А. Р. ДЗЕНИСКЕВИЧ
НАКАНУНЕ И В АНИ


r
;1ЛЩ|ПИД1 inM»'' • ,/,((*» *'п
--■у;
ВСЕ СИЛЫ
и*
^Ленинград врагу не отдали». |^ нестм своей не оооэори».
Г ^ ^
'
jjp|| i пикш uniimrins.'. ^0«V5Si*fM«e4
v ОТ ИРОНИЯ ТЫ X
~->ЛЭЬОИНИИ0»!
xltp*.


АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ИСТОРИИ СССР ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
А. 	Р. ДЗЕНИСКЕВИЧ
НАКАНУНЕ И В ДНИ ИСПЫТАНИЙ
Ленинградские рабочие в 1938—1945 гг.
I
@
ЛЕНИНГРАД «НАУКА» Ленинградское отделение 19У0


В монографии ни ocunnc опубликовлнных |>ciнее и вновь выявленных мрхивных документов рассмотрены наиболее важные черты развитии ленинградского отряда рабочего класса страны в предвоенные годы, обобщен большой материал о его роли в Великой Отечественной пойие. Исследование в таких хронологических рамках позволило предпринять первую в историографии попытку анализа причинно-следственных связей между особенностями формирования ленинградского отряда советского рабочего класса и его подвигом в период обороны города на Неве.
Книга рассчитана на историков, пропагандистов, преподавателей и студентов вузов.
Ответственный редактор В. М. КОВАЛЬЧУК
Рецензенты: Н. И. БАРЫШНИКОВ, Н. Б. ЛЕБЕДЕВА
Андрей Ростиславович Дзенискевич
НАКАНУНЕ И В ДНИ ИСПЫТАНИЙ
(Ленинградские рабочие в 1938—1946 гг.)
Утверждено к печати Ленинградским отделением Института истории СССР АН СССР
Редактор издательства С Я. Косухкин. Художник А. И. Слепушкин
Технический редактор Л. И. Каряева. Корректоры Г. И. Суворова и К. С. Фридлянд
И Б N* 44573
Сдано в набор 25.12.89. Подписано к печати 31.05.90. М-28263. Формат 60x90'/,»- by мага № I офсетная Гарнитура литературная Печать офсетная. Фотонабор. Уел печ л 12.50. Уел. кр.-от 12.86. Уч.-нзд л. 15.40. Тираж 600 экз. Тип. зак. 2247. Цена 3 р 10 к.
Ордена Трудового Красного Знамени издательство «Наука».
Ленинградское отделение. 199034, Ленинград, В-34. Менделеевская линия, I.
Ордена Трудового Красного Знамени Первая типография издательства «Наука». 199034. Ленинград. В-34, 9 линия. 12
>596
Без объявления © А. Р. Дзеннслевич, 1990
ISBN 3-02-027297-3 ^


ОТ АВТОРА
*
Кажется, совсем недавно ленинградцы отмечали 45-летие со дня снятия вражеской блокады города на Неве. Но время бежит, и вот мы празднуем 45-летие Победы, приближаются пятидесятилетние годовщины начала Великой Отечественной войны и героической обороны Ленинграда. И чем дальше отступают от нас события тех лет, тем больше потребность и возможность изучать Великую Отечественную войну не как отдельно взятое событие нашей истории, а как звено в цепи взаимосвязанных, предшествующих и последующих процессов.
По ряду причин в течение длительного времени многие историки советского общества предпочитали узкую специализацию; отдельные события, явления прошедших лет изучали более охотно, чем глубинные, длительные процессы. Накапливался фактический материал, а причинно-следственные связи между явлениями, движущими силами, событиями оставались нераскрытыми. В соответствии с этим снижались и уровень истории как науки, ее авторитет и практическая значимость.
Лишь после XXVII съезда КПСС положение стало меняться. Идет поиск новых подходов и к изучению истории советского рабочего класса. И сразу выяснилось, как много нерешенных вопросов накопилось в этой области. Были намечены проблемы, изучение которых должно стать первоочередной задачей историков рабочего класса. Уже высказываются различные точки зрения, версии. Да, время требует ответов на многие вопросы. Нужны углубленный анализ, тщательно аргументированные, основанные на добротном материале концепции. Только это сдвинет развитие истории в интересующей нас области с мертвой точки, вернет ей статус науки и практическое значение в общественной жизни страны.
Один из вопросов, который поднимался в последнее время специалистами, — роль рабочего класса на разных этапах исторического развития нашей страны. В течение длительного времени он решался исключительно однозначно и, казалось, не вызывал ни у кого сомнений. Рабочий класс совершил Великую Октябрьскую социалистическую революцию, играл решающую роль в создании вооруженных сил молодого государства, в гражданской войне, в осуществлении индустриализации и коллективизации народного
а


хозяйства, в защите социалистического отечества в годы Великой Отечественной войны и т. д. Но наступило время, когда представителям общественных наук потребовалось оглянуться на пройденный путь и проверить ряд выводов, сделанных ранее. И тогда были высказаны первые сомнения в ведущей роли рабочего класса в 30-е гг., в период Великой Отечественной войны.1 Но если допустить, что рабочий класс не играл в советском обществе ведущей роли в 30-е гг., то возникает принципиально важный вопрос о классовой, социальной сущности общества, построенного без его активного участия. Вопрос может быть сформулирован и более категорично: а строился ли в нашей стране именно тот социализм, который имели в виду Маркс, Энгельс, Ленин?
Таким вот образом выясняется огромное теоретическое, идеологическое и чисто практическое — политическое значение, казалось бы, примелькавшегося тезиса о роли рабочего класса!
Невозможно было раньше аргументированно ответить на вопрос о роли рабочего класса во второй половине 30-х гг., так как он не был достаточно изучен. К сожалению, и в настоящее время недоступность необходимых источников, находящихся в архивах, очень затрудняет исследование этой важной проблемы.
В большей степени историки готовы ответить на вопрос о роли рабочего класса в годы войны. Это полностью относится и к истории обороны Ленинграда.
Какую же задачу в этой связи ставит перед собой автор? Занимаясь историей Великой Отечественной войны, я пришел к выводу об исключительной роли рабочих в обороне Ленинграда в 1941 —1944 гг. Закономерно возникла потребность понять причины поведения ленинградских рабочих в период жесточайшей блокады города, определить характер их взаимоотношений с другими слоями населения. Поэтому я обратился к изучению условий и особенностей предвоенного развития ленинградского отряда советского рабочего класса. Результатом исследования явилась вышедшая в 1983 г. книга «Рабочие Ленинграда накануне Великой Отечественной войны. 1938—1941 гг.». К ее основным, наиболее важным положениям я возвращаюсь здесь вновь во второй главе. Только в таком сопоставлении материала открывается возможность понять причинно-следственные связи между особенностями развития рабочих ленинградской промышленности в период предвоенных пятилеток и их поведением, их ролью во время обороны Ленинграда в годы войны. Установлению этих закономерностей и посвящена предлагаемая книга.
Вопр. истории. 1988. № 1. С. 7.


ГЛАВА 1
ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ
Чтобы глубже понять роль рабочих в обороне социалистического Отечества во время войны, необходимо как можно более тщательно проанализировать с этой точки зрения весь процесс становления и развития рабочего класса страны за годы Советской власти.
Исходя из возможностей, которые предоставляют документальные источники, автор ставил перед собой задачу исследовать историю ленинградского отряда советского рабочего класса накануне и в годы Великой Отечественной войны, анализируя материалы по таким направлениям, как численность и состав рабочих промышленности, источники их пополнения, их производственная деятельность, быт и материальное положение, вопросы социального поведения, общественной активности, влияние рабочих на широкие слои населения, подготовка новых кадров и обеспечение преемственности традиций, многосторонняя всеобъемлющая роль рабочих в обороне Ленинграда. Исследование такого круга вопросов дает возможность вскрыть причинно-следственные связи между процессом формирования ленинградского отряда советского рабочего класса в период индустриализации и строительства социализма и его поведением в годы Великой Отечественной войны, рассматривая поведение ленинградских рабочих как итог всего предвоенного развития советской социалистической системы и самого советского рабочего класса.
В таком плане история рабочих Ленинграда еще не исследовалась. Историк, писавший о довоенных годах, как правило, не переступал рубеж 22 июня 1941 г., и наоборот. Особенно показательны в этом отношении коллективные, обобщающие труды. Каждый небольшой исторический рубеж, небольшая смена темы означает в этом случае и изменение состава авторов. Поэтому естественно рассмотреть существующую литературу в уже сложившихся рамках.
Принято считать, что первые статьи и брошюры по интересующей нас тематике стали выходить уже в годы третьей пятилетки и Великой Отечественной войны. Как и в 20-е гг., важный вклад в разработку проблемы внесли экономисты, среди которых особенно выделяется выдающийся советский ученый Н. А. Вознесенский.'
5


В трудах экономистов и организаторов производства давалась оценка развитию советской индустрии, была показана перестройка народного хозяйства на военные рельсы, указывалось на значение восстановления промышленности в ходе войны и т. д. Параллельно в них давалась оценка героическому труду рабочих, были опубликованы и некоторые важные данные. Работы историков периода войны и первых послевоенных лет носят популярный характер и посвящены чаще всего отдельным сюжетам. Особенно много внимания в них уделялось социалистическому соревнованию и стахановскому движению, трудовому героизму рабочих в годы войны.
В целом для всего периода с конца 30-х до конца 50-х гг. характерно резкое снижение числа работ и их исследовательского уровня. Лишь в 60—70-х гг. интерес к истории рабочего класса начинает восстанавливаться. Оценка этого периода уже дана в ряде историографических работ,2 с основными выводами и положениями которых можно согласиться. Хотелось бы только обратить внимание на одно существенное обстоятельство. До начала 80-х гг. история рабочего класса и различные сюжеты этой проблематики четко разделялись на предвоенный и военный периоды. Лишь относительно недавно стали появляться первые статьи, в которых объектом исследования взята история рабочих того или иного района страны за время с 1938 г. по май 1945 г. Но это были пока первые, робкие шаги. Окончательно существенный недостаток такой периодизации был ликвидирован лишь с выходом 3-го тома «Истории советского рабочего класса».3 В этом капитальном труде весь большой комплекс тесно взаимосвязанных вопросов кануна и самой Великой Отечественной войны был наконец рассмотрен как единое целое. По большинству же республик, индустриальных центров и крупнейших городов Советского Союза это еще не сделано.
Более полно, обстоятельно изучен период войны, значительно менее — предшествующие ей годы. По подсчетам создателей 3-го тома «Истории советского рабочего класса», из 725 работ, посвященных периоду 1938—1945 гг.,на исследования истории рабочего класса в годы третьей пятилетки приходится всего около 3.5 %.4 Еще в 1959 г. Д. А. Баевский, С. Р. Гершберг и А. В. Митрофанова писали об отсутствии трудов по истории советского рабочего класса предвоенных лет.5
За последующие годы отечественная литература пополнилась большим количеством исследований по истории рабочего класса. Достигнутые в этой области успехи и допущенные недостатки неоднократно отмечались в периодической литературе и специальных историографических работах.6 Но обстановка с освещением предвоенного периода за прошедшее после 1959 г. время изменилась мало. По этой теме была опубликована очень важная, но единственная статья А. В. Митрофановой.7 В 1970 г. В. С. Лель- чук справедливо отмечал, что меньше всего освещены вопросы численности и состава рабочего класса СССР в годы третьей
6


пятилетки.8 Действительно, специальных работ по этому периоду до сих пор вышло очень немного. Чаще всего это небольшие статьи по узкому кругу вопросов.9
В 70-х гг. появился ряд научных трудов, в той или иной мере отразивших историю советского рабочего класса накануне Великой Отечественной войны.10 В эти же годы выходят книги и статьи, имевшие большое значение для разработки теоретических аспектов темы, определения исторической роли рабочего класса, его места и значения в развитии советского социалистического общества.11
В какой-то мере интересующий нас период отражен и в книгах по отдельным проблемам — воспроизводству рабочей силы в СССР, развитию социалистического соревнования, социальным аспектам духовной культуры, традициям и преемственности поколений,12 а также в трудах по вопросам экономики и истории развития отраслей промышленности/3
Как видим, историография советского рабочего класса в годы третьей пятилетки невелика. Еще меньше работ по этому периоду написано на ленинградском материале. Первое специальное исследование по истории рабочих Ленинграда в 1938—1941 гг. появилось в 1983 г.14 До этого изучались лишь отдельные аспекты темы. Сравнительно полно разработаны вопросы трудовой активности — социалистического соревнования и стахановского движения.15 Разработке этих сюжетов посвящена, в частности, глава в книге Н. Б. Лебедевой. И хотя основная цель, которую преследует автор, — изучение организаторской и руководящей деятельности ленинградских коммунистов, достаточно подробно излагается и все многообразие форм социалистического соревнования и новаторского движения в ленинградской промышленности предвоенных лет.
В меньшей степени изучены численность, состав и материальное положение рабочих Ленинграда в годы третьей пятилетки. Даже в «Истории рабочих Ленинграда», где исследуется весь комплекс вопросов за всю историю советского общества, часть проблем именно по периоду третьей пятилетки осталась практически не рассмотренной.16
Некоторые сюжеты интересующей нас темы затронуты в общих трудах по истории города и Ленинградской партийной организации. Так, в одной из глав IV тома «Очерков истории Ленинграда» наряду с другими вопросами рассматриваются задачи ленинградской промышленности, развития социалистического соревнования и стахановского движения на заводах и фабриках города в годы третьей пятилетки.17 Партийное руководство промышленностью, производственная и общественно-политическая активность трудящихся освещаются во 2-м томе «Очерков истории Ленинградской организации КПСС».18
Считая разработку истории рабочего класса СССР одной из магистральных линий изучения советского общества, историки партии постоянно касаются в своих исследованиях ее отдельных
7


тем и сюжетов. О предвоенном периоде следует в первую очередь назвать книгу Л. С. Кузнецовой, в которой наряду с основной темой затронут и ряд вопросов предвоенной истории рабочих ленинградской промышленности.19
Отдельные сюжеты, имеющие отношение к истории рабочего класса, встречаются в трудах специалистов по истории партии. В статье Е. П. Головиной рассматриваются различные формы политической агитации, практиковавшиеся Ленинградской партийной организацией на предприятиях в годы третьей пятилетки.20 Не со всеми выводами автора можно согласиться. Так, вряд ли стоит преувеличивать агитационную роль заводских радиоузлов, которые только начали появляться на предприятиях Ленинграда накануне войны, делали первые шаги и не имели еще достаточного опыта работы. Но, несмотря на некоторые недостатки (она опубликована 25 лет тому назад), статья до сих пор сохраняет определенное значение, так как в ней впервые был введен в научный оборот интересный архивный материал и сделана попытка исследовать формы и результаты устной и печатной разъяснительной работы партии среди трудящихся промышленности.
В статье Ф. И. Сураегина, опубликованной в 1961 г., раскрывается роль заводской печати в развитии социалистического соревнования и стахановского движения на заводах и Фабриках Ленинграда накануне Великой Отечественной войны. Можно было бы предъявить автору статьи претензию в том, что он, несколько отвлекаясь от своей основной задачи, не столько анализирует деятельность заводских многотиражек, сколько рассказывает о ходе социалистического соревнования и движения новаторов. Но так или иначе в статье имеется материал по агитационной работе партии среди рабочих.
Деятельность Ленинградской партийной организации по укреплению единства народа и армии в предвоенные годы рассматривается в книге И. Г. Ганичева.22 В небольшом сообщении С. П. Слюсаренко, опубликованном в 1972 г., анализируется деятельность Ленинградской организации ВКП(б) по приему в партию в 1937—1941 гг.23 О приеме рабочих в нем говорится очень коротко. Автор показывает, что в 1939 г. удельный вес рабочих среди принимаемых в ряды ВКП(б) снизился.
В 70-х гг. были опубликованы две статьи Е. Н. Карлова о деятельности Ленинградской партийной организации на предприятиях тяжелой промышленности.24 Автор вводит в научный оборот материал, почерпнутый в Ленинградском партийном архиве. К сожалению, он дает ссылки на архив даже в тех случаях, когда материал уже был ранее опубликован в печати. Так, указывая общее число рабочих крупной промышленности Ленинграда в 1939 г., автор ссылается на фонды ЦГАНХ СССР, в то время как эти данные уже неоднократно публиковались в исторической литературе и сборниках документов.25
Деятельность ленинградских коммунистов по развитию отече: ственного турбостроения исследуется в работе В. А. Исаева.25
8


Среди трудов по историко-партийной тематике следует особенно отметить исследование Ю. Б. Разбитнова.27 Его работа о деятельности Коммунистической партии по созданию квалифицированных рабочих кадров в промышленности содержит большой фактический материал. Интересен анализ недостатков устаревшей к 1940 г. системы подготовки рабочих пополнений. Этой же тематике посвящена и статья Ю. В. Самылычева.28 В самой общей форме изложен материал о рабочей молодежи в небольшой главе «Очерков истории Ленинградской организации ВЛКСМ», посвященной годам третьей пятилетки.29
Следует оговориться, что в упомянутых выше трудах история рабочих Ленинграда не является главной темой исследования и затрагивается косвенно, фрагментарно. Специальные же работы по периоду строительства социализма до сих пор были ограничены хронологическими рамками первой и второй пятилеток. 0
Общая характеристика промышленности Ленинграда, основные итоги предвоенного развития рассмотрены в ряде книг, вышедших в 60-х гг.31 Отдельные факты, характеризующие состояние ленинградской промышленности накануне Великой Отечественной войны, находим в содержательных статьях весьма осведомленного работника статистических органов, уполномоченного Госплана СНК СССР по Ленинграду и Ленинградской области Л. М. Володарского.32
Совершенно не разработана история профессиональных союзов в годы третьей пятилетки и участия в их деятельности рабочих ленинградской промышленности. Лишь в самых общих чертах эта тема затронута в рассчитанной на массового читателя книге Ю. Бибикова и С. Москалева.33
В популярных книгах по истории заводов и фабрик период последних предвоенных лет обычно остается нераскрытым. Редким исключением является история обувной фабрики «Скороход», где третьей пятилетке отведена небольшая отдельная глава.34 Несколько интересных документов приведены в книге о Сестро- рецком инструментальном заводе им. С. П. Воскова.35 В большинстве же работ 1938—1940 гг. уделяется в лучшем случае несколько строчек текста, в которых в самой общей форме говорится о достижениях предприятия накануне войны.
В ряду популярной литературы следует отметить серию брошюр, вышедших в 1939 г. В ходе кампании по выборам в Верховные Советы СССР и РСФСР и местные Советы депутатов трудящихся ленинградские газеты помещали на своих страницах многочисленные подборки материалов о прошлом и настоящем бывших рабочих окраин города. Тогда и родилась идея издать по брошюре о каждом районе Ленинграда, отдавая предпочтение в первую очередь промышленным районам. Они были выпущены «Газетножурнальным и книжным издательством Ленинградского Совета РК и КД». Авторы ряда брошюр, несмотря на их сугубо популярный характер, сумели наглядно показать коренные изменения в жизни рабочего класса, рост его материального и культурного
9


уровня.м' Популярные книги об истории отдельных районов Ленинграда выходили и позже, но они в значительно меньшей мере отразили интересующие нас период и тему. Тем же издательством была выпущена брошюра, содержавшая значительное количество статистического материала, который широко применялся в агитационной работе.37 Целесообразность использования его в научных целях весьма сомнительна, так как источник материалов не указан и требуется тщательная проверка всех данных.
Несравненно богаче представлен в исторической литературе период Великой Отечественной войны. Это обстоятельство уже отмечалось в указанных выше историографических трудах. Поэтому сошлемся лишь на специальные статьи, посвященные историографии рабочего класса в годы войны, опубликованные
A. В. Митрофановой, Г. А. Куманевым, Р. Г. Кузеевым, Е. К. Ми- нибаевым и др.38 В ряде историографических статей давалась оценка разработанности отдельных проблем истории советского рабочего класса периода войны.39
Общая оценка роли советского рабочего класса в годы войны дана в таких капитальных обобщающих трудах, как «История Коммунистической партии Советского Союза» и «История Великой Отечественной войны Советского Союза» и др.40 Большой вклад в разработку этой темы внесен московскими специалистами.41
Яркой страницей в летопись Великой Отечественной войны вошел подвиг ленинградского отряда советского рабочего класса. Роль рабочих в обороне города на Неве отмечалась во многих трудах по истории Ленинграда.42 Полезные материалы о ленинградской промышленности и ее рабочих приводятся в трудах экономистов и историков, писавших о войне. Однако перечисленные книги не содержат разделов о рабочем классе, и материалы о нем разрозненны и незначительны по объему.
Специальные исследования по истории рабочих ленинградской промышленности начали появляться в 60-х гг. В 1961 г. вышла в свет книга В. А. Ежова, посвященная участию ленинградских рабочих в восстановлении заводов и фабрик.44 Следует отметить, что тема восстановления Ленинграда и его промышленности широко разрабатывалась специалистами различных профилей — экономистами, историками партии, города, профессиональных союзов и комсомола. 5 Но лишь в работах В. А. Ежова в центре внимания неизменно оставалась деятельность и роль рабочих в возрождении народного хозяйства Ленинграда и Ленинградской области.
Одновременно было положено начало исследованию численности и состава рабочих ленинградской промышленности в годы Великой Отечественной войны. Интересные данные по составу рабочих Ленинграда в 1945—1946 гг. содержатся в статьях
B. Е. Полетаева и А. В. Смирнова.47
В меньшей степени разработана такая традиционная тема, как социалистическое соревнование. Первые статьи о трудовом подвиге рабочих ленинградских заводов и фабрик появились еще
ю


в условиях осады города.48 Но они носили сугубо публицистический характер. Авторы их рассказывали о наиболее ярких проявлениях трудового героизма, о переписке с воинами подшефных частей Ленинградского фронта, о гибели рабочих от артобстрелов, даже не имея возможности назвать завод, о котором шла речь.
Исследование истории социалистического соревнования в ленинградской промышленности в годы войны начато упоминавшимися выше работами Н. Б. Лебедевой. В ряде случаев вопросы социалистического соревнования рассматриваются в статьях о деятельности партийных организаций и профессиональных союзов.49
Отдельные сведения о трудовом героизме рабочих имеются в разных книгах, посвященных Ленинграду в годы Великой Отечественной войны. Материалы о подвиге заводской молодежи содержатся в работе В. М. Дементьева и в «Очерках истории Ленинградской организации ВЛКСМ».50 Недостаточно разработана в целом по городу тема быта рабочих в годы блокады. Отдельные примеры и факты о борьбе с голодом и о снабжении трудящихся промышленности находим у Д. В. Павлова и в названной выше книге Ю. Бибикова и С. Москалева.51
Во многих книгах о Ленинграде периода войны, о народном ополчении и по истории фабрик и заводов затрагивается важная тема рабочих формирований и участия их в обороне города на Неве. Она была поднята уже в самой первой брошюре о народном ополчении, написанной видными ленинградскими историками еще в 1941 г.02 Позднее эта тема была продолжена, главным образом в книгах по истории заводов и фабрик и в воспоминаниях участников обороны Ленинграда.53 Большинство же авторов изучало вопросы формирования и боевых действий Ленинградской армии народного ополчения в целом. Поэтому тема участия и роли рабочих в вооруженной защите города на Неве еще ждет своего исследователя.
По мере накопления материала становилось возможным создание более полной истории рабочих Ленинграда периода Великой Отечественной войны. Первые шаги в этом направлении были предприняты в начале 70-х гг.54 Однако и с появлением обобщающих работ круг неисследованных сюжетов не был исчерпан. Так, среди почти не изученных вопросов остается эвакуация ленинградских предприятий и роль их рабочих кадров в налаживании промышленного производства в глубоком тылу. Небольшая статья Е. И. Финогенова не может, конечно, исчерпать эту обширную тему.55 Отдельные, разрозненные материалы и факты о работе ленинградцев на эвакуированных предприятиях встречаются в книгах по истории отраслей промышленности и индустриальных центров страны.06 К сожалению, все это очень незначительные по объему работы. Неизученность сюжета вполне понятна. Трудность сбора материала, разбросанного по архивам и местным газетам промышленных центров страны, требует усилий целого коллектива научных работников и делает маловероятным изучение и обобщение историками этой темы во всяком случае в ближайшие годы.
1


Определенный вклад в разработку истории ленинградской промышленности внесли специалисты по истории партии.57 Следует особо выделить труды, посвященные периоду войны и блокады. В 1965 г. вышла в свет книга «На защите невской твердыни».58 С ее появлением в научный оборот впервые был введен ряд ценных архивных документов о руководстве Ленинградской партийной организацией промышленностью в чрезвычайных условиях войны и блокады города. Вторая книга по этой проблеме вышла в Ленинграде в 1985 r.ft9 Интересные материалы содержатся и в статьях о деятельности городского и районных комитетов ВКП(б).ы1 Отдельные факты участия рабочих в общественной деятельности приведены в книге «Партийно-политическая работа в период битвы за Ленинград».61
Материал о рабочих содержат книги по истории заводов и фабрик. За сорок лет, минувших после победного 1945 г., их вышло более 60. Специально посвященных истории производственных коллективов в годы войны среди них очень немного.62 Но практически во всех очерках истории предприятий периоду войны и блокады Ленинграда отведены специальные главы. Конечно, не все эти издания равнозначны по характеру и полноте изложения материала. Зачастую, особенно в небольших по объему книгах, главы, рассказывающие о войне, слишком коротки. Наиболее обстоятельно о периоде Великой Отечественной войны говорится в книгах С. Костюченко, И. Хренова, Ю. Федорова о Кировском заводе,63 Р. Тайц, Т. Ермолаева и В. Горюнова — о корабелах Нарвской заставы,64 Б. А. Белова — о Ленинградском металлическом заводе.65
По форме подачи материала выделяются книги об истории Охтинского химического комбината (под редакцией С. И. Тюльпанова) и Сестрорецкого инструментального завода им. С. П. Воскова.66 Удачное сочетание очеркового изложения с воспоминаниями и публикациями отдельных документов делает их интересными и полезными как для широкого круга читателей, так в определенной мере и для специалистов.
В отдельных случаях история промышленных предприятий и роль рабочих коллективов затрагивается в краеведческой литературе. 7
Сложнее с опубликованными источниками. Число их по третьей пятилетке незначительно. С постановлениями партии и правительства по вопросам, имеющим непосредственное отношение к промышленности и рабочему классу, можно ознакомиться в общеизвестных изданиях и сборниках документов.68
Хуже обстоит дело с публикацией решений Ленинградской партийной организации. Некоторые из них вышли отдельными изданиями 69 либо были частично или в изложении опубликованы в газетах и журналах.70
Особенно большое значение для историков, занимающихся предвоенным периодом, имеет сборник документов и материалов «Индустриализация СССР», один из томов которого посвящен
12


1938—1941 гг.71 Подборка важнейших постановлений ЦК
ВКП(б) и СНК СССР, материалы ЦСУ СССР, документы наркоматов дают исследователю ценнейшие материалы по вопросам работы промышленности, организации производства, численности и состава советского рабочего класса, подготовки производственных кадров, трудовой активности и др. Чрезвычайно полезна и «Хроника постановлений партии и правительства по вопросам индустриализации», помещенная в приложении к тому.
Некоторые материалы о развитии трудовой активности и ходе социалистического соревнования дают издания профессиональных союзов.72 Перечисленные выше публикации позволяют судить об общих процессах и тенденциях в развитии советского рабочего класса страны. Менее благополучно сложилась обстановка с публикацией источников по истории рабочих Ленинграда. Только один сборник документов о проблеме индустриализации Северо- Западного района дает некоторые, к сожалению далеко не исчерпывающие, материалы по рассматриваемой теме.73 Наиболее полно в этом сборнике представлен период второй пятилетки. Лишь отдельные, отрывочные сведения по вопросам подготовки кадров, оплаты труда и производственной активности работников промышленности относятся к интересующим нас в данном случае годам третьей пятилетки. Следует отметить, что весьма немногочисленные материалы о жилищном строительстве, росте благосостояния, медицинском обслуживании и по другим вопросам относятся к населению города в целом и составить по ним представление о положении рабочих бывает весьма затруднительно или вообще невозможно.
Развитию в Ленинграде социалистического соревнования и стахановского движения посвящен сборник документов «Поколение ударников».74
Некоторые из постановлений конференций, слетов участников стахановского движения, обращений и памяток печатались отдельными изданиями в 1938—1940 гг.'5 Они полезны в исследовательской работе по истории развития соревнования, но выходили очень небольшими тиражами, игнорировались крупнейшими книгохранилищами и в большинстве случаев до нас не дошли. Единственный статистический сборник, содержащий материалы на 1938 г., был издан очень небольшим тиражом для служебного пользования и в библиотеках в настоящее время не сохранился.76 Выходившие же в 50—60-х гг. статистические сборники имеют только пропагандистское значение и не содержат материалов, необходимых для исследовательской работы по периоду 1938— 1945 гг.77 Даже те немногие данные, которые приведены в сборнике «Народное хозяйство города Ленинграда» на 1940 г., использовать невозможно, так как рабочие в них объединены со служащими. Таким образом, замечание, сделанное еще в 1959 г. Д. А. Баевским, С. Р. Гершбергом и А. В. Митрофановой в связи с отсутствием статистических данных по составу рабочих в годы второй и третьей пятилеток, полностью сохраняет свою актуаль¬
13


ность и сегодня, тридцать лет спустя.'8 Остается сделать вывод, что перечень документальных публикаций по истории рабочих Ленинграда последних предвоенных лет невелик. Очевидно, права Л. П. Ваеькина, которая с первых страниц своей книги ставит вопрос об острой необходимости расширения круга источников для изучения истории советского рабочего класса/9
Тем более важна для нас как источник периодическая печать Ленинграда. Наиболее полно представлены в ней материалы о социалистическом соревновании и движении новаторов. В газетах отражены все важнейшие почины стахановцев, ими фиксировались лучшие трудовые достижения, распространялся опыт передовиков.80 В передовых статьях «Ленинградской правды» и «Смены» встречаются данные о численности стахановцев и ударников, но их достоверность подчас оставляет желать лучшего, и использовать их следует с большой осторожностью, тщательно проверяя по другим источникам. Газеты публиковали выступления новаторов, коллективные обращения рабочих по вопросам общественной жизни, социалистического соревнования, развития производства. Сообщения прессы о митингах, проходивших на предприятиях, фиксируют рост общественно-политической сознательности рабочих, степень их участия в кампаниях, проводившихся под руководством Коммунистической партии.
Подборки в связи с выборами в Советы содержат интересные материалы о росте благосостояния трудящихся, о благоустройстве бывших рабочих окраин и улучшении системы здравоохранения. В 1938—1939 гг. газеты систематически сообщали о высоких заработках передовиков производства, о поездках рабочих в дома отдыха и санатории. Иногда полезные сведения можно почерпнуть в заводских многотиражках.
К сожалению, весьма скудно отражен предвоенный период в воспоминаниях ленинградских рабочих-новаторов и руководителей промышленности.81 Между тем воспоминания являются ценнейшим источником для изучения социального облика советского рабочего класса прошлых лет.
Невелико и число изданных документальных источников по периоду Великой Отечественной войны. Важнейшие постановления партии и правительства, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемой проблеме, опубликованы в упоминавшихся выше изданиях. Еще в годы войны государственные и профсоюзные издательства обнародовали ряд законодательных и административно-правовых актов, отразивших условия военного времени.82
В 1961 г. Политиздат выпустил сборник документов «Коммунистическая партия в период Великой Отечественной войны», в котором отдельный раздел с одиннадцатью материалами посвящен Ленинграду.83
Данные о жертвах среди населения и разрушениях, причиненных ленинградской промышленности в годы войны, находим в акте Ленинградской городской комиссии, вышедшем отдельным из¬
14


данием в 1945 г.84 Кроме того, краткая обобщающая оценка состояния ленинградской промышленности и городского хозяйства содержится в ряде других официальных изданий.85
Ряд» материалов о героическом труде и быте рабочих можно найти в немногочисленных сборниках документов, посвященных подвигу ленинградцев в годы войны и блокады. Выпуск первого из них, подготовленного сотрудниками Института истории партии Ленинградского обкома КПСС под редакцией С. И. Аввакумова, начался еще до окончания войны.06 Лишь спустя два десятилетия появился второй сборник документов, содержащий помимо прочих материалов и некоторые данные о работе ленинградской промышленности — в основном исполнительские документы, приводимые в сокращенном виде, фрагменты из отчетов ряда крупных предприятий.87 Этим, собственно, и исчерпывается комплекс опубликованных документов, имеющих отношение к истории рабочих Ленинграда. Специальных же сборников по этой теме не было совсем.
По периоду войны значительно ограничены возможности исследователя в использовании такого источника, как газеты; С июня 1941 г. деятельность промышленных предприятий все более засекречивается. С началом же блокады Ленинграда секретность в работе местных газет еще более усиливается. Любое сообщение об успешных действиях того или иного производственного коллектива могло уже на следующий день вызвать обстрел и бомбардировку названного предприятия. Вполне естественно, что в этих условиях всякий конкретный материал о работе промышленности очень скоро исчезает со страниц ленинградских газет. Если в июле—августе 1941 г. «Ленинградская правда», «Смена», «На страже Родины», а также отчасти «Комсомольская правда» и «Труд» давали много материалов о митингах на заводах, о ходе военной учебы рабочих на предприятиях и в районах, о вступлении рабочих в партию, об агитационной работе и т. п., то к концу года материалы такого рода, тем более в связи с упоминанием конкретных заводов и фабрик, полностью перестают публиковаться. Остаются сообщения о награждениях или обращения и призывы передовиков.88 Лишь в начале 1945 г. в местной прессе начинают снова появляться статьи, содержащие некоторые сведения о состоянии ленинградской промышленности и ее производственных кадрах.89 Интересный материал по докладу секретаря Ленинградского горкома ВКП(б) Я. Ф. Капустина о сокращении выпуска товаров широкого потребления на заводах за время войны опубликовал, например, журнал «Пропаганда и агитация».90
Но именно война и блокада Ленинграда побудили взяться за перо многих участников тех героических событий. Великой Отечественной войне и обороне города на Неве посвящено значительное число воспоминаний. Есть среди них мемуары и руководящих работников промышленности, и рядовых рабочих.91 В 1963 г. Государственное издательство политической литературы выпустило
15


небольшой сборник о битве за Ленинград.92 Среди других в нем были опубликованы воспоминания кузнеца Кировского завода Л\. Серафимовича, слесаря Адмиралтейского завода Героя Социалистического Труда П. Арцибасова, мастера-трубопрокатчика Ижорского завода М. Доброходова, мастера одного из цехов «Севкабеля» М. Левченковой, шофера М. Е. Твердохле- ба, токаря с «Большевика» П. Белоликова и секретаря парткома Металлического завода В. Смоловика.
В 1968 г. вышел сборник «Оборона Ленинграда», в который были включены в сокращенном виде воспоминания секретарей районных комитетов партии, работников промышленности, врача фабрики «Красное знамя».93 Они содержат много интересных фактов и ярких эпизодов из жизни производственных коллективов в условиях блокады. Специально о борьбе с голодом рассказывает небольшой сборник «В осажденном Ленинграде».94
Ценнейший материал о героическом подвиге рабочих и быте на промышленном предприятии в самый тяжелый период блокады дает написанная на основе дневниковых записей книга бывшего главного механика Ленинградского металлического завода Г. А. Кулагина.95 Это пока единственное крупное произведение чисто мемуарного характера, полностью посвященное интересующей нас теме. Нельзя не отметить ее положительных качеств как исторического источника — точность и достоверность данных обеспечивается дневниковыми записями, сделанными непосредственно в ходе описываемых событий, в сочетании с исключительной искренностью и литературным талантом автора.96
Большое количество рассказов о пережитом в годы Великой Отечественной войны печатали и продолжают помещать на своих страницах в юбилейные дни ленинградские газеты и заводские многотиражки. Это, как правило, подборки коротких воспоминаний, посвященных какому-либо одному сюжету и записанных журналистами со слов ветеранов обороны Ленинграда. Заводская газета «Кировец» только за 1970 г. дала около двух десятков таких материалов. А ведь материалы подобного рода публикуют начиная с послевоенного периода в большей или меньшей степени все многотиражки ленинградских предприятий. Многие из них содержат яркие, запоминающиеся эпизоды, примеры героизма и самоотверженности, исключительных трудностей, которые преодолевали ленинградские рабочие в условиях блокады.
Значительное внимание в воспоминаниях уделяется формированию и боевым действиям подразделений Ленинградской армии народного ополчения. Часто пишут об этом городские и заводские газеты, в последнее время появились отдельные книги и сборники.98 Эти материалы будут всегда ценны для историков и писателей. И все же не следует преувеличивать роль как исторического источника воспоминаний, записанных через 20—30 и более лет после описываемых событий, тем более если в них приводятся даты, цифры, фамилии людей и другие сугубо конкретные детали.
16


Отдельные материалы, наблюдения и оценки можно найти в мемуарах крупных военачальников, участников обороны Ленинграда," военных транспортников — организаторов работы магистралей осажденного города.100
Весьма своеобразная, с точки зрения источниковедения, разновидность мемуарной литературы появилась в послевоенные годы именно в историографии ленинградской эпопеи. Авторы этих книг — участники обороны Ленинграда, как правило занимавшие ответственные посты, писали свои воспоминания в форме очерков по истории города за определенный отрезок времени. Претендуя на более полное изложение материала и выходя далеко за рамки личных воспоминаний, они дополняли их материалами из исторических трудов, а порой и документами архивов. К числу изданий такого рода можно отнести книги бывшего уполномоченного ГКО по продовольственному снабжению войск Ленинградского фронта и населения Ленинграда Д. В. Павлова,101 а также председателя плановой комиссии Ленгорсовета Н. А. Манакова.102
Происходящее при этом смешение жанров исторического очерка и традиционных мемуаров имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Очерки такого рода бывают написаны живо, с любопытными подробностями, характерными для рассказа очевидца событий, но не исключают чисто субъективных оценок и тенденций, обычных для мемуарной литературы. Непрофессиональный подход авторов таких очерков сказывается и в игнорировании других работ по данной тематике.
Широко использованы рассказы участников событий в документальной повести журналиста В. И. Демидова.103
Как видим, мемуарная литература о Великой Отечественной войне несравненно шире и богаче, чем о годах третьей пятилетки, и может служить одним из источников для исследователя.
Оценивая в целом изученность темы «Рабочие Ленинграда накануне и в годы войны», мы должны признать, что число специальных исследований и обобщающих работ чрезвычайно невелико. Нельзя сказать, что их нет. Но к сложившейся ситуации как нельзя лучше относятся слова В. 3. Дробижева о том, что «историография — это не математическое сложение библиографических карточек. Нельзя только на основании числа работ делать вывод о сравнительной изученности проблемы».104
Специальных работ, посвященных источникам по истории рабочих Ленинграда в годы третьей пятилетки, нет. Лишь немногим лучше обстоит дело с изучением архивных источников о периоде Великой Отечественной войны. В 1956 г. краткий обзор опубликованных и находящихся в архивах документов по теме «Трудящиеся Ленинграда в годы блокады» сделал А. В. Карасев.105 Он одним из первых указал, правда в самой общей форме, на гибель в условиях блокады, как он считал, большей части документов промышленных предприятий Ленинграда.
Более обстоятельный обзор источников по интересующей нас теме сделан Н. Н. Амосовым.106 Им рассмотрены документы,
2 А. Р. Дзенискевич
17


хранящиеся в ЦГАОРЛ, в фондах профессиональных союзов и статистического управления Ленинграда. Анализ этих фондов позволил автору сделать вывод, что по хранящимся в архивах материалам «может быть прослежен сравнительно широкий круг вопросов, связанных _с материально-бытовым положением ленинградских рабочих».10' Особую научную ценность представляют, по его мнению, не изданные до настоящего времени статистические материалы. «Отсутствие опубликованных источников по статистике труда за годы войны, — справедливо отмечает он, — тормозит изучение количественных и качественных изменении в рабочем классе за этот период».108 С таким выводом Н. Н. Амосова нельзя не согласиться. Вместе с тем его оценка сохранности, полноты, а следовательно и ценности фондов профессиональных союзов, представляется нам преувеличенной. Гораздо более точна оценка этого источника, сделанная Н. Б. Лебедевой.109 Рассматривая документы по истории движения новаторов в промышленности Ленинграда с 1935 по 1958 г., она пишет: «Нужно отметить, что за годы войны и блокады очень плохо сохранились материалы отраслевых обкомов союзов и почти не сохранились документы фабзавкомов».110 Такая оценка профсоюзных фондов ЦГАОРЛ как источника по истории рабочего класса периода третьей пятилетки и войны более соответствует действительному положению.
К сожалению, это относится не только к профсоюзным фондам. Таково общее состояние архивных источников о предвоенных и военных годах в Ленинграде. Этим, очевидно, и объясняется неразработанность рассматриваемой темы. Прерванная войной пятилетка осталась незавершенной, и не были подведены итоги работы ленинградской промышленности за ее первые три года. В этом одна из главных причин дефицита архивных документов. Не были составлены и не отложились в архивохранилищах обобщенные материалы по работе промышленности, состоянию производственных кадров, численности и составу рабочих. Не была закончена обработка и публикация материалов переписи населения 1939 г., имеющих первостепенное значение для изучения интересующей нас темы.1,1
Большое количество архивных документов погибло непосредственно в условиях военных действий. Многие фонды промышленных предприятий не были переданы в государственные архивы до июня 1941 г., а позже сделать это уже не удалось. Заводы и фабрики спешно эвакуировали, перемещали на территорию других районов города, они подвергались бомбежкам и обстрелам, и сохранить документацию удавалось далеко не всегда. Генерал И. М. Голушко вспоминает, как при выполнении срочного фронтового заказа на одном из ленинградских заводов в самые тяжелые дни блокады на обтирку деталей из-за отсутствия ветоши пришлось пустить бумаги архива, оставшегося от эвакуированного завода. 2 Полностью погиб в блокированном Ленинграде интереснейший архив МОПРа.
18


Сказались на состоянии источников и некоторые организационные перестройки, имевшие место в конце 30-х гг. Так, после ликвидации областного совета профессиональных союзов и до 1942 г. в Ленинграде не было единого органа, который бы координировал действия отраслевых союзов. В результате по всему Ленинграду и Ленинградской области перестали обобщаться, оставаясь раздробленными по многочисленным обкомам отраслевых союзов, материалы социалистического соревнования и стахановского движения в промышленности. Положение еще более осложнилось тем, что в условиях блокады города архивы многих отраслевых союзов плохо сохранились.
Нечто подобное произошло и с материалами о рабочих-изо- бретателях и рационализаторах. В 1938 г. в связи с ликвидацией Всесоюзного общества изобретателей был упразднен существовавший с 1930 г. Ленинградский областной совет общества.1,3 В результате нет обобщенных данных об изобретательстве на предприятиях ленинградской промышленности в г аы третьей пятилетки и войны.
Лишь очень тщательный, кропотливый поиск д• ет возможность обнаружить некоторые документы, проливающие свет на основные вопросы интересующей нас темы. Так, материалы, хранящиеся в ЦГАОРЛ, позволяют собрать данные о составе ленинградских рабочих и росте их жизненного уровня в конце 30-х гг. «Объяснительная записка к итогам второй пятилетки с приложением таблиц за 1932—1937 гг.» дает общие исходные данные к началу третьего пятилетия.114 Чрезвычайно полезны такие материалы фонда статистического управления Ленсовета (ф. 4965), как «Учет труда в промышленности», «Данные единовременных учетов численности работников и фондов заработной платы». Нам удалось найти и использовать выборочные обследования по группам промышленных предприятий, в частности проведенные на 1 ноября 1940 г. по 592 заводам и фабрикам Ленинграда.115
Еще более скупы материалы этого фонда с 1941 по 1945 г. Тяжелые условия войны, эвакуация и консервация оставшихся промышленных предприятий нарушили нормальный процесс сбора статистических данных. Усложнилась и систематизация всего материала, разделенного на сводки различной степени секретности. Поэтому, в частности, практически невозможно в настоящее время установить последовательное изменение численности всех рабочих ленинградской промышленности за годы войны. Особенно трудно сделать это за 1941 —1942 гг. Ценные данные удалось обнаружить в материалах единовременного учета трудящихся промышленных предприятий и строительных организаций, проведенного 15 декабря 1942 г.,1ь
О росте благосостояния в предвоенные годы можно судить по ежемесячным разработкам бюджетов рабочих всех отраслей промышленности, бюджетным обследованиям рабочих и служащих, ежемесячным обследованиям хозяйств рабочих семей. Итоги вы-
2'
19


пол нения плана капитальных работ по Ленинграду за 1939 г. содержат данные о жилищном строительстве и обеспеченности жильем рабочих семей.11'
Исключительную ценность представляют документы Ленинградского партийного архива (ЛПА). Материалы городского и районных комитетов ВКП(б) содержат данные по всей группе вопросов. Здесь имеются сведения о заработках ленинградских рабочих, о повышении их жизненного уровня и строительстве жилья для рабочих семей. Отчеты отделов агитации и пропаганды горкома и райкомов, стенограммы различных заседаний и конференций позволяют составить представление об общественно- политической активности рабочих ленинградской промышленности. Они помогают воссоздать картину той большой работы, которую вела партия по руководству оборонно-массовой работой, воспитанию патриотизма, обучению трудящихся основам военного дела. Очень важны документы городского комитета ВКП(б) как источник по истории развития социалистического соревнования и стахановского движения, восполняющий пробелы и отсутствие сводных данных об этом в профсоюзных архивах.
Еще большую ценность представляют фонды партийного архива как источник по периоду войны. В условиях блокады Ленинграда, когда все практическое руководство промышленностью перешло в руки Ленинградской партийной организации, нормативные и исполнительские документы, характеризующие работу предприятий, состояние и трудовую активность рабочих кадров промышленности, отложились в делах районных, городского и областного комитетов ВКП(б). Как источник этот комплекс документов имеет свою специфику. Важной для исследователя особенностью является, в частности, тот факт, что обобщение, сводки материалов предпринимаются в данном случае не по наркоматам, а по райкомам, по отдельным заданиям Военного совета Ленинградского фронта, по промышленным отделам горкома и по городу в целом — в материалах городского комитета партии. При этом изменяются форма и характер нормативных и исполнительских документов, а инициативные (индивидуальные) документы фигурируют тут чаще не сами по себе, а лишь косвенно, в виде сообщений о них в отчетах, справках, информациях, протоколах и стенограммах выступлений на различного рода совещаниях.
Отдельные, как правило разрозненные, материалы имеются в ЦГАОРЛ — фонде Ленгорисполкома (ф. 7384), в ЦГАОР СССР — фонде ВЦСПС (ф. 5451), ЦГАНХ СССР и др. В архиве Ленинградского отделения Института этнографии АН СССР удалось найти отчеты по обследованию строительных рабочих и сезонников торфопредприятия «Назия», проводившемуся в ходе борьбы с религиозными пережитками среди трудящихся.118 Составленные этнографом, они содержат интересные наблюдения, яркие зарисовки и удачно дополняют сухие данные статистики. По сочности описываемых деталей быта рабочих они сродни дневниковым записям, но более точны, так как автор их ставит перед
20


собой цель фиксировать факты для последующего анализа и научного изучения.
Если период третьей пятилетки, как это уже отмечалось, почти не отражен в мемуарной литературе, то война с неизбежными для нее драматическими и трагическими ситуациями, оставляющими в памяти свидетелей и участников неизгладимый след, стала темой многочисленных и разнообразных по форме воспоминаний.
Богатым источником по истории промышленных предприятий осажденного города являются неопубликованные воспоминания участников обороны. Дневниковые записи, письма и воспоминания хранятся во многих фондах заводских музеев, в архиве Музея истории города. Особенно интересен большой комплекс воспоминаний, хранящийся в Ленинградском партийном архиве. Он возник благодаря инициативе и энтузиазму сотрудников Института истории партии Ленинградского обкома КПСС, еще в условиях осажденного города приступивших к сбору рассказов участников героических событий. Первые материалы были собраны ими во второй половине 1942 г. и в начале 1943 г. После 3 апреля 1943 г., когда постановлением бюро ОК и ГК ВКП(б) была создана комиссия для руководства сбором материала, работа приобрела систематический характер и велась до 1947 г. включительно.
Этот не совсем обычный источник обладает специфическими особенностями, которые следует отметить. Первая из них заключается в том, что воспоминания записывались непосредственно после событий или с незначительным промежутком во времени, когда их подробности еще не могли стереться в памяти людей и картины пережитого сохраняли яркость красок и полноту эмоциональных переживаний. Есть, правда, небольшие отличия в воспоминаниях, записанных до снятия блокады в январе 1944 г. и после мая 1945 г. Ликвидация непосредственной вражеской угрозы городу, а затем победоносное окончание войны не могли не повлиять на эмоциональную окраску рассказов о пережитом, но по детализации материала, свежести восприятия событий эти записи мало чем различаются. И это вполне понятно — впечатления людей от пережитого были очень сильны, а срок в 3—4 года невелик для того, чтобы сгладить впечатления, затушевать в памяти отдельные штрихи и детали событий.
Вторая особенность — документальность воспоминаний. Дело в том, что большинство людей, чьи рассказы записывались, опирались в своих сообщениях не только на память, но и на документы. Партийные и советские работники, директора и инженеры промышленных предприятий широко использовали в своих сообщениях находившиеся в их распоряжении ведомственные документы — приказы, доклады, сводки, справки, протоколы и тому подобные материалы (причем не все документы, на которые они ссылались, попали затем в архивы и дошли до нас). Это позволяло рассказчикам называть точные данные и цифры, строго придерживаться фактов. Все они рассказывали только о том, чем занимались
21


в период блокады по роду своей деятельности, о своем районе, предприятии, учреждении.
Немаловажно и то, что запись сообщений производилась не для публикации, о чем опрашиваемые предупреждались. Они знали, что все сказанное ими будет храниться в архивах и лишь в дальнейшем может быть использовано исследователями как материал для написания истории обороны Ленинграда. В этом, на наш взгляд, заключается третья особенность рассматриваемого источника. Опрашиваемые заботились главным образом о достоверности своего рассказа, не особенно задумываясь над его литературными достоинствами. Не просматривается в большинстве сообщений и тенденция выделить себя, свою роль в описываемых событиях, что в большей степени характерно для воспоминаний, написанных специально для печати. Люди рассказывали не столько о себе, сколько о своих товарищах; об условиях жизни и труда ленинградцев; об их героизме; о задачах, которые приходилось решать, и трудностях, которые при этом преодолевали жители осажденного города. Все сказанное свидетельствует о надежности, достоверности информации, содержащейся в этом виде источника.
Наконец, следует указать еще одну особенность воспоминаний — их массовость, вообще не типичную для источников мемуарного характера. Усилиями сотрудников Института истории партии были собраны воспоминания более 600 участников обороны Ленинграда. Некоторое количество таких воспоминаний хранится и в других архивах города. Среди опрошенных — представители всех слоев населения, разных профессий, партийные, советские и хозяйственные руководители. Таким образом был создан интереснейший комплекс документов, достаточно полно и всесторонне освещающий героическую оборону Ленинграда и позволивший автору извлечь ряд полезных данных для исследования избранных вопросов. Многие из этих воспоминаний дают ценнейший для понимания всего хода событий материал, которого нет, да и не может быть в других источниках.
Подведем итоги. Как видим, в таком объеме проблем и за период, логически объединяющий предвоенные и военные годы, история рабочих Ленинграда еще не рассматривалась. Лишь отдельные ее сюжеты, взятые в более узких хронологических рамках, изучались специалистами по истории рабочего класса. Не предпринимались и шаги по уяснению причинно-следственных связей между особенностями формирования ленинградского отряда советского рабочего класса и его поведением в годы войны. Настало время сделать первую попытку обобщения накопленных исследователями знаний.
1 Вознесенский Н. А. Избранные произведения. 1931 —1947. М., 1979.
3 	Ворожейкин И. Е. Очерк историографии рабочего класса СССР. М., 1975; Историография советского тыла периода Великой Отечественной войны. М., 1980.
22


I История советского рабочего класса. Т. 3: Рабочий класс СССР накануне и в годы Великой Отечественной войны. 1938—1945. М., 1984.
4 Там же. С. 25.
5 Баевский Д. А., Гершберг С. Р., Митрофанова А. В. Об изучении истории советского рабочего класса //Вопр. истории. 1959. № 12. С. П.
6 За глубокое изучение истории советского рабочего класса // Коммунист. 1959. № 8; Вопросы историографии и источниковедения истории рабочего класса СССР. Л., 1962-, Дробижев В. 3. О некоторых недостатках методики изучения политической и трудовой деятельности рабочего класса СССР в годы борьбы за построение социализма // Вести. Моек, ун-та. Сер. IX: История. 1964. № 5; Вопросы историографии рабочего класса СССР / Гл. ред. М. П. Ким. М., 1970; Воскресенский Ю. В., Митрофанова А. В., Полетаев В. Е. и др. Актуальные задачи изучения истории советского рабочего класса // История СССР. 1973. № 4; Найда С. Ф., Фрейлихер Д. Я. О некоторых вопросах советской историографии рабочего класса СССР // Вестн. Моек, ун-та. Сер. IX: История. 1973. К? 6; Ворожейкин И. Е. Очерк историографии рабочего класса СССР; На- рочницкий А. Л., Ворожейкин И. £., Митрофанова А. В., Полетаев В. £., Сеняв- ский С. Л. Некоторые актуальные проблемы истории советского рабочего класса // История СССР. 1978. № 4.
7 Митрофанова А. В. Источники пополнения состава рабочего класса СССР в годы третьей пятилетки (1938—1941)//Изменение в численности и составе советского рабочего класса. М., 1961.
8 Вопросы историографии рабочего класса СССР. С. 207.
9 См., напр.: Галкин В. Я. Деятельность Московской областной партийной организации по развитию трудовой активности рабочего класса в годы третьей пятилетки : 1938—июнь 1941 // Из истории Московской партийной организации. М., 1973. Вып. 2; Нарчук И. Н. Партийное руководство развитием промышленности в годы третьей пятилетки : Из опыта Московской партийной организации // Вопр. истории КПСС. 1977. № 2, и др.
Сенявский С. Л., Тельпуховский В. Б. Рабочий класс СССР в 1938— 1965 гг. М., 1971; Грунт А. Я., Дробижев В. 3., Полетаев В. Е. и др. Советский рабочий класс : Краткий исторический очерк. 1917—1973. М., 1975; Рабочий класс и индустриальное развитие СССР / Отв. ред. А. В. Митрофанова. М., 1975; Вдовин А. И., Дробижев В. 3. Рост рабочего класса СССР: 1917—1940. М., 1976.
II Матюгин А. В. В. И. Ленин об исторической роли рабочего класса. М., 1974; Ким М. П., Поляков Ю. А. История советского общества // Развитие советской исторической науки. 1970—1974. М., 1975; Ворожейкин И. £., Сенявский С. Л. Рабочий класс — ведущая сила общества : Вопросы методологии и историографии. М., 1977, и др.
12 Сонин М. Воспроизводство рабочей силы в СССР и баланс труда. М., 1959; Лебедева Н. Б., Хабибулина Р. Я. Советский рабочий класс : Традиции и преемственность поколений. М., 1972; Рогачевская Л. С. Социалистическое соревнование в СССР: Исторический очерк. 1917—1970. М., 1977; Клещеева Р. А. Социальные проблемы духовной культуры рабочего класса. Алма-Ата, 1983.
13 Айзенштадт Л. А., Чихачев С. А. Очерки по истории станкостроения СССР.
М., 1957; Касьяненко В. И. Завоевание экономической независимости
СССР : 1917—1940. М., 1972.
14 Дзенискевич А. Р. Рабочие Ленинграда накануне Великой Отечественной войны : 1938—июнь 1941. Л.. 1983.
15 Лебедева Н. Б., Шкаратан О. И. Очерки истории социалистического соревнования. Л., 1966; Лебедева Н. Б. Партийное руководство социалистическим соревнованием. История и современность : Деятельность Ленинградской партийной организации по развитию социалистического соревнования в промышленности. 1917—1977. Л., 1979; Неиссякаемый родник : Сб. статей о развитии социалистического соревнования на заводах Выборгской стороны Ленинграда. Л., 1961.
,ь История рабочих Ленинграда. Т. 2: 1917—1965. Л., 1972; Рабочие Ленинграда. 1703—1975: Краткий истор. очерк. Л., 1975.
17 Очерки истории Ленинграда. Т. IV: Период Великой Октябрьской социалистической революции и построения социализма в СССР. 1917—1941. М.; Л.. 1964.
18 Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Л., 1980.
Т. 2. 1918—1945.
23


19 Кузнецова Л. С. Ленинградская партийная организация в предвоенные годы : 1938—нюнь 1941. Л., 1974.
20 Головина Е. П. Политическая агитация как средство коммунистического воспитания трудящихся : По материалам Ленинградской партийной организации 1938—июнь 1941.//Учен. зап. ЛГПИ нм. Герцена. 1959. Т. 214.
21 Сураегин Ф. И. Роль фабрично-заводской печати Ленинграда в развитии творческой активности масс (1938—1939) //Вести. ЛГУ. 1961. № 14, вып. 3.
22 Ганичев И. Г. Работа Ленинградской партийной организации по укреплению единства партии и армии в предвоенные годы (1939—1941). Л., 1967.
23 Слюсаренко С. П. Деятельность Ленинградской организации ВКП(б) по приему в партию в предвоенные годы (1937—июнь 1941)//Вести. ЛГУ. 1972. № 20, вып. 4.
24 Карлов Е. Н. 1) Деятельность ленинградских коммунистов по развитию пооизводственной активности рабочих тяжелой промышленности в годы борьбы за выполнение решений XVIII съезда ВКП(б) //Вести. ЛГУ. 1972. № 8, вып. 2; 2) Партийный контроль хозяйственной деятельности администрации на заводах тяжелой индустрии Ленинграда в предвоенные годы // Идеологическая и организаторская работа КПСС в период строительства социализма и коммунизма. Л., 1976.
25 См., напр.: Индустриализация Северо-Западного района в годы второй и третьей пятилеток (1933—1941). Л., 1969. С. 218.
26 Исаев В. А. Ленинградские коммунисты в борьбе за осуществление решений партии по созданию и развитию отечественного турбостроения (1923—1941). Л.. 1970.
27 Разбитное Ю. Б. Из истории борьбы Ленинградской партийной организации за создание Государственных трудовых резервов СССР. 1940 г. // Тр. Ленингр. ин- та авиационного приборостроения. 1958. Вып. 25.
28 Самылычев Ю. В. Деятельность Ленинградской партийной организации по созданию Государственных трудовых резервов СССР. Октябрь 1940—июнь 1941 г. //Науч. зап. Ин-та повышения квалификации преподавателей общественных наук при ЛГУ. 1969. Вып. 2.
29 Очерки истории Ленинградской организации ВЛКСМ. Л., 1969.
30 См., напр.: Рабочие Ленинграда в борьбе за победу социализма. М.; Л., 1963; Ленинградские рабочие в борьбе за социализм. 1926—1937. Л., 1965.
31 Лавриков Ю. А., Мазалов Е. В. Ленинградская промышленность и ее резервы. Л., 1960; Ленинградская промышленность за 50 лет. Л., 1967; Лавриков Ю. А., Мазалов Е. В., Кузнецов А. П. Очерк экономического развития ленинградской индустрии за 1917—1967 гг. Л., 1968.
32 Володарский Л. М. 1) Ленинградская область в третьей пятилетке // Записки Планового института. Л., 1941; 2) Ленинградская промышленность в первом квартале 1941 г. //Ленингр. правда. 1941. 18 апреля; 3) Восстановление и развитие промышленности Ленинграда //Плановое хозяйство. 1945. № 5.
з/ Бибиков Ю., Москалев С. Профсоюзы Ленинграда в годы Советской власти : 1917—1959. М., 1960.
34 История Ленинградской государственной ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени обувной фабрики «Скороход» имени Я. Калинина. Л., 1969.
*5 Сестрореикий инструментальный завод им. Воскова. 1721 —1967 : Очерки, документы, воспоминания. Л., 1968.
36 Мительман М. И. Нарвская застава— Кировский район. Л., 1939; Паялин Н. М. Невская застава — Володарский район. Л., 1939; Сергеев Н., Соболев Н. Выборгский район прежде и теперь. Л., 1939, и др.
37 Ленинград и Ленинградская область к выборам в местные Советы депутатов трудящихся : По материалам Ленинградского областного управления народнохозяйственного учета. Л., 1939.
38 Куманев Г. А. Рабочий класс СССР в Великой Отечественной войне : Историографический обзор // Вопросы историографии рабочего класса СССР. М., 1970; Кузеев Р. Г., Минибаев Е. К. Советский рабочий класс в Великой Отечественной войне : Обзор литературы // История СССР. 1975. № 5; Васильев А. Ф. Новейшие исследования по истории промышленности и рабочего класса периода Великой Отечественной войны // Вопр. истории. 1977. X® 6; Митрофанова А. В., Некрасова И. М., Остапенко И. П., Рогачевская Л. С. История рабочего класса СССР в но¬
24


вейшей советской историографии // Изучение отечественной истории СССР между XXV и XXVI съездами КПСС. М., 1982.
J Липатов Н. П.: I) Изменение в численности и составе рабочего класса СССР в годы Великой Отечественной войны : Обзор литературы // Научная сессия по истории формирования и развития советского рабочего класса (1917—1961). М., 1962; 2) Рост и укрепление рядов рабочего класса в годы Великой Отечественной войны : Обзор литературы // Формирование и развитие советского рабочего класса (1917—1961). М., 1964; Беляков А. П. Историография трудового подвига рабочего класса в годы Великой Отечественной войны // Некоторые проблемы истории советского общества : Историография. М., 1964; Историография Великой Отечественной войны. М., 1980; Томан
Т. Б. Историческая литература о партийном руководстве социалистическим соревнованием рабочего класса в годы Великой Отечественной войны // Вопр. истории КПСС. 1978. № 9.
0 История Коммунистической партии Советского Союза. Т. 5, кн. 1 ; 1938
1945. М., 1970; История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941
1945. Т. 1—6. М., 1960—1965; История СССР с древнейших времен до наших дней. Т. X: 1941 — 1945. М., 1973; Советский тыл в Великой Отечественной войне М 1974. Кн. 1,2. ”
41 Митрофанова А. В.: 1) Рабочий класс Советского Союза в первый период Великой Отечественной войны : 1941 — 1942. М., 1960; 2) Рабочий класс СССР в годы Великой Отечественной войны. М., 1971; Морехина Г. Г. Рабочий класс — фронту : Подвиг рабочего класса СССР в годы Великой Отечественной войны. 1941 —1945. М., 1962; Тельпуховский В. Б.\ 1) Обеспечение промышленности рабочими кадрами в первый период Великой Отечественной войны // Вопр. истории. 1958. Mb 11; 2) Изменения в составе промышленных рабочих СССР в период Великой Отечественной войны // Вопр. истории. 1960. Mb 6; Колесник А. Д. РСФСР в годы Великой Отечественной войны. М., 1982.
42 Героический Ленинград ; 1917—1942. Л., 1943; Ленинград дважды орденоносный. Л., 1945; Карасев А. В. Ленинградцы в годы блокады : 1941 — 1943. М., 1959; Сирота Ф. И. Ленинград — город-герой. Л., 1960; Очерки истории Ленинграда. Т. 5. Л., 1967; Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Т. 2 : 1918— 1945. Л., 1980; Дзенискевич А. Р., Ковальчук В. М., Соболев Г. Л., Цамутали А. Н., Шишкин В. А. Непокоренный Ленинград : Краткий очерк истории города в период Великой Отечественной войны. Л., 1970; 2-е изд. Л., 1974; 3-е изд. Л., 1985.
43 Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М., 1947; Бурмистрова В. А. Промышленность Ленинграда в первый период Великой Отечественной войны : 1941 —1942 //Вопросы политической экономии. М., 1963; Чадаев Я. Е. Экономика СССР в период Великой Отечественной войны 1941 —1945 гг. М., 1965; Манаков Н. А.: 1) В кольце блокады : Хозяйство и быт осажденного Ленинграда. Л., 1961; 2) Экономика Ленинграда в годы блокады // Вопр. истории. 1967. № 5; Лихоманов М. И. Организаторская работа партии в промышленности в первый период Великой Отечественной войны : 1941 — 1942. Л., 1969; Советская экономика в период Великой Отечественной войны : 1941 — 1945. М., 1970; Еремин А. И. О некоторых особенностях руководства промышленностью Ленинграда в условиях блокады // Науч. зап. Ленингр. финансово-эко- ном. ин-та. 1971. Вып. 37; Володарский Л. М. Промышленность Ленинграда в годы войны//Славная победа под Ленинградом. Л., 1976; Шведов В. Н. КПСС — организатор военного производства в 1941 — 1942 гг. //Достижения науки и техники фронту. Л., 1982.
44 Ежов В. А. Рабочие Ленинграда в борьбе за восстановление города : 1944— 1945. Л.. 1961.
45 Володарский Л. Восстановление и развитие промышленности Ленинграда // Плановое хозяйство. 1945. Mb 5; Карасев А. В. I) Возрождение города- героя//История СССР. 1961. Mb 3; 2) Восстановление промышленности Ленинграда в 1944—1948 гг. // Истор. записки. 1961. Т. 68; Дзенискевич А. Р. Восстановление промышленности Ленинграда в годы Великой Отечественной войны : 1944—1945 // Город Ленина в дни Октября и Великой Отечественной войны. М.; Л., 1964, и др.
46 Амосов Н. Н. Изменения численности и состава рабочих Ленинграда в годы блокады : 1941 —1943 // Вести. ЛГУ. 1964. Mb 14, вып. 3; Дзенискевич А. Р. Изме¬
25


нение численности и состава ленинградских рабочих в годы Великой Отечественной войны: I94J— 1945 //Истор. записки. 1970. Т. 85.
47 Полетаев В. Е. Сравнительная характеристика численности и состава рабочих Ленинграда и Москвы в послевоенный период // История рабочего класса Ленинграда. Л., 1962. Вып. 1; Смирнов А. В. Рабочие кадры тяжелого машиностроения СССР в 1946—1958 гг. // Истор. записки. 1962. Т. 71.
48 Виноградов В. Бригадир фронтовой комсомольской. Л., 1943; Шуффер X. Неистощимая сила. Л., 1943; Стахановцы военного времени : Опыт работы комсомол ьско-мол одежных бригад Кировского завода. Л., 1944.
49 Иванова И. М. Профсоюзы — организаторы социалистического соревнования в Ленинграде в годы блокады. М., 1975 (Проблемы истории профсоюзов СССР / Научные труды ВШП в СССР).
50 Дементьев В. М. Молодежь на защите Ленинграда. Л., 1961; Очерки истории Ленинградской организации ВЛКСМ. Л., 1969.
51 Павлов Д. В. 1) Ленинград в блокаде. М., 1958; 2) Стойкость. М., 1979; Бибиков Ю.. Москалев С. Профсоюзы Ленинграда в годы Советской власти : 1917—1959. М., 1960.
52 Кочаков Б. М., Левин Ш. М., Предтеченский А. В. Великое народное ополчение. М.: Л.. 1941.
53 Беляев С., Кузнецов П. Народное ополчение Ленинграда. Л., 1959.
54 История рабочих Ленинграда. Т. 2:1917—1965. Л., 1972; Дзенискевич
A. Р. Военная пятилетка рабочих Ленинграда : 1941 —1945. Л., 1972; Рабочие Ленинграда. 1703—1975 : Краткий исторический очерк. Л., 1975.
55 Финогенов Е. И. Трудовой подвиг ленинградских рабочих на эвакуированных предприятиях // Деятельность КПСС по укреплению единства фронта и тыла в годы Великой Отечественной войны. Л., 1980.
56 Липатов Н. П. Черная металлургия Урала в годы Великой Отечественной войны : 1941 — 1945. М., 1960; Партийная организация Челябинской области в Великой Отечественной войне: 1941 — 1945. Челябинск, 1967.
57 Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Т. 2 : 1918—1945. Л.. 1980.
58 Князев С. П., Стрешинский М. П., Франтишев И. М., Шевердалкин П. Р., Яблочкин Ю. Н. На защите невской твердыни : Ленинградская партийная организация в годы Великой Отечественной войны. Л., 1965.
59 В годы суровых испытаний : Ленинградская партийная организация в Великой Отечественной войне. Л., 1985.
60 Мазнин В. И. Борьба Невской партийной организации города Ленинграда за перестройку промышленности района на военный лад и максимальное увеличение выпуска оборонной продукции в 1941 — 1942 годах//Изв. Ленингр. электро- технич. ин-та им. В. И. Ульянова (Ленина). Л., 1957. Вып. XXII; Устянская Е. Д. Деятельность партийной организации Московского района г. Ленинграда по перестройке промышленности в первый период Великой Отечественной войны : 1941 —1942 // Тр. Ленингр. технолог, ин-та. 1958. Вып. 47; Стремилов
B. В. Ленинградская партийная организация в период блокады города: 1941— 1943 // Вопр. истории КПСС. 1959. № 5; Ситникова Т. А. Коммунисты Выборгского района Ленинграда во главе трудового героизма рабочих в период блокады города // Учен. зап. ЛГУ. 1960. № 289, вып. 33; Меерович И. Г., Окулов Я. Г. Партийная организация Ленинграда — организатор трудовых подвигов рабочих в годы войны и блокады // Ленингр. ин-т сов. торговли им. Ф. Энгельса : Сб. науч. работ. Л., 1961. Вып. 18; Попов М. Бессмертный подвиг Ленинграда // Коммунист. 1964. N° 2.
61 Партийно-политическая работа в период битвы за Ленинград : 1941 — 1944. Л., 1969.
62 Важенцев И. А. Во главе героического коллектива : Партийная организация Кировского завода в годы Великой Отечественной войны. Л., 1959; Корабелы в боях за город Ленина : Очерки о добровольцах — ополченцах судостроительных заводов. Л., 1971.
63 Костюченко С., Хренов И., Федоров Ю. История Кировского завода : 1917— 1945. М., 1966.
64 Тайц Р. М., Ермолаев Т. А., Горюнов В. А. Корабельщики Нарвской заставы : Очерк истории завода имени А. А. Жданова. Л., 1967
26


65 Белов Б. А. Турбостроители. Л., 1977.
66 Охтинский химический комбинат. 1715—1965 : Очерки, документы, вое* оминания. Л., 1965; Сестрорецкий инструментальный завод им. Воскова.
1*721 — 1967 : Очерки, документы, воспоминания. Л., 1968.
67 Поздняков О. Колпино : Историко-краеведческий очерк. Л., 1962.
60 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. м я 8-е. М.. 1971. Т. 5, Решения партии и правительства по хозяйственным во- поосам. 1917—1967. М., 1967. Т. 2: 1929—1940; Третий пятилетний план развития народного хозяйства Союза ССР : 1938—1942. М., 1939; XVIII съезд
ВКП(б) 10—21 марта 1939 г. : Стенографический отчет. М., 1939; Товарищ Комсомол : Документы съездов, конференций и ЦК ВЛКСМ. М., 1969.
II ; 1918-1941; Т. 2: 1941-1968.
69 Резолюция V Ленинградской городской партийной конференции по отчету Ленинградского городского комитета ВКП(б). Л., 1938; Резолюция IX областной и VII городской объединенной конференции ВКП(б) по отчетным докладам Ленинградского областного и городского комитетов ВКП(б). Л., 1940.
™ Партийный организатор. 1939. № 19; Пропаганда и агитация. 1940. № 13—14; Партийный организатор. 1940. № 21—22.
71 Индустриализация СССР. 1938—1941 гг. : Документы и материалы. М.. 1973.
72 Профсоюзы СССР : Документы и материалы. М., 1963. Т. 3; Социалистическое соревнование в СССР : Документы и материалы профсоюзов. 1918—1964. М., 1965.
73 Индустриализация Северо-Западного района в годы второй и третьей пятилеток. 1933—1941 гг. : Документы и материалы. Л., 1969.
74 Поколение ударников : Сб. документов и материалов о социалистическом соревновании на предприятиях Ленинграда в 1928—1961 гг. Л., 1963.
75 Памятка к разработке стахановского счета на 1940 г. М., Л., 1939; Постановление производственно-технической конференции фабрики «Скороход» о стахановском техническом плане на 1940—1941 гг. Л.. 1940; Стахановские приемы ленинградских текстильщиков : К пятилетию Всесоюзного совещания стахановцев. М.; Л., 1940, и др.
76 Основные итоги выполнения хозяйственного плана Ленинграда на I июня 1938 г. Л., 1938.
77 Народное хозяйство города Ленинграда . Стат. сб. М., 1957; Ленинград и Ленинградская область в цифрах : Стат. сб. Л., 1961. С. 287; Ленинград за 50 лет : Стат. сб. Л., 1967.
78 Вопросы истории. 1959. № 12. С. 11.
79 Васькина Л. И. Рабочий класс СССР накануне социалистической индустриализации : Численность, состав, размещение. М., 1981. С. 3.
80 Ефремов В. С. Новое в стахановском движении//Ленингр. правда. 1940. 9 января.
81 Карасев В. Я. Страницы жизни. М., 1967.
82 Сборник указов, постановлений, решений, распоряжений и приказов военного времени : 1941 — 1942. Л., 1942; Законодательные и административно-правовые акты военного времени. М., 1943; Сборник документов и материалов по вопросам труда в период Великой Отечественной войны : 22 июня 1941—4 января 1944. М., 1944; Сборник указов, постановлений, решений, распоряжений и приказов военного времени : 1944. Л., 1945.
83 Коммунистическая партия в период Великой Отечественной войны. Июнь 1941 — 1945 год : Документы и материалы. М., 1961.
84 Акт Ленинградской городской комиссии о преднамеренном истреблении немецко-фашистскими варварами мирных жителей Ленинграда и ущербе, нанесенном хозяйству и культурно-историческим памятникам города за период войны и блокады. Л., 1945.
85 Заседание Верховного Совета СССР (первая сессия) 12—19 марта 1946 г. : Стенограф, отчет. М., 1946; Решение седьмой сессии Ленинградского Совета депутатов трудящихся : О плане восстановления городского хозяйства Ленинграда на 1944 г. Л., 1944.
Ленинград в Великой Отечественной войне Советского Союза : Сб. документов и материалов. Т. 1. Л., 1944; Т. 2. Л., 1947.
27


87 91)0 героических дней : Сб. документов и материалов о героической борьбе шихся Ленинграда в 1941 — 1944 гг. М.; Л., 1966.
ТР- ><8 Правда. 1941. 20 сентября; 1942. 9 мая.
89 Ленингр. правда. 1945. 26 апреля, 21 октября.
90 пропаганда и агитация. 1945. № 14—15.
91 На пути к мастерству : Рассказы ленинградских текстильщиц. Л., 1947; г ппстцоители в Великой Отечественной войне: Воспоминания. М., 1965.
9? В огненном кольце : Воспоминания участников обороны города Ленина истома немецко-фашистских захватчиков под Ленинградом. М., 1963. и Р й о6орона Ленинграда. 1941-1944 : Воспоминания и дневники участников.
Л" '?6в осажденном Ленинграде : Воспоминания участников героической обороны о борьбе с голодом и создании в условиях блокады продовольственных ресурсов.
Л" «б/?и1агин Г А Дневник и память : О пережитом в годы блокады. Л., 1978. » Батее подробно оценка этой книги дана нами в журнале «Нева» за
1979 /.. № 3.
« вКлнов%0 ИжоарскУий батальон // 'р^^азТвают
ря; БарЛш С... И штатские надели шинели.
УибоТ//В огненном кольце М„ 1963;’ Бойцы Выборгской стороны : Воспоминания ветерков 5й ^Выборгской) дивизии народного ополчения Ленинграда-
13'^1ZTa КрХТлГинград//' Воен.’-истор. жури. 1962. № II; Бычев-
л м'9«3>и2»' г лл--.Ж-ЙТ й JS™
минания участников битвы за Ленинград, л., 1Уоу, 1илуш вновь М 1974; Одинцов Г. Ф. Повелители огня. Л., 1980.
100 На дороге жизни воспоминания о фронтовой Ладоге. М., 1989-
101 Павлов Д. В. 1) Ленинград в блокаде. М., 1958 (переиздания 1961, 1966,
'96?-^Мачако^Н^А.^кольце”блокадХозяйство и быт осажденного Ленингра-
^ ^ Демидов В. И. Снаряды для фронта :
ш Ппобижев В 3 О некоторых недостатках методики изучения политическом И трудо^йбдеТтвелВьности рабочего класса СССР в годы борьбы за построение
СОиИаД^арасе0ВТНВМДокуУмНен?альные материалы о трудящихся Ленинграда
8 Г°Д“ ЯИДокУм^нтыВГосударстмнного архива Октябрьской революции
и социалистического строительства Ленинградской области - источник по истории пябочих Ленинграда в годы Великой Отечественной воины // История рабочего класса Ленинграда. Л., 1962. Вып. 1.
К ■«' Там же. С. 212.
|«8 Там же. С. 202.
к* Лебедева Н. Б. Документальные источники о движении новаторов ленин- адской промышленности: 1935—1958 //Ученые записки. Л., 1970. Т. 1. гр "о там же. С. 346.
m Павлов Г. А. Советские переписи населения (1920—1959) //Советская тИстика за полвека (1917—1967). М., 1972. С. 30 (Ученые записки по статисти- Т хх)
ке‘ **2 Голушко И. М. Танки оживали вновь. С. 64.
ИЗ Лебедева Н. Б. Движение новаторов ленинградской промышленности 1958 гг. : Дне. . . . канд. ист. наук. Л., 1970. ЛГУ. С. 54.
193 114 ЦГАОРЛ, ф. 4965, on. 1, д. 458. ns Там же, д. 809. цб Там же, д. 5449—5450.
117 там же, д. 3109. и» АЛ°ИЭ- ф оп- 2, Д- 6.


ГЛАВА 2
НАКАНУНЕ
ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ.
1938 г.—июнь 1941 г.
*
Численность и состав рабочих ленинградской промышленности перед войной
Состав ленинградского отряда советского рабочего класса в годы третьей пятилетки можно рассматривать как итог всего процесса создания рабочих кадров за весь период строительства социализма в нашей стране. В количественном отношении этот процесс особенно бурно протекал в 1928—1932 гг., когда численность рабочих цензовой промышленности Ленинграда возросла более чем в два раза.1 В годы второй пятилетки темпы прироста замедлились — наступил период освоения огромной массы новых пополнений.
Но с 1935—1936 гг. общая численность рабочих крупной промышленности Ленинграда стала снова возрастать, составив в 1937 г. 641.4 тыс. человек.2 Таким образом, и за годы второй пятилетки отряд ленинградских рабочих увеличился более чем на 100 тыс. человек.
Между тем начиная с момента ликвидации безработицы прирост численности рабочего класса происходил в значительной степени за счет приезжих, и особенно — приезжих из сельских местностей. Это явление было характерным для всей страны. За 13 лет, с 1926-го по 1939 г., численность городского населения Советского Союза удвоилась. Это самый быстрый из известных в истории рост городов.3 Почти в два раза увеличилось в этот период население Ленинграда.4
В последние предвоенные годы тенденция к росту городского населения заметно ослабевает. Сократился и приток рабочей силы по оргнабору из деревень.
В конце второй и в начале третьей пятилетки нехватка рабочих рук стала сказываться на работе промышленности Ленинграда. В 1938 г. план по рабочей силе в городе был выполнен в среднем на 98.2 %.5 По отдельным отраслям и предприятиям нехватка рабочих составляла 6—7 % и более от плана. Положение усложнилось, когда СНК СССР пересмотрел ряд плановых наметок третьей пятилетки. Увеличение заданий предприятиям, работав-
29


шим на оборону, привело к дальнейшему росту дефицита рабочих кадров.
Все сильнее сказывалось на состоянии народного хозяйства обострение международной обстановки. 1 сентября 1939 г. Верховный Совет СССР принял «Закон о всеобщей воинской повинности».6 Кроме призыва в армию молодежи соответствующих возрастов была проведена частичная мобилизация. Усиливается и работа по переобучению находившихся в запасе. С осени 1939 г. началось развертывание Советских Вооруженных Сил. Если в 1937 г. в них насчитывалось 1433 тыс. человек, то к началу 1941 г. — 4207 тыс., а к середине 1941 г. общая численность воинов армии и флота превысила 5 млн.7 Призыв значительной части квалифицированных рабочих в 1939— 1940 гг. в Красную Армию не мог не сказаться на состоянии и составе производственных кадров. Это обстоятельство уже отмечалось рядом специалистов-историков.8 С 1937 г. администрация ряда ленинградских заводов в своих отчетах сообщала об отливе «значительного количества рабочих в армию на временное переобучение с отрывом от производства от 3 дней до 3 месяцев».9 Докладывая в вышестоящие инстанции о создавшемся положении, дирекция фабрики «Красный ткач» писала, что производство может выполнить план лишь при условии использования сверхурочных работ.10
Особенно сильно сказалась на состоянии кадров в ленинградской промышленности мобилизация в армию и флот в период советско-финляндской войны. В 1939 г. сокращение численности рабочих затронуло, хотя и в разной степени, практически все ленинградские предприятия, не относившиеся к оборонной промышленности. На объединенном пленуме Ленинградского областного и городского комитетов ВКП(б) отмечалось, в частности, что на 1941 г., по ориентировочным данным, представленным заводами, ленинградской промышленности потребуется дополнительно более 43 тыс. рабочих.11
Позволяла поправить положение своевременная подготовка кадров из числа женщин. Поэтому кампания по привлечению женщин в промышленность превращается в годы третьей пятилетки в один из важнейших элементов всего процесса пополнения рабочих кадров Ленинграда.
Возможно, что у этой тенденции была и другая серьезная побудительная причина. В условиях нараставших экономических трудностей все сложнее было обеспечить систематический рост благосостояния рабочего класса. Самым простым и осуществимым оказался метод увеличения числа членов рабочих семей, занятых трудом в народном хозяйстве. Рост числа работающих и получающих различного рода пособия от государства (как видно из материалов следующего раздела главы) укреплял бюджет рабочих семей. Однако уже в конце первой и в годы второй пятилеток это наряду с другими факторами содействовало накоплению скрытой избыточной рабочей силы на производстве
30


и в конечном счете привело к еще большему усложнению проблемы увеличения реальной заработной платы трудящихся.
В то же время в социальном отношении увеличение числа работающих женщин давало положительные результаты: росло их самосознание, понимание своей роли в обществе. Большую часть женщин, приходивших на производство впервые, составляли домохозяйки и девушки из рабочих семей. Таким образом, благодаря принимавшимся в годы третьей пятилетки мерам приток ранее не работавших в промышленности женщин усилился и удельный вес их в составе новых пополнений ленинградской индустрии увеличился.
По сравнению с первой пятилеткой в новых пополнениях ленинградских рабочих удельный вес крестьян заметно снизился, но все еще продолжал составлять их значительную часть. Это подтверждается, в частности, составом прибывших в город в течение 1937 г.12 Отметим, что среди приехавших в том году в Ленинград крестьян 95.5 % были колхозниками и лишь 4.5 % представляли немногочисленных к тому времени единоличников. Этого обстоятельства нельзя не учитывать. С момента коллективизации основных сельскохозяйственных районов страны деревня как источник пополнения промышленных кадров претерпела заметные изменения. В Ленинградской области, дававшей значительную часть этих пополнений, коллективизация завершилась окончательно лишь в годы третьей пятилетки. В социальном отношении колхозник несколько отличался от единоличника. Кроме того, за прошедшее десятилетие выросла грамотность крестьян, повысился их культурный уровень.
В период второй пятилетки наборы крестьян в промышленность и отход на сезонные заработки из колхозов были взяты полностью под контроль государства. Большое значение в этом отношении сыграли постановления ЦИК и СНК СССР от 27 декабря 1932 г. «Об установлении единой паспортной системы по Союзу ССР и обязательной прописке паспортов» и от 17 марта 1933 г. «О порядке отходничества из колхозов».14 Это была чисто административная, но весьма эффективная мера. Суть ее сводилась к тому, что крестьяне не имели паспортов (они выдавались им только в особых случаях), а уехать из деревни без паспорта практически не могли. Изменился и характер отхода. Очень важно было то, что он стал менее специализированным.
Изменения, происшедшие за годы предвоенных пятилеток в отходничестве, не могли не сказаться на контингентах крестьян, приходивших в промышленность Ленинграда. В мае 1941 г. научный сотрудник Института этнографии Н. Н. Волков изучал состав рабочих на торфодобывающем предприятии «Назия». Это было по тем временам хорошо механизированное предприятие с общим числом работников около 10 тыс.15 Большую часть всех рабочих (86 %) составляли сезонники. Высокую квалификацию, как правило, имели кадровые рабочие (14 %), но появляются квалифицированные рабочие и среди сезонников.
31


Обследование показало, что основная часть сезонников пришла на торфоразработки из Воронежской, Тамбовской, Орловской и Рязанской областей; незначительное число крестьян представляло Украину (Ворошиловградскую область) и Поволжье. По национальному признаку большую часть сезонников составляли русские и украинцы, но были среди них также татары, башкиры, мордва и чуваши. В большинстве своем сезонники — молодежь от 18 до 25—30 лет. Все они до торфопредприятия работали в колхозах.16 На этом поколении уже ощутимо сказалась большая работа по борьбе с неграмотностью среди крестьянства, проведенная в годы первой и второй пятилеток. Большинство сезонников было грамотно; молодежь, как правило, имела образование в размере начальной школы, а кое-кто и семилетки. К концу 30-х гг. изменилось и отношение крестьян к религии. По свидетельству культработников «Назии» она уже не имела активных защитников среди рабочих торфопредприятия. И хотя общий культурный уровень крестьян-отходников в годы третьей пятилетки оставался довольно низким по сравнению с городским населением, налицо определенный прогресс.
Одним из постоянных путей перехода крестьян в промышленность всегда было строительство. Как показывали обследования тех лет, подавляющее большинство строителей — крестьяне по происхождению, до 30-х гг. главным образом крестьяне-сезонники, по традиции приезжавшие из Калининской (бывшей Тверской), Рязанской, Смоленской и Костромской губерний. Начиная с 1930—1931 гг. сезонники начинают массами оседать в Ленинграде, превращаясь в кадровых строителей и пополняя строительные организации, а затем и коллективы заводов и фабрик различных отраслей промышленности.
В третьей пятилетке предпринимаются шаги, направленные на механизацию строительного дела, на 1940—1941 гг. в Ленинграде были резко увеличены капиталовложения в развитие предприятий промышленности строительных материалов. И хотя тогда это еще не привело к значительному изменению всего набора профессий, срок занятости рабочих в связи с постепенным удлинением строительного сезона увеличился. Сезонность в строительстве постепенно изживается. Ускоряется и процесс оседания крестьян-сезонни- ков в городе. Среди людей, прибывающих из сельской местности, растет число молодежи, причем в ее рядах быстро увеличивается удельный вес девушек. Молодежь легче приобретает новые, не характерные для отходников специальности, ее путь на промышленные предприятия Ленинграда упрощается и ускоряется.
Другим постоянным источником пополнения рабочих кадров в Ленинграде в годы третьей пятилетки, как и прежде, явилось фабрично-заводское ученичество, через которое молодежь (в том числе частично и сельская) систематически попадала на предприятия. Однако по сравнению с концом первой пятилетки общее число учеников уменьшилось. Если в 1932 г. оно колебалось от 10 до 13 на сто производственных рабочих,17 то на 1 ноября
32


1940 г. снизилось до 4—5.18 Это была молодежь в основном от 14 до 25 лет. Среди всей массы учеников в 1940 г. девушки составляли больше половины.
Таким образом, основные источники пополнений рабочего класса в годы третьей пятилетки претерпели заметные изменения. Наплыв новых кадров несколько сократился, а их состав в социальном отношении стал более однородным. Основным внутригородским источником пополнений оставались семьи рабочих, из сельской местности приходили крестьяне-колхозники. В составе второй группы, приток из которой заметно сократился по сравнению с периодом первой пятилетки, произошли значительные изменения. Все эти эволюции источников пополнений были благоприятны для решения главной задачи — они облегчали создание кадров ленинградской промышленности.
В 1938 г. в крупной промышленности Ленинграда насчитывалось более 648 тыс. рабочих.19 Это был один из крупнейших отрядов рабочего класса страны. Выделялся он и своим составом. Если в целом по стране в начале третьей пятилетки в машиностроительной и металлообрабатывающей промышленности было занято в среднем лишь около 28—29 % всех производственных рабочих,29 то в Ленинграде в этих отраслях концентрировалось более 46 % всех рабочих крупных заводов и фабрик, 12.5 % — в текстильной, 7.2 % — в пищевой, 5.3 % — в швейной, 4.7 % — в резиново-асбестовой, 3.4 % — в деревообрабатывающей и бумажной, 0.59 % — в промышленности строительных материалов, 0.54 % — на электростанциях и т. д.21
Процесс сосредоточения производственных кадров в важнейших отраслях промышленности Ленинграда продолжался и в последующие годы третьей пятилетки. В 1940 г. удельный вес рабочих, занятых на машиностроительных и металлообрабатывающих заводах, составил 48.8 % от общей численности индустриальных рабочих Ленинграда.22 В качественном отношении металлисты заметно выделялись среди рабочих других отраслей промышленности. На металлообрабатывающих и станкостроительных заводах чаще возникали и широко распространялись прогрессивные формы социалистического соревнования. Металлисты обычно занимали первое место по числу рационализаторских предложений и по степени участия в общественной деятельности. Еще в годы первой пятилетки каждый пятый рабочий-металлист Ленинграда имел постоянную общественную работу.23 В металлообрабатывающей, машино- и станкостроительной промышленности города на Неве преобладали в основном крупные предприятия, многие из которых были известны по всей стране своей продукцией, своими революционными, боевыми и трудовыми традициями. Подсчеты, проведенные в 1939 г. по 2693 промышленным предприятиям Ленинграда, на которых было занято около двух третей всех рабочих промышленности города, показывают, что 60.8 % этих предприятий насчитывали более 500 рабочих каждое.2* ~
3 А. Р. Д^енискевнч
33


Что представлял собой весь этот огромный отряд рабочего класса по составу — полу, возрасту, стажу работы, квалификации и т. д.? Начиная с момента ликвидации безработицы число женщин на заводах и фабриках Ленинграда, как уже отмечалось, постоянно увеличивалось. К концу второй пятилетки их удельный вес среди рабочих и учеников превзошел уровень 1932 г. на 6 % и на 1 июля 1937 г. составил 49.6 %.25 Мы не .располагаем аналогичными данными по всей промышленности Ленинграда за годы третьей пятилетки. По материалам, опубликованным в популярном издании, удельный вес женщин среди рабочих в 1938 г. составлял уже 63 %.26 Отчасти это подтверждается данными выборочного обследования, проведенного на 1 ноябр>я 1940 г. по 592 предприятиям, на которых трудилось около 41 % рабочих ленинградской промышленности. Они показывают, что удельный вес женщин среди рабочих составлял к тому времени 62.9 %,27 Тем не менее можно с довольно большой уверенностью предположить, что по всему Ленинграду эта цифра была ниже, так как в указанных подсчетах не учитывались отрасли с преобладанием мужских профессий — такие как металлургия, оборонная промышленность и судостроение. Поэтому хотя несомненно, что к 1941 г. удельный вес женщин-работниц значительно вырос по сравнению с 1937 г., вряд ли в среднем по всей промышленности Ленинграда он превысил уровень 55—56 %.
При анализе возрастного состава ленинградских рабочих подсчеты по группе предприятий вполне приемлемы для характеристики средних данных по городу в целом, так как сочетание кадров по возрасту не было в годы третьей пятилетки столь различным на предприятиях разных отраслей производства. Подсчет, проведенный по 592 заводам, показывает, что основная масса рабочих имела возраст старше 26 лет .(75%), около четверти (24.5 %) составляла молодежь 16—25 лет и лишь около 0.46 % — подростки до 16 лет.28 Заметим, что на 1 июля 1932 г. удельный вес рабочих-подростков в цензовой промышленности составлял 1.54 %, а всего подростков-рабочих вместе с учениками на заводах и фабриках Ленинграда было без малого 9 % от общего числа рабочих.2 Таким образом, за 8 лет число рабочих-подростков сократилось более чем в три раза. Это вполне понятно. Рост материального уровня рабочих семей и всеобщее семилетнее школьное обучение ликвидировали потребность раннего устройства подростков на работу в промышленность. Но если в 1940 г. удельный вес подростков среди рабочих одинаково ничтожно мал как у мужчин, так и у женщин, то у взрослых расхождения возрастного состава оказались более существенными. Среди мужчин заметно преобладали рабочие старше 26 лет. У женщин же молодежь составляла более четверти. Эта разница вполне объяснима как результат частичной мобилизации запаса и очередного призыва молодых мужчин в армию и во флот, а также тем, что приток женщин в промышленность в годы первой и второй пятилеток происходил не так интенсивно, как мужчин, и, главное, шла при
34


этом на заводы и фабрики в первую очередь наиболее мобильная возрастная категория среди женщин — молодежь (табл. 1).
Таблица 1
Состав рабочих по полу и возрасту (в %) по материалам обследования 592 промышленных предприятий Ленинграда на 1 ноября 1940 г.
Мужчины
Женщины
до 16 лет
16—25 лет
26 лет и старше
всего
до 16 лет
26 лет и 16 25 жт| старше
всего
1
0.62 18.45 80.93 100 0.37 28.09 71.54 100
0.23 6.84 29.99 37.06 0.23 17.68 45.03 62.94
Источник: ЦГАОРЛ, ф. 4965. on. 1, д. 809, л. 38.
Большое значение для определения состава рабочих кадров имеют их общий трудовой стаж и стаж работы на одном предприятии. В годы предвоенных пятилеток в ленинградской промышленности происходили колоссальные изменения, итоги которых нельзя не учитывать, рассматривая второй показатель. За одну только первую пятилетку численность рабочих в ленинградской промышленности удвоилась. Появились новые отрасли, новые заводы и производства. Не только резко увеличилась численность рабочих кадров, но они неизбежно перемещались и между предприятиями, и между отраслями. Все это не могло не привести к снижению удельного веса постоянно и длительное время работавших на одном предприятии. По 592 предприятиям на I ноября 1940 г. число не менявших место работы в течение 10 и свыше 10 лет составляло 8.4 %, от 6 до 10 лет — 13.6 % и от 3 до 6 лет — 19.5 % от общего числа рабочих. Таким образом, удельный вес трудившихся на одном предприятии более 2 лет составлял 4L5 %.30
Анализируя причины такой подвижности, и особенно сравнивая ее по пятилеткам, не будем забывать, что десятилетие с 1921-го по 1931 г. — это период до ликвидации безработицы, когда на предприятиях находились в основном кадровые, потомственные рабочие, не склонные, тем более в условиях безработицы, к частой перемене места работы. Напротив, десятилетие с 1930-го по 1940 г. — это период быстрых изменений в промышленности, колоссального наплыва пополнений, период обучения и воспитания новых кадров, и, что особенно характерно для конца 30-х гг., — время ощутимой нехватки рабочих рук в промышленности. К концу 30-х гг. уже сказывались результаты большой работы по воспитанию и обучению новых кадров, проведенной с 1932-го по 1938 г. Но если для обучения новичка рабочей профессии требовалось от полугода до двух-трех лет, то для того, чтобы вчерашние крестьяне органически впитали традиции ленинградского пролетариата, его идеологию, одного пятилетия зачастую оказывалось недостаточно. Справедливо будет предположить, что в годы третьей пятилетки часть рабочих относилась
з*
35


к низшему слою, не завершившему своего становления в качестве кадровых рабочих.
На чем строится это предположение? Обратимся к имеющимся в нашем распоряжении данным. Пополнения первой пятилетки (составлявшие по Ленинграду около 200 тыс. человек) к 1937—1938 гг. имели за плечами от 6 до 10 лет работы в промышленности, т. е. стаж, достаточный для адаптации в рядах промышленных рабочих. Пополнения, пришедшие на заводы и фабрики в годы второй пятилетки (около 100 тыс. человек), набрали к 1938 г. от 1 до 5 лет стажа работы в промышленности. Если использовать сформулированное А. И. Вдовиным и В. 3. Дробижевым определение слоев рабочего класса,31 то к началу третьей пятилетки сложилась приблизительно следующая обстановка. Можно предположить, что значительная часть рабочих пополнений периода первой пятилетки относилась к высшему и среднему слою. Часть пополнений первой пятилетки (в особенности выходцы из среды середняков и единоличников) и вновь принятых в годы второй пятилетки составляли группу рабочих низшего слоя. В численном выражении этот слой мог составить до 100 тыс. человек. Отсутствие сводных данных по ряду показателей не дает в настоящее время возможности определить эту цифру точнее. Не может в данном случае помочь и предложенный А. И. Вдовиным и В. 3. Дробижевым временной критерий для определения принадлежности рабочих к тому или иному слою рабочих.32 Действительно, стаж работы в промышленности в 3—5 лет при определенных благоприятных условиях мог быть достаточным для превращения новичка в кадрового рабочего. Но это еще не значит, что по истечении такого срока он обязательно и без оговорок может быть занесен в тот или иной слой «чистых» кадровых рабочих. В жизни все происходило значительно сложнее. Наиболее способные не только быстро усваивали лучшие черты рабочего класса, но и совершали стремительное восхождение, становясь новаторами, хозяйственными и партийными руководителями, военными и учеными.
Из крестьян вышли орденоносец, депутат Верховного Совета РСФСР, рабочий Адмиралтейского завода М. Г. Андреев; знаменитый новатор производства, орденоносец, кузнец «Электросилы» Е. Т. Мартехов; орденоносцы, кузнецы Кировского завода Д. А. Александров, И. Н. Бобин и литейщик И. Г. Казакевич; рабочий-изобретатель Ижорского завода Н. Д. Булин; формовщик И. А. Румянцев; рабочий «Красного Октября» А. И. Семен- ков, ставший генерал-лейтенантом авиации; работница «Светланы» Н. М. Колесникова и мн. др. Как правило, выходцы из среды беднейшего крестьянства они легко принимали близкую им психологию рабочего человека, быстро постигали суть своей профессии и становились передовиками производства, новаторами — лучшими представителями советского рабочего класса. Но перечисленные выше люди были безусловно одарены от природы.
36


Не все крестьяне имели данные для такой быстрой адаптации. Социальный состав крестьян, пришедших в промышленность в годы первой пятилетки, до сих пор исследован недостаточно. Но уже сейчас мы можем уверенно говорить, что поток людей, прибывавших в город, содержал как сторонников, так и противников преобразований, происходивших в стране. В город в это время перебралась и часть крестьян, недовольная коллективизацией. С позиций объективной оценки процессов, происходивших в сельском хозяйстве, мы не можем всех этих людей отнести к противникам социализма. Но часть из них, в принципе отвергавшая все нововведения, а также люди, от природы не обладавшие способностями к быстрому повышению своего культурно-технического уровня, могли долгие годы оставаться в низшем слое рабочего класса. Факты малограмотности, нарушения трудовой дисциплины свидетельствовали о том, что не все выходцы из крестьян к началу третьей пятилетки успели стать настоящими кадровыми рабочими.
Но касаясь вопроса трудовой дисциплины, следует оговорить одно важное обстоятельство. Стало традицией рассматривать текучесть кадров на производстве как показатель степени дисциплинированности и сознательности трудящихся. Применительно к 30-м гг. делать это совершенно безоговорочно нельзя. Главными причинами текучести были неумелое руководство производством, плохая организация труда и система его оплаты. Надо отметить, что современники достаточно объективно оценивали причины текучести рабочих кадров. Авторы записки «Итоги выполнения плана капитальных работ по Ленинграду за 1939 год», составленной в городском управлении народнохозяйственного учета, писали, что текучесть рабочей силы велика «вследствие неудовлетворительного состояния организации труда и необеспеченности рабочих жильем».33 В качестве одного из примеров плохой организации труда они приводили факты использования рабочих высокой квалификации на подсобных работах.34 Естественно, что в подобных условиях было бы неправомерно рассматривать текучесть как признак несознательности рабочего класса.
Итак, ряд указанных выше факторов свидетельствовал о необходимости обучения и воспитания новых пополнений рабочего класса. Для этого в Ленинграде имелись все необходимые условия. Число коммунистов — рабочих по социальному положению составляло на 1 января 1937 г. 105 339, т. е. 80.7% от общего числа членов Ленинградской партийной организации; на 1 января 1938 г. — 100 380; на 1 января 1941 г. — 104 850.ъ По роду занятий коммунистов-рабочих насчитывалось на начало 1937 г. 44 тыс.зь Значительный разрыв между общим числом членов партии — рабочих по роду занятий и социальному положению объясняется просто. С первых лет Советской власти рабочий класс неизменно давал из своих рядов пополнения партийных организаторов, работников государственного аппарата на всех уровнях, руководителей во все отрасли народного хозяйства. В го¬
37


ды второй и третьей пятилеток тысячи коммунистов-рабочих были выдвинуты на административную работу на своих заводах и фабриках, ушли по путевкам партии в вузы и техникумы, в военные училища и государственный аппарат.
В нашем распоряжении нет обобщенных материалов о числе выдвиженцев из числа рабочих, но многочисленные косвенные данные свидетельствуют о том, что удельный вес их в промышленности Ленинграда в годы третьей пятилетки был велик. Это обстоятельство также объясняет причины упомянутого выше значительного разрыва между числом коммунистов — рабочих по роду занятий и коммунистов — рабочих по социальному происхождению.
Если абсолютное число рабочих — членов партии в составе Ленинградской партийной организации в годы третьей пятилетки осталось почти неизменным, то их удельный вес несколько сократился в связи со значительным притоком служащих.37 К началу 1940 г. рабочие по социальному происхождению составляли 71.3 % членов Ленинградской партийной организации, а к 1 января 1941 г. — 69 %.38 Состоявшаяся в апреле 1940 г. IX областная и VII городская объединенная партийная конференция обратила внимание на создавшееся положение. В докладе городского комитета партии отмечалось, что в 1939 г. из 22 336 принятых кандидатами в партию рабочих было только 5 760 или 25.8 %.39 Даже по основным промышленным районам города рабочие составляли менее половины принятых в партию: в Володарском — 40.8 % общего числа принятых кандидатами в члены ВКП(б), в Кировском — 39.3, Красногвардейском — 30.3 %.40 Уже в июле-сентябре 1940 г. по ряду районов города были достигнуты некоторые успехи. Ряды партии пополняли рабочие нового поколения, пришедшие на заводы уже в годы Советской власти. Среди них было много новаторов производства, ударников, комсомольцев-передо- виков, активистов-общественников.41 В Володарском районе среди вступивших в члены и кандидаты в члены партии рабочие составили 53.4 %.42 Особое внимание уделялось приему в партию рабочих ведущих профессий. Но к концу 1940 г. решающего перелома достичь все же не удалось.43
К сожалению, за отсутствием необходимых данных мы не имеем возможности до конца проанализировать причины некоторого уменьшения удельного веса рабочих в рядах партии в эти годы. Опубликованная статистика лишь затрудняет понимание этого вопроса. Сказалось ли тут изменение состава рабочих или отношение к происходившим политическим репрессиям 30-х гг.? Известно, что коллективы крупнейших промышленных предприятий Ленинграда в ряде случаев настороженно и неодобрительно встречали преследования членов своих партийных организаций. Это отчетливо зафиксировано, например, в материалах собраний Кировского завода в годы третьей пятилетки. Очевидно, историки партии, и в частности специалисты по партийному строительству, располагающие соответствующими материалами, должны наконец внести ясность в этот важный вопрос. Мы же отметим, что,
38


несмотря на уменьшение удельного веса рабочих, они продолжали составлять подавляющее большинство членов Ленинградской организации ВКП(б). В партийные организации девяти наиболее промышленных районов города — Василеостровского, Володарского, Выборгского, Кировского, Красногвардейского, Колпинско- го, Ленинского, Московского и Свердловского — входило в совокупности более 55 % членов партии всех 19 районов города, вместе взятых.44 Крупнейшие первичные партийные организации города были на промышленных гигантах Ленинграда. В январе 1938 г. на Кировском заводе насчитывалось 3454, на комбинате «Красный треугольник» — 3016, на заводе «Большевик» — 1521, на фабрике «Скороход»— 1172, на Металлическом заводе — 1153, на «Электросиле»— 1020 членов и кандидатов в члены партии.45 Именно на заводах и фабриках сохранялись кадры ветеранов партии — красногвардейцев, участников Великой Октябрьской социалистической революции и гражданской войны. В 1940 г. в Ленинграде насчитывалось 1.7 % ветеранов, вступивших в ряды ВКП(б) до 1918 г. и 14.2 % — до 1925 г. Всего пришедших в партию до 1928 г., т. е. до начала первой пятилетки, в Ленинградской партийной организации было 33 %.46 Таким образом, несмотря на репрессии 30-х гг., нанесшие большой урон Ленинградской партийной организации, ядро ее составляли ветераны, испытанные в классовых боях, идеологически закаленные, способные повести за собой молодых рабочих. Ветераны труда, коммунисты с большим стажем оказывали мощное влияние на молодежь, помогая в обучении и воспитании новых производственных кадров. Как правило, старые рабочие с большим трудовым стажем были и высококвалифицированными специалистами. В годы второй и третьей пятилеток к ним присоединился большой отряд новаторов, воспитанных на заводах и фабриках Ленинграда из новых пополнений.
Для формирования новых кадров большое значение имела общеобразовательная и техническая учеба. Среди взрослого населения Ленинграда неграмотность в основном ликвидировали к 1931 г. Но в течение всей второй пятилетки работа по ее ликвидации не прекращалась, так как среди пополнений рабочих, приходивших из сельской местности, было значительное число неграмотных и малограмотных. Так, на фабрике «Скороход» с неграмотностью покончили лишь в 1940 г. В целом же задача рабочей школы существенно изменилась. В годы второй пятилетки она заключалась прежде всего в повышении образовательного уровня рабочих промышленности до семи и более классов. В 1935 г. школы взрослых из ведения профсоюзов были переданы отделам народного образования Советов депутатов трудящихся. Эта мера привела к укреплению материальной базы общеобразовательных школ для взрослых и улучшению их преподавательского состава. Значительно увеличилось и число учащихся. Если в 1932 г. в системе школ для взрослых обучалось 58.3 тыс. человек, то осенью 1935 г. только в 1—4 классы поступило 65 тыс. че¬
39


ловек. Около 34 тыс. приступили к занятиям в школах повышенного типа. В подавляющем большинстве учащиеся были рабочими промышленных предприятий. К концу 1935 г. школы уровня 5-- 10 классов имелись на всех крупных заводах и фабриках Ленинграда. В школе завода им. Козицкого училось более полутора тысяч рабочих.47 В 1936/37 учебном году число взрослых учащихся составляло в Ленинграде без малого 350 тыс. человек, т. е. в 6 раз превышало число учащихся в 1931 /32 учебном году.48
К 1939 г. основная масса ленинградских рабочих была не просто грамотной, но имела высокий для того времени уровень образования — 4—5 классов.49 XVIII съезд партии поставил в области культурного строительства новую задачу — осуществить среди городского населения всеобщее среднее обучение/0 В 1940/41 учебном году в 94 школах рабочей молодежи Ленинграда занималось (включая заочников) свыше 30 тыс. человек.51 Общее школьное образование имело большое значение для формирования кадров квалифицированных рабочих.
Повышению квалификации рабочих в значительной мере содействовали многочисленные стахановские школы и курсы мастеров социалистического труда. В годы второй пятилетки наиболее распространенным видом профессионального обучения рабочих без отрыва от производства были кружки техминимума. В начале 1935 г. общественно-технические экзамены прошли 142 тыс. рабочих ленинградской промышленности. В течение последующих лет второй пятилетки внимание к развитию этой формы повышения культурно-технического уровня рабочих не ослабевало и к началу 1937 г. число сдавших экзамены составило 429 тыс. — более 65 % всех рабочих ленинградской промышленности.52
Не ослабевало внимание и к техническому обучению трудящихся. В 1939 г. различными формами производственно-технического обучения было охвачено 217 тыс. рабочих заводов и фабрик Ленинграда.53 Массовый характер в годы третьей пятилетки приобретает организация стахановских школ. В 1939—1940 гг. они действовали на всех крупных предприятиях города.
Систематическая работа по повышению культурно-технического уровня трудящихся промышленности не могла не сказаться на их профессиональном мастерстве. Если в первой пятилетке в связи с колоссальным и очень быстрым наплывом новых пополнений число малоквалифицированных рабочих заметно увеличивалось, то уже в начале второй пятилетки в результате большой, целенаправленной работы падение удельного веса квалифицированных рабочих прекратилось и имеющие 5—8 разряды составляли около четверти рабочих ленинградской промышленности. В годы третьей пятилетки их квалификационный состав продолжал повышаться,54 и в 1940 г. 80 тыс. рабочих заводов и фабрик, т. е. каждый седьмой или восьмой, имели высшую из существующих по специальности производственных квалификаций.55 И если численность рабочих Ленинграда составляла 7 % советского рабочего класса, то производили они 10.2 % всего объема промышленной
40


продукции Советского Союза.56 Ленинградцы закрепили за собой репутацию передового отряда высококвалифицированных рабочих страны.
Подводя итог, необходимо отметить, что численность промышленных рабочих Ленинграда увеличилась более чем в два раза. Если в годы первой пятилетки столь резкий рост привел к относительному ухудшению состава промышленных рабочих, то в последующий период в результате большой работы по обучению и воспитанию пополнений были созданы новые кадры рабочих ленинградской промышленности.
Если в годы первой пятилетки ленинградская промышленность пополнялась главным образом за счет крестьян, то в годы второй и особенно третьей пятилеток рабочие кадры воспроизводятся в основном на своей собственной основе — за счет молодежи и женщин из рабочих семей и лишь отчасти за счет сельского населения, главным образом колхозной молодежи. Это изменение социальной структуры пополнений было фактором, в значительной степени облегчавшим и ускорявшим процесс создания новых производственных кадров.
Высокий процент кадров закаленных пролетариев в ленинградской промышленности, широкий охват трудящихся всеми формами учебы, появление молодежи, воспитанной и обученной в новых условиях, — все это способствовало воспитанию пополнений в духе лучших традиций советского рабочего класса.
Материальное положение и культурный уровень
В годы первой пятилетки перед страной стояла историческая задача обеспечить себе в короткие сроки экономическую независимость. На серьезную помощь извне в условиях капиталистического окружения рассчитывать не приходилось. От осуществления индустриализации зависели безопасность и само существование молодого государства. Производство предметов народного потребления, жилищное строительство, решение различных проблем, связанных с бытом трудящихся, пришлось отодвинуть на второй план. Положение драматически усугублялось ошибками
Таблица 2
Рост среднемесячной заработной платы (в руб.) рабочих Выборгского района Ленинграда по производственным группам в 1937-м—начале 1938 г.
Производственная
группа
1 квартал 1937 г.
1 квартал 1938 г.
Процент
роста
Машиностроители
305
350
114
Текстильщики
249
304
122
Пишевики
160
183
114
Местная промыш-
293
356
121
ленность
Источник: ЛПА, ф. 2. оп. 2, д. 263, л. 30.


Распределение по размерам заработков (в %) pafr
Отрасли
>Х X |
К
X
О.
Размеры
месячн;
промышленности
Число
предп
о о
120.1 — — 140
140.1 — —180
180.1 — —220
220.1-
-260
260.1-
—300
300.1 — —340
340.1-
-420
Электростанции
6 -
0.1
0.8
2.6
3.1
7.5
6.9
15.9
Нерудные иско-
I —
2.1
3.1
7.9
17.3
14.8
17.3
21.2
паемые
Топливоперераба-
3 2.1
1.0
3.1
6.8
7.5
8.0
10.4
13.0
тывающая
Химическая
23 0.02
0.1
1.7
5.2
9.3
11.3
9.8
18.3
Стройматериалов
15 0.1
0.5
2.6
9.7
10.5
11.6
10.3
17.8
Стекольная
4 —
0.4
1.9
6.7
14.7
10.7
10.2
13.8
Фарфорово-фаян-
3 —
—
3.7
7.7
11.8
15.4
17.5
13.9
совая
Черная металлур-
1 —
—
1.4
3.7
7.1
9.5
13.4
16.8
ГИЯ
Цветная метал-
4 —
—
0.1
0.8
3.7
6.7
8.4
17.7
лургия
Металлообраба- 146 0.2
0.5
1.6
3.1
5.5
7.0
7.9
15.2
тывающая
Деревообрабаты-
48 0.1
0.2
2.1
7.4
11.9
12.2
11.1
16.5
вающая
Бумажная
4 —
0.5
1.4
4.1
10.4
12.4
10.9
17.2
Пищевкусовая
0.2
1.0
7.7
11.8
14.6
14.1
12.2
14.0
Полиграфическая
36 0.1
0.3
2.0
7.9
13.9
14.7
11.2
14.2
Текстильная
45 0.3
0.3
1.8
3.6
5.9
9.8
11.7
23.4
Швейная
56 1.0
0.9
3.8
6.7
11.3
13.2
12.3
19.5
Кожевенно-мехо-
24 0.15
0.4
3.6
7.5
10.8
13.0
13.0
21.0
вая
Всего 592 0.3 0.5 Источник: ЦГАОРЛ, ф. 4965, on. 1,
3.0
д. 809, л.
5.9
7-9.
9.0
10.8
11.1
18.7
субъективного характера, допущенными в ходе индустриализации и коллективизации народного хозяйства. Создалась парадоксальная ситуация, когда у государства, провозгласившего строительство социализма, едва хватало сил, чтобы обеспечить себе экономическую независимость и обороноспособность, но не оставалось средств для мощного социального развития — важнейшего элемента социалистической организации общества.
Но и в этих условиях рабочий класс был заинтересован в индустриальном развитии. Именно в результате усиленного промышленного строительства в конце 1932 г. в Ленинграде удалось ликвидировать безработицу. Вовлечение в производство всех трудоспособных членов рабочих семей обеспечило заметное увеличение их доходов. К началу 1932 г. в ленинградской промышленности средний доход на одного члена рабочей семьи вырос по сравнению с 1927/28 г. в два раза.57
42


Таблица 3
ленинградской промышленности на октябрь 1940 г.
зарплаты (в руб.)
420.1 — —500
500.1 — —600
600.1 — -700
700.1-
-800
800.1 — —900
900.1 — —1000
1000.1 — —1100
1100.1-
-1200
1200.1-
-1500
Свыше
1500
14.8
18.6
10.8
8.95
4.5
3.1
1.2
0.9
0.2
0.05
6.9
2.8
1.4
2.1
1.4
1.0
—
0.7
—
14.3
18.2
7.8
3.9
2.6
0.8
0.3
—
0.2
—
13.8
13.5
8.2
4.5
1.9
1.1
0.54
0.3
0.34
0.1
14.4
10.4
5.9
2.8
1.3
0.8
0.4
0.3
0.3
0.3
11.3
11.9
8.2
3.8
2.1
1.5
1.0
0.2
0.6
1.0
8.2
8.7
5.35
2.7
2.9
0.8
0.6
0.1
0.4
0.25
12.6
13.4
6.4
3.3
5.8
2.7
0.9
1.2
1.4
0.4
18.4
17.7
11.8
7.0
3.9
1.9
0.8
0.5
0.5
0.1
13.5
14.1
10.2
7.4
4.9
3.6
2.0
1.4
1.5
0.4
12.2
9.9
6.5
4.0
2.5
1.5
0.9
0.3
0.4
0.3
13.2
12.0
7.3
5.4
2.8
1.7
0.5
0.15
0.05
8.5
6.7
3.9
2.4
1.4
0.7
0.3
0.2
0.2
0.1
9,9
8.9
6.8
4.1
2.5
1.4
0.9
0.4
0.6
0.2
16.6
11.7
6.3
3.4
2.0
1.2
0.7
0.5
0.5
0.3
12.75
8.4
4.6
2.5
1.5
0.6
0.4
0.2
0.25
0.1
12.5
8.6
4.5
2.3
1.3
0.7
0.3
0.1
0.2
0.05
13.3
10.7
6.5
4.0
2.5
1.5
0.9
0.5
0.6
0.2
Дальнейшее улучшение материально-бытового положения рабочих стало возможным во второй половине 30-х гг. В 1935 г. была отменена карточная система. При этом Коммунистическая партия соблюдала интересы рабочего класса. В резолюции Пленума ЦК партии от 26 ноября 1934 г. «Об отмене карточной системы по хлебу и другим некоторым продуктам» Совету Народных Комиссаров СССР предлагалось «определить размеры повышения заработной платы для отдельных отраслей народного хозяйства с учетом сохранения преимуществ, установленных для отдельных групп и категорий рабочих по карточной системе снабжения».58 К 1937 г. средняя заработная плата производственников ленинградских заводов и фабрик возросла по сравнению с 1932 г. почти в два раза, а по ряду отраслей еще более значительно.59 В годы третьей пятилетки благосостояние советского рабочего класса продолжало расти.
43


Обобщенные материалы о заработной плате ленинградских рабочих в 1938—1940 гг. пока не опубликованы (табл. 2, 3). Ряд косвенных данных свидетельствует о том, что она продолжала увеличиваться. В отчетном докладе на IX областной и VII городской объединенной конференции ВКП(б) о работе Ленинградской городской партийной организации говорилось,что за 1938—1939 гг. среднегодовая заработная плата рабочих и служащих города выросла на 41 % и фонд заработной платы по промышленности Ленинграда увеличился с 5225 млн. р. до 7741 млн. р.60
По данным Ленинградского областного статистического управления, среднемесячный заработок рабочих по всей промышленности Ленинградской области в 1940 г. составил 310.8 р. Однако зарплата ленинградских рабочих была выше среднеобластного уровня. Данные за 1932—1937 гг. свидетельствуют о том, что эта разница имела место в течение указанного периода и постоянно увеличивалась, составляя в 1936 г. 13 р., а в 1937 г. — 25 р.61
Из имеющихся в нашем распоряжении источников наиболее показательны ежемесячные разработки бюджетов рабочих всех отраслей промышленности в сводках по Ленинграду за январь— декабрь 1938 г. Число хозяйств, входивших в разработку, колебалось из месяца в месяц от 966 до 1298, 1306 и т. д. В разработку на январь были включены 966 рабочих семей, главы которых работали на предприятиях машиностроительной (64%), текстильной (18.7 %) и других отраслей (17.2 %) промышленности.62 За январь 1938 г. средняя зарплата учтенных в разработке рабочих составляла 343 р. 37 к. Машиностроители достаточно типичны для промышленности Ленинграда, но их удельный вес в разработке за январь выше, чем в целом по промышленности Ленинграда. Это, очевидно, и сказалось на показателях уровня среднего заработка за январь, так как машиностроители занимали второе место по величине заработков после рабочих электростанций, а текстильщики — приблизительно шестое. Вообще при изучении этих постоянно меняющихся форм отчетности, как бы преднамеренно затрудняющих сравнение материалов по годам, иногда создается впечатление, что организаторы сбора статистических данных не очень стремились к выяснению истинного состояния дел. И это тем более удивительно, что собираемая информация не предназначалась для публикации в печати. В подборках обследуемых хозяйств постоянно меняется число семей, процент соотношения рабочих разных отраслей промышленности, числа семейных и несемейных рабочих. Не исключено, что в итоге все эти отклонения могли вести к некоторому преувеличению показателей по сравнению со средними данными по всей промышленности Ленинграда в целом. А ведь именно эти выборочные данные использовались при составлении отчетов и докладов.
Таким образом, в течение всего года состав рабочих, включенных в сводку, несколько изменялся, но их заработки в остальные месяцы 1938 г., особенно летом и в конце года, значительно пре¬
44


восходили уровень января—февраля. Они свидетельствуют о том, что среднемесячная зарплата рабочего за 1938 г. составляла, по нашим подсчетам, 371 р. 21 к.63 (табл. 4).
Таблица 4
Среднемесячная зарплата (в руб.) одного работника по материалам бюджетного обследования 1298 хозяйств рабочих семей (машиностроители, текстильщики и др.) за 1938 г.
Месяц
Денежная
зарплата
Денежная и натуральная зарплата
Январь
343.37
343.98
Февраль
320.53
321.11
Март
345.11
345.85
Апрель
401.59
402.28
Май
343.04
343.78
Июнь
405.15
406.14
Июль
388.16
388.96
Август
349.10
349.73
Сентябрь
374.34
374.94
Октябрь
385.79
386.67
Ноябрь
396.22
396.92
Декабрь
402.22
403.14
В среднем
371.21
371.95
Источник: ЦГАОРЛ, ф. 4965, on. I, д 5598, л. 2
Похожие данные, конечно без указания на источник, приводятся в упомянутых выше материалах Ленинградской партконференции. «Среднемесячная зарплата одного рабочего по ленинградской промышленности, — говорится в отчетном докладе, — поднялась с 371 р. в 1938 г. до 432 р. в 1939 г.».64 Там же мы находим и сведения об увеличении среднегодовой зарплаты рабочих и служащих Ленинграда за 1938—1939 гг. на 41 %.65 Систематический рост заработков показывают и материалы по отдельным предприятиям Ленинграда.
Итак, все имеющиеся в нашем распоряжении источники свидетельствуют о постоянном росте средней заработной платы ленинградских рабочих в годы третьей пятилетки. За этим средним уровнем стоит достаточно дифференцированная шкала заработной платы ленинградских рабочих —от 120 до 1500 р. в месяц. Разумеется, высших заработков добивались немногие. В целом по ряду отраслей промышленности Ленинграда в октябре 1940 г. только 6 % рабочих получали более 800 р., в том числе около 0.8 %—более 1500 р., 53% рабочих зарабатывали от 341 до 800 р. в месяц, около 31 % — от 221 до 340 р. и около 9 % — 220 р. и менее.66
Наибольшее число высокооплачиваемых (с заработком свыше 800 р.) рабочих находилось на предприятиях машиностроительной и металлообрабатывающей промышленности (13.4 %, т. е. в два раза больше, чем по промышленности Ленинграда в среднем),
45


черной металлургии (12.3%), на электростанциях (9.8%) в полиграфической-промышленности (9%) и на заводах цветной металлургии (7%). На предприятиях других отраслей удельный вес высокооплачиваемых рабочих был или равен среднему по Ленинграду (деревообработка), или оставался ниже среднего уровня. Хорошие заработки (от 340.1 р. до 800 р.) имела основная масса рабочих в цветной металлургии (72 %)( на электростанциях (62%), в текстильной промышленности (61%), металлистов (60%) и химиков (58%).67 Самые низкие заработки по Ленинграду были у рабочих швейной, кожевенно-меховой и пищевой промышленности.
В годы третьей пятилетки на ленинградских предприятиях продолжалось внедрение сдельных форм заработной платы. Они способствовали развитию материальной заинтересованности трудящихся в повышении производительности труда. На 1 ноября 1940 г. прямой и прогрессивной формой сдельной оплаты было охвачено 78.5 % рабочих крупной промышленности.68 По основным производствам заводов и фабрик удельный вес сдельщины был выше, но на вспомогательных он оставался довольно низким, что сказывалось на среднем итоге по Ленинграду.69 На первом месте по охвату сдельщиной шли предприятия машиностроения.
Постоянный рост заработной платы определял стабильное укрепление бюджетов рабочих семей. По данным, приведенным в отчетном докладе Ленинградского городского комитета партии в апреле 1940 г., среднемесячный бюджет рабочей семьи составлял в 1937 г. 597 р., а к 1939 г. он вырос на 73.7 % и составил 1038 р.70
Подробное ознакомление с бюджетом ленинградской рабочей семьи в годы третьей пятилетки возможно благодаря материалам ежемесячных бюджетных обследований, проводившихся местными органами ЦУНХУ Госплана СССР. На январь 1938 г. они охватили 966 семей, где главой был рабочий (или работница). В обследованных семьях насчитывался 4431 человек, т. е. по 4.6 человека в среднем на семью. 2006 членов семей трудились в государственном секторе народного хозяйства. Из числа работавших на заводах и фабриках 539 человек были записаны в разработке как стахановцы. Это следует отметить, так как стахановское выполнение норм должно было повлечь за собой и определенный рост заработной платы — выше среднего уровня на предприятиях. 74 человека (1.7%) имели доходы вне трудовой деятельности на предприятиях и в учреждениях (стипендии, пенсии и т.п.), 15 женщин (0.3%) числились домашними работницами, труд которых должен был оплачиваться частными лицами вне государственного сектора. Таким образом, 2095 членов семей (47.3 %) имели свои источники доходов. В среднем на одного члена этих семей в январе 1938 г. приходилось 176 р. 85 к.71
Таким образом, за десятилетие к 1938 г. зарплата прочих членов рабочей семьи возросла. Это стало возможным благодаря
46


полной ликвидации безработицы и возрастанию доли работающих в рабочих семьях.
Приходная часть, слагающаяся из заработной платы, премий, командировочных, соцстраховских выплат и пособий, пенсий и стипендий учащимся, составляла 94 % всех учтенных поступлений.72 Следовательно, практически весь доход рабочей семьи был связан с общественно полезным трудом в государственном секторе народного хозяйства.
Сама по себе величина доходов еще не дает нам полной картины жизненного уровня рабочих семейЛенинграда в третьей пятилетке. Поэтому обратимся к расходной части бюджетной разработки. Подсчеты по соответствующим графам показывают, что около 60 % расходов приходилось на питание членов семьи. На одежду тратилось 12.4 %, на мебель и обстановку — 2.2 %. Все траты на оплату жилой площади и ее эксплуатационные расходы составляли лишь 6 % расходной статьи.
Волыное значение имело бесплатное медицинское обслуживание населения. Поэтому для рабочих не были велики затраты на личную гигиену и лечение (покупка лекарств и т. п.) — 1.3%. Начинают увеличиваться расходы на культурно-просветительные (журналы, газеты, кино, музеи, книги и т. п.) и общественно- политические нужды (взносы в общественные организации, всевозможные сборы и т. п.). В рассматриваемой разработке они составляли 4.3 % всех расходов. Незначительны траты на все виды переездов, среди которых большая часть приходилась на внутригородской транспорт, — они составляли лишь 1.6 %. Относительно не существенны были расходы на табак (1.6 %) и спиртные напитки (3.15%).73
Если сопоставить материалы обследований за 1925, 1928/29, 1929/30, 1931, 1932,74 1938 и 1940 гг.,75 то обнаруживается, что до 1932 г. удельный вес заработной платы в приходной части бюджета рабочей семьи оставался практически неизменным (89.1 — 89.3 %). Но с 1932 г. доля заработной платы начала снижаться и в феврале 1940 г. составила (по нашим подсчетам) 84.4—85.5 % всего дохода семьи. При этом величина доходов от приработков членов семьи практически не менялась, а графа «Прочие источники» после 1932 г. показывает тенденцию к уменьшению. Заметное увеличение происходит лишь по линии соцстраховских пособий от государства и общественных организаций (страховые пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам, по уходу за новорожденными, пенсии, льготные путевки в санатории, дома отдыха, пионерские лагеря, детские дачи, ясли, пособия многосемейным и т. п.). Таким образом, в семейном бюджете заметно увеличивался удельный вес социализированной заработной платы.
Из года в год снижалась доля расходов рабочих на оплату и содержание жилья, на его отопление и освещение. С 1928/29 г. по февраль 1940 г. квартплата снижается в два раза, расходы на отопление и освещение — почти в три раза. Уменьшается и доля расходов на связь и транспорт.
47


Большую часть расходной части бюджета неизменно составляли затраты на питание. Но если до 1932 г. их удельный вес изменялся довольно незначительно, то к 1933 г. он вырастает почти на 12 % по сравнению с 1932 г. (48.2 и 60 %). В начале 1940 г. затраты на питание в расходной части бюджета сокращаются до 57.6 %, но и это значительно больше уровня 1932 г. и предшествующих ему лет.76 Очевидно, заметное увеличение закупок продовольственных товаров стало возможным после отмены карточной системы на основные продукты питания — мясо, рыбу, сахар, жиры и картофель и снижения цен на хлеб в сентябре 1935 г. Летом 1937 г. были снижены цены на одежду, обувь и хозяйственные товары в государственной и кооперативной торговле. Данные, собранные по десяти крупным городам Советского Союза, свидетельствовали о том, что с марта 1933 г. по март 1937 г. цены на колхозных рынках снизились: на хлеб в 9 раз, на овощи в 2 раза, на мясо более чем в 2 раза, на молочные продукты и яйца в 2.5 раза.78 Повышение заработной платы низкооплачиваемым рабочим фабрично-заводской промышленности в ноябре 1937 г.79 увеличило покупательную способность и этой части рабочих, что также не могло не повести к увеличению потребления ими продовольственных и иных товаров.
На что же тратила рабочая семья деньги? Ежемесячная разработка «Поступление продуктов питания» дает возможность проследить количество приобретенных для домашнего питания продуктов, относительную величину затрат на различные виды продовольственных товаров, а также источники, из которых они поступили. Сводка этих разработок по Ленинграду за январь 1940 г. дает сведения по 1188 хозяйствам семейных и одиноких рабочих общим числом в 3529 человек, в том числе 216 одиноких. В составе семей, вошедших в сводку, было 493 ребенка в возрасте до 7 лет включительно.80
Более 28 % продовольственных покупок составляли хлебные продукты и мука, причем больше половины этих затрат шло на изделия из пшеничной муки высшего сорта. Более четверти всех продовольственных затрат предназначалось на мясо и мясные продукты. В среднем на одного человека в домашнем питании приходилось ежедневно около 120 г мясных продуктов, не считая того, что могло быть потреблено в общественном питании.
На молочные продукты шло несколько более 12 % общих затрат, но большая часть из них (67.1 %) — затраты на покупку животного масла, а остальное — на молоко, сметану, творог, сыр и лр. Животное масло составило более половины (576 г) общего количества жиров (906 г.), приходившихся в среднем на одного члена рабочей семьи в месяц в домашнем питании. Незначительны расходы на рыбу (2.6%), яйца (1.7%), консервы (0.37%), а также чай, мороженое, соки, воды, грибы и т. п. Более существенны были траты на сахар (5.8%) и всевозможные кондитерские изделия (5.1 %). В количественном отношении это означало, что в домашнем питании на каждое хозяйство в январе
48


1940 г. приходилось более 5 кг сахара и 2.5 кг кондитерских изделий. Лишь 3.7 % всех средств на питание тратилось на покупку водки, вин и пива (3 р. 68 к. с каждых 100 р.).81
Данные с учетом общественного питания несколько выше. Однако разница незначительна. Это говорит о том, что услугами столовых рабочие пользовались еще не систематически. Анализ разработок показывает также, что в годы третьей пятилетки необходимый минимум продуктов питания ленинградские рабочие получали из государственной торговой сети. Оценивая в целом питание рабочих, мы должны признать, что оно улучшилось по сравнению с началом 30-х гг. Но большое потребление хлебобулочных изделий, сахара, картофеля и незначительное — овощей, молочных, фруктов и т. п. — свидетельство невысокого его качественного уровня.
Вполне естественно теперь обратиться к той расходной части бюджета рабочей семьи, которая предназначалась на приобретение непродовольственных товаров. Для этого рассмотрим городскую сводку разработок «Поступление непродовольственных товаров» за январь 1940 г. по тем же 1188 хозяйствам рабочих семей.82 Большую часть средств (72.2 %) члены рабочих семей израсходовали на приобретение одежды и обуви; значительна доля затрат на отопление и керосин — 11.2 %; существенна часть, истраченная на табак и принадлежности для курения — 8.6 %. В графе «Топливо и осветительные материалы» 83.5 % всех расходов приходилось на покупку керосина, так как большинство семей готовило еду на примусах и керосинках. На покупку дров из этой части расходов тратилось лишь 16.5 %. Из табачных изделий предпочтение отдавалось папиросам (97.5 %); махорка и дешевые сорта Табаков, видимо, выходили уже из употребления у рабочих.83 При сравнении этих данных с материалами аналогичного обследования за январь 1938 г. выясняется, что в 1940 г. рабочие покупали больше тканей, одежды и обуви; вдвое увеличивается потребление туалетного мыла.84
Все это убедительно подтверждает тот факт, что в течение первых двух лет третьей пятилетки покупательные способности ленинградских рабочих продолжали расти.
Государственные и партийные органы предпринимали шаги для улучшения снабжения рабочих. При промышленных предприятиях создаются подсобные хозяйства, позволившие улучшить ассортимент блюд в заводских столовых. Пересматривается система размещения в городе продовольственных и промтоварных магазинов, улучшается снабжение промышленных районов Ленинграда товарами первой необходимости.
Апрельская объединенная Ленинградская партийная конференция (1940 г.) подвела итог проделанной в этом направлении работе. Если весь розничный оборот продовольственных товаров (без общественного питания) в 1939 г. вырос в Ленинграде на 25.5 % по сравнению с уровнем 1937 г., то розничный товарооборот по пролетарским районам города рос вдвое быстрее.85 В про¬
4 А. Р. Дзснискевич
49


мышленных районах, где все еще ощущался' недостаток торговых точек, был открыт 281 ларек и киоск.86 Строительство новых больших магазинов осуществлялось также главным образом в окраинных районах с менее развитой торговой сетью. Именно в это время был построен и открыт Фрунзенский универмаг. Однако торговая конъюнктура складывалась недостаточно благополучно. За 1939 г. зарплата трудящихся Ленинграда возросла на 20% к уровню 1938 г., а товарооборот лишь на 14.2 %.87 Все более сказывались негативные последствия неравномерного развития отраслей промышленности и народного хозяйства в целом.
Одним из важнейших элементов, определяющих уровень жизни всегда были жилищные условия людей. И не случайно поэтому одним из первых мероприятий Советской власти стал передел жилого фонда. В первые годы после Великой Октябрьской социалистической революции многие рабочие семьи получили благоустроенные комнаты в центре города. Но проблема жилья этим не была решена. Быстрый рост городского населения в период индустриализации опережал темпы ремонта и строительства жилых домов. С 1927-го по 1935 г. средняя обеспеченность населения Ленинграда жилой площадью сократилась на 33.3 % (с 8.9 м2 на одного человека до 5.8 м2).88 Причем особенно невыгодным образом положение складывалось именно для новых кадров рабочего класса. Выборочное обследование подтвердило тот факт, что среди рабочих было больше семей, живших в тесноте, и соответственно меньше семей, имевших излишки жилой площади. Поэтому с конца 20-х гг. жилищное строительство велось главным образом в рабочих районах города.
2 июля 1939 г. Ленгорсовет утвердил первый генеральный план развития города на три последующих пятилетки,89 разработанный на основе постановления ЦК ВКП(б) от 10 августа 1935 г. «Об отправных установках для разработки плана развития гор. Ленинграда».90 Выполнение намеченных планов было возможно лишь при коренном изменении всей организации жилищного строительства. Ленинградские коммунисты выступили с инициативой индустриализации строительного дела. Усилия, предпринятые в этом направлении, дали первые результаты уже на второй год пятилетки. В 1939 г. строительные организации Ленсовета добились рентабельности, в то время как еще в 1938 г. они приносили убыток. На 1941 —1942 гг. было решено значительно увеличить капиталовложения в развитие промышленности строительных материалов.91 Производительность труда в строительстве в 1940 г. более чем в 2 раза превзошла уровень 1928 г.92
Для обеспечения рабочих Ленинграда жильем использовались все возможности. Что могли, делали хозяйственным способом сами предприятия. Так, в первой половине 1938 г. отдельные дома строили трамвайное управление, заводы Кировский, «Красный выборжец», «Красный кирпичник», «Электросила», им. К. Е. Ворошилова, «Электроприбор», Октябрьская железная дорога. 1-я табачная фабрика им. Урицкого и др.9* В результате предпри¬
50


нятых мер за три с половиной года третьей пятилетки государственными и кооперативными предприятиями и организациями в Ленинграде было выстроено жилье обшей площадью 626 тыс. м . 4
Велось благоустройство рабочих районов города. Строительство новых водопроводных станций позволило к 1940 г. в основном решить задачу обеспечения этих районов водой. Шли большие работы по замощению улиц бывших городских окраин. Асфальтовые покрытия появились в Кировском, Московском, Выборгском районах и на Правом берегу Невы.
Начиная со второй пятилетки увеличиваются расходы государства на социально-бытовое и культурное обслуживание трудящихся. За 1932—1938 гг. только по бюджету Ленинграда ассигнования на здравоохранение, народное образование, жилищное строительство, благоустройство города и тому подобное возросли более чем в три раза.95 В 1938—1939 гг. затраты на сош: ально-куль- турные мероприятия по местному бюджету составили 1488.5 млн. р. 619 млн. из них было затрачено на ра'ьчтие системы здравоохранения.96 Новые школы, больницы, д.-тские сады и ясли строились в Ленинграде в основном в рабочих районах.
В 1937 г. на заводах и фабриках Ленинграда действовали 54 специализированных амбулатории и поликлиники, 392 здравпункта.97 К началу 1941 г. — последнего мирного года пятилетки — число амбулаторий и поликлиник на предприятиях города увеличилось до 66, в них сотрудничало более 2 тыс. медицинских работников.98 Создаются инспекция труда и органы санитарнопромышленного и технического надзора. Успехи, достигнутые в этой области, оказались весьма убедительными. Только за годы третьего пятилетия (в 1940 г. по отношению к 1937 г.) число дней, пропущенных рабочими из-за производственных травм, сократилось в Ленинграде почти на 40 %."
Широко велась профилактика профессиональных и других заболеваний и диспансеризация больных. В 1940 г. была начата широкая кампания по проверке здоровья трудящихся, в ходе которой врачебный осмотр прошли около 95 тыс. рабочих ленинградской промышленности.100 На оказание помощи больным государство и профсоюзы выделяли большие средства.101 Десятки тысяч ленинградских рабочих ежегодно проводили свои отпуска в санаториях и домах отдыха за счет государства и профессиональных союзов. Постепенное повышение уровня жизни и успехи советского здравоохранения способствовали укреплению здоровья рабочих, сокращению числа случаев заболеваемости на предприятиях ленинградской промышленности. Динамика заболеваемости рабочих Ленинграда с 1925-го по 1940 г. характеризуется следующими данными (см. с. 52; за 100 % принят показатель числа дней, пропущенных по болезни, на 100 застрахованных в среднем по всей промышленности города за 1925 г.).102
К сожалению, быстро растущая опасность агрессии со стороны фашистской Германии мешала мирному строительству в Совет-
4*
51


1925 г. 100
1926 г. 92
1927 г. ПО
1928 г. 118
1929 г. 103
1930 г. 89
1931 г. 89
1932 г. 78
1933 г. 84
1934 г. 87
1935 г. 79
1936 г. 106
1937 г. 88
1938 г. 94
1939 г. 72
1940 г. 77
ском Союзе. Необходимость срочного укрепления обороноспособности страны потребовала значительного изменения планов работы промышленности. Производственные программы, в том числе и подавляющего большинства ленинградских заводов и фабрик, были основательно пересмотрены, что поставило их в трудное положение. Чтобы выполнить в короткие сроки увеличенную программу, администрация предприятий была вынуждена прибегать к сверхурочным работам.103 В четвертом квартале 1939 г. правительство официально разрешило их в промышленности.104 Но этим решить проблему было трудно. Все более сказывались отрицательные последствия административно-командных методов руководства народным хозяйством. Производительность труда росла медленно, велика была текучесть кадров на предприятиях, не уменьшалось число прогулов и опозданий. Однако единственный способ срочно улучшить положение в промышленности руководство страны видело лишь в укреплении трудовой дисциплины. С 1938-го по 1941 г. принимается ряд постановлений и указов, определивших политику государства в этом направлении. 26 июня 1940 г. Президиум Верховного Совета СССР издал Указ «О переходе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений».105 Это была жестокая мера, тяжело отразившаяся на положении трудящихся. В определенной степени она была логическим завершением тех методов, которыми проводился курс на ускоренную индустриализацию. Но в те годы мера эта воспринималась главным образом как временная, вызванная чрезвычайными обстоятельствами.
На 1 ноября 1940 г. средняя продолжительность трудового дня ленинградских рабочих была меньше восьми часов. 98.4 % из них было занято на производстве не более 8 часов, 0.7 % — 7 часов и 0.3 % — 6 часов в день. Лишь 0.06 % учтенных разработкой рабочих имели в это время ненормированный рабочий день.
На вредных производствах действовал сокращенный рабочий день. В частности, на предприятиях химической промышленности около 12 % рабочих находились на производстве не более 7 часов и около 7 % — не более 6 часов в день.106 Восьмичасовой рабочий день увеличил трудовые ресурсы промышленности, сократив постоянную потребность в сверхурочных работах.
52


Оценивая итоги всего периода до 1941 г., следует признать, что жизненный уровень ленинградских рабочих постепенно повышался. Это укрепляло доверие рабочих к партии, к мероприятиям Советского государства.
Общественно-политическая деятельность.
Влияние рабочих на все слои городского населения
Очень многое в завершении индустриализации, в ходе строительства социализма и укрепления обороноспособности страны зависело от сознательности, политической зрелости и активности ведущего класса советского общества. Выступая 22 мая 1918 г. на II Всероссийском съезде комиссаров труда, В. И. Ленин говорил: «Вопрос состоит в том, чтобы сознательный рабочий чувствовал себя не только хозяином на своем заводе, а представителем страны, чтобы он чувствовал на себе ответственность».107 Воспитание социалистической сознательности, высокой политической и общественной активности рабочих было одной из важнейших задач партии в годы предвоенных пятилеток.
Эта работа облегчалась заметным ростом общей культуры основной массы трудящихся промышленности. Неграмотность среди рабочих Ленинграда была практически ликвидирована и к началу третьей пятилетки встречалась лишь среди новых пополнений.
К началу 1938 г. в Ленинградской партийной организации широко развернулась политическая учеба. Большое число членов партии было охвачено различного рода техническими и общеобразовательными формами учебы (вечерние вузы и втузы, техникумы, рабфаки, курсы мастеров социалистического труда и т. п.). Все они без исключения также содержали значительный элемент политического образования. К маю 1938 г. училось и повышало свой теоретический уровень 86 % всей партийной организации города. 08 Сеть партийной учебы имела большое значение для организации политической работы на предприятиях, так как из числа ее слушателей выходила большая часть агитаторов и пропагандистов, проводивших работу с массами трудящихся.109
Вторая половина 30-х гг. характеризовалась резким усилением агитационно-массовой работы, которая была развернута особенно широко в ходе кампании по выборам в Верховные Советы СССР, РСФСР и местные Советы, а также в период проведения XVIII съезда партии. В 1938—1939 гг. в ходе ее на предприятиях преобладало чтение лекций, докладов, проведение бесед и читка газетных материалов. С 1939 г. она приобретает более систематический, более обстоятельный характер. Появляются новые формы работы в массах. В практику входят вечера вопросов и ответов, «столы справок», тематические собрания.
53


В проводившейся политико-воспитательной работе Ленинград ская партийная организация опиралась на актив пропагандистов и агитаторов. К началу 1940 г. число агитаторов на предприятиях достигло 60 тыс. человек.110 Большую роль в воспитательной работе играли пресса, клубы и дворцы культуры, политическая литература, кино. В 1940 г. в Ленинграде по подписке и в розничной торговле распространялось 441 тыс. экземпляров газет, 669 тыс. — различных журналов, в том числе 183 тыс. партийных.111 Устойчивую популярность имели многочисленные заводские и фабричные многотиражки (табл. 5).
Таблица 5
Многотиражная н стенная печать
на предлриятнях Ленинграда по состоянию на март 1940 г.
Район
Количество
многотиражек
Разовый тираж газет
Количество стенных газет
Рабкоровский
актив
Рабкоры, учащиеся в кружках/ количество кружков
Куйбышевский
4
7800
700
5500
90/3
Октябрьский
18
43000
650
2640
140/5
Володарский
17
36600
283
1056
254/8
Кировский
14
40400
492
1862
243/7
Московский
19
34500
473
1049
135/5
Петроградский
15
24000
676
5700
248/9
Смольнинский
8
10400
350
1398
106/5
Свердловский
12
23200
436
1006
274/10
Дзержинский
6
7600
600
700
146/5
Фрунзенский
6
8000
365
2068
176/5
Ленинский
13
30000
320
5000
207/13
Красногвардейский
18
34500
500
1060
360/11
Васнлеостровский
8
16900
450
3000
474/7
Выборгский
19
36450
645
6000
216/10
Приморский
8
14800
274
3100
151/5
Петергофский
0
—
36
153
22/1
Кронштадт
2
12000
65
,150
27/1
Колпинский
1
8000
19
200
30/1
Пушкинский
2
7000
171
550
34/1
Всего
190
395150
7505
42192
3033/112
Источник: ЛПА, ф. 25. on. 10, д. 207, л. 48.
Как видим, была создана эффективная по тем временам система воздействия на трудящихся промышленности и население города. При этом следует подчеркнуть, что воспитательная и разъяснительная работа в среде производственников не была чем-то «идущим со стороны». Она проводилась по инициативе и с участием коммунистов — наиболее сознательной части самого рабочего класса, которые опирались на старых кадровых рабочих и новаторов производства. Весьма показательно, что по мере повышения культурного уровня производственных рабочих росла и их прослойка среди агитаторов. В 1940 г. на предприятиях
54


Володарского, Петроградского и Приморского районов рабочие среди агитаторов составляли, почти 22 %,112 а в Выборгском районе — 32.3%. Причем большая их часть — 62.4 %— была представлена новаторами производства. По 17 предприятиям Кировского района агитаторов-рабочих было почти 25%.1,а
На Васильевском острове из агитаторов, подготовленных на курсах в 1939 г., рабочие составляли почти 30%.114 На отдельных предприятиях число рабочих, занимавшихся политико-воспитательной работой, было еще значительнее. Так, на фабрике «Пролетарская победа» № 1 удельный вес рабочих в агиткол- лективе составлял 51 %.115 Рабочие, особенно стахановцы — передовики производства, становились хорошими агитаторами, пользовались авторитетом у своих товарищей. Следует подчеркнуть при этом, что здесь речь идет о рабочих по характеру труда. К сожалению, мы не располагаем данными о том, сколько в агитколлективах предприятий было рабочих по социальному происхождению. Очевидно, с учетом этих данных удельный вес представителей рабочего класса в составе агитаторов был бы более внушительным. Активное участие лучших представителей рабочего класса в политико-воспитательной деятельности усиливало ее влияние на широкие массы трудящихся.
В совокупности с воздействием печати, радио, кино, культурно-просветительных учреждений систематическая агитационная деятельность партийных организаций предприятий оказывала колоссальное влияние на всю массу трудящихся промышленности. Однако ее огромные возможности использовались все более не по назначению. Для утверждения культа личности Сталина и административно-командной системы требовалась своя идеологическая основа, требовалась единая система мышления, которая разделялась бы одинаково всеми и не допускала интеллектуальной и теоретической самостоятельности и оригинальности. Серьезный шаг в этом направлении был сделан с выходом в октябре 1938 «Краткого курса истории ВКП(б)». В постановлении ЦК ВКП(б) от 14 ноября 1938 г. «О постановке партийной пропаганды в связи с выпуском ,,Краткого курса истории ВКП(б)“» указывалось, что эта книга призвана стать средством «повышения политической бдительности», должна «дать партии единое руководство по истории партии, руководство, представляющее официальное, проверенное ЦК ВКП(б) толкование основных вопросов истории ВКП(б) и марксизма-ленинизма, не допускающее никаких произвольных толкований», должна положить конец «обилию различных точек зрения и произвольных толкований важнейших вопросов партийной теории и истории партии».116 В сущности речь шла о праве одного человека решать все проблемы и давать все оценки единолично. Выход «Краткого курса» знаменовал начало всеобщей унификации всей пропаганды в нужном Сталину направлении. Для усиления контроля над этой работой при горкомах, обкомах, крайкомах и ЦК национальных компартий были вы-
55


делены секретари, ответственные исключительно за организацию и содержание пропаганды и агитации.
Пройдет время, и тяжкий диктат «Краткого курса» задавит почти все живое в системе партийной пропаганды. Массовое распространение повсюду кружков по изучению истории партии в рамках «Краткого курса», руководили которыми профессиональные историки партии, пропагандисты, оттеснило от агитационной работы многих сознательных рабочих, оттолкнув их в массу пассивных слушателей фальсифицированного курса истории партии. В 1939—1940 гг. это наступление еще только начиналось. Изучение истории партии было полностью пересмотрено в соответствии с постановлением ЦК ВКП(б) от 14 ноября 1938 г. Но оставались еще другие формы пропаганды и агитации, широко распространенные в рабочих коллективах, они продолжали действовать до начала войны.
Следует учитывать и другое весьма важное обстоятельство. В течение 1939 г. основное внимание уделялось пропаганде материалов XVIII съезда партии. С декабря 1938 г. усиливается внимание к проблеме трудовой дисциплины. Это ставило совершенно определенные задачи перед агитацией и пропагандой. Обстановка была сложной и продолжала обостряться. Недовольство репрессивными мерами за прогулы и опоздания принимало значительные размеры. В отчетах горкому работники районных комитетов партии докладывали, что на ряде заводов после митингов, посвященных обсуждению Указа Президиума Верховного Совета от 26 июня 1940 г., рабочие в группах и частных разговорах называли указ «вредительским» и «предательским», говорили, что его написали «враги народа». «Вредителем» в этой связи называли, в частности, секретаря ВЦСПС Н. М. Шверника. На Октябрьском вагоноремонтном заводе после митинга рабочие говорили между собой: «Теперь всех засудят [так], что некому будет работать!». Ходили слухи, что на Невском машиностроительном заводе им. Ленина рабочие собираются посылать делегацию к Сталину. Не было одинаковым отношение к репрессивным мерам на производстве и в среде руководства Ленинградской партийной организации. Известно, что секретарь городского комитета А. А. Кузнецов в личных беседах с представителями предприятий предостерегал против формального подхода в использовании крайних мер наказания за опоздания на работу.118 Он понимал, что наведение порядка на промышленных предприятиях зависит не только от «сокращения прогулов и текучести кадров». С этих позиций А. А. Кузнецов выступал и на XVIII конференции ВКП(б).119
Тем не менее летом 1940 г. вся агитация и пропаганда были ориентированы исключительно на разъяснение необходимости укреплять трудовую дисциплину на предприятиях. Понятно, что в этих условиях постановление об изучении истории партии не могло привлечь к себе слишком большое внимание и долго оставаться на переднем плане общественной жизни.
56


Оценивая те события с позиций современности, надо принять во внимание и то, что в постановлении ЦК ВКП(б) о «Кратком курсе» декларировалось требование оздоровления системы партийного просвещения, в нем резко критиковались формальнобюрократические извращения в этом деле, торжественно провозглашался творческий подход в изучении марксизма и т. д. Очевидно уровень культуры, политического и демократического опыта большинства рабочих не позволил им усмотреть в появлении «Краткого курса» опасность, угрожавшую в будущем всей системе партийной пропаганды. Во всяком случае среди негативных высказываний рабочих, упоминавшихся в информациях райкомов партии, по целому ряду проблем политического и экономического характера того времени критические замечания в адрес «Краткого курса» не встречаются.
Предвоенные годы характеризуются активностью рабочего класса, его участием во всех сферах общественной жизни. Рабочие составляли подавляющее большинство Ленинградской партийной организации, играли заметную роль в выборных органах партии. Так, среди делегатов XVII партийной конференции (1939 г.) Володарского района рабочие по социальному положению составляли 76.9 %, на XVIII партконференции Выборгского района (май 1938 г.) — 77.5 %.120 Рабочие были среди посланцев Ленинградской партийной организации на XVIII съезд ВКП(б).
Весьма показателен состав партийного актива Выборгского района — крупнейшего промышленного района города. К маю 1938 г. он насчитывал 744 человека, в него входили секретари и заместители секретарей парткомов, парторги цехов с заместителями и партгруппорги. Среди этой группы активистов рабочие по роду занятий составляли 41.1 %. Но эта цифра не до конца раскрывает состав партийного актива, его классовую сущность. Не следует забывать, что среди других групп актива — инженерно- технических работников (24.1 %), служащих (26.9 %) и работников административного аппарата (7.9 %) —было много вчерашних рабочих, попавших на руководящую работу после окончания вузов и техникумов и выдвинутых на должности младших командиров производства. Среди 744 партийцев-активистов рабочих по социальному происхождению было 87.8 %, служащих — 6.3 %, крестьян — 5.9 %. Таким образом, почти 90 % партийного актива района состояло из производственных рабочих и людей, недавно вышедших из их рядов. Причем рабочие занимали большую часть самых важных из выборных должностей в районной партийной организации, составив 80.3 % общего числа секретарей парткомов, парторгов первичных организаций и их заместителей.121 Приведенные материалы чрезвычайно важны и о них надо помнить, когда речь идет об увеличении удельного веса служащих в партии в конце 30-х гг. Социальный состав партии изменялся не только из-за прихода в нее значительных контингентов служащих, но также и за счет того, что сами рабочие-коммунисты в значительном числе переходили в это время в ряды служащих.
57


Переход к административно-командным методам управления народным хозяйством сопровождался интенсивным увеличением аппарата и числа служащих. Это явление четко зафиксировано статистикой. С 1924-го по 1929 г. в связи с концентрацией промышленности наблюдалось падение удельного веса служащих. А с 1929 г. их численность во всех отраслях неуклонно растет. Встревоженные этим, авторы и составители замечательного статистического сборника уже тогда писали: «Явление это вряд ли можно оправдать одним лишь усложнением учета и отчетности и понижением квалификации служащих — по-видимому, хозрасчет еще недостаточно внедрился на предприятиях, если в этой области можно отметить излишества в накладных расходах на содержание аппарата».122 Не будем гадать, понимали ли составители сборника, что с хозрасчетом надолго покончено. Нам важно постоянно иметь в виду массовый переход представителей рабочего класса в ряды служащих и инженерно-технических работников, столь характерный для 30-х гг.
Изучение протоколов заседаний бюро районных комитетов В КП (б) по приему в партию показывает широкий диапазон общественных нагрузок и выборных должностей, которые выполняли и занимали рабочие. Это все должности в профсоюзных организациях от профгруппоргов до председателей профкомов крупнейших предприятий, члены всевозможных комиссий, руководители клубов и добровольных спортивных обществ, уполномоченные районных Советов в дни выборов, рабкоры, комсомольские работники, активисты домов культуры и клубов и т. д.
Выборы профсоюзных органов, проведенные во второй половине 1937 г. и в начале 1938 г., отличались особенно широким выдвижением в них стахановцев. На ленинградских предприятиях тяжелого машиностроения после выборов 1937—1938 гг. стахановцы составляли почти половину членов заводских комитетов, две трети состава цеховых комитетов и большинство профоргов и группоргов.
Особенно важным было участие рабочих в деятельности советских органов. В составе депутатов Ленинградского городского Совета в 1939 г. рабочие по социальному происхождению составляли 31.6 %, причем 63.7 % из них — рабочие с производства (по роду занятий). Еще выше оказался удельный вес рабочих среди депутатов районных Советов. Так, из 7 членов мандатной комиссии Володарского районного Совета 5 были рабочими крупнейших заводов, а в исполкоме этого Совета рабочие составляли около трети его членов.123
Следует отметить работу депутатов на заводах и фабриках города. Под руководством депутатских групп трудящиеся предприятий принимали участие в деятельности секций Советов, судов и прокуратуры, культурных и финансовых организаций. На крупных предприятиях, где депутатские группы были многочисленны, проводились их специальные пленумы, на которых обсуждалась работа депутатов. Рабочие — депутаты Советов вели большую
58


и нужную работу, затрагивавшую практически все стороны производственной и общественной жизни трудящихся.
Важную роль сыграли рабочие в период выборов в Верховные Советы СССР и РСФСР и местные Советы депутатов трудящихся в 1937—1939 гг. Еще в декабре 1926 г. в указаниях ЦК ВКП(б) была четко сформулирована установка партии: «Партия должна добиться того, чтобы широкое и активное участие рабочего класса на выборах и в работе Советов еще больше усилили его руководящую роль по отношению к остальным слоям населения».124 Это указание оставалось в силе и продолжало выполняться и в конце 30-х гг. Другое дело, что положение Советов как органов государственной власти в этот период стало изменяться. Рабочие-депутаты заседали на сессиях, но реальная власть все больше концентрировалась в руках исполнительных органов. Создается впечатление, что центр тяжести в деятельности депутатов переносился с сессий, с принятия важных решений на деятельность вне этих заседаний. При этом работали депутаты много, но делали не то главное, что должны были делать, — определяющего влияния при выработке решений Советов они уже не имели. Уменьшалась, слабела и сама роль Советов в управлении государством.
Зато активная роль отводилась рабочему классу в организации выборных кампаний. В проведении агитационной работы основная нагрузка ложилась на партийные организации промышленных предприятий. В ходе подготовки к выборам десятки тысяч ленинградских рабочих приобрели опыт агитационной и организаторской деятельности. В Московском районе за избирательными участками было закреплено 87 заводов и фабрик. Крупный завод, как правило, прикреплялся к нескольким участкам, в помощь ему могли быть приданы небольшие партийные организации.125 Коллектив Кировского завода вел работу одновременно в семи местах. Рабочие принимали участие во всех сферах этой деятельности. В результате усилился их контакт со всей массой непролетарского населения города. В Володарском районе в ходе избирательной кампании 1938 г. активную помощь заводским агитаторам оказали 1500 домохозяек, 157 из них проявили себя способными агитаторами и организаторами.1"6 Такая же картина наблюдалась и в других районах города.
В ходе выборной кампании в Верховный Совет СССР в 1937 г. в 12 районах Ленинграда работало более 54 тыс. агитаторов, причем около 30 тыс. из них включились в агитационную работу впервые.127 К выборам в Верховный Совет РСФСР в 1938 г. и тем более в местные Советы в 1939 г. число агитаторов еще более увеличилось, выросли их опыт и эффективность работы.
Итогом трех избирательных кампаний был заметный рост людей на практической работе, появление новых способных организаторов и агитаторов, создание значительного актива из числа домохозяек. Огромная армия ленинградцев в ходе этих кампаний прошла практическую школу политического воспитания, появились новые агитаторы и пропагандисты, тысячи из них вступили
59


в ряды Коммунистической партии. Были найдены новые формы политико-воспитательной, агитационной работы. Укрепилось влияние партии на широкие слои населения города.
Начиная с 1938 г. после выборов в Верховный Совет РСФСР партийные органы настойчиво проводили линию на закрепление предприятий за избирательными участками для продолжения постоянной, систематической агитационной работы с населением и в периоды между избирательными кампаниями.
Осознание своей ведущей роли в строительстве нового общества нашло яркое выражение в активной шефской деятельности, которую рабочие вели в 30-х гг. Формы ее были чрезвычайно разнообразны. Большое практическое значение имело шефство предприятий над колхозами Ленинградской области. Оно зародилось в период коллективизации сельского хозяйства и продолжалось в годы третьей пятилетки. Рабочие помогали крестьянам в ремонте сельскохозяйственной техники и оборудовании мастерских МТС, собирали болты, гайки, гвозди, железо для МТС, колхозных мастерских и кузниц. В 1939 г. комсомольцы ленинградских заводов по поручению городского комитета партии провели выявление станков и инструмента, которые можно было передать мастерским колхозов и МТС.1
Важна была не только помощь в ремонте техники и оборудования, но и помощь организационная. Надо было научить сельских коммунистов вести политическую работу, организовать социалистическое соревнование. Выступая перед партийным активом Володарского района, секретарь областного комитета ВКП(б) Т. Ф. Штыков просил при осуществлении шефской работы в колхозах обратить внимание на организацию труда крестьян. Там, где удавалось наладить бригадную организацию и соревнование, работа шла лучше. Заводские коммунисты помогали своим подшефным в организации коллективного труда 129 и культурно-просветительной работы. Ряд ленинградских рабочих клубов и Дворцов культуры шефствовал над сельскими клубами.
После решения VIII Пленума ЦК ВЛКСМ (апрель 1939 г.) о шефстве над крупнейшими стройками третьей пятилетки молодые рабочие Ленинграда приняли участие в помощи коллективам строителей ГЭС в Угличе и Рыбинске.131
По установившейся традиции продолжалось шефство рабочих над воинскими частями. Особенно активизировалось оно в период советско-финской войны. Коллективы предприятий брали шефство над воинскими частями, организовывали митинги при проводах их на фронт. На таких митингах на Московском и Витебском вокзалах выступали старые рабочие — участники обороны Петрограда в годы гражданской войны. В конце 1939-го—начале 1940 г. по Ленинграду было собрано и отправлено шефами на фронт 60 тыс. посылок.132
Практиковалось и шефство целых отраслей промышленности над районами, производящими сырье. Такие отношения установились у текстильщиков Москвы, Ленинграда и Иваново-Вознесен-
60


хлопкоробами Узбекистана, Туркмении и Таджикистана. СК*ие ока3ывали помощь Казахстану в создании цветной ме-
тРаллуРгИИ-133
Представители ленинградской промышленности посещали заводы и фабрики других промышленных центров, делясь опытом стахановского труда и передовой технологией. Комплексные бригады и стахановцы ленинградских заводов по заданиям наркоматов побывали в 1939—1940 гг. на предприятиях Москвы и многих других городов Советского Союза, передавая опыт и помогая внедрять новейшую технологию. Таким образом, общественная и производственная деятельность рабочих Ленинграда выходила далеко за пределы завода и района. Страна знала не только продукцию ленинградских предприятий, но и их лучших новаторов.
В то же время все более сокращалось шефство рабочих коллективов над государственными учреждениями. Участники состоявшегося в 1938 г. в ВЦСПС совещания, специально посвященного этому вопросу, были вынуждены признать, что такой вид шефства перестал практиковаться. Они высказали предположение, что наиболее осуществимым является шефство рабочих над главками по профилю предприятий.134 Но эти надежды были напрасны. Набиравшая силу бюрократическая система уже не допускала никакого контроля над собой снизу. На уровне предприятий рабочий контроль еще сохранял кое-где практическое значение, но и это случалось теперь нечасто.
Итак, система власти не допускала уже над собой пролетарского контроля, но охотно пополняла свои ряды выходцами из рабочих. Требовалась только известная активность, чтобы выдвинуться на руководящую должность. Длительный труд, большой производственный опыт, стаж, новаторство и активная общественная деятельность становились поводом для выдвижения рабочего на должность бригадира, помощника мастера и даже мастера. Известную роль в подготовке людей сыграли и стахановские школы. Многие новаторы — руководители школ получали опыт воспитательской и руководящей работы, становились инструкторами, мастерами — командирами производства. Очевидно, что столь широкое выдвижение на руководящую работу без должной длительной подготовки не шло на пользу техническому развитию и совершенствованию промышленности.
Многие современники понимали это. Весьма показательно выступление на проходившей в марте 1940 г. партийной конференции Выборгского района работника завода «Красная заря» выдвиженца Беликина, думающего, честного человека: «Мне, кому доверяется техническое руководство большим заводом Выборгской стороны, мне — вчерашнему рабочему приходится решать целый ряд крупных вопросов совершенно самостоятельно, абсолютно не с кем посоветоваться. . .». Указывая на то что выдвиженцев много, а опыта и знаний у них мало, он в частности этим объяснял полную экономическую безграмотность хозяйственников — организаторов промышленного производства. «Мало кто из
61


нас умеет хорошо разобраться в балансе предприятия, — говорил он, — мало кто умеет анализировать причины убытка и т. д.».135 Другой яркий, типичный пример, характеризующий обстановку с кадрами в промышленности, мы находим в воспоминаниях Г. М. Нестерова, в 1942—1943 гг. директора завода им. Козицкого. «До меня, — пишет он, — директором завода был Стогов П. С. Он имел только семилетнее образование. Он работал 15 лет на заводе Козицкого. Сперва он был простым рабочим, потом мастером, потом начальником снабжения, а потом заместителем директора по коммерческой части. Во время войны он был назначен директором завода. Он не знал как следует технологию, не знал производство и не мог быть полным хозяином на заводе. у него не было необходимых знаний для директора завода.». Но квалифицированных кадров при стремительном развитии индустриализации систематически не хватало. И тут перед нами неизбежно встает вопрос о причинах острой нехватки инженерно-технических кадров в 30-х гг. Уже появилась тенденция связывать это явление с массовыми нарушениями законности. Несомненно, что и здесь репрессии оказали свое пагубное влияние, но сводить все только к ним нельзя. В ленинградской промышленности репрессии особенно сильно сказались на^ составе директоров и секретарей парткомов крупных предприятии. В значительно меньшей степени они затронули многотысячный корпус средних и младших командиров производства (к 1940 г. число ИТР в ленинградской промышленности составляло, по нашим подсчетам, не менее 70 тыс. человек). Между тем квалифицированных инженеров остро не хватало именно в цехах. Очевидно, проблема значительно сложнее и шире и заслуживает специального изучения. Направления, по которым должны сосредоточиться усилия исследователей, — экономическая и социальная политика государства, система организации производства и способы воспроизводства инженерных кадров в стране.
Но дав определенно отрицательную оценку массовому выдвижению рабочих на инженерные должности с точки зрения интересов технического прогресса, мы должны отметить и другую сторону этого явления. Совершенно несомненно, что возможность быть выдвинутым практически на любую руководящую и государственную работу имела огромное значение для формирования самосознания рабочего класса. В нем росла и укреплялась уверенность в своей причастности к руководству государством и промышленностью, а следовательно, и чувство своей ответственности. Именно оно поднимало рабочих до уровня их классовой роли, до понимания общегосударственных задач.
Все это не означало, однако, что среди рабочих не было недовольных, что они полностью принимали все происходящее. В конце 1938-го—начале 1939 г. в условиях недостатка товаров первой необходимости волну неудовольствия вызвало внезапное повышение цен на трикотажные изделия, хлопчатобумажные ткани, шерсть, некоторые виды готовых изделий и детской одежды-
62


Трудящиеся все чаще стали спрашивать пропагандистов: «Почему не хватает промтоваров?» или «Как понимать [лозунг — А. Д.]: догнать и перегнать капиталистические страны?» и т. д. В докладной записке о состоянии агитработы на заводе им. В. И. Ленина говорилось, что «некоторые рабочие прямо ставят вопрос, что агитаторы в их глазах не авторитетны потому, что упорно замалчивают и не дают разъяснений на вопросы, интересующие рабочих».137 Попадая в трудное положение, рабочие-агитаторы в свою очередь предъявляли претензии к райкому партии по поводу недостаточной информированности.
Более серьезная обстановка возникла после Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г. Выступления агитаторов на занятиях прерывались репликами, возникали острые споры. Занятия на эту тему приходилось повторять, вести индивидуальную разъяснительную работу. Но напряжение росло. Политические репрессии 30-х гг. не затронули широких слоев рабочего класса; в основной своей массе рабочие верили, что борьба идет с врагами народа.Указ же от 26 июня 1940 г. затрагивал интересы всех слоев трудящихся промышленности. Теперь за прогул, за отказ от сверхурочных работ, за опоздание можно было попасть под суд. Так, до 9 сентября 1940 г. народный суд Володарского района осудил 5780 человек, 5392 из них были рабочие.138 Положение создавалось сложное. С одной стороны, факт увольнения за опоздание на 20 минут фрезеровщика завода «Русский дизель», рабочего с 37-летним трудовым стажем, вызвал негативный резонанс среди ветеранов труда и упоминался даже на пленуме Выборгского РК ВКП(б). С другой стороны, послабление ветеранам, среди которых было больше членов партии, вызывало недовольство малоквалифицированной, некадровой части производственников. Так, в справке о деятельности агитколлектива завода «Большевик» приводились высказывания рабочих такого рода: «Суды беспартийных судят, коммунистов [опоздавших] оправдывают».140
В сложившейся обстановке руководство Ленинградской партийной организации усилило требование к соблюдению трудовой дисциплины членами партии и внимание к агитационно-разъяснительной работе. В информационном докладе горкома партии «О политической агитации в Ленинграде», направленном в ЦК ВКП(б), говорилось, что Ленинградская партийная организация в 1940 г. перестроила разъяснительную работу в массах, направив основные усилия на «борьбу за трудовую и общественную дисциплину, на сознательное отношение к труду».141
Вся эта агитационная работа тесно увязывалась с растущей военной опасностью и ролью советского рабочего класса в мировом революционном процессе. Значительное место в идеологической работе уделялось интернациональному воспитанию рабочего класса. В 1940 г. в Ленинграде действовало 2816 комитетов и яче- еК,4~ Международной организации помощи борцам революции (МоПР) Поддерживались постоянные контакты представителей
63


зарубежных компартий с рабочими ленинградских предприятий. Ленинград посещали делегации иностранных рабочих. Ярко проя- ' вилась интернациональная солидарность рабочих в период войны * в Испании. Только трудящиеся Кировского завода ежемесячно отчисляли в фонд помощи защитникам республики 60 тыс. рублей. Среди интернационалистов, сражавшихся за республику в Испании, были и представители ленинградских рабочих.
В ходе индустриализации и строительства основ социализма росла общественная активность рабочих ленинградской промышленности. Осознание своей роли в обществе воспитывало и укрепляло в них ощущение ответственности перед всем советским народом, перед пролетариатом всего мира.
Трудовая активность
Одновременно с ростом социалистической сознательности рабочих усиливалась и их производственная активность, выразившаяся в первую очередь в развитии социалистического соревнования.
В годы третьей пятилетки самой важной, самой перспективной его формой стало стахановское движение. Оно было вызвано к жизни потребностями развивающейся промышленности и обусловлено достижениями в развитии техники и ростом культурно-технического уровня и общественно-политической сознательности советского рабочего класса.
В сложившейся обстановке острой необходимости улучшения организации и повышения производительности труда движение стахановцев имело общегосударственное значение. Вступая в ряды новаторов, лучшие представители рабочего класса как бы брали под контроль организацию производственного процесса на своем участке. Творческим стахановским трудом они прокладывали пути рационализации и повышения производительности труда, подсказывали необходимые организационные меры, содействовали улучшению технологических процессов. Главным в стахановском движении в годы третьей пятилетки были уже не рекорды одиночек, а массовое применение самых производительных методов труда.
Уже первый год третьей пятилетки был отмечен в Ленинграде увеличением числа стахановских бригад, смен, участков и даже цехов. Стахановские бригады и участки действовали на Металлическом заводе, «Красном инструментальщике», на фабрике «Скороход», на заводе им. А. А. Жданова, стахановские смены — на Ижорском заводе. В феврале 1938 г. на Невском машиностроительном заводе им. В. И. Ленина насчитывалось 156 стахановских бригад.14* В октябре 1938 г. под руководством мастера И. И. Мартьянова по-стахановски начал работать сборочный цех завода «Пневматика».144 В борьбу за стахановские цехи включились и коллективы других заводов и фабрик. Больших успехов добился один из зачинателей стахановского движения в Ленинграде, кузнец-коммунист Е. Т. Мартехов.
64


Разумеется, не каждый рабочий в силу своих качеств может тять рационализатором, новатором производства. Поэтому для всеобщего повышения производительности труда на предприятиях необходимо было учить начинающих, малоопытных людей стахановским методам работы. В годы третьей пятилетки широкое распространение получает такая форма учебы, как стахановские школы. Единого образца для них не было. И сроки обучения, и организация занятий на разных предприятиях варьировались. Главным в них было то, что добившиеся наибольшего успеха новаторы производства учили менее опытных товарищей своим методам работы.
Для распространения новаторских методов труда среди более квалифицированных рабочих важное значение в это время имел обмен опытом. Как правило, контакты такого рода не выходили за рамки участка, цеха, тем более завода. Поэтому широкий резонанс получил почин стахановцев заводов им. Я. М. Свердлова и им. Ф. Энгельса, наладивших обмен опытом с передовиками производства других ленинградских заводов. 8 декабря 1938 г. в «Ленинградской правде» была опубликована статья, в которой новаторы поставили вопрос о необходимости более широкой передачи стахановского опыта, тщательного изучения его и создания типизированных технологических процессов, как средства массового подъема производительности труда.145 Статья получила широкий отклик на предприятиях Ленинграда. Лучшие рабочие других заводов поддержали идею модернизации технологических процессов на основе стахановского опыта. Причем они настаивали на обязательном введении такой технологии в масштабах всех родственных предприятий.
В энергичных мерах, которые стахановцы предпринимали для распространения новаторских методов за пределы своего цеха и завода, сказывался государственный подход передовиков к важнейшим проблемам развития промышленности. Речь шла теперь не просто об обмене опытом между новаторами, а о создании наиболее прогрессивных методов труда, которые должны были
массовым порядком внедряться в производство.
Как и стахановские школы, эта новая ступень распространения и внедрения новаторских методов работы стала возможна лишь при активном участии инженерно-технических работников. Лучшие из организаторов производства — директора заводов, начальники цехов и технологи — видели в стахановцах своих ближайших помощников.
Проанализированный нами архивный и газетный материал позволяет сделать следующий вывод: наблюдались два встречных процесса, продиктованных нуждами промышленности. Новаторы требуют поддержки со стороны руководителей предприятий. Они ждут не столько организационной помощи в подготовке рекордов производительности труда, сколько квалифицированной обработки своих идей специалистами и широкого распространения их в промышленности. Не устный обмен опытом, а документальная
5 А Р Дэенискевич
65


фиксация стахановских достижений в технологии и включение ее в официальные рекомендации заводских бюро технологических разработок, отделов подготовки производственного процесса — вот нарастающее требование новаторов. Одновременно растет заинтересованность в прогрессивных технических идеях со стороны организаторов производства, вынужденных искать резервы и пути решения поставленных перед ними задач. В сочетании достижений новаторов с систематической работой специалистов руководители предприятий находили источник новых возможностей дальнейшего роста производительности труда. Вполне естественно, что в этих условиях они снова и снова возвращаются к инициативе стахановцев заводов им. Я. М. Свердлова и им. Ф. Энгельса.
На основе отдельных, иногда разрозненных находок новаторов создавалась цельная и наиболее целесообразная технология производства. В январе 1939 г. на заводе им. Энгельса была создана специальная бригада, в которую вошли стахановцы Боль, Панке- вич, технолог Данилов, нормировщик Попов и инженер-изобретатель Элипсон. Бригада получила в свое распоряжение два станка для практической отработки и изучения новаторских предложений.14^ Руководители цехов и участков, так же как и заводские бюро подготовки производственных процессов, не освобождались при этом от обязанности всемерно содействовать распространению новаторских методов труда, — заменить их созданная бригада не могла. Но она интересна как еще одна предшественница развернувшегося в послевоенные годы движения за творческое содружество науки с производством.
Итак, обстановка изменилась. Если первоначально требование массового распространения и внедрения новаторских достижений исходило от самих стахановцев, то к концу 1938 г. эту тему все чаще поднимают в своих выступлениях на разного рода собраниях и совещаниях, а также в печати инженеры — руководители промышленных предприятий. Призыв «Стахановская технология — закон производства» появляется в заголовках газетных и журнальных статей, в передовицах заводских многотиражек и центральных газет. В ходе подготовки к XV111 съезду партии эта тема прозвучала в печати уже во вполне сформулированном виде. «Борьба за стахановскую технологию — одна из серьезнейших задач предсъездовского соревнования», — говорилось в передовой статье «Ленинградской правды» от 5 февраля 1939 г., призвавшей работников промышленности поднять стахановскую технологию на высоту закона производства. Окончательную силу общесоюзного лозунга эта задача получила на XVIII съезде партии.147
Мы проследили весь путь лозунга снизу вверх, от разрозненных требований рядовых новаторов ленинградских заводов к пер' вым попыткам сформулировать его в печати и наконец к обобше' нию и постановке его на съезде партии как одной из важнейший задач момента.


В осуществлении этого лозунга большую, плодотворную роль сыграли комплексные и комплексно-технологические бригады. Как правило, они возникали там, где особенно остро сказывалась необходимость в резком повышении производительности труда, в коллективном творческом поиске новых резервов производства. Летом 1939 г. появляется первая общегородская комплексная бригада инженеров и стахановцев, возглавленная Е. Т. Мартеховым. В ее состав вошли специалисты разных заводов, новаторы, она концентрировала в себе все самое передовое, чем располагала ленинградская промышленность.14*
Интересно отметить, что уже в это время в заметках, посвященных комплексным бригадам, появляется термин «содружество». «Совместная творческая работа, — писал автор одной из них, — была подлинной школой, полезной для обеих сторон, практический опыт стахановцев тесно переплетался с научной подготовкой инженерно-технических работников».149
Следует со всей определенностью сказать, что успех стахановского движения, особенно в этой его стадии развития, во многом зависел от творческого содружества рабочих-передовиков с производственной интеллигенцией. Интересно, что рабочие хорошо сознавали это обстоятельство и постоянно упоминали его в своих письмах, обращениях и заметках в газеты. В сентябре 1939 г. 220 старых рабочих Ленинградского оптико-механического завода обратились к своим товарищам с призывом ознаменовать 25-летие предприятия и 5-ю годовщину стахановского движения новыми успехами в социалистическом соревновании, добиться того, чтобы их завод стал полностью стахановским, создать стахановскую технологию производства. Главный способ достижения этой цели авторы письма-обращения видели в формировании стахановских школ и комплексных технолого-стахановских бригад во всех, цехах завода.150
Комплексные бригады со специальным заданием ликвидировать узкое место в производстве создаются в 1939 г. на многих предприятиях Ленинграда. Они явились дальнейшим развитием стахановского движения за совершенствование технологии производства — важнейшей, но не единственной формой его в годы третьей пятилетки. На улучшение технологии производства были нацелены и так называемые стахановские графики, составлявшиеся в целях ускорения производства особо важных для народного хозяйства страны машин и агрегатов. В октябре 1939 г. такой график был составлен, например, в механическом цехе завода «Экономайзер».151
Другой формой прогрессивной организации труда на предприятиях Ленинграда стали сквозные стахановские бригады, создававшиеся, как правило, там, где продукция до завершения производственного процесса проходила последовательно с одного участка на другой. Именно здесь появились и общественные бригады, которые, как и общественные инструкторы, выбирались
5*
67


из числа лучших стахановцев и (в отличие от штатных) на общественных началах передавали свой опыт остальным рабочим.152 Однако стахановский инструктаж не получил широкого распространения. В 1939 г. на ленинградских предприятиях хлопчатобумажной промышленности работало 220 штатных и лишь 46 общественных инструкторов стахановских методов труда.153
На практике новаторы чаше выступали в роли обучающих в стахановских школах. Возможно, дело в том, что стахановские школы находились под наблюдением инженерно-технических работников, которые приходили на помощь рабочим-новаторам в обобщении и техническом осмыслении наиболее ценного в их производственной практике. От инструктора, обучавшего новичка непосредственно у его рабочего места, требовались более разносторонние, систематизированные знания и способности преподавателя, которыми обладал далеко не каждый передовик производства.
Предпринимались стахановцами и попытки ускорения режима работы металлообрабатывающих станков. Поиск в этом направлении вели в годы третьей пятилетки и ленинградские ученые. Таким образом, в годы третьей пятилетки зарождалось и движение скоростников, получившее широкое распространение после войны.
Соревнование за повышение качества продукции началось еще в годы второй пятилетки движением отличников производства. Однако широкого распространения оно получить не успело. В годы третьей пятилетки на совещаниях стахановцев все чаще начинают говорить о необходимости снижения брака и улучшения качества выпускаемой продукции. Появляется практика вручения лучшим стахановцам, работавшим без брака, именных клейм отдела технического контроля.154 В начале лета 1939 г. коллектив завода нм. Я. М. Свердлова обратился ко всем трудящимся Советского Союза с призывом организовать социалистическое соревнование за лучшее качество продукции. Призыв был подхвачен на других промышленных предприятиях, но повсеместного распространения до начала Великой Отечественной войны получить не успел.155
При всей важности борьбы за качество в предвоенные годы на первом месте все же оставалась проблема количества промышленной продукции. Этой задаче больше отвечало возникшее в мае- июне 1939 г. на Уральском заводе тяжелого машиностроения в Свердловске и Харьковском станкостроительном завоДе им. С. В. Косиора движение многостаночников. Предпосылки его складывались постепенно еще в годы второй пятилетки. Все более увеличивалась потребность в высококвалифицированных рабочих кадрах. Кое-где сложное дорогостоящее оборудование простаива* ло из-за отсутствия людей, способных его обслужить. По мере усложнения задач, стоявших перед промышленностью, возрастала и потребность в резком повышении производительности труд3- С другой стороны, бурное развитие стахановского движения, сопровождавшееся постоянным поиском резервов повышения про*
68


изводительности труда, рост культурно-технического уровня рабочих и появление новаторов, способных решительно пересматривать старые методы работы, и, наконец, улучшение планирования и организации производственных процессов на предприятиях — все это создало условия, в которых развернулось движение многостаночников.
Уже в первые годы стахановского движения многостаночниче- ство появилось в текстильной промышленности при обслуживании однотипных автоматических станков.156 В этой форме оно практиковалось и в годы третьей пятилетки. В машиностроении и станкостроении массовое движение началось в 1939—1940 гг., но и тут первые попытки делались еще на рубеже второй и третьей пятилеток. Секретарь партийного бюро механического цеха № 2 Кировского завода Н. Бабаев говорил на одном из совещаний, что первые шаги в одновременном обслуживании нескольких металло: обрабатывающих станков были сделаны на заводе еще в 1937 г.,5/ Тогда же на двух зуборезных станках начал работать стахановец турбинного цеха Кировского завода комсомолец М. П. Воронин.158 А фрезеровщик токарно-ремонтного цеха завода им. Карла Маркез С. В. Финогенов впервые начал обслуживать два станка еще в 1932 г.159 В октябре 1939 г., выступая на собрании партийного актива Володарского района, посвященном развитию новых форм стахановского движения, представитель завода «Большевик» говорил, что случаи одновременного обслуживания нескольких станков имелись здесь с 1935 г., но тогда администрация и общественные организации предприятия не уделили им должного внимания.160
Таким образом, метод многостаночного обслуживания вызре- вал исподволь и после выступления уральцев стал быстро распространяться на предприятиях машино- и станкостроительной промышленности. Летом 1939 г. многостаночники появляются на многих заводах Ленинграда. С. В. Финогенов работал уже на четырех станках,161 М. П. Воронин — на пяти (трех зуборезных, строгальном и долбежном), выполняя норму на 550 %.1 2 К концу сентября 1939 г. на Кировском заводе насчитывалось 289 многостаночников.163
Движение многостаночников было одобрено партией и правительством.164 Оно оказалось чрезвычайно своевременным и из-за резкого усиления международной напряженности. В связи с проведенным в середине сентября 1939 г. призывом в армию и во флот 165 обострилась нехватка квалифицированных кадров в промышленности. Вопрос о движении многостаночников рассматривался в городском комитете партии. В сентябре 1939 г. в постановлении «О мероприятиях по переходу рабочих на многостаночное обслуживание на Кировском заводе и на заводах ,,Русский дизель4* и имени В. И. Ленина» он одобрил инициативу новаторов и опыт работы партийной организации Кировского завода.16ь Предприятиям Ленинграда настоятельно рекомендовалось всемерно развивать движение многостаночников. Оно давало воз¬


можность полнее использовать производственное оборудование N и в известной мере решить одну из важнейших проблем промыш- / ленности того времени — проблему квалифицированной рабочей силы.
Следует подчеркнуть, что с самого начала возникновения в Ленинграде движение многостаночников сопровождалось совмещением профессий. Это означало, что стахановец не просто обслуживал два или три однотипных станка, как в текстильной промышленности, а приобретал дополнительно новые для себя специальности работая на станках разного типа. В этом было одно из основных отличий, которое внесли в движение многостаночников машино- и станкостроители. Многие зачинатели движения многостаночников в ленинградской промышленности, такие как
С. 	В. Финогенов, М. П. Воронин и другие, почти с самого начала осваивали станки разных профилей и, увеличивая число обслуживаемых станков, приобретали новые специальности, расширяли свой технический кругозор, опыт и росли профессионально. В сен- тябре—октябре 1939 г. в 1-м механическом цехе Кировского завода было 220 многостаночников, обслуживающих по 2, 3,
4 и даже 11 станков, при этом свыше 80 из них совмещали по 2—3 профессии.167 Таким образом, в металлообрабатывающей промышленности многостаночное обслуживание и совмещение профессий развивались параллельно, переплетаясь практически в одно движение новаторов производства.
В годы третьей пятилетки возникновение движения мйогоста- ночников в печати объясняли как «закономерный результат роста социалистической техники и подъема культуры рабочего класса».168 Позднее эта точка зрения находила свое отражение и в историографии стахановского движения. Надо полагать, что рост техники и повышение культуры рабочих были лишь условием, позволившим развернуть это движение и сделать его массовым. Побудительной же причиной его возникновения и распространения, очевидно, правильнее считать нехватку квалифицированных рабочих и острую потребность в повышении производительности труда в промышленности. Не случайно почин уральцев возник в момент, когда перед заводом была поставлена задача выполнить увеличенное производственное задание без привлечения дополнительных контингентов рабочих.169 Эта побудительная причина зачастую очень отчетливо прорисовывается и в рассказах самих
новаторов-многостаночников.
Резервы повышения производительности труда в промышленности были велики. В несколько трансформированном виде много- станочничество начинает распространяться не только в машиностроении. В октябре 1939 г. стахановцы электролитейного цеха «Красного выборжца» переходят на обслуживание нескольких печей одновременно, а кузнец завода «Красная заря» Сухлеиов стал работать на трех горнах.170 Среди вспомогательных и поД' собных рабочих возникает движение за уплотнение рабочего дня и совмещение обязанностей.
70


В апреле 1940 г., по неполным данным, на металлообрабатывающих предприятиях Ленинграда насчитывалось 19 276 стаханов- цев-многостаночников и совместителей профессий.171 Увеличилось и общее число стахановцев. Если в апреле 1937 г. стахановскими методами труда владели 28.6 % рабочих, то к апрелю 1940 г. стахановцы, согласно материалам, публиковавшимся в газетах, составляли 45.8 % всех рабочих ленинградской промышленности.172 Эти данные уже вошли в историческую литературу и приводятся рядом серьезных исследователей, изучающих стахановское движение. Они значительно превышают средний показатель по всей промышленности страны, который приводит статистика ВЦСПС на 1 января 1940 г. — 32.7 % (33.7 % —на 1 июля 1940 г.).173
Приводимые за этот период данные по Ленинграду нуждаются в источниковедческом изучении. Вполне возможно, что удельный вес новаторов среди ленинградских рабочих был выше, чем по всей стране. Но сомнение вызывает некоторое несоответствие между таким высоким удельным весом новаторов и общим выполнением плана промышленностью Ленинграда. Возможно, недоразумение возникает из-за некоторой неопределенности в трактовке понятия «стахановец» при составлении отчетов работниками профессиональных союзов. Так, из докладных записок, поступивших в секретариат ВЦСПС в 1938 г., следует, что на ряде предприятий стахановцами считали всех, кто выполнял нормы на 120 %.174 В число стахановцев автоматически зачисляли и всех рабочих, окончивших стахановские курсы, кружки или школы и овладевших определенным комплексом передовых приемов труда по своей узкой специализации. Правильнее было бы считать стахановцами только тех передовиков производства, которые сами постоянно, в течение относительно длительного времени разрабатывали новую технологию, творчески совершенствовали методику труда, изобретали новые и совершенствовали старые приспособления и инструменты и так далее, систематически добиваясь высоких показателей производительности труда. Очевидно профсоюзная статистика не учитывала разницы между рабочими-новатора- ми и рабочими, обученными некоторым из рекомендованных стахановских методов труда. Во всяком случае, очевидно, было бы правильнее применительно к приведенным выше данным за апрель 1940 г. говорить не о числе стахановцев, а о числе стахановцев и рабочих, обученных новаторским методам труда.
Тем не менее несомненно, что общее число новаторов в промышленности Ленинграда в годы третьей пятилетки существенно возросло. Успехи стахановского движения содействовали повышению производительности труда. В 1939 г. она выросла на 27 8 % по сравнению с 1937 г. Плановое задание по ее росту было перевыполнено на 5.7 %. Предприятия Ленинграда дали стране сверх программы различной продукции на сумму около 700 млн. р , г>
Историки чаще пишут о чисто практическом значении социалистического соревнования — его роли в увеличении выпуска про-
71


мышленной продукции. Между тем участие в соревновании, развитие творческого начала оказывало влияние на психологию, мировоззрение и образ жизни людей. Выше уже говорилось о быстром росте членов комплексных технолого-стахановских бригад, для которых постоянная учеба, творчество, поиск становились нормой жизни. Постепенно менялась и психологическая атмосфера в отношениях между передовиками и младшими организаторами производства. Так вместе с ломкой всего старого, с перестройкой и развитием промышленности постепенно изменялось и сознание людей. Лучшие представители рабочего класса поднимались до государственного образа мышления, до активного творческого участия в совершенствовании производственных процессов и создания новых социалистических отношений между людьми.
В годы третьей пятилетки социалистическое соревнование но- сило разные формы. Особенно широкий размах приобрело оно в связи с подготовкой к XVIII съезду ВКП(б) и обсуждением тезисов доклада о плане развития народного хозяйства СССР в третьей пятилетке.
Летом 1938 г. в промышленности под руководством профсоюзных организаций возникает новая форма участия трудящихся в совершенствовании производства — общественные смотры заводского оборудования. Первый такой смотр провели в июле- августе 1938 г. рабочие и инженерно-технические работники Коломенского машиностроительного завода.176 Их почин поддержали машиностроители Москвы, Ленинграда и Урала. В течение 1939 г. эта форма массового творческого участия трудящихся в совершенствовании производства широко распространилась на предприятиях Ленинграда. Проводились общественные смотры оборудования, технологии, инструмента и приспособлений, энергохозяйства, изобретательской и рационализаторской деятельности.
Особенно следует подчеркнуть важную роль в совершенствовании производства, которую в предвоенные годы сыграло соревнование по профессиям. Начатая еще в 1931 г. строителями Днепрогэса, эта форма соревнования в апреле 1933 г. была подхвачена рабочими Невского машиностроительного завода. С того времени соревнование по профессиям не прекращалось, постоянно развивалось, росло и в годы третьей пятилетки переросло в соревнование по отраслям народного хозяйства. В марте 1939 г. были подведены итоги соревнования текстильщиков Москвы и Де- нинграда. В июле 1940 г. началось Всесоюзное соревнование металлургов, активное участие в котором приняли и Ленинград' ские рабочие.1" Ряд передовых заводов и фабрик города на Неве добился выдающихся успехов. Так, первое место во Всесоюзном социалистическом соревновании предприятий инструментальной промышленности завоевал Сестрорецкий завод им. Воскова.1'
XVIII съезд партии призвал работников народного хозяйства экономнее расходовать цветные металлы и электроэнергию, бережно относиться к производственным материалам и топливу.1'
72


Этот призыв также нашел свое отражение в различных формах социалистического соревнования на предприятиях страны. Важность экономного расходования всех сырьевых и топливных ресурсов народного хозяйства снова подчеркнула XVIII партийная конференция, состоявшаяся 15—20 февраля 1941 г. в обстановке дальнейшего усложнения международной обстановки.
Материалы конференции предупреждали членов партии и весь советский народ, что перед лицом смертельной опасности необходимо собрать все силы, мобилизовать все резервы народного хозяйства, чтобы успеть сделать как можно больше для укрепления оборонной мощи Советского государства.
Именно после XVIII партийной конференции на ряде предприятий вводится суточный график работ. Он предусматривал коренное улучшение методов управления, планирования и организации производства. Уже первый опыт работы по суточному графику на заводах «Севкабель», «Ильич», «Электросила», «Электрик» дал положительные результаты. Новая форма организации работы означала более высокую ступень производственной культуры, создавала ровный ритм производства, ликвидировала штурмовщину и содействовала улучшению качества продукции. Еще дальше пошли в освоении этой системы на фабрике «Скороход». В цехах детской и легкой обуви разработали систему не только суточного, но и почасового графика. Эта система обеспечивала ежедневное выполнение производственного плана каждым цехом и бригадой на всех конвейерах.180
Как следует из сказанного выше, суточный и часовой графики не были формой социалистического соревнования. И если здесь уместно упоминание этого нововведения, то потому, что, во-первых, распространение такой формы организации труда было возможно только при активном участии и поддержке рабочих-новато- ров и передовиков социалистического соревнования. И во-вторых, условия работы по суточному и часовому графикам порождали новую специфику в социалистическом соревновании.
Оценивая развитие творческой активности ленинградского отряда советского рабочего класса в предвоенные годы, следует отметить широкий размах, разнообразие и обилие форм социалистического соревнования и стахановского движения. Это свидетельствует о том, что советский рабочий класс принял активное творческое участие в поиске путей организации и совершенствования производства.
Появление всех форм трудовой активности рабочих в годы третьей пятилетки носило закономерный, естественный характер, они возникали в соответствии с потребностями народного хозяйства, возможностями технико-экономического уровня развития промышленности и социальными и культурными достижениями советского строя.
Развитие трудовой активности влияло в свою очередь на пяя витие социального мышления самих стахановцев и их ближайше го окружения, формируя у них черты нового в понимании ?мы* а
73


i моемо груди, м отношении к коллективу, ответственности за развитие производства в масштабах, далеко выходящих за рамки «своего» предприятии. У передовых рабочих все отчетливее проявляется ответственность за развитие промышленности, га ответственность, о которой говорил В. И. Ленин как об обязательной составной части нового общественного сознания рабочего класса. Таким образом трудовая активность, и особенно высшая ее форма новаторство, формировали в рабочих новые черты общественного поведения черты нового социалистического сознания. Проявляясь особенно ярко у стахановцев, передовиков производства, они поднимали роль всего рабочего класса в советском обществе на новую ступень.
Патриотическое воспитание и военное обучение
Приход фашистов к власти в Германии, события в районе озера Хасан и реки Халхин-Гол, оккупация Германиейтерритории Польши все это свидетельствовало о том, что война приближается к границам Советского Союза. Особенно накалилась обстановка в 1939 г. Внеочередная IV сессия Верховного Совета приняла Закон о всеобщей воинской обязанности. Было ясно, что подписание советско-германского договора о ненападении не ослабило опасности агрессии против Советского Союза. Докладывая о нем Верховному Совету СССР, В. М. Молотов говорил: «Этот договор отвечает коренным интересам трудящихся Советского Союза и не может ослабить нашей бдительности в защите этих интересов».181 Даже в таком официальном выступлении, которое неизбежно должно было стать предметом пристального изучения дипломатических служб всех заинтересованных государств, В. М. Молотов счел возможным и необходимым довольно прозрачно намекнуть на то, что угроза нападения остается. Уже в следующей фразе он снова говорил о «полной готовности на случай любой агрессии против СССР». Закон о всеобщей воинской обязанности наглядно свидетельствовал о серьезности положения. Необходимо было подготовить советский народ к защите Родины, усилить патриотическое воспитание и практическое обучение военному делу широких масс трудящихся.
Этой проблеме было уделено большое внимание на XVIII съезде ВКГ1(б). Учитывая чрезвычайность обстановки, съезд принял решение создать при партийных комитетах специальные военные отделы.18'2 В апреле 1939 г. военные отделы создаются при Ленинградских городском и областном и при районных комитетах партии. 9 апреля 1939 г. бюро городского комитета партии заслушало доклад секретаря горкома А. А. Кузнецова о мерах по усилению оборонной работы в Ленинграде. В мае 1939 г. вопросы оборонной работы были рассмотрены на пленумах районных комитетов партии Ленинграда. Проходившая с 28 мая по 3 июня 1939 г. V Ленинградская партийная конференция потребовала от
74


всех коммунистов усилить внимание к оборонной работе, обязала городской комитет принять меры к обучению партийного актива основам военного дела. В решении конференции задача была сформулирована очень четко: «. . .держать массы в состоянии мобилизационной готовности перед лицом опасности военного нападения на СССР, чтобы никакие происки врагов не могли застать нас врасплох».|м
В идеологической работе больше внимания стало уделяться антифашистской пропаганде. К ней были привлечены ведущие пропагандисты и ученые. Серия статей, опубликованная в «Ленинградской правде», знакомила читателей с уровнем развития военной техники, объясняя ее роль в грядущих сражениях. Мате- тпебЫ ЭТИ* статея помогали понять сложность и многообразие Ту а°вани* вооруженных сил к промышленности, облегчали рабо-
уИтаторов с трудящимися заводов и фабрик, сбивается внимание к патриотическому воспитанию трудя- Пр0 я В кУльтУРно'пРосветительной работе. С этой целью широко чиц ГандиР°вались рекордные полеты советских летчиков и лет- и Ср0ДОстижения ученых, исследователей Арктики, парашютистов валис^Т^МеН°В‘ ® разработке патриотической тематики использо- 0СОб Ь стРанипь1 истории героического прошлого русского народа. ПИт енно основательно разрабатывалась тема боевых традиций /]ен,{)СКОго Рабочего класса. В ноябре 1938 г. на предприятиях []ск НгРаДа отмечался юбилей разгрома германских войск под в *918 г.184 Большая работа была проведена по под- pr^ к 20-летию героической обороны Петрограда от бело- аРДеиских войск Юденича.
Нин Р°Пагандистская работа встречала понимание в массах ленских рабочих. Это подтверждали их выступления на ми- Но ах* собраниях и в печати. Создавалась благоприятная обста- ПатКа ДЛЯ Развития массовой оборонной работы среди населения, бот ^Иотически настроенные рабочие относились к оборонной ра- Z: к военной учебе с ясным пониманием ее задач и целей.
*осле V Ленинградской городской конференции ВКП (б) рабо- 3 °^°ронных обществ на промышленных предприятиях города 194»™° оживи*лась. В одном из пригородов Ленинграда летом г. начал действовать осоавиахимовский лагерь, в котором Роходила 20-дневный курс обучения снайперской стрельбе молоть, показавшая особенно хорошие результаты при сдаче норм ворошиловского стрелка. В основном это были молодые рабочие. В течение 1938 г. десятки тысяч ленинградских рабочих приняли Участие в массовых учениях Осоавиахима. Общегородские учения -)ь,ли проведены 11 —13 сентября.185 На всесоюзных соревновани- Ях по противохимической обороне в 1938 г. Ленинград занял Первое место.,8Ь
В обстановке массового патриотического подъема широкий отклик в стране нашло предложение трудящихся Ворошиловграда начать соревнование за лучшую оборонную работу. В июле 1939 г., обсудив на общезаводском митинге предложение вороши-
75


ловградцев, рабочие завода «Красный Октябрь» обратились к трудящимся Ленинграда с призывом поддержать этот почин, принять активное участие в соревновании за лучшую оборонную подготовку населения.
Очень отчетливо звучит в обращении своеобразно сформулированная мысль об особом положении такого крупного индустриального центра, как Ленинград, находившегося в непосредственной близости от государственной границы СССР. Именно имея в виду это обстоятельство, авторы обращения писали: «Наш город стоит на стыке с капиталистическим миром». И этим объяснялась суровая, вынужденная необходимость для каждого ленинградца приобрести вторую — военную специальность.
Цитируемый документ интересен не только с точки зрения истории организации оборонного обучения, но и как одна из многочисленных форм влияния рабочего класса на всех трудящихся, как одна из форм распространения и утверждения идеологии советского рабочего класса среди всех слоев городского населения. И не случайно в одном из последних абзацев обращение призывало всех ленинградцев хранить и развивать лучшие традиции российского пролетариата: «В будущих боях ленинградцы будут отстаивать честь своей родины так же храбро и беззаветно, как это делали питерцы на всех фронтах гражданской воины.
Пусть же живут и здравствуют славные боевые традиции питерских рабочих!».187
После обращения краснооктябрьцев на многих заводах и фабриках города рабочие принимают обязательства по усилению военной подготовки.
Разнообразные формы пропаганды военных знаний использовали организации Осоавиахима. Проводились «дни обороны», оборонные праздники и гулянья в городских садах и парках. День обороны провели, например, 22 апреля 1939 г. трудящиеся Володарского района. На заводах и фабриках прошли лекции, доклады и беседы на оборонную тематику. Инструкторы Осоавиахима знакомили всех желающих с устройством и боевыми данными стрелкового оружия, принимали нормы ПВХО. На Металлическом заводе, комбинате им. Ногина, фабрике им. Володарского и др. состоялись показательные учения по противовоздушной обороне. На всех предприятиях в этот день рабочие по одному часу, а некоторые и по два, работали в противогазах. Свыше 30 тыс. трудящихся района приняли участие в пятикилометровом походе в противогазах по проспекту Села Смоленского. 8
В патриотическом воспитании масс широко использовались День Красной Армии и Военно-Морского Флота, День авиации. Многочисленными военизированными соревнованиями и показательными выступлениями осоавиахимовцев встретили ленинградцы XXI1 годовщину РККА.
С осени 1939 г., когда в Советском Союзе началось развертывание всех видов и родов войск, появилась необходимость ускорить обучение резервистов. Перед осоавиахимовскими организа-
76


циями была поставлена задача усилить обучение допризывников. Эта работа заметно оживилась после заключения в 1939 г. договора о соревновании между Москвой и Ленинградом за лучшую подготовку юношей к призыву в армию и флот. Надо сказать, что главное внимание Ленинградская партийная организация уделяла при этом рабочим. Хорошо была организована учеба на заводах им. В. И. Ленина, «Красный Октябрь», «Большевик», «Судомех», «Красная заря», фабрика «Пролетарская победа».189
В Красногвардейском районе по инициативе и с помощью военного отдела районного комитета партии на предприятиях было создано 42 школы допризывников, в которых они изучали основы военного дела.190
В воспитании молодежи активное участие принимали ветераны труда. Перед молодыми рабочими Кировского завода выступали старые путиловцы коммунисты Шашкин, Бабурин, Драпкин. 21 октября 1939 г. группа рабочих с предприятий Красногвардейского района города — ветераны гражданской войны Н. Посох, Р. Михайлов, Г. Васильев, М. Тимофеев, А. Шмаров, К. Дорошевич, Д. Валов, Н. Шпагин и Л. Соколов — обратилась с открытым письмом ко всем юношам, призванным в ряды Красной Армии и Военно-Морского Флота. Они напутствовали будущих бойцов: «И мы говорим вам, как отцы детям, как старшие братья: свято соблюдайте свой красноармейский долг! Если Родина позовет вас в бой, — боритесь с врагом так же мужественно и бесстрашно, как дрались славные питерские рабочие, как дрались балтийские моряки!».191
В ходе подготовки к призыву 1939 г. коллективы ленинградских заводов вступили в соревнование за лучшее обучение молодых рабочих военному делу. Завод им. Козицкого соревновался с соседними заводами Васильевского острова, Кировский — с Ижорским. На Ижорском заводе, ранее отстававшем в осоавиа- химовской работе, в ходе соревнования было создано 25 оборонных кружков. На Оптико-механическом заводе была организована школа, готовившая снайперов, пулеметчиков, гранатометчиков, ворошиловских стрелков. «Красный Выборжец» к призыву 1939 г. дал армии десятки подготовленных летчиков, снайперов, пулеметчиков и мотоциклистов. В начале 1940 г. комсомольцы — призывники завода обратились ко всей молодежи Ленинграда и области с призывом активно включиться в соревнование за 0бразцовую подготовку к вступлению в ряды РККА и ВМФ.192
С начала 1940 г. городской и районный комитеты партии заслушивают отчеты военных отделов, контролируют работу оборонах обществ. Районы Ленинграда заключили договоры на соревнование за лучшую подготовку допризывников с районами JwocKBbi. Райкомы партии взяли под контроль весь комплекс 0оПроСОВ п°Дготовкн призывников. Основное внимание при этом обраЦАалось на подготовку именно рабочей молодежи, и вся рабо- ra UJjia по линии заводских и районных организаций.
77


Весь 1940 г. осоавиахимовские организации Ленинграда держали эту работу в центре внимания. На предприятиях чаще всего , проводят «день призывника». В эти дни будущие бойцы сдавали J нормы на оборонные значки, слушали лекции и встречались с ге- | роями Красной Армии. Общегородской день призывника 8 сентября 1940 г. был проведен накануне сентябрьского призыва в армию.
Он прошел как смотр, подытоживший всю работу, проделанную оборонными организациями за истекший год. Осоавиахимовцы Красногвардейского района провели около 10 тактических полевых учений; 950 призывников с предприятий района приняли участие в соревнованиях по легкой атлетике, гранатометанию, плаванью и гребле.193 В Володарском районе летом 1940 г. провели двусторонние военно-тактические учения с 600 молодыми рабочими.194
Большим авторитетом у молодежи пользовались участники боев на-Карельском перешейке. Многие из них, вернувшись на свои предприятия, принимали участие в практическом обучении своих молодых товарищей. О них писали заводские многотиражки, их портреты систематически публиковались в «Ленинградской правде» и «Смене». Как правило, это были активисты оборонных организаций, помогавшие товарищам изучать военное дело^Их настроение передавалось всем, создавая в коллективе атмосферу патриотического подъема, которая облегчала задачу дальнейшего усипения массовой военной работы. Обучение допризывников было предельно военизировано. В 1940 г. на Кировском заводе в крупных цехах создавались роты и взводы. Каждый взвод составлялся из допризывников одной смены. Командирами назначали мастеров, начальников участков, т. е. людей, хорошо знавших молодых рабочих.195
Перестраивается и вся работа общества. Новые программы, разработанные Центральным советом Осоавиахима СССР, предусматривали комплексное обучение. Вместо одной узкой военной специальности они рекомендовали комплекс занятий по огневой, строевой, физической, тактической подготовке в полевых условиях, по изучению уставов Красной Армии и обучению приемам штыкового боя. В тревожной обстановке 1940 г. оборонные общества стали работать по программе, максимально приближенной к методам обучения новобранцев в армии.
Как бы подводя итоги проделанной работы, руководство ленинградского Осоавиахима провело в начале 1941 г. общий учет обученных военным специальностям и степени обученности всех членов общества. Это дало возможность приступить к созданию учебно-строевых подразделений: групп (10—15 человек), команд (3—4 группы), отрядов (3—4 команды).
Была перестроена и спортивно-массовая работа. На эту необходимость указывала объединенная Ленинградская партийная конференция. ь После конференции вся физкультурная работа заметно военизируется. Устраиваются соревнования по плаванию в одежде, кроссы проводятся с винтовками и противогазами.
78


больше внимания стали уделять преодолению штурмовой полосы, метанию гранат, штыковому бою. Особенно усилилось внимание к военно-прикладным видам спорта после того, как 31 июля 1940 г. бюро городского комитета партии приняло решение «О перестройке физкультурной работы в Ленинграде».197 Комитет по делам физкультуры и спорта при Ленгорсовете получил указание отдавать предпочтение оборонным видам спорта.
Война на Карельском перешейке наглядно показала, как важны для красноармейца физическая выносливость, умение преодолевать трудности и ходить на лыжах. С первых дней 1941 г. началась кампания по обучению молодежи ходьбе на лыжах, письмом о важности лыжной подготовки через «Ленинградскую
комсомольцам герои гражданской воины
в условиях быстро нараставшей угрозы Тревожным предостережением прозвучал
правду» обратился к 1оиво Антикайнен.198
1941 г. начинался фашистской агрессии.
оыйРа£ЬСКИЙ пРиказ народного комиссара обороны СССР, кото- но и°0ратился не только к бойцам и командирам РККА и ВМФ, СТояНКО всемУ советскому народу с призывом поддерживать со- опасн постоянной мобилизационной готовности «перед лицом 0ЖИЛНОСТИ энного нападения», чтобы никакие случайности и не- за 199 ННости не могли застать врасплох народы Советского Сою-
1ЫжНикогда ете не проводилось столько военизированных игр, с лЫХ кроссов И тренировок. «Испытать себя в походах!» — лыж° ЛОзунгом Для молодежи. На предприятиях организовывали пеп НЫ“ П0Х0АЫ комсомольцев по местам боев на Карельском лыжШеИКе' ШиР°кий размах получило в Ленинграде проведение скп НЫХ КР0СС0В- При подведении итогов всесоюзного комсомоль- п го кросса им. XXIII годовщины Красной Армии ЦК ВЛКСМ ^Дил переходящее Красное знамя Ленинградской организа-
Вгоды третьей пятилетки Ленинградская городская организа- ня Осоавиахима получила признание как одна из лучших в стра- е по подготовке к противовоздушной и противохимической оборо-
На всех предприятиях города были созданы и регулярно третировались объектовые команды МПВО.
К началу 1941 г. созданием на предприятиях учебно-строевых подразделений была закончена организация системы военного обучения, охватившая рабочих всех возрастов. Этим в основных Чертах был завершен комплекс оборонной подготовки ленинградских рабочих.
* * *
За годы предвоенных пятилеток в Ленинграде был создан полумиллионный отряд советского рабочего класса. Его формирование проходило в условиях ускоренной индустриализации, культурной революции и коллективизации сельского хозяйства страны. Это
79


был комплекс одновременно происходивших процессов: обучения и воспитания новых контингентов, пришедших на производство из разных социальных слоев, переобучения кадровых рабочих в соответствии с техническим уровнем и потребностями реконструируемой промышленности, вовлечения в производственную деятельность широких слоев городской молодежи, воспитанной уже в условиях советского строя.
Процесс качественного роста рабочих выразился^ в быстром повышении уровня их грамотности, технических знаний, производственной активности. Наличие в Ленинграде кадров закаленных пролетариев, широкий охват трудящихся всеми формами учебы все это способствовало воспитанию пополнений в духе представлений того времени о социализме и роли рабочего класса в обществе. Это был процесс, руководимый и направляемый партийными и государственными организациями. В обучении и воспитании новых пополнений активное участие принимали лучшие представители рабочего класса — ветераны партии и труда, новаторы производства. Это значит, что формирование ленинградского отряда советского рабочего класса шло при деятельном и сознательном участии его наиболее активных представителей.
Две важные особенности развития ленинградской промышленности в реконструктивный период имели исключительно большое значение для формирования новых промышленных кадров. Одна из них заключалась в том, что наибольший рост численности производственного персонала падает на первую пятилетку. Следовательно, к началу войны у подавляющего большинства людей, влившихся в ряды рабочего класса в реконструктивный период, за плечами был десятилетний стаж труда на производстве. Срок в подавляющем большинстве случаев достаточный для того, чтобы стать кадровым рабочим, усвоить лучшие его социальные черты и традиции, получить высокую квалификацию и накопить опыт производственной работы. А это означает, что к 1941 г. ленинградский отряд советского рабочего класса имел высокую социальную однородность.
Другая особенность состоит в традиционном преимущественном развитии в Ленинграде машиностроения и точного приборостроения. Быстрое развитие машиностроения в годы предвоенных пятилеток привело к тому, что к 1940 г. почти половина всех рабочих города была сконцентрирована на крупных машиностроительных и металлообрабатывающих предприятиях. Так сложилась более высокая, чем в среднем по стране, концентрация машиностроителей и металлистов, а следовательно,и более высокая среД' няя квалификация ленинградских рабочих.
В результате к началу Великой Отечественной войны в Ленинграде сформировался один из крупнейших в стране высококвалифицированный отряд советского рабочего класса.
В ходе предвоенных пятилеток материальный уровень^абочих ленинградской промышленности постепенно повышался, ^то имело очень большое политическое значение. На протяжении дли-
80


тельного времени вся масса рабочих убеждалась в том, что государство отстаивает жизненные интересы рабочего класса, что советский строй предоставляет им значительные возможности для социального роста. Это, несмотря на всю сложность и противоречивость социально-политической обстановки в стране во второй половине 30-х гг., укрепляло у рабочих ощущение причастности к руководству промышленностью и государством в целом, усиливало авторитет и влияние партии среди трудящихся. Вера в свою ведущую роль в советском обществе воспитывала и укрепляла в рабочих ощущение ответственности за строительство социализма перед всем советским народом, перед пролетариатом всего мира. На этой основе формировалась социалистическая сознательность рабочего класса.
Политические симпатии и активность рабочего класса неминуемо должны были сказаться на общей настроенности городского населения в целом. Напомним, что уже в 1931 г. среди мужской части самодеятельного населения Ленинграда рабочие составляли 44.4 %, что в значительной мере определяло пролетарское лицо города. Роль рабочего класса усиливалась в течение всех предвоенных лет многообразной шефской работой, а также участием в подготовке и проведении выборных кампаний 1937—1939 гг. Таким образом, в годы предвоенных пятилеток влияние рабочих выходило за рамки промышленных предприятий, приобретая общегосударственное значение. Ленинградский отряд советского рабочего класса выступал как сплоченная политическая сила, оказывавшая заметное влияние на всю массу городского населения.
Трудовая активность работников промышленности в годы предвоенных пятилеток имела под собой не столько экономическую, сколько духовную, идеологическую и политическую основу. Не будем упрощать ситуацию. Обстановка в конце 30-х гг. была Достаточно сложной и продолжала усложняться. Большинство кадровых рабочих с дореволюционным стажем, особенно участники октябрьских событий и гражданской войны, были искренне готовы жертвовать всем ради идеи построения справедливого социалистического общества. Не вызывали протеста размеры заработков и уровень жизни и у недавних крестьян. Для них в подавляющем большинстве случаев переход из колхоза на промышленное предприятие был связан с улучшением уровня жизни и повышением социального положения. И лишь часть пополнений, не ощутившая значительного улучшения материального положения, была равнодушна к энтузиазму коммунистов и рабочих- ветеранов и политически, как правило, оставалась пассивной. В этих условиях до конца 30-х гг. удавалось поддерживать известный уровень трудовой активности за счет внеэкономических методов. Но и само по себе повышение трудовой активности большинства рабочих, участие их в социалистическом соревновании и стахановском движении захватывало людей, содействовало развитию и закреплению у них новых черт общественного поведения.
а Р Дэенискевич
ь А 81


В этих условиях облегчалась задача патриотического воспитания рабочего класса, укреплялась его готовность защищать Со- ' ветскую власть от возможной агрессии. По мере нарастания ^ опасности нападения фашистской Германии все более широко развертывается оборонная работа, военизируется спортивно-физ. культурная деятельность. Особое внимание при этом уделяется рабочему классу. Заводы и фабрики Ленинграда становятся основными опорными пунктами наиболее результативной работы оборонных обществ, на них создаются отряды МПВО, особенно тщательно ведется обучение рабочих-допризывников. Как показали последующие события, проделанная работа была своевременной и совершенно необходимой.
С высоким уровнем сознательности, пониманием своей роли в обществе, патриотической настроенностью и военной подготовкой и вступили ленинградские рабочие в период тяжких испытаний.
I XV лет диктатуры пролетариата : Экономико-стат. сб. по Ленинграду и Ленинградской области. Л., 1932. Таблицы. С. 74.
г Индустриализация Северо-Западного района в годы второй и третьей пятилеток (1933—1941 гг ). Л., 1969. С. 218.
3 Всесоюзная перепись населения 1939 года. М., 1957. С. 42.
4 Народное хозяйство города Ленинграда : Стат. сб. М., 1957. С. 7; Рабочие Ленинграда в борьбе за победу социализма. М.; Л., 1963. С. 167—191.
5 Основные итоги выполнения хозяйственного плана Ленинграда на 1 июля 1938 г. Л.. 1938. С. 10.
6 КПСС : Справочник. М., 1978. С. 241.
7 Советские Вооруженные Силы : История строительства. М., 1978. С. 234.
в См., напр.: Формирование и развитие советского рабочего класса : 1917—
1961. М., 1964. С. 371; Вдовин А. И., Дробижев В. 3. Рост рабочего класса СССР ; 1917-1940. М., 1976. С. 123.
* Индустриализация Северо-Западного района в годы второой и третьей пятилеток. С. 224.
10 	ЛПА, ф. 5, оп. 2, д. 193, л. 240.
II Индустриализация Северо-Западного района в годы второй и третьей пятилеток. С. 276.
12 Ленинградские рабочие в борьбе за социализм : 1926—1937. Л., 1965. С. 292.
13 Ленинградские рабочие в борьбе за социализм. С. 292. По данным, приводимым А. И. Вдовиным и В. 3. Дробижевым, крестьяне-единоличники и нскоопери- рованные кустари составляли среди населения СССР в 1937 г. 5.5 %, а в 1939 г. - 2.6 %. См.. Вдовин А. И., Дробижев В. 3. Рост рабочего класса СССР. С. 125-
14 Известия. 1932. 28 декабря; 1933. 18 марта.
15 АЛОИЭ, ф. 13. оп. 2. д. 6, л. 1.
,ь Там же, л. 5—8.
17 XV лет диктатуры пролетариата. Таблицы. С. 82.
1И ЦГАОРЛ, ф. 4965. on. 1. д. 809. Л. 39.
19 Индустриализация Северо-Западного района в годы второй и третьей пятилеток. С. 218.
20 Изменения в численности и составе советского рабочего класса. С. 30-
21 Индустриализация Северо-Западного района в годы второй и третьей пятилеток. С. 218.
22 Ленинград и Ленинградская область в цифрах. С. 44
23 Рейн Б. Потомственные пролетарии. Л., 1930 С 15
24 ЦГАОРЛ, ф. 4965, on. 1, д. 674, л. 80.
25 Ленинград в цифрах: Экономико-стат. справочник. Л-. 1938. (; 40
82


г 00
2fi Ленинград и Ленинградская область к выборам в местные Советы депута- трудяшихся. Л., 1939. С. 18.
-’■ЦГАОРЛ. ф. 4965, on. 1, д. 809, л. 38.
« Там же.
^ XV лет диктатуры пролетариата. Таблицы. С. 80, 81. м ЦГАОРЛ, ф. 4965, on. 1, д. 809, л. 22 об.
31 Вдовин А. И., Дробижев В. 3. Рост рабочего класса СССР. С. 12—13. ранее о трех социальных типах рабочего класса писал экономист Б. Л. Маркус (см.: Ворожейкин И. Е. Очерк историографии рабочего класса СССР. М., 1976.
С. 64—65).
32 'J'gyj Ж6. С. 194.
33 ЦГАОРЛ, ф. 4965, on. 1, д. 3109, л. 10.
34 Там же, л. 17.
35 Ленинградская организация КПСС в цифрах. Л., 1974. С. 73.
36 Индустриализация Северо-Западного района в годы второй и третьей пятилеток. С. 224.
37 ЛПА, ф. 24, оп. 2, д. 3661, л. 95.
38 Ленинградская организация КПСС в цифрах. С. 73.
39 ЛПА, ф. 24, оп. 2, д. 3661, л. 95.
40 Там же, л. 96.
41 Там же, ф. 5, оп. 2, д. 271, л. 118.
42 Там же, д. 276, л. 76.
43 Там же, л. 124.
44 Ленинградская организация КПСС в цифрах. С. 36.
45 Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Т. 2. Л.. 1980. С. 301.
46 Ленинградская организация КПСС в цифрах. С. 89.
47 Ленинградские рабочие в борьбе за социализм. С. 299.
48 Ленинград и Ленинградская область за XX лет Советской власти. Л., 1937. С. 36.
49 Рабочие Ленинграда : Краткий исторический очерк. 1703—1975. Л., 1975.
С. 218.
50 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 8. Т. 5. М., 1971. С. 362.
51 Ленинград за 50 лет : Стат. сб. Л., 1967. С. 85.
52 История рабочих Ленинграда. Т. 2. Л., 1972. С. 221.
53 Лебедева Н. Б., Шкаратан О. И. Очерки истории социалистического соревнования. Л., 1966. С. 166.
54 Пропаганда и агитация. 1944. № 19—20. С. 49.
55 История рабочих Ленинграда. Т. 2. С. 222—223.
56 Народное хозяйство СССР в 1956 году: Стат. ежегодник. М., 1957. С. 50. s7 Труд и профдвижение в Ленинградской области. 1932: Стат. справочник.
Л . 1932. С. 91.
58 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам : Сб. документов за 50 лет. М., 1967. Т. 2: 1929-1940. С. 508.
59 Индустриализация Северо-Западного района в годы второй и третьей пятилеток. С. 309.
л 60 ЛПА, ф. 24, оп. 2, д. 3661, л. 53.
61 Индустриализация Северо-Западного района в годы второй и третьей пяти-
тПК С. 309.
SeT 62 ЦГАОРЛ, ф. 4965. on. 1, д. 5598, л. 5. 6J Там же, л. 2.
64 ЛПА, ф 24, оп 2, д. 3661, л 18
65 Там же, л. 53.
66 ЦГАОРЛ, ф. 4965. on. 1. д. 809, л. 8. 6? Там же. л. 7.
Там же. л. 17 об.
69 Там же. л 15
;о ЛПА. Ф 24. оп 2, д 3661, л. 53 71 ПЖрдНО/В1Т1°М См : ЦГАОРЛ, ф
ЦГАОРЛ, ф. 4965. on |. д. 5598 л £ же
4965, on. 1, д. 5598, л. 5.


;4 \у лет диктатуры пролетариата. Таблицы. С. 102—103.
:ъ 1938 и 1940 гг. по материалам ЦГАОРЛ, приведенным выше.
76 ЦГАОРЛ, ф. 4965, on. 1, д. 5602, л. 13.
77 решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 2. С. 547
78 Хейнман С. О росте уровня жизни рабочего класса СССР//Проблемы
экономики. 1938. № 3. С. 93. .
эК° 79 решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 2. С. 628
80 ЦГАОРЛ, ф. 4965, on. 1, д. 5602, л. 11.
81 Там же.
82 Там же, л. 4 об.
83 Там же, л. 4—4 об.
84 Там же, д. 5598, л. 1-1 об.; д. 5602, л. 4—4 об.
85 Индустриализация Северо-Западного района в годы второй и третьей пяти- леток. С. 323.
!г Инлустримммиия Северо-Западного района в годы второй в третьей hath
'"1 оргавваав». . пре.—
^"“Ц-'леввв?^ Л*Л■■ НИ. Т. 4. С. 449.
91 ЛПА, Ф. 24, оп. 2, д. 3661, л. 44.
93 ОсновныеДитоги°выполнения хозяйственного плана Ленинграда. Л., 1938.
С 7 9.
94 Ленинград за 50 лет. С. 115.
95 Ленинградские рабочие в борьбе за социализм. С. 2Уо.
96 История рабочих Ленинграда. Т. 2. С. 228.
97 Ленинградские рабочие в борьбе за социализм. С. 2У5. ллиик1Р
98 Кузнецова Л. С. Ленинградская партийная организация в предвоенные
годы. С. 179.
99 ЦГАОРЛ, ф. 7384, оп. 29, д. 188, л. 24.
100 Очерки истории Ленинграда. Т. 4. С. 521.
01 ЦГАОРЛ, ф. 9023, on. 1, д. 231, л. 18.
02 Там же, ф. 7384, оп. 29, д. 188, л. 9, 10, 30.
03 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 22, д. 75, л. 1, 28.
04 Там же, л. 1.
05 Решение партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 2. С. 757.
06 ЦГАОРЛ, ф. 4965, on. 1, д. 809, л. 30, 30 об.
07 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 36. С. 369—370.
08 ЛПА, ф. 25, оп. 10, д. 92, л. 2.
09 Там же, л. 10.
0 Там же, д. 139, л. 84.
1 Там же, д. 207, л. 48.
2 Там же, д. 198, л. 43.
3 Там же. д. 119. л. 145.
4 Там же. д. 139, л. 68.
5 Там же. д. 119, л. 204.
6 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленума ПК
7 Ч. 3. М., 1954. С. 316. пленумов ЦК.
17 ЛПА, ф. 5. оп. 2, д. 227, л. 128—129, ф. 25. оп. 10, д. 173 л ft ж с о „ 227. л. 129. • л- ». ф. 5. оп. 2.
Д 1,8 Там же, ф. 2. оп. 2, д. 349, л. 15.
9 Хлевнюк О. 26 июня 1940 года : Иллюзии и реальности атм Коммунист. 1989. Нt 9. С. 96. ДМиниетрирова-
ЛПА. ф. 5, оп. 2, д. 197, л. 63; ф. 2, оп. 2, д. 387, л. 196.
21 Там же, ф. 2, оп. 2, л. 265, л. 50—51.
22 XV лет диктатуры пролетариата. Статьи. С. 72.
23 ЦГАОРЛ, ф. 7334, оп. 26, д. 154, л. 29—30; ЛПА, ф. 5. оп 2. д
24 Справочник партийного работника. Вып. VI, ч. 1, М., 1928 л. 7 9
25 ЛПА. ф. 25, оп. 10, д. 147, л. 8. ' *>32.
ИзД-
ния U,
<И


|2* Там же, д. 96, л. 85.
122 Там же, д. 139, л. 18.
|2* Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Ч. 2, Л., 1968.
С >29 ЛПА, ф. 5, оп. 2, д. 220, л. 43—45, 115.
130 Ленингр. правда. 1939. 24 октября.
'3l Там же. 3 июля.
132 ЛПА, ф. 25, оп. 10, д. 183, л. И, 12.
133 Лихолат А. В. Содружество народов СССР в борьбе за построение социализма : 1917—1937. М., 1976. С. 297, 312.
134 ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 22, д. 92, л. 28.
135 ЛПА, ф. 2, оп. 2, д. 387, л. 162—166.
136 Там же, ф. 4000, оп. 10, д. 1303, л. 21 об.
137 Там же, ф. 25, оп. 10, д. 119, л. 119.
138 Там же, ф. 5, оп. 2, д. 275, л. 46.
139 Там же, ф. 2, оп. 2, д. 349, л. 15.
140 Там же, ф. 25, оп. 10, д. 183, л. 61.
141 Там же, д. 198, л. 1.
142 Там же, д. 225, л. 95.
143 Ленингр. правда, 1938. 12 января, 3 февраля, 30 августа.
144 Там же. 1938. 23 октября.
145 Там же. 8 декабря.
146 Там же. 1939. 28 января.
147 XVIII съезд ВКП(б). 10—21 марта 1939 г. : Стенограф, отчет. М., 1939. С. 79.
148 Ленингр. правда, 1939. 19 сентября.
149 Там же. 30 августа.
150 Там же. 4 сентября.
151 Там же. 9 октября.
152 Там же. 8 декабря.
153 Там же. 28 декабря.
154 Там же. 1938. 15 ноября.
155 Там же. 1939. 24 августа.
156 См., напр.: Рогачевская Л. С. Социалистическое соревнование в СССР: Исторические очерки: 1917—1970. М., 1977. С. 165.
1 7 Ленингр. правда. 1939. 14 октября.
158 Индустриализация Северо-Западного района в годы второй и третьей пятилеток. С. 396.
159 Ленингр. правда. 1939. 11 октября.
160 ЛПА, ф. 5, оп. 2, д. 223, л. 23.
161 Ленингр. правда. 1939. 2 октября.
162 Там же. 14 октября.
163 Там же. 24 октября.
164 Социалистическое соревнование в СССР : Документы и материалы профсоюзов. 1918—1964. М.. 1965. С. 167.
165 Советские Вооруженные Силы : История строительства. М., 1978. С. 234.
166 Лебедева Н. Б. Партийное руководство социалистическим соревновани¬
ем : 1917—1977. Л., 1979. С. 125.
167 Ленингр. правда. 1939. 14 октября.
160 Там же.
169 Рогачевская Л. С. Социалистическое соревнование в СССР. С. 165.
170 Ленингр. правда. 1939. 14 октября.
171 Индустриализация Северо-Западного района в годы второй и третьей
пятилеток. С. 400.
*72 Хабибулина Р. Я. Ленинградские коммунисты — организаторы стаханов- кого движения. Л., 1961. С. 159, 161.
1 |7 1 ЦндустРиалнэация СССР. 1938—1941 гг. : Документы и материалы. М.,
г 366.
19 i?« ЦГАОР СССР, ф. 5451, оп. 22, д. 76, л. 38.
i?5 Лебедева Н. Б , Шкаратан О. И. Очерки истории социалистического со- ания- lib:
рев
нов
85


I;ft Лебедева H. Б. Партийное руководство социалистическим соревнованием.
( 1 ^ Правда. 1940. II июня.
'7Л Ленингр. правда. 1941. 22 апреля.
,7У КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 8. Т. 5. С. 341, 356.
■»« ЦГАОРЛ, ф. 5089, on. I, д. 54, л. 49-50.
181 Правда. 1939. 1 сентября.
182 XVIII съезд ВКП(б). С. 199.
,8* Резолюция V Ленинградской городской партийной конференции по отчету Ленинградского городского комитета ВКП(б). Л., 1938. С. 12, 21.
184 Ленингр. правда. 1938. 23 ноября.
185 Там же. 9 августа; 3. 14 и 15 сентября.
186 История рабочих Ленинграда. Т. 2: 1917—1965. Л., 1972. С. 273.
187 Ленингр. правда. 1939. II июля.
188 Там же. 23 апреля.
184 ЛПА, ф. 417, on. I, д. 411, л. 108.
,w Демин А. Ф., Кожевников Е. М. Деятельность военных отделов партийных комитетов накануне Великой Отечественной войны // История СССР. 1975. №5 101 Ленингр. правда. 1939. 21 октября.
192 Там же. 1940. 6 февраля.
143 Там же. 4 сентября.
144 ЛПА, ф. 5, оп. 2, д. 271, л. 194.
195 Ленингр. правда. 1940. 4 сентября.
196 Резолюция IX областной и VII городской объединенной конференции ВКП(б) по отчетным докладам Ленинградского областного и городского комите тов ВКП(б). Л., 1940. С. 37.
197 Очерки истории Ленинградской организации КПСС. Т. 2. Л., 1980. С. 356
198 Ленингр. правда. 1941. 15 января.
199 Там же. 1941. 23 февраля.
200 ЛПА, ф. К-598, оп. 2, д. 957. л. 6.


г
ГЛАВА 3
ВОЙНА И БЛОКАДА ЛЕНИНГРАДА.
Июнь 1941 г.—январь 1944 г.
*
Изменение численности и состава рабочих
за время блокады
Изучение численности и состава рабочих в годы войны имеет большое значение для уяснения целого ряда важнейших вопросов темы. Однако исследование чрезвычайно затруднено почти полным отсутствием статистических материалов. До сих пор неизвестна точная численность промышленных рабочих Ленинграда, нет данных об их составе. Зачастую приходится довольствоваться изучением общих изменений и тенденций, а вместо обобщенных материалов использовать различные, иногда частные, примеры. Тем не менее нам представляется необходимым и целесообразным попытаться проанализировать имеющиеся материалы по разным аспектам состава ленинградских рабочих в годы блокады.
Одно время считалось, что в 1940 г. в промышленности Ленинграда было 538 тыс. производственных рабочих.1 Эта цифра получена в результате подсчетов на основе материалов статистического сборника «Народное хозяйство города Ленинграда» (М., 1957), в котором приводятся данные о промышленно-производственном персонале и процентном соотношении численности рабочих и служащих. Весьма большая приблизительность исходных Данных влечет за собой в этом случае еще более приблизительные итоги. В архивных документах нам пока не удалось обнаружить точных данных. Единственный раз общая численность рабочих ленинградской промышленности была названа в речи А. А. Жданова на пленуме городского комитета партии в апреле 1944 г.: «До войны. . . мы имели 565 тыс. производственных рабочих».' Очевидно, эта цифра сильно округлена и занижена. Трудно себе представить, чтобы в условиях военного времени были обнародованы сведения, считавшиеся в то время совершенно секретными. Скорее всего, часть рабочих, отошедшая к организованной накануне войны оборонной промышленности, не вошла в эту цифру. Таким образом, эти данные представляются нам также неточными. Анализ темпов прироста численности промышленных рабочих за десятилетие (1930—1940 гг.) позволяет предположить, что в 1940 г. их число должно было составить 630—640 тыс. Как известно, в 1939 г. в Ленинграде, по данным ЦСУ РСФСР, было 622 тыс. рабочих крупной промышленности/* Нет оснований допускать.
87


что численность рабочих ленинградской промышленности за оди год уменьшилась на 100 тыс. человек. Поэтому в дальнейшей автор будет исходить из расчета, что в 1940 г. в Ленинграде насчи тывалось не менее 630 тыс. производственных рабочих.
С первых дней войны численность промышленного персона ла стала быстро сокращаться. Мобилизация в армию, вступде. ние в народное ополчение, эвакуация 133 крупнейших промыщ. ленных предприятий с персоналом,4 смерть во время блокады от голода и обстрелов — все это в совокупности лишило Ле нинград большей части его производственных кадров.
С первых дней войны цехи заводов стали быстро пустеть. Из 2500 рабочих «Русского дизеля» уже в первые дни войны в армию ушло 300—400 человек и 1000 подали заявления о вступлении в Ленинградскую армию народного ополчения (ЛАНО).5 Около 1500 человек ушли на фронт с Октябрьского вагоноремонтного завода.6 На «Севкабеле», где работало около 4000 человек, после мобилизации и ухода в ЛАНО осталось около 1000 человек.7 К 1 июля 1941 г. на Ленинградском за воде по обработке цветных металлов из 1500 человек осталось 800.8 Почти половина заводских коллективов ушла в армию с первых дней войны и с предприятий судостроительной промышленности.9
Значительная часть промышленных кадров была эвакуирована вместе с оборудованием в тыл. Уже к началу блокады на некоторых заводах Васильевского острова, как рассказывал секретарь РК ВКП(б) Г. М. Нестеров, оставалось около 20% персонала. Остальные 80 % ушли на фронт и были эвакуированы. Только с Кировского завода в тыл было отправлено 17 тыс. человек из числа производственного персонала.11 В результате мобилизации, ухода в ЛАНО и эвакуации от более чем девятнадцатитысячного коллектива «Электросилы» к концу 1941 г. осталось около 1000 человек.12
Таким образом, резкое снижение численности рабочих в промышленности — и это важно подчеркнуть — произошло еще начала блокады.
Убыль рабочих кадров продолжалась и в блокаду. Многих унесла голодная зима 1941/42 г. Часть рабочих была мобилизована на различные оборонные работы. В ноябре 1941 г. в цехе № 19 Металлического завода числилось 1365 человек, а в февра^е 1942 г. на работу вышло лишь 130 человек.13 На Сталепрокатном и проволочно-канатном заводе к началу войны было око.^ 5 тыс. рабочих, а к январю 1942 г. оставалось всего 300 человек- Примеры этого рода можно продолжить, так как такое положен^ было достаточно типичным для подавляющего большинства Де нинградских заводов и фабрик. По свидетельству секретаря пар тийного бюро завода «Севкабель» А. В. Глотова в самое труДн°е время зимы 1941/42 г. ежедневно умирало до пяти человек. С-1*' довательно, за время голода на заводе погибло не менее 20 /о коллектива, остававшегося на предприятии к началу блокаДы
88


ее уменьшение числа рабочих приходилось на конец
^1942 г По предприятиям органической химии оно происхо- 1941 И i итот период следующим образом (в тыс. человек):16 дИЛ,°иялу войны -- 15.2, к началу 1942 г. — 9.5, к концу 1942 г. —
4о к январю 1944 г. — 3.39.
Интересный документ по Кировскому заводу удалось обнару-
ть в профсоюзном архиве. По данным заводского комитета Тофессионального союза, на 1 января 1941 г. на заводе работало 32 142 человека, на 1 июля 1941 г. — 38 967 человек. В начале 1943 г. всего работающих здесь было 5816, в том числе рабочих 4474 17 Таким образом, если считать, что накануне войны на Кировском заводе было около 24 тыс. рабочих,18 то, следовательно, к 1943 г. их число сократилось более чем в 5 раз!
Еще более важны для нас данные, содержащиеся в отчете Выборгского районного комитета партии Ленинграда за 1943 г. В нем указывается, что в 1940 г. на предприятиях района было занято 57 933 рабочих, а в 1943 г. их оставалось — 11587 (20 %).19 Следует учитывать, что Выборгский район находился в относительно более благоприятном положении, чем, например, Кировский и Московский, которые особенно сильно обстреливались противником. Часть заводов из южных районов города была перемещена в Выборгский, и сокращение численности производственного персонала на его предприятиях сказалось в целом в меньшей степени.
К лету 1942 г. по решению Ленинградского городского комитета партии в городе оставалось 175 частично действующих предприятий с ограниченным числом рабочих и инженерно-технических работников.20 Все остальные предприятия должны были подвергнуться консервации, на них оставляли лишь небольшое число людей, необходимых для охраны оборудования и производственных помещений. Весной 1942 г., когда деятельность ленинградской промышленности оживилась, даже на немногих действовавших заводах стала ощущаться нехватка рабочих рук (табл. 6)- Единственным источником пополнений к этому времени оставались ранее не работавшие в промышленности женщины и подростки. Из этого резерва и пришлось черпать новые кадры.
13 февраля 1942 г. Президиум Верховного Совета СССР примял Указ «О мобилизации на период военного времени трудоспособного городского населения для работы на производстве и строительстве».21 Мобилизации подлежали все неработающие мужчины от 16 до 55 лет и женщины от 16 до 45 лет. Их труд должен был использоваться в первую очередь в оборонной промышленности. В постановлении «О Международном коммунистическом женском Дне 8 марта» ЦК ВКП(б) обратился ко всем женщинам страны с призывом заменить на производстве ушедших на фронт мужчин.22
Ленинградская промышленность в условиях вражеской осады Должна была внести свой вклад в снабжение фронта боеприпасами, оружием, обеспечивать ремонт боевой техники. С весны
89


Таблица 6 \
Состояние рабочей силы на Ижорском машиностроительном {
и судостроительном заводе в I полугодии 1942 г. I
Месяц
Рабочие
Ученики
Всего
рабо¬
тающих
Выход
на
работу
Больные
Умершие
мужчи¬
ны
женщи¬
ны
всего
Январь
1340
1841
1320
418
55
Февраль
1325
4
12
16
1831
1345
318
46
Март
1269
40
108
148
1931
1459
382
43
Апрель
1209
92
148
240
1889
1276
431
14
Май
1086
114
188
302
1908
1410
273
16
Июнь
1295
44
152
196
1972 *
1519
284
32
Источник: ЛПА, ф. 2600, оп. 2, д. 16. л. 17—20.
* В том числе 918 мужчин и 1054 женшин.
1942 г. рабочих, в основном женщин и подростков, набирали предприятия, получившие заказы Ленинградского фронта. В течение 1942 г. 1.5 тыс. человек принял Кировский завод, пустивший благодаря им несколько цехов.23
К сожалению, мы не располагаем данными о численности производственников на весну 1942 г., до начала массового приема новых рабочих, и не можем поэтому определить потери старых кадров. Лишь 15 декабря 1942 г. по промышленным предприятиям и строительным организациям всех наркоматов был проведен единовременный учет трудящихся, данные которого сохранились в фондах ЦГАОРЛ. Он показал, что на заводах и фабриках города оставалось около 100 тыс. производственных рабочих.24 Это число, как мы видим, включало вновь поступивших на производство в течение 1942 г. и первое перераспределение рабочей силы между отраслями народного хозяйства и, следовательно, не дает полной картины сокращения числа кадровых рабочих зимой 1941/42 г.
Обстановка сложилась таким образом, что в течение всего
1942 г. оборонная промышленность испытывала нехватку высококвалифицированных рабочих. После прорыва блокады в январе
1943 г. положение еще более осложнилось. Мобилизации на фронт, на лесозаготовки и торфоразработки и эвакуация привели к дальнейшему сокращению трудовых ресурсов города. МежДУ тем расширение деятельности предприятий и начало восстанови* тельных работ на некоторых из них требовали новых рабочих рУк Ввозить людей с Большой земли в условиях продолжающейся осады города было преждевременно. Приходилось изыскивать крайне ограниченные ресурсы в самом городе, перераспределяя и* снова и снова так, чтобы обеспечить важнейшие объекты. 21 ФеВ раля 1943 г. Ленинградский горисполком и городской комитет ВКП(б) приняли постановление о создании при исполкоме гор0-1' ского бюро по учету и распределению рабочей силы. В феврале"" марте такие же бюро были созданы при районных Советах.21 Эти
90


бюро вели учет рабочей силы, проводили трудовые мобилизации,
) распределяли рабочих по предприятиям.
В июне—июле 1943 г. по указанию ГК ВКП(б) был осуществлен ряд мероприятий по укреплению за счет внутренних источников кадров наиболее важных предприятий оборонной промышленности и организаций, занимавшихся заготовкой и доставкой топлива, проводивших ремонтно-восстановительные и погрузочно- разгрузочные работы. Было решено высвободить часть рабочих из обслуживающих отраслей и пересмотреть устаревшие нормы выработки на производстве.26
Проведение очередного сокращения штатов, частичная или полная консервация второстепенных заводов и фабрик, объединение усилий мелких однородных предприятий местной промышленности и повышение норм выработки — все это позволило высвободить более 10 тыс. человек и увеличить таким образом численность рабочих в оборонной промышленности,27 улучшить работу ряда важнейших заводов. При этом положение с кадрами квалифицированных рабочих в Ленинграде оставалось напряженным.
Все эти изменения в 1943 г. происходили на фоне дальнейшего сокращения общей численности населения Ленинграда. В течение 1943 г. 27 тыс. человек были мобилизованы в армию, 14 362 эвакуированы,20 330 человек умерли по разным причинам (в этом числе и погибшие от артиллерийских обстрелов противника).29 Следовательно, население Ленинграда должно было сократиться не менее чем на 61.7 тыс. человек. По данным статистического учета механического движения населения Ленинграда, за 1943 г. убыль населения составила 57 тыс. человек.3" Таким образом, если в 1943 г. завоз рабочей силы с Большой земли и имел место, то он не должен был превышать 4.7 тыс. человек. Действительно, приток в Ленинград в это время был невелик: в основном за счет специалистов, приехавших в осажденный город по вызовам наркоматов. В исключительных случаях привозили на предприятия и рабочих с Большой земли. Так, в апреле 1943 г. на «Электросилу» были присланы 300 человек, мобилизованных военкоматами в других областях и направленных в Ленинград, что приравнивалось к отправке на фронт.31 Пример одного из мелких источников пополнений мы находим в воспоминаниях председателя Василеостровского райисполкома А. А. Кускова. Летом 1943 г. в районе была организована ремонтно-строительная контора, Ю8 рабочих для которой привезли из Ярославской области из числа эвакуированных ленинградцев. При вербовке они соглашались на любую работу, чтобы вернуться в Ленинград, но оказавшись в городе, быстро разошлись но своим старым предприятиям, где их. конечно, охотно принимали.32 Около 100 человек прибыли и на Невский машиностроительный завод им. В. И. Лени- ; и Небольшую группу молодежи из Вологодской области принят завод «Большевик» Подобная помощь оказывалась и не-
",,ТОРиеэнДачит'“М'ьныЗ" "° размсРы ее во ^У^ях оставались
01


Убыль населения сказалась на общей численности всех рабо тающих в городе. По итогам за 1943 г. она оказалась несколько ниже, чем в^ 1942 г. Среднемесячная численность работающих в 1943 г. снижалась до августа, и лишь осенью началось незначи тельное ее увеличение (в тыс. человек):35
1943 г. февраль — 302.6 1943 г. сентябрь — 279.9
»» май — 285.8 »» ноябрь — 281.9
»» август — 271.8 1944 г. январь — 285.034
Снижение численности работников промышленности произошло не только из-за военной и трудовой мобилизации, но и частично за счет снятия с учета работников, полностью мобилизованных на торфоразработки и лесозаготовки, в то время как в 1942 г. они числились в списках предприятий.36
Некоторое уменьшение числа трудящихся вполне соответствует учтенному нами сокращению общей численности населения Ленинграда. Однако это еще не предполагает обязательного уменьшения числа производственных рабочих в важнейших отраслях промышленности города. Следует учитывать, что процент людей, занятых полезным трудом (так называемого самодеятельного населения), за 1943 г. резко возрос. Если в июле 1942 г. он составлял 57 %, то в июле 1943 г. увеличился до 82 % общей численности населения Ленинграда.37 Такой значительный рост при сравнительно незначительной убыли на селения города позволяет предполагать, что число производственных рабочих в промышленности могло оставаться неиз менным или даже возрасти, если учитывать постоянную тенден-) цию городского комитета партии и Военного совета Ленинградского фронта к укреплению оборонных предприятий рабочими кадрами. По некоторым данным, к 23 июля 1943 г. численность рабочих в ведущих отраслях ленинградской промышленности увеличилась на 12 875 за счет работников городского хозяйства, местной и пищевой промышленности, об щественного питания, промкооперации и МПВО.38 Надо думать, что это был не единственный в 1943 г. приток пополнений В частности, здесь не учитывается завоз рабочих с Большой земли, о чем говорилось выше.
Таким образом, несмотря на уменьшение населения и общего числа трудящихся в осажденном городе, численность рабочие ленинградской промышленности в 1943 г. не уменьшилась, а даже несколько возросла. По заявлению П. С. Попкова, сделанному в 1946 г., число промышленных рабочих Ленинграда к концу 1943-го—началу 1944 г. составляло 18 % от уровня 1940 г.39 Если взять в качестве исходных данные, приведенные в докладе А. А. Жданова (о которых говорилось выше), то получается, что к началу 1944 г. в Ленинграде оставалось 101 102 тыс. про
мышленных рабочих. Если взять за основу наши подсчеты на 1940 г., то число рабочих к началу 1944 г. будет несколько вы ше — 114300.
92


Таковы были изменения численности рабочих ленинградской промышленности в период блокады в целом. По отраслям промышленности эти изменения имели свои особенности. Сказывались перераспределения и то, что в наиболее важные отрасли реэвакуация и вербовка новых рабочих начались значительно раньше. В этом отношении кроме заводов, не прекращавших работу в течение всей блокады, в более удачном положении оказались предприятия электропромышленности, частичное восстановление которых началось еще в 1943 г. Сокращение работавших в электропромышленности произошло с 50 тыс. человек на 1 января 1940 г. до 8.6 тыс. человек к 1 января 1944 г., т. е. почти в 6 раз.40
Сложнее обстояло дело на предприятиях текстильной, легкой и бумажной промышленности. В 8.2 раза сократилось число рабочих в легкой промышленности, еще больше — численность текстильщиков. Количество предприятий отрасли уменьшилось более чем в три раза. Некоторые из них были полностью вывезены в тыловые районы страны, подавляющая часть оставшихся законсервирована, так как текстильные фабрики потребляют большое количество электроэнергии, которой в условиях блокады не хватало для оборонных заводов. Производственный персонал был эвакуирован, а из оставшихся значительная часть направлена по трудовым мобилизациям на заготовки древесины, торфа или переведена на другие заводы и использовалась не по специальности. В результате к концу войны число ленинградских текстильщиков сократилось более чем в 10 раз. В трудном положении оказалась бумажная промышленность, предприятия которой были полностью остановлены в годы блокады. Численность рабочих этой отрасли уменьшилась в 18 раз. Хотя и в разной степени, но это произошло во всех отраслях промышленности.
Серьезные изменения претерпел и состав кадров. Наиболее существенные из них были связаны с большим притоком женщин. До войны они составляли на заводах и фабриках Ленинграда 47 % всего производственного персонала, 1 в то время как по стране их удельный вес в промышленности был равен 41 %.4~ С первых же дней войны число женщин среди производственных рабочих стало стремительно возрастать. Они приходили на заводы и учились профессиям, которые раньше с полным основанием считались сугубо мужскими. Следует подчеркнуть, что процесс освоения женщинами мужских профессий был начат раньше, в конце 30-х гг., о чем говорилось во 2-й главе этой работы, но теперь он получил массовый размах. В годы третьей пятилетки эксперимент показал, что в принципе в экстремальных условиях такая замена возможна, что на случай войны и мобилизации есть резерв рабочей силы. В условиях осады города широкие массы ленинградок своим героическим трудом подтвердили, что надежда на них была не напрасной.
Чрезвычайно интересна дневниковая запись, сделанная директором завода «Севкабель» А. К. Козловским. Отмечая, что
93


уход мужчин в армию компенсировался большим притоком жен , щин, он подчеркивает, что шли жены, матери, сестры ушедших на ) фронт. Пополнение поступало за счет членов семей бывших рабо чих «Севкабеля».43 Он же обращает внимание и на другую осо бенность: женщины, впервые поступавшие на работу в промыш ленноеть, как правило, хотели работать там, где работали их мужья, родственники, занять именно их рабочие места. Так, пер вой женщиной, ставшей у прокатного стана, была жена ушедшего в армию прокатчика Назарова. За нею на «Севкабеле» стали осваивать это новое дело жены других фронтовиков. На судострои тельных заводах до 1941 г. женщин было мало. Подсчет, проведенный на второй год войны по 12 судостроительным предприятиям, показал, что к этому времени они работали на всех участках и их удельный вес в различных цехах колебался от 50 до 100 %"
Выразителен подсчет, проведенный по четырем предприятиям металлоизделий, насчитывавшим до войны 3 тыс. рабочих. С начала войны по март 1942 г. они потеряли почти всех своих рабочих. 27 % ушли в армию и народное ополчение, 26 % были эвакуированы, 47 % выбыли по другим причинам (смерть, трудовые мобилизации, перевод на другие предприятия и т. п.). С момента возобновления работ в апреле—мае 1942 г. начался набор новых рабочих. К 1943 г. из 1223 вновь принятых человек 883 пришли на производство впервые. Большую часть новичков (599) составляли домохозяйки, остальные 284 — молодежь. Но и эта группа ранее не работавших, вошедшая в графу «молодежь», состояла более чем наполовину из девушек. В результате если до войны женщины среди рабочих заводов металлоизделий составляли менее 45 %, то j в 1943 г. их было более 73 %.45 Женщины заменяли мужчин даже на самых тяжелых и вредных работах. На заводе им. Лепсе к началу 1944 г. в литейном цехе они составляли 63 % рабочих.46 По сообщению директора завода револьверных станков и автоматов Г. М. Ительсона, уже весной—летом 1942 г. удельный вес женшин среди рабочих завода составил 85 %.47 Такое соотношение сохранялось на предприятии до января 1945 г.
На оборонных предприятиях, не прекращавших работу в течение всей войны и сохранивших (благодаря брони) больше кадр0' вых рабочих, чем другие заводы, процент женщин был меньше среднего. Уже к концу 1942 г. эта закономерность выявилась достаточно четко (табл. 7). Мы намеренно привели в таблице данные не только по рабочим, состав которых нас интересует, н° и по другим группам промышленно-производственного персонала, анализ которых помогает составить более четкую картину распре; деления женщин в промышленности. Наиболее высокий средний процент женшин по всем отраслям показывают такие группы персонала, как служащие, младший обслуживающий персона-1 (и ранее состоявший главным образом из женщин) и пожарна* охрана. По этим категориям разница между отраслями невелика и носит, скорее, случайный характер. Иначе обстоит дело с грУ11' пой инженерно-технических работников. Необходимый образов^'
94


Таблица 7
Удельный вес женщин (в %) в отраслях промышленности Ленинграда поданным учета на 15 декабря 1942 г.
Наркомат
Рабочие
Ученики
ИТР
Служащие
Младший
обслужи¬
вающий
персонал,
пожарная
охрана
Вооружений 61.3
Танковой промышленности 64.3
Судостроительной промышлен- 66.0
ности
Электростанций 71 3
Минометного вооружения 77.7
Резиновой промышленности 92.0
Легкой промышленности 94.8
1екстильной промышленности 95.1
Среднее по всем предприятиям 79.9
Ленинграда всех наркоматов, (без кооперации) *
Источник: ЦГАОРЛ, ф. 4965, он.
64.4
23.2
86.0
89.0
77.3
16.3
82.5
72.8
77.5
24.9
84.2
88.7
28.6
13.7
81.6
89.2
62.2
28.9
89.0
90.9
44.0
54.5
90.0
96.1
85.1
65.5
89.2
91.5
68.9
45.3
86.4
92.6
68.2
35.5
83.1
86.5
I, д. 5450, л. 1.
по вс В ТЗбЛИЦе выбоР°чно приведены данные по части наркоматов, а общий итог— ,1<пиреМ наРкоматам (в т. ч. и не вошедшим в данную таблицу), предприятия которых находились в это время в Ленинграде.
ельныи ценз для принадлежности к этой категории промышленного персонала затруднял быстрые ее изменения, и она сохранила в б°льшей мере, чем другие группы (в том числе и рабочие), свой Довоенный состав.
Наименьший процент женщин-работниц имели предприятия наркоматов вооружения, танковой и судостроительной промышленности, наибольший — предприятия резиновой, легкой и тек- стильной промышленности, что было характерно для них и в допоенный период (так, в текстильной промышленности женщины !;Реди рабочих с учениками уже на январь 1932 г. составляли 78-2%).<«
Всего к концу 1942 г. женщины составляли уже 79.9 % производственных рабочих ленинградской промышленности (с учетом Персонала промкооперации — 81.18 %). 9 Уже через месяц, в феврале 1943 г., их удельный вес возрос до 83.7 % 00 и, очевидно, пРодолжал расти весь 1943 г., так как в течение этого времени 8 *од были пущены все трудовые ресурсы городского населения, ^стоявшего к тому времени в основном из женщин. Вероятно, •наибольший процент женщин-работниц приходится на середину и конец 1943 г., когда нехватка рабочих рук в городе была особенно острой.
Анализ материала показывает, что высоким процент женщин еРеди промышленных рабочих Ленинграда оставался, очевидно.
95


до 1944 г., когда с началом реэвакуации — и позже демобилиза ции — постепенно пошел на спад.
Данные единовременного обследования, проведенного 15 де кабря 1942 г., позволяют судить о тех изменениях, которые прон зошли в возрастном составе рабочих (табл. 8). Мобилизация
Таблица 8
Состав рабочих ленинградской промышленности по полу и возрасту (в %) на 15 декабря 1942 г.
Пат
До 16 лет
16—17 лет
18-49 лет
50-54
года
55 лет и старше
Всего к обшем\ числу
учтенных
Мужчины
Женщины
4.4
1.34
10.98
4.05
63.55
82.68
11.13
7.49
9.94
4.44
18.8
81.2
Всего
2.0
5.3
79.0
8.2
5.5
100.0
Источник: ЦГАОРЛ. ф. 4965, on. 1, д. 5449. л. 1.
и уход в армию сказались на уменьшении числа мужчин в воз- расте от 18 до 49 лет. Одновременно возрос удельный вес младших и старших возрастных групп. По данным учета, проведенного в декабре 1942 г. по 468 промышленным предприятиям, удельный вес молодежи в возрасте до 18 лет составил 7.3 % всех учтенных производственных рабочих, а группы трудящихся3 старше 50 лет — 13.7 % (табл. 9). Сократилось число мужчин в возрасте
Таблица
Возрастной состав рабочих ленинградской промышленности о/ ч по учету на 15 декабря 1942 г. и 1 января 1945 г и (в /о)
Дата учета
До 16 лет
16—17 лет
18—49 лет
50-54
года
55 лет и старше
15 декабря 1942 г. 2.0 5.3 79 q
1 января 1945 г. 1.5 6.4 $0.7
Источник: ЦГАОРЛ. ф. 4965, ом. 1. д. 5473. д 4
от 18 до 49 лет, но в общей массе рабочих это уменьшение компенсировалось притоком женщин тех же возрастов.
Вопреки бытовавшему мнению, число подростков до 16 лет, занятых на производстве, было сравнительно незначительным. У мужчин удельный вес подростков-рабочих был почти в 4 раза выше, чем у женщин, но в целом подростки (мужского и женского пола) составляли лишь 2 % всех производственных рабочих. Более значительной была группа 16—17-летних. Всего же молодежь до 18 лет составляла в декабре 1942 г. 7.3 % промышленных рабочих Ленинграда. Напомним, что в 1931 г. в расширявшейся
быстрыми темпами металлоэлсжтропромыи1ленности^.^ енинГрада
удельный вес молодежи до 18 лет вместе с учениками составлял
96


П о/ всех производственных рабочих.51 Это сравнение (т. е. с уче- п« учеников) вполне уместно, поскольку в блокированном Ленинграде 1942 г. оставшиеся от летней эвакуации учащиеся ре- медленных училищ и школ ФЗО были распределены по заводам, изготовлявшим оборонную продукцию, и работали наравне со всеми производственниками. Не было резерва подростков и среди городского населения Ленинграда. Лица старше 50 лет составляли около 14 % всех рабочих, но у мужчин эта возрастная группа превышала 21 %.
В течение 1943 и 1944 гг. возрастной состав ленинградских рабочих, установившийся к концу 1942 г., оставался в основном стабильным. Приведенные материалы не подтверждают встречающуюся точку зрения о том, что к концу блокады в промышленности Ленинграда произошло весьма значительное «омоложение» рабочих кадров. Примеры отдельных цехов и даже заводов не должны вводить нас в заблуждение относительно общей картины по всей промышленности осажденного города.
Итак, война привела к резкому сокращению численности ленинградского отряда рабочего класса. Большая часть этого сокращения произошла во втором полугодии 1941 г. в ходе мобилизации в армию, создания народного ополчения и эвакуации рабочих вместе с предприятиями на восток. Они не были полностью потеряны для Ленинграда, так как значительная часть их вернулась затем из эвакуации и после демобилизации из армии. Невосполнимой утратой стала гибель людей на фронте и от голода — тех, кто зимой 1941/42 г. оставался в блокированном Ленинграде.
Пополнения, пришедшие на заводы и фабрики в период блокады, заметно изменили состав рабочих ленинградской промышленности. Большую часть производственников к концу блокады составляли женщины. При этом значительных изменений в социальном отношении в составе промышленных кадров не произошло. Большинство женщин пришло на производство из рабочих семей и рабочей среды. Даже та часть женщин, которая представляла в новых пополнениях другие социальные слои и группы, в течение предвоенных лет, как уже отмечалось (см. 2.3), испытывала сильное влияние со стороны рабочего класса и, придя на заводы, Довольно быстро адаптировалась к новым для себя условиям.
Несмотря на огромные потери, в коллективах крупнейших предприятий сохранилось еще некоторое число старых кадровых
рабочих тех, кого из-за высокой квалификации оставляли на
предприятиях по броне и по возрасту. Они составляли небольшое, но сильное ядро, способное вести за собой весь коллектив, не только обучать, но и воспитывать новые пополнения.
При общем абсолютном уменьшении численности населения осажденного города рабочий класс был единственной социальной гРуппой, удельный вес которой продолжал увеличиваться. К концу 1943 г. из 560 тыс. горожан рабочие составляли не менее 100 тыс. человек (или более того). Причем мы не можем здесь учесть людей, вышедших из рабочего класса, рабочих по социаль-
7 А Р. Дзеннскевнч
97


ному происхождению. Но и без них каждый 5-й—6-й человек в осажденном городе был рабочим по роду занятий.
Быт рабочих в блокадный период
Война тяжело отразилась на положении трудящихся. Производство предметов потребления сократилось по стране почти в два раза.52 С началом войны пришлось продлить и рабочий день. 26 июня 1941 г. Президиум Верховного Совета СССР издал Указ «О режиме рабочего времени рабочих и служащих в военное время», которым отменялись очередные и дополнительные отпуска и директорам заводов предоставлялось право устанавливать обязательные сверхурочные работы.53
В особенно тяжких условиях оказались ленинградцы. 8 сентября гитлеровцы захватили Шлиссельбург, все сухопутные транспортные магистрали были перерезаны, Ленинград оказался в кольце блокады, подвоз продовольствия прекратился. В результате за три месяца — с сентября по ноябрь 1941 г. — продовольственные нормы сокращались 5 раз, и в конце ноября дневной хлебный паек рабочего состоял из 250 граммов плохо пропеченной массы, в состав которой кроме ржаной муки входили пищевая целлюлоза, хлопковый жмых и другие заменители. Этот малень- кий кусочек блокадного хлеба и составлял более половины всего дневного рациона рабочего.54 В Ленинграде начался голод.
Положение еще более ухудшилось с наступлением зимних холодов. Не работало паровое отопление, прекратилась подача в дома электроэнергии. Дров у большинства ленинградцев не было. Не на чем было приготовить еду, согреть воду. Последние 2.5 литра керосина на человека были выданы населению в сентябре 1941 г. В последующие четыре месяца ленинградцы керосина не получали. А зима стояла на редкость морозная. Средняя температура января 1942 г. упала до —18.7 °С против —7.2 °С за 50 предшествующих -пет.55 В заводских цехах царил холод. Сквозь выбитые взрывной волной стекла и проломы в стенах и потолках в помещения попадал снег, руки прилипали к заледеневшему металлу.
В этих условиях людям приходилось трудиться над выполнением срочных заказов фронта в ряде случаев по 12 и даже 18 часов подряд. Однако систематически изо дня в день так не работали. Мы не располагаем средними данными по всей промышленности Ленинграда за период блокады. Очевидно, такой учет не велся в масштабе города. Но есть основания предполагать, что загруженность рабочих по времени носила в этот период неравномерный характер. Чаще всего сверхурочная работа выпадала на долю наиболее квалифицированных специалистов, которых не хватало на производстве. Это подтверждается отдельны ми материалами, исходящими от заводских и районных партийных организаций. Интересны данные Октябрьского РК ВКГ1(б) В конце 1943 г. средняя продолжительность рабочего дня на
98


мышленных предприятиях района не превышала 9 часов. На i Сдельных предприятиях она составляла всего 7.5 часа. Но при этом часть высококвалифицированных рабочих была вынуждена трудиться по 15—16 часов в сутки. Анализируя сложившуюся обстановку, секретарь РК ВКП(б) делал вывод: «Большинство предприятий не используют права, предоставленные правительством, — работать 10 часов в день».56 Заметим, что речь идет о конце 1943-го—начале 1944 г., когда предприятия работали относительно стабильно, по плану. Ненормированный рабочий день характерен для 1941 —1942 гг., когда промышленность осажденного города выполняла срочные заказы Ленинградского фронта. Именно об этом периоде и пишут обычно участники событий. «В блокаду, — вспоминает мастер завода «Севкабель» М. Лев- ченкова, — как известно, не было ни нормированного рабочего дня, ни выходных, ни отпусков. Работали, сколько хватало сил. Передохнем немного, и снова к станку. . . Работали, пока ноги держат, отдавали последние силы и даже больше».57 Один из ижорских рабочих, направленных на завод «Центролит» для выполнения срочного заказа по прокату труб, М. Доброходов писал об этом^ времени позднее: «Рабочий день у всех нас был без ограничений. Печь держали постоянно наготове, но принимали меры к тому, чтобы дыма не было видно: иначе сразу же начнется ° стрел. Поэтому трубы преимущественно катали по ночам. Условия работы были. . . очень тяжелыми. . . В цехе гулял ветер, стекла были выбиты, холод зверский. Особенно опасны холод и сквозняки были еще потому, что у печи — жарища, вспотеешь за рабо- ® сторону отошел — тебя насквозь пробирает мороз».
На Невском машиностроительном заводе им. В. И. Ленина сверхурочные работы составляли и в 1943 г. около 17% всего Рабочего времени.59 Но люди не просто уставали от переработки.
°стоянные артиллерийские обстрелы и бомбежки города перенапрягали нервную систему, еще более подрывая их здоровье. Уже к середине ноября 1941 г. началось массовое заболевание алиментарной дистрофией. Между тем медицинское обслуживание Резко ухудшилось. Амбулаторная сеть сократилась. Медицинские работники уходили в армию и военные госпитали, эвакуировались на восток, гибли от голода и обстрелов. Оставшиеся сами °пухали от голода. Они не прослушивали больных, не могли их обследовать. Анализы было делать негде и некому. Медики могли только выписывать больничные листы по дистрофии.60 Часть заводских амбулаторий и здравпунктов закрылась, многие были реорганизованы в фельдшерские пункты.61 А заболеваемость быстро возрастала. На Октябрьском вагоноремонтном заводе в январе 1942 г. тяжелобольных было 423, а в феврале — уже 500.62
В конце декабря 1941 г., а затем в январе и феврале
1942 г. хлебные нормы были увеличены. С 24 января рабочие стали получать 400 граммов хлеба в день, но теперь этого уже было недостаточно, чтобы спасти их от развивавшейся дистрофии и других болезней. Смерть продолжала косить людей. На Оптико-


механическом заводе за зиму 1941/42 г. от голода умерло 1.5 тыс. человек.53 В цехах заводов, где до войны трудились сотни и тысячи людей, к весне 1942 г. коллективы сократились в 5—6, а то и в 10 раз. Большинство из тех, кого недосчитались весной 1942 г., стали жертвами голода. Не прошла бесследно голодная блокада и для тех, кому удалось пережить зиму 1941/42 г. Их здоровье было сильно подорвано. Группа медицинских работников под руководством профессора Н. А. Вигдорчика, изучавшая санитарные последствия блокады в области промышленной гигиены, профессиональных заболеваний и отравлений, подсчитала, что зимой 1941/42 г. 40% действовавших промышленных предприятий совершенно не отапливались, 40% отапливались частично и лишь около 20 % сохраняли температуру, близкую к нормальной.
Чтобы спастись от холода, рабочие забивали окна фанерой, картоном досками, а то и закладывали кирпичом. В помещении становилось темно. Между тем 63 % производственных помещений не имело в это время ни электрического освещения, ни керосиновых ламп.64 Работать приходилось при свете «коптилок» и факелов. Естественно, что в таких условиях число производственных травм значительно увеличилось. В плохом состоянии находилась и техника безопасности. За редким исключением искусственная вентиляция не действовала, и производственная пыль скапливалась в помещениях цехов. На вредных производствах концентрация ядовитых веществ в воздухе превышала допустимые нормы в Ю—15 раз.65 Отсутствие теплой воды, а то и полное прекращение работы водопровода предельно ухудшало гигиенические условия труда на производстве. Все это, вместе взятое, тяжело сказывалось на состоянии здоровья трудящихся.
В 1942 г. по всей промышленности Ленинграда среднегодовой показатель пропущенных по болезни дней почти в три раза превысил соответствующие данные предвоенного 1940 г.66 Можно пред* положить, что в действительности уровень заболеваемости был значительно выше. С началом войны отношение людей к своим недомоганиям изменилось. По наблюдениям врачей, большинство больных среди рабочих в годы блокады обращалось за листком нетрудоспособности лишь тогда, когда они уже совершенно не могли работать. Кроме того, в самое тяжелое время учет больных практически не велся, что в значительной мере искажает средний показатель заболеваемости за весь 1942 г.
Следует отметить, что в целом по Ленинграду картина заболеваемости заметно отличалась от той, которая наблюдалась по всей стране. Появились такие новые для ленинградцев болезни, как дистрофия, авитаминоз, травматические неврозы. Участились случаи гипертонии, язвенных болезней, резко возросла заболеваемость туберкулезом.67 Понижение сопротивляемости организма и ухудшение санитарно-гигиенических условий труда рабочих привели к широкому распространению гнойных воспалений ко*и (фурункулез, нарывы и т. п.). Резко возросло число случаев желу" дочных заболеваний. Причем в условиях блокады изменилась
100


клиническая картина течения болезней. Люди болели дольше и тяжелее. Продолжительность заболеваний особенно увеличи- лась в 1942 г. и затем, медленно сокращаясь, уменьшилась, но и в 1945 г. оставалась все же выше довоенного уровня.68 Значительно возросла смертность от болезней, особенно от туберкулеза и гипертонии. Ухудшение здоровья и ослабление сопротивляемости организма ленинградцев можно проиллюстрировать следующим примером. Во время эпидемии гриппа зимой 1944 г. показатель заболеваемости на 100 человек среди рабочих коммунальножилищного строительства в Ленинграде был в 2.5 раза выше, чем в Иванове, и в 4 раза выше, чем в Саратове.69
В условиях блокады уровень заболеваемости зависел не столько от характера и вредности производства, сколько от состояния, в каком находились предприятия^— от степени сохранности оборудования и производственных помещений, механизации трудоемких процессов, состояния отопления, освещения, техники безопасности и т. п. Специалисты-медики, исследовавшие динамику заболеваемости на промышленных предприятиях Ленинграда в годы блокады, пришли к единодушному выводу о том, что «индивидуальные условия предприятия определили в большей степени уровень заболеваемости на нем, чем его принадлежность к той или иной отрасли промышленности».70 Следует добавить к этому, что «индивидуальные условия» предприятий определялись главным образом такими факторами, как степень разрушенности помещений и коммуникаций в результате обстрелов, бомбежек и пожаров, степень эвакуации оборудования и механизмов, наличие и качество сырья, топлива и соответствующая возможность сохранения нормальной технологии производства и техники безопасности и т. д. Следовательно, в чрезвычайных условиях 1941 — 1942 гг. причинами, определявшими вредность производства и Уровень заболеваемости на нем, были не столько специфические особенности и условия того или иного производства, сколько степень ущерба, который нанесли ему война и экстремальные Условия блокированного города.'1
Другая причина повышения заболеваемости рабочих крылась в самом их составе. При анализе его на предприятиях с высокими показателями заболеваемости выяснялось, как правило, что имен- Но эти предприятия в 1942 и 1943 гг. пополнялись демобилизо- Ванными инвалидами войны, людьми старших возрастов, инвалидами труда, пенсионерами и подростками, т. е. теми контингентами, которые из-за пониженной сопротивляемости организма более Других были подвержены заболеваниям.
В условиях блокады изменилось и соотношение больных среди мУжчин и женщин. До войны работницы болели чаще, чем рабо- Чие-мужчины. Уход большинства здоровых, молодых мужчин в армию изменил состав рабочих. Оставшиеся на производстве пожилые мужчины болели чаще и дольше женщин. Тяжелее переносили мужчины и голод. Наибольшее число больных приходилось на людей старших возрастов и наименьшее — на моло¬
ки


дежь (примерно на 33 % меньше, чем среди взрослых рабочих).71 ' Влияние войны и блокады на здоровье молодых сказалось в не- . сколько иной, более специфической форме. Обследования молодежи, пережившей блокаду, показали, что она отставала в физическом развитии и росте.
Около половины всех заболеваний 1942 г. приходилось на дистрофию и авитаминозы. Но уже в 1943 и 1944 г. по мере улучшения питания ленинградцев дистрофия исчезает из перечня «ленинградских» болезней. В 1942 г. дистрофия и авитаминоз составляли 45.4 % всех заболеваний, в 1943 г. — 17 %,
а в 1944 г. — 0.5 %.74 Значительные изменения в этом отношении произошли в 1943 г. В одном из самых рабочих по составу населения районов города, Выборгском, в первом квартале 1943 г. органами здравоохранения было зафиксировано 327 случаев дистрофии, а в четвертом квартале — только 41 случай.1 В условиях 1943 г. уже была возможна нормальная медицинская помощь, проводились осмотры, учет больных и случаев заболевае- | мости на предприятиях и в районах. В течение года в Выборгском I районе было сделано 25 841 противотифозных и 4799 противо- j оспенных прививок. С четвертого квартала этого года в районе по предприятиям был начат профилактический осмотр рабочих с целью выявления больных гипертонией.76
К началу 1943 г. заболеваемость среди рабочих ленинградском промышленности заметно снизилась.77 На Кировском заводе в первом квартале 1943 г. больных дистрофией было 11.5 %, во втором — 9, в третьем — 6.5, в четвертом — 6.07 %.78
Правительство и центральные партийные органы оказывали Ленинграду всемерную помощь. Одной из мер была политика выплаты зарплаты. Во втором полугодии 1941 г. заработная плата рабочих оборонной промышленности стала возрастать. Среднемесячная зарплата на одного рабочего возросла на 112.7 %.79 Но затем предприятия из-за нехватки электроэнергии начали останавливаться. Это ставило производственный персонал заводов и фабрик блокированного города в безвыходное положение. В Де* кабре 1941 г. Совет Народных Комиссаров принял решение о продолжении выплаты средней зарплаты рабочим остановившихся предприятий.80 Это был государственный подход к судьбе рабочих кадров, возможный только в условиях социалистического строя «Больничных листов не выписывали, — вспоминал об этом позднее секретарь Василеостровского РК ВКП (6) Г. М. Нестеров. — Зарплату платили всем, даже тем, кто по 2—3 месяца не мог ходить на завод».81
Государство делало все, чтобы помочь рабочим. Достаточно известен тот факт, что на рабочую карточку хлеба и продукт08 выдавалось больше, чем по карточкам других категорий. В тя#е' лые дни зимы 1941/42 г. городской комитет партии разреши-1 некоторым предприятиям (в том числе Кировскому заводу, НеВ' скому машиностроительному заводу им. В. И. Ленина, <Электр°' силе») посылать машины за продовольствием для столовых и ста- 102


ционаров прямо в Новую Ладогу, минуя городскую распределительную сеть.82
Руководители предприятий, партийные и профсоюзные организации изыскивали съедобные суррогаты, чтобы облегчить страдания голодающих. В пищу стали применять имевшиеся в промышленности остатки казеина, декстрина, альбумина. Готовили студень из мездры, желе из желатина, витаминный экстракт из еловой хвои. Пустили в ход столярный клей, техническую муку, вазелин, остатки необработанных кож. На одном текстильном предприятии дирекция разрешила употребить на питание рабочих детали механизмов — валики, сделанные из свиной кожи. На Кировском заводе администрация передала в столовую техническое масло, употреблявшееся в литейном производстве. В столовой завода варили дрожжевой «суп», состоявший из 500 граммов дрожжей и 150 литров воды. В лаборатории фабрики «Гознак» делали целлюлозу. Ее возили на завод «Красный пекарь» и там подмешивали в муку.83 На фабрике «Светоч» от довоенного времени оставалось 4 т картофельной муки, 1.5 т маисовой муки и 400 кг ржаной муки. В январе 1942 г. картофельную и маисовую муку использовали для приготовления супов в заводской столовой. Рабочим давали по две тарелки такого супа, и многих это поддержало.84 На заводе им. Козицкого в самое трудное время рабочим роздали 7 т столярного клея и спирт.85 Дирекция завода «Севкабель» распределила между производственниками кокосовую дуранду, крахмал, льняное масло.86 Коллективу завода «Вулкан» было разрешено использовать на питание имевшихся в хозяйстве лошадей, столярный клей, дуранду и оставшийся от лошадей фураж.87 Практически на всех предприятиях находили хоть какой-нибудь способ помочь голодающим рабочим. На Ижорском и ряде других заводов, находившихся вблизи рек и водоемов, создавались бригады, ловившие рыбу для столовых.88 Весной стали собирать дикорастущие травы. На заводе им. Козицкого ежедневно выделяли группу из 15 человек, которая собирала съедобные дикорастущие растения для «щей».89
Помимо поисков дополнительных источников питания предпринимались меры для улучшения быта рабочих. Иногда рабочие, Жившие далеко от завода, оставались ночевать в неотапливаемых Цехах и, сильно простудившись, уже не могли оправиться от болезни. Перевод на казарменное положение, устройство общежитий на территории предприятий помогали предотвращать подобные трагические случаи.
Опыт первых дней и недель борьбы с голодом показал, какую °пасность представляет ослабление воли у голодающих, их неспособность равномерно распределить скудную порцию пищи в течение дня. Находились люди, которые, не удержавшись, съедали свой паек на несколько дней вперед и оказывались потом в безвыходном положении. Оставшись дома в одиночестве, они неизбежно погибали, если в их судьбу не вмешивались товарищи, коллектив. Именно поэтому городской комитет партии требовал от
103


администрации заводов изыскивать все возможности, чтобы занять людей делом, не давать голодающим оставаться в одиночестве. На некоторых заводах с первых дней блокады на партийных собраниях были приняты решения направлять коммунистов навещать заболевших.
Когда работа предприятий стала понемногу налаживаться, а изможденные люди не могли справиться с прежним дневным заданием, нормы им были значительно снижены при сохранении прежнего уровня зарплаты и продовольственного пайка. Для спасения особенно ослабевших создаются так называемые стационары. Один из первых стационаров был организован в конце декабря 1941 г. на Металлическом заводе. 27 декабря 1941 г. городской комитет партии принял решение о создании подобных стационаров на 16 других действующих промышленных предприятиях Ленинграда. Затем 13 января 1942 г. горком, пристально следивший за экспериментом, окончательно одобрил это важное начинание. Во второй половине января 1942 г. под непосредственным наблюдением врачей находилось около 16 тыс. особенно
и 90
ослабевших людей.
Больные дистрофией третьей степени подлежали госпитализации, второй и первой — направлялись в стационары. Кое-где они были созданы и для больных с тяжелой формой дистрофии. В те- чение 8—10 дней здесь проводился курс усиленного (по тому времени) питания. Активное участие в этой работе приняли профсоюзы. Обком союза рабочих металлообрабатывающей промышленности с помощью администрации предприятий создал 16 стационаров.91 Многим рабочим они сохранили жизнь.
Только весной появилась возможность оказать помощь большему числу ослабевших ленинградцев, чем это позволяла существовавшая сеть стационаров. По решению городского комитета партии с конца апреля они стали заменяться столовыми усиленного питания, которые могли обслужить многих людей, остро нуждавшихся в укреплении здоровья. В отличие от стационаров, куда рабочих посылала сама администрация предприятий, в столовые усиленного питания больные направлялись по решению врачебных комиссий. Питание в таких столовых почти в 2 раза превосходило по калорийности обычный паек.92
В отчете завкома Кировского завода о работе за первый год войны приводился рацион столовой усиленного питания «в ресторане № 4 на 13 июня 1942 г.»:
«Завтрак: каша гороховая — 145 гр.; лепешка соевая-" 50 гр.; масло сливочное — 15 гр.; шоколад — 30 гр • кофе хлеб ^ 150 гр.
Обед: суп рисовый, судак по-польски с лапшой и редискои 80/140 гр.; компот из сухофруктов — 200 гр.; хлеб — 200 гр-
Ужин: каша из пшеницы — 240 гр.; масло сливочное — 10 гр-: сахар — 20 гр.; чай, хлеб — 150 гр.».
Чтобы понять, что представлял для изголодавшихся лениН градцев такой рацион, добавим, что в отчете пофамильно мере'
104


числяются люди, поправившиеся от такого питания на 3—4 килограмма.
В июле 1942 г. на заводе действовала только одна столовая усиленного питания при мартеновском цехе. Зато во всех столовых завода с 1 июля было введено рационное питание (завтрак, обед и ужин), причем помимо продуктов по карточкам столовые получали зелень, соевое молоко, шрот и т. п. Всего в июле на Кировском заводе рационным питанием обслуживались 3481 человек.93
Столовые усиленного питания получили широкое распространение на предприятиях ленинградской промышленности. Всего в мае 1942 г. усиленное питание получило около 70 тыс. рабочих, что составляло более 84 % всех посещавших в это время столо- 1оло СтоДовые Усиленного питания действовали до конца июля 1942 г. Они сыграли важную роль в ликвидации последствий голодной зимы, оказав помощь многим истощенным и больным рабочим. 1 августа 1942 г. их заменили столовыми общего типа и учреждениями диетического питания.
До войны осенняя заготовка и завоз картофеля и овощей в городе проводились обычно в сентябре-октябре. В 1941 г. эти месяцы пришлись уже на блокаду. Урожая пригородных совхозов, оказавшихся внутри блокадного кольца, для армии, флота и населения большого города хватило ненадолго. Отсутствие овощей и картофеля усугубило тяжелое положение ленинградцев зимой 1941/42 г. Поэтому на совещании руководящих работников города и промышленности был поставлен вопрос о развитии овощеводства в самом Ленинграде. 3 марта 1942 г. этот вопрос обсуждался в Ленгорисполкоме. Промышленные предприятия получили разрешение начать организацию подсобных хозяйств на землях бывших пригородных колхозов. Всячески поощрялось и создание индивидуальных огородов.94 К весне 1942 г. началась подготовка к созданию подсобных предприятий заводов и фабрик.
Еще 7 сентября 1940 г. постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) рекомендовало директорам заводов для улучшения продовольственного снабжения рабочих и служащих создавать подсобные хозяйства огородно-овощного и животноводческого набавлений.95 Но в конце 1940 г. и первой половине 1941 г. обзавестись подсобными хозяйствами успели лишь немногие предприятия, да и то у значительной части из них земельные участки сказались за линией фронта. Ленинградская партийная организа- Ция придавала этой задаче исключительное значение. Обеспечение работников промышленности продуктами питания приобрело в осажденном городе характер важнейшего оборонного мероприятия. Весной 1942 г. «Ленинградская правда» писала, что выращивание овощей имеет такое же значение, как и производство вооружений и боеприпасов.9h
В результате энергичных мер уже в первой половине 1942 г. в Ленинграде было создано 533 подсобных хозяйства. Значительно расширились посевные площади действовавших хо-
105


зяйств и совхозов пригородной зоны. Для них выделяли постоянные группы рабочих. Но в посевной и уборочных работах активное | участие принимали коллективы предприятий.97 Не меньшее значе- | ние придавалось и индивидуальному огородничеству рабочих. Землю для этой цели старались изыскать на территории города, поближе к заводу. С наступлением весны 1942 г. «грядки спасения», как называли их ленинградцы, покрыли прилегающие к заводам скверы, бульвары, стадионы.
Все затраты сил и средств на организацию подсобных хозяйств ■ и огородов полностью себя оправдали. Собранный осенью | 1942 г урожай позволил обеспечить заводские столовые и самих | рабочих на всю зиму 1942/43 г. В 1943 г. подсобные хозяйства j и огородничество получили еще больший размах. Электросиловцы i собрали в 1943 г. урожай овощей и картофеля с 247 га. Это позволило в августе снизить цены на овощи в заводской столовой и магазине для рабочих в 3-5 раз. Овощи стали продавать по следующим ценам: 1 кг цветной капусты — по 3 р. (вместо 12 р.), белокочанной капусты — по 1 р., огурцов — gno 2 р., помидоров — : по 6 р., моркови и свеклы — по 1 р. и т. д.
Всего в подсобных хозяйствах крупных предприятии ленинградской промышленности осенью 1943 г. было собрано около 45 тыс. т овощей и 20 тыс. т картофеля, не считая урожая индивидуальных огородов рабочих. Если в 1942 г. индивидуальным и коллективным огородничеством было охвачено 276 тыс. человек, то в 1943 г. — 443 тыс. ленинградцев. В 1943 г. огородники обработали и засеяли 3247 га земли, на 1463 га больше, чем в 1942 г.
В Выборгском районе было собрано в среднем по 23 т овощей с гектара, в Московском — по 22 т. Рабочие завода им. Карла Маркса добились высокого по тем временам и для тех условий урожая, они собрали с площади в 14 га 52 т картофеля и 805 т овощей. 1 Площадь индивидуальных и коллективных огородов рабочих и служащих Выборгского района города в 1942 г. составляла 216 га, а в 1943 г. — 315 га. Число рабочих и служащих Выборгского района, имевших огороды, увеличилось в 1943 г. до 40 069.102 В 1943 г. в этом районе в совхозах, подсобных хозяйствах и личном пользовании имелось 145 лошадей. 879 коров, 645 коз, 1347 свиней, 303 кролика, 1659 кур."’3
Зимой 1943/44 г. в столовых предприятий, имевших подсобные хозяйства, дневная выдача овощей составляла 600—650 г, в 2 ра‘ за больше, чем в предыдущую зиму.104 В результате массового развития огородничества на рынках стали продавать сельскохозяйственные продукты.
Создание и деятельность подсобных хозяйств, огородов постоянно контролировали районные комитеты партии и партийнЫе организации предприятий. На заседаниях партийных комитетов специально заслушиваются вопросы, о которых раньше в гороДе никто не задумывался. Так, 3 июля 1943 г. бюро Выборгского РК ВКП(б) среди прочих внимательно обсуждало вопрос «О** организации методического кабинета по борьбе с вредителям14
106


1 растений, уходу за посевами и хранению овощей».105 В таком \ Сугубо промышленном районе, как Кировский, бюро РК f в'КП(б) 11 июня заслушивало отчет об итогах весеннего сева и ухода за овощами.106 Подобным образом партийные органы руководили огородной кампанией во всех районах города.
Внимательно следил за ходом заготовки овощей и картофеля на предприятиях городской комитет партии. Предпринимались меры и для поисков дополнительных источников питания. 7 сентября 1942 г. бюро областного и городского комитетов партии приняло постановление «О работе торгующих организаций и предприятий общественного питания по вовлечению в товарооборот дополнительных товарных ресурсов». Оно было проникнуто заботой о подготовке ко второй блокадной зиме, о максимальном в создавшихся условиях обеспечении работников промышленности и всего населения осажденного города продуктами питания. Осудив «иждивенческую практику» торгующих организаций и предприятий общественного питания, которая привела к свертыванию децентрализованных заготовок и закупок, областной и городской комитеты партии потребовали от них усиления работы в этом направлении.107 Соответствующие организации получили задание по децентрализованным заготовкам мяса, рыбы, овощей, картофеля, грибов, ягод, ботвы огородных культур, дикорастущих съедобных растений и т. д.
В течение 1943 г. бытовое положение рабочих постепенно улучшалось. Вопросы быта регулярно обсуждались на партийных собраниях и заседаниях завкомов предприятий. Много внимания было уделено общественному питанию, которое к этому времени имело огромное значение в жизни всех рабочих. В апреле *944 г. на пленуме городского комитета партии секретарь ГК ВКП(б) П. Г. Лазутин говорил: «Теперь абсолютное большинство населения Ленинграда охвачено общественным питанием, причем значительная часть пользуется трехразовым рационным питанием».108 По приведенным им данным получается, что трехразовым питанием в столовых пользовалось 53.8 %, а двухразовым —
46.2 	% населения. Справедливо предположить, что трехразовое питание в столовых получали в большинстве своем именно рабочие, находившиеся, как правило, в это время на казарменном положении на своих предприятиях. Через общественное питание в заводских столовых была введена система поощрения труда. Рабочим, перевыполнявшим нормы, выдавали талоны на допол- иительное питание. На конец 1943 г. и начало 1944 г. таких «стахановских» талонов на промышленных предприятиях Ленинграда вЬ1 давалось до 55 тыс. в день.104
Актом внимания к нуждам трудящихся промышленности было разрешение правительства с 1 июля 1943 г. создать в Ленинграде отделы рабочего снабжения.110 Уже к концу 1943 г. на предприятиях города действовало около 30 орсов.111 Еще до снятия блокады бытовое положение рабочих ленинградской промышленности
107


было нормализовано, насколько это позволяли условия военного времени.
Так в экстремальных условиях осажденного города партийные и советские органы сделали все возможное, чтобы сохранить рабочие кадры заводов и фабрик.
Роль рабочих в обороне города.
Некоторые черты их социальной психологии
Велика роль рабочих в обороне Ленинграда. Впервые в истории Второй мировой войны длительной блокаде был подвергнут столь крупный индустриальный центр. В дни тяжелых испытаний рабочие стали главной опорой партии, той цементирующей силой, которая объединила всех ленинградцев^ в героической борьбе против фашистской агрессии, главной силой тыла, которая помогла Советской Армии разгромить войска противника под Ленинградом.
С первых дней войны ленинградские рабочие продемонстрировали свой патриотизм и классовую ненависть к фашизму, наиболее реакционному проявлению империализма. В поведении ленинградских рабочих сказались как традиции питерского пролетариата, так и новые социальные черты, выработавшиеся в передовых слоях советского рабочего класса в предвоенные годы.
Нет необходимости останавливаться здесь на изложении фактического материала о первых днях войны, достаточно широко известного в исторической литературе и приводившегося также в опубликованных нами работах. Митинги, прошедшие в первые дни Великой Отечественной войны на предприятиях Ленинграда, величайшая активность рабочих в ходе мобилизации в армию и создания народного ополчения, истребительных отрядов, партизанских групп и отрядов, рабочих батальонов являются неопровержимым доказательством их высокого патриотического подъема.
Во всех известных публичных выступлениях рабочих, резолюциях, принятых на митингах, зафиксированных в прессе того времени, воспоминаниях, документах, в заявлениях, поданных при формировании ЛАНО, очень четко отражено глубокое понимание рабочими своей роли, своей ответственности за судьбу социалистического Отечества и готовность отдать в борьбе за его независимость все силы, а если понадобится, то и жизнь. Этот материал достаточно широко известен. Интересно проанализировать типичные случаи социального поведения и мышления на менее изученном материале.
Героически сражались рабочие Ижорского завода, остановившие части регулярной германской армии у Колпино. Собранные в батальон практически добровольно, в своей рабочей одежде, не связанные воинской присягой и, следовательно, не подлежащие суду трибунала в случае нарушения воинской дисциплины, они
108


гем не менее представляли собой крепко спаянное, высокодисциплинированное воинское подразделение, одержавшее верх над хорошо вооруженными частями вермахта. Стойкое сопротивление «гражданских» отрядов приводило фашистов в бешенство. Через установленные на передовой громкоговорители они угрожали, что будут вешать всех, кто попадется к ним в гражданской одежде, как партизан и бандитов. Позднее, вспоминая об этих героических днях, ижорец М. Доброходов писал: «Пока мы не были кадровыми военными, все наши поступки, все наше поведение зависели лишь от нас самих, от нашей рабочей совести. Именно она, нацщ рабочая совесть, чувство патриотизма были той движущей силой, которая заставляла нас стоять насмерть, несмотря ни на что, забывая обо всем, кроме одного: не пропустить фашистов. . !».112
Эту глубочайшую ответственность, сформировавшуюся на основе понимания своей общественной роли в жизни страны, твердую дисциплину можно в равной мере отнести и к рабочим отрядам, сражавшимся под Сестрорецком, и ко всем другим рабочим формированиям, вступившим в вооруженную борьбу с гитлеровскими захватчиками. Готовились к боевым действиям рабочие Кировского, Московского, Невского и Ленинского районов города. Руководители Кировского сектора обороны во главе с секретарем районного комитета партии В. С. Ефремовым опирались на рабочие формирования промышленных предприятий района. Яркую картину того, что представлял собой в это время один из оборонных заводов Кировского района, воссоздал в своих воспоминаниях Г. М. Нестеров.* В сентябре—октябре 1941 г. завод был переведен на казарменное положение. «Мы были готовы к тому, чтобы воевать, и отправили с завода всех не способных принять участие в защите своего завода — женщин, больных, стариков. На заводе остались здоровые мужчины. Завод представлял собой воинскую часть, во главе которой стоял директор. У нас были патрули, на вышке дежурили бойцы МПВО». 13
Завод постепенно превращался в крепость. Рабочие ежедневно занимались военным делом, обучались борьбе с танками и ведению боя в условиях города. И далее, может быть, самый интересный штрих этих воспоминаний: в самый опасный период «на подкрепление нам была придана воинская регулярная часть, расположенная на заводе».1 4
Интересна психологическая сторона дела. Автор сам настоль- ко проникся чувством ответственности за свой завод, свой город, так уверился сам в роли рабочих, что пишет о коллективе завода, кэк о главной силе, защищавшей завод и, следовательно, прибегавшую часть городской территории. Конечно, на самом деле ноинскую часть рабочему отряду командование придать не могло.
* В начале войны Г. М. Нестеров директор этого завода, с июня 1942 г. директор завода им Коошкого. позднее заведующий отделом ГК ВКП(б) и секретарь Василеостровского Р К В К Г1 (6).
109


Но дело в данном случае не в этом, а в смысле сказанного автором воспоминаний.
Ответственность рабочих за оборону города воспринималась ими самими шире, чем просто роль бойцов-защитников. Они ощущали себя зачастую организаторами обороны. Их активное влияние на воинов через направлявшиеся на фронт делегации широко известно из литературы. Выступления старых рабочих, ветеранов революции, гражданской войны и труда перед солдатами помогали поднимать боевой дух войск, особенно накануне решительных боев. Но эти организованные выступления ветеранов не исчерпывают всех форм влияния рабочих на настроение красноармейцев в годы войны. Интересный факт, который был записан в июле 1944 г., содержится в сообщении начальника политуправления Ленинградской милиции полковника Н. Н. Бабича. В дни отступления наших войск на Карельском перешейке ленинградские рабочие заговорили о необходимости создания прикрытия из рабочих отрядов за отступавшими пограничниками. Когда на митинге пограничникам передали это предупреждение рабочих, некоторые из них плакали. В тот день они поклялись не отступать более ни шагу или умереть на старой государственной границе и клятву свою сдержали.115
В октябре 1941 г., когда над Москвой нависла угроза вражеского штурма, на заводах Выборгского района Ленинграда рабочие составили, обсудили на собраниях и послали трудящимся столицы письмо (его зачитал по радио представитель «Русского дизеля»), в котором говорилось, что ленинградцы остановили врага у стен своего города и сделают все, чтобы помочь защитникам Москвы.116
Характерной чертой поведения рабочих в годы войны была широкая и разнообразная шефская работа. Свойственный рабочим коллективизм действий, взаимовыручка, чувство ответственности лежали в основе этой важной общественной деятельности. Шефская работа имела довольно разнообразные формы, но следует отметить, что размах ее всегда соответствовал степени важности объекта. Так, наибольшую заботу рабочих коллективов привлекали в это время воины фронта и военные госпитали.
С первых дней войны многие предприятия принимали участие в оборудовании госпиталей. Даже в тяжелых условиях зимы 1941/42 г. рабочие завода «Вулкан» помогли оборудовать два фронтовых госпиталя в помещении школы на реке Ждановке и на Новоладожской улице. В течение всего последующего времени рабочие завода ремонтировали там водопровод и канализацию, помогали с оборудованием.117
Промышленные предприятия Ленинграда брали шефство наД частями фронта. В Ленинском районе особенно тесные, постоянные контакты поддерживались с командами бронепоездов «Народный мститель» и «Сталинец», строившихся по инициативе и в свободное от работы время тружениками предприятий района В канун прорыва блокады рабочие Ленинского района посылаДВ
но


шефные части своих делегатов с наказом передать воинам,
■ в Ленинградцы прилагают все силы, чтобы обеспечить Красную \Т°ию всем необходимым», и ждут от них, что блокада будет
ПР Труженики завода «Севкабель» взяли шефство над 260-м артиллерийским гаубичным полком. Они помогали артиллеристам всем, чем могли. Делегаты завода ездили в полк, рассказывали о своих делах; работницы «Севкабеля» навещали раненных бойцов в госпитале. Позднее, когда фронт отодвинулся от стен Ленинграда, между коллективом завода и артиллеристами поддерживалась дружеская переписка.119
Рабочие Кировского завода провели светомаскировку подшефного госпиталя, обеспечили палаты тумбочками, кроватями, посудой, радиорепродукторами, систематически посещали раненых, устраивали для них концерты художественной самодеятельности. 70 работниц завода систематически дежурили в госпитале. За первый год войны завком послал на фронт 13 делегаций с подарками. Кроме того, заводской коллектив отправил защитникам Ленинграда 40 партий подарков на общую сумму 196 тыс. р.120
Рабочие Выборгского района в течение 1943 г. послали в подшефные и другие части фронта 103 делегации, которые передали воинам более 22 тыс. индивидуальных подарков. Более 8 тыс. подарков рабочие вручили раненым в госпиталях. За год рабочие отправили на фронт свыше 11 тыс. индивидуальных и коллективных писем. 85 делегаций (680 солдат и офицеров) были приняты на заводах и фабриках района.121
Известны случаи шефства отдельных рабочих или групп рабочих над инвалидами Великой Отечественной войны. Так, на комбинате им. Кирова, фабрике «Рабочий» и других предприятиях работницы в порядке шефства вскапывали и засаживали огороды Для раненых и инвалидов войны, которые по состоянию здоровья не могли сделать это сами.122 Довольно широкое распространение получила и шефская помощь заводских коллективов семьям фронтовиков.123 Вся эта разнообразная по форме деятельность преследовала одну важнейшую цель — поддержать солдат фронта, поднять в них боевой дух, непреклонную волю к победе.
Рабочие коллективы уделяли много внимания фронтовикам и раненным воинам, но этим их шефская деятельность не ограничивалась. Продолжалось начатое еще в годы третьей пятилетки шефство над школами.124 В блокаду было отмечено много случаев, когда во время обстрелов рабочие оказывали помощь населению соседних с их предприятиями домов еще до прибытия к очагу поражения команд МПВО. Во время сильного обстрела одна из Работниц фабрики «Светоч» вынесла из пострадавшего дома (№ 9 по Гулярной ул.) ребенка.,2S Работницы фабрики быстро организовали помощь пострадавшим во время артиллерийского обстрела на Сытном рынке. В другом случае рабочие еще до прибытия специальной команды оказали помощь населению дома № 22 по Гулярной улице, разрушенного фугасной бомбой. Благодаря
in


быстроте и самоотверженности их действий двух человек удалось спасти.126
По мере того как голод отступал и сил у людей прибавлялось, увеличивалась и становилась более организованной помощь рабочих населению своего района. Чаще всего возобновлялись связи с подшефными домами по избирательным участкам.127 В Кировском районе в помощь политорганизаторам при домохозяйствах были выделены наиболее активные работницы заводов и фабрик.128 Они помогли понемногу начать приводить в порядок жилой фонд. Оценивая роль заводских коллективов в такой работе, секретарь Василеостровского РК ВКП(б) Г. М. Нестеров говорил, что только завод им. Козицкого во второй половине 1942 г. (тогда на заводе было всего 1500 человек, выполнявших большую производственную программу) шефствовал над 35 домами своего района. В этих домах завод должен был восстановить водопровод, канализацию, починить крыши. На это ежедневно выделялось до
100 рабочих.129 .
Организующую роль сыграли рабочие весной 1942 г. и в ходе
очистки города от скопившихся за зиму нечистот. Следует отметить, что необходимость выступить застрельщиками в этой кампании понимали сами рабочие. В конце февраля вопрос поднимался на партийных собраниях промышленных предприятий города. Так, на собрании партийной организации завода «Электросила» один из выступавших рабочих сказал, что в создавшейся обстановке очистку города будет проводить труднее, чем территории завода. Собрание решило, что ее должны организовать и возглавить рабочие — коммунисты и комсомольцы. В решении так и было записано: «Призвать рабочих. . . поднять население и мобилизовать его на очистку своих территорий».130
Роль рабочих, производственных коллективов промышленных предприятий была общепризнанной, их ответственность за организацию всего населения на оборону города не вызывала ни у кого сомнений. Об этом свидетельствуют решения собраний партийных и профсоюзных организаций предприятий, а иногда и документы, исходящие от заводской администрации. Интересен приказ директора завода «Большевик» от 14 января 1942 г. В нем говорится: «Положение нашего города, находящегося во временной блокаде, требует от коллективов предприятий не только выполнения прямых производственных заданий, идущих на непосредственное удовлетворение нужд фронта, но и оказания всемер- ной помощи советским организациям в поддержании в гороДе надлежащего порядка и удовлетворении неотложных нужд труДя' щихся, проживающих в районе предприятия. Эта работа является не менее важной, чем выполнение прямых заданий фронта, и ДДЯ этого должны быть мобилизованы все силы».131
Далее в приказе следуют семь параграфов, четыре из которЫ* посвящены мерам улучшения положения на самом завоДе (устройство стационара и столовой, ремонт водопровода и кана' лизации, централизованные заготовки топлива), а три первых ^
112


моши городу. Как в предвоенные годы в период избирательных П°мпаний, за цехами завода были закреплены близлежащие ули- ы и дома, в которых рабочие «Большевика» должны были: а)
ка
анизовать силами жильцов, работников домохозяйств и рабочих шефствующего цеха очистку домов и дворов от грязи и мусора и установить такой порядок, чтобы устранить загрязнение территории в дальнейшем; б) проверить все квартиры домохозяйства, выявить всех больных — одиночек и организовать им помощь; при проверке выяснить, нет ли в квартирах детей, родители которых заболели или умерли, и определить их в детские учреждения через районный Совет депутатов трудящихся; в) выявить наличие топлива у проживающих в домохозяйствах и через райсовет помочь им его приобрести; г) при наличии в домах центрального отопления совместно с работниками домохозяйств завезти топливо и
наладить работу отопительной системы. В заключении § 1 говорилось: «Надо помнить, что эта работа не является эпизодической, а постоянной впредь до значительного улучшения положения в нашем городе». 32 Для систематического ее ведения рекомендовалось создать цеховые партийно-профсоюзные комиссии. Во 2-м и 3-м параграфах ставились задачи организации бесперебойной работы 5-й ГЭС и захоронения погибших на Преображенском кладбище и на правом берегу Невы.
В сущности небольшой документ лаконично, но очень ярко характеризует объем работы коллектива завода в самое тяжелое время блокады зимой 1941/42 г. В Колпине тяжкое, но необходимое дело погребения погибших взяли на себя рабочие Ижорского завода. В феврале—мае 1942 г. они кремировали в нагревательных печах 5524 трупа.133
Присущие рабочему классу сознательность и дисциплинированность делали рабочих надежными помощниками милиции в деле охраны порядка в осажденном городе. Группы вооруженных Рабочих осенью 1941 г. патрулировали улицы своих районов. В тяжелые дни голодной зимы заводские коллективы выделяли людей для охраны булочных.134
Важную роль в трудовых коллективах играли ветераны труда -— носители лучших традиций рабочего класса. Суммируя опыт секретарей партийных организаций промышленных предприятий Ленинграда, заведующий оргинструкторским отделом ГК ВКП(б) П. В. Кузьменко отметил в выступлении на январском 1945 г. объединенном пленуме областного и городского комитетов партии, что «достаточно присутствия в цехе одного старого производственника — рабочего, имеющего 25—30-летний стаж рабо- ты, как это становится какой-то организующей силой. . .»,и5 вокруг которой постепенно группируется вся работа с молодежью.
Неоценимый вклад в организацию военного производства внесли старые рабочие-пенсионеры. С первых дней войны, повинуясь долгу, они стали возвращаться на свои предприятия. Особенно важную роль сыграли ветераны при подготовке новых кадров в 1942 и 1943 гг. Весной 1942 г., когда начался набор
8 А Р Дзенисконнч
113


новых рабочих, обучать их было негде и некогда. По своей иници* 1 ативе старые производственники стали учить новичков прямо у станков, на рабочих местах.Ub Свидетели и участники событий отмечали, что ветераны подходили к подготовке и воспитанию новых пополнений не формально. Они видели в них своих товари- . щей, свою смену и искренне старались им помочь. Директор фаб- | рики «Светоч» А. П. Алексеева говорила, что кадровые работницы 1 предприятия относились к новичкам с большим вниманием, помогали советом, учили и воспитывали их.
Система индивидуального обучения стала главной в подготовке рабочих кадров в период блокады. На заседании объединенного пленума областного и городского комитетов партии в ян- варе 1945 г. секретарь Кировского РК ВКП(б) В. С. Ефремов сообщил что индивидуальное обучение приняло массовый характер. Каждый квалифицированный рабочий обучает одновременно двух-трех учеников. Всего в 1944 г. было подготовлено таким образом и получило производственные разряды 7200 человек, а в январе 1945 г. обучались 3000 человек, в то время как в ремесленные училища и школы ФЗО Кировского района было набрано всего 1500 человек.138 Таким образом, в трудную годину кадровые рабочие Ленинграда практически полностью взяли на себя подготовку своей смены и в значительной мере облегчили этим проблему кадров в условиях войны и блокады.
В годы войны из рядов рабочего класса больше, чем когда- либо раньше, черпались кадры партийных работников и младших командиров производства. За годы войны более 12 тыс. партийных, советских и хозяйственных руководящих работников Ленинграда ушли в ряды Красной Армии. Многие были эвакуированы в глубокий тыл. На основных действовавших до войны предприятиях машиностроения, судостроения, электротехнической и химической промышленности и электростанциях выбыло более 90 % номенклатурных партийных и хозяйственных работников/39 В результате мобилизаций, эвакуации и гибели сменилось
95.3 	% секретарей первичных партийных организаций Ленинграда. 209 директоров (76 %) действовавших в 1944 г. промышленных предприятий города пришли к руководству после начала Великой Отечественной войны.140 В этих чрезвычайных условиях партия снова обратилась к рабочему классу. На командные должности в промышленности и городском хозяйстве за 1941 —
1943 гг. было выдвинуто 14 928 рабочих.141
В дни войны особенно ярко проявилось заботливое хозяйское отношение ленинградских рабочих к народному достоянию, и особенно к оборудованию и производственным помещениям своих предприятий. На апрельском 1944 г. пленуме городского комитета партии специально отмечалась самоотверженная работа коллективов заводов и фабрик по ликвидации аварий — последствий вражеских налетов, по ремонту и восстановлению оборудования и производственных помещений, городского хозяйства Ленинграда. 42 Начиная с первых бомбежек и обстрелов осенью 1941 г. ле-
114


„инградцы стремились сразу же восстанавливать или предотара- ^ щать* дальнейшее разрушение производственных помещении „ оборудования. Эти работы практически не прекращались в тече- НИе всей блокады, хотя в самое тяжелое время голодной зимы их объем и качество были сильно ограничены.
Завод подъемно-транспортного оборудования им. С. М. Кирова авиация противника бомбила первый раз 8 сентября 1941 г. А утром следующего дня рабочие ремонтировали поврежденные помещения.14^ 11 сентября во время массированного авиационного налета на район завода «Севкабель» было выбито 80% всех стекол, цехи завалены кирпичом и штукатуркой. Налет происходил ночью, но рабочие смены не покинули завод. До утра они разбирали завалы, приводили в порядок оборудование. В результате простой завода составил всего 5 часов.144
На электростанциях города ремонтно-восстановительные работы вели в течение всей блокады. Так работали на 5-й и 7-й ГЭС. Почти полторы тысячи снарядов было выпущено не* ецкими артиллеристами по одной только 5-й ГЭС, шесть раз о • подвергалась авиационным налетам. Снаряды проламывали с ны, крышу пульта управления, разбивали подъездные пути к складам топлива. Во время одного из обстрелов были разрушены несколько главных трансформаторов, а в другой раз прямым попаданием снаряда поврежден паровой котел электростанции.145 После окончания налетов и обстрелов сразу же начинались ремонтно-восстановительные работы. Благодаря самоотверженному труду работников станции 5-я ГЭС продолжала действовать и за время блокады ни разу не вышла из строя. Так же самоотверженно боролся за сохранение своего оборудования коллектив 7-й ГЭС.146
Ленинградская партийная организация всячески одобряла и поддерживала стремление трудящихся к сохранению и восстановлению предприятий и городского хозяйства. Еще 23 февраля 1942 г., выступая на заседании, посвященном награждению работников ленинградской промышленности, секретарь городского комитета партии А. А. Кузнецов говорил: «Мы должны, товарищи, сейчас готовиться к восстановлению нашей промышленности».147
В тяжелое блокадное время 25 января 1942 г. СНК СССР принял решение о восстановлении Волховской ГЭС.148 Выполнение этого ответственного задания поручили коллективу завода «Электросила». Началось возобновление производства и на Ряде других ленинградских предприятий. Для восстановительных Работ на заводах создавались специальные ремонтно-восстановительные бригады. К концу весны 1942 г. в городе действовало 108 таких молодежных бригад и 236 комсомольских контрольных постов, следивших за ходом работ и выявлявших недостатки в процессе восстановления оборудования.149 Без исключительного энтузиазма и самоотверженности рабочих такая деятельность была бы невозможна. Между тем в условиях постоянных бомбежек и обстрелов ремонтно-восстановительные работы на некото-
8*
15


рых объектах становились почти привычным и необходимым усЛо. вием систематической производственной деятельности колекти- вов. Так, рабочим 9-го цеха завода по обработке цветных металлов в 1942 г. приходилось несколько раз ремонтировать свое помещение. Только благодаря их самоотверженному труду работа в цехе возобновлялась.150
Весной 1942 г. на многих заводах и фабриках рабочие приступили к ремонту производственных помещений. Они латали пробоины в крышах, чинили водопровод и канализацию. Летом и осенью в связи с подготовкой ко второй блокадной зиме эти работы приняли еще больший размах: укреплялись окна и двери, ставились печи. На фабриках «Красный швейник», «Комсомолка», им. Володарского в ходе подготовки к зиме были установлены котлы парового отопления.
В результате строительно-восстановительных работ, проведенных в течение 1942 г., к началу 1943 г. в Ленинграде действовали отдельные пехи почти 100 крупных предприятий.151 Даже в тяжелых условиях блокады ленинградские рабочие делали все возможное, чтсбы сохранить оборудование и производственные помещения своих предприятий. Как бы ни были малы и разрозненны эти работы, они имели определенное значение для последующего процесса возрождения ленинградской промышленности.
В 1943 г. после прорыва блокады размах работ заметно увели чивается. Начинается восстановление целых цехов и производств на наиболее важных для обороны и народного хозяйства страны предприятиях. Особенно широко развертывается восстановление в 1944 г. после ликвидации блокады Ленинграда. И здесь инициа тива, самоотверженность рабочих коллективов были определяю щим фактором. Они выступили застрельщиками восстановления предприятий и городского хозяйства в свободное от работы время Рабочим принадлежит и другая важнейшая инициатива, а именно призыв начать осваивать вторые, строительные, специальности, чтобы с большей отдачей принять участие в восстановлении города и его промышленности.
Советские экономисты, начиная с Н. А. Вознесенского, и исто
рики неоднократно отмечали огромную роль, которую сыграло восстановление промышленности в военное время. Следует Д<^ бавить к этому, что ремонтно-восстановительные работы в оса* денном Ленинграде стали реальностью исключительно благодаря самоотверженности и сознательности широких рабочих масс И в годы войны продолжалась шефская помощь, которую оказывали рабочие в годы третьей пятилетки колхозникам Ле нинградской области. Но теперь она изменила свою форму, пере росла в братство по оружию. Из рабочих ленинградских пред приятий формировались многие истребительные батальоны, нар тизанские полки, отряды и группы, действовавшие на оккупиро- ванной территории Ленинградской области чего класса, таким образом, были в пер»“* Г’„.м,„ко-фа.ми'т"^ всенародной вооруженной борьбы пр°т
Ив


войск. Оценивая их действия с этой точки зрения, начальник Ленинградского штаба партизанского движения, секретарь областного комитета партии М. Н. Никитин говорил на пленуме обкома ВКП(б) в 1944 г.: «Ленинградские рабочие и раньше по праву считались одним из передовых отрядов рабочего класса Советского Союза. Беспримерная в истории героическая защита Ленинграда подняла еще выше роль ленинградских рабочих. Они формировали партизанские отряды, втягивали все новые массы трудящихся в партизанскую войну против немецких поработителей. . ^ Таким образом, человек, лучше чем кто-либо другой
знакомый с партизанским движением в Ленинградской области, очень категорично и ясно определил роль рабочих в организации народного сопротивления немецко-фашистским оккупантам.
После изгнания оккупантов из Ленинградской области коллективы промышленных предприятий города оказывали крестьянству помощь в восстановлении разоренного войной сельского хозяйства. Потери были велики. Но кое-где восстановление колхозов встречало трудности не только материального характера. Причем там, где население было измучено репрессивной политикой оккупационных властей, крестьяне активно и охотно брались за восстановление колхозов. Но среди той части населения, которая была вывезена немцами, а затем репатриирована из Финляндии, Литвы, Латвии, Эстонии и Польши, среди этой части крестьян, не познавших всех ужасов оккупационного режима, в течение ряда лет подвергавшихся умелой идеологической обработке, находились люди, отрицательно относившиеся к колхозам и оказавшие некоторое сопротивление их воссозданию. Положение осложнялось тем, что десяток лет колхозного строительства и не очень убедительного опыта их деятельности не могли создать прочной психологической основы для восстановления колхозной системы в Ленинградской области.
Таким образом, когда после освобождения районов от немецко-фашистских войск началась вторая кампания коллективизации, крестьянство уже имело как положительный, так и отрицательный опыт практики коллективного хозяйствования Нагромождение прежних ошибок оказалось под ногами у тех, кто начинал восстановление колхозов Наличие антиколхозных настроений отмечали в своих выступлениях на объединенном пленуме областного и городского комитетов ВКП(б) 16 января 1945 г. председатель облисполкома Н В Соловьев,'*1 секретарь По кровского РК ВКГ1(б) А А Ингинен и некоторые другие местные и принципиальные организаторы сельского хозяйства.1*4 И тут практики партийно еонетекой работы возлагали надежах на помощь именно рабочего класса Выступая на упомянутом объединенном пленуме, секретарь Лужского РК ВКП(б) И Д. Дмитриев, поблагодарив за материальную помощь, сказал: «Но мы нуждаемся не только в запасных частях к тракторам, а в первую очередь в политическом влиянии рабочих Ленинграда на наше многочисленное колхозное крестьянство, которое жило
117


при немцах».155 Вот убедительный пример того, как практиче ский работник районного звена ищет в трудных для него обстоятельствах политической поддержки у рабочего класса. Дума ется, что это очень непосредственная и тем более важная для нас оценка роли ленинградских рабочих в одном из аспектов их многогранной политической деятельности.
Еще одним фактором, определившим роль рабочих в осажденном городе, была их дисциплинированность. В годы войны она укрепилась. Основой этого было понимание серьезности момента и своей возросшей роли в условиях фашистской агрессии. Все вынужденные чрезвычайной обстановкой осады города меры администрации предприятий рабочие встречали с полным пониманием и беспрекословно выполняли. Еще незадолго до начала войны в ряде производственных коллективов агитаторам приходилось снова и снова разъяснять необходимость укрепления трудовой дисциплины.156 С началом войны на заводах не было случая, чтобы кто-то из рабочих отказался от внеурочной работы по заданию фронта. Это изменение в поведении заводских коллективов отмечалось многими руководящими работниками промышленности. Секретарь партийного комитета Ленинградского металлического завода В. Смоловик вспоминал, что уже первые дни войны продемонстрировали дисциплинированность и сознательность людей.157 Следовательно, чрезвычайные условия войны и блокады привели к укреплению таких социальных черт рабочего класса, как дисциплинированность и сознательность.
Снова подтвердились такие черты рабочего класса, как оптимизм, вера в победу справедливого дела. В грозные дни штурма — осенью 1941 г. — среди рабочих не было сомнений в том, удастся ли отстоять город на Неве. Их уверенность передавалась и всему населению. Секретари районных комитетов партии свидетельствовали о том, как трудно было уговорить население эвакуироваться. Влияние рабочего класса несомненно сказалось и в том, что в дни, когда вокруг города смыкалось вражеское кольцо, среди ленинградцев не было паники. Даже в самые тяжелые дни голодной зимы 1941/42 г. рабочие верили в победу. 25 декабря 1941 г. незадолго до смерти рабочий Кировского завода Н. А. Балясников записал в дневнике: «Как много лишений приходится переносить нам, ленинградцам! Кажется, больше уж и придумать нечего. Но не возьмут нас немцы, не сломят! Ни голодом, ни холодом, ни обстрелами».158
Летом 1942 г., когда возобновилась эвакуация по Ладоге больных и женщин с детьми, даже тогда, после всех ужасов голодной зимы, не все из них соглашались покинуть Ленинград- Бывший директор завода им. Козицкого Г. М. Нестеров вспоминал, как ему приходилось уговаривать работниц дать согласие на эвакуацию: «Я вызывал к себе в кабинет и говорил: У вас дети, вЫ сами слабенькая, вам надо уехать! — Не поеду я. Я пережила голодную зиму, а сейчас травка есть, стало лучше, я не поеду!».1
118


Стойкость, сознательная дисциплина, оптимизм, неистребимая вера в победу своего правого дела были характерными чертами рабочих в годы войны. Эти черты, присущие советскому рабочему классу, делали его основной силой, ядром гражданского населения, вокруг которого сплачивались защитники осажденного города, главной опорой партии в организации активной обороны Ленинграда.
Трудовой героизм
Одной из решающих причин победы над сильным и хорошо вооруженным агрессором в годы Великой Отечественной войны стал трудовой героизм советских людей. В экстремальных условиях Ленинграда он проявился особенно ярко и убедительно. Массовый, высокий трудовой героизм продемонстрировали в годы войны рабочие промышленных предприятий. Основой этого феномена, как отмечалось выше, послужили лучшие социальные черты рабочего класса сознательность, стойкость, уверенность в правоте своего дела, социалистический патриотизм, дисциплинированность и коллективизм. Сплав всех этих черт дал трудовой героизм рабочих в той его легендарной форме, которая имела место в бло- кированном городе на Неве.
По мере того как усложнялись условия работы предприятий, все более увеличивалось значение личного фактора — инициативы и самоотверженности людей, их желания во что бы то ни стало выполнить свой долг и помочь фронту громить врага. Личный фактор — отношение рабочих к своему делу — стал играть решающую роль с первых дней войны, когда в результате эвакуации производственная мощность оборонных предприятий уменьшилась на 48.7 %. Используя оставшееся в городе оборудование, тРУДящиеся ленинградских заводов и фабрик сумели наладить производство боеприпасов, в 10 раз превысившее их довоенный выпуск.160 Это стало возможным только благодаря исключительной инициативе и самоотверженности рабочих, трудившихся с полной отдачей сил. Так, в начале августа коллективу Сестро- Рецкого инструментального завода им. Воскова было поручено срочно организовать выпуск нового вида стрелкового автоматического оружия — пистолета-пулемета системы конструктора В. А. Дегтярева (ППД). На завод прислали три ППД. Пистолет надо было разобрать, сделать чертежи всех деталей по отдельно- ети, разработать технологию На это требовалось много времени, а фронт ждал оружие. И тогда е согласия коллектива пошли на необычный и рискованный шаг. Все три образца разобрали полностью и рабочим станкостроительного цеха вместо чертежей и технологических рекомендаций раздали детали. Сделать подобное можно было только при полной уверенности в мастерстве и высокой сознательности рабочих. Рабочие полностью оправдали это доверие. Они трудились почти круглосуточно, не покидая завода, отдыхая урывками тут же в цехе, и вскоре освоили про¬
119


изводство всех деталей. Правительственное задание было выпол. нено в самые короткие сроки.
В сентябре 1941 г., в связи с тем что линия фронта подошла вплотную к Сестрорецку, оставшееся от эвакуации в тыл страны оборудование перевезли в Смольнинский район города, в помете, ние артели «Красный инструментальщик». Здесь восковцы продолжали выполнять порученное им задание. Несмотря на все трудности, уже в ноябре они приступили к серийному производству нового оружия, к 25 декабря 1941 г. завод изготовил и передал фронту 4150 ППД.161
Так работали и на других предприятиях Ленинграда. Кировцы строили и ремонтировали поврежденные в боях танки. Рабочие- машиностроители завода им. Карла Маркса собирали реактивные установки и монтировали их на машины, изготовляли снаряды и детали стрелкового оружия. Рабочие завода по обработке цветных металлов к концу 1941 г. отремонтировали 633 лопасти пропеллеров для 241 боевого самолета.162 Адмиралтейцы перевооружили и отремонтировали 59 боевых кораблей. Рабочие Балтийского завода за три недели изготовили новую носовую часть для поврежденного авиабомбой крейсера «Максим Горький».163
С начала войны и до 14 декабря 1941 г. ленинградская промышленность дала фронту 713 разных танков (в том числе 526 КВ), 12 самоходных артиллерийских установок, 6 бронепоездов и 52 бронеплощадки, 480 бронемашин, 2406 полковых пушек,
97 морских артиллерийских орудий, 643 пушки калибра 45 мм,
72 установки для запуска реактивных снарядов, 2585 огнеметов I разного типа, 10 600 пистолетов-пулеметов Дегтярева, 318 разных | самолетов, 1375 тыс. корпусов мин и 1685 тыс. артиллерийских 1 снарядов, более 3 млн. ручных гранат, 125 аэростатов воздушного заграждения и много другой оборонной продукции.164
Здесь следует сделать небольшое отступление. Дело в том, что факт выпуска самолетов в Ленинграде в это время другими источниками не подтвержден и некоторыми авторами категорически отрицается. Поэтому имеет смысл указать, что приводимые нами данные взяты из приложения к докладу секретаря городского комитета партии Я. Ф. Капустина «О работе Ленинградской промышленности за период войны», подготовленного 15 декабря 1941 г. для секретаря ЦК ВКП(б). члена Военного совета Ленинградского фронта А. А. Жданова. В материалах, которыми пользовался Я. Ф. Капустин при составлении своего доклада, ни производство, ни ремонт самолетов не упомянуты. В январе 1942 г. А. А. Жданов направляет доклад о работе ленинградской промышленности председателю ГКО И. В. Сталину. Этот доклад значительно короче и менее подробен, чем доклад Я. Ф. Капустина. Почти все данные в нем точно соответствуют приведенным в докладе Капустина от 15 декабря 1941 г., но самолеты снова не упоминаются. Не названы, правда, и некоторые другие виды оборонной продукции, выпущенные небольшими партиями.
Перед войной авиационные заводы в Ленинграде были. В послании Сталина У. Черчиллю от 3 сентября 1941 г. упоминаются «два моторных и два самолетных завода в Ленинграде» (См.: Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941 — 1945 гг Т I М., 1957. С 19) Известны также докладные записки секретарю одного из городских РК ВКП(б). и <7т?н»1>?*1Х™не выработки на авиационных заводах в июле 1940 г. о6ъЯСНЛ.0 ие все. в vnMOBoro «объекта». Очевидно, что с началом войны эвакуировано - омяну-
120


,ом досаде ’ ц^^^^промыименан^1ти»ЯиСт!)дв1<Кроме того, на раз-
(ганиии, хими ИЗГОХОВЛЯЛИсь отдельные агрегаты для боевых самолетов. Та ,
Производственных документах Ижорского завода упоминаются корпуса' .^«ких р. ип.9 мрйолмиих оазмерах» велось производство авиационных оптических
вика ИЛ-2, «в небольших размерах» велось производство
оров И •
■" 'VjBCV. I П1Л U aDnqixvmvi^jiti^f'- ... —
рассказал о вызове Сталиным в феврале 1941 г. директора ленинградского Киров
приборов ит. д. Невозможно игнорировать и такой надежный_источник^ каковое-
1И
а j
Вида г», а*». "г-- - . 10Q7
иовиков. (Яковлев А. С. Цель жизни : Записки авиаконструктора. М., 1УО/.
поминания известного авиаконструктора А. С. Яковлева. В книге ♦иель жизни» он ского эавода ЙГ М. Зальцмана в связи с браком и задержкой в производстве штур-
С 217—218). Это еще одно важное свидетельство участия ленинградских пред приятий в производстве самолетов. О сборке боевых машин в Ленинграде данных нет. Что значит в докладе Я. Ф. Капустина формулировка: «. . .самолетов разных изготовлено — 318»? Также не ясна и формулировка, приведенная в книге «На защите невской твердыни». Ссылаясь на материалы апрельского пленума ГК ВКП(б) 1944 г., авторы пишут: «С начала войны и до снятия блокады заводы и фабрики Ленинграда дали войскам более 2 тыс. новых и отремонтированных ганков, 1.5 тыс. самолетов. . .» и т. д. (С. 586). Идет ли речь о капитальном ремонте техники или имеется в виду что-то другое, пока неизвестно. Возможно, со временем историки смогут составить более полное представление по этому вопросу, сейчас же нам остается принять к сведению материал упомянутого доклада.
Кораблестроители достроили 84 корабля разных классов, отремонтировали и переоборудовали для военного флота 186 судов. Ленинградские заводы изготовили для армии инженерное оборудование, радио- и телефонную аппаратуру, провод для полевых телефонов, обмундирование и обувь. Несмотря на трудности, ленинградцы отправили воздушным, водным путями и по ледовой дороге в распоряжение Главного артиллерийского управления и другим фронтам 452 пушки, 1854 миномета, около 30 тыс. корпусов бронебойных снарядов и 4 звукометрические станции, 764 телеграфных аппарата, 367 полевых телефонных коммутаторов и 66 339 телефонных аппаратов. В 54, 52 и 4-ю армии самолетами было отправлено 450 пистолетов-пулеметов Дегтярева.165
Даже в тех тяжелых условиях, докладывая И. В. Сталину 0 результатах работы ленинградской промышленности за первых полгода войны, А. А. Жданов счел возможным от имени Военного совета Ленинградского фронта просить наградить 60/ работников ленинградской промышленности и в их числе 345 рабочих разных специальностей.166 _
Еще во второй половине сентября 1941 г. Президиум Верховного Совета СССР за выполнение заданий по производству танков наградил орденами и медалями особо отличившихся работников Кировского завода и среди них кузнеца Г. П. Виноградова, слесаря Н. И. Крюкова, сталевара Н. А. Михайлова, фрезеровщика А. д Сидорова.167 После завершения второго полугодия 1941 г. 12 января 1942 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР наградами была отмечена большая группа работников ленинградской промышленности. 345 рабочих получили ордена и медали за успешное выполнение заданий правительства по освоению и производству боевой техники и боеприпасов.
По мере того как усложнялись условия, в которых оказался блокированный город, от рабочих требовались все большие му-
121


жеетво и упорство. С первых дней блокады остро ощущалась I нехватка электроэнергии и топлива. Поступление привозного уГля V на склады прекратилось с первых дней войны. Уже в сентябре вышли из строя Волховская, Дубровская, Свирская и Раухиаль- ская электростанции. К 25 января 1942 г. подача электроэнергии сократилась по сравнению с довоенным объемом в 120 раз.1*1 Городские тепловые электростанции и заводы некоторое время держались за счет запасов каменного угля, остававшегося в Гавани и Автово. Однако запасы не пополнялись и быстро истощились.
В декабре 1941 г. город сжигал последние остатки резервного топлива.
В ноябре случаи остановки производства приняли массовый характер. Наиболее важные для обороны предприятия получали электроэнергию до середины декабря 1941 г. В середине декабря остановились станки на Невском машиностроительном заводе им. В. И. Ленина. 20 декабря последнюю плавку выдали литейщики Кировского завода.169 В тот же день перестали получать электроэнергию на заводе подъемно-транспортного оборудования им. С. М. Кирова. Но рабочие продолжали сборку мин вручную до тех пор, пока оставался запас деталей.170 Начался самый тяжелый и героический период, когда на заводах, чтобы помочь фронту, стали работать вручную. Рабочие завода по обработке цветных металлов продолжали ремонт пропеллеров и помогли вернуть в строй 802 боевых самолета. Даже тогда, когда подача электроэнергии прекратилась и пресс, на котором правили лопасти винтов, остановился, рабочие нашли выход из положения. Прикрепив к прессу длинную металлическую трубу, они брались за этот рычаг по нескольку человек и приводили его в действие вручную. Ремонт пропеллеров таким образом удалось продолжить. 1
На знаменитой мощными моторами «Электросиле» стали делать карманные фонарики, нужные в это время и на фронте, и в городе.1'2 На фабрике «Скороход» в конце декабря организовали ручную доделку обуви из оставшихся заготовок и выпустили 19 тыс., а в январе 1942 г. еще 8 тыс. пар обуви. Машинную штамповку пулеметных лент также заменили ручной и продолжали делать ленты, хотя и в значительно меньшем количестве. За инициативу, проявленную при организации ручного производства военной продукции, четверо рабочих были награждены медалью «За трудовую доблесть». Всего за блокадную зиму скороходовцы произвели вручную на 116.6 тыс. рублей продукции, важной для армии и осажденного города.173
Чтобы хоть чем-нибудь помочь фронту, фабрики брали заказы на не выпускавшуюся ранее ими продукцию. Так, на обувной фабрике «Пролетарская победа» № 2 стали шить вручную солдатское белье, маскировочные халаты, сумки для противогазов.
Следует отметить, что ручной труд использовался рабочими там, где выполнялись особо важные заказы фронта. Чаще всего упоминание ручного труда встречается в связи с изготовлением автоматического стрелкового оружия. СекретаРь Фрунзенского
122


РКВКП(б) А. Я. Тихонов упоминал факт пуска токарных станков вручную на Станкостроительном заводе им. Ильича и Абразивном заводе. Эти предприятия были включены в кооперацию по производству ППД и делали для них затворы. Токарные станки запускали по нескольку человек, раскручивая их маховики.174 Эти же факты упоминаются в выступлении секретаря Выборгского РК ВКП(б) Ленинграда на пленуме городского комитета партии в апреле 1944 г.
Аналогичные факты приводит в своих воспоминаниях и секре- гарь Ленинского РК ВКП(б) А. М. Григорьев. В частности он упоминает артель «Примус», коллективу которой было поручено принять участие в изготовлении деталей для автоматов.176 Вручную изготовляли детали для ручных гранат рабочие фабрики «Светоч». Кроме того, они выполняли заказы 23-й армии и Краснознаменного Балтийского флота на свою основную — писчебумажную продукцию. Для этого им пришлось перевести на ручную работу одну линовальную машину, две проволоко-швейные резальные и несколько конвертных машин. Это был очень тяжелый труд для ослабленных голодом людей, но заказы армии они вы-
ПОДНЯЛИ. г
На заводе «Большевик» к небольшому токарному станку присоединили ножную педаль и вытачивали на нем наиболее дефицитные небольшие детали.178 На Государственном оптико-механическом заводе для этой цели приспособили велосипедную передачу. На Кировском заводе пустили один из небольших паровых кузнечных молотов, употребив вместо пара сжатый воздух. На апрельском пленуме городского комитета партии в 1944 г. о случаях ручного труда на предприятиях Володарского района говорил секретарь РК ВКП(б) И. И. Егоренков.
К сожалению, в официальных документах (отчетах, справках и т- Д.) за этот период о случаях работы вручную специально не писалось, поэтому обобщить соответствующий материал в масштабах города не удается. Как правило, факты такого рода приводились в выступлениях на заседаниях, собраниях, в газетных материалах и позднее в воспоминаниях партийных и хозяйственных работников. Тем не менее имеющиеся в нашем распоряжении материалы позволяют говорить о ручном труде как о достаточно массовом явлении, как об одной из форм трудового героизма рабочих в самый тяжелый период блокады Ленинграда.
По инициативе трудящихся широкое распространение в это время получила установка всевозможных блок-станций и движ- к°в. На «Электросиле» собрали небольшую электростанцию, которая дала свет в основные работающие цехи завода. В январе !942 г. на заводе подъемно-транспортного оборудования им. С. М. Кирова использовали дизель-мотор с плавучего стенда. 180 На Адмиралтейском заводе для того, чтобы отремонтировать боевые катера, восстановили допотопный дизель-генератор. Это позволило пустить в ход электросварочную аппаратуру. На Невском машиностроительном заводе оборудовали несколько мел¬
123


ких блок-станций. В дело пошли паровой железнодорожный кран и автомобильный двигатель, работавший на газогенераторе. Сло* I нее обстояло с углем. Запасы его на заводах были полностью / исчерпаны. Рабочие завода «Вулкан», чтобы изготовить «терм0. антрацит», с санками ходили по железнодорожным путям и ра3. гребали снег на месте бывших складов угля. Районный комитет партии разрешил рабочим «Вулкана» осмотреть все подвалы и неработающие котельные района. В мешках^ на санках возили они собранное по килограммам топливо на свой завод. Благодаря их стараниям изготовление снарядов не прекращалось.181 Комсо мольцы Балтийского завода провели воскресник по сбору угля. Известны многочисленные случаи, когда рабочие вели поиск сырья и инструментов, необходимых для выполнения заказа фронта. Все это были проявления высокой сознательности рабочих.
Не следует забывать главную особенность момента — условия крайнего голода, массового заболевания алиментарной дистрофией и крайней физической слабости людей. Многие слабели от голода настолько, что не могли двигаться, но приходил заказ фронта, и люди делали последнее усилие, вставали и возвращались на свои рабочие места. Примерами такого трудового героизма изобилует история блокадного Ленинграда. Неоднократно упоминались в литературе подвиги фрезеровщика Кировского завода Е. Савича, бригадира сборщиков Металлического завода Ф. За- дворного и др. Токарь паровозной мастерской депо Финляндского железнодорожного узла пожилой рабочий орденоносец Осипов вытачивал самые сложные детали, которые не могли делать менее опытные рабочие. В полном изнеможении Осипов опускался иногда около станка на колени, но работу не прекращал. На предложения начальника депо отдохнуть он неизменно отвечал: «Если я уйду, токарный цех остановится!».182
Когда на завод подъемно-транспортного оборудования им. С. М. Кирова прибыли на ремонт танки, пришлось посылать по квартирам специальных ходоков собирать слесарей, станочников, кузнецов и сварщиков. Особенно плохо обстояло дело со сварщиками. Разыскать удалось лишь одного И. И Власова. Он был крайне истощен и не мог подняться с постели. Но и он не отказался от работы. Его доставили на завод, оказали медицинскую помощь, подкормили. Власов был настолько слаб что бригадиру и двум наиболее здоровым слесарям пришлось на руках поднять его на броню боевой машины. То сидя, то лежа, он принялся заваривать пробоины в танковой броне и выполнил эту срочную работу.
Взаимопомощь, поддержка, выручка были характерны для рабочих осажденного города. Внутри блокадного кольца предприятия делились оборудованием и материалами. Иногда небольшая мастерская помогала в выпуске оборонной продукции крупнейшим заводам города.
Предельно истощенные, находившиеся на грани голодной смерти, ленинградцы работали в промерзших помещениях. Почти
124


повсюду после авианалетов и артобстрелов были выбиты стекла, \ а кое-где сорваны крыши и пробиты стены. По цехам гулял ветер, ' занося рабочие места снегом. На морозе руки прилипали к металлу и управлять станками становилось мучительно трудно. В цехах у шишельниц, готовивших формы для отливки снарядов, земля смерзалась в комья, которые приходилось крошить и разминать руками. Пальцы коченели от холода, ладони покрывались сплошными мозолями и ссадинами, боль от которых не давала спать по ночам. А работать приходилось по 10—12 часов, а то и больше, если заказ был особенно срочным. Часто люди падали от слабости на своих рабочих местах. Некоторые, как вспоминала мастер завода «Севкабель» М. Левченкова, чтобы не упасть, привязывались к станине машины, у которой работали.
Особенно тяжело в блокадных условиях давался ремонт танков. В больших промерзших цехах слабые от голода люди вручную разбирали и собирали тяжелые металлические детали, узлы, моторы. Работали при свете факелов и «коптилок», время от времени грея около слабого, дымного огня закоченевшие, несущиеся пальцы. Ремонт, как правило, был срочным. Танков на енинградском фронте очень не хватало,их ждали на передовой, оэтому такая работа длилась без перерывов иногда сутками. Кипажи поврежденных машин находились тут же, ожидая возможности скорее вернуться на передовую.
Неимоверно трудно было работать в цехах с непрерывным производственным процессом. Летом работа в металлургических Цехах предельно усложнялась. В целях маскировки на ночь прибилось плотно закрывать окна и двери цехов. Естественная Вентиляция нарушалась, и температура на рабочей площадке поднималась свыше всех норм, металлические поручни накалясь и обжигали руки. ,
Бее осложнялось постоянными авиационными налетами р тиллерийскими обстрелами. Особенно опасными были артиллерии- Ские обстрелы. Они начинались внезапно и застигали свои жертвы Вне укрытий. Сообщение о начале обстрела передавалось уже после того, как первые снаряды разрывались на территории и в Цехах завода Если от бомбежек за первый год воины на Балийском заводе погибли 2 человека и 9 были тяжело ранены то в Результате артиллерийских обстрелов за это же время^ погибли ^4 человека, 103 были ранены, в том числе 33 тяжело.
Но, несмотря на все, ленинградские рабочие трудились и в та-
Ких условиях, помогая фронту.
Своеобразие работы ленинградской промышленности 8 1942 г. заключалось в том, что большинство предприятий не "мело постоянного плана, а выполняло отдельные заказы Военного совета Ленинградского фронта. Для этого из последних резер- вов выделялись материалы, металл, топливо, с других заводов брали недостающее оборудование. Чаще всего наибольшие трудности вызывала нехватка квалифицированных рабочих. Их разыскивали по всему городу на разных предприятиях, а в случае
125


крайней необходимости даже отзывали с оборонных работ и вр^. ( енно из армии, если обстановка на данном участке фронта ыи
позволяла.
В конце июля 1942 г. директор завода им. И. Е. Егорова обра. щается в Московский районный Совет: «В связи с большой недостачей рабочих для выполнения программы прошу Вашего распоряжения о возврате на завод следующих рабочих нашего завода, j находящихся больше двух месяцев на оборонных работах. . .ь}ц Далее следует список из 57 человек. Несколько забегая вперед, скажем, что через год — в августе 1943 г. — положение с квалифицированными кадрами настолько обострилось, что специалистов приходилось разыскивать уже по одному. Администрация ! завода им. И. Е. Егорова, выполнявшего задание по ремонту танков, обращается в подшефный 414-й артиллерийский полк с просьбой «о временном откомандировании на завод ефрейтора тов. Сизова Н., как квалифицированного токаря-инструменталь- щика, для выполнения срочного заказа фронта».185
Блокированный Ленинград был вынужден ориентироваться на свои внутренние ресурсы и возможности. В этих условиях задачи промышленности в конечном счете определялись потребностями фронта и города.
К весне 1942 г. положение в городе на Неве несколько улучшилось. Появилась возможность приступить к подготовке пуска остановленных зимой предприятий. В апреле важнейшие из них получили электроэнергию. Начиная с этого времени и в течение последующих месяцев производство военной продукции на заводах и фабриках Ленинграда медленно, но неуклонно росло. Ответ ственные задания получили заводы «Севкабель», Ижорский, Балтийский, Кировский, Невский машиностроительный им. В. И. Ленина, им. Карла Маркса и ряд др. Стало увеличиваться число предприятий, выпускавших вооружение и боеприпасы. Если в апреле 1942 г. в городе работало 50 заводов и фабрик, то в мае- 57, а в июне — уже 75.|ЙЬ Значительно выросла и производитель ность труда.
Нормализации работы промышленности содействовало социалистическое соревнование, которое возрождалось, по мере того как восстанавливалась непрерывная деятельность предприятий Соревнование на заводах и фабриках стало одним из проявлений трудового героизма рабочих в условиях военного времени. Формы его в годы Великой Отечественной войны достаточно хорошо изучены.
В конечном счете все формы социалистического соревнования, имевшие место в годы Великой Отечественной войны, определялись уровнем развития, достигнутым промышленностью Ленинграда к 1941 г., и состоянием социального развития рабочих, их культурно-техническим уровнем, патриотическим подъемом широких масс трудящихся. Эта единая объективная основа соревнования и определила общность и преемственность всех его форм в годы предвоенных пятилеток и во время Великой Отечественной войны


Действительно, как и в конце 30-х гг., в годы войны в ленинград- ' «ой промышленности продолжались движения многостаночни- , ков, за совмещение профессий, за выполнение двух норм («двух- сотники»), комсомольско-молодежных бригад, движение работ- нии за овладение мужскими специальностями.
И в годы третьей пятилетки, и в годы войны формы соревнования имели практически одни и те же побудительные причины — нехватка рабочих рук, дефицит высококвалифицированных кадров, необходимость полностью и более эффективно использовать производственное оборудование, наконец, настоятельная потребность в резком повышении производительности труда. Поэтому принципиально новых форм социалистического соревнования в годы войны не появилось. Все они так или иначе были лишь модификацией старых форм, практиковавшихся еще в годы предвоенных пятилеток. Из комсомольско-молодежных бригад развиваются комсомольско-молодежные фронтовые бригады. Работа за ушедшего на фронт товарища и за погибшего у станка от артобстрела была развитием или, так сказать, «военной модификацией» движении многостаночников и за совмещение профессий. Но в чрезвычайных условиях войны, угрозы существованию самого государства соревнование обретает еще большую углубленность, достигает крайнего напряжения. Чрезвычайность военного времени, предъявлявшая промышленности и всему народному хозяйству высшие, предельные требования, неизбежно накладывала свой отпечаток и на соревнование. Так, соревнование стаханов- цев-«двухсотников» перерастает в движение «тысячников», сыгравшее важную роль в интенсификации производства в военные годы.
В первые дни войны в Ленинграде широкое распространение получили движение за совмещение профессий, многостаночниче- ство, работа за ушедшего на фронт товарища, выполнение нормы на 200 %. Зимой 1942/43 г., когда нехватка производственных кадров и необходимость обучения вновь пришедших рабочих стала особенно острой, комсомольцы Кировского и Канонерского заводов, предприятий Московского и Красногвардейского районов начали соревнование за повышение квалификации молодежи и освоение нескольких специальностей. Оно распространилось на предприятиях Ленинграда и было поддержано комсомольцами Других городов Советского Союза.
Приток молодежи на заводы вызвал необходимость организации отдельных производственных групп, состоявших целиком из Юношей и девушек. Удачной формой организации молодых рабочих стала комсомольско-молодежная фронтовая бригада. Она облегчала условия обучения и воспитания молодежи кадровыми Рабочими, способствовала созданию дружных однородных производственных коллективов. Довольно скоро сложились и своеобразные нормы поведения комсомольско-молодежных бригад. Каждый член коллектива нес ответственность за выполнение производственных заданий по принципу: «Один за всех и все за одно-
127


Не должен„бь|'л уходить из цеха до тех пор, пока оста ва.пась невыполненной дневная норма всей бригады. Правилом для членов бригады было помогать друг другу, постоянно со вершенетвовать свои производственные навыки и стремиться к рационализации труда. Коллективы, добившиеся наилучших показателей, получали право называться фронтовыми. Распространение и соблюдение этих принципов содействовало становлению комсомольско-молодежных фронтовых бригад как формы социалистиче ского соревнования рабочей молодежи военного времени. Первые такие бригады возникли осенью 1941 г. в Москве.187 В декабре
1941 г. слет руководителей комсомольско-молодежных бригад в городе Горьком обратился к комсомольцам страны с призывом создавать на предприятиях молодежные бригады. «Пусть они будут образцом для всех рабочих, — говорилось в обращении, - пусть они покажут всем, что значит работать по-военному».188
Из-за блокады в Ленинграде комсомольско-молодежные фронтовые бригады получили широкое распространение только с весны
1942 г. Одну из первых таких бригад на Кировском заводе организовала комсомолка Мария Забирохина. Ее коллектив выполнял дневные задания на менее чем на 200—300 % и первым на заводе получил звание фронтовой бригады. Отлично трудились бригады Е. Фроленковой, А. Калятиной, Н. Солдатовой, А. Логовского, В. Королевой. Позднее на заводе появились и целые комсомольско-молодежные смены — А. Калятиной, А. Левицкого и др. К осени 1943 г. на Кировском заводе действовали 18 фронтовых бригад и одна смена. 9 Молодые рабочие 19 бригад Адмиралтейского завода добились того, что их ежедневная выработка составляла в среднем не менее 168 % нормы. 36 молодых рабочих этих бригад овладели двумя-тремя специальностями.
В 1943 г. в Ленинградской промышленности действовали 772 молодежные фронтовые бригады,191 а в первой половине 1944 г.— уже более 1100, и 52 из них за героический труд были занесены на Доску почета городского комитета ВЛКСМ. 2
Использовались в осажденном Ленинграде и другие, не получившие столь широкое распространения, но весьма эффективные формы активизации производственной деятельности трудящихся. К ним можно отнести, например, бригады мести. Они создавались чаше всего после гибели рабочих от вражеских обстрелов и бомбардировок. Их товарищи клялись отомстить фашистам, выполняя норму за себя и за погибших. Так, возникла, например, на Кировском заводе бригада мести имени Тани Булановой.193
Другой формой социалистического соревнования, получившей распространение на предприятиях Выборгского района, было соревнование за право называться бригадой имени снайпера Ленинградского фронта Ф. Смолячкова. 15 января 1943 г. на фабри* ке им. А. И. Микояна в торжественной обстановке был пушен станок имени Героя Советского Союза Ф. Смолячкова. Прав0 работать на этом станке получили лучшая производственница фабрики Т. Сивочалова и ее сменщик С. Каминский. J
128


Движение за ремонт и изготовление оружия в свободное от ' работы время зародилось в Ленинграде в самом начале войны. Группа комсомольцев Кировского завода — Н. Примакин, И. Захаров, О. Макарова, В. Клопов и В. Луданов — обратилась к молодежи с призывом отремонтировать трофейный броневик. Работая до и после смены, они в течение трех недель полностью восстановили машину и передали ее воинам Ленинградского фронта.195 Этот почин был поддержан на других предприятиях города. Рабочие и работницы изготовляли и ремонтировали оружие и снаряжение для бойцов народного ополчения, шили обмундирование, делали шанцевый инструмент. В 1941 г. молодежь заводов Кировского, Ижорского, Металлического и «Большевик» изготовила во внеурочное время 9 тыс. кинжалов, более 3 тыс. саперных лопаток, 20 полковых пушек, построила бронепоезд «Ленинградский комсомолец».196
Летом 1942 г. на заводе им. И. Е. Егорова возникло движение за ведение «личных счетов». На производство оно пришло из действующей армии, где было особенно распространено у снайперов и летчиков-истребителей. В Московском районе города первыми его поддержали трудящиеся Карбюраторного завода и фабрики «Скороход».
Близость фронта в блокированном Ленинграде и общение с защитниками города явились предпосылкой для заключения социалистических договоров рабочих с фронтовиками. Чаще всего такие договоры заключались между экипажами танков, расчетами орудий, подшефными подразделениями, с одной стороны, и рабочими, занятыми на ремонте боевой техники,— с другой. Рабочие брали обязательства отлично и в кратчайшие сроки провести ремонт или изготовить определенное количество сверхплановой продукции для фронта, воины клялись, не щадя сил и жизни, Уничтожать фашистских захватчиков. Такие договоры носили, скорее, символический характер, поскольку несравнимость итогов не позволяла выявить победителя. Однако они несомненно повышали активность рабочих и усиливали боеспособность воинов Фронта. Одними из первых в Ленинграде такой договор заключили в марте 1942 г. монтажники бригады Потапова на Металлическом заводе с танковым экипажем лейтенанта Аксенова.
Для заключения договоров между производственниками и воинами важны были личный контакт или установленное ранее знакомство. Так, снайпер Ахмедышев, работавший до войны мастером в кузнечном цехе Металлического завода, заключил социалистический договор с товарищами по цеху. Он обязался вместе с обученными им бойцами уничтожить 15 гитлеровцев. Рабочие в свою очередь обещали перевыполнить программу месяца и обучить кузнечному делу новичков. Когда Ахмедышев погиб, его ученик снайпер Лебедев принял обязательство своего учителя и продолжал соревнование с рабочими Металлического завода. На заводе им. Карла Маркса молодой токарь Панфилов заключил социалистический договор со своим отцом-фронтовиком. Передо-
д р Дзенмс м-вич
9
129


вые работницы того же завода Дмитриева, Захарова, Сер0Ва Тимофеева и Хованская соревновались со снайперами Ленин градского фронта, открыв лицевые счета «снайперов произвол ства».108
Весной 1942 г. в ходе завершения перестройки народного хозяйства страны на военные рельсы и начавшегося подъема промышленного производства началосьВсесоюзное социалистическое соревнование за максимальное увеличение выпуска продув ции для фронта. Его инициаторами стали металлурги Кузбасса, рабочие авиационной и танковой промышленности. Ленинград, с кие предприятия, несмотря на особые условия, в которых находился город, активно включились в это всенародное патриотическое движение. Центральные и областные комитеты профессиональных союзов в Ленинграде учредили переходящие красные знамена. Соревнование охватило подавляющее большинство трудящихся ленинградских заводов и фабрик.
Постепенно число участников соревнования увеличилось. Наибольший размах оно приобрело в дни больших праздников Советского государства — годовщин Великои Октябрьской социалистической революции, Дня Красной Армии, 1 Мая и т. д. В апреле 1943 г. комсомольцы Невского и Свердловского районов города предложили начать социалистическое соревнование рабочей молодежи в честь 25-летия ВЛКСМ.200 Значительных успехов добились трудящиеся ленинградской промышленности в ходе соревнования, посвященного 26-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции.
Широкий размах соревнования был убедительным доказательством трудовой и гражданской активности ленинградских рабочих. Распространение различных его форм и главное — участие в нем большинства рабочих позволило приступить к решению важнейшей для ленинградской промышленности задачи момента — повышению производительности труда. А проблема эта стояла очень остро. Производственные нормы, оставшиеся от тяжелой зимы 1941/42 г., сложились в условиях, когда ослабевшие от голода люди работали в нетопленых помещениях, не имея возможности использовать механизмы из-за отсутствия электроэнергии. Эти нормы были намного ниже довоенных и не соответствовали новым условиям, создавшимся после прорыва блокады. Уже в начале 1943 г. вопрос о нормах стал все чаще подниматься в производственных коллективах. На собрании партийного актива Петроградского района при обсуждении итогов первого квартала 1943 г. коммунисты выступили с предложением пересмотреть нормы.201
Летом 1943 г. движение за пересмотр норм выработки охватило предприятия всех отраслей промышленности. К 1 сентября пере- смотр был закончен на судостроительных предприятиях Ленинграда.
Высокую трудовую активность ленинградские рабочие демонстрировали в течение всех лет войны, но особенно высокого
130


, подъема достигала она в дни решающих побед Советской Армии. Чрезвычайно высокий трудовой подъем вызвал у рабочих прорыв блокады Ленинграда в январе 1943 г. На заводе им. Второй пятилетки работницы встали на стахановскую вахту уже в ночь на 19 января и многие из них выполнили норму на 250—300 %.202 Осознание рабочими своей причастности к победам воинов на фронте очень хорошо передала бригадир фронтовой комсомольской смены литейного цеха Кировского.завода А. Калятина, вспоминавшая в 1944 г. о трудовом энтузиазме, охватившем рабочих в момент прорыва блокады: «Этого дня мы ждали. И не просто ждали. Мы имели право сказать, что вместе с бойцами готовили замечательную победу, трудились, чтобы приблизить ее».203
январа вся смена А. Калятиной перевыполнила задание, достигнув рекордной выработки.
осле прорыва блокады и в течение всего 1943 г. социалисти- ское соревнование в Ленинграде ширилось и крепло. В резуль- ДосрочР°ГраММу года ленинградская промышленность выполнила
со ^Н°ГИе КШ1лективы добились больших успехов во Всесоюзном ниалистическом соревновании. По итогам за 1943 г. коллективы «"«"градских предприятий (в том числе заводы Адмиралтей- neD ИМ Козицкого, Балтийский,, фабрика им. Микояна) заняли извп места- среди предприятий соответствующих отраслей продал СТВа и бь'ли удостоены переходящих Красных знамен Госу- В11гп^НН0Г0 комитета обороны, 59 получили Красные знамена J?UIC и своих наркоматов, 40 —знамена центральных коми- ноил В нрофсссиональных союзов и наркоматов. Всего во Всесоюз- 2 м социалистическом соревновании за этот год было отмечено предприятий Ленинграда.204
•Успех во Всесоюзном социалистическом соревновании был Результатом героического труда. Несмотря на все трудности, вы- л аннЫе осадой промышленность города стала надежным тылом ^•снинградского фронта. Каждая отрасль промышленности внесла св°и вклад в укрепление его боевой мощи. Предприятия химиче- ск°й промышленности во главе с Охтинским химическим комбина- т°м производили теперь все взрывчатые вешества, необходимые АЛя снарядов и мин Ленинград стал первым в Советском Союзе г°Родом, создавшим у себя такой комплекс химических пред- приятий.205 Завод «Большевик» дал фронту 118 артиллерийских систем и помог кораблестроителям в ремонте кораблей Балтийско- Го флота.-’"6
Больших успехов добились ленинградские судостроители. В течение 1943 г. на верфях осажденного города было заложено 143 новых боевых корабля, причем 133 из них целиком из ленин- гРадских материалов. Кроме того, на судостроительных заводах Ленинграда было изготовлено большое количество автоматического оружия, боеприпасов и минно-трального вооруже¬
ния.
20'
9»
131


Выступая на пленуме городского комитета партии в апреле 1944 г., командующий КБФ адмирал В. Ф. Трибуц отметил, что в победах балтийских моряков «немалая заслуга ленинградских рабочих, которые помогли усилить флот своей самоотверженной работой».208 Он дал высокую оценку качеству работы ленинградских корабелов. Следует при этом отметить, что работа, выполненная кораблестроителями осажденного города под обстрелами и бомбежками, составила весьма значительную часть всей программы Наркомата судостроения. В своем решении от 22 января 1944 г. Государственнй комитет обороны отметил успешную работу ленинградцев.209
К концу 1943 г. в городе действовало полностью или частично 186 крупных промышленных предприятий.210 За этот год заводы и фабрики Ленинграда произвели промышленной продукции на
2.5 млрд, р.211 Общий прирост производства увеличился по сравнению с 1942 г. на 84 %. 2
С начала войны и до снятия блокады ленинградские рабочие дали фронту более 2 тыс. новых и отремонтированных танков, 150 тяжелых морских орудий, более 4.5 тыс. единиц сухопутной артиллерии разных калибров, 12 тыс. минометов, свыше 12 тыс. станковых и ручных пулеметов, 200 тыс. автоматов, более
7.5 млн. артиллерийских снарядов и мин, большое количество раций, полевых телефонов и т. д. Ленинградские судостроители достроили и построили вновь 407 кораблей и отремонтировали около 850 судов различных классов. В 1943 г. был начат и выпуск мирной продукции. Ее наряду с оборонной производили уже около четверти предприятий города. Ленинградцы изготовили электромашины обшей мощностью 184 тыс. квт, более 70 млн. м шерстяных и хлопчатобумажных тканей, 8.5 млн. пар обуви, 20 мл^н. единиц швейных изделий, 78 млн. катушек ниток и т. д. (табл. 10).
В конце блокады трудящиеся Ленинграда приступили к восстановлению производства машин для текстильной промышленности, металлообрабатывающих станков, инструмента, абразивов и других видов мирной промышленной продукции.
Подводя итог изложенному выше, следует сделать вывод, что деятельность промышленности в условиях жесточайшей блокады Ленинграда стала возможной только благодаря исключительной стойкости и трудовому героизму широких масс рабочих.
Несмотря на трудности, порожденные вражеской осадой города, рабочие оборонных заводов обеспечили активные действия войск Ленинградского фронта и создали резерв оружия и боеприпасов, потребных для решительного разгрома немецко-фашистских войск под Ленинградом.
Необходимые условия функционирования промышленности складываются из наличия материальных средств производства и умения и желания трудиться обслуживающего их персонала.
132


Таблица 10
Выпуск продукции на промышленных предприятиях рыооргского района Ленинграда в 1940 и 1943 гг.
1940 г.
1943 г.
В процентах
к 1940 г.
Всего работающих
57 933
11 587
20.0
Количество единиц действующего оборудования
11 931
2164
18.1
Товарный выпуск продукции (в млн. руб.)
875.9
197.4
22.5
Источник: ЛПА, ф. 2, оп. 4, д. 4, л. 9.
В условиях зимы 1941/42 г. промышленность Ленинграда могла действовать главным образом за счет человеческого фактора — несгибаемой воли, самоотверженности и упорства рабочих. Легендарный трудовой героизм ленинградских рабочих в этот период проявился в способности трудиться в самых экстремальных условиях на грани жизни и смерти, подчас без необходимых энергетических источников и механизмов. Одним из его проявлений была инициатива, самостоятельное изыскание средств для выполнения производственных заданий и, более того, — упорный поиск возможности дополнительно помочь фронту, сверх его заказов. Это высшая степень сознательности и трудовой активности рабочих.
Начиная с весны—лета 1942 г., когда условия функционирова- НИЯ промышленных предприятий стали относительно стабилизироваться высокая трудовая активность ленинградских рабочих вылилась в широкое участие в социалистическом соревновании. Его формы различны но все они были направлены на достижение максимальной производительности труда. Общая особенность всех форм социалистического соревнования блокадного периода в Ленинграде — добровольное, сознательное увеличение ин- тенсивности труда до предела физических возможностей человека.
Это и было главным, что обеспечило деятельность промышленности осажденного города. Массовый трудовой героизм рабочих стал одним из важнейших факторов успешной обороны Ленинграда и разгрома немецко-фашистских войск на Ленинградском фронте.


Участие в вооруженной обороне Ленинграда \
С первого дня войны рабочие Ленинграда встали в ряды защитим ков своего социалистического отечества. Только 22 и 23 июня на сборные пункты явились с повестками и без повесток окаю 100 тыс. человек. Многие ленинградцы, не подлежавшие призыв\ в Красную Армию, обращались в парткомы и районные комитеты партии, выражая желание с оружием в руках защищать Родину.
И тут впереди шли коллективы заводов и фабрик. На некоторых предприятиях трудящиеся по собственной инициативе организовывали добровольческие отряды. На Кировском заводе в боевые дружины записалось около 900 человек. 4 Условия, сложившиеся на фронте, требовали энергичных мер по формированию новых воинских частей. В этой обстановке Ленинградская партийная организация решительно поддержала инициативу трудящихся.
27 нюня в Смольном было принято решение о создании армии добровольцев.
Когда 30 июня 1941 г. началось формирование Ленинградской армии народного ополчения (ЛАНО), недостатка в добровольцах не было. Уже в первые дни на Кировском заводе заявления подали 15 тыс. человек,215 а в Колпино, где большинство населения составляли рабочие Ижорского завода, — 8358.216 С завода «Красногвардеец» в народное ополчение ушло 1800 человек. Всего по городу было подано более 200 тыс. заявлений. Но удовлетворить просьбы всех желающих было невозможно, так как это могло поставить под угрозу выполнение военных заказов фронта.
С 30 июня по 10 июля в ЛАНО было отобрано 110 тыс. человек. Подавляющее большинство дивизий народного ополчения составляли добровольцы с заводов и фабрик Ленинграда. На крупных предприятиях формировались целые полки. Например, 2-й стрелковый полк Кировской дивизии народного ополчения состоял из рабочих завода им. А. А. Жданова (в сентябре он был переименован в 25-й стрелковый полк и вошел в состав 44-й стрелковой дивизии Красной Армии; в 1945 г. полк был награжден орденом Красного Знамени). Саперные подразделения набирались из строителей, артиллерийский полк Кировской дивизии был укомплектован рабочими тех цехов, где производились пушки. По этому же принципу подбирали бойцов для танкового и автомобильного полков дивизии.
В первых рядах добровольцев шли коммунисты. На заводе «Электроаппарат» в ополчение записалось 47 %, а на Сталепрокатном и проволочно-канатном заводе — 59 % членов заводской партийной организации.218
В июле—августе помимо дивизий народного ополчения формировались артиллерийско-пулеметные батальоны, партизанские и истребительные полки и отряды. Большинство из них комплектовалось на предприятиях. Так, в частности, возникли 130-миллиметровые железнодорожные батареи. Они создавались, как правило, на тех заводах, где производились артиллерийские орудия.
134


Составив основу добровольческих подразделений, рабочие „ходили и ВО все их выборные партийные органы. В партийной ком неси н 1-й гвардейской дивизии народного ополчения из 9 членов рабочими были 4, во 2-й гвардейской из 7 членов — 2, в 3-й из 7 — 1- в 4-й из 9—3. Еще шире представлены рабочие в партийных органах специальных подразделений: в партийном бюро отдельного автотранспортного батальона ЛАНО их было четверо из семи членов, в партийном бюро отдельного батальона связи ЛАНО — четверо из пяти! Но и в центральных партийных органах армии рабочие играли весьма заметную роль. Из девяти членов армейской парткомиссии ЛАНО пять были рабочими, причем рабочим был ее ответственный секретарь, член ВКП(б) с 1925 г., батальонный комиссар Н. Г. Петров.21^
Важную роль сыграли рабочие и среди строителей оборонительных рубежей на подступах к Ленинграду. Рабочие предприятий Красногвардейского района одними из первых установили нормы выработки на строительстве оборонительных сооружений. Производственники Московского и Кировского районов организовали соревнование строителей. Тысячи рабочих показали примеры бесстрашия и самоотверженного труда.
С первых чисел июля 1941 г. во всех районах создаются истребительные батальоны, предназначавшиеся для охраны территории г°рода и военных объектов от возможных десантов противника, б июля в приказе директора Адмиралтейского судостроительного завода говорилось: «В соответствии указания правительственных органов на вверенном мне заводе организован истребительный батальон № 82 из лучших людей завода и патриотов нашей родины, готовых защищать до последнего дыхания наше отечество в борьбе с фашистскими стервятниками — диверсантами-парашю- тистами».
На крупных предприятиях формировали батальоны, на мелких взводы или отдельные группы бойцов, из которых составля¬
лись сводные батальоны. Всего в Ленинграде и его пригородах было создано около 90 истребительных батальонов.
В августе 1941 г. истребительные батальоны стали резервом Ленинградского фронта. Пять батальонов Выборгского района отдали почти 90 % своего личного состава в ряды народного ополчения и частей Красной Армии. Некоторые истребительные батальоны (в частности, 73, 74, 75, 78 и 79-й) участвовали в боях на ближних подступах в полном составе. У Невской Дубровки отличился 5-й отдельный истребительный батальон, значительную часть которого составляли рабочие Балтийского завода.
13 июля 1941 г. городской комитет партии принял решение о создании и военном обучении постоянных резервов ополчения. Штабу армии народного ополчения было приказано принять руководство военным обучением резервов ополчения. В связи с этим на заводах и фабриках были созданы тройки (директор, секретари партийной и комсомольской организаций), ответственные за их подготовку. На предприятиях развернулось обучение трудящихся
135


военному делу по сокращенной 15-часовой программе. ^ j внесло больший порядок и систему в военное обучение Как вспоминал об этом в 1944 г. секретарь партийной орГа * зации Октябрьского вагоноремонтного завода С. А. Магин, н заводе был создан отряд народного ополчения, насчитывав^* в начале своего существования свыше 1000 человек. Он состоял из рот, взводов и отделений, из работников завода были отобраны командиры и комиссар. «Люди занимались военной под. готовкой каждый вечер. Была создана подлинно военная дИс. циплина. Впоследствии всех [бойцов отряда] перевели на казарменное положение. Утром работали, а вечером занимались [военным делом]. (...) Из этого отряда людей черпали в ар- мию. Он постепенно уменьшался».223
В августе 1941 г. по мере обострения угрозы штурма Ленинграда возникла еще одна форма вооружения рабочих — рабочие батальоны. В историографии эти рабочие отряды практически не выделяются из народного ополчения и рассматриваются только как его составная часть. Думается, что суть рабочих отрядов, их значение этим недооцениваются. Рабочие отряды были классовым вооруженным формированием, создававшимся в условиях особой опасности и остроты момента. Партия возлагала надежды на особые социальные качества рабочего класса — преданность делу социализма, высокую сознательность, дисциплинированность, сплоченность и славные традиции. В этом смысле, оставаясь частью народного ополчения, рабочие формирования были его гвардией. И очень показательно, что в момент наивысшей опасности, когда в Ленинграде были вынуждены готовиться к уличным боям, для защиты внутригородских рубежей обороны были созданы именно рабочие отряды.
В приказе главнокомандующего Северо-Западным направлением об организации обороны Ленинграда пункт шестой пре* I дусматривал формирование по территориально-производственно-1 му признаку 150 рабочих батальонов.22* Как следует из приказа, первоначально эти рабочие формирования предназначались для удержания рубежей в самом городе в случае прорыва противника на территорию Ленинграда. До 21 августа 1941 г. в Ленинграде и его пригородах было сформировано 79 рабочих батальонов общим числом более 41 тыс. бойцов. Позднее, когда непосред- ственная угроза уличных боев миновала, рабочие батальоны стали основой для формирования 6-й и 7-й дивизий народного ополчения. Из числа оставшихся на заводах и фабриках бойцов были созданы мелкие подразделения, возглавлявшиеся, как правило, директорами предприятий или секретарями партийных организаций.225
Они сохранили значение гарнизонов своих заводов, становившихся узлами внутренних рубежей обороны в случае повторных попыток противника штурмовать осажденный город, но по мере стабилизации положения на Ленинградском фронте все
136


более превращались в резерв действующей армии, источник ее систематических пополнений.
Даже в тяжелые дни блокадной зимы заводы посылали своих людей на передовую, когда в этом появлялась необходимость. Так, в январе 1942 г. кировцы отправили на фронт очередной отряд из 624 бойцов и командиров, снабдив их стрелковым оружием, пулеметами, минометами и даже 12 артиллерийскими орудиями. Бойцы отрядов, оставшихся в городе, охраняли заводы, патрулировали улицы. В ноябре 1942 г. рабочие отряды по решению городского комитета партии были реорганизованы по типу армейских батальонов.
С самого начала отряды создавались на добровольных началах. Но в полной мере сказались сознательность и патриотизм рабочих. Большинство способных носить оружие подавали заявления о зачислении в батальоны. Всего один день потребовался парткому и администрации завода им. Козицкого, чтобы сформировать рабочий отряд из 300 человек, двое суток — для создания трех партизанских отрядов. Их ядро составляли, как правило, лучшие люди предприятий, наиболее сознательная часть рабочих — участники гражданской войны, стахановцы.
С первых дней создания добровольческих формирований встал вопрос об их быстром обучении военному делу. Главной и самой срочной была задача научиться противостоять в обороне бронетанковым частям противника. 8 июля 1941 г. на совещании заместителей командиров дивизий и полков по политработе ДАНО говорилось о необходимости научить бойцов стрелять, вести рукопашный бой, уметь правильно выбирать позицию в обороне и окапываться. «Но среди всего этого, — сказал проводивший совещание начальник политотдела И. А. Верхоглаз, — особенностью наших условий является борьба с танками».226 Надо было Учиться использовать все средства борьбы с бронированной техникой. Перед политработниками в связи с этим ставилась задача «воспитывать в бойце безбоязненное отношение к танкам».
Эти основные положения и были положены в основу обучения бойцов народного ополчения и рабочих отрядов. Несколько позже, когда противник приблизился к стенам Ленинграда, четко 0пределилась и вторая важнейшая тема военного обучения всех Добровольцев — основы и особенности уличного боя. 27
Военному делу в обязательном порядке обучались все бойцы Отрядов местной противовоздушной обороны и аварийно-восста- новительны.\ команд. Первоначально занятия проводились по сокращенной 15-часовой программе. По мере ее выполнения круг Изучаемых вопросов расширялся.
В ряде случаев изучение военного дела начиналось по инициативе самих рабочих. Так, на Адмиралтейском судостроительном 3аводе из всех цехов в партком стали поступать заявления с требованием организовать военное обучение. На предприятии наелись десятки командиров запаса, выражавших желание проводить занятия по изучению стрелкового оружия и строевой под-
137


I • м пи кг К аждый лим. после дмечзной еме‘ны рабочие, |>;i :«Г>нн
ИМИ I, мл о|рИДЫ, МЫЧИ,ЧИЛИ МЛ ЛЛМЧТМЧ ИОСИНЫМ делом. Училнп, владеть г | |и7М\пш,1М оружием, рым. окопы, Проели. гранаты It цель. Танитии проводились мл заводских дворах, мл пустырях м удинах.
*2\) августа ММ I г млчл.чi.iiмк штаба Ноечмюго совела оборот,, Jb'MMIII рлдл ГИИ'рЛ.Ч М Л Мор Л. И. СуббоТИИ ПрМКЛ ЛЛД (’ М) аПГупд MpHiMTTM рабочие’ батальоны, на ходишиеч’Я мл калармечиюм ПОЛО, жишм, и боевую готовность/'"
Положении1 ггнмоиилоеч. иге Поди* угрожающим. 1Г> сентября I <),) | ,* етсмлх домом Пыли расклеены плакаты: «Нраг у пороги,
<1. /1 с' 111111 гр л; i м ом лености! *», «Нетапе'М, клк одни, мл .мини i у смогло I ородл! »• I IЛД Ленинградом наииела реальная угроза уличных Пснчг С ОКрЛИН ЮЖНЫХ рлЙОМОМ, 1ЮДМ1‘рГЛ Mill И ХСЧ IIЛ Иб()ЛМ11(‘Й омлемоеш II артиллерийским обстрелам, Киромского, Москоп екого м Н(‘мского член, населении Пыли иеренемена м центральные и семерные районы города/
Ил ближних подступах и м самом городе1 развернулось строй тсли тмо оПоромителмных сооружений. Поенный сонет Ленинград екого фронта разработал секторный принцип обороны. Территории юрода делилась на шесть оборонительных сектором, границы коюрых определились с учетом модных преград и мостом, важней MinX магистралей и крупных промышленных предприятий. Иод особый контроль Пыли плиты мосты. Специальные команды м слу чае необходимости были готовы их минировать и изорвать. Каж дый ил шесги сектором обороны имел смою систему узлов сопротивлении. И Кировском и Невском секторах было по 1Г> таких уллом, м Московском II. Г>2 вооруженных рабочих батальона готовились вместе с армейскими подразделениям оборонять
ММ рубг'ЖИ.
Насыпь Окружной железной дороги была превращена м при гивотанковый рубеж. Черел каждые1 Г>() |()() метром вдоль насыпи
раз положили огневые точки. Орудия для них влили ил дотом Красногвардейского и Выборгского укрепленных районов, часть изготовили на ленинградских заводах/11 И окнах первых лажей жилых домов и служебных лданий делали бойницы, а сами помещении укреплнли внутри желслобетонными плитами или де|И'- минными срубами, которые могли бы предохранить огневую гонку м случае1 обвала верхних лтажей здании. Улицы перегородил11 баррикадами и проволочными лаграждениими. Саперы наметили дома в южных районах, взорвав которые1 можно было бы мер*' крым. улицы в случае прорыва танков противника в город.
Но главными узлами еоирогпилении должны были стать и|,() мышленные предприятии города. Трудящиеся I1смске>го район1» укрепили секторы обороны глубокими iipoiппоглнкешыми рпамИ> колюче1й проволокой, е'ИстсмоЙ дотов И иуле'мечмых гнезд. КаЖД(Н‘ предприятие1 иол мое' гыо отве'чало за 1акре1пле1ппый за ним учасгеЖ
И Москежском районе1 рабочие iui оное' трои reviuioro завоД11 им II Г IT орова е троили оборони leviuii.ie1 сооружении на Меж-
I ;зн


п_„ом Mockiimckom) проспекте и прилегающих к нему
vJ«,1Lx Они соорудили там .'5 баррикады, установили: около погонных метров протинотнпкоиых заграждении и 1.>огне- нмх точек. Ма подступах к Московскому району рабочие рыли 11рг)гинотапко11|||(’ рны, оборудовали огневые точки.
Рнансрнулось строительство и на территории самого завода. 1дгшии цехов превращались в укрепленные огневые позиции. Окна пе[)ных этажей замуровывали, делая в них амбразуры и стрелковые бойницы. Токари, слесари, литейщики становились строителями оборонительных сооружений каменщиками и бе- гошциками. В короткий срок на заводе было создано 16 мощных огневых точек. К каждой из них прикреплялось подразделение заводского рабочего отряда.
Г помощью военных специалистов предприятия превращались и узлы оборот,I. Ижорцы построили 6 мощных дотов из толстой корабельной брони, 290 бронированных огневых точек. Они помогали (троить бронированные укрепления другим заводам и фронту.
Наибольшая опасность нависла над районом Автово. Здесь ндоль шоссе Стрельна Ленинград немецкие танки предпринимали ожесточенные попытки прорваться к городу. Проспект Ста- ,,с‘к укреплялся на всем протяжении от Автова до проспекта Газа. Под виадуком у Кировского завода соорудили мощную баррикаду и* металла и камня, здесь использовали, в частности, оси железнодорожных нагонов. Па площади перед Кировским райсоветом были расставлены противотанковые надолбы. Вышка здания районпого Совета превратилась в наблюдательный пункт.
Особое внимание было уделено укреплению Кировского заводи • Седьмая трамвайная остановка от него в сторону Стрельны Сходилась уже на территории, захваченной фашистами. На этом •вправлении Кировский завод становился первым мощным узлом (,С)орс)ць| города. Нго корпуса, соединенные между собой баррикадами общим протяжением более километра, стали своеобразной крепостью, готовой отразить все атаки противника. В стенах заводских зданий прорубали бойницы, во дворах было сооружено ПРТНЛЛСрИЙСКИХ дотом. -<7 пулеметных гнезд, О хорошо обору- -Щчннных минометных позиций. вырыто 14 окопов для стрелковых "одря imvioiiin'i. Пси территория .анода покрылась траншеями. ||;|Долбами, «ежами». спиралями Ь|)уно, колючей проволокой. Бы- •',11 приготовлены м противопехотные мины.-"
К обороне готовились не только в южных районах города.
*'с колько рубежей обороны было создано, например, в Прн- М(Мк ком районе. Мдоль берегом Невки и Ждановкн выстроили две •''Инин укреплений. Первая из них шла но берегу н представляла ‘"бой систему дзотов для пулеметов и противотанковых пушек и нротнотанконых заграждений. Вторая линия состояла из баррикад, тинушихеи ог одного завода к другому. Она захватывала примыкающие жилые дома и очерчивала весь укрепленный рубеж. В районе были несколько таких рубежей. Головным в одной из
139


таких укрепленных групп стал завод «Вулкан». Рубеж охваты*, около десятка кварталов жилых домов, 4 крупных и несколько мелких предприятии. Каждое предприятие укреплялось оборони тельными сооружениями. За август—сентябрь 1941 г. около заво' да «Вулкан» было отрыто 250 м рвов и установлены надолбы сооружены 3 двухамбразурных дзота и несколько артиллерийских позиций. На территории самого завода было воздвигнуто около 300 м баррикад. В целом на заводе было устроено 62 стрелковых 5 пулеметных и 1 пушечная амбразура.234
Принимавшиеся меры были совершенно необходимы. Хорошо вооруженные, численно превосходящие войска противника остервенело рвались к Ленинграду. Возможность уличных боев становилась реальной, и роль рабочих в этих условиях все более возрастала. Вооружение рабочих и превращение заводов в узлы обороны было гарантией того, что враг не сможет взять город штурмом. В рабочих коллективах царила твердая уверенность в своих силах. Как вспоминала в 1946 г. секретарь Петроградского районного комитета партии А. П. Алексеева, никто не верил, что город может быть сдан немцам. Это всеми и полностью исключалось. Отдельные споры возникали лишь из-за вопроса: придется драться на улицах города или дело до этого не дойдет. Рабочие более охотно обсуждали вопрос о том, что надо сделать для усиления обороны города. В этой связи А. П. Алексеева приводила рассуждения старого рабочего Лаптева, который говорил, что наиболее защищенным считает Петроградский район города, так как, если взорвать мосты, то можно продержаться очень долго.23
Общее непреклонное решение было — отстоять город любой ценой, драться за каждую улицу, каждый дом до последних сил, до последнего патрона. Одними из первых в боевые действия включились рабочие отряды Ижорского завода. Необстрелянные, плохо вооруженные рабочие не пропустили фашистов к городу. Три недели не затихали упорные бои под Колпином, но беспрерывные атаки врага были отбиты. В начале сентября 1941 г. в боях приняли участие и рабочие сестрорецкого отряда. Давая высокую оценку действиям добровольческих формирований, председатель исполкома Леноблсовета Н. В. Соловьев в декабре 1943 г. на заседании областного партийного актива сказал: «Так было в Сестрорецке, когда рабочие преградили путь врагу и, больше того, контрударом отбросили врага при помощи и совместно с Красной Армией».236
Танковым ударом в стык 42-й и 8-й армий Ленинградского фронта немцы прорвались к Финскому заливу, захватили Урицк и 16 сентября 1941 г. вышли на шоссе Стрельна—Ленинград. Бойцы 21-й стрелковой дивизии погранвойск НКВД держали оборону у Лигова. Все силы были брошены на то, чтобы преградить путь танкам противника. Отряд метростроевцев и рабочие- кировцы спешно оборудовали артиллерийские позиции вдоль полотна железной дороги, проходившей в черте города, — от Кировского завода в сторону Московского района. Вооруженные
140


рабочие заняли позиции у баррикад на окраинных улицах города. В некоторых местах рабочие отряды были выдвинуты вперед, за черту города. Так, на шоссе у поселка Володарского, поддерживаемые двумя танками «КВ», заняли оборону рабочие Кировского завода. Отряд кировцев помогал бойцам 21-й стрелковой дивизии минировать передний край, устанавливать броневые щитки и танковые башни на позициях.
Особенно критическим положение стало в ночь с 16 на 17 сентября. На южных окраинах города рабочие отряды стали занимать рубежи обороны. Г. М. Нестеров, который в 1941 г. был директором оборонного завода в Кировском районе, рассказывал в 1945 г., что в сентябре на территории предприятия стала слышна пулеметная стрельба на передовой. Ночью его вызвали в Кировский РК ВКП(б), где нагрузили в машину винтовки, пулеметы и боеприпасы для рабочего отряда и приказали оборонять территорию завода в случае прорыва противника. Армейского оружия хватило не на всех, кое-кого из рабочих вооружили охотничьими ружьями. Много имелось только противотанковых бутылок с горючей жидкостью. Но рабочие были преисполнены твердой решимости отстоять рубеж.
Напряжение этих дней затронуло и другие районы города, находившиеся в относительном отдалении от линии фронта. О вызове в райком и выдаче оружия вспоминали в своих сообщениях архивистам партийные работники и директора промышленных предприятий. О вызове директоров заводов в Приморский РК ВКП (б) пишет, в частности, и упоминавшийся выше Е. И. Красо- вицкий.238 Точную дату он не указывает, но, скорее всего, это ночь на 17 сентября 1941 г. Именно к исходу дня 17 сентября районные тройки Кировского, Московского, Невского и Ленинского районов получили взрывчатку для минирования и уничтожения важнейших объектов на тот случай, если крупные силы противника ворвались бы в город.239 Был подготовлен к взрыву, в частности, железнодорожный виадук через проспект Стачек около Кировского завода.
Но, несмотря на всю напряженность положения, заводы продолжали действовать. Бойцы рабочих отрядов, перейдя на казарменное положение, находились в постоянной боевой готовности. Вот как вспоминал об этом кузнец Кировского завода М. Серафимович бывший тогда начальником боепитания рабочей роты: «Как только на переднем крае, проходившем совсем близко, возникало какое-нибудь осложнение, создавалась угроза прорыва немцев, мы немедленно покидали свои рабочие места. Я быстро Раздавал людям оружие и боеприпасы, и мы занимали боевые позиции в дзотах, сооруженных возле завода».240 Предельно Усложнившаяся под Ленинградом военная обстановка не породила среди рабочих растерянности. Многочисленные документы и воспоминания очевидцев свидетельствуют о их высоком боевом духе. Бойцы рабочего отряда, оборонявшие участок вдоль Обводного канала, поклялись лечь костьми, но Ленинграда не отдавать.241
141


Верность революционным традициям и социализму звучала во | всех выступлениях на митингах, в письмах и обращениях.
Уже в июле 1941 г. ленинградские газеты начали сообщать о боевых подвигах рабочих на фронте. Газета «На защиту Ленинграда» писала о бойцах ополчения — рабочих Московской заставы Н. Аверьянове, Б. Андрееве, Б. Ионове, о бригадире слесарного цеха фабрики «Скороход» И. В. Васильеве. Особенно много было сообщений о слесаре герое-минометчике П. П. Пьян- кове.242 Газета «Восковец» печатала материалы о рабочих завода — бойцах истребительных отрядов, отмеченных высокими правительственными наградами, коммунистах Е. Г. Чемизове,
Н. И. Мурыгине, В. М. Зарубине, отце и сыне Широковых и др. Неувядаемой славой покрыли себя рабочие Ижорского завода. В Ленинграде были известны славные имена ижорцев- снайперов Н. Залесских, М. Васильева, П. Шаныгина, В. Андреева, В. Жевнерова, В. Жукова, Макарова, Розанова, уничтоживших десятки и сотни фашистских захватчиков.
Роль рабочих в обороне города на Неве была отмечена и в лагере противника. Не случайно гитлеровский генерал К. Типпель- скирх писал позднее, что германские войска, дойдя до предместий Ленинграда, не смогли ворваться в город «ввиду упорнейшего сопротивления обороняющихся войск, усиленных фанатическими ленинградскими рабочими».243 Тяжелейшие условия голодной зимы 1941/42 г. не ослабили решимости ленинградских рабочих. Несмотря на истощение и болезни, бойцы рабочих отрядов продолжали сохранять боевую готовность и по тревоге занимали свои посты на огневых рубежах.
Строительство оборонительных сооружений возобновилось весной 1942 г., когда над городом вновь нависла угроза штурма. Коллективы заводов, в которых большинство составляли теперь женщины, снова получили задания по восстановлению старых и строительству новых огневых точек и укрытий. Большую помошь оказали ленинградские предприятия в создании мощных укрытий для тяжелой артиллерии, которая вела контрбатдрейную борьбу с фашистами. Заводы поставили артиллеристам материалы для защиты укреплений, броневую сталь, помогали в проведении земляных и строительных работ.
Всего за 1941 — 1943 гг. при активнейшем участии рабочих население и отряды трудармейцев на подступах к Ленинграду, в секторе внешнего обвода и в самом городе отрыли 626 км противотанковых рвов, 406 км эскарпов и контрэскарпов, установили 49 600 надолб, сделали 306 км лесных завалов, построили на ; улицах города 35 км баррикад, поставили 635 проволочных заграждений, вырыли 935 км ходов сообщений, соорудили 15 000 дотов и дзотов, 2318 командных пунктов, наблюдательных пунктов, убежищ и землянок, оборудовали на территории города 21 933 огневых точки.244
На протяжении всего 1942 г. рабочие отряды продолжали служить резервом частей Ленинградского фронта. На смену ушед¬
142


шим на фронт на предприятиях формировались и обучались новые отряды, в которые все чаще и чаще принимали женщин.
Значительные изменения в системе рабочих формирований произошли в 1943 г. после прорыва блокады Ленинграда. В мае 1943 г. рабочие отряды реорганизовали по образцу частей Красной Армии и перевооружили. Выли созданы 15 артиллерийско- пулеметных батальонов и 38 батальонов автоматчиков, танковая рота, 5 саперных рот и 5 отдельных рот связи. Они получили автоматы, пулеметы, танки, полевые пушки, минометы и противотанковые ружья. Улучшиласъ боевая подготовка рабочих отрядов. На крупных предприятиях начали действовать 25 новых учебных центров. И вполне обоснованно в отчете Центральному Комитету партии о работе военного отдела ГК ВКП(б) за 1943 г. отмечалось особое место рабочих формирований в подготовке боевых резервов для Ленинградского фронта.245
Практическая отработка тактики улйчных боев проводилась теперь в двухсторонних учениях, иногда совместно с воинскими частями. Большое значение придавалось детальному изучению опыта оборонительных боев в Сталинграде.
В соответствии с программой обучения подразделения изучали материальную часть всех видов вооружения, приданного батальонам, осваивали огневую и строевую подготовку, тщательно отрабатывали взаимодействие между пулеметными, минометными расчетами и расчетами противотанковых ружей. Работники Выборгского РК ВКП (б) отмечали в своем отчете, что оснащение рабочих батальонов боевой техникой значительно повысило интерес бойцов к изучению военного дела, облегчило командирам проведение занятий и помогло практически закрепить полученные личным составом знания и опыт применения боевого оружия.
В 1943 г. в рабочих батальонах Выборгского района военное дело изучали 2394 человека.246 Положительные результаты перестройки обучения отмечали и в других районах города. В Петроградском военные занятия рабочих батальонов решили проводить только практически. Особенно тщательно прорабатывали тактические темы по боевым действиям автоматчиков в городских условиях. Проводили боевые стрельбы из автоматического оружия, учились метать боевые гранаты, бутылки с зажигательной смесью в окно Разрушенного дома. Большое внимание уделили рукопашному бою. Часть занятий проводили на переднем крае обороны в расположении войсковой части, на виду у противника.24' Все эти меры еще более укрепили боеготовность рабочих формирований.
Выступая по радио, начальник Главного управления всеобуча Наркомата обороны генерал-лейтенант Ф. С. Пронин назвал Ленинград лучшим в стране городом по организации военной под- г'отовки трудящихся.
О том, насколько изменилась вооруженность рабочих батальонов, можно судить по отчетам батальонов в военные отделы районных комитетов партии за 1943 г. Так, из отчета штаба 42-го отдельного пулеметно-артиллерийского рабочего батальона
143


(ОПАРБ) 6-го сектора внутренней обороны города (ВОГ) следу, ет, что до мая 1943 г. рабочий батальон имел на вооружении полученные в военном отделе Петроградского РК ВКП(б) 163 охотничьих ружья, 66 малокалиберных винтовок, 20 боевых винтовок и 10 карабинов. В мае 1943 г. это оружие было сдано, и с апреля в батальон стало поступать армейское вооружение. 42-й ОПАРБ получил 9 пушек калибра 76 мм, 8 батальонных минометов, 4 ротных миномета, 6 станковых пулеметов системы «Максим», 22 пулемета МГ-34, 1 противотанковое ружье, гранаты и бутылки с горючей смесью в большом количестве.
Рабочие батальоны автоматчиков получили винтовки и автоматическое оружие в количестве, достаточном для детального изучения всеми бойцами. На вооружении 40-го рабочего батальона автоматчиков (РБА) было 73 винтовки разных систем (в том числе, например, 15 - системы «Маузер») и 32 автомата ППШ и ППС 249 Для обучения бойцов этого было достаточно. Других задач в середине 1943 г. перед рабочими формированиями уже не ставилось. Они продолжали закрепляться за определенными узлами обороны и опорными пунктами, но эта их роль все больше отходила на второй план.
К началу 1943 г. состав производственных коллективов в результате мобилизации и эвакуации значительно изменился. Это не могло не сказаться и на составе рабочих формировании. Число здоровых мужчин среднего возраста среди бойцов рабочих батальонов уменьшается, их место в подразделениях все больше и больше занимают женщины-работницы. Отчетные данные штаба 42-го ОПАРБ (табл. 11) свидетельствуют о том, что уже к на-
Состав 42-го ОПАРБ 6-го сектора ВОГ по полу, возрасту и партийности
Дата
Штат
Уком-
плек-
тован-
ность
Из них
по полу
Возраст
Члены и канди- даты ВКП(б)
Члены
ВЛКСМ
муж¬
чин
жен¬
щин
до 20 лет
20- 30 лет
30-40
лет
свыше 40 лет
18 января
618
618
294
324
68
223
203
124
104
86
1943 г.
(47.6)
(52.4)
(11)
(36.1)
(32.9)
(20)
4 июля
647
626
210
416
104
317
152
53
93
100
1943 г.
(33.5)
(66.5)
(16.6)
(50.6)
(24.3)
(8.5)
1 декабря
647
636
264
372
151
226
189
70
81
121
1943 г.
(41.5)
(58.5)
(23.7)
(35.6 (
(29.7)
(П)
Источник: ЛПА. ф. 6, он
. 3. д. 650, л. 5.
Примечание. В скобках — проценты.
чалу 1943 г. женщины составляли более 52 % личного состава батальона. К 4 июля их удельный вес возрос до 66.5 %. К концу года батальон удалось пополнить небольшим числом рабочих- мужчин, но и тогда женщины продолжали составлять большинство— 58.5% бойцов.250 Годных к строевой службе мужчин по¬
144


степенно призывали в армию, женщины-работницы оставались в отрядах. В результате боеспособность отрядов резко снижалась. В лучшем положении в этом отношении оказались отряды оборонных заводов, где сохранялся по броне наибольший процент квалифицированных рабочих. В отчете военному отделу районного комитета партии командир 41-го отдельного рабочего батальона ВОГ в декабре 1943 г. писал, что «по-настоящему боеспособными» считает только 1-ю и 2-ю роты батальона, сформированные из рабочих-мужчин оборонного завода № 209. Большая часть из них была в армии, знает оружие, роты обеспечены материальной частью, среди бойцов сильно влияние коммунистов. «Все это позволяет надеяться, что в боевой обстановке они не подведут».251
Но к концу 1943 г. военное положение осажденного Ленинграда коренным образом изменилось. 6 ноября на торжественном заседании, посвященном 26-й годовщине Октября, секретарь городского комитета партии А. А. Кузнецов сказал: «Сейчас перед нами не стоит проблема обороны города. Эта проблема решена. Мы должны быть готовы к тому, чтобы полностью снять блокаду Ленинграда».252
Январь 1944 г. принес Ленинграду полное освобождение. В феврале исполнительный комитет городского Совета получил разрешение начать разборку баррикад на территории Ленинграда. А в апреле 1944 г. приказом Военного совета Ленинградского фронта «в связи с полным снятием войсками Ленинградского фронта блокады города и устранением имевшейся опасности штурма его противником» рабочие батальоны, «как выполнившие свою задачу», были расформированы. Военный совет наградил рабочие отряды почетными грамотами, которые вместе с боевыми знаменами передавались на хранение в районные комитеты партии, исполкомы Советов и на предприятия, формировавшие батальоны.
Многообразно участие ленинградских рабочих в вооруженной обороне своего государства в годы Великой Отечественной войны. Десятки тысяч их ушли уже в первые дни войны в ряды Красной Ар мии и Краснознаменного Балтийского флота. Они составили большую часть ЛАНО, сыгравшей важную и героическую роль в обороне города на Неве. Из рабочих формировались истребительные и партизанские отряды, отряды по борьбе с диверсантами и ракетчиками и группы МПВО. Они были активнейшими Участниками всех видов вооруженных формирований, защищавших Ленинград.
Но особенно показательно и символично формирование рабочих отрядов. Как и в других городах Советского Союза — Москве, Киеве, Харькове, Туле, Минске, Сталинграде, — рабочие отряды Ленинграда были созданы в самый критический момент обороны города и полностью оправдали надежды, которые при этом возлагала на них партия. Рабочие отряды были формой вооружения класса в условиях особой опасности и особой остроты момента.
10 А. Р Д п‘ннокевнч
145


Само создание рабочих формирований — еще одно свидетельство особой роли- рабочего класса в социалистическом государстве. Массовый героизм, упорство, твердость духа, проявленные ими в вооруженной защите Ленинграда, явились убедительным доказательством верности рабочего класса делу социализма, верности своему Отечеству.
1 4логов Н Н Изменение численности и состава рабочих Ленинграда в годы блокады 1941-1943 // Вести. ЛГУ. 1964. № 14. Вып. 3. С. 38-46. Следует огово^ рить, что из-за недостатка материала Н. Н. Амосов не всегда выделяет рабочих вэ общего числа трудящихся ленинградской промышленности.
’ ИнПдАустФриа2лиз°аПция Севере7 За падкого района в годы второй и третьей пяти леток : 1933—1941. Л.. 1969. С. 218, табл. 92.
1 Правда. I946. 21 марта.
5 ЛПА, ф. 4000, on. I0, д. 794, л. I—4 об.
‘ Там же, д. 720, л. I.
: Там же, д. 743. л. 5 об.
8 Металлурги с Матисова острова. Л., I9b/. U \ы.
9 ЛПА, ф. 25. оп. 13. д. 23. л. 16.
10 ЛПА ф. 4000, оп. 10, Д. 1303, л. 10.
Л„ 1968. С. 549.
N Там же. С. 563.
15 ЛПА, ф. 4000. оп. 10, д. 743, л 7 об “ ЦГАОРЛ, ф. 5472, on. 1, Д. 176, л. 28; д. 188, л. 24.
17 ЦА ВЦСПС, ф. 242. оп. 7, д. 36, л. 1, 8, 24. пр0.
18 За основу подсчета взят средний удельный вес рабочих сРедд 74%, мышленно-производственного персонала Ленинграда на 1940 г. - около' приведенный в статистическом сборнике; Народное хозяйство города Ленингр а
М.. 1957. С. 15.
19 ЛПА, ф. 2, оп. 4. д. 4, л. 9. 957
20 Карасев А. В. Ленинградцы в годы блокады : 1941 — 1943. М., 1959^Г'' ник
21 Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам : Соорн
документов за 50 лет. Т. 3 : 1941 1952. М., 1968. С. 64.
'22 Правда. 1942. 7 марта.
23 ЛПА, ф. 25, оп. 2, д. 4889, л. 17.
24 ЦГАОРЛ, ф. 4965, on. 1, д. 5449, л. 1; д. 5450, л. 1; д. 1052, л. 1.
25 ЛПА, ф. 25, оп. 2, д. 4687, л. 13.
26 Там же, д. 4767, л. 20.
27 Володарский Л. Восстановление и развитие промышленности Ленинграда // Плановое хозяйство. 1945. № 5. С. 66.
2» Карасев А. В. Ленинградцы в годы блокады. С. 279, 286.
29 ЦГАОРЛ, ф. 4965, on. 1, д. 4744, л. 1—85 (подсчитано автором).
30 Там же, д. 4743, л. 1.
31 Там же, ф. 2140, оп. 21, д. 500, л. 38.
32 ЛПА, ф. 4000, оп. 10, д. 884, л. 14 об.
33 ЦГАОРЛ, ф. 2130, оп. 38, д. 52, л. 2.
34 Трудов0^ фронт молодых ленинградцев. Л., 1948. С. 169.
35 ЦГАОРЛ, ф. 4965, on. 1, д. 5467, л. 2, 5.
36 Там же, л. 2.
з/ Карасев А. В. Ленинградцы в годы блокады. С. 279.
за Пароль — «Победа!» : Воспоминания участников битвы за Ленинград. Л., ,969. С. 627.


.1» Правда, 1946. 21 марта.
40 Л ПА, ф- 25, оп. 13, д. 152, л. 1.
4' Ленинград и Ленинградская область в цифрах : Стат. сб. Л., 1961. С. 131.
Народное хозяйство СССР в 1956 году : Стат. сб. М., 1957. С. 206. ы ППА. ф- 4000, оп. 10, д. 688, л. 4.
44 ЦГАОРЛ, ф. 9093, on. 1, д. 153, л. 53.
45 Там же, ф. 7912, on. 1, д. 73, л. 1, 1 об.
ЛПА, ф. 25, д. 4884, л. 35.
47 Там же, ф. 4000, оп. 10, д. 756, л. 7.
4й XV лет диктатуры пролетариата : Экономико-стат. сб. по Ленинграду и Ленинградской области. Л., 1932. Таблицы. С. 78.
^ ЦГАОРЛ, ф. 4965, on. 1, д. 5449, л. 1; д. 5450, л. 1.
50 Там же, д. 5464, л. 5.
51 XV лет диктатуры пролетариата. Таблицы. С. 87.
52 Очерки истории советского рабочего класса (1917—1965). М., 1966. С. 222.
53 Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. Т. 2 : 1929 -1945. М., 1957. С. 702.
*4 Павлов Д. В. Ленинград в блокаде. М., 1969. С. 103, 122, 178.
55 Манаков Н., Петров Н. Городское хозяйство Ленинграда. . . 1948. С. 138.
56 ЛПА, ф. 25, оп. 2, д. 5139, л. 29—30.
57 В огненном кольце : Воспоминания участников обороны орода Ленина и разгрома немецко-фашистских захватчиков под Ленинградом. А1, '1963. С. 73—74. г’8 Там же. С. 47.
54 ЦГАОРЛ, ф. 2130, оп. 38, д. 54. л. 58.
60 ЛПА, ф. 4000, оп. 10. д. 794, л. 30.
61 900 героических дней. С. 341.
62 ЛПА, ф. 4000, оп. 10, д. 720, л. 3.
63 Левитан И. И., Морозов Г. М. Заводу — пол века. Л., 1965. С. ПО.
"4 ЦГАОРЛ, ф. 9023, on. 1, д. 338, л. 3; ф. 7384, оп. 29, д. 188, л. 13—37.
65 Медико-санитарные последствия войны и мероприятия по их ликвидации : Тр. второй конференции. М., 1948. Т. 1. С. 30.
66 ЦГАОРЛ, ф. 7384, оп. 29, д. 188, л. 1, 9-10.
67 Медико-санитарные последствия войны и мероприятия по их ликвидации. М., 1948. Т. 2. С. 48.
68 ЦГАОРЛ, ф. 7384, оп. 29, д. 188. л. 24 , 30.
Там же, ф. 9328, оп. 7, д. 1, л. 29. _
Там же, ф. 7384, оп. 29, д. 188, л. 52.
Там же. ооп
Там же. ф. 9023. on. I, Д. 7
Там же. ф. 7384. оп. 29, д. 88, л. 40.
Там же. ф. 9023. оп. 29, Д-188, л. 23.
ЛПА, ф. 2, оп. 4, Д. 4. л. 40.
ЦГАОРЛ, ф. 9328. оп. 6, д. 13, л. 7 29_
78 ЦА ВЦСПС, ф Г оп- 9'„д- |49; л- 97 об
79 ЛПА ф. 25, оп. 13. Д- 23, л. 41.
80 гл„ni.uk указов, постановлении, решении, распоряжении и приказов военного времени ;У|941-1942. Л • |942' С ,72'
81 ЛПА ф 4000, оп. Ю, д. 1303, л. 17.
82 ЦГАОРЛ. ф- 1253. оп. 5, д. 4, л. 5—8.
83 ЛПА, ф. 4000. оп. 10, д. 847, л. 6 об.
84 Там же, д. 1076, л. 7.
85 Там же, д. 1303, л. 16.
86 Там же, д. 743, л. 7 об.
87 Там же. д. 1309, л. 15 об.
88 Там же, ф. 2600. оп. 2, д. 1-6, л. 14.
84 Там же, ф. 4000, оп. 10, д. 1303, л. 30.
90 Князев С. П. и др. На защите невской твердыни : Ленинградская партийная организация в годы Великой Отечественной войны. Л., 1965. С. 284.
91 Бибиков Ю., Москалев С. Профсоюзы Ленинграда в годы Советской власти : 1917-1950 м |960 с ,
69
70
71
72
73
74
75
76
77
10*
147


101
102
103
104
108
109
ПО
111
112
113
N4
115
116
Манаков H. А. В кольце блокады : Хозяйство и бы г осажденного Ленннгра да Л.. 1961. С. 108.
*' ЦГАОРЛ, ф. 1788. оп. 34. д. II, л. 10—12.
44 900 героических дней. С. 351, 411.
95 Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопро сам Сб. документов. Т. 2 : 1929—1945. М., 1957. С. 653.
96 Ленингр. правда. 1942. 6 мая.
97 Мпнаков Н Петров Н. Городское хозяйство Ленинграда. С. на.
я* ЦГАОРЛ Ф- 2140 оп. 21, д. 500. л. 106 (все данные в денежном исчислении
тог°^времени^ ^ Мо(калев с. Профсоюзы Ленинграда в годы Советской власти.
С 123
100 ЛПА, ф. 25, оп. 2. д. 4914, л. 4.
Там же.
ЛПА. ф. 2. оп. 4, д. 4, л. 38.
Там Же‘ пал
Там же, ф. 25, оп. 2, д. 4883, л. 264.
Там же. ф. 2, оп. 3, д. 159, л. 24.
Там же, ф. 417, оп. 3, д. 224, л. 1.
Там же. ф. 24. оп. 2. д. 5241. л. 103.
Там ж?, ф. 25, оп. 2, Д. 4883, л. 264.
Очерки истории Ленинграда. Т. 5. Л., 1967. С. 400.
ЦГАОРЛ, ф. 4965, on. I, Д- 4919, л. 4, 6.
В огненном кольце. С. 45. ,, * «о <
ЛПА, ф. 4000, оп. 10, д. 1303, л. 11 об., 12, 12 об.
Там же, л. 12 об.
Там же, д. 953, л. 4 об.
Там же. д. 794, л. 8 об., 9.
117 Там же, д. 1309, л. 19 об.
118 Там же, д. 847, л. 11 об.
1,9 Там же, д. 743, л. 10 об.
120 ЦГАОРЛ. ф. 1788, оп. 34, д. 11, л. 16, 17.
121 ЛПА, ф. 2, оп. 4, д. 4, л. 64.
122 ЦА ВЦСПС, ф. 1, оп. 9, д. 160, л. 85 об., 86.
123 ЛПА, ф. 2071, оп. 2, д. 2, л. 12.
124 Там же, ф. 2, оп. 3, д. 145, л. 156, оп. 4, д. 4, л. 40.
125 Там же, ф. 4000, оп. 10, д. 1076, л. 12.
12^ Там же.
127 Там же, ф. 2071, оп. 2, д. 14, л. 12.
120 Там же, ф. 4000, оп. 10, д. 1380, л. 20 об.
129 Там же, д. 1303, л. 31.
130 Там же, ф. 2600, оп. 2, д. 1, л. 31.
131 ЦГАОРЛ, ф. 1275, оп. 12, д. 957, л. 27.
132 Там же, л. 28, 29.
133 ЛПА, ф. 2600, оп. 2, д. 1-а, л. 7.
134 Там же, ф. 4000, оп. 10, д. 717, л. 14.
135 Там же, ф. 25, оп. 2, д. 5174, л. 43.
136 Там же, ф. 2, оп. 4, л. 58, 60.
137 Там же, ф. 4000, оп. 10, д. 1076, л. 6.
130 Там же, ф. 25, оп. 2, д. 5174, л. 6.
139 Там же, д. 4883, л. 243.
140 Там же, л. 244; Лебедева Н. Б. Партийное руководство социалистически иНОванием ; История и современность. Л., 1979. С. 136.
141 ЛПА, ф- 25, оп. 2, д. 4883, л. 248. и* Там же, д. 4887-а, л. 21.
•43 Там же, ф. 4000, оп. 10, д. 1202, л. 50 об. ш Там же, д. 688, л. 6 об., 7.
•45 Колтунов И. На двух берегах. Л., 1946. С. 24—29. не ЛПА, ф- 4000, оп. 10, д. 709, л. 8, 8 об. и? Там же, ф. 25, оп. 2, д. 4640, л. 9.
148


нм Очерки истории Ленинграда. Т. 5. С. 238.
149 goo героических дней. С. 201.
iso Металлурги с Матисова острова. С. 160.
isi Дзенискевич А. Р. Военная пятилетка рабочих Ленинграда : 1941 — 1945 П 1972. С. 181.
;1, i.« ЛПА, ф. 24, оп. 2, д. 5306, л. 59—60.
|6J Там же, ф. 25, оп. 2, д. 5174, л. 71.
Там же, л. 66.
'55 Там же, л. 35.
‘56 Там же, оп. 10, д. 119, л. 159.
>57 В огненном кольце. С. 122.
158 Пламя над Невой : Коллективная документальная повесть. Л., 1964. С 389
159 ЛПА, ф. 4000, оп. 10, д. 1303, л. 28 об.
160 Очерки истории Ленинграда. Т. 5. С. 186.
161 Сестрорецкий инструментальный завод им. Воскова. 1721 —1967 : Очерки, документы, воспоминания. Л., 1968. С. 347—349.
162 Металлурги с Матисова острова. С. 148.
163 Очерки истории Ленинграда. Т. 5. С. 187.
164 ЛПА, ф. 25, оп. 13, д. 23, л. 69—70; В годы суровых испытаний : Ленинградская партийная организация в Великой Отечественной войне. Л., 1985. С. 193-194.
165 ЛПА, ф. 25, оп. 13, д. 23, л. 73, 86.
166 Там же, оп. 13-а, д. 1218, л. 32, 33.
167 Ленингр. правда. 1941. 21 сентября.
168 ЛПА, ф. 4000, оп. 10, д. 1006, л. 28 об., 46 об.
169 Ленинградская промышленность за 50 лет. Л., 1967. С. 208.
170 ЛПА, ф. 4000, оп. 10, л. 1202, л. 6.
171 Металлурги с Матисова острова. С. 151, 152.
172 Лебедев Н., Рискин А. Ленинград на стройках новой пятилетки : Очерки. Л., 1947. С. 24.
173 История Ленинградской государственной ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени обувной фабрики «Скороход» им. Я. Калинина. Л., 1969. С. 436.
174 ЛПА, ф. 4000, оп. 10, д. 794, л. 20.
175 Там же, ф. 25, оп. 2, д. 4884, л. 23.
,76- — - *
177
Там же, ф. 4000, оп. 10, д. 847, л. 6. Там же, д. 1076, л. 4.
178 Пламя над Невой. С. 405.
181
182
183
184
185
л ПА, ф. 25, оп. 2, д. 4884, л. 37.
Там же, ф. 4000, оп. 10, д. 1202, л. 8.
Там же, д. 1309, л. 19.
Там же, д. 1349. л. 7.
900 героических дней. С. 163.
ЦГАОРЛ. ф- 1373, оп. 7, д. 729, л. 105.
Там же, д. 744 л. 4.
186 Карасев А. В. Ленинградцы в годы блокады. С. 229.
187 Митрофанова А. В. Рабочий класс СССР в годы Великой Отечественной войны. М. 1971. С. 155—156; Рогачевская Л. С. Социалистическое соревнование в СССР: Исторические очерки. 1917—1970 гг. М., 1977. С. 192, 193.
188 Комсомольская правда. 1941. 31 декабря.
189 Важенцев И. А. Во главе героического коллектива. Л., 1959. С. 211—212.
190 ЦА ВЦСПС, ф. I. оп. 9, д. 136, л. 25.
Дементьев В М. Молодежь на защите Ленинграда. Л., 1961. С. 119. Пропаганда и агитация. 1944, № 7—8. С. 10.
ЦА ВЦСПС, ф. 1, оп. 9, д. 149, л. 31.
Дементьев В М. Молодежь на защите Ленинграда. С. 125.
195 Костюченко С. Хренов И., Федоров Ю. История Кировского завода : 1917— *945. М.. 1966. С. 603; Быстров И., Хренов И. Гвардия труда : Труды и дни коллектива Кировского (бывшего Путиловского) завода. Л., 1959
С. 183.
|У6 goo героических Дней с
192
193
149


|4' ,'Jeoedeea Н. Б.. Шкаратан О. И. Очерки истории социалистического соревнования. Л . 1966. С. 175.
и* 900 героических дней. С. 195, 196.
144 Рогачевская Л. С. Социалистическое соревнование в СССР. С. 196. го» Очерки истории Ленинградской организации ВЛКСМ. Л., 1969. С. 320,
^'201 /1ПА. ф. 25, оп. 2, д. 4883, л. 154, 155.
2о2 -рам же. ф. 4000, оп. 10, д. 694, л. 10.
2»з Стахановцы военного времени : Опыт работы комсомольско-молодежных лпнгад Кировского завода. Л., 1944. С. 14.
2.4 Бибиков Ю.. Москалев С. Профсоюзы Ленинграда в годы Советской
С 115
влас™ лПА ф. 4000, оп. 10, д. 498, л. 10, 11.
20t> Тям же ф. 25, оп. 2, д. 4883, л. 211; д. 5139, л. 154.
■:о: Там же, д. 5139, л. 152, 153; д. 4883, л. 198, 199.
2,|Л Там же, д. 5139, л. 150, 153.
209 Там же, л. 154. - п тяп г m
Сирота Ф. И. Ленинград - город-герои. Л.. I960. С 141.
211 Вознесенский Н. А. Избранные произведения : 1931 — 1947. М., 1979. С. 516.
212 ЦГАОРЛ, ф. 9023, on. 1. д. 219, л. 14.
213 ЛПА ф 25 оп. 2. д. 4883. л. 115, 211; Князев С. П. и др. На защите невской твердыни^С^586- ^ ^ ^ На защите невской твердыни. С. 34.
2.5 Оборона Ленинграда. С. 372. „ л п 1Qfi0 г 1ПП
2.6 Поздняков О. А. Колпино ; Историко-краеведческии очерк. Л., 1962. С. 100.
2.7 ЦА ВЦСПС, ф. 1. оп. 9, д. 143, л. 25.
2.8 Оборона Ленинграда. С. 373, 375.
2.9 ЛПА, ф. 2281, on. 1, д. 13, л. 5—13.
220 Там же Ф 1511, оп. 159, д. 21, л. 12.
221 Коммунистическая партия в период Великой Отечественной воины (июнь 1941 1945 гг.) : Документы и материалы. М., 1961. С. 395.
222 Очерки истории Ленинграда. Т. 5. С. 68.
223 ЛПА, ф. 4000, оп. 10, д. 720, л. 8 об.
224 900 героических дней С. 55.
225 Очерки истории Ленинграда. Т. 5. С. 69.
226 ЛПА, ф. 2281, on. 1, д. 15, л. 5 об.
227 Там же, д. 13, л. 15.
228 На защиту Ленинграда. 1941. 8 августа.
229 ЛПА, ф. 2281, on. 1, д. 7, л. 1.
230 Ленингр. правда. 1941. 30 сентября.
231 Бычевский Б. В. Город-фронт. Л., 1967. С. 107.
232 Ленингр. правда. 1941. 23 сентября.
233 В огненном кольце. С. 34; Костюченко С., Хренов И., Федоров Ю. История Кировского завода. С. 624.
234 ЛПА, ф. 4000, оп. 10, д. 1309. л. 9, 9 об., 10.
235 Там же, д. 1076, л. 7.
236 Там же, ф. 24, оп. 2, д. 5300, л. 78.
237 Там же, ф. 4000, оп. 10, д. 1303, л. 6 об.
238 Там же, д. 1309, л. 10 об., 11.
239 Бычевский Б. В. Город-фронт. С. 107.
240 В огненном кольце. С. 63.
241 Ленингр. правда. 1941. 24 сентября.
242 На защиту Ленинграда. 1941. 27 августа.
243 Типпельскирх К. История второй мировой войны. М., 1956. С. 197.
244 ЛПА, ф. 25, оп. 13-г, д. 29, л. 60. Следует оговорить, что аналогичные данные опубликованы в 5 томе «Очерков истории Ленинграда» (С. 85—86) со ссылкой на другой источник, как работы, проделанные в 1941 г. Использованная нами справка составлена в начале 1944 г., очевидно, как рабочий материал к докладу на апрельском пленуме ГК ВКП(б), и относит те же данные ко всему периоду блокады 1941 — 1943 гг. Имеется и другая справка, которая эти же данные относит к периоду 1941 —1942 гг. См.: ЛПА, ф. 25, оп. 13-г, д. 29, л. 28.
150


гм Там же, *52 Ленингр.
л. 3, 3 об.
правда. 1943. 7 ноября.


ГЛАВА 4
ВКЛАД ЛЕНИНГРАДСКИХ РАБОЧИХ В ВОССТАНОВЛЕНИЕ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА.
Январь 1944 г.—май 1945 г.
Состояние рабочих кадров после ликвидации блокады
После снятия блокады в январе 1944 г. перед промышленностью Ленинграда были поставлены новые задачи, предусматривавшие значительный рост объема производства. Между тем, как отмечалось выше, уже в 1943 г. все внутренние трудовые ресурсы Ленинграда были исчерпаны полностью. Мобилизация в армию, эвакуация и голодная блокада нанесли им тяжелый урон. В докладе на пленуме городского комитета партии в апреле 1944 г. отмечалось, что в блокированном Ленинграде оставалось только такое количество населения, которое обеспечивало нужды фронта и городского хозяйства; «всякое новое расширение производства в Ленинграде ставит вопрос о завозе людей».1
В создавшейся обстановке промышленным предприятиям Ленинграда было разрешено набрать 30 тыс. рабочих в тыловых районах страны, в первую очередь из числа эвакуированных ленинградцев.2 Этот лимит был полностью использован уже к середине лета 1944 г., и с 1 августа 1944 г. по январь 1945 г. ряд наркоматов завербовал для своих ленинградских предприятий еше 45 тыс. работников.3 Однако ограничиться завозом этих рабочих в город не удалось. Ликвидация блокады была воспринята ленинградцами, находившимися в эвакуации, как сигнал к возвращению домой. В адрес предприятий и учреждений хлынул поток писем с просьбами о вызове. Городское хозяйство восстанавливалось медленно и не могло обеспечить такой наплыв возвращающихся ленинградцев. Поэтому постановление ГКО от 29 марта 1944 г. «О первоочередных мероприятиях по восстановлению промышленности и городского хозяйства Ленинграда в 1944 году» предусматривало строгое ограничение въезда в город.
Однако приток приезжающих сразу же превысил запланированные нормы. Численность населения Ленинграда стала быстро расти. На 1 января 1944 г. она составляла 560 тыс. человек, на 1 июля — 725 тыс., а на 1 сентября — 920 тыс. человек.4 В этих условиях возрастная структура населения, установившаяся в Ленинграде к концу блокады, слегка нарушилась, но высокий удельный вес занятых полезным трудом продолжал сохраняться.
152


Такое положение объясняется тем, что в первый период въезд разрешали только трудоспособным. Среди приехавших в Ленинград сянваря по июль 1944 г. иждивенцы составляли лишь около 14 %.5 Но общее число прибывавших превышало предусмотренные нормы, и рост городского населения не соответствовал возможностям жилищного фонда и предприятий коммунально-бытового обслуживания. В сентябре 1944 г. реэвакуацию в Ленинград было решено ограничить. Это особенно касалось всевозможных учреждений и институтов, но затрагивало и интересы промышленности.6 Однако и после этого полностью остановить стихийную реэвакуацию не удалось. В течение 1944 г. население Ленинграда увеличилось приблизительно на 371.9 тыс. человек,7 а на 1 сентября 1945 г. составляло 1 248 800 человек.8 Со второй половины 1944 г. процент иждивенцев (членов семей) среди приезжих стал расти, а доля промышленных рабочих уменьшилась.
Для рабочих, которые в военное время не могли увольняться по своему желанию, прекращение вызовов практически закрывало дорогу в Ленинград. Это беспокоило городской комитет партии В докладе на пленуме ГК ВКП(б) в апреле 1944 г. А. А. Жданов говорил о необходимости сделать все, чтобы сохранить «промышленное лицо» города. Он высказал опасение, что «наиболее мобильной и легкой на ногу окажется учрежденческая братия».9 Это опасение оправдалось довольно скоро. Большую часть стихийно возвращавшихся составляли непромышленные кадры. Некоторые эвакуированные ради скорейшего возвращения домой вербовались не по специальности, а попав в Ленинград, стремились при первой же возможности поменять место работы. Вот почему в течение 1944-го—начала 1945 г. рост городского населения значительно обгонял рост численности промышленных рабочих. Уже в конце 1944 г. предприятия Ленинграда начали вербовку рабочей силы в городах и сельских местностях РСФСР-л-ооюуных респуб- _дик срели местной молодежи. Металлический завод вербовал пополнения в Башкирской ~АССР, завод им. Лепсе — в Барнауле 10 и т. п.
Лишь со второй половины 1945 г. в Ленинград начали возвращаться демобилизованные воины. Из 148 тыс. демобилизованных, прибывших в город до января 1946 г., 88 тыс. стали трудиться в промышленности,11 причем значительная часть их влилась в ряды производственных рабочих. В итоге всех этих пополнений численность рабочих ленинградской промышленности возросла и по среднегодовой за 1945 г. составила 32.6 % от уровня 1940 г.1'
В первую очередь рабочей силой обеспечивались крупнейшие предприятия, быстрое восстановление которых предусматривалось постановлениями ГКО. За 1944 г. число работающих в Кировском районе возросло на 22 тыс. и составило в декабре 34.5 тыс. человек, т. е. увеличилось почти в три раза. Большая часть приехавших состояла из эвакуированных ленинградцев, около 25 % было завербовано наркоматами среди населения других областей стра¬
153


ны.1 * К концу 1944 г. на Кировском заводе работало 13 тыс. человек — лишь немногим более трети довоенной численности. Но из них, как говорилось на объединенном пленуме ОК и ГК ВКП(б) в январе 1945 г., 6 тыс. — «это люди, которые до войны понятия не имели о производстве. Из 6 тыс. более 1 тыс. — люди, которые понятия не имели о Ленинграде».11
Большая часть ведущих предприятий испытывала острую нехватку рабочих рук. Заводы им. Свердлова, «Станколит», стан- копринадлежностей и некоторые другие из-за отсутствия рабочих не могли выполнить производственные задания 1944 г. На 10 августа 1944 г. ленинградские предприятия народного комиссариата тяжелого машиностроения получили лишь 43.4 % пополнений, предусмотренных планом на 1944 г., предприятия наркомата станкостроения — 29.6 %, среднего машиностроения 37.6 /о, резиновой промышленности -41 %.16 В сентябре положение удалось несколько улучшить, но и на 1 октября 1944 г. план завоза рабочих по указанным наркоматам не был выполнен.
В наиболее трудном положении оказались предприятия легкой и текстильной промышленности. За годы блокады большинство рабочих этих отраслей было переведено в оборонную промышленность, на машиностроительные и металлообрабатывающие заводы. С началом восстановления на крупных заводах мирного производства их администрация начала искать и возвращать в цехи специалистов важнейших профессий — металлургов, кузнецов, станочников. Желая избежать новых трудностей с кадрами, А. А. Жданов в докладе на пленуме ГК ВКП(б) в апреле 1944 г. высказался против возвращения рабочих, переведенных в годы войны из одних отраслей в другие. Этого было достаточно, чтобы прекратить споры. Решение, принятое в худших административных традициях, ударило главным образом по интересам легкой и текстильной промышленности. Фабрикам этих отраслей пришлось заново создавать свои рабочие кадры.11
На общем состоянии баланса рабочей силы тяжело сказывалась и разросшаяся за время войны непромышленная группа работающих. В 1944 г. общая численность трудящихся на заводах общего машиностроения возросла по сравнению с 1943 г. на
28.3 	%, а по рабочим основного производства — только на 25 %.20 Многих из вновь прибывающих направляли на капитальное строительство, транспорт и т. п. За 1943—1944 гг. непромышленная группа трудящихся на заводах разрослась и в связи с организацией орсов, подсобных хозяйств, лесосек и т. п. Авторы «Объяснительной записки к расчету потребного количества работающих на 1945 г. по ленинградским заводам машиностроительной промышленности» писали в декабре 1944 г., что на заводах Металлическом, Невском машиностроительном им. В. И. Ленина, «Русский дизель» и других рабочие основного производства составляли накануне войны до 60 % всего состава работающих, а к kohuV 1944 г. их удельный вес на всех заводах значительно снизился.' Это заставляло администрацию предприятий запрашивать допол-
154


ннтельные контингенты рабочих кадров при определении их потребности на 1945 г.
Начавшийся в 1944 г. приток населения в Ленинград привел к нарушению стабильности промышленных кадров, установившейся к концу 1943 TxJCocTaB рабочих ленинградской промышленности начинает понемногу изменяться. В первую очередь это коснулось удельного веса женщин. С началом реэвакуации, завоза рабочих по вербовке, а позже демобилизации воинов высокий процент женщин в промышленности стал постепенно снижаться. Но процесс этот шел медленно. Одно из тяжелейших последствий войны не могло исчезнуть быстро, оно держалось в течение жизни целого поколения советских людей, и на 1 октября 1950 г. удельный вес женщин в общей численности трудящихся промышленных предприятий Ленинграда все еще на 10 % превышал высокий довоенный уровень.
Об изменениях по возрасту в составе рабочих ленинградской промышленности можно с достаточной достоверностью судить по результата*! единовременного учета трудящихся, проведенного I января 1945 j. На этот раз он охватил более половины всех рабочих, занятых на заводах и фабриках Ленинграда. Анализ данных обследования показывает, что по сравнению с декабрем 1942 г. немного уменьшилось число подростков до 16 лет, на 2.5 % снизился удельный вес лиц старше 50 лет и на 2 % возросла часть рабочих в возрасте от 16 до 49 лет.23
Что касается подростков до 14 лет, то их удельный вес на заводах и фабриках Ленинграда в январе 1945 г. измерялся среди учтенных рабочих тремя сотыми долями процента. Это и понятно. Большая часть детей к этому времени была вывезена из Ленинграда. Общее число их среди населения города было не настолько велико, чтобы ощутимо пополнять ряды рабочего класса. Поэтому Удельный вес подростков до 14 лет, занятых на производстве, был незначительным, 16— 17-летние составляли 6.4 % рабочий 18— 25-летние — 16.6 % 'Всего же молодежь в возрасте до 25 "лет составляла четверть всех учтенных рабочих (24.6 %) ,24 лица старше 50 лет 11%. Таким образом, люди наиболее трудоспо¬
собного возраста — с 18 до 49 лет — составляли подавляющее большинство (66%) всех рабочих.
Следует оговорить, что в подсчет, проведенный 1 января 1945 г., не вошли, очевидно, оборонные предприятия. Однако есть нее основания утверждать, что учет состава рабочих этих заводов не мог бы значительно изменить общую картину, так как на предприятиях такого рода постоянные кадры сохранялись в большей степени, чем в отраслях, подвергнутых единовременному учету. Благодаря «бронированию» в них оставался больший процент мужчин, квалифицированных специалистов, меньше изменялся и возрастной состав.
\ С конца 1944-го -начала 1945 г., когда нехватку рабочих рук стаЛц_досполнять интенсивным набором городской и сельской молодежи вне Ленинграда, началось «омоложение» рабочих кад¬
155


ров ленинградской промышленности. До этого времени приток контингентов младших возрастных групп по известным причинам был незначительным, а внутри города после мобилизации, эвакуации и блокады число молодежи (тем более юношей) было не так велико, чтобы стать основным источником пополнения промышленных кадров в Ленинграде. Следовательно, возрастной состав рабочих ленинградской промышленности к началу 1945 г. еще не мог резко измениться по сравнению с блокадным периодом, и удельный ^ес молодежи феди производственных рабочих к этому времени нПГыл еще особенно велик. ч
Иначе обстояло д^ло.со стажем, и квалификацией рабочих кадров Ленинграда. В распоряжении историков нет обобщенных данных о трудовом стаже рабочих. Поэтому невозможно составить точную картину обновления кадров ленинградской промышленности. Однако имеется много отдельных примеров, анализ которых помогает сделать определенные выводы.
По свидетельству главного инженера «Ленэнерго» С. В. Усова, в блокаду от голода и болезней умерло 20—25 % работников ленинградских электростанций, 40—45 % было эвакуировано. К моменту прорыва блокады оставалось не более 40 % тех, кто работал в системе до Великой Отечественной войны.25
И. И. Шитов приводит интересные данные по заводу «Электро- сила», где новые кадры к концу войны составляли около 90 /о всех рабочих. По его подсчетам на предприятиях Московского района города в 1945 г. лишь 29 % рабочих имели довоенный трудовой стаж.26 Не менее яркий пример обновления дает судостроительная промышленность Ленинграда, на предприятиях которой к началу 1944 г. удельный вес кадровых производственников с довоенным стажем не превышал 18—20 % общей численности корабелов.27
В феврале 1944 г. на VII пленуме ЦК профсоюза работников тяжелого машиностроения директор Кировского завода говорил, что к концу 1943 г. на предприятии оставалось лишь около Ю /о довоенного состава рабочих.28 В 1945 г. эту же цифру назвал парторг Кировского завода Н. Синев.29
Число примеров такого рода можно было бы увеличить. Но они, разумеется, не могут заменить нам сводных материалов, обобщенных по всей промышленности. Тем не менее нельзя пройти мимо того факта, что по разным предприятиям, районам города и отраслям промышленности эти данные достаточно близки. Все вместе взятые они свидетельствуют о том, что за годы войны контингент промышленных рабочих Ленинграда обновился (п° самым осторожным подсчетам) не менее чем на две трети. Разу* меется, такое значительное обновление не могло не отразиться на квалификационном составе промышленных кадров.
Весной 1942 г. на большинстве предприятий оставались счита- ные единицы квалифицированных специалистов. Когда на Пр0' летарском заводе встал вопрос о пуске литейного цеха, то оказалось, что вместо 106 необходимых для этого рабочих десяти спеии*
156


альностей (формовщиков, шишельников, земледелов, вагранщиков, литейщиков, выбивальщиков, обрубалыдиков, слесарей, модельщиков и завальщиков) к 15 июня 1942 г. оставалось лишь 16 квалифицированных рабочих.30 На Кировском заводе после зимы 1941/42 г. не осталось ни одного вагранщика.
Положение было неодинаково на предприятиях города, но в целом по промышленности Ленинграда сокращение числа квалифицированных рабочих действительно оказалось очень большим. На Металлическом заводе до войны 60 % рабочих имело 5-й и выше производственные разряды, а к 1944 г. таких оставалось лишь 39 %. Более 40 % рабочих завода к этому времени имело лишь 2-й и 3-й разряды. Точно такое же положение к началу 1945 г. было и на Кировском заводе.31 Весьма показательные подсчеты привел на состоявшемся в январе 1945 г. объединенном пленуме Ленинградского областного и городского комитетов ВКП (б) секретарь Кировского райкома В. С. Ефремов. Он сказал, что в цехе МХ-2 Кировского завода, находившемся в Челябинске, было в это время 70 % квалифицированных рабочих, а в аналогичном по производственному профилю МХ-3, остававшемся на Кировском заводе в Ленинграде, только 13 %.32
На «Красном выборжце» средний разряд рабочих снизился к концу 1943 г. с 5-го до 4-го, а на заводе «Лентрублит» — с 4.25 до 2.3.33 На «Электросиле» число рабочих 6-го и 7-го разрядов сократилось вдвое. Средний разряд на заводе им. И. Е. Егорова снизился до 3.4.34 В целом по промышленности Московского района положение было еще менее благоприятным. По подсчетам Ю. Б. Разбитнова в среднем по предприятиям района имевшие 5-й разряд составляли лишь 10 % производственных рабочих.35 По предприятиям Петроградского района средний производственный разряд упал до 3.5.зь
Заведующий отделом общего машиностроения городского комитета партии П. Г. Корочин писал в годовом отчете, что, несмотря на предпринимаемые меры, квалификационный состав рабочих кадров в конце 1944 г. оставался на низком уровне, а это не обеспечивало запланированного быстрого восстановления довоенного производства. На Невском машиностроительном заводе нм. В. И. Ленина удельный вес рабочих высокой квалификации (т. е. от 5-го до 7-го разрядов) составлял (в %):
1941 г. На I января 1945 г.
Среди токарей
» формовщиков э фрезеровщиков
27.4
10.6
40.3
3.0
21.2
0.0 37
В течение первого полугодия 1945 г. на заводе было обучено 355 рабочих и 653 человека повысили квалификацию. Но создание высококвалифицированных кадров — процесс длительный и сложный, в короткие сроки его осуществить невозможно. На 1 августа 1915 г. средний разряд рабочих Невского машинострои¬
157


тельного завода составил 3.8, лишь на 0.3 превысив уровень января 1945 г.1н у
В июле 1945 г. уполномоченный Госплана при СНК СССР по Ленинграду и Ленинградской области И. Г. Стожилов отмечал трудности промышленности в связи с острой нехваткой квалифицированной рабочей силы/19 На подавляющем числе предприятий преобладали 2-й и 3-й разряды. Были рабочие, которые вообще не имели разряда. На заводе «Электросила» рабочие со 2-м и 3-м разрядами составляли в это время 62 %, на заводе «Красная заря» — 58 %, на заводе им. В. И. Ленина — 55 %. Средний разряд рабочих на заводе им. М. Гельца с 4.4 до войны снизился к 1945 г. до 3.4, на заводе «Вулкан» — с 4.4 до 3.6. Число квалифицированных рабочих, имеющих 4-й разряд и выше, уменьшилось на «Вулкане» по сравнению с довоенным на 27 %, а на заводе «Ильич» на 25 %.40
Обстановка осложнялась тем, что трудности возникали, и с кадрами инженерно-технических работников. В Петроградском районе, где преобладала электротехническая промышленность, требующая высокой квалификации специалистов, низшее образование имели 77 % мастеров промышленных предприятий и 51 % начальников участков и начальников цехов, а 59 % мастеров имели опыт руководящей работы до одного года.41 Естественно, что в этих условиях уровень организации сложного производства и руководства им резко упал. Это вызвало острую критику со стороны квалифицированных рабочих. Ветеран одного из заводов Петроградского района рабочий Климашинский говорил в этой связи на партийном собрании: «Я 55 лет выпускал продукцию и ходил с поднятой головой, а теперь каждый молодой рабочий, получив мою продукцию на сборку, костит меня на все лады! Почему это? Потому, что мне не организовали рабочее место, меня заставляют палкой обрабатывать детали!».4* Низкий квалификационный уровень инженерно-технических работников затруднял и процесс обучения новых контингентов рабочих.
Анализируя сложившуюся к концу войны обстановку, секретарь городского комитета партии Я. Ф. Капустин говорил в июле 1945 г. на пленуме ГК ВКП(б): «Одной из основных причин низкой производительности труда является слабая квалификация или полное отсутствие квалификации у значительной части рабочих наших предприятий».41 Предупредив, что в течение года в Ленинград будет завезено еще до 190 тыс. главным образом неквалифицированных рабочих, Я. Ф. Капустин определил глав- ную задачу — организацию широкого производственного обуче' ния. Среди особо дефицитных специальностей он назвал сталева- ров, литейщиков, прокатчиков, вальцовщиков.44 На том же плен У' ме директор Ижорского завода А. А. Кузнецов докладывал, чТ° мощность прокатных цехов завода восстановлена уже на 70 %, н° использовать ее полностью нет возможности из-за отсутствия прокатчиков.45
158


В 1944 г. ленинградские предприятия готовились к переходу на мирную, гражданскую продукцию. Победный 194.5 год стал годом их массового перевода на мирное производство. При этом ряд заводов менял свой профиль, переходя на освоение и выпуск изделий, в которых особенно остро нуждалось народное хозяйство Советского Союза. Страна ждала продукции ленинградских заводов и фабрик. На совещании о проекте плана восстановления и развития ленинградской промышленности на 1945 г. говорилось: «Не секрет, что у нас в Ленинграде есть заводы, единственные в своем роде, и поэтому развитие отдельных отраслей народного хозяйства будет упираться в изготовление тех или иных машин на ленинградских заводах. Поэтому этим видам машиностроения нам придется уделить серьезное внимание в плане развития и восстановления в Ленинграде в 1945 г.».45
Правительство оказало городу помощь оборудованием, чтобы возместить его потери за время Великой Отечественной войны. В 1945 г. только предприятия машиностроительной промышленности получили 8 судов и 1744 железнодорожных вагона оборудования и материалов. Это оборудование, полученное в основном по репарациям, помогло тогда скорее восстановить промышленность Ленинграда, но было оно не новым, и это позднее сыграло отрицательную роль. В то время как, например, ФРГ и Япония возрождали свою промышленность на новейшем оборудовании и современной технологии, наши предприятия были оснащены станками и механизмами, пережившими войну, морально устаревшими. Это не могло не сказаться в дальнейшем на технологическом отставании многих предприятий.
Среди 3642 единиц всего полученного оборудования имелось 2829 металлорежущих станков. Однако к декабрю 1945 г. на 18 заводах, обследованных комиссией ЦК ВКП(б), было смонтировано и установлено на производственных площадках лишь 612 единиц оборудования.4' Но и для них не было необходимого числа квалифицированных рабочих. Победа в войне позволила частично восполнить потери ленинградской промышленности в оборудовании, но никто не мог вернуть городу его замечательные производственные кадры. Со многих заводов они были вывезены в тыл для организации там новых промышленных предприятий, работавших на оборону. В ходе войны никто не ставил вопрос об их возвращении, а между тем в городе на Неве квалифицированных кадров остро не хватало. Выход из создавшегося положения был один — учить людей, создавать новые высококвалифицированные кадры.
В ряде случаев вопрос о подготовке новых кадров обсуждался на партийных собраниях заводов еще зимой 1942 г. Первые шаги в этом направлении были сделаны на многих предприятиях весной. В марте на Ижорском заводе начал индивидуальное обучение 131 человек, но большая часть учеников была эвакуирована в тыл, призвана в ряды Красной Армии и частично переведена в охрану и МПВО завода. В апреле вопрос о подготовке кадров на заводе
159


был заслушан на заседании партийного бюро. Озабоченные I подготовкой смены, члены партбюро решили обсудить проблему на общезаводском собрании и просить заслушать вопрос о под готовке рабочих кадров на очередном пленуме Колгшнского РК ВКП(б).48
В течение второй половины 1942 г. и в 1943 г. на заводах вели обучение новичков в основном прямо у станка, на рабочем месте, и сводилось оно к подготовке операционников. В Невском районе за 1942—1943 гг. так было обучено 7647 человек, в том числе 820 подростков.49 Индивидуальный способ обучения продолжал практиковаться и в 1944 г. За этот год на предприятиях Кировского района индивидуальным способом было обучено и получило разряды около 7200 человек.50 На 1 января 1945 г. индивидуальным обучением в районе было охвачено около 3000 рабочих, в то время как в ремесленных училищах и школах ФЗО занимались только 1500 человек.51
Такая система подготовки рабочих кадров не отвечала задачам, стоявшим перед промышленностью Ленинграда.
С 1943 г. эта проблема была взята под контроль горкомом партии. 22 декабря 1943 г. бюро ГК ВКП(б) приняло постановление «О подготовке квалифицированной рабочей силы на промышленных предприятиях города Ленинграда».52 В нем говорилось, что система ускоренной подготовки рабочих-опера- ционников, оправдавшая себя в период блокады, с переходом к изготовлению более сложной продукции перестала соответствовать потребностям производства и фронта. Городской комитет партии обратил внимание руководителей предприятий на то, что «снижение уровня производственной квалификации рабочих становится тормозом дальнейшего развития промышлеН' ности».53
С начала 1944 г. городской и районные комитеты партии все более настойчиво ставили перед руководителями предприятий и заводскими партийными организациями задачу обучения новых рабочих. На заводах и фабриках развертывается сеть технической учебы. В течение 1944 г. на предприятиях машиностроительной промышленности через различные ее формы прошло около 60 % всех рабочих.54 Кроме групп технического минимума и курсов обучения новичков на всех заводах организуются стахановские школы и курсы повышения квалификации для более опытных рабочих. Действовали также школы мастеров социалистического труда первой и второй степени, курсы повышения квалификации конструкторов и технологов.’5 В соответствии с постановлением Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) от 27 мая 1940 г. «О повышении роли мастера на заводах тяжелого машиностроения» 56 на предприятиях стали пересматривать роль мастера в организации производства, выполнении плана, в повышении производительности труда, воспитании молодых рабочих и повышении их производственной квалификации. В некоторых районах города этот вопрос был обсужден на пленумах районных комитетов партии. Все эти
160


меры также должны были содействовать восполнению квалифицированных рабочих кадров.
В течение 1944 г. был принят ряд мер по улучшению обучения и повышения квалификации рабочих. В январе на Кировском заводе производственно-техническим обучением было охвачено всего 14 человек, в марте — 327, в июне — 994, в сентябре — 3669 и в декабре — 5784 человека. Из них в течение года закончили обучение 4630 человек. В результате произошло следующее изменение состава рабочих средней и высшей квалификации. Веет повысили квалификацию 2111 человек, из них 1047 получили 4-й разряд, 510 — 5-й и 20 рабочих повысили свою квалификацию до 8-го разряда.07
Однако к концу войны на большинстве ленинградских предприятий обстановка оставалось трудной. Особенно плохо обстояло дело с обучением молодых рабочих. Достаточно сказать, что в начале 1945 г. в Выборгском районе 39.5 %, а в Невском районе 49.5 % молодых рабочих имели 2-й и 3-й производственные разряды.58 Такое положение создалось в значительной мере из-за того, что в период блокады подготовка молодежи через систему трудовых резервов была практически свернута. В 1943 г. общее число учеников ремесленных училищ и школ фабрично-заводского обучения составляло всего 5844, а в 1944 г. — 6717. В 1945 г. набор учащихся увеличился сразу до 34 400 человек, но и это было несравненно меньше того, что требовалось промышленности Ленинграда.59
Практика показывает, что низкой производственной квалификации, как правило, сопутствуют и другие негативные явления — слабая трудовая и общественная активность, нарушения трудовой дисциплины и т. п. На тех заводах, которые, приняв большое количество новых пополнений, не обеспечили настоящей производственной учебы и воспитательной работы, трудовая дисциплина стала падать. На объединенном пленуме ОК и ГК ВКП(б) в январе 1945 г. резкой критике были подвергнуты партийная организация и руководство Кировского завода, на котором простои оборудования из-за опозданий и прогулов исчислялись к концу 1944 г тысячами человеко-часов.
При обсуждении проблемы производственных кадров ленинградской промышленности на этом пленуме выступавшие говорили, что состав рабочих на заводах обновился в среднем на три четверти. Новые контингенты оценивались руководителями городской партийной организации и директорами предприятий как необученные, имеющие свои особенности, свои недостатки, «ни в коей степени не являющимися теми кадрами, которые должны составлять рабочий класс ленинградских заводов».01 Заведущий оргинструкторским отделом горкома партии П. В. Кузьменко в этой связи сказал: «Особенности и качества рабочего класса ленинградских заводов, которые определяются его высокой квалификацией, его высокой политической сознательностью и дисциплинированностью, воспитывались годами, складывались десятилети-
/,Н A V Д.НГ
161


ямн. И сейчас этих кадров, которые прошли такую воспитательную школу, становится все меньше и меньше».62 Перед партийной организацией и профсоюзами Ленинграда во весь рост встала проблема восстановления численности и довоенного профессионального уровня промышленных рабочих, проблема воспитания и обучения новых кадров.
Со второй половины 1945 г. начинается процесс демобилизации воинов, в промышленность возвращаются кадровые рабочие. Возвращается и часть рабочих, эвакуированных ранее в тыл.
* * *
Воссоздание производственных кадров ленинградской промышленности началось еще в годы Великой Отечественной войны. Благодаря этому процесс формирования новых кадров не прервался даже в наиболее трудное время блокады. Этим была обеспечена передача знаний, опыта и традиций лучших представителен рабочего класса молодым пополнениям, обеспечивалась преемственность трудовых и политических традиций ленинградских рабочих.
Период с января 1944 г. по май 1945 г. можно считать начальным этапом планомерного воссоздания промышленных кадр08 в Ленинграде. Начиная с 1944 г. проблема высококвалифицир0' ванных кадров в промышленности города получает особоезначение в связи с решением задач восстановления и развития промышленности страны, возрождением народного хозяйства Советского Союза и приобретает, таким образом, общесоюзное значение.
Бытовые условия рабочих
В результате прорыва блокады создались условия для улучшения снабжения и обслуживания ленинградцев. Докладывая в апреле 1944 г. пленуму городского комитета партии о проделанной работе, председатель горисполкома П. С. Попков говорил, что за прошедшее с января 1943 г. время удалось организовать бесперебойную работу больниц, кинотеатров, школ, трамваев, бань, прачечных, парикмахерских, ремонтных мастерских, «которые на сегодняшний день полностью удовлетворяют все запросы трудящихся в этих видах обслуживания».63 Повышение мощности электростанций позволило дать электроэнергию предприятиям местной промышленности и увеличить выпуск товаров широкого потребления. По сравнению с 1942 г. выпуск ширпотреба увеличился в 6 раз. В конце 1943-го—начале 1944 г. создались условия, когда коммунальное хозяйство города, несмотря на большие потери и разрушения, смогло обеспечить своими услугами максимально сократившееся население Ленинграда. По некоторым видам коммунального обслуживания показатели в этот короткий период даже превзошли довоенный уровень. По отзывам людей, при-
162


давших в это время в Ленинград, положение в этом отношении „ осажденном городе было даже лучше, чем в Москве и других городах Союза.64
Улучшение обстановки сразу же отразилось на соотношении рождаемости и смертности населения. Во второй половине 1943 г. рождаемость в Ленинграде начинает расти и в декабре 1943 г. впервые за годы войны превысила показатель смертности населения.60 Прирост населения за счет рождаемости наблюдается и в январе—марте 1944 г. В Московском районе Ленинграда вмервом квартале 1944 г., как рассказывал об этом на общегородском собрании партийного актива секретарь РК ВКП(б) М. Г Тихонов, родилось 258 детей.66
Мы не располагаем сводными данными по всей промышленности Ленинграда, но материалы отдельных заводов свидетельствуют о том, что заболеваемость в 1943 г. стала повсеместно снижаться. Так, на Кировском заводе в первом квартале 1943 г. больные составляли 11.5 %, во втором — 9, в третьем — 6.5, а в четвертом — 6.07 % от общего числа работающих. Для военного времени это было немного, если учесть, что в 1940 г такой показатель равнялся 3.08 %.67
После снятия осады города в январе 1944 г. жизнь в Ленинграде продолжала нормализовываться. С прекращением артиллерийских обстрелов уменьшилось количество смертельных случаев от сердечных приступов и общее количество инфарктов. Но тяжелые последствия блокады продолжали сказываться на здоровье рабочих ленинградской промышленности. Зимой 1943/44 г. на предприятиях прошла тяжелая эпидемия гриппа.66
При сравнении итогов первых кварталов 1943 и 1944 г. на заводе «Электросила» выяснилось, что за один год в три раза сократилось число острых желудочно-кишечных заболеваний, уменьшилось число случаев бытового травматизма. Так сказывалось улучшение бытовых условий и питания рабочих. С другой бороны, приток новых людей, не имеющих квалификации и не знакомых с техникой безопасности, а также переход к выпуску более сложных изделий и увеличение интенсивности труда — все эго повлекло за собой рост производственного травматизма. Как последствие блокады увеличилось число дней, пропущенных из-за гУберкулеза легких и сердечно-сосудистых заболеваний.69 В конце 1943 г. и в 1944 г. врачи повсюду отмечали распространение заболевания гипертонией," которая зачастую обнаруживалась лищь при специальных массовых медицинских осмотрах. Такие осмотры начали проводить в 1943 г. Осенью и в начале зимы 1943 г. осмотры рабочих были проведены на предприятиях Выборгского района Ленинграда.'1 Они показали, что число заболеваний гипертонией было велико. Сами больные чаще всего даже не знали о своей болезни. Так, в мае 1944 г. при измерении артери- ального давления у рабочих завода «Электросила» было зарегистрировано 235 больных гипертонией, ранее не обращавшихся по этому поводу к врачам.72 Выявление больных продолжалось и по-
/ 2 II*
163


дже. Hi) IX пленуме ЦК профсоюза работников электростанций, I проходившем в апреле 1945 г., представитель Ленинграда Ананьев говорил о дальнейшем увеличении числа случаев гипертонии I
и желудочных заболеваний по сравнению с предшествующим |
1944 г.'7' !
В 1945 г. алиментарная дистрофия и авитаминоз практически исчезли. Они составляли соответственно 0.02 и 0.1 % от общего числа заболеваний, распространенных среди трудящихся промышленности. Первое место среди внутренних болезней стали занимать болезни сердца и сосудистой системы (6.7 %). Общее число заболеваний работников промышленности Ленинграда снизилось до уровня, близкого к довоенному, но по своему характеру заболевания еще носили на себе печать войны. Они протекали в острой тяжелой форме, увеличивалась длительность обострений Больше, чем до войны,'был и процент смертельных исходов.
Особое внимание обращалось на здоровье рабочей молодежи. Еше в условиях блокады городской комитет партии предпринимал мепы по улучшению бытовых условий и здоровья молодых рабочих. Так, 25 ноября 1942 г. бюро ГК ВКП(б) приняло постановление «Об улучшении бытовых условий молодых рабочих». Оно предусматривало запрещение использовать подростков на ночнои и сверхурочной работах, предоставление им выходных дней. Была проявлена забота о питании, лечении, одежде и обуви рабочей молодежи. Выполнение этого постановления постоянно находилось под контролем городского комитета партии, а 26 августа 1943 г. бюро ГК ВКП(б) приняло еще одно постановление — «О производственных и бытовых условиях работы подростков на предприятиях».7” В нем кроме бытовых вопросов были затронуты и проблемы обучения рабочей молодежи, указывалось на необходимость от подготовки операционников переходить к систематическому обучению молодежи по важнейшим станочным специальностям в их полном объеме.
Выше мы уже писали о том, что среди рабочей молодежи больных было приблизительно на 33 % меньше, чем среди взрослых трудящихся промышленности. Влияние войны и блокады на здоровье молодежи сказалось в несколько иной, более специфической форме. Обследования 15-летних подростков, занятых на j производстве в 1944 и 1945 гг., показали, что все они, как правило,, отставали в физическом развитии и росте до 5 % по сравнению с довоенными показателями." Среди обследованных во второй половине 1944 г. подростков-рабочих мальчики составляли 57.6 % и девочки — 42.4 %, причем у мальчиков отставание в росте и физическом развитии было выражено сильнее, чем у девочек.'*
Следует отметить, что в 1944 —1945 гг. число случаев про изводственного травматизма среди подростков было значительно большим, чем у взрослых рабочих. ” Кроме перечисленного выше это объяснялось, в частности, повышенной хрупкостью костей у подростков, перенесших дистрофию. В течение 1944 г. у молоды' рабочих, переживших блокаду, отмечалось большое число передо
164


мов рук и ног.40 Таким образом, губительные последствия голодной блокады сказались на здоровье рабочих всех возрастов.
В Ленинграде делалось все возможное, чтобы улучшить питание трудящихся. Практически все рабочие промышленности в 1944 г. пользовались услугами общественного питания. Поэтому городской комитет партии придавал большое значение постоянному контролю за работой столовых на заводах и фабриках.81 После прорыва блокады предприятия молочной промышленности наладили восстановление консервированных молочных продуктов. В годы блокады пищевая промышленность Ленинграда впервые в СССР организовала массовое производство белковых дрожжей, широко использовавшихся в общественном питании. Весной 1944 г. ежемесячно выпускалось свыше 600 тонн дрожжей. На их основе предприятия пищевой промышленности изготовляли котлеты, паштеты, студни, галеты, различные соусы, первые и вторые блюда. Только мясокомбинат им. С. М. Кирова ежемесячно выпускал 7500 тыс. растительно-белковых котлет.82
Большое внимание продолжали уделять дальнейшему развитию подсобных хозяйств и индивидуального огородничества. Опыт 1942—1943 гг. убедил всех в исключительной важности этого А постановление СНК СССР от 26 марта 1944 г. подтвердило необходимость дальнейшего развития подсобного хозяйства предприятий.83 В 1944 г. с развитием огородничества возникли некоторые трудности. После освобождения от вражеской осады ленинградцам не хотелось устраивать огороды в садах и на бульварах любимого города. На 1944 г. было решено выделить дополнительно и закрепить за районами 2000 га пахотной земли в пригородах и на территории области.84 Но освобожденные территории во многих пригородах были «сплошь заминированы», как говорили об этом на пленуме обкома профсоюза работников хлопчатобумажной промышленности, буквально начинены неразорвавшими- ся снарядами, минами, гранатами и т. п.8л Приходилось проверять и очищать пахотную землю от смертельной начинки, а это задерживало работу.
Тем не менее дело продолжало развиваться. В некоторых профсоюзах огородничеством в 1944 г. было занято более 90 % Рабочих.86 Подсобное хозяйство Инструментального завода им. Воскова в 1944 г. увеличило свои доходы в 2.5 раза по сравнению с предыдущим годом. Развитие подсобных хозяйств и индивидуального огородничества сыграло огромную роль в снабжении ленинградских рабочих овощами и картофелем.
Что касается заработной платы, то величина ее, как и в период блокады, не имела еще решающего значения для определения жизненного уровня рабочих. Но система оплаты начинает изменяться. Блокадную повременную оплату труда на заводах все больше заменяет сдельщина. В целом по промышленности Ленинграда в апреле 1944 г. повременная оплата еще практиковалась в отношении 24—26 % рабочих.87 Апрельский пленум ГК ВКП(б) указал на этот недостаток и рекомендовал директорам
16&


*Ж0 Hi' 14 п-1енуме ЦК профсоюза работников зчектоостан.тй
гяг:: •*»г ■ •1*->«»™..~Хн*.г1жгйж
о вор мл о дальнейшем увеличении числа случаев гипертонии |\)4Т4г>'^ОЧНЫХ за6о‘1еваний 110 ^Равнению с предшествующим
В 1945 г. алиментарная дистрофия и авитаминоз практически исчезли. Они составляли соответственно 0.02 и 0.1 % от общего числа заболеваний, распространенных среди трудящихся промышленности. Первое место среди внутренних болезней стали занимать болезни сердца и сосудистой системы (6.7 %).74 Общее число заболеваний работников промышленности Ленинграда снизилось до уровня, близкого к довоенному, но по своему характеру заболевания еще носили на себе печать войны. Они протекали в острой, тяжелой форме, увеличивалась длительность обострений. Больше, чем до войны, был и процент смертельных исходов.
Особое внимание обращалось на здоровье рабочей молодежи. Еще в условиях блокады городской комитет партии предпринимал меры по улучшению бытовых условий и здоровья молодых рабочих. Так, 25 ноября 1942 г. бюро ГК ВКП(б) приняло постановление «Об улучшении бытовых условий молодых рабочих».,э Оно предусматривало запрещение использовать подростков на ночной и сверхурочной работах, предоставление им выходных дней. Была проявлена забота о питании, лечении, одежде и обуви рабочей молодежи. Выполнение этого постановления постоянно находилось под контролем городского комитета партии, а 26 августа 1943 г. бюро ГК ВКП(б) приняло еще одно постановление — «О производственных и бытовых условиях работы подростков на предприятиях»." В нем кроме бытовых вопросов были затронуты и проблемы обучения рабочей молодежи, указывалось на необходимость от подготовки операционников переходить к систематическому обучению молодежи по важнейшим станочным специальностям в их полном объеме.
Выше мы уже писали о том, что среди рабочей молодежи больных было приблизительно на 33 % меньше, чем среди взрослых трудящихся промышленности. Влияние войны и блокады на здоровье молодежи сказалось в несколько иной, более специфической форме. Обследования 15-летних подростков, занятых на производстве в 1944 и 1945 гг., показали, что все они, как правило, отставали в физическом развитии и росте до 5 % по сравнению с довоенными показателями." Среди обследованных во второй половине 1944 г. подростков-рабочих мальчики составляли 57.6 % и девочки — 42.4 %, причем у мальчиков отставание в росте и физическом развитии было выражено сильнее, чем у девочек.'8
Следует отметить, что в 1944—1945 гг. число случаев про- изводственного травматизма среди подростков было значительно большим, чем у взрослых рабочих.Кроме перечисленного выше это объяснялось, в частности, повышенной хрупкостью костей у подростков, перенесших дистрофию. В течение 1944 г. у молодых рабочих, переживших блокаду, отмечалось большое число передо*
164


«ов рук и ног/" Таким образом, губительные последствия голод i4,ii блокады сказались на здоровье рабочих всех возрастов.
В Ленинграде делалось все возможное, чтобы улучшить питание грудящихся. Практически все рабочие промышленности й 1944 г. пользовались услугами общественного питания. Поэтом) ородской комитет партии придавал большое значение постоянному контролю за работой столовых на заводах и фабриках/1 После прорыва блокады предприятия молочной промышленности налами восстановление консервированных молочных продуктов. ВгГггс>б',ЮКаДЫ пишевая промышленность Ленинграда впервые jCCCP организовала массовое производство белковых дрожжей, широко использовавшихся в общественном питании. Весной 1944 г. ежемесячно выпускалось свыше 600 тонн дрожжей. На их основе предприятия пищевой промышленности изготовляли котлеты, паштеты, студни, галеты, различные соусы, первые и вторые
7\°пЛпЬК° мясокомбинат им. С. М. Кирова ежемесячно выпускал т500 тыс. растительно-белковых котлет.*-
Большое внимание продолжали уделять дальнейшему разви-
1Р491/кичНЫХ х°?яйств и индивидуального огородничества. Опыт it 1У45 гг. убедил всех в исключительной важности этого
.еГпТГОМеНИе СН|< СССР от 26 маРта 1944 "твердило
оходимость дальнейшего развития подсобного хозяйства предприятии. В 1944 г. с развитием огородничества возникли некоторые трудности. После освобождения от вражеской осады ленинградцам не хотелось устраивать огороды в садах и на бульварах любимого города. На 1944 г. было решено выделить дополнительно и закрепить за районами 2000 га пахотной земли в пригородах и на территории области.84 Но освобожденные территории во многих пригородах были «сплошь заминированы», как говори- ли об этом на пленуме обкома профсоюза работников хлопчатобумажной промышленности, буквально начинены неразорвавшими- ся снарядами, минами, гранатами и т. п/° Приходилось проверять и очищать пахотную землю от смертельной начинки, а это задерживало работу.
Тем не менее дело продолжало развиваться. В некоторых профсоюзах огородничеством в 1944 г. было занято более 90 % Рабочих.80 Подсобное хозяйство Инструментального завода Им. Воскова в 1944 г. увеличило свои доходы в 2.5 раза по сравне- нию с предыдущим годом. Развитие подсобных хозяйств и индивидуального огородничества сыграло огромную роль в снабжении ленинградских рабочих овощами и картофелем.
Что касается заработной платы, то величина ее, как и в период блокады, не имела еще решающего значения для определения Жизненного уровня рабочих. Но система оплаты начинает изменяться. Блокадную повременную оплату труда на заводах все больше заменяет сдельщина. В целом по промышленности Ленинграда в апреле 1944 г. повременная оплата еще практиковалась в отношении 24—26 % рабочих/' Апрельский пленум ГК ВКП(б) указал на этот недостаток и рекомендовал директорам
165


предприятии полностью использовать сдельную оплату как резерв повышения производительности труда.
Увеличивается в 1944 г. и товарооборот. Если в четвертом квартале 1943 г. он составлял 639 млн. р., то в четвертом квартале 1944 г. возрос до 1538 млн. р.8й Однако это в значительной мере объяснялось не столько увеличением потребления на душу населения, сколько началом реэвакуации и быстрым ростом населения Ленинграда. С продажей товаров широкого потребления дело обстояло еще очень плохо. Война продолжалась, и это сказывалось на всем. В представленной городскому комитету партии накануне апрельского пленума справке о работе предприятий местной промышленности и производстве товаров широкого потребления говорилось: «В 1944 г. деятельность местной промышленности и промысловой кооперации направлена на всемерное увеличение производства предметов вооружения и боеприпасов, изделий для восстановления городского хозяйства (прокат, литье, инструмент, скобяные изделия и пр.), а также увеличение предметов широкого потребления».89 Как видим, в условиях продолжавшейся войны, после тяжелых разрушений, нанесенных Ленинграду, на долю товаров народного потребления оставалось немного. Между тем и до войны промышленность не справлялась с их производством. И не случайно 17 января 1941 г. на собрании партийного актива А. А. Жданов подверг критике работу ленинградских предприятий, выпускавших товары широкого потребления.90 Но в 1940 г. в производстве товаров для населения принимали участие предприятия 29 отраслей промышленности, а к концу войны ими не занимался почти никто. «Теперь, после 4 лет войны, — говорил в докладе на пленуме ГК ВКП(б) в июле 1945 г. Я. Ф. Капустин, — население испытывает острую нужду во всем, начиная от обуви и кончая шпильками и расческами».9Г
Увеличением производства товаров широкого потребления стало возможно заняться вплотную лишь после окончания войны. 22 августа 1945 г. принимается постановление СНК СССР «О мероприятиях по увеличению производства товаров широкого потребления и продовольственных товаров местной промышленности, промысловой кооперации и кооперации инвалидов».92
В этих условиях для улучшения материального обеспечения рабочих были созданы, как это отмечалось выше, отделы рабочего снабжения (орсы). Один из первых орсов в Ленинграде организовали в марте 1943 г. на заводе «Электросила», получившем тогда важное правительственное задание.93 С июля 1943 г. отделы рабочего снабжения стали создаваться и на других заводах, и к концу года они действовали на 30 крупнейших предприятиях Ленинграда. В 1944 г. работа по их организации успешно про- должалась. В систему орсов стали передавать магазины, пошивочные и сапожные мастерские, парикмахерские. Орсы сыграли положительную роль в обеспечении рабочих и организации их быта.
166


Больше внимания администрация предприятий стала уделять состоянию рабочих общежитий, баням и душевым на предприятиях. В результате принятых мер, несмотря на многочисленные трудности, материально-бытовое положение рабочих к началу
1944 г. несколько улучшилось. Предпринимались меры и для улучшения охраны труда. За годы блокады на многих предприятиях эта работа профсоюзами была основательно запущена и теперь предстояло сделать очень много. В течение 1944 г. по требованию профсоюзной организации на заводе «Электросила» восстановили 3700 единиц оградительной техники и началось восстановление вентиляции в основных цехах, душевых и т. п.94 На трех машиностроительных заводах провели месячник общественного смотра безопасности труда, в котором приняло участие более 600 человек.
С 1943 г., еще до снятия вражеской осады Ленинграда, по инициативе профсоюзов при предприятиях стали создаваться небольшие дома отдыха и ночные профилактории. В 1943 г. электро- силовцы устроили дома отдыха на 90 мест в Токсово, а в 1944 г. — в Сиверской и в городе — на Кировских островах. Специально для лечения гипертоников в ноябре 1943 г. открыли ночной санаторий на 50 коек.95 Восковцы организовали ночной профилакторий для лечения больных туберкулезом. Примеру электросиловцев и вос- ковцев последовали профсоюзные организации других промышленных предприятий города.
По мере того как наплыв возвращавшихся в Ленинград увеличивался, городское хозяйство, восстановление которого только начиналось, испытывало возрастающие перегрузки. Особенно тяжелая обстановка складывалась с жильем. Уже в 1944 г. эта проблема выходит на первый план. Рабочие поселки многих промышленных предприятий находились в пригородах и южных районах города, особенно сильно пострадавших от обстрелов и пожаров, вызванных воздушными налетами противника. Часть жилья приходилась на деревянные постройки, которые в период блокады разобрали на дрова.
Октябрьский вагоноремонтный завод, по подсчетам секретаря парткома С. А. Магина, проведенным им в августе 1944 г., лишил- ся 80 % своего жилого фонда.% Многие рабочие «Красного треугольника» до войны жили в Лигово, Стрельне, Петродворце. К началу 1944 г. там, как выразился на состоявшемся в июле
1945 г. пленуме ГК ВКП(б) секретарь Ленинского РК ВКП(б) Н. А. Николаев, осталась «пустыня»97 В Стрельне, Лигово, Во- лодарке жили и рабочие Кировского завода. Но и на территории своего района в городе кировцы потеряли от обстрелов и пожаров около 36 тыс. м 2 жилых площадей, принадлежавших заводу.98 Большие разрушения были причинены Колпино, где жила подавляющая часть трудящихся героического Ижорского завода. Здесь дело дошло до того, что отсутствие жилья для рабочих в 1945 г. стало мешать восстановлению и пуску важнейших производств.94 2733 дома, в которых до войны жили почти 60 тыс. человек, потерял Выборгский район Ленинграда.""'
167


В таком промышленном районе, как Володарский, только на дрова было разобрано 1530 зданий, всего же район за годы войны потерял около 300 тыс. м" жилой площади. Трудности | с жильем для рабочих Володарского района начали возникать j еще в 1942 г. Показательна в этом отношении переписка адми- | нистрации завода «Большевик» с секретариатом А. А. Жданова. Когда весной 1942 г. заводу, выполнявшему ответствен- . ные задания фронта, потребовались пополнения, выяснилось, j что вербовка их в своем Володарском и ближнем Смольнин- j ском районах невозможна, так как «в этих районах свободных рабочих рук не оказалось». Кадры, полученные через комиссию по учету и распределению рабочей силы, были взяты, как правило, из других районов города. Кроме того, в связи со сломом | на топливо деревянных домов, 600 кадровых рабочих завода j были переселены из Володарского во Фрунзенский и Октябрь- , ский районы.101 Создалась ненормальная обстановка, при которой значительная часть рабочих жила далеко от своего завода. В условиях блокадного транспорта поездки на работу представляли для них большую трудность. Начались жалобы и просьбы разрешить перейти на другие предприятия, расположенные ближе к месту жительства. Бюро ГК ВКП(б) Рек0‘ мендовало заводу пойти навстречу таким просьбам. В августе 1942 г. оно приняло решение перевести на «Большевик» 100 Ра j бочих с других предприятий Володарского района. Однако Ре j шение не было выполнено, ни одного человека на завод пере j вести не удалось. Ссылаясь на это обстоятельство, директор «Большевика» А. И. Захарьин категорически отказался увольнять рабочих «из-за их дальнего места жительства».
Как видим, уже в 1942 г. обстановка с жильем складывалась для многих предприятий весьма неблагополучно. Еще более усложнилась она после прорыва блокады, принесшего заметное оживление работы промышленности. Приезжавшие в 1944-^ 1945 гг. в Ленинград рабочие зачастую оказывались в тяжелей ших жилищных условиях. Так, на объединенном пленуме О и ГК ВКП(б) в январе 1945 г. говорилось, в частности, о 4 тыс. рабочих Кировского завода, проживавших в общежитиях в плохих бытовых условиях.102
При разработке и обсуждении проекта плана восстановления и развития ленинградской промышленности и городского хозяйст ва на 1945 г. секретарь горкома партии А. А. Кузнецов дал указание сконцентрировать имеющиеся средства в первую очередь на восстановлении и строительстве жилья для рабочих Ленинград' ских предприятий.101
И все же до конца войны сделать в этом направлении удалось немного. Вопросы обороны и восстановления народного хозяйства освобожденных и прифронтовых районов оставались на первом плане. Только в конце апреля 1945 г. VIII пленум ВЦСПС принял постановление «Об улучшении работы профсоюзных организаций по удовлетворению бытовых нужд рабочих и служащих».104
168


После победоносного окончания Великой Отечественной войны режим работы промышленных предприятий был нормализован: отменены обязательные сверхурочные работы, возобновляются регулярные отпуска. Но потребовались годы напряженного труда, чтобы материально-бытовое положение ленинградских рабочих достигло довоенного уровня.
Социалистическое соревнование после снятия блокады
После снятия блокады в 1944 г. в работе ленинградской промышленности наметились значительные изменения. Широко развернулось восстановление заводов и фабрик, одновременно начался переход многих предприятий на выпуск мирной продукции. При этом возрождалась сложная производственная технология, требовались высококвалифицированные, довоенные кадры. Это внесло определенные изменения в характер и формы социалистического соревнования рабочих.
Вместе с тем, поскольку Ленинград продолжал давать фронту оружие и боеприпасы, сохранялись и формы социалистического соревнования, характерные для военного времени. В январе- феврале 1944 г., в период снятия блокады, трудовые коллективы ленинградской промышленности вставали на стахановские вахты в честь освобождения городов области, брали повышенные социалистические обязательства. Рекордной выработкой стахановцы многих заводов отметили наступление войск Ленинградского и Волховского фронтов, освобождение Новгорода, Мги н др.105 В дни побед на фронте росли рекорды стахановцев на промышленных предприятиях Ленинграда.
Успешно продолжалось соревнование комсомольско-молодежных бригад. К февралю 1945 г. в ленинградской промышленности их насчитывалось 2716.106 Особо отличалась в соревновании комсомольско-молодежная бригада Василия Савкина с Металлического завода. В 1944 г. она заняла первое место среди молодеж- ных бригад своей отрасли по Советскому Союзу.10' Большого Успеха добилась комсомольско-молодежная бригада Г. Соколовой с завода «Электросила». В четвертом^ квартале 1944 г. она завоевала и удерживала до конца воины переходящее Красное Знамя ЦК ВЛКСМ, заслужив почетное право на его вечное хране- ние. В первом и втором кварталах 1945 г. бригаде Г. Соколовой пРнс у ждалась первая премия Наркомата электропромышленности
СССР.108
Комсомольско-молодежные бригады сохранили свое значение в социалистическом соревновании и в заключительный период войны Но в новых условиях такая форма организации молодежи на производстве все более активно используется для обучения молодых рабочих, для повышения их квалификации. Именно с этой целью по инициативе Ленинградского горкома ВЛКСМ с | апреля по 20 мая 1944 г. на заводах и фабриках прошел общегородской общественный смотр работы комсомольско-молодеж-
12 А Г Д-№ннгкгннч
169


ных бригад. В ходе смотра большое внимание уделялось !не только I организации труда и выполнению планов, но и всестороннему обучению молодых рабочих. Поэтому внимательно изучались состояние производственно-технического обучения, наглядной агитации, рационализации и изобретательства в бригадах, популяризации опыта лучших, освоения достижений стахановцев, помощи рабочим со стороны инженерно-технических работников и т. д., ;
т. е. все то, что должно было содействовать быстрейшему созданию квалифицированных рабочих кадров.109
Изменение задач, стоявших перед промышленностью в заключительный период войны, сказалось и на других формах социалистического соревнования. В индивидуальном соревновании все большее место стало занимать соревнование за лучшего по ; профессии. Это вполне понятно. В 1942—1943 гг., когда главным j было быстрое увеличение выпускаемой продукции, как правило не | сложной технологически, когда большую часть работы делали I операционники и выполнение плана зависело главным образом от | энтузиазма, интенсивности труда, физического напряжения, передовиками производства, стахановцами становились зачастую ма- j локвалифицированные рабочие. В ходе обследования, проведенно- ! го в 1943 г. на заводе «Электросила», выяснилось, что из 15 луч- j ших стахановцев завода только один имел 7-й разряд, у остальных преобладали 4-й и 5-й, а женщина-слесарь имела лишь 2-й разряд! Анализ данных по 34 комсомольско-молодежным бригадам девяти цехов завода показал, что из 88 членов бригад 5-й разряд имел 1,4-й — 8, 2-й — 2, все же остальные 77 молодых рабочих имели только 3-й квалификационный разряд.110
В 1944 г. в ходе восстановления сложного довоенного производства потребовались глубокие знания, профессионализм, богатый производственный опыт. Выявлению всего этого способствовало соревнование за звание лучшего по профессии. И вполне естественно, что в соревновании среди победителей, как правило, оказывались старые производственные кадры. Протоколы заседаний завкома «Электросилы» в начале 1945 г., содержащие характеристики 120 претендентов на звание лучшего по профессии, дают интересный материал о составе соревнующихся. Абсолютное большинство претендентов и победителей соревнования — это старые кадровые рабочие. Среди них много мужчин, инвалидов Великой Отечественной войны, рабочих с большим производственным стажем. Так, звание лучшего фрезеровщика «Электросилы» завоевал А. М. Алексеев. Инвалид Великой Отечественной войны, с одной здоровой рукой, он работал на всех фрезерных станках, выполняя норму на 200 % и не допуская в работе брака! Инвалидами войны были лучший сверловщик Н. И. Кувакин, лучший строгальщик В. И. Иванов и некоторые др. Все они >имели довоенный стаж. Кадровыми рабочими были лучший токарь И. И. Карпов, лучшая изолировщица А. И. Титова и лаковар И. И. Корклиш, имевшие 20-летний стаж, долбежник А. П. Борман, крановщица Т. К. Голубева и др.
170


В тех условиях соревнование за звание лучшего по профессии имело большое значение. Оно содействовало повышению производительности труда, восстановлению довоенной технологии производства и распространению опыта грамотной, квалифицированной, работы среди новых пополнений промышленности. Акцентируя внимание на лучших, наиболее квалифицированных работниках, организаторы соревнования подчеркивали важность, значение производственного опыта, высокой квалификации, тем самым побуждая остальных рабочих тянуться за лучшими, стремиться к повышению своих знаний, производственной квалификации.
На фабрике «Скороход» 47 лучших работниц получили грамоты ВЦСПС и 27 — значки «Отличник социалистического соревнования легкой промышленности СССР». Во Всесоюзном соревновании работников ведущих профессий не раз побеждали лучшие работницы «Скорохода» — штамповщицы Б. И. Иванова, А. Д. Шарынина, закройщицы А. В. Артамонова и Р. К. Цыганова, затяжницы Е. С. Пробук и К. И. Иванова.112 На заводе им. Карла Маркса в соревновании работников ведущих профессий участвовало около 500 человек. Рабочие Данилов, Свидовский, Синицын,, Махов и Петушко удерживали звание лучшего специалиста В' течение полугода. Выдающейся победы добилась ленинградская текстильщица Павлова с фабрики «Рабочий», завоевавшая почетное звание лучшей ткачихи СССР.113
Были использованы и практиковавшиеся еще до войны общественные смотры организации труда. Потребность в налаживании и улучшении всей системы организации производства появилась еще в 1943 г., по мере возобновления работы промышленности. В декабре 1943 г. смотр организации труда и оборудования успешно провели на Кировском заводе. Об его итогах в феврале 1944 г. было доложено на VII пленуме ЦК профсоюза рабочих тяжелого машиностроения.114
В. 1944 г. смотры организации труда прошли на многих предприятиях Ленинграда. Особенно много внимания уделили им в таком промышленном районе города, как Невский. Одними из первых в районе по инициативе коммунистов общественный смотр °рганизации труда провели на заводе «Большевик». Итоги его проанализировали на производственно-технических конференци- ях, посвященных выявлению и использованию внутренних резер- вов развития производства. На Невском машиностроительном 3аводе им. В. И. Ленина, Пролетарском, Октябрьском заводах, на фабрике «Рабочий», 5-й ГЭС и других предприятиях были проведены общественные смотры использования рабочей силы, оборудования, подготовки рабочего места. Смотры и рационализация содействовали улучшению организации производства. Внедрялась малая механизация, улучшалась транспортировка материалов и готовой продукции как внутри цехов, так и между цехами заводов. В мартеновских печах завода «Большевик» и им. В. И. Ленина применили завалочные машины, в литейных цехах установи-  17112*
171


ли формовочные машины, организовали механическую подачу земли к ним и выколотку опок. }
В конце 1944 г. нехватка квалифицированных мастеров, бригадиров и высококвалифицированных рабочих вызвала к жизни новую форму рационализации производства — агарковское движение. Суть его заключалась в упрощении организационной структуры цехового управления за счет ликвидации промежуточных звеньев и более экономного и целесообразного использования специалистов и высококвалифицированных рабочих.11;) 8 декабря 1944 г. о почине Е. П. Агаркова рассказала газета «Правда», а 19 декабря он был одобрен ЦК профсоюза работников тракторной и танковой промышленности/,ь В Ленинграде агарковское движение нашло отклик на многих промышленных предприятиях. На Кировском заводе одним из первых почин поддержал начальник механического цеха А. Г. Аруцев. Реорганизовав работу восьми механических и сборочных участков, он добился высвобождения шести квалифицированных специалистов, которые перешли в один из цехов завода. Всего по заводу, применив почин Е. П. Агаркова, кировцы за один месяц высвободили для восстановления цехов 373 младших командира производства и высококвалифицированных рабочих.1 *'
Реорганизация и укрупнение бригад на заводе револьверных станков и автоматов позволили только в одном из цехов высвободить 55 человек. Они были использованы для восстановления производства револьверных станков. План выпуска оборонной продукции продолжали выполнять оставшиеся в цехе рабочие. Своеобразной формой агарковского движения на ленинградских заводах общего машиностроения стало стремление сконцентрировать работу производственных участков и бригад в одну-две смены вместо ранее существовавшего режима двух-трехсменной работы.1 ** Принятые меры в ряде случаев помогли пополнить восстанавливаемые цехи и участки младшим командным составом и высококвалифицированными рабочими.
На некоторые существовавшие ранее формы социалистического соревнования наложила свою печать специфика 1944 г. Так, многостаночничество, как это уже отмечалось В. А. Ежовым, развивалось в 1944—1945 гг. на предприятиях Ленинграда крайне неравномерно. На ткацкой фабрике «Рабочий» в первой половине 1944 г. 269 передовых работниц перешли на многостаночное обслуживание.11^ В то же время на Кировском заводе даже к концу 1944 г. насчитывалось всего 24 многостаночника. В. А. Ежов видит причину создавшегося положения как в нехватке квалифицированных кадров, так и в недостатке к концу войны в Ленинграде станочного парка.120 С этим нельзя не согласиться. Можно лишь внести некоторые уточнения. Эвакуация промышленности в годы войны по понятным причинам складывалась так, что в первую очередь и более интенсивно вывозилось металлообрабатывающее оборудование, необходимое оборонной промышленности тыла. Причем вывозили все самое ценное, самое новое и лучшее. На
172


оставшемся оборудовании выполнялись заказы Ленинградского фронта, а позднее начался выпуск мирной продукции для восстановления народного хозяйства страны. Сохранившиеся в городе станки не простаивали, их перераспределяли между машиностроительными предприятиями, работавшими на оборону, на них работали без профилактического ремонта малоквалифицированные кадры, зачастую в экстремальных условиях. В результате к концу войны и то немногое, что оставалось в Ленинграде, требовало или капитального ремонта, или полной замены. К тому же пополнение рядов рабочего класса, его обучение шли быстрее, чем восстановление парка производственного оборудования.
Иначе обстояло дело в текстильной и хлопчатобумажной промышленности. За годы войны от 60 тыс. текстильщиков в Ле- нинграде остались считанные единицы квалифицированных рабочих. Почти все они были распределены в период блокады по другим отраслям промышленности и народного хозяйства. «Нет ни одной отрасли, — говорилось на пленуме ГК ВКП(б) в апреле 1944 г., — в которой бы ни работали сейчас ленинградские текстильщики».121 Но возвращать их на свои предприятия, как уже отмечалось выше, никто не собирался. На июльском пленуме ГК ВКП(б) в 1945 г. представитель Главленхлоппрома Е. Ко- лонтырская говорила, что к концу войны ленинградские фабрики располагали лишь 7 тыс. завезенных извне неквалифицированных и необученных работниц.122 Между тем оборудование фабрик почти не вывозилось из Ленинграда и не эксплуатировалось в годы блокады из-за высокой энергоемкости. Немногочисленные оставшиеся работники (на фабриках оставалось всего по тридцать человек!), надо отдать им должное, сумели, несмотря на все трудности, тщательно законсервировать оборудование в ноябре 1941 г. и сберечь его в течение всей войны. И не случайно в наркомате отмечали, что ленинградские предприятия, несмотря на то, что они были ближе к фронту и находились в более тяжелом положении, чем, например, ивановские, сохранились лучше.123 В результате к весне 1944 г. в Ленинграде оставалось 70 % веретен от довоенного количества (две фабрики сгорели и 100 тыс. веретен было вывезено в глубь страны), 60% оборудования ниточного производства. Почти полностью (за исключением того, что было в поврежденных обстрелами зданиях) удалось сохранить парк ткацких станков. Но квалифицированных кадров в Ленинграде не осталось. Поэтому из сохранившихся 660 тыс. веретен к весне 1944 г. работало только 70 тыс.124 Почти ничего не изменилось и к концу войны. И неудивительно, что, когда в 1944 г. решением ГКО было предусмотрено увеличение выпуска продукции на ткацкой фабрике «Рабочий», небольшому коллективу квалифицированных работниц пришлось обслуживать больше станков, чем это предусматривалось нормой.
Иная обстановка сложилась к этому времени в металлообрабатывающей промышленности, где острая нехватка оборудования лишала стахановцев возможности развивать эту форму социали-
173


!
этического соревнования. Таким образом, как и всегда, потребно- ' сти жизни диктовали свои условия и определяли наиболее актуальные формы социалистического соревнования в отраслях промышленности.
Положительное влияние на развитие соревнования оказывало оживление профсоюзной работы. Во второй половине апреля 1944 г. общегородской профсоюзный актив обсудил постановление XII пленума ВЦСПС «О работе профсоюзных организаций по дальнейшему развертыванию социалистического соревнования».11^ Руководствуясь постановлением ГКО от 29 марта и решениями пленума городского комитета партии, профсоюзы Ленинграда призвали трудящихся развернуть соревнование за скорейшее восстановление промышленности. За этим последовала большая организационная и разъяснительная работа на предприятиях. В результате в 1944 г. в социалистические обязательства трудовых коллективов включаются пункты, которых не было раньше. Если в 1942 г. рабочие брали обязательства освоить | стрелковое оружие и изучить военное дело, то в 1944 г. кроме | обычных — перевыполнение плана выпуска продукции, повышение производительности труда и т. п. появляются новые обязательства: восстановить оборудование и производственные помещения, провести техническое обучение и повысить квалификацию рабочих.
Обязательства, принятые коллективом завода «Красный выборжец» 10 сентября 1944 г., заметно отличались по ряду пунктов от обязательств, принятых весной. Больше внимание было уделено подготовке и повышению разрядов рабочих; появляются такие пункты, как восстановление жилого дома в Лештуковом переулке | и своевременная без потерь уборка урожая овощей в подсобном хозяйстве завода.120 В течение года в социалистических обяза- тельствах, которые давали коллективы ленинградских предприятий. повсеместно появляются пункты об обучении и повышении квалификации рабочих, о восстановлении предприятий, оборуД°" вания и жилья. Так важнейшие задачи дня находили отражение в соревновании коллективов промышленных предприятий Ленинграда в 1944—1945 гг.
В ходе соревнования ряд ленинградских предприятий добился заметных успехов в восстановлении довоенной технологии и внедрении прогрессивных методов производства. Коллектив Невского машиностроительного завода им. В. И. Ленина унифицировал конструкцию ряда деталей и узлов и типизировал технологию ответственных деталей турбомашин; в целях экономии металла была изменена конструкция корпуса коксоэксгаустера; экономию топлива и повышение производительности труда дала реконструкция вагранки чугунолитейного цеха. В чугунолитейном цехе Карбюраторного завода в ходе социалистического соревнования был восстановлен и пушен конвертер.1^' В некоторых цехах завода им. И. Е. Егорова удалось перевести на поток все процессы механической обработки, отделки и упаковки изделий.
174


Во второй половине 1944 г. в связи с большим наплывом в ленинградскую промышленность новых, еще не обученных рабочих процент участников соревнования снизился. Сентябрьское обращение московских автозаводцев ко всем рабочим, инженерно- техническим работникам и служащим Советского Союза с призывом бороться в предоктябрьском социалистическом соревновании за достижение новых успехов промышленности встретило горячий отклик на заводах и фабриках Ленинграда. Однако такого размаха, каким характеризовалась первая половина 1944 г., соревнование уже не достигло.
Социалистическое соревнование значительно ускорило ход восстановления ленинградской промышленности. Каждый месяц
1944 г. ознаменовался новыми достижениями в выполнении постановления ГКО от 29 марта 1944 г. Особенно больших успехов добились коллективы предприятий тяжелого машиностроения (табл. 12). Несмотря на характерную для 1944 г. перестройку работы в связи с восстановлением заводов и частичным переходом к выпуску довоенной продукции, они выполнили задание Государственного комитета обороны на 126.5 % и добились того, что выпуск валовой продукции (в ценах 1926/27 г.) достиг 41.8% выпуска 1940 г.128
Значительных успехов добились ленинградские металлурги, несмотря на то что в течение всего года их работа тормозилась нехваткой квалифицированных кадров и затруднениями с топливом, а из-за отсутствия мазута не использовались две мартеновские печи на заводе им. В. И. Ленина и одна на Кировском заводе. Металлурги довели в 1944 г. выпуск жидкой стали до 91.5 тыс. т, что в два раза больше, чем в 1943 г.124
Успехи трудовых коллективов Ленинграда в 1944 г. отмечались наградами во Всесоюзном социалистическом соревновании. За последние годы в исторической литературе неоднократно приводились неполные данные за январь—август 1944 г.: сообщалось, что за 8 месяцев промышленным предприятиям города 440 раз вручали переходящие Красные знамена и премии Всесоюзного социалистического соревнования, 42 раза — знамена ГКО,
112 раз — переходящие знамена ВЦСПС и наркоматов, 30 раз — знамена ЦК союзов и наркоматов и 256 раз они получали премии.1^
В ЦГАОРЛ имеются и другие, более полные материалы о награждении ленинградских коллективов. В частности, данные за весь 1944 г. приводятся в стенографическом отчете собрания профсоюзного актива Ленинграда, проходившего 24 февраля
1945 г. В них, к сожалению, объединены вместе промышленные и непромышленные предприятия и организации. Тем не менее имеет смысл привести и эти сведения. В 1944 г. предприятия и организации Ленинграда 276 раз завоевывали первенство во Всесоюзном социалистическом соревновании, 70 раз им вручались переходящие Красные знамена ГКО СССР, 160 — Красные знамена ВЦСПС и наркоматов, 24 — переходящие Красные знамена
175


Таблица 12
Производство ленинградских заводов Наркомата тяжелого машиностроения в годы Великой Отечественной войны
Завод
2-я
половина
1942 г.
1943 г.
1944 г.
5 месяцев 1945 г.
Всего
1941 г.
«Русский дизель»
Вал (в н. ц. 1926/27 г.
11 686
1782
4574
6033
3023
27 098
в тыс. руб.) Заказы наркомата
2678
1485
4461
522
9146
Запчасти к дизелям
2685
1710
407
804
803
6409
2403
645
843
Ремонт дизелей


695
1201
507
Запчасти для тракторов
—
—
61
584
—
Услуги и капитальный ре-
248
100
137
254
104
МОНТ
ПТО им. Кирова
70 161 61604 75
Вал
17 477
9991
14 757
21 380
6556
Заказы НКТМ



17 851
—
Шахтное оборудование



—
75
(тонн)
Запчасти к сельскохозяй¬
30
38
68
ственным машинам
(тыс. руб.)
Услуги и капитальный ре¬
600
67
1453
603
2723
монт
«Красный металлист» Вал
12 177
1085
1397
14 659
Невский машино-
строительный им. Ленина
163 177 4/4800
Вал
Турбины стационарные
39 767
18 976
34 740
53 637 2/2400
16 057 2/2400
(шт./кВт)
Коксоэксгаустеры (шт.)

_
2
2
4
3
159
Турбовоздуходувки (шт.) —

3
—
Котлы судовые (шт.)
—
—
52
82
25
«Экономайзер»
Вал
6382
1319
5201
7970
2108
22 980
Источник: ЦГАНХ СССР. ф. 8243. on. 2. д. 225. л. 16—46.
ЦК профсоюзов и наркоматов и, наконец, 21 раз — знамена наркоматов.111
Анализ соревнования в ленинградской промышленности после снятия блокады показывает, что и коллективные, и индивидуальные формы, практиковавшиеся в это время, были обусловлены объективной необходимостью, вызваны к жизни реальной обстановкой и потребностями промышленности в данных условиях. Они позволяли увеличивать помощь фронту, содействовали повыше*
176


нию квалификации рабочих, восстановлению довоенной технологии, более целесообразным организации труда и распределению квалифицированных кадров. Социалистическое соревнование на заводах и фабриках Ленинграда помогало сложному процессу перехода к мирному производству, развитию машино-, станко- и приборостроения, проходившему параллельно с массовым выпуском оборонной продукции и восстановлением разрушенного в годы блокады. Соревнование в это время было мощным вспомогательным средством возрождения мирного производства ленинградской промышленности.
С точки зрения социальной, соревнование этих лет в промышленности Ленинграда явилось одним из ярких проявлений высокого патриотизма рабочих. Оно воплотило в себе решимость советского рабочего класса, его непреклонную волю к победе. Но в отличие от соревнования периода 1941 — 1943 гг., когда все его формы были направлены к одной единственной цели — всемерному увеличению помощи фронту и скорейшему разгрому немецко- фашистских войск, после снятия осады города на Неве соревнование обретает и вторую цель — содействие скорейшему возрождению ленинградской промышленности, восстановлению всего народного хозяйства страны.
С начала 1945 г. эта вторая цель все более и более выдвигается на первый план и в середине года, в период массового перехода предприятий на мирное производство, становится главной и единственной целью социалистического соревнования рабочих Ленинграда.
Во главе движения восстановителей
Восстановление промышленности в ходе Великой Отечественной войны имело огромное значение для усиления военной экономики государства. И не случайно экономисты и историки уже уделяли значительное внимание этому вопросу. Здесь хотелось бы остановиться на роли рабочего класса в процессе восстановления промышленности, транспорта, городского хозяйства Ленинграда и народного хозяйства страны.
До войны ленинградские заводы выпускали около четверти всей продукции тяжелого машиностроения и более трети электротехнической продукции страны.13" Ленинградская промышленность располагала передовой техникой. На ее предприятиях действовало 80 тыс. металлорежущих станков, 15 тыс. единиц кузнечно-прессового оборудования. 4 В 1940 г. среди различных видов продукции Ленинград дал стране 9 мощных гидротурбин, 29 стационарных паровых турбин, 27 турбогенераторов, 130 тыс. моторов переменного тока, 4.6 тыс. машин постоянного тока, 2476 сложных металлорежущих станков и т. д.134
В результате эвакуаций, проводившихся в течение 1941 — 1943 гг., количество промышленного оборудования в Ленинграде сократилось на 70 %.|3г> Эта же цифра, только более округленно,
177


I
указана в постановлении пленума ГК ВКП(б) в апреле 1944 г1*'- В течение всей блокады фашисты методически бомбили и обстре ливали Ленинград. Огромный ущерб его промышленности и городскому хозяйству нанесли возникшие в результате обстрелов и бомбежек 22 600 пожаров.13' В результате 840 промышленных зданий было разрушено и более 3 тыс. повреждено.138
Разрушения, причиненные Ленинграду во время блокады, эвакуация оборудования, продолжавшаяся вплоть до конца 1943 г переход остававшихся предприятий на выпуск военной продукции и эксплуатация станков и механизмов в чрезвычайных обстоятельствах военного времени (без профилактического ремонта, в условиях низких температур, на низкокачественных сырьё и смазке и часто с нарушением технологии, неопытными, малоквалифицированными рабочими) — все это не могло не сказаться на состоянии промышленности города. В течение второй половины 1941 г. и в 1942 г. прекратилось производство мирной продукции, которой Ленинград славился до войны. Если в 1940 г. стоимость всей его промышленной продукции составляла более 14 млрд, р.,139 то в 1942 г. лишь 1.4 млрд, р., т. е. в 10 раз меньше.140 К 1942 г. по выработке электроэнергии Ленинград был отброшен до уровня 1924 г.141
Тяжелый урон понесло городское хозяйство. Обстановка осложнялась тем, что за годы войны была практически уничтожена промышленность строительных материалов, потерявшая около 85 % своей производственной мощности. Из 17 кирпичных заводов 15 было разрушено.142 И не случайно на объединенном заседании коллегии наркомата строительной промышленности РСФСР и президиума ЦК профсоюза строителей, состоявшемся в мае 1945 г., о некоторых предприятиях промышленности строительных материалов, находившихся в Ленинградской области на линии фронта, говорилось, что от них осталось «одно географическое понятие».143
В этих трудных условиях возродить разрушенные войной заводы в короткие сроки было возможно лишь при самом активном и добровольном участии в восстановительных работах большинства трудящихся промышленности. И рабочие Ленинграда, еще не оправившиеся от последствий длительной и жестокой блокады, вновь показали свою высокую сознательность и самоотверженность. Как уже отмечалось, с первых дней войны они проявляли исключительную заботу о максимальном сохранении оборудовав ния и помещений своих предприятий. Уже после первых бомбежек и обстрелов рабочие стремились по возможности восстанавливать разрушенное или предотвращать дальнейшее разрушение производственных помещений и оборудования. Эти работы не прекращались в течение всей блокады, хотя тяжелейшие условия голодной зимы сильно ограничивали их размеры и качество.
В самые трудные дни блокады на партийных собраниях предприятий обсуждались вопросы восстановления производства. Коммунисты «Электросилы» обсуждали этот вопрос 7 января
178


1942 г.144 Ленинградская партийная организация всячески одобряла и поддерживала стремление трудящихся к сохранению и восстановлению промышленных предприятий и городского хозяйства. 23 февраля 1942 г. во время награждения работников заводов, успешно выполнивших во втором полугодии 1941 г. заказы фронта, секретарь городского комитета партии А. А. Кузнецов говорил, как отмечалось выше, о необходимости уже сейчас готовиться к восстановлению нашей промышленности/45
Выше отмечалось и то, что уже 25 января 1942 г. СНК СССР принял решение о восстановлении Волховской ГЭС и поручил выполнение этого ответственного задания коллективу «Электросилы».,4h К ремонту оборудования и восстановлению производства приступили на заводах «Севкабель», Кировском, револьверных станков и автоматов и ряде др. Весной 1942 г. на многих заводах и фабриках рабочие начали ремонт производственных помещений. Летом и осенью в ходе подготовки ко второй блокадной зиме эти работы приняли еще больший размах. На фабриках «Красный швейник», «Комсомолка», им. Володарского в ходе подготовки к зиме были установлены котлы парового отопления. В сентябре 1942 г. начались работы по возобновлению деятельности сильно разрушенного завода «Красногвардеец».
Следует подчеркнуть, что в условиях постоянных бомбежек и артиллерийских обстрелов ремонтно-восстановительные работы на некоторых заводах становились необходимым, неизбежным условием производственной деятельности. В этом особенность, смысл восстановительных работ блокадного времени в Ленинградской промышленности, их отличие от работ 1944—1945 гг., и этого нельзя забывать. Характерен пример 9-го цеха завода по обработке цветных металлов им. К. Е. Ворошилова. В течение 1942 г. рабочим приходилось несколько раз ремонтировать помещение своего цеха. Только благодаря их самоотверженному труду производственная деятельность в цехе после очередных обстрелов возобновлялась снова и снова, и задание Ленинградского фронта было выполнено.1
Поскольку значительную часть 1942 г. промышленность города работала по отдельным заданиям Военного совета Ленинградского фронта, постоянной производственной программы у большинства заводов не было. В свободное от фронтовых заказов время производственные мощности стали использовать по возможности для восстановления электростанций, промышленных предприятий, учреждений связи и т. д. Силами самих рабочих и строительных организаций локализовали очаги поражения от артиллерийских обстрелов и бомбежек. В некоторых случаях последствия разрушений удавалось полностью ликвидировать. Так, сразу же после обстрелов были полностью восстановлены Выборгская АТС, междугородная телефонная станция. Южная водопроводная станция. Литейный мост.148
С конца 1942 г. роль строительных организаций в восстановлении промышленных объектов постепенно увеличивается. Работы
179


были начаты на заводах «Большевик», им. В. И. «Ленина, «Севк бель», Металлическом, «Экономайзер», им. Карла Маркса, «Крас ныи химик», «Красный выборжец» и ряде др. Общий объем работ выполненных только строительными организациями, составил к июню 1943 г. около 100 млн. р.140
В результате восстановительных работ, проведенных в 1942 г к началу 1943 г. в Ленинграде действовали отдельные цехи почти 100 крупных предприятий. Самые неотложные ремонтные работы велись и в городском хозяйстве. Восстанавливались разрушенные мосты, ремонтировались дорожное покрытие главных городских магистралей, водопровод. Большую помощь строителям оказывали рабочие промышленных предприятий. Особенно следует отметить трудящихся Ижорского завода. Уже летом 1942 г., несмотря на близость фронта и постоянные артиллерийские обстрелы, они начали восстановительные работы в городском хозяйстве Коллина. Всего за 1942 г. рабочие Ижорского завода вместе с населением отработали на восстановлении своего города более 10 тыс. дней.
Таким образом, даже в тяжелых условиях блокады ленинградские рабочие стали инициаторами восстановления и делали все возможное, чтобы сохранить оборудование и производственные помещения своих предприятий. Как бы ни были малы и разрозненны эти работы, они имели положительное значение для последующего процесса возрождения ленинградской промышленности.
Новые условия, создавшиеся в результате прорыва блокады Ленинграда в январе 1943 г., позволили активизировать работу предприятий. Городу на Неве предстояло значительно увеличить свою помощь фронту и начать выпуск некоторых видов гражданской продукции, необходимой для восстановления районов, освобожденных к этому времени от немецко-фашистской оккупации. Поэтому уже в 1943 г. Государственный комитет обороны принял ряд постановлений, предусматривавших начало восстановительных работ на крупнейших предприятиях Ленинграда, в продукции которых особенно нуждались армия и страна. Главное внимание было обращено на возрождение тяжелого машиностроения, судостроения и производства электрооборудования.
Специальные решения ГКО были приняты по таким заводам, как «Электросила», Невский машиностроительный им. В. И. Ленина, Кировский, Ижорский, «Большевик». На основании постановлений правительства начались восстановительные работы на заводах Адмиралтейском судостроительном, Металлическом, «Красный выборжец».1'0
В исторической литературе достаточно подробно описана героическая история восстановления «Электросилы» в 1943 г., и нет необходимости останавливаться на этом подробно. Но сам пример «Электросилы» чрезвычайно характерен. Восстановление производственных помещений и оборудования под обстрелами и бомбежками, вопреки новым разрушениям и жертвам, — такое было возможно только благодаря исключительной самоотверженности
180


и упорству трудового коллектива. 2 мая 1943 г. завод приступил к изготовлению крупных электромашин и турбогенераторов. Под обстрелами врага, в тяжелых условиях осажденного города, при нехватке специалистов, оборудования и материалов коллектив «Электросилы» не только восстановил производство, но и наращивал его темпы и сумел дать стране уже в 1943 г. больше турбогенераторов и крупных электромашин, чем это предусматривалось постановлением ГКО.151
В феврале 1943 г. рабочие «Русского дизеля» начали восстанавливать механический цех. В мае-июне готовилась к пуску «Красная заря». В июле, после двух лет консервации, рабочие «Красного выборжца» пустили электролитейный цех. Началось и восстановление металлургического производства. На «Большевике» металлурги с помощью рабочих всего завода восстановили мартеновскую печь. В августе 1943 г., когда на территории завода еще рвались вражеские снаряды, этот мартен дал первую в осажденном городе плавку стали.152 К 5 декабря 1943 г., значительно раньше намеченного срока, вошла в строй мартеновская печь на Невском машиностроительном заводе им. В. И. Ленина.153
Следует отметить одну из важных особенностей восстановительных работ блокадного периода. В это время не ставилась задача восстановления предприятий в полном объеме. ГКО давал предприятиям определенные задания по восстановлению тех или иных производств. Ремонтно-восстановительные работы при этом проводились лишь постольку, поскольку они были необходимы для выполнения конкретной производственной задачи. Осуществляли это восстановление в большинстве случаев сами рабочие в ходе подготовки оборудования к пуску.
Участие рабочих в восстановлении имело очень большое практическое значение. За годы блокады строительные организации потеряли большую часть своих людей и производственных мощностей. К началу войны в строительных и монтажных организациях было занято свыше 133 тыс. рабочих. А в январе 1943 г. в трех отраслевых строительных организациях, окружном военно-строительном управлении и управлении строительства Ленгорисполко- ма, работавших и во время войны, оставалось всего немногим более 7 тыс. рабочих. В остальных строительных конторах наркоматов и заводов, вместе взятых, к апрелю 1944 г. оставалось около 5 тыс. человек.
Только при активном участии рабочих в 1943 г. удалось возобновить частично или полностью деятельность 85 заводов и фабрик.155 В результате к апрелю 1944 г. в Ленинграде действовало около 200 крупных заводов.,5ь
После разгрома гитлеровцев под Ленинградом в январе 1944 г. создались благоприятные условия для наиболее полного использования ленинградского промышленного потенциала. Это требовало определенного объема восстановительных работ и роста производительности труда, без чего увеличенное производственное задание заводов и фабрик не могло быть выпол¬
181


нено. Таким образом, дальнейшие успехи ленинградской промышленности прямо зависели от хода восстановительных работ.
29 марта 1944 г. ГКО принял постановление «О первоочередных мероприятиях по восстановлению промышленности и городского хозяйства Ленинграда в 1944 году». Постановление предусматривало возрождение турбостроения, электропромышленности, станкостроения и приборостроения. Как основа тяжелого машиностроения восстанавливались энергетика и металлургическое производство. В условиях продолжавшейся войны план был разработан и утвержден только на 1944 г. с наметками на 1945 г.1,1)7 В течение 1944 г. СНК СССР и ГКО приняли еще 18 решений по вопросам восстановления предприятий и отраслей городского хозяйства Ленинграда. Апрельский 1944 г. пленум ГК ВКП(б) обсудил меры по выполнению постановления ГКО от 29 марта 1944 г. и призвал коммунистов разъяснять всем ленинградцам необходимость скорейшего восстановления промышленности.
Идея восстановления предприятий своими силами уже зрела в среде наиболее сознательных рабочих. Первыми на постановление ГКО откликнулись ветераны Кировского завода^ Их призыв отработать на восстановлении своих предприятий не менее 20 часов в месяц был сразу подхвачен трудящимися завода, а затем и всего города. Апрельский пленум ГК ВКП(б) одобрил замечательный почин кировцев. Во второй половине апреля собрания и митинги, посвященные задачам восстановления Ленинграда, при большой активности трудящихся прошли на всех предприятиях города. Во многих случаях рабочие предлагали отрабатывать на восстановлении производства не 20, а 25 и даже 30 часов ежемесячно.158 На предприятиях Петроградского района по инициативе старых рабочих завода им. Кулакова было начато соревнование за восстановление промышленности в свободное от работы время.159
С самого начала движение приобрело массовый характер. На предприятиях организовывались бригады добровольцев, в социалистические договоры включались пункты с обязательством отремонтировать определенное оборудование и производственные помещения. В 1-м цехе Сталепрокатного и проволочно-канатного завода составили план восстановительных работ и единодушно решили трудиться до тех пор, пока цех не будет возрожден полностью.Рабочие завода «Электросила» вписали в социалистические обязательства на май-июнь 1944 г. пункты о восстановлении своими силами цеха крупного машиностроения, двух мастерских и капитальном ремонте 57 единиц станочного оборудования. К 27-й годовщине Октября они решили отработать сверхурочно не менее 60 тыс. часов. ь| в первых рядах восстановителей шли грудящиеся геРоического Ижорского завода. Уже в апреле 1944 г' ”^иеск!ВОССТановили
мартеновский и сталепрокатный цехи, ир аново стро¬
или кузнечный и чугунолитейный.
182


Движение возглавили партийные организации Ленинграда. На Октябрьском вагоноремонтном заводе, после того как прошли митинги и рабочие высказались за участие в восстановлении предприятия, партийное собрание обсудило свои задачи в свете постановления ГКО от 29 марта 1944 г. На узловые места восстановления были выбраны и назначены ответственные из числа коммунистов. Уже 20 мая парторганизация завода обсудила доклад главного механика о ходе выполнения плана восстановления и содоклад специально выделенной для этого группы коммунистов. Всю работу держало под контролем партийное бюро завода.163
Бюро Ленинградского ГК ВКП(б) только за время с мая по октябрь 1944 г. более 10 раз заслушивало отчеты крупнейших предприятий о ходе восстановления.164 Работой особенно важных для страны предприятий интересовались правительство и ЦК ВКП(б). Так, в 1944 г. под контролем Центрального Комитета партии находилось восстановление и расширение производства на заводе «Электросила».165
Особое значение придавалось восстановлению ленинградских заводов тяжелого машиностроения, так как им предстояло выполнить ряд важнейших правительственных заданий.166 По решению ГКО Невский машиностроительный завод им. В. И. Ленина должен был стать основной базой изготовления воздуходувных машин для предприятий черной металлургии. Металлическому заводу уже в 1944 г. предстояло выполнить ответственные задания по производству, ремонту и укомплектованию турбин для Рыбинской, Сталиногорской и Днепродзержинской электростанций. Важные заказы получили заводы подъемно-транспортного оборудования им. С. М. Кирова, «Русский дизель» и «Экономайзер». Только на этих трех заводах наркомата тяжелого машиностроения для выполнения поставленных перед ними задач предстояло восстановить 12 литейных, кузнечных, инструментальных и модельных цехов.167 Одновременно было необходимо, не снижая темпов производства, выполнить большое количество ремонтных, строительных и монтажных работ.
Металлическому заводу на капитальное строительство в 1944 г. выделялось 30 млн. р. В первом полугодии он не справился с таким объемом строительства. В результате под угрозой срыва оказалось производственное задание по турбостроению. В июле партийный комитет завода, изучив создавшуюся обстановку, пришел к выводу, что план восстановления может быть выполнен только при условии еще более широкого участия в нем рабочих.16"1 На помощь строительной организации пришли бригады добровольцев. Это позволило выйти из прорыва. На заводах тяжелого машиностроения намеченный объем восстановительных и производственных работ был выполнен также благодаря участию в них рабочих. Уже в 1944 г. коллективы этих предприятий добились того, что валовой выпуск продукции достиг 41.8 % довоенного уровня. 16‘*
183


Несмотря на многочисленные трудности, продвигалось и вое становление металлургического производства. В сентябре на Ки ровском заводе завершили капитальный ремонт первой из мощ. ных мартеновских печей.1'0 На заводе «Пролетарий» была пущена в эксплуатацию вагранка.171 На «Большевике» приступили к ре. монту мартена №9. За второе полугодие 1944 г. и начало 1945 г. печь была восстановлена и в конце апреля дала первую плавку.
Были случаи, когда инициатива трудящихся опережала официальные решения о начале восстановления того или иного объекта. Так, коллектив Металлического завода послал несколько бригад рабочих и специалистов на Нижнесвирскую ГЭС демонтировать требующие капитального ремонта агрегаты, не дожидаясь специального постановления ГКО о восстановлении электростанции. Еще в конце 1943 г. рабочие завода револьверных станков и автоматов по своей инициативе, не снижая выпуска оборонной продукции, начали восстанавливать производство станков. В результате к маю 1944 г. они изготовили три первых револьверных станка. Городской комитет партии одобрил инициативу станкостроителей. Заводу оказали помощь. Во второй половине 1944 г. производство револьверных станков наладили, и оно стало систематически расти. Осенью ленинградские предприятия изготовили 180 различных металлообрабатывающих станков. Так по инициативе рабочих было положено начало возрождению ленинградского станкостроения.
Задолго до соответствующего постановления правительства рабочие начали подготовку к пуску производства на фабрике им. Желябова. В течение второй половины 1944 г. они отремонтировали производственные помещения, ткацкие станки и электросеть. К весне 1945 г. фабрика была подготовлена к пуску.172 Группа старых работниц прядильно-ниточного комбината им. С. М. Кирова выступила с предложением ликвидировать своими силами разрушения, нанесенные в 1943 г. артиллерийским обстрелом. На призыв ветеранов откликнулись комсомольцы. К концу первого полугодия 1944 г. добровольцы отработали на восстановлении комбината более 22 тыс. часов.173
В ходе продолжавшейся войны восстановление легкой промышленности оставалось на втором плане. Внимание руководящих органов народного хозяйства было приковано к оборонным заводам, к тяжелому и энергетическому машиностроению. Поэтому инициатива и активность рабочих имела особенно большое значение для возрождения предприятий легкой промышленности.
Одновременно с восстановлением промышленности начиналось и восстановление городского хозяйства и в первую очередь жилого фонда. Как говорилось выше, недостаток жилья начинал мешать реэвакуации производственных коллективов, набору новых рабочих вне Ленинграда. Поэтому ремонтные работы в городском хозяйстве приобретали большое значение. Это нашло свое отра* жение в массовых начинаниях населения юрода уже в апре^е
184


1944 г. Работники Приморского райисполкома неоднократно в различных документах указывали на то, что население Приморского района явилось зачинателем движения восстановления жилья своими силами.174 Напомним, однако, что уже в обращении старых рабочих Кировского завода к своим товарищам содержался призыв восстанавливать не только производство, но и жилые дома. Очевидно, как это бывает в назревших движениях, оно начиналось одновременно в разных местах и было мгновенно подхвачено повсеместно. Во всяком случае в проекте постановления исполкома Ленгорсовета и бюро ГК ВКП(б), составленном в мае 1944 г., говорилось: «По почину коллектива Кировского завода, завода №211 и целого ряда домохозяйств Выборгского, Октябрьского и Приморского районов в городе развернулось массовое движение за участие населения в восстановительных работах».175
Но при переходе от «заплаточного ремонта», который вели в условиях блокады, к систематическим строительно-восстановительным работам очень скоро обнаружилась нехватка профессионального навыка и опыта. Большая часть людей, приходивших на строительные площадки, могла быть использована лишь на подсобных работах — на разборке завалов, сборе и сортировке годных строительных материалов и т. д. Этого было совершенно недостаточно. Все яснее становилась необходимость начать массовое обучение людей строительному делу. И опять с важнейшей инициативой выступили рабочие. 28 июля 1944 г. «Ленинградская правда» опубликовала обращение работниц прядильно-ниточного комбината им. С. М. Кирова ко всем ленинградцам: «Восстановление города началось. Но пока мы, помогая городу после работы, главным образом расчищаем завалы, благоустраиваем площадки из-под разрушенных зданий. Этого мало. . . Если большинство ленинградцев приобретет навыки в строительном деле, изучит какую-либо строительную специальность — дело восстановления пойдет намного скорее». /Ь
В июне-июле 1944 г. группы по обучению рабочих строительным специальностям были созданы на заводе «Вулкан» в Приморском районе. Здесь использовали практический метод обучения. Опытные строители обучали начинающих в ходе восстановления объекта. После устного инструктажа и пробных работ обучающихся под наблюдением бригадиров допускали к самостоятельной работе. За два месяца так было подготовлено 30 маляров и штукатуров.1"
Опыт оказался удачным. По решению горкома партии и исполкома Ленгорсовета с октября 1944 г. такие занятия развернулись во всем городе. Но особенно важную роль в этом движении играли коллективы промышленных предприятий. Работники Октябрьского РК ВКП(б) писали в своем отчете, что «отношение рабочих к учебе весьма доброжелательное, в основном запись на учебу по профессиям проводилась в порядке добровольного выбора», и в ряде случаев число записавшихся превышает плановое.1,4
13 А. Р. Д.1ГНМГ-
185


В Невском районе было запланировано обучить строительным профессиям более 8 тыс: человек, в том числе 2 тыс. рабочих с завода «Большевик».1'9 Много добровольцев записалось на таких заводах, как Невский машиностроительный им. В. И. Ленина, Пролетарский, Октябрьский вагоноремонтный, «Экономайзер», на 5-й ГЭС и др. На предприятиях Ленинского района в школы строительных специальностей записалось на 500 человек больше, чем это было запланировано.180 Председатель Московского райисполкома и секретарь РК ВКП(б) писали в отчете об организации обучения строительным специальностям, что в районе созданы 62 школы на предприятиях и при ремстройконторе. Из намеченных к обучению 5250 человек за ремстройконторой было закреплено только 410. Остальные обучались при школах, созданных на предприятиях района.181
Постепенно обучение налаживалось, люди приобретали опыт строительных работ, начинали верить в свои силы. На одном из совещаний передовиков восстановительных работ, проведенном в 1944 г. на Васильевском острове, рабочий П. Лешков рассказывал о восстановлении дома № 28 по Среднему проспекту: «Сначала страшно было браться. Подошли к груде щебня и кирпича и не верилось, что тут можно что-нибудь сделать. А потом поработали, увидели результаты, появилась любовь к строительной работе».182
Каждое предприятие получало определенное задание на месяц, квартал, год. Ответственность за выполнение плана работ возлагалась на руководство и партийные организации предприятий. Районы делили на технические участки, которые закрепляли за коллективами предприятий. Внутри предприятий задания распределялись между цехами, сменами, отделами. Заводам, производившим строительные материалы и инструмент, выпуск такой продукции сверх плана засчитывался как участие в восстановлении. Так, 29 предприятий изготовляли запасные части, необходимые для ремонта городского транспорта. Выполняя заказы Лен- трамвая, сверх плана работали заводы Металлический, Кировский, им. «Комсомольской правды», им. Второй пятилетки, «Большевик» и др. Рабочие Листопрокатного завода во внеурочное время изготовляли водосточные трубы.
Больших успехов в соревновании за скорейшее восстановление городского хозяйства добились в 1944 г. трудящиеся Приморского района. В письме в городской комитет партии они обещали досрочно, к ноябрю, завершить годовой план восстановительных работ. Район был разбит на 19 технических участков, к каждому прикрепили головное предприятие, которое организовывало всю работу на своем участке. В 1944 г. в районе было выдано более 18 тыс. книжек участников восстановления.181 Среди рабочих появились способные и увлеченные строители. Рабочий Калинин освоил четыре строительных специальности. Рабочий завод3 «Вулкан» Пахомов обучил строительному делу десятки люден Токарь Белов освоил специальности штукатура, маляра и плотника и обучил этому делу пятерых товарищей. В конце лета при'
186


морцы провели первый в городе районный слет стахановцев- строителей. Всего за четыре месяца, с июня по сентябрь 1944 г., они отработали на восстановлении района около 100 тыс. часов. Свои обязательства приморцы выполнили досрочно, к 1 октября
Большого успеха добились рабочие завода «Светлана». Многие из них объявляли личные счета восстановления. Участвуя в восстановлении районного хозяйства, они чуть ли не вдвое перевыполнили план работ. Руками светлановцев были отремонтированы школа №5, центральное отопление в яслях, уличное освещение на проспекте им. Энгельса, проведен большой объем ремонтных работ в жилом фонде района, приведен в порядок парк им. Челюскинцев и т. д.185
Опыт, накопленный ленинградцами, учитывался и в других городах Советского Союза. В начале января 1945 г. Мурманский городской комитет партии обратился с письмом к Я. <?'. Капустину, где просил указать «наиболее рациональные и э». фективные формы и методы обучения рабочих, служащих и нер Глотающего населения города массовым строительным специально* i ям, оправдавшим себя в Ленинграде»/86 ЦК КП (б) Белорус сии прислал с этой же целью в Ленинград двух инженеров.187 Опыт Ленинграда был использован восстановителями Сталинграда, Таллинна и других городов Советского Союза. В апреле 1945 г. Эстонская ССР направила в подарок восстановителям Ленинграда 10 вагонов стекла, 10 вагонов цемента и 20 платформ строительного леса.188
Массовое участие рабочих в ремонте оборудования и производственных помещений своих предприятий позволило увеличить масштабы восстановления промышленности. Уже в 1944 г. удалось начать возрождение таких предприятий, оборудование которых было вывезено полностью. В результате к концу 1944 г. большинство машиностроительных и станкостроительных заводов стало выполнять государственные заказы.
К началу 1945 г. в возрождении промышленности были достигнуты первые серьезные успехи. Несмотря на трудности с выполнением производственной программы, имевшие место на ряде предприятий, полтора года, прошедшие со дня освобождения города на Неве от вражеской осады до победоносного завершения войны, стали шагом вперед в деле восстановления и развития промышленности Ленинграда.
В 1945 г. характер восстановительных работ в промышленности усложняется. Все чаще в ходе восстановления стали проводиться реконструктивные работы. Встал вопрос о значительном расширении производства кислорода, которого ленинградским предприятиям не хватало уже накануне войны. Было принято решение о переводе за пределы города завода «Красный химик», загрязнявшего атмосферу близлежащих жилых кварталов. Ряд реконструктивных работ намечался и по другим предприятиям Ленинграда.184
13*
187


Все большее значение приобретал труд ленинградских рабочих для восстановления индустриальных центров страны. Заводы города на Неве производили турбины и электромоторы для электростанций, кабель и оборудование для шахт Донбаеа, инструмент и измерительную аппаратуру, запасные детали к сельскохозяйственным машинам, станки для текстильной промышленности и многое другое, что было необходимо народному хозяйству Советского Союза.
Ленинградская промышленность перешла на выпуск гражданской продукции еще до окончания войны, положив тем самым начало своему послевоенному мирному строительству.
В условиях войны восстановление ленинградского индустриального центра не было закончено. Для этого еще потребовалось несколько лет мирного труда, но то, что было сделано в тяжелые военные годы, явилось настоящим подвигом трудящихся города на Неве. Сразу после прорыва блокады весной
1943 г. бы.1 и начаты восстановительные работы на важнейших объектах, в том числе на предприятиях, расположенных у самой линии фронта. С этого времени восстановительные работы в городе не прекращались, а с весны 1944 г. развернулись широким фронтом. Если к началу 1943 г. в городе частично действовало лишь около 100 крупных предприятий, то к началу
1944 г. их было около 200, а в конце 1945 г. в строй вступили почти все фабрики и заводы.190 В результате валовая продукция ленинградской промышленности составила в 1945 г. около 1/3 уровня 1940 г. (в то время как в 1942 г. — 1/10).191 Это крупное достижение, если учесть огромный ущерб, нанесенный городу во время блокады.
Большой объем восстановительных работ в военное время был осуществлен только благодаря самоотверженному труду рабочих Ленинграда. И тут следует указать на важную их особенность в промышленности блокированного города. В условиях обстрелов и бомбежек ремонтно-восстановительные работы — необходимая часть самого производственного процесса промышленности осажденного города. Никакая деятельность заводов и фабрик была бы не возможна в условиях блокады без повседневного стремления рабочих сохранить и восстановить свои предприятия. Если бы не это отношение рабочих к своим предприятиям, разрушения в ленинградской промышленности были бы более тяжелыми, а восстановление ее после войны могло растянуться на долгие годы.
Восстановительные работы, проведенные в годы войны, имели большое значение для обеспечения нужд фронта и укрепления обороноспособности Ленинграда. Но их роль не ограничивалась рамками города. С 1943 г. предприятия кроме выполнения военных заказов стали ремонтировать и изготавливать оборудование, необходимое для индустриальных центров страны, в первую очередь для районов, освобожденных от врага. Это стало важным вкладом ленинградцев в укрепление военной экономики Советского Союза.
188


В ходе восстановительных работ военного времени была создана прочная основа для послевоенного возрождения и развития ленинградской промышленности. Именно это позволило завершить восстановление Ленинграда в сравнительно короткие сроки.
Особенность военной экономики, выразившаяся в быстром развитии тяжелой индустрии, происходившем в ущерб другим отраслям народного хозяйства, сказалась и на процессе восстановления. В Ленинграде в первую очередь восстанавливались предприятия, работавшие или непосредственно для фронта, или для возрождения других индустриальных центров страны. Заводы военной промышленности и тяжелого машиностроения начали возобновлять производство еще в 1942—1943 гг. В 1944 г. все они были действующими или находились в процессе восстановления, в то время как предприятия легкой промышленности в 1944— 1945 гг. еще в основном бездействовали. Тем не менее восстановительные работы благодаря инициативе и энтузиазму ленинградцев начались и на некоторых из них, хотя эти предприятия и считались второстепенными с точки зрения военной экономики.
По всей стране восстановительные работы начинались уже в ходе войны. К концу войны рабочие своими силами ликвидировали около трети всех разрушений в промышленности.192 В 1945 г. в Союзе вступило в строй более 100 машиностроительных заводов.193
Свой вклад в общее дело внесли и ленинградские рабочие, вновь показав свою высокую сознательность и самоотверженность. Восстановительные работы военного времени явились одним из проявлений патриотизма советского народа в годы тяжелых испытаний, еще раз подтвердили, что главная причина победы Советского Союза в Великой Отечественной войне была заложена в самой сущности советского общественного строя.
1 Л ПА, ф. 25, оп. 2. д. 4887-а, л. 56.
2 Очерки истории Ленинграда. Т. 5. Л., 1967. С. 445.
I ЦГАОРЛ. ф. 2076, оп. 2, д. 915, л. 2.
4 Очерки истории Ленинграда. Т. 5. С. 465. s ЦГАОРЛ, ф. 2076. оп. 2, д. 915, л. 18.
6 НМЛ, документы и материалы отдела Великой Отечественной войны, инв. .Ne 17281, л.’ 1.
7 ЦГАОРЛ, ф. 4965, оп 1. д. 4746. л. I, 6, 10. и Там же. ф. 7384, оп. 13. Д 282, л. 2.
0 Л ПА. ф. 25, оп. 2, д. 4887-а, л. 62.
И1 ЦГАОРЛ. ф. 7384, он. 17, д. 1207, л. 43; ЛПА, ф. 4000, оп. 10, д. 601, л. 9.
II Карасев А. В. Восстановление промышленности Ленинграда в 1944— 1948 гг. // Исторические записки. Т. 68. М., 1961. С. 8.
12 Лзенискевич .4. Р Изменение численности и состава ленинградских рабочих в годы Великой Отечественной войны // Исторические записки. Т. 85. 1970. С. 65. н ЛПА, ф. 25, оп 2, д. 5174, л. 5 и Там же. л. 42
Там же, ом. 13, д. 302, л. 4.
Там же. д. 304, л. 11.
17 Там же. л 46, 54.
189


]\ |ам же, д. 339, л. 75.
г' ^гДОрТл «мНГРаД,СКаЯ область в цифрах : Стат. сб. Л., 1961. С. 131, 2* ЦГAOF-/I. ф. 4965, on. 1, Д. 5473 л. 4.
24 Же.
25 ЯП А. Ф- 4000, оп. 10, д. Ю06, л. 37 об.
г*> ШиТОв Ленинградские школы рабочей молодежи : Исторический
(,942-1960). Я., 1961. С. 9-10.
°мер£ ЦГАОРЛ. ф. 9023, on. 1, д. 153, л. 53.
28 цА ВЦСПС, ф. 1, оп. 9, д. 149, л. 31 об.
29 Пропаганда и агитация. 1945. JMb 10. С. 41. з» ЦГАОРЛ. ф. 9023, on. 1, д. 152, л. 28.
31 Ежов В. А. Рабочие Ленинграда в борьбе за восстановление города (1944— ,045)- Л.. 1961- С. 23.
h ЛПА. ф. 25, оп. 2, д. 5174, л. 5.
з-ч Амосов Н. Н. Изменение численности и состава рабочих Ленинграда в годы лпокады (1941 — 1943) //Вести. ЛГУ. 1964. № 14. Вып. 3. С. 46.
44 Пропаганда и агитация. 1944. № 19—20. С. 49.
<s Разбитное Ю. Б. Ленинградская партийная организация в борьбе за подготовку трудовых резервов рабочего класса в годы четвертой пятилетки//Тр. Ленингр ин-та авиационного приборостроения. Л., 1959. Вып. 31. С. 14.
36 ЛПА, ф. 25, оп. 2, д. 4883, л. 161.
37 Там же, оп. 13, д. 302, л. 9, 10.
38 Там же, д. 339, л. 12.
39 Там же, оп. 2, д. 5138, л. 155.
40 Там же, л. 112, 113.
41 Там же, д. 5174, л. 50.
42 Там же, л. 51.
Там же, д. 5182, л. 151.
Там же.
Там же, л. 91.
Там же, д. 5164, л. 7.
Там же, оп. 13, д. 339, л. 103.
Там же, ф. 2600, оп. 2, д. 1, л. 58—62.
Там же, ф. 25, оп. 2, д. 4884, л. 38.
Там же, д. 5174, л. 6.
Там же.
Пропаганда и агитация. 1944. № 1. С. 42.
Там же.
-о ф. 25, оп. 13, д. 302, л. 9.
56 1-ам же, оп. 2, д. 4884, л. ‘27.
'а*, . Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопро- s7L? Документов. М., 1957. Т. 2. С. 632.
UA ВЦСПС, ф. 242, оп. 8, д. 45, л. 3, 41.
5у ^жов В. А. Рабочие Ленинграда в борьбе за восстановление города. С. 23. бо {ам же. С. 24.
«| £ПА’ Ф- 25, оп. 2, д. 5174, л. 43. бг * ам же.
ь* же.
6, |ам же, д. 4883, л. 76.
«5 'ам же.
se ам же, д. 4887-а, л. 47.
67 Мд д 5139, л. 39.
,,в т, ®ЦСПС, ф. |, оп. 9, д. 149, л. 104.
игдг>^' °"- 12’ д- >61. л. 49.
70 Цапп^'Ф 2140, оп. 24, д. 5, л. 25.
' ЛПАВ11СоС’ Ф- *• оп- 12, Д- 194, л. 9; Д. 161. л. 49.
44
45
46
50
51 62
53
54
72
ЦГАо^гЛ0" 4’ д> 4* л■ 40-
Л* ф. 2140, оп. 24, д. 5, л. 25.


73 ЦА ВЦСПС, ф. I, оп. 12, д. 194 л 9 73 ЦГАОРЛ. ф. 7384, оп. 29, д. 188, л 16 17
75 ЛПА, ф. 25, оп. 2, д. 4787, л. 4. ’
76 Там же.
77 Медико-санитарные последствия войны u u#nn
ции : Тр. второй конференции. М., 1948. Т 1 г ifi7 роприятия по их ликвида
78 Там же. С. 31. ' '
79 ЦГАОРЛ, ф. 9023, on. 1, д. 338, л 7
80 Там же, д. 231, л. 91.
81 ЛПА, ф. 25, оп. 2, д. 4883, л. 264
82 Там же, л. 267.
83 Там же, л. 270.
84 Там же, д. 4914, л. 4.
«6 Н^С,ПС’ ф‘ оп- 9’ д- 160’ л- 85.
Й7 ™^°РЛ’ ф‘ 5472’ оп- д- 241’ л- 27.
87 	ЛПА, ф. 25, оп. 2, д. 4883, л. 131.
Там же, ф. 4000, оп. 10, д. 1079, л. 14, 14 об
Там же, ф. 25, оп. 13-6, д. 53, л. 42
90 	Там же, оп. 2, д. 5182, л. 142, 143.
9 Там же, л. 140.
Т 292<:Д867КТИВЫ КПСС И Советского правительства по хозяйственным вопросам.  109 110 * * 113 114 * 116 * * * * 121 * 123 12493 ЦГАОРЛ, ф. 2140, оп. 24, д. 10, л. 29.
Ц ЦА ВЦСПС, ф. 1, оп. 12, д. 193, л. 44, 44 об.
ЦГАОРЛ, ф. 2140, оп. 24, д. 5, л. 25, 90.
ЛПА, ф. 4000, оп. 10, д. 720, л. 9.
97 Там же, ф. 25, оп. 2, д. 5183, л. 32.
98 Там же, д. 4883, л. 178 об.
99 Там же, д. 5182, л. 91.
100 Там же, оп. 13-в, д. 43, л. 40, 44.
101 ЦГАОРЛ, ф. 1275, оп. 12, д. 970, л. 28.
102 ЛПА, ф. 25, оп. 2, д. 5174, л. 43.
103 Там же, д. 5164, л. 58.
104 Бибиков Ю., Москалев С. Профсоюзы Ленинграда в годы Советской власти. 1917—1959. М., 1960. С. 131.
105 900 героических дней : Сборник документов и материалов о героической борьбе трудящихся Ленинграда в 1941 —1944 гг. М.; Л., 1966. С. 211, 212.
106 Ежов В. А. Рабочие Ленинграда в борьбе за восстановление города. С. 44.
107 ЦГАОРЛ, ф. 9023, on. 1. д. 322, л. 38 об.
108 Ежов В. А. Рабочие Ленинграда в борьбе за восстановление города. С. 44.
109 Там же. С. 45.
110 ЦГАОРЛ, ф. 2140, оп. 24, д. 7, л. 1, 5—8.
1.1 Там же, д. 11, л. 69—76. и
1.2 История Ленинградской государственной ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени обувной фабрики «Скороход» имени Я. Калинина. Л., 1969. С. 449.
113 Ленингр. правда. 1944. 10 августа.
114 Ежов В. А. Рабочие Ленинграда в борьбе за восстановление города. С. 46. и.* ыСТОпия советского рабочего класса. Т. 3 : Рабочий класс СССР накануне
н в годы Великой Отечественной войны. 1938-1945. М. 1984. С. 253.
116 Социалистическое соревнование в СССР. 1918—1964 . Документы и мате-
риалы профс.ж»ОпВс Мф. ^ £ д 23 д ф , Q|| )2 д |70 л 5 об
1.8 ЛПА, ф. 25, оп. 13, д. 302, л. 12.
1.9 Пропаганда и агитация. 1944. № 18. С. 47.
iso Ржав В. А. Рабочие Ленинграда в борьбе за восстановление города. С. 48.
121 ЛПА, ф 25. оп. 2, д. 4883, л. 136, 141.
■ « Там же, д. 5183. л. 49.
123 Там же. д. 4883, л. 139.
124 Хам же, л. 137, 139.
ык ЦГАОРЛ. ф 9308. on. I, д. 68, л. 19—20; ф. 9023, on. 1, д. 206, л. 98.
191


|2б Хам же, ф. 1633, оп. 15. д. 534, л. 4.
|27 ДНА, ф. 25, оп. 13, д. 302, л. 5, 6.
Там же, д. 304, л. 3.
129 Там же, оп. 2, д. 5182, л. 124.
130 ЦГАОРЛ, ф. 9023, on. 1, д. 228, л. 97.
Там же, д. 322, л. 6 об.
132 Ленингр. правда. 1941. 18 апреля; Очерки истории Ленинграда. Т. 4. М.; п 1964. С. 399.
133 Народное хозяйство города Ленинграда : Стат. сб. М., 1957. С. 21.
134 Володарский Л. Восстановление и развитие промышленности Ленингра- ла //Плановое хозяйство. 1945. №5. С. 63.
Mas Л ПА, ф. 25, оп. 2, д. 4883, л. 114.
136 Там же. д. 4880, л. 3.
137 Там же, оп. 13-г, д. 29, л. 58.
138 Акт Ленинградской городской комиссии о преднамеренном истреблении немеико-Фашистскими варварами мирных жителей Ленинграда и ущербе, нанесенном хозяйству и культурно-историческим памятникам города за период воины
и блокады. Л.. 1945. С. 8.
139 ЛПА, ф. 25, оп. 2, д. 4887-а, л. 18.
140 Вознесенский Н. А. Избранные произведения. 1931 — 1947. М., 1979. С. 516.
141 ЛПА, ф. 25, оп. 2, д. 4883, д. 227, л. 97.
142 Там же, д. 5183, л. 26; д. 4883, л. 5, 83.
143 ЦА ВЦСПС, ф. 1, оп. 12, д. 157, л. 13.
144 ЛПА, ф. 2071. оп. 2, д. 14, л. 4.
145 Там же, ф. 25, оп. 2, д. 4640, л. 9.
146 Очерки истории Ленинграда. Т. 5. С. 238.
147 Металлурги с Матисова острова : Краткий очерк истории Ленинградского завода по обработке цветных металлов. Л., 1967. С. 160.
148 ЛПА, ф. 25, оп. 13-а, д. 12, л. 80—81.
149 Там же, оп. 13-в, д. 22, л. 13.
150 Ленинградская промышленность за 50 лет. Л., 1967. С. М.
151 Ежов В. А. Рабочие Ленинграда в борьбе за восстановление города.
£ 52 54.
152 Пламя над Невой : Коллективная документальная повесть. Л.. 1964. С. 409.
153 ЦГАОРЛ, ф. 9328, оп. 6, д. 11, л. 22.
154 900 героических дней. С. 135, 136.
155 Володарский Л. Восстановление и развитие промышленности Ленинграда. С. 66.
156 ЛПА, ф. 25, оп. 2, д. 4883, л. 116.
157 Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйственным вопросам. Т 2: 1929-1945. М., 1957. С. 829.
158 ЦГАОРЛ, ф. 5472, on. 1, д. 241, л. 26.
159 ЛПА, ф. 25, оп. 2, д. 5174, л. 49.
160 ЦГАОРЛ, ф. 7912, on. 1, д. ПО, л. 26.
161 Там же, ф. 2140, оп. 24, д. 7, л. 21, 45.
162 Подвиг тыла : Документы, материалы газет и радио военных лет. Дневники письма, воспоминания. М., 1970. С. 84.
ЛПА, ф- 4000, оп. 10, д. 720, л. 6, 6 об.
<64 Ежов В. А. Рабочие Ленинграда в борьбе за восстановление города С 56 \еь ЛПА, ф- 25. оп. 2, д. 4884, л. 20.
166 ЦД ВЦСПС, ф. 1, оп. 9, д. 149, л. И.
167 ЦГАНХ СССР, ф. 8243, оп. 2, д. 50, л. 4.
■ев ЛПА, ф 25, оп. 13, д. 302, л. 16.
169 Хам же, л. 3.
170 за трудовую доблесть. 1944. 26 сентября.
171 ЛПА, Ф- 25, оп. 13. д. 155, л. 1.
172 хам же. ф 4000, оп. 10, д. 953, л. 15.
173 хам же, Д- 1312, л. 13 об.
,74 Хам же, Ф- 25, оп. 13-г, д. 31, л. 1.
,76 Хам же, л. 21.
,76 Ленингр. правда. 1944. 28 июля ,77 Л ПА, Ф 25’ оп- 13-в, д. 29, л. 1.
. лО


/в Там же, л. 20.
79 Там же, л. 12.
«о Там же, л. 25.
в' Там же, д. 31, л. 69.
в? Там же, оп. 2, д. 5174, л. 58.
вэ Там же, on. 13-в, д. 31, л. 93.
Там же, л. 80, 93.
Там же, д. 23, л. 24, 25.
*6 Там же, д. 54, л. 3.
87 Там же, д. 43, л. 7.
88 Там же, д. 58, л. 6.
89 Там же, оп. 2, д. 4883, л. 217, 218.
90 Пропаганда и агитация. 1946. № 1. С. 12.
91 Правда. 1946. 21 марта.
92 Краткая история советского рабочего класса. М., 1968. С. 320.
93 Пропаганда и агитация. 1946. №9. С. 41.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
*
Полумиллионный отряд советского рабочего класса был создан в Ленинграде за годы предвоенных пятилеток в сложных условиях ускоренной индустриализации, культурной революции и драматически протекавшей коллективизации сельского хозяйства страны. Важно еще раз подчеркнуть несколько основных моментов. В обучении и воспитании его новых пополнений активное участие принимали лучшие представители рабочего класса — кадровые питерские пролетарии, ветераны партии и труда, новаторы производства. Так как наибольший рост численности производственного персонала на ленинградских предприятиях происходил в период первой пятилетки, к началу войны подавляющая его часть уже имела достаточный стаж работы на производстве, чтобы влиться в ряды кадровых рабочих, усвоить их лучшие социальные черты и традиции. Это обеспечило высокую социальную однородность ленинградского отряда рабочего класса к 1941 г. Вместе с тем в силу традиционного преимущественного развития в Ленинграде машиностроения и точного приборостроения здесь сложилась более высокая, чем в среднем по стране, концентрация машиностроителей и металлистов и, следовательно, более высокая средняя квалификация рабочих.
Названные выше особенности и связанный с ними высокий уровень политического сознания определяли социально-политические характеристики ленинградских рабочих. Завершенная к 1941 г. организация на предприятиях Ленинграда системы военного обучения обеспечила и военную подготовку трудящихся промышленности. Таким вступил ленинградский отряд рабочего класса страны в период тяжких для советского народа испытаний
Подчеркнем, что уже в 1931 г. рабочие составляли 44.4 % мужской части самодеятельного населения Ленинграда, и они. заметно влияя на всю массу населения, в значительной мере определили его моральный облик, духовный настрой в годы войны и бокады.
С началом войны в условиях общенародного патриотического подъема рабочий класс встал на защиту социалистического отечества. Рабочие приняли самое активное участие в обороне города на Неве.
194


Война привела к резкому сокращению численности ленинградских рабочих, заметно изменился и их состав. К концу блокады большую часть производственников составляли женщины. Но при этом значительных изменений в социальном поведении рабочих не произошло. Чем объясняется эта социальная стабильность? Следует учитывать три важнейших фактора.
Во-первых, удельный вес женщин среди трудящихся заводов и фабрик Ленинграда систематически рос в течение всех предвоенных пятилеток и в 1940 г. составил по промышленности 47 %. В ряде отраслей женщины еще до июня 1941 г. составляли значительную часть производственного персонала. С началом войны и мобилизацией большинства рабочих-мужчин удельный вес женщин резко возрос. Многие работницы в годы блокады перешли с предприятий легкой, обувной, пищевой промышленности на оборонные — главным образом металлообрабатывающие заводы. В большинстве случаев такой переход был связан с изменением специальности, потерей квалификации, но социальное поведение работниц оставалось при этом неизменным.
Во-вторых, большинство женщин и подростков, ранее не работавших в промышленности, пришло на производство из рабочих семей и рабочей среды. Эти новые пополнения в течение предвоенных лет постоянно испытывали сильное влияние рабочего класса и, придя на заводы, быстро адаптировались к новым условиям, быстро восприняли традиции и социальную психологию рабочего класса.
И в-третьих, несмотря на потери, в коллективах крупнейших предприятий оставались старые рабочие и работницы, способные не только обучать, но и воспитывать новые пополнения. Вернувшись в начале войны на свои заводы, пенсионеры — кадровые питерские рабочие не только заменили ушедших на фронт и помогли наладить производство оборонной продукции, но и сохранили в коллективах лучшие пролетарские традиции.
Благодаря тому что первые меры по восполнению потерь были приняты еще в 1941 —1943 гг., процесс формирования новых кадров не прервался в трудное время блокады. В самый тяжелый период войны ленинградские рабочие оставались важнейшей социальной группой населения города. Проблема воссоздания производственных кадров Ленинграда приобретает особое значение начиная с 1944 г. в связи с решением задач восстановления и развития промышленности страны, возрождения народного хозяйства освобожденных районов Советского Союза.
Все это позволяет нам говорить о том, что, несмотря на все трудности, ленинградские рабочие продолжали воспроизводить себя именно как ленинградский отряд рабочего класса и сохранять основные черты, характерные для него в конце 30-х гг.: высокую сознательность, дисциплину, оптимизм, стойкость. Благодаря этому рабочие были ядром населения осажденного города.
Одним из важнейших проявлений этих качеств стал трудовой героизм, продемонстрированный ленинградцами в годы войны.
195


Деятельность промышленности в условиях жесточайшей блокады стала возможной только благодаря исключительной стойкости и трудовому героизму широких масс ленинградских рабочих. Их героизм зимой 1941/42 г. проявился в способности трудиться в экстремальных условиях, на грани жизни и смерти, без энергетических источников, механизмов, подчас вручную. Инициатива, самостоятельное изыскание средств для выполнения производственных заданий и, более того, упорный поиск возможностей помочь фронту сверх его заказов, добровольное, сознательное увеличение интенсивности труда до предела физических возможностей человека — высшая степень сознательности и трудовой активности рабочих. Это и было главным, что обеспечило деятельность промышленности осажденного города.
Массовый трудовой героизм рабочих был одним из факторов успешной обороны города и разгрома немецко-фашистских войск под Ленинградом.
Важным проявлением трудовой и общественной активности рабочих стало их участие в восстановлении промышленности и городского хозяйства Ленинграда. Значение сделанного ими трудно переоценить. В условиях обстрелов и бомбежек борьба за сохранение и ремонт оборудования, коммуникаций, восстановление заводских помещений зачастую становились необходимым условием производственной деятельности предприятий. Ремонтно-восстановительные работы в промышленности, проводившиеся в ходе войны, обеспечили увеличение выпуска оборонной продукции, содействовали восстановлению мирного производства, необходимого для возрождения народного хозяйства страны. Таким образом, они укрепляли военную экономику Советского Союза. В ходе восстановительных работ военного времени создавались основы последующего развития промышленности Ленинграда.
Многообразно участие ленинградских рабочих и в вооруженной защите своего государства. Они были бойцами всех видов вооруженных формирований, защищавших Ленинград, составили основу народного ополчения.
Но особенно символичны и показательны рабочие отряды, которые создавались в самый критический момент обороны города и стали формой вооружения класса в условиях особой опасности, остроты момента. Последний, самый ценный и надежный резерв сражающейся партии, он использовался в чрезвычайных условиях. Само создание этих отрядов является еще одним доказательством передовой роли рабочего класса в советском государстве. Массовый героизм, твердость духа, продемонстрированные ими в дни обороны города на Неве, явились проявлением классовой сознательности рабочих.
Наше представление о подвиге ленинградцев было бы недостаточно полным без общей оценки стратегического значения борьбы за Ленинград. Уже многие годы все, кто пишет о сражении за город на Неве, акцентируют свое внимание на трудностях, героизме и особенно на тяжких потерях его защитников. Но за
196


темой жертв стал постепенно отходить на второй план и забываться, казалось, слишком очевидный, слишком само собой разумеющийся смысл столь упорной обороны города. Дело дошло до рассуждений в прессе о негуманном отношении руководителей обороны к населению Ленинграда.1 Как будто фашистская агрессия против Советского Союза могла носить гуманный характер и «бабьи яры» оставленных нами городов стали примером «гуманного» решения гитлеровцами проблемы мирного населения? Война с фашистской Германией не знала компромиссов.
В этой смертельной схватке советского народа с беспощадным врагом битва за Ленинград имела огромное стратегическое значение. Хорошо известно, что «отсечению» Прибалтики и захвату Ленинграда руководство фашистской Германии придавало очень большое значение. На общем театре военных действий падение Ленинграда вело к неизбежной гибели всего Балтийского флота и открывало противнику свободу стратегических перевозок на Балтике. Сдача Ленинграда привела бы к прорыву немецких войск на оперативный простор восточнее Ладоги и неизбежному прекращению железнодорожной связи между Мурманском и страной, а следовательно, и прекращению поставок союзников по ленд-лизу. Далее. Соединившись с финнами и высвободив значительные силы, связанные под Ленинградом, командование вермахта несомненно бросило бы их на Москву. Это потребовало бы от Советского главнокомандования создания нового фронта, необходимого для прикрытия столицы с северного направления. А резервов для этого в то время, как известно, не было. Таким образом, сдача города на Неве открывала врагу дорогу на Москву.
Все это достаточно убедительно подтверждается документами. Приведем лишь некоторые из них. Вот записи из военного дневника верховного главнокомандования вермахта от 29 июня 1941 г.: «Фюрер пока склоняется к тому, чтобы повернуть фронт на Ленинград, чтобы тем самым как можно скорее очистить от русских Балтийское море (обеспечение подвоза), оказать поддержку финским войскам и высвободить левое крыло для нанесения удара на Москву».2 И 30 июня: «Фюрер по-прежнему намерен повернуть крупные силы танковой группировки, действующей на фронте группы армии «Центр», на север, на Ленинград, чтобы быстро овладеть Ленинградским промышленным центром. Затем танковые соединения должны наступать из района Ленинграда в направлении Москвы».3 Не изменилась эта установка и в августе 1941 г. 12 августа в дополнении к директиве ОКБ № 34, подписанном начальником штаба верховного главнокомандования вооруженных сил Германии Кейтелем, написано: «До начала наступления на московском направлении следует завершить операции против Ленинграда».4 Но взять город на Неве ни в 1941 г., ни позднее фашистам не удалось. Не будет преувеличением сказать, что своим упорством, самоотверженностью и героизмом ленинградцы преградили им путь на Москву с севера и тем самым
197


внесли значительный вклад в боевые действия Советских Вооруженных Сил.
Сам Гитлер придавал захвату Ленинграда не только военное, но экономическое и политическое значение.5 21 июля 1941 г. во время посещения группы армий «Север» он говорил, что Ленинград является одним из символов революции и что «дух славянского народа в результате тяжелого воздействия боев будет серьезно подорван, а с падением Ленинграда может наступить полная катастрофа».6
Но ни стратегического, ни политического выигрыша под Ленинградом противник не получил. На весь самый тяжелый период войны с 1941 по 1944 г. враг был скован под Ленинградом, а затем разбит. В этом и заключается смысл подвига ленинградцев, достигнутого ценой невосполнимых жертв, но имевшего неоценимое значение, внесшего огромный вклад в общенародную борьбу с немецко-фашистской агрессией.
Нам остается сделать основной вывод.
За годы предвоенных пятилеток в Ленинграде сформировался один из самых передовых отрядов советского рабочего класса. В драматических условиях осады города он продемонстрировал яркое социальное поведение — свои лучшие черты. Традиции питерского пролетариата, воплощенные в его идейной, организующей роли, стали основой его влияния на все население блокированного города, одной из важных основ массового героизма ленинградцев в годы войны.
Проявив высокую сознательность, патриотизм, готовность к самопожертвованию, ленинградские рабочие полностью реализовали в годы войны свои социальные возможности, свою ведущую роль среди населения крупнейшего промышленного и культурного центра страны.  1 2 3 4 5 61 Астафьев В. Не знает сердце середины // Правда. 1989. 30 июня.
2 Дашичев В. И. Банкротство стратегии германского фашизма : Исторические очерки. Документы и материалы. Т. 2. М., 1972. С. 204.
3 Там же.
4 Там же. С. 216.
5 Там же. С. 222.
6 Там же. С. 207.


СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
*
дно в во г ВМФ
ГКО СССР
ИТР
ДАНО
ЛПА
МОПР
мпво
МТС
НКРП
нксм
нктм
н. ц.
окв
ОПАРБ
орс
ОР.БА ВО Г
ппд
ппс
ПТР
ПТО им. Кирова
ппш
РБА
РККА
ЦА ВЦСПС ЦГАНХ СССР
ЦГАОР СССР
ЦГАОРЛ
— дивизия народного ополчения.
— войска внутренней обороны города.
___ Военно-Морской Флот.
— внутренняя оборона города.
— Государственный комитет обороны СССР.
— инженерно-технический работник.
— Ленинградская армия народного ополчения.
_ Ленинградский партийный архив.
— Международная организация помощи борцам революции.
— местная противовоздушная оборона.
— машино-тракторная станция.
— Народный комиссариат резиновой промышленности.
— Народный комиссариат среднего машиностроения.
— Народный комиссариат тяжелого машиностроения.
— неизменные цены.
— верховное главнокомандование вермахта.
— отдельный пулеметно-артиллерийский рабочий батальон.
— отдел рабочего снабжения.
— отдельный рабочий батальон внутренней обороны города.
— пистолет-пулемет Дегтярева.
— пистолет-пулемет Судаева.
— противотанковое ружье.
— завод подъемно-транспортного оборудования им. С. М. Кирова.
— пистолет-пулемет Шпагина.
— рабочий батальон автоматчиков.
— Рабоче-Крестьянская Красная Армия.
— Центральный архив ВЦСПС.
— Центральный государственный архив народного хозяйства
СССР.
— Центральный государственный архив Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР.
— Центральный государственный архив Октябрьской революции и социалистического строительства Ленинградской области.


ОГЛАВЛЕНИЕ
*
От автора. 3
Глава I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ . 5
Глава 2. НАКАНУНЕ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ. 1938 г —
ИЮНЬ 1941 г. . 29
Численность и состав рабочих ленинградской промышленности
перед войной 29
Материальное положение и культурный уровень 41
Общественно-политическая деятельность. Влияние рабочих на все
слои городского населения
Трудовая активность 64
Патриотическое воспитание и военное обучение . 74
Глава 3. ВОЙНА И БЛОКАДА ЛЕНИНГРАДА. ИЮНЬ 1941 г.-ЯНВАРЬ 1944 г. 87 Изменение численности и состава рабочих за время блокады . 87
Быт рабочих в блокадный период 98
Роль рабочих в обороне города. Некоторые черты их социальной
психологии 108
Трудовой героизм 119
Участие в вооруженной обороне Ленинграда . 134
Глава 4. ВКЛАД ЛЕНИНГРАДСКИХ РАБОЧИХ В ВОССТАНОВЛЕНИЕ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА ЯНВАРЬ 1944 г.-МАЙ 1945 г. . 152
Состояние рабочих кадров после ликвидации блокады . 152
Бытовые условия рабочих 1^2
Социалистическое соревнование после снятия блокады . 169
Во главе движения восстановителей 177
Заключение . 194
Список сокращений 199