Философия и прогностика - Старцева К.Ф., Колшанского Г.В., Бауэр А., Эйхорн В., Кребер Г., Шульце Г., Вюстнек К.Д.

Автор: Старцева К.Ф. Колшанского Г.В. Бауэр А. Эйхорн В. Кребер Г. Шульце Г. Вюстнек К.Д.
Теги: философия переводная литература издательство прогресс гностика прогностика
Год: 1971
Похожие
Меркурий и Хирон или причуды Шута
Точки разворота планет. Периоды ретроградности
Ректификация натальной карты
Клио пред судом буржуазной философии. К критике современной идеалистической философии истории
Текст
                    И
ПРОГНОСТИКА
А. БАУЭР
а эйхгорн
Г. КРЕБЕР
Г. ШУЛЬЦЕ
а СЕГЕТ
К.-Д. ВЮСТНЕН

PHILOSOPHIE
UND
PROGNOSTIK
WELTANSCHAULICHE
UND METHODOLOGISCHE
PROBLEME
DER GESELLSCHAFTSPROGNOSE
ADOLF BAUER
WOLFGANG EICHHORN I
GUNTER KROBER
HANS SCHULZE
WOLFGANG SEGETH
CLAUS-DIETER WUSTNECK
DIETZ VERLAG
BERLIN 1968
ПРОГНОСТИКА
МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ
ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ
А. БАУЭР
В. ЭЙХГОРН
Г. КРЕБЕР
Г. ШУЛЬЦЕ
В. СЕГЕТ
К.-Д. ВЮСТНЕК
ПЕРЕВОД С НЕМЕЦКОГО
ИЗДАТЕЛЬСТВО „ПРОГРЕСС"
МОСКВА 19 71
Общая редакция и послесловие
д-ра истории, наук
И. В. Бестужева-Лады
Перевод
К. Ф. Старцева и Г. В. Колшанского
1-5-3
8—71
Редакция литературы по вопросам философии и права
ОТ ИЗДАТЕЛЬСТВА
Предлагаемая вниманию советского читателя книга
«Философия и прогностика» представляет собой коллек-
тивный труд немецких философов-марксистов из ГДР.
В Германской Демократической Республике исследо-
вания в области прогнозирования, особенно социального
прогнозирования, за последние годы получили большое
развитие. В материалах VI (1963 г.) и особенно VII
(1967 г.) съездов Социалистической единой партии Гер-
мании, как и в материалах последних пленумов ЦК
СЕПГ, имеются специальные решения о развитии науч-
но-технического и социально-экономического прогнози-
рования как основы социалистического планирования.
На протяжении 1967—1968 гг. в соответствии с этими
решениями в ГДР стала складываться своеобразная
государственная служба социального прогнозирования.
На многих предприятиях и в государственных учрежде-
ниях наряду с отделами планирования созданы отделы
прогнозирования, а в Центральном и окружных комите-
тах СЕПГ — специальные комиссии по прогнозированию.
В книге кратко рассказывается о начальных этапах
этого процесса. Для обеспечения соответствующего на-
учного уровня работы всей этой системы учрежден ряд
специальных центров, в том числе кафедра социального
прогнозирования в Институте общественных наук при
ЦК СЕПГ и отделы прогнозирования в Институте фи-
лософии Германской Академии наук в Берлине.
С научной продукцией первого из названных цент-
ров — монографией заведующего кафедрой социального
прогнозирования ИОН ЦК СЕПГ д-ра Г. Эделинга
«Прогнозирование и социализм» издательство «Про-
гресс» познакомило советского читателя в 1970 году.
«Философия и прогностика» представляет собой на-
учную продукцию другого теоретического центра. С не-
которыми работами в данной области членов авторского
коллектива д-ра В. Эйхгорна и д-ра А. Бауэра
5
советский читатель знаком по их статьям, опубликован-
ным в журнале «Вопросы философии» (№ 10 за 1968 г.
и № 9 за 1969 г.).
Данная монография охватывает очень широкий круг
философских и методологических проблем социального
прогнозирования. Она создавалась в атмосфере ожив-
ленных творческих дискуссий по теоретико-методологи-
ческим вопросам социального прогнозирования, в атмо-
сфере напряженной идеологической борьбы с концеп-
циями буржуазной, особенно западногерманской,
футурологии.
При подготовке настоящего издания авторами были
внесены некоторые дополнения. В частности, была до-
бавлена глава VI — «Семидесятые годы XX столетия
с точки зрения марксистской и буржуазной прогностики».
Более подробный анализ обсуждаемых в книге проб-
лем читатель найдет в послесловии доктора исторических
наук руководителя Института социального прогнозиро-
вания при Советской социологической ассоциации
И. В. Бестужева-Лады.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Прошли десятилетия, отделяющие нас от практической
и теоретической деятельности Карла Маркса. За это
время свершились всемирно-исторические преобразова-
ния, коренным образом изменившие облик мира. Все
эти события и среди них важнейшие и наиболее значи-
тельные по своим последствиям — Великая Октябрьская
социалистическая революция и успешное построение со-
циалистического общества в Советском Союзе — яви-
лись достойным подтверждением учения К. Маркса и
В. И. Ленина.
Марксизм ныне актуален, как никогда раньше, его
влияние сегодня значительнее, чем когда бы то ни было.
Ответственность современных исторических задач со-
циалистических стран и международного рабочего клас-
са и сложность теоретических и методологических про-
блем, встающих в связи с этими задачами, требуют
от коммунистических и рабочих партий творческого при-
менения марксистской теории и ее революционного
диалектического метода.
Особое значение это имеет для современного разви-
тия марксистской общественной прогностики и для ре-
шения теоретических и методологических вопросов, свя-
занных с общественным прогнозированием. Даже бур-
жуазные идеологи вынуждены признать определяющее
воздействие мышления и деятельности Маркса на их
способ изучения будущего.
Бертран де Жувенель, достаточно хорошо знакомый
с западной теорией и практикой в вопросах прогнозиро-
вания, программирования и планирования, в своей книге
7
«Искусство предвидения» пишет: «Господство марксизма
среди нас можно сравнить с распространенностью прежде
аристотелизма, влияние же его на наши действия значи-
тельно больше независимо от того, читали ли мы Маркса
или нет, признаем ли мы его или боремся с ним» Г
Для марксистско-ленинской философии, которая вы-
двигает известное требование не только объяснить мир,
но содействовать его целеустремленному и планомер-
ному изменению, проблема закономерной перспективы
общественного развития и вытекающая из нее задача
реализации этой перспективы издавна имели первосте-
пенное значение. От «Манифеста Коммунистической пар-
тии» и до ленинского плана построения социализма
в одной стране научная и практически-политическая
деятельность классиков марксизма-ленинизма — красно-
речивое свидетельство теоретической и практической
силы марксистской общественной прогностики.
Общественная прогностика является развитием одной
из сторон философского учения Карла Маркса в усло-
виях нашего времени. Опора на общественные прогнозы,
постоянная работа над ними и с их помощью, выяснение
условий их осуществимости, развитие творчества и со-
циалистического сознания трудящихся с целью реализа-
ции прогнозов — иными словами, прогностически обосно-
ванное, сознательное, целеустремленное, руководимое
партией рабочего класса построение будущего социали-
стического общества самими людьми — в этом состоит
важнейшее практическое использование Марксовой тео-
рии в современных условиях. Мы не ошибемся, назвав
это главным во всеохватывающем, актуальном значении
философского учения Карла Маркса.
Это также важнейший исходный пункт материалисти-
ческого социалистического мировоззрения. Проблематика
общественного прогнозирования, осмысления перспек-
1 В. de Jouvenel, Die Kunst der Vorausschau, Neuwied —
(West) Berlin, 1967, S. 92.
8
тивы с точки зрения социализма, вопросы планомерного
развития и рационального регулирования главных обще-
ственных процессов находятся в центре социалистиче-
ского гуманизма и нашей социалистической концепции
свободы.
В эпоху перехода от капитализма к социализму во все-
мирном масштабе и ожесточенной борьбе двух мировых
систем в экономической, политической и идеологической
областях перспектива общественного развития, особенно
развития социалистической общественной системы и
борьбы между социализмом и империализмом, так же
как и перспектива дальнейшего развития научно-техни-
ческой революции в условиях существования двух про-
тивоположных социальных систем, приобретают особую
актуальность. Для нас в ГДР значение этой проблема-
тики особенно велико еще и потому, что построение раз-
витой общественной системы социализма является ис-
ключительно глубоким и многосторонним процессом и
требует от партии рабочего класса, руководящей им,
разработки и решения многих сложных вопросов. Наша
борьба за создание развитого социалистического обще-
ства требует ясности в отношении перспектив дальней-
шего общественного, научного и технического прогресса.
Поэтому сегодня неотложной практической и теоретиче-
ской потребностью стало научное прогнозирование, раз-
работка прогнозов для различных областей нашего об-
щественного развития, для отдельных частичных систем
развитой общественной системы социализма.
Перед рабочим классом и его партией стоит задача
разработки и применения марксистско-ленинского обще-
ственного прогнозирования в невиданных до сих пор
масштабах. Так как разработка прогнозов обществен-
ного развития представляет собой «диалектическую по-
лемику по проблемам будущего» \ то марксисты-обще-
1 «VII съезд Социалистической единой партии Германии.», Изд-во
политической литературы, М., 1968, стр. 372.
9
ствоведы и философы призваны принять деятельное уча-
стие в марксистско-ленинской разработке общественного
прогнозирования с помощью своих специфических мето-
дов. Целью прогнозирования является основанная на по-
знанных условиях ГДР разработка научно обоснованных
предположений о будущих этапах общественного разви-
тия, которые послужат основой для соответствующих
общественно-политических решений, плановых предполо-
жений и т. д.
При этом возникают мировоззренческие, теоретико-
познавательные и логические проблемы, которые должны
найти решение в рамках марксистской теории прогнози-
рования. Практическая деятельность в области прогнози-
рования должна опираться на выводы марксистской тео-
рии прогнозирования. А это значит, что теоретическая
работа должна быть направлена прежде всего на раз-
работку тех проблем, решение которых будет суще-
ственно стимулировать успехи в области практического
прогнозирования.
Предлагаемая работа посвящена прежде всего фило-
софским проблемам марксистской теории прогнозиро-
вания. Она не ставит перед собой задачу раскрыть тех-
нику прогнозирования. Тем не менее она преследует не
только чисто философско-теоретические, но также и
практические цели, так как она стремится проанализиро-
вать и одновременно разработать теоретические и мето-
дологические основы практического прогнозирования.
Марксистская прогностика должна дать ответ на
вопрос о том, что такое прошоз, какое место он занимает
в системе человеческих знаний и прежде всего в практи-
ческом социалистическом переустройстве мира. Она дол-
жна выяснить, в каких отношениях между собой нахо-
дятся прогноз и анализ, прогноз и гипотеза, прогноз и
закон, прогноз и план, чем отличается научное прогно-
зирование от ненаучных спекуляций, прорицаний, утопий.
Она должна прежде всего изложить теоретические и ме-
10
тодологические основы научного общественного прогно-
зирования, которое одновременно является действенным
орудием классовой борьбы за социализм. Она должна на
основе марксизма-ленинизма разрабатывать мировоз-
зренческие и политико-идеологические проблемы, возни-
кающие в связи с общественным прогнозированием
в эпоху борьбы противоположных общественных систем.
Она должна разъяснить значение марксистско-ленинской
науки для прогностической деятельности в отношении
общества и показать принципиальное превосходство
марксистско-ленинской общественной прогностики над
буржуазными концепциями перспектив. Предлагаемая
работа призвана внести вклад в решение этих проблем.
Понятно, что в связи с такой сложной и многообразной
проблематикой многие вопросы остаются открытыми, а
некоторые вообще только поставлены. Если работа вы-
зовет дискуссию и даст основу, на которой дальше, шаг
за шагом, будет разрабатываться марксистско-ленинская
общественная прогностика, то ее цель будет достиг-
нута.
Предлагаемое произведение соответственно сложно-
сти предмета представляет собой коллективный труд. Он
возник на основе дискуссий и совместной работы сотруд-
ников отделений диалектического и исторического мате-
риализма института философии Германской Академии
наук в Берлине. Руководство работой и редактирование
книги осуществляли Вольфганг Эйхгорн и Гюнтер Кре-
бер. Отдельные главы и разделы написаны Вольфгангом
Эйхгорном, Адольфом Бауэром, Гюнтером Кребером,
Вольфгангом Сегетом, Клаусом-Дитером Вюстнеком и
Гансом Шульце.
Для отдельных разделов материалы были любезно
предоставлены Гизелой Кох.
Берлин, апрель 1968 г.
Вольфганг Эйхгорн,
Гюнтер Кребер

J. СОЗНАНИЕ И ПРОГНОЗ
В НАШУ ЭПОХУ
Решающей задачей социалистического строительства
в ГДР в настоящее время является планомерное по-
строение развитой общественной системы социализма.
Новую ступень развития социализма характеризуют бы-
строе и многостороннее развитие прогностической и пла-
новой деятельности и все возрастающее вовлечение тру-
дящихся в эту работу. На VII съезде Социалистической
единой партии Германии было подчеркнуто, что необхо-
димы «разработки и применения марксистско-ленин-
ского общественного прогнозирования в невиданных до
сих пор масштабах»1.
1. Антиципаторная роль сознания
«Прогноз» происходит от греческих слов «про» и
«гнозис» и переводится как «предвидение», «предсказа-
ние» и т. д. Но объяснение одним или несколькими тер-
минами этого понятия дает немного. Однако можно, хотя
и несколько приближенно, определить область понятия
прогноза. В данном случае мы говорим об области пред-
сказания, к которой относится и прогноз. Но, прежде чем
мы определим ее несколько точнее и дадим более ясное
толкование понятия прогноза, необходимо рассмотреть
эту область в более полной взаимосвязи.
Способность предвидения — особенно построение про-
гнозов—является интеллектуальной деятельностью че-
ловека, одной из основных функций человеческого созна-
ния. Речь идет при этом об антиципаторной функции со-
знания. Иными словами, предсказание представляет
собой аспект такой умственной деятельности, когда
1 «VII съезд Социалистической единой партии Германии»,
стр. 370.
13
сознание исследует в форме идеальной модели положе-
ния, которые еще не существуют или которые еще не
доступны опыту и проверке.
Эта антиципаторная деятельность сознания является
одной из важнейших его функций. Это относится прежде
всего к социалистическому сознанию, ибо его выдаю-
щаяся, определяющая ход исторических событий мощь
прежде всего связана с его антиципаторными, особенно
с теоретико-прогностическими и идеологическими функ-
циями.
Антиципаторная деятельность сознания тесно связана
со спецификой человеческого поведения. Известно, что
для человека характерна целесообразная деятельность
по преобразованию мира соответственно потребностям и
интересам людей, которые развиваются именно в про-
цессе практического овладения миром. Эта сознательная
деятельность осуществляется в труде, в классовой борь-
бе, при революционном изменении общества, при социа-
листическом планировании и руководстве общественным
развитием. Сознание, которое становится действенным в
человеческой практике, никогда не может быть только
отражением окружающего мира, оно должно одновре-
менно подниматься до предвидения грядущего.
Человек может естественно и разумно относиться
к окружающему миру только в том случае, если он спо-
собен правильно объяснить и понять существенные вза-
имосвязи этого мира. Однако этого недостаточно для со-
знательного и целенаправленного изменения окружаю-
щего мира соответственно его потребностям и интересам.
1 Понятие «идеология» употребляется здесь в том смысле, в ка-
ком оно дается у В. Эйхгорна и Э. Гана (см.: W. Eichhorn,
Е. Hahn, Zur Theorie und Erforschung des sozialistischen BewuBt-
seins, в: «Deutsche Zeitschrift fur Philosophic» (в дальнейшем:
DZfPh), 1967, Heft 8, S. 903—904), при анализе его второго значения:
««Идеология» характеризует воззрение, представление, мнение с точ-
ки зрения их действенности в системе взаимоотношений индивида и
общества, а именно действенности, которая может быть точнее опре-
делена следующим образом. Она проявляется: а) призывая; б) фор-
мируя волю и мотивируя; в) мобилизуя; г) регулируя и направляя
принятие решений и поведение; е) социально интегрируя общест-
венное поведение индивида. (Приведем характерные примеры: мо-
рально-политическое единство и дисциплина революционной полити-
ческой организации, вдохновляющее и политически мобилизующее
произведение искусства и т. д.)».
14
Человек должен представлять себе теоретически, хотя
бы в известных границах, точные или возможные ре-
зультаты своих действий, оценивать заранее предполо-
жительные реакции окружающей среды, составляя вна-
чале, то есть идеально, мысленно, план действий, кон-
цепцию действий и их последствий, которая затем может
послужить руководящей линией и законом практической
деятельности. Человеческая жизненная практика воз-
можна лишь на основе мысленной антиципации буду-
щего. Человеческое поведение постоянно детерминиро-
вано не только окружающим миром и его изменением,
но всегда и этой мысленной антиципацией.
Антиципаторная роль сознания, таким образом, ха-
рактерна для специфически человеческой жизнедеятель-
ности. Она характеризует уровень развития свободы че-
ловека. Ибо свобода — это основанное на понимании вза-
имосвязей мира сознательное господство человека над
естественной и общественной средой и над самим собой;
следовательно, она включает также и антиципаторную
действенность сознания. При переходе к социализму и
особенно при построении развитой общественной систе-
мы социализма антиципаторные функции сознания полу-
чают полное развитие, научное обоснование и единую ре-
волюционную форму.
Они служат сознательному развитию продуктивных
потенциальных возможностей индивидов и социалистиче-
ского общества.
С развитием марксистско-ленинского прогнозирова-
ния, программирования и планирования трудящиеся под
руководством Социалистической единой партии Герма-
нии становятся сознательными хозяевами своей обще-
ственной жизни, созидающими свои социальные отноше-
ния и процессы, свое будущее, опираясь на знания,
целеустремленно и творчески.
Антиципаторные функции сознания чрезвычайно мно-
гообразны. Однако можно выделить среди них три боль-
шие группы: описательные (дескриптивные), гипотетиче-
ские (проективные), установочные (нормативные). Они
образуют единство и обусловливают друг друга. Однако
методологически они могут и должны быть разделены.
Прогнозы, как и вообще предвидение, относятся к пер-
вой группе.
15
2, Прогноз как научное предвидение
Ж
а) Типы предвидения
Прогнозы являются частью предвидения и, таким об-
разом, не идентичны последнему. Прогноз — научное
предвидение. Но существует и ненаучное предвидение.
Кроме того, следует отличать и эмпирическое предсказа-
ние, которое занимает как бы промежуточное положение
между научным и ненаучным предвидением.
Ненаучным мы называем такое предвидение, которое
основывается на фантастических, нереальных, искус-
ственно сконструированных взаимосвязях, нередко на ви-
дениях, «откровениях», то есть такое предвидение, един-
ственная цель которого — манипулирование человече-
скими взглядами и поведением и которое не имеет
фактической основы. Примеры в любом количестве мо-
гут быть взяты из области империалистической, особенно
фашистской пропаганды. Ясновидение, гадание, астро-
логия и тому подобное также относятся к ненаучному
предвидению. К той же группе относятся и проро-
чества — например, из христианской религиозной исто-
рии,— так же как и социальные утопии Нового времени.
Следует подчеркнуть, что определение ненаучности не
при всех обстоятельствах включает политико-историче-
скую оценку общественной роли предвидения. К ненауч-
ному предвидению относятся также предсказания уто-
пического и религиозного характера, которые сыграли
прогрессивную и революционную роль.
Научным мы называем такое предвидение, которое
представляет собой результат научной теории, получен-
ный в рамках этой теории, опирающийся прежде всего
на фундамент систематического научно-теоретического
анализа закономерностей и условий их реализации.
Только такой вид предвидения, исходящего из ана-
лиза данных условий, может обеспечить максимальную
надежность предвидения и максимальную уверенность
основанного на нем действия, наиболее полное проникно-
вение в возможные, вероятные и необходимые тенденции
будущего. Но отличительным признаком научного пред-
видения никоим образом не является абсолютно точное
и полное знание будущего. Такое знание, как будет вид-
но из дальнейшего, логически бессмысленно. Характер-
ным для прогнозирования прежде всего является то, что
16
оно опирается на познание законов и на действенную ме-
тодику, и поэтому его результаты могут быть проверены,
исправлены, уточнены и развиты дальше; оно ограничи-
вается предсказанием того, что может быть предсказано
вследствие своей диалектической детерминированности,
исходя из прошлого и настоящего, как необходимое и
вероятное. Великая сила марксистско-ленинских обще-
ственных прогнозов состоит прежде всего в том, что они
именно в этом смысле научно обоснованы, что партия
рабочего класса, творчески овладевая марксистско-
ленинской теорией, совершенствует и обогащает их.
В современную эпоху ожесточенной классовой борьбы
между социалистической и капиталистической система-
ми, в период созидания развитой общественной системы
социализма и осуществления научно-технической рево-
люции трудящимся не нужны утопии, пророчества, голые
эмпирические предсказания. Им необходимо научное
предвидение как основа для планирования и управле-
ния развитием, для формирования научного мировоззре-
ния и политической идеологии.
Эмпирическим мы называем предвидение, которое ос-
новывается на повседневном опыте людей, на фактиче-
ской или мнимой взаимосвязи и регулярности, которое,
однако, не опирается на теоретическую основу, теорети-
ческое построение или оценку опыта, на изучение законо-
мерностей происходящих процессов. В качестве примера
можно привести так называемые народные приметы.
Обычно эти предсказания сомнительны или неопреде-
ленны. Но это ни в коем случае не исключает того, что
они могут иногда оправдываться либо случайно, либо
в силу бессознательного отражения фактических законо-
мерных взаимосвязей.
Долгое время предвидение подобного рода играло
значительную роль в жизни человека, проявляясь в фор-
ме разных житейских правил. Оно существовало доволь-
но долго в условиях устойчивых и замкнутых карлико-
вых хозяйств с их производственными и общественными
отношениями. Иначе обстоит дело в настоящее время,
которое характеризуется непрерывным изменением про-
изводительных сил, высокой степенью обобществления
производства, классовой борьбой, охватывающей все об-
щество, кризисами и потрясениями в капиталистическом
мире, социалистическим преобразованием общества и
17
планомерным социалистическим строительством. В этих
условиях эмпирическое предвидение абсолютно неудов-
летворительно и может стать плохим советчиком, чаще
указывающим неверные, нежели верные пути.
Во избежание недоразумений необходимо подчерк-
нуть, что в повседневном общении часто употребляются
словесные средства, которые внешне не отличаются от
предсказаний, но не имеют значения предсказания в от-
ношении их фактического идейного содержания. Часто
встречаются индивидуальные или коллективные заявле-
ния, обязательства, планы, директивы, приказы, мораль-
ные нормы и т. д., излагаемые в форме предвидения бу-
дущего. Если кто-нибудь говорит: «Ко времени у я буду
у пункта х», то это имеет по крайней мере два значения.
В одном случае этим он утверждает, что благодаря за-
кономерному процессу или определенному порядку (на-
пример, на железной дороге), на знание которых он
опирается, он будет к назначенному времени у в опреде-
ленном месте х. Здесь речь идет действительно о предви-
дении, в известном смысле о научном предвидении. В дру-
гом случае он может выражать свою волю, свое субъек-
тивное намерение, желание достичь пункта х ко времени
у. В последнем случае, строго говоря, предложение не
выражает предвидения, оно не имеет значения предвиде-
ния; то, что имеется в виду при этом высказывании,
представляет собой нечто другое. С особой силой подоб-
ные смысловые явления выступают при формулировании
обязательств и вообще при формулировании различного
рода проектов, планов. Иное, естественно, представляет
собой предвидение, при разработке которого учитывается
воздействие планов, обязательств, проектов и т. д. на ре-
альные общественные процессы.
Теперь обратимся к научному предвидению. В даль-
нейшем мы сосредоточим наше внимание на научном
предвидении, на прогнозе, его построении и функциях
(если в связи с этим перед нами не встанет необходи-
мость обратиться и к другим проблемам).
б) Прорицание, утопия и прогноз
Прежде чем перейти к более подробной характери-
стике прогноза, следует подчеркнуть принципиальную не-
совместимость научного предвидения, с одной стороны, и
18
пророчества и утопизма — с другой. Это необходимо еще
и потому, что в определенной части буржуазной социаль-
но-теоретической литературы марксизму-ленинизму, как
правило, приписываются утопизм и прорицательство
(большей частью людьми, которые не представляют себе
общественной теории без прорицаний и утопизма); да-
лее, потому что многие виды агрессивной империалисти-
ческой идеологии таят в себе более или менее завуали-
рованные формы прорицания (например, клерикальная
социальная теория, идеология «западного мира» и т. д.);
наконец, потому что с некоторого времени в буржуазной
социальной теории, к примеру в философии истории,
стал заметен крен в сторону прорицательных историче-
ских конструкций.
В чем заключаются решающие отличия прорицаний
от научных предвидений? Наряду с уже упомянутой про-
тивоположностью—прогноз опирается на знание реаль-
ных взаимосвязей (прежде всего закономерностей), а ха-
рактерным для прорицаний является опора на открове-
ния, видения, фантастические взаимосвязи — необходимо
подчеркнуть следующее.
Прорицания, как правило, невозможно опровергнуть
научными аргументами, соображениями, ибо они не опи-
раются на взаимосвязи, поддающиеся проверке.
При прогнозах, напротив, важно, что наряду с про-
стым утверждением в отношении будущего выступает
интенсиональное утверждение, при помощи которого пер-
вое было добыто и которое должно обладать определен-
ной логической структурой; именно на этой основе про-
гнозы могут быть проверены при помощи научно-теоре-
тических суждений. С этим, далее, связано то, что
прорицания по своей природе являются исключительными
и выступают с претензией на абсолютную надежность и
неизменную достоверность. Для прогноза характерным
является то, что он представляет собой продукт мысли-
тельного и трудового процесса и поэтому находится в со-
стоянии развития, подъема от незнания к знанию, что
прогностическое высказывание постоянно оправдывается
с определенной степенью вероятности. И наконец, для
прорицаний, как и для утопии, характерно, что они дают,
как правило, готовую, статическую, застывшую, изолиро-
ванную картину прорицаемых обстоятельств. Прогноз,
напротив, всегда дает динамическую картину, в которой
19
все прогнозируемые обстоятельства воспринимаются как
моменты одного непрерывного диалектического процесса
развития, причем последний может быть понят только
исходя из реальных условий, противоречий, движущих
сил и закономерностей.
Утопизм, как было отмечено, имеет то общее с про-
рицанием, что утопия, как правило, также дает
застывший, неподвижный образ предсказываемых
обстоятельств \
Все это связано еще с одним обстоятельством, кото-
рое имеет место и при прорицании, а при утопии силь-
нее выступает на первый план и определяет теоретико-
познавательную сущность дела. Там, где при научном
предвидении действуют реальные взаимосвязи и процес-
сы (из которых возникает прогноз), при утопии дей-
ствуют желания, оценки, моральные требования, пред-
1 В этом, между прочим, наглядно проявляется методологическое
значение критического и революционного образа мышления мате-
риалистической диалектики для прогностической деятельности.
История не знает, поясняет это положение диалектики Энгельс,
окончательного завершения в каком-то совершенном, идеальном со-
стоянии человечества, общества и т. д. Более того, «...все обществен-
ные порядки, сменяющие друг друга в ходе истории, представляют
собой лишь преходящие ступени бесконечного развития человече-
ского общества от низшей ступени к высшей. Каждая ступень необ-
ходима и, таким образом, имеет свое оправдание для того времени
и для тех условий, которым она обязана своим происхождением. Но
она становится непрочной и лишается своего оправдания перед ли-
цом новых, более высоких условий, постепенно развивающихся в ее
собственных недрах. Она вынуждена уступить место более высокой
ступени, которая в свою очередь также приходит в упадок и гиб-
нет. Эта диалектическая философия разрушает все представления об
окончательной абсолютной истине и о соответствующих ей абсолют-
ных состояниях человечества так же, как буржуазия посредством
крупной промышленности, конкуренции и всемирного рынка практи-
чески разрушает все устоявшиеся, веками освященные учреждения.
Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установлен-
ного, безусловного, святого. На всем и во всем видит она печать не-
избежного падения, и ничто не может устоять перед ней, кроме не-
прерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного вос-
хождения от низшего к высшему. Она сама является лишь простым
отражением этого процесса в мыслящем мозгу. У нее, правда, есть
и консервативная сторона: каждая данная ступень развития позна-
ния и общественных отношений оправдывается ею для своего вре-
мени и своих условий, но не больше. Консерватизм этого способа
понимания относителен, его революционный характер абсолютен —
вот единственное абсолютное, признаваемое диалектической филосо-
фией». К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 21, стр. 275—276.
20
ставляемые как самостоятельные исторические силы; они
занимают место закономерных взаимосвязей и воспри-
нимаются в качестве последних, так что в конечном ито-
ге подобного рода предвидение представляет собой не
что иное, как простую экстраполяцию оценок и мораль-
ных воззрений, или картину, которая изображает субъ-
ективные желания, оценки и требования как будущую
действительность.
в] Сущность прогноза и логическая структура
прогностической деятельности
К пониманию сущности прогноза можно прийти раз-
ными путями в зависимости от того, с какой точки зре-
ния рассматривается проблема, в зависимости от того,
как говорит Ленин, в чем состоит «практический опре-
делитель связи предмета с тем, что нужно человеку»
Если к понятию прогноза подойти только с точки зре-
ния логических структур, то определение будет выгля-
деть иначе, чем при обозначении прогноза как руководя-
щего инструмента в рамках социалистической системы
планирования и руководства или общественного разви-
тия вообще. Прогнозы суть продукты интеллектуальной
деятельности людей.
Что отличает их от других продуктов, что характери-
зует интеллектуальную деятельность, которая их со-
здает?
Возьмем элементарный пример. Мы должны сразу же
подчеркнуть, что этот пример — именно в силу его про-
стоты— не может продемонстрировать все возможные
проблемы прогноза. Предположим, мы хотим в опреде-
ленное время Zo бросить камень со скалы и тут же ска-
зать, в какое время камень окажется на месте. Если
мы хотим делать это не наобум, то должны знать неко-
торые вещи или по меньшей мере иметь о некоторых из
них практическое суждение.
Во-первых, мы во всяком случае должны знать закон,
которому подчиняются свободно падающие тяжелые те-
ла. Закон гласит: s где s —длина пути, g— уско-
рение (эмпирически установленная постоянная величина,
1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 42, стр. 290.
21
примерно равная 10 м/сек2) и t — время падения. Во-
вторых, мы должны знать или оценить ряд условий, при
которых начинается падение или которые влияют на па-
дение. Мы должны знать высоту скалы. Мы должны
учесть форму камня, которая при известных условиях
может влиять на время его падения. Мы должны учесть
сопротивление воздуха, которое различно в зависимости
от направления ветра (встречный, попутный) и воздей-
ствие которого варьируется в зависимости от высоты
скалы и увеличивающейся скорости падения.
Ради простоты предположим, что форма камня и ус-
ловия сопротивления воздуха лишь в незначительной
степени влияют на свободное падение. Если вышепри-
веденное уравнение решать относительно t и обозначить
высоту скалы через $, то мы можем рассчитать время
падения камня. Прибавив это время к /о, мы получим ис-
комое, до сих пор неизвестное нам время h приземления
камня; таким образом мы получим предсказание отно-
сительно t[.
Попытаемся извлечь общий вывод из нашего при-
мера.
Во-первых, перед нами стоял вопрос относительно ра-
нее неизвестного нам (в данном случае относительно
времени Л). Во-вторых, мы оперировали с известной нам
закономерностью, господствующей в данном процессе,
в ходе которого возможен неизвестный нам результат
или неизвестное нам положение дел. В-третьих, мы име-
ли значение или основанное на убедительных, разумных
оценках предположение относительно решающих исход-
ных и сопутствующих условий указанного процесса.
В-четвертых, мы использовали указанные выше знания
(частично, предположения) для получения обоснован-
ного предвидения до того неизвестного нам положения
вещей.
Непосредственная цель всей интеллектуальной опера-
ции состояла в том, чтобы получить это высказывание
о существовании возможного как конечный результат
процесса, но до сих пор неизвестного нам явления. Это
заключение было получено как вывод из определенных
предпосылок, а именно из предположений относительно
закономерности, исходных и сопутствующих обстоя-
тельств этого процесса. Заключение, вытекающее из рас-
смотрения нашего примера, может быть обобщено.
22
Таким образом, мы зафиксировали с логико-гносеоло-
гической точки зрения то решающее, что мы имели в ви-
ду, говоря о прогностической деятельности мышления и
ее результате — прогнозе.
Прогноз всегда представляет собой высказывание
о ранее неизвестном положении вещей, которое мы по-
лучаем в рамках научной теории как итог, как заклю-
чение на основе вывода из известных или обоснованных
предположений. Далее, мы выявили логическую струк-
туру прогностической деятельности мышления, логиче-
ский костяк, который лежит в основе процесса получения
и обоснования прогноза. Эта структура может быть вы-
ражена схемой вывода от высказываний о закономер-
ностях G и высказываний об условиях их процесса В
к предположению о неизвестном Р: G/\B-+P. На опре-
делении понятия прогноза и прогностическом выводе мы
остановимся более подробно в следующей главе.
Мы уже указывали, что вышеприведенный случай
чрезвычайно прост. Он должен был на примере элемен-
тарной проблемы дать представление о сущности прогно-
за и логической структуре прогностической деятельности.
Мы должны подчеркнуть, что наш пример совершенно
нетипичен, если его брать не с той целью, с какой он при-
веден у нас. Только в очень редких случаях прогнозы мо-
гут быть получены так легко и просто. В нашем примере
мы использовали очень простой физический закон, кото-
рый к тому же точно известен и может быть выражен
простым математическим уравнением.
Очень благоприятными были исходные и сопутствую-
щие условия, игравшие роль при свободном падении
камня; они ясны, обозримы, могут быть мысленно выде-
лены, легко измерены или в известной мере надежно оце-
нены. Способ выведения неизвестного из наших знаний
также весьма прост. Оно происходит при помощи несло-
жной операции с простым математическим уравнением,
с включением в него эмпирических данных.
Напротив, типичными для прогностической деятель-
ности являются несравненно более сложные случаи как
в области естественных наук, так и в технических и осо-
бенно в общественных науках. Например, при прогнозе
общественных процессов приходится иметь дело, как пра-
вило, с очень сложными комплексами. Различные обла-
сти и явления общественной жизни вплетены в сложные
23
общественные организмы и могут лишь очень услов-
но, временно или в исключительных случаях быть изоли-
рованы, рассмотрены сами по себе («в себе») и изучены.
Общественные прогнозы в конечном счете всегда предви-
дение— само собой разумеется, предвидение, которое со-
ответствует указанным выше определениям прогноза, —
относительно возможных (особенно будущих) обстоя-
тельств поведения общественных систем. Конкретные об-
щественные системы (например, химическая индустрия,
общественное потребление, образование, отдельные от-
расли науки и т. д.) интегрированы в зависимости от
условий в системы более высокого порядка вплоть до со-
временной общественной формации. Только временно
они реализуют самостоятельный образ действий. В зна-
чительной части их поведение подчинено целой иерархии
систем. Планирование и руководство социалистическим
обществом в конечном счете имеет дело с взаимоотноше-
нием систем, которые связаны с системами более высо-
кого порядка.
Прогнозы частичных процессов и явлений должны
быть поэтому постоянно увязаны с прогнозом всей обще-
ственной системы и включены в него или исходить из
него. Общественный прогноз вследствие этого — всегда
сложный прогноз. Более высокой системой, которая ин-
тегрирует все частные системы в современных условиях
и детерминирует их отношения, является развитая систе-
ма социализма в процессе ее становления. Поэтому ка-
ждый прогноз общественных процессов в наших усло-
виях связан с прогнозом развития всей общественной си-
стемы социализма. При таких условиях обычно имеют
дело с множеством сложных механизмов действия зако-
номерностей. Как правило, законы эти много сложнее,
чем закон свободного падения тел. Часто помологические
знания не обладают свойством укладываться в матема-
тическую формулу. Так же сложно обстоит дело с на-
чальными и сопутствующими явлениями в прогнозируе-
мом процессе. Здесь действует практически необозримое
множество факторов, которые необходимо включать, ис-
ходя из обусловливающих процессы критериев, в более
крупные, поддающиеся обозрению, агрегированные ком-
плексы и группы возможностей.
На всех этих проблемах мы еще остановимся более
подробно. Но прежде всего необходимо отметить, что
24
проблемы прогнозирования несравненно более сложны,
чем в нашем примере.
Как бы сложно, однако, ни обстояло дело, общая ха-
рактеристика прогноза и общая логическая структура
прогностического мышления остаются одинаковыми. Же-
лая, например, получить прогноз относительно развития
производительных сил в ГДР на последующие 20—ЗОлет,
нужно считать именно это развитие неизвестным (если
бы оно было известным, то его прогноз был бы лишен
смысла). Для того чтобы высказать о нем нечто обосно-
ванное, необходимо располагать большим количеством
информации. Прежде всего нужно знать решающие за-
кономерности, которые определяют развитие производи-
тельных сил сейчас и будут определять его в будущем.
Сюда относятся, например, закономерности развития ми-
ровой науки и техники, взаимоотношения между различ-
ными элементами производительных сил (прежде всего
между технико-объективными и человечески-субъектив-
ными элементами), закономерности развития наиболее
эффективных народнохозяйственных структур и т. п. Да-
лее, необходимо знать целый ряд важнейших условий,
в которых начинается прогнозируемый процесс или ко-
торые влияют на его ход. Необходимо, к примеру, иметь
возможно более точные сведения о реальной оценке до-
стигнутого уровня развития производительности труда
в ГДР или об имеющихся в наличии, а также и в пер-
спективе экономических, интеллектуальных и других воз-
можностях. Это только некоторая часть информации,
которую нужно иметь как минимум, чтобы суметь выска-
зать нечто разумное относительно развития производи-
тельных сил в определенный отрезок времени. Мы видим,
что и в этом случае должна быть дана и дается общая
характеристика прогноза и прогностического заключе-
ния, которые были показаны выше.
г] Некоторые требования к прогнозированию
Сказанное выше позволяет сделать некоторые общие
теоретические и методологические выводы, основопола-
гающие для всякой прогностической деятельности.
Во-первых, становится очевидно, какое значение имеет
теория для прогностики. Без теоретического проникно-
вения в происходящие процессы и без практического
25
опыта, без творческого применения марксистско-ленин-
ской теории в прогнозируемых областях вообще не-
мыслимо научное прогнозирование. Прогностическая де-
ятельность с точки зрения марксизма-ленинизма есть
прежде всего научно-теоретическая деятельность. Это
значит, на каком бы участке общественной жизни, в ка-
кой бы области она ни проводилась, она должна пони-
маться и осуществляться как «непрерывный процесс»,
как «постоянный творческий процесс труда и мышле-
ния» L Речь идет не о том, чтобы наспех составить некую
картину будущего и представить будущее в соответствии
с некими произвольными требованиями. Проблема за-
ключается в том, чтобы организовать ответственную, це-
леустремленную и непрерывную научную деятельность,
котора51 должна быть свободна от всякой штурмовщины
и некомпетентной опеки.
Во-вторых, решающим условием всякого прогнозиро-
вания является знание закономерностей. Если не иметь
информации или обладать очень неполной информацией
относительно законов, определяющих ход прогнозируе-
мого процесса, или не суметь их выявить, то в таком слу-
чае создание серьезного прогноза вообще невозможно.
Конечно, невозможно получить полную информацию о
всех действующих законах. Во многих случаях придется
иметь дело с гипотезами о закономерностях. Но при
этом нужно, во-первых, заранее знать, что ненадежность
прогноза, как правило, тем больше, чем больше придется
прибегать к гипотетическим высказываниям о законе, так
что в итоге прогноз может потерять ценность. Во-вторых,
осмысленное выдвижение помологических гипотез в про-
гностических целях предполагает глубокое знание про-
блем закона и обилие фактических знаний относительно
закономерностей данной области и других областей. По-
этому анализ закона развития (а это является важным
теоретическим условием) — альфа и омега любого про-
гноза.
В-третьих, решающее значение для прогноза имеет
возможно более реальное и точное понимание опреде-
ляющих условий, при которых начинаются прогнозируе-
мые процессы и которые влияют на них. Это и предвиде-
1 «VII съезд Социалистической единой партии Германии»,
стр. 379.
26
ние реализации условий действия значительного (реле-
вантного) для прогноза закона, и данные о других воз-
можных условиях и факторах, могущих повлиять на
объект прогноза. Как правило, информацию об исходных
и сопутствующих условиях прогнозируемого процесса
получить не менее трудно, чем информацию о законе
развития. Большей частью приходится иметь дело внача-
ле, особенно при общественном прогнозировании, с не-
обозримым количеством взаимодействующих факторов,
которые затем могут быть включены в более крупные
группы.
Во многих случаях не могут быть заранее точно пре-
дугаданы также и исходные или сопутствующие обстоя-
тельства, и можно считать большим достижением, если
их удается обоснованно оценить, сделать убедительные
предположения или включить их в большие группы ве-
роятностей. Но все это снова и снова требует теоретиче-
ского осмысления прогнозируемого процесса. Эта про-
блема имеет большое значение с точки зрения методики
разработки прогноза, так как ошибки при понимании или
оценке условий прогнозируемых процессов возрастают
при прогностической работе и оказывают потенциальное
воздействие на прогностическое предвидение.
Поэтому (что особенно относится к прогнозированию
в области социалистического хозяйственного руковод-
ства) строжайшая объективность, научная достоверность,
честность, исключение субъективизма и «украшатель-
ства» при анализе и оценке исходных и сопутствующих
условий являются непременной предпосылкой успешного
прогнозирования.
3.	Общественный прогноз в наше время
а] Общественный прогноз и марксизм
Из описания форм предвидения и сущности прогноза
как научного предвидения вытекает, что проблема пред-
видения имеет длительную историю.
Эмпирическое предвидение должно быть присуще че-
ловечеству, начиная с самой ранней ступени его развития.
Маркс относит к простым моментам трудового процес-
са— труд берется в такой форме, в которой он принадле-
жит исключительно человеку, — также и целесообразную
27
деятельность 1, то есть деятельность, при которой он
мысленно представляет результаты своих действий и об-
щий ход своей деятельности. Но это, естественно, вклю-
чает в себя относительно точное представление о буду-
щем, которое имеет определенные границы в зависимо-
сти от уровня развития производства2. Предвидение
в этой области действительно должно быть очень древ-
ним по происхождению. До промышленной революции
оно развивалось, по существу, на эмпирической тради-
ционной ограниченной основе.
Это положение коренным образом меняется только
с научно-технической революцией в социалистических ус-
ловиях; и в этой области также необходим переход к на-
учному прогнозированию в широких масштабах.
Определенные виды ненаучного предвидения, которые
можно точнее квалифицировать как стихийные, «реально
мистические», также довольно стары. Магия и примитив-
ные культы всякого рода, которые играли такую большую
роль в жизни древнего человека, в значительной мере
основываются на искаженном, мистическом представ-
лении о связи между настоящими и будущими событиями.
Научное прогнозирование развивается, конечно, толь-
ко с появлением науки, прежде всего науки о природе.
В современных естественных и технических науках
прогноз стал решающим средством проверки, подтвер-
ждения и практического применения научных теорий и
гипотез 3.
Совсем иначе обстоит дело с историей научного пред-
видения в области общественной жизни и общественного
развития. В то время как научное предвидение естествен-
ных процессов имеет долгую историю развития, предви-
дение общественных процессов вплоть до XIX столетия
было сферой деятельности гадалок, пророков, попов, гра-
фологов, утопистов. Словом, в той области, которая в ко-
1	См.: К. М а р к с иФ. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 189.
2	См.: Н. Lauterbach, G. Soder, Planung— Wissenschaft
oder Spekulation?, Berlin, 1965, S. 10 ff.
3	Ф. Энгельс отметил эту тенденцию современного развития нау-
ки и ее философское значение еще 80 лет назад в своей работе
«Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» в
связи с критикой агностицизма Юма и Канта: «Самое же решитель-
ное опровержение этих, как и всех прочих, философских вывертов
заключается в практике, именно в эксперименте и в промышленно-
сти... Солнечная система Коперника в течение трехсот лет остава-
28
нечном итоге представляет главный интерес и которая
в представлениях людей связана с предвидением, науч-
ное предвидение еще очень молодо. В XVIII и в начале
XIX века на основе научных достижений частных наук и
начавшегося познания законов в области общественных
взаимосвязей развиваются также элементы или начатки
подлинного общественного прогнозирования.
У Франсуа Кенэ, Адама Смита или Давида Рикардо,
например, обнаруживаются различные теоретически обос-
нованные представления о будущем воздействии опреде-
ленных экономических мероприятий. Однако до тех пор,
пока не существовало всеохватывающей, цельной, науч-
ной теории общественных взаимосвязей, структуры и
исторического развития, общественная прогностика не
могла выйти за рамки этих и подобных отправных точек.
Такого рода теория впервые была создана Марксом и
Энгельсом.
Марксизм-ленинизм дает решающие мировоззренчес-
кие, теоретические и методологические основы для эф-
фективной научной общественной прогностики. Он сво-
дит бесконечное разнообразие перекрещивающихся дви-
жений и событий общественной жизни к поведению
классов и тем самым к материальным общественным от-
ношениям, объясняет историческое развитие как процесс
развития и смены экономических общественных форма-
ций и анализирует лежащие в основе всех общественных
изменений взаимоотношения между производительными
силами и производственными отношениями. Марксизм-
ленинизм вскрывает решающие объективные закономер-
ности, которые определяют историческое развитие и осо-
бенно возникновение и смену общественных формаций.
Последние имеют фундаментальное значение для всякой
общественной прогностики. При этом необходимо подчер-
кнуть диалектико-материалистический взгляд на диа-
лектический характер детерминирования, которое пони-
мается как единство необходимости и случайности, дей-
лась гипотезой, в высшей степени вероятной, но все-таки гипотезой.
Когда же Леверье на основании данных этой системы не только
Доказал, что должна существовать еще одна, неизвестная до тех пор,
Планета, но и определил посредством вычисления место, занимаемое
ею в небесном пространстве, и когда после этого Галле действи-
тельно нашел эту планету, система Коперника была доказана».
(К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 21, стр. 284.)
29
ствительности и возможности. Отсюда следует, что
в принципе каждое прогностическое предвидение долж-
но рассматриваться как предвидение относительно по-
лей возможностей и вероятностей, объем и структура
которых детерминированы прошедшим и настоящим.
Материалистическая диалектика ориентирует анализи-
рующее и прогнозирующее мышление на исследование
внутренних факторов развития, на изучение внутренне
присущих явлениям противоречий, на движение и раз-
решение последних, на изучение внутренних и внешних
отношений систем общественных организмов и их пове-
дения, на учет многообразных форм развития, на под-
держку нового и борьбу со старым.
Вопросы прогнозирования и планомерной организа-
ции деятельности не являются для революционного рабо-
чего движения и марксизма-ленинизма неизведанной це-
линой. Марксизм с самого начала включает в себя про-
гноз дальнейшего общественного развития, особенно
дальнейшего развития капитализма и его неизбежной за-
мены социализмом на пути пролетарской классовой
борьбы и социалистической революции. Марксистско-
ленинская прогностика родилась из потребностей рево-
люционного рабочего движения. Она развивалась с са-
мого начала не в сфере, свободной от оценок и целей,
она была научным инструментом освободительной борь-
бы рабочего класса, теоретическим орудием марксист-
ско-ленинской партии в борьбе за социализм и более
высокое развитие общественных форм существования.
«Обоснованное Марксом и Энгельсом, развитое
В. И. Лениным в эпоху империализма и обогащенное
опытом международного рабочего движения, научное
предвидение стало характерным элементом руководящей
деятельности марксистско-ленинских рабочих партий.
Оно внесло значительный вклад в осуществление обще-
ственных переворотов, происходящих в мире со дня
свершения Великой Октябрьской социалистической ре-
волюции и имеющих сегодня своим содержанием пере-
ход от капитализма к социализму в мировом масштабе» *.
1 W. U 1 b г i с h t, Die Bedeutung des Werkes «Das Kapital» von
Karl Marx fur die Schaffung des entwickelten gesellschaftlichen Sys-
tems des Sozialismus in der DDR und den Kampf gegen das staatsmo-
nopolistische Herrschaftssystem in Westdeutschland, Dietz Verlag, Ber-
lin, 1967, S. 11—12.
30
6) Расширение функции общественного прогноза
Политика СЕПГ всегда исходила из прогностического
понимания общественных процессов развития. Страте-
гия и тактика политической борьбы строятся ею в пол-
ном соответствии с научным предвидением. Успешное
развитие сначала антифашистско-демократического, а
затем и социалистического строя на всех ступенях его
развития было одновременно подтверждением прогно-
стически обоснованной политики марксистско-ленинской
партии рабочего класса.
С принятием программы развернутого социалистиче-
ского строительства и работой, которая была проделана
в этом направлении в период между VI и VII съездами
СЕПГ, началась новая фаза прогностической деятельно-
сти. Процесс перестройки и расширения функций прогно-
за синхронен с некоторыми процессами, происходящими
во всех развитых странах. СЕПГ в последние годы точно
определила качественно новые функции и возрастающее
значение марксистско-ленинской прогностики в руковод-
стве социалистическим обществом. Проблемы обществен-
ной прогностики и основанной на ней перспективной,
целеустремленной, планомерной, рациональной деятель-
ности привлекают все большее внимание марксистско-
ленинских общественных наук. Больший вес приобретают
также и философско-теоретические, мировоззренческие и
методологические проблемы, связанные с этим. Необхо-
димо уделять возможно больше внимания их система-
тической разработке, которая мыслима только в тесном
сотрудничестве с другими общественными науками и в
тесной связи с практическими проблемами развитого со-
циалистического строительства.
На какой основе происходит упомянутая выше пере-
стройка и качественное расширение функций обществен-
ного прогнозирования?
Во-первых, общую основу для расширения функций
прогностической и плановой деятельности нужно видеть
в мировом процессе перехода от капитализма к социа-
лизму. Необходимо отметить прежде всего тот факт, что
рабочий класс и социализм все более становятся в центр
мировой истории и все более определяют ее ход. Тем са-
мым приобретает силу обусловленное ими формирование
общественного развития: сознательное, основанное на
31
научном понимании происходящих и будущих процессов,
планомерное созидание истории и общества. Эпоха пере-
хода от капитализма к социализму в мировом масштабе
означает необыкновенно быструю и глубокую перестрой-
ку и обновление общественных условий жизни. Это вы-
зывает в сознании широких масс вопрос «куда?» — во-
прос о точной программе. Все это вместе с требованиями
научно-технической революции приводит к тому, что
предвидение современного развития производительных
сил, прогностическое овладение наиболее эффективными
производственными и управленческими структурами, как
и вообще проблемы общественного прогнозирования и
программирования, все больше становятся главной аре-
ной борьбы между социалистической системой и систе-
мой государственно-монополистического капитализма.
Разработка вопросов общественного прогнозирования
все больше развивается как инструмент классовой борьбы.
«Соревнование, спор между социализмом и империализ-
мом происходит не только вообще в политике, экономике,
науке и т. д. ... Способности государственных руководя-
щих органов, теоретическое и практическое овладение
проблемами руководства обществом приобретают огром-
ное значение в борьбе с классовым противником» 1.
Во-вторых, научно-техническая революция и быстро
развивающийся процесс обобществления производства
требуют расширения во многих отношениях прогности-
ческой и плановой деятельности. Научно-техническая
революция вызывает небывалую динамику, постоянное
изменение технического и социального окружения чело-
века, овладеть которым можно только на основе науч-
ного предвидения и планомерного развития. Она поро-
ждает технические, экономические и интеллектуальные
потенциалы, которые властно требуют целесообразного
применения и планомерного развития, чтобы избежать
губительных ошибочных решений и ошибочного разви-
тия, чтобы найти наиболее эффективные народнохозяй-
ственные структуры и чтобы обеспечить использование
средств власти в интересах народов, в интересах мира.
Прогнозы дальнейшего развития научно-технической ре-
волюции являются важнейшей составной частью необхо-
1 W. U 1 b г i с h t, Die Konstituierung der staatlichen Organe und
Probleme ihrer wissenschaftlichen Arbeitsweise, Dietz Verlag, Berlin,
1967, S. 7.
32
димого в наших условиях общественного прогноза *, при-
чем эти прогнозы охватывают также и возможности
наиболее эффективных народнохозяйственных структур,
развитие экономических отношений с Советским Союзом
и другими социалистическими странами, так же как и
взаимодействие научно-технического развития с разви-
тием человека в социалистическом обществе и социали-
стического общества, то есть должны быть комплексным
прогнозированием современных производительных сил2.
К этому следует добавить, что общая тенденция научно-
технической революции к превращению духовно-творче-
ских моментов трудового процесса в научные дисципли-
ны охватывает также и моменты предвидения, мыслен-
ной антиципации результатов и общего процесса
производства и целенаправленной ориентации деятель-
ности. Одновременно возникают новые научные методы
(например, обработка данных при помощи ЭВМ), кото-
рые могут быть с большим успехом использованы при
решении этих проблем. Перед развитой общественной си-
стемой социализма стоит задача овладеть проблемами
организации и управления в условиях научно-техниче-
ской революции. Необходимо также теоретическое ос-
мысление на основе марксизма-ленинизма организаци-
онных и управленческих проблем, развитие марксист-
ско-ленинской науки об организации, которая должна
использовать передовой опыт научного руководства и
современный научный инструментарий (кибернетику, ме-
тоды исследования операций). Естественно, что вопросы
общественной прогностики играют при этом решающую
роль.
Этот аспект общественной прогностики необходимо
рассматривать с точки зрения политико-идеологической.
Сегодня борьба за победу социализма в решающей мере
зависит от того, какие успехи могут быть достигнуты и
достигаются при решении указанных проблем. В настоя-
щее время в социалистических странах нет больше объек-
тивных причин, которые мешали бы со всей последовате-
льностью вести борьбу за победу над империалистической
1	См.: «VII съезд Социалистической единой партии Германии»,
стр. 372.
2	См.: Н. Е d е 1 i n g, Probleme der komplexen Prognose moder-
ner Produktivkrafte in der sozialistischen Gesellschaft, в: DZfPh,
1967, Heft 3.
2 Зак. 607
33
системой в этой решающей ооласти. Это подчерки-
вает значение и ответственность прогностической дея-
тельности, особенно прогнозов в области науки и техни-
ки, прогнозов развития производительных сил, вызы-
ваемых ими общественных структур и особенно сил,
способностей, форм организации и идеологии трудя-
щихся, основанных на принципах демократического цен-
трализма.
Последнее обстоятельство, касающееся специфически
философской проблемы личности и социалистического
общества, должно быть отмечено особо. Если при по-
становке задач общественного прогноза особо отмечается
необходимость марксистской науки об организации, то в
данном случае не может быть и речи о поддержке техно-
кратической концепции прогнозирования. Более того,
речь идет о том, что, как сказал Карл Маркс, «работаю-
щее общество будет по-научному относиться к процессу
своего прогрессирующего воспроизводства, своего вос-
производства во все возрастающем изобилии...»1. Нигде
у Маркса не встречаются противоречия между такой по-
становкой вопроса и принципами социалистического гу-
манизма и демократии. Речь идет о Марксовом понятии
свободной индивидуальности, которая основывается «на
универсальном развитии индивидов и на превращении
их коллективной, общественной производительности в их
общественное достояние...»2. Следует отметить, что
Маркс именно в данной связи подчеркивал значение ста-
тистики— тогда находящегося еще в эмбриональном со-
стоянии инструмента современного планирования и упра-
вления— как одной из развивающихся возможностей и
необходимостей перехода к «действительной общности»
и связывал ее с универсально развитыми индивидами,
«общественные отношения которых, будучи их собствен-
ными коллективными отношениями, также и подчинены
их собственному коллективному контролю...»3.
Все это необходимо подчеркнуть, так как последова-
тельное проведение научно-технической революции и ре-
шение возникающих при этом организационных проблем
предъявляет к человеку возрастающие идеологические
требования и связано со значительными идеологически-
1	К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 46, ч. I, стр. 280.
2	Там же, стр. 101.
3	Там же, стр. 105.
34
ми изменениями. На более высокой ступени и с большим
общественным воздействием развивается здесь подлин-
ная диалектика техники, организации, экономики и идео-
логии. Социалистическая ответственность коллективов и
индивидов, социалистическая дисциплина и сознание ин-
тернационального долга приобретают новое содержание
и значение. Империалисты, которые прекрасно понимают
значение идеологических проблем (вопреки их фальши-
вым проповедям деидеологизации), пытаются путем ду-
ховных манипуляций подчинить себе трудящихся.
Развивающаяся общественная система социализма
для решения возникающих идеологических задач имеет
в своем распоряжении принципиально иные, гораздо бо-
лее действенные, испытанные средства: развитие социа-
листической демократии в соответствии с основными по-
ложениями новой социалистической Конституции ГДР.
В-третьих, основанием для расширения функций про-
гностической деятельности служит прежде всего созда-
ние в ГДР развитого социалистического общества, все-
стороннее развитие социализма на своей собственной
основе. После того как созданы политические и эконо-
мические основы социализма и ликвидирована почва для
прямого вмешательства империализма, встает вопрос о
более высоком уровне осознанного и целеустремленного
использования движущих сил, законов и преимуществ
социалистической общественной формации. Здесь прежде
всего возникает необходимость ставить и решать1 все
задачи с точки зрения создания развитой общественной
системы социализма, то есть с применением критерия
цели, что может быть фиксировано только прогностически.
Переход к новой фазе социалистического строитель-
ства связан с полной перестройкой системы управления
соответственно современным научным данным. Это тре-
бует создания системы нахождения и принятия решения,
плановой работы и прогностической деятельности, обес-
печения наивысшей эффективности и вовлечения масс
в руководящую деятельность. На VII съезде СЕПГ было
подчеркнуто, что для разработки и решения сложных
проблем социалистического строительства прежде всего
требуется «полная ясность в вопросе о перспективах
1 См.: «VII съезд Социалистической единой партии Германии»,
стр. 373.
2*
35
всего общественного развития. Темп упомянутого раз-
вития в значительной мере зависит от того, насколько
нам удастся изучить объективные закономерности обще-
ственного развития в наших условиях, насколько удастся
привлечь трудящихся к сознательному участию в этой
созидательной работе.
Это потребует от нашей партии разработки и приме-
нения марксистско-ленинского общественного прогнози-
рования в невиданных до сих пор масштабах»1.
На этапе завершения строительства социализма, со-
здания развитой общественной системы социализма воз-
никают некоторые новые черты прогнозирования и пла-
нирования 2.
Во-первых, разработка существенных элементов си-
стемы социалистического общества и их комплексное со-
четание предполагают, что прогнозирование не только
научно-технических, но также и всех других обществен-
ных процессов будет значительно полнее развито и глуб-
же обосновано, чем до сих пор, так как речь идет о ком-
плексном общем процессе, об исторически новом этапе
развития.
Во-вторых, специфическое значение прогноза в систе-
ме управления все более возрастает. Стратегические це-
левые решения, прогностически обоснованная структур-
ная политика в экономике и определяющая роль пер-
спективного плана более чем когда-либо выступают на
первый план.
В-третьих, многочисленность и качественное различие
охваченных ныне плановой и прогностической деятель-
ностью общественных областей, а также возрастающая
комплексность процессов управления требуют от СЕПГ,
как ведущей общественной силы, сознательного форми-
рования взаимоотношений между разработкой решаю-
щих перспективных основных проблем и самостоятель-
ными и ответственными прогнозами, планированием в
отдельных областях управ пения и особенно в хозяйствен-
ной системе.
В-четвертых, возрастают требования к научности
теоретических основ и применяемых методов, так же как
1	«VII съезд Социалистической единой партии Германии», стр. 370.
2	См. там же, стр. 371, 380—383 и далее; см. также: W. U1-
b г i с h t, Das neue okonomische System und der Perspektivplan, Dietz
Verlag, Berlin, 1967, S. 36—37, 62.
и к уровню технической базы процессов управления, осо-
бенно прогнозирования и планирования. Это требует как
применения и творческого развития марксизма-лениниз-
ма и всех общественных наук, так и систематического
применения и использования кибернетики й математики.
Все яснее выступающая роль прогноза как основы
перспективного планирования отражает закономерность
развития процессов управления за последние 15 лет.
Новые требования к общественному прогнозированию,
которые закреплены в решениях VII съезда СЕПГ, бази-
руются в конечном счете на основных положениях,
сформулированных уже при разработке и введении новой
экономической системы планирования и управления.
в) Развитие функций прогноза
в условиях социалистического строительства в ГДР
Основные идеи экономической политики, которые се-
годня со всей полнотой развиваются при создании эко-
номической системы социализма, давно уже были сфор-
мулированы партией рабочего класса в творческом, про-
гностическом применении марксизма-ленинизма. В этом
находит свое выражение непрерывность теоретического
и политико-экономического развития.
В этой связи имеют особую важность решения 21-го
пленума Центрального Комитета СЕПГ, состоявшегося
в ноябре 1954 года. Однако значительный качественный
сдвиг к более высокому уровню планирования стал воз-
можен только при реальных изменениях социально-эко-
номической и политической ситуации, происшедших в
1961 —1962 годах —это победа социалистических произ-
водственных отношений (особенно в сельском хозяйстве)
и укрепление государственных границ в результате ме-
роприятий 13 августа 1961 года Г Без этих условий было
невозможно обеспечить действенность общественных
движущих сил или экономических законов социализма.
А это в свою очередь является необходимым условием
реализации преимуществ социалистического обществен-
ного порядка в экономической области как решающей
стратегической задачи.
1	См.: W. U 1 b г i с h t, Zum okonomischen System des Sozialis
mus in der DDR, Bd. I, Dietz Verlag, Berlin, 1968, S. 378 f.
37
В 1962 году на основе решений 15-го пленума ЦК
была дана «реальная оценка положения и условий раз-
вития» для того, чтобы «определить дальнейший путь».
Причем уже тогда речь шла о масштабах последую-
щего завершения строительства социализма в ГДР. При
подготовке VI съезда партии, особенно при выработке
программы СЕПГ, эти новые, ставшие теперь реальными
общественные возможности и требования нашли свое
выражение. На 17-м пленуме ЦК (октябрь 1962 года),
исходя из необходимости обеспечения наивысшего науч-
но-технического уровня и правильного использования
экономических законов, было выдвинуто требование «вы-
работки действенных и наиболее простых методов управ-
ления» и правильного применения закона стоимости.
На VI съезде партии в соответствии с этим были опреде-
лены основные положения новой экономической си-
стемы Г
Отныне на первый план выдвигалось значение пер-
спективного плана, причем впервые подчеркивалась не-
обходимость долгосрочных наметок (на 15—20 лет);
актуальной задачей признавалось определение перспек-
тивы до 1980 года2.
На экономической конференции в июне 1963 года в
соответствии с основными направлениями новой эконо-
мической системы было подчеркнуто, что «научно разра-
ботанный перспективный план является основным ин-
струментом планирования и руководства хозяйством
в экономической системе»3.
В основе этой постановки вопроса лежит решающий
для общего развития социализма переход от «построе-
ния основ социализма» в борьбе с остатками старых об-
щественных отношений ко второму периоду, к заверше-
нию строительства социализма на его собственной, в
основном качественно новой политической, социально-
экономической, технико-экономической и культурно-идео-
логической исходной базе. Этот второй главный этап лег
в основу программы, принятой на VI съезде партии.
В ходе постепенного осуществления новой экономи-
ческой системы новое значение приобретает и прогнози-
1	См.: W. U 1 b г i с h t, Zum okonomischen System des Sozialismus
in der DDR, Bd. I. S. 37, 44 f., 102—116.
2	См. там же, стр. 27, 35.
3	Там же, стр. 150.
38
рование. С начала 1963 года последовали изменения в
процессе управления при помощи введения системы эко-
номических рычагов (перевод Объединения народных
предприятий на хозяйственный расчет, реформа промыш-
ленных цен, новые принципы планирования по каче-
ственным критериям, роль прибыли, новые положения
о премиальном фонде и т. д.). С самого начала в каче-
стве одной из главных частей новой экономической си-
стемы было отмечено «центральное государственное пла-
нирование, ориентированное на перспективу» h
При этом, однако, не было сделано категорического
различия между перспективным планированием и про-
гнозированием. Подразумевалось, что последнее в своих
основных элементах содержится в понятии перспектив-
ного планирования.
Но в скором времени — с конца 1963 года до 5-го
пленума ЦК (февраль 1964 года)—выяснилась объек-
тивная необходимость различать прогнозирование (пре-
жде всего в отношении научно-технического развития)
и собственно планирование (например, пятилетний
план), что было отмечено как «две фазы разработки тех-
нико-экономической перспективы» или «перспективного
планирования»2. Необходимость в этой дифференциации
возникла после того, как под руководством партии рабо-
чего класса были проанализированы роль и значение
начавшейся технической революции и на этой основе
сознательно выработаны критерии эффективности плани-
рования и управления 3.
Обнаружилось, что при имевшем место ранее пер-
спективном планировании из-за постоянной недооценки
этого фактора устанавливались существенные практиче-
ские и методологические границы для осмысления лю-
бого долгосрочного развития и прежде всего линейно не
экстраполируемого развития науки и техники в мировом
масштабе.
Задача прогностики состояла в том, чтобы дать осно-
ву специфическому процессу перспективного планирова-
ния как разработке всесторонне сбалансированной, опти-
мальной, соответствующей исходным данным и целям,
1	W. U 1 b г i с h t, Zum okonomischen System des Sozialismus in
der DDR, Bd. 1, S. 132, 140, 150.
2	Там же, стр. 381, 432, 441.
3	См. там же, стр. 343, 542—546.
39
целесообразной программы действий. Это означает пред-
видение закономерно протекающих материально обуслов-
ленных процессов независимо от современного состояния
собственных производительных сил, то есть от имевших-
ся до сих пор результатов планирования. Только так
могут быть предусмотрены для планирования будущие
качественные изменения окружающей среды, которым
еще не соответствует существующий план. Кроме того,
цели любого плана, особенно долгосрочного, должны
быть определены решениями, в которые входит предви-
дение развития еще более долгосрочного, выходящего
за рамки планируемых процессов развития, для кото-
рого не имеется никаких или по крайней мере никаких
точно определенных целей и планов, но которое должно
быть осмыслено, хотя бы приблизительно, как объек-
тивно данное, относительно познаваемое и предвидимое
развитие существующего.
Этот конкретный общественный процесс развития,
определивший различие задач прогнозирования и пла-
нирования указывает на существенное различие в содер-
жании и функциях прогноза и плана в социалистическом
процессе управления. Во всяком случае было объективно
необходимо проводить различие между прогнозирова-
нием и перспективным планированием (в узком смысле),
ставить их во взаимосвязь как две фазы «перспективной
работы», которая таким образом становилась непрерыв-
ным процессом. Прежде всего необходимо вскрывать как
определяющие факторы планирования закономерности
и тенденции развития научно-технического прогресса,
которые не могут быть изучены при помощи простой
экстраполяции, как это принято в современной теории
и практике планирования.
Требования к возможно более точным, долгосрочным
прогнозам сегодня так высоки, что их разработка рас-
сматривается как отрасль исследовательской деятель-
ности. Одновременно возникла необходимость в теоре-
тико-познавательных, логических, методологических и
общественно-научных исследованиях, связанных с про-
гнозированием общественных процессов.
Качественно более высокая целеустановка после
VII съезда партии поставила перед общественным про-
гнозированием широкие задачи. Еще более важным ста-
ло точное определение роли прогнозирования и планиро-
40
* ♦»
вания. Сейчас еще имеется некоторая неясность и пута-
ница в отношении понятийного определения и отличия
прогноза от плана, прогнозирования от планирования, а
тем самым и в отношении задач, стоящих перед ними,
и их правильного включения в процесс управления. За-
дача расширилась: теперь все стороны общественного
развития должны планироваться с учетом перспективы.
Новая постановка вопроса включает необходимость да-
вать точные и долгосрочные прогнозы и перспективные
планы таких процессов, которые выходят за пределы
научно-технической и экономической областей: имеются
в виду социальные потребности, социальные микрострук-
туры (например, жилые комплексы, свободное время,
идейно-политическое воспитание, образование, культур-
ные достижения и потребности, развитие научных иссле-
дований и пр.).
Возникает необходимость разработать прежде всего
частные общественные прогнозы. Одновременно вы-
двигается задача объединения частных прогнозов в
общем точном прогнозе развития общества как системы.
При этом дело заключается не во внешних связях между
частными прогнозами, а в функциональном включении
каждой отдельной области в единый процесс социали-
стического развития.
Отношение между прогнозом и планом становится
сложнее. Так, прогноз одной области предполагает пла-
нирование другой (например, уровень культуры — обра-
зование), и наоборот, планирование одного частного
процесса часто исходит из прогноза другого процесса
(например, экономический план — естественнонаучные
прогнозы).
Далее, субъективные общественные факторы приоб-
ретают все большее влияние на объекты прогнозирова-
ния. Так, внутренние научно-технические потенции очень
сильно зависят от образования, идеологии и воспитания
научных кадров (научная экономика, эффективность
руководства научным исследованием и т. д.), но на по-
следние в значительной мере может и будет оказывать
влияние прогноз научно-технического развития. Ком-
плексность прогнозирования требует нового уровня ор-
ганизации, планирования и руководства разработкой
самого прогноза. Последняя предстает наряду с пе-
риодическими плановыми решениями не только как
41
непрерывная деятельность со специфической постанов-
кой вопроса на различных ступенях управленческой
пирамиды, но требует одновременно на каждой ступени
координации специальных областей (экономический, на-
учно-технический, государственно-правовой, социальный,
идеологический, образовательный и другие прогнозы).
В конце концов возникает вопрос об оптимальных об-
щественных требованиях к прогнозированию, к надеж-
ности, временной координации, сравнимости частичных
результатов, к увязыванию процесса прогнозирования
с другими общественными информационными система-
ми, к теории планирования и руководства общественно-
организованной прогностической деятельностью как
отдельной отрасли общественной деятельности по руко-
водству вообще.
Новая, более глубокая постановка задач обществен-
ного прогнозирования в конечном итоге исходит из даль-
новидной точки зрения, которая была обоснована еще на
11-ом пленуме ЦК (декабрь 1965 года) и получила пол-
ное развитие в решениях VII съезда партии: цель и за-
дачи изменения общества вытекают из того факта,
что социалистическая общественная формация разви-
вается отныне на своей собственной основе, а именно
как исторически относительно самостоятельная фор-
мация.
Задача завершения строительства социализма тре-
бует теперь, чтобы формирование различных сторон
общественной жизни осуществлялось единственно на
базе теоретического предвидения действительности, для
которого не имеется современных, уже существующих,
реальных объектов исследования в этом обществе. Зада-
ча состоит не только в том, чтобы осуществить это строи-
тельство комплексно, как систему, но и одновременно в
запланированной на длительный период работе «довести
до одинакового передового уровня» *, соответствующего
масштабам завершенного социализма, все стороны жиз-
ни общества. Но последние еще твердо не установлены,
они не являются достоянием опыта или субъективными
желаниями. В значительной своей части они выявляются
из прогноза общественных процессов.
1 См.: «VII съезд Социалистической единой партии Германии»^
стр. 363.
42
г] Прогнозирование как форма общественной
деятельности
Предыдущий краткий перечень показывает, что в на-
шей общественной жизни прогностическая работа (это
относится и к планированию) становится специфической
и в высшей степени важной формой общественной дея~
тельности, которая требует применения растущей интел-
лектуальной и организационной активности. Это бросает
свет на некоторые аспекты работы, важные для ее по-
нимания и для понимания тенденций ее развития.
Во-первых, прогностическая деятельность является
неотъемлемой частью развивающейся системы социа-
лизма, моментом социалистической организации труда,
основополагающим элементом руководящей и управлен-
ческой деятельности, который различным образом связан
с управлением в единое целое, в один оперативный цикл.
Рост прогностической деятельности и вообще мыслитель-
но-антиципаторных функций в процессе управления дол-
жен рассматриваться как внутренняя закономерность
развития производительных сил и производственных от-
ношений, как характеристика их развития в период со-
здания развитой общественной системы социализма.
Во-вторых, прогнозирование и планирование, которые
в течение всей истории функционально и организационно
были подчинены единому трудовому процессу, отдели-
лись от непосредственного производственного процесса и
превратились в научные дисциплины, предшествующие
производственному процессу, в научно обоснованные, в
научно исследуемые, в научно используемые части социа-
листической руководящей и управленческой деятельно-
сти. Этот процесс соответствует общей тенденции разви-
тия наук в период технической революции, он соответст-
вует также растущей роли рабочего класса и его партии
в нашу эпоху. Названный процесс изменения прогнози-
рования и планирования является необходимым, про-
грессивным процессом, имеющим большое общественное
значение. Он ведет также к обобщению, объективизации
соответствующих моментов трудового процесса, освобож-
дению их от субъективизма, эмпирической и традициона-
листской ограниченности. Он открывает широкое поле
для применения современных научных достижений
(моделирование, сложная балансировка, оптимальный
43
расчет, сетевое планирование и т. д.); особенно здесь
следует назвать развитие и применение материалисти-
ческой диалектики как метода предвидения и целена-
правленного действия. Однако этот процесс может быть
полностью осуществлен и стать действенным только при
социализме, где общество как коллективный субъект
сознательно и планомерно использует закономерности
общественного развития в интересах трудящихся. Из
этого следует также, что прогностическая деятельность
должна быть избавлена от штурмовщины и кампаней-
щины. Прогнозы не могут штамповаться в короткое
время. Они требуют серьезной, целенаправленной, хо-
рошо организованной, постоянной работы.
В-третьих, прогноз не может быть самоцелью. Решаю-
щим для всех организационных и теоретических проблем
прогностической деятельности является оперативная цен-
ность прогноза для классовых целей рабочего класса,
для максимального укрепления социалистического госу-
дарственного и общественного порядка в политическом,
хозяйственном, идеологическом и военном отношениях.
Существует экономика прогностической деятельности,
и прежде всего необходима ее организация и руководст-
во ею. Принципы могут быть выявлены только на основе
стратегической концепции партии рабочего класса и
социалистического государственного управления. Требу-
ется концентрация прогностической активности на тех
процессах, которые являются решающими для всей раз-
вивающейся системы социализма, для наиболее эффек-
тивных экономических структурных решений и особенно
для повышения международного престижа Германской
Демократической Республики Г
В-четвертых, прогнозирование представляет собой од-
ну из важнейших форм кооперации и коллективной ра-
боты, в особенности одну из важнейших форм вовлече-
ния трудящихся масс в процесс планирования и руко-
водства общественным развитием, подготовки решений,
контроля и критики. Одним из важнейших требований
социалистической демократии является все более широ-
1 В постановлении Совета министров ГДР от 20 октября 1967 го-
да о дальнейшем руководстве прогностической работой были опре-
делены задачи прогнозирования с соответствующим распределением
ответственности учреждений.
44
У
кое привлечение трудящихся масс к созданию прогно-
зов, целевых решений, к планированию.
В этой связи следует учитывать, что прогнозирование
имеет большое мировоззренческое и идеологическое зна-
чение, что оно представляет собой одно из важнейших
средств развития социалистического сознания и инициа-
тивы трудящихся. Прежде всего необходимо подчеркнуть
антибюрократическую тенденцию марксистско-ленинско-
го прогнозирования. Оно должно помочь беспощадно
вскрывать недостатки и отсталость в работе и указывать
возможные пути их устранения. Основные принципы
прогнозирования и планирования должны стать само-
стоятельными составными частями общего образования
трудящегося населения.
В-пятых, развитие марксистско-ленинского прогнози-
рования предполагает в соответствии с требованиями
научной социалистической управленческой деятельности
наличие современной, безупречно функционирующей! си-
стемы получения, накопления, передачи и переработки
информации. Это важно, принимая во внимание то, что
прогнозирование является непрерывным комплексным
процессом, который должен протекать в параллельно
кооперированных единствах и который одновременно
иерархически организован. Здесь требуется применение
принципов современных служб документации и инфор-
мации, и особенно своевременной обработки данных.
В этом заключены решающие технические предпосылки
для дальнейшего развития прогностической деятельности,
так как в небывалой степени расширяются как возмож-
ности накопления и получения информации — например,
о закономерностях, об исходных и сопутствующих усло-
виях, — так и имеющиеся в распоряжении человека по-
тенциальные возможности перерабатывающих информа-
цию систем.
д) Прогноз развитой общественной системы социализма
Программа СЕПГ и установка, выработанная VII
съездом партии на основе программы, включают комп-
лексный прогноз дальнейшего общественного развития
в ГДР. Он представляет собой творческое примене-
ние теории научного социализма в условиях развития
социализма в ГДР, Комплексный общий прогноз
45
строительства социализма в ГДР обнаружил целый ряд
важных положений.
Во-первых, прогноз развитой общественной системы
социализма теоретически обобщил взаимосвязь совре-
менных тенденций развития производительных сил, не-
обходимых изменений общественных структур и действия
движущих сил развития. Тем самым становится ясным,
что при прогнозируемом будущем развитии в первую
очередь речь идет о развитии диалектически детермини-
рованного общественного целого, о характере отноше-
ний комплексной, иерархически построенной обществен-
ной системы, о создании целой общественной формации.
Прежде всего ясно определено историческое место раз-
вернутого строительства социализма и особенно его не-
примиримая противоположность развитию империали-
стической системы.
Во-вторых, определена основная целевая функция,
с которой соразмеряются наиболее эффективное исполь-
зование и оптимальное развитие производительных
сил.
«Цель социалистического производства — постоянно
улучшающееся удовлетворение материальных и духов-
ных потребностей членов общества, развитие социали-
стических общественных отношений, личности, творче-
ских способностей людей и укрепление политической
организации, государства и общества» Г Это основной
критерий пользы, который является определяющим как
для будущих отношений всей системы социализма, так
и ее составных частей.
В-третьих, прогноз развитой общественной системы
социализма, выработанный VII съездом СЕПГ, обращен
против утопических представлений о социализме, кото-
рые исходят из далеких от жизни догм прежде всего в
отношении движущих сил социалистического развития.
Их место занимает научная концепция развивающегося
на своей собственной основе социализма, которая исхо-
дит из реалистической оценки требований развития про-
изводительных сил, из фактического анализа экономиче-
ских законов, а также общественных и личных интересов
трудящихся.
1 W. U 1 b г i с h t, Die Bedeutung des Werkes «Das Kapital» von
Karl Marx, S. 24.
46
В-четвертых, этот прогноз нашел свое выражение в
стратегической линии партии рабочего класса и социали-
стического государственного руководства. В комплексном
прогнозировании общественного развития в целом прояв-
ляется руководящая роль марксистско-ленинской партии.
К основным задачам сегодня относятся уточнение об-
щего прогноза социалистического общества, расширение
его до общей перспективы в политической, экономиче-
ской, технической, идеологической и культурной обла-
стях. Для теоретической, особенно философской работы
при этом возникают некоторые важные задачи.
Во-первых, необходимо при помощи разработанной
теории развития социалистического общества осуще-
ствить изучение комплексной структуры и видов функ-
ционирования общей системы социализма, построив де-
тальные модели этих объектов. Это является условием
дальнейшего развития и уточнения прогностической ан-
тиципации будущего развития общества в целом. При
этом важно сохранить правильные отношения между
комплексным общим прогнозом, с одной стороны, и про-
гнозом отдельных частей общества и управленческой
области — с другой. Таким образом, один из путей ведет
к тому, чтобы получить сначала частные протнозы отно-
сительно различных главных общественных процессов, а
затем свести их в общий прогноз. При таком соединении
должно быть правильно понято взаимодействие частных
систем1 внутри общей системы. Теоретическая основа
данной работы, особенно в философском смысле, — это
внутренняя диалектика развернутого социалистического
строительства, включая определенные противоречия, глу-
бокий анализ проблемы движущих сил социализма и,
наконец, характер взаимодействия общественных зако-
нов при социализме.
1 Важнейшими частными системами развивающейся обществен-
ной системы социализма являются следующие:
1)	экономическая система социализма как система, охватываю-
щая весь процесс производства и воспроизводства (включая разви-
тие современных производительных сил);
2)	система социалистической демократии;
3)	система образования;
4)	система социалистической идеологии и ее реального обще-
ственного воздействия;
5)	система производственных и бытовых условий;
6)	система обороны страны.
47
Во-вторых, особое значение для комплексного обще-
ственного прогнозирования имеют социальная структура
общества и ее прогнозирование, то есть прогнозирование
изменений в отношениях между классами и социальными
слоями в процессе развития общества при развернутом
строительстве социализма.
Краеугольным камнем социальной структуры разви-
вающейся социалистической общественной системы яв-
ляется структура классов и слоев. Она возникла из ре-
волюционных переворотов после 1945 года. После того
как были созданы основы социализма и руководство ра-
бочего класса всеми социальными силами стало прочным
базисом общественных отношений, некоторые процессы
изменения социальной структуры стали не такими силь-
ными и значительными, как в период до начала 60-х го-
дов (перестройка отношений собственности и власти).
В отношении дальнейшего формирования классовой
структуры при создании развитого социалистического об-
щества на первый план выступили другие процессы.
«Процесс роста социалистического сообщества людей
определяется наукой как непосредственной производи-
тельной силой во всех сферах материального производ-
ства, организацией и руководством комплексными про-
цессами, изменением характера труда, развитием социа-
листической народной культуры и развитием человека
в социалистическую личность, что отчетливо проявляется
во всех классах и слоях населения»1.
Для прогнозирования социальной структуры решаю-
щими являются следующие процессы: 1) дальнейшее
расширение руководящей функции рабочего класса, во
главе с марксистско-ленинской партией, и дальнейшее
сближение других классов и слоев с рабочим классом, а
также изменения внутри самого рабочего класса, кото-
рые вытекают из научно-технической революции и из
усиления руководящей функции последнего; 2) внутрен-
няя динамика социалистического общества и процессы
социальной мобильности, которые действуют внутри об-
щественной системы социализма и являются результатом
расширения функций (или сужения таковых) различных
1 «VII съезд Социалистической единой партии Германии»,
стр. 346—347.
48
социальных или профессиональных групп и социально-
регулирующего действия социалистического принципа
руководства.
4. Прогноз и идеология
а)	Будущее как мировоззренческая проблема
В нашем изложении до сих пор прогноз выступал как
мысленная модель будущего развития, как осмысление
социального будущего. Это правомерно, коль скоро во-
обще, а в рамках социалистического планирования и ру-
ководства особенно, с прогнозом связан интерес к науч-
ному предвидению с целью извлечения из него выводов
для практического действия.
При этом необходимо учитывать, что прогноз не при
всех обстоятельствах должен относиться к будущему.
То, что говорилось выше о сущности прогноза й прогно-
зирования, справедливо, например, и в отношении пред-
видения неизвестного положения вещей, которые уже
имеются, а не только появятся в будущем.
В качестве примера можно привести предсказание
Менделеевым существования и химических свойств до
тех пор неизвестных элементов, сделанное им на основе
проникновения в определенные закономерности периоди-
ческой системы элементов. Возможны прогнозы и в от-
ношении исторически прошедших событий. Решающим
является лишь то, что речь идет о предвидении, которое
удовлетворяет указанным выше определениям. Здесь
можно было бы спорить о том, правомерно ли в подоб-
ных случаях говорить о прогнозе, не следовало ли гово-
рить о ретродукции или ретрогнозе. Но этот вопрос, по
существу, не так важен, когда обсуждается предмет про-
гноза, и нас интересует логическая структура и гносео-
логическая проблематика прогностической деятельности,
так как они в этих случаях существенно не меняются.
Естественно, что совсем иначе обстоит дело, если рас-
сматривать прогноз в его отношении к человеческой дея-
тельности, в его значении для последней. Ибо тогда для
прогноза характерным является отношение к будущему.
Но совершенно независимо от этого основной интерес
людей к прогнозированию всегда относится к прогнозу
будущих процессов и явлений. На VII съезде СЕПГ было
49
подчеркнуто, что прогностическая деятельность есть
постоянный творческий процесс, диалектический спор
о проблемах будущего.
Марксистско-ленинское прогнозирование как научный
инструмент сознательного социалистического созидания
будущего в соответствии с развитой на VII съезде
СЕПГ стратегической линией — вместе с тем в высшей
степени важный мировоззренческий фактор. Будущее че-
ловечества всегда было значительной мировоззренческой
темой. О значении мировоззрения вообще можно гово-
рить лишь в том случае, если оно имеет отношение
к практической деятельности человека, к его творческим,
созидательным возможностям, а тем самым к его буду-
щему. Проблемы социального будущего и его практиче-
ского формирования вызывают дискуссию, которая мо-
жет быть названа мировоззренческой и идеологической
в большей степени, чем, например, абстрактный спор
о строении мира. В наше время проблема будущего при-
обрела весьма острый мировоззренческий и политико-
идеологический характер. С полным правом можно ска-
зать, что победит та из противоположных социальных
мировых систем, те классовые силы, которые помогут
трудящимся приобрести сознательное, научно обоснован-
ное, освобожденное от социальных предрассудков, кон-
структивное отношение к своему социальному будущему,
короче говоря, поднимут их до уровня сознательных твор-
цов их социального будущего.
История, особенно со времени Великой Октябрьской
социалистической революции, доказала, что сегодня все
это может быть достигнуто только в условиях социализ-
ма и революционного рабочего движения, которым руко-
водит марксистско-ленинская партия.
Марксизм-ленинизм на основе диалектического и исто-
рического материализма создал ту теоретическую мо-
дель, которая помогает слить воедино анализ прошлого,
диагноз настоящего и прогноз будущего. Будущее пред-
стает как практическое изменение настоящего самим
человеком, как практическая революционная перестрой-
ка, необходимость и возможность которой детерминиро-
ваны историческим развитием. Таким образом, марксизм-
ленинизм освободил проблему социального будущего от
далеких от жизни идеалистических спекуляций, от субъ-
ективизма и благих пожеланий, от утопических конст-
50
рукций. Он позволил научно анализировать социальное
будущее, пути его становления, и этот анализ воплощать
в целенаправленных практических действиях на благо
социализма и революционного рабочего класса. Это име-
ет решающее мировоззренческое значение, так как ос-
новное стремление человека социалистического общества
состоит именно в постоянном научном обсуждении со-
циального будущего и вытекающих отсюда практических
задач на основе марксизма-ленинизма и стратегической
линии солидарности коммунистических и рабочих партий.
Часто и справедливо подчеркиваемая связь марксиз-
ма-ленинизма с современностью не должна пониматься
узко и односторонне ни в отношении исторического про-
шлого, ни в отношении революционно формируемого на
практике будущего. С другой стороны, необходимо под-
черкнуть, что марксизм-ленинизм не является философи-
ей или теорией будущего в смысле некой футурологии и
не нуждается в таковой. Напротив, он включает в себя,
с одной стороны, строго объективное и одновременно
ориентированное на использование в современной и пред-
стоящей классовой борьбе отношение к историческому
прошлому, а с другой стороны, столь же трезво-научное
и революционно целенаправленное отношение к буду-
щему. Будущее для марксизма-ленинизма не является
принципиально непознаваемым, не есть объект только
фантазии и утопии, но представляет собой логический
результат происходящих в соответствии с определенными
закономерностями практических изменений существую-
щей действительности и в этом смысле должно пони-
маться так, как говорили о коммунизме Маркс и Энгельс:
«Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть
установлено, не идеал, с которым должна сообразовать-
ся действительность. Мы называем коммунизмом дейст-
вительное движение, которое уничтожает теперешнее со-
стояние. Условия этого движения порождены имеющейся
теперь налицо предпосылкой» Ч
б)	Будущее, прогноз, план, программа
Здесь следует принять во внимание, что прогно-
зирование охватывает только одну часть сознательного
1 К. М ар кс и Ф. Энг ел ьс, Соч., т. 3, стр. 34.
51
отношения человека социалистического общества к бу-
дущему, что не всякая мысленная модель будущих про-
цессов является прогнозом.
Человек в своем сознании связывает себя с будущим
самыми разнообразными способами. Иными словами, бу-
дущее имеет для человека много аспектов. Он связывает
с будущим, например, свои желания, надежды, стремле-
ния. Только имея в виду будущее, может он в подлинном
смысле слова надеяться, желать. В будущее переносит
он свои цели, проекты, волевые намерения. Организован-
ное, коллективное, энергичное действие возможно вооб-
ще только, если оно имеет какую-то общую цель. Каж-
дая цель, однако, есть проецируемая в будущее установ-
ка. Программа создания развитого социалистического
общества направлена в будущее. Нормы и идеалы со-
циалистической общественной жизни также ориентиро-
ваны на будущее, представляют собой проецируемый на
будущее порядок, определяющий действия людей в со-
временных условиях.
Но будущее для людей — это также область того, что
является исторически необходимым, исторически неиз-
бежным или исторически вероятным. Задача марксист-
ско-ленинского прогнозирования состоит в том, чтобы
исследовать эту область. Это должно дать человеку зна-
ние относительно будущего, разъяснить, насколько оно
исторически необходимо, вероятно или неизбежно.
Особо важное значение — прежде всего в связи
с проблемами управления социальными процессами при
социализме — имеет различие между прогнозом и пла-
ном. Оба они являются продуктами мышления, результа-
тами интеллектуальной деятельности, мысленной мо-
делью будущих процессов. Оба служат в конечном счете
одним и тем же практическим целям социалистического
строительства или всестороннего развития личности при
социализме и образуют в социалистической системе руко-
водства социальными процессами неразрывное единство.
Но они существенно отличаются друг от друга, и без по-
нимания различия между ними нельзя понять их един-
ство, их взаимодействие при сознательном строительстве
социализма. План в отличие от прогноза не способ по-
знания, но средство регулирования отношений. Он рас-
сматривает перспективы развития тех или иных процес-
сов не в качестве объектов исследования, а в виде пред-
52
решенных положений, норм, директив. Это не поиск воз-
можных целей и путей развития, а постановка целей и
определение путей. В то время как прогноз подготавли-
вает те или иные решения, в планах эти решения уже
принимаются. В то время как при прогнозе интерес
представляет точное знание, при составлении плана —-
достигаемый при его реализации успех. С этими разли-
чиями связан и ряд других, но на них мы не будем оста-
навливаться здесь более подробно. Решающим является
то, что при прогнозировании и планировании — хотя оба
процесса связаны между собой и обусловливают друг
друга, — речь идет о качественно различных способах
предвидения будущего.
Прогноз нельзя смешивать с другими формами отно-
шения к будущему, какими являются, например, идеалы,
планы, программы, проекты и т. д. Напротив, он призван
их обогащать. Он должен путем научного предсказания
о неизбежном, вероятном или возможном дальнейшем
развитии показать, какие проекты реальны, а какие нет,
какие надежды, пожелания, идеалы могут быть реализо-
ваны, а какие иллюзорны, обманчивы. Он должен пред-
сказать неизбежные или вероятные следствия определен-
ных способов действия, определенной концепции. К при-
меру, разработка и реализация политических целевых
установок, планов действий и мероприятий, то есть опре-
деленной политической программы, должны быть самым
различным образом связаны с прогнозированием. Про-
граммы, которым недостает прогностической обоснован-
ности, не дают никакой гарантии того, что они представ-
ляют собой не только благие пожелания. Только прогноз
может дать представление о возможности реализации
политических целей, о предполагаемой эффективности
запрограммированных мероприятий. Политический дея-
тель, который желал бы успешно реализовать определен-
ные программы, мероприятия, должен с помощью прог-
ноза ответить прежде на следующие вопросы: как изме-
нится существующая в настоящее время и изучаемая
ситуация до осуществления предусмотренных мероприя-
тий? Сколько потребуется времени от начала проведения
до первых ожидаемых результатов этих мероприятий?
Как изменилась бы ситуация с момента начала предпо-
лагаемого мероприятия, если бы это мероприятие не бы-
ло проведено? Прогностический ответ на эти вопросы
53
может привести к тому, что предусмотренные мероприя-
тия могут быть модифицированы или полностью замене-
ны другими.
Таким образом, при выработке и составлении про-
грамм обязательно нужны прогнозы. Они должны, во-
первых, дать сведения о том, какие конкретные социаль-
ные цели возможны и достижимы для революционного
рабочего класса и его союзников Они должны, во-вто-
рых, помочь разъяснить, какие из этих целей в наиболь-
шей степени соответствуют классовым интересам рабоче-
го класса и вообще интересам общества при социализме.
В-третьих, прогнозы должны дать основу для при-
нятия решения при наличии альтернативных целей,
которые в равной степени соответствуют классовым ин-
тересам. В-четвертых, прогнозы должны помочь найти
правильное соотношение между текущими и современны-
ми задачами, между ближайшими и дальними целями,
между минимальными и максимальными требованиями.
В-пятых, они должны дать сведения о том, какие
средства и мероприятия в наилучшей степени пригодны
для осуществления программных целей. В-шестых, на-
конец, прогнозы имеют задачу вскрыть все возможные
важные последствия тех мероприятий, которые должны
быть включены в программу, с тем чтобы полнее учесть
их косвенные и отдаленные последствия.
в)	Предвидение и осознание исторической перспективы
Для решения какой-либо задачи всегда необходимо
предварительное осмысление ее. Это относится и к зада-
чам, главным содержанием которых является решение
перспективных проблем. Коротко говоря, перспективные
проблемы требуют прежде всего выяснения перспектив.
В рамках осознания обществом своего будущего про-
гнозы и научно обоснованные планы играют решающую
роль. Основополагающие проблемы будущего — это те
исторически перспективные задачи, которые должны ре-
шаться наиболее влиятельными социальными силами ка-
ждой эпохи.
Исходя из этого, общественное осознание массами
исторической перспективы является наиболее значитель-
ным фактором осознания перспектив эпохи. В обще-
ственном сознании какого-либо класса, слоя или со-
54
циального движения осознание перспективы образует
как бы ядро, так как перспектива соединяет настоящее
с будущим, достигнутое с желаемым, действительное
с возможным, ситуацию с целью. Эта перспективная
связь содержит в себе постоянные диалектические на-
пряженности, из которых возникают стимулы для обще-
ственных деяний. Однако осознание перспективы не
идентично осознанию будущего.
Осознание исторической перспективы народными
массами представляет собой высшую форму социаль-
ного выражения антиципаторной функции сознания на
соответствующей ступени его развития. Осознание исто-
рической перспективы возникает путем ассимиляции со-
вокупности антиципаций, которые содержатся в обще-
ственном сознании данных социальных сил и имеют наи-
большую социальную значимость. Жизненно важные
задачи этих социальных сил определяются в последова-
тельно развертывающихся исторических этапах разви-
тия, при этом а) раскрываются основные черты концеп-
ции будущего, б) намечаются границы действия этих
сил, в) определяются главные проблемы строительства
будущего и г) фиксируются основные черты стратегии
для борьбы с классовыми противниками или для сотруд-
ничества с союзниками.
Каждое социальное движение, которое может ока-
зать влияние на развитие общества, должно осмыслить
находящуюся в его распоряжении информацию о на-
стоящем и будущем с точки зрения перспективы и вы-
вести из этого основную концепцию своей социальной
деятельности для соответствующей исторической эпохи
и для переходной фазы к следующей исторической эпо-
хе. Степень осознанности перспектив зависит прежде
всего от трех обстоятельств: от их ясности, от интенсив-
ности предстоящих социальных изменений и от объек-
тивной роли носителя этих изменений.
В нашу эпоху впервые в истории непосредственно
решается вопрос о будущем всего человечества, вклю-
чая вообще его будущее существование. Прорыв чело-
вечества в будущее в нашу эпоху совершается, как мы
уже говорили, с такой силой и таким образом, что
движущие силы и определяющие тенденции развития
выступают достаточно отчетливо: переход от капита-
лизма к социализму в мировом масштабе, построение
55
развитой системы социализма в некоторых странах и
постепенный переход к коммунизму в Советском Союзе,
научно-техническая революция и невиданный размах
национально-освободительной борьбы. Вследствие этого
для успеха борьбы народов социалистических стран, ме-
ждународного рабочего класса, национального освобо-
дительного движения и движения других антиимпериа-
листических, демократических сил, для решения их исто-
рических задач необходимы научное прогнозирование
важнейших социальных процессов и ясная целевая
установка. Насколько жизненно важными и сложными
являются проблемы будущего, отчетливо показывают
документы международных совещаний коммунистиче-
ских и рабочих партий.
Растущее осознание народными массами перспектив
развития вынуждает идеологов монополистической бур-
жуазии к обороне, не парализует их деятельности, но за-
ставляет их искать возможности противодействовать
этому процессу. Классовые интересы империалистиче-
ской реакции не позволяют ей примириться с тем, что
осознание массами исторической перспективы стано-
вится все яснее, отражая тот факт, что рабочий класс
и социализм приобретают все большее влияние на ми-
ровую историю.
В реакционных идеологических попытках парализо-
вать или направить в нужное русло осознание массами
своей исторической перспективы особенно примечатель-
ны три аспекта. Речь идет о попытках подчинить своему
влиянию, обесценить и подорвать это осознание.
Подчинение осознания будущего происходит глав-
ным образом двумя путями. Во-первых, всеми средст-
вами идеологического влияния стремятся внедрить в
общественное сознание масс ложные преспективы, оши-
бочные прогнозы, искаженные представления о будущем.
Вклад в это вносит вся прямая и косвенная апологети-
ка государственно-монополистической системы, которая
конструирует для этой системы видимость перспективы.
В качестве примера могут служить официальные про-
пагандистские концепции «великого общества» («Great
society») Джонсона или «зрелого» (подразумевается:
«гармоничного») общества западногерманских социал-
демократов.
56
Любимым детищем такого рода подчинения осозна-
ния будущего буржуазному влиянию являются различ-
ные версии теории конвергенции, а также совокупность
элитарных взглядов на будущее, когда ведущая роль
в будущем приписывается писателям, инженерам, деяте-
лям искусства, ученым и вообще кому угодно, исключая,
конечно, рабочий класс и его марксистскую партию. Пу-
таные «перспективы» связаны по большей части с
последствиями научно-технической революции. Технокра-
тические и «сциентистские» варианты элитарных кон-
цепций искаженного будущего часто исходят из расту-
щей роли ученых и деятелей техники, которая обуслов-
лена научно-технической революцией. Даже такие
фальшивые концепции, как «общество досуга» («Lei-
sure society»), которые сулят трудящимся массам ка-
питалистических стран скорое достижение изобилия,
связаны с автоматизацией и кибернетизацией. С по-
мощью распространения таких супероптимистических
надежд на будущее, а иногда одновременно и пессими-
стических изображений будущего при социализме (как,
например, в романе Оруэлла «1984») стремятся поме-
шать трудящимся в их знаниях и действиях выйти за
рамки государственно-монополистической системы.
Второй путь подчинения осознания будущего состоит
в том, чтобы поставить его на службу получения моно-
полиями максимальной прибыли. Сюда относится разви-
тие научно-технического и экономического прогнозиро-
вания монополиями, а также плановые мероприятия
государственно-монополистического регулирования.
Не менее необходимым в системе буржуазной идео-
логии, хотя и противоположным подчинению по содер-
жанию, является обесценивание осознания будущего.
Характерно для обесценивания то, что оно, особенно
в форме научно обоснованного прогнозирования и плани-
рования, предстает как победа «инструментального ра-
зума» над суверенным просвещенным разумом. С подоб-
ной интерпретацией тесно связаны иррационалистиче-
ские представления, которых не следует недооценивать.
Утверждают, что современный человек, как и тысячеле-
тия назад, живет будто бы под властью мифов. Говорят
о гибридности сознания, которая проявляется в слепоте
по отношению к значению неосознанных мотивов, пред-
рассудков, инстинктов в человеческой жизни. В число
57
современных мифов включается «миф о долгосрочном
планировании» и вообще «миф науки», которая якобы
является неким эрзацем религии. Так называемая вера
в прогресс есть будто бы «бегство в будущее». Предста-
вители такого иррационализма говорят expressis verbis 1
о «Молохе будущего», которому человек в наше время
приносит себя в жертву или кем-то приносится в жертву.
Все эти утверждения2 никак не обосновываются, что,
однако, не лишает их влияния. Когда мы читаем о «ми-
фе науки», который будто бы привел нас на грань са-
моуничтожения, так как мы не желаем видеть послед-
ствий применения рациональных способов формирова-
ния будущего иррациональным человеком, мы не можем
не заметить, что все эти рассуждения полностью абстра-
гированы от производственных и классовых отношений.
С помощью таких абстракций, которые характерны так-
же для теорий конвергенции и будущей гегемонии эли-
ты, иррационализм пытается затушевать тот факт, что
именно империализм угрожает сегодня существованию
целых народов. Пресловутая вера в науку якобы движи-
мых инстинктами масс и «Молох будущего» — конструк-
ции, которые служат цели отвлечь недовольство масс от
империализма и направить его на науку, особенно на
научную антиципацию будущего в виде марксистского
осознания исторической перспективы и связанного с ним
прогнозирования и планирования общественных процес-
сов. Пропагандой отсутствия интереса, даже страха пе-
ред будущим и отказа от сознательного формирования
будущего иррационализм призван обеспечить свободу
действия воинствующе-реакционным кругам монополи-
стического капитала. То, что видение «Молоха будуще-
го»— чистейшей воды демагогия, подтверждают сегодня
конкретные исторические факты.
История XIX и XX столетий показала, что марксист-
ское рабочее движение в теории и на практике с самого
начала постоянно стремилось оптимально связать ме-
жду собой задачи настоящего и будущего, ближайшие
и дальние цели. Для марксизма характерна одновре-
менная борьба и против сектантского пренебрежения
к повседневным задачам, и против реформистского и
1	Решительно (лат.).
2	См.: Е. В о h 1 е г, Die Zukunit als Problem des modernen Men-
schen, Freiburg i. B., 1966.
58
ревизионистского отказа от учета перспективы. Сам ха-
рактер рабочего класса с необходимостью подтверждает
отсутствие в научном социализме какого бы то ни было
гипостазирования так называемого инструментального
разума.
Исторически осознанное, научное формирование бу-
дущего предстает в социалистических странах и как ин-
струмент, и как момент объективной диалектики обще-
ственного развития. Социалистическое прогнозирование
и планирование являются результатом объективно обус-
ловленных интересов борьбы рабочего класса за созда-
ние социалистического и коммунистического общества.
Они не возникают в результате спонтанной эволюции, а
сознательно развиваются и разрабатываются марксист-
ско-ленинской партией. Все это препятствует превраще-
нию этих инструментов в нечто самодовлеющее, прогно-
зирование и планирование не становятся самоцелью, а
интегрируются в системе социалистической демократии.
Важной гарантией этого являются внутренние зако-
ны структуры и развития социалистической системы,
объективное совпадение основных интересов и морально-
политическое единство классов и слоев, необходимым
следствием чего является участие масс в планировании
и прогнозировании.
Из философских течений, содержание которых напра-
влено на подрыв осознания перспективы массами, особо
нужно выделить буржуазную философскую антрополо-
гию. Представители этого течения утверждают, что ра-
ционализация формирования представлений о будущем
ведет к манипулированию человеком. Поэтому они тре-
буют, чтобы осмысление будущего ориентировалось на
определенные антропологические образцы.
Здесь необходимо заметить, что злоупотребление ан-
тиципаторными функциями сознания с целью манипуля-
ции сознанием масс представляет собой элемент идеоло-
гической работы монополистической буржуазии. Этот
основополагающий факт полностью игнорируется в
критике прогнозирования и планирования с позиций
буржуазной антропологии, которая считает его инстру-
ментом некой технократической бюрократии. Кроме того,
нереальные, произвольные проекции буржуазных антро-
пологов никак не могут быть противовесом активному
формированию реакционных представлений о будущем
59
монополистической буржуазии. Только основанное на
научном предвидении и осознании социалистической
перспективы планомерное использование организованно-
сти и мощи прогрессивных, антиимпериалистических
сил под руководством рабочего класса, только проведе-
ние демократических альтернатив может ограничить и
сломить власть воинствующих монополий, а тем самым
и манипулирование.
Марксистское прогнозирование и планирование имен-
но в силу своего научного характера не может возво-
дить до степени парадигмы надуманные «антропологи-
ческие образцы». Оно должно исходить из реальных
закономерностей и вытекающих из них возможностей об-
щественного развития. Прогностика, например, должна
не конструировать постулаты, а предвосхищать будущее
общественное развитие, насколько это возможно с по-
мощью средств науки. Именно благодаря своему диа-
лектико-революционному характеру, трезвому отноше-
нию к действительности, из которой черпается ее дока-
зательность, предвидение будущего в духе Маркса и
Ленина противоположно недоказуемым постулатам и
произвольным проекциям буржуазных антропологов.
Всестороннее превосходство социалистической си-
стемы можно убедительно доказать на практике. Не
абстрактной идеологией гуманизма и не реальными про-
извольными проекциями, а путем сознательного, систе-
матического, целеустремленного использования всех
рациональных инструментов формирования социологи-
ческих и прогностических концепций, особенно при по-
мощи научного прогнозирования и планирования важ-
нейших социальных процессов.
Если социалистическое общественное прогнозирова-
ние постоянно учитывает, что экономика должна слу-
жить развитию человеческой личности, то тем самым
оно ориентируется не на антропологический образец, а
на общественные потребности социалистического обще-
ства, для которого развитие личности является условием
экономического развития.
г)	Прогнозирование и партийность
Конечно, здесь имеет место взаимовоздействие. Раз-
работка политических программ влияет на прогнозиро-
вание по меньшей мере в двух отношениях. Прежде все-
60
го — и это звучит почти тривиально — при определении
общественного прогноза нужно учитывать наличие и
действенность политической программы в первую оче-
редь тех классовых сил (в том числе собственных сил),
от которых в значительной степени зависит реальность
прогнозируемых процессов. Далее, любая прогностиче-
ская деятельность в обществе, и особенно прогностиче-
ская деятельность в период создания развитой обще-
ственной системы социализма, исходит из утверждения
определенной программы или, по меньшей мере, поли-
тико-идеологической концепции, в частности, например,
из положений детально разработанной на VI и VII съез-
дах СЕПГ программы завершения социалистического
строительства.
Речь здесь идет в известной мере о «внутренней про-
грамме», о философской и политико-идеологической кон-
цепции, которая воплощается в действиях прогнозирую-
щего субъекта; об общественной цели прогнозирования.
Последняя является чисто практической и вытекает — по
крайней мере в отношении общественного прогноза—-из
интересов классовых сил и общественных институтов.
В этом заключен основной стимул всей прогностической
деятельности. Это не влияет на объект прогноза — по
крайней мере непосредственно, — но скорее на образ дей-
ствий прогнозирующего. Эта «внутренняя программа»
в значительной мере детерминирует прогностическую по-
становку вопросов, выбор объекта прогноза и времени
действия его, отбор информации, конструкцию мыслен-
ной модели, необходимой при каждом прогнозе. Здесь
речь идет о политических, идеологических, мировоззрен-
ческих принципах партийности, которые внутренне при-
сущи любой прогностической деятельности в обществен-
ной области. С этой точки зрения вообще не может быть
бесцельного, лишенного социальной ценности и цели
прогноза.
Фактическая роль целей, ценностей, политических и
идеологических концепций, которые при предвидении спо-
собствуют познанию, тормозят его или даже препят-
ствуют его осуществлению, исторически обусловлена.
Влияние политических и идеологических концепций
империалистической буржуазии и ее теоретиков, напри-
мер, является разрушительным. В этом случае речь идет
не о том, чтобы вскрыть исторические законы развития,
61
вытекающие из них будущие тенденции и возможности
развития, основные общественные движущие силы бу-
дущего развития, а о том, чтобы открыть «перспективы»
будущего, которые служат империалистическим классо-
вым интересам. Приведем одно высказывание, которое
метко характеризует возникающие таким образом пара-
доксы реакционных проекций желаемого будущего.
«Раньше писали, что социализм не выживет, так как не
сумеет создать прочной экономической базы и обеспе-
чить высокий материальный уровень населения. Теперь
пишут, что социализм погибнет именно потому, что он
несовместим с развитой экономикой и высоким уровнем
жизни.
Раньше говорили, что социализм обречен, так как он
немыслим в полуграмотной, некультурной стране. Те-
перь говорят, что социализм исчезнет, поскольку высо-
кая культура населения противоречит принципам
социализма.
Раньше утверждали, что социализм долго не протя-
нет, так как он отрицает демократию. Теперь утвер-
ждают, что как раз развитие демократии приводит к ги-
бели социализма»1.
Но не все политические и идеологические целеуста-
новки извращают подобным образом прогностическое
проникновение в будущее. Цели рабочего класса, кото-
рые могут быть достигнуты лишь путем революцион-
ного переустройства общества, не только совпадают со
стремлением к объективному, лишенному предрассудков
предвидению, которое основывается на реальных зако-
номерностях, но даже требуют этого. Одна из этих це-
лей, активизирующая прогностический подход и конкре-
тизирующая целевую установку, — создание развитой
общественной системы социализма.
Разработка общественных прогнозов и стимулирова-
ние прогностической деятельности является поэтому не
только теоретической, но и идеологической проблемой,
проблемой точных, направленных в будущее, следова-
тельно служащих социализму и интересам рабочего
класса целевых установок, ценностей, надежд прогнози-
рующих индивидов.
1 А. Бовин, Пустые надежды антикоммунизма, «Повое время»,
1961, № 43, стр. 13.
62
Формирование развитой общественной системы соци-
ализма связано с многообразными глубокими измене-
ниями труда и быта людей, приводящими порой к осо-
знанию ими бесперспективности определенных научных
дисциплин, отдельных производственных процессов или
методов труда, некоторых жизненных привычек и т. п.
Останутся ли в таких случаях люди в рамках суще-
ствующих условий; будут ли они в состоянии трезво оце-
нить вопреки личной заинтересованности бесцельность
сохранения в будущем каких-то элементов их работы
и жизненных привычек; будут ли развивать в себе спо-
собность и волю к тому, чтобы систематически переучи-
ваться, перестраиваться, переориентироваться, будут ли
они, следовательно, в состоянии воспитывать в себе тре-
зво-практический взгляд на вещи и способность предви-
дения перспектив?
Все это, разумеется, в первую очередь идеологиче-
ские вопросы, вопросы внутренней критической и само-
критической позиции, социалистической честности.
II. ПРОГНОЗ
КАК ИНСТРУМЕНТ ПОЗНАНИЯ
И ПРАКТИЧЕСКОГО ИЗМЕНЕНИЯ
МИРА
1. Экспликативная и прогностическая функции
научных теорий
С тех пор как человек обращается за помощью к науке,
он делает это с намерением лучше ориенгироваться
в окружающей действительности, не быть беспомощным
по отношению к воздействующим на него силам приро-
ды, а использовать их для своих нужд; он стремится
также понять господствующие в обществе отношения и
развивать их в своих интересах. Предпосылкой осуще-
ствления этого является познание им существующих
в природе и обществе взаимосвязей, умение отличать не-
обходимые взаимосвязи от случайных, существенные ог
несущественных, общие от единичных, выявление
объективных законов природы и общества и объяснение
с их помощью окружающей его естественной и обще-
ственной среды. Но если он хочет остаться на уровне
объяснения мира, ему не удастся изменить его в соот-
ветствии со своими желаниями, потребностями и интере-
сами. Чтобы не только объяснить мир, но и целенаправ-
ленно изменить его, человек должен, кроме того, обла-
дать знанием возможных результатов своих действий,
должен предвидеть или, по меньшей мере в известных
границах, оценить последствия своей деятельности.
Условием любой человеческой деятельности, преследую-
щей определенную цель, является первоначальное пред-
ставление человеком в идеальной форме результата
этой деятельности, понимание результата и путей его
достижения.
От способа, при помощи которого создается мыслен-
ный образ желаемого результата, зависит, между
прочим, и то, будет ли достигнут результат или нет. Че-
ловеку удается осуществить свой план только в том слу-
чае, если этот план не является чистым продуктом фан-
тазии, если он не противоречит объективным законам
64
природы, общества и мышления и если человек имеет
в своем распоряжении необходимые средства для осуще-
ствления задуманного плана. Иными словами, успех
всякой деятельности в значительной степени зависит от
того, насколько основательно предвидение, прогноз ре-
зультатов этой деятельности.
Интерпретация, объяснение мира и его практическое
преобразование на основе научных прогнозов образуют
в практической, целенаправленной деятельности и свя-
занном с ней процессе познания нерасторжимое един-
ство. Чтобы целенаправленно изменять мир, нужно пре-
жде суметь объяснить его. С другой стороны, объясне-
ние естественных или общественных взаимосвязей не
является самоцелью познания, но первой ступенью прак-
тической целенаправленной деятельности человека, в
которой проявляется его собственная сущность.
Ленин выразил это нерасторжимое единство объясне-
ния и изменения мира, теории и практики в своем изве-
стном афоризме о диалектическом пути познания: «От
живого созерцания к абстрактному мышлению и от него
к практике — таков диалектический путь познания исти-
ны, познания объективной реальности» !.
Анализ и прогноз на этом диалектическом пути по-
знания также играют значительную роль. Научная тео-
рия должна всегда решать двойную задачу: дать анализ
существующего положения в области, взятой в качестве
объекта, и предсказать новое, еще неизвестное положе-
ние. Результативность научной теории в большой сте-
пени зависит от того, в какой мере она может сочетать
в себе обе эти функции: экспликативную и прогностиче-
скую. Экспликативная функция науки играет большую
роль прежде всего на первом отмеченном Лениным от-
резке диалектического пути познания — от живого созер-
цания к абстрактному мышлению, от практики к тео-
рии— в то время как прогностическая функция имеет
значение в первую очередь на пути от абстрактного мы-
шления, от теории к практике; обе эти функции нельзя
отрывать друг от друга и противопоставлять друг дру-
гу. Они образуют в процессе познания и практической
деятельности неразрывное единство, как будет показано
в дальнейшем изложении.
1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 29. стр. 152—153.
3 Зак. 607
65
То, что действительно для науки вообще, особенно
относится к философии. Она должна в той же степени
осуществлять экспликативную и прогностическую функ-
ции. Домарксистская философия пренебрегала, как пра-
вило, прогностической функцией и основанной на этом
функцией созидания и изменения мира в пользу экспли-
кативной. «Философы лишь различным образом объяс-
няли мир, но дело заключается в том, чтобы из-
менить его», писал Маркс в 11-ом тезисе о Фейер-
бахе \
В этом тезисе приведены к общему знаменателю
противоположные мировоззрения, созерцательное домар-
ксистское философское мышление и связанная с практи-
кой, исходящая из необходимости революционного изме-
нения мира философия рабочего класса, что непосредст-
венно подводит к проблематике общественного прогноза.
Ибо для рабочего класса и его партии речь идет не
о каком-либо бесцельном и бесплановом изменении ми-
ра, но о революционном переустройстве общества, об
устранении основанной на частной собственности на
средства производства эксплуатации человека челове-
ком, о создании общественного строя, в котором сред-
ства производства являются собственностью всего обще-
ства, а взаимоотношения людей в производственном
процессе отмечены товарищеским сотрудничеством и
взаимопомощью, в котором личные интересы каждого
согласуются с интересами и потребностями общества,
в котором творческие силы человека могут развиваться
беспрепятственно и на пользу общества. Но является
ли эта цель реальной, может ли она быть вообще осу-
ществлена, или марксизм является лишь новым изда-
нием социальных утопий прошлых столетий?
Ответ на этот вопрос зависит также и от того, яв-
ляется ли осознание будущего марксистско-ленинской
философией, его предвидение чистой спекуляцией или
мы имеем дело с научным предвидением, основанном на
познании объективных закономерностей общественного
развития.
В дальнейшем мы дадим, исходя из упомянутого вы-
ше единства экспликативной и прогностической функции
науки, сравнительную характеристику анализа и прогно-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 3, стр, 4.
66
за. Это сравнение приведет к детальному разбору и
определению понятия «прогноз», которое будет затем по-
ложено в основу дальнейшего изложения.
2. Анализ и прогноз
а) Анализ, закон и гипотеза
Наше знание о внешнем мире имеет форму высказы-
ваний, в которых отражается объективная реальность.
В них утверждается, что определенным объектам при-
сущи или неприсущи определенные свойства, что объек-
ты или их свойства находятся в определенном отноше-
нии друг к другу и т. д. Научная теория, как системати-
зированная совокупность высказываний об определенной
области объективной реальности или мышления, как
правило, содержит высказывания, относящиеся как к от-
дельным положениям вещей, так и к классам положений
(замкнутым или открытым). Высказывания, которые от-
носятся к открытым классам и в силу этого отражают
общую и существенную неизменную связь между эле-
ментами класса, мы называем также высказываниями
о законе. Высказывания об отдельных положениях, по-
скольку они не вытекают из общих высказываний о за-
коне, а возникают как результат непосредственного на-
блюдения, эксперимента и т. п., мы будем называть
эмпирическими высказываниями. Как уже было сказано,
к задачам научной теории относится как анализ эмпири-
ческих ситуаций и вытекающих из них объективных за-
кономерных взаимосвязей, так и предсказание ожидае-
мых, реально возможных положений, перешедших в сфе-
ру объективного, которое, с одной стороны, служит
для ориентации деятельности людей и, с другой сторо-
ны, может объяснить истинное содержание самой тео-
рии.
Экспликативная функция научной теории в познава-
тельно-теоретическом смысле нацелена на то, чтобы
установить между данцыми в теории эмпирическими вы-
сказываниями или высказываниями о законах такие_от-
ношения, которые позволят выводить одно высказывание
из другого. Теоретическое объяснение есть процесс
получения логического вывода (в особых случаях
3*
67
дедуктивного вывода), с помощью которого высказыва-
ние об эмпирическом (установленном посредством на-
блюдения, эксперимента и т. д.) или закономерном
явлении может быть выведено из других, уже содержа-
щихся в теории высказываний. В гносеологическом
плане объяснение соответствует переходу от простого
описания положения дел в эмпирическом высказывании
к его сущности, то есть лежащей в его основе объек-
тивной взаимосвязи, или от сущности определенного
порядка (сформулированной в высказывании о законе)
к сущности более высокого порядка (сформулированной
в высказывании о законе большей обобщенности). В то
время как в эмпирическом высказывании или высказы-
вании о законе утверждается, что данное положение
дел существует или создано, объяснение должно отве-
тить на вопрос, почему оно существует,
В рамках научной теории дано высказывание Е, от-
ражающее положение объективной реальности, которое
нужно объяснить. Высказывание Е мы назовем «объяс-
няемым». Поставим задачу вывести Е из общего выска-
зывания о законе (или совокупности таких высказыва-
ний G1, ..., Gn). Чтобы осуществить это, нужен, кроме
того, еще ряд высказываний Ви ... , Bh, утверждающих
нечто о конкретных условиях, которые реализуются с по-
мощью объясняемого положения или среди которых оно
находится. Bi, ... , Bk суть обозначения сопутствующих
условий. Общие высказывания о законе, на которые мы
опираемся при объяснении, и высказывания о начальных
и сопутствующих условиях мы обозначим понятием
«объясняющее». Если Gb .. . , Gn и В{, ... , Bk обладают
свойством, позволяющим дедуктивно вывести из обоих
рядов высказывание Е, то мы можем сказать, что мы
объяснили отраженное в Е положение.
Объяснение имеет, следовательно, логическую струк-
ТУРУ1:
Gi, ..., Gn 1
Е «объясняемое»
1 См.: С. G. Hempel, Р. Oppenheim, The logic of Explana-
tion, в: «Philosophy of Science», 1948, № 15; H. F e i g 1, M. Brod-
beck, Readings in the Philosophy of Science, New York, 1953.
68	‘	3
Если я должен, например, объяснить падение на зем-
лю камня, который я сейчас держу в руке, после того
как я его выпущу, то я прежде всего ссылаюсь на общий
закон гравитации, по которому два тела, находящиеся
друг от друга на расстоянии г, притягиваются с силой,
прямо пропорциональной произведению их масс mi-m2
и обратно пропорциональной квадрату их расстояния г2
друг от друга. Я должен выразить предположение, что
система земля — камень удовлетворяет условиям закона
гравитации, и из общего высказывания о законе и вы-
сказывания об исходных условиях может быть дедуктив-
но выведено высказывание, что земля притягивает ка-
мень с определенной силой, которая позволяет ему па-
дать на землю, коль скоро я его отпускаю.
Возникает вопрос, какие условия должно выполнять
«объясняющее», чтобы обеспечить адекватное объясне-
ние Е. Штегмюллер говорит в этой связи о том, что вхо-
дящие в «объясняющее» высказывания Gi, . . . , Gn дол-
жны быть высказываниями о законе, чтобы избежать
ложного объяснения \ Здесь нужно уточнить, что речь
идет о достаточном, а не о необходимом условии. Если
нам удастся найти такие высказывания о законе, из ко-
торых в связи с начальными и сопутствующими усло-
виями следует вывод Е, то выраженное в Е положение
считается объясненным. Но если такие Gi, . . ., Gn не
существуют, то есть неизвестны никакие закономерные
взаимосвязи, из которых можно объяснить соответствую-
щее Е положение, то место высказываний о законе
Gi, ..., Gn могут занять гипотезы. Это такие высказы-
вания, в которых выражаются предположения об опре-
деленных закономерных взаимосвязях и которые так
сформулированы, что из них можно вывести соответ-
ствующее «объясняемое» при данных начальных и со-
путствующих условиях. Если в «объясняющем» опи-
раются не на известные высказывания о законе, а на ги-
потезы, то, конечно, лучше говорить о гипотетическом
объяснении, чтобы указать, что данное объяснение по-
строено не на прочном знании и что при дальнейших
исследованиях в известных условиях оно может ока-
заться неверным. Только тогда, когда примененные в
1	См.: W. Stegmuller, Das Problem der Kausalitat, в: «Prob-
leme der Wissenschaftstheorie», Hrsg. E. ТорЙ5сЬг Wienl I960, S. 178.
69
«объясняющем» гипотезы подтверждены и приобрели
характер действительных высказываний о законах, мо-
жет идти речь об объяснении в строгом смысле. Сте-
пень адекватности объяснения тем выше, чем больший
перевес имеют высказывания о законе над гипотезами.
Из вышеизложенного вытекает, что объяснение в по-
знавательно-теоретическом смысле выполняет по мень-
шей мере две функции. Во-первых, тем, что оно устанав-
ливает логическую взаимосвязь между «объясняемым»
и действительными высказываниями о законе или гипо-
тезами, оно подтверждает эмпирические знания теоре-
тическими. Во-вторых, в случае использования гипотети-
ческих объяснений, входящих в «объясняющее», гипо-
тезы в дальнейшем будут проверены в отношении их
правильности. Если они подтвердятся, то, исходя из ги-
потетического объяснения, мы можем не только теоре-
тически подкрепить уже имеющиеся знания или эмпири-
ческий опыт, но и приобрести новые знания. Анализ как
ядро экспликативной функции науки служит преимуще-
ственно инструментом познания мира.
Методология объяснения таит в себе множество важ-
ных и интересных проблем. Здесь следует упомянуть,
что цитированное выше положение Штегмюллера не
дает еще исчерпывающего ответа на вопрос об условиях
адекватности высказываний «объясняющего». Эрнест На-
гель указывает, например, что следует различать в этой
связи как логические, так и гносеологические и субстан-
циональные условия L Следовало бы также исследовать
особенности, которыми отличаются высказывания об
индивидуальных положениях от высказываний о зако-
номерных взаимоотношениях и т. п. Однако нашей за-
дачей не является рассмотрение здесь многообразных
проблем методологии объяснения. Наше изложение пре-
следует цель оттенить такие гносеологические и логи-
ческие особенности анализа, которые дадут нам воз-
можность сравнить его с прогнозом, чтобы возможно
более точно выяснить особенности последнего.
В то время как объяснение состоит в том, чтобы
в приведенной логической схеме вывода, исходя из «объ-
ясняемого», найти для «объясняющего» такие высказыва-
ния, из которых можно вывести Е, прогноз возникает
1	Е. Nagel,- The Structure of Science, London, 1961, p. 3Q,
7Q
тогда, когда в логической схеме вывода из данных пред-
посылок— общих высказываний Ль . . . , Ап и высказы-
ваний об ИСХОДНЫХ И сопутствующих условиях В1, ...
.., Bh — выводится новое высказывание, заключение
(Conclusio) на основе вывода. Если логический вывод
получен дедуктивно, то для выведения прогноза полу-
чаем следующую схему:
Л}, .. ., Ап
Bk
Итак, если при объяснении дано «объясняющее» и
должно быть найдено общее высказывание Ль ..., Лп,
которое в соединении с высказываниями об условиях
Bi, ..., Bh позволяет получить «объясняемое», то при
построении прогноза даны Ль ..., Ап и ..., Bh, а
должно быть найдено высказывание С, которое относится
к реально возможному, но до сих пор неизвестному по-
ложению. Анализ и прогноз являются, следовательно,
логически эквивалентными процессами1. Они отличаются
не в семантическом, но прежде всего в прагматическом
смысле2. Строго говоря, мы поэтому должны сравнивать
не анализ и прогноз, а анализ и образование прогноза.
Ибо анализ, если рассматривать его логически, приве-
дет к определенному выводу, прогноз же — высказыва-
ние, которое выступает как заключение (Conclusio) на
основе вывода.
б] Гипотеза и прогноз
Так как прогноз является высказыванием о неизвест-
ном ранее положении вещей, его часто путают с гипотезой,
которая также относится к неизведанному. Об отноше-
нии гипотезы к прогнозу среди представителей отдель-
ных наук и среди философов существуют самые различ-
ные представления. Выяснение этого отношения необхо-
димо, оно представляет интерес как для практических
1	См.: К. R. Popper, Unity of Method in the Natural and So-
cial Sciences, в: D. Braybrock e, Philosophical Problems of the
Social Sciences, New York, 1965, pp. 33—34.
2	См.: H. Albert, Theorie und Prognose in den Sozialwissen-
schaften, в: «Logik der Sozialwissenschaften», Hrsg. E. Topitsch,
Koln— (West) Berlin, 1965, S. 126—127, 136.
71
целей, так и для разработки марксистской теории прог-
ноза.
Иногда «каждое научное утверждение... которое еще
не нашло своего подтверждения на практике, в экспери-
менте...» называют «гипотезой» *. Но и прогноз является
утверждением, которое еще не нашло своего подтвер-
ждения в практике. Такое понимание не способно дать
критериев для различения прогноза и гипотезы.
В другой работе прогноз определяется как «выска-
зывание, которое получено в рамках научной теории и от-
носится к еще неизвестному положению вещей»2. Гер-
берт Мейснер видит в этой, данной Лаутербахом и Зо-
дером дефиниции «смешение гипотезы и прогноза».
И «Философский словарь», из которого исходят оба
автора в своем определении, допускает, по мнению Мейс-
нера, ошибку, когда он приравнивает, по существу, гипо-
тезу к научному предвидению, утверждая, что научное
предвидение может относиться не только к событиям,
которые произойдут в будущем, но также и к положе-
ниям прошлого и современности.
Поэтому Мейснер ставит вопрос: «Не является ли
гипотезой научно обоснованное высказывание о еще не-
известном, но возможном положении? Не отличается ли
прогноз от гипотезы именно тем, что он является выска-
зыванием о состоянии, которое еще не существует, но
предположительно наступит вследствие определенных
условий развития?»3.
Нельзя не согласиться с Мейснером в том, что недо-
статочно определить прогноз как высказывание о неиз-
вестном еще положении, так же как недостаточно, по
мнению Гизелы Роммейс, определять гипотезу как науч-
ное утверждение, которое еще не получило подтвержде-
ния на практике. Эти дефиниции действительно таят в
1 G. RommeiB, Der hypothetische Charakter wissenschaftlicher
Voraussicht gesellschaftlicher Entwicklungstendenzen. в: «Wissen-
schaftliche Zeitschrift der Hochschule fur Architektur und Bauwesen»,
Weimar, 1965 Heft 3, S. 195.
2H. Lauterbach, G. Soder, Planung — Wissenschaft oder
Spekulation?, S. 24.
3 H. MeiBner, Rezension zu: H. Lauterbach, G. S d d e r,
Planung — Wissenschaft oder Spekulation? в: «Wirtschaftswissen-
schaft», 1966, Heft 5, S. 864.
72
себе возможность смешения понятий «гипотеза» и «прог-
ноз». Они требуют поэтому дополнительных опреде-
лений.
По Мейснеру, гипотеза отличается от прогноза тем,
что первая относится к еще не известному, но уже суще-
ствующему положению, тогда как прогнозу должно со-
ответствовать «только отношение к находящемуся в бу-
дущем положению»1.
Подобным же образом высказывается Д. И. Чесно-
ков: «В тех случаях, когда общественная наука имеет
дело с изучением современности и ее ближайших или
отдаленных перспектив, гипотеза выступает как... прог-
ноз»2.
Отношение между гипотезой и прогнозом сводится
здесь к простому временному различию соответствующих
высказываний. Такое понимание отношения между гипо-
тезой и прогнозом в теоретическом плане берет за осно-
ву мнимое отличие гипотезы от прогноза и вместе с тем
оставляет без внимания важное различие двух родов
высказывания. Предположим, что гипотеза и прогноз
могут относиться к еще не известному положению, а
именно гипотеза — к прошедшему или современному,
а прогноз — к будущему. По какому праву проводим мы
это различие? Если нам еще неизвестно положение ве-
щей, то не всегда удается установить, существует ли оно
уже или будет существовать в будущем.
Итак, если мы высказываемся относительно еще не-
известного положения вещей, то на основе предложен-
ного названными авторами критерия далеко не при всех
условиях мы можем решить, выдвигаем ли мы гипотезу
или делаем прогноз. Это решается в каждом случае лишь
тогда, когда соответствующее высказывание подтвержде-
но, а положение действительно установлено. Следует,
указать, что по крайней мере те высказывания, которые,
относятся к будущему, должны иметь временные опре-
деления, как, например, «завтра», «в 1980 году» и
т. д., чтобы их можно было признать прогнозами. Это
1	Н. Mei finer, «Wirtschaftswissenschaft», 1966, Heft 5, S. 864.
2	Д. И. Чесноков, Гипотеза, аналогии, типизация как сред-
ства познания общественной жизни, «Вестник МГУ», серия VIII,
№ 1, 1966, стр. 20.
73
правильно, но здесь сказано только, что отношение к
будущему является для прогноза достаточным условием'.
Это ни в коей мере не значит, что отношение к буду-
щему является необходимым условием, что прогноз в
любом случае должен быть связан с будущим. Отноше-
ние к прошлому, настоящему или будущему не может
быть признано необходимым критерием различия между
гипотезой и прогнозом.
Гипотеза и прогноз не отличаются друг от друга лишь
во временном плане. Их различие нужно определять
скорее в логическом, гносеологическом и прагматическом
смысле. В логическом отношении, проще говоря, гипоте-
за есть высказывание или совокупность высказываний,
которые в рамках логического вывода входят в его пред-
посылки, в то время как прогноз всегда образует заклю-
чение на основе такого вывода. Это первое отличие ги-
потезы от прогноза относится к их месту в структуре
умозаключения. В первом случае исходят из высказыва-
ния об известном положении вещей (Conclusio) и ищут
более общее высказывание, из которого можно логически
вывести заключение в связи с другими высказываниями
относительно известных исходных и сопутствующих усло-
вий. Если при этих более общих высказываниях речь
идет не об известных уже высказываниях о законе, но
о таких, которые относятся к неизвестным ранее поло-
жениям, и если они обладают таким свойством, что из
них следует заключение, то мы имеем дело с гипотезами.
Гипотеза выдвигается для того, чтобы объяснить уже
существующее и известное положение вещей. Если же я,
напротив, исхожу из совокупности высказываний как из
предпосылок и вывожу из них заключение, относящееся
к еще неизвестному, но реально возможному положению
дел, то это заключение является прогнозом. Прогнозы
не преследуют цель объяснить уже данное и известное
положение дел.
Различие между гипотезой и прогнозом не есть во-
прос об их временном отношении. Как гипотезы, так и
прогнозы в принципе могут относиться как к прошлому
,или настоящему, так и к будущему. Гипотеза, которая
должна объяснить прошедшее или современное явление,
1 Под прогнозом здесь понимается научное предвидение, а не
религиозное предсказание, прорицание и т. д.
71
также может относиться как к прошлому или настояще-
му, так и к будущему. То, что явления прошлого или
настоящего могут быть объяснены с помощью гипотез,
относящихся к прошлым или современным взаимосвязям,
не вызывает никакого возражения. Но возможен также
случай, когда настоящее истолковывается на основе бу-
дущего, причем к этому не имеет никакого отношения
идеалистическая телеология. Целенаправленное поведе-
ние кибернетической регулирующей системы, скажем, с
последовательным регулированием, объясняется задан-
ной целевой функцией, то есть заданным значением ре-
гулируемого пути, которого система должна достичь
к определенному будущему моменту времени. Обществен-
ные процессы переходного периода от капитализма к со-
циализму, а также периода строительства социалистиче-
ского общества дают нам множество примеров объясне-
ния современных процессов, решений и т. и. при помощи
научно обоснованных высказываний о будущих обще-
ственных обстоятельствах, положениях и т. д. Итак, ги-
потезы могут быть высказываниями о прошлом, настоя-
щем и будущем. То же самое относится и к прогнозам.
И они могут относиться к будущему, прошедшему и су-
ществующему ныне положению вещей.
Но не является ли бессмысленным утверждение, что
прогноз, называемый иногда еще предвидением, пред-
сказанием, может относиться к прошлому и настоящему?
Это возражение не учитывает, что речь может идти
о прошедших или настоящих явлениях, положениях,
которые тем не менее независимо от причин еще неиз-
вестны, например, потому что они с трудом поддаются
или вообще не поддаются непосредственному наблю-
дению.
Если их существование можно вывести из высказы-
ваний о других известных положениях или из самих ги-
потез, прежде чем эти явления фактически установлены,
то здесь дело идет о прогнозе, о предвидении в подлин-
ном смысле этого слова. В истории научного познания,
и прежде всего в науках о неорганической природе, как
правило, именно такие прогнозы в наибольшей степени
способствуют научному прогрессу. Выдающимся приме-
ром подобного рода прогнозов служит менделеевская
система химических элементов, на основе внутренних
закономерностей которой было предсказано не только
75
существование неизвестных ранее химических элементов,
но и их конкретные химические свойства.
Теоретически предсказаны были также античастицы,
прежде чем фактически было доказано их существование.
Утверждение Дирака о существовании частицы, которая
отличается от электрона только противоположным заря-
дом (1928), было не гипотезой, а прогнозом, ибо вытекало
как логическое и математическое следствие из выдвину-
той и развитой им теории электрона. В 1932 году Андер-
сон доказал наличие этой частицы — позитрона — в кос-
мических лучах. Подобным же образом было предска-
зано и подтверждено существование других античастиц.
Решающим для определения того, относится ли вы-
сказывание о неизвестном ранее положении вещей к ги-
потезам или прогнозам, является не их временное отно-
шение, но их место в логической структуре вывода и
цель, с которой они были выдвинуты. Если высказывание
в логическом выводе занимает место итога, заключения
на основе вывода, то здесь во всяком случае речь идет
о прогнозе независимо от того, относится ли он к прош-
лому, настоящему или будущему. Если высказывание
входит в предпосылку вывода и служит выведению дру-
гих высказываний об известном положении, способствует
объяснению этого положения, то речь идет о гипотезе.
Таким образом, возможно, что одно и то же высказыва-
ние может выступать и как гипотеза и как прогноз в
зависимости от того, какое место оно занимает в логи-
ческой структуре вывода и какую цель преследует его
выведение. Конечно, нужно говорить при этом о различ-
ных структурах вывода, о различных системах отноше-
ний. В одном и том же выводе высказывание может вы-
ступать только как гипотеза или только как прогноз.
Это можно объяснить на известном в истории науки
примере открытия планеты Нептун.
В начале двадцатых годов прошлого столетия при
сравнении орбиты планеты Уран с существующими таб-
лицами движения планет было обнаружено, что действи-
тельная орбита Урана с течением времени все больше
отклоняется от расчетной. Эти отклонения не могли быть
объяснены ни известными законами небесной механики,
ни имевшимися фактическими данными. Французский
астроном и математик Леверье в 1845 году высказал
предположение о том, что причиной таких отклонений
76
является влияние неизвестной планеты, которая должна
находиться вне орбиты Урана и место которой он вычис-
лил на основе «возмущений» Урана. Исходя из этих
расчетов, немецкий астроном Галле смог в сентябре
1846 года действительно наблюдать новую, планету в
месте, удаленном от вычисленного едва ли на Г. Было
ли тогда высказывание о существовании планеты Неп-
тун гипотезой или прогнозом? Ставить вопрос так — зна-
чит пытаться полностью противопоставить гипотезу и
прогноз. Это высказывание имело скорее гипотетический,
экспликативный, а также и прогностический харак-
тер. Поскольку оно служило объяснению наблюдаемых
орбитальных отклонений Урана, постольку оно являлось
безусловно гипотезой, которая была подтверждена Галле
в результате систематических наблюдений за небом. По-
скольку же оно было выведено из известных законов
механики и имеющихся данных наблюдения, то есть вы-
ступало как заключение логической цепи вывода, оно
являлось прогнозом.
Открытие планеты Нептун служит одновременно при-
мером прогноза, который не относится к будущему явле-
нию, так как планета существовала, разумеется, еще до
ее открытия. Если мы на основе изложенного признаем
роль прогнозов, относящихся не только к будущему, но
и к прошедшему или настоящему, то, естественно, тем
самым отнюдь не принижается роль прогнозов буду-
щего, представляющих собой в высшей степени важную
для общественной деятельности людей часть класса прог-
нозов.
Но это ничего не меняет в том, что теория прогноза
должна исследовать это понятие во всех возможных
аспектах и не может ограничиваться одним специальным
его значением.
Гипотеза и прогноз отличаются друг от друга в пер-
вую очередь в логическом и прагматическом отношениях.
Они занимают различное место в процессе познания.
Гипотезы являются в известном смысле соединительны-
ми звеньями между эмпирически полученными знаниями
и общими высказываниями о законе в рамках научной
теории. Но путь от гипотезы к научному закону и теории
идет через прогноз.
Предположим, мы имеем ряд эмпирически получен-
ных высказываний Pi, Р2, ..Рь, которые объясняются
77
при помощи гипотезы Р, то есть Р->РЬ Р—>Р2, ..Р—>
->Р/г. Таким образом, Рь Р2, ..Рк могут быть пред-
ставлены как логические выводы из Р. Если Pi, Р2, ...,
..., Ри — все возможные выводы из Р, то есть из Р сле-
дуют точно Pi, Р2, ..., Ph и никакие другие высказыва-
ния, то Р является гипотезой ad hoc1, так как она объ-
ясняет то, и только то положение, для объяснения кото-
рого она была выдвинута. Такая гипотеза, естественно,
неудовлетворительна. От гипотезы требуется, чтобы она
не только помогала объяснить положения, для объясне-
ния которых она выдвинута, но и сверх того подготовила
бы другие выводы Ph Pl+l, ..., Рт, правильность кото-
рых может быть проверена.
При этом речь может идти как о высказываниях от-
носительно достаточно известных положений вещей, так
и (а это нас в данном случае особенно интересует) о
прогнозах или, иными словами, гипотеза должна выдер-
жать проверку не только на основе имеющихся опытов,
но и при помощи будущих наблюдений. Продолжая обоб-
щать, мы можем даже сказать, что при Pi, Pi+i, ..., Pm
речь идет только о прогнозах, ибо, в случае если между
ними находится высказывание об уже известном поло-
жении вещей, оно может быть включено в Рь Р2, ..., Ph.
В той мере, в какой эти прогнозы могуг быть подтвер-
ждены, возрастает степень подтверждения гипотезы и
она принимает характер научного высказывания о за-
коне.
Гипотеза и прогноз находятся, таким образом, в из-
вестном взаимодополняющем отношении. Чем больший
простор прогнозам дает гипотеза, тем скорее она может
быть подтверждена или фальсифицирована, тем скорее
она теряет характер гипотезы, тем менее гипотетичной
она становится. И напротив, чем меньше возможностей
дает высказывание для прогнозов, тем гипотетичнее оно
становится. Крайний случай, когда невозможно выведе-
ние каких бы то ни было прогнозов, — гипотеза ad hoc1.
Наука, которая не допускает прогнозов, является чистой,
то есть ни на чем не основанной гипотезой, не заслужи-
вающий названия науки. Но из этого не следует, что
идеальный случай — наука, допускающая только прог-
нозы и никаких гипотез. Прогресс научного познания
1 Для данного случая (лсП.).
78
происходит в результате постоянной смены гипотез и
прогнозов. Обе крайности — гипотетическая наука без
прогнозов и прогностическая наука без гипотез — в рав-
ной степени противоречат духу научного исследования.
Гипотеза и прогноз образуют в процессе познания нерас-
торжимое единство. Этому соответствует уже упомяну-
тое единство экспликативной и прогностической функции
человеческого сознания и научных теорий.
3. Определение понятия прогноза
и возможности его классификации
а| Определение понятия
На основе вышеуказанных соображений мы прихо-
дим к следующему определению.
Прогноз есть высказывание о неизвестном ранее, ре-
ально возможном положении вещей, которое в рамках
научной теории выводится из известных высказываний
о законах и высказываний об исходных и сопутствующих
условиях; прогноз занимает место заключения, итога в
соответствующей структуре вывода; его выдвижением
в отличие от выдвижения гипотезы не преследуется цель
объяснить уже известное положение вещей; с подтвер-
ждением прогноза подтверждаются уже имеющиеся тео-
ретические знания, а его выдвижение должно создать на-
правляющие и стимулирующие целеустановки для прак-
тической деятельности человека.
Эта дефиниция объединяет логическую и семантиче-
скую характеристику с гносеологической и прагматиче-
ской. Из нее следует, что прогноз и гипотеза в семанти-
ческом смысле — как высказывания о неизвестном еще
положении вещей — не отличаются друг от друга. Их от-
личие в логическом смысле сводится к тому, что гипотеза
входит в предпосылку логического вывода, в то время
как прогноз всегда занимает место заключения на осно-
ве вывода. Различие в прагматическом смысле состоит
в том, что выдвижение гипотезы преследует цель объяс-
нить данное эмпирически установленное или закономер-
но предполагаемое положение вещей; прогноз же не
имеет этой экспликативной фмнкции. Функция прогноза
состоит в том, чтобы из точного знания — высказываний
79
о законе и эмпирических высказываний — вывести новые
сведения о неизвестном еще положении вещей. Прогноз,
следовательно, служит инструментом познания в двух от-
ношениях: во-первых, он сам представляет собой новое
знание и, во-вторых, он лишний раз подтверждает — по-
сле того, как он удостоверен, — уже имеющиеся знания, а
именно предпосылки прогноза. Но наряду с выполнением
функции познания прогноз выступает и как инструмент
практического изменения мира. Это относится прежде
всего к прогнозам будущего в области общественного
развития. Прогноз относительно будущего развития об-
щества в состоянии оказать серьезное влияние на дей-
ствия людей, определить их направление так, что резуль-
таты этих действий могут — если прогноз соответствует
интересам данной группы, класса и т. д. — либо спо-
собствовать его реализации, либо — если он противо-
речит этим интересам — препятствовать ей или сделать
ее совершенно невозможной. Об этой особенности обще-
ственных прогнозов будет еще идти речь в другой связи.
В нашем определении говорится о прогнозе как о вы-
сказывании. Иногда под прогнозом понимают не выска-
зывание— заключение на основе вывода, — а вывод в це-
лом. Но для научного познания и практической деятель-
ности человека важны в первую очередь высказывания
относительно ранее неизвестного, особенно будущего,
положения вещей, и далеко не всегда важна общая
цепь вывода, которая ведет к этому высказыванию. Ясно,
что прослеживание этой цепи выводов далеко не основ-
ная проблема; практическая работа с прогнозами может
быть без нужды затруднена, если их понимать не как
высказывания, заключения на основе логических выво-
дов, а как сами выводы.
Иногда говорят, что прогнозы не могут быть выска-
зываниями, так как они не обладают свойством всех
высказываний быть истинными или ложными.
Из понимания прогноза как высказывания возникает
еще и другая проблема. Если мы определяем прогноз
как высказывание, то этим мы с самого начала ограни-
чиваем возможность создания прогноза, считая, что она
присуща только мыслящему, то есть одаренному разу-
мом существу — человеку. Возникает вопрос, справед-
ливо ли такое ограничение, не является ли это опреде-
ление слишком узким. Следовало бы проверить, нельзя
80
ли признать также способность к прогнозам у самообу-
чающихся кибернетических систем с внутренней моделью
внешнего мира, ибо такая система проверяет на внутрен-
ней модели внешнего мира результаты его возможного
поведения, прежде чем она реализует один из возмож-
ных способов поведения.
Прогноз был бы чем-то вроде результата «проигры-
вания» определенной ситуации или образа действия на
внутренней модели внешнего мира. Но эта проблема
здесь не будет рассматриваться. Мы ограничимся прог-
нозами, которые создаются человеком в его практиче-
ской, общественной деятельности.
Мы определяем прогноз как высказывание о неизвест-
ном ранее, реально возможном положении вещей. Эта
часть дефиниции исходит из того, что прогнозы, коль
скоро они не являются гипотетическими прогнозами, то
есть не основываются на гипотезах, всегда выводятся из
высказываний о законе. Высказывания о законе дают
возможность для составления научных прогнозов по двум
причинам.
Во-первых, высказывание о законе дает описание
поля возможностей, которые становятся действитель-
ностью при реализации условий действия закона. Если
объективный закон известен и могут быть сделаны досто-
верные высказывания о реализации условий его действия
к определенному времени, то могут быть предсказаны бу-
дущие ситуации, которые благодаря этому закону могут
восприниматься как реально возможные.
Во-вторых, высказывания о законе создают возмож-
ность для научных прогнозов потому, что объективная
связь между объектами, которые они описывают, явля-
ется общей и одновременно необходимой, то есть суще-
ственной и неизменной. Высказывания о законе в научной
теории на основе свойства неизменности соответствую-
щих объективных законов исключают определенные
виды событий и определяют постоянную амплитуду ко-
лебаний для возможных событий. В этом смысле можно
сказать, что «прогностическое содержание эмпирических
теорий... состоит в том, что они определяют возможные
варианты событий в области их объектов»1 и что
1 Н. Albert, Theorie und Prognose in den Sozialwissenschaf-
ten, S. 136,
81
«теории, которые допускают любое мыслимое, то есть
характеризуемое на их языке событие, которые ничего
«не запрещают»... не имеют никакого эмпирического
содержания, а тем самым не имеют никакой прогности-
ческой ценности»1.
В пашем определении говорилось далее о логическом
выводе, в котором прогноз выступает в качестве заклю-
чения на основе этого вывода.
Здесь может возникнуть вопрос о том, не следует ли
при составлении прогноза ограничиваться определенны-
ми видами выводов. Гран говорит о том, что предполо-
жительно «все научные высказывания являются заклю-
чениями на основе редуктивных выводов (курсив наш. —
Авт.)»2. Такое толкование можно считать опровергнутым
уже потому, что прогнозы, несомненно, возможны на
основе дедуктивных выводов. Возникает вопрос, не суще-
ствуют ли прогнозы вообще только на основе дедуктив-
ных выводов, как это могло показаться согласно упомя-
нутой выше схеме. Такое толкование встречается у мно-
гих неопозитивистских авторов. Согласно утверждению
Поппера, каждое особое положение, которое дедуктивно
выводится из общих положений при помощи сопутствую-
щих условий, является прогнозом3.
Но это определение понятия «прогноз» не является
адекватным. С одной стороны, оно слишком широко, ибо
охватывает положения, которые не могут рассматри-
ваться как прогнозы. Если каждое заключение на основе
дедуктивного вывода представляет собой прогноз, то нет
никакой возможности определить понятийно специфику
прогнозов. Ибо тогда положения о достаточно известных
прошлых или существующих событиях, коль скоро они
дедуктивно выведены из общих положений, например
высказываний о законе, с помощью исходных и сопут-
ствующих условий были бы прогнозами. Но что за прог-
ноз мы делаем, если из общего положения «Все собаки
являются млекопитающими» и сопутствующего условия
«Мой шпиц — собака» сделаем вывод: «Мой шпиц явля-
ется млекопитающим»? Для получения адекватной дефи-
1	Н. Albert, Theorie und Prognose in den Sozialwissenschaf-
ten, S. 136.
2	W. Grahn, Einige Bemerku-gen zum Wesen der wissenschaft-
lischen Voraussage, S. 570.
3	См.: K. Popper, Logik der Forschung, Wien, 1935, 8. 26—27.
82
ниции понятия «прогноз» мы должны исключить все те
заключения, в которых высказано нечто об уже доста-
точно известном (прошедшем или современном) положе-
нии вещей. Итак, мы делаем следующее ограничение:
заключение на основе дедуктивного вывода называется
прогнозом тогда, когда представляет собой высказыва-
ние о реально возможном, но неизвестном еще (прошед-
шем, современном или будущем) положении вещей.
Обсуждавшийся недостаток дефиниции Поппера по-
казывает, что определение специфики прогнозов не мо-
жет быть делом только логики. Логической точки зрения
недостаточно для получения адекватного понятия того,
что является прогнозом. Решающее место должна занять
гносеологическая точка зрения. Только она позволяет
от специфики прогнозов как заключений на основе логи-
ческих выводов пойти дальше, к специфике прогнозов
как высказываний о реально возможных, но еще неиз-
вестных положениях вещей.
Определение Поппера оказывается не только слиш-
ком широким, но и — в другом отношении — слишком
узким. А именно: оно охватывает далеко не все возмож-
ные виды прогнозов и ограничивает последние заключе^
ниями на основе дедуктивных выводов. Заключения на
основе дедуктивных выводов, коль скоро они обнаружи-
вают указанный признак высказываний о реально воз-
можных, но еще неизвестных положениях вещей, обра-
зуют хотя и важную часть класса прогнозов, но ни в
коей мере не исчерпывают последних. Логика знает,
кроме дедуктивных выводов, целый ряд других видов
выводов, которые в методологии наук, в логике науч-
ного познания и исследования играют не менее важную
роль, чем дедуктивные выводы. Это индуктивные вы-
воды, выводы по аналогии, вероятностные выводы. За-
ключения на основе таких выводов, поскольку они яв-
ляются высказываниями о неизвестных еще положениях
вещей, также представляют собой прогнозы. Разумеется,
прогнозы, полученные при помощи таких выводов, в
одном отношении существенно отличаются от прогнозов,
являющихся заключениями на основе дедуктивных вы-
водов. В то время как последние, если предпосылки
вывода истинны, также являются истинными, для пер-
вых это недействительно. Прогнозы, выведенные на осно-
ве не дедуктивных выводов, истинны только с известной
83
степенью вероятности, которая зависит от дополнитель-
ных условий. Тем не менее в этих случаях речь мо-
жет идти о прогнозах в подлинном смысле этого слова.
Более того, именно такой вид прогнозов во многих от-
ношениях играет важную роль в науке и в общественной
практике человека. В общественных науках прежде
всего этот вид прогнозов может быть наиболее важным
для практической деятельности людей. Ограничивать
прогнозы только заключениями на основе дедуктивных
выводов значило бы отрицать прогностическую функцию
общественных наук и других научных дисциплин, кото-
рые еще не имеют характера дедуктивных теорий. С этой
точки зрения общественные прогнозы должны казаться
преимущественно необоснованными пророчествами, уто-
пиями и т. д. Так, у Поппера замыкается круг, когда он,
с одной стороны, ограничивает прогнозы заключениями
на основе дедуктивных выводов и, с другой — отрицает
у марксистской общественной науки, с которой он бо-
рется как с «историцизмом», возможность давать науч-
но обоснованные прогнозы будущих тенденций развития
общества Ч
б) Возможности классификации прогнозов
Характер и ценность прогноза как заключения на
основе логического вывода зависит в первую очередь ог
того, каковы предпосылки вывода и каков вид самого
вывода. Отсюда вытекают возможные критерии для де-
ления прогнозов.
Прогнозы могут различаться:
1)	по типу Ai в схеме вывода;
2)	по типу Bj в схеме вывода;
3)	по типу самого С;
4)	по типу вывода от Аг и Bj к С.
К пункту 1. Общими высказываниями, которые входят
в предпосылки вывода, могут быть:
а)	общие количественные высказывания, относящие-
ся к конечным классам объектов или случайным свой-
ствам этих объектов;
б)	гипотезы;
в)	высказывания о законе.
1 См.: К. Popper, The Poverty of historicism, Boston, 1957, p. 3.
84
Необходимо проверять, возможны ли прогнозы во
всех трех случаях — в случае а) это по меньшей мере
сомнительно — и какие особенности они обнаруживают.
В остальных случаях различные виды прогнозов выяв-
ляются в зависимости от того, как возникли гипотезы
или высказывания о законе, на основе которых они
были получены. Если, к примеру, Аг являются высказы-
ваниями о законе, то объективные законы, которые от-
ражены в них, могут быть естественными или обще-
ственными законами, законами движения или структу-
ры, каузальными или некаузальными, динамическими
или статистическими и т. д. Соответственно и прогнозы,
полученные на основе этих различных видов законов,
также совершенно различны, обнаруживают специфи-
ческие признаки.
К пункту 2. То же самое относится к эмпирическим
высказываниям об исходных и сопутствующих условиях
Bj. Здесь также имеется много случаев, определяющих
тип возможных прогнозов. Необходимо различать, яв-
ляются ли условия объективно данными и в основном
не подверженными воздействию человека или они зави-
сят от действия человека; имеются ли условия уже в
момент выдвижения прогноза или они должны еще быть
созданы; зависит ли их создание от субъективных реше-
ний; известны или нет в момент создания прогноза во-
обще все исходные и сопутствующие условия, знание
которых необходимо для точного прогноза и т. д. Несо-
мненно, что и в этих случаях мы имеем разные виды
прогнозов, которые обнаруживают значительные каче-
ственные различия.
К пункту 3. Разделение прогнозов по типу самого С
в литературе вообще обычно. В этом случае прогнозы
различаются по области объекта, относительно которой
должно быть составлено предсказание, по времени, на
которое они распространяются, по цели, которая пресле-
дуется при этом, и т. д. Из нашего изложения вытекает,
что эти критерии хотя и являются законными, но ни в
коем случае не единственно возможными для различения
видов прогнозов.
К пункту 4. Особый интерес представляет четвертый
критерий относительно различных видов выводов, на
основе которых составляются прогнозы. Практическая
и познавательная ценность прогнозов в значительной
85
степени зависит от того, как построен логический вывод,
на основе которого из предпосылок делается заклю-
чение. Этот вывод может быть дедуктивным или индук-
тивным, он может быть выводом по аналогии, вероят-
ностным выводом и т. д. Особенности различных видов
прогнозов, вытекающие из этого факта, могут иметь
чрезвычайно важное значение.
Только что названные критерии для различных видов
прогнозов здесь обозначены в общих чертах. Их деталь-
ное объяснение требует всестороннего исследования.
Поэтому они являются программой для разрабатывае-
мой марксистской методологии наук к
В следующем разделе мы ограничимся исследова-
нием отношения закона и прогноза, то есть будем дей-
ствовать в рамках первого из указанных нами случаев.
Но и этот случай мы рассмотрим не полностью, так как
возможность того, что Ль Л2, ..., Ап являются гипотеза-
ми, не играет никакой роли в нашем рассмотрении. Мы
должны выяснить, во-первых, почему и в какой мере
высказывания о законе обеспечивают принципиальную
возможность научных предвидений, во-вторых, как зави-
сит характер прогноза от типа законов, отражанием
которых являются Л], Л2, ..., Ап-
4. Закон и прогноз
Исследуя, как тип общих высказываний Л1? Л2, ...
..., Лп, входящих в предпосылки прогностического вы-
вода, влияет на вид прогноза, и особенно как форми-
руется прогноз, если Ль Л2, ..., Ап являются высказы-
ваниями о законе, мы должны прежде всего выяснить,
1 Следует упомянуть, что по отдельным пунктам этой программы
уже выполнены ценные предварительные работы. Так, Зодер обсу-
ждает проблематику типологии социологических прогнозов на основе
диалектического материализма, отмежевываясь от идеалистических
концепций (G. S б d е г, Soziologische Prognosen und subjektiver Fak-
tor, в: DZfPh, 1963, H. 11, S. 1324ff). Шермер кладет в основу типо-
логии прогнозов их «модальность» (J. S с h е г m е г, Philosophische
Fragen der wissenschaftlichen Voraussicht, в: DZfPh, 1965, H. 4, S.
5031). Домин стремится провести разделение прогнозов преимуще-
ственно по роду их объекта (G. D о m i n, Zu einigen erkenntnis-theo-
retischen Grundproblemen der Wissenschaftsprognostik, в: «Wissen-
schaftsprognostik», Berlin, 1966, S. 41),
86
чем отличаются высказывания о законе от других общих
высказываний, которые не отражают закономерных взаи-
мосвязей.
Общие высказывания есть такие высказывания, в ко-
торых утверждается относительно класса объектов, что
им присуще или неприсуще определенное свойство, что
они находятся или не находятся в определенном отно-
шении друг к другу. Символически такое высказывание
имеет форму
V(x)M(x)->B(x)].
а)	Обобщение фактов и прогноз
За этой логической формой могут, однако, скрываться
два совершенно различных вида общих высказыва-
ний. Вышеуказанное выражение может обозначать вы-
сказывание, в котором относительно конечного класса
существующих в данное время объектов утверждается,
что им присуще одно общее свойство, например, что все
планеты нашей системы имеют латинские наименования
или что все сотрудники определенного института старше
25 лет и т. д. Качество, подчеркиваемое в данном слу-
чае, хотя и присуще всем объектам соответствующего
класса, но не вытекает с необходимостью из принадлеж-
ности данного объекта к этому классу. Оно является
общим свойством всех объектов класса, но может не
быть необходимым, а тем самым существенным. Оно
может быть присуще объектам лишь случайно, на осно-
ве договоренности или по другим внешним причинам.
Между принадлежностью объекта к соответствующему
классу и данным качеством может не быть необходи-
мой, существенной, а тем самым закономерной взаимо-
связи. Поэтому вполне возможно, что при расширении
соответствующего класса за счет новых объектов нет
Нужды обнаруживать у них это качество, ибо тогда
прежнее общее высказывание может оказаться неистин-
ным. Не исключено, например, что есть еще неизвест-
ная трансплутоновая планета, которая при ее обнару-
жении может получить не латинское название. Вполне
.возможно, что в данный институт примут на работу со-
трудника, которому нет еще 25 лет и т. д. Такие выска-
щдващия в литературе называют «общими количествен-
37
ними»1, «обобщением фактов»2. Они принципиально
отличаются от «общих специфических» высказываний
или обобщений-законов, то есть высказываний, которые
отражают объективные закономерные взаимосвязи.
Высказывание о законе есть общее высказывание о
необходимом и существенном свойстве элементов потен-
циально бесконечного класса объектов, которые удов-
летворяют определенным условиям.
В то время как простое обобщение фактов относится
к одному определенному классу реально существующих
объектов, которые удовлетворяют определенным усло-
виям, высказывание о законе относится ко всем возмож-
ным объектам, которые удовлетворяют определенным
условиям, то есть в этом случае нет необходимости в
том, чтобы все объекты реально существовали к данному
времени /ив данном пространстве х. Обобщение фак-
тов относится к конечному классу объектов, высказыва-
ние о законе касается потенциально бесконечного класса
(действительных и возможных, реальных и потенциаль-
ных) объектов. На этом основании первые называют
иногда регистрирующими высказываниями, а послед-
ние— нерегистрирующими3. В то время как обобщение
фактов может быть представлено как конъюнкция конеч-
ного числа высказываний о единичных фактах, высказы-
вание о законе не может быть выражено в такой форме.
Если при обобщении фактов класс объектов определяется
экстенсионально, как сумма реально существующих объ-
ектов, то класс объектов, к которым относится высказы-
вание о законе, определяется интенсионально, с указа-
нием определенного комплекса условий. Уже из этого
различия следует, что в случае обобщения фактов науч-
ное предвидение невозможно, в то время как при выска-
зываниях о законе прогнозы вполне возможны4.
1	См.: К. Popper, Logik der Forschung, S. 28.
2	См.: A. Ayer, What is a Law of Nature? в: «Revue Internatio-
nal de Philosophic», 1956, № 36.
3	В. С. Ш в ы p e в, К вопросу о каузальной импликации, в: «Ло-
гические исследования», М., 1959, стр. 140.
4	См.: G. К г о b е г, Die logische Form von Gesetzesaussagen als
Widerspiegelung der inneren Einheit des objektiven Gesetzes und sei-
ner Wirkungsbedingungen, в: «Wissenschaftliche Zeitschrift der Hum-
boldt-Universitat zu Berlin», Math.-Naturwiss. Reihe, 1965, Heft 4—5,
S. 582.	;
88
Может возникнуть вопрос, а не позволяют ли сделать
прогнозы общие количественные высказывания в том
случае, если качество, присущее всем объектам класса,
будет признано необходимым и существенным? В таком
случае, разумеется, прогноз возможен, но тогда выска-
зывание, на основе которого он создается, уже не яв-
ляется больше общим количественным, а есть высказы-
вание о законе.
Таким образом, мы можем установить: на основе
общих количественных высказываний или обобщений
фактов, которые относятся к конечному числу реально
существующих объектов и к общему, но случайному их
качеству, научно обоснованные прогнозы невозможны.
б)	Закон, условие и прогноз
Высказывания о законе, напротив, открывают воз-
можность научных прогнозов. Как мы уже указывали,
эта возможность вытекает преимущественно из того, что
закономерная взаимосвязь является не случайной, а не-
обходимой, не единичной, а всеобщей, повторяющейся
при одинаковых условиях. Далее, высказывания о зако-
не всегда описывают поле возможностей, которые ста-
новятся действительностью при реализации условий дей-
ствия закона.
Возможность научного предвидения на основе выска-
зываний о законе покоится в решающей степени на том,
что сфера действия объективного закона определяется
интенсионально путем указания известного комплекса
условий. В марксистской литературе последних лет ча-
сто отмечалась необходимость исследовать различия в
отношении между законом и условиями, которые помо-
гут более точно определить понятие закона 1. Оказалось,
1 См.: G. К г б b е г, Uber die Rolle der Bedingungen fur das Wir-
ken objektiver Gesetze, в: DZfPh, 1962, Heft 10; «Einige Bemerkungen
zur Kategorie des Gesetzes, B:«Wissenschaftliche Zeitschrift der Hum-
boldt-Universitat zu Berlin», Math.-Naturwiss. Reihe», 1963, Heft
3; «Noch einmal zur Rolle der Bedingungen fur das Wirken objektiver
Gesetze», в: DZfPh, 1963. Heft 10; «Strukturgesetz und Gesetzes-
struktur», в: DZfPh, 1967, Heft 2; см. также: «Philosophisches Worter-
buch», Hrsg. G. Klaus und M. Buhr, Leipzig, 1967, статьи «Закон»
и «Условие», а также: «Marxistische Philosophic», Lehrbuch, Dietz
.Verlag, Berlin, 1967, Кар. VII, 1.
89
что эти различия, особенно отличия различных видов
условий действия объективных законов, имеют значение
также и для исследования отношений между законом
и прогнозом. Поэтому мы позволим себе еще раз резю-
мировать важнейшие точки зрения по этому вопросу.
Под совокупностью условий действия объективного
закона мы понимаем достаточную для его существова-
ния совокупность необходимых условий, то есть сово-
купность таких условий, которые должны быть даны для
того, чтобы соответствующая закономерная взаимосвязь
вообще могла существовать.
Среди условий действия, которые одинаково необхо-
димы для существования соответствующей закономер-
ной взаимосвязи, мы должны различать специфические
и неспецифические условия. Под специфическими усло-
виями действия закона мы понимаем такие, которые ре-
шающим образом определяют сущность, содержание и
структуру соответствующей закономерной взаимосвязи.
Такое условие, например, существует для второго глав-
ного закона термодинамики; оно утверждает, что воз-
можна замкнутая система, исключающая обмен энергией
с окружающей средой. Для многих статистических зако-
нов молекулярной физики и термодинамики к числу та-
ких условий относится поведение массы соответствующих
объектов, например молекул. Для открытого Марксом
закона прибавочной стоимости таким условием является
существование капиталистических производственных от-
ношений. Такой вид условий необходим для существова-
ния соответствующих законов, так как в случае невоз-
можности их реализации не может существовать и дан-
ная закономерная взаимосвязь. Как необходимые условия
действия, они определяют действие соответствующего
закона.
Неспецифическими условиями действия закона яв-
ляются такие, которые хотя и необходимы для существо-
вания закономерной взаимосвязи, но не определяют ни
сущность, ни содержание и структуру последней. Так,
например, законы молекулярной физики не действуют
там, где мы имеем дело не с молекулами, а с элементар-
ными частицами. Чтобы эти законы действовали, долж-
ны существовать молекулы. Точно так же для закона
прибавочной стоимости непременным условием является
существование вообще человеческого общества. При та-
90
ком виде условий речь идет о необходимых условиях
действия. Их отличие от специфических условий дей-
ствия состоит в том, что их одних недостаточно для су-
ществования закономерной взаимосвязи. Наличия одних
молекул еще недостаточно для того, чтобы начали дей-
ствовать законы молекулярной физики; существования
человеческого общества также еще недостаточно для
того, чтобы закон прибавочной стоимости стал действи-
тельным. Эти условия должны быть даны для того, что-
бы соответствующий закон мог вступить в силу; но они
ни в какой степени не определяют саму закономерную
взаимосвязь, специфическую особенность данного за-
кона.
Более близкое рассмотрение специфических условий
действия показывает, что и сами они должны быть диф-
ференцированы; нужно различать конституирующие и
неконституирующие специфические условия действия.
Под конституирующими условиями действия объектив-
ного закона мы понимаем те качества материальных
объектов, среди которых существует непосредственная
закономерная взаимосвязь и которые поэтому должны
быть включены в формулировку закона. Например, эти
конституирующие условия действия в случае с законом
Ома (напряжение = сила токаХ сопротивление; U=I‘R)
суть качества U, I и R. Они должны быть необхо-
димо даны для того, чтобы существовала закономерная
взаимосвязь. Объекты, в которых не даны конституирую-
щие условия действия закона, не попадают в сферу дей-
ствия данного закона. Под неконституирующими усло-
виями действия закона мы понимаем такие качества
объектов, которые не входят непосредственно в законо-
мерную взаимосвязь, но которые должны также обяза-
тельно наличествовать, чтобы могла существовать сама
закономерная взаимосвязь. В нашем примере с законом
Ома таким неконституирующим условием действия яв-
ляется константа температуры электрического провода,
по которому пропускается ток. Если это условие не дано,
то взаимосвязь между t/, I и R принимает другой вид,
то есть изменяется структура закона. Неконституирую-
щим специфическим условием действия является усло-
вие действия второго закона термодинамики, которое
указывает, что данная термодинамическая система не
может обмениваться энергией с внешней средой.
91
От необходимых (специфических и неспецифических)
условий действия закона нужно, наконец, отличать их
сопутствующие условия. Под ними понимают такие
условия, которые хотя и не являются необходимыми для
существования закономерной взаимосвязи, но от кото-
рых зависит, в какой конкретной форме существует дан-
ная закономерная взаимосвязь. Совокупность необходи-
мых условий действия закона никогда не существует в
чистой форме, а реализуется в определенных объектах,
в которых, кроме нее, имеются также и другие условия,
не находящиеся в необходимом отношении к данному
закону. Так, например, для действия закона Ома необхо-
димая постоянная температура проводника дана не про-
сто так, не абстрактно, а как определенная температура
во столько-то градусов. Конкретная величина постоянной
температуры (не при очень малых абсолютных темпе-
ратурах) не имеет значения для закона Ома. Она не
определяет действие закона, но только конкретную ко-
личественную величину сопротивления /?, то есть кон-
кретную количественную форму, которую принимает
взаимосвязь между U, 1 и R при условии, что проводник
имеет эту определенную температуру.
Эти различные виды условий действия объективных
законов играют разную роль и при составлении прогно-
зов, которые выводятся из соответствующих высказыва-
ний о законе.
От реализации специфических условий действия за-
висит, существует ли вообще закономерная взаимосвязь
или нет и, следовательно, позволяет ли данный закон
вообще составить прогноз относительно определенной
области объектов или нет.
Прогноз, составленный на основе определенного вы-
сказывания о законе, имеет значение только для той
области объектов, в которой реализованы специфиче-
ские условия действия соответствующего объективного
закона. Поэтрму на основе закона развития социалисти-
ческого общественного порядка не -могут, например,
быть созданы прогнозы о развитии капитализма, так
как там не реализованы специфические условия дейст-
вия этих законов, то есть социалистические производ-
ственные отношения. На основе общественных законов
невозможны прогнозы относительно развития биологи-
92
ческих видов и т. д. В известной мере речь здесь идет о
вещах тривиальных. Но они служат нам для дальней-
шей дифференциации отношений между законом, усло-
вием и прогнозом.
Мы разделили специфические условия действия за-
кона на конституирующие и неконституирующие. Под
углом зрения прогноза конституирующие условия дей-
ствия указывают на те качества объектов, к которым
или к взаимосвязи которых относится прогноз. На основе
определенного закона прогнозы могут быть состав-
лены только в отношении тех свойств объектов, которые
выступают как конституирующие условия действия это-
го закона. Так, на основании уравнения состояний для
идеальных газов нельзя составить прогноза об электро-
проводимости газа; на основе закономерностей разви-
тия человеческого сознания нельзя давать прогнозов
относительно тенденций развития социальных отноше-
ний и т. д. Прогнозы в отношении определенной области
объектов могут основываться только на таких законах,
конституирующими условиями действия которых высту-
пают те качества объектов, к которым относятся про-
гнозы.
Может показаться, что этим значительно ограничи-
ваются возможности прогнозов, прежде всего обще-
ственных прогнозов. Ибо прогноз, к примеру, относи-
тельно определенных народнохозяйственных процессов
может быть сделан практически не только на основе
экономических законов, то есть не только при учете
одних экономических факторов. Экономические процес-
сы зависят в немалой степени также и от неэкономиче-
ских, например политических, социологических, метео-
рологических и других факторов. Так, например, бур-
жуазный экономист, нынешний руководитель экономи-
ческой исследовательской программы Принстонского
университета в Нью-Джерси (США) Оскар Морген-
штерн пишет: «Положение: экономический прогноз с
помощью экономической теории и экономической стати-
стики принципиально невозможен... должно быть интер-
претировано так: если бы даже существовала позитив-
ная теория экономического прогноза, что мы отрицаем,
то экономический прогноз, как таковой, был бы все же
еще недостаточным, так как экономические процессы
^определяются другими обстоятельствами, другими
93
видами отношений, которые также должны были бы со-
предсказываться, но не могут быть предсказаны. Или
иначе: прогноз экономических процессов является ео
ipso 1 сопрогнозом других видов отношений, которые ка-
ким-либо образом количественно отражаются в эконо-
мическом отношении. Но это при всех обстоятельствах
выходит за пределы возможностей экономической тео-
рии независимо от того, насколько блестящей является
теория прогноза. То, что прогноз, который берет все
другие факторы как стабильные и возводит в принцип
это постоянное предположение ceteris paribus2, не мо-
жет быть истинным, увидеть достаточно легко. Но для
прогноза не существует никакого другого пробного
камня, кроме как его осуществление» 3.
Это возражение не учитывает, что при образова-
нии прогноза следует иметь в виду два ряда предпо-
сылок.
Первый состоит из соответствующих релевантных
высказываний о законе. На его основе могут создавать-
ся только такие прогнозы, которые относятся к области
объектов, где даны конституирующие условия действия
этих законов. На основе экономических законов могут
быть составлены только экономические прогнозы, то
есть экономические прогнозы принципиально возможны
только на основе экономических законов.
Второй ряд предпосылок, с которыми имеют дело
при выработке прогнозов, состоит из высказываний об
исходных и сопутствующих условиях. К ним относятся
как высказывания о реализации условий действия реле-
вантных для прогноза законов, так и данные о других
возможных условиях и факторах, которые могут повли-
ять на объект прогноза. Этим вторым рядом предпосы-
лок овладеть практически, как правило, труднее, чем
первым. Прогноз тем вернее, чем полнее при его соста-
влении применяются все релевантные предпосылки.
Строго говоря, едва ли можно гарантировать такую
абсолютную полноту прогнозов в общественной области,
так как не всегда известны все возможные, воздействую-
1	Тем самым (лат.).
2	При прочих равных условиях (лат.).
3	О. Morgenstern, Wirtschaftsprognose. Eine Untersuchung
ihrer Voraussetzungen und Moglichkeiten, Wien, 1928. S. 115,
94
щие на прогнозируемый процесс факторы, их число мо-
жет быть так велико, что они не все будут поддаваться
учету. Моргенштерн из этого также делает вывод о не-
возможности экономических прогнозов: «Комбинация
факторов, которые считаются находящимися в действии,
каждый раз новая, она не повторяется. Число факторов
столь велико, что невозможно исчерпать все возможные
комбинации» Ч Конечно, если бы все факторы имели
одинаковое влияние на прогнозируемый процесс, то об-
щественные прогнозы были бы на самом деле безнадеж-
ным занятием.
Но именно общественные процессы являются, как
правило, кибернетическими процессами с механизмом
обратной связи. Для их прогноза не требуется знания
всех воздействующих на процесс факторов, но только
наиболее характерных для данного круга правил и
максимальной силы будущего воздействия2. К этому
нужно добавить, что, например, экономический процесс,
естественно, подчиняется в первую очередь экономиче-
ским законам, ими детерминирован и поэтому может
быть предсказан на основе этих законов. Большое коли-
чество других, не экономических факторов, которые со-
участвуют в его детерминации и также должны быть
сопредвидены, являются чем угодно, но не единой сово-
купностью одинаково необходимых и существенных
факторов. Среди них есть такие, чье воздействие на дан-
ный процесс больше, чем воздействие других факторов.
Прогноз предполагает такой выбор, при котором одни
релевантные факторы должны обязательно учитываться,
а другие оставляться без внимания, но так, чтобы не
уменьшилась ценность прогноза. Созданный с такими
ограничениями прогноз не может считаться абсолютно
точным, он только имеет большую или меньшую сте-
пень вероятности. В зависимости от того, насколько
точно и полно удастся предусмотреть — с применением
современных устройств для обработки данных и совре-
менной вычислительной техники вообще — и учесть
посредством соответствующей кооперации прогнозирую- •
ших общественных органов комплексный характер 1
1	О. Morgenstern, Wirtschaftsprognose..., S. 116.
2	См.: W. К г a h, Prognose und Riickkopplung, в: DZfPh, 1967,
Heft 7, S. 786 ff.
95 ;
общественных процессов, надежность прогноза может
систематически повышаться. Разумеется, такое мероприя-
тие в условиях капиталистического общества, разделен-
ного частной собственностью на средства производства
на различные по своим интересам группы, если вообще
и возможно реализовать, то только преодолевая значи-
тельные трудности и только в ограниченной мере, в то
время как социалистическая общественная собствен-
ность на средства производства создает социальную ос-
нову возможности и надежности прогнозов относительно
развития социалистической общественной системы и ее
частей.
Наш тезис о том, что прогнозы относительно опреде-
ленной области объектов могут основываться только на
таких законах, конституирующими условиями действия
которых выступают качества объектов, к которым дол-
жны относиться прогнозы, не следует в отношении об-
щественных прогнозов понимать так, что они могут
быть получены независимо от естественных законов или
даже вопреки им. Любой прогноз, разумеется, может
быть верным только в том случае, если он не противо-
речит точным знаниям и находится в соответствии с
общей системой человеческих знаний. Прогноз развития
определенной отрасли производства не может исходить,
например, из применения в ней perpetuum mobile, так
как идея последнего противоречит второму закону тер-
модинамики. Из второго закона термодинамики нельзя
вывести никаких позитивных высказываний относитель-
но экономических процессов; это было бы возможно,
если бы свойства или отношения экономических процес-
сов являлись одновременно конституирующими условия-
ми действия второго закона.
Итак, нужно отличать законы, на которые непосред-
ственно опираются прогнозы и которые позволяют де-
лать позитивные высказывания о прогнозируемой обла-
сти, от прочих взаимосвязей и условий, которые хотя и
должны учитываться при составлении прогноза, но не
имеют отношения к специфике соответствующего про-
гноза.
Саймон Куцнетс, который в западном мире рассмат-
ривается как «наиболее известный и значительный аме-
риканский исследователь долгосрочного экономического
96
развития»1, различает четыре группы предпосылок, с
которыми имеют дело при экономических прогнозах.
«Первая группа считается с тем, что законы, господ-
ствующие в реальном мире и установленные при помо-
щи естествознания, должны иметь значение для биоло-
гического и психического мира, ибо все человеческие
действия имеют такую основу. Вторая группа предпосы-
лок исходит из того, что экономические явления пред-
ставляют собой часть социального процесса, которая
хотя и может иметь отличные от физического мира за-
коны, но тем не менее носит объективный характер. Ра-
зумеется, согласно этим предпосылкам социальное яв-
ление имеет весьма широкую сферу действия. Третья
группа может рассматриваться как «основные предпо-
сылки социальной непрерывности». Она исходит из того,
что все экономические и социальные изменения опреде-
лены предыдущими отношениями и поэтому прогнозы
могут рассчитываться с учетом их продолжения. Четвер-
тая категория предпосылок определяется «специфичес-
кими условиями», прежде всего отдельными компонен-
тами будущего социального продукта или определен-
ными условиями, которым должно удовлетворять
развитие (особенно согласно идее равновесия)»2. Но эти
четыре группы предпосылок с точки зрения экономи-
ческих прогнозов имеют неодинаковое значение. Решаю-
щими остаются, конечно, законы, которые господствуют
над экономическими явлениями, и определенные началь-
ные и сопутствующие условия, в которых они действуют
в прогнозируемое время.
Что же касается неконституирующих условий дей-
ствия закона, то от них зависит структура соответствую-
щей закономерной взаимосвязи. В применении к про-
гнозу, создаваемому на основе данного закона, это оз-
начает, что для обеспечения верности прогностического
высказывания нужно проверить, реализованы ли некон-
ституирующие условия действия закона в объектах и
в периоде времени, к которому должен относиться
прогноз. Если конституирующие условия действия реа-
лизованы, а неконституирующие нет, то прогноз
1	W. Н u р р е г t, GesetzmaBigkeit und Voraussehbarkeit des wirt-
schaftlichen Wachstums, (West) Berlin, 1957, S. 43.
2	Там же.
4 Зак. 607
97
принципиально возможен, но не как точное высказыва-
ние. Нереализованные неконституирующие условия
действия данного закона изменяют структуру законо-
мерной взаимосвязи, хотя сущность его остается неиз-
менной в силу остающихся неизменными конституирую-
щих условий действия. Для того чтобы в этом случае
получить точный прогноз, нужно сначала установить,
как изменяется сама структура закономерной взаимо-
связи при измененных неконституирующих условиях
действия.
Сопутствующие условия закона не обязательно на-
ходятся в необходимой взаимосвязи с законом. Их
формулирование означает указание на сопутствующие
условия в прогностическом заключении. Мы можем за-
кончить на этом их исследование.
Резюмируем: специфические условия действия зако-
на определяют область объектов, относительно которой
может быть сделан прогноз на основе данного закона.
Конституирующие условия действия определяют те свой-
ства объектов данной области объектов, относительно
которых можно делать прогнозы. Неконституирующие
условия действия определяют структуру взаимосвязи
между свойствами объектов данной области объектов,
из которой должен исходить прогноз.
III. ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОГНОЗ
И ОТНОШЕНИЕ СУБЪЕКТ —ОБЪЕКТ
Наряду с вопросами, которые возникают в связи со все-
ми прогнозами, прогнозы общественных явлений и про-
цессов в отличие от прогнозов природных процессов вы-
двигают ряд специфических философских проблем.
В этой связи необходимо сначала определить некото-
рые положения общего характера. Если мы отрицаем
непосредственное влияние природных процессов на об-
щественную жизнь, точнее говоря, влияние природных
процессов, которые еще не подчинены общественно орга-
низованной человеческой деятельности, то обществен-
ный прогноз всегда должен иметь дело с условиями и,
взаимосвязями, которые в конечном итоге возникают щ
реализуются в практической деятельности людей. Обще-1
ственный прогноз относится в основном к условиям,
взаимосвязям, детерминантам практической обществен-
ной деятельности людей, социальных групп, классов, на-
конец, индивидов.
1.	Естественные и общественные законы
Естественные законы суть общие, необходимые, а
тем самым существенные и неизменные взаимосвязи
между объектами природы, которые существуют вне и
независимо от человеческого сознания. Естественный за-
кон существует независимо от сознательной деятельно-
сти людей. Разумеется, человек может учитывать есте-
ственный закон в своей практической деятельности, и,
как правило, он так и поступает. Он может, поскольку
он оказывает деятельное влияние на условия действия
и на сопутствующие условия естественного закона, ис-
пользовать или модифицировать последний. Но он не
в состоянии произвольно создавать или отменять есте-
ственный закон. В этом смысле естественные законы
имеют объективный характер.
4*
99
То же самое относится к общественным законам. Об-
щественный закон есть необходимая, общая и тем са-
мым существенная и неизменная связь между различ-
ными сторонами общественной жизни, социальной дея-
тельности людей. Общественные законы также имеют
объективный характер, коль скоро они не могут произ-
вольно создаваться или отменяться людьми. Но в одном
отношении общественные законы принципиально отли-
чаются от естественных законов. Как общие и необходи-
мые взаимосвязи между различными сторонами обще-
ственной жизни, социальной деятельности людей, они
имеют в качестве одного из специфических условий дей-
ствия именно эту социальную деятельность людей, кото-
рая всегда является сознательной, направленной на до-
стижение определенных целей.
«В природе, — говорит Энгельс, —...действуют одна
на другую лишь слепые, бессознательные силы, во взаи-
модействии которых и проявляются общие законы»
За естественными явлениями не скрывается сознатель-
ная, направленная к определенной цели воля; здесь нет
ничего подобного осознанной цели. «Наоборот, в исто-
рии общества действуют люди, одаренные сознанием,
поступающие обдуманно или под влиянием страсти,
стремящиеся к определенным целям. Здесь ничто не де-
лается без сознательного намерения, без желаемой
цели» 2.
Эта особенность общественных законов не может не
влиять на образование прогнозов. Прогноз естественных
явлений относится к объектам, процессам и т. д., для
которых начало и окончание сознательной человеческой
деятельности не являются необходимым условием. Если
прогноз составлен правильно, то он реализуется и без
участия человека, на основе правильно понятой законо-
мерности. Точно вычисленное лунное затмение насту-
пает независимо от какой бы то ни было человеческой
деятельности. Подтверждение прогноза природных яв-
лений в этом случае не является проблемой обществен-
ной практики в узком смысле, а скорее гносеологически-
практической. Наблюдение и эксперимент являются
1	К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 21, стр. 305.
2	Там же, стр. 306.
100
средствами для подтверждения прогнозов в данной об-
ласти.
Иначе обстоит дело в обществе. Общественная зако-
номерность осуществляется только путем сознательной
деятельности людей. Человеческая деятельность являет-
ся необходимым специфическим условием действия об-
щественных законов. Это обстоятельство служило бур-
жуазным теоретикам в прошлом (а также и теперь
служит) основанием для отрицания существования обще-
ственных закономерностей вообще и возможности соци-
альных прогнозов. Еще Плеханов в начале столетия вы-
ступал против неокантианца Рудольфа Штаммлера,
видевшего неразрешимое противоречие между утвержде-
нием социалистов о существовании исторической необ-
ходимости и закономерности социалистической револю-
ции и их требованием одновременно сознательной
деятельности для реализации этой необходимости. Если
победа социализма является исторической необходимо-
стью, то, согласно Штаммлеру, не нужно никакой марк-
систской партии, которая ориентирует действия рабочего
класса на победу социалистической революции и созна-
тельно помогает ее достижению. К чему помогать свер-
шению события, которое и без того обязательно произой-
дет? Кому придет в голову организовать партию для со-
действия лунному затмению, если это произойдет на ос-
нове объективных естественных закономерностей1. Эта
аргументация в буржуазной литературе осталась и по
сей день неизменной. Так, мы читаем у Топича: «Не
только марксизм, но любое общественное учение или фи-
лософия истории, которые стремятся одновременно
предсказать и мотивировать социальное отношение,
должны... уяснить для себя, наступит ли предсказывае-
мое ими развитие только на основе мотивированного
ими действия или без такового... Если Энгельс некогда
утверждал, что капитализм погибнет с такой же естест-
венной закономерной необходимостью, с какой однажды
Земля упадет на Солнце, то против этого справедливо
возражают, что тогда и основание социалистической
партии имеет столько же смысла, как и создание союза,
1	См.: Р. Штаммлер, Хозяйство и право с точки зрения ма-
териалистического понимания истории, т. II, СПб., 1907, стр. 97 и да-
лее,
101
который ставит перед собой задачу способствовать вра-
щению человечества вместе с Землей вокруг Солнца.
Если, с другой стороны, осуществление социалистиче-
ского общества мыслится зависимым от действия, кото-
рое мотивируется только марксистской теорией, тогда
предсказание теряет свою аподиктическую форму и его
достоверность определяется людьми, к которым обра-
щен призыв этой теории к действию»1. Такие «аргумен-
ты» уже опровергнуты в основном Плехановым. Он на-
звал пример Штаммлера с затмением Луны «архи-
нелепым примером» и указал на следующее: «В число
тех условий, сочетание которых необходимо для лун-
11 ного затмения, человеческая деятельность никаким
I ’ образом не входит и входить не может, и уже по
V одному этому партия для содействия лунному затме-
t нию могла бы возникнуть только в сумасшедшем
доме»2.
Напротив, «социальная демократия и на свою соб-
ственную деятельность смотрит как на необходимое зве-
но в цепи тех необходимых условий, совокупность кото-
рых делает неизбежным торжество социализма. Необхо-
димое звено не может быть излишним: его устранение
разорвало бы всю цепь событий»3.
Так как человеческая деятельность представляет со-
бой объективно необходимое условие существования об-
щественных законов, то исторические социальные про-
гнозы, составляемые на основе этих законов, должны
учитывать эту деятельность. Реализация любого про-
гноза, как мы уже установили, зависит от того, реали-
зованы ли в объектах данной области специфические
условия действия тех законов, которые лежат в основе
прогноза. Для общественных прогнозов это имеет двоя-
кое значение.
Во-первых, они могут относиться только к событиям,
процессам и т. д., которые возникают в человеческой
деятельности, то есть являются результатом сознатель-
ной человеческой деятельности. Во-вторых, сознательная
/ __________
1	Е. Т о р i t s с h, Sozialtheorie und Gesellschaftsgestaltung. в:
«Archiv fur Rechts- und Sozialphilosophie», Bd. XL1I/1, 1956, S. 188—
189.
2	Г. В. Плеханов, Избр. философ, произв., т. I, М., Госполит-
издат, 1956, стр. 303.
3	Г. В. Плеханов, Избр. философ, произв., т. Ill, стр. 54.
102
человеческая деятельность сама становится необходимым
условием для реализации общественных прогнозов.
Если мы здесь и далее говорим о «деятельности», то
этот термин должен пониматься как категория. Под
«деятельностью» вообще должны пониматься операции,
которые трансформируют какие-либо состояния в дру-
гие состояния (способствуют такой трансформации, пре-
пятствуют ей или прерывают ее), причем эти операции
производятся отдельными или коллективно взаимодей-
ствующими людьми, которые имеют возможность сво-
бодно (сознательно) выбирать операции из многих воз-
можных операций. При этом люди стремятся так вы-
брать и объединить операции на основе заданной
(конечной) концепции, чтобы реализовались их ожи-
дания, намерения и цели.
2.	Человеческая деятельность и прогноз
Если предсказывамое будущее является результатом
деятельности 1 и если последняя выступает как необхо-
димое условие реализации общественных прогнозов, то
это значит, что общественный прогноз — по крайней
мере относящийся к будущему — должен быть каким-
либо видом предвидения деятельности. Он, таким обра-
зом, предполагает возможность прогнозирования по-
следней.
Итак, каждое предвидение общественного будущего
включает модель будущей человеческой деятельности
(модель понимается здесь не как норматив, а как пред-
положение) .
а)	Неверный подход
Поверхностное идеалистическое понимание общест-
венного отношения субъект — объект, бытующее при
буржуазном индивидуализме, с неизбежностью ведет
к скепсису и нигилизму в отношении общественного
прогноза. Концепциям такого рода свойствен следую-
щий подход к проблеме: «действие» присуще только
1 Это положение упрощает проблематику, но она тем самым не
снимается, а обостряется.
103
1
индивидам. Нужно исходить из их свободного решения и
выбора цели. Каждый человек — уникальный комплекс
физиологических, психологических, политических, куль-
турных и тому подобных качеств. Его действия опреде-
ляются всеми этими компонентами и их взаимодействи-
ем, причем удельный вес, изменчивость и устойчивость
отдельных компонентов у каждого человека различны.
Кроме того, оказывают влияние бесчисленные факторы
внешнего мира, перед тем как наступит действие.
Это типичное для идеалистической индивидуалисти-
ческой концепции общества положение конструирует
проблему дурной бесконечности в гегелевском смысле,
хотя здесь рассуждения ограничиваются абстрактным
отдельным индивидом и бесконечно далеки от общест-
венного прогноза. Эта конструкция принципиально при-
водит к заблуждению. Особенно она непригодна для
прогностических целей, так как ведет к практически
бесконечному множеству начальных и сопутствующих
условий, цепям связи, взаимосвязям и т. д., которые не
могут быть охвачены даже при массовом применении
самых современных научных методов. И даже если бы
это было возможно, то эта попытка не выдержала бы
критики с точки зрения целого ряда других соображе-
ний методики прогноза.
Социальное прогнозирование на такой теоретической
основе было бы безрассудной смелостью. Для прогно-
стического овладения реальным отношением субъект —
объект в обществе, которое представляет собой основ-
ную проблему каждого общественного прогноза, нужна
другая теоретическая модель — модель, которую дейст-
вительно можно применить и использовать. Такую
теоретическую модель дает только материалистическая
социология и историческая наука, и практическим мето-
дом использования этой модели может быть только мате-
риалистическая диалектика. Современные научные дис-
циплины— статистика, кибернетика, социология и др.—
создали богатый научный инструментарий для овладе-
ния этой проблемой. Без него сегодня не обойтись. Од-
новременно он необходим для общественного прогноза,
предвидения человеческих отношений, программирова-
ния и планирования человеческой деятельности, фило-
софско-теоретического обоснования.
104
6)	Эффективная модель
Исторический материализм также исходит из пред-
ставления о деятельности индивидов, когда ставит воп-
рос об активных, то есть действующих в обществе и ис-...«
тории индивидах. Их деятельность протекает всегда в
определенных материальных условиях производства
и при определенных общественных отношениях, в рам-
ках которых люди также разделяются в социальном
отношении (на группы, слои, классы), и они утверждают
себя в этих условиях и отношениях. Таким образом, <
данная деятельность людей объективно обусловлена и
научно познаваема. Тем самым обозначена сфера дей-
ствительности, которая хотя и покоится на биологиче-
ских, психологических и других природных качествах,,
но в принципе выходит за их пределы. Эта сфера дей-
ствительности возникает и развивается благодаря со-,
знательной деятельности индивидов. Но она является
тем не менее объективно реальной сферой в плане основ-
ного вопроса философии. Именно эту сферу фикси-
рует материалистическая теория общества, .давая опре-
деление производительным силам, их роли в истории
и тенденциям их развития; определяя, далее, производ-
ственные отношения, их значение как экономической
структуры общества (над которой возвышаются поли-,
тические, идеологические и прочие производные структу-
ры); давая анализ социального деления существующего
общества и отношений различных классов и социальных
групп друг к другу, а также классовых интересов и тре-
бований. Стало быть, речь идет не о явлениях и отноше-
ниях, которые как бы оторваны от человеческой дея-
тельности, а об объективных и исторически важных яв-
лениях и взаимосвязях самой этой деятельности *.
Таково вкратце положение, которое выдвигает марк-
систская философская общественная теория по затро-
нутому вопросу. И здесь дана действительно эффектив-
ная модель. В каком смысле эффективная? Она помо-
гает различать существенные и несущественные для
прогноза взаимосвязи человеческой деятельности (а
именно существенные и несущественные с точки зрения
охватывающего все общество исторического процесса).
1 См.: W. Eichhorn I, Das Problem des Menschen im histori-
schen Materialismus, в: DZfPh, 1966, Heft 7.
105
Это различение в марксистском смысле возможно только
с точки зрения развития производительных сил, произ-
водственных отношений, социальной структуры обще-
ства и изменения последних, с точки зрения отношения
классов и классовой борьбы, союза рабочего класса с
другими слоями трудящихся. Модель позволяет оста-
вить без внимания обилие несущественных и неваж-
ных— хотя и существующих, действующих и часто бро-
сающихся в глаза — качеств и взаимосвязей (в извест-
ной мере допустить «правильные ошибки»), выбрать
определяющие будущее, мысленно вычленить их, объ-
единить в большие, обозримые системы и положить в
основу прогностических соображений. Главное же она
позволяет выделить из множества взаимоотношений со-
циальной жизни людей такие закономерности, которые
детерминируют основные черты существующих и ожи-
даемых в будущем структур и процессов развития и ко-
торые также нужно искать в отношениях между произ-
водительными силами и производственными отношения-
ми, в развитии и исчезновении общественных формаций,
в классовых отношениях, в классовой борьбе, в социаль-
ной революции и общей социальной структуре. Только
на основе таких закономерностей можно строить обще-
ственно-историческое предвидение. Модель дает нам
средство, помогающее внести мысленный порядок (в
широком общественном смысле) в бесконечное разнооб-
разие существующих в обществе соединений элементов
и систем. Порядок этот отражает необходимое, возмож-
ное или вероятное развитие реальности и помогает выя-
вить те структуры, механизмы регулирования и измене-
ния, которые имеют определяющее значение для буду-
щего, а тем самым и для самого прогноза. Модель дает
критерии, позволяющие отличить человеческие виды
деятельности, достигающие подлинной исторической
действительности и поэтому являющиеся решающими
для прогноза от таких ее видов, которые исчезают в
комплексном взаимодействии общественных систем и
механизмов регулирования и не дают исторических ре-
зультатов. Это в свою очередь является критерием опре-
деления того, ведет или нет такая деятельность к опре-
деленному развитию производительных сил, производ-
ственных отношений, к исторически действенному
выступлению социальных сил. Она, наконец, помогает
106
выделись из множества субъективно-индивидуальных
целеустановок людей те, которые несут подчиненные це-
левые и оценочные функции, обладающие общественной
значимостью и включающиеся в действие основных дви-
жущих сил совершающегося и будущего исторического
процесса. Эти целеустановки определяются действием
движущих сил, особенно действиями исторически влия-
тельных социальных групп, классов и их интересами.
Только на этой основе можно точно и осмысленно ,
ставить вопрос о возможности и уровне предвидения и
прогнозирования человеческой общественно-историче-
ской деятельности. К неисчерпаемому многообразию
действий, включенных в кратко очерченное выше аб-
страктное понятие деятельности, применяется мысли-
тельная схема, помогающая осмысленному выведению
прогноза. Материалистическая теория истории рассмат-
ривает общественные и исторические процессы в усло-
виях их закономерного развития. Анализ, диагноз и
прогноз общественно-исторического процесса возможны,
как и в отношении сложнейшего естественного процесса,
но с учетом того, что первый представляет собой одно-
временно основу, условие и продукт деятельности чело-
века и проявляется в человеческой деятельности. Дея-
тельность и ее результат образуют в истории общества
различные, а при известных обстоятельствах противопо-
ложные, но одновременно взаимосвязанные явления, ко-
роче говоря, они находятся в диалектическом отноше-
нии между собой. Социальное прогнозирование может
быть успешным лишь тогда, когда оно овладеет диалек-
тикой такого отношения. Эта проблема имеет решающее
значение для теории и метода общественного прогноза.
К этому мы еще вернемся.
в]	Общественный и исторический прогноз
Необходимо особо подчеркнуть, что выше речь шла
об основных процессах. Мы постоянно говорили о дея-
тельности в обществе и истории. Однако этого явно не-
достаточно для постановки очень важного, но, скорее,
социально-психологического и социологического вопроса
о прогнозе человеческого поведения в рамках небольшой
социальной группы, скажем, школьного класса, пред-
приятия, определенного слоя населения и т. д. Этого
было бы недостаточно для выработки экономического
107
прогноза в рамках Объединения народных предприятий.
Здесь мяло учитывать общие исторические факторы раз-
вития, например производительные силы и их взаимо-
действие с производственными отношениями. Здесь нуж-
но исходить из детального анализа, диагноза и оценки
элементов системы процесса воспроизводства, в особен-
ности из решающих факторов роста и стимулов разви-
тия производительных сил в соответствующей отрасли
производства, например из тенденций исследования и
разработок, из применения научных знаний в технологи-
ческом процессе, из научной организации труда и широ-
кой рационализации, из социалистического коллектив-
ного труда и т. д. Исходное положение ни в коей мере
не является достаточным для социального прогнозиро-
вания. Но оно необходимо и основополагающе для лю-
бого общественного прогноза, ибо каждый обществен-
ный прогноз в конечном итоге есть в известном смысле
исторический прогноз. В конечном счете каждое дей-
ствие в своем содержании или влиянии диалектически
детерминировано общественно-историческими взаимо-
связями. Каждый частный исторический процесс и каж-
дая общественная структура находятся в определенной
общественной и исторической взаимосвязи, даже если
она опосредована. Каждый общественный прогноз имеет
дело с исторически возникшими, от исторических про-
цессов зависимыми, и в определенном историческом на-
правлении развивающимися процессами, условиями,
структурами, законами, движущими силами и т. д. Он
служит прежде всего определенным историческим це-
лям. В отношении задач, которые поставлены перед
марксистско-ленинской прогностикой в период развер-
нутого строительства социализма, это особенно ясно
видно. Все прогнозируемые процессы связаны с великим
делом созидания развитого социалистического общества
и обусловленными им историко-социальными перспекти-
вами развития человека.
3.	Прогнозы с обратной связью
а)	Феномен обратной связи
Поскольку общественный прогноз относится к буду-
щим процессам (к ожидаемому росту национального
дохода, к будущему направлению развития науки и тех-
108
*
ники, росту .населения и т. д.), наступление предсказы-
ваемых событий зависит от предстоящей, а следователь-
но, поддающейся влиянию и регулированию человече-
ской деятельности. Последнее может происходить с
большим или меньшим пониманием взаимосвязи между
действием и ожидаемым результатом. В этом смысле
можно сказать, что в обществе во многих случаях про-
гнозирующий субъект и прогнозируемый объект изве-
стным образом совпадают. При этом может возникнуть
очень важное для социального прогнозирования обстоя-
тельство: общественный прогноз может вызвать у
общественных сил, политических организаций и т. д. целе-
направленную деятельность, которая ведет к изменени-
ям в прогнозируемых общественных процессах, к изме-
нениям в смысле ускорения, созидания, отклонения, за-
держки и других модификаций прогнозируемых явлений
и процессов. Таким образом, мы сталкиваемся с очень
важной философской проблемой, играющей большую
роль во многих общественных прогнозах, а именно в
прогнозах, которые требуются для социалистического
планирования и управления и для процесса принятия
решения. Если при известных условиях прогноз поста-
вит людей перед необходимостью создания или пред-
отвращения предсказанных событий и так далее, тогда
вступает в действие информационная обратная связь
прогноза деятельности человека с исходными и конеч-
ными условиями самого прогнозируемого процесса.
В таких случаях мы говорим о прогнозах с информа-
ционной обратной связью. Это обратное воздействие об-
щественных прогнозов на деятельность людей придает
системе социального прогнозирования характер кибер-
нетической системы. Отношение между поставленным
прогнозом и его реализацией является не линейно детер-
минированным, как в природе, но диалектически детер-
минированным, включающим диалектическое отношение
необходимости и случайности, возможности и действитель-
ности, диалектику единичного и общего интересов и т. д.
Действие этой обратней связи принципиально на-
правлено на действующий субъект или на субъективную
деятельность (субъективную в смысле субъективного
исторического фактора). Эта деятельность, однако,
прорывается в будущее и тем самым совпадает с объ-
ектом общественного прогноза в той степени, в какой
109
способствует его формированию. Таким образом, через
обратную связь с субъектом прогноза изменяется объ-
ект прогноза, что может найти отражение в модифика-
ции первоначального прогноза. Только у прогнозов в
отношении прошедших событий — точнее говоря, у рет-
роспективных высказываний — обратная связь может
воздействовать лишь на субъект, но уже не на объект
прогноза. Все же и здесь возможна модификация про-
гностического познания (ретроспективного высказыва-
ния), а именно в том случае, когда она побуждает субъ-
ект к еще более глубокому исследованию прошедшего.
Информационная обратная связь имеет решающее
значение для прогнозов, которые как научные инстру-
менты практического изменения и овладения миром
становятся действенными благодаря человеку. В особой
мере это касается прогнозов, которые должны оправ-
дать себя как инструменты социалистического руковод-
ства обществом со стороны партии рабочего класса.
Именно в этом проявляется решающее преимущество
научного социального прогнозирования, разрабатывае-
мого на основе марксизма-ленинизма.
Вальтер Ульбрихт в своем заключительном слове на
VII съезде СЕПГ подчеркнул: «В настоящее время
имеются все необходимые объективные и субъективные
предпосылки для того, чтобы своим собственным трудом
претворить в действительность политические, общест-
венные, научные и технические прогнозы.
Никто, никакая сила на свете и, уж конечно, запад-
ногерманские монополисты тоже не смогут помешать
нам превратить эти прогнозы в подлинную, бьющую
ключом жизнь, потому что мы в состоянии полностью
мобилизовать для достижения указанной цели вырос-
шие и продолжающие непрерывно расти внутренние
силы нашего социалистического общества»1.
Особый интерес представляют прогнозы в отношении
таких процессов, в ходе которых на важных этапах вклю-
чается общественная деятельность людей, подчиненная
сознательной целеустановке и рациональному планиро-
ванию, то есть прогнозы, из которых вытекают тактиче-
ские, плановые, идеологические выводы и решения для
1 «VII съезд Социалистической единой партии Германии»,
стр. 701.
НО
организованного действия масс под руководством пар-
тии рабочего класса. Основной интерес для людей, свя-
занный с прогнозом, особенно в социалистическом об-
ществе представляет сознательно создаваемое будущее.
Иными словами, основные интересы направлены на прог-
нозы, обладающие информационной обратной связью с
деятельностью людей.
Тот факт, что общественный прогноз при известных
обстоятельствах оказывает обратное действие на дея-
тельность людей, что он может ускорить или замедлить
ход прогнозируемых процессов, часто рассматривается
в буржуазной социально-теоретической литературе как
недостаток социального прогнозирования, которое яко-
бы принципиально противоположно естественным прог-
нозам и вообще вызывает сомнение в возможности
научного предвидения общественных процессов (по
крайней мере общего характера). Пищу для подобного
рода скепсиса поставляют в первую очередь различные
направления позитивистской теории общества. Аргумен-
ты находятся — явно или скрытно — в некоторых тенден-
циях так называемой футурологии.
Но эти возражения не касаются собственно пробле-
матики общественного прогноза. С точки зрения марк-
сизма-ленинизма нельзя не согласиться с утверждением
К. Штейнбуха, считающего, что «этот аргумент, отри-
цающий возможность исследования будущего, основан
на заблуждении: а именно на том, -что способ деятель-
ности может быть предсказанным якобы только тогда,
когда прогнозируемая система не располагает знаниями
о прогнозе, а не тогда, когда таковые у нас имеются.
Короче говоря, утверждается, что функция системы с
информационной обратной связью якобы не прогнози-
руется. Данная точка зрения, безусловно, принципиаль-
но ложна, хотя и нужно признать, что такая информа-
ционная обратная связь затрудняет анализ»1.
б)	Общественные предпосылки обратной связи
В рассматриваемой проблеме нет абсолютно ничего
таинственного, что могло бы хоть как-то поставить под
сомнение научное социальное прогнозирование.
1 К. Steinbuch, Die informierte Gesellschaft. Geschichte und
Zukunft der Nachrichtentechnik, Stuttgart, 1966, S. 307.
Ill
Прежде всего следует отметить, что прогнозы могут
влиять на сознание и действия людей только при опреде-
ленных условиях. Не всякий общественный прогноз свя-
зан с подобным обратным воздействием. Например, ин-
формационной обратной связи может не существовать,
если передача и переработка прогностической информа-
ции будет продолжаться дольше, чем сам прогнозируе-
мый процесс, или если мы имеем дело с прогнозами от-
носительно исторически прошедших событий, когда во-
обще невозможна передача информации.
Историко-научные прогнозы относятся к прошедшим,
историческим событиям и взаимосвязям, которые не мо-
гут уже измениться. Человеческое действие, результатом
которого они являются, больше не поддается влиянию.
Правда, у таких прогнозов имеются еще и другие
аспекты. Как уже говорилось, именно на их основе из
определенных высказываний о законе и из знания истори-
ческих условий и фактов часто делаются такие прогности-
ческие выводы (ретровысказывания), которые представ-
ляют собой методические указания для последующих
исторических исследований. Если это так, то тогда
возможна и предусмотрена информационная обратная
связь. Как мы уже упомянули, она относится, конечно,
не к объекту—историческому событию, — а к субъекту
прогноза. Еще более важно, когда исторические знания
и исторические теории — в том числе, возможно, и исто-
рические прогнозы относительно прошлого — активизи-
руют политическую и другие формы созидательной
деятельности социальных классовых сил. повышают их
сознательность, укрепляют волю, уверенность в себе и
организованность. Здесь также речь идет о прогнозах
с информационной обратной связью, когда прогностиче-
ская информация соединена обратной связью не с объ-
ектом прогноза и не сама с собой, а исключительно с по-
следующей, направленной в будущее деятельностью
субъекта прогноза.
Следует упомянуть еще один случай отсутствия не-
посредственной обратной связи. Как правило, работы
типа государственного экзамена, например, о будущих
тенденциях развития промышленного производства
США, не имеют обратного действия на сам предмет или
это действие настолько косвенно и многообразно опо-
средствованно— как в исследованиях стратегии и так-
112
тики рабочего класса и внешней экономической полити-
ки социалистических стран, — что в отдельных случаях
им можно пренебречь. Подобное может встретиться во
многих случаях, к примеру в прогнозах относительно
будущего развития аборигенов Австралии и т. д.
Прогнозы не имеют информационной обратной свя-
зи в том случае, если они относятся к поведению групп
людей, которые не имеют доступа к прогностической ин-
формации. Возможно, что та или иная инстанция, ве-
дающая прогнозами, держит их в известной мере под
замком, и, таким образом, социальные силы, осуществ-
ляющие данные прогнозы, не имеют никакой информа-
ции об этих прогнозах, если они сами не в состоянии их
выработать. Руководство монополистического прецприя- .
тия или капиталистического банка хранит свои прогно-
зы в тайне от конкурентов. В таких случаях часть или
большинство действующих сил изолирована от инфор-
мации (по меньшей мере от той части прогностической
информации, которая касается будущей стратегии этого
монополистического промышленного или банковского
предприятия). Здесь обратная связь ограничена частью
сил, действия которых предусматривает прогноз. Влия-
ние обратной связи зависит в каждом конкретном слу-
чае от положения различных групп и классовых сил, а
это доказывает, что факт обратной связи от прогноза
к действию сам является общественно и исторически
обусловленным феноменом Ч
Но, даже если всем носителям прогнозируемого про-
цесса предоставлена вся прогностическая информация,
не обязательно имеет место обратная связь, по крайней
мере не при всех обстоятельствах она имеет существен-
ное значение (существенное в смысле действий, влияю-
щих на соответствующий процесс). Если составить
1 В обсуждаемом здесь плане положение с общественным про-
гнозом при социализме, в условиях социалистической планомерной
работы и взаимопомощи, принципиально отличается от положения,
которое характеризуется антагонизмом различных классовых сил и
групп. Планомерное и целенаправленное формирование развитой со-
циалистической системы предполагает обмен прогнозами, выработан-
ными в различных отраслях, коллективах и т. д., то есть пол-
нейшую возможность информации относительно прогностических кон-
цепций, вплоть до параллельной или совместной выработки прогно-
зов. Это имеет определяющее значение для общественной системы
развитого социализма.
113
график, отражающий процентное отношение числа бра-
г ков или новорожденных на каждую тысячу жителей
ГДР за последние десять лет, то можно при помощи
экстраполяции составить прогноз на последующие два
или три года. Но этот прогноз, несмотря на его глас-
ность, вряд ли окажет серьезное воздействие на ход про-
цессов (при этом, конечно, предполагается, что полити-
ка правительства в отношении населения не претерпит
заметных изменений).
Прогнозы, которые оставляют равнодушными соци-
альных носителей прогнозируемых процессов или в силу
недостаточных организационных условий не могут ока-
зать соответствующего воздействия, естественно, остают-
ся фактически без информационной обратной связи.
Предсказание КПГ о том, что выбирающий Гитлера вы-
бирает войну, без сомнения было правильным и ста-
вило целью предотвратить грозящую катастрофу с по-
мощью организации антифашистских сил, но не имело ре-
шающего воздействия. Это подтверждает, что возмож-
ность обратной связи в значительной степени зависит от
соотношения классовых сил, от организационных воз-
можностей и способностей различных социальных сил,
от общественного строя.
Обобщая, можно следующим образом сформулиро- ••
вать предпосылки общественного прогноза с информаци-
онной обратной связью.
1.	Обратная информация (включая воплощение соот-
ветствующей информации в действие) как временное яв-
ление должна быть признана в принципе возможной.
2.	Необходима дальнейшая передача информации че-
рез соответствующие каналы.
3.	Действующие силы должны обладать или развить
в достаточной степени возможность, готовность и спо-
собность к восприятию и осуществлению прогностиче-
ской информации.
Если отсутствует одно из этих общих условий, то ин-
формационное обратное воздействие прогноза на дея-
тельность невозможно.
в) О «самоосуществлении» прогноза
Из вышеизложенного вытекает, что вопрос о прогно-
зе с информационной обратной связью нельзя осмыс-
ленно ставить и решать, если обсуждать его независимо
114
от проблемы общественных закономерностей и особенно
движущих сил, вне историко-материалистически пони-
маемой диалектики субъекта и объекта. Мертон дал для
обозначения обратной связи прогноза с человеческим по-
ведением и тем самым с прогнозируемым процессом оп-
пределения: «самоосуществление» («self-fulfilling») и
«самоуничтожение предсказания» («self-destroying pre-
diction») . Эти определения мало подходят, так как речь
в основном идет не о самоосуществлении или самоунич-
тожении прогноза, а о том, что, опираясь на прогноз,
люди своими социальными действиями изменяют перво-
начально прогнозируемую ситуацию. Еще важнее то,
что довольно часто социальное прогнозирование ока-
зывается в опасной близости к умно задуманной мани-
пуляции человеческим поведением. Подтвердить это
можно такими стандартными примерами приемов мани-
пуляции человеческим поведением, как, скажем, избира-
тельные прогнозы, преследующие цель манипуляции с
подачей голосов, или прогнозы грозящих экономических
катастроф, призванные подрывать престиж конкурентов
(разорение банков на основании утверждений о пред-
стоящем их банкротстве, влияющих на поведение вклад-
чиков и т. д.) Е
Мертон определяет проблему следующим образом:
<<,Самоосуществляющееся пророчество*4 дает первона-
чально ложную дефиницию ситуации, которая вызывает
новое поведение, ведущее в конечном итоге к тому, что
первоначальное ложное представление становится пра-
вильным»2.
Эти примеры показывают, что утверждения о буду-
щем, даже если они ненаучны ишллюзорны, могут иг-
рать определенную и часто значительную общественную
роль, мобилизующе воздействуя на сознание и поведе-
ние людей. В связи с этим возникает опасение, не сви-
детельствуют ли подобные примеры о невозможности на-
учного социального прогнозирования, не подтверждают
ли они отрицательное или скептическое отношение к воз-
можности научного социального прогнозирования.
1	См.: Е. Top it sen, Sozialphilosophie zwischen Ideologic und
WissenschaftjS. 44—45, 144.
2	R. K. Merton, Die Eigendynamik gesellschaftlichen Voraussa-
gen, в: «Logik der Sozialwissenschaften», S. 146.
115
Но весь вопрос в том, имеют ли право подобные
утверждения о будущем называться прогнозами. Для
нас в данном случае важно, что примеры подобного ро-
да доказывают противоположное тому, что они должны
доказать. Если признать за ними какую-то доказатель-
ную силу в смысле отрицательной или скептической ар-
гументации против научного социального прогнозирова-
ния, то предпосылкой этого было бы признание за ними
известной общезначимости. В таком случае, если пример
с разорением банка обладает в упомянутом смысле ха-
рактером высказывания, то следовало бы предположить,
что все конкурирующие банки пытаются разорить друг
друга тем, что они попеременно предсказывают банкрот-
ство. Было бы смешно предполагать, что таким образом
можно хоть что-то изменить в конкурентной борьбе и
экономическом развитии. Совершенно абсурдно из того
факта, что при известных условиях путем создания па-
ники можно вызвать банкротство предприятия, делать
вывод о принципиальной невозможности научных про-
гнозов. Необычайность проблемы манипулирования ис-
чезает при сведении его к повседневным уверткам и слу-
чайностям капиталистической конкурентной борьбы, к
закономерностям и тенденциям, которые господствуют
в этой борьбе и которые не вытекают из приемов мани-
пулирования упомянутого типа, но в свою очередь поро-
ждают манипуляцию. Не манипулирующая сила такого
предсказания создает экономические явления, а, наобо-
рот, экономические явления и процессы и связанные с
ними интересы различных классовых сил или группиро-
вок могут в конечном счете послужить объяснением
возможного манипулирующего воздействия этих пред-
сказаний. Если обобщить наше рассуждение относи-
тельно подобных взаимосвязей вообще, то его можно
было бы распространить и на предвыборные про-
гнозы. Если аргументы упомянутого типа — например,
у Топича — приводятся против марксистско-ленинского
социального прогнозирования, в особенности против на-
учного социализма, то можно спросить вместе с Кууси-
неном: «Если для победы того или иного общественного
порядка достаточно высказать пожелание и затем бо-
роться за его осуществление, почему же не использовать
бесчисленные пророчества буржуазных политиков и со-
циологов о «неизбежной гибели» Советской власти, «фи-
116
аско» наших народнохозяйственных планов, «распада»
социалистической системы, новой эры процветания капи-
тализма, «тысячелетнего рейха»? Воистину буржуазия не
испытывала недостатка в подобных желаниях и попыт-
ках осуществить их силой. Вспомним об интервенции
в Советской России, о блокаде, о второй мировой войне.
В том-то и дело, что при этих пророчествах желаемое
принималось за действительное, а объективные законы
истории оставались без внимания. Поэтому такие про-
рочества и провалились»1.
Мистика, которую многие буржуазные социальные
теоретики видят в «самомодификации» прогноза, не за-
ключена в самой проблеме, а является результатом
идеалистического предрассудка, предвзятой идеалисти-
ческой концепции общества. Факт информационной об-
ратной связи во взаимосвязях внутренних компонентов
прогноза означает следующее.
1. Прогностическое понимание должно вести к дей-
ствию, которое проявляется в тех или иных отношениях,
то есть вызывает те или иные изменения в обществен-
ных отношениях, а это в свою очередь означает, что дей-
ствие должно включиться в объективно детерминирован-
ную эволюцию общественных организмов и структур.
2. Эти изменения должны включаться в поведение
больших групп людей, в борьбу социальных групп и
классов; если речь идет о больших общественных пере-
стройках, то для них должны быть в наличии социаль-
ные силы, классовые носители, которые в силу их объек-
тивного положения в общественных отношениях, в силу
их организованности, в силу их исторически обусловлен-
ных и исторически приобретенных способностей также в
состоянии осуществить определенные общественные из-
менения (или их предотвратить), преодолеть сопротив-
ление и т. д.
Хотя сегодня государственно-монополистический ка-
питализм также объективно не может больше обхо-
диться без прогнозов важных общественных процессов,
все же утверждение о принципиальной невозможности
’Otto W. Kuusinen, Die Frage der Wissenschaftlichen Vo-
raussicht in der Theorie des Marxismus-Leninismus und einige Pers-
pektiven der Demokratie und des Sozialismus, Dietz Verlag, Berlin,
I960, S. 11—12.
117
Научных общественных прогнозов по-прежнему бытует
в капиталистических странах. При этом опираются глав-
ным образом на три авторитета: на Оскара Моргенштер-
на, на американского теоретика экономики Альберта
Л. Гана и швейцарского экономиста Фридриха Лутца.
Эти авторы в основном приводят два аргумента. Пер-
вый— это не что иное, как указание на уже анализиро-
вавшийся факт существования негативной и позитивной
обратной связи между общественным прогнозом и обще-
ственным процессом. Мы уже говорили, что существуют
общественные прогнозы без эффекта обратной связи, и
мы объяснили общественную обусловленность прогности-
ческой обратной связи, как и возможность ее распозна-
вания.
Нужно добавить, что вся аргументация относительно
«самомодификации» прогноза вообще касается только
области общественных прогнозов. Большинство обще-
ственных прогнозов по необходимости сформулировано
так, что их осуществление зависит от определенных
условий, относительно вероятности которых они ничего
не говорят. Такой прогноз выглядит примерно следую-
щим образом: если существующая подготовка кадров
ко времени х не будет изменена, то ко времени у мы
окажемся перед недостатком (избытком) кадров. По-
средством этих ограничивающих условий, которые часто
относятся именно к действию обратной связи прогноза,
можно гарантировать, что социальная активность, вы-
званная прогнозом, не поставит под вопрос содержание
прогностического высказывания.
Второй аргумент, который используется вышеназван-
ными авторами (за исключением Моргенштерна) для
того, чтобы пробудить сомнение в возможности обще-
ственного прогноза, состоит в перечислении многих не-
удач буржуазного прогнозирования социальных процес-
сов, прежде всего в экономической области (например,
непредвиденность мирового экономического кризиса
1928—1933 гг., неверные прогнозы послевоенного разви-
тия экономики США и т. д.). Недостаточная убедитель-
ность этого аргумента очевидна. Если из того факта, что
различные прогнозы оправдываются, нельзя еще сделать
вывода о научной возможности общественного прогноза,
коль скоро не доказано, что это не случайность, то, ко-
нечно, нельзя на основании неудач прийти к заключе-
на
нию о принципиальной невозможности социального про-
гнозирования, даже буржуазного, не говоря уже о марк-
систском.
Ошибочный прогноз может иметь много причин. Факт
ошибочного прогноза не исключает возможности уста-
новления причин ошибки и таким путем получения пред-
видения, которое отвечает требованиям научности.
Несмотря на большие научные трудности, которые
возникают при составлении прогноза общественного раз-
вития, сегодня возможность и необходимость обществен-
ных прогнозов не могут быть поставлены под сомнение.
Свидетельством этого служит постоянный рост во всем
мире научной активности социального прогнозирования.
Для социалистических стран эта тенденция особенно ха-
рактерна.
4. Процесс — деятельность — прогноз
Абсурдно отрицать и подвергать сомнению возмож-
ность научного прогнозирования процессов, осуществ-
ляемых (или прекращаемых) благодаря деятельности лю-
дей. Если бы в этой сфере не существовало прогнозов, то
успешная целенаправленная деятельность человека была
бы совершенно невозможна. Однако возможность и ре-
альность этой деятельности — один из элементарнейших
общепризнанных фактов жизни. Если бы человек не мог
получить объективных прогностических знаний, вслед-
ствие которых возникла обратная связь с его действия-
ми, с сознательной ориентацией его жизнедеятельности,
то тогда он не был бы ни человеком, ни высшим живот-
ным ни даже высокоорганизованным автоматом. Ибо
более сложные кибернетические системы, которые обла-
дают высокоразвитой внутренней моделью внешнего
мира, могут моделировать частные области окружаю-
щего их внешнего мира, оценивать известные виды отно-
шений внешнего мира, проигрывать на модели следствия
собственного поведения, прежде чем они реализуются
в определенном поведении окружающей среды.
То, что прогнозы явлений и процессов, которые осу-
ществляются только посредством сознательной и целе-
направленной деятельности людей, необходимо воспри-
нимать не менее серьезно с научной точки зрения, чем
119
прогнозы относительно «чистых» естественных процес-
сов (солнечные затмения и т. д.) во многих областях об-
щественной жизни, никто серьезно не оспаривает. Мы
имеем здесь в виду развитие технических систем или во-
обще изменение человеком природной среды. На основе
периодической системы химических элементов Менделее-
ва стало возможным предсказание элементов и. свойств
элементов, вообще не существующих в природе в сво-
бодном виде и сознательно создаваемых человеком.
Теория строения органических соединений в химии,
разработанная Бутлеровым, позволила химикам предви-
деть свойства соединений, которые также не наблю-
даются в природе и возникают в результате человече-
ской деятельности.
Можно не приводить других фактов. Обобщая выше-
сказанное, можно полностью согласиться с тезисом Бер-
трана де Жувенеля: «Каково интеллектуальное содер-
жание изобретения? Не что иное, как гарантированное
предсказание... Все производственные процессы, которые
происходят в этот момент на всех предприятиях страны,
основаны на вере в предсказанную ценность применяе-
мого способа... Бесспорно, каждый практический метод
включает подтвержденное предвидение»1. Вероятно,
следует сказать более точно. Каждое практическое и
особенно научно-техническое действие предполагает в
известных границах (которые сами заданы условиями
соответствующей технической системы) надежные про-
гнозы; когнитивное (познавательное) содержание подоб-
ного практического действия есть (в известных грани-
цах) точное предсказание. То же самое относится к об-
щественной практике, к марксистско-ленинской програм-
ме, к народнохозяйственному плану и т. д. Они также
предполагают или включают в себя в известных грани-
цах точный прогноз. Здесь также интеллектуальным
содержанием программы или плана (в известных грани-
цах) является гарантированное предвидение. Планомер-
ная, целенаправленная и успешная деятельность в этой
области иначе была бы невозможна.
Никто не будет всерьез оспаривать, что прогнозы в
научно-технической области, как мы это только что по-
казали, обладают научной объективностью. С точки зре-
1 В. de Jouvenel, Die Kunst der Vorausschau, S. 98,
120
ния научной их следует принимать не менее серьезно,
чем примелькавшийся в буржуазной теоретической ли-
тературе прогноз солнечного затмения. Это распростра-
няется и на общественные прогнозы. Примером могут
служить некоторые из прогнозов Маркса. Но прежде
вернемся еще раз к логической структуре прогностиче-
ского мышления и рассмотрим вопрос, не меняется ли
она при переходе к прогнозам относительно технических
или социальных систем, которые возникают только в ре-
зультате человеческой деятельности. Этого не происхо-
дит. Однако среди начальных и сопутствующих условий
выступают такие, которые зависят от сознательной ори-
ентации и организации человеческой деятельности, ко-
роче говоря, от действий. Такие условия входят как объ-
ективные факторы в прогностическую взаимосвязь и оп-
ределяют вместе с действием объективных закономерно-
стей объективную взаимосвязь внутренних компонентов
прогноза. Нет никаких оснований предполагать, что это
невозможно в отношении общества или прогноза обще-
ственных процессов.
В качестве примера нам послужит прогноз Маркса
о развитии при социализме, данный им в «Критике Гот-
ской программы». Речь идет также о прогнозе (об исто-
рико-экономических свойствах социалистического обще-
ственного порядка на определенном этапе развития),
который может стать действительностью только посред-
ством классовой борьбы рабочих и их союзников и
только при помощи сознательной, практически-револю-
ционной перестройки общества, о прогнозе, который од-
новременно дает научную основу для ориентации, для
стратегии самой практической деятельности.
Прогноз за прошедшие с того времени девяносто с
лишним лет в главных чертах полностью подтвердился и
успешно осуществился. Это относится в первую очередь
к основному порядку распределения национального до-
хода, к значению развития производительных сил для
развития социалистического общества, к необходимости
применения принципа материальной заинтересованно-
сти, к основному характеру социалистического государ-
ственного строя как диктатуры пролетариата. По целому
ряду пунктов мы имеем сегодня, как это особенно
ясно стало на VII съезде СЕПГ, более точные, частично
121
изменившиеся представления. Это касается, например,
судьбы товарного производства при социализме, значе-
ния первой фазы коммунизма и его исторической и эко-
номической самостоятельности по отношению к капита-
лизму и других деталей.
Можно было бы, вероятно, возразить, что здесь обой-
дено одно различие. В случае с техническими системами
речь идет о процессах, которые протекают по естествен-
ным законам; человек выступает как «внешний агент»
(«exogenes Agens»), ускоряющий или изменяющий про-
цесс по аналогии со стрелочником, переставляющим
стрелку движущемуся поезду на основании знания по-
ложения путей. Но в обществе человек выступает еще
раз, дополнительно как агент и именно в самом проте-
кающем процессе, как раз там, где в случае с техниче-
ской системой выступает независимый от деятельности
естественный процесс. Это соображение с точки зрения
методической имеет известное основание (более точное
изучение показывает, что здесь имеются не полностью
различные позиции действующего агента, а различные
общественные качества его деятельности). Но оно не
противоречит аналогии между техническими или «социо-
техническими» (человек-машина-) и социальными си-
стемами, ибо только в общественной деятельности воз-
никает объективно-закономерный общественный процесс.
Возникновение этого объективно-закономерного про-
цесса Ленин описал просто и убедительно: «Из того, что
вы живете и хозяйничаете, рожаете детей и производите
продукты, обмениваете их, складывается объективно не-
обходимая цепь событий, цепь развития, независимая от
вашего общественного сознания, не охватываемая им пол-
ностью никогда» *.
Без деятельности не может быть никакого обществен-
ного и исторического процесса. Его составляют челове-
ческие действия. Это должно прежде всего приниматься
во внимание, когда говорится о закономерностях, на ко-
торые должен опираться каждый прогноз. Плеханов дал
отличный ответ народническим субъективистам, заявив:
«Россия будет продолжать идти по пути капиталистиче-
ского развития не потому, что существует какая-то внеш-
няя сила, какой-то таинственный закон, толкающий ее
1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 18, стр. 345.
122
на этот путь, а потому, что нет фактической внутренней
силы, которая бы могла сдвинуть ее с этого пути» L
Так в конечном счете обстоит дело с каждой общест-
венной закономерное!ью, особенно с теми закономерно-
стями, которые имеют ведущее значение для обществен-
ного процесса, для закономерного перехода от капита-
лизма к социализму в мировом масштабе. И здесь речь
идет не о таинственном, экзогенном по отношению к че-
ловеческой деятельности законе, а о том, что в мире
нет силы, которая могла бы на цолгое время помешать
массам рабочих и трудового народа идти по пути со-
циализма или вступить на этот путь.
С другой стороны, вне общественного и исторического
процесса не может быть человеческой деятельности, ибо
к тому, что мы определяем как деятельность, можно
прийти только в обществе и истории. В конечном счете
деятельность, коль скоро она вообще обладает общест-
венно-исторической значимостью, может быть понята
только в общественном и историческом процессе, в осо-
бенности в борьбе различных классов и общественных
порядков. Оторванное от этого, каждое действие есть
quantite negligeable2. Об этом также писал Плеханов:
«Когда данный класс, стремясь к своему освобождению,
совершает общественный переворот, он поступает при
этом более или менее целесообразно, и, во всяком слу-
чае, его деятельность является причиной этого переворо-
га. Но эта деятельность со всеми теми стремлениями,
которые ее вызвали, сама есть следствие известного хода
экономического развития и потому сама определяется
необходимостью.
Социология становится наукой лишь в той мере, в
какой ей удается понять возникновение целей у общест-
венного человека (общественную «телеологию») как не-
обходимое следствие общественного процесса, обуслов-
ливаемого в последнем счете ходом экономического раз-
вития...
Если я стремлюсь принять участие в таком движении,
торжество которого кажется мне исторически необходи-
мым, то это значит только то, что я и на свою собствен-
ную деятельность смотрю как на необходимое звено в
1	Г. В. Плеханов, Избр. философ, произв., т. I, стр. 713.
2	Незначительная величина {франц.).
123
цепи тех условий, совокупность которых необходимо обес-
печит торжество дорогого для меня движения. Не
больше и не меньше. Это непонятно дуалисту. Но это
вполне ясно человеку, усвоившему себе теорию единства
субъекта и объекта и понявшему, каким образом обна-
руживается это единство в общественных явлениях» Ч
Объективными оказываются те общественные законы, ко-
торые— как об этом говорилось выше—обладают
одной решающей особенностью: они возникают и реали-
зуются в деятельности людей; человеческая деятельность
является необходимым специфическим условием действия
общественных законов.
5.	Независимые параметры и инструментальные
переменные
Это важно для социального прогнозирования также и
в следующем отношении. Выясняется, что здесь в пред-
посылках прогностического вывода должны выступать
принципиально два вида высказываний об условиях.
а)	Высказывания о релевантных исходных и сопутст-
вующих условиях прогнозируемых общественных процес-
сов, которые независимы от актуальных действий людей
в этом процессе, предварительно даны (в отношении
прогнозирования производительных сил в ГДР, напри-
мер, предварительно даны: уровень развития производи-
тельности труда, высший мировой уровень в исследова-
ниях и технике, тенденции развития науки и техники в
мировом масштабе, в той мере, в какой они не опреде-
ляются самой ГДР). Мы будем здесь говорить о незави-
симых параметрах.
б)	Высказывания об условиях, которые или полно-
стью, или только в определенном объеме зависят от
актуальной человеческой деятельности. (В вышеприве-
денном случае прогноза развития производительных сил
нужно учитывать, например, возможность мероприятий
по концентрации исследования в определенных областях
или по профилированию образования.) Мы рассмотрим
инструментальные переменные, так как мы имеем дело
1	Г. В. Плеханов, Избр. философ, произв., т. Ш, стр. 193—
194.
124
со сферой возможных целевых установок и направлений
деятельности соответствующего субъекта и так как по-
следний внутри этой сферы путем создания условий мо-
жет влиять на прогнозируемый процесс. Совершенно
очевидно, что определение независимых параметров и
установление инструментальных переменных осуществ-
ляется в единстве, так как они взаимообусловлены; речь
идет о дополняющих друг друга величинах.
Данное различие имеет большое значение для теории
и практики руководства социалистической экономикой.
Интерес представляют прогнозы тех процессов, в ход
которых в существенных местах включаются действия
людей и которые тем самым подчинены сознательной
целеустановке и рациональному планированию, то есть
прогнозы, из которых вытекают тактические, плановые,
идеологические выводы и решения для организованных
действий масс под руководством партии рабочего класса.
Указанные философские взаимосвязи ведут к основной
проблеме руководства социалистической экономикой, ко-
торую Вальтер Ульбрихт определил следующим обра-
зом: «Руководство социалистической экономикой вклю-
чает исследование закономерностей управления обще-
ственным процессом воспроизводства и его составных
систем, так же как и их взаимоотношений... Решающей
является рациональная, научная подготовка решения и
точная его формулировка»1.
Различие между независимыми параметрами и инст-
рументальными переменными, безусловно, относительное.
Независимые параметры обеспечивают лишь определен-
ную сферу действий для движения инструментальных пе-
ременных. Это относится также и к деятельности социа-
листического государства. Для него независимыми па-
раметрами являются, например, изменения географиче-
ской среды или направления развития науки и техники
в международном масштабе и вообще те процессы ми-
ровой экономики, на ход которых оно еще не может или
в полной мере не может влиять.
Далее, то, что в определенной ситуации имеет харак-
тер инструментальных переменных, после принятия
1 W. Ulbricht, Der Weg zur Durchfiihrung der Beschliisse des
VII. Parteitages der SED auf dem Gebiet der Wirtschaft, Wissenschaft
und Technik. Referat auf dem Seminar ftir leitende Kader, Dietz Ver-
lag, Berlin, 1967, S. 95.
125
решения и его реализации в практической деятельности
может принять характер независимых параметров. То,
что для вышестоящих органов управления социалисти-
ческой экономикой имеет характер инструментальных пе-
ременных, для подчиненных инстанций может являться
независимыми параметрами (ранее принятые решения,
планы и т. д.).
При социализме, на основе общественной собственно-
сти на средства производства и на основе руководящей
роли рабочего класса и его марксистско-ленинской пар-
тии, круг инструментальных переменных расширяется
вместе с растущим уровнем производства и совершен-
ствованием социалистической системы планирования и
управления. Это растущее богатство инструментальных
переменных является решающим преимуществом социа-
листического способа производства и общественного
порядка, а также одной из основ тех больших обще-
ственных и индивидуальных возможностей, которые
связываются с социалистическим прогнозированием и
опирающимися на него планированием и рационализа-
цией деятельности.
Развитие научной и руководящей деятельности при
социализме не снижает, а расширяет роль творческой
индивидуальности и коллектива, их ответственность и
причастность к принятию решений. Другими словами,
при социалистическом государственном и общественном
строе трезвая научная прогностика и основанная на ней
рационализация деятельности, с одной стороны, и социа-
листический гуманизм, с другой стороны, не образуют
никаких противоположностей, никаких отгороженных
друг от друга сфер бытия и жизненных принципов. Бо-
лее того, они образуют единство. Гуманистическое фор-
мирование общественных процессов и отношений лежит
в основе развития социалистического прогнозирования,
планирования и управления в соответствии с разрабо-
танной партией рабочего класса программой построения
социализма в Германской Демократической Республике.
Необходимость точного, объективного и трезвого
понимания исходных и сопутствующих условий прогно-
зируемого процесса уже подчеркивалась ранее. Это тре-
бование теперь расширяется, исходя из того, что дол-
жны быть обеспечены, с одной стороны, строго научное,
объективное и бескомпромиссное понимание влияющих
126
на процесс независимых параметров, а с другой — реа-
листическая оценка возможностей и способностей субъ-
ективных сил, созидательных возможностей инструмен-
тальных переменных. Эту теоретическую точку зрения
резюмирует замечание Вальтера Ульбрихта: «Мы дол-
жны иметь в группах прогноза таких членов, которые
нам прямо скажут, каков сегодняшний уровень разви-
тия ГДР, в чем заключается отставание от мирового
уровня, которые нам скажут, что мы можем и должны
сделать и что не соответствует условиям развития
в ГДР»1.
Может возникнуть вопрос, насколько вообще имеет
смысл говорить о прогнозе в отношении инструменталь-
ных переменных, так как проблема определения их бу-
дущей ценности в известных границах достаточно ши-
рока, решается свободно. Но дело заключается именно
в том, чтобы при прогнозе ограничить этот простор реше-
ний внутри поля объективных возможностей. Задачей
прогноза, далее, является выяснение того, какая из аль-
тернативно принимаемых ценностей инструментальных
переменных дает наиболее эффективное решение. Разли-
чие между независимыми параметрами и инструменталь-
ными переменными представляет собой одновременно
важный в философском отношении аспект рассмотрения,
позволяющий определить две категории общественных
прогнозов.
Деятельность и процесс в социальном прогнозирова-
нии должны быть поняты в их диалектическом взаимо-
действии. Диалектическое взаимодействие, как известно,
включает многообразные отношения сторон и прежде
всего относительную самостоятельность, а также обу-
словленность и единство этих сторон. Это имеет большое
методологическое значение для проблемы обществен-
ного прогноза, в которой, как уже подчеркивалось, нас
прежде всего интересует прогноз будущего, зависящего
от нашей деятельности, формируемого, рационализируе-
мого, планируемого нами. С точки зрения методики
прогноза появляются возможности дифференцирован-
ного понимания отношения процесса и деятельности.
Между прочим, из диалектического единства деятель-
1 W. U 1 b г i с h t, Der Weg zur Durchfiihrung der Beschliisse des
VII. Parteitages der SED auf dem Gebiet der Wirtschaft, Wissenschaft
und Technik, S. 100.
127
йости и процесса вытекает одна из возможностей
классификации общественных прогнозов: их классифи-
кация по возможности, виду и объему эффективной об-
ратной связи прогноза на деятельность и тем самым на
соответствующий процесс. Здесь необходимо коротко ос-
тановиться на некоторых аспектах этой проблемы. При
этом речь идет не о различных, изолированных друг от
друга прогнозах, а скорее о различных взаимосвязанных
и частично взаимообусловленных требованиях, которые
связываются с общественным прогнозом именно в рам-
ках социалистического планирования и управления.
V 6. Прогноз квазиестественных процессов
Часто возможно и методически необходимо разгра-
ничивать процесс и деятельность, интерпретировать дело
так, будто деятельность внешне как бы противостоит
процессу и процесс представляет собой якобы «есте-
ственное» явление. «Естественность» процесса нельзя
понимать буквально. Речь идет о процессах, которые
находятся вне сферы принятия решений данного субъек-
та действий. Такие процессы можно было бы с извест-
ным основанием назвать квазиестественными.
Таким образом, имеются в виду процессы, которые
не могут быть прекращены, приостановлены или изме-
нены геми или иными действующими силами (классами,
слоями, политическими группами, предприятиями, лич-
ностями), будь то из-за непонимания этих процессов,
незнания или отсутствия средств для вмешательства,
будь то из-за невозможности применения этих средств
по каким-либо причинам, будь то, наконец, из-за отсут-
ствия заинтересованности в таком вмешательстве.
К этим процессам, разумеется, per definitionem1
относятся стихийно происходящие общественные про-
цессы. Здесь можно назвать уже упоминавшиеся при-
меры относительно вероятного числа бракосочетаний в
ГДР или роста населения в мире в ближайшие тридцать
лет (в конце столетия на земле будет жить около
6,5 млрд, человек). Но и такие процессы, как процесс
обобществления производства и другие основные про-
1 Согласно определению (лад).
128
1хессы развития современных производительных сил от-
носятся к явлениям, находящимся вне сферы деятель-
ности классов и общественных формаций и должны рас-
сматриваться как квазиестественные.
Кроме того, речь идет о месте и влиянии в социаль-
ной структуре, в социальной иерархии. Процессы, кото-
рые для вышестоящей системы, например Объединения
народных предприятий, полностью находятся в сфере ее
решения, для подчиненной системы, то есть для отдель-
ного предприятия, могут быть уже процессами, находя*
щимися вне сферы решения этой системы.
Прогнозирование процессов, находящихся вне сферы
решения данного субъекта, имеет дело с объективно не-
обходимыми обязательными детерминантами будущего.
Оно не ставит непосредственной задачи снабжать людей
информацией о формировании полей решения, об аль*
тернативах и вариантах деятельности. Оно должно
прежде всего информировать о неминуемом развитии и
необходимых способах деятельности. Понятно, что каж-
дый прогноз, который имеет целью дать информацион-
ные основы для решений, то есть для сознательного,
относящегося к будущему формирования человеческой
деятельности, должен базироваться на прогнозах ква-
зиестественных процессов, которые лежат вне сферы
решений. Тем самым прогнозирование квазиестественных
процессов является одним из основных принципов всей
прогностической деятельности.
Следует заметить, что такие процессы, разумеется,
неотделимы от человеческой деятельности, социального
поведения классов, групп, индивидов. Они также осуще-
ствляются всегда в человеческом поведении. Они могут
рассматриваться как образцы поведения или стандарты
поведения, принятые и до известной степени определяю-
щие будущее.
Прогнозы процессов, не относящиеся к сфере реше-
ния субъекта, для которого вырабатывается прогноз,
относятся к положению вещей, представляющему неза-
висимые параметры для этого субъекта. Таким образом,
можно было бы говорить также и о прогнозе независи-
мых параметров. При этом мы должны иметь в виду,
что существуют такие положения вещей, которые во
время разработки прогноза являлись независимыми, но
к тому времени, к которому относится прогноз, уже не
5 Зак. 607
129
будут существовать. Так, например, мировая рыночная
цена на определенный товар, которая сегодня для социа-
листических стран еще является независимым парамет-
ром, спустя ряд лет утра1ит этот характер, если социа-
листическим странам удастся в данной области обогнать
их капиталистических конкурентов. В связи с этим воз-
можны также прогнозы, задачей которых является ис-
следование возможностей превращения определенных
независимых параметров в зависимые. Далее необхо-
димо учитывать, что из-за взаимной дополнительности
зависимых и независимых параметров невозможны «чи-
стые» прогнозы независимых параметров. С помощью
прогнозов в области независимых параметров всегда в
то же время производится и определение сферы дейст-
вия инструментальных переменных, так как область
данных параметров определяет границы переменных.
У 7. Прогнозы процессов созидания
Здесь возникает вопрос о прогнозе процессов, кото-
рые попадают в область решений действующего субъ-
екта, то есть созидаются им. При этом речь идет о про-
цессах, при которых инструментальные переменные,
находящиеся в распоряжении этого субъекта, представ-
ляют собой решающие факторы общественного явле-
ния. В то время как прогнозы независимых параметров
помогают субъекту определить, какие компоненты буду-
щего он должен учитывать как объективные данные,
как необходимость, прогноз инструментальных перемен-
ных ориентирует относительно позитивных возможно-
стей будущего, включая их использование субъектом.
Уже из этого следует, что прогнозы независимых пара-
метров предшествуют прогнозам созидания. И в самом
деле, конкретное когпитивно-антиципаторное (прогно-
стическое) моделирование различных возможностей дея-
тельности, так же как возникновения и разработки
полей решения, обусловливает проведение границы меж-
ду возможным и невозможным. При этом чрезвычайно
важно с точки зрения теоретической к практической,
как в принципе совершенно справедливо отметил Гау-
штейн, что прогностика не может ограничиваться рам-
ками проблем тех решений, которые известны к началу
130
Ш И Б
разработки прогноза и решению которых, между про-
чим, должен способствовать прогноз 1.
Часто именно прогноз показывает, что существующее
понимание данной проблемы принятия решений являет-
ся совершенно недостаточным и обусловлено односто-
ронностью, ложным пониманием перспективы и т. д. Мо-
жет оказаться, что многие признанные ранее альтерна-
тивы получат в будущем иное содержание, появятся
новые или исчезнут, так что сама проблема утратит
смысл, ввиду возникновения принципиально новых воз-
можностей. Следовательно, прогностика должна расши-
рять горизонт уже познанных проблем принятия реше-
ния. «Решение» данной проблемы принятия решения,
которая в конечном итоге близка к прогнозу, может
состоять в корректировке этой проблемы и даже в за-
мене ее другой проблемой. Только тогда, когда прогно-
зирование установит, что данная проблема принятия
решения, так как она поставлена, существует в рамках
прогноза, могут быть разработаны прогнозы, способст-
вующие предпочтению одной из существующих альтер-
натив.
В этом смысле проблемы принятия решения действи-
тельно не являются «исходными величинами для прог-
ноза»,2 проблема принятия решения определяется про-
гнозом, а не наоборот. Тем не менее эти последние
формулировки, взятые сами по себе, слишком абсолют-
ны. И это потому, чго каждому прогнозу уже предшест-
вует решение «проблемы принятия решения», а именно
решение о цели прогноза, далее, потому, что прогноз со-
зидания предполагает прогнозирование независимых
параметров, в которое вышестоящие решения входят
как исходные величины. Наконец, рассматриваемые
определения односторонни также потому, что прогнозы
являются необходимой предпосылкой для решения соот-
ветствующих будущему проблем принятия решения,
особенно для оценки альтернатив, и тем самым содей-
ствие прогнозов при подготовке решений представляет
законное требование социального прогнозирования.
1	См.: Н. D. Н a u s f е i n, Die Prognose als Element der sozialis-
tischen Wirtschaftsfuhrmig und ihre Anwendung im Bereich industriel-
ler Teilsysteme, в: «Wirtschaftsprognose in der technischen Revolu-
tion (Protokoll)», Berlin. 1967, S. 38 ff.
2	Там же, стр. 38, 39.
5*
131
Так как прогноз процесса созидания находится в бо-
лее прямом отношении к деятельности субъекта, чем
прогноз квазиестественных процессов, его можно было
бы назвать прогнозом деятельности. Мы можем гово-
рить также о прогнозах целей и средств, ибо с фило-
софской точки зрения избираемые субъектом цели при-
надлежат к инструментальным переменным. Независи-
мо от того, относятся ли прогнозы процессов созидания
к целям или средствам созидания, они должны в любом
случае выполнять две функции. Одна функция состоит
в поиске возможных целей или средств. Прогнозы сози-
дания, у которых доминирует данная функция, можно
назвать «прогнозами поиска». Другая функция состоит
в том, что прогноз содействует оценке целей и средств.
Прогнозы созидания, у которых эта функция преобла-
дает, мы можем назвать «оценочными прогнозами» *.
Если обе функции прогноза относятся к стратегиче-
ским целям и стратегическим ресурсам процесса созида-
ния, уместно будет использовать для них термин «стра-
тегические прогнозы». Но даже если прогнозы относятся
не к стратегическим целям и средствам общественных
действий, концепцию которых нужно разработать,
нельзя пренебрегать ни одной из обеих функций прогно-
за.
Первая функция нужна для того, чтобы при разра-
ботке концепции действия не остались без внимания
цели и средства, которые в настоящее время еще не
актуальны, но относительно которых прогноз поиска
утверждает, что они будут созданы в будущем и приоб-
ретут большую роль. С помощью прогностического
поиска должна быть реализована задача общественного
прогноза информировать об открытых для действия
научно-технических и общественных возможностях раз-
вития, то есть о возможностях деятельности, особенно о
1 Во избежание недоразумений нужно указать на то, что необ-
ходимая для каждого решения оценка целей или средств, то есть
системы целей и средств, между которыми необходимо сделать вы-
бор, может быть произведена не только на основе прогнозов. Она
должна производиться также с точки зрения адекватности потребно-
стей, ситуаций или отсутствия логических противоречий. Однако про-
гноз должен ответить на вопрос о том, могут ли быть выполнены эти
критерии в то будущее время, которое еще может оказать влияние
на ход предполагаемой деятельности в известным образом изменен-
ных условиях.
132
возможной постановке целей, использовании средств в
планах, программах и т. д. Речь идет о том, чтобы опре-
делить поле возможных целей, путей и результатов дея-
тельности, «область возможных видов будущего», кото-
рая зависит от направления деятельности.
Вторая функция прогноза служит для того, чтобы в
концепции деятельности не было отдано предпочтение
тем из имеющихся целей и средств, которые в будущем
потеряют свое значение и эффективность. Прогноз
является единственным инструментом, с помощью кото-
рого мы можем достичь того, чтобы иерархия системы
целей и средств и ее внутренняя координация соответ-
ствовали не только интересам момента и потребностям
настоящего, но также будущим интересам и требова-
ниям, то есть привести в соответствие задачи настояще-
го и будущего, наиболее целесообразно связать их друг
с другом. Итак, в то время, как прогноз независимых
параметров определяет те элементы деятельности, кото-
рые не поддаются влиянию действующих индивидов
(обстоятельства), а прогноз поиска посвящен определе-
нию созидаемых элементов деятельности (инструмен-
тальных переменных), которые возникнут в будущем,
«оценочный прогноз» занимается вопросом о будущем
значении существующих инструментальных переменных.
Конечно, к прогнозам созидания относится то, что
говорилось о сущности и логической структуре прогноза
вообще. Однако мы хотим еще раз подчеркнуть, что
здесь в условия прогнозируемого процесса входят реше-
ния об общих постановках цели как решения, гипотети-
чески принятые, или как заранее намеченные. Возьмем,
к примеру, не совсем необычный случай, когда доста-
точно крупное предприятие перестраивает свое произ-
водство. Вместо различных машин и приборов оно начи-
нает изготовлять продукцию для строительства атомных
электростанций. Необходимый в этом случае прогноз
поиска будет касаться вопроса более детализированных
целевых установок внутри этого общего решения.
Последнее, конечно, должно вытекать из целого ряда
соображений руководства предприятия и вышестоящих
органов.
Таким образом, задачей прогностики поиска являет-
ся доставка информации о возможных целях или их уточ-
нениях или детализациях, обеспечение информативного
133
материала, направленного в будущее, для выбора целей
и средств, для определения сферы деятельности.
В литературе уже указывалось на то, что прогнози-
рование в условиях социалистического строительства не
может быть делом, ни к чему не обязывающим, как
часто утверждают многие буржуазные теоретики, а
является составной частью целенаправленного социали-
стического труда \ Это утверждение абсолютно пра-
вильно. Но оно не должно скрывать относительно само-
стоятельное значение и специфическую ответственность
прогностики поиска. Эта ответственность может быть
оправдана только тогда, когда принципиальная твер-
дость в отношении программы всестороннего развития
социализма будет сочетаться с максимальной независи-
мостью от бюрократической рутины, а также с извест-
ной самостоятельностью по отношению к тем органам,
которые призваны принимать решения в соответствую-
щей области.
Вклад, который вносит прогноз созидания в оценку
существующих зависимых параметров деятельности
(функция оценки), следует рассматривать в четырех
аспектах. Первый аспект состоит в прогностической
оценке ответов на важные для определения деятельно-
сти вопросы, например каким целям и средствам отдать
предпочтение, какие можно считать идентичными и ка-
кие независимыми друг от друга. Прогноз должен уста-
новить, сохранят ли предполагаемые преимущества и
другие характерные для системы целей и средств отно-
шения свое значение также и на последующих фазах
деятельности, если в этой системе произойдут измене-
ния, которые могут изменить важность и значение от-
дельных ее элементов. Второй аспект оценочного прог-
ноза тесно связан с первым, причем речь идет о том,
являются ли эти изменения столь основательными, что
система становится логически противоречивой. Прогноз
должен обеспечить такую конструкцию системы, чтобы
она могла сохранить свою основу и при изменившихся
условиях. Третий аспект относится к новым целям, ко-
1 См.: Н. Lauterbach, G. Soder, Planung — Wissenschaft
oder Spekulation? S. 15 f; см. также сообщение о научной конфе-
ренции, посвященной вопросам о структуре и сущности гипотезы,
в: DZfPh, 1967, Heft 7, S. 872 (доклад Г. Метцлера).
134
торые должны быть актуальными к моменту определе-
ния вида деятельности. Их включению в систему эле-
ментов деятельности должен предшествовать прогноз
возможной их реализации. Четвертый аспект касается
использования новых неапробированных или еще недо-
статочно апробированных средств (включая пути, спо-
собы и т. д.). Для них необходим прогноз их вероятной
эффективности. Прогноз эффективности необходим для
определения направления деятельности, когда нужно
проверить, в какой мере заложенная в проекте концеп-
ция (программа, тактическая директива, план и т. д.),
если она будет реализована, ведет к реализации цели.
Предвидение в таком смысле играет большую роль в
разработке В. И. Лениным вопросов революции и клас-
совой борьбы. В этой связи можно упомянуть один при-
мер, который касается разработанных Лениным в
«Апрельских тезисах» 1917 года путей перехода от де-
мократической к социалистической революции и необхо-
димой перегруппировки классовых сил. Спустя полтора
года Ленин, полемизируя с К. Каутским (ноябрь 1918),
возвращается к этой проблеме и рассматривает ее в
плане уже подтвержденного предвидения: «Но в 1917
году, с апреля месяца, задолго до Октябрьской рево-
люции, до взятия власти нами, мы говорили открыто и
разъясняли народу: остановиться на этом революция те-
перь не сможет, ибо ушла вперед страна, шагнул вперед
капитализм, дошло до невиданных размеров разорение,
которое потребует (хочет ли этого кто-нибудь или нет),
потребует шагов вперед, к социализму. Ибо иначе идти
вперед, иначе спасать страну, истерзанную войной,
иначе облегчать муки трудящихся и эксплуатируемых
нельзя.
Вышло именно так, как мы говорили»
Для прогноза созидания существенно то, что он тем
более значителен, чем дальше в будущее направлен
процесс созидания и чем динамичнее он протекает.
Важность функции поиска возрастает с ростом числа
действенных для будущего потенциальных целевых уста-
новок и применением средств, которые скрытно подго-
тавливают будущее. Значение оценочной функции
также увеличивается не только с временным радиусом
1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 37, стр. 311.
135
действия и динамикой процесса созидания, но одновре-
менно с возрастанием числа входящих в концепцию
деятельности новых целевых установок и не апробиро-
ванных средств.
Совершенно очевидно, что прогноз созидания тесно
связан с планированием (в смысле разработки, обосно-
вания, расчета, защиты планов). Особенно это касается
«оценочной функции», а внутри этой функции и прогноза
эффективности О некоторых философских проблемах
взаимосвязи прогнозирования и планирования более
обстоятельно будет говориться в главе об отношении
прогноза и плана. Но уже сейчас можно сказать, что
социальное прогнозирование дает возможность внести
значительный вклад в рационализацию человеческой
деятельности, уберегая от ложных путей, указывая но-
вые сферы и возможности деятельности и наиболее
целесообразный способ действия. Таким образом, со-
циальное прогнозирование способно стимулировать и
активизировать человеческую деятельность.
Современный капитализм ставит рационализирую-
щее, стимулирующее и активизирующее действие соци-
ального прогнозирования на службу классовым интере-
сам господствующей монополистической буржуазии,
использует ее в целях получения максимальной прибы-
ли. Все это ведет к ограничению, уродованию, дефор-
мации, однобокости развития человеческих сил и спо-
собностей- и противоречит интересам трудящихся клас-
сов, коренным интересам всех народных масс.
В условиях социализма общественный прогноз слу-
жит общим средством ориентации, практическая и тео-
ретическая необходимость которого еще больше воз-
1 То, что сказано о прогнозе созидания, между прочим, прояс-
няет, в какой мере нужно соглашаться с положениями Метцлера,
который подчеркивает стратегический характер прогноза. Во всяком
случае, он допускает преувеличение, когда просто идентифицирует
прогноз, прО1рамму, нормы, директивы, план и т. д. (См.: DZfPh,
1967, Heft 7, S. 872). Прогнозирование последнего рода явно ка-
сается фактического содержания плана и представляет собой в выс-
шей степени важную предпосылку для разработки плана и значи-
тельную составную часть обоснования плана. Но в план добавляется
прежде всего характерный момент: его директивный, указующий ха-
рактер. Аналогичное можно было бы сказать о программе или нор-
мативе. Прогноз всегда остается высказыванием.
136
растает с построением развитого социалистического
общества. Социальное прогнозирование представляет
собой интегрирующую составную часть социалистиче-
ского экономического и общественного планирования.
Оно необходимо во всех областях социалистического
руководства как предпосылка решения проблем приня-
тия решения и как составная часть контроля (например,
прогнозы предполагаемого выполнения плана). Далее,
марксистские общественные науки не могут обойтись
без социального прогнозирования, так как для дальней-
шего развития теории необходимы выводы из осущест-
вившихся или ошибочных прогнозов об использованных
теоретических моделях. Особенно важно это ввиду того,
что общественные науки не располагают столь разно-
образными возможностями для проведения эксперимен-
тов, как естественные науки.
&
8, К вопросу о комплексности социального
прогнозирования
Каждый, кто разрабатывает прогноз какого-то ча-
стичного общественного процесса, сталкивается с боль-
шим количеством взаимосвязей. Мы исходим из пред-
ставления о том, что деятельность людей независимо от
того, идет ли речь о материальном производстве, то есть
конкретном труде на промышленном предприятии, в
сельском хозяйстве и т. д., или об исследовании и раз-
работках, о процессах образования или развития полити-
ческой организации государства,— деятельность людей
всегда подвергается влиянию целого ряда общественных
компонентов, закономерных или случайных. Они влияют
на различные общественные сферы, а те в свою очередь
воздействуют на предмет прогноза.
Детерминированность мысленных, сознательных про-
цессов и их роль в ориентации деятельности людей в
прогнозируемой частичной системе проявляются не
просто и прямо, а в форме стохастического процесса
через многие промежуточные ступени каузальной цепи.
Уже при опытном исследовании проблемы комплекс-
ности социального прогнозирования выявляются сле-
дующие различные аспекты: комплексность пред-
мета предвидения, то есть его внутренняя дифферен-
137
цированность как системы с разнородными элементами;
комплексность его внутренней детерминированности
и внешних отношений к общественному процессу в
целом; далее, специфическое влияние духовных фак-
торов и прежде всего характерной для обществен-
ного прогноза особенности обратного влияния плани-
рующего, то есть целевое влияние субъекта прогноза на
предмет познания; кроме того, соответственно действует
запланированное, определяющее цель и интересы, часто
«противодействующее» объективным закономерностям
влияние деятельности людей в других сферах, которые
постоянно изменяют данный объект прогноза, что в ко-
нечном счете меняет и весь прогноз.
Сюда относятся еще три аспекта комплексности
общественного прогнозирования, которые связаны а) со
специфическими познавательно-теоретическими и б) с
руководяще-теоретическими определениями прогнозиро-
вания, его места и функции в процессе руководства, а
также в) с тем фактом, что оно становится обществен-
но-разделенным трудовым процессом больших коллекти-
вов. При этом речь идет, во-первых, о комплексности
систематического процесса познана я, составляющего
прогнозирование (как разработку прогнозов), во-вто-
рых, о комплексности его связей как операции с,такими
функциями управления, как определение цели, плани-
рование, организация и контроль, причем возникнове-
нию прогноза и плана предшествует непрерывный про-
цесс, и, в-третьих, об уже известной всем как частный
аспект проблемы определенной комплексности работаю-
щего над прогнозом коллектива в целом, что требует
дифференцированного руководства в соответствии с раз-
делением труда.
Эти предварительные соображения нужны для того,
чтобы точнее сформулировать «комплексность комп-
лексности» общественного прогноза, то есть совокуп-
ность аспектов этой комплексности в их систематиче-
ском отношении, так как необходимо выйти за пределы
их опытного суммирования. При этом очевидно, что
взаимоотношения всех сторон комплексности могут быть
поняты во всем объеме только тогда, когда отправной
точкой будет служить основополагающий тезис о том,
что прогнозирование общественных процессов при со-
циализме не самостоятельная задача, а составная часть
138
процесса руководства. Комплексность прогностики мож-
но понять до конца лишь тогда, когда комплекс-
ность ее функциональной связи (наряду с познаватель-
но-теоретической и обусловленной предметом) будет
приобщена в процессе управления как целом (как опе-
рационном цикле) к комплексности коллективной раз-
работки прогноза в системе органов управления.
Поэтому для отдельных разработок исходят из четкой
систематизации комплексности социального прогнози-
рования. Применяемый здесь аналитический метод тре-
бует представить сначала эти аспекты поочередно, то
есть в известном смысле разделенными во времени.
Только после этого можно исследовать переходы, взаи-
моотношения и перестановку данных взаимосвязей L
Сложность прогнозирования является существенным
признаком этого процесса. Она состоит в том, что еди-
ное и целостное качество этого процесса и его резуль-
тата (прогноза) в значительной мере определяется дей-
ствием, влиянием множества качественно разнородных
процессов, предпосылок и сопутствующих условий, так
что анализ и овладение частичными проблемами недо-
статочны для того, чтобы путем их суммирования полу-
чить прогноз. Для получения общего результата необ-
ходимо понять все стороны в их функциональном и
системном переплетении. Нельзя говорить о комплексно-
сти прогноза, не исследуя собственно «процесс создания»
этой научно обоснованной системы высказываний о бу-
дущих событиях и обстоятельствах объекта познания,
то есть не делая само прогнозирование предметом ис-
следования. Прогноз есть готовый результат прогнози-
рования как процесса, он создается путем выведения,
обоснования и фиксации. Содержащаяся в нем комп-
лексность (система высказываний) каждого его аспекта
обосновывается комплексностью прогнозирования как
процесса образования прогноза и может быть выявлена
и понята только в этом процессе.
! Под «комплексностью» понимается здесь и далее не дефини-
ция, применяемая в кибернетике (см.: «Worterbuch der Kybernetik»,
Hrsg. G. Klaus, Dietz Verlag, Berlin, 1967, S. 307), так как приводи-
мое общераспространенное употребление этого понятия не совпадает
с данным в кибернетике. Говоря точнее, речь здесь идет о «сложно-
сти» прогнозирования.
139
Различными аспектами комплексности социального
прогнозирования являются:
Во-первых, комплексность социального прогнозирова-
ния как процесса познания:
а)	Комплексность предмета, особенно при прогнозе
общественной системы социализма (комплексность си-
стемы общества; соответствующее отношение частичного
и общего прогноза в социальном прогнозировании).
б)	Комплексность источников познания в отношении
детерминированности предмета (переплетение прини-
маемых во внимание закономерностей, условий, исход-
ных состояний, предыстории действующих в будущем
сопутствующих условий — сам предмет прогноза, кото-
рый здесь является вспомогательным прогнозом; оценка
источников ошибок, точность и «стабильность» прогно-
за).
Как специфический частный вопрос сюда относится:
в)	Проблема познаваемой независимости объекта
общественного прогноза от планового воздействия
субъекта прогноза (зависимость объектов прогноза от
постановки цели и планового решения субъекта прогно-
за; план как часть факторов влияния, исходных и со-
путствующих условий). Специфика общественного про-
гноза как прогноза—это особый случай комплексности
исходных и сопутствующих условий, которые содержат
плановые решения, но отнюдь не особый случай основ
познания и процесса познания.
Во-вторых, внешняя комплексность социального
прогнозирования как часть системы операций управ-
ления:
а)	Место прогнозирования и прогноза в системе опе-
раций по руководству и управлению (процесс руковод-
ства и управления как целое, функциональное перепле-
тение прогноза, целевой установки, планирования, руко-
водства; понятийное отграничение прогноза от цели,
плана, решения, контроля и организации).
б)	Взаимоотношение прогнозирования и планирова-
ния одного предмета как непрерывный процесс. Диалек-
тика непрерывности познания и прерывности произво-
дительной деятельности (плановое решение и выполне-
ние) .
в)	Функциональная взаимосвязь прогноза и плана
различных, зависимых друг от друга частных областей.
140
Зависимость прогноза or планов в других общественных
областях и наоборот.
г)	Временная комплексность периодов прогноза и
плана во взаимоотношении частного и общего прог-
нозов, частного и общего планов при учете противоре-
чия непрерывности прогностического познания плано-
вого решения.
В-третьих, комплексность социального прогнозирова-
ния как коллективного процесса в условиях разделения
труда:
а)	Необходимость и аспекты подхода к прогнозиро-
ванию в условиях разделения труда; система такого раз-
деления труда.
б)	Специфика и комплексность управления прогнози-
рованием.
в)	Проблема единой информационной системы
(«банк прогнозов») прогнозирования и ее интеграция в
информационную систему процесса руководства как це-
лого.
В дальнейшем мы ограничимся исследованием ком-
плексности социального прогнозирования как процесса
познания.
Здесь будут исследованы в основном некоторые при-
знаки прогнозирования, играющие ту или иную роль со-
ответственно в каждом прогнозе. Это относится и к вы-
работке прогнозов природных процессов.
1.	Объект самого прогноза является сложной систе-
мой. Соответственно сложен процесс прогнозирования
как направленный на него способ познания. Также и го-
товая система высказываний о будущих обстоятельст-
вах, качествах, уровне развития и так далее объекта по
отношению к будущему, далеко отстоящему моменту
времени (то есть прогноз) является сложным отраже-
нием, сложной системой высказываний.
2.	Факторы, которые определяют будущее, описывае-
мое прогнозом состояние объекта, должны быть так или
иначе приняты во внимание; они разнообразны и взаи-
модействуют сложным образом: качества и состояния
объекта в настоящее время; предыстория; пронизываю-
щие объект, определяющие его будущее, внутренние спе-
цифические закономерности; зависимость объекта от об-
щей системы, в которую он включен и которая обладает
141
собственными закономерностями, влияющими на сам
объект как на одну из частных систем и т. д.
3.	При природных процессах в известных случаях
некоторые факторы, определяющие эти процессы в на-
стоящем и будущем, поддаются влиянию людей, то есть
становятся частично результатом запланированной дея-
тельности и, как таковые, входят в исходные условия
прогнозируемого объекта. Например, климатический
прогноз для определенного района должен учитывать
влияние на микроклимат строящейся плотины.
В той мере, в какой конкретный природный процесс
поддается искусственному воздействию, его прогноз при-
обретает характер, аналогичный общественному прог-
нозу, испытывающему влияние планирования, и наобо-
рот.
Названные в пункте первом три аспекта комплексно-
сти обусловлены предметом и познанием. Они еще не
учитывают собственной специфики социального прогно-
зирования, которая представляет собой нечто совершен-
но иное, чем планомерное влияние на область объекта.
В значительной мере речь идет о его интеграции в про-
цесс управления.
В различных разделах книги уже обстоятельно гово-
рилось о логических, гносеологических и методологиче-
ских вопросах прогнозирования, так что здесь необхо-
димо подробнее остановиться на двух специальных воп-
росах:
комплексность общественного прогноза системы со-
циалистического общества как отражение комплексности
общественной системы и
проблема объективности и независимости обществен-
ного прогноза от запланированного, обусловленного
целью обратного воздействия субъекта прогноза.
Комплексность предмета социальной прогностики, от-
ношение частного и общего прогнозов и комплексность
общего прогноза развитой общественной системы социа-
лизма,
f
В разделе о новом^ качестве прогнозирования при со-
здании развитой общественной системы социализма уже
было установлено, что в будущем определяющую роль
получит общий прогноз общества, прогноз системы об-
142
щества, то есть связанных в одно целое частных систем
в их единстве.
Методически невозможно поступить иначе, как раз-
работать первоначально и свести воедино частные
прогнозы различных основных общественных процессов.
Однако необходимо, чтобы разработанный таким обра-
зом общий прогноз правильно охватывал и отражал
систематические взаимоотношения существенных част-
ных систем.
На VII съезде СЕПГ, исходя из программы партии,
была выдвинута задача учета этой взаимосвязи: «Теперь
необходимо разработать на данной основе существенные
элементы развитой системы социализма в их комплекс-
ном сочетании. Тут мы должны исходить прежде всего
из выводов естественных и общественных наук, глубина
и объем которых постоянно возрастают.
В связи с этим для отдельных сфер общественного
развития должны быть разработаны или усовершенство-
ваны научно обоснованные частные прогнозы.
Эго касается, например, тенденции развития науки и
техники и их сочетания, развития классов и слоев насе-
ления, развития процесса общественного воспроизвод-
ства и прежде всего предвидимого развития националь-
ного дохода, капиталовложений и потребления.
Это касается и развития материальных и культурных
потребностей членов социалистического общества, изме-
нения характера труда, социалистической идеологии, мо-
рали, культуры. Особенное значение имеет прогноз раз-
вития системы планирования и руководства обществом,
а также прогноз условий и методов для обеспечения
единства общественных и индивидуальных интересов в
системе развитого социализма...
Важнейшей составной частью прогноза обществен-
ного развития в ГДР является прогноз научно-техниче-
ской революции» Г
Из этих указаний вытекает вывод, что цель всех част-
ных прогнозов при разработке прогноза обществен-
ного развития как единого процесса состоит в прогнозе
системы общества в его динамике, причем общество
предстает как «постоянно развивающаяся в высшей
1 «VII съезд Социалистической единой партии Германии»,
стр. 371—372.
143
степени динамическая система многообразных, разносто-
ронних общественных отношений» Ч
Для того чтобы прийти к общему прогнозу общест-
венного процесса через прогнозы его отдельных частей,
необходимо с точки зрения содержания прогнозирования,
предмета этого прогноза, решить две основные проблемы.
В чем состоит комплексность строительства системы со-
циалистического общества? В какой мере из этого сле-
дует комплексность общего прогноза развитой общест-
венной системы?
Для решения первой из этих проблем, необходимо
остановиться на отдельных вопросах.
Каковы частные системы или частные процессы
как предметы частных прогнозов?
В чем состоит единое качество общественной систе-
мы, общий процесс развития общества, которому под-
чинены или в который включены частные процессы или
системы?
Каков вид связей отдельных систем в общей системе,
объясняющий их слияние в функциональную и струк-
турную целостность?
При этом указанные три аспекта обусловливают
друг друга. Из третьего вопроса можно вывести затем
непосредственно комплексность общего прогноза в этом
отношении (сюда прибавляются еще другие аспекты их
комплексности, которые были показаны выше).
Каковы частные системы социалистического обще-
ства?
Вопрос в том, каким образом вычленить эти част-
ные системы в качестве относительно самостоятельных
элементов целого, как отграничить их друг от друга, ка-
кие из них являются важнейшими, определяющими об-
щий процесс, как понять их во всей полноте (то есть
классифицировать) и какие взаимоотношения между ча-
стными системами и их группами конституируют переход
к сложным частным системам как относительно само-
стоятельным подсистемам целой системы общества.
1 W. U 1 b г i с h t, Die Bedeutung des Werkes «Das Kapital»
von Karl Marx, S. 40.
144
Исходным пунктом для решения этих вопросов слу-
жит марксистская теория общества, прежде всего исто-
рический материализм и система общественных наук,
которые на его теоретической основе охватывают все-
стороны общества. Он занимается в известной мере
вопросом об определенных закономерностях общества,
выявляя те частные процессы или системы, которые
могут быть исследованы как относительно самостоятель-
ные, так как они обладают относительно самостоятель-
ными внутренними закономерностями в рамках общего
процесса. Одновременно диалектико-материалистическая
теория общества выясняет, какие из частных процес-
сов являются материально первичными по сравнению
с другими и как диалектически расширяется (путем пре-
вращения количественных изменений в качественные)
влияние материально первичных областей на другие
области, построенные на их основе, в результате чего
возникает относительная отграниченность частных
процессов. Так, например, изменения в производитель-
ных силах на определенной ступени развития вызывают
качественные изменения в структуре процесса труда,
в требованиях, предъявляемых к структуре и методам
экономического руководства, а тем самым и в экономи-
ческих отношениях при социализме. Эти изменения ма-
териального базиса воплощаются в качественно новые
требования, например, к социалистической демократии
и системе образования, которые играют по отношению
к материальному базису общества активную, относитель-
но самостоятельную роль.
Но здесь нельзя произвести теоретически-дедуктив-
ное выведение совокупности относительно простых об-
щественных элементов системы, то есть основных про-
цессов как частных систем или частных процессов
из общей системы, хотя это необходимо особенно как
предпосылка для любого рода классификации част-
ных систем. В основном эта задача уже решена практи-
чески. Совокупность частных систем, о которой идет
речь при создании развитой общественной системы со-
циализма, сформулирована (исходя из марксистской об-
щественной теории, опыта руководящей деятельности, ее
структуры и результатов успешного развития социализ-
ма) на VII съезде партии как в виде существенных ча-
стей развитой общественной системы, так и косвенно,
145
в указании прежде всего на используемые для ее даль-
нейшего развития частные общественные прогнозы.
Существенные элементы общественной системы раз-
витого социалистического общества 1 определены следу-
ющим образом:
1.	Экономическая система социализма.
2.	(fCHCTeMa социалистической демократии.
3.	Система образования.
4.	Система социалистической идеологии и ее реаль-
ное общественное воздействие.
5.	Система производственных и бытовых условий.
6.	Система обороны страны.
Одновременно здесь отражены решающие основные
компоненты управленческой деятельности в социалисти-
ческом обществе с точки зрения содержания: экономика
(включая науку как производительную силу и технику),
политика, образование, идеология (включая культуру),
условия жизни и обеспечение мира.
Эти шесть компонентов развитой общественной си-
стемы представляют главнейшие подсистемы общест-
венной системы (в плане поставленных ранее вопросов).
Они сами являются комплексными областями и будут
в дальнейшем подразделены на еще более элементарные
общественные частные системы. Особенно наглядно де-
монстрирует это пример экономической системы.
«Экономическая система соответствует характеру со-
временных производительных сил, динамике научно-тех-
нической революции и социалистическим производствен-
ным отношениям.
В экономической системе прежде всего соединяются:
согласованность общественных, коллективных и лич-
ных материальных интересов социалистических произво-
дителей;
современная система планирования и руководства;
наука как непосредственная производительная сила;
высший научно-технический уровень основных видов
продукции, технологии и организации производства;
высокоэффективная структура народного хозяйства;
1 О лежащих в ее основе качественно новых исторических ступе-
нях развития общественных отношений см. доклад В. Ульбрихта
в: «VII съезд Социалистической единой партии Германии», стр. 361
и далее.
146
социалистическое качество экономического мышле-
ния, социалистическая демократия в экономике, творче-
ство и инициатива трудящихся в трудовом процессе;
социалистический коллективный труд и социалисти-
ческое соревнование;
народнохозяйственная эффективность внешнеэконо-
мических отношений;
социалистические условия труда и жизни трудящихся.
Эти элементы не отделены друг от друга, они тесно
связаны между собой и составляют как единое целое
^экономическую систему социализма»1.
При ориентации частных прогнозов на это и дру-
гие деления тех или иных подсистем общественной си-
стемы нужно учитывать, что динамическая взаимосвя-
занность сознательной общественной деятельности людей
не допускает никаких схематических ограничений. Сюда
как элементы экономической системы включены связан-
ные с ней сферы социалистической демократии, идеоло-
гии, производственных и бытовых условий, точно так же
как, например, в систему образования входят в качестве
элементов этой подсистемы ее экономический и техниче-
ский базис, а также социалистическая идеология и демо-
кратия, сама же она как целое должна внести вклад в
развитие условий жизни, укрепление обороноспособности,
расширение социалистической демократии и т. д. Таким
образом, нужно различать отграничение одной системы
от других как качественно самостоятельного единства и
идущие через эти границы функциональные связи с дру-
гими частными системами в рамках общего процесса.
К тому же и отдельные элементы подсистем, напри-
мер, научно-техническое развитие как составная часть
экономической системы, благодаря своему значению и от-
носительной самостоятельности также является предме-
том частных прогнозов, что относится и к отдельным
подсистемам в их совокупности.
На VII съезде СЕПГ важнейшие предметы частных
общественных прогнозов были определены следующим
образом:
1. Научно-техническая революция, развитие науки и
техники.
1 W. U 1 b г i с h t, Die Bedeutung des Werkes «Das Kapital» von
Karl Marx, S. 46.
147
 2. Развитие социалистического характера труда.
3.	Развитие общественного процесса воспроизводства,
особенно объема национального дохода, экономической
структуры и внешних экономических отношений.
4.	Развитие классов и социальных слоев.
5.	Развитие системы планирования и руководства
обществом на основе единства общественных и личных
интересов, в том числе в области экономического управ-
ления, социалистической демократии, государственно-
политической и общественно-политической организации
людей.
6.	Развитие образования.
7.	Развитие социалистической идеологии, морали и
искусстваУ
8.	Развитие производственных и бытовых условий, а
также материальных и культурных потребностей членов
социалистического общества.
Дальнейшая дифференциация числа и видов част-
ных прогнозов зависит от решения конкретных задач.
Поэтому в первую очередь важно решить, в полной ли
мере исчерпаны и отражены в принятом делении суще-
ственные элементы общей системы. А это, как и вопрос
о внутренней связи частных прогнозов, требует ответа
на вопрос о сущности развитой общественной системы.
В чем состоит общая функция или общий процесс
общественной системы социализма?
Разработка комплексного общего прогноза социали-
стического общества (совершенно независимо от концеп-
ции или общего плана его развития как системы) не
может состоять просто в объединении частных прогно-
зов. Более того, если существует система общества, то
нужно исходить из него как целого.
Основанное на теории и практике руководящей дея-
тельности партии положение о том, что для дальнейшего
развития «все мероприятия должны быть обоснованы
с позиций общественной системы социализма»1, подчер-
кивает, что и эта система как целое представляет собой
новое качество по отношению к свойствам суммы ее от-
1 W. Ulbricht, Das neue okonomische System und der Perspek-
tivplan, Dietz Verlag, Berlin, 1967, S. 36.
148
дельных частей или элементов. Взаимоотношение част-
ных систем нужно, таким образом, понимать с точки
зрения их места или вклада в общую систему. Содержа-
ние же и структура общей системы определены общей
целью и единым общим процессом развитой обществен-
ной системы социализма, то есть социализма как обще-
ственной формации. Вследствие этого определяется сле-
дующая теоретическая постановка вопроса как основа
нашей тематики. Определение комплексности общего со-
циального прогноза равнозначно познанию и разработке
комплексности общей социальной системы социализма.
Этого можно достичь лишь исходя из частных систем,
если их взаимодействие осуществляется с точки зрения
представляющего единое качество общего процесса, а
тем самым лежащей в основе последнего общей цели
социалистического общества.
Система общества, однако, является одновременно
общественной формацией социализма. Эти положения
были развиты и обоснованы В. Ульбрихтом на между-
народной научной сессии, посвященной 100-летию «Ка-
питала» К. Маркса в Берлине 12 сентября 1967 года.
В связи с нашей темой важно то, что социализм назван
им не «кратковременной переходной фазой в развитии
общества, а относительно самостоятельной социально-
экономической формацией в историческую эпоху перехо-
да от капитализма к коммунизму в мировом масштабе»*.
В каком отношении находится эта общественная фор-
мация, \этот общественный строй к понятию «система
социалистического общества»? По этому поводу гово-
рится:
«Общественная формация проявляет себя все более
настойчиво как система элементов и подсистем, кото-
рые тесно связаны между собой и функциональной и
другими видами зависимости...
Именно сейчас большое значение приобретает пони-
мание общественной формации как системы»2.
Следующий шаг—-это вопрос об общей цели или
общем процессе этой общественной формации как
системы. При этом исходить нужно прежде всего из
1	W. Ulbricht, Die Bedeutung des Werkes «Das Kapital» von
Karl Marx, S. 38.
2	ТахМ же, стр. 37.
149
экономической системы как ядра и материальной основы
всего общества.
«Важной задачей, которая должна быть решена
в процессе создания развитой общественной системы со-
циализма — особенно экономической системы, — являет-
ся определение целевой экономической функции этой
системы...
Цель социалистического производства — постоянно
улучшающееся удовлетворение материальных и духов-
ных потребностей членов общества, развитие социали-
стических общественных отношений, личности, творче-
ских способностей людей и укрепление политической
организации, государства и общества»1.
Здесь не просто выражена изолированная частная
цель частной системы «производство», но имеется
в виду цель по отношению ко всему общественному про-
цессу или общая цель общественной системы. Ибо не
только экономика, но и другие частные процессы:
идеология, социалистическая демократия, совершенство-
вание системы государственного руководства и другие —
служат цели социализма как общественной формации.
Поэтому-то и ставится задача, исходя из экономической
системы, «довести до одинакового передового уровня все
остальные области из сферы общественной жизни, как-
то: образование, культуру, право, демократию, идеоло-
гию, политическую массовую работу и т. п., и создать
тем самым... развитое социалистическое общество. В этом
смысле экономика является средством для достижения
цели, а воспитание всесторонне развитых социалистиче-
ских личностей в социалистическом сообществе людей —
целью нашего дела»2.
Эта мысль была развита далее в докладе на между-
народной сессии, посвященной 100-летию «Капитала»,
где было указано в связи с включением экономики, как
части, в общественную систему и ее многосторонними
отношениями с другими процессами: «С развитием этой
системы отношений будет создано подлинное сообщество
людей, в котором каждая личность будет поднята до
1	W. Ulbricht, Die Bedeutung des Werkes «Das Kapital» von
Karl Marx, S. 41.
2	«VII съезд Социалистической единой парши Германии»,
стр. 363—364.
150
уровня субъекта общественного процесса. Человек яв-
ляется, как показал Маркс, общественным существом,
и развитие всесторонней социалистической личности тре-
бует развития всего богатства общественных отношений
социализма. Всестороннее развитие человека находится
в центре нашей политики»1.
В той мере, в какой социализм развивается как об-
щественная формация на своей собственной основе, прак-
тически все больше выдвигается на первый план общая
цель общественной системы по сравнению с выводимыми
из нее целями подсистем, подобных экономике, социали-
стической демократии, идеологии, образованию, так как
она в качестве революционной цели рабочего класса
всегда была определяющим политическим и мировоз-
зренческим мотивом деятельности.
«Мы не забыли и не забудем, что рабочий класс
именно потому и начал борьбу за завоевание политиче-
ской власти, что желал освободиться от капиталистиче-
ской эксплуатации и построить новую жизнь...
Все наши усилия в области науки, техники и эконо-
мики предпринимаются в интересах людей, с учетом по-
требностей и желания представителей рабочего класса,
крестьянства, работников умственного труда и других
трудящихся слоев населения»2.
Отсюда следует вывод: комплексность общества не-
обходимо понимать, исходя из представления о связи и
взаимоотношении всех частных систем (или процес-
сов) социалистической формации, и сознательно вопло-
щать в прогнозе и управлении, которые проявляют свое
взаимодействие согласно этой общей цели и определяе-
мому в соответствии с этим общему процессу.
В чем состоит взаимосвязь частных систем и под-
систем с общим процессом социализма как системы или
общественной формации?
На этот вопрос не может быть дан исчерпывающий
ответ, хотя этому посвящен весь раздел. Ответ на него
1	W. U 1 b г i с h t, Die Bedeutung des Werkes «Das Kapital» von
Karl Marx, S. 43.
2	«VII съезд Социалистической единой партии Германии»,
стр. 705.
151
является теоретической задачей всего социалистического
общества. Конечно, мы имеем марксистско-ленинскую
теорию общественных формаций и тем самым знание тех
закономерностей, которые определяют качественные,
существенные отношения между вышеназванными под-
системами, например взаимосвязь социалистической де-
мократии с отношениями собственности и классов, с вли-
янием идеологии и образования, зависимость условий
труда и быта от состояния производительных сил, их
характера, отношений собственности и не в последнюю
очередь классового характера государства.
Представляется принципиально возможным описать
систему взаимоотношений между частными системами,
что и происходит при объединении частных прогнозов.
Так, например, при прогнозе системы образования, исхо-
дящем из социалистического характера государства и
экономики, используется прогноз науки, техники, нацио-
нального дохода, структурной политики, идеологии и
культуры как исходная информация, а результат перво-
го прогноза ь свою очередь войдет в прогноз производи-
тельных сил как фактор развития.
Ответить на вопрос о дальнейшем развитии нового
качества комплексного социального прогнозирования
можно, лишь поставив вопрос о комплексности общей
системы, что выходит за рамки нашего изложения.
а)	В чем состоит общее воздействие частных систем
друг на друга или — что то же самое — их соединение
в общей системе как тотальности?
б)	Как можно каузально, функционально, структурно
и количественно точно описать взаимосвязи всех част-
ных систем?
в)	Как можно представить общую систему в качестве
модели?
Теоретическая разработка этих вопросов только на-
чалась. Она будет осуществлена на базе марксизма-
ленинизма. Но для этого необходимо одновременно «це-
леустремленно и координированно развивать дальше все
области марксистско-ленинской науки»1 как основу раз-
вития всех других отдельных областей знания.
1 «VII съезд Социалистической единой партии Германии»,
стр. 360
152
Общественная система как комплексная кибернетиче-
ская система.
В связи с вопросом о комплексном характере систе-
мы общества на VII съезде СЕПГ была поставлена ин-
тересная теоретическая задача: использовать достиже-
ния кибернетики для планирования и управления обще-
ственными процессами при социализме, на основе
марксистской теории, в частности диалектического ма-
териализма.
Важный аспект этой задачи (наряду с многообразным
практическим применением кибернетических методов,
особенно исследования операций) в этой связи сформу-
лирован следующим образом:
«Кибернетика помогает нам еще глубже проникать
в такие проблемы, как взаимодействие производительных
сил и производственных отношений, овладение комплекс-
ными общественными процессами и системами и руко-
водство ими, анализ взаимосвязей между частью и це-
лым...» Г В этом смысле кибернетика может и должна
быть привлечена для анализа отношений общей систе-
мы социалистического общества со своими частными
системами и подсистемами2. При этом имеется в ви-
ду не только аспект системы кибернетики в общем виде, а
социализм «как постоянно развивающаяся, в высшей сте-
пени динамическая система многообразных, разносторон-
них общественных отношений»3, как ориентированная на
цель система со сложными общественными, внутренни-
ми, обучающими, организационными и регулирующими
процессами, в которых человеческое сознание как ин-
формация играет огромную коммуникационную роль.
Следовательно, регулирующий и информационный ас-
пекты кибернетики весьма существенны.
Анализ целей системы общества как объективно ки-
бернетической системы не может, естественно, дать для
разработки теории общественной формации социализма
1	«VII съезд Социалистической единой партии Германии»,-
стр. 371—372.
2	См.: G. М i 11 a g, Probleme der Wirtschaftspolitik der Partei
bei der Gestaltung des entwickelten gesellschaftlichen Systems des so-
zialismus in der DDR, Dietz Verlag, Berlin, 1967, S. 7—8.
3	W. D 1 b r i c h t, Die Bedeutung des Werkes «Das Kapital» von
Karl Marx, S. 40.
153
бею полноту знаний, так как необходимое кибернетиче-
ское абстрагирование от специфически общественно-
человеческого характера системы может охватить
лишь определенные стороны содержания системы, оста-
вляя в стороне многие существенные аспекты. Такой
кибернетический способ абстракции1 ограничивает вме-
сто с тем глубину предвидения, давая особые выводы —
он не может заменить марксистско-ленинскую науку.
Но вместе с тем не следует пренебрегать и таким осо-
бым кибернетическим анализом системы (включая
моделирование). Он является необходимым, хотя и не-
достаточным вкладом в разработку общей проблемы
комплексности.
В целях более глубокого понимания комплексности
общества мы намечаем ниже первичные подходы и упро-
щенные модели, которые могут послужить основой для
разработки прогностики, с учетом того, что они нужда-
ются в обсуждении и дальнейшем развитии.
Максимальной целью нам представляется исследова-
ние общественной системы социализма как комплекс-
ного кибернетического процесса или кибернетической
системы. Отдельных результатов на этом пути можно
достичь, используя следующие возможности:
а)	постепенно применять метод теории систем и ме-
тоды анализа, развитые кибернетикой;
б)	исходить из экономической системы как основной
системы и частной модели;
в)	исходить из комплексного процесса управления; за
отправную точку принять систему государственного ру-
ководства общественным развитием как конкретную, но
комплексную часть общественного процесса (соответст-
вующую задачу поставил 2-ой пленум Центрального Ко-
митета СЕПГ2).
В дальнейшем мы будем исходить из рассмотренных
ранее в другом плане подсистем и частных систем (см.
стр. 146). Однако недостаточно перечислить и сравнить
выявленные в общественной практике и структуре упра-
1	См.: Г. Клаус, Кибернетика и философия, М., ИЛ, 1963,
стр. 37 и далее.
2	W. Ulbricht, Die Konstituierung der Staatlichen Organe und
Probleme ihren wissenschaftlichen Arbeitsweise, Dietz Verlag, Ber-
lin, 1967, S. 8.
154
вления опытным путем отдельные процессы, материаль-
ные и духовные течения, структуры, отношения, свойст-
ва и т. д. Для того чтобы подойти к специфически кибер-
нетическим связям, необходимы прежде всего некоторые
предварительные исследования.
Нужно установить более точное различие между
1) частными системами, то есть системами ограни-
ченных областей общей системы, которые выступают как
ее элементы и которые связаны отношениями с другими
частными системами. Это, например, область материаль-
ного производства и воспроизводства (совокупность
предприятий, сельскохозяйственные производственные
кооперативы, торговля, транспорт и т. д.) или система
образования не как само знание, но как совокупность
учреждений, где ведется преподавание;
2) частными процессами, представляющими в част-
ной системе ее производственную общественную дея-
тельность. Например, наука не является процессом,
но системой информации, и напротив, исследование и
разработка процесса ведутся в учреждениях как частной
системе общества.
Функциями частной системы являются ее задачи
как целого в системе процесса. Например, функция про-
цесса воспроизводства состоит в создании национального
дохода в виде потребительных стоимостей, функция со-
циалистической демократии как государственно-полити-
ческой организации (учреждения) состоит в обеспечении
широкого привлечения всех трудящихся к государствен-
ному управлению.
Структуры частных систем и подсистем отражают
соотношение их внутренних составных элементов, напри-
мер структура системы образования состоит из таких ор-
ганизаций, как школы, вузы и сеть образования для
взрослых.
Качественными признаками частных систем явля-
ются, например, производственная структура народного
хозяйства, идейный уровень сознания классов и слоев,
эффективность внешнеэкономических отношений. Они ча-
сто действуют как определяющие факторы по отношению
к другим частным системам или процессам.
Наконец, от этих категорий нужно отличать цели
частных общественных систем и движущие силы обще-
ства, как согласование интересов (то есть как отноше-
155
ние, форма обратной связи), та,к и идеологически
обусловленные мотивы, интересы и потребности самих
индивидов.
Под этим углом зрения то, что обычно определяется
как «частная система» общества, не всегда составляет
элемент системы в собственном смысле, а является по
своей природе функцией, отношением, определяющим
фактором или движущей силой.
С точки зрения кибернетики вводится определенная,
сквозная дифференциация понятий, которая касается
содержания и характера систем и процессов как отдель-
ных элементов общества.
Нужно проводить различие между такими учре-
ждениями и содержанием процесса (их функцией в си-
стеме), которые
а)	относятся к материальному или духовному содер-
жанию жизненного процесса, то есть производство,
познание (исследование), образование, распределение и
потребление, политическая и экономическая борьба и
так далее, и
б)	совокупность учреждений и процессов руководст-
ва, организации, управления — одним словом, направле-
ние указанных в пункте а) частных систем и процес-
сов.
Так, например, к системе образования принадлежит
собственно учебный процесс (а) и его государственное
(институционное) и персональное руководство (б) (на-
пример, со стороны учителя во время урока).
Нужно различать изготовление, конструирование,
транспортирование и так далее в процессе материально-
го производства и руководство этим процессом, будь то
управление предприятием или планомерное направление
отдельных действий трудящихся ими самими.
Кибернетика делит все материальные и духовные
общественные процессы на две взаимопроникающие об-
ласти: совокупность процессов управления и совокуп-
ность материальных и духовных процессов труда, созна-
ния, жизни, которые являются предметом, объектом
этого управления.
Во многих подсистемах это ясно различимо — напри-
мер, материальное производство (конструирование из-
делий, технология изготовления, организация процесса),
с одной стороны, и система планирования и руководства
156
соответствующих органов, с другой стороны. Обществен-
ное разделение труда уже в значительной мере привело
к отделению и организации процесса управления (госу-
дарство, общественные массовые организации, партия).
Но пирамида управления идет вниз вплоть до индиви-
дуального действия отдельного лица (например, руко-
водство собственной целенаправленной конкретной тру-
довой операцией, когда управленческая и производствен-
ная деятельность осуществляется одним лицом). При
этом не только материальные операции человека, но и
духовные процессы выступают как предмет управления,
например, деятельность конструкторского или исследо-
вательского учреждения, учебный процесс в школе,
«работа» оркестра — все это является управляемыми
информационными, процесса ми.
Понятно, что перечисление или формулирование «ча-
стных систем» общества должно происходить так, что-
бы ясно было видно различие между системами, процес-
сами, функциями, структурами, элементами или отноше-
ниями, качествами или действиями (влияниями) и т. д.
Попытка схематического (графического) построения
модели с самого начала понуждает именно к такой
постановке вопроса. Не делая дальнейших выводов, не-
обходимо иметь простую модель комплексной общест-
венной системы, которая указывает на материальный
и духовный «обмен веществ» жизненного процесса, раз-
витие, то есть «расширенное воспроизводство» человека
в смене частных систем, без одновременного охвата
относящейся к этому системы организации планирования
и руководства всеми этими процессами. Остановимся на
процессе «типа А» (см. рис. 1).
Схема исходит из материального процесса обмена
в обществе (потребность — производство—потребление—
потребность) и расширяет систему, в которую входят
цикл знания (исследование —> образование —> использова-
ние на производстве и в руководстве материальный
базис исследования) и влияние характера труда, демо-
кратии и идеологии как определяющие величины для
людей. Эта схема не может непосредственно отразить
структуру интересов, политическую и социальную орга-
низацию. а тем самым движущие силы системы, так как
они не имеют характера изолированных частных эле-
ментов системы, а являются существенными признаками
Общая система руководства обществом (А)
Общий процесс общественной жизни (В)
.....»
миф
Система обороны
►
Расширенное
Познание
природы
Природные
материалы
Напр., система
здравоохранения
ф»
0
Напр., торговля,
снабжение
Научно-техничес-
кое исследование
Зкономический
базис
Развитие идеоло-
гии и культуры
Экономический
базис
► Напр., культурное
► строительство
Зкономический базис
Внешняя экономика к#
Рис. 1.



Напр., система образования	
Зкономический базис	



Б
со
QJ
Духовное vf
развитие 2

н
со
Образа- §
вание	§
о:
д
£
д
Физическое
развитие
д
з:
Материаль- |
ное снаб- о
со
жение	S
со
функций (качественные определения) всех ее частных
систем и способов деятельности человека.
С точки зрения поставленного вопроса: «Как совме-
стно действуют частные процессы в качестве предме-
тов частных прогнозов?»—возникают важные эвристи-
ческие точки опоры. Важнейшим шагом в дальнейшей
спецификации этой схемы было бы подразделение ма-
териального производства, экономической системы на ее
частные системы и их переплетение с другими, еще бо-
лее расчлененными частными системами идеологии,
образования, научной работы и так далее.
Этой схемой кибернетической основы для общей мо-
дели социалистического общества с точки зрения опре-
деленной цели можно закончить рассуждения о комплек-
сности предмета социального прогнозирования.
IV. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ
И ПЛАНИРОВАНИЕ
Анализ философских проблем прогнозирования под-
водит к исследованию теоретических и мировоззренче-
ских проблем планирования, что уже многократно отме-
чалось в предшествующих разделах. Люди составляют
прогнозы в первую очередь потому, что ориентироваться
в будущем им необходимо для удовлетворения их по-
требностей, для соблюдения их интересов. Но для этого
недостаточно одного прогноза. В самом деле, для про-
дуктивного использования открывающихся в будущем
неизбежных и возможных перспектив требуется нечто
большее, чем чисто познавательное предвосхищение.
Необходимо предусмотреть деятельность, способствую-
щую использованию этих данных, наметить последова-
тельность, установить взаимосвязь. Следует решить, ка-
кие из будущих возможностей должны быть реализова-
ны и как можно этого достичь. Здесь мы подошли к
вопросу, который связан с определением существенных
признаков плана и планирования. В практической дея-
тельности человека, направленной на изменение естест-
венного и общественного мира, как мы уже говорили
в I главе, познавательное, описательное и установочное
предвидение составляют единое целое. Когда К. Маркс
охарактеризовал процесс труда как целесообразную
деятельность, когда наряду с этим он установил, что че-
ловек отличается тем, что действует согласно предвари-
тельно выработанной в уме идее, то в этом нашло свое
выражение то обстоятельство, что планомерность в из-
вестной степени всегда внутренне присуща сознатель-
ному человеческому действию. Эта планомерность может
быть элементарной. Но она может достичь и высокой
ступени развития. Она начинается с планов, опираю-
щихся исключительно на эмпирический опыт, и кон-
чается планами, разрабатываемыми в соответствии с на-
учными данными.
До тех пор пока частная собственность на средства
производства разделяет людей, раскалывает общество
160
на антагонистические классы, законы движения и раз-
вития общества или не могут быть познаны, или не мо-
гут быть использованы путем планомерной деятельности
членов коллектива в рамках всего общества. Законы
эти в какой-то степени так или иначе управляют дей-
ствиями человека. Но для действий, определяющих
общественное развитие, не может быть consensus omni-
um *, общей воли и общего плана. Деятельность челове-
ка предусматривает обычно только непосредственные
результаты, а не отдаленные последствия. Для этого
деятельности зачастую не хватает сознания историче-
ской перспективы. На решающих этапах обнаруживает-
ся несоответствие между запланированными целями и
достигнутыми результатами. Общественное развитие
попадает во власть стихийности. Только в рамках клас-
совой борьбы пролетариата, руководимой марксистско-
ленинской партией, зарождается — еще в недрах капи-
талистического строя—сознательное и планомерное
управление историческим процессом. Но естественно,
что в условиях капитализма это управление может
охватывать очень ограниченную область общественной
жизни.
В «Анти-Дюринге» Энгельс показал, какое колос-
сальное значение имеет то обстоятельство, что при нали-
чии соответствующих условий принцип планомерности
распространяется за рамки конкретных процессов труда
и охватывает общественное производство в целом, что
планирование индивидуальных компонентов параллело-
грамма общественных сил происходит уже не случайно,
а в соответствии с определенной идеей. Он писал: «Раз
общество возьмет во владение средства производства,
то будет устранено товарное производство, а вместе с
тем и господство продукта над производителями. Анар-
хия внутри общественного производства заменяется
планомерной (курсив наш. — Авт.), сознательной орга-
низацией. Прекращается борьба за отдельное существо-
вание. Тем самым человек теперь — в известном смысле
окончательно — выделяется из царства животных и из
звериных условий существования переходит в условия
действительно человеческие. Условия жизни, окружаю-
щие людей и до сих пор над ними господствовавшие,
1 Согласие всех, всеобщее признание (лат.).
5 Зак. 607
161
теперь подпадают под власть и контроль людей, кото-
рые впервые становятся действительными и сознатель-
ными повелителями природы, потому что они становятся
господами своего собственного объединения в общество.
Законы их собственных общественных действий, проти-
востоявшие людям до сих пор как чуждые, господствую-
щие над ними законы природы, будут применяться
людьми с полным знанием дела и тем самым будут
подчинены их господству. То объединение людей в
-общество, которое противостояло им до сих пор как
навязанное свыше природой и историей, становится те-
перь их собственным свободным делом. Объективные,
чуждые силы, господствовавшие до сих пор над исто-
рией, поступают под контроль самих людей. И только
с этого момента люди начнут вполне сознательно сами
творить свою историю, только тогда приводимые ими в
движение общественные причины будут иметь в пре-
обладающей и все возрастающей мере и те следствия,
которых они желают» 1.
Идея планомерного руководства общественным раз-
витием, особенно процессом материального производ-
ства и воспроизводства общества, впервые нашла свое
научное обоснование только в марксизме-ленинизме.
После Великой Октябрьской социалистической рево-
люции эта идея стала исторической действительностью.
Только последовательное развитие социалистического
планового хозяйства дало возможность рабочим и кре-
стьянам России под руководством КПСС совершить не-
обычайно трудное и исторически беспрецедентное дело
социалистического строительства в отсталой, разрушен-
ной войной стране в окружении враждебного империа-
листического мира. Система планирования и ее постоян-
ное совершенствование в соответствии с общественными
потребностями социалистических стран составляют
одну из главнейших основ роста сил мирового социализ-
ма и изменения соотношения сил в мире в пользу социа-
лизма.
На протяжении десятилетий идеологи и политики им-
периализма искажали и поносили социалистическое пла-
новое хозяйство. Одновременно они превозносили сти-
хийное развитие механизма капиталистического рынка.
‘К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 20, стр. 294—295.
162
Широкое распространение получила антикоммунистиче-
ская пропаганда, демагогический тезис о якобы суще-
ствующем противоречии между планированием и демо-
кратией, планированием и свободой. Однако и в этом
отношении времена изменились. По мере роста обобще-
ствленного производства и взаимодействия различных
областей хозяйства и общественной жизни, по мере ус-
ложнения динамики современного развития производи-
тельных сил становилось все более ясным, что любой
технический, экономический, общественный успех зави-
сит от плановой общественной организации производ-
ства.
Демагогическая пропаганда разоблачила себя как
пустая болтовня, рассчитанная на глупцов и восприни-
маемая теперь даже серьезными буржуазными теоре-
тиками как глупость и ложь. Тем более странно, когда
некоторые современные теоретики, считающие себя со-
циалистами, рекомендуют отказаться от системы цент-
рализованного планирования и установить социалисти-
ческий «свободный рынок», вместо того чтобы в кон-
кретных условиях применять принцип демократического
централизма, использовать его в качестве движущей
силы социалистического развития и стимулирования
творческой инициативы трудящихся. Эта ревизионист-
ская проповедь в теоретическом плане является не чем
иным, как отголоском несостоятельной теории конвер-
генции, являющейся со своей стороны выражением
стремления империализма ослабить и подорвать поли-
тически и экономически социалистические государства.
При этом надо отметить, что одновременно, например,
западногерманские империалисты в своей стране сами
намечают переход к долгосрочному планированию своих
экономических возможностей на государственно-моно-
полистической основе.
Опыт развития ГДР говорит о том, что централизо-
ванное планирование и руководство должны быть тесно
связаны в существенных пунктах общественного разви-
тия с личной ответственностью трудящихся и местных
государственных органов, с максимальным развертыва-
нием творческой инициативы трудящихся масс. Это ос-
новная идея новой экономической системы является кон-
кретным применением принципа демократического цент-
рализма.
6*
163
Обе главные теоретические и методологические про-
блемы категории планирования, которые составляют
основу нашего дальнейшего исследования, сводятся
к следующему: в чем заключается сущность плана и
планирования с философской и методологической точек
зрения? Какие отношения существуют между прогнозом
и планом, между прогнозированием и планированием?
Мы должны ответить на эти вопросы по возможности
таким образом, чтобы получить данные и аргументы
для теоретического исследования их основ, необходимо-
го для их фундаментальной характеристики в рамках
научного анализа.
1В Определяющие моменты и сущность плана
В этом параграфе речь пойдет исключительно о пла-
нах действий, о динамических планах. Понятие стати-
ческого плана или вообще абстрактное понятие плана,
включающее в себя и понятие статического плана, в
этой связи нас не интересует.
План действий есть фиксация (имеется в виду не
процесс, а результат процесса фиксации) системы целей
и средств, предусматривающей направленное изменение
объекта при данных или соответственно предполагаемых
обстоятельствах.
Цель есть мысленно представленное состояние, кото-
рого необходимо достигнуть. Понятие цели включает в
себя понятие ситуации, которая должна быть изменена
в результате осуществления соответствующей цели. Пла-
ны действий поэтому направлены на изменение ситуа-
ций. Это верно даже и для тех случаев, когда план име-
ет своей целью сохранение некоторой данной ситуации
ибо в этом случае план служит для изменения (пара-
лизования) некоторой могущей наступить ситуации S2,
направленной против сохранения ситуации Si.
План всегда содержит следующие элементы: а) субъ-
ект плана, б) объект плана, в) реальные возможности
как основу для постановки цели, г) элементы, которыми
может располагать субъект плана и которыми можно,
следовательно, управлять в смысле осуществления цели
(средства), д) неуправляемые элементы, которые тормо-
зят или ограничивают осуществление цели (обстоятель-
164
ства). Так как планы действия имеют своей целью опре-
деленные изменения ситуаций, они представляют собой
идеальный инструмент изменения действительности.
Объектом плана деятельности может быть любая
сфера действительности, на которую распространяется
созидающая активность субъекта плана. Отсюда проис-
текает многообразие возможных планов деятельности:
экономические планы, исследовательские планы, соци-
альные планы, политические и военные планы, планы на-
родного образования, учебные планы, планы личного
поведения всех видов и т. д. Реализуемые планы предпо-
лагают, что объект плана может подвергаться активному
влиянию субъекта плана и что изменение этого предмета
субъектом плана не является иллюзией. Если интерпре-
тировать объект плана как кибернетический элемент, со-
гласно О. Ланге, то цели плана олицетворяют исходные
ситуации, средства—управляемое вмешательство актив-
ного элемента, а обстоятельства — неуправляемое вме-
шательство активного элемента.
Субъект плана почти во всех случаях составления
плана деятельности есть человек. Однако им могут быть
и кибернетические автоматы (машинные программы).
Общественные планы действий являются выражением
целеустановки человека.
Реальная база плана деятельности образуется суще-
ственными объективными связями и зависимостями меж-
ду средствами и обстоятельствами объекта плана, с од-
ной стороны, и результатами — с другой. Мысленный
охват этих связей составляет познавательную базу пла-
на. Если план должен составляться при помощи науч-
ных средств, то познавательная база плана должна
иметь теоретическую форму.
Диалектика целей, средств и обстоятельств, отража-
ющаяся в теоретической базе1 плана, будет тем слож-
нее, чем больше обратных связей будут содержать пла-
ны. Последнее в свою очередь зависит от количества
плановых целей, осуществление которых является пред-
посылкой для реализации дальнейших целей плана.
В понятии цели плана необходимо различать проме-
жуточные цели и конечные цели (соответствующего
1 Относительно понятия теоретической базы см: Н. G г е n i е w-
s k i, Grundprobleme der Planungskybernetik, в: «Konimunikation»,
Quickborn, 1966, Heft 1,
Д65
плана). Как промежуточные, так и конечные цели в свою
очередь распадаются на главные и второстепенные цели.
Каждая отдельная цель плана является частной целью
общей системы целей плана. Конечные цели соответст-
вующего плана могут в свою очередь образовывать бли-
жайшие цели по отношению к конечным целям, выте-
кающим из более широкого плана. Совпадающие планы
находятся в отношении тождества.
Между целями, осуществление которых взаимно бла-
гоприятно, существует отношение гармоничности. В от-
ношении нейтральности планы находятся тогда, когда
реализация одной из целей не оказывает влияния на
реализацию других целей. О конкуренции целей речь
может идти тогда, когда реализация одной из них про-
исходит в ущерб другой, когда, следовательно, исполь-
зование средств для реализации одной цели препятству-
ет реализации других целей. Логическая противоречи-
вость целей означает, что они взаимно исключают друг
друга. Если план содержит логически противоречивые
цели, тогда система целей является нежизненной, а весь
план — полностью или частично нереализуемым. В систе-
ме целей плана между гармоническими целями должна
господствовать субординация, а между нейтральными и
между конкурирующими целями — отношение координа-
ции. Одна из самых трудных проблем составления плана
заключается в том, чтобы правильно установить распре-
деление средств при конкурирующих целях. Согласно
экономической теории принятия решений нужно стре-
миться к достижению данной цели, пока возникающая
при этом конечная выгода больше, чем конечная выгода
при использовании тех же средств для достижения кон-
курирующих целей, или пока конечную выгоду не пере-
вешивает конечный ущерб, образующийся при реализа-
ции конкурирующих целей. Но для этого решения нужно
предварительно, чтобы плановые цели были сведены
в полную иерархическую таблицу (взвешены) и чтобы
заранее могла быть определена польза.
Средство есть единство предмета и целенаправлен-
ного процесса (мероприятие, действие, операция), при
этом предметные составные части средства ставятся на
службу реализации цели в результате проводимых ме-
роприятий. Философское понятие средства содержит в
себе, следовательно, понятие путей и способов исполь-
166
зования предметных средств. При определении понятия
плана следует различать:
а)	предусмотрены ли средства до осуществления
плана, или они обнаруживаются в процессе осуществле-
ния плана независимо от него, или их создание должно
быть предусмотрено только в самом плане;
б)	являются ли эти средства специфическими (при-
годными только для определенных частных целей) или
универсальными (пригодными для большинства или для
всех частных целей):
в)	будут ли они в процессе реализации плана ме-
няться только количественно или также и качественно;
г)	являются ли они для плана обязательными или
только рекомендуемыми;
д)	можно ли ими пользоваться в процессе реализа-
ции плана непосредственно или опосредованно;
е)	являются ли запланированные средства адекват-
ными ситуации, предусмотренной планом, или нет.
Средства являются адекватными только тогда, когда
они действительно даны в ситуации плана или могут
быть созданы соответствующим образом в процессе ре-
ализации плана и когда они в процессе осуществления
цели действительно отвечают тому, что от них ожидает-
ся в плане. Все планы, которые осуществляются в не-
сколько фаз с проявлением обратной связи, характери-
зуются тем, что в них цели становятся средствами и на-
оборот, так как сами фазы возникают именно тогда,
когда достигнутая промежуточная цель в следующей
фазе превращается в средство осуществления дальней-
шей цели.
Не все осуществленные промежуточные цели стано-
вятся средствами, некоторые из них становятся обстоя-
тельствами. В плане, следовательно, необходимо раз-
личать как обстоятельства, которые возникают лишь в
процессе осуществления цели, так и те обстоятельства,
которые возникают независимо от этого.
Каждый план обязательно предусматривает опреде-
ленные средства для достижения цели плана. Эта на-
метка использования средств называется директивой к
плану независимо от того, является ли это внутренним
побуждением или требованием для планирующих или
для реализующих планы субъектов, независимо от того,
вызвано ли это требование обстоятельствами или оно
167
обусловлено спецификой предмета плана, средствами,
целями, исходит ли оно от других субъектов или обра-
щено к самому первоначальному субъекту.
Директивность социальных планов деятельности от-
носится к целям планов (конечная директивность), к
средствам (инструментальная директивность) и к воз-
можностям и способностям людей, выполняющих план
(социальная директивность). Конечная директивность
состоит в том, что в каждом плане зафиксированные
цели представляют собой нормы, обязательные в рамках
соответствующей системы целей, средств и обстоятельств.
Изменение целей плана ведет к изменению использо-
вания средств, а следовательно, и к изменению плана
вообще. Инструментальная директивность означает, что
в плане должно быть предусмотрено по меньшей мере
использование одного из средств, способствующих до-
стижению цели. Далее, она означает, что в многоступен-
чатом плане необходимо фиксировать последователь-
ность шагов, предпринимаемых для реализации целей
плана. Социальная директивность означает, что осуще-
ствление плана необходимо связано с определенными
общественными акциями (достижениями). Директив-
ность тесно связана с нормативностью плана, так как
она определяет не только установление норм для дости-
жения цели, но подразумевает также единые, межинди-
видуальные, технико-материальные и социальные нор-
мы, необходимые для составления и обоснования плана,
а также для контроля его выполнения.
Система целей и средств плана с присущей ей внут-
ренней директивностью основывается не только на тео-
ретической базе плана, но и на прогнозе относительно
изменения существующих обстоятельств и возникнове-
ния новых обстоятельств, на прогнозе воздействий их
на систему целей и средств, а также на прогнозе о ве-
роятном действии еще недостаточно опробованных
средств.
К системе целей и средств реализуемого плана не-
обходимо предъявлять ряд требований. Прежде всего
эта система должна соответствовать объективным за-
кономерностям и требованиям ситуации и, в частности,
закономерностям развития предмета плана и потреб-
ностям людей, на которых рассчитан этот план. Системы
168
целей и средств, не адекватные ситуации или потребно-
стям, приводят к планам, которые являются или нереа-
лизуемыми (иллюзорными, утопическими и т. д.), или
неэкономичными (разбазаривание средств), бесплодными
или ненужными. Поэтому система целей и средств дол-
жна быть устойчивой (логически непротиворечивой). Да-
лее, эта система не должна быть в логическом противо-
речии с теоретической базой или прогнозом.
Планы бывают истинными или ложными, адекват-
ными или неадекватными. Адекватными (реализуемы-
ми) планы бывают тогда, когда постановка цели логи-
чески вытекает из директивы, прогноза и теоретической
базы, причем последние не должны противоречить друг
другу
План является оптимальным, если при его реализа-
ции намеченный результат (совокупность целей плана)
достигается минимумом средств или если при использо-
вании данных средств достигается максимально возмож-
ная выгода. Предпосылкой для оптимизации планов яв-
ляется определение соответствующего критерия опти-
мальности.
К философской проблематике теории планирования
относится вопрос о соотношении причинности и телео-
логии, понимаемой в диалектико-материалистическом
смысле. Если составление плана в некотором роде про-
текает в обратном направлении, нежели исследование
причин, так как, по существу, исходит из цели, то все
равно целенаправленность или осознание цели, выраже-
нием которой является план, включает в себя одновре-
менно и причинность, так как средства должны быть
приведены в действие для того, чтобы цель была реа-
лизована. К. Маркс на примере процесса труда ука-
зывал на значение целенаправленности человеческих
действий и на их связь с причинностью. Он писал: «Че-
ловек не только изменяет форму того, что дано приро-
дой; в том, что дано природой, он осуществляет вме-
сте с тем и свою сознательную цель, которая как закон
определяет способ и характер его действий и которой
он должен подчинять свою волю (курсив наш. — Авт.)»2.
1	По этому вопросу см. § 4 этого раздела.
2	К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 189.
169
Для философского понятия плана существен прежде
всего признак рациональности и функции трансформа-
ции плана.
План деятельности фиксирует, что, когда, где и как
должно произойти. Порядок целей и средств, их субор-
динация и координация, анализ плановой ситуации,
разработка теоретической базы, прогнозы и директивы
характеризуются при этом рациональностью. План со-
стоит прежде всего из рационально построенной систе-
мы тезисов, являющихся в свою очередь в большинстве
случаев результатом решений, то есть процесса рацио-
нального выбора. Согласно О. Ланге следует разли-
чать вещественную и методологическую рациональность.
О вещественной рациональности речь может идти тогда,
когда выбор средств соответствует действительной, объ-
ективно существующей ситуации. Айетодологическая
рациональность означает, что логические следствия, оп-
ределяющие выбор средств, являются правильными
в рамках знания, независимо от того, согласуется ли это
знание с объективным положением вещей или нет. Ме-
тодологическая рациональность является необходимым
условием для каждого плана. Реализуемые планы дол-
жны быть также вещественно рациональными. Так как
в категории рациональности имеются градации, то раци-
ональными являются не только оптимальные, но и хоро-
шие, более хорошие и так далее планы. Буржуазные
ученые часто утверждают, что процесс установления
цели не может быть рациональным и что он поэтому
не может подвергаться научному рассмотрению. Мате-
риалистическая марксистско-ленинская теория общест-
ва показала, однако, что цели, относящиеся к общест-
венному развитию, могут быть научно объяснены усло-
виями, органически их определяющими. При этом мо-
гут быть установлены причины, функции и другие детер-
минанты постановки цели, что и составляет предмет
исследования тенденций общественного развития,
объективно обусловленных интересов общественных си-
стем и институтов, классов и других социальных
групп.
1 О. Lange, Das Prinzip der wirtschaftlichen Rationalitat, в:
«Zeitschrift fur die gesamte Staatswissenschaft», Tubingen, Bd. 120,
1964, S. 205.
170
С точки зрения общественных интересов социализма
существенные вопросы намечаемых социальных целей
могут решаться рационально и обосновываться научно,
так как они могут основываться на критериях, являю-
щихся выражением объективных законов структуры и
развития социальных процессов. Утверждение М. Ве-
бера и его последователей, гласящее, что задачей нау-
ки не является исследование вопроса о том, стремятся
ли люди к «правильным целям», проистекает из ложно-
го понимания сущности и функции науки, в частности
общественной науки. Это понимание отрицает практиче-
скую постановку цели и ее задачу быть теоретическим
органом практического революционного преобразования
мира рабочим классом в направлении к социализму,
быть инструментом управления и руководства социали-
стическим общественным развитием.
Еще К. Маркс установил, что техническая и эконо-
мическая рациональность не обязательно должны со-
ответствовать друг другу. То же самое относится к соот-
ношению технической и политической, экономической и
политической рациональности. При создании развитой
общественной системы социализма необходимо требо-
вать от всех планов общественной рациональности. Но
для этой фазы общественного развития и соответствую-
щей системы экономических целей недостаточно уже
рациональности только в экономическом смысле. Для
подобной системы необходимо принимать в расчет даль-
ние общественные цели, реальное взаимодействие между
экономикой и обществом.
В трансформационной функции плана (изменение си-
туаций или систем в качестве цели) объединяются со-
относительные моменты действия, перспективы, решения
и реализации.
Хотя планы представляют собой мысленные проекты,
составляются они не ради самого проектирования, а
ради реализации. Так как план одновременно опосред-
ствует теоретическую и практическую связь между субъ-
ектом и объектом, он представляет собой момент пре-
вращения идеи в объективную реальность, является од-
ной из форм, которую человек создает для того, чтобы
превратить идею в материальную силу. План является
составной частью сознательного преодоления противо-
речий, которые нельзя не принимать во внимание. План
171
как единство отражения и намерения является выра-
жением взаимосвязанности теоретического и практиче-
ского сознания человека. План является существенным
моментом реализации и обогащения внутренних сил
человека в процессе очеловечивания объективных есте-
ственных и общественных условий.
2.	Характеристика планирования
Под планированием мы понимаем процесс состав-
ления задания, разработки, проверки и корректировки
планов.
Планирование всегда исходит из определенных ин-
тересов, стремлений, желаний, целей. Так как все эти
первоначальные представления и предположения зача-
стую еще очень неопределенны и намечают главным об-
разом только общее направление, в котором необходимо
разрабатывать план, то необходимо по возможности
более точно определять задания для плана в меру
опыта и знаний, которыми располагают автор или кол-
лектив авторов, занимающийся разработкой плана.
В свете этого предварительного задания делается затем
подробный анализ ситуации. Этот анализ включает как
минимум исследование ситуации относительно реальных
возможностей (потенциальные цели и средства в смыс-
ле планового задания) и классификацию элементов си-
туации по признакам изменяемости или неизменяемости
(детерминанты планирования, обстоятельства). Изме-
няемые элементы ситуации планирования должны за-
тем подвергнуться анализу на предмет того, является
ли это изменение желательным или нет. При дальней-
шем исследовании внутри класса элементов ситуации,из-
менение которых возможно и в принципе желательно,
должны быть определены те элементы, изменение кото-
рых может быть рационально с точки зрения последую-
щего конкретно разработанного плана. После того как
определены рекомендуемые изменения, приступают к
составлению уже не просто плана, который обещал бы
решение планового задания, а ставят цель выработать
хороший, максимально рациональный план. При ана-
лизе ситуации решающим для планирования является
установление детерминантов плана (обстоятельств).
172
Так как ни одна ситуация с течением времени ни-
когда не остается абсолютно одной и той же, необхо-
димо после анализа ситуации составить прогноз того,
как будет изменяться ситуация сама по себе, то есть
независимо от планирования и реализации плана или
того, как могла бы измениться ситуация в случае, если
в плане не будут предусмотрены ни ослабляющие, ни
обостряющие эту ситуацию мероприятия. Эти прогнозы
разработки плана (так как они непосредственно пред-
шествуют составлению плана, то их можно назвать так-
же прогнозами подготовки плана) могут состоять из
следующих частных прогнозов: прогноз изменения си-
стемы детерминантов плана (обстоятельств), прогноз
могущих возникнуть в будущем целей, прогноз могущих
возникнуть в будущем средств, прогноз действия недо-
статочно апробированных средств, прогноз отдаленных
последствий плана.
Для планирования еще недостаточно обладать спо-
собностью предвидения, расчленения и оценки ситуа-
ции планирования и способностью к предугадыванию
ситуации. Как было уже сказано, для этого необходимо
еще выработать научную базу плана. Так как при науч-
ном плане расчленение ситуации устанавливается ана-
лизом, а предвидение — прогнозом, эта научная база
должна иметь форму теории.
При наличии теоретической базы и с помощью ре-
зультатов анализа ситуации, а также прогноза возмож-
но уже составление детальной конструкции системы
целей и средств плана. Организующий принцип опреде-
ления конструкции этой системы есть принцип установ-
ления целесообразных отношений субординации и коор-
динации. Поэтому особенно необходимо определять
решающие (самые главные, самые важные) цели и сред-
ства, а также обнаруживать конкурирующие цели. В не-
которых планах могут быть обозначены главные цели и
средства в качестве стратегических целей и средств. Яд-
ро процесса конструирования системы целей и средств
образует составление системы директив к плану, в ко-
торых четко определено, какие средства и каким обра-
зом должны быть использованы место, время, интен-
сивность и т. д. Система целей и средств должна быть
построена таким образом, чтобы она служила связую-
щим звеном между требованиями, которые должны быть
173
выполнены в результате планирования, и между имею-
щейся ситуацией. Далее, как уже было упомянуто выше,
запланированные цели должны логически вытекать из
директив, прогнозов и теоретической базы, которые не
должны логически противоречить друг другу.
Если предмет плана сложен или труден, то, прежде
чем приступать к описанным выше фазам планирования,
необходимо пройти специальную фазу подготовки, в ко-
торой надо наметить процесс собственно планирования
(«планирование планирования»).
Вслед за составлением плана в качестве непосредст-
венного акта планирования наступает этап принятия ре-
шения об исполнении плана. Демократическое планиро-
вание отличается, между прочим, также и тем, что в
процессе принятия этого решения участвуют как плани-
рующие, так и исполняющие инстанции. После приня-
тия решения о проведении плана директивы к плану на
период, предусмотренный планом, становятся руководст-
вом к действию для всех лиц, участвующих в реализа-
ции плана.
Виды планирования могут быть классифицированы
по сферам объекта, по времени действия, по степени
детальности и обязательности составляемых планов,
по виду принимаемых решений, а также по виду учета
тех помех, которые могут возникнуть при реализации
плана.
По сферам объекта можно различать планирование
науки, планирование экономики и т. д. Этот критерий
включает также и различия, которые касаются опреде-
ленной сферы объекта внутри общей сферы (например,
внутри сферы планирования экономики), когда речь идет
о планировании микро- или макропроцессов (например,
производственное планирование или планирование на-
родного хозяйства).
По времени действия составляемые планы могут быть
дифференцированы на краткосрочные, среднесрочные и
долгосрочные, в зависимости прежде всего от темпов
изменения предмета плана. В сфере социалистического
народного хозяйства в настоящее время кратким пла-
новым сроком может быть период от месяца до года,
средним от 2 до 3 лет и длительным более 3 лет.
По степени детальности различаются: общее («чер-
новое») и детальное планирование.
174
По степени обязательности в строгом смысле слова
можно различать директивные или только рекоменда-
тельные планы. Однако при этом надо учитывать, что ре-
комендательные планы не исключают полностью дирек-
тивности. Если иметь в виду, что социальная директив-
ность несколько слабее, но тем не менее наличествует,
например, благодаря определенным социальным стиму-
лам, то можно с уверенностью говорить о плане. Так
оно обычно и бывает, так как планирование без какой-
либо социальной директивности вообще бессмысленно.
Равным образом планирование было бы бессмыслен-
ным, если бы момент относительности рекомендатель-
ного плана касался конечной и инструментальной дирек-
тивности соответствующих планов, то есть исполнителю
плана предоставлялось бы право не только решать,
принимать план как целое или не принимать, но и право
осуществлять или отвергать целиком по своему усмотре-
нию отдельные конкретные мероприятия, предусмотрен-
ные в плане. Внутренняя директивность планов есть,
по существу, продукт объективных свойств ситуации
плана и поэтому не может быть произвольно отменена.
Относительно видов принимаемых решений можно
говорить о компонентном планировании, структурном
планировании и стратегическом планированииС При
компонентном планировании речь идет о решении от-
дельных проблем по обеспечению или улучшению эф-
фективности системы. Соответствующие решения могут
быть приняты децентрализованно в отдельных подсисте-
мах, так как они не изменяют общей целеустановки си-
стемы. Почти полная информация о сравнительно часто
встречающихся (репетивных) проблемах способствует
применению математических методов решения, которые
лучше всего подходят для компонентного планирования.
Как правило, компонентное планирование является
краткосрочным.
Структурное планирование занимается в рамках оп-
ределенной стратегии конструированием пригодных (по
возможности оптимальных) структур систем и определе-
нием путей, ведущих к их реализации. Решения здесь
в большинстве своем не являются повторением друг
1 См.: Е. und W. S с h n е 11 е, Zur Strategic des Planens in der
Industrie, в: «Kommunikation», 1966, Heft 3, S. 140 ff.
175
друга и поэтому должны приниматься лишь с некоторой
долей уверенности, что затрудняет применение матема-
тических способов (например, в системе матриц вход —
выход). Так как структурное планирование изменяет
данную систему как целое, оно представляет собой по-
становку задачи, которая не может быть децентрализо-
вана. Структурное планирование может быть средне-
срочным или долгосрочным.
Стратегическое планирование определяет поле ак-
тивности системы, а также принципы и основную линию
поведения системы по отношению к окружающему миру.
Итак, если компонентное планирование происходит в
рамках данной системы, для которой составляется план,
и представляет собой исключительно внутреннее плани-
рование, а структурное планирование относится одно-
временно и к внутреннему планированию (например,
планированию экономической инфраструктуры) и к
планированию системы отношений с окружающим ми-
ром (планирование структуры вход — выход в рамках
определенной стратегии), то стратегическое планирова-
ние обусловлено конфронтацией внутренних изменений
системы с изменениями окружающего мира.
При стратегическом планировании исследуется, не со-
держит ли скрыто окружающий мир — с учетом внутрен-
них изменений системы — новых существенных проб-
лем, опасностей или возможностей развития системы.
Таким образом, стратегическое планирование отвечает
на вопрос, изменялись ли и будут ли изменяться основ-
ные предпосылки активности этой системы и каким об-
разом подготовиться к этим изменениям. Благодаря
стратегическому ограничению поля деятельности систе-
мы, а также принципов и основных правил поведения си-
стемы можно определить тот круг альтернатив, из
которых в результате стратегического планирования не-
обходимо вычленить те, реализация которых определяет
наибольшие выгоды для этой системы. Стратегическое
планирование, в частности, должно устанавливать синер-
гетические связи, под которыми нужно понимать выгоды,
проистекающие из того, что преимущество системы при
изменении поля и основного направления активности си-
стемы обнаруживается по возможности максимально.
Выявление этих синергетических связей есть зондаж
окружающего мира относительно возможного стратеги-
176
*
ческого выигрыша, для чего предварительно оценивают
возможности и границы системы. Одновременно страте-
гическое планирование должно сблизить интересы и це-
ли всех участвующих сторон, насколько это необходимо
для общей деятельности, без чего не может быть реа-
лизован ни один план. Решения при стратегическом пла-
нировании не являются повторением друг друга. Значи-
тельная часть имеющейся информации носит качествен-
ный характер, и принятие решений происходит большей
частью в условиях неопределенности. От понятия стра-
тегии, употребляемого в теории игр, ситуация отличается
тем, что польза (выгода) отдельных альтернатив не
всегда может быть ясно оценена. Тем не менее страте-
гическое планирование берет многие существенные эле-
менты из теории игр. Стратегическое планирование
является долгосрочным и при необходимости произво-
дится централизованно, поскольку оно в значительной
степени изменяет саму систему.
Наконец, в зависимости от способа учета в про-
цессе планирования помех, выступающих в ходе реали-
зации плана, следует различать детерминистическое пла-
нирование, вероятностное планирование, приспособи-
тельное планирование.
При детерминистическом планировании не существу-
ет обратной связи между реализацией плана и самим
планом. Отклонения от плана, возникающие в связи с
помехами, могут быть скоординированы в данном слу-
чае только вне рамок плана (например, после). Сам
план в период реализации не изменяется.
Вероятностное планирование включает в себя в опре-
деленной степени «предвосхищающую обратную связь»,
так как ожидаемые помехи, которые не могут быть пре-
дусмотрены точно, включаются заранее в план как неко-
торые вероятностные величины (например, в форме ре-
зервов) Неуверенность относительно возможных помех
компенсируется в период составления плана средствами
исчисления вероятности. Понятно, вероятностное плани-
рование более гибко, нежели детерминированное пла-
нирование.
Подлинная обратная связь между планом и реали-
зацией плана осуществляется при приспособительном
планировании, когда план в определенных интервалах
в период своей реализации изменяется в соответствии
177
с новыми условиями (в результате отклонений, вызыва-
емых действиями помех). Схема такого планирования
изображена на рис. 2.
Иногда плановые задания разрабатываются как
определяющие величины. Однако в этом вопросе су-
ществует, по-видимому, недоразумение относительно
понятия «определяющие величины». Встречается иногда
Исходные Величины
(плановые нормы)
Помехи
(влияния, которые заранее
не могут быть определены
и учтены в плане)
Рис. 2.
мнение (может быть, и не всегда четко выраженное),
что регулятором может быть назван не план, а действие
объективных законов. Мы считаем последнее мнение
также неверным, ибо как раз план является инстру-
ментом реализации регулирующего воздействия этих за-
конов. Вышеприведенная схема предполагает, что со-
циалистическое планирование представляет собой не
произвольно выбранные установки, но планирование,
основывающееся на знании, учете и использовании объ-
ективных законов. Оно не является простым перечисле-
178
нием объективных законов в плане. Социалистическое
планирование непосредственно направлено на то, чтобы
создавать условия для неограниченного действия этих
законов в процессе общественного воспроизводства.
Поэтому наша схема учитывает эффективность эконо-
мических законов, на основе которых осуществляется
план.
Понятие приспособительного планирования в этой
связи не может быть истолковано как приспособление
хорошего плана к плохой практике, как некое «размяг-
чение» плана. Напротив, речь идет о том, чтобы в этом
плане в случае возникших расхождений между част-
ными целями плана и соответствующими частными
результатами предусмотреть меры, которые бы воспре-
пятствовали дальнейшему развитию и увеличению этих
расхождений, которые могли восполнить возникающие
пробелы. Приспособительное планирование нацелено,
таким образом, на то, чтобы устранить возникающие
помехи еще в период осуществления данного плана,
причем не с помощью множества некоординированных,
другими словами, чисто практических и дорогостоящих,
действий, помимо планирования, а, наоборот, своевремен-
но, систематически и эффективно, то есть планомерно.
Само собой разумеется, что для этой цели приспособи-
тельное планирование должно предусматривать резер-
вы. Длительность интервала, после которого должно
наступить приспособление (корректировка плана),
необходимо выбирать на основе критерия пользы. Чем
длиннее интервал, тем большими могут быть расхожде-
ния. Потери, которые могут наступить в результате это-
го, должны быть сопоставлены с теми потерями, кото-
рые могут иметь место при выборе более кратких
интервалов в результате получения и обработки допол-
нительно необходимой информации. Очень малые интер-
валы могут привести к разрывам в непрерывности ра-
боты. Приспособительное планирование имеет важное
значение при составлении долгосрочных планов, ибо,чем
дальше в будущее устремлен план, тем вероятнее воз-
никновение непредвиденных и непредсказуемых обстоя-
тельств.
Помехи, которые вызывают необходимость коррек-
тировки плана, могут поставить под сомнение прогноз,
теоретическую базу, а также саму задачу плана. Так,
179
например, землетрясение может снять задачу какого-
либо локального, коммунального плана или даже како-
го-либо регионального плана развития.
Схема приспособительного планирования получает
свой максимальный размах там, где сбор и обработка
информации об обратной связи, а также соответствую-
щая корректировка плана проводятся автоматически, с
помощью электронных машин. Можно сказать, что при
приспособительном планировании применяется принцип
скользящего планирования внутри плана.
Принцип скользящего планирования является дости-
жением социалистического общественного планирова-
ния. Он заключается в непрерывном переходе от одного
плана к другому, причем непрерывность осуществляется
благодаря тому, что уже в период реализации первого
плана устанавливаются и координируются цели второго
плана. Непрерывный переход от одного плана к другому
никоим образом не исключает того, чтобы каждый план
был отмечен моментом прерывности. Этот момент вы-
ражается в том, что планы обязательны для определен-
ного периода времени, что они применяются и испол-
няются поэтапно.
Социалистическое общественное планирование и его
ядро — социалистическое экономическое планирова-
ние — образуют существенные компоненты историче-
ского превосходства социалистической системы над
предшествовавшими историческими формациями. Если
ликвидация частной собственности на средства произ-
водства и антагонистических классовых противоречий
дает возможность исключить стихийность, господство-
вавшую ранее в общественном развитии, то планирова-
ние важнейших общественных процессов развития яв-
ляется тем главным средством, которое реализует эту
возможность.
Планирование является одним из инструментов, с
помощью которых человеческое сознание в состоянии
принимать компетентные решения. Оно является одной
из форм, в которых человек реализует свое овладение
необходимостью и использование закономерностей. Так
как планирование повышает способность человеческого
сознания и эффективность человеческого действия, то
оно является по своим возможностям главным средст-
вом расширения свободы человека. Но эта возможность
180
может раскрыться в принципе и обнаружить свое все-
охватывающее действие только после устранения клас-
сового антагонизма.
Гносеологическую предпосылку планирования обще-
ственных условий и процессов образует теория развития
общества, утверждающая, что люди сами делают свою
историю и притом не на пустом месте, а при существую-
щих уже обстоятельствах. Только с этой точки зрения
можно понять перспективную историко-генетическую и
общественную структурно-систематическую связь субъ-
екта и объекта планирования. В историческом материа-
лизме эта диалектико-материалистическая концепция
детерминизма в применении к общественной жизни
была всесторонне развита и обоснована Марксом и
Энгельсом. Исторический материализм и программа
научного социализма, основывающаяся на историческом
материализме и положениях марксистско-ленинской по-
литической экономии, образуют важнейшую мировоз-
зренческую, теоретическую и методологическую основу
успешного планирования развития общества в социали-
стических странах, где планирование служит целям со-
знательного развития производственных возможностей
индивидов и их социалистического коллектива. Участие
в планировании составляет существенную черту дея-
тельности, благодаря которой трудящиеся под руковод-
ством марксистских партий становятся сознательными
хозяевами общественной жизни, творчески и научно
развивая свои социальные отношения и определяя свое
будущее.
Напротив, элементы планирования, выходящие за
рамки капиталистического предпринимательства и раз-
вивающиеся в условиях государственно-монополистиче-
ского капитализма под влиянием современных произво-
дительных сил и примера социалистических стран, не-
сут на себе печать все той же цели — выколачивания
максимальной прибыли. Это планирование, директивы
которого буквально навязываются трудящимся, отра-
жает во все более возрастающей степени антагонисти-
ческие противоречия капиталистического способа про-
изводства. К тому же государственно-монополистиче-
ское планирование носит характер компромисса между
конкурирующими монополистическими группами, вы-
ступая в качестве посредника между ними.
181
В то время как антитехнократическое планирование
при участии трудящихся характерно вообще для гума-
нистического и демократического по своей сущности
социализма, для планомерного созидания развитой
общественной системы социализма особенно характерно
максимальное использование планирования как прогно-
стической формы проявления творческой силы человека,
ибо завершение социалистического строительства в
отличие от периода создания основ социализма бази-
руется уже на победе социалистических производствен-
ных отношений и происходит, таким образом, на своей
собственной основе. В новой фазе развития увеличи-
вается относительно и абсолютно прежде всего социаль-
ная значимость перспективного планирования, сконцен-
трированного на долгосрочном планировании решаю-
щих социальных процессов воспроизводства и развития,
а вместе с этим увеличивается удельный вес заключаю-
щейся в нем структурной политики и лежащего в ее
основе выбора стратегических решений. В этом перспек-
тивном планировании важнейшим принципом является
учет соотношения прогностически разрабатываемого
будущего и современных условий.
Хотя социалистическое планирование наибольшее
развитие получило в экономической области, оно тем не
менее никогда не ограничивалось только этой областью.
При построении развитой социалистической системы
еще более обнаруживается социальный характер плани-
рования. Для решения проблем, возникающих в про-
цессе планирования, необходимо интенсивное развитие
кибернетизации планирования. Использование киберне-
тических методов необходимо также и для овладения
общественными процессами исключительной сложности
и трудности и для построения при планировании моде-
лей оптимальных социальных структур. Благодаря при-
менению математических и кибернетических моделей
(например, сетевого баланса) и электронных машин для
переработки информации станет возможным объекти-
визировать процесс планирования путем исчисления ва-
риантов и оптимизации. Благодаря кибернетическим
методам моделирования эксперимент будет поставлен
на службу планирования. Вместе с методом моделиро-
вания выводы теории информации, теории систем и тео-
182
45
рии регулирования приобретают значение прежде всего
для современного социалистического планирования.
Органическая связь центрального государственного
планирования основных вопросов процесса развития
общества в целом с отдельными планами социалистиче-
ских производственных предприятий и округов означает
снятие формы замкнутости, конечной завершенности и
служит выражением демократического централизма.
Опыт показал, что организация социалистического
планирования в полном соответствии с принципами со-
циалистической демократии и демократического центра-
лизма особенно важна для построения развитой систе-
мы социализма и прежде всего для освобождения всех
движущих сил социалистического общества. Под руко-
водством партии рабочего класса ГДР пошла по пути,
во-первых, централизованного, научно обоснованного
планирования наиболее эффективных экономических
структур и основных направлений экономического и
вообще социального развития и, во-вторых, возложения
на предприятия сферы материального производства зна-
чительной доли ответственности за социалистическое
планирование в подчиненной им сфере.
Таким путем образуется, выражаясь кибернетиче-
ским языком, мультистабильная структура социали-
стического планирования. Планирование частных си-
стем может быть оптимально только тогда, когда оно
ориентировано на общие задачи всего социального пла-
нирования. Планирование в рамках всего общества мо-
жет дать максимальный эффект только тогда, когда ча-
стные планы подчинены этому общему плану. Мульти-
стабильная система есть система ультрастабильных
частных систем, которые так взаимосвязаны между со-
бой, что являются относительно независимыми друг от
друга. Ультрастабильными можно назвать те системы,
которые могут реализовать несколько способов поведе-
ния, позволяют переходить от одного способа поведения
к другому и реализовать способы, вернее всего гаранти-
рующие при определенных условиях окружающего мира
сохранение системы стабильности.
Мультистабильная система в этой связи заслуживает
особого интереса по следующим причинам: она в состо-
янии быстро и самым экономным образом приспосо-
биться в процессе поддержания своей стабильности
183
к любому меняющемуся окружению, не изменяя при
этом в целом комплекса своего способа поведения, а ис-
пользуя для определенных аспектов окружающего мира
одну или несколько своих частных систем и передавая
им задачу приспособления своего поведения к этому ок-
ружающему миру. При этом на уровне целой системы
регулируются лишь формы и способы включения част-
ных систем в целую систему. Это можно рассматривать
как упрощенную картину социалистического народного
хозяйства, преобразуемого в соответствии с новой эко-
номической системой.
Стабильность системы в целом должна означать по-
ведение, обеспечивающее реализацию перспективного
плана и содействующее при любых влияниях системати-
ческому развитию в направлении установленных планом
целей. Взаимодействие частных систем должно обес-
печить основные народнохозяйственные пропорции бла-
годаря централизованным плановым директивам в
форме балансов, показателей и норм. Частные си-
стемы, функционирующие в условиях относительной
автономии, соответствуют объединениям производствен-
ных предприятий, которые в рамках центральных ди-
ректив в своей области полностью ответственны за эти
системы и которые могут и должны самостоятельно ре-
шать все возникающие при этом проблемы в соответ-
ствии со своими интересами. Фактически в этом и за-
ключается социалистическая плановая система, обла-
дающая необходимой степенью гибкости, функционирую-
щая в соответствии с принципами демократического цен-
трализма, гарантирующая экономное использование всех
сил и планомерно развивающая творческие способности
трудящихся.
Вместе с разработкой марксистско-ленинской про-
гностики развитие социалистического планирования
по пути, указанному партией рабочего класса, есть вы-
ражение того, что человек социалистического общества
становится сознательным субъектом общественного раз-
вития. Это стало возможным только благодаря органи-
зации планирования, охватывающей все общество. Но
такая организация может быть реализована лишь в
случае, если в ней как планирующие и решающие
субъекты эффективно сотрудничают, с одной стороны,
общество в целом, а с другой — производственные
184
предприятия. Это включает диалектически противоречи-
вые отношения, которые, однако, вместе с тем гаранти-
руют сочетание принципиального единства преобразова-
ния общественной системы в целом с максимальной ини-
циативой и многообразием развития творческих сил
трудящихся и раскрытием всех возможностей даль-
нейшего развития.
Мультистабильная организация социалистической
плановой практики имеет значение также и по следую-
щим причинам. Планирование в определенном отноше-
нии должно всегда быть завершенным в том смысле,
что оно должно охватывать все элементы системы, пове-
дение которой фиксируется в плане. Эта всесторонность,
конечно, всегда существенно обобщенная, может быть
лишь относительной, то есть соотноситься с определен-
ным критерием релевантности. Например, для народно-
хозяйственного плана ситуация состоит из практически
бесконечного числа положений. Однако задачей на-
роднохозяйственного плана отнюдь не является зара-
нее фиксировать в деталях все многообразие процессов,
которые обнаруживаются в народном хозяйстве в пе-
риод планирования. Народнохозяйственный план фик-
сирует только существенные для народного хозяйства
процессы. Он фиксирует узловые пункты народнохо-
зяйственного процесса воспроизводства (в этом вновь
обнаруживается его моделируют,ий характер). Планиро-
вание деталей производится в отдельных планах произ-
водственных предприятий, опирающихся на народнохо-
зяйственный план.
Экономическая система социализма справедливо при-
дает большое значение ответственности органов, зани-
мающихся частным планированием, ответственности в
смысле теории мультистабильной системы. В ГДР
после VII съезда СЕПГ главная задача состоит в таком
развитии производственных отношений, чтобы влияние
центральных руководящих систем на руководство под-
чиненных частных систем происходило главным обра-
зом путем согласования основных показателей общей
системы и частных систем, и прямое вмешательство
было лишь исключением из этого правила, применяю-
щимся действительно в особых случаях1.
1 См.: Н. К о z i о 1 е k, Die Marxsche Analyse der gesellschaftli-
chen Produktion, в: «Einheit», 1967, Heft 7, S 841.
185
Процесс Воспроизводства
частичной системы
(Объединение производ-
ственных предприятий)
Регулирующая Процесс
х инстанция	воспроизвод-
ства
Сводки (доклады,
Го	□ -I v статистика и др)
и 0	Экономические,аоми-\ _______ —Гл
Установочная	0	3
f нистративные и идео-
логические инстанции
У инстанция
Регулятор 1
(руководство Объединения
производственных
Экономические цели
—........ "
(производство.
Руково-
дящая
инстанция
Контроль над меро-
приятиями и т. д.
Объединения производ-
ственных предприятий
Государственные наметки
Государственные задачи
Сводки
Регулятор 2
(министерство)
Экономические
1 цели '
Руководящая
инстанция
Национальный
доход
Л тазе
Государственная
плановая комиссия
Рис. 3.
В этом отношении взаимодействие плановых инстан-
ций внутри социалистической системы планирования
можно представить в виде схемы, изображенной на
рис. 3, если ограничиться связью планирования на уров-
не производственного министерства и Объединения про-
изводственных предприятий.
48G
3.	Соотношение прогноза и плана.
Прогнозирование и планирование как функции
социалистического руководства
Соотношение прогноза и плана, о чем мы уже кратко
упоминали в главе I, определяется как существенными
общими чертами, так одновременно и характерными раз-
личиями. Ниже мы подробно рассмотрим это соотноше-
ние. При прогнозах, касающихся общества, речь идет
о научно обоснованных предсказаниях общественных яв-
лений и процессов. Планы социальных действий, напро-
тив, есть указание социальных целей, а также средств
(включая и мероприятия), которые ведут или по край-
ней мере должны вести при определенных условиях к
достижению этих целей.
В чем же состоят существенные общие черты между
прогнозом и планом, когда речь идет об общественных
процессах? Существенная общая черта этих явлений со-
стоит прежде всего в их общей социальной функции.
Люди составляют прогнозы и планы относительно своего
будущего, с тем чтобы лучше удовлетворять свои по-
требности. К различным, хотя и тесно связанным между
собой аспектам общей социальной функции прогнозов и
планов жизни общества относятся: 1) рационализация
общественной практики; 2) стимулирование произво-
дительности труда и развитие творческих сил; 3) объ-
единение производителей и всех других общественных
сил; 4) перспективное развитие общественных отно-
шений.
С точки зрения социальной функции необходимо под-
черкнуть общий инструментальный характер социальных
планов и прогнозов развития общества. Это означает, что
при соответствующем овладении ими они могут быть
мощным инструментом общественного прогресса и осво-
бождения человека. Однако вместе с тем они могут ис-
пользоваться до некоторой степени и в интересах класса
эксплуататоров, враждебных прогрессу человечества.
Другая общая черта социальных прогнозов и планов за-
ключается в том, что они как продукты духовной дея-
тельности имеют мыслительный характер и относятся
к предвосхищающему сознанию.
Наконец, есть между ними и общность методологиче-
ского характера, заключающаяся в том, что определенные
187
научные методы могут быть использованы как для
составления социальных прогнозов, так и для составле-
ния планов.
При подчеркивании общих черт нельзя забывать, од-
нако, что эти общие черты прогноза и плана образуются
иногда весьма специфическим и различным образом.
К существенным различиям относятся следующие.
1.	С логической точки зрения прогноз есть высказы-
вание. Он может быть истинным или ложным. Напротив,
планы являются системой директив, которые не могут
быть ни ложными, ни истинными, а лишь только в боль-
шей или меньшей степени подходящими или нет для до-
стижения цели. Адекватность планов необходимо пони-
мать в смысле их пригодности, но не в смысле их истин-
ности.
2.	Прогноз есть продукт познания. Он имеет целью
в первую очередь стать посредствующим звеном между
знанием и (будущей) реальностью. Планы есть мыслен-
ные наметки действий для достижения целей. Своей пер-
вой задачей они имеют изменение реальности, они на-
правлены непосредственно на реализацию поставленной
цели. Познавательный момент для них необязателен и
является подчиненным. Непосредственной целью плана
служит успех.
3.	Прогнозы не являются директивными. Рекоменда-
ции, вытекающие из их изучения, не содержатся собст-
венно в самом предсказании, а представляют собой ре-
зультат нашей потребности учитывать их в нашей дея-
тельности. Этот момент, следовательно, является подчи-
ненным в отношении чистого содержания прогностиче-
ского высказывания (но не является подчиненным в от-
ношении составления прогнозов). Планы во многих
отношениях являются директивными (см. стр. 167 и сл.).
4.	Прогноз есть своего рода поиск возможных или
необходимых целей или мероприятий (средств), а план
есть фиксация целей и мероприятий.
5.	Прогнозы имеют характер подготовительных ме-
роприятий для принятия решений, планы же — характер
принятия решения. Кроме того, планы имеют характер
указания по реализации решений.
6.	Для научно обоснованного плана прогнозы яв-
ляются неотъемлемой предпосылкой. Прогнозы, напро-
тив, возможны и там, где не составляется план. Но
188
свое величайшее общественное значение прогноз при-
обретает лишь при условии планирования.
Вышесказанное по вопросу об отношениях между
прогнозом и планом в социальной сфере еще не исчер-
пывает всей проблемы. Если, например, мы установили,
что прогнозы являются неотъемлемой предпосылкой
научно обоснованных планов, то это отношение пред-
стает в полном свете лишь тогда, когда приводятся и
все другие предпосылки плана. Проблема не сводится
к терминологическому различию между прогнозом и
планом. План — это отнюдь не прогноз, получивший
характер директивности. Кроме прогностической ин-
формации, план требует большого количества другой
информации. Это вытекает уже из того, что план со-
ставляется всегда детальнее, чем прогноз, на котором
базируется план. Для плана необходимо иметь инфор-
мацию о характере соответствующего поля обществен-
ных отношений, которое должно быть преобразовано
с помощью плана. Большое значение имеют также зна-
ние и опыт, полученные при составлении и реализации
предыдущих планов, точное знание исходной ситуации,
особенно знание имеющихся в распоряжении средств и
последствий, к которым может привести использование
этих средств в различных условиях, а также знание
интересов людей и объективных общественных законов.
Таким образом, план покоится не только на прогнозах,
но и в значительной степени на знаниях непрогности-
ческого характера. К этому необходимо добавить, что
и методы переработки информации при планировании
на длительный период во многом отличаются от мето-
дов, характерных для прогностики. Ретроспективная
оценка полученных в результате прогнозирования ве-
личин относительно современности является особенно
важным методическим принципом. Это одно из средств,
которое дает возможность придать плану в сравнении
с прогнозом большую детальность и конкретность.
Специфический вид информации, используемой при
планировании, представляет собой различные норма-
тивы. Речь идет в данном случае о нормах, служащих
формой выражения целей плана, с одной стороны, а
с другой стороны, с нормах, которые фиксируются
в плане в качестве масштаба достижений или свойств
соответствующей области, но не как достигаемая цель,
189
а как внутренняя предпосылка для измерительных и
коммуникативных процессов, необходимо присущих лю-
бому планированию.
При установлении различий между прогнозом и пла-
ном бросается в глаза прежде всего их разное отноше-
ние к директивному моменту. Однако более подробное
рассмотрение показывает, как мы только что устано-
вили, и другие их различия. Эти различия имеют суще-
ственное значение, ибо на основе одного и того же про-
гноза могут быть составлены различные варианты плана.
Причем каждый из этих вариантов учитывает содержа-
ние прогноза.
В социалистической системе планирования прогно-
стика дает возможность ограничить во многих сферах
использование дорогостоящего способа «проб и ошибок»
и перейти к планам, которые заранее имеют научное
обоснование. Новая экономическая система отводит по-
этому прогностике в рамках системы планирования то
место, которое ей надлежит занимать в условиях научно-
технической революции.
Цель новой экономической системы — создать социа-
листическое плановое хозяйство как мультистабильную
систему и сделать экономическое планирование ядром
всеохватывающего общественного планирования. Требо-
вание, вытекающее из этого обстоятельства для отно-
шений между экономическим прогнозированием и эконо-
мическим планированием, сводится прежде всего к пол-
ной опоре планирования на прогноз, к перманентности
прогнозирования и планирования, к научности характера
принятия решений в планировании и в прогнозирова-
нии, поскольку последнее также играет здесь свою
роль, к отказу от стремления к административной замк-
нутости как в прогнозировании, так и в планировании
благодаря использованию регулирующей функции рын-
ка в рамках плана и благодаря поощрению при плани-
ровании ответственности социалистических предприятий
и округов, благодаря овладению перспективным плани-
рованием как средством структурно-политической реа-
лизации результатов прогноза.
В современной системе руководства социалистиче-
ского общества прогнозирование и планирование обра-
зуют неразрывное единство. В системе двухфазового
перспективного планирования, согласно решениям 5-го
190
пленума ЦК СЕПГ (1964), прогнозирование (приблизи-
тельно на период 15—20 лет) составляет первую фазу,
за ней следует собственно планирование (на период
5—7 лет). Отсюда понятно, что прогнозирование, плани-
рование и принятие решения (которое наряду с коорди-
нацией прежде всего характерно для планирования)
являются главными функциями социалистического хозяй-
ственного руководства.
Прогнозы необходимы не только для составления
планов, но и для хода выполнения, контроля и корректи-
ровки планов. Например, координация годовых и пер-
спективных планов, в процессе которой перспективный
план ежегодно заново уточняется, возможна только
с помощью прогноза. Одновременно прогнозы в сфере
социалистического планирования и руководства во мно-
гих отношениях зависят от планов. Частный прогноз
какой-либо отрасли экономики зависит, например, с од-
ной стороны, от народнохозяйственного перспективного
плана, с другой стороны, от планов других отраслей.
Если в настоящее время в ГДР разрабатываются
прогнозы на период от 15 до 20 лет (например, прогнозы
развития предприятий и промышленных отраслей до
1980 или 1985 годов), то это еще не означает, что прог-
ностика вообще ограничивается только этим периодом,
ибо в этом случае необходимы как долгосрочные, так и
краткосрочные прогнозы. Срок прогноза вытекает преж-
де всего из особенностей самого объекта. В тех отраслях
промышленности, в которых технология, ассортимент
и т. д. меняются очень быстро (например, химия, элек-
тротехника, фармацевтика), прогнозы на период 5 лет
уже имеют значение долгосрочных. К этому необходимо
добавить, что при разработке краткосрочных планов
(например, годовых планов) требуются дополнительно
краткосрочные частные прогнозы (например, прогнозы
внешнего рынка), то есть прогнозы, предсказывающие
процессы, которые не могут быть учтены в соответствую-
щих долгосрочных прогнозах.
Долгосрочные частные прогнозы до 2000 года в прин-
ципе в настоящее время возможны и необходимы. Та-
ковы, например, прогнозы об определенных направле-
ниях развития науки и техники, о росте населения, об
инфраструктуре, о производстве энергии, стали, топлива,
о добыче сырья и т. д.
191
Следующую ступень образуют комплексные прогнозы
(прогнозы на период от 15 до 30 лет) ведущих отраслей
и общей структуры народного хозяйства. Прогноз разви-
тия народного хозяйства, занимающий центральное место
во всем социалистическом прогнозировании, должен по-
казать те мероприятия, благодаря которым развитие
потребностей населения, производительности труда, ка-
питаловложений и других важнейших факторов воспро-
изводства может направляться таким образом, чтобы
привести к оптимальному экономическому развитию, вы-
ражающемуся в конечном итоге в максимальном увели-
чении реального национального дохода.
В качестве промежуточного звена между этими дол-
госрочными прогнозами и перспективными планами вы-
ступают политико-экономические концепции различного
рода (национально-экономическая концепция максима-
льно эффективного развития народного хозяйства, про-
граммы ведущих отраслей, научно-технические концеп-
ции производства и рационализации предприятий и
других экономических частных систем). Эти политико-
экономические концепции, которые могут быть опреде-
лены также и как стратегические концепции, или гене-
ральные перспективы, имеют характер программ. Они
являются связующими звеньями между долгосрочными
прогнозами и перспективными планами и образуют в не-
котором роде «среднее звено» между обоими звеньями
не только в отношении сроков, но и в отношении деталь-
ности и обязательности,
Национально-экономическая концепция, разрабаты-
ваемая Государственной плановой комиссией, является
конкретизацией тех основополагающих мероприятий, ко-
торые намечает прогноз развития народного хозяйства.
Одновременно эта концепция является и конкретизацией
главных целей программы марксистской партии, а имен-
но конкретизацией этой программы на определенном
этапе.
Так же как долгосрочные комплексные прогнозы про-
мышленных частных систем не могут возникать просто
путем детализации прогнозов развития народного хозяй-
ства, так и политико-экономические концепции предприя-
тий, объединений производственных предприятий, окру-
гов, министерств не могут возникать просто путем дета-
лизации национально-экономической концепции. Соответ-
192
ствующие руководящие органы обязаны самостоятельно,
с учетом своих специфических условий воспроизводства
прогнозировать, составлять и принимать программы раз-
вития своих частных систем, ориентируясь при этом на
общие прогнозы и концепции.
Структуру прогностической работы в ГДР можно
сжато охарактеризовать на основе важнейших прогнозов,
выработанных в различных органах государственного
управления. Были разработаны следующие прогнозы1:
всесторонний прогноз развития общества, разрабо-
танный с учетом характера законов развития социализма
и комплексного развития производительных сил в период
научно-технической революции. Как сказал В. Ульбрихт
в своем докладе на международной научной сессии, по-
священной 100-летию «Капитала», этот прогноз является
неотъемлемым инструментом в классовой борьбе с капи-
тализмом в области материального производства и науки;
прогноз развития главных факторов народного хозяй-
ства, в частности национального дохода и основных про-
порций народного хозяйства. Он был разработан Госу-
дарственной плановой комиссией и образует ядро модели
народнохозяйственного развития, являясь инструментом
координации развития планового народного хозяйства,
экономической оценки народнохозяйственных структур-
ных комплексов и важнейших частных прогнозов;
прогноз развития науки и частные прогнозы разви-
тия решающих областей естественных наук и техники.
Он был разработан Исследовательским советом;
прогнозы народнохозяйственных комплексов (напри-
мер, энергетическое хозяйство, химизация народного
хозяйства, использование электронных машин для обра-
ботки данных и т. д.). Они весьма эффективно служат
для предварительной подготовки определения структур.
Для разработки этих прогнозов образуются постоянные
группы специалистов, работающих под руководством
Центральной рабочей группы при Президиуме Совета
Министров;
прогнозы основных линий экономического развития
в административных округах. Они разрабатываются со-
ветами округов;
1 См.: G. S с h й г е г, Prognostik und Strukturpolitik, в: «Einheit»,
1967, Heft 12.
7 Зак. 607
193
частные прогнозы для структурно важных групп
производства, производства основных видов продукции,
вопросов технологии. За подготовку этих прогнозов от-
ветственность несут соответствующие министерства и
предприятия. Исходя из результатов прогностической ра-
боты, руководители самостоятельно принимают необхо-
димые решения с учетом потребностей народного хозяй-
ства, и эти прогнозы получают затем обязательный ха-
рактер в связи с принятием решений относительно
планов, в частности относительно перспективных планов.
Для руководства прогностической работой при Прези-
диуме Совета Министров была образована центральная
рабочая группа. Она действует, в частности, совместно
с постоянными группами по разработке прогнозов для
структурных комплексов народного хозяйства. Для уча-
стия в работе группы прогнозов привлекаются самые спо-
собные кадры, научные работники и практики, техники
и экономисты и прежде всего такие кадры, которые не
скованы устаревшими представлениями, а с воодушевле-
нием отдают свои силы делу строительства будущего.
«Необходимо, чтобы они руководствовались объектив-
ными условиями развития науки и техники и чтобы они
беспристрастно показывали, каковы наши достижения
в сравнении с мировым уровнем и какие задачи должны
быть решены для достижения высшего мирового уровня» Г
В социалистической экономической системе прогнози-
рование и планирование образуют единство. Обществен-
ная роль прогностики в ГДР усилилась после VII съезда
СЕПГ и прежде всего благодаря тому, что теперь в связи
с концентрацией усилий на планировании важнейших
экономических процессов на более длительный период
значение перспективного планирования возрастает абсо-
лютно и относительно. Сохранение обязательного цент-
рального государственного планирования и усиление его
роли благодаря сокращению цифровых показателей, а
также концентрации усилий на прогнозировании эконо-
мически и социально важнейших процессов ничего общего
не имеют с догматическим сохранением закоснелых и
устаревших принципов. Наоборот, речь идет об объектив-
ном требовании современных производительных сил, об
1 См.: G. S ch иге г, Prognostik und Strukturpolitik, в: «Einhcit»»
1967, Heft 12, S. 1466—1467.
194
увеличивающемся обобществлении производства и про-
цессах интеграции в общей системе социалистической
общественной формации. Стремление устранить обяза-
тельность демократически разработанного и утвержден-
ного центрального государственного плана, превратить
его лишь в рекомендацию означало бы шаг назад, озна-
чало бы возрождение стихийности в общественном раз-
витии, торможение планомерной и сознательно проводи-
мой концентрации и кооперации производства, означало
бы колоссальные бюрократические издержки при прове-
дении научно-технической революции.
В перманентном взаимодействии экономического прог-
нозирования и планирования происходит взаимное опло-
дотворение, корректировка и уточнение прогнозов и
планов, которые в конечном итоге способствуют методо-
логическому успеху, а именно дальнейшему развитию
как прогностики, так и теории науки планирования. При
этом нельзя умалчивать о том, что достигнутая в настоя-
щее время ступень связи прогнозирования и перспектив-
ного планирования является еще далеко не достаточной.
Эффективность их взаимодействия образует поэтому цен-
тральный пункт научно-экономических, систематико-тео-
ретических и организационно-кибернетических исследо-
ваний.
Прогностика, в которой нуждается в настоящее время
ГДР, не должна быть односторонней и использоваться
только для развития естественных наук и техники. Она
должна охватывать все другие факторы общественного
воспроизводства и основные потребности, определяющие
это воспроизводство. Она должна быть нацелена прежде
всего на овладение всей сложностью развития общест-
венных отношений и производительных сил.
В настоящее время главное внимание социальной
прогностики должно быть обращено в значительной сте-
пени на специфически экономическую проблематику и ис-
следование проблем научного руководства. Это вытекает
из того положения, что экономическая система является
основой развитого социалистического общества. Поэтому
особое внимание и должно быть обращено на прогнози-
рование этой системы. Прогностически обоснованное и
планомерное развитие этой системы является решающим
не только для реального успеха научно-технической
революции, но вместе с тем и для укрепления нашей
7#
195
демократической государственности, увеличения нашей
политической, моральной, военной и культурной мощи.
Главным предметом прогнозирования должно стать пер-
спективное развитие науки и техники и возможностей их
производительного использования. Забвение специфиче-
ски экономических и научных проблем руководства
в прогностике не должно иметь места даже тогда, когда
почти все интеллектуальные силы брошены на прогноз
научно обоснованных тенденций развития в мировом
масштабе и их конкретизацию для условий ГДР.
Комплексное прогнозирование производительных сил
является составной частью прогнозирования науки и эко-
номики. Оно составляет общее поле прогнозов того и
другого рода, ибо в этом случае речь идет не только
о прогнозировании чисто технических возможностей ис-
пользования научных знаний, но и о вероятном экономи-
ческом эффекте использования этих знаний. Прогноз на-
учного, технического и экономического развития пред-
ставляет собой единство. Поэтому с точки зрения мето-
дологии тесное взаимодействие прогнозирования науки и
экономики должно быть обеспечено использованием со-
ответствующих эффективных методов.
То, что экономическое прогнозирование имеет особо
важное значение для социального прогнозирования в
целом, не исключает того, что первое со своей стороны
воспринимает важные импульсы от последнего.
Экономическое прогнозирование включает прогнозы
мероприятий, необходимых для оптимизации руководя-
щих структур в области управления планированием.
Но и при прогнозировании остальных частных систем,
а также системы в целом прогноз возможных и необхо-
димых мероприятий по совершенствованию структур и
методов руководства должен играть значительную роль,
так как разрешение противоречия между общественны-
ми системами все более зависит от того, как будут раз-
рабатываться вопросы управления обществом и особен-
но (стратегические) проблемы руководства.
Если VII съезд СЕПГ ясно установил, что экономи-
ческая политика в современных условиях в первую оче-
редь является структурной политикой, то для прогно-
стики отсюда вытекает одно решающее следствие —
первоочередная ориентация на перспективный охват
комплексности экономических и вообще общественных
196
структур, так как понять и подчинить себе эти структу-
ры можно, только охватив их во всей их комплексности.
3 центре структурной политики, а вместе с тем плани-
рования и прогнозирования должны находиться опреде-
ляющие структуру основные виды и группы видов
продукции. При их выборе необходимо выяснить, какие
из них представляют собой результат динамических
производств (динамическими производствами являются
такие, которые обладают большим стимулирующим дей-
ствием на другое производство). Все это означает, что
прогностика не должна ориентироваться на изолирован-
ные прогнозы отдельных основных видов и группы
видов продукции и динамических производств, а быть
направленной на прогнозирование внутренних отноше-
ний систем между собой.
В этой связи прогноз возможностей и необходимо-
стей кооперации, особенно номенклатурного планирова-
ния в сфере кооперативных объединений, а также про-
гноз других социальных проблем, вытекающих из пре-
образования структуры общества, приобретает особенно
большое значение (квалификация и распределение рабо-
чей силы, соотношение физического и умственного труда,
движение новаторов, роль научно-технической интелли-
генции, развитие социальной организации, демократии,
уровня сознания и т. д.).
Отдельные кооперативные объединения возникают
вследствие сознательной организации коллективного
труда на основе и в рамках объективно существующей
цепи кооперации, являющейся выражением разделения
труда (прежде всего вертикального). Насколько необ-
ходимо сознательное управление этим взаимодействием,
явствует из простого примера. Уже сейчас многие пред-
приятия, изготовляющие оборудование первостепенной
важности для многих сфер экономики (электроника),
являются членами около десяти кооперативных объеди-
нений. Причем им еще предстоит во много раз увели-
чить свои кооперативные связи.
Кооперативный труд должен быть, следовательно,
организован в соответствии с определенными критерия-
ми. Эти критерии вытекают из существующих в настоя-
щее время, а также в значительной степени из ожидаю-
щихся в будущем потребностей народного хозяйства.
Поэтому так необходимо прогнозирование для создания
197
этого кооперативного труда. В принципе кооперация
промышленных частных систем необходима потому,
что она является одним из путей, которые посредством
концентрации и специализации помогают достичь эф-
фективной экономической структуры. Сознательную ор-
ганизацию промышленной кооперации нельзя, однако,
понимать как чисто административное дело. Напротив,
именно тот факт, что эта кооперация реализует эконо-
мические отношения на экономической основе, и раскры-
вает ее сущность. Это логически вытекает из демократи-
ческого характера новой экономической системы, выра-
жающегося также и в увеличивающейся ответственности
самих социалистических предприятий за все фазы про-
изводственного процесса.
Роль прогнозирования в связи с кооперацией заклю-
чается в том, чтобы сознательную организацию коопе-
рации сделать одновременно и предвосхищающим
управлением этим процессом. Наряду с упомянутым
выше аспектом к этому еще надо добавить, что система
планирования должна своевременно реагировать па по-
требности труда в условиях кооперации. В первую оче-
редь должно быть обращено особое внимание на плани-
рование конечного продукта.
В условиях ГДР создание развитой общественной
системы социализма и решение главных задач научно-
технической революции образуют единый комплекс. Для
того чтобы планомерно и конструктивно овладеть этим
комплексом, необходимо заняться прогнозами социаль-
ных проблем, связанных с этим комплексом и особенно
с фактом изменения производственной структуры. В ма-
сштабе ГДР это задача разработки общественного, со-
циального прогнозирования, стоящая перед руковод-
ством партии и государства. На VII съезде СЕПГ
Э. Хонеккер так охарактеризовал предмет этого общего
прогноза общественного развития: «Он включает в себя
существенные тенденции развития международной клас-
совой борьбы и соотношения сил, процесса обществен-
ного воспроизводства, науки и техники, социальных
отношений, социалистического сознания, а также обра-
зования и культуры во всей их совокупности, учет этих
тенденций в их основных взаимосвязях и по этапам
развития. При этом особое значение имеют прогнозы
развития социалистического сознания, духовной и куль-
198
турной жизни общества, а также прогнозы развития
партийных кадров и укрепления боевой силы партии»1.
Подобные всесторонние прогнозы необходимы не
только для центральных, но и для подчиненных руково-
дящих инстанций. Именно внутренняя связь экономи-
ческого и социального прогнозирования не позволяет
министерствам, административным округам и крупным
предприятиям ограничиваться разработкой экономичес-
ских прогнозов, а побуждает их, кроме того, разраба-
тывать социальный прогноз для соответствующей сферы.
В центре этих комплексных прогнозов общественных
частных систем находится прогноз вышеупомянутых
социальных проблем и отношений. Принимая во вни-
мание прогноз международного соотношения сил, эти
инстанции в значительной степени должны ориентиро-
ваться на центральный прогноз общественного развития,
поскольку такой прогноз точнее всего можно сделать
только в самой высокой инстанции. Однако здесь дело
не в том, чтобы просто взять из центральных докумен-
тов соответствующие прогнозы, скорее необходимо пред-
ставлять себе, как может повлиять развитие в мировом
масштабе на собственную сферу руководства, особенно
на собственные отношения с международными партне-
рами и конкурентами, а вместе с тем и на требования
к формированию сознания и т. д. в соответствующей
частной системе. Прогноз развития сознания в идео-
логически-культурной области неизбежно должен иметь
при современном состоянии исследований действующих
в этих областях закономерностей ярко выраженный про-
граммный характер.
При создании развитой общественной системы со-
циализма роль прогнозирования и планирования, не-
сомненно, будет возрастать. Это вытекает, с одной сто-
роны, из факта увеличивающейся внутренней взаимоза-
висимости производительных сил и растущей сложности
их развития. Сознательно управлять этими процессами
можно только на основе широкого и глубокого предви-
дения и на основе ясных концепций развития. С другой
стороны, увеличивающаяся роль прогнозирования и пла-
нирования вытекает из потребности прогностически
1 «VII съезд Социалистической единой партии Германии»,
стр. 657—658.
199
сконструировать общественную систему социализма с
точки зрения мультистабильности и оптимизации ее
структуры.
Чтобы социальное прогнозирование могло играть по-
добающую ему роль при развитии системы планирова-
ния и руководства, в настоящее время необходимо
прежде всего создать условия для более высокой эффек-
тивности прогностической работы. Соблюдение двух из
этих условий надо считать настоятельной необходи-
мостью. Речь идет о знании дела и фундаментальности
работы. Существующая структура прогностических раз-
работок в ГДР хорошо продумана. Однако улучшения
требует реализация этой работы прежде всего на уров-
не многих предприятий и объединений производственных
предприятий. Мешают при этом в немалой степени
устанавливаемые для них нереальные сроки, которые
не дают возможности придать прогнозированию на этом
уровне научный творческий характер.
Развитие и использование критически революцион-
ного, конструктивного содержания прогностики несовме-
стимо с любыми формами проявления субъективизма.
Перманентность и непрерывность социального прогно-
зирования, на что многократно указывало руководство
партии, является неотъемлемым условием успешной
прогностической деятельности. Прогнозирование как
кратковременная кампания, проводимая наскоро и слу-
чайно составленными группами прогнозистов, является
бессмыслицей. К главным врагам прогнозирования от-
носятся: приукрашивание действительности при анализе
достигнутого уровня развития, иллюзии относительно
реальных возможностей, выдача сомнительных ожидае-
мых результатов за твердо установленные прогностиче-
ские положения, упрощение проблем будущего. Это
зло, которое можно определить общим понятием субъ-
ективизма, необходимо энергично устранять всюду, где
оно пускает ростки. Даже само комплектование групп
прогнозистов является задачей, которая должна быть
решена с научной тщательностью, так как в прогнози-
ровании недостаточно доброй воли или просто сознания
долга при выполнении поручения. Разработка прогно-
зов должна планироваться на длительное время и тща-
тельно готовиться, ибо любому прогнозу должна пред-
шествовать научно-исследовательская работа в соответ-
200
ствующей сфере объектов и прежде всего в области ме-
тодики прогнозирования. Нельзя ожидать, что случайно
составленные группы, не имеющие достаточных данных,
смогут «экспромтом» дать необходимые прогнозы для
руководящей деятельности.
Субъективные настроения, зависящие от чьих-либо
желаний или опасений, субъективные точки зрения,
установки и ожидания не могут служить основой для
прогнозирования. Если же какие-либо пожелания или
проекты по каким-либо причинам выдаются за прогноз,
то от этого они отнюдь еще не становятся прогнозами.
Альфа и омега прогнозирования заключаются в том, что
оно а) покоится на объективных законах-, б) исходит из
точного анализа предыдущего этапа развития и совре-
менного состояния объекта прогноза, анализа, отличаю-
щегося сугубой реалистичностью, строжайшей объектив-
ностью и критическим взглядом (приукрашенные мате-
риалы и иллюзии делают прогнозирование абсурдом);
в) не недооценивает и не переоценивает собственные си-
лы, то есть основывается на реализуемых предположе-
ниях относительно созидания инструментальных пере-
менных. Только такая серьезная научная работа в обла-
сти прогнозирования может уберечь слово «прогноз» от
дешевой рекламности. Только предвидение, само являю-
щееся научно обоснованным, в состоянии сделать нашу
деятельность оптимальной, помочь научно обосновать
наши планы.
Как уже говорилось выше, планирование при капи-
тализме в той мере, в какой оно там практикуется, вос-
производит антагонистические противоречия этого спо-
соба производства на все более высокой ступени. Это
особенно относится к противоречию между обще-
ственным характером производства и частным способом
присвоения продукта, которое выступает на нынешнем
этапе развития капитализма прежде всего как противо-
речие между монополиями и государственно-монополи-
стическим режимом, с одной стороны, и немонополисти-
ческими классами и слоями — с другой.
При социализме планирование не может быть эле-
ментом диалектики объективных антагонистических
противоречий, так как этих противоречий в переходный
период больше не существует вследствие ликвидации
частной собственности на средства производства.
201
Планирование по своему существу является средством
преодоления неантагонистических противоречий между
потребностями и ограниченными возможностями их
удовлетворения, а также между перекрещивающимися
целями. Социалистическое общество овладевает эконо-
мическим планированием как инструментом контроля
над объективной диалектикой неантагонистических про-
тиворечий.
Это принципиальное различие имеет значение не
только для функции трансформации, но также и для
телеологического характера плана и планирования. Лик-
видация социальных антагонизмов позволяет теснейшим
образом увязывать прогнозирование и планирование. Это
существенно в первую очередь для создания системы
целей. На системе целей зиждется вся структура телео-
логического планирования. Адекватность потребностей
системе целей при социалистическом планировании
получает новое историческое качество в связи с тем, что
руководящим критерием этого планирования не являет-
ся больше достижение максимальной прибыли. Напро-
тив, целью и критерием этого планирования является
все более полное удовлетворение материальных и ду-
ховных потребностей членов общества, развитие социа-
листических общественных отношений и социалистиче-
ской личности.
Отсюда вытекает следующая противоположность
социалистического и капиталистического планирования.
Для капиталистической системы является характерным
антагонизм социального планирования, возникающий
на основе социальных антагонизмов. Стратегическая
концепция монополий, конкретные программы и планы
государственно-монополистического регулирования не-
избежно наталкиваются на альтернативу демократиче-
ской концепции, на планы деятельности профсоюзов и
прежде всего на революционную программу и планиро-
вание деятельности марксистско-ленинских партий. На-
против, для социалистического планирования при всем
разнообразии его уровней и сфер характерно наличие
единой монистической основы. При всем разнообразии
плановой работы она при социализме в принципе зиж-
дется на базе одних и тех же идей. Некоторые недочеты,
встречающиеся в практике планирования, не обуслов-
лены социальной системой, а являются результатом
202
субъективного несовершенства руководства экономикой.
Так, может случиться, что в результате недостатков в
организации плановой работы не всегда может быть
достигнута необходимая согласованность планов.
Еще одной принципиальной противоположностью
между капиталистическим и социалистическим планиро-
ванием является директивный момент планирования.
Особенно наглядно видна эта противоположность в со-
циальной директивности. В то время как в интересах
монополий трудящимся с помощью экономического
принуждения и дополнительных экономических стиму-
лов навязывают плановые нормы, трудящиеся социали-
стического общества сами участвуют в решении вопроса
о плановых нормах, которые олицетворяют заинтересо-
ванность общества в дальнейшем социальном прогрессе.
Это участие трудящихся осуществляется в результате
ряда взаимосвязанных прямых и косвенных мероприя-
тий. Прежде всего работники и органы, занимающиеся
планированием, опираются на государственные указания
суверенной народной власти, руководимой партией ра-
бочего класса, и подотчетны этой власти. Затем следует
обсуждение трудящимися государственных плановых за-
даний и, далее, разработка плановых показателей и пред-
ложений на предприятиях, что особенно типично для
новой экономической системы. Вся совокупность этих и
других соответствующих мероприятий обеспечивает
социалистическую демократию в сфере планирования.
Превращение планирования в самостоятельную функ-
цию социальной руководящей деятельности является
результатом разделения труда. Разделение планирова-
ния и реализации в экономической деятельности пред-
ставляет собой исторический прогресс. Развитие обще-
ства подводит в данном случае к процессу, который
обеспечивает скачкообразный рост производительности
труда, а вместе с этим и возможностей улучшения жизни
человека. До тех пор пока планирование функцио-
нально, административно и организационно не отделено
еще от единого процесса деятельности, до тех пор пока
субъект планирования и субъект реализации тожде-
ственны, планирование не в состоянии обнаружить все
свои скрытые потенции. Только благодаря разделению
планирование получает огромную динамичность и но-
вые возможности. Эти возможности проистекают из
203
преимуществ разделения труда, например специализа-
ции планирующей деятельности (что дает возможность
поставить эту работу на научную основу), и из особых
административных и материальных условий организа-
ции работы по планированию. Если раньше план вклю-
чал малосравнимые элементы (сравнительно с планиро-
ванием в других сферах), в сильной степени зависел от
случайных моментов в виде субъективных способностей
соответствующих субъектов планирования и охватывал
как по содержанию, так и по временным интервалам
очень ограниченные области, то после получения отно-
сительной самостоятельности планирование вышло из
рамок конкретной непосредственной трудовой деятель-
ности. Разделение труда ставит силу сравнения, анализ
и синтез различных процессов планирования на службу
совершенствованию всего дела планирования, что в
итоге имеет своим следствием объективизацию планов
в научном смысле. В этих условиях может быть разра-
ботана и использована полная палитра научных мето-
дов планирования: перекрестный баланс, линейные и
нелинейные методы получения оптимальных данных,
различные виды сетевого планирования («критический
путь», ПЕРТ) и др. Расширение кругозора лиц, занятых
планированием, расширение сферы использования пла-
на, перспективы планирования идут при этом рука об
руку и взаимно обогащают друг друга.
Социалистический общественный порядок имеет
неоспоримые заслуги в деле исторического прогресса
человечества, ему принадлежит заслуга развития тео-
рии и практики планирования народного хозяйства,
исходя из принципов марксистской теории развития
человеческого общества.
Сегодня даже империалисты вынуждены делать
попытки планирования в области, выходящей за рамки
отдельных монополий. Г осударственно-монополистиче-
ские программы и планы, однако, охватывают не весь
процесс воспроизводства, а только определенные част-
ные сферы или секторы, в большинстве случаев такие,
которые подвергаются изменениям со стороны экономи-
ческой структуры Они носят, как мы уже сказали, ха-
рактер компромисса между мощными конкурирующими
группами монополий, чьи интересы они представляют.
Е1аконец, их планам зачастую не хватает обязательности
204
в силу существующих отношений собственности. Напри-
мер, планирование во Франции носит явно рекоменда-
тельный характер и нуждается в дополнительных эконо-
мических рычагах, чтобы побудить крупных предприни-
мателей принять эти рекомендации.
Только современная социалистическая плановая си-
стема в состоянии справиться с чрезвычайной сложно-
стью, комплексностью процесса социального развития
общества в целом и его частных систем. Даже различ-
ные буржуазные экономисты вынуждены признавать
это более или менее открыто. Современное социалисти-
ческое экономическое планирование во все большей
степени использует кибернетику для овладения комп-
лексными и чрезвычайно сложными связями и всесто-
ронними зависимостями общества. Особенно пригоден
для этих целей метод моделирования. Экономико-мате-
матические модели, используемые в планировании, де-'
лают обозримым колоссальное число взаимозависимо-
стей первоначального процесса и дают возможность
отразить это в плане. И даже сами планы можно рас-
сматривать как кибернетические модели. Подобные мо-
дели позволяют анализировать многие варианты опре-
деленных плановых заданий на электронных машинах и
таким образом объективизировать мыслительный процесс
планирования. Наряду с методом моделирования боль-
шое значение для экономического планирования имеют
также теория регулирования и теория систем. Что ка-
сается последней, то здесь в первую очередь нужно
подчеркнуть кибернетическое понимание природы иерар-
хических связей системы, а также отношений между це-
лым и его частями, понимание, таящее в себе большие
нераскрытые возможности. Кроме того, следует на-
звать также диалектику программы и подпрограммы,
представляющую собой специфическую форму диалек-
тики цели и средства.
Задачей социалистического планирования является
переход во многих сферах от планов как простых
инструментов управления к использованию этих планов
в качестве регуляторов общественных процессов. И с
этой точки зрения различие между детерминированны-
ми планами, вероятностными планами и приспособитель-
ными планами имеет большое значение. Несомненно,
будущее развитие кибернетизации социалистического
205
планирования приведет к тому, что еще более повысится
удельный вес вероятностного и особенно приспособи-
тельного планирования, понимаемого как организация
планирования по принципу самообучающейся системы.
Руководящая деятельность не ограничивается плани-
рованием, так как ее предметом является изучение за-
кономерностей процесса руководства (как всесторонней
системы регулирования и управления) общественной си-
стемой в целом и ее частными системами.
Проблемы управления вообще и проблематика ру-
ководства в масштабах государства имеют научно-
теоретическую сторону. Речь идет о познании законов,
о развитии научных методов, о логике развития вновь
возникающих научных дисциплин, занимающихся проб-
лемами руководящей деятельности, включая и те функ-
ции «капитана и лоцмана», которые мы обозначаем
термином «руководство». Эта проблематика имеет так-
же и научно-практическую сторону, где на первом плане
стоит использование добытых знаний, реальное руковод-
ство общественными процессами, сознательное исполь-
зование законов, управляющих этими процессами. Воз-
двигать стену между обеими этими сторонами вредно и
антинаучно, так как реальные процессы руководства
образуют не только поле применения этих законов, но и
источник науки управления обществом.
Наряду с планированием руководящая деятельность
имеет следующие функции: анализ, прогноз, решение,
конструирование системы, разработка принципов орга-
низации, конкретная работа по руководству и контроль.
В качестве основных функций, кроме планирования, мы
назвали бы здесь разработку прогноза и принятие ре-
шения. Планирование вообще всегда нуждается в прог-
нозе и принятии решения, и они являются, следователь-
но, элементами планирования, если понимать последнее
в самом широком смысле слова. Тем не менее прогнозы
и решения в процессе руководства необходимы и вне
рамок планирования. Главная задача исследования и
конструирования определенной системы при социалисти-
ческом экономическом руководстве состоит в настоящее
время в оптимальном соединении централизованного
экономического руководства с самостоятельным руко-
водством и ответственностью социалистических пред-
приятий за планирование собственной деятельности.
206
Разработка принципов организации основывается как
на организации процесса воспроизводства общественной
системы и ее частных систем (организация производ-
ства, социальных отношений, системы образования
и т. д.), так и на соответствующих системах общего
руководства (организация руководства) и контроля
(организация контроля).
Решающей проблемой, которой подчинены любой
прогноз и любое планирование, является развитие со-
знательной, целенаправленной и творческой деятель-
ности трудящихся. Сознательное использование общест-
венных законов на основе прогностически обоснованно-
го, разработанного на высоком научном уровне плана
происходит в конечном итоге всегда в процессе практи-
ческих действий миллионов трудящихся. В число функ-
ций руководящей деятельности в условиях социализма
с необходимостью должны входить разработка прогно-
зов и планирование. Но все эти функции в конечном
итоге сводятся к основной функции, основной задаче, ко-
торая определяет смысл всех мероприятий по руковод-
ству: сделать трудящихся сознательными хозяевами и
созидателями своей общественной жизни, способство-
вать познанию ими общественных, в первую очередь
экономических отношений и закономерностей своего
повседневного труда и овладению на этой основе произ-
водством и руководством обществом, дать им ясную
перспективу их деятельности. Сознательное господство
трудящихся над природой, над общественными процес-
сами и отношениями, иными словами, высшая степень
реальной свободы — таково содержание социалистиче-
ского планирования и руководства Е В этом смысле мы
говорим здесь, следовательно, о непосредственной дея-
тельности по руководству обществом. Именно ей и при-
надлежит решающая роль при сознательном использо-
вании общественных законов в рамках новой экономи-
ческой системы. Сознательное же использование обще-
ственных законов—это последовательное проведение
политико-идеологической работы среди трудящихся,
способствующей сознательному личному участию их в
1 См.: G. Soder, Planung und Demokratie, в: «Einheit», 1965,
Heft 9; G. Soder, Okonomie, Demokratie und Politik, в: «Einheit»,
1966, Heft 7; G. Soder, Die fiihrende Rolle der Partei und das neue
okonomische System der Planung und Leitung, в: «Einheit», 1966, Heft 11.
207
деле развернутого строительства социализма, в деле
повышения национального дохода, максимальному лич-
ному вкладу в развитие науки и техники, духовной и
культурной жизни социалистического общества. Так как
эта деятельность направлена на дальнейшее развитие
общественных отношений и общественного сознания, ей
всегда присущ элемент предвидения. Требования к дея-
тельности по руководству строительством социализма
могут быть сформулированы следующим образом.
Во-первых, руководящая деятельность в условиях
социализма требует правильного использования эконо-
мических рычагов, то есть экономического стимулирова-
ния, согласующего материальные интересы отдельных
трудящихся или интересы коллектива с перспективно
обоснованными потребностями развития всего общества
и освобождающего таким образом все движущие силы
социалистической системы.
Во-вторых, социалистическое руководство преследует
цель способствовать сознательному отождествлению
индивида с действительностью и идеями социализма.
Для этого необходима последовательная и проводимая
на высоком уровне политико-идеологическая работа,
связанная с последовательным осуществлением прин-
ципа материальной заинтересованности. Без экономиче-
ского стимулирования, осуществляющего принцип «Все,
что полезно обществу, должно быть полезно также ин-
дивиду или коллективу», невозможно всестороннее раз-
витие социалистического сознания. Однако экономиче-
ское стимулирование не приводит стихийно к развитию
социалистического сознания.
В-третьих, социалистическое руководство состоит в
подборе и использовании людей в соответствии с их
способностями и склонностями для достижения научно
разработанных плановых целей. Вместе с тем оно озна-
чает планомерное развитие и повышение квалификации
трудящихся в соответствии с поставленными целями.
В-четвертых, социалистическое руководство означает
всестороннее осуществление социалистической демокра-
тии, в частности систематическое вовлечение трудящих-
ся в планирование и вообще в процесс разработки ре-
шений.
В-пятых, социалистическое руководство направлено
на развитие коллективизма в работе, гармонического
208
сочетания сотрудничающих коллективов и руководства
этими коллективами в соответствии с основной задачей
развития народного хозяйства, науки и техники.
В-шестых, для выполнения вышеуказанных задач
необходимо обеспечить и повышать научный характер
конкретной деятельности по руководству социалистиче-
ским строительством во всех областях (политика, наука,
культура, армия и т. д.). Для этого необходимо все-
стороннее использование и постоянная разработка
марксистско-ленинской организационной науки и совре-
менных методов принятия решений, математической ста-
тистики, теории игр, теории исследования операций.
Невозможно отрицать, что проблематика принятия ре-
шений играет значительную роль на уровне непосред-
ственно управляющих инстанций как при реализации
плана, так и при использовании ситуаций, не предусмот-
ренных планом. Требование научности социалистиче-
ского руководства включает также, исходя из положе-
ний исторического материализма о сущности и развитии
человека и его общественных отношений при социализ-
ме, использование марксистской конкретной социоло-
гии, педагогики, психологии и, в частности, социальной
психологии.
Проблема сознательного использования обществен-
ных законов, замена стихийного общественного разви-
тия сознательным, овладение этим развитием приобре-
тают в период завершения социалистического строи-
тельства характер целого комплекса теоретических и
практических проблем. Решение этих проблем требует
высшего уровня марксистско-ленинской сознательности
и организованности, а также прочной связи с массами
трудящихся. Все это еще раз подчеркивает значение
марксистско-ленинской партии рабочего класса как ве-
дущей силы при строительстве социализма.
4. Экскурс. План и постановка цели
с гносеологической и методологической
точек зрения
В центре нижеследующего изложения, которое надо
понимать преимущественно как попытку методологиче-
ского рассмотрения вопроса, стоит определение плана
209
и соображения по поводу адекватности планов, вытекаю-
щие из этого определения. Мы попытаемся исследовать
принципы классификации планов и уточнить характер
составных частей плана. Это тети более необходимо, что
в литературе план зачастую не рассматривается как
система высказываний и существует опасность ложной
характеристики содержащихся в плане требований как
императивных предложений. В заключение мы рассмот-
рим общие принципы постановки цели.
Планы составляются и имеют свои цели в рамках
планирования и руководства какими-либо процессами.
При этом безразлично, идет ли речь о материальных
или идеальных процессах, о процессах, в которых уча-
ствует отдельный индивид или класс индивидов. Однако
к планированию и управлению процессом относится не
только соответствующий план. Если рассматривать пла-
нирование и руководство процессом в свою очередь так-
же, как процесс, то в этом случае следует различать по
меньшей мере следующие этапы:
1)составление прогноза;
2)	постановка цели;
3)	составление плана;
4)	реализация плана.
Первые три этапа являются составными частями
планирования. Четвертый же может быть охарактери-
зован как тот этап, на котором осуществляется управ-
ление процессом на основе предварительно разработан-
ного плана. Эти этапы действительно ясно можно раз-
личить, если, например, речь идет о планировании и
управлении экономикой в социалистическом государ-
стве. К тому же различные этапы иногда относятся к
сфере деятельности различных органов. Наименее ясно
различаются они тогда, когда такой процесс осуще-
ствляет отдельный человек, например, с целью повыше-
ния своей квалификации или приобретения какой-либо
дорогой вещи. Но несомненно, что и здесь присутствуют
эти этапы, хотя, возможно, они частично совершаются
в сфере подсознательного.
Знать и всегда учитывать различия между прогно-
зом, постановкой цели, составлением плана и реализа-
цией его так же важно, как важно знать и не упускать
из виду зависимость их друг от друга. Это относится не
только к исследованиям в области таких наук, как тео-
210
рия познания, методология или теория планирования и
управления, но и к планированию в сфере общественной
и личной жизни. Следовательно, речь здесь идет не
только о теоретическом, но прежде всего о практиче-
ском вопросе. Чем больше период, охватываемый пла-
нированием, тем больше круг затрагиваемых этим пла-
нированием лиц, чем больше сумма планируемых
средств, тем опаснее незнание связей и различий между
прогнозом, постановкой цели, планом и реализацией
плана.
Активное вовлечение все более широких кругов тру-
дящихся в планирование и управление развитием всего
общества требует, чтобы зависимости и различия, о ко-
торых здесь идет речь, общие принципы планирования
и управления были ясны не только узкому кругу спе-
циалистов, но стали бы составной частью общего обра-
зования всего народа. Польза сознательного участия
в общественной жизни очевидна. Но и для личной
жизни каждого индивида эти знания имеют значение,
которое трудно переоценить. Постоянно растущие тре-
бования, предъявляемые сегодня социалистическим
обществом к участию в строительстве социализма ка-
ждого индивида, необходимое повышение деловой и по-
литической квалификации, возникающие новые инте-
ресы и потребности, безусловно, затрудняют для каж-
дого индивида выполнение всех его обязанностей и
удовлетворение всех его интересов. Но индивиду легче
будет это сделать, если он сможет сознательно плани-
ровать, то есть конкретизировать и применять всеобщие
принципы планирования и управления для своей личной
жизни.
В целях отграничения плана от других связанных с
ним сфер деятельности мы должны кратко охарактери-
зовать упомянутые выше этапы планирования и управ-
ления процессом.
При составлении прогноза и постановке цели теоре-
тически могут быть две возможности определения по-
этапности работы. 1. Составляется прогноз результатов
планируемого процесса, достигаемых в условиях соот-
ветствующей ситуации, и затем один из этих результа-
тов определяется в качестве цели плана. 2. Определяет-
ся достигаемая цель, а вслед за этим составляется прог-
ноз, возможно ли достичь этой цели и каким путем.
24
В фактическом планировании прежде всего обществен-
ных процессов почти никогда не реализуется в чистом
виде та или другая из этих возможностей. Тем не менее
представляет интерес рассмотреть каждую из них в
отдельности.
Составить прогноз, если еще не поставлена цель,
означает прежде всего сделать заключение о возмож-
ных результатах планируемого и управляемого про-
цесса. Из этих заключении, однако, еще не будут ясны
последствия той или иной цели для сфер, лежащих вне
планируемого и управляемого процесса, и для событий,
следующих из результатов этого процесса. Прогноз,
который должен сделать возможным обоснованную по-
становку цели, должен, следовательно, достаточно да-
леко выходить за рамки в период планируемого и упра-
вляемого процесса.
Основополагающим для составления такого прог-
ноза является знание исходной для процесса ситуации
и понимание закономерностей, которым он подчиняется.
Далее, особое значение имеет деятельность людей в рам-
ках процесса, поскольку она образует необходимую пред-
посылку для начала и хода процесса и поскольку она
может модифицировать этот процесс. Процессы, проис-
ходящие без вмешательства людей, не подлежат плани-
рованию и управлению и не относятся, следовательно, к
области нашего рассмотрения. Необходимо, наконец,
также и знание возможных внешних воздействий, дру-
гими словами, таких воздействий, которые не принадле-
жат самому процессу, но оказывают каким-либо суще-
ственным образом влияние на него, например на
направление или темпы этого процесса.
Постановка цели на основе уже имеющегося прогно-
за заключается в том, чтобы избрать и провозгласить
в качестве цели одно из положений, достижимых в ходе
процесса, о которых здесь идет речь, или одну из дости-
жимых систем таких положений. Термин «постановка
цели» лучше, нежели термин «принятие решения», по-
ясняет то, что происходит в этом пункте с процессом
планирования и управления. Уже с точки зрения языка
слово «постановка» указывает на то, что речь здесь идет
не о познании, а о требовании в смысле определения
решения. Постановка цели предполагает желание, волю,
решимость для достижения положения, принятого в ка-
212
честве цели, концентрацию усилий для достижения этой
цели. Само по себе такое положение еще не является
целью, а становится ею только благодаря сознатель-
ной деятельности человека.
Рассмотренный выше путь от прогноза к постановке
цели теоретически возможен, но практически встре-
чается лишь в исключительных случаях. Последова-
тельно идти по этому пути означало бы, что перед по-
становкой цели следует охватить все без исключения
возможности хода процесса, вытекающие из многочис-
ленных факторов, влияющих на этот процесс, и все без
исключения возможные результаты этого процесса.
Если предположить, что следует учесть только 10 раз-
личных внешних факторов, влияющих на процесс, и
что каждый из этих факторов имеет две различные
возможности влияния, то уже в этом случае в прогнозе
следует учитывать 1024 комбинации возможностей
влияния с их последствиями для хода и результатов
процесса. Исходя из этих предпосылок, только демон
Лапласа мог бы составить прогноз любого мало-маль-
ски сложного процесса и то только в том случае, если
этот процесс будет протекать в механически детерми-
нированном мире, исключающем случайности.
Обычно приходится идти обратным путем и разра-
батывать прогноз для уже поставленной цели. В этом
случае заранее исключается множество возможностей
развития прогнозируемого процесса и работы по состав-'
лению прогноза сводятся к скромным реальным мас-
штабам.
Здесь возникает проблема, в соответствии с какими
критериями необходимо определять цель в случае, если
нет твердых знаний о планируемом и управляемом про-
цессе. Если исходить из прогноза, то для постановки
цели имеется некоторый выбор из будущих ситуаций,’
которые, однако, можно считать только вероятными,
а такой выбор сам по себе достаточно труден. Далее,
можно иметь в распоряжении определенную информа-
цию, позволяющую учитывать преимущества и недо-
статки некоторых целей или дающую основания судить
о степени уверенности в вероятном достижении постав-
ленной цели. Если же определять цели, не располагая
подобной информацией, то всегда существует опас-
ность, что достижение поставленной цели вообще
213
невозможно, что более реальная цель выпадет из поля
зрения. Это значит, что путь от постановки цели к про-
гнозу таит в себе высокую степень неуверенности при
определении цели и всегда приводит к тому, что опре-
деление цели может быть предпринято только в каче-
стве попытки. «Гипотетически» вполне вероятно, что
эта цель потребует в будущем корректировки, и зача-
стую весьма существенной.
Все вышеизложенное могло бы дать повод считать
бессмысленной любую попытку планирования более
или менее сложных процессов, поскольку она практи-
чески неосуществима. Но на практике мы сталки-
ваемся с тем очевидным фактом, когда планируются
довольно сложные политические, экономические и дру-
гие процессы, и при всем несовершенстве этого дела
планы реализуются сравнительно успешно, хотя и со-
здается впечатление, что это происходит стихийно.
И в теоретическом плане нет оснований для пессимиз-
ма, если принять во внимание некоторые основные по-
ложения диалектики и опираться на марксистскую тео-
рию истины.
Приведенные выше соображения охватывают, как
было сказано, вопросы разработки прогнозов и поста-
новки цели в упрощенном виде. Выясняется, однако,
что в пределах одного-единственного этапа работы —
независимо от того, в каком направлении он будет про-
текать,—нельзя получить окончательный результат,
который будет служить для плана раз и навсегда дан-
ной, совершенной и неизменяемой основой. Нельзя
прямо и просто вычленить разработку прогноза и поста-
новку цели из всей совокупности имеющегося опыта и
теоретических данных.
Если планирование какого-либо процесса на прак-
тике начинается обычно с этапа постановки цели, то
всегда учитывается предшествующий опыт подобных
процессов, например, в других странах. Отсюда де-
лаются выводы по аналогии относительно реальности
достижения того или иного положения в пределах опре-
деленного периода времени с помощью имеющихся
в распоряжении средств.
Определение цели во многих случаях происходит
более или менее по необходимости, в связи с тем что
должны быть созданы предпосылки, средства и так да-
214
лее для других процессов. Взаимосвязи этого рода
в значительной степени накладывают ограничение на
широту и многообразие ситуаций, принимаемых в ка-
честве цели, и дают некоторую уверенность, что одна
из целей, вытекающих из знания указанных выше си-
туаций, может быть сохранена. Кроме того, такая
первоначальная постановка цели не учитывает всех
подробностей содержания достигаемой цели; цель опре-
деляется первоначально в довольно общих чертах. Про-
гнозы, служащие этой цели, дают уже большую конкре-
тизацию или даже несколько возможных конкретиза-
ций в рамках первоначально поставленной цели. Этот
момент дает возможность определить цель вторично,
более обоснованно и конкретно, вследствие чего для
последующих этапов работы над прогнозом вырисовы-
вается дальнейшее сужение прогнозируемой сферы и
составляется еще более конкретный детализованный
прогноз относительно процесса и его результатов. Сам
процесс составления прогноза и постановки цели под-
чинен, следовательно, закономерности, известной в гно-
сеологии как путь от относительных истин низшего по-
рядка к относительным истинам более высокого по-
рядка. Эта закономерность, безусловно, имеет прямое
отношение к прогнозу, так как прогноз представляет
собой высказывание или некоторую систему высказы-
ваний. К определению цели эта закономерность не
имеет прямого отношения. Оно соотносится с ней лишь
по аналогии, так как постановка цели не есть позна-
ние, а есть лишь закрепление знания и вследствие этого
не подлежит критерию истинности, а оценивается с точ-
ки зрения критерия целесообразности.
В связи с прогнозом речь выше шла только о воз-
можных результатах управляемого и планируемого
процесса. Но мы не упоминали о путях, ведущих к этим
результатам. Эти пути — неотъемлемая предпосылка
составления плана. При благоприятных условиях вы-
вод, служащий основанием для составления плана,
имеет следующую форму: если даны такие-то условия
и проводятся такие-то операции, то получается такой-то
результат. Прогностические выводы этого рода содер-
жат высказывание о необходимых средствах и их ис-
пользовании в определенных операциях, другими сло-
вами, о пути, ведущем к достижению намечаемых
215
результатов, как они были предусмотрены при составле-
нии планов. Если прогностический вывод не содержит
таких данных, необходимо провести дополнительные
исследования.
Постановка цели и прогноз — безразлично, в какой
последовательности, — являются необходимыми предпо-
сылками разработки плана. План имеет функцию до-
вести прогноз развития до поставленной цели. Цель
устанавливается в результате ее определения. Необхо-
димая информация о пути к достижению цели должна
содержаться в прогнозе. Чем детальнее прогноз в этом
смысле, тем проще проходит разработка плана.
Если система прогностических выводов выявляет
более одного возможного пути к достижению плановой
цели, то могут быть разработаны по меньшей мере два
различных плана. И если действительно разрабаты-
ваются два плана, то в этом случае надо использовать
прием оптимизации, то есть выбрать один из возмож-
ных путей в соответствии с каким-либо критерием оп-
тимальности. При этом не имеет значения, проводится
ли выбор оптимального пути на основе прогноза или на
основе плана.
В принципе, однако, всегда будет более рациональ-
ным исходить из прогностических выводов, а затем
только переходить к разработке самого плана. Если же
существует несколько путей достижения плановой
цели, то необходимо наряду с целью установить также
и путь достижения этой цели. При этом возможны два
способа действий. Первый способ состоит в том, что
сначала сравниваются возможные пути и лишь затем
определяется тот или иной путь. Второй — в том, что
первоначально устанавливают оптимальный в том или
ином смысле путь, а после этого приступают к поискам
его среди всех возможных путей. Устанавливать крите-
рии, которым должен соответствовать путь, ведущий
к достижению плановой цели, можно в любое время до
составления плана, устанавливать же конкретный путь
для достижения плана можно непосредственно после
определения цели.
То, что обычно называют детализацией плана, яв-
ляется также составной частью планирования. При этом
имеют в виду составление частных планов, подчинен-
ных общему плану. В этом смысле, например, эконо-
216
мические планы административных округов, а также
планы развития промышленных отраслей, входящих
в сферу деятельности министерств, подчиняются народ-
нохозяйственному плану государства. Таким образом,
получается иерархия планов, что и образует базу для
плановой работы отдельных трудящихся. Какие требо-
вания эти частные планы должны выполнять по от-
ношению к общему плану, мы изложим в другом
разделе.
Последний этап в этом схематически изложенном
процессе составляет реализация плана. На этом этапе
выполняются операции, требуемые планом, и он отно-
сится к управлению процессом. Управление произво-
дится в соответствии с планом. Чем полнее охватывает
план самые различные возможности развития процесса,
тем меньше требований к людям, управляющим этим
процессом. В качестве примера того плана, который
вообще не требует какого-либо участия человека в ходе
процесса, можно привести программу для машин.
При реализации же планов развития общества, как
правило, обнаруживается, что прогноз оказывается
в том или ином отношении неудовлетворительным и тре-
бующим соответствующей корректировки в плане. Это
могут быть случаи, когда факторы, влияющие на про-
цесс в период реализации плана, не учтены в прогнозе
и, следовательно, не зафиксированы в плане, либо слу-
чаи, когда эффективность операций в прогнозе была
недооценена или переоценена и когда практически реа-
лизованные операции приводят к цели раньше,—
а иногда слишком рано! — или позднее установленных
в плане сроков или когда они вообще не приводят
к цели.
Реализация плана, деятельность в соответствии
с планом, то есть практика, является, следовательно,
и в этом случае основным и решающим критерием, во-
первых, адекватности плана и, во-вторых, истинности
прогноза. Если вопрос относительно адекватности плана и
истинности прогноза можно решить окончательно только
в процессе реализации плана, то это не означает, что
план уже заранее не имеет качества адекватности,
а прогноз — качества истинности или что эти каче-
ства неизвестны. Тот, кто это утверждает, защищает
в принципе тезис о необходимости случайных проб
217
и отрицает существование закономерностей или способ-
ность людей познать эти закономерности. В действи-
тельности дело обстоит так, что при составлении про-
гнозов люди уже исходят из знания закономерностей,
проверенных практикой, а при составлении прогности-
ческого вывода они используют правила, которые точно
доказываются или которые по меньшей мере уже себя
оправдали. Следовательно, от прогноза, разработанного
в соответствии с научными принципами, уже заранее
можно ожидать, что он по меньшей мере относительно
истинен, а от составленного на его основе плана можно
ожидать, что он по меньшей мере относительно адек-
ватен.
В конце рассмотрения этой схемы отношений про-
гноза, постановки цели, плана и реализации плана, ве-
роятно, будет уместным подчеркнуть, что здесь речь
идет о взглядах, которые, по существу, можно свести
к единству логического и исторического. В фактическом
процессе планирования и управления процессом отдель-
ные этапы переходят друг в друга, после разработки
плана возвращаются еще раз к прогнозу и уточняют его
и т. д. Эта схема должна прежде всего отграничить план
от условий, связанных с ним, и подготовить таким обра-
зом небольшой семиотический анализ слова «план»,
а также варианты определения плана с точки зрения те-
ории познания.
Наряду с тем значением слова «план», в котором мы
употребляли это слово здесь, есть еще ряд значений
этого слова, связанных более или менее с вышеуказан-
ным значением и несущих в себе опасность недоразу-
мения.
Нередко планом называют простую совокупность
целей. В интересах истинности лучше избегать такого
словоупотребления и, следуя совету Г. Клауса \ гово-
рить в этом случае в принципе только о целях или пла-
новых целях. Так как термины «плановые цели» в этом
смысле и «планы» в том смысле, в котором употреб-
ляется это слово у нас, часто встречаются вместе, то
трудно избежать недоразумений и вытекающих отсюда
бесполезных дискуссий.
1 См.: Г. Клаус, Кибернетика и общество, М., «Прогресс», 1967,
стр. 265.
218
К плановым целям в этом смысле относят часто то,
что обычно обозначают словом «план» в строительстве,
технике и т. д. Технический чертеж строящихся машин,
возводимых зданий и т. д., который часто называют
«планом», является не чем иным, как более или ме-
нее детализованным наброском плановой цели в спе-
циальной кодированной форме, а именно в форме чер-
тежа.
Здесь следует также указать на то различие, что
частично сам чертеж, то есть его словесная форма, ча-
стично его значение и его мысленное соответствие на-
зывается «планом».
Ответы на вопрос о чьих-либо планах относительно
будущего профессионального совершенствования и т. д.
в большинстве случаев являются только лишь намет-
ками плановых целей.
Другим видом так называемых планов являются
чертежи и т. д. в строительстве, технике, картографии,
которые также называются «планами», но в противопо-
ложность ранее указанным относятся к уже существую-
щим сооружениям, корпусам, машинам, поселкам
и т. д. Эти планы можно назвать тоже специально зако-
дированными описаниями. По отношению к ранее упо-
мянутым планам они не имеют императивного харак-
тера, а носят характер утвердительного высказывания.
Наконец, к совершенно другой области принадле-
жит то, что иногда называют «планом» в немецком
языке, а именно ровная площадка, свободная площад-
ка, газон или поле состязаний. В этом смысле и слово
«план» означает объективную реальность.
Десигнаты слова «план» можно, следовательно,
с гносеологической точки зрения классифицировать сле-
дующим образом:
1.	Объективные реальности, например ровная пло-
щадка на местности.
2.	Мысленные образы:
2.1.	Имеющие характер описания, например план
города.
2.2.	Имеющие императивный характер, например
народнохозяйственный план.
3.	Языковые формы:
3.1	Имеющие характер описания, например план
. города.
219
3.2	. Имеющие императивный характер, например
план строительства.
Как и ранее, слово «план» впредь в нашей работе
будет употребляться исключительно в смысле 2.2 для
обозначения мысленных образов императивного харак-
тера. Приведем более точное определение: план есть
система решений — в некоторых случаях страте-
гия, — имеющая целью управление при осуществлении
системы операций от момента начальной ситуации,
обозначаемой планом, к достижению конечной плановой
цели.
План как мысленный образ существует в языковой
форме. При подобной формулировке плана иногда упо-
требляются обороты типа «необходимо повысить» или
«надо проконтролировать», другими словами, конструк-
ция со словами «надо» и другими, которые придают ин-
финитивному глаголу модальный характер. Предложе-
ния, образованные с помощью подобных оборотов, яв-
ляются императивными, то есть имеют форму импера-
тивных, побудительных предложений. Часто в таких
формулировках можно встретить и обороты «ответствен
за...», то есть обороты, которые образуют утвердительные
высказывания в лингвистическом смысле. Эти предло-
жения следует, однако, понимать как побудительные,
императивные, и на практике, по существу, они так и
понимаются.
Для формулирования планов могут быть использо-
ваны и искусственные языки, как это имеет место, на-
пример, при машинных программах. Использование
искусственных языков для формулирования планов, вы-
полнением которых заняты не машины, а люди, не по-
лучило еще широкого распространения. Но оно способ-
ствует тому, что детальные планы в этом случае более
наглядны, нежели в случаях, когда они сформулиро-
ваны на естественном языке. Использование искусствен-
ных языков и в этих случаях облегчает распознавание
логической структуры подобного плана и дает возмож-
ность в случае необходимости провести его корректи-
ровку. Это особенно ясно выступает тогда, когда срав-
нивается словесное описание плана с его изображением,
например, по сетевому способу.
Во всяком случае, следует обращать внимание на то,
что для этих целей такие языки, как, например, языки
220
современной логики высказываний или логики преди-
катов, не могут быть использованы — по крайней мере
без соответствующей тщательной переработки. Эти язы-
ки не учитывают временную последовательность, что
является существенным для формулирования планов.
Для символизации плана требуется, следовательно, так
называемый язык процесса ’. Язык современной логики
высказываний и логики предикатов имеет, далее, деск-
риптивный, описательный характер, в то время как для
формулирования плана требуется так называемый ди-
рективный, или инструктивный, язык1 2. Следовательно,
для символизации планов требуется язык типа алго-
ритмических, например язык, созданный А. А. Ляпуно-
вым, или символика, используемая в технике сетевого
планирования, хотя последняя используется не только
как директивный язык.
Предложенная выше дефиниция в некоторых пунк-
тах требует пояснения. Прежде всего, видимо, следует
указать на то, что эта дефиниция сознательно выдер-
жана в духе всеобщего определения и обнимает собою,
кроме планов типа перспективных народнохозяйствен-
ных, также и личные планы и, наконец, даже машин-
ные программы. Но это, безусловно, оправдано, так как
при всем различии в отношении цели применения они
имеют существенные общие признаки и поэтому объек-
тивно образуют отдельный класс.
В качестве составной части плана в дефиниции ука-
заны решения. Их можно кратко охарактеризовать сле-
дующим образом.
1.	Решения являются мысленным образом и, как
таковые, в соответствии с марксистской гносеологией—
содержанием сознания, отражением чего-то
2.	Они существуют в языковой форме. Соответ-
ствующей формой являются побудительные, императив-
ные предложения; однако часто они существуют и
в форме утвердительных высказываний.
3.	Функция этих решений состоит в том, чтобы по-
будить лицо или лиц, к которым обращено это решение,
1 См.: Н. Thiele, Wissenschaftstheoretische Untersuchungen in
algorithmischen Sprachen, I (Theorie der Graphschemata-Kalkiile), Ber-
lin, 1966, S. 2.
2 См. там же, стр. 4 и далее.
221
провести или приостановить определенные материальные
или идеальные операции.
4.	Они имеют целенаправленность, то есть они тре-
буют выполнения или приостановки операций ради со-
ответствующих целей.
5.	Решения ставят выполнение или приостановление
операций, к которым они побуждают, в зависимость от
определенных условий.
6.	Полные решения состоят, следовательно, из трех
членов: они содержат наряду с ядром решения, отно-
сящимся к выполненной или приостановленной опе-
рации, также указание на условия, при которых прово-
дится или приостанавливается операция, и указание на
цель этой операции.
7.	Когда решение сформулировано полностью,
оно имеет следующий вид: «Сделай (или приостанови)
нечто при таких-то условиях с такой-то целью!» Реше-
ние «Если дано условие А, то проведи операцию О
с тем, чтобы достичь цели Z!» по аналогии с символи-
кой логики высказываний может принять сокращенный
вид выражения А —> (!О—>—>Z).
В повседневной жизни так же, как и в науке, по
различным причинам в большинстве случаев из этих
трех членов один не упоминается.
8.	В основе решений лежат определенные выска-
зывания— базисные высказывания этих решений. Их
можно сформулировать следующим образом: «Если
даны какие-то условия и делается (или приостанавли-
вается) то-то и то-то, то достигается то-то и то-то».
В символике логики высказываний это примет вид
(Л Л О)—>Z или, так как оба выражения эквивалентны
друг другу, 4-+(0->Z).
9.	Решение, базисное высказывание которого истин-
но, является адекватным; решение, базисное высказы-
вание которого является ложным, — неадекватным.
Степень адекватности решений является, следователь-
но— по аналогии со степенью истинности высказыва-
ний,— объективной, то есть независимой от обстоя-
тельств, отражаемых в их базисных высказываниях.
Различие между адекватными и неадекватными реше-
ниями есть, таким образом, различие между решениями,
в соответствии с которыми действия могут быть успеш-
ными, и решениями, при выполнении которых успех не
222
может иметь места; другие различия, например в отно-
шении допустимости или недопустимости соответствую-
щей операции, не входят в дефиницию.
10.	Решение относится к сфере планирования и
постановки цели в человеческом сознании, то есть
к сфере человека труда (homo faber). Они являются
связующим звеном между теорией и практикой чело-
века. Путь выполнения решений есть путь претворе-
ния теории в практику, есть путь проверки теории кри-
терием практики. Сознательная деятельность человека
возможна лишь тогда, когда он не только обладает
знаниями в форме высказываний, но формирует из этих
высказываний те решения, которые определяют его
деятельность.
Решения как составные части плана в зависи-
мости от характера плана, в который они включены, и
даже внутри одного и того же плана можно различать
по тому или другому признаку. В зависимости от ка-
тегоричности эти решения могут быть распоряже-
ниями, указаниями, приказами (в военном или алго-
ритмо-теоретическом смысле), правилами, нормами
и т. д. Но ни в коем случае нельзя охарактеризовать
составные части плана вообще как императивные пред-
ложения. Содержащиеся в плане решения могут
быть даже подразделены по степени их абстрактности.
В этом смысле требование развивать в первую очередь
химическую промышленность является более абстракт-
ным, нежели предложение сложить два определенных
числа. Решения могут относиться к одноразовым опера-
циям— например, вырыть котлован — или к многократно
повторяющимся операциям—например, к выполняемым
на конвейере работам. Решения, содержащиеся в плане,
могут относиться к материальным операциям — напри-
мер, вспахать поле,— или к идеальным операциям — на-
пример, составить план, — или к комбинации обоих ви-
дов операций — например, провести весенний сев. Эти
решения могут быть далее подразделены в зависимости
от того к кому они обращены. Решения, содержащиеся
в плане, можно подразделить также на относящиеся
просто к определенной операции, проводимой при опре-
деленных условиях с определенной целью, и решения с
целью установить особенности существующей ситуации,
223
и в зависимости от результатов перейти к выполнению
других решений. Эти вторые решения чрезвычайно важ-
ны уже по одному тому, что при руководстве процес-
сом с их помощью можно иногда, не меняя плана, реа-
гировать на непредвиденные, даже случайные факто-
ры, влияющие на процесс. Даже если они относятся
к промежуточным этапам процесса, они очень важны,
так как делают план более гибким. Для планов стоха-
стических общественных процессов в любом случае
имеется выбор только между применением таких ре-
шений или неопределенностью в формулировке плана,
если заранее не принимать в расчет изменений в пла-
не, зачастую связанных с большими дополнительными
затратами. К таким решениям относятся правила про-
верки и тесты или условные приказы теории алгорит-
мов. В технике сетевого планирования или применении
такого вида решений образуются так называемые сете-
вые решения Е
В простейшем случае план может состоять из од-
ного-единственного решения, то есть решения при
наличии исходной ситуации А провести операцию О
с целью Z. Такой план был бы очень элементарным, не
представлял бы ни теоретического, ни практического
интереса или был бы сравнительно абстрактным в вы-
шеназванном смысле. В этом случае план должен быть
детализован в целях руководства процессом. При этом
может возникнуть план, состоящий из ряда решений,
план со сложной логической структурой. Такой ряд ре-
шений должен выполнить следующие условия:
начальная ситуация Ai первого решения должна со-
ответствовать начальной ситуации А первоначального
плана или по крайней мере содержаться в нем;
начальная ситуация Ап п-го решения должна
иметь то же отношение к промежуточной цели Zn_b
которое должно быть достигнуто в соответствии с
п—1-ым решением с помощью операций On==t; нако-
нец, общая цель Z должна согласовываться с целью или
содержаться в цели, которая достигается в результате
операции, содержащейся в последнем решении этого
ряда.
1 См.: D. S с hr е iter, D. S t е m р е 11, Kritischer Weg und PERT.
Methoden zur Planung zeitabhangiger Prozesse, Berlin, 1968, S. 74 f.
224
На символическом языке подобный план может быть
представлен следующим образом:
АА,—(lO,-»^Z,)A,-^- ([Ог—►*— Z2)...
-А,	Z,) Z .
Условия, относящиеся к этому плану, суть следую-
щие:
1.	А^А.
2.	Для каждого Ап и каждого Zn_x (при ц = 2, 3, 4...)
действительно: Ап
3.	Z s zv.
План со сложной логической структурой содержит
два или более параллельных ряда решений, которые
должны выполнять упомянутое второе условие. Далее,
совокупность начальной ситуации выполняемого пер-
вым решения должна соответствовать начальной ситуа-
ции А плана или содержаться в ней, а плановая цель Z
должна согласовываться с совокупностью целей или
содержаться в этой совокупности, которая будет до-
стигнута в результате выполнения последующих реше-
ний. Этот пример может быть изображен следующим
образом:
	Аи-<		zn)	... AIx '*	(ю1х—	“ ^1т)
А	а21~*	-(!О21—	Z21)	•••	~(!O2S—	Z2s)
					“0о,п1~	" ^mt)
Необходимые для этого условия:
лиил21и ...
zgziruz2su ... uzm/.
Такую структуру может иметь, например, план, по
которому группа ученых коллективно разрабатывает
8 Зак. 607
225
материал по определенной теме, причем никто Из них не
ориентирован в промежуточных результатах друг друга.
В большинстве случаев из двух или более людей,
участвующих в реализации плана, по меньшей мере
один будет зависеть от достижения промежуточной
цели другим. В плане это нашло бы свое отражение,
образно говоря, в том, что два или более первоначаль-
ных ряда решений в определенном месте объединились
бы в один ряд или некоторый ряд решений в определен-
ном месте разветвлялся бы. В первом случае в соответ-
ствии с предыдущими решениями должны быть достиг-
нуты промежуточные цели, объединение которых вклю-
чает в себя начальную ситуацию последующего решения
или согласуется с ней.
Во втором случае начальные ситуации решений, вы-
полняемых сразу же после разветвления, должны содер-
жаться в промежуточной цели, достигаемой в соответ-
ствии с последним решением отдельного ряда, или вся
совокупность решений должна согласовываться с этой
промежуточной целью.
Место объединения двух рядов решений можно изо-
бразить следующим образом:

••• Ajp-46*-™ (?Ojn Zjn)
Предпосылкой для такого объединения служит
+ l = ^in U Z
Место разветвления ряда решений можно изобразить
следующим образом:
“• Ajn-i-~(-^inin-1)
226
А предпосылкой служат
^in U ^i + ln
Отношение между исходной ситуацией плана и ис-
ходными ситуациями первоначально выполняемых реше-
ний, а также отношение между плановой целью и про-
межуточными целями решений, выполняемых в послед-
нюю очередь, такое же, как и при более простых планах.
В этой связи более основательного исследования тре-
бует вопрос о значении часто употребляемых здесь
терминов «согласуется» или «содержится». Здесь надо
различать по меньшей мере два случая. Если, говоря
о промежуточной цели, достигнутой в результате ряда
операций, мы имеем в виду материальные ценности, ко-
торые расходуются, и ряд решений разветвляется
именно в этом месте, то тогда сумма расходуемого
в результате различных последующих серий операций
должна составлять максимум всю сумму достигнутого
при реализации промежуточной цели. То, что расхо-
дуется в результате проведения ряда операций, уже не
может поступить в распоряжение других. В качестве
примера можно было бы привести производство
и расход болтов, гвоздей и т. д. По-другому дело об-
стоит при промежуточных целях, которые не характе-
ризуются подобным расходованием материала, напри-
мер, в случае промежуточной цели, представляющей со-
бой определенный уровень развития знаний, сознания
и т. д. Здесь исходная ситуация каждого последующего
ряда решений может —а в некоторых случаях даже
должна — без всякого ущерба для других рядов согла-
совываться в целом с уровнем развития, достигнутым
в качестве промежуточной цели.
Приведенное выше символическое изображение пла-
нов неслучайно напоминает сетевые планы. Это, между
прочим, указывает на то, что при определенных усло-
виях можно перейти от этих планов к настоящему сете-
вому планированию. Для этого необходимо, чтобы, во-
первых, операции, предусмотренные планом, были под-
чинены действиям сетевого плана и, во-вторых, чтобы
начальная ситуация и цели, к которым относятся от-
дельные решения плана, были подчинены данным сете-
вого плана. К важнейшим предпосылкам, которым
8*	227
должен удовлетворять любой план, чтобы быть пред-
ставленным в форме сетевого плана, относятся:
1. Отдельные действия от данных, в которых они бе-
рут свое начало, должны действительно вести к показа-
телям, на которые они направлены, то есть отдельные
приказания плана должны быть адекватными.
2. Событие, от которого исходит действие или не-
сколько действий, должно быть идентично или по край-
ней мере равно событию, к которому привели предше-
ствующие действия, то есть план в целом должен быть
адекватным. Если выполнены эти предпосылки и если
далее указаны необходимые исходные данные о дли-
тельности, стоимости и так далее отдельных действий,
то в этом случае к такому плану для преобразования
его в сетевой план можно применить метод «критиче-
ского пути», или ПЕР1.
Для того чтобы более точно охарактеризовать
структуру плана, в литературе в разное время уже упо-
треблялось понятие стратегии в смысле теории игр.
Если взять за основу определение Дж. Неймана, осно-
вателя теории игр, то стратегию надо рассматривать
как частный случай — может быть, даже как идеаль-
ный случай — плана. Согласно Нейману, стратегия
имеет место лишь тогда, когда игрок «заранее знает
свои действия во всех возможных ситуациях, то есть
игрок k начинает игру, имея полный план, который под-
сказывает ему, какой выбор должен он сделать во всех
возможных ситуациях для любой возможной действи-
тельной информации, которой он может располагать
в этот момент в соответствии со схемой информации,
предусматривающей правила игры для этого случая» 1.
Е. Вентцель, определяющая стратегию подобным обра-
зом, делает из этой дефиниции следующий вывод:
«Игрок, выбравший стратегию, может теперь не участ-
вовать в игре лично и заменить свое участие списком
правил, которые за него будет применять какое-либо
незаинтересованное лицо (судья). Стратегия может
быть также задана машине-автомату в виде опреде-
ленной программы» 1 2.
1 Цит. по: «Worterbuch der Kybernetik», Hrsg Georg Klaus, Dietz
Verlag, Berlin, 1967, S. 621.
2 E. С. Вентцель, Элементы теории игр, Физматгиз, М., 1961,
стр. 9.
228
С одной стороны, очевидно, что по крайней мере
планы народного хозяйства или даже общегосударст-
венные планы ГДР, существующие или разрабатывае-
мые в настоящее время, далеко не удовлетворяют по
разным причинам этим требованиям. С другой стороны,
имеются планы, отвечающие требуемым качествам, как
например, транспортные планы, разработанные с по-
мощью методов линейной оптимизации.
Поэтому совсем не лишне привести в соответствие
понятия плана и стратегии. Напротив, так же как искус-
ственный, особенно формализованный, язык может слу-
жить образцом для формирования языка науки, хотя
известно, что как идеал он еще далеко недостижим
для соответствующей науки, точно так же и стратегия
в смысле теории игр может служить образцом для раз-
работки планов любых процессов.
Сближение плана и стратегии диктуется по мень-
шей мере тем, что теория игр может рассматриваться
как математическая теория конфликтных ситуаций,
с помощью которой могут быть выработаны рекомен-
дации для рационального поведения игроков. Необхо-
димость анализировать подобные конфликтные ситуа-
ции дала в итоге толчок развитию теории игр Г Было
бы, следовательно, удивительно, если бы мы по мень-
шей мере в принципе не извлекали пользы для плани-
рования из теории игр.
Вероятно, сегодня еще невозможно разрабатывать
планы типа народнохозяйственного плана таким обра-
зом, чтобы они выполняли требования, предъявляемые
к стратегии. Однако уже сейчас можно разрабатывать
частичные планы. Препятствия возникают с двух сторон.
С одной стороны, мы не можем еще достаточно точно
представить все возможности развития общественных
процессов и все факторы, влияющие на эти процессы,—
не в последнюю очередь это объясняется недостатком
применяемых методов. С другой стороны, теория игр,
как сравнительно молодая научная дисциплина, нахо-
дится в такой стадии, когда она еще не решила суще-
ственные проблемы, необходимые для точного планиро-
вания общественных процессов. Укажем, например,
в этой связи на тот факт, что еще мало разработаны
1 См.: Е. С. Вентцел ь, Элементы теории игр, стр. 5.
229
общие методы решения для случая бесконечных игр1.
Далее, трудности возникают тогда, когда в качестве
одной из сторон в игре должна учитываться природа,
так как она во многих отношениях ведет себя совсем
иначе, нежели партнер по игре, действующий созна-
тельно 1 2.
Необходимо упомянуть еще об одной проблеме: при
планировании совершенно справедливо обращается
внимание на то, чтобы был составлен оптимальный
план. Желательно исходить из следующей предпосылки:
оптимальному плану соответствует оптимальная стра-
тегия. В случае же смешанной стратегии будет исполь-
зоваться стратегия, «которая при многократном повто-
рении игры обеспечивает данному игроку максимально
возможный средний выигрыш...»3. Однако планы, раз-
рабатываемые для процессов общественного развития,
реализуются в принципе не многократно, а один раз.
Поэтому уверенность, что именно в этом случае дости-
гается максимально возможный средний выигрыш, не
очень велика. Далее, зачастую очень трудно опреде-
лить, по какому масштабу должен измеряться в каж-
дом конкретном случае сам выигрыш. В рамках новой
экономической системы таким масштабом служит вы-
игрыш в национальном доходе для народного хозяйства
в целом. Но это положение автоматически нельзя пере-
носить на каждое конкретное предприятие или его про-
дукцию. Кроме того, есть такие сферы, например сфера
культуры, которые по своей природе не могут или мо-
гут лишь в самой незначительной степени оцениваться
в соответствии с этим критерием.
Изложенные выше замечания нельзя понимать так,
будто мы оспариваем пользу теории игр для планиро-
вания и управления. Мы хотели бы только указать на
некоторые проблемы, которые затрудняют пока исполь-
зование теории игр и которые прежде всего нуждаются
в разрешении.
Наряду с понятием стратегии представляет интерес
в этой связи также и понятие алгоритма. Алгоритм мож-
но рассматривать как особый вид планов, поскольку
1 См.: Е. С. Вентцель, Элементы теории игр, стр. 58.
2 См.: «Worterbuch der Kybernetik», раздел «Spiel gegen die
Natur».
3 E. С. Вентцель, Элементы теории игр, стр. 13.
230
он служит средством руководства процессами, в ко-
торых на основе системы правил, то есть специального
вида решений, входные данные преобразуются или пере-
рабатываются в выходные данные. Особые условия, ко-
торым должен наряду с этим отвечать алгоритм, приво-
дят к тому, что и алгоритмы можно рассматривать как
частные или идеальные случаи плана. Вместе с алгорит-
мами, естественно, и машинные программы относятся
к планам в отличие от таких программ, которые содер-
жат только постановку целей.
В гом варианте дефиниции, которая обсуждается
здесь, сказано, что план является системой реше-
ний, имеющей целью управлять определенным образом
системой операций. Моменты, которые мы здесь под-
черкиваем, могут показаться лишними, однако они не-
обходимы как составная часть дефиниции. Если, на-
пример, исключить этот момент и определить план как
систему решений, которая определенным образом руко-
водит системой операций, то можно с полным правом
сделать упрек прежде всего в том, что план не является
планом, если рассматривать его безотносительно ко вре-
мени реализации. Но такая ситуация была бы явно
абсурдной.
Кроме того, если исходить из данной дефиниция, то
система решений, не ведущая по каким-либо причинам
к цели, также не была бы планом. Можно также утвер-
ждать, что высказывание, неадекватно отражающее
соответствующую ситуацию, то есть ложное высказыва-
ние, не есть высказывание. Однако более справедливым
было бы ввести по аналогии с качеством истинности
высказываний, теорий и так далее критерий адекватно-
сти как для решений, так и для планов, построенных
на таких решениях, и причислять в этом случае планы,
не ведущие к достижению цели, к неадекватным планам.
Более подробно этот вопрос мы рассмотрим ниже.
Операции, о которых идет речь в дефиниции, могут
быть как идеальными, так и материальными. Если
операции со знаками не рассматривать как особого
рода материальные операции, их можно отнести к тре-
тьему виду операций.
Система, которую образуют операции, зафиксиро-
ванные в плане, представляет собой в целом по
меньшей мере ряд операций. В большинстве случаев, од-
231
иако, — например, при реализации народнохозяйствен-
ного плана — система состоит минимум из двух согла-
сованных между собой рядов операции. Эта согласо-
ванность может проявляться различным образом. Со-
гласованность между двумя рядами материальных опе-
раций может, например, заключаться в том, что один
ряд операций с регулярными интервалами приводит
всегда в качестве промежуточных целей к производству
продуктов, которые затем перерабатываются в резуль-
тате другого ряда операций. В качестве примера мож-
но привести такой, когда ряд идеальных операций мо-
жет быть согласован с рядом материальных операций,
как, скажем, ряду материальных операций, например
в каком-либо заводском цеху, подчинен ряд идеальных
операций, например вычислительные работы, так что
последние производятся в соответствующие интервалы
или по окончании некоторой серии материальных опе-
раций.
Между структурой системы решений, содержащихся
в плане, и структурой системы операций, соответствую-
щих этому плану, безусловно, имеет место аналогия.
Однако нельзя сказать, что между ними всегда суще-
ствует изоморфизм. Приведем два примера. Регулярно
повторяющиеся операции или ряд операций могут — и в
принципе так бывает—фиксироваться в плане не рядом
повторяющихся решений, а одним-единственным реше-
нием или рядом решений, из которого явствует, что
эти операции или ряд операций должны быть проведены
в случае, если имеет место такая-то начальная ситуа-
ция. Мы уже говорили о таких решениях, согласно ко-
торым нужно проверить, какая ситуация имеет место,
и в зависимости от этого результата поступать в соот-
ветствии с тем или иным рядом решений. Система ре-
шений имеет, следовательно, в этом пункте разветвле-
ние, а система действительно выполняемых или необхо-
димых для выполнения операций не имеет этого раз-
ветвления, ибо ряд решений, который не соответствует
данной ситуации, не подлежит выполнению. Различие
между системой решений и системой операций нельзя,
следовательно, упускать из виду как по теоретическим,
так и по практическим соображениям.
В приведенной нами дефиниции сказано, что план
имеет целью управлять системой операций. Общее вы-
232
ражение «управлять» употреблено здесь сознательно
для того, чтобы объединить в этом выражении разно-
образные планы. Под этим выражением должны пони-
маться, в частности, различные функции, такие, как
управление и регулирование, указание и руководство.
Очевидно, что народнохозяйственный план, к сущест-
венным признакам которого относится директивность,
руководит соответствующим процессом другим путем,
нежели алгоритм Евклида руководит соответствующим
ему процессом; тем не менее оба они — планы.
Исходная ситуация, к которой относится план, ино-
гда характеризуется в плане некоторой преамбулой, а
иногда лишь указанием времени. Указание времени
дается тогда для подробного, точного описания опреде-
ленной ситуации в экономике, культуре, развитии обще-
ственного сознания и т. д. Это описание должно быть
возможно более точным еще до разработки плана, так
как без него невозможно научное планирование. Это
относится не только к исходной ситуации плана вообще,
но и к исходным ситуациям отдельных решений плана.
Часть того, что составляет эти начальные ситуации, ино-
гда имеется налицо уже заранее. Другая же часть дол-
жна быть разработана и именно таким образом, что сна-
чала должно выполняться предшествующее решение.
К начальной ситуации относятся, конечно, и необходимые
для последующих операций средства и инструменты.
Плановые цели, так же как и исходные ситуации,
могут иметь более или менее комплексную природу. Они
могут быть определены как в качественном, так и в коли-
чественном отношении. Комплексная цель может быть
выражена сравнительно простой формулой, например:
«завершение строительства развитой общественной си-
стемы социализма». Эта же самая цель может быть
описана и в более детальной форме, например путем
указания на достигаемый уровень национального дохода,
производительности труда, образования, уровень жизни
и т. д.
Независимо от существования плановой цели, то
есть общей цели, план может содержать указание отно-
сительно некоторого числа промежуточных целей. Это
сообразуется, в частности, с количеством содержащихся
в плане решений, а в конкретном случае также и с
формулировкой этих решений. Планы по руководству
233
общественными процессами должны содержать харак-
теристику достаточного числа промежуточных целей.
Это является составной частью требования доводить
план до каждого отдельного работника. Своевре-
менный контроль выполнения плана и реакции на все-
возможные помехи возможны лишь на основе подобных
указаний. В противном случае только в самый послед-
ний момент можно установить, выполняется ли план
или нет. В последнем случае можно было бы лишь оты-
скивать причины невыполнения плана, но вряд ли
можно что-нибудь сделать для его реализации.
В предложенной дефиниции плана содержится целый
ряд точек зрения, по которым возможна достаточно убе-
дительная классификация планов. Но предварительно
необходимо рассмотреть две точки зрения, не нашедшие
достаточно ясного отражения в этой дефиниции.
Операции, выполнения которых требует план, могут
выполняться людьми или машинами. Было бы излиш-
ним включать эти слова в определение. Таким образом,
планы можно подразделить на планы, которые выпол-
няются только людьми (например, планы по повышению
квалификации), планы, которые выполняются только
машинами (например, машинные программы), и планы,
которые выполняются людьми и машинами (например,
экономические планы). Далее, планы могут быть класси-
фицированы по числу участников реализации плана.
В дефиниции также ничего не сказано о каких-либо
сроках или периодах. Составные части плана как мыс-
ленного образования существуют одновременно. Реали-
зация же отдельных решений проходит частично од-
новременно, частично последовательно одно за другим.
Реализация плана должна когда-нибудь начинаться и
когда-нибудь оканчиваться. Между этими моментами
проходит определенное время.
Но имеются планы, в которых не учитываются эти
факты. Если, например, рассматривать алгоритм Евкли-
да как план, то для него в нормальных условиях фак-
тор времени не играет никакой роли независимо от
того, будет ли результат реализации этого алгоритма
добыт в рамках простой экзаменационной работы или
в качестве предпосылки для других операций, которые
должны начинаться в определенный момент. Во всяком
234
Случае, имеются планы, которые практически не исполь-
зуются, поскольку они не приводят к цели в результате
конечного числа шагов и не достижимы даже с по-
мощью самых быстродействующих электронно-вычисли-
тельных машин.
Наряду с планами первого рода имеются такие, для
которых фактор времени играет существенную роль как
начальный или конечный момент его реализации или
как указание на срок, требующийся для реализации та-
ких планов, а также как сочетание этих трех факторов.
К таким планам принадлежат народнохозяйственные
планы, но также и планы отдельных людей, например
планы повышения квалификации.
Начальный пункт реализации плана —во всяком
случае перед его разработкой — может быть установлен
более или менее произвольно. Определение сроков реа-
лизации и конечного пункта плана уже предполагает
знание, в частности, того, сколько времени займет вы-
полнение отдельных операций, перечисленных в плане.
Вид содержащихся в плане решений и вид систе-
мы, которую они образуют, и создает всю полноту точек
зрения на классификацию планов.
Планы можно различать по их категоричности или
по категоричности содержащихся в них решений. По
этим признакам следовало бы отличать планы, имеющие
силу закона, за выполнением которых наблюдает юри-
дический аппарат, от планов в смысле обязательств,
особую роль при выполнении которых играют моральные
нормы и материальные интересы.
Далее, возможна классификация планов по степени
абстрактности содержащихся в них решений. Конеч-
но, нельзя ждать, что все решения в одном плане имеют
одну и ту же степень абстрактности. Однако всегда
имеется одно решение, более абстрактное, чем другое.
Низшую степень абстрактности имеют планы, реше-
ния которых соответствуют выполнению операции точно
определенным лицом или машиной. Здесь имеются
в виду такие операции, которые далее неразложимы
без потери своего характера как операций; такие опе-
рации можно назвать «элементарными». Ввинчивание
шурупа в определенном месте определенного объекта
можно назвать в этом смысле элементарной опера-
235
цией. Создание же автомашины далеко не элементарная
операция. Планы, в которых превалируют решения
типа «построить автомашину», имеют более высокую
степень абстрактности, ибо таким решениям соответ-
ствует не просто отдельная операция, а система опера-
ций. К планам высшей степени абстрактности или по
меньшей мере с высокой степенью абстрактности отно-
сятся перспективные планы общегосударственного раз-
вития.
Если исходить из вида системы, которую образую!
решения плана, то необходимо прежде всего разли-
чать планы, состоящие из простого ряда решений, и
планы, обладающие более сложной структурой. К пер-
вому типу можно было бы отнести личный рабочий
план научного сотрудника. Ко второму виду — рабочий
план института. Для дальнейшей содержательной раз-
работки классификации планов в соответствии с их
структурой можно воспользоваться кибернетической
теорией систем.
Планы можно расчленить также в соответствии со
степенью их приближенности к стратегии в смысле тео-
рии игр. Такое подразделение планов отнюдь не лишне.
Познание того, насколько близок план к идеальной
картине стратегии, имеет очень большое значение для
его реализации. Чем дальше план отстоит от идеала
стратегии, тем больше неясных решений, тем больше
решений придется принимать в процессе реализации
плана, а это влечет за собой много недостатков. Не-
смотря на наличие в этом случае плана, открывается
широкий простор стихийности и бесплановости. Кроме
того, пригодность такого плана трудно проверить до его
реализации. С другой стороны, подобный план имеет
и некоторые преимущества. Изменение его в процессе
реализации требует сравнительно незначительных рас-
ходов. Но главное, в этом случае в рамках плана откры-
ваются возможности для творческой работы лиц, заня-
тых реализацией этого плана. Именно эта творческая
работа трудящихся является чрезвычайно важным фак-
тором для реализации народнохозяйственных планов.
Может быть, однако, при улучшении делга планирования
и управления, к чему мы сегодня стремимся, будет воз-
можным и необходимым в более широких масштабах
236
включать эту творческую работу в фазу прогнозирова-
ния, постановки цели и разработки плана. Но ни в коем
случае нельзя отдавать предпочтение планам, более
далеко отстоящим от идеала стратегии. Для плана по
руководству общественными процессами в настоящее
время следует прибегать и к решению задач оптимиза-
ции. Чем точнее план, тем меньше решений следует
принимать после разработки плана, тем больше чело-
веческих сил будет освобождено для других задач. Для
машинных программ совершенно естественно, что они
должны выполнять самые строгие требования в смысле
стратегии или алгоритма.
По характеру руководимых ими операций планы
можно подразделить на руководящие операциями с ма-
териальными предметами, руководящие операциями с
идеальным содержанием и наконец руководящие опе-
рациями со знаками.
Однако возможна классификация планов и по струк-
туре системы операций, которая должна руководить
операциями. Структуру этой системы нельзя, как было
отмечено, путать со структурой той системы, которую
образуют решения плана.
Если классифицировать планы по способу и виду
руководства соответствующей системой операций, то
необходимо различать по меньшей мере такие планы, в
которых все операции однозначно устанавливаются за-
ранее, и такие, которые во время реализации плана пре-
дусматривают принятие тех или иных решений.
Возможны и другие классификации, например по
виду исходных плановых ситуаций и по виду плановых
целей. Признаком классификации в данном случае мо-
жет быть степень сложности условий или среда, к ко-
торой они принадлежат.
Последняя из возможностей классификации заклю-
чается в необходимости проводить различие между
адекватными и неадекватными планами. Для этого, од-
нако, необходимо прежде исследовать, при каких усло-
виях план является адекватным, а при каких не яв-
ляется таковым.
Исходя из предложенной нами дефиниции, можно
следующим образом определить условия адекватности
плана.
237
План можно считать адекватным только тогда, когда
система операций, руководимая этим планом, начиная
от исходной ситуации, к которой относится план, приво-
дит к достижению плановой цели.
Это определение является обобщением условий адек-
ватности, имеющих силу для любого конкретного ре-
шения. Такое обобщение вполне допустимо, ибо планы
как система решений, система, состоящая по меньшей
мере из одного решения, согласуются по всем существен-
ным признакам с простыми решениями:
1.	Оба относятся к более или менее сложной на-
чальной ситуации, к исходным условиям.
2.	Оба требуют по меньшей мере одной операции.
3.	Эта операция или соответственно система опера-
ций в обоих случаях является целенаправленной.
Адекватность рассматривается, следовательно, как
свойство решений и как некоторый мысленный образ,
построенный на основе этих решений. Это свойство
является объективным и именно в том смысле, в котором
объективна истинность высказываний. Это означает, что
адекватность решения зависит от чего-то отличного от
него, прямо или косвенно от некоторой объективной
реальности, но ни в коем случае не от мнения людей
об этой адекватности.
Адекватности решения, а вместе с тем адекватности
какого-либо плана противостоит неадекватность. Неаде-
кватность можно определить следующим образом.
План является неадекватным тогда, когда не истин-
но, что система операций, руководимая планом, начиная
от исходной ситуации, к которой относится план, ведет
к достижению плановой цели.
Логически преобразовав предыдущее определение,
мы получим эквивалентную, но более удачную форму-
лировку.
План является неадекватным тогда, когда руководи-
мая им система операций, начиная от исходной ситуа-
ции, к которой относится план, не ведет к достижению
плановой цели.
В этой связи становится ясно, что вполне правомер-
но проводить различие между планом и прогнозом в
такой же степени, как и ставить вопрос о плане в зави-
симость от успеха, достигаемого при его реализации, а
вопрос о прогнозе в зависимость от надежности зна-
238
ний Е Во всяком случае, следует более точно определять,
какую роль играет успех при реализации плана.
Предварительно следует более точно проанализиро-
вать связь между планом и прогнозом, на котором
основывается план. Для плана имеет значение не толь-
ко сам прогноз, поскольку прогнозируемые обстоятель-
ства одновременно являются и целью плана; для раз-
работки плана должны быть использованы, кроме того,
предпосылки, из которых следует прогноз. Другими
словами, в основе плана лежит определенная система
прогностических выводов. Эти выводы должны иметь
следующую форму: если исходя из такой-то ситуации
(исходной ситуации для решения плана) проводится та
или иная операция (операция, требуемая по плану), то
достигается такой-то результат (цель решения). Слова,
заключенные в скобки, означают, каким способом соот-
ветствующие прогностические выводы подчиняются от-
дельным решениям, из которых составляется сам план.
Эти прогностические выводы образуют систему базисных
высказываний для системы решений плана.
Далее, имеются такие прогностические выводы, ко-
торые не дают благоприятных предпосылок для разра-
ботки планов. Например, в математике нередки случаи,
когда доказательство существования некоторого мно-
жества, некоторого решения и тому подобного выводится
путем доказательства логической противоречивости и
тем самым невозможности противоположного тезиса.
Такое доказательство, несомненно, следует рассматри-
вать в качестве прогностического вывода, а его итог,
заключение на основе вывода (Conclusio), высказыва-
нием о существовании некоторого множества, некоторого
решения и тому подобное в качестве прогноза. Это до-
казательство, однако, не содержит никакого указания
на вид и способ, каким можно получить предсказуемый
результат. Другими словами, оно не дает никакого ос-
нования для набросков составления плана, для плана.
Однако если речь идет о прогнозах относительно
будущего положения в области экономики, политики,
1 См.: A. Bauer, W. Eichhorn, Prognose und Planung als
Mittel der gesellschaftlichen Praxis des Sozialismus, в: DZfPh, 1967,
Heft 2, S. 138.
239
идеологии или в аналогичных областях, то лучше всего
исходить в принципе из данной ситуации и возможных
операций, чтобы выдвинуть обоснованный прогноз. Чем
конкретнее с самого начала эта система прогностиче-
ских выводов, тем проще проходит разработка плана.
В самом благоприятном случае составление плана
представляет собой чисто схематическую работу, со-
стоящую только в том, чтобы перейти от такого базис-
ного высказывания в форме прогностического вывода
к соответствующему решению. Таким путем вся проб-
лема составления плана может быть сведена к проблеме
получения соответствующей системы прогностических
выводов.
При составлении плана может, естественно, оказать-
ся, что обнаружились кое-какие пробелы и недостатки.
Но эти пробелы и недостатки надо рассматривать одно-
временно как пробелы и недостатки в системе прогно-
стических выводов. В самом плане их можно устранить
только на основе дополнительных сведений, другими
словами, только с помощью дополнительного уточнения
или совершенствования системы прогностических вы-
водов.
Тем самым мы свели проблему адекватности планов
к проблеме истинности прогностических выводов. План
является адекватным только тогда, когда истинна си-
стема прогностических выводов, лежащая в основе пла-
на. Однако таким путем не разрешены еще все пробле-
мы. Сразу же встает вопрос об определении истинности
прогноза или соответственно истинности прогностиче-
ского вывода до осуществления предсказанного поло-
жения вещей. Эта проблема, впрочем, не является пред-
метом настоящей работы.
Зависимость адекватности плана от истинности его
базисных высказываний, безусловно, создает преиму-
щества для плана, когда эти высказывания абсолютно
истинны. Если же, напротив, они истинны относительно,
то для плана автоматически наступает относительная
адекватность. В этом случае следует ожидать — это
может быть лишь в период реализации плана,— что
необходимо будет внести коррективы в план. Далее,
следует принимать во внимание и тот случай, когда
среди базисных высказываний плана появляются ве-
роятностные высказывания. Это может иметь двоякое
249
значение в зависимости от того, что понимается под
«вероятностью».
Прежде всего существует следующая возможность:
базисное высказывание утверждает, что исходя из на-
чальной ситуации А, операция О ведет к достижению
цели Z с х-процентной вероятностью, причем х менее
100. Условие Z представлено уже в качестве плановой
цели. Если при этом речь идет об объективной вероят-
ности, об объективном случайном процессе, то тогда
величину Z нельзя определить даже самым точным
планированием и реализацией плана. В соответствии
с величиной х существует большая или меньшая, но не
абсолютная достоверность того, что Z может быть до-
стигнуто. Кроме того, можно полагать, что вероятность
является характеристикой истинности базисного вы-
сказывания, то есть что истинность базисного выска-
зывания не установлена точно, а является более или
менее вероятной. При этом предполагается, что эту
достоверность нельзя получить своевременно. Тогда
следует считаться с возможностью того, что план, разра-
ботанный на основе таких базисных высказываний, мо-
жет привести к цели, но одновременно и с возмож-
ностью того, что план не приведет к цели. Итак, в этом
случае следует считаться с тем, что будут необходимы
коррективы в плане и что следует стремиться, как и в
случае относительно истинных базисных высказываний,
к получению добавочных данных относительно прогно-
зируемого процесса.
Определение условий адекватности планов, как это
было показано выше, сводится к тому, что план опре-
деляется как адекватный только тогда, когда между
различными обстоятельствами наличествует определен-
ная связь. Адекватность плана, согласно этому, зави-
сит не от фактического существования или осуществ-
ления исходной ситуации плана, от содержащихся в
нем операций или плановой цели, а от вида связи, су-
ществующей между ними.
Здесь можно было бы, например, возразить, что
план, в котором исходная ситуация не согласуется с
фактически имеющейся исходной ситуацией, не может
быть адекватным, так как он в этом случае является
непригодным и, следовзлельно, неосуществимым. Не-
сомненно, необходимо различать планы, которые
241
в определенной ситуации и в определенное время при-
годны и осуществимы, и планы, не являющиеся таковы-
ми. Однако было бы абсолютно неправильно причислять
последние к неадекватным планам. Это привело бы к
тому, что из адекватного план в случае изменения дан-
ной ситуации стал бы неадекватным или, наоборот, из
неадекватного плана он бы стал адекватным. В этом
случае вообще могла бы возникнуть парадоксальная
ситуация, когда один план, состоящий более чем из
одного решения — это имеет место при долгосроч-
ных планах, например при 7-летнем плане, — оказался
бы лишь частично адекватным экономическому разви-
тию, поскольку он касался бы именно лишь данной в
какое-то время ситуации, а во всех своих других ча-
стях, относящихся к прошлому или к будущему, ока-
зался бы неадекватным, поскольку в этом случае на-
чальные ситуации, соответствующие определенным
решениям как части плана или уже или еще не суще-
ствуют.
Всегда имеется зависимость от фактического суще-
ствования или несуществования определенной ситуации
для оценки истинности определенного рода высказы-
ваний об этой ситуации, а именно в высказываниях
такого вида: «Имеется такая-то ситуация». План же
вообще не есть высказывание и не содержит подобных
высказываний. План содержит скорее условное выска-
зывание такого вида: «Если существует такая-то си-
туация...», которое необходимо достаточно четко отли-
чать от категорических высказываний существования.
Наряду с названными причинами, говорящими про-
тив обсуждаемого здесь возможного возражения, име-
ются и другие аргументы. Когда характеризуют план
как неадекватный, то это означает для него — подобно
тому, как если бы высказывание охарактеризовали как
ложное, — определенное обесценивание в том смысле,
что этот план является непригодным для деятельности
людей. Тем самым одновременно теряет смысл и раз-
работка таких планов. Однако в связи с таким обес-
цениванием возникает опасность, что человек не ста-
нет больше составлять план на будущее, а предпочтет
заниматься такими планами, которые относятся к уже
существующей или в самое ближайшее время пред-
стоящей ситуации,
242
Такой образ действий, однако, привел бы в сфере
науки к отсутствию научного задела, а в сфере поли-
тической жизни его следует расценивать как голый
практицизм, с которым надо бороться. В действитель-
ности разработка планов «в запас» является не только
необходимой и полезной, но и, по существу, такие пла-
ны всегда разрабатываются в самых различных сфе-
рах научной и общественной практики. Можно при-
вести множество примеров этого. Каждая марксистско-
ленинская партия в той стране, где еще господствует
эксплуататорски?! строй, разрабатывает планы ликви-
дации строя эксплуататоров. Она анализирует, при ка-
ких условиях возможна социалистическая революция
и каким образом могут быть созданы такие условия.
Такие прогнозы и основывающееся на них планирова-
ние необходимы для того, чтобы целеустремленно ве-
сти рабочий класс и его союзников в революционной
борьбе и чтобы быстро и наиболее целесообразно реа-
гировать на контрмероприятия господствующею класса.
Следовательно, очевидно, не имеет смысла подраз*
делить планы на адекватные и неадекватные по при-
знаку соответствия или несоответствия имеющейся или
непосредственно наступающей ситуации. Напротив, по-
лезно и необходимо создавать планы «в запас» даже
тогда, когда ситуации, к которым они будут применять-
ся, не существуют или пока не существуют. Тем самым
мы не защищаем бесконтрольное планирование любой
произвольной исходно?! ситуации, крайним случаем ко-
торого были бы планы для вообще невозможных ис-
ходных ситуаций. Конечно, такие планы в редчайших
случаях имели бы определенную ценность, по крайней
мере познавательную ценность для теории или практики
планирования. Решение о том, для каких ситуаций
должны разрабатываться планы, в первую очередь,
естественно, обусловливается ответом на вопрос, можно
ли от подобных планов раньше или позже ожидать ка-
кой-либо пользы. Общее решение вопроса о том, для
чего составляются планы, возможно лишь тогда, когда
плановая деятельность сама станет предметом науч-
ного планирования и руководства.
Точно так же как адекватность и неадекватность
плана сама по себе независима от действительного су-
ществования или несуществования исходной ситуации,
243
к которой он относится, независима она и от простой
реализации или нереализации операций, требуемых
планом. Если для руководства процессом существует
план, а требуемые этим планом операции не проводят-
ся и плановая цель не достигается, то это еще ничего
не говорит о ценности плана. Даже если плановая цель
достигается в случае, когда операции, требуемые пла-
ном, не выполняются, то это тоже не говорит о том,
что план является неадекватным. Может, например,
случиться так, что несколько путей ведут к достиже-
нию цели. Причем один из этих путей указан в плане,
а второй подсказан практикой. Реализация требуемых
планом операций оказывает влияние па адекватность
плана лишь в связи с исходной ситуацией и плановой
целью. Нереализация этого плана не доказывает ни-
чего, кроме того, что предпринимались действия, не
предусмотренные планом. По какой причине это про-
изошло— совершенно другой вопрос, не имеющий ничего
общего с адекватностью плана.
Наконец, даже достижение или недостижение пла-
новой цели, если их рассматривать изолированно, ни-
чего не говорит об адекватности плана. Критерий пла-
на наличествует тогда и лишь тогда, когда исходная
ситуация действительно согласуется с ситуацией пла-
на, а операции, требуемые планом, выполняются. Если
при этих условиях достигается плановая цель, план
адекватен. Если эта цель не достигается, план неадек-
ватен. В этом смысле условия адекватности были
сформулированы заранее, и в этом смысле правомерен
вопрос относительно результата, достигаемого при реа-
лизации плана.
Не следует смешивать вопрос оценки адекватности
плана с вопросом о том, используется план или не
используется, остается в силе план или не остается.
Само собой разумеется, что для последнего вопроса
решающее значение имеет то обстоятельство, существу-
ет или не существует, например, исходная ситуация, к
которой относится план. Естественно, можно—напри-
мер, на основе ложной оценки существующей ситуа-
ции — утверждать к исполнению план, когда исходная
ситуация не соответствует заданной. Неудача в реали-
зации плана в этом случае также еще ничего не гово-
рит об адекватности плана в вышеопределенном смысле.
244
Для того чтобы избежать недоразумений, следует,
видимо, указать на то, что любой план заранее вклю-
чает в себя оценку адекватности, так же как любое
высказывание заранее уже имеет характеристику истин-
ности. Он имеет эту характеристику независимо отто-
го, ясна она кому-нибудь или нет. Эта характеристика
адекватности присуща ему как объективная данность.
Он получает ее не в процессе своей реализации и не
путем этой реализации, подобно тому, как высказыва-
ние о будущем не приобретает свойства истинности
лишь в результате наступления или ненаступления
предсказанного в нем события.
Если бы планы еще до их реализации не обладали
свойством адекватности, ее нельзя было бы оценить
заранее, и достижение цели было бы делом случая,
а не результатом реализации адекватного плана.
Адекватные планы могут разрабатываться для лю-
бой цели, если эта цель находится в рамках возможного,
достижимого. Поэтому адекватность или неадекватность
плана не может указывать на характер плановой цели.
Она не дает критериев отличия необходимых целей
от не необходимых, плановых целей, способствующих
общественному прогрессу, от тех, которые ведут к рег-
рессу. Знание того, какой характер имеют будущие
обстоятельства, могущие служить в качестве плановых
целей, должно предшествовать постановке цели и лежать
в ее основе, если постановка цели должна быть обосно-
вана научно.
Для постановки цели всю сумму будущих обстоя-
тельств можно подразделить таким образом, как эго
представлено на рис. 4.
Этот рисунок показывает всю сумму будущих об-
стоятельств под одним углом зрения. Ситуация, кото-
рая в определенной системе относится к возможным,
но не необходимым в другой системе — например, в
другое время или в другом месте, — может оказаться
абсолютно необходимой.
Необходимые будущие положения характеризуются
тем, что они лежат в сфере закономерного развития. Не-
обходимо стремиться к их осуществлению, чтобы не ока-
заться в противоречии с объективными законами разви-
тия. События этого рода могут быть необходимыми
сами по себе, но они могут быть необходимыми и как
245
предпосылки для чего-то другого. В этом смысле необхо-
димым является, например, развитие основных отраслей
тяжелой промышленности в интересах развития промыш-
ленности потребительских товаров. Нужно стремиться к
осуществлению необходимых будущих обстоятельств
независимо от того, являются ли они желательными —
как, например, увеличение производства синтетических
волокон — или нежелательными.
Случайные будущие обстоятельства и только так
необходимо понимать здесь слово «случайный» — воз-
можны, но не необходимы. Поэтому можно стремиться
Необходимое
Невозможное
Рис. 4.
их использовать, но необходимости в этом нет. Примером
может служить использование синтетических материалов
в жилищном строительстве наряду с имеющимися в до-
статочном количестве естественными материалами с та-
кими же качествами. Необходимой предпосылкой для
стремления к использованию случайных будущих обстоя-
тельств является достаточный запас средств и сил, остаю-
щихся после использования необходимых обстоятельств.
Не следует стремиться к использованию нежелательных
обстоятельств, хотя, как правило, этого и не делают, если
оценивают их правильно, то есть если их по ошибке не
относят к необходимым. К нежелательным, случайным
246
будущим обстоятельствам в этом смысле относятся, од-
нако, и такие, к использованию которых нежелательно
стремиться или следует даже препятствовать стремлению
к их использованию.
Невозможные будущие обстоятельства — по крайней
мере с точки зрения данной системы — являются недо-
стижимыми, независимо от того, относятся ли они к же-
лательным или нет. Поэтому не имеет никакого смысла
стремиться их использовать. Желательным, но невозмож-
ным обстоятельством было бы, например, уменьшение
числа рабочих часов в неделю для всех трудящихся
в ГДР к 1970 году до 24 часов. В дальнейшем, конечно,
это станет вполне возможным. Стремиться к использова-
нию невозможного, нежелательного можно только с пре-
ступными намерениями или в результате двойного за-
блуждения, когда это обстоятельство считают, во-первых,
достижимым и, во-вторых, желательным.
Будущие обстоятельства, являются ли они необходи-
мыми или случайными, желательными или нет, как было
сказано выше, никогда сами по себе не являются целями,
они становятся таковыми только в результате сознатель-
ных действий человека. При этом речь может идти о ре-
шении отдельного человека или коллектива людей, напри-
мер, в первом случае о решении частного лица или руко-
водителя предприятия, во втором случае — о решении
семьи, бригады, Народной палаты, избирателей. Эта по-
становка цели в свою очередь может затрагивать отдель-
ных людей или коллективы людей в разном смысле. При-
мером могут служить: посещение вечерней школы, повы-
шение производительности труда, построение социа-
цизма.
Границы познания человека, обусловлены ли они сте-
пенью развития науки, или принадлежностью его к отжи-
вающему классу, или чем-либо другим, могут привести
к тому, что при постановке цели он может совершать
ошибки, когда, например, в качестве цели ставятся не
будущие необходимые обстоятельства, а невозмож-
ные обстоятельства. В некоторых случаях такая цель
может ставиться не из-за отсутствия знаний, а для
обмана.
Научно обоснованная постановка цели — например,
как составная часть планирования и руководства всем
общественным развитием в ГДР—должна, видимо, учи-
247
тывать в качестве основы по меньшей мере следующие
принципы:
I.	С помощью прогноза необходимо выделить среди
будущих обстоятельств необходимые и выдвинуть их
в качестве цели.
2.	С помощью прогноза следует выделить среди буду-
щих случайных, но нежелательных обстоятельств такие,
которых необходимо избегать и также представить это
в качестве цели.
3.	С помощью прогноза необходимо выделить среди
будущих желательных обстоятельств случайные обстоя-
тельства и представить их в качестве цели, если деятель-
ность по их реализации или сама их реализация не про-
тиворечит деятельности по реализации необходимых
обстоятельств или реализации этих обстоятельств.
Второго принципа следует придерживаться, опре-
деляя цель, противоположную ситуации, которой сле-
дует избегать, которая исключает эту цель, например,
предотвращение войны путем всестороннего укрепле-
ния ГДР.
Ограничение, сделанное в третьем принципе, заслу-
живает более детального рассмотрения. Не совсем ясно,
как можно установить, какие будущие обстоятельства
являются желательными. Когда они содержатся в необ-
ходимых обстоятельствах, то никаких проблем не суще-
ствует. Но прогноз не дает указаний на то, какие из
случайных будущих обстоятельств одновременно явля-
ются желательными. Для этого необходимо дополни-
тельное знание объективных и субъективных интересов
лиц, затрагиваемых постановкой той или иной цели. Об-
стоятельства, которые соответствуют как объективным,
так и субьективным интересам затрагиваемых лиц, мо-
гут, без сомнения, рассматриваться как желательные.
В случае, если такие обстоятельства определяются как
цели, всегда необходимо учитывать, осознают или нет
затрагиваемые этой целью лица свои интересы.
Так как при социализме существует единство объ-
ективных и субъективных интересов, то их возможная
противоположность может в данном случае не учиты-
ваться. Субъективные интересы, которые не являются
одновременно объективными, могут быть приняты во
внимание, если существует возможность выдвижения
других целей. В случае если все же существует про-
248
тивоположность между объективными и субъективны-
ми интересами, то обычно объективные интересы имеют
преимущество. II только в отдельных случаях этого не
происходит.
Все, что было сказано относительно целесообраз-
ности стремления к использованию будущих обстоя-
тельств, представлено нами несколько упрощенно, по-
скольку не все члены коллектива, для которых опреде-
ляется цель, имеют одни и те же интересы, одно и то
же обстоятельство для определенного класса или слоя
населения может быть желательно, а для другого нет.
При анализе необходимых и нежелательных будущих
обстоятельств в нормальном случае при постановке
пели необходимо учитывать интересы всего общества,
то есть интересы рабочего класса и его союзников. Тем
не менее может случиться, что интересы одного опре-
деленного слоя—по крайней мере временно—получат
преимущество за счет определенных интересов, напри-
мер рабочего класса, и именно в целях соблюдения ин-
тересов более высокого порядка. Примером может слу-
жить временно существовавшая в первые годы совет-
ской власти необходимость устанавливать ученым и
специалистам необычайно высокие оклады —факт, ко-
торый сам Ленин охарактеризовал как отклонение от
принципов коммуны1.
Данное выше разграничение между различными бу-
дущими обстоятельствами нельзя считать окончатель-
ным с определением цели. Например, может случиться
так, что будущее, первоначально возможное обстоятель-
ство станет невозможным в результате того, что дру-
гое, первоначально также возможное, но исключающее
первое обстоятельство, будет определено как цель. Реа-
лизация двух взаимоисключающих обстоятельств объ-
ективно невозможна, выполнение одной цели исклю-
чает, следовательно, выполнение другой. Поскольку
первоначальная цель иногда может быть отменена
в пределах определенного периода времени, то обстоя-
тельство, не принятое в качестве цели, становится, так
сказать, сначала относительно невозможным. Если же
цель меняется, то изменяются и отношения между об-
стоятельствами. Но если первоначальная цель сохра-
1 См.. В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 36, стр. 180.
249
йяется и реализуется, то для второго обстоятельства,
не возведенного в цель, наступает момент, когда оно
становится невозможным объективно. В этом случае не
поможет даже изменение постановки цели.
С момента постановки цели вступает в силу клас-
сификация будущих обстоятельств в зависимости от
того, возведены ли они в цель или нет. На этой основе
становится возможной дальнейшая классификация.
Среди обстоятельств, служащих целью, могут быть
такие, которые необходимы и должны быть достигнуты.
К ним относятся, например, содержащиеся в народно-
хозяйственном плане плановые цели. Если они не до-
стигаются, то инстанции, отвечающие за достижение
этих целей, подвергаются юридическим, экономическим,
моральным и другим санкциям. Это является след-
ствием нормативности, директивности подобных планов.
Далее, среди целей могут быть такие, которые яв-
ляются желательными, к достижению которых нужно
стремиться, причем без какого-либо насилия объектив-
ного или субъективного характера. К ним относятся,
например, такие цели, как экономия средств при по-
мощи реализации рационализаторских предложений. Це-
ли этого рода, как было сказано выше, не достигаются
силой; частично потому, что это невозможно (например,
осуществить изобретение в пределах определенного от-
резка времени), частично потому, что в этом нет необ-
ходимости (например, ввиду уровня сознания какой-
либо бригады социалистического труда). Тем не менее
нельзя пускать достижение этих целей, их реализацию
на самотек, ибо не безразлично, достигаются они или
нет. Необходимо проводить при этом политико-идеоло-
гическую разъяснительную работу и применять эконо-
мические средства, например в форме премий. Для
реализации этих целей индивидуальный интерес, социа-
листическое сознание и нормы социалистической мо-
рали играют важную роль.
Третий вид целей, которые являются в некотором
роде нейтральными и к достижению которых следует
стремиться, обычно не указывается в планах, если
вообще в данном случе можно говорить о целях. То,
что имеется здесь в виду, имплицитно содержится
в каждом плане, разработанном не во всех деталях.
Например, план определяет для какого-либо текстиль-
250
ного предприятия количество изготавливаемого и про-
даваемого материала, а также сумму получаемой при-
были. В этих рамках уже само предприятие решает во-
прос о красках и рисунке тканей. Другими словами,
предприятие само решает, какой путь избрать для
достижения поставленной цели и для достижения части
промежуточных целей.
Так как цель плана состоит в том, чтобы руково-
дить операциями, приводящими к достижению цели, то
в нормальных условиях в нем не говорится экспли-
цитно об обстоятельствах, которые ни в коем случае
или по возможности не должны или не могут быть реа-
лизованы. Тем не менее в каждом плане можно найти
некоторые соображения относительно подобных обсто-
ятельств. Например, в случае если должна быть до-
стигнута определенная цель, для каждого исключаемого
обстоятельства естественно, что оно не должно реали-
зоваться.
Характер, точнее, интенсивность, содержащихся в пла-
не решений зависит от характера преследуемых целей
и от того, какие пути ведут к выполнению этих целей.
Определенные операции могут быть необходимы, так как
только они ведут к цели, которая является необходимой.
Но они могут быть необходимыми и сами по себе, по-
скольку они являются единственными ведущими к ней.
При этом сама цель не является необходимой.
Соответствующая словесная формулировка решений,
требующих выполнения этих операций, должна иметь
форму предложений со значением «долженствова-
ния», которые надо в свою очередь несколько диффе-
ренцировать. Операции могут быть возможными, по-
скольку они ведут к необходимой цели, но они не яв-
ляются единственными ведущими к ней. Этому случаю
соответствуют решения, получающие языковую фор-
му предложений «позволения», которые, однако, в
свою очередь управляются некоторым предписанием,
имеющим языковую форму предложения «долженство-
вания». Если нет необходимости учитывать какое-либо
другое ограничение, то разрешается воспользоваться
любым возможным путем, но при условии, что какой-
либо из них будет использован. Мы не будем перечис-
лять все возможности. Из сказанного ясно, что планы
могут содержать различные решения, и в соответствии
251
с этим определение плана как системы императивных
предложений1 ошибочно уже по одной этой причине;
к этому надо добавить, что императивные предложения
имеют языковую форму, план же имеет мысленную
форму. Наконец, нельзя не упомянуть, что вид исполь-
зуемых в плане приказаний, кроме названных факторов,
зависит также и от того, кто и кому направляет этот
план.
Мы назвали здесь многие гносеологические и мето-
дологические проблемы из области теории планирова-
ния и управления. Для некоторых из них мы предло-
жили решение, а некоторые вообще не были здесь упо-
мянуты. Это несовершенство определенным образом
является выражением современного состояния теории
планирования и управления. Оно будет преодолено в
той степени, в какой теория будет испытываться на
практике, а результаты практики будут обобщаться в
теории.
1 См.: Н. Lauterbach, G. Soder, Planung - Wissenschaft
oder Spekulation?, S. 24.
V. ПРОГНОЗ В ОБЛАСТИ
ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА
1.	Классовые интересы и прогноз
в области исторического процесса
Всякий социальный прогноз является прогнозом исто-
рическим. Это положение мы уже кратко обсуждали.
Теперь мы хотим вернуться к этой теме. При этом исто-
рическим прогнозом мы называем общий социальный
прогноз, то есть прогноз, охватывающий развитие об-
щественной жизни в целом, прогноз изменения целых
социальных систем, развития и смены общественных
формаций.
Обсуждаемый тезис сформулирован слишком кате-
горично, но его нельзя воспринимать только cum grano
salis1. В определенной плоскости каждый обществен-
ный прогноз становится общим прогнозом в области
истории или строится на нем. В каждом прогнозе об-
щественного развития содержатся какие-либо данные
или какие-либо помологические связи, а именно цели
прогноза, при которых анализ исторического процесса
становится прогнозом. В общественной сфере каждый
прогноз должен в итоге исходить из установившихся в
истории и обусловленных историей процессов и из дан-
ных, детерминирующих определенную историческую
перспективу. Поэтому задачей теоретического и мето-
дологического анализа проблемы прогнозирования яв-
ляется установление и исследование этой исторической
соотнесенности. Во всяком случае, это является фунда-
ментальной задачей марксистско-ленинского социаль-
ного прогнозирования, и в частности прогнозирования
при формировании развитой общественной системы со-
циализма. Прогнозы нужны в первую очередь для то-
го, чтобы придать деятельности человека целеустрем-
ленность, уверенность и последовательность. Прогнозы
в области истории нужны для того, чтобы придать дея-
1 Иронически (аят.).
253
дельности человека независимо от того, в какой области
он действует, историческую целеустремленность, уве-
ревность и последовательность. Исторический опыт
подтверждает, что это один из важнейших факторов
исторического прогресса и в этом великая жизненная
сила коммунистического движения. Здесь особенно за-
метно выступает важнейшее мировоззренческое и поли-
тико-идеологическое значение прогноза в области исто-
рии. 'Более того, исследование исторических перспектив
общества, разработка научных прогнозов в области
истории и вытекающие отсюда выводы для практиче-
ской деятельности и идеологической позиции являются,
может быть, самой важной мировоззренческой и идео-
логической сферой приложения сил молодого поколе-
ния строителей социализма.
Проблема прогнозов в области истории за послед-
нее время все более привлекает внимание буржуазных
теоретиков исторической науки. Для этого имеются
веские основания. Ф. Мессершмидт, почетный предсе-
датель Союза западногерманских учителей истории,
пишет: «Сегодня нацию создает не только общая исто-
рия, но и понимание важнейшей задачи будущего на-
ции Такого сознания будущего — а коммунизм живет
этой идеей — мы еще не имеем. По меньшей мере мы
еще не выработали его в достаточной степени как об-
щее сознание»1.
Буржуазная социальная теория долгое время не счи-
тала недостатком отсутствие перспективной концепции
истории. Конечно, различные авторы уже давно указы-
вали на этот недостаток1 2. Однако, как правило, из по-
рока, а именно отсутствия теоретически обоснованной,
1 F. Messerschmidt, Die Nation in der politischen Bildung,
в: «Geschichte in Wissenshaft und Unterricht», 1966, Heft 11, S. 662 f.
Годом ранее Эрхард, бывший тоща канцлером, также обратил вни-
мание на этот «недостаток»: «Немецкий народ нуждается в ясности
и уверенности относительно того, в какой форме и в каком направ-
лении будет развиваться дальше наше общество, какие цели он дол-
жен ставить себе». («Bulletin des Presse- und Informationsamtes der
Bundesregierung», Bonn, № 129, vom 28.7. 1965.)
2 Так, В. Гофер еще в 1956 году писал: «Что может быть в за-
падном мире противопоставлено марксизму, кроме христианского
учения? Это, очевидно, является самым трудным вопросом, собствен-
но узловой проблемой современного исторического мышления».
(W. Hofer, Geschichte zwischen Philosophic und Politik. Studien zur
Problematik des modernen Geschichtsdenkens, Basel, 1956, S. 171.)
254
ориентированной на перспективы развития общества
концепции истории, делали добродетель, приклеивая
каждой системе, обладающей этими качествами, ярлык I
идеологии, понимая последнюю как «ложное сознание», (
характерное для «тоталитарной системы». «Чем более 1
тоталитарна система, тем больше она нуждается в по-
добной идеологии. Все современные идеологии апелли- ;
руют к истории как самому убедительному аргументу. {
Их создатели утверждают, что цели той или иной иде- '
ологии согласуются с общим ходом исторического про-
цесса и пытаются доказать, что массы всегда стоят на
стороне сильных, якобы представляющих собой вла-
стелинов истории», — так писал несколько нет назад
западногерманский историк В. Моммзен1.
Между тем за последнее время ситуация на идео-
логическом фронте коренным образом изменилась.
Многие идеологи империалистической буржуазии пы-
таются теперь создать впечатление, что они якобы са-
мым серьезным образом занимаются вопросами обще-
ственной перспективы и апеллируют, говоря словами
Моммзена, «к истории как самому убедительному ар-
гументу» для оправдания империалистической системы
и вожделенной для них окончательной победы ее над
социализмом.
Причины такого изменения во взглядах очевидны.
Растущие противоречия государственно-монополистине- ’
свой системы, ее все более очевидная историческая
бесперспективность и попытки господствующих кругов
укрепить империалистическую систему на фашистский
лад — все это порождает потребность в антикоммуни-
стической идеологии, которая — еще раз прибегнем к
выражению Моммзена—доказывает, что политические
«цели» (империалистов) «согласуются с общим ходом
исторического процесса», а поэтому являются желатель-
ными и реальными. Империалистические идеологи, как
это можно понять из приведенных выше высказываний,
стремятся к дифференцированной духовной манипуляции
среди различных слоев населения, что позволило бы Им
беспрепятственно подчинить народные массы экспансио-
1 «Das Fischer Lexikon», Bd. 24, Geschichte, Frankfurt a. M., 1961,
S. 101.
255
нистской политике монополистического капитала. Этой
псевдопсрспективе империалистического будущего дол-
жна быть противопоставлена перспектива социалистиче-
ского будущего всей Германии, научно обоснованная
Социалистической единой партией Германии и успешно
проводимая в жизнь в ГДР. В издаваемых штабом бун-
десвера материалах, предназначенных-для «просвещения
и психологической подготовки граждан», открыто выска-
зываются намерения создать антикоммунистическую про-
идеологию и сформировать «сознание будущего»: «Необ-
ходимо с самого начала убедить в успехе операции, не
ссылаясь при этом на то, что «мы являемся самыми
сильными». Скорее, необходимо верить, что «с нами
бог» (или вместо бога некая таинственная историче-
ская сила)Ы
То, что скрывается за обилием концепций перспек-
тив на основе государственно-монополистического капи-
тала. ясно изложил Ф. Штраус в своей книге «Проект
для Европы»: «Мы наконец должны начать с политики
будущего: с политики для Европы!»1 2 Штраус пони-
мает эту политику будущего как «изменение status
quo», «само собой разумеется, в пользу Запада»3,
то есть как ликвидацию социализма и распространение
господства империализма на всю Европу. Точнее, для
Штрауса это означает господство западногерманского
империализма сначала над Западной Европой, где, по
его выражению, «Западная Германия является эконо-
мическим великаном, но политическим карликом», что,
как он утверждает, конечно, не может продолжаться
далее. Поэтому Штраус требует для действий западно-
германского империализма «европейских рамок», кото-
рые в будущем должны простираться на всю Европу, к
которой он открыто причисляет «все народы Централь-
ной и Восточной Европы»4.
1 «Informationen fur die Truppe. Hefte fur die staatsburgerliche
Bildung und psychologische Riistung», Hrsg. Fiihrungsstab der Bun-
deswehr, 1965, Heft 7, Beilagen, Dokumente und Kommen-
tare, S. 20.	v -
2 F. J. S t r a u B, Entwurf fur Europa Stuttgart-Degerloch, 1966,
S. 56.
3 Там же, стр. 102.
4 Там же, стр. 149—150.
256
2.	Теория конвергенции и прогноз
в области исторического процесса
Одной из самых распространенных теорий, призван-
ных обосновать историческую перспективу в рамках
современной капиталистической системы, то есть госу-
дарственно-монополистического капитализма, является
теория «индустриального общества», в частности теория
«сформированного общества», разрабатываемая как
специальный «немецкий» вариант теории «индустри-
ального общества». Характерным для этих теорий яв-
ляется попытка отрицать небходимость смены капита-
лизма социализмом. Социалистический общественный
строй, согласно развиваемым в этой теории взглядам,
является не высшей стадией общественного развития че-
ловечества, закономерно сменяющей капитализм, а лишь
возможной при определенных условиях формой инду-
стриализации страны, «...своего рода болезнью, поразив-
шей традиционное общество, поскольку оно не смогло
сделать эффективными те элементы, которые способны
выполнять задачу модернизации», как пишет один из
авторов этой теории, американец У. Ростоу1.
Характерным для подобных’теорий является прежде
всего утверждение, что классовый антагонизм между
буржуазией и пролетариатом исчезает в «современном
индустриальном обществе». Буржуазное общество пе-
решло якобы от первой фазы своего развития — клас-
сового общества XIX века—ко второй фазе — бесклас-
совому «плюралистическому обществу — союзу». Более
того, в настоящее время в ФРГ оно начинает якобы
переходить к высшей фазе — бесклассовому «сформиро-
ванному обществу». Эта карикатура на подлинный исто-
рический процесс должна служить формированию идео-
логически эффективной концепции будущего1 2.
Большая доля участия в подобных попытках при-
надлежит ведущим реакционным историкам Западной
Германии. Если раньше они жаловались на потерю
чувства «замкнутости» в ходе истории, место которого
1 W. W/Rostow, Stadien wirtschafflichen Wachstums, Gottin-
gen, o. J., S. 194.
2 Подробнее об этом см.: «Imperialismus und Weltanschauung»,
Dietz Verlag, Berlin, 1966, S. 38 f., 109 1., 180 ff.
9 Зак. G07	257
заняло сейчас чувство «покинутости», случайности на-
шего существования среди воспринимаемых как хаос
исторических событий1, на потерю убежденности в том,
будто «история подтверждает... что она стоит на правиль-
ном, предначертанном ею самой пути»1 2, то теперь они
пытаются вновь возродить к жизни это убеждение с по-
мощью теории «индустриального общества». Ради дости-
жения этой цели они вынуждены отказаться от тради-
ционных предубеждений против «теории», заклейменной
ими ранее как «идеология», и поддержать попытки со-
трудничества с социологией. Для нас представляют осо-
бый интерес определенные изменения в отношении к про-
блемам прогнозирования у ведущих западногерман-
ских историков. Характерной является позиция быв-
шего президента западногерманского Союза историков
К.-Д. Эрдмана.
Эта проблематика в прошлом как бы не существо-
вала для представителей «немецкого историзма». Исто-
рия, согласно их неокантианским взглядам, не подчи-
няется никаким закономерностям, а представляет со-
бой хаос, в который только историк с помощью особых
принципов, ценностей и тому подобного привносит неко-
торый порядок. Признание возможности прогнозирова-
ния хода истории они, как в свое время неокантианец
Г. Риккерт3, считали абсурдным. Они полагали, что
таким путем окончательно скомпрометировали идею
существования исторических законов вообще и законо-
мерного развития капитализма и социализма в част-
ности. Однако в настоящее время они вынуждены
пойти на уступки идее закономерности исторического
процесса и вытекающей отсюда возможности прогнози-
рования общественного развития.
«Если ретроспективно мы можем установить,— го-
ворит Эрдман, — что определенные заранее прогнози-
руемые события имеют место в паше время, то мы
должны согласиться с тем, что подобные факторы не
1 «Das Fischer Lexikon», Geschichte, S. 98.
2 Там же, стр. 8.
3 «Если бы имелись исторические законы, — писал Риккерт,—
то тогда история должна была бы не только объяснять свое прошлое,
но и предсказывать будущее». (Н. Rickert, Die Grenzen der
naturwissenschaftlichen feegriffsbildung Tubingen und Leipzig, 1902,
S. 525.)
258	z C
являются для нашего времени второстепенными и слу-
чайными, но коренящимися в самой истории»1. Об этих
«заранее прогнозируемых», «коренящихся в самой ис-
тории» (то есть, очевидно, закономерных) событиях
идет речь у Токвилля и Штейна в предсказанной ими
более 100 лет назад «эпохе государственной социаль-
ной реформы», «сглаживания социальных противоре-
чий», «бесклассового буржуазного общества», которое
якобы должно возникнуть в наше время1 2.
Мы не хотели бы здесь касаться вопроса, на кото-
рый Эрдман дал неверный ответ, а именно вопроса
о том, доказывает ли подтверждающийся прогноз и в
какой степени правильность предпосылок (в частности,
помологических высказываний), на которых он стро-
ился. Важнее то, что утверждение Эрдмана, согласно
которому «буржуазное индустриальное общество... спо-
собно улаживать возникающие в нем экономические
противоречия»3, не соответствует действительности.
Именно в этом пункте история вопреки утверждениям
Эрдмана подтвердила правоту К. Маркса, но не Ток-
вилля.
Тезис Эрдмана, будто «внутренне присущая буржуаз-
но-индустриальному миру способность к сглаживанию
социальных противоречий под влиянием направленных
социально-политических импульсов государства обнару-
живает развитие, которое может быть истолковано как
путь к бесклассовому буржуазному обществу» 4, так же
мало выдерживает сопоставление с западногерманским
«растущим обществом», как и сопоставление с нацист-
ским «народным обществом», которое, согласно концеп-
ции западногерманских идеологов, является подгото-
вительным этапом «сформированного общества»5.
Последующее развитие Западной Германии наглядно
1 К. D. Erdmann, Die Zukunft als Kategorie der Geschichte, в:
«Historische Zeitschrift», Bd. 198, 1964, Heft 1, S. 53.
2 K. D. Erdmann, Historische Prognosen — rilckschauend bet-
rachtet, в: «Die Idee des Fortschritts», Munchen, 1963, S. 62.
3 Там же.
4 К. D. Erdmann, Die Zukunft als Kategorie der Geschichte, S.
53.
5 Cm.: R. О p i t z, Der groBe Plan der CDU: Die «Formierte Ge-
sellschaft», в: «Blatter fur deutschen und internationale Politik», 1965,
Heft 9, S. 765 ff.
9:
259
показало, что не может быть и речи об истинном сгла-
живании противоречий между интересами монополи-
стической буржуазии и интересами трудящихся1. Про-
гнозы Штейна или Токвилля, на которые ссылается
Эрдман, абсолютно себя не оправдали. Нет никаких
оснований предполагать, не говоря уже о каких-либо
аргументах (как думает Эрдман), что существует зако-
номерная тенденция развития антагонистического, капи-
талистического общества к бесклассовому буржуазно-
му обществу.
Между прочим, Штейн предсказывал, что социали-
стическое общество якобы не сможет существовать, и,
чтобы обосновать это, он сформулировал даже особый
закон, согласно которому «общественное господство не-
имущих или низших классов над высшими противоре-
чит высшей природе общественного строя, и потому
история издавна покончила с подобным извращением
природы общества, и так будет вечно»1 2. «Коммунисти-
ческая идея» не в состоянии «обосновать практический
вопрос и прежде всего государственно-экономический
организм мира без собственности»3, и поэтому якобы
социалистическая финансовая система без собствен-
ности, без капитала, без индивидуального права яв-
ляется бессмыслицей4.
Разумеется, прогнозы подобного рода охотно замал-
чиваются Эрдманом и ему подобными, поскольку они
слишком явно противоречат историческим фактам бо-
лее чем 50-летнего развития социализма в мире. Таким
образом, мы констатируем, что исторический прогноз
Штейна является одним из тех ложных прогнозов, ко-
торыми довольно богата история до Маркса и Энгельса
1 По вопросу о фактическом обострении классовых антагониз-
мов в Западной Германии см. «Империализм сегодня», М., «Про-
гресс», 1968.
2 L. v. Stein, Die Gesellschaftslehre, 1. Abt.: «Der Begriff der
Gesellschaft und die Lehre von den Gesellschaftsklassen», Bd. 2 aus
dem «System der Staatswissenschaft», Stuttgart und Augsburg. 1856,
S. 308.
3 L. v. Stein, Finanzwissenschaft und Staatssozialismus— 1885,
в: A. Wagner, Finanzwissenschaft und Staatssozialismus— 1885,
Frankfurt a. M., 1948, S. 102.
4 См. там же.
26Q
и современная история, отрицающая марксизм-ленинизм.
Теория «индустриального общества» и в настоящее вре-
мя не может служить основанием для исторического
прогноза1. Так, Эрдман отказывается от какого бы то
ни было прогноза, приводя следующий аргумент: «Исто-
рически обоснованная прогностика не простирается на
определенное конечное состояние и потому остается от-
крытой в будущее»1 2.
В действительности, конечное состояние истории
(представление, которое приписывается марксизму) не
может быть запрогнозировано, так как такого конца
вообще не существует. Отсюда, однако, не следует, что
будущее совершенно «открыто», то есть полностью
неопределенно или лишено цели3. Именно в этом смыс-
ле категория «открытого будущего» впервые была
1 См.: Ю. Н. Семенов, Общественный прогресс и социальная
философия современной буржуазии, М., «Наука», 1965, стр. 185—
220. Семенов демонстрирует этот факт на примере теории стадий
экономического развития общества американца Ростоу, представляю-
щей собой один из многочисленных вариантов теории «индустриаль-
ного общества». Семенов показывает, например, что с точки зрения
этой теории нельзя обосновать причины войн. Так, Ростоу в одном
месте объявляет империализм «вещью сознания». В другом месте он
усматривает причины войн в существовании национального сувере-
нитета. Причем остается открытым вопрос, почему подобное созна-
ние имеется только в определенных государствах и почему, если
учитывать, что все государства являются суверенными, только со-
вершенно определенные страны нападают на другие. На подобные
вопросы он, исходя из своей теории, не может дать ответа, так как
существование антагонистических классов, в частности существование
класса эксплуататоров, классовая борьба и все связанные с этим
явления не могут игнорироваться только потому, что они не укла-
дываются в схему бесклассового буржуазного общества. Реакцион-
ным западногерманским историкам, несмотря на всемерную поддержку
ими теории «индустриального общества», как известно, не удалось
дать более или менее вразумительного объяснения причин второй
мировой войны. Как и прежде, всевозможные, к тому же противоре-
чивые легенды занимают место объяснения, выводимого из теории
«индустриального общества» и не противоречащего этой теории.
(G. L о z е k, A. Loesdan, G. RoB ma nn, Geschichtsschreibung und
Geschichtsideologie irn gegenwartigen System des staatsmonopolisti-
schen Kapitalismus in Westdeutschland, в: «Einheit», 1967, Heft 9,
S. 1165 f.)
2 К. E. Erdmann, Die Zukunft als Kategorie der Geschichte,
S. 52.
3 Подробнее об этой проблематике см.: G. К 1 a u s, Н. S с h u 1 z е,
Sinn, Gesetz und Fortschritt in der Geschichte, Dietz Verlag, Berlin,
1967, S. 151 ff.
261
сформулирована Поппером Ч В таком же плане подходит
к решению этой проблемы и Эрдман. «Хотим ли мы из
того, что мы совершили и выстрадали, сделать для се-
бя выводы, внять словам примирения или нет, это мы
должны сказать себе сами, история этого нам не ска-
жет... Хотим ли мы удержать завоеванные позиции,
ослабить их или отказаться от них... это вопросы, ответ
на которые должна дать политика. Ответ этот беспо-
лезно искать в глубинах истории... По . отношению
к будущему—история открыта, исходя из прошлого,—
она определенна»1 2.
Эта концепция очень удобна для оправдания экс-
пансионистских планов германского реваншизма. Со-
гласно этой концепции, реализация подобных планов
в принципе возможна. Это согласуется с тезисом Аде-
науэра об особой европейской роли западногерманской
империалистической системы. Как известно, и Эрхард
заявлял, что сформированное общество может слу-
жить моделью для «преобразования нашего континен-
та, для экономического и социального развития других
народов»3.
После того как все эти псевдопрогнозы блестящего
будущего «германского государства», или «великого
германского рейха», во времена первой и второй миро-
вых войн были опровергнуты историей, буржуазные
историки в целях оправдания стали прибегать к ссыл-
кам на якобы хаотический характер любой закономер-
ности и обусловленную этим непредвидимость истори-
ческого процесса. Сегодня, когда они в рамках своей
теории «индустриального общества» вынуждены делать
уступки идеям закономерности и целеустремленности
исторического процесса, когда, следовательно, и от них
можно ждать выведенных на основе этих законов прог-
нозов, они заранее отказываются от конкретных прог-
нозов. Совершенно ясно, что эти идеологи не в состоя-
нии на основе своей теории дать содержательные и
1 См.: К. R. Popper, The Open Society and its Enemies, Lon-
don, 1945. См. об этом также: G. L о z e k, Woher stammt die «Of-
fene Gesellschaft?», в: «Nenes Deutschland» (B), 2. August 1966, S. 5.
2 K. D. Erdmann, Deutschland und der Osten — zur histori-
schen Einschatzung der gegenwartigen Lage, в: «Geschichte in Wis-
senschaft und Unterricht», 1966, Heft 10, S. 585.
3 Цит. no; «Dokumentation der Zeit», 1966, Heft 350, S. 350—351.
262
определенные прогнозы будущего хода истории, ибо э^а
теория в апологетических целях игнорирует важнейшие
факты жизни, а именно все, что касается классовой
борьбы, и, кроме того, защищает не монистический, а
плюралистический детерминизм, согласно которому ход
истории определяет то тот, то другой «фактор», чего
нельзя заранее предусмотреть.
В этой ситуации ведущие реакционные западногер-
манские историки ухватились за теорию конвергенции,
развиваемую в США Дж. Кеннаном и упоминавшимся
нами ранее У. Ростоу R Эта теория, по существу, пред-
сказывает в будущем гибель социализма. В реакцион-
ных целях она выходит за рамки категории «открыто-
сти будущего», так как изображает реализацию этого
будущего не только в принципе возможной, но и в выс-
шей степени вероятной и даже безусловной. То, что
обе теории противоречат друг другу, не мешает некото-
рым западногерманским историкам использовать их по-
очередно в зависимости от потребности.
В соответствии с этой теорией вследствие научно-
технической революции как в капиталистических, гак
и в социалистических индустриальных странах имеют
место глубокие экономические, социальные и политиче-
ские изменения в структуре общества, в результате че-
го капитализм и социализм теряют свои первоначаль-
ные специфические качества, сближаются по своей
структуре и в итоге срастаются. Так как социально-эко-
номические и политические признаки капитализма вы-
даются представителями этор! теории за признаки ин-
дустриального общества, то в данном случае речь идет
не о слиянии обеих общественных систем, а, скорее,
о превращении социализма в капитализм и о его конеч-
ной самоликвидации.
Эта теория уже в начале ее формирования, то есть
в первые послевоенные десятилетия, оказалась абсо-
лютно неприемлемой для прогнозирования обществен-
ного развития социалистических стран. Совершенно игно-
рируя фактическое развитие и изменение соотношения
1 Подробнее о происхождении этой теории см.: G. Rose, Der
Ursprung der Legende von der Angleichung des Sozialismus an den
Kapitalismus, в: «Deutsche Aufienpolitik», 19'66, Heft 12, S. 1497—
1506.
263
сил между капитализмом и социализмом, находясь
в плену представлений о том, что после крушения фа-
шизма и колоссальных потерь, понесенных Советским
Союзом, ничто уже не препятствует прочному мирово-
му господству империализма США, Кеннан и ему по-
добные сразу же после войны возвестили скорую гибель
Советского Союза1. Это предсказание оказалось абсо-
лютно ложным. Сам Кеннан спустя 10 лет, в 1957 году,
вынужден был признать, что экономический подъем Со-
ветского Союза «превзошел все, что можно было счи-
тать возможным»1 2. Однако надежда на превращение
социализма в капитализм еще живет в умах буржуаз-
ных идеологов. Сторонники теории конвергенции пред-
сказывают теперь, что характер социалистической си-
стемы изменится именно вследствие этих экономических
успехов. Кеннан полагал, что Советский Союз в про-
цессе превращения в высокоразвитую индустриальную
страну не избежит необходимости провести коренные
структурные реформы, в результате которых в эконо-
мическом и политическом отношениях произойдет его
сближение с капитализмом 3. Ростоу предсказывал, что
отмечаемый в Советском Союзе рост благосостояния
неизбежно приведет к подрыву политической дисцип-
лины и идеологического единства. Ориентация на по-
требление и жизненный комфорт с необходимостью
приведет якобы к тому, что Советский Союз не достиг-
нет коммунизма, но исчезнет как социалистическое об-
щество, как только на основе своих экономических ус-
пехов он превзойдет жизненный уровень США4 * *.
Этот вариант теории «индустриального общества»
был, как мы уже говорили, также немедленно ис-
пользован ведущими западногерманскими историками
с целью дать более перспективное обоснование экспан-
сионистским устремлениям западногерманского импе-
1 См.: G. F. Kennan, Amerikas AuBenpolitik 1900—1950 und ihre
Stellung zur Sowjetmacht, Zurich, 1952, S. 140 ff.
2 G. F. Kenn an, Rutland, der Westen und die Atomwaffe, Frank-
furt a. M., 1958, S 10
3 Там же, стр. 12 и далее.
4 См.: Z. Brzezinski, S. Р. Huntington, Die Sowjetunion
und die Vereinigten Staaten: Konvergenz oder Evolution der politi-
schen und sozialen Strukturen7*, в: «Europa-Archiv», 19. Jahrg., 12.
Folge vom 25. Juni 1964, S. 437 ff.
264
риализма. Западногерманский историк В. Гонзе заявил
в 1959 году: «Не только немцы, но вообще люди по
обе стороны железного занавеса по их опыту, жела-
ниям и идеям намного ближе, нежели можно предпо-
ложить, учитывая языковый барьер идеологического
тумана. Все они движимы в соответствии -с законом
индустриального подъема и стремятся модернизировать
свои социальные отношения... Если провести сравни-
тельное исследование положения на Востоке и Западе,
то можно установить удивительно схожие тенденции,
которые некоторым образом сглаживают различие
в идеологических системах... Сближение людей в пове-
дении и жизненном укладе нашего времени по обе сто-
роны границы между блоками не может долго оста-
ваться без политических последствий»С Пророки гибе-
ли социализма хватались за каждое новое явление
в социалистических странах, которое, пусть в отдаленном
будущем, казалось им подтверждением их прогнозов.
Изменения в системе планирования и руководства, даль-
нейшее развитие социалистической демократии и другие
явления они пытались выдать за подтверждение их
прогноза о конвергенции. Так, согласно Эрдману, новая
экономическая система планирования и управления
в ГДР «придала реалистическую и неидеологическую
черту системе планирования»1 2, в то время как, со-
гласно Когону, сокращение «центрального и админи-
стративного управленческого аппарата»3 свидетельст-
вует о постепенном приспособлении социализма к ка-
питалистическим методам ведения хозяйства. Развитие
научно обоснованного экономического управления в
социалистических странах демонстирует якобы «конец
идеологического века», в котором место идеологиче-
ского мышления занимает «ratio» эмпирического соци-
ального исследования4, несовместимое, по их мнению,
1 W. G о n z е, Nerven behalten und warten konnen, в: «Bulletin
des Presse- und Informationsamtes der Bundesregierung», Bonn,
№ 108, vom 20.6.1959, S. 1076 f.
2 K. D. Erdmann, Es ging um mehr als um Normen und Preise,
в: «Bulletin des Press- und Informationsamtes der Bundesregierung»,
№ 104, vom 19. Juni 1965, S. 835.
3 E. К о g о n, Welche Fragen stellt uns die gesellschaftliche Ent-
wicklung im Osten?, Hamburg—(West)Berlin, 1964, S. 110.
4 См.: E. Top it sell, Sozialphilosophie zwisclien Ideologie und
Wissenschaft, Neuwied—(West) Berlin, 1963.
265
с марксистской идеологией. Конечно, предсказания по-
добного рода основываются на реакционных желаниях
и надеждах1. Постепенно даже сами авторы этой тео-
рии перед лицом фактического исторического развития
вынуждены чаще всего завуалированно пересматривать
свои взгляды об ожидаемом ими развитии социалисти-
ческих стран по пути к капитализму; «Но в наш век я
могу представить себе изменение... только на основе и
в рамках современной политической системы, которая
ныне прочно укрепилась и сформировала политические
взгляды и принципы целого поколения», как стыдливо
сознается Кеннан1 2.
Надежды на сближение социализма и капитализма
вследствие научно-технической революции абсолютно
необоснованны. Теория конвергенции в основе своей не
является теорией в строго научном смысле, так как она
не отражает ситуаций объективной реальности. Она яв-
ляется, скорее, идеологическим тезисом, с помощью
которого монополистическая буржуазия пытается наме-
ренно «отвлечь от необходимой борьбы за революцион-
ные преобразования капиталистического общества, вы-
дать господство эксплуататоров за прогрессивный и
закономерный процесс и дискредитировать социалисти-
ческое общество, свободное от эксплуатации человека
человеком»3. В частности — такова оценка 4-го пленума
ЦК СЕПГ, — эта теория служит «западногерманскому
империализму для маскировки стремления к господ-
ству над социалистическими странами в Европе, чему
посвящена книга Штрауса «Проект для Европы». Эта
теория о мнимом сближении обеих общественных си-
стем должна прикрыть реваншистские цели германско-
го империализма»4. Тезис о конвергенции обеих об-
щественных систем оказывается, таким образом, сред-
ством психологического ведения войны, а не научно
обоснованным прогнозом развития общества в истори-
ческом процессе.
1 См.: G. К г б b е г, Entideologisierung—Eine Fehlspekulation, в:
«Technische Gemeinschaft», 1968, Heft 2, S. 14 — 15.
2 G. F. Kennan, Vom Umgang mit der kommunistichen Welt,
Stuttgart, 1965, S. 22.
3 K. Hager, Bericht des Politbiiros an das 4. Plenum, в: «Neues
Deutschland» (B), 30. Januar 1968, S. 4.
4 Там же.
266
3.	Теопогизация проблемы прогноза
в области
исторического процесса
Ведущие реакционные западногерманские историки,
пытаясь пробудить сознание перспективности в буржу-
азном обществе, прибегают к давно отжившей и ими
же осмеянной несколько лет назад религиозной фило-
софии истории, ориентированной па земные нужды, с ее
мнимым «божественным планом спасения общества».
Еще в 1959 году во время дискуссии .о цикличной теории
развития общества в трудах английского историка Тойнби
были выдвинуты серьезные возражения против вве-
дения в историю «категорий теологического мышле-
ния» !. В первом издании тома «История» из серии сло-
варей Фишера, появившихся в 1961 году, недвусмыс-
ленно отвергались всякие попытки привлечь рели-
гиозные и псевдорелигиозные мифы для объяснения
истории.
Деликатной задачей создать «теоретические» пред-
посылки для нового подчинения исторической истины
мифу, а именно мифу о «едином мире» (в соответствии
с государственно-монополистической моделью), обосно-
вываемому социологами с точки зрения «теории кон-
вергенции», занялся тот же Эрдман. В 1964 году он
выдвинул вопрос: «Хотим ли мы вновь выпустить на
сцену конструктивную философию истории, давно уже
•изгнанную из истории?»1 2—и твердо дал положитель-
ный ответ. В этой связи он объявил не только телеоло-
гическое понимание истории вообще, но и эсхатологи-
ческое понимание, связанное с «божественным планом
спасения», абсолютно законными способами рассмотре-
ния истории. Хотя, как говорит Эрдман, «схемы миро-
вой истории со смысловой направленностью целого...
на цель, которая не видна, и являются выстрелом
в темноту», для них тем не менее «нет прибежища в
нейтральности по отношению к тому, что, например,
1 G. Ritter, Besprechungen des Buches «Die Diskussion ohne
Ende», von P. Geyl, Darmstadt, 1958, в: «Historische Zeitschrift», Bd.
188, 1959, S. 85.
2 K. D. Erdmann, Die Zukunft als Kategorie der Geschichte, в:
«Historische Zeitschrift», Bd. 198, 1964, S. 56.
267
говорили Августин, Кант и Маркс по поводу концепции
будущего»
Однако Эрдман не только призывает историков
к партийности по отношению к тому или иному спекуля-
тивному телеологическому и эсхатологическому уче-
нию — при этом он клеветнически называет марксизм
псевдорелигией, — но и считает возможным, что подоб-
ные спекулятивные учения «с прогрессом истории вновь
найдут применение в практике»1 2. Время бросает вызов
нам, как говорит Эрдман, угрожая и обещая, так что
для нас нет более важной проблемы, чем вопрос-—
что будет со всеми нами? «Поэтому в настоящее время
всемирная история, помимо чистого сопоставления исто-
рических фактов, вновь занята вопросом о внутренних
связях целого. Отсюда вытекает телеологическая по-
становка вопроса: к какой цели ведет развитие в це-
лом?»3 Обоснование этого возрождения спекулятивной
философии истории — законченная демогогия: не за-
падногерманский империализм с его притязанием на
изменение status quo в Европе бросает вызов миролю-
бивым народам, а якобы «время» бросает вызов ему,
точнее говоря, «всем нам», причем Эрдман вновь пы-
тается вызвать к жизни пресловутую «общность судь-
бы» империалистов и народа, провозглашая мнимую
общность антидемократических и реваншистских целей
западногерманских империалистов и целей миролюби-
вого западногерманского населения. Это утверждение —
нечто вроде программы создания теолого-политических
мифов.
Подобно Эрдману, и другие ведущие западногерман-
ские историки требуют возрождения спекулятивной
философии истории и объединения философии этого
рода с историографией. Так, Шидер в 1965 году ратовал
за то, чтобы «навести мост» между философией истории
и исторической наукой4, а Ф. Вагнер то же самое тре-
бование облек в форму вопроса: «Почему знакомство
1 К. D. Erdmann, Die Zukunft als Kategorie der Geschichte,
S. 59.
2 Там же, стр. 56.
3 Там же, стр. 57, 59.
4 См.: Т. S с h i е d е г, Moglichkeiten und Grenzen vergleichen-
der Methoden in der Geschichtswissenschaft, в: «Historische Zeit-
schrift», Bd. 200, 1965, S. 531.
268
историка, с уважением относящегося к социологии (то
есть одобряющего теорию индустриального общества. —
Авт.), с известными направлениями современной тео-
логии должно быть менее возможным и менее плодо-
творным?»1
Ответ на вопрос Эрдмана о том, к какой цели ведет
развитие в целом, не заставил себя долго ждать.
В 1966 году тогдашний председатель Союза западно-
германских учителей истории Мессершмидт рискнул
утверждать: «Европеец, исповедующий учение оконечной
цели в истории, и прежде всего христианин, должен
знать, что этому развитию (а именно развитию к «еди-
ному миру» под девизом государственно-монополистиче-
ского капитализма. — Авт.) внутренне присуща эсхато-
логическая необходимость»1 2. Другими словами, конеч-
ное состояние (эсхатон) истории, предусмотренное
в «божественном плане спасения» и ожидаемое
поэтому с уверенностью, идентично господству госу-
дарственно-монополистического капитализма во всем
мире.
Другие империалистические идеологи идут еще
дальше. Они «обосновывают» притязание западногер-
манского империализма на абсолютное господство
в Европе весьма сомнительным способом. Как заявляет
Берендт, «в хороводе духов западных народов, стоя-
щих вокруг трона бога», «немецкий народ» в настоящее
время вновь призван осуществить «угодную богу мис-
сию»— быть не только «географически», но и духовно
«центром западного мира»3.
Здесь явно намечается, хотя и в изменившихся
условиях, возврат к средневековым теориям, к пророче-
ствам средних веков. За возрождением подобных исто-
рико-философских идей в конечном итоге стоит обще-
политический социальный заказ подкрепить различны-
ми манипуляциями с «провидением цели» реакционную
и экспансионистскую программу, развиваемую опреде-
ленными кругами западногерманского империализ-
1 F. W a g п е г, Der Historiker und die Weltgeschichte, Freiburg —-
Munchen, 1965, S. 173.
2 F. Messer schmidt, Die Nation in der politischen Bildung,
в: «Geschichte in Wissenschaft und Unterricht», 1966, Heft 11, S. 665.
3 Там же.
269
ма. Эти намерения в конце концов постигнет та же
судьба, что и средневековые пророчества, служившие
целям феодализма.
Духовная манипуляция широкими массами народа
с помощью вышеназванных псевдоперспектив не может
остановить закономерный ход истории. Действитель-
ность рано или поздно разоблачит эти перспективы как
выражение интересов монополистической буржуазии,
стоящих в непримиримом противоречии с интересами
трудящихся масс. Эти попытки монополистической бур-
жуазии путем манипуляции сознанием трудящихся
масс заставить их смириться с действительными проти-
воречиями жизни или замаскировать эти противоречия
могут иметь лишь весьма кратковременный успех. Круп-
ные классовые столкновения в США показывают, что
социальная действительность ограничивает попытки ре-
акционных американских идеологов внедрить учения
типа теории «индустриального общества» как элементы
единого целого и одурманить население призывами
к антикоммунистическому крестовому походу. Вопреки
всем и всяким идеологическим манипуляциям социаль-
ная действительность заставит трудящиеся классы, исхо-
дя из условий их жизни, действовать в определенном
направлении, а именно в направлении общественного
прогресса, указанного марксизмом.
Конечно, псевдоперспективы могут иметь некоторое
влияние на общественную деятельность широких масс.
Если бы это было не так, то прогрессивным силам не
надо было бы вести идеологическую борьбу против им-
периалистической реакции. Задача этой борьбы в том
и состоит, чтобы широкие массы народа осознали свои
собственные интересы и их противоположность интере-
сам монополистической буржуазии и узнали средства и
пути успешного осуществления своих интересов. Именно
эти пути и указывает марксизм. Этот факт объясняет
постоянно растущее влияние марксизма во всем мире,
которое вынуждены признать даже самые ярые враги
марксизма
1 Когда, например, ныне покойный Г. Риттер, глава реакцион-
ных западногерманских историков, незадолго до своей смерти подво-
дил итоги идеологической борьбы последних десятилетий, он открыто
признал постоянно растущее влияние марксизма во всем мире (см.
сноску на стр. 290).
270
Каким бы образом буржуазные социал-теоретики и
историки ни пытались подойти к проблеме прогнозов
в области истории, в конечном итоге они демонстрируют
лишь тог факт, что империалистическая буржуазия не
в состоянии открыто обосновать свои исторические по-
зиции и дать народам историческую перспективу. Ибо
любая концепция исторической перспективы, не считаю-
щаяся с борьбой международного рабочего класса и
его союзников, с фактом широкого перехода от капита-
лизма к социализму, с точки зрения истории построена
на песке.
4.	Основные проблемы
марксистско-ленинской прогностики
в области истории общества
Если мы хотим выдвинуть правильную концепцию
в вопросе исторической прогностики, то необходимо без
всяких оговорок принять точку зрения прогрессивного
человечества, точку зрения социализма и революцион-
ного рабочего класса и исходить из марксистско-ленин-
ской теории развития общества.
Мы начнем свое рассмотрение с великого марксист-
ского исторического прогноза, который проливает яркий
свет на прогностические возможности марксистской тео-
рии общественного развития в противоположность всем
буржуазным теориям.
В 1887 году Энгельс, определяя исторические перспек-
тивы Германии, бывшей тогда реакционным прусским
государством, пришел к следующему выводу: «Для Прус-
сии— Германии невозможна уже теперь никакая иная
война, кроме всемирной войны. И это была бы всемир-
ная война невиданного раньше размера, невиданной си-
лы. От восьми до десяти миллионов солдат будут душить
друг друга и объедать при этом всю Европу до такой
степени дочиста, как никогда еще не объедали тучи са-
ранчи. Опустошение, причиненное Тридцатилетней вой-
ной,— сжатое на протяжении трех-четырех лет и рас-
пространенное на весь континент, голод, эпидемии,
всеобщее одичание как войск, так и народных масс, вы-
званное острой нуждой, безнадежная путаница нашего
искусственного механизма в торговле, промышленности
271
и кредите; все это кончается всеобщим банкротством;
крах старых государств и их рутинной государственной
мудрости, — крах такой, что короны дюжинами валяются
по мостовым и не находится никого, чтобы поднимать
эти короны; абсолютная невозможность предусмотреть,
как это все кончится и кто выйдет победителем из борь-
бы; только один результат абсолютно несомненен: все-
общее истощение и создание условий для окончательной
победы рабочего класса.
Такова перспектива, если доведенная до крайности
система взаимной конкуренции в военных вооружениях
принесет, наконец, свои неизбежные плоды. Вот куда,
господа короли и государственные мужи, привела ваша
мудрость старую Европу. И если вам ничего больше не
остается, как открыть последний великий военный та-
нец, — мы не заплачем. Пусть война даже отбросит,
быть может, нас на время на задний план, пусть отни-
мет у нас некоторые уже завоеванные позиции. Но если
вы разнуздаете силы, с которыми вам потом уже не под
силу будет справиться, то, как бы там дела ни пошли,
в конце трагедии вы будете развалиной, и победа про-
летариата будет либо уже завоевана, либо все ж таки
неизбежна»
Это весьма впечатляющее историческое предсказа-
ние. Количественные и качественные характеристики
Энгельса почти все, а частично с буквальной точностью,
подтвердились. Может быть, это просто счастливое, слу-
чайное совпадение? Отнюдь нет.
Во-первых, не может быть и речи о случайности,
если исторический прогноз, содержащий около десяти
различных конкретных прогнозов (в том числе и коли-
чественных), спустя три десятилетия, осуществился сло-
во в слово.
Во-вторых, прогноз Энгельса проистекает из изуче-
ния истории и основывается на теоретической базе, по-
зволяющей охватить действительные закономерности и
движущие силы исторического процесса.
В-третьих, как мы уже упомянули, у Маркса, Эн-
гельса и Ленина мы находим бесчисленное множество
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 21, стр. 361.
272
примеров подобного рода (необходимо в дальнейшем
объединить эти прогнозы и подвергнуть их основатель-
ному теоретическому и методологическому анализу!).
Само собой разумеется — и это граничило бы с чудом,
если бы было иначе, — есть и ряд ошибочных оценок,
как это видно и в приведенном тексте Энгельса, и в
предыдущем тексте, который мы не цитировали, имеет-
ся несколько неосуществившихся предсказаний, кото-
рые в данном случае не имеют существенного значения,
за исключением замечания «о последнем великом во-
енном танце».
В этом вопросе особенно усердствуют критики Марк-
са различного толка. Они спешат указать на теорию
социалистической революции, сопровождая это заме-
чанием о том, что социалистический переворот, предска-
занный с помощью этой теории, не произошел или по
меньшей мере произошел не так, как утверждали Маркс
и Энгельс. Этот аргумент принадлежит к азбуке присяж-
ных критиков Маркса, они повторяют его без конца.
Попытаемся несколько детальнее обсудить этот вопрос,
но не с целью защиты марксистской революционной те-
ории от критиков Маркса, а для того, чтобы проанали-
зировать некоторые основные проблемы прогнозирова-
ния в области исторического процесса.
Исторические социальные предсказания и разработ-
ка политической программы и тактики, основанных на
правильном предвидении, являются пробным камнем
научной и практической ценности любой теории разви-
тия общества. Попытки интерпретировать историю в со-
ответствии с теорией циклов или приписывать истори-
ческому процессу заранее предопределенную экзогенную
осмысленность потерпели провал. Столь же мало удов-
летворительной— в настоящее время, кстати, и для
буржуазных идеологов — является попытка отрицать
закономерность и предсказуемость исторического про-
цесса, а также научно обоснованную программу истори-
ческого развития и политическую тактику, то есть кон-
цепция, распространенная прежде всего среди сторонни-
ков позитивизма.
Марксистско-ленинская теория развития общества
подтвердилась как незыблемая основа и метод решения
проблемы прогноза в области истории. В дальнейшем
мы ограничимся проблемой прогноза будущего истори-
ческого развития Но в исторической науке прогностика
имеет и ряд других задач, в том числе и задачу иссле-
дования прошлого. Однако, несомненно, предсказание
будущего и социально-политическая программа в марк-
систско-ленинском смысле являются весьма важной
задачей, если не главнейшей задачей исторической
науки.
В чем же состоят основные идеи материалистической
теории истории общества в области прогнозирования
и активного формирования будущего процесса полити-
ческого и социального развития общества? Мы касались
этого вопроса несколько выше, но здесь необходимо
остановиться на нем более подробно, так как именно
в этом вопросе марксизм-ленинизм самым невероятным
образом искажается и извращается в буржуазной лите-
ратуре вплоть до сегодняшнего дня.
Мы будем исходить из в высшей степени важной для
нас позиции Энгельса, важной прежде всею потому,
что она непосредственно и прямо относится к историко-
научной проблематике и чрезвычайно ярко показывает,
как обогатил Энгельс понятие исторического закона и
как далеки взгляды Маркса и Энгельса от механисти-
ческого схематизма, который так охотно приписывает
Марксу буржуазная критика
В своем кратком предисловии к работе Маркса
«Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1885) Эн-
гельс говорит следующее «Именно Маркс впервые от-
крыл великий закон движения истории, закон, по кото-
рому всякая историческая борьба — совершается ли она
в политической, религиозной, философской или в какой-
либо иной идеологической области — в действительности
является только более или менее ясным выражением
борьбы общественных классов, а существование этих
классов и вместе с тем и их столкновения между собой
в свою очередь обусловливаются степенью развития их
экочомического положения, характером и способом про-
изводства и определяемого им обмена Этот закон, име-
ющий для истории такое же значение, как закон превра-
щения энергии для естесгвознания, послужил Марксу
и в данном случае ключом к пониманию истории фран-
цузской Второй республики На этой истории он в дан-
ной работе проверил правильность открытого им за-
кона, и даже спустя тридцать три года все еще следует
274
признать, что это испытание дало блестящие резуль-
таты»
Мы хотели бы более детально проанализировать со-
держащуюся в этом отрывке концепцию, которую Эн-
гельс сформулировал предельно четко и кратко и ко-
торую он назвал «великим законом движения исто-
рии» — законом, являющимся ключом к пониманию,
объяснению и предсказанию исторического процесса.
Во-первых, следует подчеркнуть понимание истори-
ческим материализмом того, что развитие материальных
производительных сил в конечном итоге лежит в основе
всего исторического развития и образует основную ма-
териальную связь как прошлой истории с настоящим,
так и прошлого и настоящего с историей предвидимого
будущего. На этом понимании базируются все проблемы
исторической перспективы. На нем должен основывать-
ся и любой историко-прогностический анализ Оно имеет
в настоящее время особое значение для прогноза в об-
ласти истории, так как развитие материальных произ-
водительных сил достигло исторически крайне важного
этапа и стоит на пороге научно-технической революции,
имеющей огромное значение для будущего человечест-
ва, революции, с которой связаны чрезвычайно много-
образные и отчасти противоречивые возможности бу-
дущего исторического развития. Будущее принадлежит
той общественной системе и тем общественным силам,
которые в состоянии овладеть сложными проблемами
руководства и организации научно-технической револю-
ции и обеспечить наивысшее, гармоническое, всесторон-
нее, систематическое и планомерное развитие произво-
дительных сил, стоящих на службе и под контролем
трудящихся.
Во-вторых, исторический материализм указывает на
необходимость понять поведение систем общественных
организмов. Для этого требуется изучение социальной
структуры соответствующего общественного и государ-
ственного порядка, особенно экономической и классо-
вой структуры, изучение взаимоотношений между этой
структурой и производительными силами и прежде
всего тех изменений, которые происходят в этой
структуре.
1 К Маркс и Ф Энгельс, Соч , т. 21, стр 259
275
Ленин подчеркивает, что этот вопрос стоит на пер-
вом месте в деятельности марксиста, желающего пра-
вильно ориентироваться в окружающей исторической
обстановке. По поводу ситуации, возникшей в России
после революции 1905 года, Ленин заметил: «Социаль-
ная структура общества и власти характеризуется из-
менениями, без уяснения которых нельзя сделать ни
шагу в какой угодно области общественной деятельно-
сти. От уяснения этих изменений зависит вопрос о пер-
спективах, понимая под этим, конечно, не пустые га-
дания насчет того, чего не ведает никто, а основные тен-
денции экономического и политического развития, — те
тенденции, равнодействующая которых определяет бли-
жайшее будущее страны, те тенденции, которые опреде-
ляют задачи, направление и характер деятельности вся-
кого сознательного общественного деятеля» I
В-третьих, марксистская теория требует по возмож-
ности всестороннего анализа взаимоотношений между
всеми классами данного общества, анализа реальных
исторических интересов и целей, а также исторических
и организаторских способностей различных классовых
сил, короче говоря, возможно более полного всесторон-
него анализа классовых движущих сил исторического
процесса. Это является для марксизма-ленинизма аль-
фой и омегой любого исторического предвидения и лю-
бой концепции политических действий, основывающейся
на этом анализе.
Классы есть в первую очередь и главным образом
те силы, которые более или менее сознательно или бес-
сознательно оценивают, фильтруют, избирают, своими
историческими практическими действиями создают исто-
рические проблемы и возможности в соответствии со
своими интересами, обусловленными их объективным
положением. Они определяют в соответствии со своими
классовыми интересами линию действий, сохраняющую-
ся в своих основных чертах до тех пор, пока остаются
неизменными классы и те исторические условия, на ко-
торых они базируются. Осуществление этой линии дей-
ствий зависит: а) в конечном итоге от соответствия или
несоответствия историческим потребностям, б) от ор-
1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 20, стр. 186.
276
ганизаторских способностей, возможностей и действен-
ности различных классовых сил, то есть от обществен-
ной власти и средств осуществления этой власти, кото-
рыми они располагают, а также в) от правильности
или ошибочности политики различных политических
групп, организаций, партий и личностей. От осуществле-
ния той или иной линии действий зависит фактический
ход истории.
За последние 120 лет и особенно после Великой Ок-
тябрьской социалистической революции рабочий класс
в союзе с трудящимися и демократическими силами на-
рода стал определяющей ход истории классовой силой,
центром исторических событий. Это означает, что обще-
ственный прогноз должен учитывать прежде всего усло-
вия и потребности борьбы партии рабочего класса и его
союзников. От выступления рабочего класса и его союз-
ников, от последовательности и решительности его дей-
ствий и от растущей силы социалистической системы за-
висит ход дальнейшего исторического развития и прежде
всего судьба мира, прогресса, демократии и социализма.
Согласно Марксу, прогноз в области истории в первую
очередь должен стать научным инструментом борьбы за
жизненные интересы рабочего класса, всех трудящихся,
теоретическим инструментом руководства партии рабо-
чего класса.
5.	Точность и оперативная ценность
прогноза в области исторического процесса
Тот факт, что прогнозируемые общественные про-
цессы реализуются всегда в действиях людей, классов
и политических сил, обусловливает возможное развет-
вление исторического процесса в определенной точке
и на определенном промежутке времени на далеко рас-
ходящиеся, частично даже противоположные линии раз-
вития, для которых в каждом отдельном случае и для
каждого момента редко можно указать степень вероят-
ности. Далее, ясно также, что — по меньшей мере на
длительный срок — только в очень редких случаях
можно предсказать конкретные формы борьбы, так на-
зываемые драматические повороты, «бури», особое обо-
стрение борьбы различных партий и сил и что только
277
в редчайших случаях можно дать точное предсказание
времени.
Относительно решения германского вопроса, напри-
мер, невозможно предусмотреть все конкретные усло-
вия, в которых будет проходить борьба между империа-
листическими и демократическими силами в Западной
Германии, между монополистическими и реваншистски-
ми кругами в Западной Германии и социалистическим
рабоче-крестьянским государством в ГДР. В настоящее
время невозможно также указать точное время, когда
западногерманскому рабочему классу и его союзникам
удастся одолеть милитаризм, империализм, неонацизм
и вступить на путь демократии и социализма. Однако
можно заранее определить с большой долей уверенно-
сти поведение в будущем монополистической буржуа-
зии по отношению к историческим задачам миролюби-
вого и демократического развития в Германии (и в
Европе вообще). С такой же уверенностью можно за-
ранее определить принципиальное поведение револю-
ционного немецкого рабочего класса, в частности его
государства в ГДР, по отношению к этим жизненно
важным вопросам немецкого народа. С большой уве-
ренностью можно также сказать, что решение всех этих
проблем зависит от того, что социалистическое госу-
дарство ГДР будет и впредь укрепляться, что рабочий
класс в Западной Германии будет сплачивать свои
силы и, опираясь на союз со всеми трудящимися и демо-
кратическими слоями, установит мирный и демократи-
ческий порядок в Западной Германии, изолирует и ли-
квидирует империализм. Также ясно, что социализму
во всем мире принадлежит будущее и что эта тенден-
ция исторического развития не минует и Западную
Германию.
Понятие классов в марксизме-ленинизме и маркси-
стская теория классовой борьбы учат реалистическому
подходу к историческому прогнозу, к требованиям, ко-
торые должны быть ему предъявлены, обосновывают
степень неизбежной неточности в историческом прог-
нозе и выявляют также то, что может быть предусмот-
рено с величайшей точностью, — принципиальную ис-
торическую роль и отношение различных классовых
сил к соответствующим историческим задачам разви-
тия.
278
Далее, с большой точностью можно определить, ка-
ким классовым силам в итоге принадлежит будущее,
какие классовые силы в состоянии довести до конца
данный процесс исторического развития, какие клас-
совые силы будут пытаться навязать определенной си-
туации развития те или иные модификации или вари-
анты и т. д. и т. д. С теоретической и практической
точки зрения это не так уж мало! Немало прежде все-
го в отношении оперативной ценности исторического
прогноза, в отношении следствий, вытекающих из него,
для целенаправленных практически-политических дей-
ствий, для определения политической линии, для раз-
работки программных ближайших и дальних целей, для
ориентации на союзников и т. д.
Применение марксистской теории классовой борьбы
в исторической прогностике способствует реалистиче-
ской оценке желательных возможностей исторического
развития, политических и моральных целей и идеалов.
Именно в этом случае необходима постановка вопроса
о классовых силах, которые будут в состоянии осуще-
ствить ту или иную возможность, ту или иную цель.
Этот «объективизм классовой борьбы»1 является одной
из главных идей марксистско-ленинского исторического
прогнозирования. Любой другой подход может привести
лишь к затушевыванию реальных будущих историче-
ских проблем.
На это неоднократно указывал Ленин. «Либералы,—
полемически замечал Ленин в 1911 году, — ограничи-
ваются тем, быть ли «культурному капитализму» или
нет, быть ли «бурям» или нет. Марксист не позволяет
ограничиваться этим, требуя разбора того, какие клас-
сы, или слои классов, в освобождающемся буржуазном
обществе ведут ту или иную, конкретно определенную,
линию этого освобождения, создания, например, тех или
иных политических форм так называемого «культурного
капитализма»... Вульгарный демократ способен все дело
сводить к тому, буря или нет. Для марксиста в первую
голову ставится вопрос о той линии политической
размежевки классов, которая одинакова и при бурей без
бури»1 2. А всего лишь годом позже он писал: «Если я
1 В. И. Л е н и н, Поли. собр. соч., т. 22, стр. 103.
2 Там же, т. 20, стр. 399, 405.
279
скажу: новую Россию надо построить вот так-то с
точки зрения, положим, истины, справедливости, тру-
довой уравнительности и т. ш, это будет субъективизм,
который заведет меня в область химер. На деле борь-
ба классов, а не мои наилучшие пожелания, определит
построение новой России. Мои идеалы построения но-
вой России будут нехимеричны лишь тогда, когда они
выражают интересы действительно существующего
класса, которого условия жизни заставляют действо-
вать в определенном направлении» Е
Мы неоднократно указывали на диалектику знания
и незнания, известного и неизвестного, уверенности и
неуверенности, с которыми мы встречаемся при любом
прогностическом высказывании. Проблематика, с кото-
рой мы имеем дело в историческом прогнозе, ясно по-
казывает, какое важное значение имеет диалектический
гносеологический подход к историческому прогнозу.
Было бы неверным пытаться в историческом прогнозе
дать точное предсказание для непредсказуемых дета-
лей 1 2.
Было бы нелепо и смешно на основании непредска-
зуемых деталей делать вывод о невозможности истори-
1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 22, стр. 101.
2 Например, о времени решения германской проблемы. В данном
случае любая попытка точной временной фиксации будет связана
с большой неуверенностью, так что на практике это может привести
только к ложной ориентации. Было бы лучше не завышать опера-
тивную ценность прогноза, а занижать ее. В этой связи интересна
аргументация Ленина против подобных требований ультралевых кру-
гов в 1918 году: «Нет сомнения, что социалистическая революция в
Европе должна наступить и наступит. Все наши надежды на окон-
чательную победу социализма основаны на этой уверенности и на
этом научном предвидении. ...Но было бы ошибкой построить так-
тику социалистического правительства России на попытках опреде-
лить, наступит ли европейская и особенно германская социалистиче-
ская революция в ближайшие полгода (или подобный краткий срок)
или не наступит. Так как определить этого нельзя никоим образом,
то все подобные попытки, объективно, свелись бы к слепой азарт-
ной игре». (В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 35, стр. 245.) Некото-
рое время спустя Ленин спрашивал: «А вы это измерили, вы нашли
такой инструмент, чтобы определить, что немецкая революция ро-
дится в такой-то день? Нет, вы этого не знаете, мы тоже не знаем»
(В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 36, стр. 19).
Это не означает, что при предвидении исторических событий и
переворотов вообще невозможно какое-либо определение сроков. При
социализме, где условия общественного прогноза радикально изме-
280
ческого прогноза или ошибочности теоретической кон-
цепции, лежащей в основе прогноза. Последнее явля-
ется излюбленным занятием буржуазных критиков
Маркса. Решающим является то, что марксистско-
ленинская концепция социально-политического прогно-
зирования делает возможной научно обоснованную,
целеустремленную, принципиальную и одновременно гиб-
кую тактику политической борьбы. Она выделяет надеж-
но предсказуемые линии развития (примером может
служить социалистическое преобразование обществен-
ной жизни, соответствующее развитию производитель-
ных сил, исторической роли рабочего класса как геге-
мона борьбы за демократию, мир и т. д.), принципиально
ориентирует, таким образом, практическую политиче-
скую работу на необходимые требования (например,
развитие классовых организаций рабочего класса, необ-
ходимое при всех обстоятельствах и при всех случайных
поворотах, установление и упрочение союза рабочих
с трудящимися и демократическими слоями, постоянно
растущее влияние рабочего класса и его организаций
на жизнь общества и т. д.).
Когда мы выше сказали, что теоретико-познаватель-
ное содержание каждого научного открытия является
в определенных границах достоверным предсказанием,
то это по аналогии относится и к марксистско-ленин-
ской программе и тактике революционной деятельности
(так же как и к социалистическому планированию на-
няются, абсолютно возможно и необходимо фиксировать сроки для
значительных исторических процессов преобразования (например,
построение развитой общественной системы социализма). Но и по-
мимо этого, в условиях ожесточенной классовой борьбы рабочего
класса за власть чрезвычайно важно указывать или давать прогноз
с фиксацией сроков. И в данном случае мы хотели бы привести при-
мер из работ Ленина. Накануне Октябрьской социалистической рево-
люции в Петрограде Ленин пишет письмо членам ЦК, в котором го-
ворится: «Надо, во что бы то ни стало, сегодня вечером, сегодня
ночью арестовать правительство, обезоружив (победив, если будут
сопротивляться) юнкеров и т. д.
...История не простит промедления революционерам, которые
могли победить сегодня (и наверняка победят сегодня), рискуя те-
рять много завтра, рискуя потерять все...
Правительство колеблется. Надо добить его во что бы то ни
стало!
Промедление в выступлении смерти подобно». (В. И. Ленин,
Поли. соор, соч., т. 34, стр. 435, 436.)
281
родного хозяйства и общественного развития). Марк-
систско-ленинская концепция в историческом социаль-
ном прогнозировании указывает одновременно и на те
исторические сферы событий, которые могут быть пред-
сказаны как возможности, как классы вероятностей,
где отдельные вероятности остаются в сфере неточного
(в выше упомянутом примере, скажем, указание даты).
Эта концепция открывает путь для понимания истори-
ческих вероятностей в целом, для соответствующей
подготовки сил и для необходимой гибкости конкрет-
ной политической линии (о которой В. Либкнехт ска-
зал, что она может меняться иногда в течение 24 ча-
сов 24 раза).
6.	Прогноз социалистической революции
Теперь мы вновь возвратимся к вопросу о социали-
стической революции. Но сначала мы должны конста-
тировать, что главные составные части предсказаний
Маркса и Энгельса о необходимости, содержании и
движущих силах социалистического переворота в том,
что касается задач научного прогноза в истории и
прежде всего оперативной ценности прогноза для про-
граммы и тактики практической революционной деятель-
ности, оправдались и подтвердились целиком и пол-
ностью. Само собой разумеется, что конкретный исто-
рический ход социалистической революции во многих
деталях проходил иначе, чем предполагали Маркс и
Энгельс; другими словами, первоначальные предполо-
жения или, точнее, догадки Маркса и Энгельса не оп-
равдались. Это относится в первую очередь к предпо-
ложению а) о близости социалистического переворота,
б) о территориальной универсальности революции, в) о
тесной связи между экономическим и политическим со-
зреванием социалистической революции. Маркс и Эн-
гельс высказывались по этим вопросам очень редко и
почти никогда категорически, так как прекрасно пони-
мали, насколько детали подобного рода зависят от
множества особых исторических условий, наступление
которых не всегда может быть предсказано заранее.
Что можно было бы ожидать от серьезного анализа
сделанного Марксом и Энгельсом прогноза соцпали-
282
стической революции? Во-первых, следовало бы точно
констатировать, какие прогностические предсказания
оправдались и подтвердились. Во-вторых, следовало бы
отметить отклонения действительного процесса от пред-
сказанного. В-третьих, следовало бы найти причины
этого отклонения. Конечно, эти причины надо искать в
предпосылках. При этом вполне возможно, что ложно
было оценено лишь одно-единственное существенное со-
путствующее условие, ибо, рассматривая это чисто ло-
гически, из такого отклонения следует лишь, что по
меньшей мере одна из предпосылок не была правиль-
ной. В-четвертых, прогноз должен быть исправлен,
улучшен и уточнен путем привлечения новых высказы-
ваний о законе, новых или измененных данных. Да-
лее, должны быть разработаны новые тактические ре-
комендации, соответствующие изменившимся условиям,
они должны быть добавлены к старым и оправдавшим
себя условиям.
Маркс и Энгельс сами таким же образом относи-
лись к своей революционной теории. Эта теория была
проанализирована и существенно развита Лениным.
Причем Ленин добавил к ней крайне важный прогноз,
а именно тезис о том, что строительство социализма
возможно в одной отдельно взятой и, может быть, срав-
нительно отсталой стране. Позднее, например на Мос-
ковском совещании в 1960 году, коммунистические и
рабочие партии развили марксистскую революционную
теорию, включая и ее прогностические аспекты.
Конечно, буржуазных критиков марксистской рево-
люционной теории это не интересует. Они хотели бы от-
бросить это научное революционное учение, ссылаясь на
несовершенство предвидения. Теоретически эта позиция
в вопросах исторического прогнозирования несерьезна,
и трудящиеся были бы глупцами, если бы они из-за не-
возможности тотального исторического предвидения
выбросили за борт единственную теорию развития обще-
ства, раскрывающую максимум возможностей в прогно-
зировании и в определении целей политической деятель-
ности.
Короче говоря, ведется наступление на марксистское
революционное учение и одновременно на марксистский
долгосрочный исторический прогноз будущего развития
человечества путем отрицания трех марксистских тези-
283
сов. Во-первых, отрицается закономерно вызванный раз-
витием капитализма рост рабочего класса и предсказан-
ная Марксом пролетаризация населения. Во-вторых, ос-
паривается, что классовая борьба рабочего класса
способствует развитию классового сознания и органи-
зованности рабочего класса. В-третьих, наконец, утвер-
ждается, что государственно-монополистический капи-
тализм открывает достаточный и даже больший, чем
социализм, простор для развития производительных сил
и преодоления традиционных антагонистических проти-
воречий капитализма.
Прежде чем более подробно остановиться на этих
аргументах, мы должны заметить, что они, как ни стран-
но, на первый взгляд исходят из признания основных
положений марксистско-ленинской теории развития об-
щества, включая признание того, что развитие матери-
альных производительных сил в конечном счете опреде-
ляет ход истории и что та система, которая предоставляет
достаточно простора для их развития, может упрочить
свое существование в истории. Признается также, что не-
обходимо изучать экономическую, политическую и соци-
альную структуру и направление ее изменения, с тем
чтобы можно было определять дальнейшие перспективы
изменения; далее, что необходимо исследовать классо-
вые движущие силы, то есть установить, в каком напра-
влении будут формировать историю классы на основе
своих интересов, вытекающих из их положения в системе
общественных отношений.
Необходимость перехода к социализму отрицается,
так как рабочему классу в связи с мнимой способностью
буржуазии сглаживать противоречия и обеспечивать
прогресс во всех областях общественной жизни якобы
нет больше необходимости вести борьбу за социалисти-
ческое преобразование общества. В связи с этим якобы
постоянно ослабляется влияние коммунистической пар-
тии и рабочий класс в конце концов не может достичь
победы, так как его относительный вес в общей числен-
ности населения постоянно уменьшается и он становится
незначительной исторической силой, одним словом, от-
сутствуют объективные и субъективные предпосылки для
победы социалистической революции.
Цель этих аргументов — притуплять общественное
сознание. Действительная политика империалистической
284
буржуазии не основывается на таких тезисах. Ее пред-
ставители руководствуются совершенно реальной оцен-
кой действительного положения вещей. Есть ли необхо-
димость западногерманской монополистической буржуа-
зии объявлять генеральное наступление на профсоюзы,
издавать чрезвычайные законы и настаивать на запре-
щении Коммунистической партии Германии, если рабо-
чий класс не играет больше никакой роли в обществен-
ной жизни, если он фактически больше не существует и
если можно решать все общественные проблемы к удов-
летворению всех членов общества?
Как говорил В. Ульбрихт на Международной науч-
ной сессии, посвященной 100-летию «Капитала», Маркс
и Энгельс показали, что «решающая составная часть
марксистского исторического прогноза есть понимание
сил, способствующих общественному развитию, и разви-
тие самих этих сил. Уже тогда, когда промышленный
капитализм существовал еще в зачатке, а рабочий класс
был слабо организован, они увидели в пролетариате ре-
волюционную силу, которая осуществит ликвидацию ка-
питалистического и построение социалистического обще-
ства»1. Поэтому не случайно, что критики марксистского
исторического прогноза о неизбежной победе социализ-
ма во всем мире особое внимание уделяют именно
этой составной части марксистского общественного про-
гноза.
Нет необходимости прослеживать соответствующую
аргументацию со всеми ее теоретическими уловками.
Для того чтобы продемонстрировать правильность пред-
сказаний Маркса, достаточно указать на ограниченное
число фактов общественной действительности. Эти фак-
ты показывают, что победа социалистической революции
в ряде стран не была ни в какой мере случайностью
или «аномальным» отклонением от хода истории, иду-
щего якобы по пути капитализма. Напротив, они пока-
зывают, что эта победа была исторической необходи-
мостью, реализованной рабочим классом, необходи-
мостью, которая должна осуществиться и в других ка-
питалистических странах.
1 W. U 1 b г i с h t, Die Bedeutung des Werkes «Das Kapital» von
K. Marks, $. 12,
285
Одним из важнейших объективных факторов, опреде-
ляющих растущую силу международного рабочего дви-
жения, является непрерывный и быстрый рост и консо-
лидация рабочего класса. В середине прошлого столе-
тия, когда Маркс и Энгельс впервые выдвинули тезис об
исторической миссии рабочего класса и открыли закон
растущей поляризации населения на капиталистов и
наемных рабочих, число промышленных рабочих во всем
мире составляло не более 10 млн. человек. Уже к началу
XX столетия число промышленных рабочих в передовых
капиталистических странах (Англия, США, Германия,
Франция, Россия, Япония) составляло 30 млн. че-
ловек.
К началу 50-х годов XX века численность промыш-
ленного пролетариата в индустриально развитых стра-
нах (США, Канада, страны Западной Европы, Япония,
Австралия) увеличилась до 85 млн. человек. Если
к этому причислить подавляющее большинство служа-
щих (техники, инженеры, служащие администрации и
торговли), которые по своему фактическому, экономиче-
скому и общественному положению, по существу, не от-
личаются от рабочего класса, то численный состав рабо-
чего класса только в развитых промышленных странах
составлял 160 млн. человек. Это число все время возра-
стало в последующие годы, то есть до начала 60-х го-
дов, и к этому времени оно в этих странах составляло
уже около 180—190 млн. человек.
С ростом индустриализации в экономически слабо-
развитых странах Африки, Азии и Латинской Америки
рабочий класс и в этих районах по своей численности
вырос в значительную силу. Уже в начале 50-х годов чи-
сло наемных рабочих в этих странах составляло
140 млн. человек. К 1963 году это число возросло
до 180 млн. и тем самым приблизительно стало рав-
ным числу рабочих в промышленно развитых стра-
нах Г
Этот неслыханно быстрый абсолютный рост рабочего
класса является выражением открытой Марксом основной
1 Все выше названные статистические данные взяты из книги:
«Строительство коммунизма и мировой революционный процесс», М.,
«Наука», 1966, стр. 140—141,
286
тенденции развития капиталистического общества, за-
ключающейся в прогрессирующем отделении средств
производства от труда, в превращении труда в наемный
труд и средств производства в капитал. Вследствие дей-
ствия этой тенденции постоянно возрастает доля рабо-
чего класса в общей численности населения. Этот факт
доказывается статистикой увеличения доли рабочего
класса в общей численности населения. В каком темпе
происходит этот процесс в развитых капиталистических
индустриальных странах и каково его дальнейшее раз-
витие, показывают цифры относительно этого развития
на территории Западной Германии за период с 1925 по
1965 год (в %) Г
Год	%	Год	%
1925	53,2	1958	75,7
1933	64,1	1960	77,3
1939	66,7	1962	77,8
1950	70,8	1965	79,7
Темпы прогрессирующего отделения средств произ-
водства от труда, особенно в условиях господства госу-
дарственно-монополистического капитализма, дают яс-
ное представление об этом процессе, если учесть еще
следующие цифры: в США число ферм сократилось
с 1940 по 1959 год с 6,1 млн. до 3,7 млн. В Италии чис-
ленность самодеятельного сельскохозяйственного населе-
ния уменьшилась с 1951 по 1959 год почти на 2 млн»
человек1 2. В Западной Германии число хозяйств с
площадью менее 10 га уменьшилось вследствие разви-
тия государственно-монополистического капитализма с
1949 года более чем на 500 тыс.3. Государственно-моно-
полистическая программа ликвидации крестьянства пре-
дусматривает, что «за счет разорения миллиона трудя-
щихся крестьян и крупных крестьянских хозяйств бу-
дет осуществлена соответствующая концентрация капи-
тала» 4.
1 См. «Империализм сегодня», М., «Прогресс», 1968, стр. 415.
2 См. «Строительство коммунизма и мировой революционный
процесс», стр. 143.
3 См. «Империализм сегодня», стр. 237.
4 «Imperialismus heute», Dietz Verlag, Berlin, 1967, S. 155.
287
Аналогичные цифры можно привести и относительно
разорения и экспроприации средних слоев города: мел-
ких и средних предпринимателей, ремесленных предпри-
ятий, самостоятельных розничных торговцев и т. д. Если
рассматривать картину в целом, то приведенные цифры
неопровержимо свидетельствуют о том, что открытый
Марксом закон пролетаризации населения в условиях
капитализма продолжает действовать и что вслед-
ствие этого общественная сила, исторически призван-
ная в существующих объективных условиях преобразо-
вать капиталистическое общество в социалистическое,
постоянно растет вопреки всем утверждениям буржуаз-
ных идеологов о постепенном исчезновении рабочего
класса.
То же самое можно сказать и относительно субъек-
тивной стороны рабочего движения. И здесь заметна
тенденция усиления рабочего движения. Конечно, это не
исключает временного отлива движений в отдельных
странах, что всегда охотно используют буржуазные иде-
ологи. Но если рассматривать это развитие в масштабе
всей капиталистической системы, то можно показать,
что численный рост рабочего класса и здесь способ-
ствует постоянному прогрессирующему развитию, благо-
даря которому создаются субъективные предпосылки
для победы социалистической революции в мировом
масштабе.
Боевая сила рабочего класса существенно зависит
от степени его организованности в профсоюзных органи-
зациях. Общее число организованных рабочих в мире
за последние 50 лет возросло более чем в 14 раз: если
число членов профсоюзов в 1913 году составляло 14 млн.,
то в 1920 году — уже 45 млн., в 1939 году — 60, в 1956 го-
ду— 160, а в 1962 году — свыше 200 млн.1!
Особенно заметно, однако, отражается рост классо-
вого самосознания пролетариата и повышение его рево-
люционных возможностей в успехах коммунистического
движения. Если в 1918 году в мире существовало только
10 коммунистических партий, то в 1921 году — 34,
в 1928 году — 46, в 1935 году — 61, в 1949 году — 78,
в 1961 году — 87 и в 1964 году — приблизительно 90. Еще
1 См.: «Строительство коммунизма и мировой революционный
процесс», стр. 153.
288
более наглядным доказательством успехов коммунйсти-
ческого движения	служит 1928 г.	рост 1935 г.	числа 1939 г.	его членов С		
				1947 г.	1957 г.	1964 г.
Число членов ком- партий во всем ми- ре (в тыс. человек)	1 680	3 141	4 202	20 000	33 000	44 700
В том числе в несо- циалистических странах *		443	785	1 750	4 800	4 600	Около 6 000
* Данные за 1928—1939 годы охватывают границы капиталистического
мира до второй мировой войны.
Несмотря на огромные жертвы, понесенные коммуни-
стическими партиями в борьбе с фашизмом, число чле-
нов партий за истекшие 25 лет увеличилось почти в
10 раз. Лишь за несколько лет, прошедших после XX
съезда КПСС, число коммунистов в мире возросло на
12 млн. человек.
Показателем растущего влияния коммунистов яв-
ляются успехи коммунистических партий на выборах
в капиталистических странах. Здесь в первую очередь
следует назвать успехи на выборах коммунистических
партий Италии и Франции, а также в других странах,
как, например, в Бельгии, Финляндии, Швеции, Чили,
Израиле, Уругвае, Цейлоне.
О растущем влиянии коммунистических партий сви-
детельствует, далее, идейно-политический кризис право-
социалистических партий, что особенно наглядно отра-
жается в сравнении данных о числе членов коммуни-
стических и социал-демократических партий (в млн.
человек) 1 2.
1928 г. 1934 г.
Члены коммунистических партий . .	1,7	44,7
Члены социал-демократических пар-
тий ................................. 6,6	13,2
За период с 1928 по 1964 год число членов коммуни-
стических партий увеличилось в 26 раз, в то время как
число членов социал-демократических партий — лишь в
2 раза.
1 См. «Строительство коммунизма и мировой революционный
процесс», стр. 155.
2 См. там же, стр. 157.
Ю Зак. 607
289
Организационное укрепление коммунистических пар-
тий, их численный рост, их растущее влияние на проф-
союзное движение в мире—120 млн. членов профсоюза
входят сегодня во Всемирную федерацию профсоюзов и
66 млн. входят в международное Объединение христиан-
ских профсоюзов — сопровождается постоянно растущим
идеологическим влиянием коммунистических партий на
сознание народных масс во всем мире. Это вынуждены
признать даже известные буржуазные авторитеты в этой
области.
«О каком-либо объединении великих мировых рели-
гий...— замечает патриарх реакционной западногерман-
ской историографии относительно плана английского
историка Тойнби создать таким образом «единую идео-
логию» Запада, — не может быть и речи. Речь скорее мо-
жет идти о постоянном проникновении марксистской
эрзац-религии в азиатские, африканские, южноамери-
канские и некоторые европейские страны»1. Остается
признать, что выдвинутое Марксом и подчеркиваемое
в программных документах революционных рабочих пар-
тий положение о том, что в недрах капиталистического
общества созревают социальные силы, которые обеспе-
чат победу социализма, полностью оправдалось.
Утверждение, что государственно-монополистический
капитализм не сковывает более развитие производитель-
ных сил, а, наоборот, предоставляет для этого развития
больший простор, чем социализм, что он в состоянии
преодолеть традиционное противоречие капитализма, не
выдерживает критики при сопоставлении с исторически-
ми фактами.
Обобществление процесса производства, форсируемое
государственно-монополистическим капитализмом, уг-
лубляет противоречие между общественным характером
производства и капиталистическим способом присвоения,
противоречие, лежащее в основе всех капиталистических
противоречий, выступающее в форме противоречия ме-
жду буржуазией и пролетариатом, противоречие, кото-
рое сопутствует выше упоминавшейся прогрессирующей
поляризации современного капиталистического обще-
ства, из которого в конечном итоге вытекает неизбеж-
1 G. Ritter, Wissenschaftliche Histone einst und jetzt. Betrach-
tungen und Erinnerungen, в: «Historische Zeitschrif!», Bd. 202, Juni
1966, Heft 3, S. 600.
290		яer oi
ность ликвидации капитализма и перехода к социализ-
му. При существовании этого основного противоречия
становится непреодолимым также и вытекающее из него
противоречие между производством и рынком, которое
в свою очередь закономерно ведет к кризисам и про-
стою производительных сил, то есть недогрузке средств
производства и безработице.
Наконец, неразрешимыми были и остаются противо-
речия между монополиями на мировом рынке. В резуль-
тате научно-технической революции и возникающего
благодаря этому усиленного, неравномерного развития
капиталистических стран эти противоречия значительно
обострились. Обостряются также противоречия между
капиталистической анархией и конкуренцией, с одной
стороны, и необходимостью планирования обществен-
ного производства, с другой стороны. Классовая борьба
рабочего класса потеряла бы свою основу и заглохла,
если бы названные противоречия капитализма не суще-
ствовали больше при государственно-монополистическом
капитализме. Выдвигавшееся многими буржуазными
идеологами, придерживающимися этой логики, утвер-
ждение о том, что классовая борьба отошла в прош-
лое, легко опровергнуть простым фактическим стати-
стическим материалом. Так, это доказывается увеличи-
вающимся числом бастующих в капиталистических стра-
нах, постоянным усилением классовой борьбы в послед-
нее десятилетие (в млн. человек) Ч
	1958 г.	1959 г.	1960 г.	1961 г.	1962 г.	1963 г.
Западная Европа, Северная Америка, Япония		13,5	16,0	43-46	41-43	42	43
Латинская Америка	9—10	18-20	9-10	7 — 8	13	14
Азия (без Японии)	Около 2,0	Свыше 1,0	1,5	Свыше 1,0	Около 1,0	Около 1,0
Африка		0,4	0,3	0,4	Около 1,0	0,3	0,4
Всего в капиталисти- ческом мире . . .	25-27	35-37	54-58	50-53	56	58
1 См. «Строительство коммунизма и мировой революционный про-
цесс», стр. 182.
10*
.291
Цифры показывают, что самое мощное забастовочное
движение развилось в странах — бастионах империализ-
ма, в которых наиболее успешно шло развитие в направ-
лении государственно-монополистического капитализма,
следовательно, там, где, согласно взглядам буржуазных
идеологов, для забастовок почва менее всего благопри-
ятна. Доля бастующих в империалистических странах
составила в последние годы 80% общей численности ба-
стующих в капиталистическом мире. О росте экономи-
ческих стачек в империалистических государствах, о раз-
махе забастовочного движения в США, Англии, Италии,
Франции, Западной Германии, Японии свидетельствует
тот факт, что в этих странах в 1960 году потеряно в ре-
зультате стачек 33,9 млн. человеко-дней, в 1961 году—-
38,1 млн., в 1962 году — 55,0 млн. Г
Об углублении противоречий современной капитали-
стической системы свидетельствует абсолютный и отно-
сительный рост числа политических стачек, в которых
трудящиеся выступают за мирную внешнюю политику
соответствующих государств, за отказ от гонки вооруже-
ний, за сохранение демократических свобод и за отпор
реакционным силам 1 2.
1958 г.
1959 г.
1960 г.
1961 г.
1962 г.
1963 г.
Всего участвовало
в стачках (млн.
человек) ..........
25-27 35-37 54-58 50-53
В том числе в поли-
тических стачках 11 — 12 16—18 41 — 45 30—33	35	36
Можно сказать, что примерно две трети классовых
боев в капиталистических странах проходило под поли-
тическими лозунгами либо приобрело в той или иной
форме политический характер.
Приведенные факты относительно тенденций разви-
тия в капиталистическом мире ясно показывают, что там
укрепляются и зреют силы, которые совершат преобра-
зование этой системы в социалистическую.
Перед нами стояла задача изложить некоторые су-
щественные тенденции развития современной капитали-
1 См. «Строительство коммунизма и мировой революционный
процесс», стр. 183.
2 Там же, стр. 189.
292
стической системы в целом. Тот факт, что отдельные ка-
питалистические страны находятся выше или ниже сред-
него уровня всей системы в отношении развития опреде-
ленных исторических процессов, в отношении темпов
развития и так далее, ни в коей мере не умаляет цен-
ности знания тенденций развития общей системы.
Отклонение какой-либо отдельной капиталистической
страны от «нормы» может быть в определенный период
очень большим. Так, например, в Западной Германии
степень профсоюзной организованности была ниже по
сравнению с упомянутой нами тенденцией 1954—1964 го-
дов (в частности, это касается молодых рабочих), так
как увеличению числа членов профсоюза на 300 000 че-
ловек противостоял относительно высокий рост числа за-
нятых в производстве в этот же период. Эта тенденция
к понижению объясняется совпадением действий не-
скольких неблагоприятных условий *, которое, однако,
на основе закона о всеобщем неравномерном экономи-
ческом развитии капитализма может иметь только вре-
менный характер.
Эта неравномерность, скачкообразность капиталисти-
ческого развития еще больше увеличилась в век научно-
технической революции. Однако именно эти «скачки» не
могут быть-предсказаны на длительный срок. Усилив-
шаяся неравномерность развития отдельных капитали-
стических стран в значительной степени затрудняет на-
учное предвидение в различных областях общественной
жизни при капитализме, так как от места капиталисти-
ческой страны в капиталистической мировой системе за-
висит внутреннее развитие этой страны, в частности раз-
витие классовой борьбы.
Подобные «скачки» внутри отдельных звеньев капи-
талистической системы не могут существенно изменить
общий характер системы, тенденции ее развития в це-
лом и ее отношения к социалистической системе. Во
всяком случае, на длительное время не может быть пред-
сказано, какая страна в будущем окажется самым сла-
бым звеном в цепи общей системы, какая страна в пер-
вую очередь совершит переход к социализму. Так как
1 См.: Н. Bever, Die Oktoberrevolution und die Perspektiven der
sozialistischen Revolution in den kapitalistischen Industrielandern, в:
«Philosophie und Politik», Sonderheft DZfPh zum 50. Jahrestag der
Grofien Sozialistischen Oktoberrevolution, S. 215.
293
жизнь находится в постоянном движении и изменении,
невозможно отразить этот процесс в единой и для всех
случаев жизни пригодной формуле. Идея абсолютного
предвидения, приписываемая марксизму его критиками,
противоречит не только общественной практике, но и фи-
лософским предпосылкам марксизма, согласно которым
бесконечному процессу развития соответствует бесконеч-
ный процесс познания, органически вплетающийся в об-
щественную деятельность.
По этой причине прогноз конкретного общественного
развития ближайшего будущего является насущной за-
дачей. «Скачки» в общественном развитии при капита-
лизме, о которых мы говорили выше, не прогнозируемы
на длительный срок, но прогнозируемы на исторически
сравнительно короткие сроки, так как подготавливаются
благодаря измеримым количественным изменениям. Рас-
полагая необходимой информацией, можно предвидеть
подобные «скачки» в развитии и следствия, вытекающие
из них, для классовой борьбы в отдельных странах и в
соответствии с этим строить стратегию и тактику борьбы
рабочего класса.
7.	Прогноз в области исторического процесса
и революционное движение
Кратко резюмируем результаты нашего рассмотрения
прогноза в области истории. С точки зрения марксизма-
ленинизма каждый общественный прогноз, к какой бы
сфере общественной жизни и к какому бы периоду вре-
мени он ни относился, должен иметь трезвую научную
основу и быть одновременно революционным в понима-
нии рабочего класса и его марксистско-ленинской партии,
способствовать социалистическому преобразованию ми-
ра. Подчеркивание реалистической и революционной на-
правленности марксистского общественного прогнозиро-
вания необходимо в целях утверждения теоретической и
идеологической боевой позиции в его борьбе с глобально
стратегическими концепциями «формирования» государ-
ственно-монополистического капитализма. Это необхо-
димо также и в целях решительного размежевания с ли-
бералистскими искажениями марксистского учения в
вопросах перспектив развития общества. Сюда мы вклю-
294
чаем и ревизионистские искажения, для которых в тео-
ретическом плане характерна абстрактность и потому
иллюзорность идеалов, буржуазно-либеральное морали-
зирование. Они не желают руководствоваться реальны-
ми историческими возможностями и необходимыми тре-
бованиями классовой борьбы и поэтому приходят лишь
к буржуазным фикциям социализма, вообще будущего —
к фикциям, которые, как учит опыт прошлого и настоя-
щего, могут быть использованы только для реакционной
идеологической диверсии. И это сейчас, в эпоху ожесто-
ченной борьбы между социализмом и государственно-
монополистическим капитализмом! В этом следует
видеть — именно под углом зрения социального прогно-
за— свидетельство идеологического вырождения соци-
ально-теоретического мышления в кругах, отошедших от
социализма, от борьбы рабочего класса и коммунистиче-
ских рабочих партий.
Социальное прогнозирование может существовать
только тогда, когда оно поднимает жгучие проблемы
современности и будущего, а не избегает их, как это
имеет место среди теоретиков буржуазной «футуроло-
гии» или буржуазных фальсификаторов марксизма. Ос-
новная задача общественного прогноза заключается в
том, чтобы противопоставить идеалам государственно-
монополистического капитализма научно обоснованную
теорию развития общества, защитить интересы рабочих,
трудящихся, народов от наступления государственно-мо-
нополистического капитализма, защитить их с помощью
силы, организованности и сознательности самих масс.
Ряд западноевропейских социал-демократических
партий терпят неудачи именно потому, что не могут раз-
работать перспективной концепции, противостоящей
империализму и служащей жизненным интересам рабо-
чего класса и народных масс. Понятны поэтому недо-
вольство части западногерманских социал-демократов и
возросшие требования разработать «идею», которая по-
могла бы привлечь в партию новых членов, завоевать
симпатии избирателей. Соглашаясь иногда с критикой не-
которых сфер жизни западногерманского общества, нель-
зя тем не менее не признать, что идеологи социал-демо-
кратической партии не в состоянии разработать прием-
лемой социально-экономической программы изменения
современного положения; к тому же они зачастую ослеп-
295
лены многими антикоммунистическими предрассудками.
Единственно возможный выход — в разрыве с реакцион-
ной политикой, с предрассудками антикоммунизма, в
единстве действий с Коммунистической партией Герма-
нии и рабочим классом ГДР, в противопоставлении си-
стеме государственно-монополистического капитализма
социалистической альтернативы.
Для буржуазной «футурологии» (представителями ее
являются прежде всего Флехтгейм и Юнгк) весьма ха-
рактерно, что именно эти решающие проблемы обще-
ственного прогнозирования и формирования будущего
общества обходятся и затушевываются. Если действи-
тельно речь идет о том, чтобы исследовать перспективы
с целью, как пишет Юнгк, не отдать поле битвы тем
«практикам», которые, «не заботясь о протестах беспо-
мощных и не внимая жалобам кассандр, производят, за-
рабатывают деньги и составляют проекты для того, что-
бы еще больше производить и еще больше зарабаты-
вать» \ то эти перспективы должны быть основаны на
разоблачении существующей государственно-монополи-
стической структуры власти и на идеях и целях, которые
направлены на изменение этой структуры. Они должны
отражать интересы рабочего класса и трудящихся и мо-
билизовывать их на борьбу против империализма за дей-
ствительное демократическое и социалистическое преоб-
разование общества. Только тогда не останутся аноним-
ными противники гуманистических идей будущего,
противники демократического планирования, названные
Юнгком «практиками», только тогда можно будет опре-
делить социальную силу — рабочий класс в союзе с де-
мократическими и антиимпериалистическими силами как
основную силу, формирующую будущее.
То, что понимание этого до сих пор осталось недо-
ступным буржуазным «футурологам», нельзя объяснять
в первую очередь их профессиональной ограниченностью
и теоретической односторонностью. Скорее, это выраже-
ние буржуазных идеологических взглядов и политиче-
ских концепций, ставящих пределы анализу проблем
будущего. К ним относятся отличающаяся антикоммуни-
стической направленностью концепция «третьего пути»
1 «Deutschland ohne Konzeption? Modelie fur eine neue Welt»,
Hrsg. R. Jungk und H.-J. Mundt, Munchen — Wien — Basel, 1964.
296
между социализмом и капитализмом, отрицание основ-
ного содержания нашей эпохи, исторической задачи и
революционных возможностей рабочего класса, ложное
представление о том, что социально неоднородная «де-
мократическая общественность» положит конец гонке
вооружений и опасности войны и сможет создать «сво-
бодную плюралистическую демократию». Речь здесь
идет о манипуляциях с теорией индустриального обще-
ства и теорией конвергенции.
В теоретическом плане это ведет к фатальным след-
ствиям для буржуазной «футурологии». Если не будут
познаны содержание, классовые движущие силы и на-
правление современного общественного развития, то со-
отношение прошлого, настоящего и будущего неизбежно
предстанет в искаженном виде. Отказ от определения
объективного содержания современного исторического
процесса, попытки найти путь между фронтами истори-
ческой борьбы классов и общественных систем ведут
к утопизму. Пропасть, скрывающаяся за видимостью
«третьего пути» между капитализмом и социализмом,
между прошлым и будущим, вряд ли может быть пре-
одолена путем конструирования иллюзий будущего, все-
возможных бессвязных «образов» и вневременных идеа-
лов. Все эти продукты футурологической «социальной
фантазии» отмечены, несмотря на видимость перспектив-
ности, уверенности в будущем и оптимизма, печатью бес-
силия и беспомощности перед проблемами будущего.
Они насаждают идеологию и политические взгляды, ха-
рактерные для социальных групп, изолированных от
главных сил общественного прогресса, от рабочего класса
и его союзников, демократических и антиимпериалисти-
ческих сил и подверженных поэтому опасности стать иг-
рушкой государственно-монополистической системы с ее
стремлением укрепить господство путем манипуляции
личностью.
Более ста лет назад Маркс подробно обрисовал реак-
ционную роль буржуазного и мелкобуржуазного утопиз-
ма, чей труп пытаются оживить некоторые идеологи «фу-
турологии». Марксова характеристика мелкобуржуазно-
утопических представлений о будущем чрезвычайно
поучительна: «Эта утопия, этот доктринерский социализм,
подчиняющий все движение в целом одному из его мо-
ментов, заменяющий совокупное общественное произ-
297
водство мозговой деятельностью отдельного педанта, а,
главное, устраняющий в своей фантазии при помощи
маленьких фокусов и больших сентиментальностей рево-
люционную борьбу классов со всеми ее необходимыми
проявлениями, этот доктринерский социализм, в сущно-
сти, лишь идеализирует современное общество, дает ли-
шенную теневых сторон картину его и старается осуще-
ствить свой идеал наперекор действительности этого же
общества» *.
Это относится mutatis mutandis1 2 — в условиях крайне
обостренной классовой борьбы — и к «футурологиче-
скому» утопизму. Последний является одним из надеж-
нейших средств включения идей о будущем в систему
государственно-монополистического капитализма и реак-
ционной идеологической манипуляции людьми. В этом
кроются кстати те внутренние причины, которые побудили
Франца-Йозефа Штрауса к защите буржуазной футу-
рологии.
Юнгк считает, что сумма узко специальных прогнозов,
которые, казалось бы, нейтральны по отношению к об-
щественному процессу в целом, не в состоянии дать кар-
тину будущего. Согласно его мнению, необходимо устра-
нить односторонность, присущую проектам, экстраполя-
циям, прогнозам и планированию отдельных участков,
путем разработки «всеобъемлющих обзоров», «с помо-
щью которых можно своевременно узнать и понять про-
тиворечивые направления в развитии будущего, прежде
чем они окажутся в конфликте друг с другом и уничто-
жат друг друга в результате столкновения. Однако эта
перспектива перспектив должна не только предотвра-
щать опасные ситуации путем заблаговременного преду-
преждения, но и благодаря присущей ей всеобъемлемо-
сти указать желательное направление развития и спо-
собствовать этому развитию»3.
Неопределенность требуемой «перспективы перспек-
тив», обманчивая надежда на то, что она в состоянии
способствовать «желательному направлению развития»,
раскрывает сущность «футурологии»: иллюзию возмож-
ности достичь изменений демократического характера
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 7, стр. 91.
2 С известными оговорками (лат.).
3 «Unsere Welt 1985. Modelie ftir eine пене Welt», Munchen —
Wien — Basel, 1965, S. 14.
298
в государственно-монополистической системе вне рамок
классовой борьбы, без политической программы, путем
одного только «идеолого-критического просвещения».
Где критерий того, что «перспектива перспектив» есть
нечто принципиально иное, нежели координирующее пла-
нирование, практикуемое монополистическим капитализ-
мом? Где гарантия того, что прогноз будущего не послу-
жит интересам государственно-монополистической си-
стемы? Не пытаются ли в настоящее время определен-
ные силы западногерманского империализма распро-
странить авторитарные методы руководства на эко-
номику и духовную жизнь трудящихся? Не включаются
ли «футурологические» версии будущего органически
в эту авторитарную государственно-монополистическую
систему? Веру в то, что ни к чему не обязывающее при-
знание «хороших целей», ссылки на желания и надежды
могут дать общую ориентацию и способствовать преоб-
разованию общества в демократическом направлении,
в лучшем случае нужно считать иллюзией. Самые эле-
ментарные общедемократические требования, реализа-
ция которых в Западной Германии является в настоящее
время возможной и необходимой, не могут быть сфор-
мулированы последовательно демократически, если от-
сутствует ясное представление о цели действий. Необхо-
дима ясность в вопросе о том, на «линии действий» ка-
ких общественных сил находятся эти требования, какие
классы и слои могут осуществить их на основе своих
коренных интересов и против каких классов они на-
правлены.
Требуемое Юнгком познание «противоречивых направ-
лений в развитии будущего» предполагает прежде всего
понимание исторически обусловленной борьбы, происхо-
дящей между социализмом и империализмом в Герма-
нии и во всем мире, между рабочим классом и импери-
алистической буржуазией в Западной Германии. Только
исходя из этого понимания, можно определить, какое
классовое, социально-экономическое и политическое зна-
чение имеют возможные будущие ситуации, процессы,
события и какие условия, учитывая взаимоотношения
классовых сил, должны быть выполнены, чтобы могли
быть использованы и реализованы действительно в инте-
ресах народа прогнозируемые «желательные» направле-
ния развития и возможные цели.
299
Такая концепция, связывающая «общую перспекти-
ву» с предвидением частных процессов, дана в Запад-
ной Германии в проекте программы Коммунистической
партии Германии. Трудящийся народ нуждается, как
сказано в этом документе, «в перспективной экономиче-
ской и структурной политике, в планировании, гаранти-
рующем ему занятость, постоянный рост экономики и
повышение жизненного уровня» Г Это может быть осу-
ществлено только «благодаря изменению соотношения
сил, благодаря коренным демократическим реформам,
благодаря демократическому преобразованию, охваты-
вающему все сферы общественной жизни — экономику,
государство, образование и культуру — и обеспечиваю-
щему трудовому народу достаточно сильное влияние на
исторические судьбы своей страны»1 2.
Как в программе и тактике других марксистско-ле-
нинских партий, так и в этой альтернативной по отноше-
нию к агрессивной империалистической политике господ-
ствующих кругов Западной Германии программе нашла
свое отражение сила осознания перспектив, присущая
марксистско-ленинскому мировоззрению. Эта сила про-
является в программах и планах, ориентирующих дей-
ствия трудящихся масс на конкретно исторические зада-
чи антиимпериалистической борьбы, социалистической
революции и постепенного созидания социалистического
общества. Она находит свое выражение также в непо-
средственных повседневных целях людей, сознательно
принимающих активное участие в борьбе рабочего клас-
са за построение социалистического общества.
Основу теоретической и методологической марксист-
ско-ленинской концепции в общественной прогностике
составляет неразрывное единство общественного прогно-
за, программы борьбы международного рабочего класса
и революционной руководящей деятельности партий ра-
бочего класса в развитии исторических творческих сил
трудящихся масс. Маркс и Энгельс указывали на это
единство в «Манифесте Коммунистической партии» в
период создания первой в истории марксистской рабочей
партии. Они дали определение задач коммунистической
партии, целиком сохранившее свое значение и для на-
1 «Neues Deutschland», 13. Februar 1968, S. 5.
2 Там же, стр. 4,
300
шего времени. «Коммунисты отличаются от остальных
пролетарских партий лишь тем, что, с одной стороны,
в борьбе пролетариев различных наций они выделяют и
отстаивают общие, не зависящие от национальности ин-
тересы всего пролетариата; с другой стороны, тем, что
на различных ступенях развития, через которые прохо-
дит борьбы пролетариата с буржуазией, они всегда яв-
ляются представителями интересов движения в целом.
Коммунисты, следовательно, на практике являются
самой решительной, всегда побуждающей к движению
вперед частью рабочих партий всех стран, а в теорети-
ческом отношении у них перед остальной массой проле-
тариата преимущество в понимании условий, хода и об-
щих результатов пролетарского движения»1.
В этом единстве научного прогноза, марксистской
программы и революционного руководства заключены,
по существу, как сила и влияние марксистского социаль-
ного прогнозирования в развитии общества, так и сила
коммунистического движения, его превосходство над
буржуазной идеологией и над различными политиче-
скими группировками буржуазии.
В настоящее время коммунистическое движение
стоит перед задачей в новых условиях современной эпо-
хи на качественно более высоком уровне проводить по-
стоянную аналитическую и прогностическую работу,
охватывающую собою главные революционные процессы
мира. Марксистское прогнозирование должно помочь
разработке долгосрочной стратегической программы
борьбы коммунистов в социалистических, капиталисти-
ческих, а также развивающихся странах. Борьбу за
строительство социализма и антиимпериалистическую
борьбу можно целеустремленно и успешно вести только
на основе принципиальной марксистско-ленинской про-
гностики.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 4, стр. 437.
VI. СЕМИДЕСЯТЫЕ ГОДЫ XX ВЕКА
С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ МАРКСИСТСКОЙ
И БУРЖУАЗНОЙ ПРОГНОСТИКИ
1. О главном направлении общественного развития
в семидесятые годы
Социалистическая единая партия Германии уже давно
указывала, что в наше время ни одна классовая сила,
претендующая на руководящую роль в общественной
жизни, не может обойтись без обоснования своей поли-
тики с помощью прогноза на перспективу. «Перед лицом
фундаментальных общественных, научно-технических,
военных и культурных преобразований, которые проис-
ходят сегодня, ни один общественный класс и ни одна
политическая сила нашего времени не могут строить
свою стратегию и тактику, исходя только из данных усло-
вий— они должны опираться на учет долговременных
тенденций развития общества» Г
Иными словами, это значит, что вопросы о формиро-
вании и будущем развитии политики, науки, техники,
экономики, образования, культуры стали важным пред-
метом и инструментом классовой борьбы, в особенности
идеологической борьбы между социализмом и империа-
лизмом.
Справедливость этого положения подтверждается
сборником статей, который был издан в конце 1969 года
в Гамбурге под названием «198-е десятилетие. Комлекс-
ный прогноз на период с 1970 по 1980 г.»1 2. В сборнике,
состоящем из трех частей, рассматриваются перспектив-
ные проблемы а) мировой политики, б) немецкой поли-
тики, в) науки, образования, технологии. Этим вопросам
посвящены статьи 26 авторов. Их позиция отнюдь не
является нейтральной. Более того, они задались целью,
как об этом говорится в предисловии, «оказать прави-
тельству помощь при планировании политики» (стр. V).
1 W. U 1 b г i с h t, Die Bedeutung und die Lebenskraft der Lehren
von Karl Marx fiir unsere Zeit, S. 12.
2 Das 198. Jahrzehnt. Eine Team-Prognose fiir 1970 bis 1980»,
Hamburg, 1969. Ниже в этой главе страницы источника будут указы-
ваться в тексте. — Прим. ред.
302
Этот тезис обосновывается тем, что возможности даль-
нейшего развития общества ныне создаются сознатель-
но и служат предметом дискуссии. Главный вопрос фор-
мулируется следующим образом: «Имеются ли шансы
для качественных изменений развития общества? Как бу-
дут и как должны выглядеть 70-е годы?» (стр. I).
Большинство авторов делает вид, будто эти вопросы
до сих пор остаются открытыми и на них еще нет убе-
дительного ответа. Скептические отзывы о возможно-
стях общественного прогноза (в смысле анализа суще-
ствующих тенденций) увязываются со стремлением
превратить вопрос о 70-х годах главным образом в воп-
рос о том, что окажется наиболее желательным, а не
наиболее вероятным. При этом отсутствует какой-либо
объективный критерий, обусловленный пониманием оп-
ределенных закономерностей общественного развития
с классовой точки зрения. Таким образом, проблема
ставится чисто спекулятивно, с ненаучной, субъективист-
ской позиции. При этом речь идет, как мы увидим даль-
ше, о создании теоретической платформы для реакцион-
ной, империалистической, контрреволюционной концеп-
ции будущего.
Но вопрос о «возможностях построения нового обще-
ства», о «качественном изменении общества» не является
каким-то откровением. То, что в 198-м десятилетии на-
шей эры имеются большие возможности, даже историче-
ская необходимость для качественных общественных
изменений и что эти изменения имеют определенный ха-
рактер, с достаточной ясностью продемонстрировал ход
исторических событий после Великой Октябрьской со-
циалистической революции. Тенденции и перспективы
этих изменений были глубоко проанализированы на
основе творческого применения марксизма-ленинизма
международным Совещанием коммунистических и рабо-
чих партий, состоявшимся в 1969 году в Москве.
Современная эпоха есть эпоха перехода от капита-
лизма к социализму. Тем самым определено главное
содержание 70-х годов как историческое противоборство
между силами прогресса и социализма, с одной стороны,
реакции и империализма — с другой. Ареной этого про-
тивоборства является весь мир, включая важнейшие об-
ласти общественной жизни — экономику, политику,
идеологию и культуру.
303
Существующее в мировом масштабе основное проти-
воречие между империализмом и социализмом будет
углубляться дальше. Еще в большей мере, чем прежде,
империализм, особенно в силу роста внутренне прису-
щих ему антагонистических противоречий, покажет себя
неспособным повернуть назад колесо истории и захва-
тить утраченную историческую инициативу. Главное на-
правление развития человечества будет определяться
мировой социалистической системой, международным
рабочим классом, всеми революционными силами. В ито-
говом документе международного Совещания коммуни-
стических и рабочих партий 1969 года говорится: «Ход
общественного развития показывает, что империализм
приходит в столкновение с жизненными интересами лю-
дей физического и умственного труда, различных со-
циальных слоев, наций, стран. Против империализма
поднимаются все более широкие массы трудящихся,
общественные движения, целые народы.
Чтобы положить конец преступным действиям импе-
риализма, который может навлечь на человечество еще
более тяжкие бедствия, рабочий класс, демократические,
революционные силы, народы должны объединиться и
выступать сообща. Обуздать агрессоров, избавить чело-
вечество от империализма — миссия, выпавшая на долю
рабочего класса, всех антиимпериалистических сил, ве-
дущих борьбу за мир, демократию, национальную неза-
висимость и социализм»1.
Мы привели только некоторые из главных положений
этого документа, чтобы показать, что на вопросы, кото-
рые сформулировали авторы сборника в предисловии
к нему, а именно, какие «возможности построения нового
общества ныне сознательно создаются и дискути-
руются» и «какие имеются шансы для качественного
изменения общества», ответ уже дан в основных чертах
марксизмом-ленинизмом. Но авторы ставят вопрос,
естественно, по-другому. Для них речь идет, как мы
увидим, о таких исторических изменениях в 70-х годах,
которые помогли бы стабилизировать империалистиче-
скую систему и похоронить социалистическую. Это зна-
1 «Международное Совещание коммунистических и рабочих пар-
тий. Документы и материалы», Издательство политической литера-
туры, М., 1969, стр. 301.
304
чит, что для них, по существу, речь идет не о научной,
реалистической оценке действительной общественной
перспективы 70-х годов и основанной на ней прогрес-
сивной и революционной линии практической политики,
ориентированной на будущее. Будущее интересует их
только с классово-ограниченной точки зрения проведе-
ния реакционной и контрреволюционной империалисти-
ческой политики. Отсюда субъективизм и скептицизм в
их подходе к теоретическим вопросам о возможностях
общественного прогноза.
Программы коммунистических и рабочих партий ис-
ходят из анализа и прогноза основных закономерностей
и тенденций общественного развития в современную
эпоху, из понимания комплексных общественных взаи-
мосвязей, то есть прежде всего из развития и взаимо-
действия экономических общественных формаций, а
также из оценки классовых сил, которые определяют
общественное развитие в современных условиях и будут
определять его в обозримом будущем. Прогнозировать
развитие и изменение тенденций, детерминирующих обо-
зримое будущее, возможно только на основе тщатель-
ного анализа конкретного социально-политического по-
ложения, объективных классовых интересов и опреде-
ляемого ими поведения борющихся или объединяющихся
классовых сил. Когда В. И. Ленин в 1918 году анализи-
ровал знаменитый прогноз Энгельса, сделанный им
в 1887 году относительно будущей мировой войны (кото-
рый в удивительной степени оказался правильным и
точным во время первой мировой войны) он отметил:
«Кое-что из того, что предсказал Энгельс, вышло иначе:
еще бы не измениться миру и капитализму за тридцать
лет бешено быстрого империалистского развития. Но
удивительнее всего, что столь многое, предсказанное
Энгельсом, идет, «как по писанному». Ибо Энгельс давал
безупречно точный классовый анализ, а классы и их
взаимоотношения остались прежние»
Будучи диалектиком, марксист-ленинец понимает от-
носительность возможности предвидения общественного
развития, но также и объективный характер такой воз-
можности. Невозможно предвидеть общественное разви-
тие во всех его деталях и проявлениях. Об этом вообще
1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 36, стр. 473.
305
не может быть и речи. Однако в интересах обществен-
ного прогресса на основе исторического материализма,
делающего возможным раскрытие объективных законо-
мерностей, вполне возможно и необходимо познать глав-
ные тенденции и силы, определяющие будущее. На этой
базе становится возможным показать основополагающие
требования и общие черты объективных исторических
возможностей развития будущего. С большой уверен-
ностью можно предсказать отношение современных ми-
ровых общественных систем ко всем главным проблемам
70-х годов. Можно точно определить, каким обществен-
ным силам в конечном итоге будет принадлежать буду-
щее, какие классовые силы в состоянии продвинуть и
довести до конца наблюдаемое общественное развитие,
какие классовые силы попытаются навязать данному
развитию те или иные изменения, варианты и т. д.
Именно это и является основной проблемой прогноза на
198-е десятилетие.
Все существенное, что произойдет в 70-х годах, явится
результатом классовой борьбы социализма, международ-
ного рабочего класса, всех революционных и демократи-
ческих сил против империализма и его приспешников.
И любой прогноз, который обходит это основное содер-
жание прогнозируемых событий и процессов, должен
рассматриваться как несостоятельный.
Как же обстоит дело на этот счет у авторов упомяну-
того сочинения? Прежде всего нужно констатировать, что
среди них находятся известные имена: Герман Каи,
Збигнев Бржезинский, Джордж Фрост Кеннан, Эластер
Бьюкен, Вольф Граф фон Баудиссин, Роберт Хавеман,
Гельмут Шмидт, Ральф Дарендорф и др. Эти люди «про-
славились» как участники холодной «психологической»
войны, как «специалисты по Востоку», как идеологи ру-
ководящих сил империализма, особенно при разработке
концепций «индустриального общества» и «конверген-
ции», как проводники империалистического влияния в
социалистические страны. В написании третьего раздела
книги принимали участие — иногда с небезынтересными
статьями — буржузные теоретики — специалисты по воп-
росам научно-технического прогресса и капиталистиче-
ской экономики. Среди авторов фигурирует также такой
видный ученый, как Карл Фридрих фон Вейцзеккер, при-
306
чем возникает вопрос: приносит ли его участие пользу
этому изданию или вред имени самого Вейнзеккера?
Конечно, среди авторов имеются различия во взгля-
дах. В предисловии это особенно подчеркивается: ведь
составители сборника, естественно, представляют себя
«либералами». Между тем, эти различия имеют совер-
шенно второстепенное значение. Так, например, и Брже-
зинский, и Кеннан надеются на гибель Советского Союза
под действием внутренних сил, но первый считает благо-
приятным для этого отсутствие крупных международных
конфликтов, а последний рассматривает такие конфлик-
ты именно как необходимое условие гибели. Другой при-
мер. И Бржезинский, и Хавеман считают, что социали-
стические страны должны будут децентрализовать свою
экономику и что этому должно будет соответствовать
изменение в политической надстройке, а именно поворот
к «плюрализму», но Бржезинский называет это «измене-
ние» тем, чем оно действительно является: разложением,
подрывом социализма, в то время как Хавеман характе-
ризует его как «завершение социалистической рево-
люции».
В названии книги значится: «Eine Team-Prognose»
(комплексный прогноз) !. Таким образом, мы имеем дело
не просто со сборником статей, а с продукцией коллекти-
ва авторов, стремящихся решать проблемы комплексно.
Правда, в предисловии говорится, что этот подзаголовок
обозначает «больше цель, чем реальность» (стр. IV). Од-
нако через две страницы утверждается, что статьи напи-
саны «на основе определенной концепции комплексного
прогноза» (стр. VI). Фактически в основе статей лежит
более или менее единая политико-идеологическая кон-
цепция. Книга «198-е десятилетие» в целом является до-
статочно цельной концепцией антисоциалистической под-
рывной империалистической политики 70-х годов. Она
дает пронизанный стратегическими целевыми установ-
ками американского и западногерманского монополисти-
ческого капитала спектр возможных, по мнению авторов,
обещающих успех вариантов империалистической по-
литики в 70-е годы, особенно политики, направленной
против социализма почти во всех областях обществен-
ной жизни. Значительная часть развиваемых здесь
1 Буквально: групповой, или бригадный, прогноз.
307
взглядов может быть в обозримом будущем составной
частью политики любой империалистической страны, в
том числе Западной Германии. Это определяет характер
книги, является основным ее содержанием. И если в ней
говорится о будущих качественных социальных измене-
ниях, то это должно пониматься в смысле изменений
консервативных, стабилизирующих основы монополисти-
ческого капитала, направленных на подрыв социалисти-
ческого государственною и общественного порядка, то
есть в смысле контрреволюционных целевых установок.
Тем не менее в предисловии авторы позволяют себе
распинаться в заверениях о либеральном образе мыслей:
общим лозунгом для них является якобы некий «между-
народный либеральный Establishment» Г
Основное содержание книги недвусмысленно выра-
жает намерение избежать явно необходимых изменений
капиталистической системы, особенно в Западной Герма-
нии; усилить ее противодействие подлинно демократиче-
ским изменениям и одновременно приукрасить ее различ-
ными «косметическими» средствами. По существу, это —
намерение обеспечить развитие империалистических сил
соответственно существующим экономическим, политиче-
ским и военным потенциям (что означает господство им-
периализма США и Западной Германии), намерение обе-
спечить проникновение этих сил в социалистические
страны с целью разрушения социалистического государ-
ственного и общественного порядка или, говоря словами
Бржезинского, «внутреннего распада Советского Союза»,
«идеологического выхолащивания социализма» и «демо-
кратизации народа» социалистических стран.
Сказанное ясно показывает, чьим орудием является
«комплексный прогноз» на 70-е годы. Вид прогностики,
с которым мы имеем здесь дело, с одной стороны, отра-
жает изменившееся соотношение сил в борьбе противо-
положных общественных систем, а с другой — служит
выражением растущей опасности и агрессивности импе-
риалистической системы. Статьи сборника несут следы
поражений, которые испытала империалистическая по-
литика— прежде всего в Западной Германии — за истек-
шее десятилетие. В этом десятилетии провалилась поли-
тика попыток грабежа, «обескровливания», «фронталь-
1 Буквально: система, установка, образ мыслей.
308
ной атаки» на ГДР и другие социалистические страны.
Обанкротилась и «новая восточная политика» герман-
ского реваншизма, направленная в первую очередь про-
тив ГДР, политика изоляции ГДР, попыток ее идеологи-
ческого разложения и подрыва изнутри. Наконец, потер-
пела поражение попытка использовать эту политику про-
тив ЧССР. Р. Арон почти с отчаянием отмечает, что
«единство Европы» от Атлантики до Урала оказалось
невозможным и немыслимым, так как в Советском
Союзе нетерпимо относятся к ревизионизму, к приниже-
нию руководящей роли марксистско-ленинской партии
(стр. 169).
Т. Зоммер, бывший начальник отдела планирования
в боннском военном министерстве, повествует о том,
как прекрасно осуществлялась сначала «новая восточ-
ная политика», прежде всего со стороны правых вож-
дей социал-демократии, для того, чтобы изолировать,
«окружить», подорвать ГДР. Но все это, жалуется Зом-
мер, провалилось из-за того, что СЕПГ рассматривала
общегерманские политические проблемы «только как
классовую борьбу» (стр. 246). Известно, что в 60-е годы
многие иллюзии насчет ГДР на Западе рассеялись и все
более значительное число западных немцев приходило
к мысли о необходимости считаться с «режимом СЕПГ».
Но Зоммер не проявляет готовности устранить обломки
прежних иллюзий, отказаться от политики изменения
статус-кво и непризнания ГДР.
Граф фон Баудиссин, который желает достичь «ос^
моса» между социалистическими и капиталистическими
государствами, также жалуется на то, что коммунисты
вместо этого выдвигают принцип мирного сосущество-
вания, сохраняющий непримиримость противоположных
идеологий (стр. 265). Бржезинский поясняет свой скепсис
относительно теории конвергенции. По его мнению, в
отношении пресловутой «конвергенции коммунистиче-
ской и демократической систем» следует избегать «про-
стого оптимизма 60-х годов» (стр. 49).
Здесь необходимо иметь в виду две вещи.
Во-первых, идеологи империалистической буржуазии
ставят проблему—взять своеобразный теоретический
реванш за разгром контрреволюционных вылазок
против ЧССР, укрепление единства социалистических
стран и Советского Союза. Удар по контрреволюцион-
309
йым устремлениям относительно ГДР и ЧССР явился
очевидным ударом по идее классово нейтральной кон-
вергенции социалистической и империалистической си-
стем. Он подорвал основы этой теории и связанные с
ней диверсионные намерения. Потерпели фиаско раз-
личные буржуазные и мелкобуржуазные иллюзии отно-
сительно мирного «поворота» от социализма к капита-
лизму, равно как и иллюзии в отношении изменения
капитализма, а также вообще иллюзии о «третьем
пути» к социализму без классовой борьбы, без идеоло-
гического противоборства противоположных обществен-
ных систем.
Во-вторых, Бржезинскому и людям его типа уже не-
достаточно простой болтовни о конвергенции. Скажите
ясно и определенно, что при сглаживании противоречий
между Востоком и Западом речь идет о постепенном
изменении, о внутреннем распаде и крушении социали-
стического государственного и общественного поряд-
ка—таково мнение Бржезинского. И это является глав-
ной темой почти всех статей сборника, особенно в его
I и II части. После того как теоретическая база обще-
ственного прогноза определена в духе скептицизма,
и субъективизма, авторы могут выдавать реакционные
политико-стратегические расчеты и желания ведущих
империалистических сил в качестве объективных про-
гнозов. В Восточной Европе якобы будут «господство-
вать беспорядки», там имеются «данные для кризисов»,
мимоходом констатирует Герман Кан (стр. 22). Развитие
социалистических стран «приведет к глубоким, постоян-
но возникающим кризисам... которые в конце концов
охватят и сам Советский Союз», прорицает П. Гасснер
1(стр. 73). Дж. Кеннан также считает «гибель коммуни-
стических государств» в 70-е годы «не совсем немысли-
мой». Он ожидает ее в связи с ростом какой-то «напря-
женности и трудностей» (стр. 149). Граф фон Баудиссин
присоединяется к этим прогнозам: «Внутренняя напря-
женность в восточном блоке в 70-е годы, видимо, уси-
лится», и это явление будет длиться до тех пор, пока
процесс «либерализации» не охватит «сам Кремль»
(стр. 264). То, что Ф. Хавеман также имеет в виду подоб-
ную перспективу, но изображает ее как «заверше-
ние» социализма, как переход к «демократическому
социализму», можно отметить лишь в качестве курьеза.
310
Как видим, действительно, приходится иметь дело
с более или менее единым контрреволюционным полити-
ко-стратегическим «комплексом». Наиболее ясную и пол-
ную формулировку этой концепции дает Бржезинский в
своей статье «Политика разрядки напряженности в
тени Праги». Крушение и гибель социализма, по Брже-
зинскому, будет «медленным процессом, определяемым
темпом внутреннего разложения Советского Союза. Тем
не менее есть достаточное основание для предположе-
ния, что построенный на существующей идеологии ре-
жим будет испытывать все большие трудности, коль
скоро эта идеология теряет свою силу. Идеологическое
разложение является, следовательно, решающей при-
чиной перемены в коммунистических странах. Хотя оно
зависит также и от экономического развития, но свой
главный импульс получает преимущественно от разо-
чарования и деморализации народа» (стр. 43). Бржезин-
ский рекомендует энергичнее использовать радиостан-
ции «Свободная Европа» и «Свобода», а также телеви-
дение через спутники связи в последующие годы как
каналы для пропаганды ревизионистских и империали-
стических идей (стр. 42). Так выглядит политико-страте-
гическая и идеологическая программа, которую выра-
ботали идеологи империализма для монополистического
капитала и его правительств на 70-е годы.
Сборник «198-е десятилетие» достаточно адекватно
отражает направление политики западногерманского мо-
нополистического капитала, которую с примечательной
прямотой изложил Франц-Йозеф Штраус, представитель
монополистических групп Западной Германии, в своем
«Проекте для Европы»? «Мы должны начать проводить
политику будущего, политику для Европы!» — пропове-
довал он. Эту политику Штраус понимал как «измене-
ние статус-кво», конечно, «в пользу Запада», то есть как
ликвидацию социализма и распространение господства
империализма на всю Европу. В «европейские рамки», ко-
торые требует Штраус для западногерманского монопо-
листического капитала, он включает «все народы Сред-
ней и Восточной Европы». Вероятно, отличие состоит
лишь в том, что в настоящее время, когда и в капита-
листическом мире утвердился взгляд на необходимость
признать существующие границы и статус-кво, Т. Зом-
мер может требовать не отмены политики изменения
ЗЦ
статус-кво, а улучшения ее формулировки таким обра-
зом, чтобы это изменение понималось «не территориаль-
но, а качественно» (стр. 257).
Сегодня, когда даже у западных политиков и госу-
дарственных деятелей появилось понимание того, что
не обойтись без государственно-правового признания
ГДР, сборник предлагает «ограниченное, постепенное
признание» ГДР. В то время как растут требования
запретить Западной Германии владеть атомным ору-
жием, осуществить атомное разоружение и распустить
агрессивный блок НАТО, в сборнике поддерживается
атомное вооружение Западной Германии в рамках
НАТО, а Баудиссин даже требует для бундесвера, по
существу, статуса государства в государстве (стр. 274).
Итак, мы видим, с одной стороны'' что «комплексный
прогноз» на «198-е десятилетие» целиком и полностью
ориентирован на «изменение» социализма, на проведе-
ние контрреволюционной глобальной стратегии импе-
риалистических сил против социализма. С другой сто-
роны, такая «прогностика» игнорирует даже заведомо
необходимые в процессе мировой истории демократиче-
ские изменения империалистической системы. Что же
касается изменений в рамках капитализма, необходи-
мость которых признается в сборнике, то для них аб-
солютно справедливо сказанное В. Ульбрихтом на 12-м
пленуме ЦК СЕПГ, а именно, что «представители круп-
ной промышленности и состоящая у них на службе
группа футурологов не думают ни о чем другом, как
о сохранении господствующей системы государственно-
монополистического капитализма без изменений. Слу-
чайности должны предусматриваться планом в соответ-
ствии с установкой: «все должно меняться, с тем чтобы
все осталось, как есть» *.
Книга «198-е десятилетие» является характерным
примером того, что усилия империалистической буржуа-
зии в идеологической борьбе имеют сегодня сильную
тенденцию выработать и распространить общие, широ-
кие, ориентированные на будущее общественные теории
и концепции, которые исходят из империалистической
глобальной стратегии и включены в нее. Этот факт ва-
жен для организации и ведения в наступающем десяти-
1 W. U 1 b г i с h t, Grundlagende Auigaben im Jahre 1970, $. 57.
312
летии идеологической борьбы против империализма.
Особенно характерной в этом плане является теория
конвергенции в различных ее вариантах, включая тео-
рию о так называемом «постиндустриальном обществе»,
исходящие из империалистической глобальной страте-
гии концепции буржуазной футурологии и политологии,
а также шумный поток ревизионистских концепций
«истинного социализма», «социализма реформ» и т. п.
Исторически империалистическая идеология опреде-
ленно находится на оборонительной позиции. В вопросе
о будущем человечества инициатива совершенно оче-
видно исходит от марксизма-ленинизма, от теории,
идеологии научного социализма. Империалисты и их
идеологи после длительного сопротивления были вы-
нуждены общественным развитием принять этот вызов.
Эта вынужденность проистекает из глобального харак-
тера соревнования двух мировых систем. Она опреде-
ляется необходимостью выработать охватывающую об-
щественные системы — экономику, государственную над-
стройку, систему образования, идеологию и культуру —
политику приспособления к условиям научно-техниче-
ской революции.
Этот вывод никоим образом не означает, будто
марксистско-ленинский диалектический метод не может
найти применения в прогностике. Наоборот, все, что
было сказано выше об объективно-реальной диалекти-
ческой обусловленности прогнозируемых явлений, о диа-
лектике процесса и действия, о прогностическом
осмыслении предполагаемых социальных противоречий,
о конкретности анализа, об использовании диалектико-
материалистических положений относительно необходи-
мости и случайности, возможности и действительности,
и так далее, с новой силой подкрепляет вывод о том,
что диалектико-материалистический метод представляет
собой методологическую основу и главный методологи-
ческий инструмент марксистско-ленинской обществен-
ной прогностики. Прогностические возможности методов
отдельных наук могут развиваться только на основе
материалистической диалектики.
Общий интерес к проблемам будущего диктуется,
наконец, быстро возрастающей притягательной силой
марксизма-ленинизма, который один выработал учение
об обществе как целом в его историческом развитии, о
313
закономерностях и движущих силах этого развития, а
также основанные на них прогнозирование и програм-
мирование практического социалистического переуст-
ройства мира под руководством рабочего класса. Строи-
тельство социализма в Советском Союзе и в социали-
стических странах показывает всем народам практически
осуществимый, хотя и трудный путь создания будущего
общества без эксплуатации, без империалистической
агрессии, общества, в котором трудящиеся являются
сознательными творцами, обладателями и потребите-
лями материальных и духовных ценностей, в котором
они сознательно и планомерно развивают и направляют
процесс общественной жизни.
Рассматриваемый сборник, естественно, отражает
также противоречия и дилеммы, которые стоят перед
империализмом в отношении проблематики социального
прогнозирования. Сегодня необходима научная концеп-
ция формирования общественных взаимосвязей на всех
уровнях социальных систем от производительных сил до
производственных отношений надстройки, которая соот-
ветствует исторической необходимости и интересам
трудящихся масс, которая устанавливается ими. Но
здесь идеология империализма бессильна. Необходим
научный общественный прогноз, который исходит из по-
нимания закономерностей и движущих сил современной
эпохи. Но это неминуемо обнаруживает анахронизм
империалистической системы, необходимость устране-
ния империалистического господства и перехода к со-
циализму. Империалисты вынуждены противопоставить
социалистической идеологии и боевой программе ком-
мунистических и рабочих партий, выражающих инте-
ресы трудящегося человечества, политико-идеологиче-
ский план, который предусматривает воздействие на
массы. Но империалистическая идеология не может
предложить альтернативу системе государственно-моно-
полистического капитализма. Она направлена против
интересов трудящихся масс, поэтому ее воздействие
в лучшем случае построено на зыбком песке демагогии
и манипулирования категориями идеологии.
Политические, экономические и идеологические руко-
водящие силы империалистов вынуждены принять само-
убийственную для них во многих отношениях борьбу по
вопросу о будущем развитии человечества. Монополи-
314
стический капитал пытается монополизировать область
размышлений о будущем с тем, чтобы придать своей
исторически отжившей системе видимость исторической
оправданности, способствовать уверенности в будущем,
рассчитывая на возникновение идеологического течения,
противоположного марксизму-ленинизму.
В. Ульбрихт на 12-м пленуме ЦК СЕПГ говорил о
«борьбе за влияние в западногерманских исследованиях
проблем будущего» и указал на острые противоречия
между представителями крупной промышленности и
учеными. Внутри монополистической буржуазии идет
спор по поводу лучшей стратегии на 70-е годы. Во
время последней предвыборной борьбы в Федеративной
Республике Германии можно было установить, что и
политические партии перешли к массированному приме-
нению аргументов из области будущего.
Монополистическая буржуазия поручила своим ру-
ководящим политическим силам, своим теоретикам и
творцам идеологии подкрепить империалистическую
идеологию социальной теорией, по возможности единой,
полной и конструктивной в отношении будущего. Книга
«198-е десятилетие» и предложения, которые в ней
выдвинуты прежде всего в адрес западногерманского
правительства, служат выражением таких усилий. Для
большого числа авторов, которые придали книге «198-е
десятилетие» присущий ей характер, определили на-
правление идеологического удара, по-видимому, вопрос
о принципиальной позиции в области исследования
проблем будущего уже решен: они совершенно опреде-
ленно стоят на стороне монополистического капитала и
его глобальной стратегии.
Идеологи империалистической буржуазии находятся
здесь не только на позиции, противоположной по отно-
шению к марксистско-ленинской прогностике. Они всту-
пают в противоречие со всеми общедемократическими
и имеющими буржуазно-демократическую окраску про-
гностически-плановыми концепциями, которые вырабо-
тали профсоюзы и отдельные группы буржуазной ин-
теллигенции. Эти концепции признают ограниченность
капиталистической системы, вскрывают ряд ее противо-
речий, разоблачают опасность империалистической по-
литики войны. Поэтому они могут играть действенную
роль в антиимпериалистическом движении. Буржуазные
31а
исследования проблем будущего стоят перед решением:
либо они станут инструментом империалистической
«политики силы и глобальной стратегии», либо они бу-
дут действенным инструментом демократического раз-
вития, прогресса. Если они намерены стать последним,
им необходимо взяться за вопросы конструктивного
формирования будущего, то есть они должны вырабо-
тать альтернативы государственно-монополистической
системе, нацеленные на обеспечение интересов трудя-
щихся и демократических сил в государстве и обществе,
а также на ограничение и ликвидацию власти империа-
листических монополий. Они должны противостоять
всем явным и тайным агрессивным, диверсионным на-
мерениям империалистов, направленным против социа-
лизма, заключить союз с социалистическими странами,
рабочим движением, с коммунистическими и рабочими
партиями.
2. Наука и химеры «постиндустриального
общества»
Монополистический капитализм также настраивается
на 70-е годы с учетом развития науки и техники. Он
должен приспособиться к условиям борьбы двух обще-
ственных систем, а эта борьба в 70-е годы в значитель-
ной степени будет вестись именно в области науки и
техники.
То, что научно-технический прогресс в глазах бур-
жуазных идеологов является инструментом осуществле-
ния реакционной и контрреволюционной политико-стра-
тегической линии, находит отражение в сборнике «198-е
десятилетие», в частности, в статье Вольфа Хефеля и
Юргена Зеетцена «Приоритеты крупномасштабного ис-
следования». Авторы настаивают, чтобы западногерман-
ская федеративная республика имела возможность
атомного вооружения в рамках НАТО, хотя она и дол-
жна быть «неядерным государством», что является от-
крытой пропагандой политики ХДС/ХСС в отношении
атомного вооружения. Это во-первых. Во-вторых, сле-
дует утверждение, что «политическая весомость сейчас
может быть приобретена в значительной мере при раз-
работке гражданских технологических проектов и что
316
w
таким же образом может возникнуть политическая спо-
собность к действию» (стр. 433). Если эти словосочета-
ния перевести на более ясный язык, то выявится сле-
дующее.
Во-первых, здесь предлагаются известные коррек-
тивы к проводившейся прежде политике западногер-
манского монополистического капитала, которая была
представлена правительством ХДС/ХСС. Негибкая, реак-
ционная политика предшествующего правительства, обу-
словленная подчинением Западной Германии американ-
ской политике агрессии и гонки вооружений, помешала
части западногерманской монополистической буржуа-
зии в решении задач, связанных с научно-технической
революцией. Часть западногерманской монополистиче-
ской буржуазии признала, что в 70-х годах уместны
известные изменения, имеющие целью стабилизировать
империалистическую систему в области научно-техниче-
ского прогресса при помощи средств, более адекватных
современности.
Во-вторых, западногерманские монополии ни в коем
случае не собираются отказаться от прежних стратегиче-
ских установок относительно господства в Западной Ев-
ропе, в отношении подрыва и ликвидации социалистиче-
ского общественного строя в ГДР и других социалисти-
ческих странах, в отношении так называемого «единства
Европы вплоть до Урала» при господстве западногерман-
ского монополистического капитала. Напротив, учитывая
определенные требования научно-технического развития,
они надеются получить лучшие «политические возмож-
ности действия».
В-третьих, империалистическая буржуазия Западной
Германии вынуждена учитывать требования научно-тех-
нического развития в 70-х годах как с точки зрения ее
места в конкурентной борьбе с другими империалистиче-
скими силами, так и прежде всего с точки зрения своей
политики, направленной на подрыв социализма. На арене
классовой борьбы 70-х годов некоторые общественные
факторы будут играть несравненно большую рол.ь, чем
на первоначальных этапах научно-технической револю-
ции в 50-х и 60-х годах.
Для того чтобы добиться успеха в научно-технической
революции, недостаточно, например, иметь в своем рас-
поряжении определенный экономический потенциал. Не-
317
обходимо еще концентрировать силы и средства на
научно-технических и экономических задачах, определен-
ных с помощью прогнозов, которые позволят оптимизи-
ровать структуру техники и экономики, добиться макси-
мальных достижений. Необходимо овладение сложными
задачами управления и организации, решение которых
позволяет полнее использовать возможности научно-тех-
нической революции в отношении экономики и науки.
Все большее значение для прогресса в области науки и
техники приобретает планомерная организация четкого
взаимодействия разных частных систем общественной
системы в целом. Сюда относятся в первую очередь опти-
мальные соотношения между центральным государствен-
ным управлением, с одной стороны, и развитием ини-
циативы, чувства личной ответственности на предприя-
тиях, комбинатах, в местных органах управления — с
Другой.
Важной движущей силой в условиях научно-техниче-
ской революции является высокоразвитая и организован-
ная система образования и повышения квалификации
кадров. В 70-х годах еще большее значение получит раз-
витие инициативы масс, сознательное формирование
образа жизни народа, дифференциация идеологической
работы в соответствии с конкретными производствен-
ными и географическими условиями, разработка целевых
установок на далекую историческую перспективу.
В наступающем десятилетии, если говорить о социаль-
ных аспектах научно-технической революции, мы идем
навстречу не конвергенции, нейтральной по отношению
к классовой борьбе, а дальнейшей конфронтации систем
противоположных общественных формаций. В этой обла-
сти классовая борьба также приобретет характер ком-
плексных систем, осложнится и обострится.
Одним из вариантов теории индустриального обще-
ства и конвергенции, который специально приспособлен
для идеологического манипулирования со стороны импе-
риалистической буржуазии, является теория «постинду-
стриального общества».
Третья часть упомянутой книги открывается статьей
Даниэла Белла «Постиндустриальное общество». По его
мнению, индустриально развитые страны стоят на пороге
нового, постиндустриального общества, которое в 70-х
годах должно охватить или почти охватит пятую часть
318
человечества (стр. 359). Капитализм и социализм будто
бы являются вариантами индустриального общества,
основанного на производстве товаров; постиндустриаль-
ное общество, напротив, «организуется на основе знания и
исследования», что ведет к новым общественным отноше-
ниям и структурным сдвигам, которые должны быть «ор-
ганизованы» политически (стр. 355). Теперь вместо пред-
принимателей, менеджеров, торговцев (как это было до
сих пор) решать будут математики, экономисты, социо-
логи; вместе с тем поднимется значение научных учреж-
дений, научно-исследовательских фирм, прикладных
лабораторий и т. д. (стр. 352). Вместо денег, денежного
капитала решающим фактором станет «человеческий ка-
питал», «brain-power» («интеллектуальные способности»)
(стр. 355). Картина становится особенно мрачной, когда
Белл переходит к вопросу о «мире, ориентированном на
свободное время» (стр. 359), которым якобы должно
стать постиндустриальное общество. В перспективе этого
мира он видит «растущее значение гедонизма — разных
удовольствий, щекочущих нервы, и экзотических извра-
щений» (стр. 360).
Старые идеологии Запада стали, по его мнению, «опу-
стошенными, несостоятельными». Поэтому постиндуст-
риальное общество рождается в муках и «может статься,
что не переживет родовых мук» (стр. 363).
Теория постиндустриального общества выступает
с претензией, будто она обработала новые данные о тен-
денциях развития с помощью новых методов и вырабо-
тала новые концепции аналитического и прогностического
порядка. Эта теория действительно опирается на ряд
хотя и бессистемно отобранных, но реальных фактов и
тенденций развития в высокоразвитых индустриальных
странах. Однако необходимо сразу же отметить, что при
этом не рождается никаких новых концепций. Наоборот,
тому, что подвергается в ней «конвергенционно-теорети-
ческому» толкованию с буржуазно-ограниченных, дема-
гогических, реакционных позиций, уже давно дана надле-
жащая оценка в марксистской классической литературе,
где реальные тенденции и перспективы проанализированы
в контексте исторической действительности, включая
проблемы, связанные с противоречиями капитализма,
с освободительной борьбой рабочего класса, с переходом
от капитализма к социализму.
319
Рассмотрим некоторые прогностические выводы, кото-
рые Карл Маркс сделал более НО лет назад на основе
анализа крупного капиталистического машинного произ-
водства и на основе исследования тенденций развития
капиталистического способа производства — выводы, ко-
торые и по сей день имеют основополагающее значение
для понимания связи между социализмом как всесто-
ронне развитой общественной системой и научно-техни-
ческой революцией.
Маркс писал: «Но по мере развития крупной промыш-
ленности созидание действительного богатства становится
менее зависимым от рабочего времени и от количества
затраченного труда, чем от мощи тех агентов, которые
приводятся в движение в течение рабочего времени и
которые сами, в свою очередь (их мощная эффектив-
ность), не находятся ни в каком соответствии с непосред-
ственным рабочим временем, требующимся для их про-
изводства, а зависят, скорее, от общего уровня науки и
от прогресса техники, или от применения этой науки к про-
изводству... В этом превращении в качестве главной ос-
новы производства и богатства выступает не непосред-
ственный труд, выполняемый самим человеком, и не
время, в течение которого он работает, а присвоение его
собственной всеобщей производительной силы, его пони-
мание природы и господства над ней в результате его
бытия в качестве общественного организма, одним сло-
вом — развитие общественного индивида» L Таким обра-
зом, Маркс действительно предвидел возрастающую роль
науки и техники в материальном процессе производства
и воспроизводства, причем его анализ охватывает не
только количественные, но и прежде всего качественные
изменения и воздействия. Маркс анализирует растущее
значение технологических аспектов производства, а также
связанные с этим изменения в характере труда. Он пока-
зывает растущую роль, которая принадлежит человеку,
его знаниям, образованию, его способностям в коллек-
тивной организации и управлении процессом произ-
водства.
Маркс анализирует в этой связи превращение научных
знаний в «непосредственную производительную силу». Он
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 46, ч. II, стр. 213, 214.
320
констатирует увеличение «disposable time» (свободного
времени), его значение и т. д. Подобного рода цитаты
можно продолжить. Они наглядно показывают, что Маркс
более ПО лет тому назад с удивительной ясностью кон-
статировал те самые реальные факты, на которые ссы-
лается ныне теория постиндустриального общества. Мало
того, на основе этих фактов он сделал соответствующие
выводы, причем несравненно точнее и правильнее, чем
это делают ныне создатели «постиндустриальных» ва-
риантов теории конвергенции.
Но и это не составляет даже половины всей правды.
Маркс заключил свое исследование тенденций развития
науки, техники и производства одновременно глубоким
выводом о том, что это развитие ведет к росту и обостре-
нию противоречий капиталистического способа производ-
ства, что оно ставит под вопрос его экономические ос-
новы, что оно неизбежно становится фактом подрыва
капиталистических порядков, что оно усиливает необхо-
димость социалистического преобразования условий про-
изводства, что все проблемы этого развития могут быть
решены только при социализме, в условиях политического
господства рабочего класса.
Маркс говорит далее: «Кража чужого рабочего вре-
мени, на которой зиждется современное богатство, пред-
ставляется жалкой основой в сравнении с этой недавно
развившейся основой, созданной самой крупной промыш-
ленностью... Производительные силы и общественные от-
ношения — и те и другие являются различными сторонами
развития общественного индивида — представляются ка-
питалу лишь средством и служат ему лишь средством
для того, чтобы производить на своей ограниченной ос-
нове. Но в действительности они представляют собой
материальные условия для того, чтобы взорвать эту
основу» 1.
Что касается свободного времени, которое представ-
ляется буржуазным идеологам почти неразрешимой про-
блемой, то Маркс предвидел, с одной стороны, что раз-
витие его будет отражать и усиливать классовые проти-
воречия капиталистической системы, но, с другой
стороны, он указывал, что свободное время приобретет
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., i. 46, ч. II, стр. 214, 215.
Ц Зак. 607
321
принципиально новое качество в условиях социализма,
когда рабочий класс сам будет получать продукты своего
прибавочного труда.
Марксизм-ленинизм рассматривает науку и технику
не как «вещи в себе», которые могут быть искусственно
отделены от их взаимосвязи с определенными общест-
венными отношениями, а в качестве конкретно-историче-
ских общественных потенций, которые развиваются
в условиях определенной общественной формации, в
определенных производственных и классовых условиях.
Целевая функция и общественная эффективность науки
и техники детерминированы именно этими производствен-
ными и классовыми условиями. Это один из основных
тезисов марксистско-ленинского понимания сущности
науки как социального явления.
В истинности этого тезиса не может быть никакого
сомнения, особенно когда произошло коренное изменение
социальной роли науки, когда в экономическом и соци-
ально-политическом отношениях она в значительной мере
и теснейшим образом переплетается ныне с экономиче-
ским процессом воспроизводства и господствующей поли-
тической системой. В чем состоит трюк теоретиков «пост-
индустриального общества»? Их приемы сводятся к не-
которым в высшей степени простым идеологическим
операциям:
— научно-техническое развитие декларируется как
нечто независимое от общественных формаций, социали-
стических или капиталистических производственных ус-
ловий, интересов господствующих классов, как некое са-
модовлеющее, удовлетворяющее собственные потребно-
сти развитие;
— все типичные для капитализма классовые проти-
воречия отвергаются, причем декларируются некоторые
произвольно выбранные общественные проблемы и тен-
денции развития, связанные с применением науки и тех-
ники в условиях капитализма (например, манипулиро-
вание личностью в буржуазном обществе, превращение
свободного времени в бессмысленное времяпрепровожде-
ние, культивирование нерациональных потребностей
и т. д.). И все это объясняется «засильем ве-
щей», свойствами науки и техники как неких «вещей
в себе»;
322
— некоторые из упомянутых тенденций развития вы-
деляются специально, к ним добавляют ряд актуальных
требований капиталистического производства в смысле
получения прибыли, обеспечения политического господ-
ства и идеологического манипулирования; затем все это
объявляют «моделью будущего общественного развития»
и приклеивают к ней ярлык «постиндустриального обще-
ства»; последнее оказывается, таким образом, не чем
иным, как приукрашенной модификацией модели разви-
тия ныне существующей империалистической системы, в
частности системы государственно-монополистического
капитализма США;
— все эти мысленные операции исходят из априор-
ного тезиса о мнимой неизбежности «конвергенции» ка-
питализма и социализма, из псевдотеоретических трюиз-
мов типа «этого не может быть потому, что этого не
должно быть», причем заведомо игнорируется опыт социа-
листических стран, не имеющий ничего общего с тенден-
циями развития капиталистических стран (политическое
господство рабочего класса; руководство массами со
стороны марксистско-ленинской партии; развитие социа-
листической системы образования, социалистического об-
раза жизни и т. д.).
Таковы действительные истоки и классовая сущность
теории «послекапиталистического общества». Подобные
мыслительные операции отнюдь не являются оригиналь-
ными. Попытки затушевать исторически преходящий ха-
рактер капиталистического производства и соответствую-
щих ему общественных порядков, попытки свести обще-
ственные проблемы развития к проблемам развития
одних лишь производительных сил, более того, одних лишь
средств производства, с тем чтобы правдой и неправдой
доказать соответствие капиталистической системы тре-
бованиям развития производительных сил, — все эти
попытки, по существу, столь же стары, как и различные
буржуазные теории развития общества.
Мы не хотим разбирать здесь многочисленные прин-
ципиальные ошибки, содержащиеся в теории «постинду-
стриального общества», так как это заняло бы слишком
много места. Прежде всего следует подчеркнуть, что эта
теория вовсе не представляет собой собственно социаль-
ный прогноз, причем дело здесь отнюдь не только в не-
верных предпосылках. Рассматривая ее, мы видим в ней
11*
323
ссылки на некоторые общеизвестные тенденции, относи-
тельно которых с большей уверенностью можно предпо-
ложить, что они найдут продолжение в ближайшем бу-
дущем (например, рост продукции на душу населения,
рост национального дохода на душу населения, возра-
стающее значение научно-технического прогресса ит. д.).
Но эти ссылки служат чисто апологетическим целям, це-
лям затушевывания противоречий империалистической
системы, обостряющихся вследствие научно-технической
революции. Они служат отрицанию необходимости со-
циалистической революции, перехода к социалистиче-
скому способу производства.
Особенно отталкивающей чертой теории «постинду-
стриального общества», о которой нужно сказать специ-
ально, является попытка приписать варварство, убоже-
ство, примитивность моральной стороны «западного
образа жизни» ... научно-технической революции и выте-
кающим из нее социальным последствиям. У Даниэла
Белла такая попытка, как мы видим, выливается в про-
рочество гибели мира.
Из сказанного ясно, что теория «постиндустриального
общества» не имеет ничего общего с научным прогнозом
действительных общественных отношений и систем, свя-
занных с научно-технической революцией. Подлинно на-
учный прогноз этих явлений на 70-е годы выглядит со-
вершенно иначе.
Из анализа общего развития производительных сил
в современную эпоху — прежде всего из анализа разви-
тия науки и техники как непосредственной производи-
тельной силы — вытекает, что в 70-е годы решающее зна-
чение для общественного прогресса и особенно для
дальнейшего роста производительности труда будет
иметь возможно более слаженное функционирование
взаимодействующих социальных систем — от производи-
тельных сил до производственных отношений и до над-
стройки. При этом общественное развитие сделало осо-
бенно актуальными те стороны социальных систем,
которые непосредственно затрагивают интересы трудя-
щихся, которые сознательно определяются и планомер-
но развиваются ими.
На деле нет какого-либо основания предполагать,
будто с развитием науки и техники противоположность
между социализмом и капитализмом начнет сглажи-
324
ваться, терять значение, будто в порядок дня для инду-
стриально развитых стран будет поставлен вопрос о пе-
реходе к некоему «классово нейтральному» обществу,
которое не является ни социализмом, ни капитализмом.
Имеющийся опыт доказывает обратное: противополож-
ность систем социализма и империализма по мере раз-
вития науки и техники обостряется, углубляется и при-
нимает все более сложный характер.
«Существует много общественных, обусловленных оп-
ределенной социальной системой факторов, которые
имеют решающее значение для повышения производи-
тельности общественного труда, народнохозяйственной
эффективности, которые зримо колеблют стрелку на ве-
сах классовых противоречий между социализмом и им-
периализмом в области экономики. В борьбе между со-
циализмом и капитализмом победу одержит та система,
которая в состоянии обеспечить трудящемуся человеку
положение, которое подобает ему как творцу всех цен-
ностей. Та система проиграет и погибнет, которая техни-
ческую революцию, созданные ею производительные силы
подчиняет стремлению к наживе и власти, которая пре-
вращает человека в придаток этой системы» Г
На основе марксистско-ленинского общественного
прогноза СЕПГ выработала программу развитой обще-
ственной системы социализма, программу создания зре-
лого социалистического общественного организма, в ко-
тором все частные системы — экономическая система, си-
стема организации экономики и науки, государственное
устройство и система демократической деятельности всех
граждан, система образования, мировоззрение и культу-
ра— будут развиваться равномерно и взаимосвязанно.
В своем комплексном взаимодействии они образуют
в высшей степени динамическую общую систему, при по-
мощи которой трудящиеся под руководством рабочего
класса и его партии сами формируют свою обществен-
ную жизнь и ведут борьбу за достижения мирового зна-
чения. Вооруженная таким прогнозом ГДР уверенно
вступает в 70-е годы.
Напротив, монополистическая система Западной Гер-
мании, несмотря на попытки приспособиться к требо-
1 W. U 1 b г i с h t, Die Bedeutung und die Lebenskraft der Lehrer?
von Karl Marx fur unsere Zeit, S. 17, 18.
325
ваниям борьбы двух общественных систем и научно-тех-
нической революции, в высшей степени неуверенно и без
реальных перспектив вступает в 70-е годы, без перспек-
тив с точки зрения необходимости полного, сознатель-
ного, осуществляемого в интересах трудящихся масс уп-
равления развитием социальной системы. Этого не
может скрыть даже теория «постиндустриального обще-
ства».
Развитие Западной Германии в начинающемся деся-
тилетии по-прежнему определяется классовыми проти-
воречиями между рабочими, прогрессивной интеллиген-
цией и другими демократическими силами, с одной
стороны, и силами монополистического капитала — с
другой.
В чем состоят перспективы развития Западной Гер-
мании? Как известно, развитие характеризуется там
нарастанием мер по государственно-монополистическому
регулированию экономики для того, чтобы выдерживать
конкуренцию в условиях обострившейся борьбы между
социалистической и капиталистической системами, в ус-
ловиях научно-технической революции, чтобы форсиро-
вать экспорт капитала. Одновременно характерна неспо-
собность империалистической системы овладеть спонтан-
ным действием экономических законов и избежать кри-
зисных потрясений.
Социальные противоречия империалистической систе-
мы будут углубляться. В особенности это относится к
противоречиям между возможностями, которые откры-
вает научно-техническая революция, и их использованием
в интересах незначительного меньшинства господ моно-
полистов, включая сюда развитие науки и культуры, ее
подчинением интересам военно-промышленного комп-
лекса.
Противоположность между интересами империали-
стического государства и его политикой, с одной сторо-
ны, и интересами и демократическими устремлениями ра-
бочего класса и других слоев трудящихся — с другой,
несомненно будет обостряться и приобретать новое ка-
чество; народные массы при капитализме и в дальней-
шем останутся лишенными возможности действительного
влияния на политику и экономику государства. Система
образования, хотя монополии, разумеется, не могут
обойтись в этой области без некоторых шагов вперед
326
в собственных интересах, по-прежнему, будет безнадеж-
но отставать от общественных потребностей современ-
ной эпохи и научно-технической революции. Это отно-
сится прежде всего к объективной необходимости под-
готовки и повышения квалификации масс трудящихся,
для их активного участия в планировании, руководстве и
организации экономики, политики и культуры. Кризис и
разложение господствующей империалистической идео-
логии, культуры, мировоззрения будут углубляться, что
найдет свое выражение в утонченных формах антигума-
низма и антикоммунизма самого различного плана и
толка.
Связанное с научно-технической революцией обобще-
ствление производства в условиях государственно-монопо-
листического капитализма объективно означает созда-
ние материальной базы социализма, условий для пере-
хода к нему. Это не имеет ничего общего с конверген-
цией противоположных общественных систем или
переходом к вырастающему якобы из этой пресловутой
конвергенции «постиндустриальному обществу». Реаль-
ный процесс развития отчетливо показывает историче-
ское значение борьбы против империализма, борьбы за
подлинное, глубокое демократическое переустройство
западногерманского общества, а также историческую
необходимость перехода к социализму.
В своем произведении «Государство и революция»
В. И. Ленин в связи с применением капиталистическими
монополиями элементов планирования писал следую-
щее: «„Близость" такого капитализма к социализму дол-
жна быть для действительных представителей пролета-
риата доводом за близость, легкость, осуществимость,
неотложность социалистической революции, а вовсе не
доводом за то, чтобы терпимо относиться к отрицанию
этой революции и к подкрашиванию капитализма, чем
занимаются все реформисты» Г
Важный аспект теории «постиндустриального обще-
ства»— кстати, лишний раз доказывающий, что она не
указывает дорогу в будущее, а лишь идеологически дез-
ориентирует трудящихся, — состоит в отрицании истори-
ческой роли рабочего класса и его марксистско-ленин-
ской партии. Между тем именно в связи с научно-тех-
1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 33, стр. 68.
327
иической революцией, с необходимостью соединения
социалистической и научно-технической революции эта
роль становится все очевиднее. Маркс подчеркивал, что
«наиболее могучей производительной силой является сам
революционный класс»Опыт социалистических стран
ясно показал, что революционная организация, политика
и идеология рабочего класса, его марксистско-ленин-
ской партии являются решающими прогрессивными фак-
торами нашей эпохи. Они являются таковыми прежде
всего в отношении развития современных производитель-
ных сил, планомерного проведения научно-технической
революции, развития экономики и науки в условиях со-
циализма.
Организованное, планомерное развитие научно-техни-
ческой революции, полное использование всех возможно-
стей, которые она предоставляет для прогресса челове-
чества, предполагает наличие социалистического госу-
дарственного и общественного порядка, требует, чтобы
вся общественная жизнь—государство и политика, ор-
ганизация экономики и науки, идеология-и культура —
управлялась рабочим классом под руководством его
марксистско-ленинской партии. В этом и только в этом
смысле прав Белл, когда он говорит, что в той мере,
в какой развитие экономики и всего общества в целом
основывается на развитии науки (включая ее социально
эффективное воздействие на технику), необходимы но-
вые общественные отношения и связи, которые должны
быть политически организованными (стр. 353).
В буржуазной литературе, посвященной социаль-
ным последствиям развития науки и техники, имеют-
ся бесчисленные рассуждения о «правильных» формах
организации общества, о новой морали, новых нормах
поведения в отношениях между людьми, о поведении в
свободное время, о сдвигах в потреблении, о якобы не-
слыханных опасностях, которые в этих областях подсте-
регают человечество. Все это представляет собой пустые,
праздные, бесполезные спекуляции, пока подобные сооб-
ражения не опираются на объективный анализ интере-
сов, направление действия общественных принципов и
идей классовых сил, ибо именно от этого зависит бу-
дущее.
К. М а р к с и Ф. Эн г ел ьс, Соч., т. 4, стр. 184.
328
Общественный порядок, который соединяет научно-
техническую революцию с развитием всесторонне обра-
зованных и способных членов общества, сознательно,
планомерно, со знанием дела формирующих развитие
материальных и культурных условий их жизненного про-
цесса, а также свои общественные отношения, — это та-
кой общественный порядок, который несет на себе пе-
чать революционного рабочего класса, его конкретных
задач, принципов организации, идеологических и миро-
воззренческих принципов его понимания жизни. Рево-
люционный рабочий класс в соответствии с задачами и
требованиями классовой борьбы выдвинул организаци-
онный принцип демократического централизма. Только
применение этого принципа в развитии и организации
науки и техники, государственной деятельности на всех
уровнях, а также в области планирования и руководства
экономикой делает возможным оптимальное взаимоот-
ношение между общественной плановостью и целеуст-
ремленностью, с одной стороны, и инициативой предприя-
тий, коллективов и отдельных трудящихся — с другой.
Подлинная свобода — как сознательное господство
освобожденных от эксплуатации трудящихся над обще-
ственной жизнью и как сознательное участие каждого
в планировании и управлении обществом — возможна в
условиях научно-технической революции только с помо-
щью последовательного проведения этого организацион-
ного принципа рабочего класса.
Рабочий класс, руководимый своей партией, форми-
рует моральный облик развитого социалистического об-
щества, овладевает научно-технической революцией на
базе хорошо функционирующей экономической системы
социализма. Социалистическая мораль исходит из клас-
совых принципов интернациональной солидарности, ин-
дивидуальной и коллективной ответственности за обще-
ственный прогресс, активного участия в революционной
борьбе, дисциплинированного труда, укрепления поли-
тической власти рабочего класса и социалистического го-
сударства, индивидуальной ответственности трудящихся
за повышение их культурного уровня и других принци-
пов пролетарской борьбы.
Рабочий класс и его партия являются носителями
марксистско-ленинской философии, которая показала
себя подлинно научной и одновременно революционной,
329
мировоззренческой и методологической основой совре-
менной науки. Рабочий класс и его партия — носители
марксистско-ленинской общественной науки, которая
проявила себя как единственная общественная теория,
дающая научное материалистическое объяснение обще-
ственных и исторических закономерностей и взаимосвя-
зей, которая полностью оправдала себя в качестве теоре-
тического и методологического инструмента практиче-
ского социалистического переустройства общества, как
научная основа прогноза, планирования, руководства и
организации общественного развития, в том числе раз-
вития науки и техники.
И если современная ситуация даже самым консерва-
тивным буржуазным политикам «вколотила» понимание
того, что для развития экономики и науки требуется
значительный объем прогностической и плановой дея-
тельности, то следует вспомнить, что именно марксист-
ско-ленинское рабочее движение поставило на повестку
дня сознательное, научно обоснованное, опирающееся на
познанные тенденции перспективы развития обществен-
ных процессов, планомерное преобразование общества,
его истории и ныне, как и прежде, проявляет себя как
единственная сила, способная реализовать подобное об-
щественно-историческое преобразование.
Любой прогноз общественного развития в наступаю-
щем десятилетии, который обходит эту историческую
роль рабочего класса, с самого начала является несо-
стоятельным. Ни в одной стране мира перед лицом со-
временных тенденций развития производительных сил,
современной науки и техники и требуемой ими плано-
мерной организации и управления обществом невозмож-
но идти иным путем, кроме как путем максимального
развития сознательности и организованности рабочего
класса, создания прочного союза рабочего класса и всех
трудящихся, завоевания политического и экономического
руководства общественной жизнью со стороны рабочего
класса и его партии.
Проблема, которая также должна интересовать нас
в связи с прогнозами общественных условий развития
науки и техники, в связи с теорией «постиндустриаль-
ного общества», есть проблема развития образа жизни
людей, норм их поведения, их понимания смысла жизни,
их образования, использования ими свободного времени.
330
Мы уже познакомились с мрачной картиной, которую
нарисовал Даниэл Белл в своей статье о «постиндустри-
альном обществе» по поводу этого предмета. Наряду
с замечанием Белла по данному вопросу представляет
интерес статья Гартмута фон Гентига по поводу про-
гнозирования и планирования развития системы народ-
ного образования (стр. 457 и сл.).
Без сомнения, это такая сторона общественного раз-
вития, которая в индустриально развитых странах, осо-
бенно в обстановке борьбы между развитыми социали-
стическими и капиталистическими странами, приобре-
тет возрастающее значение для грядущих десятилетий,
не исключая 70-е годы. В условиях научно-технической
революции развитие производительных сил достигло та-
кой ступени, на которой всестороннее развитие трудя-
щегося человека, его научный и культурный уровень,
способности к практическому применению научных зна-
ний, к познанию общественных взаимосвязей и к участию
в управлении обществом становятся все больше основой
производства и общественного богатства.
Борьба противоположных общественных систем, как
уже отмечалось, все в большей степени будет решаться
тем, какая общественная система обеспечит трудящимся
эти исторические возможности развития. Победу в этой
борьбе обязательно одержит социализм. Поэтому при
дальнейшем строительстве социализма в ГДР борьба за
повышение производительности труда на пути социали-
стической организации экономики и науки, автоматиза-
ции производства должна быть теснейшим образом свя-
зана с развитием социалистической демократии, с соци-
алистическими условиями жизни и труда, с развитием
социалистического образа жизни.
12-й пленум ЦК СЕПГ четко поставил эти задачи и ука-
зал путь их решения. В 70-х годах создание образа жизни
трудящихся, соответствующего развитой общественной
системе социализма, приобретет возрастающее значение
на весах классовой борьбы противоположных обществен-
ных систем. В попытках решить эту проблему, как пока-
зывает сборник «198-е десятилетие», современная буржу-
азная идеология окончательно исчерпала себя. Обнаружи-
лись беспомощность и ложность теоретических концепций,
неспособных исторически и критически подняться над ог-
раниченностью буржуазного производства и образа жизни.
331
Теория «постиндустриального общества», как это
видно из статьи Даниэла Белла, и здесь прибегает к
трюку: определенные тенденции развития образа жизни,
продиктованные властью капиталистических монополий,
ориентированные на прибыль, связанные с капитали-
стической «индустрией свободного времени и удоволь-
ствия», с опошлением культуры, с ее упадком и разло-
жением, а также с буржуазным манипулированием лич-
ностью, выдаются за современные тенденции любого
образа жизни, образа жизни «самого по себе».
Так возникает теория, по которой развитие современ-
ного производства, связанного с научно-технической ре-
волюцией, якобы автоматически ведет к образу жизни,
отличающемуся обеднением духовных потребностей,
ограниченному идеологией потребителя, стремлением
к благосостоянию, ориентированному на поверхностные
внешние ценности, на дешевые развлечения, проникну-
тому индивидуализмом и эгоизмом.
Так, Белл приходит к «страшному» для него вопросу
о том, куда идет «ориентированный на свободное время
мир». Он расписывает, как уже упоминалось, перспекти-
вы гедонизма, развлечений, щекочущих нервы, экзотиче-
ских извращений и в качестве альтернативы выдвигает
абстрактный «призыв к новому гуманизму» (стр. 363).
Гартмут фон Гентиг сражается в области школьного
образования с идеологией потребительского общества.
Школа, по его мнению, не раскрывает перед учащимися,
в чем состоит смысл жизни, когда достигнут определен-
ный уровень социального обеспечения (стр. 470). Его ре-
цепт— «аскетизм в век изобилия», то есть отказ от «псе-
вдопотребностей», чтобы полнее удовлетворить «истин-
ные» запросы человека. При этом не общественные
потребности определяют у него индивидуальные, а на-
оборот (стр. 463).
Не трудно видеть, что тем, кто при анализе и прогнозе
не способен дойти до исторических, общественных, клас-
совых основ явлений, в конце концов остается только
идеалистически-утопическая проповедь, «морализирую-
щая критика», которая исходит из абстрактных понятий
и принципов и выражает не что иное, как субъективное
мнение, желание, может быть, даже негодование автора,
в высшей степени малозначащее для развития и форми-
рования самих явлений.
332
Все то, что мы, обобщая, определяем как образ жиз-
ни, то есть характер потребностей человека, пути, веду-
щие к их удовлетворению, целевые установки, выдвигае-
мые индивидом в различных областях жизни, объем и
направление воспитания индивидуальных способностей,
содержание и цель того, что делает человек в свободное
время, характер совокупности материальных и культур-
ных условий, которые предоставляет общество индиви-
дам для такого рода занятий, а также индивидуальное
их использование — все это является историческим про-
дуктом развития общества и в целом определяется су-
ществующими производственными и классовыми условия-
ми, создаваемыми конкретной общественной формацией.
Если в общественной жизни господствует принцип ка-
питалистической эксплуатации, если поэтому образ
жизни масс людей в лучшем случае рассматривается как
воспроизводство товара — рабочей силы, а не как вос-
производство многосторонне развитой человеческой ин-
дивидуальности, участвующей в планировании и управ-
лении обществом, если господствующая государственная
власть представляет кучку эксплуататоров, а масса тру-
дящихся исключена из участия в государственных делах,
если отношение индивида к обществу построено на прин-
ципе частной собственности, то есть корыстолюбия, если,
наконец, капиталистическое производство и манипулиро-
вание личностью подавляют материальные и духовные
стороны образа жизни, то последний неизбежно должен
развиваться так, как его в мрачных тонах изображают
теоретики «постиндустриального общества» и другие
буржуазные футурологи. И никакие морализирующие
проповеди, никакие призывы к «новому гуманизму» ни
в малейшей степени ничего не могут изменить. Такое
воздействие капиталистических производственных и об-
щественных условий на образ жизни людей должно в
условиях современного развития производительных сил
выступать еще явственнее.
Очевидно, что образ жизни трудящихся при социа-
лизме имеет совершенно иное развитие, чем при капита-
лизме. Это, между прочим, не является одной только
проблемой будущего. Социализм давно уже доказал, что
именно он в отношении развития материальных и куль-
турных потребностей людей, разностороннего развития
способностей, вовлечения трудящихся в управление об-
333
ществом, в отношении их образования и повышения ква-
лификации, политической идеологии, морали и мировоз-
зрения, короче говоря, в отношении развития нового
человека, нового социалистического образа жизни, может
не только спорить с капитализмом, но и быть намного
впереди, превосходить его. Это развитие, противополож-
ное капиталистическому, будет все больше проявляться
в 70-е годы особенно в связи с овладением научно-техни-
ческой революцией, дальнейшим ростом производитель-
ности труда, дальнейшим формированием общественной
системы социализма.
Сказанное не имеет ничего общего ни с буржуазной
теорией «общества потребителей», с поверхностной жаж-
дой наслаждений — идолопоклонством по отношению к
средствам жизни во имя их самих, — ни с какой-либо
формой аскетизма (включая тезис Гентига об «аске-
тизме в век изобилия»).
Отмеченные явления представляют собой необходи-
мые детали производственных и классовых условий, ко-
торые связаны с частной собственностью на средства
производства и с эксплуатацией трудящихся. Социализм,
напротив, имеет целью всестороннее развитие способ-
ностей трудящихся, что возможно только на основе мак-
симального развития производительных сил, на основе
процесса производства и распределения, которыми управ-
ляют сами трудящиеся. Это включает развитие разно-
сторонних, богатых, рациональных материальных и ду-
ховных потребностей. Маркс и Энгельс в «Немецкой
идеологии» уже отмечали, что с развитием пролетариата
и его социалистических воззрений, с критикой всех су-
ществовавших до тех пор производственных и классовых
условий «вынесен смертный приговор всякой морали —
будь то мораль аскетизма или наслаждения» Ч
Формирование социализма как всесторонней обще-
ственной системы включает совсем другие перспективы
развития общественных потребностей, нежели те, о кото-
рых твердят теоретики «постиндустриального общества».
Это потребности трудящегося, который под руководством
партии рабочего класса становится сознательным субъ-
ектом общественных процессов, субъектом исключи-
тельно динамического, комплексного, научно организо-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 3, стр. 419.
334
ванного, проникнутого социалистической идеологией
развития жизни.
По мере повышения производительности труда все
более полно будут удовлетворяться материальные по-
требности людей, а также будут возникать новые
жизненные потребности, причем их характер будет ме-
няться соответственно специфике социализма: матери-
альные условия жизни все менее будут рассматриваться
как единственная цель, на которую направлена деятель-
ность трудящихся, и все более как предпосылки и сред-
ство для развития высококультурного, здорового, много-
стороннего социалистического образа жизни трудящих-
ся; материальные потребности все больше будут опреде-
ляться характером труда, уровнем образования, духов-
ными, культурными интересами человека социалистиче-
ского общества.
Потребности в приобретении и использовании техни-
ческих и общественных, а также мировоззренческих
научных знаний получат значительное развитие. Еще
большее значение приобретут потребности и интересы,
которые возникают из дальнейшего развития руководя-
щей роли рабочего класса и социалистической демокра-
тии. Интерес трудящихся к вопросам морально-полити-
ческой ответственности за применение знаний и навыков
на службе социализму будет возрастать. Неотложной
необходимостью станет обеспечение развития общей си-
стемы информационной работы (включая средства мас-
совой коммуникации), быстрой и исчерпывающей инфор-
мации о политических событиях, о сотрудничестве с
Советским Союзом, о борьбе за высшие научно-техниче-
ские достижения, о перспективах развития предприятий,
районов и т. д.
В большей степени и на все повышающемся уровне
будет развиваться среди широких слоев населения по-
требность в научном революционном мировоззрении
марксизма-ленинизма, в ответах на вопросы о смысле
жизни в нашу эпоху с позиций социализма, в произве-
дениях искусства социалистического реализма.
По мере дальнейшего духовного и культурного раз-
вития некоторые решающие для социалистического об-
раза жизни принципы будут все больше становиться
признаками общего развития социалистического созна-
ния и поведения граждан: убежденность в победе соци-
335
ализма во всем мире, сознание интернационального дол-
га и важности связи с Советским Союзом, социалисти-
ческое государственно-правовое сознание, гордость за
социалистическую родину, сознательное овладение поли-
тическими, научными и техническими знаниями.
Так же закономерно будет изменяться характер сво-
бодного времени и его использование трудящимися. Уже
Маркс говорил об уничтожении «противоположности
между свободным временем и рабочим временем» L
«Сбережение рабочего времени равносильно увеличе-
нию свободного времени, т. е. времени для того полного
развития индивида, которое само, в свою очередь, как
величайшая производительная сила обратно воздейст-
вует на производительную силу труда. С точки зрения
непосредственного процесса производства сбережение
рабочего времени можно рассматривать как производ-
ство основного капитала, причем этим основным капита-
лом является сам человек.
Впрочем, само собой разумеется, что само непосред-
ственное рабочее время не может оставаться в положе-
нии абстрактной противоположности к свободному вре-
мени, как это представляется с точки зрения буржуаз-
ной политической экономии... Свободное время —
представляющее собой как досуг, так и время для бо-
лее возвышенной деятельности — разумеется, превраща-
ет того, кто им обладает, в иного субъекта, и в качестве
этого иного субъекта он и вступает затем в непосред-
ственный процесс производства» 1 2.
Делая свои замечания, мы ни в какой степени не
имели намерения нарисовать картину социалистического
общества 70-х годов в розовых тонах. В этой области
также имеет значение положение, которое лежит в ос-
нове всех рассуждений относительно прогноза на 70-е
годы: начавшееся десятилетие является результатом
практической общественной деятельности людей, особен-
но классовой борьбы. Мы подчеркнули здесь только ос-
новополагающие тенденции развития социалистического
образа жизни, которые будут закономерно осуществ-
ляться вопреки противоположным тенденциям.
Если мы в этой связи говорим о закономерностях, то
мы не имеем в виду абстракции, оторванные от практи-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч, т. 46, ч. II, стр. 509
2 Там же, стр. 221.	:
336
ческого поведения людей, а лишь утверждаем, что тру-
дящиеся Германской Демократической Республики пой-
дут под руководством партии рабочего класса только
этим и никаким другим путем, так как он глубоко
соответствует их жизненным интересам и так как нет
никаких внутренних или внешних сил, которые были бы
в состоянии увести их с этого пути.
При прогнозе и планомерном формировании социа-
листического образа жизни нужно исходить из того, что
рабочий класс как носитель социалистических отноше-
ний собственности и власти, а также материального и
духовного прогресса в современную эпоху определяет
сущность, цель и содержание социалистического образа
жизни соответственно своим классовым интересам, исто-
рическим задачам. Мы подчеркиваем вместе с тем, что
в противоположность империализму не может иметь ме-
ста никакое спонтанное развитие социалистического об-
раза жизни. Это следует особенно подчеркнуть потому,
что в отношении этого процесса со стороны империализ-
ма исходят тормозящие идейные течения, которые через
отсталые взгляды, остатки буржуазных и мелкобур-
жуазных воззрений будут влиять на жизнь людей.
Развитие социалистического образа жизни состоит в
том, что трудящиеся под руководством рабочего класса
и его партии формируют общественную систему социа-
лизма своими делами, активно участвуют в управлении
государством и обществом, созидают культуру, духовную
жизнь в соответствии с требованиями дальнейшего дви-
жения вперед по пути социализма.
Нужно исходить из того, что развитие личности в
условиях социализма и усвоение социалистического об-
раза мыслей и норм поведения трудящихся осуществ-
ляются в первую очередь через участие в организации и
управлении комплексными процессами, которые происхо-
дят при формировании развитой общественной системы
социализма.
3. К вопросу о прогнозе в отношении войны
и мира
Мы уже говорили, что общественное развитие 70-х го-
дов в общем и целом явится результатом развития и
борьбы двух противоположных общественных систем —
337
социализма и капитализма, результатом борьбы между-
народного рабочего класса и демократических сил, с
одной стороны, и силами империализма —- с другой. Мы
отметили, что любой прогноз на 70-е годы, который не
исходит из этих основных закономерностей и движущих
сил исторических процессов, в настоящем и будущем
должен рассматриваться с самого начала как несостоя-
тельный. Иными словами, социальный прогноз должен
исходить из марксистско-ленинского определения харак-
тера эпохи, так как оно вскрывает основные закономер-
ности и решающие классовые силы, которые детермини-
руют прогнозируемое будущее.
Примером прогнозов, в которых основное содержание
эпохи, противоположность общественных формаций и
борьба классов старательно затушевываются с целью
отвлечь читателя от главных требований современности,
скрытно протащить в социальную прогностику империа-
листические взгляды, является постановка проблемы
войны и мира в 70-х годах, имеющая место в книге
«198-е десятилетие».
В статье Германа Кана «Модель для 1980 года», где
он повторяет некоторые прогнозы из написанной им вме-
сте с Э. Винером книги «Год 2000-й»1, говорится об «ин-
тернациональной системе, охватывающей около ста пяти-
десяти более или менее независимых и суверенных госу-
дарств», причем автор полностью абстрагируется от
противоположных общественных формаций и действую-
щих классовых сил. Именно в этой системе будут про-
исходить в 70-е годы различные события, причем, по мне-
нию автора, «великие нации проявят самообладание и
сдержанность, особенно в области применения или уг-
розы применения силы». Далее автор утверждает, что
«военная сила и военные соображения будут играть в
международных отношениях к 1980 году еще более не-
значительную роль, чем к 1969 году, — одна из неожи-
данностей 60-х годов как раз и состояла в относительно
незначительной роли этих факторов» (стр. 12).
Если верить Г. Кану, имеются какие-то «основания»
для таких предположений. К ним относится то, что на
мир смотрят теперь «как на единое человеческое сообще-
1 Немецкое издание: «Ihr werdet es erleben. Voraussagen der
Wissenschaft bis zum Jahre 2000», Wien—Miinchen—Zdrich, 1968,
338
ство», что никакие государства ныне не применяют на-
силия для захвата добычи или рабов, завоевания чужих
территорий, получения экономических преимуществ и
гак далее, что в 70-е годы усилится идеологический и
религиозный протест против применения силы, что будут
выработаны политические формы «относительно дисцип-
линированного поведения высокоразвитых наций» и т. д.
Особенно примечательны указания автора на то, что
США «играют роль полицейских и блюстителей поряд-
ка», а также что «конечный успех всякой военной агрес-
сии» заранее столь сильно ограничен, что вряд ли оправ-
дает предпринятые действия. Во всяком случае, по прог-
нозу Г. Кана получается, «что в 70-х годах, которые
окажутся в некоторых отношениях довольно бурными,
в общем и целом будет господствовать относительно
полный мир, опирающийся как на удовлетворенность по-
ложением и обоюдное уважение, так и на устрашение и
слабость» (стр. 14).
Рассмотрим этот прогноз, который встречается и в
статьях других авторов сборника (например, в статьях
Э. Бьюкена и Р. Арона), несколько обстоятельнее. На
самый жгучий вопрос современности, на вопрос о войне
и мире, на вопрос о предотвращении ядерной войны, не-
сущей массовую гибель людей, он дает от начала до
конца неверный, сознательно дезориентирующий ответ.
Между тем, от практического решения этого вопроса за-
висит будущее всего человечества.
Миролюбивое человечество чрезвычайно интересует
возможность предотвратить такую войну. Спекулируя на
этом интересе, авторы сборника «198-е десятилетие» вы-
ступают с «прогнозами», весьма далекими от научных.
В их «прогнозах» и «обоснованиях» полностью отсут-
ствуют указания на действительные причины империали-
стических войн и борьбы за мир, коренящиеся в харак-
тере общественных формаций, расстановке классовых
сил. Имена и адреса подлинных действующих лиц, то есть
общественно-классовых движущих сил мира и войны в
современную эпоху, исчезают. На их месте у Г. Кана по-
являются 'фантастические, надуманные, иллюзорные, ис-
каженные взаимосвязи.
То, что Герман Кан желает приписать империализму
США роль ангела мира, на чем он собственно и строит
свой прогноз, представляет собой в свете общеизвестной
339
агрессивной политики США (варварская и преступная
агрессия против вьетнамского народа), мягко говоря,
злоупотребление доверием читателя. Это приводит к
тому, что автор, говоря языком пословицы, разрабаты-
вает свой «прогноз» будущего огорода и в качестве
«обоснования» пишет о козле как о стороже этого ого-
рода.
Г. Кан недооценивает осведомленность читателя в от-
ношении империалистической роли США и тогда, когда
свой «прогноз» строит на утверждении, будто сейчас ни-
какие государства больше не применяют насилия для
захвата добычи, завоевания экономических преимуществ
и сверхприбылей. Именно монополии США в 60-х годах
по этим самым мотивам применяли грубую, неприкры-
тую военную силу, развязывали конфликты всюду, где
это казалось им необходимым и возможным. В послед-
ние годы обстановка в этом отношении становится тем
опаснее, что США стараются не выступать на первый
план, а втягивают зависимые от них государства и про-
дажные клики во всякого рода авантюры.
Роль, которую играли экономические и политические
интересы монополистического капитала США, связан-
ные с арабской нефтью, во время планирования и
осуществления агрессии Израиля против арабских госу-
дарств, сегодня удается скрывать лишь с большим тру-
дом. Сходные интересы определенных групп американ-
ского монополистического капитала стояли также за
кровавой, преступной авантюрой в Биафре. Нет необхо-
димости останавливаться на других аргументах Кана.
В действительности перспектива длительного мира,
гарантированного мирного будущего человечества была
открыта Великой Октябрьской социалистической рево-
люцией, то есть социалистическим государственным и
общественным строем, политическим господством ра-
бочего класса в союзе со всеми миролюбивыми силами,
руководимыми марксистско-ленинской партией.
В действительности, именно международный рабочий
класс, крестьяне, демократические силы интеллигенции,
прежде всего в Советском Союзе и объединенных вок-
руг него социалистических странах, начиная с 1945 года
в ожесточенной борьбе эффективно сдерживали силы
войны. Это справедливо как в отношении недавнего
прошлого и современности, так и обозримого будущего.
340
Это реальные общественные и классовые корни всех
миролюбивых устремлений нашего времени, реальные
движущие силы в борьбе против империалистической
агрессии.
В действительности политика, экономика, идеология
господствующих империалистических сил — в наши дни
особенно в США — являются источником всех войн, всех
актов агрессии и насилия, всякого противодействия на-
циональной и социальной освободительной борьбе на-
родов.
Между тем все эти общественные и классовые силы,
от которых во многом зависит будущее человечества в
отношении войны и мира, обходятся или затушевы-
ваются Г. Каком в его «прогнозе». Как прав был
В. И. Ленин и как остро и беспощадно проводил он
границу между марксизмом и всякого рода буржуазным
прикрытием корней империалистической войны, зало-
женных в общественной системе империализма, когда
требовал: «Надо объяснить людям реальную обстановку
того, как велика тайна, в которой война рождается...
Может быть самым главным средством привлечения
масс к войне являются именно те софизмы, которыми
буржуазная пресса оперирует» *.
«Прогноз» Г. Кана, а также других авторов, высказы-
вавшихся по вопросам войны и мира, представляет со-
бой целую коллекцию подобных софизмов. Их цель —
служить средством умаления идущей от империализма
опасности, обелить империализм, притупить сознание и
организованность тех сил, от чьих активных действий
зависит сохранение мира, втянуть массы в военные про-
вокации и авантюры. Вряд ли можно превзойти софи-
стическую изощренность Г.Кана, когда он говорит о
возможной в 70-е годы опасности войны в Европе. Та-
кая опасность могла бы возникнуть из стремления к
изменению границ, полагает Кан. Это, конечно, пра-
вильно, так как устремления реваншистских кругов ФРГ,
которые, как и прежде, требуют изменения статус-кво,
то есть изменения границ, представляют исключительную
опасность для мира в Европе. Эта доктрина заключает
в себе постоянную угрозу агрессии, направленную в пер-
вую очередь против Советского Союза, народной Поль-
1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 45, стр. 318, 319.
341
ши и ГДР, совместное всестороннее сотрудничество ко-
торых представляет собой мощный бастион на пути
устремлений западногерманских экстремистов. И перед
лицом такого общеизвестного положения Кан выступает
с «прогнозом», согласно которому «сценарий» изменения
границ может быть написан обоими германскими госу-
дарствами и Польшей (стр. 22). Комментарии, как гово-
рится, излишни.
Если верить Г. Кану, империалистические силы в 70-х
годах будут проявлять «самообладание и сдержанность»;
уже в 60-е годы у них якобы неожиданно малую роль
начали играть вооруженные силы и военные соображе-
ния. Р. Арон считает, что Европейский континент стал
более богатым, более процветающим, менее воинствен-
ным, чем прежде, когда он играл главную роль на ми-
ровой арене (стр. 166). Правильно ли это, может ли это
служить фундаментом для прогнозирования ближайшего
будущего?
В 60-х годах стало совершенно очевидным, что про-
водимая в 50-х годах политика «отбрасывания», поли-
тика фронтальной атаки на социализм, оказалась обре-
ченной на провал. В отношении Европы это было ясно
продемонстрировано 13 августа 1961 года. Но это не
имеет абсолютно ничего общего со «сдержанностью и
самообладанием» империалистических сил, с тем, что
милитаристские соображения в их расчетах играли
якобы незначительную роль.
На деле международное соотношение сил настолько
изменилось в пользу социализма, народов, борющихся
за мир и национальную независимость, военная мощь
Советского Союза и государств Варшавского Договора
возросла в такой степени, что империалисты под угро-
зой собственной гибели должны были отказаться от
политики фронтального наступления.
Итак, речь идет не о «сдержанности» империалисти-
ческих сил, а об укреплении, росте политической, эко-
номической, идеологической и военной мощи социали-
стической системы, об обуздании и оттеснении сил им-
периализма. Мнение Р. Арона о том, что Европейский
континент стал мирным, верно в том отношении (сам
Р. Арон вкладывал сюда другой смысл), что в лице
объединившихся вокруг Советского Союза социалисти-
ческих государств, объединения рабочего класса и ком-
342
мунистических и рабочих партий капиталистических
стран Европы с социалистическими странами и марк-
систско-ленинскими партиями, в сотрудничестве всех
миролюбивых сил Европы с социалистическими госу-
дарствами имеются в высшей степени крепко сплочен-
ные силы мира и социализма, которые во все большей
мере определяют ход исторического развития этого кон-
тинента и тем самым его будущее.
Конечно, необходимо подчеркнуть, что агрессивный
блок НАТО представляет собой чрезвычайно серьезную
опасность для мира в Европе и что нет абсолютной
гарантии того, что снова не может прийти опустоши-
тельная война, пока реваншистские круги стремятся к
атомному вооружению, реваншу, ревизии государствен-
ных границ.
Во многих частях света в 60-е годы империализм
спровоцировал кризисы и конфликты, которые ставили
мир на грань ядерной катастрофы. Достаточно вспом-
нить об империалистических происках против социали-
стической Кубы, о преступной войне США (поддержан-
ной прежде всего западногерманским империализмом)
против вьетнамского народа, а также об агрессии Изра-
иля против своих арабских соседей, которая была при-
ведена в действие империалистами США. Это никак не
похоже на «сдержанность» империалистических сил.
Именно империализм США отбрасывал всякое са-
мообладание и, не задумываясь, пускался в военные
авантюры, когда обстоятельства казались благоприят-
ными, чтобы таким путем снова завоевать утраченную
историческую инициативу в борьбе против социализма
и освободительного движения народов. И если эти аван-
тюры не привели к мировой военной катастрофе, если
цели империалистической агрессии нигде не были полно-
стью достигнуты, если почти всякая агрессия оборачива-
лась поражением империалистов, то это является след-
ствием дальновидной политики Советского Союза, след-
ствием всесторонне возросшей мощи СССР и содружества
социалистических стран, следствием обострения проти-
воречий между империалистическими силами и народа-
ми, борющимися за демократию и национальную неза-
висимость.
Тезисы Г. Кана и других авторов книги «198-е деся-
тилетие» затемняют, искажают, представляют в ложном
343
виде действительную взаимосвязь между войной и ми-
ром и уже поэтому не пригодны как основа для объяс-
нения новейшей истории, для диагностики современ-
ности, даже для простого описания событий истории
наших дней. То же самое можно сказать и в отношении
прогноза.
Что касается прогноза относительно войны и мира, то
он, как уже говорилось, должен быть прогнозом раз-
вития, гегемонии и влияния тех общественных систем
и классовых сил, которые в прогнозируемый период
принимаются во внимание. С одной стороны, это дви-
жущие силы империалистической агрессии, войны, по-
давления социального и национально-освободительного
движения народов, с другой — движущие силы социаль-
ного прогресса, социального и национального освобож-
дения трудящихся, установления мирных отношений ме-
жду народами и государствами.
В противоположность постановке вопроса в книге
«198-е десятилетие» и большинству представлений из
области распространенных в капиталистических странах
так называемых «исследований проблем мира» необхо-
димо подчеркнуть, что независимо от сложных процес-
сов и закономерностей, связанных с борьбой обществен-
ных систем и классовых сил современной эпохи, не су-
ществует никаких других процессов и закономерностей,
которые определяли бы проблему войны и мира в бу-
дущем. Это означает, что глубокое, отвечающее жиз-
ненным интересам трудящихся, исследование проблем
будущего в отношении войны и мира должно происхо-
дить на базе марксистско-ленинской теории смены обще-
ственных формаций, классовой борьбы в современную
эпоху.
Только на этой основе наука о будущем может вы-
полнить поставленную В. И. Лениным задачу: разобла-
чить перед массами «великую тайну», в которой рож-
дается война. Это требование имеет принципиальное
значение для прогноза возможностей сохранения и ук-
репления мира. Следующее положение В. И. Ленина
.имеет также принципиальное значение для такого про-
гноза: «Вне связи с революционной классовой борьбой
пролетариата борьба за мир есть лишь пацифистская
фраза сентиментальных или обманывающих народ
344
буржуа... Массы не должны быть убаюкиваемы надеж-
дой на мир без свержения империализма»
Это высказывание В. И. Ленина относится к 1915
году. За истекшее время историческая ситуация во мно-
гих отношениях изменилась коренным образом. Однако
выраженный в этом тезисе научный метод конкретного
классового анализа до сих пор имеет большую ценность
для исследования перспектив сохранения мира. Это
значит, что все соображения о перспективах сохранения
мира должны исходить из исторической необходимости
всестороннего укрепления Советского Союза и объеди-
ненных с ним социалистических стран, из требования
тесного сплочения социалистических государств и наро-
дов, общей борьбы международного рабочего класса
под руководством коммунистических и рабочих партий
на основе совместно выработанных документов Совеща-
ния этих партий в 1969 году в Москве, из необходимости
тесного сплочения всех миролюбивых сил вокруг Совет-
ского Союза, социалистических государств и междуна-
родного рабочего класса, из учета противодействия всех
империалистических сил, из необходимости обуздать и
лишить власти жаждущие войны монополии.
Правильность и историческое значение марксистско-
ленинского подхода к этой проблеме общественного
прогноза, как мы видим, состоит в том, что он указывает
путь к активному и сознательному формированию мир-
ного будущего, путь всестороннего укрепления социа-
лизма и организованности всех демократических и миро-
любивых сил в антиимпериалистической борьбе. Иного
пути нет. Поэтому трудно найти слова, чтобы еще более
резко подчеркнуть противоположность марксистско-ле-
нинского подхода к этой проблеме и подхода, который
применяют авторы книги «198-е десятилетие».
В этом отношении книга, говоря словами В. И. Ле-
нина, под фирменной вывеской «комплексного прогноза»
производит в больших количествах такие «софизмы»,
которые, если бы они оказались действенными, могли
бы только притуплять сознание масс и вовлекать их во
всевозможные контрреволюционные и военные авантю-
ры. Ни о чем другом не может быть речи, коль скоро
авторы сборника с примечательным единством не хотят
1 В. И. Л е н и и, Поли. собр. соч., т. 27, стр. 33.
345
мириться со всемирно-историческим фактом существовав
ния социализма, коль скоро в сборнике выдвинуто тре-
бование изменения статус-кво, коль скоро ни один из
авторов этой книги, преимущественно относящейся к
Германии, не требует непременного государственно-пра-
вового признания ГДР, коль скоро находится автор из
числа сторонников милитаризации Западной Германии,
который одним махом отвергает принцип мирного со-
существования, требует самостоятельности бундесвера и
его генералитета.
Коммунистические и рабочие партии на Совещании
в Москве в 1969 году на основе анализа и прогноза
развития общественных систем и классовых сил совре-
менной эпохи сделали очень четкие выводы, касающиеся
борьбы за мир. Они состоят в следующем. «Усилив
наступление на империализм, можно добиться решаю-
щего превосходства над ним, нанести поражение его
политике агрессии и войны. Это настоятельно требует
конкретных и практических мероприятий и действий на
всех континентах, чтобы дать ясную перспективу демо-
кратическим и прогрессивным силам, всем, кто заинтере-
сован в решении крупных проблем, волнующих челове-
чество, проблем мира и безопасности народов» Г
Коммунистические и рабочие партии обращаются ко
всем противникам империализма и ко всем, кто готов
к борьбе за мир, свободу и прогресс, с призывом к сов-
местным действиям. Он должен сложить поддержкой
борьбе вьетнамского народа, объединить усилия социа-
листических стран, международного рабочего класса,
национально-освободительного движения, всех миролю-
бивых государств, общественных организаций и массо-
вых движений за предотвращение мировой войны. Он
должен принудить империалистов к мирному сосуще-
ствованию государств с различным общественным строем,
способствовать запрещению атомного оружия, помочь
вести борьбу против всех форм милитаризма, прежде
всего против военно-промышленного комплекса США и
других империалистических государств.
В отношении задач, касающихся Европы, в документе
говорится: «Необходимо бороться за незыблемость
1 «Международное Совещание коммунистических и рабочих пар-
тий. Документы и материалы», стр. 315.
346
существующих границ в Европе, в частности, границ по
Одеру — Нейсе и границ между ФРГ и ГДР, междуна-
родно-правовое признание Германской Демократической
Республики, недопущение Западной Германии к атом-
ному оружию в какой бы то ни было форме, отказ ФРГ
от притязаний на представительство всей Германии,
признание Западного Берлина особой политической еди-
ницей, признание недействительности мюнхенского дик-
тата с самого начала, запрещение всех неонацистских
организаций, Мир и безопасность в Европе требуют
обуздания реваншистских сил в Западной Германии,
обеспечения европейским народам безраздельного права
быть хозяевами на своем континенте без вмешатель-
ства со стороны США, взаимовыгодного экономического
и научно-технического сотрудничества европейских госу-
дарств, установления между ними отношений, основан-
ных на подлинной разрядке напряженности и взаимного
доверия» Г
1 Там же, стр. 320.
VII. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ
ПРОГНОЗИРОВАНИЯ
1.	О значении методологических проблем
в прогностике
В этом разделе мы более подробно остановимся на
методологических вопросах. Конечно, невозможно дать
рецепты для разработки прогнозов. В соответствии с
философским характером изложения нас будут инте-
ресовать философские аспекты методики прогнозирова-
ния, которые, по нашему мнению, имеют особо важное
значение. Предметом рассмотрения будут служить об-
щие принципиальные проблемы мышления, имеющие
значение для решения вопроса, когда именно начи-
нается деятельность мышления в прогностическом плане.
Речь будет идти об общих формах и путях мышле-
ния, необходимых для успешного прогнозирования на
основе марксистско-ленинской теории, то есть о пробле-
мах, которые одинаково важны как для трудящихся со-
циалистического общества, занимающихся прогнозами
и планированием и не ставящих целью изучение глубо-
ких методологических проблем, так и для ученых-спе-
циалистов, которые разрабатывают методику социоло-
гического обследования, скажем, в целях составления
демографических прогнозов.
Прогнозы представляют собой, как правило, резуль-
тат творческой деятельности. Прогнозирование, как это
ясно из предыдущего изложения, есть часть теоретиче-
ской деятельности, теоретического освоения мира чело-
веком. Эта часть связана с методологическими пробле-
мами особого рода. Они важны не только в теоретиче-
ском отношении, но и в отношении практической
прогностической работы; большие трудности, а также
многие идеологические вопросы, возникающие в про-
цессе этой работы, по существу, приводят к тем же са-
мым проблемам. Указанные методологические проблемы
связаны в конечном счете с вышеизложенным гносео-
логическим положением о том, что прогнозы всегда
348
составляются на основе заключения от известного к
неизвестному, в частности на основе заключения от
того, что нам известно из прошлого и настоящего, а
иногда и из будущего (или что мы полагаем известным)
к неизвестным будущим обстоятельствам. Было бы бес-
смысленным прогнозировать уже известное.
В принципе, следовательно, прогнозы относятся к
таким сферам, которые на первых этапах не поддаются
эмпирической проверке. Пока прогнозы функционируют
как прогнозы, они представляют собой высказывания,
которые не могут быть проверены непосредственно эм-
пирически. Свое подтверждение они находят сначала в
виде посылок и общих заключений, на основе которых
они могут быть получены. Об их истинности нельзя ут-
верждать с той же уверенностью, как об истинности
исходных посылок, что они станут адекватными реаль-
ным обстоятельствам. Можно говорить только с опре-
деленной вероятностью. В этом смысле, следовательно,
прогностические высказывания всегда являются выска-
зываниями, имеющими вероятностный характер. При
этом имеется в виду не вероятность наступления собы-
тий, а так называемая индуктивная вероятность. (Сле-
дует различать вероятность наступления будущих собы-
тий, предсказываемых прогнозом, и вероятность пра-
вильности прогноза). Эта вероятность представляет собой
меру подтверждения прогноза, основанного на достовер-
ном знании законов, а также начальных и конечных
условий. В предельном случае индуктивная вероят-
ность может быть равна 1, то есть иметь значение пол-
ной достоверности, но, как правило, она всегда бывает
меньше 1.
Здесь необходимо предотвратить одно возможное
недоразумение. Может возникнуть вопрос: не умаляет
ли высказанное нами положение ценности прогностики
как научного инструмента социалистического руковод-
ства и планирования и не характерно ли для науки
только то, что она имеет дело с надежными подтверж-
дениями, проверенными фактами и теоремами? На пер-
вую часть вопроса со всей определенностью следует
ответить отрицательно, на вторую часть в очень услов-
ном смысле можно дать утвердительный ответ. Прове-
ренные факты и доказанные теоремы составляют лишь
часть всего здания современных научных теорий. Дру-
349
гая часть состоит из теоретических моделей, которые
еще не подтверждены или подтверждены не полностью
и которые все же могут быть с большей или меньшей
уверенностью признаны за правильные и с большим
практическим эффектом использованы в идеологической
работе и сознательном целенаправленном преобразова-
нии мира. Это же относится и к прогнозам. Именно
поэтому очень важно для прогностики указание Ленина
о том, что процесс познания надо понимать диалекти-
чески, что его нельзя принимать за нечто готовое и не-
изменное, а всегда исследовать, как «из незнания яв-
ляется знание».
Все это делает понятным, насколько важен для
прогнозирования диалектический метод мышления, яв-
ляющийся результатом обобщения научного опыта и
общественной практики, важен как при анализе связей
и событий настоящего и прошлого, так и при выработке
прогностических высказываний и их использовании.
2.	Материалистическая диалектика и метод
прогнозирования
а)	Необходимость диалектического анализа
Возникает вопрос, как следует анализировать и ди-
агностировать прошлое и настоящее, если мы хотим реа-
листически и научно подойти к проблемам будущего,
исходя из объективной оценки данных условий и изме-
няющихся обстоятельств, и одновременно освободив
нашу прогностическую деятельность от исключительного
влияния факторов текущего момента Пытаясь предви-
деть будущее, мы сталкиваемся с противоречащими друг
другу методическими требованиями, при этом противоре-
чие носит диалектический характер. С одной стороны,
«прогнозирование требует, чтобы мы отвлекались от того,
что у нас имеется на данное время» Ч Будущее не есть
простая аналогия с прошлым или настоящим, его нельзя
понять правильно, если механически проецировать усло-
вия современности на будущее. Такой подход означает,
1 «VII съезд Социалистической единой партии Германии»,
стр. 379.
350
что мы находимся в плену у настоящего. Но с другой
стороны, будущее может быть понято только из настоя-
щего и прошлого. Оно возникает как результат диалекти-
ческого изменения настоящего. Необходимость и воз-
можность такого изменения должны быть доказаны с по-
мощью научного анализа прошлого и настоящего.
Для этого требуется такой способ мышления, который
рассматривает прогнозируемые процессы во всех их
внутренних и внешних связях, во всем многообразии
форм их изменения и развития, вскрывая при этом дви-
жущие силы, условия роста и развития. Другими сло-
вами, требуется конкретное применение диалектико-ма-
териалистической теории. Ленин следующим образом
характеризует эту теорию развития: «Развитие, как бы
повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее
их иначе, на более высокой базе («отрицание отрица-
ния»), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой
линии; — развитие скачкообразное, катастрофическое,
революционное; — «перерывы постепенности»; —- превра-
щение количества в качество; — внутренние импульсы к
развитию, даваемые противоречием, столкновением раз-
личных сил и тенденций, действующих на данное тело
или в пределах данного явления или внутри данного
общества; — взаимозависимость и теснейшая, неразрыв-
ная связь всех сторон каждого явления (причем история
открывает все новые и новые стороны), связь, дающая
единый, закономерный мировой процесс движения, — та-
ковы некоторые черты диалектики, как более содержа-
тельного (чем обычное) учение о развитии» 1.
Здесь речь идет о весьма общих проблемах любой
прогностической деятельности. Чтобы разъяснить общий
характер этих проблем, напомним еще раз пример с па-
дающим камнем. В этом примере предсказание относи-
тельно момента t\ падения камня было выведено из
эмпирических данных и выражалось при помощи матема-
тического уравнения. После того как были даны неко-
торые условия (форма камня, сопротивление воздуха
и ускорение), весь дальнейший прогноз основывался на
высказывании, что время падения t является функцией
пройденною отрезка пути s, то есть t = f(s). Поскольку
уравнение описывает или объясняет происходящий про-
1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 26, стр. 55.
351
Цесс, оно малопроблематично. Но оно может служить
структурной основой для разработки прогноза. В этом
случае применение уравнения с самого начала не яв-
ляется непроблематичным по крайней мере в следую-
щем смысле. При таком способе с помощью уравнения
делается заключение о моменте /0 (настоящее) на осно-
вании t\ (этот момент относится к будущему, насту-
пает после to и нам еще не ясен), то есть на основании
определенной так называемой экзогенной переменной
s. Величина s дана нам с достоверностью только для
момента t0, но, строго говоря, лежит в промежутке ме-
жду to и t[, то есть в сфере неизвестного или по мень-
шей мере известного, но неполностью достоверного. В
нашем примере мы рассматривали данные величины
как постоянные. У нас были к тому основания, и при
обычных условиях нет причин сомневаться в постоян-
стве s в области между to и t{. Весьма маловероятно,
что произойдут какие-либо изменения за указанный
период. Однако это вообще не исключено. Например,
неожиданное землетрясение может удлинить отрезок
пути.
При анализе проблемы методов прогнозирования мы
не должны игнорировать подобные, хотя и маловероят-
ные, возможности. Более того, это особенно важно, так
как именно здесь скрываются источники ошибок прог-
нозирования, более значительные в прогнозах сложных
процессов, чем в прогнозах элементарных процессов, ко-
торые благодаря своей простоте не являются типичным
примером. Прежде всего в социальном прогнозирова-
нии мы имеем дело — чтобы сравнить с приведенной
выше ситуацией — «с экзогенными переменными», ко-
торые вследствие их сложности невозможно полно опи-
сать. Их характер может сильно варьироваться и ча-
стично представлять собой величины, которые мы выше
назвали «инструментальными переменными» и описание
которых каждой в отдельности зависит от позиции прог-
нозирующего. Если ситуация такова, то в этом случае
необходимо использовать сложные комплексы. Следо-
вательно, мы должны уметь выбрать среди бесконеч-
ного разнообразия действующих сил, или активных эле-
ментов, такие, которые являются существенными для
прогнозируемого вопроса, и представить это в форме
поведения больших обозримых сложных систем.
352
Во многих отношениях проблема агрегации является,
по существу, диалектической проблемой. Если бы пове-
дение сложных комплексов представляло собой простую
сумму поведений составляющих элементов, то такие
комплексы были бы не нужны. Однако они необходимы,
поскольку при агрегации нарушается мера отношений и
единства (понятие меры мы применяем здесь в гегелев-
ском смысле), и таким образом происходит превраще-
ние количественных изменений в качественные. Это
имеет особое значение в таких прогнозах, где должна
быть принята во внимание эффективность функций це-
ли и действий, которые отдельные люди, группы, классы
и так далее применяют к событиям и в соответствии с
которыми они организуют свое поведение.
Общеизвестно — это проверенный в социологии и со-
циальной психологии факт, — что функции цели и оцен-
ки сложных единств, социальных групп, классов и так
далее и отдельных элементов, из которых они образу-
ются, носят совершенно различный характер.
Проблемы этого рода указывают на значение диа-
лектического материалистического метода мышления
для прогнозирования. Этот метод ориентирует мышле-
ние прежде всего на внутренние факторы роста и сти-
мулы развития, на борьбу внутренних и внешних про-
тиворечий, противоположных тенденций, из которых
складывается тенденция будущего, на сложность процес-
сов развития, происходящего не как простой рост, а как
смена количественных и качественных изменений, в ре-
зультате которых пробивают себе путь определенные ли-
нии развития, другие же отходят в пограничные области
или поворачивают вспять. Эти методические предпосыл-
ки и их творческое применение являются решающим ус-
ловием марксистско-ленинского предвидения содержа-
ния и объема возможных и реализуемых направле-
ний развития в различных сферах общественной
жизни.
Центральная методологическая проблема прогнози-
рования состоит в применении и развитии материали-
стической диалектики как критического и революцион-
ного метода мышления. Не случайно в документах VII
съезда СЕПГ отмечается роль прогностики и при этом
особое внимание обращается на значение диалектиче-
ского способа мышления.
7,12 Зак. 607
353
’ В докладе В. Ульбрихта говорится по этому поводу:
«Общественное прогнозирование, базирующееся на уче-
нии марксизма-ленинизма, является для партии решаю-
щим оружием, отвечающим современным требованиям
научно обоснованной руководящей деятельности. Явля-
ясь авангардом рабочего класса и его союзников в ГДР,
наша партия вносит ясность в вопрос о путях и целях
нашего общественного развития. Разработка прогнозов
предъявляет высокие требования к научному руковод-
ству, к квалификации трудящихся, особенно руководя-
щих кадров.
Что нам необходимо — это новый образ мышления.
Он характеризуется прежде всего тем, что все задачи
надо ставить, начинать и решать, исходя из необходи-
мости построения развитой общественной системы со-
циализма. Ни один вопрос нельзя рассматривать в от-
рыве от других. Нашим исходным пунктом должно
всегда быть развитие всей системы социализма.
Подобный подход к делу, подобный диалектический
образ мышления влекут за собой чрезвычайно важные
последствия во всех областях. Это прежде всего выводы
для работы органов партийного и государственного ап-
парата, касающиеся подхода к таким вопросам, как
планирование, руководство и применение экономических
рычагов. Но это также и выводы для всей идейно-поли-
тической работы, для развития сознания, для методов
партийной работы и культурного творчества»
Именно те общественные процессы, происходящие в
условиях строительства социализма, и в частности в ус-
ловиях строительства развитой системы социализма, ко-
торые лежат в основе расширения функций прогнозиро-
вания в наше время — научно-техническая революция,
развитие народного хозяйства, совершенствование пла-
нирования и руководства во всех сферах общественной
жизни, а также связанное с ними изменение обществен-
ных отношений, — ярко демонстрируют огромное значе-
ние материалистической диалектики как метода позна-
ния и преобразования мира. В «Манифесте Коммуни-
стической партии» Маркс и Энгельс констатировали
в отношении буржуазии, что «буржуазия не может
1 «VII съезд Социалистической единой партии Германии»,
стр. 372—373.
354
существовать, не вызывая постоянно переворотов в ору-
диях производства, не революционизируя, следовательно,
производственных отношений, а стало быть и всей сово-
купности общественных отношений» Ч В условиях по-
строения социализма научно-техническая революция в
еще большей степени способствует развитию производи-
тельных сил и совершенствованию производственных и
общественных отношений.
В борьбе между двумя противоположными мировыми
системами — капитализмом и социализмом — это имеет
первостепенное значение. Ибо в конечном счете победит
та система, которая проявит необходимую общественную
динамику, будет постоянно и сознательно стремиться к
развитию и преобразованию, опираясь на научное прог-
нозирование, совершенствовать методы экономики, обу-
чения, государственного руководства, создаст необходи-
мые для этого условия и одновременно воспитает
соответствующее сознание, понимание возможности и не-
обходимости изменения и обновления, победит система,
которая будет ориентировать членов общества на под-
держку нового в борьбе со старым, на постоянное по-
вышение их знаний и творческую инициативу. Именно
под этим углом зрения VII съезд СЕПГ обсуждал новую
высокую ответственность рабочего класса, которая ло-
жится на него, как на ведущую силу дальнейшего социа-
листического развития, и подчеркнул, что речь идет о
необходимости «постоянно укреплять в рабочем классе
морально-политические качества, особенно понимание
изменений общественных отношений в условиях разви-
того социализма и революционное отношение ко всему
новому» 1 2.
Революционная диалектика должна пониматься как
метод научного социального прогнозирования и плано-
мерного перспективного строительства будущего. С точки
зрения марксизма-ленинизма это составляет важнейшую
черту диалектики. Не имело бы смысла называть диалек-
тику критичной и революционной 3 или характеризовать
как наше лучшее орудие труда и наше острейшее ору-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 4, стр. 427.
2 «VII съезд Социалистической единой партии Германии»,
стр. 345.
3 См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч. т., 23, стр. 22.
!/212*	355
жие если не рассматривать ее в аспекте того значе-
ния, которое она имеет для научного предвидения и соз-
нательного построения социалистического будущего.
6)	Диалектика — исцеляющее учение!
Не случайно острие буржуазной критики диалектики
направлено преимущественно против такого ее понима-
ния. Излюбленный прием этой критики состоит в том,
чтобы сначала приписать диалектике всевозможную
бессмыслицу, а затем ее «опровергнуть». Пользуясь
этим не очень остроумным методом, Топич подтасовы-
вает следующие идеи. 1) Марксистско-ленинская диалек-
тика является исцеляющим учением профетического ха-
рактера, «святым посланием о диалектике классовой
борьбы», ее концепция развития не исходит из объектив-
ного изучения действительности, а является диалектиче-
ским пророчеством, которое берет свои положения о бу-
дущем из интерпретации истории как «драмы необходи-
мого случая и необходимого избавления», она является
«страждущим мышлением чистой формы», результатом
длительного развития «христианской теории избавления
гностиков». 2) Марксистская диалектика является замас-
кированной концепцией естественного права, пропове-
дующей заранее предписываемые нормативные точки
зрения, с тем чтобы из них снова выводить объективно
значимые нормы. Это приводит Топича к «пониманию»
того, что марксистская диалектика «проистекает из древ-
них традиций» и ее корни уходят в каменный век. Таковы
взгляды Топича, изложенные почти его собственными
словами2. Топич так вжился в придуманную им кон-
цепцию, что вообще уже не может представить себе
диалектику без грехопадения, искупления и т. п. Там,
где диалектический метод Маркса, в частности его
прогностические возможности, особенно плодотворен —
например, в его экономических и исторических
произведениях, — Топич видит отход Маркса от диалек-
1	См.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 21, стр. 302.
2	См.: Е. Topitsch, Sozialphilosophie zwischen Ideologic und
Wissenschaft, Neuwied, 1961, а также: E. Topitsch, Uber Leerfor-
meln. Zur Pragmatik des Sprachgebrauchs in Philosophic und politi-
scher Theorie, в: «Probleme der Wissenschaftstheorie», Wien, 1960,
S 254, 260.	...- -   * •>
356	.	’Ь- * < 
тической схемы, так как там, конечно, нельзя найти при-
думанного им толкования диалектики. Точно так же,
когда Топич в «Капитале» Лйаркса встречает относитель-
но диалектики словечко «тепличный» (при изложении
первоначального накопления Маркс на примере обшир-
ного исторического материала показывает, что переход
от одного способа производства к другому может уско-
ряться, подобно тому как это происходит в «теплице»),
это служит для него доказательством наличия у Маркса
концепции органического естественного права. Излиш-
не здесь подчеркивать, что нет необходимости в кри-
тике, лишенной идеологической ценности, как нет необ-
ходимости подвергать критике и рассмотрению по су-
ществу этот единственный в своем роде диалектический
анализ Маркса.
Мы видим, что Топич — в этом он абсолютно не ори-
гинален 1 — бросает упрек материалистической диалек-
тике в том, что она якобы выводит свои положения о
будущем развитии общества не из изучения действи-
тельности, а из предвзятой идеи исцеления, из мифа об
избавлении, переформулированного на диалектический
лад. Единственным, на что он здесь опирается, являет-
ся понятие отчуждения, с которым он проводит такие
же манипуляции, как и вся буржуазная «марксоло-
гия». Однако, во-первых, уже в ранних произведениях
Маркса с понятием отчуждения связывается задача кон-
кретного научного анализа роли денег и частной соб-
ственности в истории, роли производительных сил, по-
ложения рабочего класса, а также диалектического
противоречия в экономических отношениях, которое
Маркс в своих парижских рукописях называет «энер-
гичным отношением, стремящимся к своему разреше-
нию» 1 2. Во-вторых, некоторое время спустя Маркс отка-
зывается целиком от понятия отчуждения, особенно при
теоретическом обосновании социализма. Последнее ис-
ходит: а) из строго научного анализа взаимодействия
производительных сил и производственных отношений,
а также противоречий и тенденций их развития, б) из
1 Можно напомнить о соответствующей полемике Энгельса про-
тив Дюринга (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 20) и Ленина
против Михайловского (В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 1).
2 Karl Marx, Friedrich Engels, Kleine okonomische
SchriHen, Dietz Verlag, Berlin, 1955, S. 124.
12 Зак. 607
357
такого же научного анализа классовых антагонизмов,
из экономического и вообще исторического положения и
роли рабочего класса.
Так называемые обоснования, которые подтасовыва-
ет Топич, не имеют никакого отношения к научному со-
циализму. Достаточно указать на работу Энгельса про-
тив Дюринга, в которой специально говорится о том,
какую роль играет материалистическая диалектика, и
прежде всего теория диалектических противоречий, то
есть в данном случае марксистско-ленинская социаль-
ная прогностика, в обосновании социализма. Необходи-
мость перехода к социализму объясняется исключительно
развитием объективных противоречий капиталистической
системы, и в частности противоречия между обществен-
ным характером производства и капиталистической фор-
мой присвоения. Это одно из основных и общепризнан-
ных положений марксистской диалектики и научного
социализма. Если бы Топич действительно хотел дать
критику такому пониманию диалектики, он должен был
бы показать, что это и другие связанные с ним противо-
речия или не существуют, или что они не играют ника-
кой роли в истории, или что социалистическое преобра-
зование не разрешает этих противоречий, или что помимо
социалистического преобразования имеются еще другие
возможности их преодоления. Он, естественно, не сде-
лал ничего подобного, ибо ввиду исторических фактов,
известных со времени опубликования трудов Энгельса,
такое занятие было бы безрезультатным. В таком слу-
чае он должен был бы признать методологическую цен-
ность материалистической диалектики для научной
социальной прогностики.
Приведенный пример имеет принципиальное значе-
ние для вопроса относительно методологического и теоре-
тического инструментария социального прогнозирования.
Нельзя, например, прогнозировать потребности в обла-
сти образования без того, чтобы детально не исследо-
вать диалектико-противоречивые отношения между
предметно-техническими и субъективно-человеческими
элементами развивающейся системы производительных
сил, между производительными силами и структурой
общественных отношений, между видом и объемом на-
учного знания, с одной стороны, и содержанием, а так-
же организацией педагогического процесса — с другой.
358
Все наши рассуждения показывают, насколько несо-
стоятельно мнение Топича о том, что диалектика вряд
ли пригодна как инструмент прогнозирования Т В дей-
ствительности — в противоположность точке зрения То-
пича— можно утверждать, что, по существу, никакой
прогноз, какой бы области он ни касался, не может
быть сделан без соблюдения диалектических принципов.
Прогноз всегда выражает реальные диалектические свя-
зи и их отражение в теоретическом мышлении. Любой
прогноз основывается, например, на диалектическом
взаимоотношении действительности и возможности и их
мысленном манипулировании. Так же обстоит дело с
диалектикой устойчивого и изменчивого, необходимого
и случайного, сущности и явления. То, что занимающий-
ся прогнозом не всегда отдает себе в этом отчет, ниче-
го в действительности не изменяет.
Во всяком случае, при изучении сложных обществен-
ных процессов, с которыми приходится иметь дело прог-
ностике, лучше делать это сознательно, владея методом
материалистической диалектики.
Сознательное применение марксистско-ленинской
диалектики, безусловно, необходимо для решения задач,
которые ставятся перед социальной прогностикой в ус-
ловиях построения развитой общественной системы со-
циализма. Здесь прежде всего обнаруживается то зна-
чение для общественного обоснования революционной
социалистической деятельности, которое имеют овладе-
ние сложными связями и процессами, анализ поведения
систем, общественных организмов, раскрытие противо-
речий и тенденций их развития и их разрешение, изуче-
ние процессов изменения диалектического отрицания и
качественных скачков, анализ перспективных явлений
и процессов.
в)	Диалектика и конкретный анализ
Категории и законы марксистской диалектики отра-
жают весьма общие отношения объективного мира и
мышления. В каждом отдельном случае з конкретном
анализе необходимо их конкретное применение. Это тре-
бование само по себе банально, но ввиду тех аргумен-
1 См.: Е. Topitsch, Uber Leerformein, S. 254.
12
359
тов, которые приводит Топич, необходимо сказать и об
этом. Требование конкретности не представляет собой
чего-то особенного. Mutatis mutandis оно относится к
применению всех методов, обладающих определенной
степенью общности. Так, например, применение мате-
матических методов для прогнозирования в рамках
какой-либо научной теории предполагает иногда ряд
промежуточных шагов: перевод на математический
язык, формулирование математической проблемы, реше-
ние этой проблемы (для чего, как правило, использу-
ются вычислительные машины), интерпретация получен-
ного решения при помощи первоначальной теории.
Практическое применение диалектики не может быть
всегда одинаковым. Но то основное принципиальное, о
чем мы говорили выше, остается одним и тем же — кон-
кретное изучение конкретных процессов с помощью по-
знанных законов.
Диалектику нельзя рассматривать как застывшую
схему мышления, которая всегда дает готовую истину
при решении всех проблем, в том числе прогностиче-
ских. Но именно так это представляет себе Топич. По-
этому он полагает, что диалектика вряд ли может слу-
жить инструментом предсказания.
Можно было бы возразить, что законы и категории
материалистической диалектики не сформулированы так
точно, как математические методы, и что они поэтому
малопригодны для целей прогнозирования.
Но, во-первых, в отношении прогнозирования нельзя
противопоставлять марксистскую диалектику другим
(например, математическим) методам. Весь опыт социа-
льного прогнозирования, а также прогнозов, имеющих
дело преимущественно с количественными методами,
указывает на необходимость применять эти методы вме-
сте, взаимно дополняя и обогащая их. Только в этом
случае они могут служить мощным средством прогнози-
рования и социалистического планирования. Конкретное
изучение внутренних и внешних противоречий опреде-
ленных процессов, отношений меры и условий стабиль-
ности систем, количественных и качественных изменений,
смены утверждения и отрицания является осново-
полагающим и успешным в прогностике, а следователь-
но, и для применения математических методов, даже
если в каком-либо всеобъемлющем социальном прогнозе
360
приходится использовать информацию о начальных и ко-
нечных условиях, а также о закономерных связях, ко-
торые предварительно не поддаются обработке матема-
тическими методами или для которых еще не вырабо-
таны соответствующие методы.
Во-вторых, необходимо учитывать, что материалисти-
ческая диалектика развивается в тесной связи с другими
науками, используя новые теории и методы. Многие из
5тих теорий и методов обнаруживают явно диалекти-
ческую природу (как, например, теория вероятностей).
При этом особое значение для диалектического метода
имеет кибернетика \ Доказано также, что теория си-
стем позволяет проще, глубже и точнее понимать, а от-
части и математически формулировать диалектические
закономерности. В деле дальнейшего развития и обо-
снования марксистско-ленинской социальной прогности-
ки большое значение будут иметь также исследования
философского характера.
В-третьих, марксистско-ленинская диалектика дает
всеобщие правила и метод мышления, соответствующие
требованиям прогнозирования. Эта роль материалисти-
ческой! диалектики, ее учение об идеологии и сознании
вообще имеет фундаментальное значение для социаль-
ной прогностики. Диалектика разрушает застывшие схе-
мы мышления, непримиримо относится ко всякой рутине
и застою в этой области; она ориентирует мышление
на процессы развития, на возникающее новое и отрица-
ние старого при сохранении всех предшествовавших
достижений, она учит понимать проблемы и процессы
развития исходя из реальных противоречий. Это фун-
даментальное значение марксистско-ленинской диалек-
тики для прогнозирования развития общества может не-
дооценивать или не замечать только тот, кто полагает,
что прогнозирование общественного развития является
делом исключительно технократической элиты или ме-
неджеров. Прогностика развития социалистического об-
щества, находящая свое обоснование в программах,
планах и так далее, опирается на обобщение коллек-
тивного опыта и инициативы трудящихся, руководимых
партией рабочего класса, она является делом всего со-
1 См.: О. Lange, Ganzheit Entwicklung in kybernetischer Sicht,
Berlin, 1966.
.361
циалистического общества, организованного по принци-
пам социалистической демократии, делом социалисти-
ческого коллективною труда.
г)	Диалектика против метафизического подхода
к прогнозированию
Недостаток диалектического мышления может в зна-
чительной степени способствовать возникновению оши-
бок в прогнозе и затруднить или вообще закрыть путь
предвидения будущего, особенно в нашем динамическом
мире. Поэтому прогностика должна уберечь себя от того,
чтобы механически проецировать факты и опыт прошлого
и настоящего на будущее. Анализ будущего, исходящий
из простои аналогии с прошлым и настоящим, механи-
чески переносящий весь имеющийся опыт на будущее, не
обрабатывая его предварительно теоретически, состав-
ляет сферу эмпирического предсказания, в основе кото-
рого лежит метафизический метод прогнозирования. Та-
кой способ мыслить о будущем наивен и примитивен. На
VII съезде СЕПГ было подчеркнуто, что от этого ме-
тода необходимо полностью отказаться Г Он дает совер-
шенно ложную картину будущего. Проекты и планы,
политическая тактика и так далее, опирающиеся на та-
кой метод, неизбежно проваливаются, приводят к тя-
желым последствиям. Об этом способе мышления мож-
но сказать словами Энгельса, написанными им, правда,
в иной связи: «Метафизический способ понимания, хотя
и является провомерным и даже необходимым в извест-
ных областях, более или менее обширных, смотря по
характеру предмета, рано или поздно достигает каждый
раз того предела, за которым он становится односторон-
ним, ограниченным, абстрактным и запутывается в не-
разрешимых противоречиях, потому что за отдельными
вещами он не видит их взаимной связи, за их бытием —
их возникновения и исчезновения, из-за их покоя забы-
вает их движение, за деревьями не видит леса» 1 2.
Метафизическое мышление о будущем, не выходя-
щее из рамок застывших аналогий и проекций, есть не
1 См. «VII съезд Социалистической единой партии Германии»,
стр. 379.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 20, стр. 21.
362
-
что иное, как мышление в шорах, мышление, скованное
местными, профессиональными, бюрократическими, идео-
логическими и другими предрассудками и узколобо-
стью.
Такой метод прогнозирующего мышления в практи-
ческом плане, особенно при принятии решений, закры-
вает необходимую перспективу на возможности будущего
развития и собственных действий. Любая общественная
ситуация, обладающая по крайней мере некоторыми
существенными чертами развития, открыта по отноше-
нию к будущему, открыта для многих возможностей,
для целой серии, поля, шкалы возможностей, которые
представляют собой, собственно, поле принятия решений,
если эти возможности лежат в сфере принятия решений
соответствующим субъектом.
Если, например, в социалистическом народном хо-
зяйстве станет возможным на основе повышения произ-
водительности труда освободить средства для дальней-
шего улучшения жизненного уровня населения, то это
улучшение может произойти различными путями. Воз-
можно использование средств для увеличения индивиду-
ального или общественного потребления или для того
и другого в определенных пропорциях. При индивиду-
альном потреблении существуют возможности диффе-
ренцированно увеличить заработную плату, снизить
цены и т. д. Еще больше возможностей существует в
сфере удовлетворения общественных потребностей: уве-
личение свободного времени (путем сокращения рабочей
недели, рабочего дня, увеличения продолжительности
отпуска, уменьшения пенсионного возраста, увеличения
срока обучения определенной профессии), улучшение
системы школьного образования, расширение сети
детских садов и яслей, улучшение медицинского,
культурного и бытового обслуживания, повышение пен-
сий и т. д.
Одно из важнейших требований, предъявляемых к
прогнозу, заключается, следовательно, в том, чтобы наи-
более полно проанализировать все поле возможностей
для предвидения будущего. Кроме того, прогноз имеет
задачей вскрыть или оценить вероятности осуществле-
ния различных возможностей или классов возможностей,
или—как в вышеприведенном случае — сосуществова-
ние различных возможностей внутри определенного поля
363
и их взаимоотношения с целями нашего социалистиче-
ского общества. Предпосылкой для этого служит пред-
видение возможного развития будущего. В таком слу-
чае становится ясным, насколько важны не только для
идеального охвата будущего, но и для целенаправлен-
ных перспективных действий вопросы, способы и мето-
ды мышления, которые мы рассматриваем в этом раз-
деле. Взгляд на будущие возможности в значительной
степени может быть затушеван или прямо закрыт при-
вязанностью только к настоящему и прошедшему.
Очевидно, что техническая и социальная фантазия,
находчивость в отыскании возможностей развития и ор-
ганизации, интуиция, творчески остроумные проекты,
талант изобретателя (прогнозист имеет много общего с
изобретателем, творческая деятельность которого им-
плицитно содержит в себе прогностические элементы)
являются важнейшими средствами прогнозирования. В
этом смысле Ленин в своем труде «Что делать?» говорит
о том, что революционер должен мечтать. При этом он
ссылается на высказывание Писарева о мечте, которая,
если она не отрывается от жизни, предвосхищает раз-
витие событий и дает человеку единую картину как
цели его практической деятельности. «Вот такого-то рода
мечтаний, — писал Ленин,— к несчастью, слишком мало
в нашем движении» Эти моменты, как известно, играют
определенную роль и в научной работе, в разработке
научных теорий и их практическом применении. Еще
большую роль они играют в прогностическом мышлении.
Ясно также, что фантазия, интуиция и тому подоб-
ное могут быть плодотворны для прогностической дея-
тельности только в сочетании с научной теорией и ме-
тодологией и только на их основе. Было бы совершенно
неправильно противопоставлять оба аспекта и умалять
значение научного стиля мышления ради социальной
фантазии, как это делает Р. Юнгк. Это привело бы к
тому, что проблемы прогноза стали походить на проро-
чества и утопизм и превратились бы в мистику, что мы,
собственно, и находим у Юнгка: «Можно было бы срав-
нить образы свободной от всякой цели социальной фан-
тазии с теми «видениями», о которых говорили своим
соплеменникам проповедники и святые донаучного века.
1 В. И. Л енин, Поли. собр. соч., т. 6, стр. 173.
364
Надо «рискнуть» вновь реабилитировать «провидцев»
и вновь вернуть им в нашем обществе конца второго
тысячелетия ту цену, которую они заслуживают...» 1
Современные науки разработали различные средства
решения методических проблем при прогнозировании,
пригодные не только для того, чтобы проверить результа-
ты фантазии и подвергнуть их критике, но и для того,
чтобы окрылить эту фантазию и дать ей правильное на-
правление. Это относится к теории вероятностей, тео-
рии решений, теории моделей и другим дисциплинам, и
прежде всего к критической и революционной теории и
методу мышления марксистско-ленинской диалектики.
Сказанное никоим образом не означает, что маркси-
стско-ленинский диалектический метод является лишь
одним из методов, которые могут найти применение в
прогностике. Наоборот, все, что было сказано выше об
объективно-реальной диалектической обусловленности
прогнозируемого положения вещей, о диалектике про-
цесса и действия, о прогностическом осмыслении пред-
полагаемых социальных противоречий, о конкретности
анализа, об использовании диалектико-материалистиче-
ских положений относительно необходимости и случай-
ности, возможности и действительности и т. д., с новой
силой подкрепляет вывод о том, что диалектико-мате-
риалистический метод представляет собой основу и
главный инструмент марксистско-ленинской обществен-
ной прогностики. Прогностические возможности упомя-
нутых методов отдельных наук могут развиваться толь-
ко на основе материалистической диалектики.
А) Прямой метод в прогностике
Сказанное по поводу метафизического проецирова-
ния современных данных на будущее должно быть при-
нято во внимание и в отношении направлений движе-
ния, изменения и роста. Рассмотрим сначала эту проб-
лему с точки зрения общих положений. Предположим,
что в результате социологических исследований семей-
ных доходов и расходов установили, каким образом в
1 R. Jungk, Modelie filr eine nene Welt, в: R. Jungk,
H.-J. Mundt, Modelle fur eine nene Welt, Bd. I, Munchen — Wien —
Basel, 1964, S. 30.
365
настоящее время различные семейные доходы Е2
и так далее распределяются статистически по различным
статьям расхода, то есть по классам товаров Gi, G2
и т. д. В результате мы получили распределение статей
доходов (соответственно групп распределения товаров),
которое можно объединить в структурах расходов (со-
ответственно в структурах распределения). Можно ли
теперь, если мы хотим разработать какой-либо прогноз,
исходить из того, что эти статьи или эти структуры со-
хранятся также в ближайшие 5 или 10 лет? Можно
ли без критического рассмотрения глубоких внутрен-
них связей предположить, что доход N2 завтра будет
распределяться в таких же, как и сегодня, квотах в со-
ответствии с различными целями расходов? Можно ли
предположить, что через 5 или 10 лет с изменением в
группах доходов будут происходить подобные же изме-
нения в расходах, как это имеет место сегодня?
При такой постановке вопроса ответ будет отрица-
тельным. Проблема возникает при распределении расхо-
дов в соответствии со статистическими закономерностями,
тенденцией и так далее, а также при таком распре-
делении расходов, которое дает картину распределения
во времени. Экстраполяция тенденций движения и роста
есть в известной мере прямой метод прогнозирования. В
этом случае путем экстраполяции тенденций соответ-
ствующих данных, имевших место в прошлом, получают
величины соответствующих переменных, относящихся к
будущему. Значение этого метода само по себе очень
ограничено, он представляет собой ненадежный инстру-
мент прогностики. При выявлении тенденций всегда
возникает вопрос, будут ли найденные в прошлом ве-
личины достаточно надежным индикатором их измене-
ния в будущем. Прогностическое использование метода
тенденций всегда нуждается в обосновании — и это ме-
тодически очень важно — нашего предположения о том,
что такая тенденция останется постоянной и в будущем.
Почему невероятно, что она изменится? В нашем приме-
ре необходимо дать ей оценку на основе диалектики от-
ношений экономики и потребностей, диалектики обще-
ственных отношений (включая идеологические и куль-
турные и т. д.). Другими словами, необходимо всегда
проникать в суть диалектических процессов, лежащих
в основе развития. Применение метода экстраполяций —
366
без сомнения очень важного метода прогнозирования,
без которого вообще немыслима прогностика, — не
должно быть безоговорочным и оставлять без вни-
мания целый ряд критических замечаний. Для оценки
прямых прогностических методов решающим является
следующее обстоятельство: происходит ли их примене-
ние на основе теории соответствующих процессов и их
внутренних закономерностей. Иначе говоря, имеем ли
мы здесь дело только с общими высказываниями или
фактически с высказываниями о законе того или иного
типа (см. раздел III, 4).
Проблематичность этого метода явствует из при-
мера прогнозирования роста экономики и прежде всего
роста национального дохода. Так, Гюлихер исследовал
176 прогнозов национального дохода по их качеству1.
Эти прогнозы были сделаны путем экстраполяции тен-
денций с помощью экспоненциальных функций. Время
упреждения составляло около 10 лет. Для сравнения и
оценки прогнозов был определен коэффициент как мера
их качества. Этот коэффициент принимает критическое
значение, равное 1, если разница между прогнозируе-
мой и реализуемой величиной национального дохода
равна действительному изменению национального до-
хода. Для анализируемых прогнозов этот коэффициент
оказался равным 0,8, то есть был близок к критической
величине. Это означает, что такие прогнозы вряд ли на-
дежны. Поэтому их надо оценивать как непригодные.
То же самое Гюлихер проделал и для прогнозов нацио-
нального дохода на основе экстраполяций линейных
тенденций (время упреждения—1 год). Практически?!
опыт с экстраполяцией тенденций национального до-
хода, следовательно, фактически дал отрицательный
результат. Однако и здесь необходим подробный теоре-
тический анализ, чтобы на основе опыта из других об-
ластей экономического прогнозирования дать общий
ответ на вопрос, в каких сферах величины прошлого
при экстраполяции не могут быть достаточными инди-
каторами их изменения в будущем, а в каких сферах это
иногда возможно. Гауштейн, приписывающий особое
1 Н. G u 11 с h е г, Ein Vergleich verschiedener Methoden der
Projektion des Nationaleinkommens, в: «Z. f. d. gesamte Staatswissen-
schaft», Bd. 114, 1958, S. 424 ff.
367
значение методу исчисления тенденций в экономике,
установил, что чисто временная экстраполяция, которую
дает этот метод, весьма сомнительна, так как линии тен-
денций дают лишь внешнюю формализованную картину
общего воздействия всех факторов на зависимую пере-
менную, но не дают представления о характере взаимо-
действия их причин \ Этим обстоятельством объяс-
няется незначительный успех экстраполяции тенденций
при прогнозе национального дохода. Очевидно, главной
причиной неэффективности этого метода служит то, что
он рассматривает национальный доход как автономную
величину и не учитывает в прогнозе ни его структуры,
ни его связи с другими факторами.
е)	Компонентный метод
Большую ценность, чем вышеупомянутый прямой
метод, представляют собой так называемые непрямые
методы, которые учитывают сложность прогнозируемых
объектов. Они рассматривают прогнозируемые процес-
сы в аспекте их внутреннего членения, их внутренней
структуры и всевозможных связегй с окружающим ми-
ром. Здесь прежде всего необходимо назвать компо-
нентный и системный методы.
Первый метод имеет задачей определить основные
компоненты каких-либо явлений или процессов, соста-
вить прогноз развития каждого компонента в отдель-
ности и независимо друг от друга, с тем чтобы затем
дать прогноз всего явления или всего процесса как
комбинацию отдельных прогнозов. Рассмотрим для
примера возможный подход к прогнозу национального
дохода. При компонентном методе объект расчленяется
на компоненты (большей частью аддитивные или муль-
типликативные), например, национальный доход Е рас-
членяется на такие компоненты: число занятых в про-
изводстве Ki, рабочие часы К2, производительность тру-
да на каждого рабочего Кз- Затем составляется общая
формула Е = К\ • К2- Кз- После того как отдельные ком-
поненты запрогнозированы, должны быть скомбиниро-
1 См.: Н. D. Н a u s t е i n, Methoden und Verfahren der Wirt-
schaftsprognose (Sozialistische Wirtschaftsfiihrung der Industrie.
Lehrbrief 13). Hochschule fur Okonomie, Berlin, 1966, S. 28.
368
ваны частные прогнозы в соответствии с внутренними
отношениями между ними, в нашем случае отношениями
мультипликативными.
Компонентный метод применим лишь постольку, по-
скольку взаимодействие компонентов между собой не
имеет важного значения, поскольку эти компоненты
могут рассматриваться как автономные величины, а их
взаимное влияние может опускаться. Но часто бывает
иначе, и в этом случае возможности применения ком-
понентного метода, особенно в социальных прогнозах,
становятся сравнительно весьма ограниченными. Так,
в нашем примере для прогноза национального дохода
вообще не подходит или подходит весьма условно пред-
посылка взаимной независимости компонентов. Здесь
компоненты находятся в зависимости друг от друга
в пределах всей системы и взаимообусловлены. Для
компонентного метода это означает необходимость
охвата всех системных связей и законов.
В более разработанном виде компонентный метод
применяется в прогностическом анализе по принципу
вход — выход. Методическое значение анализа вход —
выход для экономического прогнозирования состоит
прежде всего в том, что с его помощью можно заранее
определить, какое влияние оказывают изменения одной
или нескольких переменных, прогнозируемых вне рамок
анализа вход — выход, на величины, тесно связанные
с этими переменными. В качестве инструмента долго-
срочного прогноза развития анализ вход — выход в те-
перешней его форме имеет лишь ограниченное значе-
ние, так как не обладает достаточной гибкостью. Не-
гибкость этой модели проявляется прежде всего
в отношении структурных изменений, которые вряд ли
могут прогнозироваться с ее помощью, так как это
предполагает наличие постоянных коэффициентов, вы-
ражающих отношение между различными секторами
народного хозяйства. Кроме того, в настоящее время
сбор и обработка статистического цифрового материа-
ла, необходимого для исчисления этих коэффициентов,
длится иногда так долго, что использование метода
вход—выход в целях долгосрочного прогноза в значи-
тельной степени теряет свою ценность (например, Ле-
онтьеву потребовалось 5 лет, чтобы составить таблицу
369
вход — выход на 1952 год, причем над этим работало
у него 35 сотрудников) Г
Несмотря на относительность или принимая во вни-
мание эту относительность, следует тем не менее при-
знать большое значение компонентного метода вообще,
а особенно в аналитической фазе прогнозирования.
Важным аспектом является то, что в этом случае необ-
ходимо находить решающие факторы роста, начальные
условия, главные моменты, определяющие структуру и
группы производства, и что вся прогностическая дея-
тельность должна концентрироваться и строиться на
этом исследовании. При этом следует подчеркнуть, что
необходимо находить такие факторы, которые олице-
творяют собой закономерности и тенденции развития
или изменения структуры, то есть, другими словами,
факторы, которые индуцируют будущее или получают
решающее футурологическое значение. Речь, следова-
тельно, снова идет о творческом применении методоло-
гических идей материалистической диалектики. Прогно-
стика должна концентрировать свое внимание на пер-
спективных явлениях, на новом. И это обстоятельство
предполагает диалектический общий анализ внутрен-
них противоречий, тенденций! их роста, развития и раз-
решения, обусловливает и требует, следовательно, диа-
лектического анализа системы.
Методологическое значение обсуждаемой нами про-
блемы обнаруживается в настоящее время в дальнейшем
развитии прогноза развитой общественной системы со-
циализма в ГДР. Такого рода прогноз, перед которым
после VII съезда СЕПГ открыты широкие возможности,
выявляет важнейшие общественные процессы, состав-
ляет из них частные прогнозы, чтобы в дальнейшем
разработать точный прогноз развитой социалистической
общественной системы. При этом, конечно, надо забо-
титься о том, чтобы прогноз всего процесса в целом
правильно учитывал реальное взаимодействие отдель-
ных подсистем внутри общей системы. В документах
VII съезда СЕПГ относительно этой проблемы сказано
следующее: «Теперь необходимо разработать на данной
основе существенные элементы развитой общественной
1 См.: «Diagnose und Prognose als wirtschaftswissenschaltliche
Methodenprobleme», (West) Berlin, 1962, S. 589.
370
системы социализма в их комплексном сочетании. Тут
мы должны исходить прежде всего из выводов естест-
венных и общественных наук, глубина и объем которых
постоянно возрастают.
В связи с этим для отдельных сфер общественного
развития должны быть разработаны или усовершенст-
вованы научно обоснованные частные прогнозы.
Это касается, например, тенденции развития науки
и техники и их сочетания, развития классов и слоев
населения, развития процесса общественного воспроиз-
водства, и прежде всего предвидимого развития нацио-
нального дохода, капиталовложений и потребления.
Это касается и развития материальных и культур-
ных потребностей членов социалистического общества,
изменения характера труда, социалистической идеоло-
гии, морали, культуры. Особенное значение имеет про-
гноз развития системы планирования и руководства
обществом, а также прогноз условий и методов для
обеспечения единства общественных и индивидуальных
интересов в системе развитого социализма.
Немаловажное значение будет иметь применение
достижений кибернетики для планирования и руковод-
ства общественными процессами при социализме. Наша
партия не относится пассивно или даже враждебно
к достижениям таких современных наук, мы исполь-
зуем их для творческого применения марксизма-лени-
низма как оружие в классовой борьбе. Опираясь на
диалектический материализм, мы применяем достиже-
ния кибернетики, чтобы таким образом эффективнее
строить экономическую систему социализма и лучше
овладевать технической революцией» 1.
ж)	Системный метод
Под системным методом мы понимаем здесь такую
совокупность прогностических средств, в качестве ос-
новного, исходного пункта которой берется не только
поведение отдельных факторов или элементов, но также
поведение и структура систем в целом. В философском
плане речь в данном случае идет о комплексном приме-
1 «VII съезд Социалистической единой партии Германии»,
стр. 371.
371
нении основных положений материалистической диа-
лектики. Новейшая история диалектики начиная
с Канта разработала идеи диалектической органиче-
ской целостности, в которой отдельные компоненты вы-
ступают как взаимодействующие и взаимообусловли-
вающне друг друга моменты некоего целого. Эта мысль
сформулирована в кибернетической литературе сле-
дующим образом: «Система активных элементов об-
ладает специфическим образом поведения, «законом
движения», состоящим из трансформации входных и
выходных состояний элементов. Этот способ поведения
образует качество системы как целого, он зависит не
только от способов поведения отдельных элементов, но
и от структуры системы, то есть от сети связей элемен-
тов» Эта мысль диалектической целостности и ее мо-
ментов имплицитно содержит методическое требование
анализа внутренних взаимосвязей и противоречий со-
ответствующей системы и вытекающей отсюда качест-
венной определенности и тенденций развития целого,
в частности тенденции устойчивости и подвижности,
а также перехода в качественно более высокие систе-
мы. Классики марксизма-ленинизма, не располагавшие
понятийным аппаратом современной теории систем,
придавали большое значение такому рассмотрению во-
проса с точки зрения диалектического анализа системы.
Это важно как с точки зрения теории описания и пред-
видения тенденций развития общества, так и в особен-
ности с точки зрения практического революционного
преобразования общественных отношений.
Так, Маркс в «Капитале» предпринял широкий диа-
лектический анализ системы, который оказал свое пло-
дотворное влияние не только в отношении научного
объяснения капиталистической общественной системы,
но и особенно в отношении прогнозирования дальней-
шего развития, и прежде всего объективно необходи-
мого социалистического преобразования общества.
В общем виде этот метод Маркса был сформулиро-
ван Лениным следующим образом: «...у Маркса в «Ка-
питале» сначала анализируется самое простое, обычное,
основное, самое массовидное, самое обыденное,
1 О. Lange, Ganzheit und Entwicklung in kybernetischer Sicht,
S. 34.
372
миллиарды раз встречающееся, отношение буржуазного
(товарного) общества: обмен товаров. Анализ вскры-
вает в этом простейшем явлении (в этой «клеточке»
буржуазного общества) все противоречия (respective
зародыши всех противоречий) современного общества.
Дальнейшее изложение показывает нам развитие
(и рост и движение) этих противоречий и этого обще-
ства, в S его отдельных частей, от его начала и до его
конца» \
Такой подход дает возможность разработать с от-
носительно высокой степенью надежности системный
метод прогноза комплексных процессов, на которые
воздействует практически бесконечное число факторов.
Общественный прогноз почти всегда имеет дело с та-
кими сложными комплексными объектами. Особенно
важно при этом исследовать поведение системы про-
цессов, регулируемых по входным и выходным данным,
имеющих тенденцию определенного закона развития и
способных устранять помехи, возникающие в некоторой
определенной сфере (сфера эргодичности). «Эргодиче-
ские процессы — такие процессы, которые со временем
становятся независимыми от первоначального состоя-
ния системы. В стабильной системе имеется тенденция
такого развития к определенному состоянию, которое
не зависит от первоначального состояния системы, к
состоянию равновесия. Стабильность системы именно
в этом и заключается. В общем случае эргодиче-
ских процессов развитие системы имеет тенденцию
прийти в соответствие с данным законом развития, ко-
торый не зависит от начального состояния системы» 1 2.
Совокупность начальных состояний системы, способст-
вующих тому, что развитие системы протекает в на-
правлении реализации закона развития, присущего этой
системе и независимого от начальных состояний, и об-
разует сферу эргодичности этой системы. «Помехи,
влияющие на состояние системы внутри сферы эрго-
дичности, со временем исчезают, в то время как поме-
хи, влияющие на состояние системы вне сферы эрго-
дичности, не исчезают, а постоянно воздействуют на
1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 29, стр. 318.
2 О. Lange, Ganzheit und Entwicklung in kybernetischer Sicht,
S. 62.
373
развитие системы. Сфера эргодичности может быть
поэтому описана как сфера преходящих помех, в то
время как совокупность начальных состояний системы,
принадлежащих к этой сфере, может быть описана
как сфера устойчивых помех» Е В этом направлении
динамического саморегулируемого поведения систем как
раз и действуют общественные формации,' классо-
вые силы, классовые интересы и классовые организа-
ции. Если удается вскрыть такой способ поведения си-
стем и одновременно законы развития, регулирующие и
управляющие их внутренней динамикой, то тем самым
определяется решающий момент для формулирования
научно обоснованных предсказаний относительно буду-
щего, исходя из данных прошлого и настоящего1 2.
В этом случае становится возможным определить рам-
ки, в которых может быть понят данный процесс как
изолированная система, сравнительно независимая от
внешнего влияния. Если известно действие внутреннего
регулирующего механизма, то случайные изменения со-
стояний можно представить в виде полос* вариаций и
колебаний и интерпретировать их как агрегаты, свя-
занные друг с другом однозначными следствиями3.
Информация, необходимая для разработки прогнозов,
может рассматриваться в грубом приближении доста-
точной, если найдены характеристики регулирующего
механизма. Это позволяет в известных границах (кото-
рые обусловлены структурой и способом поведения са-
мой системы и которые могут быть определены более
точно) разработать для очень сложных процессов до-
статочно надежные научные предсказания. Как пока-
зано в «Капитале» Маркса, большое число активных
элементов, большая комплексность и бесконечно много-
образные связи социального организма с его окруже-
нием не могут служить принципиальным препятствием
1 О. Lange, Ganzheit und Entwicklung in Kxbernetischer Sicht,
S. 66.
2 Cm.: W. К r a h, Prognose und Riickkopplung, в: DZfPh, 1967,
Heft 7.
3 См.: K. Steinbuch, Die informierte Gesellschaft, Stuttgart,
1966, S. 299 ff. Если индетерминированный процесс проходит в рамках
правил, то индетерминированность может при определенных усло-
виях стать недейственной. Величина регулирования весьма слабо ко-
леблется вокруг заданной величины и может поэтому рассматри-
ваться приближенно как детерминированная.
374
для научного прогнозирования развития общества. Си-
стемный метод позволяет овладеть всей комплексно-
стью социальных процессов. Это относится не только
к «внутренней комплексности», о которой мы скажем
немного ниже, но также и к «внешней комплексности»,
к взаимосвязи данного процесса с окружающим миром.
Если для соответствующих процессов известен вну-
тренний регулирующий механизм и законы движения,
то конечные условия могут быть определены в зависи-
мости от характера их развития (в качестве помех по
отношению к определенной сфере, которые также зада-
ны характером регулирующего механизма) и образо-
ваны в большие агрегированные комплексы случайно-
стей. Для прогностики это имеет значение постольку,
поскольку позволяет проводить целенаправленную и
экономичную работу по получению, хранению и обра-
ботке информации.
Следует особо подчеркнуть то обстоятельство, что
системный метод делает возможным учет в прогно-
стике диалектического взаимодействия компонентов
прогнозируемого объекта. Социальный прогноз имеет
дело почти всегда с комплексными социальными систе-
мами, в которых преобладают интердепенденции, то
есть взаимодействующие зависимости. Это относится
прежде всего к общественным процессам, порожден-
ным в ходе научно-технической революции и построения
развитой общественной системы социализма; они весь-
ма характерны для очень тесных, быстро изменяю-
щихся и быстро углубляющихся связей. В подобных
системах всегда действуют определенные консистент-
ные или когерентные связи или условия, которые могут
быть поняты только с помощью диалектического ана-
лиза системы. Познание системных когерентных связей
очень важно для социально?! прогностики во многих
отношениях. Оно необходимо, например, для того, что-
бы оценить, какими эффективными шансами реализа-
ции обладают абстрактно-возможные перспективные
тенденции отдельных элементов, факторов, подсистем
внутри всей системы. Это один из путей для перехода
от прогностического понимания возможностей к прог-
ностическому пониманию вероятностей. Далее, систем-
ные когерентные связи позволяют сделать заключение
об условиях процесса, известных лишь отчасти, с боль-
375
шими пробелами; они могут поэтому служить средством
оценки малоизвестных начальных условий и прежде
всего предварительной оценки конечных условий. Осо-
бенно важно выявление консистентных и когерентных
связей системы при подготовке прогностического ре-
шения и прежде всего прогностического анализа
возможных целей как концепций действий и так да-
лее, короче говоря, при прогнозе процессов форми-
рования. Это предсказание последствий требует прежде
всего нахождения когерентных связей между различ-
ными известными обстоятельствами, целями и опера-
циями. В этом случае для прогностической деятельности
открывается в методическом плане в высшей сте-
пени релевантная сфера приемов исследования опера-
ций, которая — большей частью на основе математиче-
ских методов — занимается тем, что предсказывает и
сравнивает последствия возможных решений или стра-
тегий *.
Большое значение имеет в конечном счете и то об-
стоятельство, что системный анализ прогнозируемых
процессов, законов и условий позволяет прогностически
овладеть случайными, или стохастическими, процесса-
ми. С диалектическим понятием целостности и ее мо-
ментов уже у Гегеля неразрывно была связана мысль
о взаимоотношении случайности и необходимости. Вы-
явление динамического характера поведения систем и
законов, управляющих системами, позволяет прогности-
чески понять не только внешние случайности (воздейст-
вие «помех» со стороны окружающего мира), но и вну-
тренние. Оно обнаруживает ряд взаимосвязанных
внутренних возможностей, которые необходимо реали-
зуются системой в целом, а отдельные элементы этой
системы случайно реализуют ту или другую из этих
возможностей1 2. Системный метод, следовательно, спо-
собен разрабатывать прогнозы, обнимающие внутрен-
нее и внешнее распределение случайностей. Он приво-
дит к предсказанию векторов состояния, отражающих
1 См.: «Worterbuch der Kybernetik», Hrsg. G. Klaus, Dietz Ver-
lag, Berlin, 1967, S. 457 ff.
2 См.: H. H о r z, Die Rolle statistischer Gesetze in den Gesell-
schaftswissenschaften und ihre Bedeutung fiir die Prognose, в: DZfPh,
1968, H. 3.
376
распределение вероятностей. Это также релевантно и
для подготовки прогностического решения. Чтобы дать
точное предсказание относительно будущего — в част-
ности, с высокой практической ценностью для нахож-
дения решения, — необходимо иметь предсказание
шкалы возможностей и функции распределения веро-
ятностей.
Уже у Маркса великая сила его прогностики за-
ключалась в том, что диалектический системный ана-
лиз капитализма давал ему возможность понять эко-
номическую и историческую необходимость в форме
проявления случайных событий и действий и благодаря
этому прибегать к прогнозам и объяснениям, которые
соответствовали реальным историческим процессам и
в значительной степени соответствуют современным
процессам. Единство необходимости и случайности от-
носится к весьма плодотворным для методики прогно-
стической работы идеям целого ряда современных
научных дисциплин. Как кибернетический способ рас-
смотрения, так и главные виды исследования операцион-
ного анализа, и в частности эконометрическая модель,
могут — в прогностической релевантности — рассматри-
ваться в качестве форм прогностического обнаружения
необходимости в случайных явлениях и событиях.
Так как мы при рассмотрении прогностических ме-
тодологических проблем приводим различные примеры
прогнозирования экономики, то можно указать в связи
с изложенным на экономический, точнее, экономико-ма-
тематический способ, в котором наиболее наглядно про-
являются упомянутые аспекты системного метода в
прогностике. Мы имеем в виду эконометрическую
модель. Эконометрия является областью математиче-
ской теории, занимающейся стохастическими процес-
сами в экономике, в которой на основе политико-эконо-
мической теории, экономических процессов и структур
экономико-математическая статистика приобретает
большое значение.
Эконометрические модели отличаются от неэконо-
метрических прежде всего характером переменных. По-
следние в эконометрических моделях являются случай-
ными величинами, в то время как в неэконометрических
(теоретических) моделях они не имеют стохастического
377
характера. Однако стохастический момент и есть тот
момент, который позволяет сопоставить эконометриче-
скую модель с данной экономической реальностью и
делать точные предсказания.
В эконометрической модели встречаются три вида
переменных: эндогенные, экзогенные и латентные. Эндо-
генными называются переменные, объяснение или про-
гноз которых дает эта модель (например, в том же
случае с национальным доходом и его компонентами).
Можно назвать также некоторую часть макроэкономи-
ческих величин, с которыми тесно связан национальный
доход. Экзогенными называются переменные, которые
необходимы для объяснения и прогнозирования, но ко-
торые не могут быть объяснены или запрогнозированы
этой моделью. Величины экзогенных переменных
должны быть взяты, следовательно, «извне». Для про-
гнозирования имеют значение величины, относящиеся
к будущему и касающиеся этих экзогенных переменных.
Они должны поэтому предварительно оцениваться. Ко-
нечно, ненадежность этой предварительной оценки пе-
редается затем экзогенными переменными самому прог-
нозу. В данном случае это представляет собой конк-
ретное подтверждение общего положения о том, что
прогноз не может быть более надежным, чем самая
ненадежная гипотеза, включаемая в него. Прогности-
ческая модель, кстати, тем эффективнее, чем меньше
она требует экзогенных переменных. Это ясно, если мы
примем во внимание, что увеличивающееся число экзо-
генных переменных перемещает нагрузку прогноза во
все большей степени «вовне». Так, в ранее упомянутом
анализе вход — выход для долгосрочного прогноза
должны были быть заранее экзогенным путем оцене-
ны, например, все капиталовложения, все частное по-
требление и весь экспорт.
Экзогенные переменные играют определенную роль
и в единичных прогнозах (о которых мы говорили выше
в связи с экстраполяцией по методу направляющих
линий развития и в связи с компонентным методом).
Например, при компонентном методе изолированные
прогнозы отдельных компонентов могут строиться на
определенных предположениях относительно экзогенных
переменных. В противоположность единичным прогно-
378
зам в системных прогнозах благодаря сопоставлению
переменных имеется возможность проверить пред-
положения относительно экзогенных переменных. Бла-
годаря тому, что модель объединяет все релевантные
экзогенные и эндогенные переменные в одной системе,
можно сравнивать, соответствуют ли предположения
относительно экзогенных переменных определенным не-
обходимым отношениям между экзогенными и эндоген-
ными переменными. Но эта возможность отсутствует,
если речь идет о связи между одним изолированным
компонентом и изолированными экзогенными перемен-
ными.
Латентными переменными являются, наконец, слу-
чайные звенья систем уравнений. О законе их распре-
деления в модели делают определенные предположе-
ния.
Система уравнений! моделей, которая лежит в основе
системных прогнозов, должна иметь по меньшей мере
столько уравнений, сколько встречается эндогенных
переменных. При этом необходимо, чтобы каждая пе-
ременная содержалась по меньшей мере в одном урав-
нении. Это одно из условий полноты модели.
Эконометрические системные прогнозы работают
с двумя видами уравнений, выражающими структуру
соответствующей экономической системы. Речь здесь
идет о так называемых уравнениях дефиниций, напри-
мер: национальный доход = накопление + потребление.
Уравнения определений, или дефиниций, не содержат
никаких латентных переменных; их переменные свя-
заны между собой известными коэффициентами. Однако
во втором виде структурных уравнений переменные
связаны друг с другом неизвестными параметрами. Эти
уравнения содержат латентные переменные. Этот вто-
рой вид структурных уравнений отражает го, как про-
гнозируемый объект зависит и каким влиянием подвер-
гается со стороны различных факторов и процессов, как,
например, он зависит от других экономических вели-
чин, от технического развития и его влияний, от обще-
государственных мероприятий и т. д. Решение системы
уравнений дает оценочные величины для неизвестных
параметров и прогнозируемых величин эндогенных пе-
ременных. Главный способ решения системы уравне-
ний— это метод максимального подобия, восходящий к
379
Гауссу и Р. А. Фишеру (1912) и более детально разрабо-
танный затем А. Вальдом (1940), в результате чего этот
метод стал пригодным для оценки общих экономических
систем уравнений (метод максимального подобия в не-
мецком языке обозначается иногда как «метод макси-
мальной плотности»).
3.	Тип закона и прогноз
Наш методологический анализ подводит нас к уже
неоднократно обсуждавшейся проблеме познания зако-
нов и их значения для прогнозирования. Самым важ-
ным условием является нахождение постоянных суще-
ственных связей при помощи основательного анализа
прошлого и настоящего, ибо прогнозирование опирается
на данные факты, отношения структуры, которые долж-
ны рассматриваться как постоянные или в достаточной
степени постоянные за пределами прогноза. Это тре-
бование сводится прежде всего к тому, чтобы вскрыть
закономерности прогнозируемых процессов. Инвариант-
ность, выражаемая законом, покоится на том, что этот
закон отражает необходимую, всеобщую и существен-
ную связь и что диалектика необходимости и случай-
ности, действительности и возможности, постоянства и
изменчивости охватывает такого рода связи всегда
в определенной области.
В то время как исследование соотношения закона,
условий действия закона и прогноза позволяет делать
утверждение о том, почему и в какой степени возмож-
ны прогнозы на основе законов, анализ различных ти-
пов законов дает нам сведения о том, какой специфи-
кой обладают прогнозы, разрабатываемые на основе
этих различных типов законов. От типа соответствую-
щего высказывания о законе — от того, является ли он
законом движения или структуры, каузальным или не-
каузальным, динамическим или статистическим, зако-
ном природы или общества, — зависят особенности со-
ответствующего прогноза.
Рассмотрим прежде всего различный характер
прогнозов в зависимости от того, разрабатываются ли
они на основе законов движения или законов струк-
туры.
380
а)	Законы движения и законы структуры
Под структурой системы мы понимаем тип располо-
жения и соединения ее элементов. Две системы имеют
одну и ту же структуру, если между их элементами и
соответствующими отношениями между ними имеется
однозначная субординация. Какого именно рода состав-
ляющие элементы, не имеет здесь существенного значе-
ния. Когда мы говорим о структуре системы, мы от-
влекаемся от того, из каких элементов она состоит, и
обращаем внимание только на совокупность существую-
щих между ними отношений. В качестве совокупности
отношений структура системы представляет собой опре-
деленную связь между элементами системы. Эта связь
может быть необходимой или случайной, всеобщей или
разовой (единичной), существенной или несуществен-
ной. Если эта связь необходима, всеобща и, следова-
тельно, существенна, то речь идет о закономерных свя-
зях. И наоборот, если структура некоторой системы
имеет закономерный характер, то она должна быть не-
обходимой, всеобщей и существенной. Для того чтобы
структура имела характер закона, необходимо и доста-
точно, если она присуща классу систем и существенна
для них. Такие структуры с характером закона мы на-
зываем законами структуры. Законы структуры, следо-
вательно, относятся к классам систем с одинаковой
структурой или, иначе говоря, они выражают необхо-
димые, всеобщие и существенные связи одинаковых
структур.
Законы структуры являются, следовательно, только
частью класса всех законов. К совокупности закономер-
ностей какого-либо объекта или процесса относятся,
как правило, законы структуры, а также законы движе-
ния и изменения, развития этого объекта или процесса.
Однако такие законы не обязательно должны иметь
нечто общее со структурой соответствующих обьектов,
как, например, законы, в которых высказывается нечто
о темпе развития, критериях развития и т. д. Послед-
ний частный класс законов мы обозначаем более об-
щим понятием — законы движения. Законы движения
относятся не к структурам, а к процессам объективной
реальности. Они являются необходимыми, всеобщими и
381
существенными связями между отдельными моментами
движения или этапами развития материальных си-
стем.
В каком же отношении находятся друг к другу за-
коны движения и законы структуры? Законы структу-
ры в соответствии с вышеприведенным определением
суть необходимые, всеобщие и существенные связи оди-
наковых структур. Поскольку речь идет об объективных
законах природы или общества, эти структуры яв-
ляются структурами реально существующих или воз-
можных материальных систем. Понятие материальной
системы может быть, однако, без всякого ограничения
приравнено понятию динамической материальной систе-
мы, состоящей из активных элементов, в смысле Ланге1.
Структура материальной системы, хотя и является от-
носительно стабильной, но не лишена одновременно
некоторой внутренней динамики, обусловленной спосо-
бом поведения, или движения, ее элементов.
Из сравнения законов структуры и законов движе-
ния следует, что они не должны находиться друг к дру-
гу в отношении взаимоисключающего «или-или», что
закон структуры, напротив, в определенном смысле
может быть назван законом движения, и наоборот,
когда, как мы говорили выше, именно структура
соответствующей системы определяется особым типом
и способом движения ее элементов. Принцип Паули
в квантовой механике, раскрывающий внутреннюю
структуру атомов, является совершенно однозначно за-
коном структуры, но он может быть понят и как закон
движения, если учитывать, что он описывает распреде-
ление возможных состояний движения электронов
в атоме. Законы движения планет Кеплера также опи-
сывают структуру всех возможных планетных систем,
но довольно часто и справедливо их называют зако-
нами движения планет. В связи с этим возникает во-
прос, какую роль играет фактор времени в законах
структуры. Очевидно — это особенно показывает по-
следний приведенный пример, — нельзя сказать, что
закон структуры характеризуется только тем, что он
просто не включает фактор времени. Для законов
1 См.: О. Lange, Ganzheit und Entwicklung in kybernetischer
Sicht, S. 4.
382
структуры скорее характерно то, что в них, в отличие
от законов движения и развития, не обнаруживаются
эксплицитно временные зависимости. Далее, может
возникнуть вопрос, должны ли законы структуры всегда
быть только необходимыми, всеобщими и существен-
ными связями одинаковых структур и нельзя ли гово-
рить также о закономерных связях различных струк-
тур. Просто утверждать это нельзя. И здесь по мень-
шей мере надо дифференцировать, идет ли речь о
таких структурах, в которых отдельные подструктуры
находятся между собой в определенном теоретическом,
логическом, систематическом отношении, или одна под-
структура возникает из другой. В первом случае вполне
возможно говорить о законах структуры. Такой закон,
например, лежит в основе периодической системы эле-
ментов, в которой химические элементы даны в систе-
матической связи в соответствии с различием в их атом-
ном строении. Подобные законы структуры могут
относиться и к ряду углеводородистых соединений в хи-
мии. Во всяком случае, отсюда видно, что конкретные
структуры, о которых идет речь, отличаются друг от
друга — например, атом водорода имеет другое строе-
ние, чем атом урана, — но основная структура, то есть
то общее, что имеется во всех соответствующих струк-
турах и что, собственно, охватывается законом струк-
туры, является для всех структур одним и тем же —
например, те всеобщие закономерности, которые выра-
жает вышеупомянутый принцип Паули. Аналогичное
можно сказать и об углеводородистых соединениях.
В конечном итоге и в этом случае мы имеем сходство
основных структур, лежащее в основе этого типа за-
конов.
Иначе обстоит дело, когда различие структур яв-
ляется следствием того, что эти структуры произошли
одна из другой, что между различными структурами,
следовательно, существует генетическая связь. Если
к тому же эта связь образовалась таким образом, что
отдельные состояния структур изменяются, а стабиль-
ность системы при этом растет и система становится
более устойчивой по отношению к помехам окружаю-
щего мира, то в этом случае мы имеем дело с процес-
сом развития структуры. Соответствующий тип законов
можно было бы поэтому назвать также законом струк-
383
туры или законом развития в зависимости от того,
какой аспект необходимо подчеркнуть — структурный
или генетический. Примером такого закона может слу-
жить диалектический закон отрицания отрицания. В ас-
пекте структур этот закон говорит о том, что развиваю-
щаяся структура изменяется таким образом, что отри-
цаются определенные входящие в нее отношения, которые
сменяются другими, и что относительно законченный цикл
развития получается тогда, когда на основе повторного
отрицания образуется структура, по существенным
признакам равная первоначальной, но обеспечивающая
при этом большую стабильность системы. В качестве
закона структуры закон отрицания отрицания описывает
одинаковую структуру всех процессов развития; в ка-
честве закона развития он указывает направление и все-
общий результат процессов развития. И здесь, следова-
тельно, остается в силе положение, что, если указанный
тип законов может быть назван законом структуры, он
относится к одинаковым структурам 1.
Двойственный характер такого типа законов можно
понять, если учитывать, что структуры не представ-
ляют собой чего-то застывшего, раз навсегда данного,
а постоянно обнаруживают свой динамический харак-
тер. Противоположность структуры и процесса, следо-
вательно, не абсолютна, так же как не абсолютна про-
тивоположность между ставшим и становящимся.
Структуры находятся в процессе становления и исчез-
новения, в процессе изменения и развития. Но и про-
цессы имеют структуру, поскольку во временной после-
довательности состояний некоторой системы между
ними возникают определенные отношения.
Для проблемы прогнозирования специфика и отно-
шение законов структуры и движения имеют следую-
щее значение. Так как в законы структуры эксплицитно
не входят временные зависимости, прогнозы, составляе-
мые на их основе, могут не зависеть от времени. Озна-
чает ли это, что на основе законов структуры вообще
не могут составляться прогнозы на будущее? Вовсе
нет. Ибо именно потому, что в законы структуры
1 См.: «Marxistische Philosophic, Lehrbuch», Dietz Verlag, Berlin,
1967, S. 423.
384
эксплицитно не входят временные зависимости, на их
основе могут составляться прогнозы, которые относятся
как к прошедшим и настоящим, так и к будущим собы-
тиям. Так, Менделеев на основе периодической системы
химических элементов сделал прогнозы относительно
существования и свойств неизвестных химических эле-
ментов, опираясь на уже известные данные. Таким же
образом на основе периодической системы стало прин-
ципиально возможным предсказать химические свой-
ства элементов, не встречающихся в природе в свобод-
ном состоянии, например трансурановых элементов, ко-
торые позднее были получены искусственно.
Для прогнозов, составляемых на основе подобных
законов структуры, следовательно, не имеет значения,
относятся ли они к прошедшему, настоящему или буду-
щему времени. Отношение прогнозов ко времени выяв-
ляется в этих случаях только в связи с задачей прогно-
зирования, то есть в конечном итоге в связи с прагма-
тической точкой зрения.
Все сказанное относится к прогнозам, составляемым
на основе законов структуры, которые описывают тео-
ретическую, логическую, систематическую связь одина-
ковых или различных структур. По-иному обстоит дело,
когда речь идет о закономерных связях различных
структур, которые генетически происходят одна из дру-
гой, то есть когда речь идет о процессах развития
структур. В этих случаях имеются две возможности де-
лать прогнозы относительно будущего на основе выска-
зываний о законе.
Одна из них следует из таких законов, которые
имеют двойственный характер, то есть могут выступать
и как законы структуры, и как законы развития. От-
сюда двойственный характер задач прогнозирования.
Поскольку эти законы могут выступать как законы
структуры, они эксплицитно не содержат временных
зависимостей; и прогнозы, разрабатываемые на этой
основе, следовательно, иррелевантны по отношению ко
времени. Но, с другой стороны, как законы развития
они должны в первую очередь давать возможность де-
лать прогнозы относительно будущего, а не прогно-
зы относительно прошлого и настоящего. На основе
единства обоих аспектов этого типа законов разраба-
тываются, следовательно, прогнозы относительно буду-
385
щего, которые, однако, не привязаны к какому-либо
определенному будущему моменту времени, то есть
прогнозы будущих событий, о которых нельзя сказать,
в какой конкретно момент времени наступит предска-
зываемое событие, а можно лишь сказать, на каком
более или менее достаточно большом отрезке времени
это событие может быть вероятным. Мы назвали в ка-
честве примера законов такого типа закон отрицания
отрицания. Прогнозы, разрабатываемые на его основе,
относятся к будущим событиям, но в них не содер-
жится указание на конкретный момент времени, когда
должны наступить эти события. Если найдена главная
отрицательная переменная некоторого процесса как
основной фактор диалектического противоречия, то мо-
жет быть предсказано дальнейшее направление развития
процесса в форме стадий отрицания и отрицания отри-
цания главных отрицательных переменных. Но и в та-
ком случае только на основании этого закона не может
быть указан конкретный «срок», когда наступит стадия
отрицания отрицания. Прогнозы, составляемые на ос-
нове таких законов, можно было бы называть перспек-
тивными прогнозами. Такие предсказания, как, напри-
мер, предсказание о неизбежной гибели капиталисти-
ческой системы или исторической необходимости
победы социализма в мировом масшабе, являются
перспективными прогнозами. Они содержат правиль-
ный и научно обоснованный прогноз, но не содержат
никаких указаний на конкретные сроки его реали-
зации.
Если будущие структуры, генетически связанные
с настоящим временем, прогнозируются таким образом,
что на их основе возможно высказывание о том, в ка-
кой конкретно срок некоторая материальная система
будет иметь определенную структуру, то наряду с за-
конами структуры в узком смысле слова должны быть
использованы еще и законы развития, в которые
эксплицитно включаются временные зависимости. Если,
например, разрабатывается прогноз о структуре об-
щества в определенный момент будущего, то это воз-
можно только тогда, когда этот прогноз зиждется как
на соответствующих законах структуры, так и на воз-
можных законах развития с указанием эксплицитной
временной зависимости.
386
б)	Причинные и непричинные законы
Проблема предсказуемости всегда была связана
с проблемой причинности. Причинные связи рассматри-
вались в истории науки как основа научного предска-
зания. Абсолютизируя это правильное положение, нео-
позитивизм, примыкающий к механическому детерми-
низму, идентифицирует причинность и предсказуемость.
Эта точка зрения ярче всего выражена у М. Шлика,
согласно которому «существенным признаком причин-
ности является осуществление предсказаний» 1. Пред-
сказуемость, таким образом, рассматривается им как
единственный критерий причинности, как необходимое
и достаточное его условие. Эта точка зрения импли-
цитно содержит в себе утверждение о том, что причин-
ные связи делают возможным прогнозы и что в основе
прогнозов всегда лежит причинная связь.
Неопозитивистская идентификация причинности и
предсказуемости восходит в конечном итоге к идеали-
стической задаче изгнать объективную причинность из
науки и заменить ее логической связью между выска-
зываниями, выводимостью одних высказываний из дру-
гих, их верификацией и т. д. В противоположность
этому марксистская философия подчеркивает объектив-
ный характер причинных связей в природе и обществе.
Причинные связи существуют объективно, они обра-
зуют объективную основу предсказуемости. С точки
зрения материалистического решения основного во-
проса философии объективная причинная связь яв-
ляется первичной, а предсказуемость вторичной. Уже
поэтому никак нельзя в принципе отождествлять при-
чинность и предсказуемость.
Более подробное рассмотрение этих понятий застав-
ляет привлечь, кроме этой, и другие точки зрения, из
которых явствует, что об идентичности причинности и
предсказуемости не может быть и речи.
Прежде всего обнаруживается, что только на основе
причинных связей не всегда возможно предсказание.
Это относится по меньшей мере к двум классам слу-
чаев. К первому классу относятся причинные связи, су-
1 М. S ch lick, Die Kausalitat in der gegenwartigen Physik, в:
«Die Naturwissenschaften», Berlin, 1931, Heft 7, S. 150.
387
ществующие между единичными или случайными собы-
тиями. Из универсальной значимости принципа причин-
ности вытекает, что не может быть беспричинных
событий. Причинно обусловлено не только все, что не-
обходимо и закономерно; единичные и случайные собы-
тия также имеют свою причину. Однако на основе при-
чинных связей между единичными или случайными
событиями нельзя сделать какого-либо предсказания.
Чтобы сделать надежный прогноз на этой основе, связь
должна быть не только необходимой (это условие вы-
полняет причинная связь), но одновременно всеобщей и
существенной, то есть иметь характер закона. Следова-
тельно, для предсказуемости сама по себе причинность
не является достаточным критерием. Этот критерий не
содержится просто в понятии каузальности, а заложен
в причинном законе.
Под причинным, или каузальным, законом мы по-
нимаем такой закон, который выражает необходимую,
всеобщую, существенную и инвариантную связь между
классом причин и классом следствий. Такие законы в
физике имеют преимущественно форму дифференциаль-
ных уравнений, включающих производную по времени.
Причинные законы играют большую роль почти во всех
науках. Они образуют объективную основу, с одной
стороны, метода причинного объяснения, а с другой —
причинных прогнозов событий в природе и обществе.
Поскольку в причинные законы эксплицитно входят
временные зависимости, причинные прогнозы могут
разрабатываться также при учете конкретных сроков, на
которые рассчитаны эти прогнозы.
Ко второму классу причинных связей, при помощи
которых не всегда возможно предсказание, относятся
причинные связи, лежащие в основе статистических
событий. Статистический ансамбль как целое законо-
мерно детерминирован, что и позволяет предсказывать
его поведение. Предсказуемость, однако, никак не отно-
сится к поведению каждого отдельного элемента ан-
самбля, который хотя и детерминирован причинно, но
детерминирован не как отдельное событие и поэтому
предсказуем только в рамках статистических законо-
мерностей, относящихся ко всему ансамблю. Это обстоя-
тельство указывает на то, что сама по себе причинность
не является достаточным условием предсказуемости.
388
- Кроме того, причинность не является также необхо-
димым условием предсказуемости, как это иногда утвер-
ждают даже в марксистской литературе1. Если бы
причинность была необходимым условием предсказуе-
мости, предсказания были бы возможны только там,
где мы имеем дело с причинными связями или закона-
ми. Однако предсказания в принципе возможны везде,
где мы имеем дело с закономерными событиями. Не
всякий закон должен быть безусловно причинным. Он
может представлять также непричинные необходимые
и всеобщие связи. К законам непричинного типа отно-
сятся, например, законы структуры. Хотя сущность
закономерных связей этих структур кроется не в при-
чинных отношениях, тем не менее на их основе, как мы
уже видели, возможны прогнозы.
К непричинным законам относятся, например, все
физические законы сохранения. Они утверждают, что
при определенных превращениях или взаимодействиях
физических систем численные значения некоторых ве-
личин остаются постоянными. Такие процессы характе-
ризуются тем самым специфической инвариантностью.
К ним относятся как законы сохранения массы, энергии,
количества движения, момента количества движения
классической физики, так и законы сохранения заряда,
изотопического спина, странности и так далее современ-
ной физики элементарных частиц. В свою очередь за-
коны сохранения тесно связаны с экстремальными и
вариационными принципами физики, которые также
являются законами некаузального типа. Они выражают
закономерные связи между определенными физически-
ми процессами и некоторыми величинами, принимаю-
щими в этих процессах значение минимума или макси-
мума. В отличие от причинных законов в физике,
описываемых, как правило, дифференциальными уравне-
ниями, в которые входит по меньшей мере одна произ-
водная по времени, экстремальные принципы описы-
ваются интегральными формулами. Экстремальные
принципы характеризуют поведение систем в целом.
Они описывают их так, как будто они стремятся к опре-
1 См.: Н. Ко г ch, Das Problem der Kausalitat, Berlin, 1965,
S. 48.
389
деленной цели. Тем самым мы уже в принципе ответили
на вопрос, возможны ли прогнозы на основе этих зако-
нов некаузального типа. Если поведение материальной
системы определяется известными величинами сохране-
ния или известным экстремумом, к которому стремятся
некоторые параметры этой системы — вообще говоря,
в результате целевой функции, — то уже одно существо-
вание этой целевой функции гарантирует, что поведение
системы может быть предсказано. Прогнозы на основе
этих законов мы будем называть целевыми прогнозами
в отличие от каузальных прогнозов.
В общественной сфере также действуют законы
некаузального типа. Люди сознательно на основе объек-
тивных условий и на основе знания социальных послед-
ствий, вызываемых теми или иными социальными при-
чинами, ставят себе определенные цели, к осуществле-
нию которых они стремятся. Это обстоятельство имеет
особое значение для социалистической системы. Сущ-
ность многих общественных закономерностей социа-
лизма состоит в наличии необходимых, всеобщих и су-
щественных связей между целью общественной деятель-
ности людей и средствами, которые используются ими
для достижения этой цели. Само собой разумеется, что
речь идет не о субъективных целях, вытекающих из
произвола или индивидуальных интересов и потребно-
стей, а об общественных целях, диктуемых объектив-
ными законами развития общества. Познание объектив-
ных и закономерных целей происходит в форме выра-
ботки перспективных прогнозов. Перспективный прогноз,
выводимый из объективных общественных законов раз-
вития, в свою очередь выступает как закономерная функ-
ция цели поведения общества и позволяет ставить
такие целевые прогнозы, из которых вновь можно сде-
лать вывод о том, какие средства в данный момент
должны быть использованы для реализации в намечен-
ный срок этих целевых прогнозов.
Хотя перспективные и целевые прогнозы разраба-
тываются на основе некаузальных законов, они тем не
менее не независимы от наличия каузальных законов,
ибо и законы некаузального типа существуют только
на основе причинных связей. Вся совокупность необхо-
димых условий действия таких законов, как и все в
390
мире, причинно обусловлена, так что и некаузальные
законы могут действовать только в неразрывной связи
и на основе причинных законов.
Для некаузальных общественных законов это обстоя-
тельство очевидно, если к тому же учитывать, что
связь между целью и средствами всегда является
связью между желаемыми следствиями и причинами,
необходимыми для их осуществления. При социализме
общественное развитие планируется и осуществляется
на основе научно разработанных перспективных и целе-
вых прогнозов. Необходимой предпосылкой для этого
служит познание объективных причинных законов об-
щественного развития. Перспективные и целевые прог-
нозы, построенные на основе этих законов, и отражен-
ные в них задачи и плановые цели народного хозяйства
становятся внутренними стимулами действия трудя-
щихся, направленными на то, чтобы привести в движе-
ние все общественные причины, ведущие к намеченным
следствиям.
Точно так же физические законы сохранения не
независимы от других физических законов и не явля-
ются беспричинными. На это указывает, например, тот
факт, что законы сохранения связаны с известными
свойствами симметрии материи и соответственно про-
странства и времени. Так, закон сохранения энергии
связан с однородностью времени, законы сохранения
импульса — с однородностью пространства, а закон со-
хранения импульса вращения — с его изотропностью.
Такая же — если не более глубокая — связь существует
между законами сохранения физики элементарных ча-
стиц и другими свойствами симметрии материи. Напро-
тив, экстремальные принципы находятся в непосредст-
венной связи с уравнениями движения физических
систем, имеющими дифференциальную форму и вклю-
чающими величину времени, что является признаком
каузального закона. Наконец, что касается структурных
законов, то следует обратить внимание на то, что
структуры материальной системы должны рассматри-
ваться как поперечные срезы по направлению развития
системы в моменты времени t = tx = const.
Генетически такая структура образуется из других
структур, и ее следует понимать как результат взаимо-
391
действия более ранних структур с факторами окружаю-
щего мира, то есть как результат сложного переплетения
самых разнообразных причинных отношений.
в)	Динамические и статистические законы
Наконец, прогнозы могут быть основаны на дина-
мических или статистических закономерностях. Послед-
ние различаются в зависимости от того, имеет ли силу
соответствующая закономерная связь для отдельных
объектов или для их совокупностей.
Динамический закон имеет место тогда, когда на
основе начального состояния и внешних условий отдель-
ного объекта однозначно и полно определены его со-
стояния как следствия и когда принципиально они пред-
сказуемы таким же путем. Динамические законы отно-
сятся к отдельным объектам или процессам. В качестве
прототипа динамических законов могут служить урав-
нения движения в классической механике, они описы-
вают движение отдельных точек тела под влиянием
определенных сил.
Статистические законы, напротив, относятся только
к совокупностям отдельных объектов. Они описывают
поведение совокупности как целого, по отношению к ко-
торой поведение ее отдельных элементов является слу-
чайным и обусловлено законом только с определенной
степенью вероятности. Вследствие этого статистический
закон позволяет делать надежные прогнозы только
относительно совокупности объектов, в то время как по-
ведение отдельных объектов может быть предсказано
лишь с некоторой вероятностью. Так как статистические
законы относятся к совокупностям объектов, их специ-
фическим (не конституирующим) условием действия
является наличие большого числа соответствующих
объектов. Чем больше элементов образуют соответствую-
щую совокупность, тем отчетливее проявляется действие
статистического закона, и наоборот, чем меньше элемен-
тов входит в совокупность, тем больше их связь теряет
свой закономерный характер. Это общая характеристика
статистических законов. Следовательно, статистический
прогноз на основе статистических законов становится
тем надежнее, чем больше число объектов, образую-
щих соответствующую статистическую совокупность.
392
Так как многие общественные законы являются ста-
тистическими, эта характеристика особенно относится к
общественным прогнозам, которые разрабатываются на
их основе. Если под общим прогнозом понимать
предсказание относительно развития общественной сис-
темы в целом, под частным прогнозом — предсказание
относительно определенных подсистем, а под индивиду-
альным прогнозом — предсказание отдельных общест-
венных событий, то вероятность прогноза будет тем
большей, чем больше он будет относиться к общей си-
стеме, то есть чем больше будет приближаться к обще-
му прогнозу, и, следовательно, чем менее он будет спе-
циализированным. С полным правом Плеханов возражал
тем, кто оспаривал возможность социальных прогнозов:
«Когда его противники выдвигают против него то сооб-
ражение, что социологическое предвидение невозможно,
то они смешивают два очень различных понятия: поня-
тие о направлении и об общих результатах данного
общественного процесса с понятием об отдельных явле-
ниях (событиях), из которых составится этот процесс.
Социологическое предвидение отличается и всегда бу-
дет отличаться очень малой точностью во всем том, что
касается предсказания отдельных событий, между тем
как оно обладает уже значительной точностью там,
где надо определить общий характер и направление
общественных процессов» И в другом месте: «Социо-
логическое предвидение имеет своим предметом не
отдельные события, а общие результаты того обществен-
ного процесса, который — как, например, процесс раз-
вития буржуазного общества — уже совершается в дан-
ное время» 1 2.
Во всяком случае, положение о том, что вероятность
общественного прогноза тем больше, чем он общее, не
является безусловным. Предпосылкой этому служит то,
что в его основе лежат одинаковые прогнозируемые от-
резки времени. Прогноз отдельного события на очень
краткий отрезок времени может обладать абсолютно
той же степенью вероятности, как и общий прогноз на
более значительный период. Любая деятельность по
разработке общественных прогнозов должна рассматри-
1 Г. В. Плеханов, Избр. философ, произв., т. III, стр. 50.
2 Там же, стр. 52.
13 Зак. 607
393
вать поэтому в качестве своей первой задачи определе-
ние параметров, в соответствии с которыми делается
прогноз. Если цель прогноза направлена на максималь-
ную спецификацию и детализацию ожидаемых событий
или должен быть сделан прогноз на определенный про-
межуток времени, то каких событий следует ожидать
в этот период? В первом случае, в котором прогноз со-
ставляется в соответствии с параметрами объекта, он
будет охватывать тем более короткий промежуток вре-
мени, чем он детальнее разработан. В пограничном слу-
чае максимальная спецификация прогноза, строго го-
воря, касается непосредственно следующего промежутка
времени, а для следующего за ним промежутка времени
прогноз должен разрабатываться заново и т. д. 1. Во
втором случае прогноз разрабатывается в соответствии
с параметрами времени; при этом прогноз неизбежно
будет тем общее, чем больший промежуток времени он
охватывает. Как правило, при разработке общественных
прогнозов дело обстоит так, что необходимо оба пара-
метра объединять в оптимальные варианты. Оптималь-
ным мы считаем прогноз — здесь мы полностью соглас-
ны с Моргенштерном, — который охватывает для особых
требований достаточно большой промежуток времени и
в котором содержится на этот срок необходимая специ-
фикация 1 2.
Данная здесь характеристика относится вообще к
статистическим законам и к прогнозам, разрабатывае-
мым на их основе. Внутри этой общей характеристики
могут быть, однако, выделены некоторые типы стати-
стических законов, которые существенно отличаются
друг от друга, а именно характером их конституирую-
щих специфических условий действия, то есть характе-
ром свойств, входящих в соответствующие отношения
закона. Это в свою очередь позволяет различить отдель-
ные виды статистических прогнозов.
Первый тип статистических законов относится к свой-
ствам, которые характеризуют исключительно сово-
купности объектов и которые не могут быть приписаны
отдельным объектам этой совокупности, так как они для
них не имеют никакого смысла. Одним из примеров по-
1 См.: О. Morgenstern, Wirtschaftsprognose, S. 38.
2 См. там же,
394
добных свойств является температура. Статистическая
теория теплоты имеет поэтому дело преимущественно
со статистическими законами этого типа. Так, равенство
состояний идеального газа PV = RT отражает статисти-
ческий закон, конституирующие условия которого — дав-
ление, объем, температура — заданы только для совокуп-
ностей молекул. Отдельные молекулы не имеют темпе-
ратуры. Также не имеет смысла говорить в данном
случае о пространстве между двумя молекулами и его
температуре. Признак температуры присущ только со-
вокупности молекул. Она является мерой энергии газа
и позволяет поэтому делать выводы только относительно
средней энергии движения отдельной молекулы. То же
самое относится и к другим понятиям статистической
теории теплоты, например понятию «средней длины сво-
бодного пробега», «среднему числу ударов, которое ис-
пытывает молекула в определенное время» и т. д. Этот
тип статистических законов резюмирует определенным
образом сумму отдельных процессов и выявляет связь
между свойствами, имеющими смысл только для сово-
купности объектов. Прогнозы на основе таких законов
в принципе могут разрабатываться только для статисти-
ческих ансамблей как целого. Для отдельных объектов
ансамбля, напротив, статистические прогнозы этого рода
невозможны, так как в прогнозируемом объекте не за-
даны определяющие условия действия статистического
закона, на основе которого должен разрабатываться
прогноз.
Другой тип статистических законов имеет дело со
свойствами отдельных объектов, приобретенными раз-
личным способом. Для них совокупность характеризуется
некоторым средним показателем. Примерами этого типа
могут быть выводимые из средних статистических дан-
ных смертности людей закономерности средней продол-
жительности жизни при определенных естественных и со-
циальных условиях, закономерности среднего распреде-
ления по полу, извлекаемые из статистики рождения,
распределение признаков наследственности в соответст-
вии с законами Менделя и т. д. В этих случаях отдель-
ные события совершенно отчетливо детерминированы, но
совокупность причинных факторов настолько обширна,
что практически ее нельзя описать, и для отдельного
объекта поэтому возможны только вероятностные прог-
13!
395
нозы. Вероятность в этих случаях выражает то, что мы
не знаем все факторы, однозначно детерминирующие от-
дельные события, то есть эта вероятность частично об-
условлена субъективно. В то же время эту вероятность
можно исчислить так, что она должна рассматриваться
как единство объективных и субъективных моментов.
Так, например, вероятность наступления определенных
общественных событий связана с общей исторической
тенденцией. На основе объективного закономерного про-
цесса всемирно-исторического развития можно, напри-
мер, показать, что число капиталистических стран со
временем будет уменьшаться, а число социалистических
стран увеличиваться. Причем вероятность того, что
данная страна совершит в определенный момент пере-
ход от капитализма к социализму, более или менее
велика и определяется внутренними объективными усло-
виями.
Наконец, третий тип статистических законов отно-
сится к свойствам, которые однозначно присущи только
совокупности и для отдельных событий могут быть ука-
заны с некоторой вероятностью. При этом важно, что
для отдельного объекта принципиально могут быть сде-
ланы лишь вероятностные прогнозы, то есть вероятность
отдельного события исходит не из субъективного значе-
ния некоторых детерминирующих факторов, а наоборот,
она объективно обусловлена. С законами подобного типа
имеет дело, например, квантовая физика и теория эле-
ментарных частиц. Элементарные частицы отличаются
от молекул и макротел, изучаемых классической физикой,
не только количественно, не только вследствие их малого
размера. Они имеют прежде всего качественно другое
поведение, для которого характерно единство корпуску-
лярных и волновых свойств и действие принципа неопре-
деленности. Корпускулярно-волновой дуализм имеет
следствием то, что известные величины в области кванто-
вых объектов, такие, как координата и импульс или энер-
гия и время частиц, могут предсказываться в принципе
только как вероятные, так как частице, например, в точ-
ке к не может быть однозначно приписан определенный
импульс р или частице с импульсом р не может быть
однозначно приписано определенное местонахождение.
Вероятность оказывается, таким образом, не субъектив-
ной категорией, которая, по крайней мере частично,
396	х
была бы обусловлена незнанием, а объективно-реаль-
ным положением вещей, отражаемым познающим соз-
нанием.
г)	Качественные, топологические и количественные
законы
У Штегмюллера мы находим классификацию законов
на качественные, топологические и количественные *. При
этом речь идет о классификации законов в соответствии
с формой понятий, используемых в них. В качестве про-
стейшей формы понятия, которую мы чаще встречаем
в повседневном мышлении, Штегмюллер называет каче-
ственные, или классификационные, понятия. Законы, вы-
раженные при помощи таких понятий, подобны высказы-
ваниям: «Трение производит теплоту», «Толстые свинцо-
вые пластины непроницаемы для рентгеновских лучей»
и т. д. Топологическими законами он называет такие,
в которых встречаются так называемые компаративные,
или топологические, понятия. Примерами их могут слу-
жить высказывания вроде: «Чем больше расстояние
между двумя массами, тем меньше их взаимное притяже-
ние» или «Чем выше температура, тем больше скорость
определенной химической реакции». Количественные за-
коны необходимо содержат, согласно Штегмюллеру,
самую точную форму понятий, которой располагает чело-
век. Это количественные, или метрические, понятия, в ка-
честве примера которых он приводит понятия продолжи-
тельности времени, температуры, длины, скорости,
объема и т. д. К законам этого типа относятся все физи-
ческие законы.
Понятно, что и эти различные виды законов позво-
ляют делать различные прогнозы, которые, следуя за
Штегмюллером, можно было бы назвать количествен-
ными, компаративными и качественными и которые вряд
ли нужно более подробно описывать. Однако следует
указать на то, что растущая точность прогнозов в ряду
качественных, компаративных и количественных прогно-
зов не просто тождественна увеличивающейся познава-
тельной или практической ценности соответствующих
прогнозов. Качественные прогнозы могут также иметь
1 См.: W. Ste gin tiller, Das Problem der Kausalitat, в: «Prob-
leme der Wissenschaftstheorie», S. 180 f.
397
довольно высокую познавательную и практическую цен-
ность. Например, охарактеризованные нами выше пер-
спективные прогнозы, выводимые из определенных струк-
турных законов, являются качественными. Но они яв-
ляются также и точными предсказаниями в том смысле,
что обнаруживают надежные и научно обоснованные зна-
ния. То обстоятельство, что они эксплицитно не содержат
количественных временных зависимостей, не умаляет ни-
коим образом их ценности. Напротив, поскольку речь
в них идет об общественных прогнозах, они в состоянии
влиять на социальную деятельность людей таким обра-
зом, что их реализация благодаря этому значительно
ускоряется.
4. О надежности прогноза
Наконец, надо подчеркнуть, что применение марксист-
ско-ленинской диалектики к прогнозированию необходи-
мо также для того, чтобы внести ясность в очень важный
в теоретическом и идеологическом отношении вопрос о
надежности общественных прогнозов. Могут ли быть на-
дежны прогнозы? Можно ли с уверенностью предсказы-
вать будущее? В каком объеме это возможно? Какие
требования могут быть предъявлены к прогностике, в
особенности к прогностике общественных явлений, в от-
ношении целостности, уверенности, надежности?
Мы подробно критиковали нигилизм в области обще-
ственной прогностики, который считает невозможным
разработку надежныхщрогнозов относительно процессов
общественного развития, по крайней мере прогнозов об-
щих социальных процессов. Одновременно мы отмеже-
вались от тех возможных представлений, которые счи-
тают вполне предсказуемым будущее в целом с полной
надежностью. Эта проблема вообще имеет много общего
с процессом человеческого познания. В этом и заклю-
чается подлинная и в высшей степени важная черта
диалектики процесса познания, которая всегда подчерки-
валась'мартеистско-ленинской теорией познания и„кото-
рая отражает противоречивый характер сознательного
овладения миром, о чем говорил Энгельс в «Анти-Дю-
ринге» Ч В отношении прогноза, более чем в отношении
1 См.: К. М а р к с и Ф. Энгельс, Соч-., т. 20, стр.- 36.-
393
других гносеологических вопросов, необходимо подчер-
кивать диалектико-противоречивое единство знания и
незнания, известного и неизвестного и всегда использо-
вать это в качестве методологического принципа. Обе
крайности — как агностицизм, так и абсолютизм — лож-
ны и непригодны. Очевидно, мы имеем здесь дело с од-
ним из тех вопросов, когда ничего нельзя сказать, кроме
известного библейского изречения: «Что есть, то есть,
чего нет, того нет, что сверх того, то от лукавого».
Мы уже установили, что абсурдно отрицать возмож-
ность научной прогностики. Это в принципе противоре-
чило бы опыту естественных, технических и социальных
наук, а также общественной практике, в особенности
опыту борьбы за социалистическое преобразование обще-
ства. Это относится также и к возможности делать науч-
ные прогнозы в области общественных процессов, осуще-
ствляемых в результате деятельности людей.
Отвергая крайность агностицизма, следует указать на
возможность делать вполне надежные предсказания са-
мым разнообразным способом, предсказания, имеющие
определенную аналогию с «вечными истинами», о кото-
рых писали Энгельс и Ленин. Так. например, всегда
истинные логические связи, высказывания, математиче-
ские положения, все «вечные истины» в смысле Энгельса
и Ленина возможно переформулировать и придать им
вид надежных предсказаний будущего. И спустя 100 лет
число л останется трансцендентным. Как бы далеко
в космос ни проник в ближайшее десятилетие человек,
он не найдет там бога, а его обмен информацией с Зем-
лей всегда будет вращаться в пространстве светового
конуса. Все это в некотором смысле тривиально, но для
нашей проблемы, как и вообще для человеческого поз-
нания, имеет значение. Например, благодаря этому мож-
но зафиксировать четкие границы между возможным и
невозможным, что очень важно при прогностическом
овладении возможностями предсказания будущего. Да-
лее, прогнозы, разрабатываемые на основе знания зако-
нов и условий их действия, но одновременно обладаю-
щие большой степенью ненадежности в связи с недоста-
точным знанием предполагаемых конечных условий,
можно превратить в надежные прогнозы согласно фор-
муле ceteris paribus. Прогноз гласит, что то или иное
событие наступит при прочих одинаковых условиях. Это,
399
конечно, несколько легковесная форма надежности. Од-
нако и этот способ может иметь достаточно большое
методическое значение. С его помощью можно более
точно маркировать границы между знанием и незнанием
или устанавливать классы факторов ненадежности. На-
конец, имеются надежные предсказания в области кон-
струирования общественных процессов, делаемые на ос-
нове выводов теории игр и др. Речь здесь идет о замкну-
тых системах, исходный вектор которых полностью
детерминирован игрой, то есть заранее точно предопре-
делены случайности исхода игры.
С другой стороны, мнение об абсолютной предсказуе-
мости, в особенности в сфере прогнозов с функциональ-
ной обратной связью, ведет к логической бессмыслице.
Моргенштерн иллюстрирует это следующим образом
Шерлок Холмс сидит в поезде, идущем из Лондона
в Дувр. И при отправлении поезда видит на платформе
своего опасного противника Мориарти, который жаждет
его смерти. Холмс мгновенно соображает, что Мориарти
сядет на скорый поезд, с тем чтобы прибыть в Дувр
раньше Холмса и там его выследить. Холмс решает
выйти на промежуточной станции. Мориарти действи-
тельно находится в скором поезде и продолжает свой
путь в Дувр. Холмс правильно предугадал ход событий
и перехитрил своего противника. Что было бы, если бы
Мориарти был умнее и смог предусмотреть, что Холмс
сойдет на промежуточной станции? В таком случае он
также сошел бы, чтобы найти там Холмса. Но это об-
стоятельство Холмс также должен был предусмотреть,
тогда он бы не сошел и продолжал свой путь в Дувр. Но
это обстоятельство со своей стороны должен был преду-
смотреть Мориарти. И так далее. В конце концов было
бы абсолютно бессмысленным с любой стороны пред-
принимать какие-либо шаги. Так как если бы оба они
предвидели все, они бы приостановили свои действия.
Примеров подобного рода можно привести бесконечное
множество.
То, на что можно ответить с достаточной уверен-
ностью и надежностью, является только частью всех во-
просов, возникающих при практическом перспективном
1 См.: О. Morgenstern, Wirtschaftsprognose, S. 98, 99.
400
построении будущего. Научная прогностика, следова-
тельно, по необходимости оставляет многое в сфере не-
надежного относительно формирования будущего.
Пример Моргенштерна есть абстрактное выражение
истины, которая для марксистско-ленинской прогностики
весьма важна и которую Ленин сразу же после Великой
Октябрьской социалистической революции сформулиро-
вал следующим образом. «Ум десятков миллионов твор-
цов создает нечто неизмеримо более высокое, чем самое
великое и гениальное предвидение» Несколько месяцев
спустя Ленин вновь возвращается к этому вопросу: «Все,
что мы знали, что нам точно указывали лучшие знатоки
капиталистического общества, наиболее крупные умы,
предвидевшие развитие его, это то, что преобразование
должно исторически неизбежно произойти по такой-то
крупной линии, что частная собственность на средства
производства осуждена историей, что она лопнет, что
эксплуататоры неизбежно будут экспроприированы. Это
было установлено с научной точностью. И мы это знали,
когда мы брали в свои руки знамя социализма, когда
мы объявляли себя социалистами, когда основывали
социалистические партии, когда мы преобразовывали
общество. Это мы знали, когда брали власть для того,
чтобы приступить к социалистической реорганизации, но
ни форм преобразования, ни темпа быстроты развития
конкретной реорганизации мы знать не могли. Только
коллективный опыт, только опыт миллионов может дать
в этом отношении решающие указания именно потому,
что для нашего дела, для дела строительства социализ-
ма недостаточно опыта сотен и сотен тысяч тех верхних
слоев, которые делали историю до сих пор и в обществе
помещичьем и в обществе капиталистическом. Мы не
можем так делать именно потому, что мы рассчитываем
на совместный опыт, на опыт миллионов трудящихся» 1 2.
Марксистско-ленинская прогностика и основываю-
щееся на ней перспективное планирование и построение
будущего являются — это вытекает как принципиальное
и важнейшее следствие из анализа возможностей и гра-
ниц прогноза — творческим делом, которое предполагает
использование всех научных знаний и методов, а также
1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 35, стр. 281.
2 Там же, т. 36, стр. 379—380.
4(Ц
Опыта масс в деле социалистического преобразования
общества, делом масс народа, которым руководит пар-
тия рабочего класса, делом социалистического коллек-
тивного труда, организованного в соответствии с прин-
ципами социалистической демократии.
Если идея абсолютной прогнозируемости непригодна
и ложна, то тем не менее в методологическом отноше-
нии важно анализировать предпосылки, которые дол-
жны быть налицо, если мы хотим иметь такой совер-
шенный прогноз. В этом случае следовало бы назвать
по меньшей мере следующие предпосылки1. Во-первых,
прогнозируемое явление (или процесс) должно пред-
ставлять собой изолированную систему, то есть систему,
закрытую по отношению ко всем внешним воздействиям.
Во-вторых, речь может идти о системе, в которой одно
состояние однозначно следует за другим, то есть о си-
стеме механически детерминированной. В-третьих, субъ-
ект, составляющий прогноз, должен обладать полной
информацией о начальных состояниях и о трансформа-
циях системы, а также обладать неограниченными ин-
теллектуальными возможностями.
Само собой разумеется, что в реальном мире, в осо-
бенности в обществе, нет систем и субъектов, состав-
ляющих прогнозы, отвечающие всем этим предпосылкам.
Однако в обществе, конечно же, имеются процессы,
системы и так далее, о которых можно сказать, что они
приближаются к таким системам. Этим системам можно
дать соответствующую интерпретацию, построить для
них идеальную модель и рассматривать ее в определенных
границах, как бы отвечающих указанным выше пред-
посылкам. Мы можем указать здесь на поведение си-
стем процессов с заданной регуляцией и регуляцией
следствий, имеющих тенденцию всегда сохранять опре-
деленные законы развития и корректировать помехи, воз-
никающие в определенной сфере (сфере эргодичности).
Такие системы могут рассматриваться в приближении,
в известных границах как замкнутые системы с одно-
значноопределенными изменениями состояния. При этом
информацию можно считать полной, если известна ха-
рактеристика регулирующих механизмов1 2. В том же на-
1 См.: Steinbach, Die informierte Gesellschaft, S. 299 ff.
2 Cm.: W. Krah, Prognose und Riickkopplung, в: DZfPh, 1967,
Heft 7.
402
правлении — как мы это уже установили — идет разви-
тие социальной информации и прежде всего развитие
классовых сил и классовых интересов. Из нашего ана-
лиза вытекают, следовательно, некоторые общие, но
крайне важные методические правила для прогностиче-
ской деятельности. Их можно кратко свести к тому, что
во всех случаях npoi позирование с соответствующими
предположениями, интерпретациями, обобщениями и
моделированиями необходимо максимально приблизить
к указанным выше предпосылкам, что максимально
уменьшит неуверенность в ожидаемом наступлении опре-
деленных событий. Это методическое требование пред-
ставляет собой не что иное, как краткую формулировку
основных принципов диалектического метода мышления
и познания. И в этой области лежит ответ на вопрос
относительно надежности прогнозирования.
По аналогии с вопросом о практике, поставленным
Лениным в «Материализме и эмпириокритицизме» \
можно сказать, что социальная прогностика, базирую-
щаяся на теории и методологии марксизма-ленинизма,
является достаточно неопределенной, чтобы препятство-
вать превращению планирования и принятия решений
в догматические и рискованные предприятия, а также
превращению некоторой части руководящих работников
в якобы непогрешимую технократическую элиту. Вместе
с тем она достаточно определенна, чтобы познать
—	необходимость социалистического преобразования
общества под руководством рабочего класса и его пар-
тии как основную социальную необходимость и как пред-
посылку дальнейшего развития общества в условиях
полного отсутствия нужды, безработицы и войн;
—	развивать и совершенствовать программу социа-
листического строительства, сплачивая народные массы
вокруг рабочего класса и добиваясь наиболее полного
удовлетворения материальных и культурных потребно-
стей трудящихся;
—	осуществлять рациональное и оптимальное руко-
водство общественной деятельностью масс при социа-
лизме, планировать движение вперед, используя законы
общественного развития на благо народа и грядущих
поколений;
1 См.: В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 18, стр. 145, 146
403
—	уметь принимать правильные решения на основе
объективных условий и избегать тех больших потерь,
которые неизбежно возникают при недостаточной опоре
на научное прогнозирование;
— понимать прошлое, настоящее и будущее разви-
тие общества как объект человеческой деятельности,
придавая тем самым историческим действиям трудя-
щихся масс оптимизм и уверенность в победе.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
В Советском Союзе, Германской Демократической Республике и
ряде других социалистических стран из года в год растет объем
исследований, связанных с разработкой прогнозов социальных яв-
лений и процессов. Имеются в виду перспективы развития социаль-
ных аспектов науки и техники, экономики, социальных отношений,
демографических и этнических процессов, здравоохранения и фи-
зической культуры, народного образования, градостроительства, ли-
тературы и искусства, государства и права, внутренней и внешней
политики государств, международных отношений, военного дела,
дальнейшего освоения Земли и космоса. Основанные на глубоких
теоретических положениях марксизма-ленинизма, такого рода ис-
следования дают большой экономический, политический и идеологи-
ческий эффект. Закономерно, что наряду со стремительным ростом
числа научных учреждений, специализированных на разработке
прогнозов, наряду с не менее стремительным ростом специальных
методик прогнозирования социальных явлений и процессов растет
интерес к теоретико-методологическим проблемам прогностических
исследований, от решения которых ждут дальнейшего повышения
точности, дальности и надежности прогнозов.
Философские проблемы прогнозирования, таким образом, при-
обретают в наше время особую научную актуальность. Гносеология
и логика научного предвидения, типология прогнозов и классифи-
кация методов прогнозирования, соотношение категорий предвиде-
ния и прогнозирования, прогнозирования и целеполагания, прогно-
зирования и планирования (программирования, проектирования),
прогнозирования и управления, категорий гипотезы и прогноза,
закона и прогноза, сущность прогностической функции науки (и ис-
кусства) — исследование этих и многих других философских вопро-
сов позволяет повышать теоретическую обоснованность и, следова-
тельно, степень эффективности научно-технических, социально-эко-
номических, военно-политических прогнозов. Естественно, что подоб-
ные вопросы занимают в марксистской философской литературе
все более видное место. В идеологической борьбе двух противопо-
ложных социальных систем на мировой арене активную роль иг-
рает марксистско-ленинская концепция научного предвидения, про-
тивостоящая многочисленным идеалистическим концепциям бур-
405
жуазной философии — от апологии субъективизма в подходе к про-
блемам будущего до прямого отрицания возможности научного
предвидения. За отвлеченными, казалось бы, философскими построе-
ниями встают вопросы мировоззрения, социальных идеалов, конк-
ретных целей политической борьбы.
Марксизм-ленинизм выработал теорию научного предвидения
в идейной борьбе против утопизма с его надуманными схемами буду-
щего общества, попытками диктовать нечто вроде правил поведе-
ния для будущих поколений. «Мы не стремимся догматически пред-
восхитить будущее, а желаем только посредством критики старого
мира найти новый мир, — писал К- Маркс. — ...Но если конструи-
рование будущего и провозглашение раз навсегда готовых решений
для всех грядущих времен не есть наше дело, то тем определеннее
мы знаем, что нам нужно свершить в настоящем» Марксизм, ука-
зывал в связи с этим В. И. Ленин, ставит вопросы на «историче-
скую почву, не в смысле одного только объяснения прошлого, но и
в смысле безбоязненного предвидения будущего и смелой практи-
ческой деятельности, направленной к его осуществлению»1 2.
Работы В. И. Ленина сыграли большую роль в развитии марк-
систской теории и практики научного предвидения, особенно в на-
учном обосновании первых народнохозяйственных планов молодой
Советской республики. Продолжая ленинские традиции, Коммуни-
стическая партия Советского Союза и Советское правительство уде-
ляют большое внимание научному анализу перспективных проблем
экономики, политики, культуры, о чем свидетельствуют многочис-
ленные материалы, связанные с планами развития народного хо-
зяйства страны. Выдающимся документом марксистско-ленинского
научного предвидения является Программа Коммунистической пар-
тии Советского Союза, где дана развернутая оценка перспектив
развития мировой системы социализма, международного рабочего и
национально-освободительного движения, коммунистического строи-
тельства в нашей стране.
Научное обоснование социалистического планирования в совре-
менных условиях — условиях научно-технической революции и ее
социально-экономических последствий — потребовало значительного
усиления и повышения уровня предплановых прогнозных разрабо-
ток. «Можем ли мы в народнохозяйственных проектировках игно-
рировать обоснованные прогнозы, относящиеся к будущему? Нет,
не можем, — говорил А. Н. Косыгин на заседании Госплана СССР
19 марта 1965 года. — Планированиеэто наука, которая должна
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 1, стр. 379.
2 В. И. Лени н, Поли. собр. соч., т. 26, стр. 75.
406
впитывать все научные и технические достижения и прогрессивные
идеи. Иначе план не будет отвечать тем задачам, которые ставят
партия и правительство. Поэтому обсуждение научных прогнозов
должно предшествовать разработке планов по развитию отраслей
народного хозяйства... Мы должны располагать научными прогно-
зами по развитию каждой отрасли промышленности, чтобы вовремя
дать дорогу передовому, прогрессивному, знать, в каком направле-
нии разрабатывать план» Г
На XXIII съезде КПСС был поднят вопрос о дальнейшем по-
вышении уровня планирования в народном хозяйстве и о включе-
нии в текущие и перспективные планы вопросов социального разви-
тия. Это потребовало развертывания специальных исследований
в области научно-технического и социально-экономического прогно-
зирования.
После XXIII съезда КПСС исследования по проблемам общего
и социального прогнозирования получили в Советском Союзе ис-
ключительно большое развитие. Десятки научных коллективов за-
няты теоретическими разработками в этой области, сотни секторов
и отделов ведут прикладные исследования. Этой тематике уделяют
большое внимание Государственный комитет Совета Министров
СССР по науке и технике, Государственный плановый комитет Со-
вета Министров СССР, Государственный комитет Совета Минист-
ров СССР по строительству, Академия наук СССР, некоторые
отраслевые академии наук и академии наук некоторых союзных рес-
публик, ряд других ведомств и министерств. Особенно значитель-
ные масштабы приобрело это направление научных исследований
в результате Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР
«О мероприятиях по повышению эффективности работы научных
организаций и ускорению использования в народном хозяйстве до-
стижений науки и техники» (сентябрь 1968 года), где специально
подчеркивалось, «чтобы по важнейшим проблемам развития народ-
ного хозяйства впредь разрабатывались научно-технические прог-
нозы на длительный период (на 10—15 и более лет)». Это поста-
новление накладывает высокую ответственность на ученых, занятых
исследованием теоретических проблем прогнозирования и непосред-
ственно разработкой прогнозов.
❖ *
Остановимся кратко на сущности и особенностях некоторых
проблем, рассмотренных авторами «Философии и прогностики».
1 «Плановое хозяйство», 1965, № 4, стр. 4—5.
407
Первая группа теоретико-методологических проблем (I, III и
IV разделы книги) связана с философским анализом категории прог-
нозирования в системе других подходов к исследованию перспек-
тив социальных явлений и процессов. Актуальность такого анализа
проистекает из важной роли научного предвидения в эффективном
управлении явлениями и процессами природы и общества. Извест-
но, что именно данный крут проблем служит почвой ряда анти-
марксистских концепций буржуазной философии, направленных
против основ диалектического и исторического материализма.
Одна из подобных концепций связана с работами западногер-
манского социолога О. Флехтгейма, который еще в 1943 году, бу-
дучи в эмиграции в США, предложил термин «футурология» в ка-
честве некой новой «науки о будущем», «философии будущего» для
обозначения «нового, конструктивного подхода к проблемам настоя-
щего и будущего» в противоположность «утопии», которая, по его
утверждению, «отрицает настоящее», и «идеологии», которая «оправ-
дывает настоящее». При такой произвольной трактовке давно сло-
жившихся терминов марксизм-ленинизм в XIX — начале XX в. и
ныне в капиталистическом мире тенденциозно провозглашался «уто-
пией», а в социалистических странах — «идеологией» 1. Известно, что
такого рода взгляды имеют широкое хождение в современной бур-
жуазной философии.
К настоящему времени сложилось несколько подходов к про-
блемам будущего, представляющих по своей сути различные формы
конкретизации предвидения.
Одним из таких подходов является, в частности, утопический
подход — произвольное, не обязательно связанное с религиозными
догмами представление о желаемом будущем, которое субъективно
кажется научным, то есть опирающимся на знание, а не на веру,
но объективно не основанном на научном понимании закономерно-
стей развития природы и общества и потому неосуществимым. Та-
кой подход представляет собой форму конкретизации ненаучного
предвидения.
От утопического подхода следует отличать философско-истори-
ческий, представляющий собой научное предвидение будущего как
следующей стадии развития природы и общества в рамках познан-
ных общих закономерностей этого развития. Диалектический и исто-
рический материализм с его концепцией прогрессивного развития от
простого к сложному (понимаемого диалектически как развитие
«по спирали») и с основанной на ней теорией научного коммунизма
1 Ossip К. Flechtheim, History and Futurology, Meisenheim
am Gian, 1966.
408
противостоит идеалистическим и вульгарно-материалистическим кон-
цепциям (регресса, циклического развития, а также прогресса, по-
нимаемого недиалектически, метафизически).
С философско-историческим тесно связан прогностический под-
ход — систематическое исследование конкретных перспектив разви-
тия того или иного процесса или явления на основе познанных конк-
ретных закономерностей развития природы и общества. Такой под-
ход является, по существу, дальнейшей конкретизацией философ-
ского подхода, но именно в силу конкретного характера отличается
рядом существенных особенностей. Естественно, что прогностический
подход, основанный на положениях диалектического и историче-
ского материализма, органически связанный с теорией научного
коммунизма, также противостоит подходу, основанному на идеали-
стических, метафизических концепциях.
В свою очередь с прогностическим подходом связаны плано-
вый, программный, проектный, десизивный подходы, которые в силу
ряда их особенностей целесообразно объединить в подгруппу кон-
структивных, представляющих собой активное воздействие на буду-
щее путем планирования, программирования, проектирования, управ-
ления процессами и явлениями в целом. Десизивный подход зани-
мает в этом ряду особое положение, как бы интегрируя остальные,
поскольку решения (десизивы) представляют собой в управлении
конечную форму конкретизации планов, программ, проектов. Проек-
ты с этой точки зрения интерпретируются как форма дальнейшей
конкретизации программ, а последние — планов. Следует подчерк-
нуть, что марксизм-ленинизм отличается революционным, плановым
подходом к проблемам будущего и что в этой связи социалистиче-
ское планирование имеет качественные, принципиальные отличия от
социально-экономического планирования (программирования) в ус-
ловиях государственно-монополистического капитализма как по
классовой сущности, социально-экономическому содержанию и по-
литической направленности, так и по методам, формам, органи-
зации.
Как общеизвестно, с распространением во второй половине
XIX в. марксизма утопический подход к проблемам будущего стал
отступать перед научно-философским, в котором произошел знаме-
нательный перелом, связанный с рождением диалектико-материали-
стической концепции прогресса, с рождением подлинно научной
(в смысле соответствия требованиям современной науки) теории
революционной смены общественно-экономических формаций. После
Великой Октябрьской социалистической революции теория и прак-
тика социалистического планирования в Советском Союзе дала тол-
чок развитию конструктивных и тесно связанного с ними прогно-
409
стического подходов. Особенное развитие получили эти подходы
в условиях современной научно-технической революции.
Таким образом, нет оснований говорить о зарождении в наше
время какой-то новой «науки о будущем». История подлинно науч-
ного предвидения открылась трудами К. Маркса и Ф. Энгельса, а
впоследствии В. И. Ленина. Ее суть сводилась к борьбе диалек-
тико-материалистического философского подхода с характерными
для предыстории научного предвидения утопическим и идеалистиче-
ским философско-историческим подходами. С 1917 года начался но-
вый этап этой истории, связанный с теорией и практикой социали-
стического планирования в СССР и с развитием конструктивных и
прогностического подходов, причем содержание и характер их
в условиях социализма на базе марксизма-ленинизма принципиально
отличались от немарксистских концепций в условиях капитализма.
С начала и, во всяком случае, с середины 60-х годов можно гово-
рить о новейшем, современном этапе истории научного предвидения
(«бум прогнозов», лавинообразный рост специализированных уч-
реждений по разработке прогнозов, планов, программ). Но это
именно очередной этап в истории важной отрасли науки, а не рож-
дение новой науки, причем и на этом этапе сохраняет силу принци-
пиальное отличие подлинно научного анализа проблем будущего на
базе марксизма-ленинизма в условиях социализма от разнообраз-
ных немарксистских концепций, авторы которых пытаются «дока-
зать» жизнеспособность капитализма.
Важно подчеркнуть, что прогнозирование как философская ка-
тегория есть в принципе такая же форма конкретизации научного
предвидения, как планирование, программирование, проектирование,
управление, но отличающаяся от них существенной спецификой.
Последняя сводится к тому, что прогностический подход, будучи
органически связан с конструктивными, не предусматривает дирек-
тивного решения проблем настоящего и будущего. Его задача — вы-
явить весь спектр возможных или желательных вариантов развития
для последующей оптимизации планов, программ, проектов, реше-
ний. Это делает прогнозирование незаменимым для повышения на-
учного обоснования, степени обьективности и, следовательно, эф-
фективности конструктивных подходов.
Авторы «Философии и прогностики» уделяют большое внимание
вопросу действительного соотношения между прогностическим и
конструктивными подходами, что до сих пор служит предметом на-
учной дискуссии ’. На этот счет существуют три основные точки
1 С материалами этой дискуссии читатель может познакомиться
по серии статей в журналах «Коммунист» (1967, № 5), «Вопросы эко-
номики» (1967, № 1, 5; 1968, № 2), «Плановое хозяйство» (1968, № 3).
410	*
зрения. Согласно одной из них, прогностический подход предше-
ствует конструктивным, согласно другой — следует за ними, охва-
тывая область более далекого будущего. Третья точка зрения про-
тивопоставляет прогнозирование как подход к стихийным, неуправ-
ляемым процессам природы и общества (при капитализме) плани-
рованию как способу регулирования общественных процессов при
социализме. Все три точки зрения в какой-то мере справедливы, но
односторонни и недостаточны. На деле прогноз может не только
предшествовать плану (программе, проекту, решению). Прогнози-
руются и ход выполнения плана, и вероятные последствия его вы-
полнения или невыполнения. При этом прогнозы могут составляться
в принципе на любую перспективу — от долей секунды до милли-
ардов лет. Что же касается последней из названных точек зрения,
то сторонники ее смешивают форму и содержание различных типов
подхода к проблемам будущего. На деле все они в принципе мо-
гут иметь и действительно имеют место при любом общественном
строе. Другое дело, что прогностический и конструктивные подходы
при социализме являются формами конкретизации марксистско-ле-
нинского научного предвидения, служат интересам трудящихся,
строительству социализма и коммунизма, тогда как прогнозирова-
ние, планирование, программирование, проектирование, управление
в условиях государственно-монополистического капитализма осуще-
ствляются в интересах монополий, ограничены рамками капитали-
стического способа производства и имеют соответствующие органи-
зационные особенности. В том и другом случае социально-экономи-
ческая и политическая направленность одних и тех же форм конк-
ретизации предвидения прямо противоположна.
Являясь формами конкретизации общих положений марксизма-
ленинизма, социалистическое планирование и управление социаль-
ными процессами в высокой степени научно обоснованы. Коммуни-
стические партии всегда выступали против субъективизма и волюн-
таризма в планировании и управлении, всегда уделяли большое
внимание научному обоснованию планов, программ, проектов, ре-
шений.
Анализ категории прогнозирования в тесной связи с планиро-
ванием, программированием, проектированием, управлением позво-
ляет не только полнее выявить сущность и особенности всех этих
категорий с точки зрения их формы и содержания, но и дать объяс-
нение таким, например, явлениям, привлекающим внимание фило-
софов, как «самоосуществляющиеся» и «саморазрушающиеся» прог-
нозы, которые служат К- Попперу и некоторым другим западным
буржуазным философам аргументом в пользу агностической пози-
ции по вопросам научного предвидения (см. III раздел). Главное
411
же, научный анализ категории прогнозирования способствует повы-
шению теоретико-методологического уровня и, следовательно, эф-
фективности как прогнозов, так и планов, программ, проектов, ре-
шений.
Разумеется, авторы одной из первых монографий, специально
посвященных таким вопросам, не могли претендовать на исчерпы-
вающую полноту освещения сложной совокупности данного круга
проблем. Однако в «Философии и прогностике», особенно в I, III
и IV разделах, имеется немало материалов, представляющих боль-
шой интерес в плане дальнейшего развития теории марксистско-
ленинского прогнозирования.
* * *
Следующая группа теоретико-методологических проблем (II и
отчасти V разделы «Философии и прогностики») касается прогно-
стической функции науки и связанных с ней вопросов типологии
прогнозов, места теории и практики прогнозирования в отдельных
научных дисциплинах, классовой сущности и характера социального
прогнозирования при формировании концепций общественно-истори-
ческого развития. Эти вопросы также играют важную роль в борьбе
марксистско-ленинской идеологии с многообразными течениями бур-
жуазной философии.
В книге, в частности, концепция футурологии как некой новой
«науки о будущем» подвергается принципиальной критике не толь-
ко с точки зрения несоответствия действительной истории научного
предвидения, но и с точки зрения предмета, проблематики и задач
подобной научной дисциплины. Дело в том, что прогнозирование
само по себе (в смысле прогностической деятельности), подобно
всем прочим подходам к проблемам будущего, не может быть вы-
делено в особую научную дисциплину, так как является неотъемле-
мой, имманентной функцией каждой из существующих наук, и какой
бы объект исследования, какую бы проблему будущего мы ни
избрали — каждая уже служит (или по меньшей мере должна слу-
жить) предметом конкретной науки, а не «науки о будущем» во-
обще. Прогностическая функция в каждой науке проявляется по-
разному— в математике иначе, чем в физике или биологии, в астро-
номии или географии иначе, чем в истории \ — но проявляется
обязательно, ибо без нее любая наука, как и без аналитической.
1 Заслугой авторов «Философии и прогностики» является то, что
они основательно поставили вопрос о сложности характера катего-
рии прогнозирования, о том, что последнее в принципе может и
должно охватывать явления и процессы не только в будущем (хотя
это, несомненно, главная сфера действия прогнозов), но также
412
дескриптивной и прочих своих имманентных функций попросту те-
ряет смысл. Таким образом, прогнозы развития техники, например,
являются органической составной частью технических наук, эконо-
мики— экономических наук и т. д. В наше время действительно
бурно развивается специальная научная дисциплина — прогностика,
но не о будущем вообще, а о законах исследования будущего,
о законах, методах, приемах прогнозирования.
Опыт показывает, что на практике прогнозы (особенно социаль-
ные прогнозы) редко бывают простыми, однородными по своей
структуре. Как правило, при разработке прогнозов приходится ис-
следовать несколько смежных процессов и явлений, возможно более
широкий круг прогнозируемых социальных, природных, биологиче-
ских, технических процессов (в разных сочетаниях на каждом на-
правлении прогнозирования). Чем шире диапазон исследования, тем
выше уровень надежности, точности, дальности прогноза. Вот по-
чему на практике приходится обычно иметь дело не с «чистыми»
научно-техническими, социально-экономическими, военно-политиче-
скими, геокосмическими прогнозами, а с целевыми группировками
прогнозов, в которых одно из направлений является главным, ве-
дущим, а остальные — вспомогательными. В принципе при извест-
ных обстоятельствах ведущим может стать любое направление.
Если таковым становится, например, экономическое направление
(привлекая в качестве вспомогательных научно-техническое, социо-
логическое, демографическое и по возможности все остальные на-
правления социального прогнозирования), то образуется одна из
важнейших целевых группировок — народнохозяйственное прогнози-
рование. При других условиях и задачах прогноза ведущим может
стать военное, градостроительное, географическое и т. д. С этой
точки зрения прогнозирование представляет собой единый комплекс,
особую отрасль всей современной науки, особое направление на-
учных исследований.
Естественно, встает вопрос о структуре столь сложного комп-
лекса, о типологии, о научной классификации разного рода прог-
нозов. Нетрудно понять, насколько важно это для развития теории
и, следовательно, для повышения эффективности прогнозирования.
Авторы «Философии и прогностики» посвящают такого рода вопро-
сам значительную часть своей монографии.
Прогнозы можно классифицировать по характеру прогнозируе-
в настоящем, например в отношении уже существующих, но еще не
известных нам явлений, и даже в прошлом. Как убедительно показы-
вают авторы книги, нет ни одного метода прогнозирования, который
нельзя было бы при желании использовать для изучения явлений
прошлого, понятно, с учетом специфики объекта исследования.
413
мых процессов (природные, биологические, технические, социаль-
ные), по характеру объекта прогнозирования (научно-технические,
социально-экономические, военно-политические, медико-биологиче-
ские, геокосмические, агрогидрометеорологические и т. д.), по мето-
дам исследования (на них мы специально остановимся ниже). Ав-
торы «Философии и прогностики» предлагают классифицировать
прогнозы по характеру законов прогнозируемых явлений (раз-
дел VII, 3) и некоторым другим принципам. Но наибольший интерес
несомненно, представляет попытка разработать теоретические, осно-
вополагающие принципы построения единой системы классификации
прогнозов (раздел II). Конечно, это пока лишь постановка вопроса,
но на данной стадии развития прогностики и этого уже немало.
Авторы монографии вводят также понятие «исторический прог-
ноз», или «прогноз в истории общества», которым они обозначают
общие социальные прогнозы исторического процесса (раздел V).
Рассматривая эти прогнозы, они подвергают принципиальной марк-
систской критике концепции будущего в современной буржуазной
футурологии, и прежде всего наиболее распространенные среди них.
Имеется в виду «теория стадий» Дж. Гэлбрейта, Р. Арона, У. Ро-
стоу и других буржуазных идеологов, которые отрицают объектив-
ную неизбежность перехода от капитализма к социализму, трактуют
историю человечества не как смену общественно-экономических фор-
маций, а как процесс прохождения множества стадий социально-эко-
номического и политического развития сообразно росту валового
национального продукта независимо от характера общественного
строя. Имеется также в виду «теория конвергенции», согласно кото-
рой по мере роста валового национального продукта социалистиче-
ские страны якобы неизбежно должны будут переходить на рельсы
капитализма. При научном анализе и прогнозе наблюдаемых и ожи-
даемых социально-экономических последствий современной научно-
технической революции несостоятельность подобных концепций об-
наруживается с полной очевидностью.
Научный анализ показывает, что рост производительности труда
ускоряет перераспределение людских ресурсов между отраслями
общественного производства: уменьшается доля занятых в промыш-
ленности и особенно в сельском хозяйстве — возрастает доля заня-
тых в сфере обслуживания, в научно-исследовательских разработках
и опытно-конструкторских работах, в народном образовании и
здравоохранении, в сфере хозяйственного управления, культуры
и т. д. Тот же рост производительности труда обусловливает тен-
денцию к уменьшению объема рабочего времени, увеличению досуга.
Вместе с тем повышение требований со стороны современного обще-
ственного производства к квалификации труда, особенно умственного
414
труда, вызывает повышение доли высококвалифицированных
работников, и прежде всего специалистов со средним и высшим
образованием. Данные научного прогноза свидетельствуют о том,
что на протяжении ближайших десятилетий все эти и им подобные
процессы будут продолжать развертываться во все более значитель-
ных масштабах и со все более значительным ускорением.
Естественно, в условиях капиталистического способа производ-
ства все эти объективные процессы имеют принципиальные, каче-
ственные отличия от тех же процессов в условиях социалистиче-
ской экономики и культуры. При социализме перераспределение
людских ресурсов между основными отраслями общественного
производства происходит в соответствии с планами развития народ-
ного хозяйства, что исключает безработицу, позволяет системати-
чески проводить подготовку и переподготовку квалифицированных
работников для тех отраслей, в которых увеличивается доля заня-
тых. Точно так же в плановом порядке, в строгом соответствии
с ростом производительности труда осуществляется постепенное со-
кращение рабочего времени, увеличение средней продолжительности
оплачиваемых отпусков и т. п. Планомерное сокращение рабочего
времени при социализме не имеет ничего общего с распростране-
нием неполной рабочей недели как одной из форм снижения жиз-
ненного уровня трудящихся при капитализме. Наконец, переход
к всеобщему среднему образованию и планомерное расширение выс-
шего образования при социализме предусматривают оптимальное
сочетание общего и специального образования, повышение общего
культурного уровня работника общественного производства, всесто-
роннее развитие личности. При капитализме же образование носиг,
как известно, однобокий, утилитарный характер подготовки узкого
специалиста, а классовая ограниченность системы народного обра-
зования резко сужает возможности повышения квалификации и об-
щей культуры для миллионных масс трудящихся.
Нет никаких оснований предполагать, как это делают идеологи
буржуазии, будто в результате подобного рода процессов сотрутся
принципиальные различия между капитализмом и социализмом,
«исчезнет» якобы рабочий класс, прекратится классовая борьба и
на земле воцарится некое «общество досуга», состоящее из дип-
ломированных потребителей. Социальные отношения в современном
буржуазном обществе заметно усложняются: идет процесс увеличе-
ния доли занятых в сфере обслуживания и духовного производства,
появляются десятки миллионов работников умственного труда, чье
положение и интересы все более сближаются с положением и инте-
ресами промышленного пролетариата; идет процесс изменения в со-
отношении и содержании категорий рабочего и внерабочего вре-
415
мени, проблема свободного времени приобретает небывалую дотоле
социальную остроту; идет процесс интеллектуализации производ-
ства — растут классовое самосознание и социальные потребности
трудящихся, которые капитализм бессилен удовлетворить. Классо-
вая борьба в странах капитала не только не утихает, но,напротив,
разгорается с каждым годом. Противоположность между капи-
тализмом и социализмом не только не стирается, но, напротив, ста-
новится все более явственной. «Совокупный рабочий» — основа со-
временного общественного производства, о котором писал еще
К- Маркс, не «исчезает». Напротив, как это убедительно показывают
авторы «Философии и прогностики», число и доля лиц эксплуати-
руемого наемного труда в странах капитала непрерывно возрастают.
«Монополистическая буржуазия, — говорится в итоговом доку-
менте международного Совещания коммунистических и рабочих
партий 1969 года, — повсюду пытается насаждать иллюзии, будто
все, к чему стремятся трудящиеся, может быть достигнуто без ре-
волюционного преобразования существующего строя. Для того
чтобы прикрыть свою эксплуататорскую агрессивную сущность, капи-
тализм прибегает к различным апологетическим концепциям («на-
родный капитализм», «государство всеобщего благоденствия», «об-
щество изобилия» и др.). Революционное рабочее движение разобла-
чает эти лживые концепции и ведет против них решительную
борьбу. Оно углубляет, таким образом, кризис империалистической
идеологии; народные массы все больше отворачиваются от этой
идеологии».
Таким образом, наблюдаемые социально-экономические послед-
ствия научно-технической революции приходят во все более острое
противоречие с капиталистическим способом производства, а пред-
стоящие последствия, судя по данным социальных прогнозов, и во-
все оказываются несовместимыми с буржуазными порядками.
В этом смысле можно с уверенностью утверждать, что научно-
техническая революция повсюду создает объективные предпосылки
для перехода к коммунистическому способу производства и что, есте-
ственно, страны победившего социализма могут и должны использо-
вать достижения науки и техники для форсирования коммунисти-
ческого строительства.
* * *
Последняя группа теоретико-методологических проблем «Фило-
софии и прогностики», на которой хотелось бы специально остано-
виться, связана непосредственно с методикой разработки социаль-
ных прогнозов. Эти проблемы затрагиваются, по существу, во всех
разделах книги, и им специально посвящен ее VII раздел.
416
В книге, посвященной теории прогнозирования, вполне законо-
мерно уделяется много внимания категориям познания, объяснения,
анализа, диагноза, гипотезы, закона, диалектики (особенно диалек-
тики необходимости и вероятности) и ряду других. В центре вни-
мания авторов при освещении такого рода вопросов, естественно,
оказывается проблема создания возможно более эффективных ме-
тодик разработки социальных прогнозов.
Со специально методологической точки зрения современное
прогнозирование — это построение (на основе последних достиже-
ний науки с применением вычислительной техники) поля, шкалы,
спектра возможностей и распределение на нем либо функции ве-
роятности при поисковом, разведывательном прогнозе (менее ве-
роятно—более вероятно), либо оценочной функции при норматив-
ном, оценочном прогнозе (менее желательно—более желательно,
оптимально). При этом сочетание обеих функций в конечном счете
оказывается обязательным, так как иначе трудно учесть обратную
связь с конструктивными подходами, на которые оказывает влия-
ние прогноз и которые в свою очередь вносят существенные по-
правки в данные прогноза.
На практике логическая последовательность разработки со-
циального прогноза в самых общих чертах выглядит примерно сле-
дующим образом.
Предпрогнозная ориентация — получение задания на прогноз
и разработка теоретической концепции исследования: формулиро-
вание проблемы исследования, ее структуры, целей и задач исследо-
вания, создание рабочих гипотез, которые прогностическое исследо-
вание призвано подтвердить или отвергнуть, определение структуры,
методов, оптимальной организации исследования и прежде всего
закономерностей, подлежащих исследованию. Как видим, уже здесь
практически встают вопросы соотношения прогноза с анализом,
диагнозом, гипотезой, законом и т. д.
Исходная модель прогнозируемого объекта — анализ состояния
и тенденций развития объекта; построение матрицы «цель — сред-
ства»; определение важнейших конкретных параметров (перемен-
ных), с которыми придется манипулировать в дальнейшем; сведе-
ние переменных в модель и системный анализ последней.
Экстраполяция (или интерполяция) — мысленное продолжение
динамико-статистических рядов, закономерности построения кото-
рых в прошлом и настоящем достаточно хорошо известны, на дату
упреждения в прогнозе (сейчас —чаще всего на 1975, 1980, 1985,
2000, а в градостроительных и некоторых других прогнозах — так-
же на 2020 и 2070 годы). При этом все шире применяются выводы
теории вероятностей, теории игр, теории исследования операций,
417
Теории принятия решений — всего арсенала современной матема-
тики и кибернетики, на основе чего ведется прогностическое
моделирование.
Прогностическое моделирование — выявление набора и вели-
чины поправочных коэффициентов по каждому экстраполирован-
ному параметру исходной модели с целью конкретизации и уточ-
нения минимального, максимального, наиболее вероятного, и, разу-
меется, наиболее желательного, оптимального отклонения от данных
прямой экстраполяции, которая сама по себе не в состоянии обес-
печить достаточную надежность прогноза. В итоге создаются пред-
варительные, гипотетические модели поискового и нормативного
прогноза. Для их уточнения проводится прогностическое анкети-
рование.
Прогностическое анкетирование — опрос по данным гипотетиче-
ских моделей определенных групп населения и экспертов. Чтобы
добиться при этом максимальной объективизации интуитивных и
потому в высшей степени субъективных прогнозных оценок, прибе-
гают к чрезвычайно сложным системам опроса. Это, пожалуй, са-
мая трудоемкая по времени и средствам часть исследования.
В итоге создается окончательная серия прогностических моде-
лей с максимально возможным уточнением вероятностного и оце-
ночного значений.
Научно обоснованные рекомендации для планирования, про-
граммирования, проектирования, управления на основе сопоставле-
ния поискового и нормативного вариантов прогностических моделей
и формулирования таким образом проблем, которые необходимо
решить, чтобы по возможности сблизить оба варианта с помощью
оптимальных решений.
Верификация — проверка надежности прогноза с помощью мо-
делирования вероятных последствий рекомендованных решений, до-
полнительного опроса населения и экспертов, социального экспери-
мента (который имеет в данном отношении исключительно большое
значение), логических построений, математических расчетов и дру-
гих средств; обсуждение прогноза, доработка его и сдача заказчику.
Конкретные методики прогнозов, разработанные в соответствии
с этими логическими принципами, дают, как уже говорилось, пора-
зительно высокий эффект экономического, политического и идеоло-
гического характера. Не удивительно поэтому, что интерес
к теоретико-методологическим проблемам общей и социальной прог-
ностики заметно растет.
Авторы «Философии и прогностики» особенно подробно рас-
сматривают вопросы типологии прогнозов в соответствии с конкрет-
ным характером закономерностей развития прогнозируемых явлений
418
и процессов, диалектики этих закономерностей, огромных потен-
циальных возможностей системного подхода при анализе этих зако-
номерностей, способов проверки на основе выявленных закономер-
ностей степени обоснованности, надежности прогноза (2, 3, 4-й под-
разделы VII раздела).
* * *
Перевод работы по теоретическим вопросам прогнозирования
представлял особые трудности. К чрезвычайной сложности поня-
тийного аппарата здесь добавляется то осложняющее обстоятель-
ство, что аппарат этот во многом проходит еще стадию становле-
ния, причем, естественно, в различных странах по-разному. В итоге
налицо терминологические расхождения, касающиеся часто принци-
пиальных вопросов прогностики.
В настоящем переводе были тщательно сохранены особенности
терминологии, выработанной философами ГДР, специализирующи-
мися по проблемам прогностики. Почти во всех случаях переводчики
строго придерживались терминов немецкого оригинала монографии,
даже если в русской научной литературе более распространены в
отношении тех же понятий несколько иные термины. Так, например,
были сохранены термины «разведывательный прогноз» и «оценоч-
ный прогноз», хотя в русской литературе чаще встречаются анало-
гичные понятия «поисковый или исследовательский прогноз», «нор-
мативный прогноз» и т. д. Поскольку во всех странах мира, как
уже сказано, подобная терминология окончательно еще не устано-
вилась и по многим понятиям все еще сохраняются пары или даже
ряды синонимов, такие расхождения не имеют существенного зна-
чения и не затрудняют знакомство с текстом перевода.
Исключения были сделаны только для нескольких случаев,,
где речь шла об основополагающих терминах и где буквальный
перевод мог привести к недоразумениям принципиального харак-
тера. В первую очередь это относится к терминам «прогнозирова-
ние» и «прогностика».
У философов и социологов ГДР термин «прогностика» обозна-
чает как всю сферу, область прогнозирования вообще, так и тео-.
рию прогнозирования в особенности. В «Философии и прогностике»,
этот термин употребляется преимущественно в первом, общем смыс-.
ле. так как теория современного прогнозирования (в смысле - прог-
ностики как особой .науки). _во время работы над этой книгой только,
еще начинала складываться, хотя сама книга, безусловно, посвя-.
щена вопросам прогностики как науки. Собственно же процесс раз-,
работки прогнозов наши немецкие коллеги предпочитают называть
«прогностическая деятельность»,. или «прогностицирование».
419.
В советской литературе к настоящему времени более или менее
разграничились понятия «прогностика» как наука о прогнозирова-
нии, теория прогнозирования, и «прогнозирование» как область
разработки и как процесс разработки прогнозов.
В соответствии с этим термин «прогностика» был сохранен в
книге только в тех случаях, когда речь шла о теории прогнозиро-
вания, а в большинстве случаев он был заменен термином «прог-
нозирование». Этим же термином переводилось немецкое «прогно-
стицирование», но иногда, в порядке синонима, сохранялось понят-
ное для советских специалистов словосочетание «прогностическая
деятельность».
Большую сложность представлял и перевод термина «истори-
ческий прогноз». Дело в том, что наши немецкие коллеги строго
разделяют понятия «общественный прогноз» и «исторический прог-
ноз», тогда как в советской литературе в обоих случаях речь идет
о социальных прогнозах более конкретного, частного или более
общего характера. Чтобы сохранить особенности терминологии ори-
гинала, но избежать недоразумений, пришлось в разных случаях,
смотря по контексту, переводить один и тот же термин то как
«прогноз в области истории (общества)», то как «исторический прог-
ноз», но смысл везде оставался один и тот же: имелся в виду со-
циальный прогноз общественно-исторических закономерностей раз-
вития общества.
Другие исключения были оговорены в специальных примечаниях
переводчика.
* * *
В области научного прогнозирования у нас в настоящее время
занято довольно большое число специалистов. Еще более широкому
кругу специалистов приходится все чаще сталкиваться с тео-
ретическими и практическими проблемами прогнозирования по ха-
рактеру своей работы, поскольку эти проблемы становятся актуаль-
ными не только для научно-исследовательских работ и опытно-
конструкторских разработок, но и для самых различных областей
общественного производства. В ряде вузов страны расширена под-
готовка специалистов по перспективным проблемам экономики и
культуры. Все это намного повышает спрос на литературу по
вопросам прогнозирования, и в первую очередь по марксистско-
ленинской теории прогнозирования. Разумеется, помимо наших
собственных изданий, большой интерес для нас в данном отноше-
нии представляет работа наших коллег из социалистических стран.
Коллективный труд «Философия и прогностика» отнюдь не пре-
тендует на то, чтобы служить чем-то вроде учебного пособия по
420
теории прогнозирования. Но он является важным шагом на этом
пути. Не все положения монографии бесспорны. Мало того, боль-
шинство из них могут и должны служить предметом дальнейшей
научной дискуссии. Но основное достоинство работы немецких фи-
лософов-марксистов как раз и состоит в том, что она служит цен-
ным материалом для плодотворной научной дискуссии — единствен-
ного пути становления и упрочения марксистско-ленинской прог-
ностики на базе диалектического и исторического материализма.
И. Бестужев-Лада
СОДЕРЖАНИЕ
От издательства	..................... .	5
Предисловие *................................................7
I.	Сознание и прогноз в нашу эпоху..........................13
1.	Антиципаторная роль сознания . ,....................13
2.	Прогноз как научное предвидение.....................16
а)	Типы предвидения................................16
б)	Прорицание, утопия и прогноз..................  18
в)	Сущность прогноза и логическая структура прогно-
стической деятельности	..................... 21
г)	Некоторые требования к	прогнозированию .... 25
3.	Общественный прогноз в наше время ........ 27
а)	Общественный прогноз и марксизм.................27
б)	Расширение функции общественного прогноза ... 31
в)	Развитие функций прогноза в условиях социалисти-
ческого строительства в ГДР.........................37
г)	Прогнозирование как форма общественной деятель-
ности ..............................................43
д)	Прогноз развитой общественной системы социализма 45
4.	Прогноз и идеология.................................49
а)	Будущее как мировоззренческая проблема .... 49
б)	Будущее, прогноз, план, программа...............51
в)	Предвидение и осознание исторической перспективы 54
г)	Прогнозирование и партийность...................60
II.	Прогноз как инструмент познания и практического изменения
мира .......................................................64
1.	Экспликативная и прогностическая функции научных
теорий .................................................64
2.	Анализ и прогноз ....	 67
а)	Анализ, закон и гипотеза........................67
б)	Гипотеза и прогноз..............................71
3.	Определение понятия прогноза и возможности его клас-
сификации .......................... .	.	..........79
а)	Определение понятия ...	................79
б)	Возможности классификации прогнозов ..... 84
422
4.	Закон и прогноз..................................	86
а)	Обобщение фактов и прогноз...................87
б)	Закон, условие и прогноз.....................89
III.	Общественный прогноз и отношение субьекг— объект ... 99
1.	Естественные и общественные законы...............99
2.	Человеческая деятельность и прогноз.............103
а)	Неверный подход.............................103
б)	Эффективная модель..........................105
в)	Общественный и исторический прогноз.........107
3	Прогнозы с обратной связью . ...................108
а)	Феномен обратной связи .....................108
б)	Общественные предпосылки обратной	связи . . . .111
в)	О «самоосуществлении» прогноза .............114
4.	Процесс — деятельность — прогноз................119
5.	Независимые параметры и инструментальные переменные 124
6.	Прогноз квазиестественных процессов.............128
7.	Прогнозы процессов созидания....................130
8.	К вопросу о комплексности социального прогнозирования 137
IV.	Прогнозирование и планирование......................160
1.	Определяющие моменты и сущность плана...........164
2.	Характеристика планирования.....................172
3.	Соотношение прогноза и плана. Прогнозирование и пла-
нирование как функции социалистического руководства 187
4.	Экскурс. План и постановка цели с гносеологической и
методологической точек зрения ....................... 209
V.	Прогноз в области исторического процесса..................253
1.	Классовые интересы и прогноз в области исторического
процесса................................................253
2.	Теория конвергенции и прогноз в области исторического
процесса................................................257
3.	Теологизация проблемы прогноза в области историче-
ского процесса..........................................267
4.	Основные проблемы марксистско-ленинской прогностики
в области истории общества..............................271
5.	Точность и оперативная ценность прогноза в области ис-
торического процесса....................................277
6.	Прогноз социалистической	революции..................282
7.	Прогноз в области исторического процесса и революцион-
ное движение............................................294
423
VI. Семидесятые годы XX века с точки зрения марксистской и
буржуазной прогностики...................................302
1.	О главном направлении общественного развития в семи-
десятые годы...........................................302
2.	Наука и химеры «постиндустриального общества» . . . 316
3.	К вопросу о прогнозе в отношении войны и мира . . . 337
VII. Методологические вопросы прогнозирования...............348
1.	О значении методологических проблем в прогностике . . 348
2.	Материалистическая диалектика и метод прогнозирования 350
а)	Необходимость диалектического анализа...........350
б)	Диалектика — исцеляющее учение? ....... 356
в)	Диалектика и конкретный анализ..................359
’ с г) Диалектика против метафизического подхода к прог-
нозированию .........................................362
д)	Прямой .метод в прогностике.....................365
е)	Компонентный метод..............................368
ж)	Системный метод................................371
3.	Тип закона и прогноз................................380
а)	Законы движения и законы	структуры..............381
б)	Причинные и непричинные	законы................387
в)	Динамические и статистические	законы............392
г)	Качественные, топологические и количественные за-
коны ...............................................397
4.	О надежности прогноза...............................398
И. В.	Бестужев-JJada. Послесловие..........................405
Редакторы Н. В. Вербицкая и В. В. Барсуков. Художник ГО. Максимов.
Художественный редактор Л. Ф. Шканов. Технический редактор В. А. Павлова.
Сдано в производство 21/VIII 1970 г. Подписано к печати 28/1 1971 г.
Бумага 84 X 1081/3г = 65/8 бум. л.; 22,26 печ. л. Уч.-изд. л. 23,61. Изд. № 9/11590
Цена 1 р. 70 к. Зак. 607. Издательство «Прогресс» Комитета по печати при
Совете Министров СССР. Москва, Г-21, Зубовский бульвар, 21
Ордена Трудового Красного Знамени
Ленинградская типография № 2 имени Евгении Соколовой Главполиграфпрома
Комитета по печати при Совете Министров СССР. Измайловский проспект, 29.