С. М. ШОРОХОВ
Профессор, доктор технических наук
МАТЕРИАЛЫ
ПО ТЕОРИИ РАЗРАБОТКИ
*
МАГАДАН 1963
Ж
СОВЕТ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
Северо-Восточного экономического района
С. М. ШОРОХОВ
Профессор, доктор технических наук
МАТЕРИАЛЫ
ПО ТЕОРИИ РАЗРАБОТКИ
РОССЫПЕЙ
ОТДЕЛ ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ
МАГАДАН
1983
В работе изложены теоретические материалы по следую-
щим вопросам разработки россыпных месторождений:
1)	методы экономической оценки сопоставляемых вариан-
тов с учетом экономического эффекта, который может быть
получен при условии производительного использования капи-
таловложений и получения накоплений;
2)	потери и разубоживание и намывочный коэффициент
при разработке россыпей различными способами, методика их
определения с учетом точности разведочных данных;
3)	определение бортового и наименьшего среднепромыш-
ленного содержания для разных случаев разработки россы-
пей;
4)	методика выбора способа разработки и годовой произво-
дительности прииска;
5)	пути усовершенствования действующих предприятий;
6)	терминология.
Материал, использованный в настоящей книге, представ-
ляет собой выдержки из лекций, прочитанных в Институте
цветных металлов и золота имени М. И. Калинина.
В связи с тем, что в книге имеется ряд совершенно новых
положений, редакция просит читателей высказаться по за-
тронутым вопросам.
Главный редактор горный инженер В П. БЕРЕЗИН.
Специальный редактор горный инженер Р И. ФАЕРШТЕИН.
Адрес редакции. Магадан, 5, ул. Пролетарская, 12, ОТИ совнархоза.
Телефоны* 38-77, 38-78.
ГЛАВА I
СПОСОБЫ ОБОСНОВАНИЯ РЕШЕНИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ ВОПРОСОВ
РАЗРАБОТКИ РОССЫПЕЙ
При проектировании и во время разработки месторождения
приходится выбирать способы проведения горных работ, кон-
структивные решения сооружений и выработок, а также опре-
делять их размеры.
Вопросы, которые при этом нужно решать, весьма разнооб-
разны, и различна сложность этих вопросов. В практике встре-
чаются такие условия, когда возможно только одно наилучшее
решение. В таком случае выбор и обоснование решения просты.
Иногда возможны два и более решений, но одно из них совер-
шенно явно является наилучшим. Наконец, в сложных услови-
ях наивыгоднейшее решение можно выявить только после тех-
нико-экономического сравнения или даже только после прове-
дения особых исследований.
Выбор и обоснование решения определенного технического
вопроса можно произвести следующими основными способами:
1) на основании логических рассуждений без проведения
расчетов; 2) по аналогии; 3) используя теоретические уравне-
ния; 4) с помощью расчетов и сравнения нескольких вариантов;
5) посредством особых исследований, которые проводят на
предприятии или в лаборатории.
Способ логических рассуждений основывается на изложе-
нии технических соображений для рассматриваемых условий
разработки в пользу принимаемого решения по сравнению с
другим возможным решением. При этом отмечаются и недо-
статки, присущие принимаемому решению, с указанием на то,
3
что в данных условиях они не имеют решающего значения. Та-
ким способом обоснования можно пользоваться, когда условия
явно благоприятствуют применению определенного решения и
когда такой способ не может привести к ошибке. Например,
способ логических рассуждений применим для обоснования
подземной разработки долинных или погребенных россыпей,
находящихся на глубине свыше 60 м, при обычной мощности
пласта; для обоснования искусственного напора при гидравли-
ческой разработке долинных россыпей в слабо холмистой мест-
ности или террасовых россыпей, расположенных у водоразде-
ла, когда гребень водораздела превышает россыпь на неболь-
шую высоту; для обоснования использования водоструйных на-
сосов при гидравлической разработке с естественным напором
и соблюдением наивыгоднейших соотношений между напором
и высотой подъема при избытке дешевой воды и т. д.
Обоснование решения по аналогии основывается на подборе
предприятия, на котором ранее подобный вопрос был уже раз-
решен, причем это предприятие должно находиться в аналогич-
ных с рассматриваемым предприятием условиях.
Наиболее широко способ аналогии применяется при уста-
новлении показателей, например, годовой производительности
драги, числа рабочих часов в сутки, числа рабочих дней в се-
зоне, удельного расхода воды на гидравлических разработках,
расхода различных материалов и энергии, производительности
труда рабочего. Этот способ применяется также для определе-
ния размеров шахтного поля, высоты подъема воды на плотине
и для определения многих других размеров выработок и соору-
жений; им пользуются и для обоснования способа разработки
посредством сравнения технико-экономических показателей,
принимаемых по аналогии с другими приисками. Например,
при выборе способа разработки для долинной россыпи с боль-
шими запасами по аналогии принимают стоимость добычи
1 м3 песков 210-литровой драгой равной 30 коп., а гидравличе-
ским способом с искусственным напором и при котлованном
вскрытии — 60 коп. На основании сравнения этих стоимостей
обосновывают выгодность применения дражного способа.
В сложных случаях, когда нет полной аналогии, использова-
ние данного способа может привести к ошибочным решениям,
удовлетворительные результаты могут быть получены только
при условии, если вопрос решают лица с большим производст-
венным опытом, обладающие широким кругозором и хорошо
знакомые с последними достижениями науки и техники. Дан-
4
ный способ широко применяется в укрупненных производствен-
ных расчетах.
Обоснование решения на основании теоретических уравне-
ний широко применяется в горном деле. При этом способе, на-
пример, можно найти решение, обеспечивающее наименьшие
допускаемые размеры выработок и сооружений по условиям
безопасной работы или наивыгоднейшее размещение оборудо-
вания и выработок, обеспечивающее наименьшие затраты, объ-
емы работ и расход материалов. Этот способ применяется при
определении размеров шахтного поля, высоты подъема воды
на плотине и других тождественных им величин, а также при
определении производительности машин и оборудования, при
расчетах проходки выработок и сооружений, расхода энергии и
материалов и т. д. Теоретическими уравнениями представляет-
ся возможность обосновывать решение простых и средней
сложности вопросов. Этот способ расчета в наиболее распрост-
раненных случаях несложен. Он позволяет выявлять влияние
отдельных условий на конечное решение. Необходимо отметить
важность правильного выбора основных расчетных показателей
для уравнений, а также целесообразность сопоставления полу-
ченных результатов решения с практическими примерами; в
случае больших расхождений надо устанавливать их причину.
Обоснование решения посредством сравнительных расчетов
нескольких вариантов основывается на предварительной про-
работке их с использованием теоретических уравнений. Сопо-
ставляемые варианты на базе общетехнических положений вы-
бираются по возможности близкими к наивыгоднейшему реше-
нию. Число рассчитываемых вариантов, как правило, должно
быть не менее трех-четырех, из которых и выбирают наилуч-
ший. Такой способ обоснования очень трудоемок, поэтому его
следует применять, когда предыдущие способы не обеспечива-
ют нужной точности расчета, то есть для решения наиболее
сложных технических вопросов или для тех вопросов, по кото-
рым отсутствуют расчетные теоретические уравнения. Обосно-
вание решения способом вариантов применяется, в частности,
при выборе способа разработки и в других сложных случаях,
когда применение метода аналогии затруднено. Тогда по каж-
дому варианту производится расчет не только технических, но
и экономических показателей. Способ вариантов с расчетом
только технических либо и технических и экономических по-
казателей используется также при выборе способов вскрытия,
системы разработки, трассы канавы (дороги, водопровода) и
при решении многих других технических задач.
о
Выбор решения на основании исследований, проводимых на
предприятии или в лаборатории, применяется в случаях, когда
имеющиеся на производстве и в технической литературе дан-
ные и известные методы расчета не позволяют выявить наивы-
годнейшее решение. При разработке россыпей к таким вопро-
сам относятся изыскания наивыгоднейшей трассы канавы или
дороги в сложных условиях; исследование процесса оттаивания
мерзлых пород в новых своеобразных районах; исследование
процесса промывки песков с новыми свойствами, значительно
отличающимися по свойствам от песков, промывка которых ос-
воена; исследование процесса доводки шлихов; изыскания на
месте заложения плотины или места водозабора и пр.
В ряде случаев, для того чтобы обеспечить нужную под-
робность проработки и необходимую точность решения- при
наименьшей трудоемкости, прибегают к комбинированным спо-
собам обоснования решения. Например, часто сочетают способ
аналогии с логическим обоснованием или способ обоснования
расчетами по теоретическим уравнениям со способом вариан-
тов и т. д.
Большое внимание при обосновании решения необходимо
обращать на правильный подбор исходных величин для расче-
тов, поскольку к правильному решению возможно придти в
том случае, если принятые показатели сопоставимы. Во-пер-
вых, сравниваемые показатели должны относиться примерно к
одному и тому же времени, так, чтобы в них не отражалось
влияние изменений производительности труда, цен на матери-
алы и оборудование и изменений в заработной плате. Показа-
тели разного происхождения следует сравнивать весьма осто-
рожно, например, проектные, не всегда полностью отражаю-
щие все расходы производства, и производственные, не всегда
отражающие передовую технологию и правильные способы
производственного учета или включающие иногда местные слу-
чайные затраты.
Сопоставляя показатели, необходимо учитывать точность
определения каждой величины по сравнению с действительной,
которая может быть получена в рассматриваемых условиях, и
влияние достигнутой точности на конечные результаты реше-
ния. В зависимости от этого и нужно выбирать способ опреде-
ления сравниваемых величин. Например, при подсчете запасов
металла по категории В и Ci или при определении паводковых
расходов в реке допустимы отклонения от подсчитанных вели-
чин в ту или иную сторону более чем на 25%. В таких случаях
целесообразно прибегать к наименее трудоемким и более упро-
6
щенным способам подсчета. Подсчет запасов по категории А
производится с большей точностью, но и здесь обычно
бывают отклонения в пределах ±10%. По этим причинам для
расчетов вполне возможно пользоваться счетной линейкой, у
которой обеспечена правильность первых двух или трех знаков.
С этой же точностью представляется возможным определять
производительность оборудования, расход материалов, по-
скольку условия работы непостоянны.
Расчеты, связанные с изысканием трассы водозаводных
канав, дорог и особенно направления подземных выработок,
должны быть произведены с наиболее высокой точностью.
Наконец, в ряде случаев решение определенного вопроса
может быть принято на основании особых указаний вышестоя-
щих организаций. К таким вопросам могут относиться, напри-
мер, годовая производительность предприятия, очередность и
сроки ввода его в эксплуатацию и ряд других. Обычно такие
указания основываются на предварительно произведенных
расчетах и обоснованиях.
Итак, выбирать определенные технические решения прихо-
дится главным образом на основании сопоставления технико-
экономических показателей. В зависимости от сложности
рассматриваемого решения технико-экономическое сравнение
отдельных вариантов производится по-разному.
При сравнении нескольких вариантов для наиболее простых
технических решений предпочтение отдается варианту, который
при необходимой надежности требует наименьших затрат на
выполнение, практически осуществим в нужные сроки и соз-
даст достаточные удобства в эксплуатации. В таких случаях
задача сводится в основном к отысканию решения, требующего
наименьшего расхода материалов для своего осуществления
или наименьшего объема работ. В несколько более сложных
случаях сопоставления, когда затраты рабочей силы для осуще-
ствления отдельных вариантов не пропорциональны расходу
материала или объему работ и стоимость материала или еди-
ницы объема работ различна, необходимо производить сопо-
ставление по затратам на рабочую силу и материалы (объем
работ) в денежном выражении.
Следует иметь в виду, что денежные затраты на осуществ-
ление варианта или себестоимость получаемой продукции в
ряде случаев могут оказаться несопоставимыми. Это на-
блюдается, когда в себестоимость продукции не вклю-
чаются затраты на исходный материал и когда коли-
чество затрачиваемого материала для .единицы продукции в
разных вариантах бывает различно. В частности, в горном де-
ле в настоящее время затраты на разведку месторождения и
выявление запасов не относятся на себестоимость получаемо-
го металла. Вследствие этого себестоимость кубометра песков
или грамма металлов, добываемых, например, при одной си-
стеме разработки с коэффициентом извлечения металла 0,9,
несопоставима с себестоимостью добычи при другой системе
при том же способе разработки, у которой коэффициент из-
влечения другой, например, 0,8. В таких случаях для полной
сопоставимости вариантов приходится в себестоимости ус-
ловно учитывать затраты по погашению разведки или ущерб
от потерь. При наличии установленных цен на металл следует
выявить величину накоплений, то есть прибыль (показатель
рентабельности) для каждого из' сопоставляемых вариан-
тов [1]. Накопления определяются как разность между стои-
мостью добытого грамма металла по установленной цене, вы-
плачиваемой прииску за сданный металл, и действительной
себестоимостью добычи. Следует отметить, что метод со-
поставления с учетом только показателей рентабельности при-
меним для сравнения систем одного и того же способа разра-
ботки, то есть когда применяют одно и то же горное оборудо-
вание и капиталовложения для обоих сравниваемых вариан-
тов одинаковы.
Наиболее сложно сопоставлять различные способы разра-
ботки. Это объясняется тем, что для каждого способа разра-
ботки бортовое содержание, потери и разубоживание различ-
ны,отчего изменяется извлекаемое из россыпи количество ме-
талла, а также различны капиталовложения и себестоимость
добычи грамма металла. Мало того, различными способами
представляется возможным в разные сроки освоить основные
запасы россыпи. В настоящее время имеются предложения
об использовании для экономической оценки сложных вариан-
тов способа процентирования. Так, по инструкции [13] при
сравнении вариантов с различными капитальными затратами и
разными сроками строительства необходимо учитывать эф-
фект, который может быть получен в данной отрасли промыш-
ленности при условии производительного использования ка-
питаловложений. Для этого при сравнении вариантов капи-
тальные затраты приводят к времени окончания строительст-
ва путем ежегодного начисления определенной суммы, исходя
из коэффициента эффективности капиталовложений по урав-
нению сложных процентов, по следующей формуле:
8
Kn = К(1 + e)t,
(1)
где К —капитальные затраты, руб.,
е — установленный (нормативный) коэффициент эффек-
тивности вложений для рассматриваемой отрасли
промышленности,
/ t — время использования вложений, годы,
Кп — приведенные капитальные затраты с учетом их эко-
номического эффекта, руб.
Нормативный коэффициент эффективности изменяется
для различных отраслей промышленности и общеэкономиче-
ских условий. В настоящее время для горной промышленности
нормативный коэффициент эффективности принимается рав-
ным е = 0,1.
В случаях, когда капитальные затраты вкладываются в
строительство частями по отдельным годам, общие приведен-
ные капитальные затраты к времени окончания строительства
подсчитываются по следующему уравнению:
Кп=К1(1+ £)'-'+К2(1+ е)‘-2+ • - .,	(2)
где Кь Кг —’’капитальные затраты по отдельным годам стро-
ительства, руб.
При одинаковых капитальных затратах по отдельным го-
дам строительства приведенные капитальные затраты опреде-
ляются по формуле:
КП=К (1 +’ е) <1±_.е1-1 ,	(3)
s
где К — годовые капиталовложения, руб.
Обобщающим показателем эффективности капитальных
вложений по инструкции является процент или коэффициент
рентабельности, равный отношению разности стоимости годо-
вой продукции по расчетным оптовым ценам и ее себестоимо-
сти к общей сумме капитальных вложений, включая и оборот-
ные фонды. Этот процент рентабельности по существу являет-
ся процентом годовых накоплений предприятия и подсчиты-
вается по уравнению:
,_ДОО(Ц^-8)	' (4)
Кп
9
где Цг — стоимость годовой продукций по оптовым ценам
или по ценам, оплачиваемым предприятию, руб.,
S — себестоимость годовой продукции, руб.,
К п — общая сумма приведенных капитальных вложений
по основным и оборотным фондам, руб.,
к — процент накоплений.
Начисление определенного процента на капитальные вло-
жения (при проведении экономической оценки варианта) яв-
ляется экономическим средством воздействия к более целесо-
образному использованию средств на строительство предприя-
тий. Кроме того, этот метод делает более обобщающую эконо-
мическую оценку выгодности вариантов, требующих различных
капиталовложений и разных сроков строительства. Однако
экономическую оценку варианта необходимо давать не только
на период строительства предприятия, но и на период его экс-
плуатации. С этой точки зрения весьма важной является обоб-
щающая экономическая оценка вариантов, требующих боль-
ших капиталовложений при меньшей себестоимости продук-
ции или меньших капиталовложений при несколько более вы-
сокой себестоимости продукции [3]. При разработке месторож-
дений с неравномерным содержанием металла для обобщаю-
щей оценки вариантов необходимо учитывать также количест-
во и сроки добычи продукции из месторождений.
До сих пор нет еще общепринятой методики обобщающей
экономической оценки сложных вариантов. Однако в порядке
опыта можно использовать изложенный выше метод оценки
периода строительства предприятий также и для оценки ва-
рианта в период его эксплуатации. В таком случае при эконо-
мической оценке варианта следует учитывать эффект, кото-
рый может быть получен от производительного использования
накоплений предприятия. Для этого сумму годовых накопле-
ний необходимо привести к времени окончания разработки ме-
сторождения с начислением коэффициента эффективности
по формуле (1).
Методика использования уравнений (1) и (3) в примерном
расчете изложена ниже. В расчете сопоставляются два вари-
анта установки драги, у которых общие затраты по разработ-
ке россыпи и извлекаемые запасы одинаковы, и варианты от-
личаются только разными сроками пуска драги, вложенш!
средств в разработку и сроками извлечения основных запасов
металла.
Пример. Сравнить два варианта расположения котлована
для установки 210-литровой драги внизу и вверху россыпи с
учетом коэффициента эффективности капиталовложений и на-
коплений;
Исходные данные: i) общая протяженность россыпи 24 км;
2) запасы: пески — 24 млн. м3, металл — 12000 т; 3) годовая
производительность драги А = 1 млн. м3; 4) содержание ме-
талла с учетом намывочного коэффициента: на нижнем уча-
стке С=300 г/м3, на среднем участке С=500 г/м3, на верх-
нем участке С-=700 г/м3, запасы песков на участках одинако-
вы; 5) себестоимость дражной добычи: на нижнем участке
S“0,3 руб/м3, на среднем участке 8=0,4’руб/м3 /здесь необ-
ходимо оттаивать мерзлые породы), на нижнем участке
5=до 0,5 руб/м3 (здесь необходимы постройка плотины и
оттайка мерзлых пород); 6) капитальные затраты: при распо-
ложении котлована внизу россыпи Ki = 1,4 млн. руб., при рас-
положении котлована вверху россыпи капитальные затраты
Кг увеличиваются до 1,8 млн. руб., поскольку до пуска драги
необходимо построить дорогу протяженностью 24 км, линию
электропередачи и плотину, а также предварительно оттаять
мерзлые породы на два года вперед; 7) срок строительства:
при расположении котлована внизу россыпи t=2 года, при
расположении котлована вверху россыпи t=4 года.
Расчет.
1. Капитальные затраты, приведенные к времени пуска
драги по уравнению (3), составят:
Kin=—^-— (1 +0,1J ------------!_ ^1,62 млн. руб.,
2	.	С, i
„	!>8 лллп (1+0,1)4— 1 по. ,
Кап =-----(1+0,1) —------------?«2,31 млн. руб.
4	;	0.1
2. Годовая добыча металла по уравнению М=Ас, т:
1-й вариант 2-й вариант
1—8	годы	работы	300	700
9—16	»		500	500
17—24	»	»	700	300
3. Годовые накопления по уравнению П=М (Цг — S) при
пене 1 т металла в концентрате 1100 руб. (млн. руб.):
1—8 годы работы
1—16 »	»
17—24 »	»
1-й вариант
0,03
0,15
0,27
2-й вариант
0,27
0,15
0,03
4. Приведенные общие накопления к концу срока отработ-
ки россыпи.
Накопления к концу 8-го года разработки по уравнениям
(3) и (1):
1-й вариант
(I +0 П 8_1
П = 0,03 (1+0,1) - —’ 1-------^0,38 млн. руб.,
2-й вариант
(1+0 I)8 --1
П=-0,27 (1+0,1)	-----'«3,41 млн. руб.
Накопления к концу 16-го года разработки по уравнениям
(3) и (1):
1-й вариант
1 I8 — 1
П = 0,15 • 1,1	+0,38 1,18	2,7 млн. руб.,
2-й вариант
П = 0,27 ' 1,1	+3,4 ' 1,18	10,7 млн. руб.
0,1
Накопления к концу 24-го года разработки по уравнениям
(3) и (1):
1-й вариант
1 I8—1
П=0,27 • 1,1 —-------4-2,7 1,1» ~ 9,2 млн. руб.,
0,1
2-й вариант
1 I8— 1
П=0,031,1	— + 10,7 ' 1,18 « 23,4 млн. руб.
0,1
5. Среднегодовые приведенные накопления в процентах от-
носительно капиталовложений по уравнению z== --	^-п :
12
1-й вариант
7С »
100 • 9,2
24 .1,62
23,7%,
2-й вариант
100  23,4
24 2,31
42,2%.
По первому варианту месторождение будет отработано на
два года раньше: с учетом этого срока среднегодовые накоп-
ления для 1-го варианта составляют 26,5%.
6. Средние удельные капиталовложения на 1 т годовой до-
бычи:
1-й вариант
КУ
1620000 ОО,Л х/
———=3240 руб/т,
500
2-й вариант
т_ 2310000 .СОЛ х,
Ку =--------- =4620 руб/т.
Из примерного расчета видно, что, несмотря на большие
средние удельные капиталовложения на 1 т годовой добычи,
второй вариант более выгоден, поскольку при нормативном
коэффициенте эффективности е =0,1 среднегодовые приведен-
ные накопления будут больше. При сравнении вариантов не-
обходимо сопоставлять также изменение приведенных накоп-
лений по годам разработки. Этим можно полнее учесть эф-
фективность более быстрой отработки основных запасов или
всего месторождения в целом.
В случаях, когда единая цена не установлена, при сравне-
нии вариантов можно определять условные накопления по от-
ношению к предельно допускаемой себестоимости металла.
В настоящее время при экономической оценке вариантов не
принято учитывать эффект от производительного использова-
ния накоплений. Поэтому примерный расчет приведен с целью
постановки вопроса для обсуждения целесообразности учета
этого фактора при технико-экономических расчетах.
Следует иметь в виду, что методика сопоставления таких
сложных вариантов зависит также и от установленного поряд-
ка ценообразования на сдаваемую продукцию. Условия зале-
гания месторождений и содержание в них металла весьма
разнообразны, поэтому даже при использовании наиболее со-
временной техники трудоемкость добычи единицы веса метал-
ла, а следовательно, и себестоимость на разных месторожде-
ниях различны. В таких условиях цены на металл можно уста-
навливать, исходя из разных положений. Так, для всех пред-
приятий может ^быть установлен обязательный единый про-
цент накоплений. В этом случае, исходя из себестоимости до-
бычи и определенного процента накоплений, для продукции
каждого предприятия устанавливается плановая стоимость —
цена, по которой и производятся расчеты. Тогда один и тот
же металл имеет большое количество разных цен. В целом по
всем предприятиям существует средняя (общегосударственная)
стоимость добычи, при этом для одних предприятий цены за
сданный металл устанавливаются выше среднегосударствен-
ной стоимости, а для других — ниже. Следовательно, при та-
ком способе ценообразования постоянной является величина
относительных накоплений, а переменной — расчетные цены.
Цена за продукцию может быть установлена, исходя из того,
чтобы переменной величиной были процент накопления, а по-
стоянной — цена продукции. В этом случае для всех пред-
приятий устанавливается одна цена (с учетом расходов на
транспорт), причем она устанавливается близкой к себестои-
мости продукции предприятия, действующего в наиболее тя-
желых условиях, но необходимого для покрытия потребности
народного хозяйства в металле. В таком случае это предприя-
тие накоплений создавать не будет. Предприятия с плохой ор-
ганизацией работ или с устаревшей техникой,_ где себестои-
мость более высокая, в этих условиях будут убыточными. Они
смогут существовать, если улучшат свои показатели, в про-
тивном случае их придется закрыть, а план по добыче про-
дукции передать на другие, более совершенные предприятия.
Эта единая цена может быть установлена и ниже наивыс-
шей себестоимости (на предприятии с наиболее трудоемкой
добычей), причем степень снижения зависит от обеспеченно-
сти страны в металле. Предприятия, которые разрабатывают
богатые россыпи, залегающие в благоприятных условиях, в
этом случае будут получать большие накопления, что будет
содействовать более интенсивной и более полной разработке
этих месторождений.
Применяется также и комбинированный способ ценообра-
зования, при котором цены определяются по первому способу,
но одновременно устанавливается наибольшая допускаемая
' 14
для всех предприятий себестоимость добычи металла. Пред-
приятия с себестоимостью добычи выше установленного пре-
дела в таком случае закрываются.
Для продукции большинства горных предприятий приме-
няется первый способ ценообразования, а в обрабатывающей
промышленности — в основном второй. Целесообразность по-
всеместного использования второго способа ценообразования
для горной промышленности в полном и частичном виде в на-
стоящее время обсуждается на страницах технической печати.
Необходимо отметить, что при ценообразовании по перво-
му способу цены на металл устанавливаются на невысоком
уровне, накопления горных предприятий получаются низкими,
а основные накопления создаются металлургической и обра-
батывающей промышленностью и торговыми предприятиями.
При установлении цен по второму способу цены на металл по-
вышаются, отчего увеличиваются накопления, получаемые гор-
ными предприятиями. В таких условиях для того, чтобы цены на
окончательную продукцию не повысились, необходимо умень-
шить плановые накопления для торговых и металлургических
и обрабатывающих предприятий, причем это сокращение на-
коплений должно покрываться дополнительными накопления-
ми горной промышленности. Наличие единой цены облегчает
экономическую оценку деятельности предприятий. Вопрос о
ценообразовании является весьма сложным, и решается он в
общегосударственном порядке.
Июньским Пленумом ЦК КПСС принято решение осуще-
ствить в 1961—1962 гг. пересмотр оптовых цен на орудия и
-Средства производства, имея в виду, чтобы цены точнее отра-
жали затраты на производство продукции и обеспечивали не-
обходимые накопления для развития промышленности.
При ценообразовании по первому способу сравнивать
сопоставленные варианты необходимо по следующим ос-
новным показателям: 1) себестоимость единицы веса продук-
ции; 2) добыча металла по годам отработки россыпей; 3)' ве-
личина капиталовложений на единицу годовой добычи про-
дукции; 4) накопления как абсолютные, так и относительные,
которые получит предприятие по отношению к средней обще-
государственной стоимости или по условным накоплениям от-
носительно предельно допустимой себестоимости.
При установлении цены по второму способу сопоставле-
ние вариантов упрощается, особенно если относительные на-
копления исчисляются в зависимости от средств, вложенных в
строительство предприятия, Подсчет относительных накопле-
15
иий с учетом времени строительства предприятия и сроков ос-
воения основных запасов металла позволяет давать экономи-
ческую оценку варианта в более обобщенном виде; тогда и со-
поставлять варианты можно по меньшему числу показателей,
основным из которых является процент накопления.
При выборе и сопоставлении вариантов особое внимание
надо уделять более эффективному использованию капитало-
вложений, то есть чтобы они быстрее окупались и обеспечи-
вали относительно большее получение годовой продукции. Од-
нако следует учитывать, что капиталовложения. и эксплуата-
ционные расходы взаимно связаны и что в ряде случаев
для снижения себестоимости необходимы дополнительные ка-
питальные затраты на совершенствование предприятия. Кро-
ме того, капиталовложения, которые приходится затрачивать
на освоение определенного месторождения, погашаются по-
разному — в зависимости от назначения объектов. Так, затра-
ты на разведку, как уже отмечалось, погашаются в общегосу-
дарственном порядке и не включаются в себестоимость метал-
ла. Капитальные затраты на промышленное строительство
прииска, на горнокапитальные работы и горное оборудование
погашаются за счет металла, добываемого из разрабатывае-
мого месторождения, и включаются в себестоимость металла
по статье «амортизация». Капитальные затраты на жилой по-
селок погашаются в основном за счет квартирной платы и в
себестоимость металла не входят, вследствие чего эти затраты
отражаются только в величине удельных капиталовложений
на единицу годовой добычи металла.
Для развития промышленности необходимо, чтобы гор-
ные предприятия были доходными и создавали накопления,
которые будут исЦользованы для строительства новых пред-
приятий. Этого можно достигнуть в том случае, если при раз-
работке месторождения ценность добытого металла окажется
больше на установленную величину накоплений суммы всех
затрат на разработку, то есть больше суммы прямых затрат
на добычу песков, промывку, проведение горноподготовитель-
ных работ, капиталовложений в предприятие и общей суммы
накладных расходов. Это положение выражается уравнением:
[С4 (5 — 1) С? ] □ ЗЦ= (Эд + Эп + 8ЭВ) Е 3 4-К+Н+П,	(5)
где С — содержание металла в песках, г/м3,
Ср — содержание металла в разубоживающей поро-
де, г/мэ,
$ — коэффициент выемки песков,
16
и — намывочный коэффициент,
Ц — цена на металл, по которой рассчитываются с при-
иском, руб/г,
3 — промышленные запасы песков в россыпи, м3,
Эд — прямые эксплуатационные затраты на добычу 1 м3
песков, руб.,
Эп — то же на промывку 1 м3 песков, руб.,
Эв — то же на единицу объема подготовительных работ,
руб.,
S — коэффициент удельного объема подготовительных
работ на 1 м3 песков,
К — капитальные затраты, которые должны быть пога-
шены при разработке россыпи, руб.,
Н — сумма цеховых и приисковых накладных расходов
за время разработки, руб.,
П — накопления (прибыль) за время разработки, руб.
С повышением ценности добываемого металла и снижени-
ем эксплуатационных и накладных расходов накопления бу-
дут увеличиваться, а предприятие становиться более выгодным
для народного хозяйства. И наоборот, по мере снижения цен-
ности добываемого металла накопления сокращаются, и мо-
жёт возникнуть такое положение, при котором накопления не
будут создаваться. Таким образом, накопления определяют
экономическую выгодность или эффективность предприятия в
в целом. Накопления можно выразить в функции от срока су-
ществования предприятия и годового коэффициента (процен-
та) накоплений. Этот показатель П и может приниматься в
основу экономической оценки варианта.
Главной задачей социалистического хозяйства является
планомерное и пропорциональное развитие народного хозяй-
ства при все возрастающем удовлетворении материальных и
культурных потребностей народа. Получение накоплений от
предприятий в этих условиях не является основной его зада-
чей. Экономическая оценка деятельности предприятия или от-
дельного сопоставляемого варианта по величине процента на-
коплений является, таким образом, только методом, при по-
мощи которого возможно выявить наиболее производительные
пути развития предприятия. Поэтому при сопоставлении вари-
антов по вопросам, имеющим народнохозяйственное значение^
например, выбор последовательности ввода в эксплуатацию
крупных месторождений, решающее влияние оказывает оцен-
ка варианта с точки зрения основной задачи — планомерного
и пропорционального развития народного хозяйства.
2' С. М.'Шоротов
17
ГЛАВА II
РАЗУБОЖИВАНИЕ И ПОТЕРИ
Пласт песков имеет раздувы и залегает обычно на плоти-
ке с неровной поверхностью; граница* между пластом и торфа-
ми в кровле и по бортам россыпи выделяется почти всегда не-
достаточно четко. Вследствие этого и по ряду других причин
произвести выемку только пласта песков во время разработ-
ки россыпи не представляется возможным. Так, в тех случа-
ях, когда пески имеют высокую ценность, их выемку стремят-
ся произвести возможно полнее, для чего приходится попутно
извлекать некоторую часть плотика и торфов, прилегающих к
пласту. В результате пески разубоживаются, что связано с
увеличением объема и веса добываемых песков и со сниже-
нием содержания металла в добытых песках.
При малой ценности песков или высокой стоимости про-
мывки обычно стремятся не допускать попутную выемку с
песками торфов и плотика, что неизбежно приводит к частич-
ному оставлению трудно извлекаемых песков, то есть к поте-
рям их, но зато дает возможность значительно снизить разу-
боживание.
Пески могут быть оставлены во время очистной выемки в
следующих местах: на плотике при плохой зачистке или в от-
дельных значительных углублениях плотика даже после его
достаточной зачистки; в местах раздува пласта, превышающе-
го для подземных систем разработок наибольшую выемоч-
ную мощность; в кровле пласта при недостаточно четкой види-
мости границы между торфами и песками и некачественном
опробовании; в бортах разреза или в бортах выработанного
пространства от недсведения очистных выработок до песков с
содержанием ниже бортового; в целиках, оставляемых для
|8
поддержания кровли и сокращения расходов на крепление, и
в целиках открытых дражных, гидравлических и экскаватор-
ных выработок, оставляемых для поддержания откосов отва-
лов, или при сложном очертании отрабатываемой площади в
целиках между отдельными очистными выработками, если от-
работка их применяемыми машинами невозможна, например,
в поверхностных межходовых целиках на дражных разработ-
ках и т. д. По этим причинам во время очистной выемки объ-
ем песков и содержание в них металла изменяются и обычно
существенно отличаются от разведочных данных.
Разубоживание и потери оказывают большое влияние на
показатели работы предприятия. Наиболее удобно это явление
можно учитывать с помощью двух коэффициентов: объема и
содержания от разубоживания.
Коэффициент объема от разубоживания равен отношению
объема извлекаемой горной массы, измеренного в плотном
теле, к объему песков, которые находились в недрах на опре-
деленной площади. В общем виде он определяется из следую-
щего уравнения:
f т W п + Wi + W2
« =---------777------ ,	(6
Л \	т W«
где 5 — коэффициент объема от разубоживания,
Wn — объем песков в блоке по разведочным данным, м3,
Ъ — коэффициент извлечения песков из блока,
Wi — объем попутной выемки торфов, м3,
Wj — объем попутной выемки пород плотика, м3,
т — поправочный коэффициент точности разведки по
объему песков (то есть действительный объем пес-
ков в блоке принимается равным W, — т Wn ).
, При тщательной выемке песков, когда они извлекаются
со значительной подработкой плотика и кровли, в приближен-
ных расчетах коэффициент объема от разубоживания опреде-
ляется без учета разубоживания от разноса бортов разреза по
следующему упрощенному уравнению:
5=^,	-(7)
Р
где Р — мощность пласта, м
Z — глубина задирки плотика, м,
2*	19
Ti — мощность торфов, одновременно вынимаемых с
песками, м.
При прочих равных условиях в тех случаях, когда стремят-
ся возможно полнее извлечь пески, не считаясь с удорожани-
ем промывки, коэффициент разубоживания повышается. На-
оборот, при высокой стоимости транспортировки и промывки
песков, когда стремятся не допускать попутной выемки с
песками пустых пород, коэффициент разубоживания бывает
невысок.
Коэффициент объема от разубоживания изменяется в ши-
роких пределах (0,10—10), главным образом в зависимости
от способа разработки россыпи. Так, наибольших значений он
достигает на дражных и гидравлических разработках при кот-
лованном вскрытии, когда применяется валовая отработка
россыпи. На подземных разработках он обычно находится в
пределах 1,1 —2,5; на бульдозерно-скреперных разработках
золотоносных россыпей — 1,05—1,20.
Коэффициент содержания от разубоживания и равен от-
ношению содержания металла в добытых песках к содержа-
нию металла в песках до разработки
.	(8)
^сС
причем
с wcw„ + CtW, + C2W2
”	+ W,+ W2
где p— коэффициент содержания от разубоживания,
С — содержание металла в песках блока по данным
разведки, г/м3,
Ci — содержание металла в торфах по данным развед-
ки, г/м3,
С2 — содержание металла в плотике по данным развед-
ки, г/м3,
Св — содержание металла в добытых песках, г/м3,
тс — поправочный коэффициент точности разведки по
содержанию (то есть действительное содержание
песков в блоке принимается равным Сд = тсС).
В горной промышленности, разрабатывающей рудные ме-
сторождения, помимо понятия «коэффициент разубоживания»,
пользуются также понятием «коэффициент качёства» [1].
Эти коэффициенты выражаются следующими уравнениями;
коэффициент разубоживания:
С —С8
Р С
коэффициент качества:
К=1 —р.	' (9).
Пески приходится терять не только во время очистных ра-
бот. Так, необходимо оставлять охранные целики около шахт-
ных стволов, а также под поверхностными сооружениями,
Пользоваться этими коэффициентами для характеристики
процесса разубоживания менее удобно, поскольку они не. оп-
ределяют изменение объема песков и не отражают точность
разведочных данных, что в некоторых случаях необходимо
учитывать. Расположение стволов и поверхностных сооруже-
ний, вызывающее необходимость в оставлении охранных це-
ликов, принимается для сокращения затрат по разработке
песков, связанных в основном с подземной их транспортиров-
кой.	'	•
Потери песков вызываются и другими причинами. Так; по
границе шахтных полей или годовых полигонов гидравличе-
ских разработок часто оставляют пограничные (барьерные)
целики, которые препятствуют проникновению воды из oTpat
ботанного пространства в очистные выработки. Кроме того,
часть песков может остаться невынутой, а отдельные площа-
ди россыпи могут быть недоработаны вследствие неправиль-
ного ведения горных работ. Имеются также небольшие потери
песков при транспортировке их к промывочной установке.
Выданные на поверхность пески поступают в промывочный
прибор, причем из этих песков извлекают лишь часть металла,
другая же часть уходит с хвостами в отвалы. Поэтому при
промывке также неизбежны потери металла.
Наконец, часть песков, залегающих на отдельных площа-
дях россыпи и включенных в балансовые запасы, может быть
оставлена и не отработана, если условия залегания пласта на
этих площадях затрудняют их отработку. К ним относятся:
при дражной разработке обособленные узкие струи песков,
расположенные на значительном расстоянии от основной рос-
сыпи; площади с высоко расположенным плотиком, доступ к
которым требует больших затрат, не окупающихся ценностью
содержащегося в песках металла; пески, залегающие в отдель-
ных глубоких западениях; площади в узких ущельях с нава-
Лами крупных глыб; исключительно обводненные россыпи при
подземной разработке; площади, у которых вблизи пласта за-
легают плывуны; отдельные пропластки песков, залегающие
выше основного пласта.
Потери песков, вызванные перечисленными причинами,
при разработке россыпей целесообразно подразделять на сле-
дующие группы:
1)	потери песков во время очистных работ, зависящие от
способа выемки, системы и способа разработки;
2)	потери песков, вызванные неправильным ведением гор-
ных работ;
3)	потери песков при транспортировке;
4)	потери песков в охранных и оградительных целиках;
5)	потери металла при промывке;
6)	потери песков, не включенных по каким-то' причинам в
промышленные запасы.
Из сказанного видно, что из месторождения извлекается
только некоторая часть металла по отношению к выявленно-
му разведкой. Часть же металла остается в недрах и теряется.
Степень извлечения полезного ископаемого из россыпей
определяется тремя коэффициентами: коэффициентом извле-
чения песков, коэффициентом извлечения металла прй про-
мывке и намывочным (промывочным) коэффициентом.
Коэффициент извлечения песков равен отношению объема
добытых песков к объему песков, который находился на опре-
деленной площади россыпи. Коэффициент извлечения может
быть определен по отношению как к промышленным, так и к
балансовым запасам. Следует различать видимый коэффици-
ент извлечения песков [1], определяемый, исходя из полного
объема добытых песков, с учетом их разубоживания, и дейст-
вительный,'который определяют, исходя только из объема до-
бытых песков, включенных в подсчет запасов. То есть при
этом не учитывается объем добытых вместе с песками разу-
боживаюших пустых пород.
На основе этих положений видимый коэффициент извлече-
ния промышленных песков из россыпи составляет
где т)®8 — видимый коэффициент извлечения песков,
W — объем добытых йесков, м3,
%
3	— объем песков по подсчету запасов, м3,
т — поправочный коэффициент точности разведки пб
объему песков.
Промышленные запасы могут быть выражены в зависимо-
сти от балансовых запасов следующим образом:
3 = 35 +З3 —Пг —Пц ,	(11)
где 3 — промышленные запасы песков, м3,
Зб — балансовые запасы, м3,
П г — часть балансовых запасов, которая не включена в
промышленные из-за неблагоприятных условий за-
легания, м3,
П ц — запасы, оставляемые в охранных целиках, м3,
3 з — часть забалансовых запасов, которая включена в
промышленные по условиям применяемого способа
разработки, м3.
Объем добываемых песков из россыпей без учета тран-
спортных потерь определяется из следующего уравнения:
W= (Зб+3з —пг-Пц)	W2)	(12)
Поправочный коэффициент точности разведки к членам Wi
и W2 следует вводить, когда эти величины устанавливаются до
выемки песков не по замеру, а по разведочным данным.
Для определения действительного коэффициента извлече-
ния промышленных песков необходимо при подсчете величины
W по уравнению (12) принимать Wi и Wa равными нулю.
Наравне с коэффициентом извлечения песков существует
понятие коэффициента потерь песков, который равен отноше-
нию объема песков, оставляемых в недрах, к объему песков,
которые находились на определенной площади россыпи. Поте-
ри могут быть выражены также и в процентах.
Видимый коэффициент потерь песков тс определяется из
следующего уравнения:
тс=1-г(лз.	(13)
При разработке россыпей коэффициент потерь песков по
отношению к промышленным запасам обычно не превышает
тс =0,07, то есть составляет менее 7%.
Во время разработки рудных месторождений, когда посто-
янно опробуется добытая руда и проверяется ее содержание,
потери при ведении горных работ определяются также и по
металлу.
Намывочный (промывочный) коэффициент равен отноше-
нию количества добытого металла к количеству металла, под-
считанному на определенной площади россыпи по разведоч-
ным данным. Следовательно, намывочный коэффициент учи-
тывает весь процесс освоения месторождения, начиная с раз-
ведки, а именно: точность ер проведения, точности подсчета
запасов, потери песков при ведении горных работ, а также и
извлечение металла при промывке и доводке. При подсчете
количества металла по данным разведки обычно исключают
металл, оставленный в больших целиках, и не учитывают допол-
нительно получаемый металл от промывки торфов и плотика,
не включенных в подсчет запасов металла. В таком случае
при пользовании намывочным коэффициентом необходимо
учитывать следующую его взаимосвязь с исходными данными
по россыпи:
ь = - - --------------------, '	(14)
С(3б + зд — П, — Пц )
где и — намывочный коэффициент,
М — количество добытого металла, г.
При определении намывочного коэффициента с учетом ме-
талла в породах плотика и торфах, промываемых совместно с
песками, следует в знаменателе уравнения (14) добавить
следующие члены:
CiWi+C2W2.
Намывочным коэффициентом весьма широко пользуются в
производственных подсчетах. Это объясняется тем, что его
легко определить с достаточной точностью, в то время как
прочие коэффициенты, например, коэффициент извлечения пес-
ков, коэффициент извлечения металла при промывке, можно
подсчитывать приближенно, поскольку очень сложно устано-
вить истинное значение поправочного коэффициента точно-
сти разведки.
Предварительное определение намывочного коэффициента
позволяет выявить и значение поправочного коэффициента
точности разведки по металлу ти, который равен отношению
количества добытого металла к металлу, который может быть
получен из добытых пород по разведочным данным:
ТМ =_____________________-------------------—, (15)
т]п [С*)1(3б + З3 —Пг—Пц ) + C1W1+C2W2]
t-де vjn — коэффициент извлечения металла из добытых Пес-
ков при промывке.
В это уравнение не вошел коэффициент извлечения метал-
ла при промывке разведочных проб, то есть он принят как бы
равным единице, а это извлечение учитывается общим коэффи-
циентом извлечения металла при промывке величиной \п .
Намывочный .коэффициент изменяется в широких преде-
лах — от 0,4 до 3,0. Его величина главным образом зависит
от точности произведенной разведки, условий распределения
металла в песках, а также от коэффициента извлечения ме-
талла при промывке. На дражных и гидравлических разработ-
ках, когда промываются значительные объемы неглинистых
торфов, заметное влияние на величину намывочного коэффици-
ента оказывает извлекаемый из торфов металл, который часто
не вводится в подсчет Запасов и, таким образом, остается неуч-
тенным.
На золотоносных долинных водоносных россыпях при ка-
чественно проведенной разведке и отсутствии самородков на-
мывочный коэффициент находится обычно в пределах
о =1,1-—1,3. Для маловодных выдержанных террасовых
россыпей он зачастую бывает меньше на 10—15%. На россы-
пях с крупным золотом, где встречаются самородки, намы-
вочный коэффициент часто превышает 1,3. На россыпях сред-
ней выдержанности и на невыдержанных кустовых россыпях
намывочный коэффициент может значительно отклоняться от
единицы, особенно когда разведка была проведена плохо,
шурфы не добивались до плотика или линии не пересекали
всю россыпь.
Намывочный коэффициент ежегодно определяется для
каждой россыпи и используется при планировании добычи ме-
талла на последующее время.
Разубоживание песков и потери с хвостами промывки ока-
зывают большое влияние на производительность предприятия
по металлу и на его технико-экономические показатели. По-
этому как во время разработки россыпи, так и при проекти-
ровании этим вопросам необходимо уделять внимание. Влияние
разубоживания и потерь несколько видоизменяется в зависи-
мости от способов разработки.
При подземной разработке разубоживание приводит к то-
му, что горное и обогатительное оборудование используется
для частичной выемки, транспортировки и промывки пустых
пород. От этого годовая и суточная добыча металла на пред-
приятии при сохранении объема добычи песков снижается
соответственно уменьшению среднего содержания песков от
.их разубоживания. При строительстве нового предприятия
для получения заданного количества металла приходится пре-
дусматривать соответственное повышение его мощности по
добыче песков и, как следствие, увеличивать капиталовложе-
ния. Однако в особых условиях добыча песков с некоторой по-
путной выемкой торфов и плотика может несколько снизить
затраты на 1 м3 добываемых песков или оказывается неизбеж-
ной, например, при разработке пласта малой мощности, когда
высоту очистного пространства приходится выдерживать, ис-
ходя из наименьшей допускаемой выемочной мощности.
На открытых работах разубоживание песков оказывает не-
сколько меньшее отрицательное влияние на технико-экономи-
ческие показатели. Это объясняется тем? что здесь при разубо-
живании торфами сокращаются объемы вскрышных работ,
производство которых неизбежно. Разубоживание в этих слу-
чаях приводит главным образом к тому, что плохо исполь-
зуется обогатительное Оборудование, так как, кроме песков,
оно должно промывать также и пустые породы, причем до-
полнительные затраты на переработку их во многом зависят
от сложности промывки песков. В большинстве случаев выем-
ка и транспортировка песков обходятся дороже выемки и
транспортировки торфов, за исключением работы крупных
драг на заболоченных площадях. Поэтому разубоживание
за счет торфов вызывает также некоторые дополнительные
затраты и на выемку, и на транспортировку, но относительно
меньшие, чем при подземной разработке. Наравне с этим при
разработке глубоких россыпей со сложным строением, имею-
щих на разных уровнях прослойки небогатых песков, валовая
отработка месторождения дражным или гидравлическим спо-
собами может привести к увеличению извлечения металла
из россыпи. Кроме тг'го, в ряде случаев при валовой отработ-
ке россыпи упрощается общая технология добычи, поскольку
отпадает такая операция, как вскрыша торфов. Однако и на
открытых работах в наиболее распространенных условиях
увеличение годовой производительности предприятия по ме-
таллу, получаемое от сокращения разубоживания, может дать
большие преимущества, улучшить использование оборудова-
ния и снизить капитальные затраты на единицу добываемого
металла.
Поэтому разубоживание следует допускать в разумных
пределах. Эти пределы надо устанавливать, учитывая влия-
ние разубоживания на общие затраты по выемке и транспор-
тировке, а также на промывку и на коэффициент извлечения
при промывке, то есть учитывая работу всего предприятия в
целом и добиваясь наиболее производительного использова-
ния горпообогатительного оборудования и капиталовложений.
На разработке россыпей необходимо различать потери
песков при добыче их из месторождения и потери металла при
промывке песков, поскольку влияние этих потерь на произво-
дительность предприятия и его технико-экономические показа-
тели различно.
Потери при промывке и связанный с ними коэффициент из-
влечения оказывают большое влияние на производительность
предприятия по металлу и на стоимость металла, поскольку
эта производительность прямо пропорциональна коэффициен-
ту извлечения. Относительное удорожание промывки, вызван-
ное переходом на усложненную схему для повышейия коэф-
фициента извлечения, может быть выгодным и при относи-
тельно меньшем росте коэффициента извлечения, поскольку
затраты по выемке и траспортировке песков остаются прежни-
ми. Однако все дополнительные затраты по промывке должны
быть покрыты ценностью дополнительно добытого металла.
Коэффициент извлечения металла на определенной про-
мывочной установке во многом зависит от загрузки обогати-
тельного оборудования, и наивысший коэффициент извлече-
ния достигается при некоторой средней загрузке оборудова-
ния. Наибольшая суточная и годовая добыча металла на про-
мывочном приборе обычно достигается, когда обогатительное
оборудование работает с повышенной загрузкой, при которой
коэффициент извлечения металла несколько ниже возможных
наивысших значений. Поэтому режим работы добычного гор-
нотранспортного оборудования, определяющий производи-
тельность предприятия, должен устанавливаться с учетом ус-
ловий работы промывочной установки и имеющихся на ней
потерь металла.
Конечно, необходимо принимать все меры к тому, чтобы в
целом как по горным работам, так и по промывке обеспечива-
лось наиболее выгодное использование оборудования и капи-
таловложений.
Потери песков на горных работах меньше влияют на пока-
затели работы предприятия, чем потери при промывке. Пески,
оставленные в охранных целиках, в неровностях плотика или
в бортах выработок, не извлекаются из недр, вследствие чего
сокращается срок существования предприятия и несколько уве-
?7
Лйчйвйются расходы на подготовительные работы и кйпитаЛь*
ные затраты, приходящиеся на 1 м3 добытых песков. Однако
оставление песков в охранных и оградительных целиках в от*
дельных случаях может существенно сократить затраты по
вскрытию, подготовке и транспортировке песков во время раз-
работки, а иногда также и уменьшить разубоживание песков.
Величина потерь песков видоизменяется в зависимости от
способа разработки и его технологии.
Для того чтобы эффективнее использовать капиталь-
ные затраты на разведку и разработку, следует более полно
извлекать запасы. Поэтому пески надо извлекать из таких це-
ликов или западений плотика и бортов выработок, где извле-
ченный металл обойдется дешевле установленной предельно
допустимой стоимости.
Выявцть влияние потерь песков на экономику предприятия в
обобщающем ценностном выражении несколько затруднительно,
поскольку в себестоимость или стоимость металла не включа-
ются затраты на разведку разрабатываемого месторождения.
Извлекать пески до наибольших пределов в общих случаях
целесообразно на месторождениях, разведка которых обо-
шлась относительно дорого и где имеются ограниченные раз-
веданные запасы с дорогостоящим металлом.
Следует иметь в виду, что разубоживание и потери ока-
зывают противоположное влияние на ряд показателей работы
предприятия. Так, например, увеличение разубоживания во
время промывки сразу сказывается на работе предприятия,
которое, начиная с первого года, добывает металл в
пониженном количестве, а срок существования его увеличи-
вается; основные потери песков на горных работах не снижа-
ют годовую производительность предприятия по металлу, а
сказываются только в последние годы отработки россыпи, по-
скольку сокращается срок существования предприятия. По
этим причинам разубоживание и потери следует рассматри-
вать совместно.
Общую экономическую оценку разубоживания и потерь
при разработке россыпей необходимо производить, исходя из
имеющейся себестоимости грамма металла, количества извле-
каемого из россыпи металла и из общего показателя, опреде-
ляющего абсолютные и относительные накопления, которые
будут получены при разработке россыпи.
При экономической оценке разубоживания и потерь сле-
дует исходить из их влияния в целом на народное хозяйство.
Для всесторонней оценки можно определять условные накоп-
2?
ления, то есть учитывать затраты, произведенные на разведку
месторождения, или ценность для народного хозяйства разве-
данных песков, а также учитывать сроки добычи и количество
металла, получаемого предприятием из россыпи.
При разработке рудных месторождений экономическая
оценка потерь и разубоживания производится по руде, но учи-
тывается влияние этих явлений также на обогащение и метал-
лургию [12].
Для каждого предприятия необходимо установить пре-
дельное значение показателей, характеризующих разубожива-
ние и потери, которые нецелесообразно переступать. Потери и
разубоживание нужно также указывать и в проектах.
Учет количества извлекаемых песков и потерь песков, а
также разубоживания производится маркшейдерскими и гео-
логическими отделами приисков; за извлечением металла при
промывке наблюдает обогатительная служба прииска. После
отработки определенной площади россыпи составляется акт.
В этом акте полезно указывать содержание металла, которое
имеется в песках на отработанной площади, в песках, остав-
ленных в бортах россыпи, в отвалах, а для подземных разра-
боток — также и содержание в оставленных вышележащих
пропластках и торфах.
ГЛАВ АЧП
БОРТОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ
На россыпях пласт песков часто не имеет четко выражен-
ных границ, поскольку торфа, боковые породы и плотики в неко-
торой степени металлоносны. В таких случаях граница россы-
пи устанавливается, исходя из допускаемого наименьшего так
называемого бортового содержания. Бортовые содержания
для балансовых и промышленных запасов могут отличаться
друг от друга. При подсчете балансовых запасов бортовое со-
держание устанавливается приближенно, поскольку еще неиз-
вестно, каким способом будет разрабатываться месторожде-
ние, с какой годовой производительностью; неизвестно и обо-
рудование, которое будет применено, его производительность,
а также технология разработки и промывки. В это время
нельзя установить затраты, которые необходимо произвести
для отработки всего месторождения, а следовательно, также
неизвестны такие важнейшие показатели, как себестоимость
добычи кубометра песков и грамма металла. Поэтому при
подсчете балансовых запасов приходится задаваться наибо-
лее вероятным способом разработки, а также ожидаемой се-
бестоимостью добычи, что может быть выполнено только при-
ближенно.
Бортовое содержание для промышленных запасов должно
устанавливаться, исходя из указанных в проекте способа раз-
работки, годовой производительности, технологии разработки,
оснащенности предприятия горным оборудованием и подсчи-
танной себестоимости добычи. Учитывается не только содер-
жание в песках, но и возможность их выемки принятыми ма-
шинами.
Бортовое содержание предопределяет в основном полноту
отработки, всего месторождения и количество извлекаемого из
него металла, а также и среднее содержание промышленной
30
части месторождения. Поэтому бортовое содержание оказыва-
ет существенное влияние на годовую производительность пред-
приятия по металлу при определенной мощности имеющегося
горного оборудования. Как следствие этого, бортовое содержа-
ние влияет также и на стоимость добычи металла, и на вели-
чину накоплений, которые могут быть получены во время раз-
работки месторождения при определенных расчетных ценах на
сдаваемый металл. Поэтому, устанавливая бортовое содержа-
ние, необходимо учитывать выполнение определенного плана
по добыче металла, наличие запасов и богатство разведанных
месторождений, существующие нормы накоплений, а также и
иены на металл или плановую себестоимость, по которой про-
изводятся расчеты с предприятием.
Следует учитывать, что величина бортового содержания с
течением времени изменяется. Так, при усовершенствовании
технологии добычи, снижении себестоимости металла, увеличе-
нии цены на металл или если исчерпываются запасы основ-
ных месторождений, бортовое содержание может быть сниже-
но, что обеспечит более полное извлечение металла из место-
рождения. Наоборот, открытие новых крупных и богатых мес-
торождений или снижение потребности страны в данном ме-
талле дают основание для повышения бортового содержания,
отчего будет уменьшена трудоемкость добычи металла, сниже-
на его стоимость и повышены накопления предприятий.
Потребность страны в тех или иных металлах может изме-
няться в зависимости от развития техники и внедрения новых
изобретений, от основного направления развития отечествен-
ного машиностроения, а частично и от состояния внешней тор-
говли. Поэтому к горным предприятиям, добывающим метал-
лы из россыпей, в разное время могут быть предъявлены раз-
личные требования, первоочередность выполнения которых
наиболее важна для народного хозяйства в данный момент.
Так, при большей потребности в отдельном металле, которая
полностью не удовлетворяется отечественными приисками и
внешней торговлей, важнейшей задачей является перевыполне-
ние плана по добыче этого металла. Тогда для содействия раз-
витию добычи могут быть повышены цены на сдаваемый ме-
талл. Наоборот, когда прииски добывают металл в избытке,
тогда важнейшей задачей будет точное выполнение плана до-
бычи при возможно меньшей стоимости металла, и в этих ус-
ловиях цены на него могут быть постепенно снижены с тем,
чтобы добычу сосредоточить на наиболее выгодных месторож-
дениях.
31
Определенное йлияние на бортовое содержание оказывает
порядок финансирования приисков за сданный металл, то
есть методика установления цен на металл, из расчета кото-
рых прииску переводят средства на эксплуатацию. За боль-
шинство металлов средства приискам переводятся за сданное
количество, исходя из устанавливаемой для каждого из пред-
приятий плановой стоимости с учетом накоплений. Однако мо-
жет быть установлена и единая цена на металл, сдаваемый
всеми приисками.
По сути дела бортовое содержание следует устанавливать,
исходя из того, чтобы отработка разных россыпей производи-
лась до одинакового предела общей трудоемкости добычи ме-
талла. Установить это для разных россыпей при наличии не-
скольких цен на один и тот же металл сложно. Единая цена
на металл (или наибольшая предельная себестоимость) упро-
щает определение бортового содержания, поскольку эта еди-
ная цена является исходной величиной для определения наи-
большей допускаемой трудоемкости в добыче металла, а сле-
довательно, и бортового содержания при отработке отдельных
площадей или блоков для каждого месторождения.
Учесть все перечисленные выше факторы весьма сложно,
поэтому методика определения бортового содержания разра-
ботана еще недостаточно полно. Кроме того, дискутируется и
методика определения цен.
В этих условиях целесообразно уяснить следующие не-
сколько основных случаев, с которыми можно встретиться при
определении бортового содержания:
1)	когда потребность страны в рассматриваемом металле
обеспечивается полностью или даже с избытком, разведанные
запасы достаточны для добычи этого металла в необходимом
количестве на несколько десятилетий и ожидается дальней-
ший прирост их, на металл установлена единая цена и от всех
предприятий требуется создание накоплений для дальней-
шего развития промышленности;
2)	то же, что и в первом случае, но когда для отдельных
предпоиятий устанавливается различная плановая стоимость
(цена), которая в зависимости от условий может быть как
выше, так и ниже среднегосударственной стоимости металла;
3)	когда по рассматриваемому металлу имеются ограни-
ченные разведанные запасы пои повышенной потребности в
нем. которая полностью не покрывается, и когда для предпри-
ятий еще не установлены единые цены на этот металл;
32
4)	то же, что и в первом случае, но когда имеется повы-
шенная потребность в рассматриваемом металле и предприя-
тиям устанавливаются повышенные планы добычи этого по-
лезного ископаемого.
Прежде чем перейти к рассмотрению перечисленных слу-
чаев, ознакомимся в исторической последовательности со все-
ми существовавшими и предложенными способами определе-
ния бортового содержания.
В начале нашего столетия бортовое содержание обычно
определяли, исходя из того, чтобы ценность содержащегося в
1 м3 песков металла окупила все расходы, связанные с его
добычей и промывкой, то есть все расходы по разработке,
включая и получение нормального процента прибыли.
Исследования, опубликованные в 1908 г. [2], показали, что
при определении бортового содержания способом, изложен-
ным выше, прииск приносит значительный годовой доход, но
зато в россыпи отрабатывается лишь наиболее обогащенная
часть и извлечение металла из месторождения недостаточно
полное. Поэтому было предложено определять бортовое содер-
жание, исходя из того, чтобы ценность металла окупила толь-
ко заработную плату, затраты на энергию и материалы, а так-
же на ремонт оборудования, с таким расчетом, чтобы погаше-
ние капитальных затрат и накладные расходы сносились на
разработку наиболее богатой части россыпи. Примерными
расчетами было выявлено, что при таком способе определения
бортового содержаний не только россыпь отрабатывается пол-
нее, но и доход предприятия увеличивается, так как при од-
них и тех же капитальных затратах и накладных расходах
можно добыть дополнительный металл.
В период становления советской горной промышленности,
когда ощущался недостаток в разведанных россыпях, в 1927 г.
было предложено [10] определять бортовое содержание, исхо-
дя из того, чтобы месторожденИ'е отрабатывалось до наиболь-
шего предела, насколько это позволяет безубыточная, но и
бездоходная работа прииска. Бортовое содержание и границу
промышленной площади предлагалось принимать такими,
чтобы ценность среднего содержания металла по всей россы-
пи соответствовала себестоимости добычи и промывки без на-
коплений. Одновременно ограничивался нижний предел бор-
тового содержания, ценность которого предлагалось прини-
мать не ниже затрат на покрытие расходов только на заработ-
ную плату.
3. С. М Шорохов.
33
После восстановления горной промышленности, когда перед
предприятиями встал вопрос о создании накоплений, было об-
ращено внимание [11] на нецелесообразность отрабатывать
бедные бортовые площади, приносящие убыток предприятию,
или оставлять в бортах пески с хорошим содержанием в пого-
не за чрезмерными прибылями. Поэтому бортовое содержа-
ние предлагалось принимать такое, чтобы ценность металла
равнялась всем затратам на добычу и промывку без накопле-
ний.
В 1937 г. Д. Н. Оглоблиным [8] ставится вопрос о необхо-
димости при установлении границ промышленной россыпи
учитывать не только бортовое содержание, по и наименьшее
среднее содержание по линии или определенной площади; при
этом предлагается относить к промышленным запасам площа-
ди, только одновременно удовлетворяющие обеим этим величи-
нам.
В 1940 г., когда прииски финансировались за сданный ме-
талл по установленной для каждого из них плановой стоимо-
сти, было предложено [9] определять бортовое содержание,
исходя из наибольшей допускаемой по данному району (тре-
сту) плановой стоимости металла. Предлагалось, чтобы цен-
ность металла при бортовом содержании окупала все расходы
по разработке, в том числе и расходы на разведку россыпи.
В последующих работах [14] указывалось на то, что борто-
вое содержание имеет сложную зависимость от ряда условий,
и на необходимость учитывать совокупность этих условий. В
частности, кроме способа разработки, годовой производитель-
ности, условий залегания и района расположения россыпи, ре-
шающее влияние оказывают потребность страны в металле,
богатство и обеспеченность добычи разведанными запасами и
первоочередные хозяйственные задачи, поставленные перед
данной отраслью промышленности района. Так, в зависимости
от потребности страны в металле и от состояния разведанных
запасов и перспектив их прироста в разное время и в разных
районах страны могут быть предъявлены различные требования,
первоочередность выполнения которых будет наиболее важна
в данный момент. Условия хозяйственной деятельности при-
иска в отношении необходимости создания норм накоплений,
в зависимости от указанных выше обстоятельств могут изме-
няться на протяжении срока существования прииска. Поэтому
бортовое содержание, принятое при построении границ про-
мышленных площадей, через некоторое время следует пере-
сматривать, особенно при изменении себестоимости добычи
34
песков и цены на сдаваемый металл. На основе уравнения (5)
рассматриваются три следующих способа определения борто-
вого содержания:
1)	получение наибольших накоплений за все время раз-
работки россыпи;
2)	достижение наименьшей себестоимости добываемого
грамма металла;
3)	получение наибольших годовых накоплений.
Исследования показали, что третий способ определения
бортового содержания обеспечивает исключительно малое из-
влечение металла из россыпи. Следовательно, несмотря на
то, что дачный способ обеспечивает наибольшую годовую про-
изводительность предприятия по металлу и наименьшие капи-
таловлбжения и затраты труда на единицу годовой добычи
металла, даже если имеется большое количество разведан-
ных россыпей, обеспечивающих потребность страны в металле
на многие годы, использовать этот способ определения борто-
вого содержания нецелесообразно с той точки зрения, что это
невыгодно для народного хозяйства в целом.
Первый способ определения бортового содержания обеспе-
чивает наиболее полное извлечение металла из россыпи, но
одновременно с этим снижается производительность горного
предприятия по металлу, повышается себестоимость добычи
металла и увеличиваются капиталовложения на единицу го-
довой добычи. При этом способе бортовое содержание метал-
ла устанавливается из расчета, что его ценность окупит толь-
ко прямые эксплуатационные расходы. Как следует из урав-
нения (5), в таком случае капиталовложения и накладные
расходы должны погашаться, а накопления создаваться за
счет превышения ценности среднего содержания по россыпи
над бортовым. Это превышение для каждой россыпи зависит
от размера капиталовложений, накладных расходов и уста-
новленных норм накоплений. По всем этим причинам при дан-
ном способе наравне с определением бортового содержания
необходимо устанавливать и наименьшее допускаемое значе-
ние среднего содержания по россыпи, то есть необходимо еще
определять так называемое наименьшее среднепромышленное
содержа!! не. Если соблюдать указанные выше положения в
подсчете бортового и наименьшего среднепромышленного со-
держания, разработка всей россыпи в целом, а также и борто-
вых площадей не будет убыточна, и предприятию не потре-
буются дотации. Кроме того, россыпь будет отработана до
наибольших пределов, насколько это позволяет безубыточная
3*
35
работа, определяемая необходимостью погашать ценностью
песков с бортовых площадей только прямые эксплуатацион-
ные затраты. Поэтому за все время существования прииска
при этом способе определения бортового содержания будут
получены наибольшие абсолютные накопления.
При втором способе определения бортового содержания
основные показатели предприятия — годовая производитель-
ность по металлу, себестоимость и капиталовложения на еди-
ницу годовой добычи металла — занимают промежуточное
положение между двумя предыдущими, но все же они более
близки к показателям третьего способа. Этим способом под-
счета можно определять только бортовое содержание, подсчет
же среднепромышленного содержания становится излишним.
В 1955 г. было опубликовано несколько работ, посвящен-
ных определению бортового содержания на россыпях. В одной
из статей [7] предлагается определять бортовое содержание
таким образом, чтобы ценность металла, определенная по наи-
большей допускаемой цене, окупала затраты на разведку, до-
бычу и промывку. В другой статье [6], посвященной бортовому
содержанию, отмечается необходимость определять, бортовое
и наименьшее среднепромышленное содержание, исходя из
установленной для данного времени и района плановой стои-
мости металла. Бортовое содержание определяется по затра-
там на заработную плату, энергию, материалы и транспорт-
ные расходы вспомогательных цехов. Затраты на ремонт,
амортизацию, горноподготовительные работы, разведку и на
•накладные расходы исключаются. Наименьшее среднепро-
мышленное содержание предлагается определять, исходя из
полной себестоимости 1 м3 песков.	s
В статье В. М. Здорова [4] опубликованы материалы, раз-
работанные в 1947 г. по математическому анализу влияния
бортового содержания на себестоимость металла, а также на
валовую ценность добываемого металла и на накопление.
В работе отмечается, что наибольшие накопления за
все время существования прииска будут в том случае, если
бортовое содержание окупает только прямые эксплуатацион-
ные расходы. В статье дано математическое обоснование это-
го важного положения, которое впервые было отмечено
Л. Ф. Грауманом [21. Кроме того, установлено, что при борто-
вом содержании, определенном в том случае, когда получена
наименьшая себестоимость добычи металла из россыпи, будет
извлечено меньшее количество полезного ископаемого за все
время отработки этой россыпи.
Вопросу определения бортового содержания посвящен ряд
работ применительно к рудным месторождениям (труды
К. Л. Пожарицкого, С. Я. Рачковского и др.), в которых за-
траты на обогащение, транспортировку и металлургическую
переработку учитываются отдельно, поскольку эти расходы в
себестоимости продукции относительно велики. В статье
С. Я. Рачковского [12] отмечается, что при определении борто-
вого содержания необходимо учитывать соотношение между
себестоимостью металла на предприятии и установленной це-
ной на этот металл. В случае, если себестоимость ниже цены,
бортовое содержание необходимо определять, исходя из уста-
новленной цены, а если предприятие работает при себестоимо-
сти, превышающей эту цену, бортовое содержание следует
устанавливать по наибольшей утвержденной себестоимости.
Кроме того, отмечается, что бортовое содержание должно
окупить сумму эксплуатационных расходов на добычу и пере-
работку руды. При этом эксплуатационные затраты следует
определять, ориентируясь на передовые прогрессивные пока-
затели по затратам труда, материалов и энергии. Далее в
статье отмечается, что на рудниках, где горнокапитальные и
горноподготовительные работы уже закончены или должны
быть закончены, вне зависимости от того, будет или не будет
добываться руда с наименьшим содержанием, расходы по по-
гашению горноподготовительных работ и амортизации капи-
тальных горных выработок могут быть исключены из эксплу-
атационных затрат, когда определяется бортовое содержание.
Наименьшее среднепромышленное содержание предлагается
определять методом вариантов, и руда с содержанием ниже
наименьшего среднепромышленного не должна направляться
на переработку.
Необходимо отметить, что в- последнее время в геологиче-
ской литературе по рудным месторождениям, посвященной
рассматриваемому вопросу, наименьшее среднепромышленное
содержание определяется как минимально промышленное со-
держание, что внесло путаницу в установившиеся понятия
(см. главу II). В данной работе, как отмечалось выше, прида-
ются следующие смысловые значения этим основным терми-
нам:
1)	бортовое содержание — это наименьшее содержание
металла в пласте (по одной разведочной выработке пласта
или по части пласта, допускающей отдельную отработку), при
котором пески включают в промышленные или балансовые за-
пасы;
37
2)	наименьшее среднепромышленное содержание — это
наименьшее допускаемое среднее содержание металла в пла-
сте на площади влияния разведочной линии, а также по от-
дельным крупным блокам или ряду блоков, от которых зави-
сит производительность предприятия по металлу на протяже-
нии установленного отрезка времени.
Рассмотрим отмеченные выше четыре основных случая, ко-
торые могут встретиться при определении бортового содержа-
ния.
Первый случай. Единые цены установлены на отдельные
полезные ископаемые. Эти цены ограничивают наивысшую се-
бестоимость металла, которая не должна их превышать. На-
личие единой цены на металл позволяет обеспечить более рав-
номерную отработку всех россыпей, расположенных в различ-
ных районах, поскольку отработка месторождений во всех
случаях производится до пределов, допускаемых установлен-
ными предельными ценами. В таких условиях исходной вели-
чиной при определении бортового содержания является еди-
ная цена. К определению бортового содержания наиболее
удобно подойти, используя уравнение (5).
Выделим в этом уравнении затраты, не зависящие от бор-
тового содержания. Для предприятия, имеющего определен-
ное оборудование и разрабатывающего определенное место-
рождение, такими постоянными затратами являются капита-
ловложения и часть затрат на подготовительные работы, не
связанные с отработкой бортовой площади россыпи (бортово-
го блока). Расходы на подготовительные работы выразим
через сумму постоянных и переменных затрат:
8ЭВ 3$ = 8,9. 3^ + 8б Эв 32е, = R+ 8б Эв Х£3,
где 32 — запасы песков на бортовых площадях россыпи, м3,
3t — запасы центральной части россыпи, для которых
расходы на подготовку постоянны, м3,
3	— общие запасы россыпи, м3 (3=3i+32),
R — постоянные для месторождения расходы на подго-
товительные работы, не зависящие от отработки
бортовых площадей, руб.,
Зе — коэффициент удельного объема подготовительных
работ на 1 м3 песков на бортовых площадях,
81 — коэффициент удельного объема подготовительных
работ на 1 м3 песков площади, не зависящей от
бортового лимита,
ЗВ
К — коэффициент бортовых запасов, равный отношению
запасов бортовых площадей блоков (для которых
расходы на подготовку пропорциональны величине
их запасов) к общим запасам россыпи, то есть
32= X 3. В тех случаях, когда Х=1, величины 3! и
R равны нулю.
Годовые накладные расходы для предприятия, имеющего
оборудование и штаты по управлению, теоретически не зави-
сят от бортового содержания. Однако общая сумма наклад-
ных расходов за все время существования предприятия нахо-
дится в известной зависимости от бортового содержания, по-
скольку запасы песков, извлекаемое количество металла из
россыпи и срок существования зависят от бортового содержа-
ния. На предприятиях это положение справедливо только для
цеховых расходов, а общеприисковые расходы обычно рас-
пределяются на прииски пропорционально добыче металла.
Таким образом, накладные расходы Н можно выразить сле-
дующей формулой:
Н= 22-нц'+[С+ (; — l)Cp]u3Ht= -£-Нц -|-
А	А
+ (С+(5 — 1)Ср]ьЗЩ,
где Нц — годовые цеховые расходы, руб.,
А — годовая производительность предприятия по пес-
кам, м3,
Hi — накладные приисковые расходы на 1 грамм . ме-
талла, руб.,
А - - коэффициент накладных приисковых расходов,
равный отношению приисковых накладных расхо-
дов на 1 г металла к установленной цене или
Ц
Уравнение (5) с указанными выше дополнениями может
Сыть написано в следующем виде:
[С+(с-1)Ср]!>ЗЦ(1— А) = (Эя +ЭВ)?3+ХМЭ» 3+R+K+
£3
-L- -~-Нц-1П.	(16)
39
Используем это уравнение так же, как и в работе автора
[14], и определим бортовое содержание при условии получения
наибольших накоплений за все время существования прииска
и наименьшей себестоимости металла. Это можно сделать
способом нахождения максимума функции. Тогда уравнение
(16) решаем относительно накоплений, а величину запаса ме-
талла СЗ выражаем в функции бортового содержания. Сред-
нее содержание и запасы металла в россыпи зависят от бор-
тового содержания, причем эта взаимозависимость своеобраз-
на для каждого месторождения. В общем виде запас металла
может быть выражен следующим уравнением:
С3= fC« • d3.
Приравнивая первую производную накоплений по запа-
сам к нулю и решая это уравнение относительно бортового
содержания, получим
Сб =
•= (э, + э„ + э, + -It)
J------___---------t-(E-1)Cp- (m.
Исследование показывает, что этому значению бортового
содержания соответствует максимум функции. Таким обра-
зом, данное уравнение определяет бортовое содержание в пес-
ках, при котором будет обеспечиваться достижение наиболь-
ших накоплений за все время существования прииска.
Как видно из уравнения (17), для соблюдения этого тре-
бования необходимо, чтобы ценность металла бортового со-
держания окупала прямые эксплуатационные расходы, свя-
занные непосредственно с добычей этих песков и их промыв-
кой, но без учета каких-либо затрат по месторождению, про-
изведенных до того, как начаты подготовительные и добычные
работы на площади блока с бортовым содержанием, а также
и окупала цеховые и приисковые расходы, приходящиеся на
этот металл за вычетом металла, получаемого из торфов.
Из уравнения (17) видно, что капитальные затраты и по-
стоянные расходы на подготовительные работы не влияют на
величину бортового содержания. Поэтому для того, чтобы
предприятие не было убыточным, необходимо соблюдать и
другое условие, а именно, чтобы среднее содержание по всей
россыпи Ссп окупало все затраты по разработке, в том числе
и капиталовложения, все подготовительные работы, и обеспе-
чивало получение определенного наименьшего допускаемого
процента накоплений. Уравнение (18) и выражает это поло-
жение:
/	к+н+пм
ЦЭд +ЭП + ЗЭв ч- —з---
Ссп==--.— - . ...........——
Ср.
иЦ
(18)
где Пм — наименьшие допускаемые накопления (плановые
накопления), руб.,
Ссп — наименьшее допускаемое среднее содержание пес-
ков по промышленной россыпи (наименьшее сред-
непромышленное содержание), г/м3,
S — стоимость добычи и промывки 1 м3 песков с уче-
том плановых накоплений, руб.
Числитель уравнения (18) выражает полную стоимость до-
бычи 1 м3 песков с учетом плановых накоплений. Таким обра-
зом, ценность металла при наименьшем среднепромышлен-
ном содержании за вычетом металла, получаемого из разубо-
живающих пород, должна окупить все затраты по разработке.
Данное уравнение определяет наименьшее среднепромыш-
ленное содержание. В настоящее время накопления для гор-,
ных предприятий планируют обычно в пределах 2—3% от се-
бестоимости, исходя из чего и может быть принята величина
Ссп. Определяя это среднепромышленное содержание, важ-
но правильно установить капиталовложения, учитывая только
те, которые следует погасить на данное месторождение. Под-
счет целесообразно производить с учетом как действительных
капиталовложений, требующих погашения, а также и всеоб-
щих, учитывающих условную необходимость погашения капи-
таловложений, например, на разведку.
Если включить в отработку площади россыпи с более низ-
ким содержанием, чем это определяется уравнением (18), то
накопления начнут сокращаться, поскольку часть средств из
них будет расходоваться на покрытие убытков, которые воз-
никнут во время отработки бедных площадей с содержанием
ниже наименьшего среднепромышленного. В таких условиях
в отдельные отрезки времени предприятию необходимы будут
средства на покрытие убытков, то есть дотация. Следователь-
но, для обеспечения наиболее полного извлечения запасов
металла до предела, при котором не потребуется дотация, не-
обходимо соблюдение бортового и наименьшего среднепро-
мышленного содержания. Необходимо отметить, что среднее
содержание по всей россыпи всегда выше наименьшего сред-
непромышленного, поскольку среднее содержание на одних
площадях россыпи равно, а на других больше наименьшего
среднепромышленного. Размеры площадей, на которых дол-
жно быть выдержано наименьшее среднепромышленное со-
держание, определяются временем их отработки, поскольку
целесообразно, чтобы это время было меньше промежутка
между отгрузкой и сдачей металла заводу и получением пред-
приятием средств за сданный металл. Отрезок времени, в те-
чение которого допускается отклонение намывочного содер-
жания в сторону уменьшения от наименьшего среднепромыш-
ленного, для разных предприятий изменяется в больших пре-
делах. Для золотых приисков это время находится в пределах
1—4 недель и в особых случаях может быть больше. Если
предприятие отправляет на завод пески (руду), то это время
сокращается и определяется временем, через которое отправ-
ляются составы песков, с тем, чтобы по отправляемым пескам
было выдержано наименьшее среднепромышленное содержание.
При данном способе подсчета бортового содержания необ-
ходимо границу промышленной россыпи строить с учетом как
бортового, так и наименьшего среднепромышленного содер-
жания, причем соблюдение наименьшего среднепромышленно-
го содержания является обязательным. Эти содержания ока-
зывают различное влияние. Так, на россыпях с наиболее тру-
доемкой добычей или на бедных россыпях при обязательном
соблюдении наименьшего среднепромышленного содержания
не удается выдерживать одновременно и бортовое содержа-
ние. На таких россыпях часто приходится отступать от него и
принимать его большим, чем это устанавливается из уравне-
ния (17). Таким образом, па бедных россыпях решающее вли-
яние на определение границы оказывает наименьшее средне-
промышленное содержание. На богатых россыпях граница в
основном устанавливается по бортовому содержание.
Для удобства пользования уравнением (17) преобразуем
его, приспособив к отдельным способам разработки.
При дражном и гидравлическом способах разработки, ког-
да россыпь вскрывается котлованом или канавой и применяет-
ся валовая отработка, принимаем
; г»о и э„-о.
Для этого случая получаем:
(P+Z+T). Эд-!--т
_________\_____А
оЦ(1—Д)Р
(19)
где Сб — бортовое содержание металла на пласт пес-
ков, г/м3,
Ст — содержание металла в торфах, г/м3,
Сп — содержание металла в породах плотика, г/м3.
При дражном, экскаваторно-скреперно-бульдозерном и
гидравлическом способах разработки, когда применяется не-
зависимое вскрытие отдельных горизонтов и производится
предварительная вскрыша торфов на глубину Т2, а работы по
выемке песков и промывке объединены в единый комплекс,
тогда
P+Ti+Z .
Р~ ’
8= -Ь_;
Р
Эп = 0 и Т2=Т-Ть
Для этих случаев уравнение (17) преобразуется как
(Р+Ъ+Z) ( Эд + 1 Э. + ЦМ т,
сб =____________________р_________L —^-ст -
иЦ(1-Д)Р	Р
- с„ ,	(20)
где Т| — мощность слоя торфов, попутно извлекаемых с пес-
ками, м,
Т2 — глубина предварительной вскрыши торфов, м.
При подземной разработке обычно затраты на промывку
учитываются отдельно. Кроме того, при определении коэффи-
циента удельного объема подготовительных работ необходимо
учитывать, что из подготовительных и нарезных выработок в
основном добываются пески, и подготовительные работы глав-
ным образом и отличаются более высокой себестоимостью пес-
ков. В таких условиях прямые эксплуатационные затраты на
единицу объема подготовительных работ Эв необходимо при-
нимать равными превышению этих расходов над теми же рас-
ходами при очистной выемке, или Эв =ЭУ . Коэффициент
удельного объема подготовительных работ в этом случае мол$-
43
но определять как отношение объема подготовительных и на-
резных работ к общему запасу песков шахтного поля за выче-
том околоствольных и заградительных целиков. Бортовое со-
держание при подземной разработке определяется следующим
уравнением:
(P+Tt+Z) (эд + Эп + Х8б Эу + ~~ )	_
Со - —--------------------------------------*J-CT -
иЦ(!-Д)Р	Р
(21)
Определение бортового содержания, исходя из достижения
наибольших накоплений за все время разработки, при единой
цене необходимо считать основным способом для районов
с нормальной обеспеченностью запасами полезного ископае-
мого на ближайшие десятилетия планируемой. работы пред-
приятия. На предприятиях, где цеховые и приисковые наклад-
ные расходы постоянны и не зависят от бортового содержа-
Нц .
ния, члены уравнения и Д следует принимать равными
нулю. В районах, где не ожидается достаточного прироста за-
пасов, можно допускать подсчет бортового содержания по тем'
же уравнениям, также принимая эти члены равными нулю. В
этом случае цеховые и общеприисковые расходы будут покры-
ваться только за счет богатой части россыпи. Тогда наимень-
шее среднепромышленное содержание следует принимать не-
сколько больше значений, определяемых уравнением (18).
Этот прирост среднепромышленного содержания должен по-
крывать удельные, цеховые и накладные расходы, приходя-
щиеся на запасы с ценностью металла в бортовых площадях,
не окупающей указанные статьи расхода. Вследствие этого
разница между бортовым и среднепромышленным содержа-
нием возрастает. Однако увеличивается и извлечение металла
из россыпи, но зато несколько сокращаются накопления и
ухудшаются все прочие показатели. Так, в процессе работы
предприятие не потребует дотации, но ценность металла с
бортовых площадей не сможет покрыть все эксплуатационные
расходы, непосредственно связанные с их отработкой, и эти
убытки будут покрываться за счет ценности металла, получае-
мого с более богатых площадей. Такое бортовое содержание
следует рассматривать как наинизшее, допускаемое для рас-
сматриваемого первого случая подсчета.
44
Бортовое содержание, при котором обеспечивается наи-
меньшая себестоимость металла во время разработки россы-
пи, без учета накоплений, определяется способом нахождения
минимума функции, исходя из уравнения (16).
Как показали исследования, для выполнения этого усло-
вия бортовое содержание должно быть во столько раз меньше
среднего содержания по всему месторождению, во сколько раз
прямые эксплуатационные расходы меньше полной себестои-
мости добычи [4].
Исследования показывают, что наименьшая себестоимость
добычи металла обеспечивается обычно при более высоком
содержании по сравнению с бортовым содержанием, при ко-
тором достигаются наибольшие накопления за все время су-
ществования прииска. Вследствие этого способ определения
бортового содержания на основе достижения наименьшей се-
бестоимости металла обеспечивает меньшую полноту отработ-
ки россыпи, снижаются также и общие накопления за все вре-
мя существования прииска.
Бортовое содержание может быть установлено, исходя из
того, чтобы ценность металла полностью окупала все расхо-
ды по разработке. В таком случае бортовое содержание под-
считывается по уравнению (18), и определять наименьшее
среднепромышленное содержание не нужно. Подсчитывая
бортовое содержание по этому способу, можно принимать на-
копления равными нулю (П=0), но тогда необходимо подсчи-
тывать наименьшее среднепромышленное содержание, при ко-
тором ценность металла должна создать необходимые накоп-
ления. Проверочные расчеты показывают, что бортовое содер-
жание, подсчитанное по уравнению (18), меньше бортового
содержания, определенного, исходя из наименьшей себестои-
мости добываемого металла. Поэтому бортовое содержание,
окупающее все расходы по разработке, за исключением накоп-
лений, обеспечивает более полное извлечение металла из рос-
сыпи. Годовая производительность предприятия по металлу,
годовые накопления и капиталовложения на килограмм го-
довой добычи при этом бортовом содержании занимают про-
межуточное положение между теми же показателями, кото-
рые получаются при подсчете бортового содержания, исходя
из окупаемости только прямых эксплуатационных расходов и
из наименьшей себестоимости металла. По всем этим причи-
нам бортовое содержание, окупающее все расходы по добыче,
следует рассматривать как наивысшее предельное бортовое
содержание, которое возможно допускать при наличии в рай-
45
оне значительных запасов богатых россыпей, обеспечивающих
планируемую добычу металла на несколько ближайших деся-
тилетий, или когда имеется уверенность в приросте больших
запасов богатых новых россыпей и когда оставленные в бор-
тах площади с бедным содержанием не будут испорчены пер-
воначально проводимыми горными работами. Для больших
россыпей, расположенных в новых районах россыпной золо-
тодобычи, необходимо производить подсчеты бортового содер-
жания и определять запасы по обоим способам, поскольку они
обеспечивают различную годовую производительность пред-
приятий по металлу, различное извлечение металла из россы-
пи и различную себестоимость добычи. Окончательный выбор
бортового содержания следует производить, учитывая показа-
тели по обоим способам подсчета.
Второй случай. По ряду металлов для разных трестов
устанавливают разные плановые стоимости на металл, по
которым и производится расчет с предприятием- за сданный
металл. Эти стоимости устанавливаются в зависимости от со-
держания металла в песках, условий разработки и себестои-
мости добычи с учетом получения определенного процента на-
коплений. Внутри трестов также устанавливаются разные
плановые стоимости металла для разных приисков в зависи-
мости от действительной трудоемкости добычи металла, но с
тем, чтобы в целом по всему тресту эта стоимость металла не
превышала плановой.
Допустим, что для выполнения плана добычи должны ра-
ботать семь приисков с одинаковой годовой добычей металла
и со стоимостью единицы металла в 1; 2; 3; 5; 7; 8; 9 руб. при
среднеплановой стоимости по всему предприятию в 5 руб. В
таких условиях вопрос определения бортового содержания
для каждого прииска осложняется, поскольку определение его
на основе установленной для каждого из них плановой стои-
мости приведет к тому, что россыпь, обеспечивающая наиме-
нее трудоемкую добычу металла (по наиболее низкой сто-
имости), будет отработана до меньшей предельной се-
бестоимости, а месторождение с наиболее трудоемкой добы-
чей — до наиболее высокой себестоимости, то есть будет от-
работано более полно, что противоречит практической целе-
сообразности.
В таких условиях при разной плановой стоимости металла
на разных приисках важно все же обеспечить равномерную
отработку россыпей до определенного разумного предела, не-
смотря-.на различную для них трудоемкость добычи металла.
.46
Исходной величиной в этом отношении является достижение
на всех приисках единой себестоимости добычи металла с
бортовых площадей. При соблюдении этого положения наи-
более легко осваиваемое месторождение будет отработано в
большей степени, а наиболее трудное — в меньшей степени.
На некоторые металлы наравне с плановой стоимостью
установлена предельно допускаемая стоимость добычи. Эта
предельная стоимость является исходной при определении вы-
годности работы предприятия. Предприятия с себестоимостью
добычи выше допускаемой предельной стоимости закрывают-
<ся, если не представляется возможным снизить себестоимость,
усовершенствовав разработку месторождения. В таких усло-
виях исходной величиной для установления границы отработ-
ки каждого месторождения является эта предельно допускае-
мая стоимость.
При отсутствии для металла предельно допускаемой стои-
мости исходной величиной для определения предела отработ-
ки россыпи может являться плановая стоимость, принятая
для прииска с наиболее трудно осваиваемым месторождени-
ем, которое необходимо разрабатывать для выполнения уста-
новленного плана добычи металла по району или тресту. В
таком случае бортовое содержание определяется по уравнению
(17) для предельно допускаемой стоимости или стоимости до-
бычи металла на наиболее трудно осваиваемом прииске, где
она равна 9 руб. Наименьшее среднепромышленное содержа-
ние определяется по уравнению (18), но при подсчете прини-
мается установленная для каждого прииска плановая стои-
мость металла в пределах от 1 до 9 руб. Это необходимо для
того, чтобы прииск получил средства за сданный металл, нуж-
ные для производства. Соблюдение наименьшего среднепро-
мышленного содержания в этих условиях является обяза-
тельным.
Третий случай. Разведанные запасы по. новому металлу
зачастую ограничены, однако потребность в нем повышенная
и полностью не покрывается; цены па металл еще не установ-
лены. В этих условиях бортовое содержание устанавливается
в директивном порядке на основании наличия и ожидаемого
прироста запасов, богатства месторождения и установленных
планом темпов роста добычи металла в стране. Наравне с
этим устанавливается наименьшее среднепромышленное со-
держание, которое предприятия должны выдерживать при
разработке отдельных площадей россыпи. В данном случае
бортовое содержание утверждается по способам разработки с
47
учетом годовой производительности и района расположения
россыпи.
Четвертый случай. Перевыполнение плана имеет решаю-
щее значение при повышенной потребности в металле. В этих
условиях план может быть установлен для предприятия в по-
вышенном объеме. В таком случае, устанавливая бортовое со-
держание, нужно учитывать годовой план добычи металла,
что обусловливает необходимое среднегодовое содержание
при определенной годовой производительности горного обору-
дования по пескам. Тогда бортовое содержание приходится
выявлять способом подбора блоков, которые в сумме обеспе-
чивали бы достижение необходимого среднегодового содержа-
ния. Принимаются также меры к наибольшему увеличению
юдовой производительности предприятия по пескам, причем
предусматриваются уплотненная работа в течение суток и все-
го сезона и применение наиболее высокопроизводительной ор-
ганизации труда при максимальной форсировке режима рабо-
ты оборудования.
Данный способ установления бортового содержания обес-
печивает меньшее извлечение металла из россыпи, и его не-
обходимо рассматривать как временный, при котором могут
быть созданы условия, благоприятствующие выполнению по-
вышенного годового плана добычи. Отступление от ранее при-
нятого бортового содержания следует согласовывать с выше-
стоящими организациями.
Часто первый или второй способ определения бортового
содержания сочетается с четвертым. Сочетание этих способов
с четвертым позволяет при определении бортового содержа-
ния, помимо экономических требований, учесть и потребность
в металле, который должен добыть участок, прииск или трест
по общегосударственному плану.
Как видно, бортовое содержание можно установить, исхо-
дя из совершенно различных положений, поэтому подсчитан-
ное бортовое и наименьшее среднепромышленное содержание
для крупных месторождений или для россыпей района опреде-
ляют по нескольким вариантам и выбирают наилучший из них.
ГЛАВА IV
ВЫБОР СПОСОБА РАЗРАБОТКИ И ГОДОВОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ
ПРЕДПРИЯТИЯ
Выбор способа разработки. Разработка россыпей осущест-
вляется открытым (дражным, гидравлическим, экскаватор-
ным, скреперно-бульдозерным) и подземным способами. Кро-
ме того, распространены различные смешанные или комбини-
рованные способы разработки: экскаваторно-бульдозерный,
экскаваторно-гидравлический и пр. Большое число применяе-
мых на россыпях способов разработки усложняет выбор. По
существу выбор наивыгоднейшего способа разработки россы-
пи является основным вопросом при проектировании и для
многих месторождений представляет сложную и трудоемкую
задачу.
Выбор способа разработки существенно осложняется еще
и тем, что каждому из них свойственно различное бортовое со-
держание. При определении бортового содержания по одно-
типным уравнениям на основе одних и тех же положений гра-
ницы россыпи для каждого способа будут установлены из од-
ной и той же предельной себестоимости 1 г металла по пря-
мым эксплуатационным затратам, причем ширина промышлен-
ной части россыпи для разных способов разработки будет ме-
няться с изменением бортового содержания. Рассмотрим об-
щие закономерности в изменении ширины россыпей для раз-
личных способов разработки.
На россыпях с выдержанным залеганием, когда имеется
определенная закономерность в изменении мощности пласта и
содержании в песках по простиранию, можно наблюдать из-
менение ширины поомышленной россыпи в зависимости от ее
глубины (рис. 1). Так, для подземного способа гоаница про-
мышленной россыпи определяется точками 1, 2 и 5, 6, при
С. М. Шорохов.	49
этом объем добываемых песков ограничивается наибольшей
выемочной мощностью, то есть точками 1, 2, 3, 4, 5, 6. Часть
песков в местах больших раздувов пласта (точки 3, 4, 9) мо-
жет. быть и не отработана. Не будут отработаны также пески
в верхних пропластах. Наименьшая ширина промышленной
россыпи для подземного способа будет при минимальной глу-
бине месторождения. С увеличением глубины россыпи до
15—20 м ширина ее будет заметно увеличиваться. Далее до
глубины 20—30 м ширина промышленной россыпи останется
постоянной, а при еще большей глубине начнется ее постепен-
ное сужение.
Р и с. 1
Для экскаваторно-скреперного способа разработки пески
будут полностью отработаны в пределах точек 7; 8; 9, 10, 11.
Наибольшей ширины промышленная россыпь достигнет при
минимальной глубине залегания. С увеличением глубины ши-
рина россыпи, подлежащей разработке, сокращается вначале
постепенно, а затем боле резко, особенно па глубине свыше
10—12 м.
Для дражного способа разработки возможно добыть и
промыть пески верхних пропластов, расположенных на уров-
не точек 16, 17, 18, даже при невысоком содержании. Дешевая
вскрыша торфов может быть проведена в верхней части россы-
пи до уровня точек 19, 20. Вследствие этого из россыпи будет
извлечено наибольшее количество металла и песков (участок,
ограниченный точками 12, 13, 9, 14, 15 и 16, 17, 18). Наиболь-
шей ширины промышленная россыпь достигнет на глубине
около 5 м. Увеличение глубины россыпи до 10—11 м обычно
мало влияет па ширину промышленной россыпи. На большей
S0
глубине ширина начинает уменьшаться, причем на мерзлых
россыпях это сокращение происходит более резко.
По этим причинам в зависимости от себестоимости добычи
на месторождениях разной глубины наибольшая ширина про-
мышленной россыпи может быть достигнута только при опре-
деленном способе разработки. Так, в общем случае на очень
неглубоких россыпях скреперно-бульдозерный способ разра-
ботки обеспечит наибольшую ширину промышленной россы-
пи. На россыпях средней глубины при дражном способе раз-
работки ширина россыпи достигнет наибольших значений, а
на мерзлых глубоких россыпях наибольшая ширина промыш-
ленной россыпи будет достигнута при подземном способе раз-
работки.
Ввиду этого разработка одной и той же россыпи различ-
ными способами скажется не только на капиталовложениях и
себестоимости добываемого металла, но и на его количестве^
так как при разных способах из месторождения будет добыто
различное количество полезного ископаемого.
Необходимо отметить, что в отдельных случаях границы
промышленных россыпей для разных способов разработки мо-
гут и совпадать.
Бортовое содержание на пласт зависит от условий его за-
легания, то есть оно изменяется с изменением мощности пла-
ста и торфов, а также глубины россыпи. Поэтому бортовое со-
держание приходится устанавливать в целом для всей россы-
пи и для отдельных площадей ее с иными условиями залега-
ния. Следовательно, необходимо различать среднее бортовое
содержание по месторождению и бортовое содержание по от-
дельным разведочным линиям.
На дражных и гидравлических разработках, когда рос-
сыпь вскрывается котлованом или выносными канавами,
предпочитают определять бортовое содержание не па пласт
песков, а на всю толщу наносных отложений. В этих условиях
бортовое содержание па горную массу по каждой линии соот-
ветствует среднему бортовому содержанию па горную массу
по всей россыпи, вследствие чего построение границы балан-
совых и промышленных запасов упрощается. Однако и для
этих условий правильней подсчитывать бортовое содержание
на пласт с учетом как его мощности и содержания в нем ме-
талла, так и глубины задирки плотика, мощности торфов и
содержания в них металла по отдельным прослойкам.
 Способ разработки, обеспечивающий наибольшую промыш-
ленную ширину россыпи или наименьшую среднюю величину
4*	'I
бортового содержания при постоянной ширине россыпи, сле-
дует относить к одному из наивыгоднейших. Однако на борто-
вое содержание капитальные затраты по разработке и некото-
рые другие затраты обычно не влияют, поэтому окончательное
суждение о выгодности того или иного способа и выбор наи-
выгоднейшего из них необходимо производить на основе эко-
номического показателя, учитывающего как прямые эксплуа-
тационные, так и капитальные затраты, а также количество
извлекаемого из россыпи металла и сроки освоения россыпи.
Таким показателем, дающим обобщающую (синтетическую)
экономическую оценку способа разработки, является абсолют-
ная и относительная величина накоплений.
Ввиду этого сопоставлять отдельные способы разработки,
в частности, подземный и экскаваторный, по предельному ко-
эффициенту вскрыши весьма неудобно, поскольку он не яв-
ляется постоянной величиной, а изменяется для каждой раз-
ведочной линии в зависимости от многих условий (мощности
пласта и е#о содержания, глубины залегания, намывочного
коэффициента, дополнительно извлекаемого металла из тор-
фов и др.). Кроме того, необходимо учитывать, что сроки ос-
воения россыпи, включая время на строительство и разработ-
ку, при различных способах также изменяются.
Следует учитывать и то, что изменение температуры по
временам года» во многих случаях существенно и различно
влияет на себестоимость добычи и на производительность
труда в зависимости от способа разработки.
• Вследствие разнообразия способов разработки россыпей,
большого влияния, оказываемого способом разработки на эко-
номические показатели работы предприятия, и переменности
запасов способ разработки должен выбираться особенно тща-
тельно.
Невозможно механически переносить методику выбора,
применяемую при разработке рудных или пластовых место-
рождений. В последнем случае выбор произвести значитель-
но проще, поскольку необходимо сопоставлять только два
способа — подземный и экскаваторный при полной или значи-
тельно большей постоянности границы между рудой и боко-
выми породами.
Рассмотрим методику обоснования способа разработки
россыпных месторождений.
В ряде случаев условия разработки россыпи благоприят-
ствуют целесообразному применению только одного из спосо-
бов. Такие условия определяются залеганием пласта и нали-
$2
чием производственного опыта, успешной разработки россы-
пи, тождественной рассматриваемому месторождению. В пер-
вую очередь к таким месторождениям необходимо отнести
россыпи, которые наиболее выгодно разрабатывать дражным
способом, а именно: водоносные пойменные россыпи протя-
женностью в несколько десятков километров при средних и
небольших уклонах долины и глубиной, начиная от 4 до 60 м
на талых россыпях, а на мерзлых — до 20—30 м. Пойменные
россыпи большей глубины в настоящее время могут быть от-
работаны только подземным способом. Поэтому при глубине
вечномерзлых россыпей свыше 30 м, а талых свыше 60 м
при средней мощности пласта и современном состоянии техни-
ки условия залегания совершенно явно благоприятствуют
применению подземного способа. Мерзлые, маловодные клю-
чевые россыпи с глубиной менее 3—4 м при небольших запа-
сах выгоднее разрабатывать скреперно-бульдозерным способом.
В подобных случаях для выбора способа достаточно изло-
жить основные условия, благоприятствующие его примене-
нию, и одновременно перечислить условия, осложняющие его
использование с указанием, что они в рассматриваемом слу-
чае не имеют решающего значения. Кроме того, необходимо
подтвердить тождественность рассматриваемой россыпи ранее
отработанной и привести показатели этой отработки.
Если по условиям разработки нет явных признаков, благо-
приятствующих применению какого-либо одного способа, то
следует выделить два-три способа, которые в данном случае
являются’ наиболее подходящими и могут обеспечить достиже-
ние наилучших технико-экономических показателей. В даль-
нейшем эти способы следует сопоставить. При сопоставле-
нии для каждого способа необходимо установить бортовое со-
держание, выявить промышленные запасы и подсчитать ко-
личество извлекаемого из россыпи металла. В дальнейшем эта
методика зависит от наличия в сопоставляемых способах раз-
работки отдельных процессов с одинаковыми технико-эконо-
мическими показателями. В общем случае сопоставление ва-
риантов и обоснование наивыгоднейшего способа производит-
ся на основании наиболее полного сравнения (см. главу I) по
следующим показателям: 1) себестоимость единицы веса ме-
талла или единицы веса концентрата; 2) удельные капитало-
вложения на единицу веса годовой добычи металла; 3) на-
копления — абсолютные и относительные при наличии единой
цены на металл и условные по отношению к предельной цене
в тех случаях, когда единая цена не установлена; 4) сроки ос-
воения основных запасов и количество извлекаемого металла;
5) обеспеченность занятости приисковых рабочих на протяже-
нии всего года.
В тех случаях, когда в сравниваемых способах разработки
имеются процессы с одинаковыми технико-экономическими
показателями, сопоставление может быть упрощено. Так, если
промышленные запасы и добываемое количество металла в
разных вариантах незначительно отличаются, подсчеты на-
коплений необязательны и можно ограничиться подсчетом се-
бестоимости единицы веса металла. Если эти условия сочета-
ются с тем, что в сравниваемых способах стоимость промывки
и коэффициент извлечения и содержания в песках близки, то
можно ограничиться подсчетом себестоимости 1 м3 песков.
При выборе способа разработки необходимо учитывать из-
менение себестоимости добычи по временам года в зависимо-
сти от условий залегания россыпи и климата. Так, наиболь-
шее удорожание добычи (в четыре раза и более) наблюдается
в период морозов на гидравлических разработках, причем во
время сильных морозов работа здесь вообще невозможна.
При подземной разработке мерзлых россыпей, наоборот, зим-
няя добыча обходится дешевле летней в среднем на 5—13%.
Все остальные способы занимают промежуточное положение.
Исходя из этого, каждый способ разработки целесообразно
применять в то время, когда ‘могут быть достигнуты наилуч-
шие показатели.
На выбор способа разработки определенное влияние ока-
зывает необходимость обеспечить постоянную занятость рабо-
чих на протяжении всего года и равномерное использование
мощности местных электростанций. На приисках, разрабаты-
вающих мерзлые россыпи средней глубины экскаваторно-
бульдозерным способом, потребность в рабочей силе по време-
нам года колеблется в пределах 82—132% от среднегодового
[5], а при подземной разработке мерзлых россыпей — в пре-
делах 64—115%. Для равномерного и наиболее производи-
тельного использования рабочей силы добычу песков в таких
условиях часто бывает целесообразно планировать из откры-
тых разрезов, в пределах 30—70%, а остальное количество до-
бывать в шахтах. Тогда и электростанция будет загружена бо-
лее равномерно.
Если прииски имеют местные электростанции, работающие
на дровах, то зимой часть рабочей силы может быть использо-
вана не только на проведении горноподготовительных работ,
цо также и на лесозаготовках.
§4
На некоторых приисках, расположенных недалеко от же-
лезной дороги или от сплавных рек, для лучшего использова-
ния рабочих и снижения удельного веса общеприисковых
расходов организованы лесоразработки для заготовки (в ос-
новном зимой) леса для других промышленных предприятий.
Эти позволяет разрабатывать россыпи в наивыгоднейшее для
данного района летнее время, применяя только дражный или
экскаваторно-бульдозерный способы разработки, если глубо-
ких россыпей, пригодных для подземной разработки, здесь
пет.
Для пижелимитного строительства, когда строятся неболь-
шие предприятия со сроком отработки россыпи в 1—3 года, на
выбор способа разработки влияет имеющееся на приисках
оборудование, а также сроки приобретения и завоза повой
техники.
Выбор производительности горного предприятия. Решаю-
щее влияние на годовую производительность предприятия
оказывают запасы месторождения и потребность страны в до-
бываемом металле. При решении этого вопроса необходимо,
однако, учитывать еще и другие особенности, как, например,
условия залегания россыпи, географическое и экономическое
положение области, где находится россыпь.
Выбор годовой производительности осуществляют путем
определения и сопоставления экономически наивыгоднейшего
масштаба производства и производительности, возможной по
условиям залегания и техники разработки.
Выбор наивыгоднейшего масштаба производства основы-
вается на том, что изменение годовой производительности при
определенных запасах оказывает влияние на себестоимость
добываемого металла. Это объясняется тем, что при большей
производительности, когда применяется более мощное обору-
дование, производительность труда в целом по прииску возра
стает, а относительные затраты по статье «Заработная плата»
сокращаются (см. рис. 2, кривая 1). Сокращаются и цеховые
и общеприисковые расходы. Однако с увеличением производи-
тельности возрастают общие капиталовложения, вследствие
чего при определенных запасах относительно повышаются за-
траты по погашению капиталовложений, как показано на
рис. 2 (кривая 2). Складывая эти статьи расхода, по-
лучают кривую 3, выражающую общую закономерность
изменения себестоимости добываемого металла в зависи-
мости от годовой производительности. Как видно на ри-
сунке, при годовой производительности, соответствующей
??
точке перегиба кривой 3, себестоимость добычи металла наи-
меньшая. Таким образом, для каждого месторождения сущест-
вует определенная производительность, при которой себестои-
мость добычи металла, зависящая от масштаба производства,
минимальна. Кривая общей себестоимости для подземного и
скреперно-бульдозерного способа разработки в точке перегиба
обычно пологая, что указывает на возможность отклоняться
от этой производительности на ±20% без заметного влияния
масштаба производства на себестоимость металла. Для драж-
ных разработок кривая несколько более крутая. Выбирая го-
довую производительность, следует учитывать также влияние
масштаба производства на особенности используемой техники
и технологии разработки, которые трудно определяются эко-
номическими подсчетами.
Построение кривой себестоимости в зависимости от произ-
водительности предприятия требует проведения трудоем-
ких расчетов, поэтому такой способ обоснования годовой про-
изводительности применяется в особых случаях, например,
когда необходимо провести исследования или если проекти-
руется очень крупное предприятие. При обычном проектирова-
нии экономически наивыгоднейшую производительность пред-
приятия выявляют упрощенным приемом, основанным на со-
блюдении нормального срока существования предприятия.
За нормальный срок принимается срок погашения основ-
ных капиталовложений, вкладываемых в строительство пред-
приятия. При соблюдении этого положения расходы по пога-
шению капиталовложений, приходящиеся на 1 м3 добытых
56
$
песков, будут малы, а общая стоимость добычи металла --
близка к наименьшей.
Нормальный срок существования предприятия не является
какой-либо точно устанавливаемой величиной. На основании
производственного опыта, выявляются примерные значения
наименьших и наибольших допускаемых сроков, и в этих пре-
делах производится выбор нужного срока. Например, для
предприятия, использующего металлические электрические
драги, нормальный срок существования находится в пределах
15—25 лет. По всем этим причинам нормальный срок сущест-
вования предприятия может быть выявлен приближенно, тем
более, что и запасы часто разведуются далеко не полностью
и с небольшой точностью. Поэтому выбор годовой производи-
тельности предприятия на основании соблюдения нормально-
го срока существования является приближенным, но для боль-
шинства месторождений приемлемым.
Выбирая нормальный срок существования предприятия,
необходимо учитывать следующие основные положения При
большой потребности в добываемом металле и ограниченности
разведанных запасов приходится идти на сокращенные сроки
существования предприятий при повышенной годовой произ-
водительности и ускоренной отработке россыпи. Для северных
районов, где заработная плата выше, чем в центральных рай-
онах страны, а также значительны цеховые и общеприисковые
расходы, имеет смысл отрабатывать россыпи в более корот-
кие сроки с использованием мощного оборудования и высо-
кой годовой производительностью. Заметное влияние на нор-
мальный срок существования предприятия оказывают капи-
тальные вложения на строительство электростанций и линий
электропередачи, жилого поселка и проведение дорог. В тех
случаях, когда на разрабатываемой россыпи электроэнергия
получается от районных электростанций, имеется старый по-
селок и не требуются большие затраты на дорожное строи-
тельство, удельный вес расходов на погашение капитальных
затрат в стоимости металла снижается, вследствие чего наи-
меньшая себестоимость будет достигаться при более коротком
сроке существования предприятия и наоборот. Капиталовложе-
ния на разработку возрастают с увеличением годовой произ-
водительности, поэтому в общем случае на предприятии с
с большей годовой производительностью наименьшая себе-
стоимость металла будет достигаться при несколько большем
сроке существования.
5?
В зависимости от способа разработки изменяются удель-
ные капиталовложения на единицу годовой добычи песков и
на единицу металла, изменяется и* распределение капитало-
вложений па приобретение горного оборудования, производст-
во. горнркапитальных работ, снабжение электроэнергией,
строительство производственно-технических зданий и жилого
поселка. Так. при дражной разработке основные средства за-
трачиваются на приобретение и установку драги, а в случае
необходимости — и па строительство электростанции. На под-
земных разработках мерзлых россыпей, наоборот, капиталь-
ные затраты па приобретение горного оборудования и проход-
ку капитальных выработок относительно невелики, и основные
средства приходится вкладывать в поверхностные сооруже-
ния, строителгство поселка и дорог. Вследствие этого на нор-
мальный срок существования предприятия оказывает решаю-
щее влияние срок использования горного оборудования, по-
г.ерхностных сооружений и жилого поселка.
В случае нормального срока существования жилого посел-
ка затраты, произведенные на его строительство, погашаются
за счет квартирной платы. Однако за короткий срок существо-
вания жилого поселка квартирная плата полностью не мо-
жет погасить расходы на его строительство. Вследствие этого
на приисках строят часто деревянные дома, конструкция кото-
рых допускает разборку и перевозку их на новые места. И все
же не следует предусматривать использование жилого поселка
меньше чем на пятилетие, да и то в исключительных случаях.
В основном надо стремиться так осуществлять разработку
россыпей, чтобы поселки использовались не менее чем в тече-
ние 10—15 лет.
Бульдозеры, скреперы, экскаваторы могут быть легко пе-
реброшены на ближайшие россыпи. На перевозку оборудова-
ния для подземных или гидравлических разработок с искус-
ственным напором требуются также небольшие затраты. По-
этому если россыпи расположены поблизости одна от другой,
то сроки отработки каждой из них могут быть резко сокраще-
ны, особенно, если можно создать общие жилые поселки для
нескольких наиболее близко расположенных россыпей с общи-
ми мастерскими и другими производственно-техническими со-
оружениями, общим хозяйством и управлением. В зависимо-
сти от изложенных выше условий и способа эксплуатации
сроки отработки россыпей, разрабатываемых обособленными
предприятиями, в основном находятся в пределах 3—10 лет.
Годовую производительность определяют делением запа-
сов на нормальный срок существования предприятия.
Оборудование, которое можно приобрести или заказать,
и условия залегания россыпи оказывают влияние на годовую
производительность предприятия и в ряде случаев ограничи-
вают ее. Иными словами, на определенном месторождении
не представляется возможным увеличить (или снизить) годо-
вую производительность относительно той, которую можно по-
лучить при имеющемся оборудовании и условиях разработки'.
Поэтому годовую производительность предприятия необходи-
мо выбирать, также исходя из горных возможностей. При
различных способах разработки годовую производительность
могут ограничивать различные условия.
Для дражных разработок на выбор годовой производи-
тельности оказывает влияние подводная глубина россыпи и
валунистость. Так, например, россыпи глубиной свыше 15 м
могут разрабатываться в настоящее время только 380-литро-
выми драгами с годовой производительностью более 1,5 млн.
м3, поскольку меньшие драги имеют недостаточную подвод-
ную глубину черпания. Разработку валунистых россыпей так-
же необходимо производить драгами с возможно большей ем-
костью черпака.
На гидравлических разработках наибольшая производи-
тельность ограничивается дебитом воды в источнике водо-
снабжения, а наименьшая — каменистостью и валунистостью
россыпи, поскольку они определяют размеры землесосов и
расход водного потока для перемещения основного количества
камня.
При экскаваторном способе с плавучими мойками глубо-
кие россыпи возможно разрабатывать только крупными ма-
шинами, имеющими значительную длину стрелы, а следова-
тельно, и большой ковш. Валунистые россыпи также можно
разрабатывать экскаваторами с большой емкостью ковша.
Поэтому горным предприятиям, эксплуатирующим глубокие и
валунистые россыпи, свойственна достаточно высокая годо-
вая производительность.
На подземной разработке годовая производительность
шахты зависит от числа лав или числа заходок, в которых
представляется возможным одновременно вести очистную вы-
емку на верхнем и нижнем крыле шахтного поля, и от произ-
водительности одной лавы. Так, на россыпях средней ширины
и более узких на каждом крыле возможно иметь не более чем
по две лавы.
59
Окончательно годовую производительность находят сопо-
ставлением производительности, которую устанавливают с
учетом нормального срока существования, с производитель-
ностью, определяемой по горным возможностям.
Таким способом годовая производительность предприя-
тия устанавливается приближенно. Более точно ее подсчиты-
вают после выбора оборудования и технологии разработки, то
есть после решения вопросов вскрытия месторождения, подго-
товки и выбора системы разработки.
ГЛАВА V
ОСНОВНЫЕ ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
РАБОТЫ ПРЕДПРИЯТИЙ
Решениями XXII съезда КПСС увеличение производства и
совершенствование работы промышленных предприятий наме-
чено осуществить посредством внедрения новой техники, пол-
ной ликвидации тяжелого ручного труда путем комплексной
механизации и широкой автоматизации производства. Для
наиболее рационального использования капиталовложений
предусматривается направлять большие средства на реконст-
рукцию, расширение и техническое перевооружение действую-
щих предприятий, обновление и модернизацию оборудования.
При решении вопросов о наращивании производственных
мощностей предпочтение будет отдаваться районам, где вло-
женные средства могут дать наибольший эффект. В результа-
те этих мероприятий резко возрастет производительность об-
щественного труда в промышленности, что явится главным
источником расширенного социалистического воспроизводства
м накопления — основы дальнейшего подъема жизненного
уровня народа. Значительно снизится также себестоимость
продукции. Одновременно с развитием промышленности пре-
дусматривается повышение материальной обеспеченности тру-
дящихся и улучшение условий труда. В частности, намечен
переход рабочих, занятых на подземных работах, на 6-часо-
вой рабочий день с 30-часовой рабочей неделей, а на откры-
тых работах — на 7-часовой рабочий день с 35-часовой рабо-
чей неделей. Кроме того, будут проведены мероприятия по
улучшению условий труда, оздоровлению рабочих мест и по-
вышению безопасности работы.
«1
Предприятия необходимо совершенствовать, внедряя опыт
работы передовых приисков, рудников и шахт, последние до-
стижения науки и техники. Однако для совершенствования
предприятия на научной основе недостаточно только перени-
мать опыт других предприятий. На каждом предприятии дол-
жна проволиться самостоятельная работа по совершенствова-
нию процессов на основе передового научного марксистско-
ленинского метода.
Необходимо тщательно анализировать полученные па ос-
новании производственных наблюдений данные, выявлять ме-
ста, где процесс протекает менее совершенно, устанавливать
наиболее целесообразное проведение процесса и намечать со-
ответствующие мероприятия. Разработанная теория процесса
и предусмотренные мероприятия должны сначала проверяться
на опытных работах, а затем внедряться в производство, бла-
годаря чему будет достигнуто его совершенствование.
На каждом предприятии для выполнения этой важнейшей
задачи должны проводиться наблюдения, опытные работы,
испытания новых, улучшенных конструктивных решений, и
только при сочетании этих мероприятий с использованием
последних достижений науки и опыта работы передовых пред-
приятий можно добиться ускоренного движения вперед.
Усовершенствование предприятий, в конечном счете, дол-
жно обеспечить повышение производительности труда рабо-
чих и снижение себестоимости добычи металла при одновре-
менном улучшении условий работы. Для более успешного вы-
полнения этих задач целесообразно проводить нижеследую-
щие организационно-технические мероприятия.
1.	Укрупнять и увеличивать годовую производительность
экскаваторных, гидравлических разрезов, драг и шахт с тем,
чтобы уменьшить число мелких предприятий, которым, как
правило, свойственны более низкая производительность труда
рабочих и более высокая себестоимость металла.
На месторождениях с переменными условиями залегания
пласта предусматривать применение на отдельных площадях
наиболее производительных способов разработки и вскрытия;
стремиться применять способы разработки в благоприятное
время года, предусматривая высокопроизводительное исполь-
зование труда рабочих на протяжении всего года; целесооб-
разно создавать даже особые вспомогательные производства
для полной загрузки рабочих в период, неблагоприятный для
разработки россыпей.
62
2.	Поддерживать горные и транспортные машины, обога-
тительное и другое оборудование в наиболее работоспособном
состоянии; для этого необходимо качественно проводить в
установленные сроки крепежные и планово-предупредитель-
ные осмотры и ремонты, а также создавать экономическую
заинтересованность рабочих во внимательном и бережном от-
ношении к машинам, в увеличении межремонтных сроков и
снижении расходов на ремонт; поддерживать рабочие части
машин в состоянии, соответствующем требованиям паспорта;
иметь в нужном количестве запасные части; выдерживать наи-
выгоднейший режим работы машин при переменных услови-
ях работы, приспосабливать конструкции агрегатов машин к
местным условиям с целью увеличения производительности и
сокращения расхода энергии; совершенствовать и проводить
модернизацию машин и оборудования, внедрять дистанцион-
ное и автоматическое управление и обслуживание машин для
сокращения числа занятых рабочих и соблюдения наивыгод-
нейшего режима работы.
3.	Подготовительные работы проводить в благоприятное
для их выполнения время года, совершенствовать технологию
подготовительных работ, обеспечивая снижение их трудоем-
кости и себестоимости. Своевременно выполнять все подгото-
вительные- работы, обеспечивая опережение, создающее усло-
вия для непрерывной добычи песков в наиболее благоприят-
ных условиях.
4.	Совершенствовать и применять наиболее производитель-
ные для местных условий способы выемки торфов и песков,
обеспечивающие наивыгоднейшее использование машин и
наименьшее разубоживание.
Применять наиболее производительные системы разработ-
ки и проводить работы по их совершенствованию с учетом ме-
стных условий, добиваясь увеличения производительности
труда рабочих, наилучшего использования оборудования, сни-
жения потерь и разубоживания, наименьшей себестоимости
.металла и увеличения эффективности капиталовложений.
Устанавливать для месторождений экономически допуска-
емые потери и разубоживание песков и выдерживать в про-
цессе работы эти показатели.
Механизировать вспомогательные работы, добиваясь комп-
лексной механизации всех процессов разработки.
Внедрять непрерывное поточное производство подготови-
тельных и добычных работ па талых россыпях со скоростны-
ми методами работы. На мерзлых россыпях, где необходима
S3
периодическая смена в забоях разных горных машин, внед-
рять цикличную работу при сокращенной продолжительности
цикла.
Внедрять комплексные бригады и комплексные нормы вы-
работки с учетом передовой технологии работы, устанавли-
вать прогрессивные нормы выработки, которые содействовали
бы повышению производительности труда.
Улучшать условия труда рабочих, внедряя более безопас-
ные методы работы.
5.	Совершенствовать технологию промывки песков и до-
водки шлихов, обеспечивая высокое и экономически оправды-
ваемое извлечение металла с наименьшей трудоемкостью ра-
бот и низкой себестоимостью. Внедрять автоматический конт-
роль над промывкой песков, экономически заинтересовывая
рабочих в соблюдении установленной полноты извлечения ме-
талла.
Организовать комплексное извлечение ценных минералов,
добыча которых будет экономически оправдана. Стремиться
использовать добытые горные породы и хвосты после промыв-
ки в качестве строительных материалов и сырья для других
отраслей промышленности путем их обогащения.
Совершенствовать технологию отвальных работ, обеспечи-
вая снижение их трудоемкости и себестоимости при соблюде-
нии установленной надзором загрязненности отработанной во-
ды, сбрасываемой в водоемы.
Улучшать водоснабжение приисков путем снижения стои-
мости воды и равномерной подачи ее в нужных для производ-
ства количествах.
6.	Устранять узкие места во всех процессах разработки,
обеспечивая наиболе полное совместное использование добыч-
ного, транспортного, обогатительного и отвального оборудо-
вания.
7.	Проверять и анализировать себестоимость отдельных ви-
дов работ и добычи металла расход рабочей силы, электро-
энергии и других материалов и принимать меры к сокраще-
нию неоправданных расходов.
За последнее десятилетие имеются значительные достиже-
ния в разработке россыпей, особенно в зоне многолетней мер-
злоты, например, по комплексной механизации в этой области,
внедрению нового оборудования и новой технологии, повыше-
нию производительности труда и снижению себестоимости до-
бычи металла. Однако сегодняшнее состояние техники разра-
ботки россыпных месторождений все еще не соответствует за-
64
дачам, поставленным планом развития народного хозяйства в
деле совершенствования промышленности. Кроме того, техни-
ка разработки па россыпях по сравнению с другими отрасля-
ми горной промышленности прогрессирует медленней. По-
этому неотложной задачей является повседневное совершен-
ствование техники и технологии разработки россыпных место-
рождений.
5. С. ЭД. Шорохов.
ГЛАВА VI
ТЕРМИНОЛОГИЯ*
Горные предприятия, разрабатывающие россыпи, разбро-
саны на больших пространствах — от Житомира на западе и
до Чауиской губы Ледовитого океана на востоке. Разработка
россыпей в ряде районов началась с доисторических времен,
в других — совсем недавно; отдельные способы разработки на-
чали внедряться на россыпях также в разное время. Все это
оказывало влияние на горную терминологию и способствовало
появлению в различных районах отдельных своеобразных гор-
ных терминов. По всем этим причинам в разных районах рас-
пространены не только различные термины, но и одни и те же
термины иногда употребляются в различных смысловых зна-
чениях. Например, на Уральских россыпях применяется тер-
мин «заказ», обозпачалощий площадь россыпи, отведенную
под разработку определенной производственной единице
(шахте, драге, экскаваторному или гидравлическому разрезу),
на которой воспрещена какая-либо посторонняя разработка;
этот термин тождествен общеизвестному термину «шахтное
поле». В Сибири распространен термин «полигон», который
полностью заменил термины «заказ» и «шахтное поле» (поли-
гон драги № I, полигон шахты № 46 — Ленские прииски).
На Колымских приисках термин «политоп» имеет несколько
смысловых значений.
Имеются и другие наименования и понятия, для которых
применяются различные термины, например: водомет, водо-
бой, брызгало, монитор, гидромонитор. Американский и фран-
* В связи с тем, что предлагаемая автором терминология отличается
от установившейся, редакция просит читателей сообщить свое мнение
цо затронутому вопросу.
66
цузский термины «монитор» и «гидромонитор» не имеют ми-
рового распространения. Так, на немецком языке распростра-
нен термин «вассерканоне» — водопушка, в Чехословакии
«водки трускач» — водное брызгало, в Венгрии — визадью —
водопушка, а в Китае — «суй-чан» или «шу-суй-ти», что в пе-
реводе обозначает водяное ружье, водоструйная машина. В
отношении приоритета преимущества также на стороне водо-
мета, который известен в русской технической литературе с
1836 г., то есть на 20 лет ранее начала распространения аме-
риканского термина «монитор» на Калифорнийских гидравли-
ческих разработках. На приисках наиболее распространен
термин «монитор», в строительной промышленности — «гидро-
монитор», однако наиболее четким, коротким и понятным яв-
ляется водомет. За последние 15 лет термины «водомет» и тож-
дественный ему «водобой» начали распространяться в техниче-
ской литературе [4, 6, 7 и др.] и в обычной печати (см. газеты
«Правда» от 11/III 1961 г., «Советская Россия» — от 15/VIII
1961 г. и др.), а новому высоконапорному «импульсному водо-
мету» присвоена марка ИВ-1. Термин «водомет» заслуживает
дальнейшего распространения.
Иногда породу, извлекаемую из горных выработок, непра-
вильно именуют грунтом. В курсах «Грунтоведение» (Лри-
клонский В. А., изд. 1949 г.) под грунтом подразумевается лю-
бая горная порода, являющаяся основанием сооружения. На-
равне с этим в курсах грунтоведения изучаются свойства гли-
нистых, песчаных и других пород, но не грунтов. Термин
«грунт» в инженерной геологии употребляется примерно в та-
ких же целях, как термины «пески» или «руда» в горном деле.
Переносить термин «грунт» в вопросы разработки ’месторож-
дений также нецелесообразно, как и переносить термины «пес-
ки» и «руда» на наименование естественных оснований соору-
жений в строительное дело. Поэтому употреблять термин
«грунт» для обозначения пород, извлекаемых из недр во время
разработки россыпей, неправильно.
Встречаются также и весьма сложные нелогичные терми-
ны, например, «экскаватор типа механической лопаты». Ма-
шины для выемки пород на открытых работах принято имено-
вать на русском языке экскаватором. Термины для обозначе-
ния различных типов экскаваторов, отличающихся устройст-
вом черпающего аппарата, образуют путем добавления при-
лагательного, характеризующего его особенность, например:
многоковшовый экскаватор, роторный экскаватор, грейфер-
г>*
67
ный экскаватор и др. Экскаватор, имеющий ковш с рукоятью,
логично именовать «лопатный экскаватор», а не четырехслов-
ным и менее точным термином «экскаватор типа механической
лопаты». Но смысловому значению на русском языке термин
«механическая лопата» более соответствует ручной лопате с
бензиновым или пневматическим двигателем, применяемой
для механизации выемки и отбойки пород, а не экскаватору.
Сокращенные термины «механическая лопата» — «мехлопа-
та» или «прямая лопата» для обозначения экскаватора также
относится к нелогичным. Термин «лопатный экскаватор» бо-
лее короткий, удобный в употреблении и логичный.
Не вызывается необходимостью пользоваться американ-
ским термином «драглайн», в переводе обозначающий «кана-
токопалка», вместо более четкого термина «канатный экскава-
тор». Смысловое значение обоих терминов одинаково; амери-
канский термин не относится к мировым, а построение его от-
личается от наименования других типов экскаваторов. Канат-
ный экскаватор образуется из одноковшового экскаватора, в
том числе из грейферного экскаватора, путем подвески ковша
па канатах. Внедрение для обозначения по существу одной и
той же машины терминов, построенных на различных принци-
пах, а тем более непонятного на русском языке американско-
го, вносит только путаницу. Наиболее четкими и логичными
терминами для одноковшовых экскаваторов являются: «лопат-
ный экскаватор», «канатный экскаватор», «грейферный экс-
каватор» и др.
В последнее время появилась путаница в использовании
терминов «бортовое содержание», «минимально промышлен-
ное содержание» и «среднепромышленное содержание». До
недавнего времени при разработке россыпей пользовались дву-
мя терминами — «бортовое содержание» и «среднепромыш-
ленное содержание». При этом под бортовым содержанием
понимается наименьшее (минимальное) содержание полезно-
го ископаемого, которое следует включать в запасы, предназ-
наченные для разработки. Поэтому содержание, равное или
большее бортового, относится к промышленным содержаниям,
то есть бортовое содержание является минимальным промыш-
ленным содержанием. Под среднепромышленным содержани-
ем понимается наименьшее среднее содержание, которое дол-
жно быть выдержано при отработке отдельной площади (бло-
ка, участка) россыпи за определенный период времени рабо-
ты горного предприятия. Это среднее промышленное содержа-
ние всегда должно быть выше бортового, поскольку ценность
68
металла при этом содержании должна окупать все затраты,
связанные с разработкой определенной площади (блока), и
создать установленные накопления. Сейчас в геологической
литературе по подсчету запасов рудных месторождений
(А. А. Прокофьев. Оконтуривание рудных тел при подсчете
запасов. М., 1955) имеется стремление заменить термин «сред-
непромышленное содержание» термином «минимально про-
мышленное содержание». Такая замена противоречит смысло-
вой логике русского языка, поскольку средняя величина име-
нуется минимальной. Для того чтобы устранить эту путаницу,
целесообразно пользоваться видоизмененными терминами, ко-
торые не могут вызвать различных толкований, а именно:.
1) бортовое содержание, 2) наименьшее (минимальное) сред-
непромышленное содержание.
Не совсем удачно на приисках используется для наимено-
вания подготовительных выработок термин «штрек». По наи-
более распространенным в горном деле понятиям под штре-
ком понимается горизонтальная выработка, пройденная по по-
лезному ископаемому или боковым породам в направлении
простирания месторождения, а не по его падению. На подзем-
ных разработках талых россыпей в преобладающих случаях
продольная выработка, пройденная по падению и по восста-
нию долины, именуется «сама нижняя» и «сама верхняя», а
выработки, пройденные поперек долины (по простиранию),
именуются просечками; таким образом, термин «штрек» по
существу тождествен термину «просечка». Однако на ряде
приисков термин «штрек» употребляют для обозначения вы-
работки, пройденной по падению или восстанию долины. На
мерзлых россыпях штреком вообще именуют любую откаточ-
ную выработку, пройденную независимо от направления ее
проведения — по восстанию или падению долины, или прости-
ранию. Однако при разработке .россыпей необходимо разли-
чать продольные выработки, пройденные по падению, и попе-
речные выработки, пройденные по простиранию россыпи, по-
скольку это упрощает организацию работ, особенно на шахтах,
имеющих большое число, примерно пятьдесят, продольных и
поперечных выработок, в которых одновременно производят-
ся подготовительные, нарезные и очистные работы. В таких
условиях целесообразно введение особого термина для обо-
значения откаточных и вентиляционных подготовительных вы-
работок, пройденных вдоль продольной оси долины. Из всех
существующих в горной промышленности терминов наиболее
подходящим является термин «продольная», который рекомен-
69
дуется к внедрению комиссией по технической терминологии
АН СССР.
На подземных разработках распространены весьма близкие
по произношению термины «рассечка» и «просечкаб>, которые
используются для наименования различных выработок. Рассеч-
кой именуют выработку, пройденную для зарезки лавы, а про-
сечкой — откаточные или вентиляционные выработки, пройден-
ные по простиранию. Во избежание путаницы целесообразно
изъять из употребления термин «просечка», да и термин
«высечка». На шахтах, разрабатывающих талые россыпи,
просечки именуют также терминами «сама правая» и «сама
левая». Однако и эти термины неудачны. Для наименования
откаточных и вентиляционных выработок, пройденных по про-
стиранию россыпи, может быть предложен термин «попереч-
ная». В таком случае при подземной разработке россыпей для
наименования подготовительных и нарезных выработок лучше
использовать следующие термины: «верхняя продольная»,
«нижняя продольная», «правая поперечная», «левая попереч-
ная» и «рассечка».
Термин «поперечная» не применяется на горных предприя-
тиях, поэтому до его использования следует обсудить на стра-
ницах печати целесообразность его внедрения.
Можно перечислить еще много различных терминов, ис-
пользуемых для обозначения одних и тех же смысловых зна-
чений и одного и того же термина в разных смысловых значе-
ниях, например: бочка — бутара; протока (в дражном разре-
зе) — пазуха; вскрыша торфов — вскрытие торфов; отвало-
образоватсль — галечный транспортер — стаккер; дражный
разрез, экскаваторный разрез — дражный карьер, экскаватор-
ный карьер; отвал — кавальер; плотик — бедрог — почва; за
чистка плотика — актировка плотика; рамная крепь — двер-
ной оклад; верхняя — переклад-огниво; поджигание — пале-
ние. Перечисленные первые наименования терминов следует
относить к более удачным, заслуживающим распространения.
Для создания четкой терминологии очень важно, чтобы
смысловое значение термина поясняло и отмечало наиболее
характерные особенности обозначаемого оборудования, маши-
ны или процесса работ, то есть чтобы отобранные термины от-
носились к смысловым, а не к плохо запоминающимся и непо-
нятным звуковым. Термин должен быть наиболее коротким,
легко произносимым и по возможности — благозвучным. При
отборе терминов следует учитывать его распространение
(внедрение) на предприятиях и в литературе.
70
Создание совершенной технологической терминологии от-
носится к областям науки, вызывавшим всегда оживленные
споры, поскольку в каждом горнопромышленном районе выра-
батываются местные технические термины, к которым специа-
листы привыкают. Кроме того, основные требования, соблюде-
ние которых наиболее важно при отборе терминов, со време-
нем могут меняться. Однако независимо от этих трудностей
над усовершенствованием горной терминологии необходимо
работать.
Литература
1.	Городецкий П. И. Основы проектирования горнорудных предприя-
тий. Металлургиздат, 1955.
2.	Грауман Л. Ф. Об установлении промышленных запасов золота и
платины в россыпных и коренных месторождениях. Журнал «Золото и
платина», № 1 и 4, 1908.
3.	Засядько А. Ф. Выступление на внеочередном XXI съезде Комму-
нистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. Госполит-
пздат, 1959.
4.	Здоров В. М. Об установлении границы промышленной части место-
рождения. ОТИ НИГРИзолото, 1957.
5.	Кубиков К. Ф, Мануйлов П. И., Потемкин С. В. Сезонность разра-
ботки россыпей в условиях Крайнего Севера. «Колыма», № 7, 1957.
6.	Кулаков И. К. О бортовом лимите и среднепромышленном содер-
жании полезного ископаемого. «Колыма», № 7, 1955.
7.	Мурысьев И. И. К определению минимального экономически допу-
скаемого содержания металла в полезном ископаемом. «Колыма», № 1,
1955.
8.	Оглоблин Д. И. Определение границы промышленного участка рос-
сыпи по минимальному среднему содержанию. «Советская золотая про-
мышленность», № 8, 1937.
9.	Павленко Д. М. Методика определения бортового содержания зо-
лота в рудных и россыпных месторождениях. «Золотая промышленность»,
№ 4, 1940.
10.	Подьяконов С. А. Промышленная площадь россыпи и методы ее
подсчета. «Горный журнал», № 6, 1927.
11.	Прокопьев Е. П. Методика установления границы промышленной
части россыпи при ее разработке. «Горный журнал», № 11, 1929.
12.	Рачковский С Я. К определению минимального содержания метал-
ла в полезном ископаемом. «Колыма», № 7, 1955.
13.	Типовая методика определения экономической эффективности ка-
питальных вложений и новой техники в народном хозяйстве СССР. Гос-
планиздат, 1960.
14.	Шорохов С. М Разработка россыпей открытыми работами. Метал-
лу ргнздат, 1948,
ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава I. Способы обоснования решения технических вопро-
сов разработки россыпей	3
Глава II. Разубоживание и потери	18
Глава III. Бортовое содержание	30
Глава IV. Выбор способа разработки и годовой производи-
тельности предприятия	49
Глава V. Основные пути совершенствования работы пред-
приятия	61
Глава VI. Терминология	66
Материалы по теории разработки россыпей.
Автор проф. С. М. Шорохов
Литературный редактор А. А. Руссов
Технический редактор Е. П. Крюкова
Корректор Н. А. Эйдензон
Адрес редакции: Магадан, 5, Пролетарская, 12, ОТИ совнархоза.
Телефоны: 38-77, 38-78.
АХ-00219. Сдано в производство 1/Х 1962 г. Подписано к печати 8/П 1963 г.
Объем 4,5 печ. л. Формат 60X92716. Заказ 503. Тираж 1000. Цена 35 коп.
Типография Северо-Восточного совнархоза. Магадан, ул. Гагарина, 2.
Сканирование - Беспалов
DjVu-кодирование - Беспалов
35 коп