Г.К. СЕЛЕЗНЕВ
КРАХ
АКАДЕМИ Й НАУК С >-
НАУЧНО-ПОПУЛЯРНАЯ СЕРИЯ
Г. К. СЕЛЕЗНЕВ
КРАХ
ЗАГОВОРА
АГРЕССИЯ США ПРОТИВ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА
в 1917—1920 гг.
ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК СССР
МОСКВА «963
ПРЕДИСЛОВИЕ
|_1астоящая работа имеет целью вскрыть
причины, определявшие хищнический ха-
рактер политики империализма США в отношении Совет-
ской России в 1917—1920 гг., показать активное участие
американских правящих кругов в заговоре международ-
ного империализма против молодой Советской республи-
ки. Шпионаж и диверсии, организация контрреволюцион-
ных мятежей и заговоров, блокада и прямая агрес-
сия — таковы были основные черты политики Вашингто-
на в отношении Страны Советов.
Вопрос об участии США в антисоветской вооруженной
интервенции подвергнут глубокому исследованию в фяде
специальных работ советских историков. При подготовке
настоящего очерка автор стремился учесть новейшие ра-
боты советских исследователей; в то же время он исполь-
зовал и материалы своей книги «Тень доллара над Рос-
сией», вышедшей в свет в 1957 г.
Политика США по отношению к Советской России
в '1917—1920 гг.—один из участков острой идеологической
борьбы. В мутном потоке «исследований», принадлежащих
перу буржуазных фальсификаторов истории, различных
по степени и «тонкости» искажений фактов и документов
есть общее — стремление любым путем обелить правящие
круги США, снять с них вину за попытку удушить моло-
дое Советское государство—первое в мире государство
рабочих й крестьян. '
Некоторые американские буржуазные деятели, грубо
извращая действительное положение дел, пытаются отри-
цать самый факт военной интервенции США про-
тив Советской России. Подтверждает это и выступление
з
представителя США на XV сессии Генеральной Ассамблеи
ООН, в котором он заявил, что Соединенные Штаты Аме-
рики якобы не совершали никакой агрессии против Совет-
ской республики. Но у лжи короткие ноги. Н. С. Хрущев
дал достойный отпор этому заявлению и посоветовал пред-
ставителю США прочитать хотя бы мемуары генерала
Грэвса, командовавшего американскими интервенционист-
скими войсками в Сибири. Говоря о событиях 1918—
1920 гг., Н. С. Хрущев отметил: «Тогда США послали
свои войска на нашу территорию в помощь свергнутому
прогнившему режиму помещиков и капиталистов. Но эти
войска были выброшены с нашей земли молодой Красной
Армией Советского Союза» *.
Пытаясь доказать недоказуемое, многие американские
буржуазные историки прибегают к различным методам
фальсификации истории. Они намеренно дают совершен-
но извращенное толкование фактов, связанных с ролью
и степенью участия империализма США в организации
и осуществлении вооруженной интервенции в Советской
России, и тех целей, которые ставил перед собой амери-
канский империализм в ходе этой интервенции. Политика
американских империалистов в отношении России 1917—
1920 гг. изображается ими как якобы «дружественная»
русскому народу, а посылка американских войск на совет-
скую территорию — как мероприятие, не имеющее ниче-
го общего с вмешательством во внутренние дела Советской
России.
Так, например, профессор Принстонского университе-
та (ныне посол США в Югославии) Джордж Кеннан в сво-
ей книге «Россия выходит из войны», изданной в 1956 г.,
утверждает, что правительство США не вмешивалось во
внутренние дела нашей страны, что политика США опре-
делялась «демократическими» принципами и «симпатией»
к народам России. Кеннан стремится скрыть участие пра-
вящих кругов США в попытках удушения Советской
России. Кеннан подчеркивает, что правительство США
якобы «ясно и недвусмысленно отклонило все предложе-
ния, излагающие какие-либо планы иностранной интер-
венции в Сибири. Причиной такой позиции было опасе-
ние вызвать враждебные чувства со стороны русского на-
1 «Правда», октября I960 г.
4
рода»2 *. Еще более настойчиво Кеннан пытается фальси-
фицировать политику США в книге «Решение об интер-
венции», опубликованной в 4958 г. Он утверждает, что
интервенция была начата в интересах войны против Гер-
мании и не преследовала никаких антисоветских целей.
Кеннан отрицает причастность США к мятежу белогвар-
дейского чехословацкого корпуса и заявляет, что Вашинг-
тон якобы был против участия американских .войск в ин-
тервенции и уступил лишь нажиму Франции и Англии *.
Взгляды Д. Кеннана типичны для буржуазных фальси-
фикаторов истории. Вся американская буржуазная лите-
ратура рисует политику США в отношении России
в 1917—1920 гг. в идеализированном виде, маскирует
хищнический характер политики американского империа-
лизма 4 *.
В американской буржуазной историографии было бы
бесполезно искать материалы о попытках империалисти-
ческих сил США помочь буржуазно-помещичьим кругам
в России удушить революционное движение русских рабо-
чих и крестьян. Более того, американские реакционные
историки бездоказательно «оспаривают» правдивость ра-
бот советских исследователей, в которых разоблачен
контрреволюционный характер политики правящих кру-
гов США. Американский историк Томпсон со злобой заяв-
ляет, что советская литература об интервенции 1917—
1920 гг. представляет собой «поток антиамериканской
ругани», стремясь, видимо, выдать разоблачительную кри-
тику советскими учеными империалистов за «нападки»
на весь американский народ. Он пишет: «Не было почти
ни одного преступления, в котором США не были бы обви-
нены, и почти ни одного инцидента периода интервенции,
в котором не было бы обнаружено участие или пособниче-
ство американских агрессоров. Согласно одной из таких
крайних точек зрения, США обвинялись во вмешательстве
во внутренние дела России и поддержке антибольшеви-
стских заговоров уже в 1917 году — об этом говорится,
1 G. Kennan. Russia leaves the War. Princeton, 1956, p. 328.
* Cm. G. Kennan. The Decision to Intervene. Princeton, 1968.
4 Cm. Cl. Manning. Siberian Fiasco. N. Y., 1952; R. Brow-
der. The Origins of Soviet-American Diplomacy. Princeton, 1953;
R. Warth. Ibe Allies and the Russian Revolution. Durham, 1954;
B. Unterberger. America’s Siberian Expedition	1918—192tK
N. Y., 1956.
5
например, в опубликованных в журнале «Вопросы истсь
рии» статьях А. В. Гулыги (1950 г.) и Г. К. Селезнева
(1954 г.)»А
Американские буржуазные историки утверждают, что
США якобы играли «пассивную роль» в антисоветской
интервенции. Они «объясняют» разногласия по вопросам
военной интервенции между США и другими империа-
листическими державами, например Японией, либо «гуман-
ностью» Вильсона, либо «демократизмом» его. правитель-
ства. При помощи подобных уловок они пытаются скрыть
империалистические аппетиты США, империалистический
характер ожесточенной борьбы между империалистами
США и Японии, тесно связанной с борьбой других импе-
риалистических хищников за передел мира.
Некоторые из этих историков заявляют, что, мол, пре-
зидент и правительство Соединенных Штатов были убеж-
денными и принципиальными противниками интервенции.
«Соединенные Штаты настойчиво возражали против этого
шага»,— утверждает Бемис 6. А Пратт пишет, что «сибир-
ская экспедиция 1918—1920 гг. имела своим первостепен-
ным назначением спасти русские территории от японского
экспансионизма» 7.
Стремясь затушевать враждебный по отношению к на-
родам Советского государства характер американской во-
енной интервенции, буржуазные историки заверяют, что
США были втянуты в интервенцию помимо их собствен-
ного желания, что американские интервенты занимали
нейтральную позицию в гражданской войне. «Американ-
ские войска имели строгий приказ Вильсона не принимать
участия в русской гражданской войне»,— пишет Паркс8.
Авторы ряда исследований о политике Соединенных
Штатов в отношении Советской России в 1917—1920 гг.
6 J. М. Thompson. Allied and American Intervention in Rus-
sia. 1918—192И.— «Rewriting Russian History. Soviet Interpretations
of Russia’s Past», N. Y., 1956, p. 396—397. Томпсон имеет в виду
статью А. В. Гулыги ‘ «Начальный период антисоветской интервен-
ции США. 1917—1918» ((«Вопросы истории», 1950, № 3) и статью
Г. К. Селезнева «Экспансия американского империализма в Рос-
сию в 1917 г.» («Вопросы истории», 1954 № 3).
6 S. В е m i s. A Diplomatic History of the United States. N. Y.,
1959, p. 683.
7 J. W. Pratt A History of the United States Foreign Policy.
N. Y., 1955, p. 667.
8 H. В. P a r k e s. The United States of America. A History. N. Y.,
1954, p. 578.
6
(М. Флоринский, Д. Кеннан, Р. Уорт и др.) признают,
что госдепартамент США переоценивал устойчивость пра-
вительства Керенского, что Вашингтон не верил в возмож-
ность победы пролетарской революции в России, что стра-
ны Антанты допускали серьезные ошибки и промахи в*
«русской» политике. Эта критика ошибок американской
дипломатии понадобилась буржуазным историкам для то-
го, чтобы представить победу и утверждение Советской
власти в России как «случайность».
В трудах В. И. Ленина неопровержимо доказано, что
империализм — это канун социалистической революции,
что историческое развитие России создало объективную
возможность победы пролетарской революции в России в
1917 г. Конечно, было бы неправильно отрицать слепоту,
промахи и ошибки американской дипломатии в 1917—г
1920 гг. Политика США в отношении России не имела па-
тента на «мудрость» и «безошибочность», допущенные
промахи и ошибки несомненно способствовали провалу
антисоветских планов империалистов США. Эти ошибки
руководителей внешней политики США были не случай-
ными, а являлись закономерным следствием классовой ог-
раниченности и слепоты, в корне неправильной оценки пер-
спектив общественного развития и хода мировых событий.
Наиболее ярко проявилось в буржуазной историогра-
фии критическое отношение к политике США в «русском
вопросе» в работах Ф. Шумана и В. Вильямса9. В обеих
этих работах говорится о том, что США активно участво-
вали в вооруженной интервенции против Советской рес-
публики.
Вильямс признает, что политика США имела целью за-
воевание мирового господства. Он пишет, что «Политика
„открытых дверей** была предназначена для создания та-
ких условий, при которых превосходящая экономическая
мощь Америки могла бы распространить американскую
систему по всему миру», что «Вильсон считал политику
„открытых дверей** стратегией американского руководства
в мире и экспансии». Он отмечает, что в борьбе против Со-
ветской России Вильсон «прибег к силе, манипуляциям с
9 F. L. Schuman. American policy toward Russia since 1017.
N. Y., 1928; W. A. Williams. American Russian Relations 1781—
1947. N. Y. 1052; В. Э. Вильямс. Трагедия американской дипло-
матии. М., 1960.
2
поставками продовольствия и к экономической и военной
помощи контрреволюционным группам» 10.
Вильямс подчеркивает, что США претендовали на роль
руководителя лагеря империалистов, на роль главного ор-
ганизатора антисоветской интервенции. Характеризуя
стремление США играть роль руководителя борьбы против
Страны Советов, он отмечает: «И во всей этой программе
Вильсон энергично Добивался (хотя он был не в состоянии
обеспечить это) преобладания силы и руководства». Аппе-
титы американского империализма находились в глубоком
противоречии с его реальными возможностями в 1918—
1920 гг. Правящие круги США явно переоценивали свою
силу и влияние, пытаясь присвоить себе роль дирижера
в мировой политике, превратить Англию, Францию, Япо-
нию в орудие осуществления захватнических планов моно-
полий США в отношении России.
Критика просчетов американской дипломатии понадо-
билась Вильямсу по существу для того, чтобы обосновать
тезис о возможности «укрепления» пошатнувшегося поло-
жения империализма США на мировой арене путем прове-
дения «прогрессивной» политики. Подобный «рецепт» яв-
ляется химерой: монополистический капитал США всегда
выступал в роли тормоза общественного прогресса, души-
теля свободы народов.
В ноябре 1918 г. В. И. Ленин писал: «...Англичане и
американцы выступают в качестве палачей и жандармов
русской свободы...» 11 Но американский империализм ока-
зался не в силах подавить революцию и восстановить ре-
акционные капиталистические порядки в России. Рассмот-
рение антисоветской политики США в 4917—1920 гг.
представляет актуальный интерес и в наши дни. Провал
захватнических планов Соединенных Штатов в отношении
молодой и неокрепшей Советской республики липший раз
показывает несостоятельность нынешних притязаний аме-
риканского империализма на мировое господство, служит
убедительным подтверждением бессилия империализма
остановить ход истории.
Закономерность провала заговора международного им-
периализма против молодой Советской России, активная
10 В. Э. Вильямс. Трагедия американской дипломатии,
стр. 40, 82, 83.
« В. И. Л е н и н. Сочинения, т. 28, стр. 488.
8
роль США в интервенции против Советского государства
убедительно раскрыты в советской историографии. На
основании многочисленных фактических материалов со-
ветских архивов и официальных американских докумен-
тальных изданий советские исследователи наглядно и убе-
дительно показали тщательно скрываемую буржуазными
историками правду о роли США как одного из главных ор-
ганизаторов и активных участников антисоветской воен-
ной интервенции ,2.
В рамках данной работы автор был вынужден идти по
линии отбора основных, наиболее важных фактов полити-
ки США и отказаться от подробного освещения событий
внутренней истории как СССР, так и США: боевые дей-
ствия Красной Армии, партизанское движение, деятель-
ность КПСС по организации борьбы против интервентов,
революционное движение трудящихся масс в США и т. д.
Излагая историю участия США в антисоветской ин-
тервенции, автор уделяет внимание вопросу о роли меж-
империалистических противоречий в срыве антисовет-
ских планов международного империализма. Важное
значение межимпериалистических противоречий в срыве
планов антисоветской интервенции и победе Советской
России неоднократно подчеркивал В. И. Ленин. В 1920 г.
В. И. Ленин писал: «Мы могли побеждать до сих пор толь-
ко благодаря глубочайшим раздорам среди империалисти-
ческих держав и только благодаря тому, что эти раздоры
не были случайными партийными внутренними раздорами,
а что это глубочайшая неискоренимая рознь экономиче-
ских интересов между империалистскими странами...» 12 13
12 Б. Е. Штейн. «Русский вопрос» на Парижской мирной
конференции (1919—4’920 гг.). М., 1949; А. Березкин. США —
активный организатор и • участник военной интервенции против
Советской России (1918—1920 гг.), изд. 2. М., 1952; А. Гулыга,
А. Геронимус. Крах антисоветской интервенции США. М.,
1952; А. Е. Кунина. Провал американских планов завоевания
мирового господства в 1917—1920 тг., изд. 2. М., 1954; Г. К. Се-
лезнев. Тень доллара над Россией. М., 1957; С. Грягорцевич.
Американская и японская интервенция на Советском Дальнем
Востоке и ее разгром (1918—1922 гг.). М., 1957; В. В. Тарасов.
Борьба с интервентами на севере России. (1918—1920 гг.). М., 1958;
«История гражданской войны в СССР», т. Ш—V. М., 1957—1960;
А. Е. Кунина, Б. И. М а р у ш к и н. Миф о миролюбии США. М.,
1900; В. А. Боярский. Вторжение империалистов США в Совет-
скую Россию и его провал. М., 1961.
13 В. И. Л^нцн. Сочинения, т. 31, стр. 436.
ПОД ФЛАГОМ «ПОМОЩИ»
Песной 1917 г. президент США Вильсон
и другие американские деятели неодно-
кратно говорили, что в основе политики США в отношении
России якобы лежит стремление оказать «бескорыстную
помощь» революционной стране. Но эти утверждения были
далеки от действительности, ибо разговоры о «помощи»
прикрывали экономическую экспансию монополий Уолл-
стрита в Россию.
Соединенные Штаты Америки позже других империа-
листических хищников встали на путь закабаления цар-
ской России. Накануне первой мировой войны, когда на-
чалось проникновение американского капитала в Россию,
ключевые позиции в русской экономике оказались уже
захвачены английскими, французскими, бельгийскими
и германскими империалистами. Позиции монополий США
в России были значительно слабее, чем позиции их импе-
риалистических соперников.
Мировая война подорвала позиции конкурентов Со-
единенных Штатов и открыла широкие возможности для
укрепления влияния американского империализма в Рос-
сии. Американские поставки России в 1914—1916 гг. зна-
чительно увеличились. Экспорт Соединенных Штатов
в России в 1916 г. составлял 309,8 млн. долл., т. е. в десять
раз превышал уровень 1914 г. США стали главными воен-
ными поставщиками царского правительства. Русские за-
казы в Америке возрастали с каждым месяцем. К сен-
тябрю 1916 г. сумма только военных заказов достигла
1215 млн. руб., а накануне Октябрьской революции —
2570 млн. руб.
Ю
В годы первой мировой бойны роль России в планах
агрессивных кругов США резко возросла. Россия рассмат-
ривалась этими кругами как потенциально важнейшая
сфера применения американского капитала, сулящая бас-
нословные прибыли. В декабре 1915 г. в Нью-Йорке на
Международной торговой конференции выступил с речью
Эдвард Пратт, один из видных представителей американ-
ской финансовой олигархии, тесно связанный с группой
Моргана и занимавший в то время руководящий пост
в министерстве торговли. Он довольно откровенно изложил
захватнические цели правящих кругов США. Пратт при-
зывал американских монополистов «теперь же подготовить
почву к прочному приобретению таких богатых и интерес-
ных рынков, как Южная Америка, Южная Африка,
Австралия, Индия, Дальний Восток и Россия» Ч
Захват русского рынка и «освоение» природных бо-
гатств России привлекали внимание крупнейших магна-
тов американского монополистического капитала.
Все большее число американских монополистов посы-
лали своих агентов в Россию, чтобы разведать природные
богатства России, возможности выгодного приложения ка-
питала и т. п. «Американские предприниматели,—писал
посол США в Петрограде Фрэнсис государственному сек-
ретарю Лансингу в августе 1916 г.,— смотрят с вожделе-
нием на богатства недр России, на ее неисчислимые источ-
ники водной энергии и на имеющиеся в стране возмож-
ности железнодорожного строительства... Все считают, что
нет ни одной области на земле, которая может сравниться
с этой» 1 2.
В этой связи большой интерес представляет не пред-
назначавшееся для печати письмо президента Америка-
но-русской торговой палаты3 в Ныб-Йорке Чарльза Бойн-
тона, с которым он обратился весной 1916 г. к ряду рус-
ских политических деятелей и предпринимателей. Бойнтон
прямо указывал, что «американские концерны особенно
1 «Вестник русско-американской тортовой палаты», 1916, № 1.
3 См. Н. Иноземцев. Внешняя политика США в .эпоху
империализма. М., 1960, стр. 170.
3 Эта палата была создана в Нью-Йорке в январе 1916 г. для
активизации усилий американских промышленников и оптовых
торговцев, направленных на завоевание русских рынков. В совет
директоров палаты входили представители крупнейших американ-
ских монополий: «Нэшнл сити бэнк», «Нью-Йорк лайф ишпурэне»,
«Чейз нэшнл бэнк» и др.
II
заинтересованы в следующих русских отраслях произ-
водства: 1) железо и сталь; 2) медь; 3) прочее металли-
ческое производство; 4) уголь; 5) нефть; 6) сельское хо-
зяйство; 7) хлопок; 8) текстильная индустрия; 9) пред-
приятия коммунальных услуг; 10) железные дороги»4.
Уже в конце 1916 г. американские монополисты при-
ступили к осуществлению плана Бойнтона. В меморанду-
ме группы влиятельных русских промышленников, нап-
равленном министру иностранных дел царской России
в декабре 4916 г., отмечалось стремление американских
банкиров и бизнесменов «организовать для России заводы
и финансировать существующие предприятия для расши-
рения производства». А в январе 1917 г. в Петрограде от-
крылось первое отделение «Нэшнл сити бзик».
В политике Соединенных Штатов в отношении России
до октября 1917 г. отчетливо выступают три момента.
Во-первых. Соединенные Штаты стремились активизиро-
вать роль России в борьбе с Германией — своим главным
империалистическим соперником. Во-вторых, они исполь-
зовали растущую зависимость Временного правительства
от империалистов Антанты для закабаления России, для
укрепления своих позиций в русской экономике. В-треть-
их, в связи с нарастанием в России могучей народной ре-
волюции, правящие круги США стояли на стороне реак-
ционных сил России, принимали активное участие в по-
давлении нараставшей пролетарской революции.
Свержение царизма и образование буржуазного Вре-
менного правительства отвечало интересам империали-
стов США, Англии и Франции. По сообщению русского по-
сольства в Вашингтоне, создание империалистического
Временного правительства встретило в правящих кругах
США «чрезвычайно Сочувственный отклик». Настаи-
вая 5 (18) марта на признании Временного правительства,
Фрэнсис подчеркивал, что Родзянко и Милюков заверили
его, что Временное правительство будет энергично продол-
жать войну. Правительство США 22 марта первым при-
знало Временное правительство. Это лишний раз показы-
вает заинтересованность правящих кругов США в укреп-
лении своих позиций в России. Американский посол в Рос-
сии Фрэнсис в своих мемуарах, вышедших в свет в 1921 г.,
4 Архив внешней политики России (далее — АВПР), ф. II Де-
партамент, 1915, 1—5, р. III, д. 27, лл. 5—6.
12
писал: «Если бы нй признание Соединенными
в марте 1917 г. Временного правительства, то большевист-
ская революция, которая разразилась в ноябре, произош-
ла бы в марте 1917 года» 5.
Пользуясь растущей зависимостью буржуазного Вре-
менного правительства от иностранных империалистов,
правительство США (а также Англии и Франции) при-
ступило к активному осуществлению своих экспансионист-
ских планов в отношении России с тем, чтобы не только
закабалить ее, но и одновременно удушить революцион-
ную борьбу русского рабочего класса и крестьянства.
В. И. Ленин, характеризуя внешнюю политику США в пе-
риод президенства Вильсона, отмечал: «Идеализирован-
ная демократическая республика Вильсона оказалась на
деле формой самого бешеного империализма, самого бес-
стыдного угнетения и удушения слабых и малых народов» 6.
Вступление Соединенных Штатов в мировую войну
резко усилило заинтересованность американских империа-
листов в том, чтобы Россия продолжала активно участво-
вать в войне на стороне Антанты7» Империалисты США
стремились возможно полнее использовать русскую армию
в войне против Германии. Деятельность американской дип-
ломатии была направлена поэтому на укрепление связей
между правительством США и Временным правительст-
вом, на расправу с революционным рабочим классом
и крестьянством в России, требовавшими прекращения
империалистической войны.
Правительство США применяло в России, как и в дру-
гих странах, пресловутую «дипломатию доллара». Эта дип-
ломатия отражала увеличение роли финансового капитала
в определении внешней политики США и характеризовалась
5 Фрэнсис в своих мемуарах преувеличивает проницательность
правящих кругов США и свое «предвидение» Октябрьской рево-
люции, но его свидетельство о мотивах, ускоривших признание
Соединенными Штатами Временного правительства, безусловно,
соответствует истине.
6 В. И. Л е н и н. Сочинения, т. 28, стр. 169.
7 Антантой первоначально назывался союз Англии и Франции,
заключенный в 100*4 г. Позднее в него вошла Россия, а в период
первой мировой войны —Япония и Италия. В отличие от них,
Соединенные Штаты Америки не вошли в 1917 г. в Антанту, они
называли себя не союзной, а «ассоциированной» державой. В дан-
ной работе термин «Антанта» иногда в целях краткости исполь-
зуется расширительно, т. е. в это понятие включаются не только
Англия, Франция, Япония, Италия, но и США.
13
широким использованием финансовой «помощи» в виде
займов и капиталовложений. При помощи «диплома-
тии доллара» американский империализм создавал наибо-
лее благоприятные условия для американского капитала
за границей, добивался укрепления своих экономических
и политических позиций в других странах.
Уже через несколько дней после Февральской револю-
ции Фрэнсис сообщал в Вашингтон: «Временное прави-
тельство сильно нуждается в деньгах... Помощь, которая
удовлетворила бы неотложные нужды, была бы очень свое-
временной и была бы высоко оценена. Финансовая по-
мощь от Америки в данный момент была бы мастерским
ходом...». Вскоре из Вашингтона поступило предложение
русскому правительству оказать России денежную по-
мощь при условии, что Россия будет продолжать
империалистическую войну. Первый кредит на сумму в
100 млн. долларов был открыт правительством США Вре-
менному правительству 16 мая 1917 г. Через два месяца,
17 июля, был открыт дополнительный кредит в 75 млн. дол-
ларов; он выдавался по частям, причем на каждую выплату
требовалось специальное ходатайство посла США Фрэнси-
са. 23 августа был предоставлен третий заем на сумму в
100 млн. долларов, главным образом для оплаты русских
заказов в США на винтовки, а в октябре Временное пра-
вительство получило от США еще 50 млн. долларов.
Таким образом, сумма одних прямых американских
кредитов Временному правительству России достигла
325 млн. долларов (последний кредит на сумму в 125 млн.
долларов, выданный 1 ноября 1917 г., был аннулирован
сразу после Октябрьской революции), не считая значи-
тельных кредитов США через посредство Англии, которая
ив 1917 г. стремилась играть роль главного кредитора Рос-
сии. К моменту свержения Временного правительства из
американских кредитов на сумму 325 млн. долларов фак-
тически было израсходовано 187,7 млн. долл.
Долларовые займы способствовали укреплению власти
контрреволюционного Временного правительства. В то же
время американские кредиты усиливали зависимость Вре-
менного правительства от США, помогая американским им-
периалистам удерживать Россию в войне. Этому, в частно-
сти, способствовала форма открытия кредитов России. Они
предоставлялись, как мы видели, небольшими частями,
причем в каждом отдельном случае Временное правитель-
14
ство должно было заново ходатайствовать об очередном
кредите, и каждый раз ему предъявлялись новые воен-
ные, политические или экономические требования»
8 (21) апреля Лансинг сообщил Фрэнсису о том, что кон-
гресс одобрил 7-миллиардный военный заем, из которо-
го 3 млрд, будут даны России и союзным правительствам.
В этой связи государственный секретарь подчеркнул, что
последние сообщения о том, что «новое правительство на-
ходится под влиянием крайних социалистов, стремящихся
к заключению сепаратного мира, сильно вредят русским
интересам здесь, и если эти сообщения не прекратятся, то
это может помешать России получить свою долю в займе,
предоставляемом союзникам». Лансинг предлагал послу:
«...настаивайте, чтобы были приняты все меры к исправле-
нию злополучного дурного впечатления», произведенного
поступившими известиями на правящие круги США.
В ответ на нажим США и держав Антанты Милюков.
18 апреля (1 мая) направил им ноту, в которой Времен-
ное правительство заверяло, что будет соблюдать обяза-
тельства, взятые царской Россией в договорах с «союзни-
ками», и будет вести войну до решительной победы. Отве-
чая на ноту Милюкова, американское правительство
выразило удовлетворение обещанием Временного прави-
тельства продолжать войну до успешного конца.
Разъясняя народным массам истинный смысл ответных
нот «союзных» империалистов, ЦК РСДРП (б) в своей ре-
золюции писал: «... из этих заявлений ясно вытекает
стремление продолжать войну вплоть до осуществления
их захватных целей, с одной стороны, и желание в союзе
с русской буржуазией превратить русскую армию в пас-
сивное орудие этой политики затягивания мировой бойни,
международного грабежа и насилия над народами, с дру-
гой» 8.
Подготовка наступления на фронте весной 1917 г. ве-
лась при явном нажиме на Временное правительство со
стороны империалистов США, Англии и Франции. Так, из-
вещая Временное правительство 4 (17) мая об открытии
кредита в сумме 100 млн. долларов, Лансинг поручил
Фрэнсису объявить русскому министру финансов, что
США ожидают от России «продолжения войны» и уполно-
мачивают специальную миссию во главе с Э. Рутом
♦ «Правда», 31 мая 1917 г.
15
в пользу войны «до победного конца». Однако русские
солдаты все яснее сознавали, что война носит несправед-
ливый, империалистический характер и требовали ско-
рейшего заключения мира. Временное правительство ока-
зывалось не в силах выполнить требование США и дру-
гих стран Антанты «активизировать» Восточный фронт.
В октябре 1917 г. в правящих кругах США возник
план использования на Восточном фронте японских
войск. К этому времени Япония располагала миллионной
армией, которая так и не принимала участия в войне.
Американские империалисты не хотели мириться с тем,
что Япония придет на будущую мирную конференцию
для участия в дележе добычи, не внеся никакого «вкла-
да» в разгром Германии. В Вашингтоне стремились к
ослаблению сил империалистического конкурента — Япо-
нии, являвшейся соперницей США в борьбе за господство
□з бассейне Тихого океана.
Американское правительство учитывало, что Японии
будет труднее возражать против отправки своих войск
на Восточный фронт, если предварительно будет получе-
но согласие Англии — союзника Японии по англо-япон-
скому договору 1902 г. Лансинг запросил мнение Лон-
дона по поводу этого плана13. Настойчивое желание
Соединенных Штатов заставить Японию отправить свои
войска на Восточный фронт лишний фаз подтверждало
наличие японо-американских империалистических проти-
воречий, не говоря уже о том, что это свидетельствовало
о переоценке американскими дипломатами устойчивости
буржуазного Временного правительства.
1 ноября 1917 г. английский посол в США Ридинг
вручил Лансингу ответную ноту правительства Англии.
Правительство Англии, учитывая антияпонское острие
плана Лансинга, заявляло, что «японские власти никог-
да не согласятся с подобным проектом» и.
В заключение английское правительство рекомендо-
вало Лансингу попытаться обойтись собственными сред-
ствами, не без ехидства заявив: США следовало бы «под-
нять вопрос перед русским правительством о посылке в
Россию американских войск, что было бы весьма ценно».
18 Papers Relating to the Foreign Relations of the United States
(далее —F. R.), 1918, Russia, vol. II, Washington, 1931, p. L
14 F. Я, 1918, Russia, vol. II, p. 1.
19
Таким образом, Англия не поддержала предложение
США» Япония, со своей стороны, не испытывала никако-
го желания активно воевать с Германией и таскать каш-
таны из огня для своего американского соперника.
’ В связи с падением морального духа и ростом револю-
ционного брожения в частях русской действующей армии
американский посол Френсис 24 октября (6 ноября)
1917 г. обратился с просьбой в Вашингтон об отправке
в Россию «двух или более армейских дивизий» для укре-
пления Восточного фронта.
В то время как правящие круги США и Антанты об-
суждали различные проекты, имевшиё целью вынудит^
русскую армию и дальше воевать аа (Интересы русских и
иностранных империалистов, в России все выше вздыма-
лась волна социалистической революции.
Наибольшую опасность для своих классовых интере-
сов американские империалисты усматривали в наличии
Советов в России и в растущей популярности лозунгов
большевистской партии, взявшей курс на перерастание
буржуазно-демократической революции в социалистичес-
кую. Монополисты США всецело поддерживали контрре-
волюционные планы русской буржуазии, требуя приня-
тия самых решительных мер для подавления революци-
онного движения в. стране, прежде всего в армии и во
флоте.
16 (29) апреля правительство США высказало дип-
ломатическому представителю Временного правительст-
ва в США обеспокоенность «свободой действий, которой
пользуются в России революционные элементы, и слухами
о подрыве дисциплины в русской армии» 15. В мае 1917 г.
американский посол настаивал на том, чтобы Временное
правительство усилило репрессии против авангарда рево-
люционного 'рабочего класса России — большевистской
партии.
Встревоженные «подрывом дисциплины в армии», т. е.
нежеланием солдат проливать свою кровь за интересы
империалистов, правящие крути .США приступили к раз-
вертыванию контрреволюционной пропаганды в русской
15 АВПР, ф. посольство в Вашингтоне, д. 79, л. 67.
19
армии. Активную роль в этом играли представители аме-
риканского Красного креста в России. В годы первой
мировой войны американский Красный крест был тесно
связан с финансовой олигархией США. Возглавлял Крас-
ный крест компаньон Моргана Генри Дэвисон. Во главе
миссии Красного креста в России летом 1917 г. стоял Рай-
монд Робинс16, а с августа того же года —Уильям
Томпсон.
В целях большей «эффективности» пропаганды в поль-
зу империалистической войны правящие круги США ре-
шили скрыть свое участие в этом предприятии, чтобы оно
«выглядело русским». Роль платных американских аген-
тов охотно взяли на себя лидеры правых эсеров. Они со-
гласились принять политическую и финансовую поддерж-
ку «деловых кругов», т. а финансистов США, при- усло-
вии, если она будет облечена в форму невинной «благо-
творительной» помощи Красного креста.
Для ведения антибольшевистской пропаганды сотруд-
ники американского Красного креста организовали
«Комитет социально-политического просвещения» во
главе с эсеркой Брешко-Брешковской. В конце июня
1917 г. Робинс положил на текущий счет в банке Брешков-
ской два с лишним миллиона рублей. На деньги американ-
ских империалистов комитет организовывал в полках
лекции и доклады шовинистического содержания, издавал
антибольшевистские брошюры. С помощью Брешковской
эсеровские газеты «Воля народа», «Земля и воля» превра-
тились в рупор американских империалистов. Осенью
1917 г. американский Красный крест получил задание
усилить пропагандистскую работу в русской армии, чтобы
убедить солдат, будто война ведется «во имя демократии».
Контрреволюционная деятельность «Комитета соци-
ально-политического просвещения» была высоко оценена
Временным правительством. Председатель особого сове-
щания по обороне государства при Временном правитель-
стве 2 октября 1917 г. одобрил подрывные действия коми-
тета: «...особенно энергичной и полезной была работа
комитета в дни, предшествующие событиям 3—5 июля...» 17.
16 После Октябрьской революции Робинс занимал иную пози-
цию. Он выступил сторонником делового сотрудничества с Совет-
ской Россией, чем навлек на себя гнев правящих кругов США.
17 Центральный государственный архив Октябрьской револю-
ции и социалистического строительства (далее — ЦГАОР), ф. 3,
20
Эти факты подкрепляют оценку позиции эсеров и меньше-
виков VI съездом большевистской партии, в резолюции
которого говорилось, что к июлю 1917 г. они окончательно
превратились в прямых агентов империализма»
7 августа 1917 г. в Петроград прибыла специальная
миссия Красного креста США; руководителем ее был
миллионер Уильям Томпсон — агент Моргана, бывший
директор Нью-Йоркского федерального - банка, видный
деятель республиканской партии. Ближайшей задачей
миссии Томпсона было финансирование контрреволюции,
развертывание пропагандистской и осведомительной ра-
боты.
По признанию одного американского агента в России,
посол Фрэнсис «прекрасно понимал важность контроля
над печатью в России. Мы предполагали захватить в свои
руки бумажный рынок в России и уничтожить большевист-
скую прессу. На фронте печаталось очень много листовок,
которые мы хотели задушить, чтобы создать вместо них
ряд газет для солдат и поставить на ноги несколько бое-
вых печатных органов» 18. Эту обширную программу уда-
лось выполнить только частично. Томпсон перевел из США
миллион долларов. На эти деньги в России издавалось сем-
надцать газет, а также множество брошюр и листовок по-
громного, резко антибольшевистского характера19. Но за-
хватить в свои руки запасы бумаги и задушить больше-
вистскую печать империалистам не удалось.
Миссия Красного креста организовала ^также устную
реакционную пропаганду. На американские деньги содер-
жалось более восьмисот эсеро-меньшевистских ораторов.
Лекторы комитета читали лекции о текущих событиях в
Кексгольмском, Московском, Измайловском, Егерском, 1-м
запасном пехотном полку и других армейских частях. На
американские деньги печатались не только эсеровские
газеты, но и миллионы экземпляров листовок. В секретной
телеграмме президенту Вильсону Томпсон сообщал: «Ра-
бота американского Красного креста здесь, включая его
помощь пропагандистской работе комитета Брешковской,
on. 1, д. 83, л. 208. 3—5 июля 1917 г. в Петрограде была расстре-
ляна мирная демонстрация рабочих, солдат и матросов.
18 «Hearings before a Subcommittee of the Committee on the
Judiciary, U. S. Senate, 65th Congress». Washington, 1919, p. 52.
19 Ibid., p. 777.
21
высоко оценивается (Временным: — Л С.) правительст-
вом» 20.
Другой американской разведывательно-пропагандист-
ской организацией, развернувшей подрывную работу в
России, был русский филиал «Комитета общественной ин-
формации» 21, созданный в России осенью 1917 г. Вильсон
ассигновал комитету на контрреволюционную пропаганду
в России миллион долларов. Главой филиала был назначен
чиновник Государственного департамента Эдгар Сиссон,
получивший особые полномочия от Вильсона.
Летом 1917 г. в США из России вернулась миссия Рута.
Глава миссии предложил правительству выделить значи-
тельные средства на американскую пропаганду в России,
чтобы поддержать сторонников продолжения войны «до по-
бедного конца», подорвать влияние большевистской пар-
тии и укрепить влияние Временного правительства на
массы. План Рута предусматривал ассигнование для этой
цели 5,5 млн. долларов.
В меморандуме американскому правительству (от
27 августа 1917 г.) Рут писал: «Для Америки многое по-
ставлено на карту. Если удастся помочь России сохранить
свою армию и удержать солдат в окопах, это заставит про-
тивника держать на Восточном фронте более 140 дивизий.
Это имеет самое непосредственное отношение к размерам
усилий и жертв Америки в войне».
Отстаивая свой план, Рут приводил следующий под-
счет: содержание-одного американского полка на фронте
обходится правительству США в 10 млн. долларов в год;
истратив вдвое меньшую сумму на военную пропаганду
в России, можно заставить воевать против Германии
640 русских полков22. Подобная перспектива выглядела
весьма заманчиво, и в сентябре 1917 г. правительство
США одобрило «план Рута».
В начале октября во Владивосток прибыло 550 работ-
ников Американской христианской ассоциации молодежи,
направлявшихся на русско-германский (Восточный)
фронт. Ассоциация ассигновала на пропаганду в русской
армии 5 млн. долларов. Эта организация намеревалась
20 АВПР, ф. посольство в Вашингтоне, д. 81, л. 14.
21 «Комитет общественной информации» при правительстве
США создан в апреле 1917 г. и вел пропаганду войны в Америкен
за границей. Председателем комитета был Криль.
а F. R., 1918, Russia, vol. I, p, 148,
22
создать сеть солдатских клубов на фронте, а также во всех
крупных городах России. По просьбе ассоциации Времен-
ное правительство предоставило ей большие льготы: провоз
всех грузов по всем железным дорогам бесплатно и вне оче-
реди, освобождение от таможенных пошлин и сборов всех
товаров, поступающих для нужд ассоциации, и т. д.
Июльский расстрел рабочих и солдат в Петрограде был
с одобрением встречен правящими кругами США. Фрэн-
сис и Рут прямо требовали от Терещенко .ареста и суда
над вождем рабочего класса В. И. Лениным по обвинению
его в «государственной измене» с заранее подготовленным
смертным приговором 23. Политика Временного правитель-
ства показывала, что предписания американских эмисса-
ров были приняты к исполнению.
Одержав победу в июле, буржуазная контрреволюция
собирала силы для нанесения решающего удара револю-
ционному пролетариату. 12 августа 1917 г. в Москве от-
крылось государственное совещание. На нем контррево-
люция организовалась во всероссийском масштабе. Вильсон
прислал участникам совещания приветственную телеграм-
му. Газета «Биржевые ведомости» сообщала, что в резуль-
тате симпатии американцев к московскому совещанию
выявилась возможность получить на американском рынке
пятимиллиардный государственный заем. Большевистская
печать заклеймила тогда же контрреволюционную роль
американской империалистической буржуазии, финанси-
рующей коалицию русской империалистической буржуа-
зии, военщины и мелкобуржуазных верхов 24.
Однако влияние Временного правительства на развитие
событий в России становилось все слабее. Нарастание рево-
люционного движения побудило иноземных и русских им-
периалистов взять ставку на установление военной дикта-
туры Корнилова. Американские представители в России
оказывали всемерную поддержку и помощь Корнилову,
мятеж которого готовился и при фактической поддержке
Керенского. Как сообщал из Вашингтона корреспондент
Петроградского телеграфного агентства, выступление Кор-
нилова не явилось неожиданностью для американских пра-
вящих кругов, так как они «ждали, что после московского
23 D. Francis. Russia from the American Embassy. N. Y.,
1921, p. 141; Ph. Jessup. Elihu Root, vol. II. N. Y., 1938, p. Ж
24 См, «Пролетарий», 19 августа 4017 г.
6
совещания неизбежно последует попытка вроде корнилов-
ской».
В августе, накануне корниловского мятежа, Лансинг
заявил о необходимости укрепить власть Временного пра-
вительства и предостерег Керенского от «левых» манев-
ров, от попыток найти «среднюю линию». В числе соучаст-
ников Корнилова оказался будущий «Верховный правитель,
России» адмирал Колчак, которого заговорщики даже
включили в список членов «правительства» Корнилова.
Неудачный исход корниловского мятежа не был опасен для
Колчака — заблаговременно, 1 августа, он выехал в Ва-
шингтон в качестве «гостя» правительства США25.
Официально посол США занимал позицию «нейтрали-
тета» в отношении мятежа Корнилова, но в секретных
телеграммах в Вашингтон Фрэнсис не скрывал своего ра-
зочарования по поводу провала корниловского восстания,
упрекая Корнилова в «неуместных методах» 26.
Глава американской «технической миссии» Стивенс
подготавливал корниловщину на транспорте. Выступая
3 (16) августа на заседании бюро Русско-американского
комитета, Стивенс требовал от Временного правительства
создания («железнодорожной диктатуры на время войны»,
т. е. милитаризации железных дорог и разгона рабочих ор-
ганизаций.
В сентябре 1917 г. агенты американского империализ-
ма предприняли попытки преградить путь нарастающей
социалистической революции посредством подкупа участ-
ников так называемого демократического совещания. Сот-
рудникам американского Красного креста была дана ди-
ректива: «Заполните совещание нашими сторонниками» 27.
Американский Красный крест истратил миллион долла-
ров на подкуп делегатов совещания, чтобы оно поддержа-
ло Керенского и его программу войны. Усилия империа-
листов США и русской контрреволюции не увенчались
успехом. Однако американские деньги помогли эсеро-мень-
шевистским лидерам «обработать» делегатов и добиться
принятия совещанием, хотя и в замаскированной форме,
идеи коалиции с буржуазными партиями.
25 АВПР, ф. посольство в Вашингтоне, д. 505, л. 16.
«* F. R., 1918, Russia, vol. I, р. 190.
27 W. Williams. American-Russian Relations 1781—1947.
H. Y., 1952, p. 100.
24
Быстрое нарастание революционного Движения в стра-
не вызывало панику русской империалистической буржуа-
зии, порождало у нее новые проекты удушения революции.
Так был составлен заговор с целью отдать Петроград нем-
цам, чтобы таким способом задушить оплот революции —
питерский пролетариат я*. Первым шагом для осуществле-
ния этого плана должен был явиться переезд Временного
правительства в Москву. Фрэнсис, который, несомненно,
был в курсе истинных целей этого «переезда», одобрил его.
21 октября (3 ноября) 4917 г. в помещении американ-
ского Красного креста в Петрограде состоялось секретное
совещание по выработке экстренных мер для укрепления
власти Временного правительства. На совещании присут-
ствовали глава американской военной миссии и военный
атташе посольства США генерал Джадсон, глава военной
миссии и военный атташе английского посольства генерал
Нокс, глава военной миссии и военный атташе француз-
ского посольства генерал Ниссель, американский полков-
ник Томпсон, Раймонд Робинс и два представителя Керен-
ского. Совещание не дало реальных результатов. Причи-
ной тому было не только отсутствие «благонадежных»
воинских частей, но и неверие английских «союзников»
в способность Керенского навести «порядок» в стране.
«Союзные» представители в России делали ставку на «вто-
рого Корнилова», который задушит революцию на фронте
и в тылу. На этом совещании генерал Нокс заявил: «...я не
заинтересован в правительстве Керенского, оно слишком
слабо; необходима военная диктатура, необходимы каза-
ки». Нокс полагал, что возглавить военную диктатуру мог
бы Савинков или Каледин.
^Ослепленные классовой ненавистью империалисты
США, Англии, Франции и их представители в России даже
накануне Великой Октябрьской социалистической рево-
люции были убеждены, что новоявленный Наполеон пода-
вит революцию и положит конец «смуте и анархии» в Рос-
сии. Они не могли понять неизбежность гибели капитализ-
ма в России, являвшейся наиболее слабым звеном в цени
империализма, осознать объективную историческую зако-
номерность победы социалистической революции.
Победа Великой Октябрьской социалистической рево-
люции означала провал планов империалистов США, Анг- **
** См. В. И. Ленин. Сочинения, т. 26, стр. 119.
2$
Лйи, Франции, направленных на экономическое и полити-
ческое закабаление России, обеспечила свободу и
независимость нашей Родины.
* * *
В условиях мировой войны возможности экспансии
американского капитала в Россию были ограничены. Во-
первых, американские монополии не могли направить ка-
питалы в значительных размерах в Россию, поскольку
прибыльные военные заказы держав Антанты в Соединен-
ных Штатах побуждали американских капиталистов вкла-
дывать свободные капиталы в расширение производства
внутри страны. Во-вторых, американские монополии были
лишены возможности строить новые предприятия в России
и вести разработку полезных ископаемых, потому что в
России ощущался острейший недостаток квалифицирован-
ной рабочей силы в связи с мобилизацией в армию.
В-третьих, стремление американских колонизаторов к экс-,
плуатации природных богатств России наталкивалось на
непреодолимые трудности, созданные разрухой на желез-
нодорожном транспорте и нехваткой морского тоннажа для
торговли с Россией.
Тем не менее американский империализм в 1917 г.
предпринимал настойчивые попытки усилить свою экспан-
сию в Россию.
Вступление США в мировую войну в апреле 1917 г.
создало новые, более благоприятные возможности для уси-
ления американского проникновения в Россию. Экспансию
США возглавлял банкирский дом Моргана, который дей-
ствовал через «Нашил сити банк оф Нью-Йорк», «Амери-
кан Интернэшнл корпорейшн» и другие объединения.
Важным орудием экономической экспансии США явля-
лась Русско-американская торговая палата29, созданная в
Москве еще в 1913 г. 13 (26) апреля 1917 г. палата напра-
вила Временному правительству меморандум о необхо-
димости привлечь в Россию американские капиталы. В от-
вете министерства торговли и промышленности говори-
лось: «Временное правительство, относясь вполне сочувст-
м В числе учредителей палаты был генеральный консул США
в Москве Снодграсс. К началу 1917 г. палата насчитывала свыше
пятисот коллективных и индивидуальных членов. Во главе палаты
стоял Н. И. Гучков —брат известного лидера октябристов, воен-
ного министра Временного правительства.
26
венно к приливу в Россию американских капиталов, не
предполагает делать каких-либо ограничений в смысле
фюрмы помещения их в наши предприятия» 30. Таким об-
разом, Временное правительство продолжало ту же антина-
родную и антинациональную политику подчинения эконо-
мики России иностранному капиталу, какую в прошлом
проводило царское правительство. Оно пошло гораздо
дальше по этому пути.
В 1917 г. активность Русско-американской торговой па-
латы резко усилилась; активизировало свою подрывную
деятельность и Общество сближения между Россией и
Америкой31. В апреле 1917 г. по инициативе американско-
го посольства был создан Русско-американский комитет —
полуправительственный орган, целью которого было со-
действовать сближению правящих классов этих стран.
В состав комитета вошли представители Временного пра-
вительства, Русско-американской торговой палаты, Обще-
ства сближения между Россией и Америкой, многочислен-
ных организаций русской монополистической буржуазии
и буржуазных общественных организаций32.
Русско-американский комитет принял самое деятельное
участие в организации встречи миссии Рута, в установле-
нии контакта между членами миссии Рута и русскими мо-
нополистами и т. д.
В ходе переговоров с министрами Временного прави-
тельства Рут заявил, что США дадут около 8 млрд, рублей
для «восстановления» хозяйства России. Колоссальные
масштабы предполагавшегося займа убедительно показы-
вали-огромный интерес американских монополий к про-
никновению в экономику России. Миссия Рута выдвинула
требование о предоставлении американцам преимущест-
венных прав на разработку гарных богатств в Сибири и на
Центральный государственный исторический архив в Ле-
нинграде (далее — ЦГИАЛ), ф. 28, он. 11, д. 277, л. 25.
31 Согласно уставу в задачи общества входило содействовать
развитие торгово-промышленных отношений, а также научных и
литературных контактов путем устройства музеев, выставок, орга-
низации лекций, вечеров я т. п. Во главе общества стоял русский
дипломат барон Розен. В совет общества входило шесть человек,
в их числе Н. Чайковский — будущий премьер марионеточного
архангельского белогвардейского «правительства».
32 Членами комитета были * директор правления Петроград-
ского международного банка Вышнеградский, председатель обще-
ства заводчиков и фабрикантов Петроградского района, известный
владелец нефтяных промыслов в Баку миллионер Э. Нобель и Др.
27
Северном Сахалине, а также обсудила вопросы об увели-
чении ввоза в Россию американских сельскохозяйственных
машин, о привлечении американского капитала к «разви-
тию» машиностроения внутри России, о потребности Рос-
сии в американской валюте и т. п. Временное правитель-
ство дало согласие на широкое внедрение американского
капитала в Россию, сулившее огромные прибыли амери-
канским монополиям.
Английские, французские и японские монополии с тре-
вогой следили за экспансионистскими шагами своих аме-
риканских конкурентов и стремились помешать укрепле-
нию позиций США в России. Так, например, 7 июля
1917 г. русский посол в Токио Крупенский был вызван к
министру иностранных дел Японии Мотоно, который зая-
вил, что Япония настаивает на прекращении переговоров
о концессиях между Временным правительством и мис-
сией Рута. Токио предложило образовать смешанное рус-
ско-японское горное общество и просило Временное
правительство предоставить Японии концессии. Представи-
тель японской газеты «Осака майници» (орган влиятель-
ных деловых кругов) летом 1917 г. заявил в Чите: «Япо-
ния чрезвычайно заинтересована теперь естественными
богатствами вашего края. Нашу страну интересуют ваши
горные богатства и сырье. Японские капиталисты готовы
вложить свои капиталы для учреждения (в России. —
Г. С) торгово-промышленных предприятий» .
Под видом «технической помощи» Соединенные Штаты
начали прибирать к рукам сначала Великий сибирский
путь, Уссурийскую и Китайско-Восточную железные до-
роги, а затем и Николаевскую железную дорогу, связыва-
ющую Петроград с Москвой. Для этого использовалась аме-
риканская железнодорожная техническая миссия во главе
с Д. Стивенсом, прибывшая в Россию летом 1917 г. Вре-
менное правительство назначило Стивенса на пост совет-
ника министра путей сообщения, что давало ему возмож-
ность влиять на работу всего железнодорожного транс-
порта России. Осенью 1917 г. в телеграмме послу
США в Москве Вильсон писал, что он «весьма высоко»
ценнт работу, проводимую Стивенсом и его миссией
в России, •*
•* См. Г. Рейхберг. Разгром японской интервенцни на
Дальнем Востоке (1918—4922 гг.). Мч 1940, стр. 8.
23
Задачей Стивенса было не только (поставить под аме-
риканский контроль русскую железнодорожную сеть, но
и активно бороться с революционным движением железно-
дорожников. К осени ему удалось Добиться от Временно-
го правительства «приглашения» в Россию 340 американ-
ских инженеров- «экспертов», из которых 290 являлись
офицерами американской армии. Эти американцы, подо-
бранные военным министром США, составили Русский
корпус железнодорожной службы во главе с полковником
Эмерсоном. Корпус был разбит на двадцать подразделений.
Каждое из них, предназначенное для работы на узловой
станции, состояло из диспетчеров, механиков и мастеров
во главе с начальником в чине капитана. Десять таких
подразделений Стивенс намеревался расположить между
Омском и Владивостоком, восемь — между Омском и Мос-
квой, два — между Москвой и Петроградом.
Для выгрузки и сборки вагонов и паровозов, поставля-
емых Временному правительству, США получили в свое
распоряжение пять причалов во Владивостокском порту,
железнодорожные мастерские у станции Первая речка и
мастерские КВЖД <в Харбине. В августе 1917 г. Временное
правительство командировало в Сибирь в качестве своего
комиссара заместителя министра путей сообщения Устру-
гова, дав ему секретное распоряжение беспрекословно вы-
полнять требования миссии Стивенса.
Американские монополии усилили активность по овла-
дению другими важнейшими опорными пунктами русской
экономики. В апреле 1917 г. «фабрикант смерти» Дюпон
предложил Временному правительству заем в сумме
до 500 млн. рублей для покупки американских товаров,
оплачиваемых облигациями военных займов или другими
ценными русскими бумагами. В июне 1917 г. представи-
тель кампании "«Дюпон де Немур» Бамстед прибыл в Рос-
сию, чтобы выяснить возможность расширения старых и
строительства новых пороховых заводов.
Летом американские монополисты организовали гео-
логоразведочную экспедицию для обследования отрогов
Северного Урала и верхнего бассейна реки Печоры.
В июле в правительственных кругах США оживленно
обсуждался (с участием президента Вильсона) проект
моргановского агента В. Тарло о создании специального
объединения американских фирм, монополий и банков с
целью эксплуатации русских богатств. В задачи этой
29
новой американской компании должны были входить
централизация торговли США с Россией, подготовка
средств морской и сухопутной транспортировки для аме-
рикано-русской торговли, организация в России хранения
и продажи американских товаров, оказание помощи аме-
риканским предприятиям при учреждении ими в России
филиалов, а также строительство новых фабрик и заводов.
Получив поддержку Вильсона и министра торговли США,
Тарло обратился со своим проектом к Временному прави-
тельству.
В августе 1917 г. на конференции в Лондоне между
США, Англией и Францией был заключен секретный дого-
вор о разграничении сфер влияния в России. Конференция
созывалась якобы для обсуждения вопроса об оказании
содействия «восстановлению боевой мощи России». Хотя
в обсуждении приняли участие даже представители Ита-
лии, не было сочтено необходимым пригласить представи-
телей Временного правительства! Конференция приняла
решение: Англия возьмет на себя «реорганизацию» рус-
ского морского транспорта, Франция — армии, США —-
русских железных дорог. Но «помощь» Мурманской доро-
ге взяла на себя Англия, а западным и юго-западным до-
рогам — Франция 34.
Лондонский договор означал определенный успех Сое-
диненных Штатов, ибо до первой мировой войны Россия
была полуколонией англо-французских империалистов,
а позиции американского капитала были крайне слабы.
Лондонский договор явно ущемлял интересы Японии —
империалистического конкурента США, ибо она не была
включена в число участников соглашения. Это привело
к тому,.что летом —осенью 1917 г. империалистические
противоречия между США и Японией резко обострились.
Чувствуя себя «обделенной» и имея наготове миллионную
армию, не занятую в войне, Япония решила урвать свою
долю добычи. Соотношение сил на Тихом океане в 1917 г.
складывалось не в пользу США, и йм пришлось уступить.
Во время переговоров Лансинга с японским послом
Исии 6 сентября 1917 г. США добились от Японии обяза-
тельства предоставить свой транспортный флот для пере-
, возки в Россию американских «железнодорожных материа-
** АВПР, ф. посольство в Вашингтоне, д. 81, лл. 51, 84.
ЭО
Лоб й военного снаряжения» В обмен на это США ока-
зались вынужденными признать «специальные интересы»
Японии в Китае, т. о. дать своему империалистическому
конкуренту различные привилегии в ограблении Китая.
Американские монополисты, внедряясь в русскую эко-
номику, вынашивали планы широкого использования Рос-
сии в качестве рынка сбыта и оттеснения с этого рынка
других монополистов. В 1917 г. ввоз американских това-
ров в Россию резко возрос и Соединенные Штаты заняли
первое место в русском импорте. Общая сумма американ-
ского экспорта в Россию в 1917 г. достигла 558 млн. долла-
ров. Главное место в нем занимали военные (поставки —
взрывчатые вещества, оружие, боеприпасы, снаряжение.
Только за три месяца (август — октябрь 1917 г.) из США
в Россию было отправлено свыше 277 тысяч винтовок,
около 500 пулеметов, более Н млн. патронов.
Антинациональная политика правящих классов Рос-
сии, ее экономическая отсталость вели к тому, что при
Временном правительстве зависимость страны от амери-
канского империализма неуклонно усиливалась. Перед
Россией вырастала угроза полной потери политической и
экономической независимости и превращения в колонию
мирового империализма. Если бы рабочие и крестьяне
России не свергли в октябре 1917 г. правительство капита-
листов и помещиков, наша Родина рисковала бы (полно-
стью утратить свою независимость.
88 -«The Lansing Papers», vol. II. Washington, 1940, p. 433.
НИТИ ЗАГОВОРА
буржуазные, ® первую очередь американ-
^ские, фальсификаторы истории хотят изо-
бразить антисоветскую агрессию США в 1918—1920 гг.
как «случайное» явление. Они усердно отрицают тот
факт, что империалисты плели нити своего заговора
с первых дней победы пролетарской революции в России.
В книге социалиста-ренегата Джона Спарго отноше-
ния США с Советской Россией изображаются в следую-
щем виде: «С самого начала правительство США
проявляло искреннюю и глубокую дружбу к революцион-
ной России. Хотя американская политика была часто оши-
бочной, не может быть никакого сомнения в том, что
Америка во всех случаях руководствовалась искренним
желанием помочь России» * *. О «невмешательстве» США
в дела России, о «помощи» русскому народу писал и
американский историк М. Дейвис. «Американская поли-
тика,— утверждал он, — свидетельствовала об искреннем
нежелании вмешиваться в русские „политические дела“» 2
Миф о «невмешательстве» активно пропагандирует быв-
ший посол США в СССР Джордж Кеннан в своем иссле-
довании, посвященном советско-американским отноше-
ниям в 1917—1920 гг. Кеннан пишет, что помощь США
Каледину якобы «противоречила» общей позиции прави-
тельства США. По его словам, в дела России вмешива-
лись лишь Англия и Франция, а США якобы придержи-
вались политики «внимательного выжидания» 3.
1 J. S р а г g о. Russia as an American Problem. N. Y., 1920, p. 42.
* M. Davis. Open Gates to Russia. N. Y, 1920, p. 92.
’G. Kennan. Russia Leaves the War. Princeton, 1956, p. 190.
a
Факты, однако, говорят о том, что буквально с первого
дня существования Советской власти американские пра-
вящие круги заняли позицию активной борьбы против
молодого Советского государства. Американские импе-
риалисты встретили Октябрьскую социалистическую ре-
волюцию и ее декреты бешеной злобой. 9 ноября 1917 г.
Государственный департамент заявил, что США «не приз-
нают» Советского правительства и что-де Советская власть
в России «не может быть терпима». Особую тревогу импе-
риалистов вызвал ленинский декрет о мире, в котором
разоблачался грабительский характер мировой войны,
всем воюющим народам и их правительствам предлагалось
немедленно начать переговоры о справедливом демокра-
тическом мире. Великий Октябрь, прорвавший фронт
международного капитала в России, вдохновлял на борьбу
рабочих Запада и угнетенных народов Востока. Правящие
круги империалистических государств не хотели с этим
примириться.
Ослепленные ненавистью 'к Советской власти, импе-
риалисты США, Англии и Франции не желали признать,
что Советская власть имеет прочную опору в трудящихся
массах России, и питали беспочвенные надежды на быст-
рое свержение Советского правительства. По их мнению,
при финансовой и иной поддержке со стороны Антанты
белогвардейцы могли бы быстро создать ударные силы
и произвести контрреволюционный переворот. Особые на-
дежды при этом возлагались на казачество Дона и Куба-
ни, являвшееся в течение десятилетий верной опорой ца-
ризма.
На первых порах Соединенные Штаты стремились
тайно оказывать помощь русской контрреволюции. Это
объяснялось, во-первых, тем, что правящие круги США.
хотели сохранить внешне «лояльные» отношения с Со-
ветским правительством, опасаясь проявлением открытой
враждебности толкнуть Советское правительство на не-
медленное заключение мира с Германией и ликвидацию
Восточного фронта против Германии. Во-вторых, амери-
канская дипломатия считала, что полной уверенности в
победе того или иного контрреволюционного мятежника
не имеется и поэтому открытая поддержка его может свя-
зать руки США в случав провала мятежа. В-третьих,
правительству США было невозможно открыто изложить
2 г. К. Селезнев
33
свои цели как перед народами России, так и перед собст-
венным народом, а для того, чтобы найти подходящий
предлог для открытой интервенции, требовалось известное
время. Под влиянием этих и других причин вмешатель-
ство (интервенция) США во внутренние дела Советской
России осуществлялось в первой половине 1918 г. в за-
маскированной форме.
Правительство США, так же как и правительства
Англии, Франции и других империалистических стран,
игнорировало предложение Советского правительства о
мире. В Петрограде состоялось совещание глав миссий,
на котором было решено не отвечать на ноту Советского
правительства с предложением всеобщего демократиче-
ского мира. Фрэнсис не пожелал даже сообщить в На-
родный комиссариат иностранных дел, как это принято,
о получении им этой ноты. Послы держав Антанты в
Петрограде отказывались иметь дело с советскими учреж-
дениями. Соединенные Штаты Америки, без всякого к
тому повода со стороны Советской России, заняли враж-
дебную позицию в отношении нашей страны.
США продолжали признавать «послом» России в Ва-
шингтоне изменника родины Бахметьева, отказавшегося
подчиниться Советскому правительству и отстраненного
Наркоминделом от должности4. США противодействовали
нормализации отношений с Советской республикой, откло-
нив в январе 1918 г. назначение в Нью-Йорк советского
консула, а в июне 1918 г. отказались выдать М. М. Лит-
винову, назначенному послом в США, визу на въезд. Враж-
дебная позиция США проявилась также в непризнании
ими всех советских законов. В связи с опубликованием
декрета ВЦИК об аннулировании всех государственных
(в том числе и иностранных) займов, выпущенных цар-
ским и Временным правительствами, министр финансов
США Мак Аду заявил Лансингу, что никакое русское пра-
вительство не должно быть признано в США, если оно не
признает займов Временного правительства. Лансинг
охотно согласился с этим. Стремясь добиться полной изо-
ляции Советской России на международной арене, США
4 Бахметьев оставался в роли «доела» до 1922 г. В 1922 г. он
ушел в отставку, а «интересы» России в США до ноября 1933 г.
представлял белогвардеец Угет. »
34
явились по сути дела организаторами дйплюШтич&Зйой-'
блокады Советской России.
Узнав в декабре 1917 г. о возможном установлении
скандинавскими странами дипломатических отношений с
Советским правительством, правящие круги США при-
ложили все усилия к тому, чтобы расстроить намечав-
шееся соглашение. Лансинг поручил американским пред-
ставителям в Швеции, Норвегии, Голландии и Дании
сделать соответствующее «внушение», правительствам
этих стран. В результате американского нажима швед-
ское правительство в начале декабря 1917 г. дало обеща-
ние «не спешить с признанием большевистского прави-
тельства и следовать примеру остальных держав»* 6. Ана-
логичные заверения вынуждены были дать американцам и
министры инострайных дел Норвегии, Голландии и Дании.
В ноябре 1917 г. США наложили запрет на торговлю
с Россией, особо подчеркнув, что «если большевики оста-
нутся у власти и будут продолжать свою политику зак-
лючения мира с Германией, эмбарго на экспорт в Рос-
сию останется в силе»6. Таким образом, США явились
инициаторами экономической блокады Советской России.
Весной 1918 г. США и Англия захватили на Дальнем
Востоке большинство пароходов русского Добровольного
флота, который, в частности, обслуживал северные воды
Тихого, океана и доставлял продукты и все необходимое
населению Камчатки. Петропавловский на Камчатке Со-
вет телеграфировал в Совнарком, что «прекращение под-
воза продовольствия вследствие захвата американцами и
англичанами Добровольного флота грозит населению го-
лодной смертью».
С первых дней после победы вооруженного восстания
рабочих и солдат в Петрограде дипломатические предста-
вители США приняли активное участие в попытках сверг-
нуть Советскую власть. Посольство США установило
связь с Керенским, который бежал в Гатчину и оттуда
руководил походом контрреволюционных сил во главе с
генералом Красновым на революционный Петроград.
Одновременно в самом Петрограде должен был вспыхнуть
мятеж юнкеров.
6 АВПР, ф. посольство в Вашингтоне, д. 508, л. 91.
6 F. R., 1918, Russia, vol. I, р. 266.
35
2*
Посол США участвовал в подготовке мятежа юнкеров,
инструктируя заговорщиков через своего агента А. А. Ви-
ленкина — члена контрреволюционного «Всероссийского
комитета спасения Родины и революции». 11 ноября
юнкера подняли восстание. Посольства США, Англии и
Франции оказали им помощь деньгами и оружием. После
краха мятежа Краснова и юнкеров империалистическая
агентура в России попыталась использовать в целях свер-
жения Советской власти другой оплот контрреволю-
ции — ставку Верховного главнокомандующего вооружен-
ными силами России генерала Духонина, находившуюся
в Могилеве.
Когда Духонин отказался выполнить распоряжение
Совета Народных Комиссаров о вступлении в мирные пе-
реговоры со всеми воюющими и союзными державами,
американская дипломатия попыталась поддержать Духо-
нина и воодушевить стоявшие за ним реакционные офи-
церские кадры к выступлению против Советского лрави-
тельства. 27 ноября представитель США при ставке под-
полковник Керт направил Духонину послание, в котором
заявлял, что правительство США «энергично протестует
против всякого сепаратного перемирия, могущего быть
заключенным Россией». В ответ на эту наглую выходку
американского представителя Народный комиссариат
иностранных дел заявил решительный протест, указав,
что «Советская власть, ответственная за судьбы страны,
не может допустить, чтобы союзные дипломатические и
военные агенты, во имя тех или иных целей, вмешивались
во внутреннюю жизнь нашей страны и пытались разжи-
гать гражданские войны»7.
После провала попытки организовать мятеж Духонина
империалисты США, Англии и Франции организовали в
конце 1917 г. новый заговор, имевший целью объединить
все враждебные Советской власти элементы под лозунгом
созыва Учредительного собрания. В роли главных орга-
низаторов выступали кадеты, активную поддержку им
оказывали меньшевики и эсеры. Они совместно организо-
вали «Комитет защиты Учредительного собрания», кото-
рый тайно готовил контрреволюционный переворот
в Петрограде. Принимавшая участие в заговоре фракция
7 «Документы внешней политики СССР», т. I. Госполитиздат.
1957, стр. 33,
36
правых эсеров Учредительного собрания поя^ёййГчерез
Брешко-Брешковскую из американских источников зна-
чительное количество оружия, в том числе пуле-
меты 8.
Заговорщики намеревались свергнуть Советское пра-
вительство, арестовать и убить В. И. Ленина. Военная ко-
миссия партии эсеров готовила для осуществления этого
черного замысла свои вооруженные силы. Под видом
«солдатского университета» эсеры решили собрать в по-
мещении курсов Лесгафта ударный отряд численностью до
двух тысяч человек. Одновременно в Преображенском, Се-
меновском и других полках, расквартированых в Петро-
граде, были созданы эсеровские ячейки9 10. ВЧК получила
данные о заговоре и взяла под неослабный контроль по-
ведение контрреволюционных членов Учредительного соб-
рания и всех антисоветских элементов, группировавшихся
вокруг «Комитета защиты Учредительного собрания».
Выполняя замыслы реакционных сил, контрреволю-
ционное большинство Учредительного собрания противо-
поставило себя Советской власти. Оно отказалось приз-
нать декреты Советского правительства. Постановлением
ВЦИК Учредительное собрание было распущено. Роспуск
«Учредилки» и арест ВЧК главарей заговорщиков пре-
дотвратили контрреволюционное восстание. Неудача заго-
вора вызвала большое недовольство американского посла.
Дипломатические и военные агенты США поддержи-
вали силы российской реакции на Дальнем Востоке и в
Прибалтике, на Дону и Украине, в Сибири и Закавказье,0.
Особую активность в организации антисоветских загово-
ров и мятежей проявляли посол США Фрэнсис и сотруд-
ники консульской службы США —консул в Тифлисе
Смит, консул во Владивостоке Колдуэлл, генеральный
консул в Москве Саммерс, вице-консул в Москве Пуль,
консул в Харбине Мозер. Представители США финанси-
ровали и инструктировали буржуазно-националистические
8 См. «Обвинительное заключение по делу партии эсеров». М.,
1922, стр. 68.
9 См. П. Г. С о ф и н о в. Очерки истории ВЧК. М>, 1960, стр. 32.
10 См. И. И. Минц. Разгром первого заговора американо;
англо-французских империалистов против Советской власти. -*
«Ученые записки», МГПИ им. В. П. Потемкина, т. XXVI. М., 1953;
Р. Г. Симоненко. Империалистична политика США щодо
Украйни в 1917—1918 рр. Киев, 1957.
37
контрреволюционные правительства, созданные в Закав-
казье и других районах.
Среди многочисленных контрреволюционных группиро-
вок особой «симпатией» американских империалистов
пользовался генерал Каледин. 21 ноября 1917 г. ближай-
ший советник Вильсона полковник Хауз договорился с
английскими министрами Ллойд-Джорджем и Бальфуром
о том, чтобы «посоветовать» правящей в Румынии клике
Авереску сотрудничать с Калединым п. В декабре 1917 г.
американский генеральный консул в Москве Саммерс пи-
сал Лансингу, что он считает белогвардейские отряды на
Дону и Украине «решающими факторами» в свержении
Советской власти11 12.
Лансинг полностью разделял точку зрения Саммерса.
В меморандуме от 10 декабря 1917 г. Лансинг отмечал,
что «если большевики останутся у власти, нам абсолютно
не на что надеяться», и в связи с этим наметил програм-
му оказания поддержки Каледину, которого считал
«единственно видимым ядром организованного движения,
достаточно сильным для того, чтобы заменить больше-
виков...».
Лансинг дал послу США в Лондоне Пейджу указание
тайно предоставить Каледину заем, используя для посред-
ничества английское или французское правительство.
Лансинг писал Пейджу: «...следует действовать без про-
медления и внушить тем, с кем вы будете разговаривать,
необходимость держать в тайне сочувствие, а тем более
финансовую помощь Соединенных Штатов движению
Каледина» 13. В те же дни моргановский «Нэшил сити
бэнк» отдал распоряжение перевести Каледину 500 тыс.
долларов. В конце ноября 1917 г. американское посольство
в Петрограде установило связь с Калединым, штаб кото-
рого находился в Новочеркасске.
В декабре 1917 г. . ВЧК удалось раскрыть сговор бело-
гвардейских офицеров с американскими дипломатами об
отправке Каледину 80 автомобилей под флагом Красного
креста. По этому делу был арестован полковник Калпаш-
ников, работавший в румынском отделении американско-
го Красного креста и имевший документы, выданные
11 См. «Архив полковника Хауза», т. Ill, М., 1939, стр. 169.
” F. R., 1918. Russia, vol. II, р. 590.
18 «The Lansing Papers», vol. II. Washington, 1940, p. 345—346.
38
послом Фрэнсисом. Сообщение о тайных сношениях аме-
риканского посольства с Калединым было опубликовано
в советской печати. Пойманный с поличным Фрэнсис без
тени смущения заявил, что он знать не знает казачьего
атамана. В телеграмме Лансингу 22 декабря он сообщил
о принятых им мерах для обмана советской общественно-
сти. «Я даю для печати заявление, категорически отрицаю
связь или осведомленность о движении Каледина, ссыла-
юсь на ваши определенные повторные указания не
вмешиваться во внутренние дела, утверждаю, что следо-
вал им в точности». "
В тот самый день, когда лицемерное заявление Фрэн-
сиса было опубликовано в газетах, американский вице-
консул в Москве Пуль, встретившись с Калединым и
Алексеевым в Новочеркасске, обсуждал планы борьбы
против Советской власти. Пуль благожелательно отнесся
к просьбе Каледина о помощи и рекомендовал правитель-
ству США оказать армии Каледина — Алексеева срочную
помощь деньгами, вооружением и снаряжением14. Аме-
риканский агент В. А. Бари в конце 1917 г. создал в Моск-
ве контрреволюционную организацию под названием
«Добровольческая армия». Ее деятельность была направ-
лена на всемерное содействие русской контрреволюции и
главным образом на снабжение материальными средства-
ми и людьми банд Корнилова и Каледина на Дону.
Провал авантюры Каледина поверг американскую
дипломатию в уныние. Вскоре после самоубийства Кале-
дина, 22 февраля 1918 г., Саммерс сокрушенно писал
Лансингу: «...К несчастью движение (Каледина.— Г. С.)
было подавлено. Но идеалы остаются прежними и люди,
чьи планы расстроены, которые... обращались через Пуля
с призывом к Америке,— остаются все еще единственны-
ми, на кого мы можем положиться» 15. Это заявление аме-
риканского генерального консула ярко показывает враж-
дебное отношение правящих ‘кругов США к народным
массам России, их стремление считать своей опорой в
России белоказачьи и черносотенные банды, поддержав-
шие калединский мятеж. Пуля и плетка вместо мира и
земли, диктатура белогвардейского генерала вместо власти
Советов — таковы были «идеалы» вильсонистов, которые
14 F. R., 1918, Russia, vol. II, р. 601, 604, 614—615.
15 Ibid., vol. I, p. 385—386.
39
они пытались осуществить в России во имя интересов
кучки американских миллиардеров.
Призыв Советского правительства к прекращению
войны и заключению всеобщего мира поставил в затруд-
нительное положение организаторов захватнической вой-
ны — империалистов Европы и Америки. Опубликование
Советским правительством тайных договоров сорвало мас-
ку с империалистов Антанты, показало истинную цену их
«миролюбия».
Стремясь нейтрализовать могучее международное влия-
ние мирной программы Советского правительства, правя-
щие круги США выдвинули собственную «программу
мира». Эта программа, известная в истории под именем
«14 пунктов» Вильсона, была изложена Вильсоном в пос-
лании конгрессу США 8 января 1918 г. Послание явилось
попыткой дать ответ на мирную программу большевиков
и на советские публикации тайных договоров, разобла-
чившие империалистический характер войны.
Американские историки и пропагандисты усиленно
распространяют миф о якобы демократическом характере
вильсоновской программы. На самом деле пресловутые
«14 пунктов» представляли собой замаскированную прог-
рамму американского господства в послевоенном мире.
Второй пункт под лозунгом «свобода морей» скрывал
стремление американского империализма подорвать геге-
монию Англии на морях. Третий пункт содержал призыв
к устранению экономических барьеров и установлению
«равных возможностей» для торговли всех наций, что мас-
кировало стремление Уолл-стрита к неограниченной экс-
пансии США и захвату мировых рынков и т. д.
За звонкими фразами Вильсона о стремлении к «миру,
свободе и справедливости» скрывалось намерение импе-
риалистов США продиктовать народам «американский»
мир, навязать цм свое господство. Подтверждением этого
служит выработанный правящими кругами США в октябре
1918 г. официальный комментарий к «14 пунктам», нося-
щий откровенно империалистический характер. Коммен-
тарий был написан Уолтером Липпманом и Фрэнком
Коббом по заданию Хауза и 29 октября передан по телег-
рафу Вильсону, который утвердил его. Комментарий был
официально разослан правительствам стран Антанты.
В январе 1918 г. ВиДьсон гарантировал России «полу-
чение полной и беспрепятственной возможности принять
40
независимое решение относительно ее собственного поли-
тического развития и ее национальной политики».
Обратимся к тексту комментария к шестому пункту,
касавшемуся России. Из комментария становится очевид-
ным, что в октябре 1918 г. Вильсон был сторонником
расчленения России: в нем рекомендовалось признание
«независимости» Польши, Финляндии, Латвии, Литвы, а
возможно, и Украины. Вопрос о Кавказе предполагалось
рассматривать «как часть проблемы Турецкой империи».
Вопрос о Средней Азии оставался открытым, но, по-види-
мому, предполагалось предоставить на эту территорию
мандат какой-либо державе. Согласно комментарию, рус-
ская «проблема» сводилась к* признанию буржуазных вре-
менных правительств и предоставлению «помощи» этим
правительствам16.
Это означало, как видим, оказание поддержки (в том
числе и военной) окраинной контрреволюции в ее борьбе
с Советской Россией. А намерение «начертать политику
для всех народов бывшей Российской империи» 17 можно
понять лишь как стремление американского империализ-
ма превратить Россию в зависимую страну. Таким обра-
зом, политика США с самого начала была направлена на
удушение революционных завоеваний русского народа и
не имела ничего общего с теми туманными и демагогиче-
скими обещаниями, которые содержались в публичном
выступлении Вильсона 8 января 1918 г.
Разоблачая стремление английских, французских и
американских империалистов замаскировать свою реакци-
онную политику звонкими фразами, Ленин указывал на
то, что они «побили рекорд... по утонченности своего
отвратительного лицемерия» 18.
Действительно, американские империалисты выдвину-
ли программу свержения Советской власти в России и ре-
ставрации буржуазного строя, тщательно, скрывая эту
программу как от народов России, в «симпатиях» к кото-
рым они клялись, так и от американского народа.
Что же касается вопроса о том, «как поступить с
Россией», после свержения Советской власти — расчленить
ее на ряд небольших государств или сохранить единой, —
16 «Архив полковника Хауза», т. IV. М., 1944, стр. 151—152.
17 Там же, стр. 153.
18 В. И. Ленин. Сочинения, т. 28, стр. 46.
41
то в этом вопросе в среде империалистов Антанты не было
единодушия. Позиция руководителей внешней политики
США по этому вопросу также претерпела различные из-
менения ,9.
Так первоначально они стояли за расчленение России.
В 1919 г. правительство США пересмотрело эту позицию
и отказалось признать окраинные марионеточные прави-
тельства, созданные на территории России и служившие
орудием в руках Англии, Японии и других империалисти-
ческих соперников США.
Столкновения с англо-франко-японской дипломатией,
углубление империалистических противоречий в послево-
енном мире заставили правительство Соединенных Штатов
отказаться от признания буржуазных «независимых» госу-
дарств, возникших на Украине, в Латвии, Литве и Эстонии.
В декабре 1919 г. Лансинг информировал Лондон и Париж
о том, что правительство США «не может согласиться с
той точкой зрения, что следует поощрять расчленение
России» В отличие от Англии и Японии США в 1919 г.
взяли курс на создание на территории России единой бур-
жуазной республики и оказали полную поддержку Кол-
чаку с его программой «единой и неделимой» России.
В этом вопросе политика США весьма напоминала поли-
тику Франции, с той лишь разницей, что Франция пред-
почитала прямую реставрацию в России царизма.
Указанные расхождения во взглядах правителей импе-
риалистических стран оказали существенное влияние на
их политику и способствовали ослаблению их усилий, на-
правленных на оказание поддержки различным группам
белогвардейцев, что в свою очередь привело в конечном
счете (хотя и против воли интервентов) к провалу воору-
женной антисоветской интервенции.
Борясь за свержение Советской власти, американская
дипломатия в конце 1917 — начале 1918 г. старалась из-
бегать, однако, открытых нападок на Советское правитель- * *
,э Совершенно справедливо замечание советского исследова-
теля Н. Н. Яковлева, который критикует тезис некоторых совет-
ских историков о том, что СТП А на всем протяжении антисовет-
ской интервенции стояли за расчленение России, рассматривая его
как результат недооценки межимпериалистических противоречий.
Смч Н. Н. Яковлев. Новейшая история США (1917—iil9j6O)j. М.,
1961, стр. 52.
20 ?. R., 1919, Russia, р. 130.
42
ство. Но эта «лояльность» была проявлением «утонченного
лицемерия» американской политики. Полковник Хауз в
телеграмме Вильсону, отправленной из Парижа в декабре
1917 г., мотивировал свое требование о прекращении вы-
падов в печати против Советской России тем, что такие
выпады могут «толкнуть Россию в объятия Германии»,
т. е. помешают попыткам США сорвать «Брестские перего-
воры. Даже белогвардеец Бахметьев подчеркивал, что вне-
шняя «лояльность» США и других «союзников» в отноше-
нии Советской России вызывается «лишь исключительно
лихорадочным усилием союзников до последних пределов
возможности не упустить Россию из рядов воюющих с
Германией сил» 21.
Правящие круги США с ноября 1917 г. по март 1918 г.
предпринимали настойчивые попытки спровоцировать Со-
ветское государство на войну против Германии и добить-
ся тем самым свержения Советской власти. Пытаясь сор-
вать Брестские переговоры, США прибегли к маневру,
пообещав Советской России финансовую и военную по-
мощь для войны против Германии. Представители Англии
и США в конце 1917 г. предлагали советскому верховному
главнокомандующему Н. В. Крыленко выплачивать по сто
рублей в месяц за каждого солдата и поставки снаряжения
в случае продолжения Советской Россией войны с Герма-
нией 22.
Касаясь вопроса о попытках Антанты втянуть Россию
в войну и ее обещаний «миллионов благ», В. И. Ленин
писал: «Понятно, почему она должна хотеть этого: потому,
что, во-первых, мы оттянули бы часть германских сил.
Потому, во-вторых, что Советская власть'могла бы крах-
нуть легче всего от несвоевременной военной схватки с
германским империализмом» 23. Срыв Троцким 10 февра-
ля 1918 г. Брестских переговоров объективно был на
руку Соединенным Штатам, ибо германские милитаристы
получили предлог для возобновления военных действий.
Известия о возможности возобновления войны между
Германией и Советской Россией встретили самый благо-
приятный отклик в правящих кругах США. Было решено
21 АВПР, ф. посольство в Вашингтоне, д. 81, л. 138.
22 Центральный государственный архив Советской Армии
(далее — ЦГАСА), ф. 1, on. 1, д. 34, л. 36; см. также В. И. Ленин.
Сочинения, т. 26, стр. 404.
28 В. И. Ленин. Сочинения, т. 27, стр. 9.
43
Пересмотреть тактику посольства С1ПА в Йетроградё fi
отношении Советского правительства. 14 февраля Лансинг
в секретной инструкции Фрэнсису дал указание устано-.
вить «тесный, но неофициальный контакт с большевист-
скими властями, используя каналы, дающие возможность
избежать официального признания»24. Еще в большей
степени, чем Соединенные Штаты, в восстановлении Во-
сточного фронта была заинтересована Франция, и это
нашло отражение в занятой ею позиции. 18 февраля фран-
цузское правительство приказало своему послу в Петро-
граде Нулансу информировать «окольным путем» Г. В. Чи-
черина, т. е. НКИД, что «если большевики будут сопро-
тивляться германским угрозам и будут защищать Россию
против германской агрессии, Франция готова оказать
большевикам помощь деньгами и материалами» 25.
16 февраля германские представители уведомили со-
ветскую делегацию в Брест-Литовске о том, что 18 февра-
ля кончается перемирие и возобновляется состояние вой-
ны. В. И. Ленин раньше, чем кто-либо, осознал грозящую
революции опасность. На заседании Центрального Коми-
тета утром 18 февраля В. И. Ленин внес предложение не-
медленно послать германскому правительству телеграмму
о согласии подписать мирный договор, но большинством
в семь голосов против, шести, предложение В. И. Ленина
было отклонено2б.
18 февраля Германия нарушила перемирие и перешла
в наступление против Советской России. Уставшая от
войны старая русская армия не выдержала и начала от-
катываться в глубь страны. Германские войска захватили
Двинск, Ровно и ряд других пунктов. 25 февраля пал
Псков. Начались бои под Нарвой — смертельная угроза
нависла над Петроградом.
24 F. R., 1918, Russia, vol. I, р. 381.
26 Ibid., р. 383. Реальной помощи от Франции деньгами и мате-
риалами Советское правительство не получило, так как вскоре был
заключен Брестский мир. Но, по-видимому, с ведома Нуланса в
дни германского наступления в феврале 1918 г. группа ’француз-
ских офицеров (среди них был де Люберсак) предложила Совет-
скому правительству свои.услуги для борьбы с немцами (взрыв,
мостов, железнодорожных путей и т. д.). Их предложение было
принято.
26 См. «История гражданской войны .в СССР», т. 6. М., 1957,
стр. 112.
44
В. И. Ленин отмечал, что в эти дни с фронта шли «му-
чительно-позорные сообщения об отказе полков сохранять
позиции, об отказе защищать даже нарвскую линию, о не-
исполнении приказа уничтожать все и вся при отступле-
нии; не говорим уже о бегстве, хаосе, безрукости, беспо-
мощности, разгильдяйстве» 27.
20 февраля американский посол телеграфировал в Ва-
шингтон, что не позднее, чем через 48 часов, немцы, по
его мнению, захватят Петроград. Но паническим прогно-
зам американского дипломата не суждено было осущест-
виться: на страже революции стоял В. И. Ленин, стояла
Коммунистическая партия. В те грозные дни В. И. Ленин
решительно потребовал немедленного заключения мира с
Германией, в то же время Совнарком принял написанный
В. И. Лениным декрет-воззвание «Социалистическое оте-
чество в опасности!» Этот документ призывал рабочих и
крестьян России к беззаветной защите республики Сове-
тов против австро-германских захватчиков.
Но силы были слишком неравны. Интересы спасения
революции требовали немедленного выхода из войны.
19 февраля Советское «правительство заявило о своем со-
гласии подписать мир на условиях, предъявленных Герма-
нией. В ответе германского правительства, полученном
23 февраля, выдвигались еще более грабительские условия,
чем<вБрест-Литовскомультиматуме (10 февраля). Новый
германский ультиматум лег в основу Брестского мира, ко-
торый ярко разоблачил хищническую природу германского
империализма. Условия Брестского мира были крайне
тяжелы. В состав германской империи включались Поль-
ша, Литва, Латвия, Эстония, Белоруссия. Советская Рос-
сия была обязана вывести войска из Финляндии и Украи-
ны и заключить мир с украинской центральной радой. А
эта рада уже заключила к тому времени сепаратный дого-
вор с Германией. Этот договор предусматривал оккупацию
Украины австро-германскими войсками и превращение ее
в полуколонию германского империализма.
Брестский договор обязывал Советскую Россию демоби-
лизовать армию, а также’восстановить крайне невыгодный
для России торговый договор с Германией 1904 г. и выпла-
тить огромную контрибуцию.
27 В. И. Л е н и н. Сочинения, т. 27, стр. 42.
45
Несмотря на аннексионистский, невероятно тяжёлый
характер Брестского мира, его подписание было необходи-
мо в интересах спасения завоеваний революции. Отмечая,
что Советская Россия идет на «самый тяжелый, угнета-
тельский, зверский, позорный мир», В. И. Ленин писал в
статье «Тяжелый, но необходимый урок»: «Преступление
с точки зрения защиты отечества,— принимать военную
схватку с бесконечно более сильным и готовым неприяте-
лем, когда заведомо не имеешь армии» 28.
Заключение Брестского мира (3 марта 1918 г.) дало
Советскому правительству и Коммунистической партии
возможность выиграть время для укрепления Советской
власти, для организации Красной Армии и приведения в
порядок хозяйства страны. Брестский мир явился победой
ленинской политической стратегии. Заключение Брестско-
го мира — блестящая страница в истории советской дипло-
матии, пример умелого использования противоречий внут-
ри империалистического лагеря.
Брестский мир означал провал попыток американских
империалистов втянуть Советскую Россию в войну с Гер-
манией, провал расчетов сокрушить Советскую власть
германскими штыками. Несмотря на безмерную тягость,
Брестский договор представлял собой крупный выигрыш
молодого Советского государства и в то же время означал
крупный провал антисоветских планов, разработанных в
Вашингтоне, Лондоне и Париже.
«Брест знаменателен тем,— говорил позднее В. И. Ле-
нин,— что в первый раз в масштабе гигантски-большом,
среди трудностей необъятных мы сумели использовать про-
тиворечия между империалистами так, что выиграл в ко-
нечном счете социализм. Во время Бреста были две гигант-
ски-сильных группы империалистических хищников: гер-
мано-австрийская и англо-американо-французская. Они
были в бешеной борьбе, которая должна была разрешить
на ближайшее время судьбы мира. Если мы продержались,
будучи нулем в смысле военном, не имея ничего и идя
сплошь по нисходящей линии в глубину развала в отно-
шении экономическом, если мы продержались, то это чудо
случилось только потому, что мы правильно использовали
рознь германского и американского империализма. Мы
сделали громаднейшую уступку германскому империализ-
28 В. И. Л е в и н. Сочинения, т. 27, стр. 43.
46
му и, сделавши уступку одному империализму, мы загра-
дили себя разом от преследования обоих империализ-
мов» 29.
Несмотря на подписание Брестского мира, международ-
ное положение Советской республики оставалось неустой-
чивым: мирный договор еще не был утвержден германским
рейхстагом, а в правящих кругах Германии имелась влия-
тельная группа сторонников военного разгрома Советской
России. В этих условиях возникла необходимость принять
срочные меры к тому, чтобы ослабить влияние военной
партии в Германии и упрочить с таким трудом отвоеван-
ную мирную передышку. И здесь опять огромную помощь
оказала советская дипломатия, умелое использование ею
межимпериалистических противоречий.
5 марта 1918 г. Робинсу, который поддерживал контакт
с Советским правительством, была вручена для передачи
правительству США нота Советского правительства. В ней
говорилось: «В случае, если Всероссийский съезд Советов
откажется ратифицировать мирный договор с Германией
или если германское правительство, нарушив мирный до-
говор, возобновит наступление с целью продолжить свой
грабительский набег, или если Советское правительство
вынуждено будет действиями Германии отказаться от мир-
ного договора, до или после его ратификации, и возобно-
вить военные действия,— во всех этих случаях для воен-
ных и политических планов Советской власти в высшей
степени важно получить ответ на следующие вопросы:
1.	Может ли Советское правительство рассчитывать на
поддержку США, Великобритании и Франции в его борьбе
против Германии.
2.	Какого рода поддержка может быть оказана в бли-
жайшем будущем и каким образом: военным снаряжением,
транспортными средствами, субсидиями и продовольст-
вием.
3.	Какого рода поддержка может быть оказана самими
США.
Если бы Япония в силу открытого или тайного соглаше-
ния с Германией или без такого соглашения попыталась
захватить Владивосток и Восточно-Сибирскую ж. д., что
угрожало бы отрезать Россию от Тихого океана и серьезно
помешало бы сосредоточению советских войск на Урале —
29 В. И. Ленин. Сочинения^т. 31, стр. 411.
47
в таком случае, какие шаги будут предприняты другими
союзниками, в частности США, для предупреждения япон-
ской высадки на нашем Дальнем Востоке и для обеспече-
ния непрерывных сношений с Россией по Сибирской до-
роге.
В каких размерах, по мнению США, при вышеупомя-
нутых обстоятельствах могла бы быть обеспечена помощь
Великобритании через Мурманск и Архангельск. Какие
шаги могло бы предпринять правительство Великобрита-
нии, чтобы обеспечить эту свою помощь и лишить основа-
ния слухи о якобы враждебных планах Великобритании
против России в ближайшем будущем.
Все эти вопросы,— говорилось в заключение ноты,—
обусловлены само собой разумеющимся предположением,
что внутренняя и внешняя политика Советского прави-
тельства будет как и раньше направляться в соответствии
с принципами интернационального социализма и что Со-
ветское правительство сохранит свою полную независи-
мость ото всех несоциалистических правительств» 30.
Нота от 5 марта является одним из примеров гибкости
советской дипломатии, умения использовать малейшую
возможность в интересах Советской республики. Нота
дала ценные результаты. Во-первых, переговоры Советско-
го правительства с США не остались секретом для герман-
ского правительства 31. Известие об этих переговорах на-
пугало правящие круги Германии и содействовало подры-
ву влияния сторонников возобновления войны против Со-
ветской России. Во-вторых, нота усилила недоверие США
к Японии, обострила соперничество между ними и тем са-
мым затруднила осуществление плана проведения анти-
советской интервенции силами одной Японии. В-третьих,
* «Документы внешней политики СССР», т. I. М., 1957,
стр. *208—209; «Russian-American Relations», March 1917 — March
1920. N. У., 1920, p. 81-82.
81 Германское правительство могло получить об этом, инфор-
мацию (помимо донесений своих секретных агентов) из советской
печати. Например, в статье, опубликованной в «Правде» 21 февраля
1918 г., говорилось, что державы Антанты обещают Советскому
правительству различную помощь — «сапоги, картошку, снаряды,
паровозы», а 5 марта народный комиссар иностранных дел в ин-
тервью корреспонденту агентства Ассошиэйтед Пресс Смиту за-
явил, что в случае возобновления войны с Германией Советская
Россия рассчитывает на помощь и поддержку со стороны США
(W. Hard. Raymond Robins Own Story. N. Y., 1920, p. 143),
48
нота содействовала упрочению позиций той части*
щих кругов США, которая выступала за признание Совет-
ской России и против интервенции, надеясь извлечь гораз-
до большие выгоды в результате участия американских
фирм в восстановлении экономики России. Советское пра-
вительство не исключало возможности предоставления
определенных льгот для США в случае нормализации со-
ветско-американских отношений.
В советской ноте от США требовался ясный ответ о
масштабах помощи, которую окажут США в случае возоб-
новления войны между Германией и Советской Россией.
Это требование вызвало замешательство в Вашингтоне.
С одной стороны, честное и искреннее сотрудничество с
Советским правительством явно не входило в намерения
правительства Вильсона. Кроме того, любое «дружествен-
ное» обращение Вильсона к Советскому правительству
могло выглядеть как признание «законности» Советского
правительства и явиться в дальнейшем препятствием для
антисоветской интервенции.
С другой стороны, ряд соображений побуждали прави-
тельство Вильсона дать ответ на обращение Советского
правительства. Главным из них было стремление поме-
шать ратификации Брестского мира IV съездом Советов.
Именно так это и поняли американские дипломаты в Со-
ветской России. В донесении Лансингу 2 апреля 1918 г.
Фрэнсис писал: «Я полагаю, что обращение президента
имело в виду помешать ратификации...» 32.
Под влиянием этих противоречивых соображений пра-
вительство США решило не брать на себя никаких кон-
кретных обязательств оказания помощи Советской рес-
публике, но сочло необходимым заявить о своих «друже-
ственных чувствах» к народам Советской страны. В этих
целях президент Вильсон обратился с телеграммой к
IV съезду Советов, переданной 13 марта 1918 г. американ-
ским генеральным консулом в Москве в адрес ВЦИК.
«Пользуясь съездом Советов,— писал Вильсон,— я хо-
тел бы от имени народа Соединенных Штатов выразить ис-
креннее сочувствие русскому народу в особенности теперь,
когда Германия ринула свои вооруженные силы в глубь
страны с тем, чтобы помешать борьбе за свободу
& F. R., 1918, Russia, vol. I, р. 440.
49
и уничтожить все ее завоевания и вместо воли русского
народа осуществить замыслы Германии,
Хотя правительство Соединенных Штатов, к сожале-
нию, в настоящий момент не в состоянии оказать России
ту непосредственную и деятельную поддержку, которую
оно бы желало оказать, я хотел бы уверить русский народ
через посредство настоящего съезда, что правительство
Соединенных Штатов использует все возможности обеспе-
чить России снова полный суверенитет и независимость
в ее внутренних делах и полное восстановление ее великой
роли в жизни Европы и современного человечества.
Народ Соединенных Штатов всем сердцем сочувствует
русскому народу в его стремлении освободиться навсегда
от самодержавия и сделаться самому вершителем своей
судьбы» 33.
Вильсон явно принимал желаемое за возможное, рас-
считывая, что его послание съезду Советов приведет к сры-
ву ратификации Брестского мира. Против ратификации
договора на съезде выступали главным образом эсеры, ко-
торые составили около пятой части делегатов. Лицемерное
послание Вильсона не могло, однако, произвести никако-
го впечатления на сознательных рабочих и крестьян, сос-
тавлявших основную массу делегатов IV съезда Советов.
Подавляющим большинством голосов съезд 15 марта ра-
тифицировал Брестский договор.
Съезд Советов направил президенту Вильсону ответ на
его телеграмму. В нем говорилось, что «недалеко то счаст-
ливое время, когда трудящиеся массы всех буржуазных
стран свергнут иго капитала и установят социалистическое
устройство общества, единственно способное обеспечить
прочный и справедливый, мир, а равно культуру и благо-
состояние всех трудящихся» 34.
Ответ Вильсону, написанный В. И. Лениным, был опуб-
ликован в советской и американской печати и способство-
вал распространению правды о Советской республике, о
ее миролюбивой политике. Позднее, в период вооруженной
интервенции США против Советской России, прогрессив-
ные силы США широко использовали послание Вильсона
IV съезду Советов для борьбы против политики интер-
венции, для разоблачения лицемерия правящих кругов
33 «Известия», 16 марта 1918 г.
И Там же.
50
США. Естественно, что реакционные буржуазные деяте-
ли не скрывали своей досады и горечи по поводу поступка
Вильсона, расценив его как непродуманный и ошибочный
шаг. Например, сенатор Шерман с трибуны конгресса под-
верг публичной критике действия ВильсЬна, заявив: «В от-
ношении послания и ответа Советов я считаю, что прези-
дент неблагоразумно употребил данные ему права...»35
Ответственность за грабительский характер Брестского
мира, за мучения, перенесенные народами России в ре-
зультате этого мира, несут не только германские империа-
листы, которые продиктовали его, но и те, кто развязали им
руки, кто содействовал им, т. е. империалисты США, Анг-
лии, Франции и других союзных с ними стран. Как ука-
зывал В. И. Ленин «именно она (англогранко-американ-
ская буржуазия — Г. С.), спекулируя на то, чтобы снова
втянуть Россию в империалистическую войну, отстрани-
лась от мирных переговоров и тем развязала руки столь же
разбойническим капиталистам Германии, которые навяза-
ли России аннексионистский и насильственный Брестский
мир» Зб.
* ♦ *
Ратификация Брестского мира и выход Советской Рос-
сии из империалистической войны означали провал заго-
вора иностранных империалистов, рассчитанного на со-
крушение Советской власти руками главным образом гер-
манских империалистов. Соединенные Штаты совместно с
Англией и Францией приступили к поискам новых мето-
дов удушения Советской России. Пока продолжалась вой-
на с Германией, США и державы Антанты физически не
могли оказать российской контрреволюции всесторонней
вооруженной помощи.
Сама обстановка диктовала иностранным империали-
стам дальнейшее сближение с внутренней контрреволю-
цией в России, заинтересованной в свержении Советской
власти. Это сближение, начавшееся сразу после Великой
Октябрьской социалистической революции, привело к объ-
единению антисоветских сил в первой половине 1918 г.
Империалисты США пытались замаскировать свои це-
ли лицемерными заявлениями о том, что< Соединенные
85 «Congressional Record», vol. -56, р. 5485.
38 В. И. Л е н и н. Сочинения, т. 28, стр. 47.
51
Штаты Америки якобы выступают против военной интер-
венции в России, а направляемые ими в нашу страну вой-
ска призваны будто бы «помочь русскому пароду» в орга-
низации дела «самоуправления» и «самозащиты». В дей-
ствительности интервенционистские войска должны были
стать ядром для создания вооруженных сил российской
контрреволюции. Первоочередным плацдармом для развер-
тывания интервенции был избран Советский Север — рай-
он Мурманска — Архангельска. Отсюда ближайший мор-
ской путь в Англию и США и недалеко до важнейших ре-
волюционных центров — Петрограда и Москвы.
США и державы Антанты готовили почву для военной
интервенции на севере России с марта 1918 г. Большую
помощь им оказали изменники Юрьев и Веселаго. Юрьев
возглавлял Мурманский Совет, Веселаго был начальником
штаба Управления начальника Мурманского укреплен-
ного района и Мурманского отряда судов (Главнамур),
позднее — управляющим делами Мурманского Совета.
По сговору с «союзниками», нуждавшимися для обмана
мирового общественного мнения в видимости «соглаше-
ния» с Советской властью, Юрьев 2 марта заключил с пред-
ставителями США, Англии и Франции так называемое
«словесное соглашение». Это соглашение под предлогом за-
щиты полученных от Антанты военных припасов, находив-
шихся на мурманских складах, фактически передавало ру-
ководство всеми военными делами в руки «союзников».
Активность «союзников» на Севере значительно уси-
лилась после переезда в Вологду их посольств. Приютив-
шийся в Вологде посольский корпус «союзных» держав
стал основным вдохновителем контрреволюционной работы
на Севере. В марте 1918 г. посольский корпус начал пе-
реговоры о вооруженном вмешательстве во внутренние
дела России с антисоветскими партиями. Одновременно с
вооруженной интервенцией была намечена также подго-
товка местными контрреволюционными силами ряда вос-
станий внутри страны.
С марта по май 1918 г. Англия, Франция и США посте-
пенно увеличивали свои военные и военно-морские силы
на Севере, лживо мотивируя это «германской угрозой»
Мурманску. 24 мая в Мурманский порт прибыл американ-
ский крейсер «Олимпия». На борту «Олимпии» находился
английский генерал Пуль, который военным советом Ан-
танты был назначен командующим войсками на Севере
52
Англо-франко-американская эскадра на Архангельском рейде
России3*. Сосредоточив достаточные силы, америкайо-
английские интервенты 1 июля 1918 г. сбросили маску
«нейтралитета» и перешли к открытой агрессии. Ввиду от-
сутствия в тот период на Севере регулярных частей Красной
Армии, интервенты сравнительно быстро захватили всю
северную часть Мурманской железной дороги, включая
Кемь. Они свергли Советскую власть в оккупированных
ими районах, начали аресты и расстрелы советских людей.
6 июля предатели, пробравшиеся в президиум Мурман-
ского Совета, подписали новое соглашение с представите-
лями Антанты. Это соглашение в обмен на финансовую и
другую «помощь» полностью (передавало край под власть
англо-американских и иных интервентов. От имени США
соглашение подписал Берер—командир американского
крейсера «Олимпия ».
Соглашение, подписанное кликой Юрьева — Веселаго,
окончательно развязало руки интервентам. Продвигаясь на
юг, войска Антанты 10 июля овладели станцией Сорока.
Местный Совет был ими разогнан, коммунисты и беспар-
тийные патриоты заключены в тюрьму. 31 июля американ-
ский крейсер «Олимпия» бросил якорь в Онежском порту
и высадил там десант, который вооруженной рукой сверг
Советскую власть и овладел городом. 2 августа интервен-
ты захватили Архангельск и создали там контрреволюци-
онное правительство во главе с американским агентом
Чайковским.
Активную роль в интервенции на Севере с самого на-
чала играл американский посол Франсис. В связи с обо-
стрением гражданской войны, в целях безопасности дип-
корпуса, Народный комиссариат иностранных дел пред-
ложил Фрэнсису и другим послам переехать из Вологды в
Москву. Фрэнсис отказался принять это предложение
и 24 июля вместе со своими коллегами выехал в Архан-
гельск, где еще существовала Советская власть, но заго-
ворщики уже готовили антисоветский мятеж. Фрэнсис
принял активное участие к организации мятежа, поручив
своим агентам совершить диверсии на железной дороге. 37
37 Американский историк Страховский пишет: «Официальное
подтверждение назначения Пуля, полученное 7 июня 1918 г., до-
ставило большое огорчение местным лидерам (т. е. Юрьеву.—
Г. С.), которые надеялись на назначение американского генерала»
(L. S t га k п о v s к у. The origins of American intervention in north
Russia. Princeton, 1937, p. 118).
54
По указанию посольств Антанты одновременно с за-
хватом Архангельска в Вологде и других городах должны
были вспыхнуть антисоветские мятежи, известные в исто-
рической литературе под общим названием «заговора Лок-
карта», по имени одного из его главных организато-
ров — главы английской дипломатической миссии в Москве
Локкарта. Американские, английские и французские им-
периалисты щедро снабжали деньгами «Союз возрожде-
ния России», «Союз защиты родины и свободы» и прочие
контрреволюционные организации.
Большую надежду возлагали англо-франко-американ-
ские заговорщики на террориста Бориса Савинкова и соз-
данную им организацию «Союз защиты родины и свободы».
К концу мая 1918 г. Союз имел свои отделения в Москве,
Казани, Муроме, Ярославле, Рыбинске и других городах.
Организация строилась по принципу четверок, при ко-
тором любой из ее членов знал, кроме остальных чле-
нов четверки, только своего непосредственного началь-
ника.
«Союз защиты родины и свободы» находился на полном
иждивении англо-франко-американских империалистов.
Французский посол Нуланс передал Савинкову два мил-
лиона рублей. Сотни тысяч получил Савинков и от США
через казначея этой организации Виленкина, американ-
ского агента. Но планам англо-франко-американских за-
говорщиков не суждено было осуществиться.
Органы ВЧК установили наблюдение за явочной квар-
тирой заговорщиков в Москве, расположенной по Малому
Левшинскому переулку. Ночью 29 мая чекисты арестовали
в этой квартире 13 заговорщиков. При обыске чекисты об-
наружили печати и программу «Союза защиты родины и
свободы», московские и казанские адреса, а также визит-
ную карточку, зигзагообразно разрезанную с угла на угол.
В дальнейшем выяснилось, что эта карточка служила па-
ролем для связи с казанским отделением организации Са-
винкова. По указанию Ф. Э. Дзержинского в Казань под
видом участников Союза защиты выехала группа чеки-
стов. Операция прошла успешно — казанская организация
была разгромлена.
Бдительность ВЧК значительно ослабила силы анти-
советских заговорщиков и помогла подавить белогвардей-
ские мятежи в Ярославле, Рыбинске и других городах,
поднятые в июле 1918 г.
55
Организация антисоветских мятежей облегчалась тем,
что свою подрывную заговорщическую деятельность пред-
ставители Антанты осуществляли под прикрытием экстер-
риториальности (неприкосновенности) помещений по-
сольств и консульств. 23 августа 1918 г. в помещении амери-
канского генерального консульства в Москве состоялось
очередное совещание участников «заговора Локкарта». На
совещании председательствовал французский консул Тре-
нер. Англичан представляли два разведчика: Рейли и
Хилл. Американцев — генеральный консул Пуль и пред-
ставитель американских фирм в России, он же помощник
коммерческого атташе посольства США Каламатиано. Дей-
ствуя по заданию Локкарта, Сидней Рейли созвал это со-
вещание, чтобы доложить о мерах по подготовке ареста и
свержения Советского правительства.
Он сообщил собравшимся, что подкупил за 2 млн. руб-
лей Берзина — начальника кремлевской охраны 38. План
Рейли заключался в следующем: 28 августа в Большом
театре должно состояться чрезвычайное заседание ЦК пар-
тии большевиков (оно было перенесено потом на 6 сен-
тября). Охрану здания будут, как обычно, нести латыш-
ские стрелки. Предполагалось, что с помощью Берзина
Рейли и его подручные арестуют ЦК партии большевиков,
а затем расстреляют Ленина и других руководителей Со-
ветского государства. Представителям «союзников», присут-
ствовавшим на совещании, было предложено оказать со-
действие заговору путем шпионажа, клеветнической аги-
тации, организации взрывов важных железнодорожных
мостов вокруг Москвы и Петрограда, чтобы отрезать Со-
ветское правительство от всякой помощи из других райо-
нов страны.
После отъезда «союзных» послов из Советской России
практически взрывами мостов, складов, продовольственных
маршрутных поездов и вооруженными выступлениями ру-
ководили Рейли, французский офицер Вартамон (Анри) и
Каламатиано. Последний был главным руководителем
американского шпионажа в России. Он создал широкий и
разветвленный шпионский аппарат, насчитывавший 32
88 О своих переговорах с Локкартом, Гренаром и Сиднеем
Рейли Э. П. Берзин немедленно информировал ВЧК, где ему было
рекомендовано принять предложение англичан. За активное
участие в разоблачении «заговора Локкарта» Э. П. Берзин был
награжден Советским правительством орденом Красного Знамени.
56
человека. Его агенты работали на ответственных постах в
советских учреждениях, доставляя «союзникам» информа-
цию о состоянии Красной Армии и другие секретные све-
дения.
Каламатиано действовал с ведома и по заданию ге-
нерального консула США в Москве Пуля. Он передавал
собранные шпионами сведения Рейли и Вартамону, тесно
связанному с ЦК партии эсеров. Эсеровская подрывная
группа по разрушению мостов и железнодорожных путей
получала от французской миссии оружие и взрывчатые
веществ^. Так замыкался круг от эсеровских диверсантов
до Каламатиано.
30 августа 1918 г. эсеры совершили подлое покушение
на вождя трудящихся Владимира Ильича Ленина. В этот
же день в Петрограде был убит М. С. Урицкий.' Следы
преступления вели в здание английского посольства в
Петрограде. Вечером 31 августа сотрудники ВЧК .оцепили
здание посольства, где происходило совещание англий-
ских чиновников с русскими контрреволюционерами. Ког-
да чекисты вошли в посольство, один из англичан открыл
огонь и в завязавшейся перестрелке был убит. В тот же
день были арестованы и многие другие участники загово-
ра, в том числе и Локкарт.
На одной из явочных квартир была арестована амери-
канская шпионка Мария Фриде, которая вместе с братом,
бывшим подполковником царской армии Фриде, работав-
шем в Главном управлении военных сообщений Красной
Армии, снабжала своих иностранных хозяев секретными
сведениями о передвижении советских войск. Фриде про-
звался, что он действовал по заданию Каламатиано. Вско-
ре чекисты задержали и самого Каламатиано — одного из
главных организаторов «заговора послов». Он был немед-
ленно доставлен в ВЧК.
На допросе Каламатиано держался совершенно спо-
койно, очевидно предполагая, что у ВЧК нет докумен-
тальных данных о его шпионской работе. И действитель-
но, ни личный обыск, ни тщательный осмотр квартиры не
дали никаких уличающих Каламатиано материалов. Но
как-то во время допроса следователь обратил внимание на
трость, с которой арестованный не расставался. Взяв в
руки трость, он стал ее внимательно осматривать. Калама-
тиано побледнел — это был его конец. Внутри трости ока-
зался тайник, содержавший шпионские донесения, рас-
57
писки в получении денег, список 32 агентов под номерами.
Улики, найденные в трости, заставили Каламатиано дать
показания. Он расшифровал список своих агентов и рас-
крыл ключ к шифрам.
Благодаря бдительности чекистов заговор Локкарта и
его коллег потерпел полный провал39.
Таким образом, созданный американскими реакцион-
ными историками миф о «невмешательстве» США во внут-
ренние дела Советской России в первые месяцы после по-
беды Октябрьской революции не имеет ничего общего с ис-
торическими фактами и документами. В действительности
правящие круги США оказывали моральную и матери-
альную помощь внутренней контрреволюции в России,
стремясь удушить Советскую власть.
♦ * ♦
Смертельная схватка империалистов Антанты с авст-
ро-германским блоком не позволяла им высвободить круп-
ных контингентов войск для войны против Советской Рос-
сии. Наиболее значительной силой в лагере Антанты, ко-
торую можно было без промедления использовать для на-
падения на Советскую Россию, являлась Япония.
Еще в конце 1917 г. Япония, давно лелеявшая надеж-
ды опередить своего американского конкурента и осуще-
ствить захватнические замыслы в отношении Дальнего
Востока, информировала правительства США, Англии и
Франции о своем намерении послать войска против моло-
дой Советской республики. В качестве компенсации Япо-
ния требовала, чтобы союзники признали ее специальные
интересы в Китае и ее исключительное право йа получение
рыболовных, горнорудных и лесных концессий в Восточ-
ной Сибири.
Притязания Японии были поддержаны Францией и
Англией, которые еще 23 декабря 1917 г. договорились о
разделе России на «сферы действий». Согласно третьей
статье конвенции, англичане получали Северный Кавказ
и Закавказье, французы — Бессарабию, Украину и Крым.
89 Суд над участниками «заговора Локкарта» происходил в
ноябре 1918 г. Локкарт, Гренар, Рейли, Вартамон и Каламатиано
были заочно приговорены Верховным трибуналом РСФСР к рас-
стрелу. Каламатиано был освобожден по ходатайству американско-
го консула Пуля, который дал письменную гарантию о явке Ка-
ламатиано на суд. Но ни Каламатиано, ни его покровитель не вы-
полнили своих обещаний.
58
В соглашении игнорировались притязания США на ук-
репление влияния в России, в то же время содержалось
предложение об оккупации Сибирской магистрали силами
одной Японии. При этом Англия и Франция имели в виду,
что Япония явится, во-первых, орудием свержения Совет-
ской власти, а во-вторых, будет играть роль противовеса
Соединенным Штатам, рассчитывавшим укрепиться на
Дальнем Востоке и в Сибири. Англо-французская позиция
получила поддержку у некоторой части правящих групп
США, предполагавших использовать Японию как ударную
силу в борьбе против большевизма на востоке России.
Однако в Вашингтоне сомневались в том, что Япония
ограничится послушным выполнением предназначенной
ей роли. США опасались того, что оккупация Сибирской
железной дороги явится прологом к превращению всей
Сибири в исключительную «сферу влияния» Японии.
Стремление Англии и Франции провести интервенцию в
Сибири силами одной Японии встретило противодействие
США. Правительство Вильсона считало необходимым, что-
бы вооруженная интервенция на Дальнем Востоке была
проведена с участием США и притом под главенством Со-
единенных Штатов, а не Японии.
Таким образом, как это неоднократно подчеркивал вели-
чайший реалист В. И. Ленин40, противоречия между им-
периалистическими державами в борьбе за рынки сбыта
и «сферы влияния» затрудняли соглашение врагов Совет-
ской России и препятствовали объединению их сил.
Американская дипломатия установила контакт с под-
польными контрреволюционными группировками на Даль-
нем Востоке и в Сибири. Активную деятельность в этом
направлении развернули, в частности, консул США во
Владивостоке Джон Колдуэлл и консул в Харбине Чарльз
Мозер. По просьбе Мозера и его английского коллеги реак-
ционное китайское’ правительство в декабре 1917 г. ввело
свои войска в зону КВЖД, разоружило отряды Красной
гвардии и разогнало Харбинский Совет. Так при прямой
поддержке США в зоне КВЖД был установлен контрре-
волюционный режим генерала Хорвата. Однако для обма-
на общественного мнения Соединенным Штатам было не-
обходимо, чтобы «приглашение» союзников в Сибирь исхо-
дило от «более авторитетной» фигуры, чем Хорват. Аме-
40 См. В. И. Ленин. Сочинения, т. 27, стр. 209—210, 258, 282.
59
риканская дипломатия с громадным интересом встретила
образование в феврале 1918 г. в Томске подпольного бело-
гвардейско-эсеровского «правительства» во главе с правым
эсером П. Я. Дербером — так называемого Временного си-
бирского правительства. По указанию Вашингтона, Кол-
дуэлл установил связь с этим «правительством», поддер-
живая ее с помощью члена дерберовского «правительства»
Колобова, находившегося во Владивостоке.
Переговоры Временного сибирского правительства с
Хорватом и другими контрреволюционными группировка-
ми о совместном выступлении против Советской власти в
Сибири вызывали такую «симпатию» США, что заговор-
щикам было дано право пользоваться радиостанцией аме-
риканского крейсера ’«Бруклин», стоявшего во Владиво-
стоке, и американским секретным кодом для передачи
сообщений. В апреле 1918 г. органы ВЧК раскрыли контр-
революционный заговор и арестовали Колобова. При обы-
ске у него были найдены документы, изобличавшие уча-
стие в заговоре иностранных консулов и командующего
тихоокеанской эскадрой США адмирала Найта41.
В одном из захваченных документов Колобов сообщал
о содержании своих переговоров с адмиралом Найтом:
«... мы считали необходимым довести до сведения Амери-
ки, что дальнейшая неопределенность на Дальнем Восто-
ке приведет к решительной победе японского влияния, так
как некоторые круги могут решиться на все, включитель-
но до сепаратного соглашения с Японией... Америка долж-
на определить свое отношение к правительству Сибири,
если дружелюбно настроена к нам» 42. Опубликовав захва-
ченные у Колобова документы, Советское правительство
не только разоблачило интриги иностранной дипломатии,
но и нанесло серьезный удар по планам врагов Советской
республики.
В правящих кругах США понимали, что без помощи
иностранных штыков сибирская контрреволюция не смо-
жет добиться успеха. Еще в декабре 1917 г. Колдуэлл про-
сил о присылке американских войск во Владивосток43. Од-
нако в Вашингтоне сочли это преждевременным. Спустя
некоторое время Соединенные Штаты запросили мнение
41 «Известия», 25 апреля 1918 г.
42 «Документы внешней политики СССР», т. I, стр. 267.
43 F. R., 1918, Russia, vol. II, р. 6-7.
60
.Англии об отношении к плану проведения вооруженно!*
интервенции на Дальнем Востоке силами США и Англии,
без участия Японии 44. Этот запрос лишний раз свидетель-
ствует о недоверии, царившем в правящих кругах США в
отношении их японского «союзника».
В ответ на заявление правительства Японии о том, что
оккупация Сибирской железной дороги необходима в инте-
ресах ускорения разгрома Германии, газета «Вашингтон
тайме» в феврале 1918 г. поместила статью под заголов-
ком «Японский вопрос», в которой советовала Японии по-
слать войска не в Сибирь, а на европейский театр воен-
ных действий, т. е. во Францию.
Отклонив проект Токио вторгнуться в Сибирь силами
только японских войск, Вашингтон выдвинул план так
называемой международной интервенции, чтобы обеспе-
чить руководящую роль в ней Соединенным Штатам. В ме-
морандуме от* 8 февраля 1918 г. правительство США тре-
бовало, чтобы военная интервенция была не самостоя-
тельным выступлением Японии, а чтобы Япония «дейст-
вовала по уполномочию и с участием других держав», в
том числе и прежде всего США. «Интервенция,— говори-
лось -в меморандуме,— должна носить, международный ха-
рактер, а отнюдь не являться выступлением по полномо-
чию союзников одной из держав», т. е. Японии45.
Притязания Соединенных Штатов вызвали серьезное
беспокойство в правящих кругах Японии, опасавшихся
укрепления американских позиций на русском Дальнем
Востоке и в Сибири. Японское правительство, при под-
держке Англии и Франции, в феврале-марте 1918 г.
предпринимает активные попытки заставить США отка-
заться от плана «международной» интервенции во главе
с США. 23 февраля министр иностранных дел Японии за-
явил, что отправка, вооруженных сил Японии на русский
Дальний Восток задерживается из-за возражений США46.
25 февраля французский генерал Фош обратился к США
и Японии с призывом обеспечить «единство действий». За
этим последовал официальный французский демарш в Ва-
шингтоне. Французский посол в беседе с Лансингом 27
февраля заявил, что Япония отнюдь не собирается исполь-
44 Ibid., vol. I, р. 367.
45 Ibid., vol. II, p. 41.
46 Ibid., p. 56.
61
зовать свои войска для захвата русского Дальнего Восто-
ка, а намерена перебросить их на Урал для непосредст-
венного участия в боях против вооруженных сил Совет-
ской республики.
Лансинг немедленно доложил об этом Вильсону, обра-
тив его особое внимание на обещание японцев воевать на
Урале 47. Под влиянием Лансинга Вильсон 1 марта напи-
сал проект меморандума японскому правительству. В нем
давалось согласие на ввод вооруженных сил Японии в Си-
бирь при условии, что Япония обязуется подчиниться ре-
шениям мирной конференции о судьбе Сибири 48. Указан-
ная оговорка свидетельствовала о том, что Вильсон соби-
рался использовать Японию лишь в качестве жандарма,
который должен был «бесплатно» выполнить «грязную
работу» в России и затем уйти.
Однако далеко не все советники Вильсона были наст-
роены столь оптимистично, как Лансинг, в отношении
«честного» выполнения Японией своих жандармских фун-
кций. Особенно сильны были антияпонские настроения
среди военных кругов США. «Я часто думаю,— писал в
начале 1918 г. генерал Блисс начальнику штаба армии
США генералу Марчу,— что эта война вместо того, чтобы
быть последней, явится причиной еще одной. Японская
интервенция открывает путь, по которому придет новая
война». Таким образом, для военных руководителей США
вопрос об отправке в Сибирь сильной японской армии свя-
зывался с проблемой будущей войны против Японии. По
совету военных руководителей (Лансинг в это время был
в отпуске) Вильсон отказался от проекта меморандума и
написал новый. В окончательном тексте меморандума, от-
правленном в Токио 5 марта, Вильсон высказывался против
военной интервенции силами одной Японии 49.
Спустя десять дней Франция, ссылаясь на ратифика-
цию Брестского мира, вновь предложила одобрить идею
японской интервенции, но правительство США заявило,
что его позиция не изменилась50.
Налк-чие острых империалистических противоречий
между США и Германией, а также между США и Япони-
ей оказалось благоприятным фактом с точки зрения
47 «The Lansing Papers», vol. II, p. 355.
48 «Архив полковника Хауза», т. Ill, стр. 294.
49 F. R., 1918, Russia, vol. II, р. 67—68.
60 Ibid., р. 80.
62
Американский крейсер «Бруклин» во Владивостокском порту
интересов Советской страны. Отмечая, что эти противоре-
чия тормозили начало агрессии империалистов Антанты
на Дальнем Востоке, В. И. Ленин в марте 1918 г. писал:
«...реальной, не бумажной, гарантией мира для нас явля-
ется исключительно рознь между империалистскими дер-
жавами, достигшая высших пределов и проявляющаяся,
с одной стороны, в возобновлении империалистской бойни
народов на Западе, а с другой стороны — в крайне обост-
ренном империалистическом соревновании Японии и Аме-
рики из-за господства над Великим океаном и его побе-
режьем» 61.
В начале апреля 1918 г. в Токио решили, не ожидая
соглашения с США, захватить плацдарм на советской тер-
риторий, рассчитывая, что это укрепит позиции Японии
на переговорах с США по вопросу об интервенции
в Сибири.
5 апреля во Владивостоке высадился японский десант
в количестве около трехсот солдат. В качестве предлога
для. высадки десанта было указано стремление «обезопа-
сить жизнь японских подданных». Советское правитель-
ство заявило решительный протест против японского де-
санта.
Хотя японское нападение на Советскую республику не
встретило осуждения в правящих кругах США, оно обост-
рило японо-американские империалистические противоре-
чия на Дальнем Востоке. США никак не соглашались дать
Японии мандат на роль единственной интервенционист-
ской силы на Дальнем Востоке. Между тем Япония тре-
бовала полной свободы рук на Дальнем Востоке. Так, на-
пример, японская газета «Ници-ници симбун» 10 апреля
1918 г. писала: «Япония должна преодолеть сопротивле-
ние Америки и добиться, чтобы она согласилась возложить
обязанности защиты иностранных подданных в Сибири на
Японию и Китай». В эти же дни министр иностранных дел
Японии Мотоно заявил, что он считает «актом недоверия
к Японии всякое намерение союзников (т. е. США.—
Г. С.) активно сотрудничать на азиатском материке с
Японией». Из заявления явственно видно упорное неже-
лание Японии допустить империалистов США к «сотруд-
ничеству» в ограблении советской Сибири.
61 В. И. Л е и и в. Сочинения, т. 27, стр. 209—210.
64
Японии не удалось использовать свой десант для свер-
жения Советской власти во Владивостоке и немедленного
вторжения в Сибирь. Японское правительство было выну-
ждено отказаться от осуществления своего первоначаль-
ного плана интервенции, и обещать США, что никакие дей-
ствия не будут им предприняты без согласования с США 52.
Отмечая, что решающую роль в этом сыграли японо-аме-
риканские противоречия, газета «Известия» писала: для
США «усиление Японии в Сибири было сопряжено с ис-
ключительными опасностями»53. В мае 1918 г. Лансинг
вновь отклонил предложение Англии поручить интервен-
цию в Сибири одним.японцам54 *.
Вскрывая причины, заставившие Японию отказаться
от развертывания широких наступательных операций по-
сле десанта во Владивостоке, В. И. Ленин на заседании
ВЦИК 29 апреля 1918 г. указывал: «События нас подтвер-
дили, мы получили передышку только потому, что на За-
паде империалистическая бойня продолжается, а на Даль-
нем Востоке империалистское соревнование разгорается
все шире,— только этим объясняется существование Совет-
ской республики...» б5. Таким образом, хотя ненависть к
Советской республике объединяла империалистов США,
Англии, Франции, Японии в общий лагерь, никакого един-
ства в этом лагере не £ыло и не могло быть. Каждый из
участников антисоветского фронта боролся за свои эко-
номические и политические интересы, за свою долю в им-
периалистическом грабеже. Это был союз хищников, враж-
довавших между собой за кусок добычи.
Подчеркивая роль противоречий между США и Япони-
ей в ослаблении натиска империалистов Антанты на Со-
ветскую Россию весной 1918 г., В. И. Ленин в докладе о
внешней политике на объединенном заседании ВЦИК и
Московского Совета 14 мая 1918 г. говорил: «Вторым про-
тиворечием, определяющим международное положение
России, является соперничество между Японией и Амери-
кой... Это противоречие, временно прикрытое теперь сою-
зом Японии и Америки против Германии, задерживает на-
ступление японского империализма против России. Поход,
начатый против Советской республики (десант во Влади-
52 F. R., 1918, Russia, vol. И, р. 100.
53 «Известия», 16 апреля 1918 г.
54 «The Lansing Papers», vol. II, p. 361.
65 В. И. Ленин. Сочинения, т. 27, стр. 258.
3 г. К. Селмнев
65
востоке, поддержка банд Семенова), задерживается, ибо
грозит превратить скрытый конфликт между Японией и
Америкой в открытую войну... Да, сейчас Ярения не мо-
жет решиться наступать целиком, хотя она, имея миллион-
ную армию, заведомо слабую Россию взять бы могла» 56.
Таким образом, империалистические противоречия меж-
ду США и Японией служили своего рода защитой молодой
Советской республике весной 1918 г., ибо они помешали
осуществлению планов вооруженной интервенции в Сиби-
ри силами одной Японии 57
Факты показывают, что между империалистами Антан-
ты шла острая борьба, что на протяжении первых месяцев
1918 г. антагонизм между империалистами CJIIA и Японии
играл сдерживающую роль в развязывании антисовет-
ской вооруженной интервенции на Дальнем Востоке, что
прав был В. И. Ленин, который вскоре после японского
десанта во Владивостоке говорил: «...японское стремление
наступать против России сдерживает, во-первых, опасность
движения и восстаний в Китае; во-вторых, некоторый ан-
тагонизм Америки, боящейся усиления Японии...» 58.
Намереваясь использовать Японию для вооруженной
интервенции в Сибири, правящие круги США в то же
время опасались, как бы японцы не захватили Сибирь и
русский Дальний Восток, не укрепились бы там и тем
самым не опрокинули бы планы США овладеть богатст-
вами Сибири и Дальнего Востока в интересах американ-
ских монополий. Этим объясняется боязнь США разрешить
Японии организовать единоличную вооруженную интер-
венцию на Дальнем Востоке и те длительные переговоры,
которые* имели место между державами Антанты и США
по вопросу об интервенции.
* * *
Соперничество между США и Японией за господство
на Дальнем Востоке оттянуло на несколько месяцев согла-
56 В. И. Л е н и н. Сочинения, т. 27, стр. 331, 332—333.
57 Мнение некоторых советских историков о том, что США уже
в феврале 1918 г. пришли к соглашению с Японией относительно
плана вооруженной интервенции в Сибири, что США предоставили
Японии полную свободу действий и дали согласие на единоличную
японскую интервенцию в Сибири, является упрощенным подходом
к делу, возникшим в результате недооценки империалистических
противоречий.
58 В. И. Л е н и н. Сочинения, т. 27, стр. 326.
66
шение по вопросу о проведении интервенции в Сибири.
Однако это соперничество не исключало возможности
сделки между империалистами этих стран для совмест-
ной борьбы против Советской власти. В докладе В. И. Ле-
нина о внешней политике на объединенном заседании
ВЦИК и Московского Совета 14 мая 1918 г. отмечалось:
«...мы не должны забывать того, что группировки между
империалистскими державами, как бы прочны они ни
казались, могут быть в несколько дней опрокинуты, если
того требуют интересы священной частной собственности,
священные права на концессии и т. п. И, может быть,
достаточно малейшей искры, чтобы взорвать существую-
щую группировку держав, и тогда указанные противоре-
чия не смогут уже служить нам защитой»59.
Такой искрой явилось контрреволюционное выступле-
ние белочехов против Советской власти в конце мая
1918 г., организованное при самой активной поддержке
империалистов США, Англии и Франции. Чехословацкий
корпус, находившийся в России, насчитывал более 50 тыс.
военнослужащих. Это были бывшие военнопленные, кото-
рым Советское правительство разрешило вернуться на ро-
дину через Владивосток. Помимо чисто военных выгод (на-
личие готовых формирований на русской территории),
мятеж белочехов давал империалистам Антанты известные
политические выгоды, так как свое нападение на Совет-
скую Россию они маскировали лживой пропагандой о
необходимости «защиты» чехословаков от «нападения
австро-германских военнопленных и большевиков». Вскры-
вая несостоятельность этих аргументов, американский ге-
нерал Грэвс в своих мемуарах пишет: «Безусловно, чехам
ничто не угрожало до тех пор, пока они стремились к до-
стижению объявленной ими цели, т. е. добраться до
Владивостока по Сибирской железной дороге. Чехи были
нападающей стороной... фактически чехи осуществляли
контроль над Сибирской железной дорогой и над большин-
ством городов по этой линии и окончательно решили не
уезжать уже за два месяца до того, как Япония и США
решили идти им на выручку и помочь им выбраться из
Сибири» 60.
69 Там же, стр. 332.
60 В. Грэвс. Американская авантюра в Сибири (1918—1920).
М., 1932, стр. 29 и 238.
67
3*
Одним из активных организаторов чехословацкого мя-
тежа явились Соединенные Штаты. Еще в марте 1918 г.
Лансинг поручил американскому послу в Токио Моррису
войти в контакт с Масариком и подробно сообщить госде-
партаменту о его взглядах на положение в России и на
возможность организации антисоветского мятежа61. В на-
чале апреля 1918 г. в здании французского посольства в
Москве состоялось совещание военных представителей
Антанты с участием белогвардейцев. На этом совещании
обсуждался вопрос о подготовке контрреволюционного
выступления чехословацких войск. В мае 1918 г. Масарик
прибыл в США, где встретился с Вильсоном и обсудил
план мятежа. В результате переговоров Масарика с Виль-
соном и Лансингом правительство США 29 мая опублико-
вало декларацию о признании независимости Чехосло-
вакии.
Это признание являлось «платой» чехословацким реак-
ционерам за мятеж, который они подняли по указке пра-
вящих кругов США, Англии и Франции. Захват чехосло-
ваками Сибири давал бы возможность «союзникам»
произвести высадку своих войск, не встречая сопротивле-
ния; чехословаки были авангардным отрядом военной
интервенции Антанты. В то же время США надеялись,
поддерживая мятеж белочехов, поставить границы неуме-
ренным притязаниям Японии.
Одновременно международный империализм стремился
найти в Сибири социальные группы, готовые сотрудни-
чать с интервентами. Вместе с Вильсоном государственный
секретарь Лансинг планировал «формирование чехосло-
ваками ядра, вокруг которого русские (т. е. белогвардей-
цы) могли бы объединиться» 62. Именно этим объясняются
лихорадочные поиски иностранной агентурой в России
связей с организациями кулачества. По указанию Ва-
шингтона Пуль установил связь с контрреволюционным
руководством Сибирского и Московского обществ потре-
бителей, т. е. буржуазной, кулацкой кооперации. Еще до
своего мятежа чехословаки завязали тесные отношения
с сибирской кооперацией, эсеровской по своему составу.
Эсеровские кооперативы взяли на себя снабжение чехосло-
61 F. R., 1918, Russia, vol. II, р. 92.
Цит. по кн. «Очерки новой и новейшей истории США», т. II
(отв. ред. Г. Н. Севостьянов). М., 1960, стр. 37—38.
68
вацких эшелонов продовольствием и фуражом. С помощью
эсеров чехословаки связались с контрреволюционным рус-
ским офицерством.
Правящие круги Соединенных Штатов рассматривали
чехословацкий мятеж как удобный предлог для перехода
к открытой вооруженной интервенции. На совещании
военных представителей Англии, Франции и США
3 июня 1918 г. в Париже было приняло предложение о
поддержке чехословацкого мятежа. На этом же совещании
решился вопрос о захвате Мурманска и Архангельска
американскими, французскими и английскими войска-
ми 63. 4 июня Лансинг сообщил Фрэнсису о решении Виль-
сона открыть военную интервенцию и на Дальнем Восто-
ке, причем предполагалось не только захватить Влади-
восток, но и осуществить продвижение американских
войск вплоть до Иркутска*4.
Получив известия о намерении империалистов Антан-
ты поднять обманутых чешских легионеров на антисовет-
ский мятеж, Советское правительство оказалось вынуж-
денным, чтобы помешать кровопролитию, принять решение
о разоружении белочехов. Эта предупредительная мера
ни в коей степени не лишала, однако, их права продол-
жать намеченную эвакуацию через Владивосток.
Разоружение чехословацких мятежников советскими
властями вызвало протест послов Англии, Франции, Ита-
лии и США (без Японии), которые 4 июня заявили, что
мятежники находятся под «покровительством» держав
Антанты.
В письме сыну, датированном 4 июня, Фрэнсис писал:
«Я предполагаю помешать, если это возможно, разоруже-
нию .40 тысяч или более чехословацких солдат». Фрэнсис
указывал, что, поступая так, он опирается на директиву
Государственного департамента65.
Правящие круги США рассматривали чехословацких
мятежников как силу, способную установить контроль
над Сибирской железкой дорогой в интересах США и
противодействовать аналогичным устремлениям Японии.
18 июня Пуль отправил американскому консулу в Омске
• F. R., 1918, Russia, vol I, р. 212.
“ Ibidem.
“D. Francis. Russia from the American Embassy, N.
1921, p. 303.
69
Л. Томпсону телеграмму, поручив ему «сообщить чехосло-
вацким начальникам, что впредь до новых распоряжений
союзники рекомендуют им из политических соображений
сохранять ныне занимаемые позиции. С другой стороны,
не следует мешать им действовать в связи с требованиями
военной обстановки. Желательно, чтобы они в пер-
вую очередь добивались контроля над Сибирской до-
рогой» 66.
В правящих кругах США проявляли особый интерес
к захвату Владивостока как базы для развертывания во-
енной интервенции. 29 июня 1918 г. белочехи свергли
Советскую власть во Владивостоке. Вдохновителем выступ-
ления было правительство США: подготовкой выступле-
ния белочехов во Владивостоке непосредственно руководи-
ли адмирал Найт и консул Колдуэлл. После чехословац-
кого переворота в городе сразу же вышло из подполья и
взяло власть Временное правительство автономной Сиби-
ри, имевшее тесную связь с Колдуэллом 67.
Летом 1918 г. правящие круги США усиленно обраба-
тывали общественное мнение страны, пытаясь оправдать
посылку войск США против Советской России. В буржу-
азной печати и конгрессе США развернулась шумная
антисоветская кампания. Так, 3 июня «Нью-Йорк Таймс»
потребовала отправить в Сибирь 20—30 тыс. солдат США
и Антанты. Эти войска, писала газета, явятся «ядром,
вокруг которого объединятся антисоветские силы». Вид-
ные сенаторы начали выступать со статьями и интервью,
призывая «общественное мнение» поддержать план воен-
ной интервенции Антанты. 9 июня сенатор Пойндекстер,
например, опубликовал в «Нью-Йорк Таймс» статью, в ко-
торой убеждал не медлить с отправкой международного
экспедиционного корпуса в Сибирь. Далее этот ярый им-
периалист требовал, чтобы «союзники» в кратчайший срок
создали, вооружили и экипировали белогвардейскую ар-
мию. С воинственными призывами к организации воору-
м F. L. Schuman. American policy toward Russia since 1917,
N. Y., 1928, p. 97.
67 Временное правительство автономной Сибири было образо-
вано из членов Временного Сибирского правительства, переехав-
ших во Владивосток; оставшаяся в Сибири часть членов Времен-
ного Сибирского правительства после захвата Сибири белочехамн
вышла из подполья и взяла власть в свои руки.
70
женной интервенции против Советской России выступили
также сенаторы Кинг, Льюис, Фолл, Шерман и Томас,
члены палаты представителей Фесс и Хелм.
Буржуазные апологеты Вильсона утверждали, что в
июне 1918 г. Вильсон «колебался», что он даже «противо-
действовал» развитию интервенции. Американский исто-
рик Бейли заявляет даже, что «сам Вильсон был твердым
антиинтервенционистом и сторонником самоопределения
народов» 68. В действительности Вильсон послушно выпол-
нял волю монополистов, но скрывал свою активную роль в
организации интервенции. Американское правительство
хотело сделать вид, что оно пошло на военную интервен-
цию якобы не по своей воле, а под нажимом Антанты.
Ждать пришлось недолго.
2 июля Верховный Военный совет Антанты обратился
к Вильсону с новым предложением о необходимости меж-
союзной интервенции на Дальнем Востоке. 6 июля на за-
седании в Белом доме было решено, что при условии со-
гласия японцев на совместные действия должно быть осу-
ществлено следующее: 1) предоставление японским пра-
вительством оружия и снаряжения чехословакам во
Владивостоке; 2) сосредоточение во Владивостоке военных
сил в составе примерно семи тысяч американцев и такого
же числа японцев для «охраны коммуникационных линий
чехословаков, следующих в Иркутск», причем японцы по-
сылают войска немедленно; 3) высадка необходимых сил
с американских и союзных кораблей для овладения Вла-
дивостоком и совместных действий с чехословаками;
4) официальное заявление американского и японского
правительств о том, что целью высадки войск является,
якобы «оказание помощи чехословакам против немецких
и австрийских военнопленных» 69. Таким образом, амери-
канское правительство приняло 6 июля 1918 г. формальное
решение начать военную интервенцию в Советскую Рос-
сию совместно с Японией.
6 июля 1918 г. командующие «союзными» войсками
обратились к населению Владивостока с воззванием, в ко-
тором говорилось, что державы Антанты берут город и его
окрестности под свою «временную охрану». От имени
65 Т h. Bailey. America faces Russia: Russian-American rela-
tions from early times to our day, Stanford University, 1950, p. 238.
69 F. R., 1918. Russia, vol. II, p. 262—263.
71
Соединенных Штатов прокламацию подписал адмирал
Найт — командующий Тихоокеанским флотом США, нахо-
дившийся на борту стоявшего во Владивостоке крейсера
«Бруклин». Правительство США 17 июля предложило
Японии ограничить количество солдат, посылаемых в Си-
бирь на «помощь» чехословакам, до 7 тыс. человек. Выс-
шее командование предоставлялось японцам. Кроме того,
предполагалось послать экономические миссии. Этот факт
говорит о том, что одновременно с оккупацией замышля-
лось планомерное ограбление советскрй Сибири.
3 августа 1918 г. в Вашингтоне была опубликована
декларация американского правительства о начале воен-
ной интервенции в Советскую Россию. Декларация 3 ав-
густа — один из лицемернейших документов дипломатии
США. Американское правительство боялось прямо зая-
вить о том, что оно намерено вести борьбу против Совет-
ской власти. Оно делало вид, что военное вторжение
является «дружественным». В нарочито неясной форме в
декларации признавалось наличие у США широких пла-
нов экономической экспансии в Сибири70.
Газета «Правда» оценила декларацию правительства
США как свидетельство сговора империалистов Америки
и Японии для удушения Советской республики. «Долго
происходила борьба двух тактик,— писала «Правда»,—
слишком противоречивы были интересы США и Японии.
Но они договорились, и вот теперь в тесном союзе друг с
другом, рука об руку идут против русских рабочих и
крестьян Вильсон и микадо» 71. Таким образом, в июле
1918 г. несмотря на острые межимпериалистические проти-
воречия между США и Японией договоренность о плане
вооруженной интервенции на Дальнем Востоке и в Сибири
была достигнута.
«Именно теперь,— писал В. И. Ленин в августе
1918 г.,— американские миллиардеры, эти современные
рабовладельцы, открыли особенно трагическую страницу
в кровавой истории кровавого империализма, дав согла-
сие — все равно, прямое или косвенное, открытое или
лицемерно-прикрытое,— на вооруженный поход англо-
японских зверей с целью удушения первой социалистиче-
70 F. R., 1918, Russia, vol. II, р. 329.
71 «Правда», 17 августа 1918 г.
72
Отряд американских интервентов проходит по одной из улиц Владивостока
ской республики»72. Хотя интервенция была фактически
войной против Советской России, Соединенные Штаты п
державы Антанты открыли воейную интервенцию без объ-
явления войны. В ноте Народного комиссариата иностран-
ных дел от 24 октября 1918 г. президент Вильсон справед-
ливо назван «президентом Архангельского набега и
Сибирского вторжения».
Мирная передышка после Брестского мира закончилась
из-за чехословацкого мятежа и иностранной вооруженной
интервенции.
72 В. И. Ленин. Сочинения, т. 28, стр. 44.
ЛЕГЕНДА И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
Реакционная американская историография,
фальсифицируя действительность, уси-
ленно распространяет легенду о «пассивном» участии
США в вооруженной антисоветской интервенции Антан-
ты 1918—1920 гг. Всю ответственность за организацию и
осуществление антисоветской интервенции реакционные
американские историки возлагают на правительства Анг-
лии, Франции, Японии.
Так например, американский историк Деннис посылку
американских войск против нашей страны объясняет лич-
ным решением президента Вильсона, принятым им под
нажимом правительств Англии и Франции *. Другой аме-
риканский историк, Грисуолд, утверждает, будто единст-
венной целью вооруженной интервенции США на совет-
ском Дальнем Востоке было стремление воспрепятство-
вать японской экспансии в Сибирь 1 2.
Желанием обелить американский империализм прони-
зана книга Б.* Унтербергер «Американская экспедиция в
Сибири 1918—1920». Автор представляет правительство
Вильсона противником интервенции, втянутым в нее про-
тив своей воли. Он пишет: «Главным мотивом американ-
ской политики в Сибири и Северной Маньчжурии было
стремление сохранить „открытые двери" в противовес им-
периалистическим претензиям Японии»3. Кеннан также
1 См. A. Dennis. The Foreign Policies of Soviet Russia. N. Y.,
1924, 500 p.
2 W. Griswold. The Far Eastern policy of the United States.
N. Y., 1938, p. 227.
3 B. Unterberger. America’s Siberian Expedition 1918—1920.
Durham, 1956, p. 88.
75
отстаивает эту лживую версию: «Со своей стороны
правительство США ясно и недвусмысленно отклонило
все предложения, излагающие какие-либо планы ино-
странной интервенции в Сибири» 4.
Наиболее откровенно и грубо фальсификаторская кон-
цепция «пассивного» участия империалистов США в ан-
тисоветской интервенции изложена в статье чиновника Го
сударственного департамента Джона Томпсона, опублико-
ванной в клеветнической книге «Русские переписывают
историю. Советская историография об истории России».
Вину за развязывание антисоветской интервенции Томп-
сон целиком возлагает на Англию, Францию и Японию.
Что касается американского правительства, то оно якобы
не стремилось к удушению Советской республики и при-
няло участие в интервенции лишь под нажимом союзни-
ков. «Видьсон уступил, наконец,—пишет он,—лишь под
усиленным давлением союзников, чтобы сохранить между
ними единство»5. Томпсон утверждает, будто США в
период интервенции в отличие от других империалистиче-
ских держав не имели захватнических планов в отноше-
нии нАшей страны. «Некоторые из держав, но не Соединен-
,ные Штаты,—заявляет он,—рассчитывали использовать
ослабление России для получения у нее сфер влияния
стратегического или экономического порядка» 6.
Замалчивая бесспорные исторические факты, Томпсон
голословно «отрицает» выводы советских исследователей,
доказавших, что политика США в отношении Советской
России носила столь же агрессивный характер, что и по-
литика Англии, Франции и Японии. Так, например, Томп-
сон враждебно-иронически говорит о рецензий Г. К. Селез-
нева и Ю. С. Афанасьева на книгу Л. Гулыги и А. Герони-
мус об участии США в интервенции7, не желая согласить-
ся с высказанным рецензентами тезисом о том, что США
(наряду с Англией, Францией и Японией) играли руково-
дящую роль в антисоветской интервенции 1918—1920 гг.
«По мнению авторов рецензии,—пишет Томпсон,—напа-
дение на Советскую Россию было совершено союзом
4 G. F. К е и n a n. Russia Leaves the War. Princeton, 1956, p. 328.
5 J. M. Thompson. Allied and American Intervention in Rus-
sia, 1918—1921.—«Rewriting Russian History. Soviet Interpretations
of Russia’s Past». N. Y., 1956, p. 336.
6 Ibid., p. 335.
7 См. «Вопросы истории», 1953, № 6.
76
империалистических держав, при этом Америка играла
столь же гнусную роль, как Англия, Франция и
Япония» •
Буржуазные фальсификаторы истории пытаются обос-
новать тезис о «пассивной» роли США в интервенции, со-
средоточивая внимание лишь на разногласиях между
США и Японией по вопросу о плане военной интервенции
в Сибири. Захватнические планы США в отношении Сиби-
ри и всей России замалчиваются, а разногласия между дву-
мя империалистическими хищниками — США и Япони-
ей — объявляются следствием различного отношения к
Советскому правительству со стороны «демократической»
Америки и «империалистической» Японии, причем под
«империализмом» понимается не стадия монополистиче-
ского капитализма, а стремление к аннексии и захвату
вообще. Эти ухищрения реакционных историков представ-
ляют собой подлог, имеющий целью скрыть империали-
стическую сущность противоречий между США и Японией
и обелить американский империализм.
На самом деле политика США носила такой же хищни-
ческий характер, как и политика Японии, Англии, Фран-
ции, и США играли одну из главных ролей в военной
интервенции против Советской республики. Президент
США Вильсон — «глава американских миллиардеров,
прислужник акул капиталистов» * 9— был одним из руково-
дителей военного похода Антанты против Страны Советов.
В обращении к рабочим В. И. Ленин писал в августе
1918 г.: «Внешний враг Российской Советской Социали-
стической Республики,— это в данный момент англо-фран-
цузский и японо-американский империализм. Этот враг
наступает на Россию сейчас, он грабит наши земли, он
захватил Архангельск и от Владивостока продвинулся
(если верить французским газетам) до НикольскагУссу-
рийского. Этот враг наступает на мирную Россию так же
зверски и грабительски, как наступали германцы в фев-
рале, с тем однако отличием, что англо-японцам нужен
не только захват и грабеж русской земли, ио и свержение
Советской власти для „восстановления фронта", т. е. для
вовлечения России опять в империалистическую (проще
говоря: разбойничью) войну Англии с Германией.
* J. М. Thompson. Op. cit, р. 398.
9 В. И. Л е н и н. Сочинения, т. 28, стр. 52.
77
Англо-японские капиталисты хотят восстановить власть
помещиков и капиталистов в России, чтобы вместе делить
добычу, награбленную в войне, чтобы закабалить русских
рабочих и крестьян англо-французскому капиталу, чтобы
содрать с них проценты по многомиллиардным займам,
чтобы потушить пожар социалистической революции, на-
чавшейся у нас и все более грозящий перекинуться на
весь мир» 10.
Мятеж чехословацкого корпуса, поддержанный кулац-
кими мятежами, создал чрезвычайно опасное и тяжелое
положение для Советской республики. В июне 1918 г. бе-
лочехи заняли Омск, Самару, Красноярск, в июле — Уфу,
Златоуст, Иркутск, Симбирск, Екатеринбург, в августе —
Верхнеудинск, Читу, Казань. Таким образом, в течение
лета 1918 г. интервентам и белогвардейцам удалось захва-
тить значительные районы Поволжья, Урал и Сибирь, где
были созданы марионеточные эсеро-меньшевистские пра-
вительства. Одним из них был так называемый «Комитет
членов Учредительного собрания» (КОМУЧ), находивший-
ся в Самаре. Большое влияние на это правительство ока-
зывал американский вице-консул в Самаре Вильямс.
В августе 1918 г. на. Дальнем Востоке началась высад-
ка вооруженных отрядов стран Антанты: 3 августа во Вла-
дивосток прибыл батальон английских солдат, затем шесть
тысяч канадских и тысяча французских солдат. Япония
уже к середине августа высадила во Владивостоке около
28 тыс. солдат. 16 августа из Манилы во Владивосток
прибыл первый отряд американских интервентов —
27-й пехотный полк. Через несколько дней высадился
31-й пехотный полк. Командующим «экспедиционным кор-
пусом» США в Сибири был назначен генерал-майор
В. Грэвс.
Сколько американских войск участвовало в военной
интервенции на территории советского Дальнего Востока
и Сибири? Ответ на этот вопрос требует изучения и сопо-
ставления всех источников. В ноте американского прави-
тельства от 17 июля 1918 г. предусматривалась отправка
семи тысяч американских солдат. Но фактически было
послано значительно больше: в официальном ответе сена-
ту США в июле 1919 г. президент Вильсон заявил, что
10 В. И. Л е н и н. Сочинения, т. 28, стр. 37.
78
ройска США в Сибири достигают приблизительно 16 тыс.
человек н.
Данные, указанные Вильсоном, подтверждаются япон-
скими и белогвардейскими источниками, что весьма важно,
поскольку ни Япония, ни Колчак, не были заинтересо-
ваны в преуменьшении численности американских интер-
вентов. В белогвардейских газетах в декабре 1918 г. сооб-
щалось: «Во Владивостоке высажен был союзный десант
в составе 5 японских дивизий, 10 000 американских войск,
5 000 английских и 50G итальянских» 11 12. Когда в 1919 г.
в связи с прекращением первой мировой войны и оконча-
нием срока обязательной военной службы встал вопрос
о замене добровольцами солдат и офицеров армии Грэвса,
то в США для этой цели готовили 8 тыс. военнослужащих.
Эта цифра была приведена в донесении колчаковского
представителя из Вашингтона и в сообщениях японской
печати, где также говорилось о плане отправки в Сибирь
8 тыс. добровольцев для замены солдат американского
«оккупационного корпуса» 13.
Из прибывших во Владивосток десяти тысяч американ-
ских войск около половины было оставлено в городе,
остальные распределены вдоль линии Амурской железной
дороги. 27-й американский пехотный полк был немедленно
брошен в бой против отрядов Красной гвардии на Уссу-
рийском фронте. В середине сентября американские вой-
ска в сотрудничестве с японскими, британскими и фран-
цузскими войсками вели бои с частями Красной Армии,
оперировавшими в долине Амура, около Хабаровска и
Благовещенска. Огромный перевес сил дал возможность
войскам интервентов и белогвардейцев захватить Хаба-
ровск. 18 сентября пал Благовещенск — один из последних
очагов Советской власти на Дальнем Востоке. Так в сентяб-
ре 1918 г. империалистам удалось добиться соединения
своей дальневосточной группировки войск с сибирской.
Захват Сибирской железной дороги позволил наладить
снабжение чехословацких мятежников оружием и боепри-
пасами для борьбы с Красной Армией.
11 См. F. L. Schuman. American policy toward Russia since
1917. N. Y., 1928, p. 342.
12 «Южный край», 1 декабря 1918 г.
13 См. В. А. Боярский. Вторжение империалистов США в
Советскую Россию и его провал. М., 1961, стр. 93.
п
Правительство США предоставило чехословацким мя-
тежникам большие кредиты и создало особую комиссию,
специально занимавшуюся их вооружением и снаряжени-
ем. В телеграмме, адресованной американскому послу в
Румынии, заместитель государственного секретаря
Ф. Полк писал, что правительство США дает для содержа-
ния чехословацкой армии в Сибири заем в 7 млн. долла-
ров 14. По словам генерала Марча, Вильсон оказывал
чехословакам денежную помощь также и из личного воен-
ного фонда президента, вручив их представителям в одном
случае 5 млн., в другом 3 млн. долларов 15.
В целях маскировки оружие и амуниция, закупленные
правительством США для белочехов и белогвардейцев,
направлялось в адрес... войск США в Сибири и даже аме-
риканского общества Красного креста. 15 октября 1918 г.
во Владивосток прибыла, через американский Красный
крест, первая партия снаряжения и продовольствия для
чехословацкой армии. Под флагом этого общества из США
во Владивосток во второй половине 1918 г. доставлялись
в огромном количестве всевозможные предметы снаряже-
ния. От Владивостока в глубь страны эти грузы везли
маршрутные поезда американского Красного креста, ко-
торый выполнял по существу функции интендантской
службы американского военного министерства по снаб-
жению антисоветских сил. К концу 1918 г. белочехам было
передано следующее имущество: «1) через англичан —
100 000 винтовок Ремингтона; 2) через американский
Красный крест—150000 пар военных башмаков, 11 кип
подошвенной кожи; 3) через американское правитель-
ство — 220 000 трехдюймовых шрапнелей, 22 полевых ору-
дия с запасными частями, запасные части к 100 пулеме-
там» 16.
Коммунистическая партия и Советское правительство
прилагали большие усилия к укреплению Восточного
фронта: туда посылались войска, вооружение, боеприпасы.
Первые успехи были достигнуты на Казанском участке
Восточного фронта — 10 сентября Красная Армия нанесла
поражение интервентам и белогвардейпам и освободила
Казань. Вслед за тем были освобождены Симбирск
14 F. R., 1918, Russia, vol. II, р. 700.
16 «New York Times», 30. V. 1919.
16 ЦГАОР, ф. 200, on. 3, д. 25, л. 13.
W
Американский военный корабль «Уоррен» во Владивостокском порту
(Ульяновск), Вольск, Хвалынск. Главные силы белогвар-
дейцев и интервентов в районе Сызрань — Самара оказа-
лись под угрозой полного окружения. С каждой новой по-
бедой Красной Армии боеспособность армии КОМУЧа и
чехословацких частей падала. В начале сентября около че-
тырех тысяч чехословацких солдат отказались выступить
на фронт. Участились случаи перехода на сторону Красной
Армии.
Положение интервентов й белогвардейцев на Восточ-
ном фронте становилось все более безнадежным. Коман-
дующий белочехами генерал Сыровы 7 сентября заявил,
что «создавшаяся обстановка требует немедленного про-
движения союзных войск на западный, Поволжский
фронт» ,7. Это заявление вызвало совместное предложе-
ние Морриса, генерала Грэвса и адмирала Найта, сделан-
ное ими Вильсону в сентябре 1918 г., о дальнейшем раз-
вертывании интервенции путем посылки значительной
части американских сил во главе с Грэвсом на Волжский
фронт.
По этому плану в Омске должна была быть образована
база вооруженных сил США и начаты военные действия
совместно с японцами, англичанами и Чехословаками про-
тив Красной Армии на Волге 17 18 *. Предложение было горячо
поддержано Вильсоном, но штаб армии США по чисто во-
енным соображениям отверг его. Американское правитель-
ство 9 октября 1918 г. приняло окончательное решение не
посылать свои войска в глубь Сибири 1д. Это объяснялось
нежеланием предоставить Японии возможность бескон-
трольно хозяйничать на Дальнем Востоке.
Яноно-американский антагонизм сыграл решающую
роль и в провале плана создания единого командования
войсками интервентов на Дальнем Востоке, предусмотрен-
ного японо-американским соглашением, заключенным в
июле 1918 г. В августе того же года командующим «союз-
ными» экспедиционными войсками был назначен японский
генерал Отани. Однако уже в сентябре американское пра-
вительство решило отказаться от передачи американских
войск под японское командование ввиду явных попыток
Японии захватить ключевые позиции на Дальнем Востоке.
Раздраженный коварным японским «союзником», Вильсон
17 ЦГАОР, ф. 200, он. 7, д. 24, л. 68.
18 F. R., 1918, Russia, vol. II, р. 387-390.
I9 Ibid., р. 410—411.
а?
в письме Лансингу 2 сентября 1918 г. с тревогой замечал:
«Начинает казаться, что японцы намерены действовать по
собственному плану»20. Недовольство правящих кругов
США отказом Японии направить свои войска на Урал
привело к тому, что генерал Грэвс отказался подчиняться
приказам генерала Отани и заявил, что американские вой-
ска на Дальнем Востоке сохраняют самостоятельность,
подчиняясь лишь приказам военного Министерства США.
Усилению противоречий между США и Японией
осенью 1918 г. способствовала также попытка Токио от-
теснить своего заокеанского «партнера» и играть команд-
ную роль в «освоении» советского Приморья. Достаточно
указать, что к октябрю почти все города от Владивостока
до Хабаровска были заняты японскими войсками, числен-
ность которых превышала 70 тыс. человек. В крайнем
раздражении 16 ноября 1918 г. Лансинг отправил в Токио
меморандум, в котором заявил резкий протест по поводу
захвата японцами в свои руки контроля над экономиче-
скими ресурсами Сибири и ничем не оправданного увели-
чения численности японских войск21.
Осенью 1918 г. Антанта предполагала достичь своей це-
ли — свержения Советской власти и восстановления Вос-
точного фронта путем комбинированного наступления бе-
лочехов с востока и англо-американских интервентов с
севера. Руководители Антанты рассчитывали при этом до-
биться соединения обоих антисоветских фронтов в райо-
не Вятка — Котлас, что позволило бы значительно сокра-
тить коммуникации белочехов, снабжая их боеприпасами и
снаряжением через Архангельск, а не через Владивосток.
Этот образ действий отстаивал генеральный консул США
в Москве Пуль в телеграмме Лансингу 26 августа 1918 г.
В ней говорилось: «Нужно не только оказать поддержку
чехам со стороны тыла, но без промедления соединиться
с ними на севере. В то же время совершенно не защищен-
ный в настоящее время фланг у Самары должен получить
прикрытие при поддержке Дутова, Алексеева и других ак-
тивных элементов в промежуточных районах, как это
указано в предыдущих телеграммах, и должен быть под-
готовлен путь для соединения с англичанами, идущими
из Баку» 22. Пуль, как и другие иностранные «дипломаты»,
20 «The Lansing Papers», vol. II, p. 380.
21 F. R., 1918, Russia, vol. II, p. 436.
22 Ibid., vol. I, p. 580.
83
Эктиьйо помогал осуществлению этого плана финансиро-
ванием контрреволюции, организацией мятежей, шпиона-
жа и диверсий.
Захват Архангельска имел важное значение для воен-
но-стратегических планов США и Антанты, ибо это позво-
лило им создать большой фронт на Севере, представляв-
ший серьезную опасность для Советской России. В сентяб-
ре 1918 г. на Архангельском фронте насчитывалось 16 тыс.
интервентов и белогвардейцев, в том числе 6200 англи-
чан, 5200 американцев и 1600 французов23.
Активное участие в боях на Архангельском фронте
принимали американские войска, основной контингент ко-
торых прибыл в Архангельск 4 сентября 1918 г. Это были
части 85-й дивизии: 339-й пехотный и 310-й инженерный
полки. Вскоре прибыли еще 500 солдат 85-й дивизии аме-
риканской армии. Общая численность интервенционист-
ских войск США на Севере составляла около 5500 чело-
век 24. Во главе американских войск стоял командир 339-го
полка полковник Стюарт, подчиненный английскому гене-
ралу Пулю. Один американский батальон был послан по
направлению к Вологде, один — к Котласу, один остался в
Архангельске.
Осенью 1918 г. на Архангельском участке фронта прево-
сходство в живой силе и технике было явно на стороне во-
оруженных сил США и держав Антанты. Войскам интер-
вентов противостояли сравнительно слабые отряды Крас-
ной Армии, реорганизованные 10 сентября в шестую
армию. Численность этой армии, державшей в то время
весь фронт на севере, составляла 9125 плохо вооружен-
ных красноармейцев. Интервенты думали, что война с
большевиками на севере будет быстрой и легкой, но они
жестоко просчитались.
м См. В. В. Тарасов. Борьба с интервентами на севере
России. М., 1958, стр. 149.
24 В советской исторической литературе иногда встречаются
другие цифры, основанные на разведсводках Красной Армии
в конце 1918 г. Однако советское командование в тот период не
располагало, естественно, точными сведениями о численности
войск американских интервентов на севере и в Сибири, ибо дан-
ные об их численности поступали из таких ненадежных источни-
ков, как показания беженцев и пленных, которые английские и ка-
надские части нередко принимали за американские. Поэтому в
сводках разведуправления фигурировали противоречивые, подчас
весьма преувеличенные данные о численности этих войск.
84
12 августа англо-американские интервенты захватили
город Шенкурск, а в начале сентября — станцию Обозер-
скую. Дальнейшее продвижение интервентов было приос-
тановлено. Зачастую раздетые и разутые красноармейцы
тем не менее успешно сдерживали натиск противника.
В сводках командования Красной Армии осенью 1918 г.
сообщалось: «На дамбе Обозерская — Тегры нами разбит
отряд англо-франко-американцев численностью до 500 че-
ловек; захвачено 8 пулеметов, 10 мотоциклов, 10 ящиков
патронов, пулеметные ленты, 50 лошадей, обоз и 50 подвод.
На Плесецко-Селецком направлении у д. Кадыш мы успеш-
но отбиваем все атаки противника».
Попытка интервентов с ходу захватить Котлас, Волог-
ду и Петрозаводск потерпела явную неудачу. Интервен-
ты до осени не смогли даже соединиться с белочехами, не
говоря уже о планах прорыва к Москве и Петрограду. Но
в конце 1918 г. положение на севере осложнилось в резуль-
тате временных успехов Колчака под Пермью. Захват бе-
логвардейцами Перми создал угрозу соединения интервен-
тов и войск Колчака.
♦ ♦ ♦
Военное поражение Германии и окончание мировой
войны оказало большое влияние на всю международную
обстановку и, в частности, на ход борьбы американского
империализма против Советской республики. Наличие до
ноября 1918 г. двух воюющих империалистических блоков
скбЬывало руки заправилам Антанты, ограничивало их
возможности в борьбе против Советской России. С пораже-
нием австро-германского блока Антанта получила возмож-
ность усилить интервенцию, начать широкий военный по-
ход против Советской страны.
Однако окончание мировой войны имело и отрицатель-
ные последствия для правящих кругов США. Во время
совместной борьбы против Германии противоречия между
членами блока Антанты отступали на второй план,— хотя,
как мы видели, проявлялись и тогда,— теперь эти проти-
воречия выплыли наружу и крайне обострились в связи
с предстоявшим на мирной конференции дележом добычи.
Немалое значение имело и то обстоятельство, что пре-
кращение мировой войны затрудняло использование
войск Антанты против России, ибо даже в глазах не очень
85
разбиравшихся в Политике людей интервенция в России
предстала как вмешательство во внутренние дела русского
народа.
Вскрывая опасность усиления интервенции со сторо-
ны Антанты после поражения австро-германского блока,
В. И. Ленин в конце октября 1918 г. говорил: «...теперь
появляется для нас новая опасность, которая еще не вся
развернулась и не вся видна, которую англо-французские
империалисты готовят исподтишка, которую мы должны
яснее сознать, чтобы через руководителей масс сознание
этой опасности нести в массы, потому что англичане и
французы ни в Сибири, ни в Архангельске не имели боль-:
шого успеха,— наоборот, потерпели ряд поражений, но
они теперь направляют усилия на то, чтобы напасть на
Россию с юга, либо с Дарданелл, либо с Черного моря, ли-
бо сухим путем через Болгарию и Румынию» 25.
Развитие событий целиком подтвердило предвидение
В. И. Ленина. Высадка в конце 1918 г. на юге России ино-
странных войск означала широкое наступление держав
Антанты собственными силами против первого в мире со-
циалистического государства.
В период культа личности вопрос о начале первого по-
хода Антанты в исторической литературе освещался на ос-
нове формулы Сталина, данной в его статье «Новый поход
Антанты на Россию». В этой статье Сталин утверждал,
что «первый поход был предпринят весной 1919 г. ...».
Хотя это положение Сталина явно расходилось с историче-
скими фактами, с высказываниями В. И. Ленина, оно по-
лучило широкое распространение в нашей исторической
литературе. Если обратиться к анализу исторических собы-
тий, то мы придем к выводу, что наступлению Колчака вес-
ной 1919 г. предшествовала попытка Антанты нанести по-
ражение Советской республике своими собственными вой-
сками. Анализируя историю вмешательства империали-
стов Антанты в дела Советской страны, В. И. Ленин ука-
зывал: «Первым этапом, естественно более доступным и
более легким для Антанты, была ее попытка разделаться
с Советской Россией при помощи своих собственных
войск» 26.
План наступления Антанты был разработан Верхов-
25 В. И. Л е в и и. Сочинения, т. 28, стр. 100—101.
** В. И. Ленин. Сочинения, т. 30, стр. 187.
86
йым военным советом в Версале (в его составе был пред-
ставитель США генерал Блисс) под председательством
маршала Фоша. Главный удар планировалось нанести на
Южном фронте. Важная вспомогательная роль отводилась
армии Колчака — она должна была продвинуться на линию
Пермь — Вятка, открыв путь для соединения с войсками
Антанты на севере. Предполагалось, что Антанта пошлет
для оккупации юга России 12 дивизий, которые займут
Одессу и Севастополь и начнут наступление в глубь Рос-
сии, захватив Кубань, Донбасс, Харьков, Киев и Москву.
В середине ноября 1918 г. в городе Яссы состоялось со-
вещание представителей Антанты и русской белогвардей-
щины. От США на совещании присутствовал американ-
ский посол в Румынии Вопичка. На совещании представи-
тели русской буржуазии, а также партий эсеров и мень-
шевиков обещали оказать интервентам полную поддержку
и даже приняли специальное обращение к державам Ан-
танты с просьбой о вооруженном вмешательстве в дела
России для свержения Советской власти.
В конце ноября план Антанты начал (претворяться в
жизнь: эскадра «союзников» вошла в Черное море, интер-
венты захватили Новороссийск, Севастополь, Одессу.
Практическое осуществление этого плана было возложено
на главнокомандующего силами Антанты в Румынии,
Трансильвании и на юге Р осени генерала Вертело. Это не
было случайным: согласно договору от 23 декабря 1917 г.
юг России был «сферой влияния» французского империа-
лизма. Вооруженные силы интервентов на юге состояли в
основном из французских войск, наряду с этим они вклю-
чали в себя небольшие контингенты английских, греческих
и других войск. К середине февраля 1919 г. общая числен-
ность иностранных армий на юге Советской страны дости-
гла 130 тыс. человек. Командующим войсками интер-
вентов был назначен французский генерал д’Ансельм.
Американские сухопутные войска в интервенции на
юге участия не принимали, но США оказывали прямое
содействие интервенции: в Севастополе и других черномор-
ских портах находились два американских крейсера —
«Сен-Луи» и 1«Галвей» и шесть эсминцев; значительную
часть вооружения и боеприпасов интервенты получали из
США. В начале 1919 г. американское правительство напра-
вило на юг России специальную военную миссию во главе
с подполковником Риггсом. В задачу миссии входило со-
87
действовать белогвардейским армиям, изучать экономиче-
ское и политическое положение в тылу интервентов и бе-
логвардейцев.
Замыслы Антанты были сорваны Красной Армией.
В начале 1919 г. советские войска добились решающих ус-
пехов в боевых действиях на Украине. От белогвардейцев
были освобождены Харьков, Полтава, Кременчуг, Черни-
гов. 5 февраля 1919 г. красноармейские отряды вступили
в Киев. В начале марта Красная Армия нанесла новый
удар интервентам, освободив Херсон. Вслед за тем совет-
ские части заняли Николаев и ст. Березовку, что в 80 км
севернее Одессы. Войска интервентов пали духом.
Революционная пропаганда, развернутая Коммуни-
стической партией в армиях интервентов, ослабляла их
боеспособность. После того как советскому командованию
стало известно о высадке в Севастополе и Одессе десанта
«союзников», в начале декабря 1918 г. была выпущена спе-
циальная листовка «Зачем вы пришли на Украину?»,
подписанная В. И. Лениным и Г. В. Чичериным. В листов-
ке говорилось: «...финансисты Уолл-стрита и „Сити“ с
вожделением глядят на наши громадные природные бо-
гатства. Они хотят контролировать богатый Донецкий
угольный бассейн, нефтяные скважины Баку, хлопковые
поля Туркестана и минералы Кавказа, огромные лесные
богатства на Севере и обширные нивы на Юге. Они хотят
превратить миллионы рабочих и крестьян России в наем-
ных рабов, чтобы наживаться на их труде...» 27. Эта листов-
ка была напечатана в Москве и переслана на Южный
фронт. Она была выпущена на шести языках (француз-
ском, английском и др.), поскольку советское командова-
ние не имело точных данных о национальном составе ин-
тервентов.
Большевистские организации в Одессе и других горо-
дах организовали выпуск газеты на французском языке,
листовок на французском, английском, греческом, румын-
ском и польском языках. Эти материалы распространялись
по казармам и военным кораблям интервентов. Под влия-
нием пропагандистско-разъяснительной работы Коммуни-
стической партии солдаты и матросы интервенционист-
27 Цит. по кн.: И. М. Краснов. Классовая борьба в США и
движение против антисоветской интервенции (1919—1920 гг.). М.<
1961, стр. 254.

ёкйх сил все чаще и йащё отказывались выполнять прика-
зы командования, открыто выражая свое нежелание вое-
вать против русских и украинских рабочих и крестьян —
своих братьев по классу. О своем отказе сражаться против
Красной Армии заявили солдаты 176-го французского пе-
хотного полка, 19-го Нимского артиллерийского француз-
ского полка и т. д.
Разложение интервенционистских войск вынуждены
были признать сами организаторы интервенции. «Если я
прикажу британским солдатам идти в Россию, они не толь-
ко воспротивятся, но просто откажутся идти туда»,— за-
явил глава английского (правительства Ллойд-Джордж
Вильсону на Парижской мирной конференции. В середи-
не марта 1919 г. генерал Вертело сообщил в Париж, что
необходимо немедленно отозвать с юга России войска ин-
тервентов. 2 апреля в Одессе был получен из Парижа при-
каз эвакуировать город и вывести союзные войска в Румы-
нию. 5 апреля произошло братание французских солдат с
одесскими рабочими.
19 апреля 1919 г. вспыхнуло восстание матросов на
кораблях французской эскадры, находившейся в Севасто-
поле. На линкорах «Жан Барт» и «Франс» матросы под-
няли красный флаг. Через несколько дней к восстанию
примкнули моряки с других кораблей. На улицах города
началось братание французских моряков с севастополь-
скими рабочими. Правительство Франции было вынужде-
но удовлетворить требование моряков о немедленном пре-
кращении интервенции и отправке войск и флота на роди-
ну. В конце апреля 1919 г. интервенты оставили Севасто-
поль.
Разложение войск интервентов происходило и на Се-
верном фронте, где в основном находились английские
й американские войска. Американским солдатам внушали,
что они прибыли в Россию сражаться с Германией. Но они
на собственном опыте быстро убеждались, что им прихо-
дится играть роль палачей русской революции, ибо ни
одного немца среди убитых врагов нет. Характерно в этом
отношении признание американского офицера Къюдахи.
который в своей книге, выпущенной под псевдонимом
Хрониклер (Летописец), писал: «Германия никогда не на-
меревалась захватить Архангельск. Не было никаких сви-
детельств, что Германия принимала участие в кампании на
севере, не было никаких свидетельств, что наши военные
89
действия против большевиков помогали генералу Фошу на
западном фронте. В действительности мы вели войну про-
тив'России. Вольно или невольно наша страна ввязалась
в неспровоцированный, бесславный вооруженный конф-
ликт, который кончился катастрофой и позором» * 28.
Уже в октябре 1918 г. Фрэнсис сообщил госдепартамен-
ту о глубоком недовольстве в двух американских ротах, а
в ноябре солдаты начали брататься с бойцами 159-го пол-
ка Красной Армии. Американские солдаты заявляли, что
не будут вести войну с большевиками, просили снабдить
их литературой и изумлялись стойкости Красной Армии 29.
22—23 декабря 1918 г. на позициях у деревни Кадыш про-
исходило братание американских солдат с бойцами Крас-
ной Армии. Американцы заявляли о своем желании вер-
нуться на родину, жадно брали литературу об Октябрь-
ской революции. Деморализация в рядах американских
интервентов усиливалась под влиянием поражений на
фронте.
Начало 1919 г. ознаменовалось серьезными успехами
советских войск. 19 января Красная Армия перешла в на-
ступление, был освобожден Шенкурск, где находился штаб
командующего англо-американскими войсками в Северо-
двинском районе. Враг сосредоточил у Шенкурска боль-
шие силы: 1300 американцев и свыше 2000 белогвардейцев.
Американский 310-й инженерный полк построил круговую
оборону Шенкурска, создав систему укреплений, пуле-
метных гнезд и проволочных заграждений. Трудность сто-
явшей перед красноармейцами задачи усугублялась чис-
ленным превосходством противника, так как части 6-й ар-
мии имели в районе Шенкурска всего около 2 тыс. штыков.
В жестокие январские морозы, иногда по пояс в сне-
гу, красноармейцы двигались вперед, преодолевая сопро-
тивление врага. 23—24 января интервенты бежали из
последних деревень перед самым Шенкурском. Шенкурск
был окружен с трех сторон. Опасаясь полного окружения,
американцы и белогвардейцы в панике покинули город. Ут-
ром 25 января части Красной Армии вступили в Шен-
курск. Были захвачены богатые трофеи: два парохода,
15 орудий, 2 тыс. винтовок, 60 пулеметов, 3 млн. патро-
нов, склады продовольствия и обмундирования.
28 A. Chronicler. Archangel, The American War with Russia,
Chicago, 1924, p. 210—211.
28 «Правда», 24 декабря 1918 г.
90
Бежав из Шенкурска, интервенты 26 января заняли
Шетовары (34 км севернее Шенкурска), но уже в ночь
на 27 января были с боем выбиты оттуда передовым отря-
дом наших войск. Закрепиться интервентам удалось лишь
в районе деревни Выставка, в 65 км севернее Шенкурска.
Разгром интервентов под Шенкурском окончательно со-
рвал планы соединения Северного фронта с Колчаком.
Победа Красной Армии резко снизила моральный дух
войск противника. Брожение в войсках оккупантов и бе-
логвардейцев принимает массовый характер. Деморали-
зация интервентов усилилась под влиянием агитационной
работы, которую проводили политические органы наших
войск в частях противника 30. В тысячах экземпляров рас-
пространялись советские листовки и прокламации среди
интервентов и солдат белой армии. Для американских и
английских солдат издавалась газета на английском язы-
ке. Только за период с 20 октября по 20 ноября 1918 г,
политотделом 6-й армии было получено и распространено
на фронте 144 тыс. экземпляров иностранных газет, бро-
шюр и листовок.
Политотдел 6-й армии сообщал в Москву, что распрост-
ранение иностранной литературы «дает весьма хорошие
результаты, как, например, привлечение к нам сочувствия
со стороны иностранных войск выражается в некоторых
местах неисполнением боевых приказов своего начальст-
ва»31. Это имело огромное значение для провала антисо-
ветских планов Антанты. В. И. Ленин подчеркивал: «...Ан-
танте пришлось убрать из России войска, потому что вой-
ска Антанты оказались неспособными вести борьбу против
революционной Советской России» 32.
Отказ войск Антанты сражаться с русскими рабочи-
ми и крестьянами породил в начале 1919 г. разногласия
между основными участниками интервенции по вопросу
о дальнейших методах борьбы. Одна группа империали-
стических политиков (Черчилль, Клемансо) считала, что
следует продолжать интервенцию прежними методами,
т. е. собственными войсками. Другая (Вильсон, Ллойд-
Джордж) — предлагала заменить открытую военную ин-
80 См. подробнее К. Л. Селезнев. Революционная работа
большевиков в войсках интервентов ('1918—1919 гг.). Журн. «Исто-
рия СССР», I960, № 1, стр. 125-137.
31 ЦГАСА, ф. 9, оп. 4, д. 27, лл. 135—136.
32 В. И. Ленин. Сочинения, т. 30, стр. 187—188.
91
тервенцию прикрытой формой вооруженного вмешатель-
ства. Верх взяли сторонники прикрытой формы интервен-
ции. Это решение было вынужденным — оно явилось ре-
зультатом разложения интервенционистских войск и
роста революционного движения на Западе.
Теперь империя листы Антанты намеревались уду-
шить Советскую Россию силами российской контррево-
люции и войск малых стран. Правительства Финляндии,
Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Румынии были наст-
роены антисоветски и находились в сильной зависимо-
сти от Антанты. Однако национальная буржуазия этих
государств отдавала себе отчет в том, что Колчак и Дени-
кин стремились к возрождению «единой, неделимой»
царской России, т. е. ликвидации их независимости. Это
создавало острые противоречия между буржуазными пра-
вительствами окраинных государств и Колчаком. Чтобы
сколотить единый фронт всех антисоветских сил —Кол-
чака, Деникина и «национальных правительств», руково-
дителям Антанты требовалось известное время.
В начале 1919 г. они прибегли к политическим манев-
рам, решив приступить к переговорам с Советским прави-
тельством. Это решение было принято ими на Парижской
мирной конференции, которая была главным политиче-
ским центром мировой реакции, ее штабом, где разраба-
тывались планы усиления военной интервенции.
14 февраля 1919 г. в Париже состоялось заседание
так называемого Совета десяти (в нем были представлены
США, Франция, Англия, Италия и Япония), на котором
Вильсон предложил всемерно усилить интервенцию. Мар-
шал Фош разработал конкретный план, доложенный им
на заседании Совета десяти 25 февраля. Сущность плана
состояла в том, что основная тяжесть борьбы против Со-
ветского государства возлагалась на контрреволюцион-
ные силы в самой России и на окружающие ее малые
страны. США и державы Антанты оставляли за собой об-
щее руководство интервенцией и обеспечение привлекае-
мых сил вооружением и снаряжением.
Среди руководителей Антанты происходили оживлен-
ные дискуссии о наиболее эффективных способах борьбы
против Советской России. Выступая 27 марта 1919 г. на
Совете четырех (Ллойд-Джордж, Вильсон, Клемансо, Ор-
ландо), Вильсон заявил: «Вопрос заключается в том —
возможно ли организовать вооруженное сопротивление
92
большевизму, что значит располагаем ли мы не только
нужными войсками, но и материальными ресурсами и об-
щественным мнением, которое нас поддержит... По моему
мнению, пытаться воспрепятствовать революционному
движению при помощи армии — это значит употреблять
метлу, чтобы остановить морской прилив. К тому же ар-
мии могут сами проникнуться большевизмом, который им
будет поручено победить» 33. Признавая, что у Антанты
нет возможности продолжать открытую вооруженную ин-
тервенцию против Советской страны, Вильсон отстаивал
прикрытую форму интервенции.
Подготовка сил «малых» стран и сколачивание их еди-
ного фронта для развертывания военного похода против
Страны Советов было не таким простым и легким делом,
как это представлялось Вильсону и другим руководите-
лям Антанты. Народы мира устали от военных тягот,
повсюду нарастало революционное движение. Требова-
лось известное время, чтобы подготовить массы к новой
войне. Выиграть его империалисты стремились различ-
ными дипломатическими маневрами. При этом они пыта-
лись добиться приостановки наступления Красной Ар-
мии и, прикрываясь маской миротворцев, стремились
оправдать перед общественным мнением свое вооружен-
ное вмешательство в дела России. Такими дипломатиче-
скими маневрами были предложение Антанты о конферен-
ции на Принцевых островах, сделанное по инициативе
Вильсона, и переговоры Буллита в Москве.
В январе 1919 г. Вильсон выдвинул предложение со-
звать на Принцевых островах конференцию представите-
лей Советского правительства и буржуазных белогвар-
дейских «правительств», созданных Антантой на окраи-
нах России34. Он рассчитывал на то, что Советская Рос-
сия откажется от участия в конференции и это позволит
Антанте в какой-то мере «оправдать» политику вооружен-
ной борьбы против «несговорчивой» Советской России.
Советское правительство разгадало замысел США и Анг-
лии. Оно дало согласие на участие в конференции35. Тог-
да руководители Антанты решили сорвать конференцию.
33 Р. Mantoux. Les deliberations du Conceil des QuatrS
(24 mars —28 juin 1919). Paris, 1955, vol. I, p. 55.
34 См. «Документы внешней политики СССР», т. II. М., 1958,
стр. 45—46.
35 См. там же, стр. 57—60.
93
В фецрале 1919 г. по предложению Вильсона и Ллойд-
Джорджа в Россию был послан Уильям Буллит, один из
членов американской делегации на Парижской мирной
конференции. Ему было поручено выяснить у Советского
правительства условия мира. С собой он вез американо-
английские предложения, предусматривавшие прекраще-
ние военных действий с оставлением на своих местах
всех правительств де-факто, подчинение русских желез-
ных дорог и портов международному режиму, вывод
союзных войск из России после демобилизации русской
армии и т. д. Вильсон и Ллойд-Джордж скрыли цель
миссии Буллита от французского правительства.
В. И. Ленин считал возможным принять предложения
Буллита, чтобы обеспечить для нашей страны возмож-
ность начать мирное строительство. В. И. Ленин принял
Буллита. Был составлен проект соглашения о прекраще-
нии гражданской войны при условии удаления войск
Антанты из России и прекращения военной помо-
щи антисоветским правительствам. Когда Буллит вернул-
ся в Париж с проектом этого соглашения, то оказалось,
что позиция Вильсона и Ллойд-Джорджа изменилась.
Сообщения о продвижении Колчака вызвали у них на-
дежды на скорое падение Советской власти. Надобность
рассмотрения предложений Буллита отпала.
Чтобы облегчить организацию контрреволюционного
похода на Советскую республику, американская диплома-
тия предприняла новый провокационный маневр, автором
которого явился Герберт Гувер, руководитель «Американ-
ской администрации помощи» (АРА). Герберт Гувер
предложил план «посылки продовольственной помощи
России». Этот план был полностью поддержан Вильсоном.
Для того чтобы придать плану характер «гуманного» пред-
приятия и замаскировать его действительные цели, Гувер
использовал в качестве инициатора оказания помощи Рос-
сии известного полярного исследователя Фритиофа Нан-
сена, человека благородного и сердечного, но наивного и
неопытного в политике.
По указанию Вильсона и Гувера, в письме, с кото-
рым Нансен 17 апреля обратился к Советскому правитель-
ству, были включены определенные условия. Так, услови-
ем предоставления продовольственной и медицинской по-
мощи было согласие Советской России на немедленное
прекращение военных действий.
94
Нансен, согласившись на посредничество, исходил из
соображений гуманности, но Гувер намеревался использо-
вать этот маневр для того, чтобы облегчить задачи интер-
венции.
План Вильсона — Гувера состоял в .том, чтобы получить
согласие Советского правительства на прекращение воен-
ных действий, без каких-либо реальных гарантий подлин-
ного мирного соглашения. Этот Маневр также потерпел
неудачу.
Начиная военную интервенцию против Советской Рос-
сии, империалисты США и Антанты были убеждены в
непрочности Советской власти и не сомневались в неиз-
бежности ее скорого падения при известных усилиях со
стороны ее врагов. Осенью 1918 г. Фош хвастливо заявил:
«Мне надо 25 тысяч солдат, чтобы захватить Москву и
победить Советскую республику». Сокрушительный от-
пор, полученный интервентами от Красной Армии, не-
сколько охладил их пыл и способствовал постепенному
отрезвлению. В октябре 1918 г. Фрэнсис, настаивая на
немедленном захвате Петрограда и Москвы, требовал для
этого уже 100 тыс. солдат. В январе 1919 г. премьер-ми-
нистр Англии Ллойд-Джордж говорил, что речь теперь
должна уже идти скорее о спасении от гибели контрре-
волюционных правительств в России и что для этой цели
нужно 170 тыс. войск интервентов, а чтобы победить
Советскую республику, Ллойд-Джордж просил уже по
меньшей мере 400 тыс. солдат.
Когда весной 1919 г. началось наступление Колчака,
интервенты сделали все возможное, чтобы помочь свое-
му ставленнику создать сильную армигд и обеспечили ее
всем необходимым для большого наступления. Главная
роль в организации и снабжении Колчака принадлежала
Соединенным Штатам. Американское правительство пере-
вело колчаковскому «правительству» кредиты, которые
в свое время были открыты еще Керенскому. В ноябре
1918 г. на американских пароходах из США во Владиво-
сток было отправлено 30 самолетов 36. В том же году Кол-
чаку и чехословакам было направлено из США как непо-
средственно, так и через Англию 200 тыс. винтовок, не-
сколько миллионов патронов, значительное количество
36 ЦГАОР, ф. 200, оп. 3, д. 7, л. 156.
95
пулеметов й орудии, сотни тысяч артиллерийских снаря-
дов, около 350 тыс. пар армейской обуви и много другого
военного имущества. В США было отпечатано для Кол-
чака на 3,5 млн. рублей Кредитных билетов. В июле
1919 г. Высший экономический международный совет
при мирной конференции образовал особую подкомиссию
по русским делам, членом которой от США состоял Гу-
вер. Как сообщал колчаковец Маклаков, «подкомиссия
поставила себе задачей оказание экономической помощи
исключительно той России, которая находится под вла-
стью Колчака... Максимальная общая сумма кредитов
для этой операции предлагается комиссией [в размере]
50 миллионов фунтов стерлингов» 37.
В 1919 г. стоимость военных грузов, направленных из
США во Владивосток, составила более 160 млн. долла-
ров. По далеко неполным данным, Колчак получил из
США в течение 1919 г. одних только винтовок свыше
600 тыс. штук, а из Англии —200 тыс. комплектов обмун-
дирования. Реакционный, террористический режим Кол-
чака пользовался всесторонней поддержкой со стороны
правящих кругов Вашингтона.
Это не исключало, однако, временных ссор и конф-
ликтов между руководителями русской контрреволюции
и иностранными интервентами. Хотя Колчак, как и дру-
гие ставленники интервентов, воевал за то, чтобы заду-
шить Советскую власть и превратить Россию в колони-
альный придаток империалистических держав, американ-
ские монополисты не склонны были безвозмездно отпус-
кать ему вооружение. Отправляя контрреволюционным
армиям накопившиеся у них запасы военного имущест-
ва, оставшегося от империалистической войны и теперь
уже ненужного, Соединенные Штаты взамен вывозили с
оккупированных территорий в огромном количестве лес,
пушнину и другие богатства. При помощи особого согла-
шения, заключенного с Колчаком, американские интер-
венты получили под свой полный контроль железные до-
роги Сибири. Кроме того, за приобретаемое в США ору-
жие и другое военное имущество Колчак платил золотом.
За короткий срок он переправил в США золота на сумму
около 4 млн. долларов, т. е. более 370 пудов золота. Хотя
87 ЦГАОР, ф. 200, он. 3, д. 8, л. 150.
%
долота у колчаковского «правительства» было много38 *,
колчаковцы все же стремились получать снабжение не у
монополий, а через правительство США, которое согла-
шалось на уплату золотом 10% стоимости заказа.
Американские монополии добивались от Колчака рас-
ширения поставок русского сырья в Америку. Колчаков-
ский представитель сообщал из Вашингтона: «С высыл-
кой сырья в Америку необходимо торопиться. Торгово-
промышленные круги Америки русским сырьем интере-
суются усиленно» Зд.
Колчак выражал интересы буржуазно-помещичьих
кругов России, незаинтересованных в уступке американ-
ским монополиям огромных естественных богатств- Сиби-
ри и Дальнего Востока. Поэтому Колчак не очень охотно
шел навстречу алчным аппетитам американских бизне-
сменов; чтобы успешнее нейтрализовать эти аппетиты,
он использовал помощь Японии и других империалисти-
ческих конкурентов США40, что вызывало раздражение
американцев. Одной из причин американо-колчаковских
конфликтов было стремление американских интервентов
расширить социальную базу белогвардейского режима
путем поддержки земств (в них преобладали эсеро-мень-
шевистские элементы), встречавшее противодействие
со стороны Колчака, который хотел насадить режим воен-
ной диктатуры и относился недоверчиво и подозрительно
ко всякой «демократии», к малейшему намеку на «либе-
рализм». Недовольство Колчака вызывали и попытки *
«союзников» контролировать действия белогвардейцев,
касавшиеся арестов и репрессий буржуазной интеллиген-
ции с тем, чтобы ослабить напряженность обстановки в
царстве Колчака и создать тем самым более благоприят-
ную обстановку для хозяйничания интервентов, и т. п.
Так например, в марте 1919 г. американский и англий-
ский представители в Омске направили Колчаку протест
по поводу ареста членов областной земской управы во
Владивостоке4I. Этот протест был отклонен Колчаком.
В ноте союзникам от 26 марта 1919 г. он заявил: «Было бы
88 В руках Колчака оказался государственный золотой запас
Советской России, который был захвачен белогвардейцами летом
1918 г. в Казани.
89 ЦГАОР, ф. <200, оп. 4, д. 61, л. 97.
40 См. там же, оп. 7, д. 4, л. 42.
41 См. там же, д. 2, л. 77.
4 Г. К. Селезнев
97
крайне желательно избегать всякого воздействия со сМ-
роны иностранного командования на вопросы, касающие-
ся высылки и арестов».
Трения между Колчаком и правительством США вы-
зывались и стремлением «союзников» оттягивать реше-
ние вопроса о признании колчаковского правительства
в качестве «всероссийского». Лишь 26 мая 1919 г. главы
правительств США и держав Антанты направили Колча-
ку ноту, в которой излагались основные условия призна-
ния колчаковского правительства (созыв Учредительного
собрания, признание независимости Финляндии и Поль-
ши и т. д.). Ответ Колчака удовлетворил Антанту, и Па-
рижская мирная конференция 12 июня сообщила в Омск,
что «союзные и дружественные державы счастливы, что
общий тон ответа адм. Колчака и его основные положения
находятся в соответствии с их предложениями... Поэтому
они готовы предоставить адмиралу и присоединившимся
к нему помощь...»42. Это заявление быйо встречено в
Омске без особого восторга, ибо оно не содержало фор-
мального признания правительства Колчака в качестве
«всероссийского». Колчаку было нужно официальное при-
знание, которое облегчило бы получение максимальной
материально-технической помощи от стран Антанты и
дало бы возможность «на равных правах» участвовать в
империалистическом переделе мира на Парижской мир-
ной конференции.
Однако правящие круги США, Англии и Франции не
собирались привлекать буржуазную Россию к переделу
мира, отводя русским белогвардейцам роль «бедных род-
ственников» 43. Все это усиливало неприязнь белогвар-
42 А. И. Деникин. Очерки русской смуты, т. 5. Берлин,
1926, стр. 100.
43 Характерно, например, что по уставу Лиги наций, приня-
тому в июне 1919 г., в руководящий орган этой международной
организации — Совет Лиги наций — входило пять постоянных чле-
нов (Англия, Франция, США, Италия, Япония), но среди них Рос-
сии не было. Кроме того, Россия, формально входившая в число
держав-победителей, не только не получила территориальных при-
обретений по Ёерсальскому .мирному договору 1919 г., но была
обязана принять ноту Антанты от 26 мая 1919 г. с требованием
признания независимости Финляндии, Польши, Эстонии, Латвии,
Литвы, республик на территории Закавказья и Средней Азии и пе-
редачи Бессарабии Румынии [См. Б. Е. Штейн. «Русский вопрос»
на Парижской мирной конференции (1919—1920 гг.). М., 1949,
стр. 237-242].
98
дейцев к интервентам. Терпя неудачи на фронте, бело-
гвардейцы начали даже подозревать Антанту в намере-
ниях примириться с большевиками. Такую угрозу колча-
ковцы усматривали, в частности, в проекте созыва кон-
ференции на Принцевых островах. Колчаковцы не поня-
ли сущности этого политического маневра Вильсона и
возмутились тем, что им предлагается сесть «за один
стол» с большевиками. В ответе «объединенных прави-
тельств Сибири, Архангельска и Южной России», датиро-
ванном 12 февраля 1919 г., говорилось: «В нынешних ус-
ловиях не может быть и речи об обмене мнениями с боль-
шевиками» 44.
Возмущение «интригами» США и других союзников
нашло отражение в целом ряде документов и высказы-
ваний колчаковского окружения. Так например, в письме
министерства иностранных дел Колчака от 14 марта
1919 г. отмечалась растущая в некоторых кругах Дальне-
го Востока «враждебность по отношению к Америке» и
указывалось, что «правительство вполне учитывает не-
соответствие нашим видам направления американской
политики...» 45. В основе этого «несоответствия» лежал тот
факт, что американские империалисты, будучи не менее
белогвардейцев заинтересованы в удушении Советской
власти, отнюдь не стремились к прямому восстановлению
прежней власти царского самодержавия, а также мощи
российского империализма. Характерное признание на
этот счет содержалось в докладе «Американские Соеди-
ненные Штаты по отношению к России», составленном
в начале 1919 г. советниками Колчака: «Учитывая ос-
новную цель Американских Соединенных Штатов, (их.—
Г. С.) завоевательную политику’в отношении России, ес-
тественно предположить, что быстрое восстановление могу-
щества России едва ли будет отвечать истинным намере-
ниям Соединенных Штатов» 46.
На занятой интервентами территории американские
и иные интервенты чувствовали себя полными хозяева-
ми, ибо Колчак, Деникин и другие белогвардейские «пра-
вители» находились по существу в полной зависимости
от поддержки, получаемой ими от стран Антанты.
44 F. R., 1919, Russia, vol. I, р. 53—54.
45 ЦГАОР, ф. 200, оп. 7, д. 149, л. 25.
46 Там же, д. 151, л. 71.
99
Не только снабжение армии Колчака, но и непосред-
ственное руководство ее организацией, ее военными дейст-
виями находилось в руках интервентов. В январе 1919 г.
главнокомандующим войсками интервентов <в Сибири к
западу от Байкала был назначен французский генерал
Жанен. Он фактически объединял действия колчаковцев
я интервентов в борьбе против Советской власти, выпол-
няя директивы правительств США, Англии и Франции.
В помощь Жанену был назначен английский генерал
Нокс, на которого возлагались организация снабжения
армий Колчака, формирование новых частей и подготовка
офицерских кадров.
К началу марта 1919 г. Колчак сосредоточил против
советского Восточного фронта около 130 тыс. штыков и
сабель, 1300 пулеметов и 210 орудий. Войска белогвар-
дейцев были сведены в четыре армии: Сибирскую (под
командованием Гайды), Западную (под командованием
Хапжина), Оренбургскую и Уральскую.
Колчаковским войскам противостояли шесть совет-
ских армий, которые насчитывали 101 тыс. штыков и са-
бель, 1817 пулеметов и 365 орудий.
4 марта колчаковцы перешли в наступление, им уда-
лось прорвать центр Восточного фронта и продвинуться
в глубь страйы. В эти грозные дни ЦК РКП (б) организо-
вал отпор врагу. 28 апреля южная группа советских войск
перешла в контрнаступление. Это дало возможность во
второй половине мая перейти в контрнаступление 2-й ар-
мии, а в середине июня и 3-й армии. В июле началось об-
щее наступление армий Восточного фронта. Урал был
освобожден.
В боях против армий Колчака выросла плеяда совет-
ских полководцев и опытных военачальников: В. М. Азин,
С. С. Вострецов, С. С. Каменев, И. С. Кутяков, Н. Д. То-
мин, М. Н; Тухачевский, В. И. Чапаев, Г. X. Эйхе и др. На
Восточном фронте начал свою боевую деятельность выда-
ющийся советский полководец М. В. Фрунзе, пройдя здесь
путь от командующего армией до командующего фронтом.
Славный путь от руководителя партизанских отрядов до
командира дивизии прошел рабочий-коммунист В. К.
Блюхер.
Поражению Колчака способствовала внутренняя грыз-
ня в лагере его хозяев — империалистов США, Англии,
Франции. Характерно, например, что операции Колчака
100
начались до того, как было выбрано направление главно-
го удара. Наибольший эффект можно было ожидать в слу-
чае продвижения Западной армии Колчака и соединения
с армией Деникина на Волге путем захвата Самары и Са-
ратова. Сторонником наступления в южном направлении
был генерал Жанен, ибо этот вариант в случае успеха, мог
бы повести к свержению советской власти на Украине,
являвшейся зоной влияния Франции по англо-француз-
скому договору 23 декабря 1917 г., и к облегчению поло-
жения французских интервентов на юге.
Однако Англия под влиянием империалистических
противоречий с Францией выступила в поддержку север-
ного направления — на Архангельск. Как свидетельству-
ет один из бывших министров колчаковского правитель-
ства (Сукин), английский генерал Нокс, «имея, вероятно,
инструкции из Лондона, настойчиво указывал на непос-
редственные и легче достижимые выгоды соединения с
Архангельском и в то же время обнаруживал скептицизм
в отношении возможности осуществить в короткий срок
соединение с Деникиным» 47. Разногласия между интер-
вентами привели к тому, что вопрос о направлении глав-
ного удара не был решен даже после начала наступления
Западной армии Колчака.
Что касается позиции США, то американские предста-
вители поддерживали англичан, ибо это облегчало им
возможность связаться со своими войсками, действовав-
шими в районе Архангельска и Мурманска. Однако США
не были серьезным противником и южного направления,
рассчитывая в случае успешного наступления белогвар-
дейцев на любом направлении усилить зависимость «вер?*
ховного правителя» России от США и укрепить свои по-
зиции в Сибири.
Борьба в лагере интервентов оказала влияние и - на
самый ход наступления Колчака. Так например,, ставка
Колчака безуспешно пыталась повернуть главные .силы
Сибирской армии Гайды на юг — вначале для развития
успеха Западной армии, а потом для ее выручки. Однако,
как признал впоследствии Деникин, намерения ставки
натолкнулись на прямое противодействие Гайды. Конф-
ликт между командованием Сибирской армии и ставкой
47 Цит. по кн.: Ст Ф. Найда. О некоторых вопросах'истории
гражданской войны в CCCPi М., 1958, стр. 138.
101
обострился до' такой степени, что Гайда был вынужден
уйти в отставку. Но к этому времени положение бело-
гвардейских армий настолько ухудшилось, что и Сибир-
ская армия начала поспешное отступление. Внутренние
распри, несогласованность действий белогвардейских сил
ослабляли силы врага и облегчали советскому командо-
ванию разгром противника.
Поражение колчаковцев и интервентов сильно встре-
вожило правящие круги Антанты. 12 июня 1919 г. дер-
жавы Антанты опубликовали декларацию о признании
де-факто власти Колчака. Правительство США усилило
помощь белогвардейцам, посылая вооружение, снаряже-
ние, а также советников. Снабжением Колчака деньгами
и оружием занимались американские правительственные
ведомства и частные фирмы. Представители Колчака- в
США Бахметьев, Угет и другие в первой половине 1919 г.
непрерывно доносили в Омск: «100 тыс. винтовок уже выс-
лано», «дано распоряжение об отправке 50 тысяч 700 вин-
товок» «получено согласие на уступку нам 68 тысяч
винтовок»; «немедленно могут быть даны двухместные
аэропланы „Дехалянд“ 100 штук»; «отправлено на Север
1500 пулеметов Кольта»48 49.
2 июля 1919 г. Угет сообщал о согласии компании Ре-
мингтон на немедленную отправку во Владивосток
112445 винтовок. В этот же день Угет доносил, что
военное министерство США «получило указание прези-
дента продать Колчаку 268 тысяч винтовок с запасными
частями»50. Переговоры колчаковских представителей в
Вашингтоне о получении военного снабжения из амери-
канских правительственных запасов на 50 млн. долларов
с погашением в течение пяти лет закончились успешно
благодаря поддержке президента Вильсона. За короткий
период (с 10 июня по 18 октября 1919 г.) Колчаку было
отправлено 7 пароходов с военными грузами. Среди этих
грузов находились 196 тыс. винтовок, 481 ящик запасных
ружейных частей, 2,5 млн. патронов, 5,2 млн. дистанцион-
ных трубок, 241 тыс. пар военных сапог и т. д.
Колчаку предоставлялись в США значительные кре-
диты. Так, например, 30 сентября 1919 г. США предоста-
48 См. ЦГАОР, ф. 200, оп. 3, д. 25, лл. 18, 54.
49 См. там же, д. 8, л. 88; оп. 4, д. 61, лл. 2, 12.
50 Там же, л. 73.
102
Ьили Колчаку заем в размере 3^0 млн. долларов. Лансинг
сообщал Гаррису: «Заем прошел в нормальном порядке.
Департамент сделал все возможное, заявив банкирам о
поддержке правительства адмирала Колчака». Немалую
поддержку Колчаку оказало и решение Антанты о пере-
даче ему имущества, захваченного Германией в России,
что «коренным образом разрешило вопрос о недостатке
патронов»51. Армия Колчака, вооруженная и снаряжен-
ная империалистами США, Англии и'Франции, являлась
армией наймитов международного империализма, стре-
мившегося к закабалению советского народа.
Победы Красной Армии на Восточном фронте в
мае-июне 1919 г. привели к серьезному поражению армий
Колчака и ознаменовали начало краха всего колчаковско-
го режима и всех планов Антанты в Сибири и на Даль-
нем Востоке.
Революционное движение в США, Англии и Франции
делало невозможным для руководителей Антанты отправ-
ку новых войск интервентов в Сибирь. Существовала
последняя возможность остановить наступление советс-
ких войск — побудить Японию направить свои вооружен-
ные силы на Восточный фронт. Но сделать этого не уда-
лось из-за возражений Токио.
Позиция Японии объяснялась глубокими межимпе-
риалистическими противоречиями между Японией и США
в борьбе за господство на Дальнем Востоке. Японо-амери-
канское соперничество не позволило американским импе-
риалистам получить от Японии эффективную помощь для
Восточного фронта. В. И. Ленин, отмечая, что Япония в.
1919 г. имела полную возможность помочь Колчаку, ука-
зывал: «Основная причина, почему она этого не сделала,
заключается в том, что ее интересы коренным образом
расходятся с интересами Америки, что ойа не хотела та-
скать каштаны из огня для американского капитала» 52.
Если на фронте ставленник Антанты Колчак терпел
поражение за поражением от Красной Армии, то и в тылу
его власть становилась все более непрочной: активизиро-
валась революционная борьба трудящихся масс.
Еще задолго до того, как на Восточном фронте войска
Красной Армии перешли в контрнаступление, трудящие-
51 ЦГАОР, ф. 200, оп. 3, д. 7, л. 166.
52 В. И. Л е и и и. Сочинения, т. 31, стр. 43*5
103
ся Урала, Сибири и Дальнего Востока начали борьбу
в тылу интервентов и белогвардейцев. В этой борьбе рабо-
чие и крестьяне проявили массовый героизм, беспример-
ное мужество и преданность делу социалистической рево-
люции. По призыву Коммунистической партии в колча-
ковском тылу проводились митинги, демонстрации, за-
бастовки, создавались партизанские отряды.
В начале 1919 г. вспыхнула забастовка на Сучанских
каменноугольных копях. Это вызвало большую тревогу
интервентов и белогвардейцев, ибо прекращение добычи
угля угрожало сорвать снабжение фронта и нарушить всю
работу железнодорожного транспорта. В Сучанском рай-
оне силы белогвардейцев были невелики, но здесь стоял
американский гарнизон под командованием полковника Га-
мильтона, который, узнав о забастовке, запросил инструк-
ций от Грэвса. Между тем штаб Колчака обратился к гене-
ралу Грэвсу с просьбой подавить забастовку силой оружия,
арестовав и расстреляв членов стачечного комитета и дру-
гих «бунтовщиков». Однако просьба Колчака была отклоне-
на Грэвсом53, который опасался, что расправа с рабочими
приведет к падению добычи угля из-за бегства рабочих с
шахт, роста числа актов саботажа и т. п., т. е. нанесет не-
поправимый ущерб интересам интервентов и белогвардей-
цев. Стремясь к скорейшей ликвидации стачки, Грэвс был
вынужден вступить в переговоры с бастующими и принять
некоторые их требования, в частности требование не допус-
кать в район копей карательные отряды Колчака 54.
«Гибкая» политика Грэвса не встретила поддержки
среди черносотенных офицеров-держиморд колчаковского
штаба, признававших в отношении «бунтовщиков» только
политику «кнута» в виде арестов, порки шомполами и рас-
стрелов. Поэтому действия Грэвса вызвали в штабе Кол-
чака большое недовольство, нашедшее отражение в сек-
ретных документах белогвардейцев и усилившее грызню
между белогвардейцами и интервентами. Генерал-квар-
тирмейстер колчаковцев Романовский в начале 1919 г.
68 ЦГАОР, ф. 200, оп. 7, д. 4, л. 22.
54 Дипломатический агент колчаковцев во Владивостоке со-
общал 18 марта 1919 г. в Омск: «в Сучанском районе американ-
ский отряд заявил, что на известном расстоянии в окружности они
не допустят никаких наших войск» (ЦГАОР, ф. 200, оп. 7, д. 151,
л. 66).
104
писал «военному министру», что он крайне недоволен
«действиями штаба американских войск, во главе которо-
го стоит полковник Робинзон, человек тупой и крайних
убеждений» 55.
Удаление белогвардейских сил из района Сучана соз-
дало благоприятные условия для усиления революцион-
ной борьбы трудящихся в этом районе. В марте 1919 г.
в Сучанском районе в селении Фроловне собрался съезд
руководителей партизанских отрядов Ольгинского и Ни-
кольск-Уссурийского уездов. В июне партизанские отряды
под общим командованием С. Лазо начали наступление
против американских войск, расположенных на Сучан-
ской железнодорожной ветке, нанеся им сильное пораже-
ние.	ъ
Спустя йекоторое время Грэвс разразился в белогвар-
дейских газетах статьей, в которой называл партизан ди-
карями, возмущаясь тем, что они применяют при стрель-
бе самодельные пули, а это якобы не гуманно и т. д. Штаб
партизанского отряда ответил на эту статью письмом,
рекомендуя Грэвсу выдать партизанам несколько тысяч
винтовок с комплектом патронов, если он не хочет, чтобы
интервентов били из берданок самодельными пулями.
Партизанское движение, развернувшееся в Сибири и
на Дальнем Востоке, сыграло большую роль в срыве на-
ступления Антанты против Советской республики, пара-
лизовав работу Сибирской железнодорожной магистрали
и сковав значительные силы врага.
В охране железных дорог и борьбе против партизан
значительную роль играли войска США, Англии, Фран-
ции, Японии. Лондонский «Таймс» подчеркивал 10 марта
1919 г., что «адмирал Колчак не может обойтись без под-
держки союзников на коммуникационных линиях. Он
обязан многим присутствию союзных войск в городах Си-
бири». Американские интервенты занимали ряд важных
в стратегическом отношении пунктов и участков Сибир-
ской железнодорожной магистрали. Их отряды располага-
лись вдоль линии дороги на протяжении более 4 тыс. км.
Американские войска принимали активное участие в
боевых действиях против советских партизан. В мае
1919 г. они вели бои против партизан Приморья, летом —
55 Цит. по кн.: В. А. Боярский. Вторжение империалистов
США в Советскую Россию и его провал, стр. 111.
105
на Сучанской железнодорожной ветке, под деревней Тиг-
ровой (у станции Кангауз). В июле американский крей-
сер «Олбэни» и английский крейсер «Карлайл» появились
в бухте Находка и высадили десант для военных дейст-
вий против партизан. С американского крейсера «Нью-
Орлеан» 56 высадились два отряда и вступили в бой про-
тив партизан в районе селений Ольга и Тетюхе и рудни-
ков Бринера. В боях против советских партизан войска
интервентов несли большие потери в живой силе и тех-
нике. Так, например, в июне 1919 г. партизаны уничтожи-
ли почти весь американский гарнизон в селе Романовка,
не пожелавший сдаться.
Оценивая успешные действия партизан против амери-
канских и японских захватчиков, В. И. Ленин в июле
1919 г. указывал, что в Восточной Сибири «русские кре-
стьяне оказывают разбойникам-капиталистам Японии и
Соединенных Штатов Северной Америки геройское со-
противление» 57. Под влиянием ударов партизан и пропа-
ганды, развернутой большевистскими организациями Си-
бири среди интервентов, в американских войсках уси-
лился процесс разложения. Видя ненависть трудящихся
Сибири к террористическому режиму Колчака и захват-
чикам-интервентам, американские солдаты на Дальнем
Востоке все сильнее тяготились выпавшей на их долю по-
зорной ролью и требовали скорейшего возвращения домой.
По свидетельству колчаковского «министра» Сукина,
американскому командованию в Сибири «пришлось под-
вергнуть многих солдат военно-полевому суду» 58.
Наиболее сознательные солдаты американского экспе-
диционного корпуса, поняв, что они являются слепым
орудием политики сохранения антинародного режима
Колчака, нередко переходили на сторону партизан. Обна-
ружив американских солдат в рядах партизан, колчаков-
ские офицеры сообщали своему командованию: «Недавно
один американец убит, другой взят в плен при стычке
нашего отряда с большевиками» 59. В другом донесении в
штаб Колчака сообщалось, что в марте 1919 г. в деревне
Шкотово группа американских солдат вела открытую
агитацию за большевиков.
56 «Нью-Орлеан» прибыл 20 июля 1919 г. на смену «Олбэни»,
ет В. И. Ленин. Сочинения, т. 29, стр. 477.
м ЦГАОР, ф. 200, оп. 7, д. 4, л. 64. F
59 Там же, д. 2, л. 68.
106
брожение и недовольство среди американских солдат
внушало сильную тревогу генералу Грэвсу, вынуждая его
в .ряде случаев отказываться от использования американ-
ских сил для подавления выступления трудящихся Даль-
него Востока против режима Колчака.
Подобного рода факты не могли не усилить недоверие
и раздоры между белогвардейцами и интервентами. Кол-
чак, внешне угодничавший перед американскими интер-
вентами, в конфиденциальных беседах с белогвардейцами
не скрывал своего недовольства ростом революционного
брожения среди американских солдат и бессилием аме-
риканского командования помешать этому процессу и
укрепить «дисциплину» в своей армии. Так, например,
Колчак в беседе с начальником своей канцелярии гене-
ралом Мартыновым заявил, что американские войска со-
стоят из «отбросов американской армии» и «являются толь-
ко фактором разложения, беспорядка и разврата»60.
Революционное брожение имело место и в других ар-
миях. Оно, в частности, вынудило английское правитель-
ство отозвать из Сибири канадские войска. В 1919 г.
Ллойд-Джордж с унынием отметил, что союзные войска в
Сибири и на севере России «отнюдь не склонны продол-
жать кампанию и решили вернуться домой».
Брожение в войсках американских и прочих оккупан-
тов приводило к тому, что они становились все менее при-
годными для выполнения антисоветских планов правящих
кругов США и держав Антанты.
* * *
Планируя наступление Колчака весной 1919 г., руково-
дители Антанты отводили важную роль и армии Юденича,
которой было поручено захватить Петроград. Численность
белогвардейского корпуса Юденича в мае 1919 г. состав-
ляла всего 6 тыс. человек. Организуя наступления на Пе-
троград, враг рассчитывал больше на поддержку контрре-
волюционеров с тыла, чем на свои собственные войска.
Наиболее крупной и активной организацией внутрен-
ней контрреволюции в 1919 г. был кадетский «Националь-
ный центр». В тесном сотрудничестве с ним действовал
эсеро-меньшевистский «Союз возрождения России». Весной
1919 г. обе эти организации вошли в так называемый «Так-
60 Там же, д. 151, л. 35/об.
107
Йгческий центр», получавший деньги й инструкций of Лй-
гло-франко-американских империалистов. Тесный контакт
с «Тактическим центром» поддерживала действовавшая
автономно шпионская организация английского разведчи-
ка Поля Дюкса. Заговорщики и Шпионы в Петрограде
намеревались захватить Балтийский флот и Кронштадт и
открыть Юденичу ворота Петрограда.
Вначале события развивались благоприятно для Юде-
нича: 17 мая пал Ямбург, 13 июня вспыхнул мятеж на
форте Красная горка, войска белых достигли ближних
подступов к Петрограду. Американские империалисты
были так воодушевлены успехами Юденича, что всерьез
готовились на случай захвата им Петрограда. Подручный
Колчака монархист Сазонов сообщал Юденичу 22 июня:
«На складах в Выборге и Нарве заготовлено 15 000 тонн
продуктов... Для срочной доставки продовольствия из
местных складов для Петрограда у Гувера имеются суда.
Продовольствие будет доставлено в Петроград немедленно
по занятии его. Комиссия Гувера оставляет за собой конт-
роль за распределением продуктов, примет участие в рас-
пределении продуктов своими средствами» 61.
Соединенные Штаты щедро снабжали армию Юденича
продовольствием через АРА, причем стремились извлечь
из этого максимальную выгоду. По словам Сазонова, Юде-
нич отдал в заклад американцам 30% казенного леса в
Гдовском уезде, ибо американцы не соглашались иначе
снабжать продовольствием его войска.
В июне 1919 г. Красная Армия нанесла белогвардейцам
поражение и они были отброшены в Эстонию. Одновремен-
но органы ВЧК раскрыли и обезвредили многих участни-
ков белогвардейского заговора в тылу советских войск.
Летом 1919 г. были разоблачены участники заговора сре-
ди офицеров Кронштадта, в июле было арестовано руко-
водство петроградского отделения «Национального центра»
во главе с кадетом Штейнингером, известным под кличкой
«Вик». Поход Юденича на Петроград провалился.
Планируя наступление Юденича, США и державы Ан-
танты рассчитывали, что в союзе с ним выступят буржуаз-
ные республики Эстония, Латвия, Литва и Финляндия.
«Кроме посылки объединенного союзного корпуса,— пи-
сал в июле 1919 г. американский вице-консул в Выборге
Имбри заместителю государственного секретаря Полку,—
61 ЦГАОР, ф. 17, <ш. 1, д. ill, л. 1122.
U8
имеемся еДийстйенная возможность захвата йетрограДа й
последующего свержения большевиков. Эта возможность
зависит от участия в кампании финской армии»62.
7 июля 1919 г. Верховный совет Антанты в Париже дал
инструкцию военным атташе Великобритании, США,
Франции и Италии в Гельсингфорсе оказать нажим на
правительство Финляндии, настаивая на принятии им
требования Колчака о нападении на Петроград б3. Держа-
вы Антанты оказали Финляндии в 1919 г. большую воен-
ную помощь. Караваны иностранных, преимущественно
английских, судов прибывали в финские порты, доставляя
оружие и военное снаряжение. Однако буржуазия Фин-
ляндии и других прибалтийских стран не доверяла как ру-
ководителям белогвардейщины, так и империалистам Ан-
танты. Заставляя малые страны воевать против Советской
России, империалисты США и стран Антанты в то же вре-
мя стремились закабалить эти страны. В апреле 1919 г.
в* Эстонию прибыл морской атташе США в Копенгагене
Джон Гейд, назначенный «специальным уполномоченным
Соединенных Штатов для Литвы, Эстонии и Латвии».
На него была возложена подготовка удара по Петрограду
и общее руководство американскими миссиями в Прибал-
тике. В инструкции Государственного департамента Гей-
ду предписывалось: «Ваше поведение не должно вну-
шать местному населению надежды, что американское
правительство могло бы согласиться поддержать сепара-
тистские течения, идущие далее автономии». Далее в ин-
струкции говорилось о том, что республики Прибалтики
должны помочь Колчаку в его «общегосударственной ра-
боте». Комментируя эту инструкцию, В. И. Ленин указы-
вал: «Итак, американское правительство сообщило, что
его представитель может давать какие угодно предписания,
но не поддерживать независимости, т. е. не гарантировать
ее по отношению к этим государствам. Вот что прямо или
косвенно просвечивало и не могло скрыться от Эстонии,
что великие державы ее обманывают» 64.
Позиция Вашингтона в отношении признания окраин-
ных «правительств» в России явно расходилась с позицией
Лондона и Парижа. Когда в августе 1919 г. государства
62 F. R., 1919, Russia, Washington, 1937, р. 689.
63 F. L. Schuman. American policy toward Russia since 1917,
p. 138.
64 В. И. Л e н и и. Сочинения, т. 30, стр. 297.
109
Антанты опубликовали декларацию о признании незави-
симости прибалтийских стран, США отказались присое-
диниться к ней65. Отстаивая целостность России, США
исходили, конечно, не из интересов нашей родины, а име-
ли в виду сохранить ее как противовес своим империали-
стическим конкурентам и не дать им возможности уси-
литься за счет ее ресурсов.
Солидарность Соединенных Штатов с лозунгом «еди-
ной и неделимой» России, провозглашенным Колчаком,
спутала карты державам Антанты, попытавшимся втянуть
прибалтийские государства и Финляндию в войну против
Советской России. Позиция США способствовала тому,
что буржуазные республики Прибалтики отказались ак-
тивно сотрудничать с Юденичем, Колчаком и Деникиным,
которые шли под знаменем «единой и неделимой России»,
а это, в свою очередь, содействовало провалу антисовет-
ского похода.
Стремясь оказать поддержку Колчаку, США и державы
Антанты весной 1919 г. активизировали военные действия
на Севере. Интервенты развернули наступательные дей-
ствия на петрозаводском и северодвинском направлениях.
Они преследовали две цели: содействовать нападению войск
генерала Юденича на Петроград и пробиться на соедине-
ние с Колчаком. В укреплении сил северной контрреволю-
ции большую роль играли империалисты США. Амери-
канский поверенный в делах Пуль писал белогвардейско-
му генералу Миллеру в апреле 1919 г.: «С удовольствием
подтверждаю сообщение, появившееся в печати, что аме-
риканские морские силы в северных водах будут увеличе-
ны. Из полученных официальных сведений, не совсем
ясно, какие единицы будут посланы, по-видимому, первый
отряд будет заключаться по крайней мере в двух крейсе-
рах и значительном числе более мелких судов». Пуль сооб-
щал также, что старшим американским морским началь-
ником в северных водах России назначен адмирал Мак-
Келли, который должен прибыть весной 1919 г. в Архан-
гельск, «как только Белое море освободится от льда».
Далее, подбодряя Миллера, Пуль писал, что кроме
военно-морских сил на север России будут направлены два
сухопутных отряда.
66 См. Н. Н. Я к о в л е в. Новейшая история США (1917—1960),
стр. 51.
110
7 апреля 1919 г. американский отряд в ххютал^ЙО;ЙйЙ?
дат и офицеров высадился в Мурманске, вместе с йим
прибыл американский бригадный генерал Ричардсон, воз-
главивший все американские вооруженные силы на севере
России 66. В мае-июне 1919 г. на Советский север были пе-
реброшены две новые английские бригады по 4 тыс. че-
ловек каждая. Плап действий интервентов сводился к
тому, чтобы утвердиться летом 1919 г. .в трех пунктах —
Котласе, Вологде и Петрограде.
Однако планы интервентов потерпели полный провал.
Красная Армия разгромила белых под Петроградом, на-
несла тяжелое поражение интервентам на севере. В ре-
зультате этих поражений на фронте и расширения пар-
тизанского движения в тылу заколебалась основная сила
интервентов — их собственные войска. В то же время
рабочий класс Европы и Америки решительно выступал
против интервенции, требуя отозвать из Советской России
экспедиционные войска.
Сложившаяся обстановка вынудила интервентов при-
ступить к эвакуации своих войск с Северного фронта. Бри-
гадный генерал Ричардсон получил распоряжение прези-
дента Вильсона провести эвакуацию американских войск
так быстро, как это практически осуществимо. 26 мая
1919 г. американский крейсер «Де Мойн» прибыл в Архан-
гельск для осуществления эвакуации. Вывоз американских
интервентов продолжался в течение всего июня. Послед-
ний американский солдат покинул Архангельск 30 июня
1919 г. По официальным американским данным, экспеди-
ция на север стоила правительству США более 3 млн.
долларов. За время этой экспедиции 244 американца были
убиты в боях и 305 ранено. Осенью 1919 г., вслед за аме-
риканскими интервентами, с севера бежали французские
и английские оккупанты.
Так потерпела поражение военная авантюра империа-
листов на Севере.
♦ * ♦
В июле 1919 г. начался новый поход Аптанты — на Со-
ветскую республику с юга двинулась армия генерала Де-
66 См. В. В. Тарасов. Борьба с интервентами на севере
России (1918—1920 гг.), стр. 207.
Ш
пикина. Предполагалось, что вместе с Деникиным против
Советской Росссии выступят Польша, Юденич и другие
контрреволюционные силы 67.
3 июля Деникин начал свое генеральное наступление
на Москву. Под напором превосходящих сил врата совет-
ские войска были вынуждены отступить на север.
Планы международного империализма, орудием кото-
рого являлся Деникин, были незамедлительно разгаданы
В. И. Лениным. Написанное им в те дни письмо «Все на
борьбу с Деникиным!» было одобрено ЦК РКП (б) и разо-
слано в качестве директивы Центрального Комитета
партии. «Все силы рабочих и крестьян, все силы Совет-
ской республики,—говорилось в письме,—должны быть
напряжены, чтобы отразить нашествие Деникина и побе-
дить его, не останавливая победного наступления Красной
Армии на Урал и на Сибирь. В этом состоит основная за-
дача момента» 68.
Отношение Вашингтона к Деникину было самым бла-
госклонным. Об этом, в частности, можно судить по сек-
ретному письму Лансинга; в нем указывалось: «Государст-
венный департамент желает, чтобы генерал Деникин и его
союзники были осведомлены о дружеском отношении пра-
вительства США в отношении России»69. При штабе Де-
никина находился специальный представитель США адми-
рал Мак-Келли — один из политических и военных совет-
ников Деникина.
По мере увеличения той роли, которая отводилась Де-
никину в планах иностранных интервентов, Соединенные
Штаты усиливали снабжение армии Деникина. По непол-
ным данным, только за два месяца (август-сентябрь
1919 г.) Деникину было отправлено из США три парохода
с военными грузами, среди них были: 144 тыс. винтовок,
234 ящика запасных частей, 3 млн. патронов, 500 тыс.
шрапнелей и т. д. Через гуверовскую АРА Деникин получил
67 В работах по истории гражданской войны начало этого
похода Антанты было принято относить к осени 1919 г. Единствен-
ным основанием для этого явилось высказывание И. В. Сталина
в статье «Новый поход Антанты на Россию». Документы и факты
говорят о том, что говорить об осени 1919 г. неверно. Этот поход
начался в июле, с так называемой «Московской директивы» Де-
никина, подписанной им 3 июля 1919 г. в Царицыне (Волгоград).
68 В. И. Л е н и н. Сочинения, т. 29, стр. 402—403.
69 Цит. по кн.: Н. Иноземцев. Внешняя полцтцца США в
империализма, стр. 186.
112
различные товары на 87 млн. долларов. Значительную
помощь ч оказывали Деникину и державы Антанты.
С марта по сентябрь 1919 г. Деникин получил от Англии
и Франции (в основном за счет американских кредитов
Англии и Франции) 558 орудий, 12 танков, 1 700 000 сна-
рядов, 160 млн. патронов и 250 тыс. комплектов обмунди-
рования.
Из районов, захваченных белогвардейцами на юге, аме-
риканских империалистов наиболее привлекало Закавказье,
природные богатства Азербайджана, Грузии и Армении.
14 мая 1919 г. на Парижской конференции было принято
решение о предоставлении США мандата на Армению
и значительную часть Турции. Закрепившись в Армении,
американские империалисты хотели подчинить своему
влиянию все Закавказье.
Активную деятельность в Армении развернула миссия
АРА, которая показывала всяческую поддержку контрре-
волюционным силам. Помимо АРА, важнейшим каналом
американской политики в Армении был Красный крест,
осуществлявший под видом финансовой «помощи» захват-
нические замыслы монополий США.
В июле 1919 г. главным фронтом республики стал Юж-
ный фронт. Коммунистическая партия приняла срочные
меры к отражению натиска Деникина. Фронт начал полу-
чать оружие и боеприпасы. В конце июля советское коман-
дование имело до 172 тыс. штыков и сабель протйв '152 тыс.
штыков и сабель противника. В середине августа совет-
ские войска перешли в контрнаступление. Но оно проходи-
ло недостаточно организованно, имели место перебои
в снабжении фронта оружием и боеприпасами.
12 сентября 1919 г. деникинские войска возобновили
наступление и прорвали Южный фронт. В октябре войска
Деникина заняли Воронеж и Орел. На помощь Деникину
выступили белополяки, захватившие значительную часть
Белоруссии. Вновь перешел в наступление и стал угрожать
Петрограду Юденич. Американские империалисты активно
содействовали этому новому наступлению, снабжали воору-
жением с продовольствием белоэстонские войска и армию
Юденича. Помощь из-за океана текла широким потоком.
С 20 мая по 20 октября 1919 г. в Ревельский порт прибы-
ли 13 судов с американским снаряжением и продовольстви-
ем. В июле представитель Деникина Делара вел перегово-
ры с генералом Першингом и другими представителями
113
командования армии США об обеспечении Деникина ору-
жием, боеприпасами, обмундированием, продовольствием
и т. д. «Йз переговоров выяснилось,— докладывал Делара
Деникину,—что американское военное начальство, а так-
же комиссия по ликвидации остатков военного имущества
относится к добрармии (деникинской армии.—Г. С.)
и вообще к русским антибольшевистским правительствам
сочувственно и согласны передать, продать добрармии
часть остатков военного снаряжения, находящегося во
Франции» 70.
В августе 1919 г. Государственный департамент США
разрешил передать Юденичу часть американского военно-
го снаряжения, находившегося во Франции71. Относи-
тельно поставок Юденичу белогвардейские заготовители
в США сообщали: 30 октября «разрешено выслать генера-
лу Юденичу 25 тысяч винтовок из приобретенных в Аме-
рике» 72. Бахметьев доносил 4 ноября в Омск, что реше-
ние Вильсоном вопроса о снабжении Юденича «оказалось
возможным лишь только в силу исключительного Интереса,
с которым правительство... следило за успехом Северо-За-
падной армии». Белогвардейский представитель в Париже
сообщал, что армии Юденича широко снабжаются через
американский Красный крест.
Снабдив банды Юденича всем необходимым, империа-
листы США с нетерпением ожидали захвата Петрограда.
Спустя две недели после начала второго наступления Юде-
нича, 24 октября 1919 г. Полк сообщал из Парижа Лан-
сингу, что Петроград будет скоро взят. Но уже события
ближайших дней показали, что радость врагов Советской
страны преждевременна. Мужество защитников Петрогра-
да было несокрушимо.
19 октября в «Петроградской правде» было опублико-
вано обращение В. И. Ленина к рабочим и красноармей-
цам Петрограда.
«Товарищи! Наступил решительный момент,— писал
Ленин.— Царские генералы еще раз получили припасы и
военное снабжение от капиталистов Англии, Франции,
Америки, еще раз с бандами помещичьих сынков пытают-
сялвзять красный Питер... Бейтесь до последней каплц
7® ЦГАОР, ф. 353, on. 1, д. 49а, л. 19.
71 F. R., Paris Peace Conference, 1919, vol. XI, p. 373.
72 ЦГАОР, ф. 200, on. 3, д. 76, л. 40.
1Н
Кров#, товарищи, держитесь за каждую йяДь земли, будьте
стойки до конца, победа недалека! победа будет за на-
ми!» 73. Призыв партии вдохнул новые силы в ряды защит-
ников Петрограда, и Юденич потерпел поражение.
Провалу наступления Юденича содействовало разобла-
чение агентуры Юденича в Петрограде и заговора Полк
Дюкса. Произошло это так. В начале ноября 1919 г. на
одной из улиц Петрограда красноармеец поднял сверток
с бумагами, оброненный шедшей впереди девушкой. Бума-
ги показались ему подозрительными, и он задержал девуш-
ку. На допросе выяснилось, что бумаги, содержавшие
шпионские донесения и чертежи, принадлежат отцу де-
вушки — агенту французской разведки. Одновременно
в Ораниенбауме был задержан с поличным агент Юденича,
некий Шидловский.
25 ноября 1919 г. ВЧК опубликовала сообщение о лик-
видации заговора шпионов Антанты и русских белогвар-
дейцев. В сообщении подчеркивалось, что «вся деятель-
ность заговорщиков протекала под бдительным наблюде-
нием агентов Антанты, главным образом английских
и французских, которые руководили всем делом шпиона-
жа, финансировали заговор и держали в своих руках все
нити его» 74.
Одной из причин провала похода Юденича на Петро-
град явились противоречия внутри империалистического
лагеря: США и их союзников, с одной стороны, и Герма-
нии — с другой. Юденич рассчитывал, что вместе с ним
в походе на Петроград примет участие «корпус имени
графа Келлера» под командованием полковника Бермой-
та-Авалова. В этом корпусе, расположенном в Латвии,
насчитывалось более 51 тыс. солдат и офицеров, в боль-
шинстве своем немцев. Командные посты в корпусе зани-
мали прогермански настроенные белогвардейские офицеры.
Накануне наступления, 27 сентября, Юденич направил
«корпусу имени графа Келлера» приказ о выступлении
в Нарву, одновременно военная миссия Антанты в Прибал-
тике оказала нажим на Вермонта-Авалова, требуя от него
поддержать наступление Юденича. Однако все попытки
США и держав Антанты заставить Бермонта^Авалова при-
нять участие (в походе Юденича потерпели полную неуда-
78 В. И. Л е я и н. Сочинения, т. 30, стр. 50.
74 «Известия», 25 ноября 1919 г.
115
чу: он не двинулся из Латвии, не вышел йз-Нод немецкой
опеки и не присоединился к армии Юденича75.
Германские империалисты попытались воспользовать-
ся тем, что внимание и силы Антанты в Прибалтике от-
влечены на Петроградский фронт, для осуществления сво-
их захватнических планов в Латвии. 9 октября армия
Бермонта-Авалова неожиданно двинулась в поход на
Ригу, ломая сопротивление войск буржуазного латвийско-
го правительства76. Военная миссия Антанты вступила
в переговоры с Бермонтом-Аваловым о прекращении на-
ступления, но последний занял непримиримую позицию.
В этих условиях основная часть английского флота в Бал-
тийском море бросила Юденича на произвол судьбы, ибо
получила из Лондона приказ перебазироваться к Риге и
начать обстрел позиций войск Бермонта-Авалова.
Соединенные Штаты осенью 1919 г. получили новую
возможность убедиться в том, что хотя правящие круги
Германии полны ненависти к Советской России, однако
германский империализм не отказался от собственных
планов в Прибалтике.
В конце ноября — начале декабря 1919 г. остатки Се-
веро-Западной армии были окончательно выброшены с
советской территории. Не желая идти на конфликт с Со-
ветским правительством, буржуазное правительство Эсто-
нии потребовало от Юденича роспуска его армии. 22 де-
кабря эстонские войска разоружили белогвардейские
части, перешедшие за реку Нарву, по которой проходила
государственная советско-эстонская граница. В декабре
1919 г. Советская республика .начала переговоры с Эсто-
нией о заключении мира. США оказывали ' давление на
Эстонию с целью помешать ведению этих переговоров.
Американская дипломатия пустила в ход подкуп и угро-
зы. Правящие круги США были так убеждены в эффек-
тивности своей политики диктата, что продолжали отправ-
лять оружие в адрес уже несуществующей армии Юде-
нича: 17 декабря из Филадельфии был направлен пароход
«Пауни», на борту которого находилось 300 тыс. трехдюй-
мовых снарядов, 6 тыс. винтовок и другое военное снаря-
жение 77
п «История гражданской войны в СССР», т. 4, стр. 330.
76 Там же, стр. 332—333.
77 АВПР, ф. посольство в Вашингтоне, оп. 512, д. 114, л. ИЗ.
116
Расчеты США, Англии на активное участие в интервен-
ции малых прибалтийских государств провалились. Отме-
чая крах попыток империалистов Антанты привлечь в
1919 г. малые страны к походу против Советской России,
В, И. Ленин писал: «Они пробовали воевать чужими вой-
сками, войсками Финляндии, Польши, Латвии, но из это-
го ничего не вышло... Мы знаем, что эстонцы оставили
войска Юденича, и сейчас идет бешеная полемика в газе-
тах из-за того, что эстонцы не хотят ему помогать, а Фин-
ляндия, как ни хотела этого ее буржуазия, также не дала
помощи Юденичу. Таким образом и вторая попытка на-
тиска на нас провалилась... Если Финляндия не пошла
брать Петроград, когда Юденич уже взял Красное Село,
то потому, что она колебалась и видела, что рядом с Со-
ветской Россией она может жить самостоятельно, а с
Антантой в мире жить не может» 78.
31 декабря 1919 г. между РСФСР и Эстонией было за-
ключено перемирие, а 2 февраля 1920 г. был подписан
мирный договор.
Бессилие Днтанты создать единый антисоветский фронт,
обеспечить помощь Юденичу со стороны граничащих с
Советской республикой малых стран сыграло важную роль
в разгроме осенью 1919 г. Деникина. Красная Армия опро-
кинула Деникина в решающих боях под Орлом и Вороне-
жем. После этих боев Деникин не мог больше собраться
с силами и под ударами Красной Армии быстро покатился
на юг. В боях на Южном фронте выросли и закалились
кадры выдающихся военных руководителей: С. М. Буден-
ный, Я. Б. Гамарник, Д. П. Жлоба, Е. И. Ковтюх, Г. И. Ко-
товский, В. М. Примаков, С. К. Тимошенко, И. П. Уборе-
вич, Н. А. Щорс, И. Э. Якир и др. В феврале 1920 г. вся
Украина и Северный Кавказ были освобождены от белых.
В январе 1920 г. под Красноярском были окончательно ли-
квидированы остатки армии Колчака. Разгромив интервен-
тов и белогвардейцев, Советское государство завоевало
временную передышку. Внутреннее и международное по-
ложение Советской республики укрепилось.
Поражения Деникина и Юденича и разгром Колчака
расстроили планы американских империалистов по уду-
шению Советской республики, по экономическому и по-
литическому завоеванию Сибири и Дальневосточного
78 В. И. Л е н и н. Сочинения, т. 30, стр. 136—137.
117
края. Антанта вЬШуждена была йрйнять решение о снятий
блокады. Верховный совет Антанты в январе 1920 г., при-
знал необходимым разрешить обмен товарами с Советской
Россией.
Весной 1920 г. США, Англия и Франция отозвали свои
войска из Сибири.. 1 /апреля 1920 г. последний отряд аме-
риканских солдат покинул советский Дальний Восток79.
Так бесславно закончилась агрессия американских импе-
риалистов на Дальнем Востоке.
Военная авантюра американских агрессоров в России
показала трудящимся всего мира, что Соединенные Штаты
являются одним из центров мировой реакции, что США
стремятся душить революционное движение за свободу п
независимость на всем земном шаре. В. И. Ленин отмечал,
что англо-американский империализм — «самый реакцион-
ный, самый бешеный, душащий все мелкие и слабые на-
роды, восстановляющий реакцию во всем мире., л 80.
♦ ♦ ♦
Передышка, наступившая после разгрома армий Кол-
чака и Деникина, оказалась непродолжительной. Между-
народный империализм не мог примириться с укреплени-
ем социалистического Советского государства. В 1920 г.
Антанта сделала еще одну попытку выступить против
Советской страны. На этот раз интервенты решили ис-
пользовать, с одной стороны, Пилсудского, буржуазного
контрреволюционного националиста, фактического главу
польского государства, с другой стороны, генерала Вран-
геля, собравшего в Крыму остатки деникинской армии
и угрожавшего оттуда Донбассу, Украине. Главную роль
в новом наступлении сил'контрреволюции играла Фран-
ция. Широкую помощь белополякам и Врангелю оказы-
вали США и Англия.
Соединенные Штаты рассматривали панскую Польшу
как главное звено в так называемом «санитарном кордо-
не» против Советской России, как основной плацдарм для
нападения на Советскую республику. В этих целях США
79 Небольшой американский отряд связистов остался на Рус-
ском острове вблизи Владивостока до осени 1922 г.
80 В. И. Ленин. Сочинения, т. 28, стр. 169.
118
оказали белополякам щедрую помощь, В начале февраля
1920 г. в Польшу прибыло сто вагонов с американскими
военными грузами. Только в течение семи месяцев — с
февраля по август 1919 г.— из США в панскую Польшу
было отправлено продовольствия на сумму 51,6 млн. дол-
ларов. Военная миссия США вместе с французской и ан-
глийской миссиями помогала польскому правительству в
строительстве армии и подготовке к войне против Совет-
ской России. Вооружая пилсудчиков и направляя их на
Восток, США вместе с тем хотели утвердить свое влияние
в Польше. С этой целью в Польшу посылались различные
миссии. Подталкиваемые США, Францией, Англией, пра-
вители панской Польши сорвали мирные переговоры и
25 апреля 1920 г. напали на Советскую Россию. Вскоре из
Крыма выступили войска барона Врангеля.
С нападением Польши на Советскую Россию снабже-
ние Соединенными Штатами польских панов значительно
усилилось. США предоставили польскому правительству
заем в 50 млн. долларов и перебросили в Польшу воен-
ные материалы из Франции. Значительную поддержку
Пилсудскому США оказывали через гуверовскую АРА.
Для поддержки белопольской армии Гувер использовал
большую часть суммы в 95 млн. долларов, ассигнованных
конгрессом «в помощь» странам Центральной Европы.
В 1920 г. Польша получила от США самолетов, танков,
пушек, пулеметов, грузовиков и другого снаряжения бо-
лее чем на 100 млн. долларов81.
Одновременно с поддержкой белополяков правитель-
ство США снабжало оружием армию барона Врангеля.
На пароходе «Фараби», вышедшем из Нью-Йорка в авгу-
те 1920 г., армии Врангеля было доставлено 436 пулеме-
тов Кольта с запасными частями, 2 млн. 480 тыс. ружей-
ных патронов, 3130 винтовок. В. И. Ленин отмечал, что
англо-американские империалисты «дают средства армии
Врангеля» 82.
Снабжение Врангеля шло также через американский
Красный крест, .Который имел в Севастополе свои
склады.
81 А. Гулыга, А. Геронимус. Крах антисоветской интер-
венции США. М., 1952, стр. 168.
82 ₽, И. Л е н и н. Сочинения, т. 31, стр. 296.
Н?
Понятно поэтому, почему барон Врангель заявил, что
глава миссии США адмирал Мак-Келли «искренний друг
нашего дела» 83. 12 мая 1920 г. генерал Лукомский писал
по поручению Врангеля белогвардейцу А. А. Норатову:
«Главнокомандующий полагает, что нам надлежит все-
мерно использовать отмечаемое за последнее время бла-
гоприятное отношение к нам американцев. Главнокоман-
дующий рассчитывает как на дипломатическую, так в
будущем и на финансовую поддержку С.-А. Соединен-
ных Штатов». В начале сентября 1920 г. правительство
США прислало Врангелю ноту с лицемерным запросом о
«демократичности» его режима. Разумеется, Вильсон был
хорошо осведомлен о махрово-реакционном характере ре-
жима Врангеля. Как объяснил Мак-Келли, этот запрос
являлся предварительным шагом перед официальным при-
знанием Врангеля Америкой. В ответе врангелевского
«министра», в частности, отмечалось, что антисоветская
декларация, сделанная государственным секретарем США
Кольби 10 августа 1920 г., «совершенно совпада-
ет с политической программой генерала Врангеля» 84.
Итак, американские миллиардеры с горячей симпати-
ей относились к «правительству» Врангеля. С особым
удовлетворением восприняли в Вашингтоне сообщение
о том, что французское правительство, получив ноту Коль-
би, немедленно признало Врангеля в качестве правителя
юга России. В этих условиях нота Кольби явилась актом
дипломатического наступления США на Советскую
Россию.
Однако надежды Антанты на белополяков и армию
Врангеля не оправдались. К концу июня 1920 г. советские
войска Юго-Западного фронта нанесли тяжелый урон
войскам противника на Украине, что создало благоприят-
ные условия для перехода Красной Армии в наступление
на всем фронте борьбы против белополяков. Во второй по-
ловине июля территория Советской Белоруссии и Совет-
ской Украины были освобождены от интервентов; бои пе-
83 «Белое дело», кн. VI. Берлин, 1926, стр. 167.
84 «Белое дело», кп. VI, стр. 169 (разрядка моя.—Г. С.). Нота
Кольби формально была адресована итальянскому послу в США
как ответ на его запрос о политике США в отношении Советской
России. В своей ноте Кольби писал, что США не признают Совет-
ского правительства, что в отношении Советской России США бу-
дут проводить прежнюю политику вражды и бойкота.
решли па Территорию Польши. Успешное наступление Со-
ветских войск со всей очевидностью показало США и дер-
жавам Антанты, что польская армия не оправдывает возло-
женных на нее надежд, что возникла реальная угроза сры-
ва всего антисоветского похода. Антанта приняла срочные
меры, чтобы остановить наступление Красной Армии.
В июле 1920 г. в Варшаву прибыла объединенная англо-
французская миссия, занявшаяся укреплением польских
войск. В польскую армию из Франций было направлено
большое количество артиллерии и пулеметов. К польским
войскам были прикомандированы многочисленные военные
специалисты.
Империалисты Франции, США и Англии требовали от
правящих кругов Польши отклонения мирных предложе-
ний Советского правительства. Но тяжелое экономическое
и политическое положение Польши, боязнь ее правящих
классов оказаться перед революционным взрывом и все
более усиливающаяся мощь Советской республики заста-
вили правящие круги Польши пойти на мирные перегово-
ры с Советским правительством. В ^октябре 1920 г. Поль-
ша вышла из войны. В ноябре советские войска разгро-
мили войска Врангеля.
К концу 1920 г. основные силы интервенции Антанты
были разбиты. Разгромив врагов, Советская республика
отстояла свою государственную независимость, вынудила
империалистические страны встать на путь признания
Советской России и установления с ней дипломатических
и торговых отношений. Неудача интервенции и жажда
конкурирующих на мировой арене монополий увеличить
свои прибыли за счет природных богатств России заста-
вили ряд капиталистических государств — Англию, Герма-
нию и др.— перейти к установлению договорных отноше-
ний с Советской республикой.
Ню правительство США упорно отказывалось вступать
с Советской Россией в дипломатические и торговые* отно-
шения. Нота Кольби открыто выражала враждебное от-
ношение США ко всякого рода переговорам с Советским
правительством.
В числе наиболее упрямых врагов Советской страны
находилась и империалистическая Япония, располагавшая
на Дальнем Востоке большими силами, чем другие дер-
жавы. В 1920 т. Япония не отказалась от военной интер-
венции и не вывела войск с советского Дальнего Востока.
121
Японские империалисты ещё МДеяЛись сйлой оружия дд^
биться отторжения русского Дальнего Востока,
В марте 1920 г. Советское правительство приняло ре-
шение о создании Дальневосточной республики, призван-
ной служить «буфером» между Советской Россией и
Японией, что позволяло предотвратить войну с Японией
и подготовить воссоединение дальневосточного края с
Советской Россией.
Американское правительство, используя японскую во-
енщину в роли душителя революции на Дальнем Востоке,
одновременно принимало ряд мер для того, чтобы не допу-
стить укрепления позиций Японии на Дальнем Востоке.
Осенью 1920 г. Государственный департамент опублико-
вал заявление, в котором подчеркивалось, что правитель-
ство США не давало своего согласия на оккупацию Север-
ного Сахалина Японией. Попытки Японии захватить
КВЖД вооруженным путем встретили энергичный отпор
со стороны США и окончились неудачей. В феврале
1921 г. представитель США в Межсоюзном железнодорож-
ном комитете Смит говорил: «Я совершенно определенно
могу заявить, что КВЖД японцам никогда не полу-
чить» 85.
В 1922 г. попытки японских милитаристов не допус-
тить установления Советской власти на Дальнем Востоке
потерпели полный и окончательный провал. Решающую
роль в освобождении трудящихся Дальнего (Востока от
ига японских интервентов сыграла героическая борьба
советского народа, возглавленная Коммунистической пар;
тией. Советское правительство, чтобы ослабить натиск им-
периалистов на Советскую Россию, успешно использовало
острые противоречия между Японией и США в борьбе за
сферы влияния на Дальнем Востоке.
Ярким примером этого служат переговоры Советского
правительства с Б. Вандерлипом, крупным американским
промышленником и банкиром. Он прибыл в Москву в ок-
тябре 1920 г. от имени синдиката, объединявшего
12 крупных американских монополий, и предложил про-
дать или передать в аренду на 60 лет советскую террито-
рию к востоку от 160-го меридиана, включая Камчатку,
с исключительными правами эксплуатации недр и рыб-
85 С. Григорцевич. Американская и японская интервен-
ция на советском Дальнем Востоке и ее разгром. М., 11057, стр. 96.
122
ной ловли. В своем письме в Совнарком Вандерлип под-
черкнул, что американский капитал более всего заинтере-
сован в получении камчатской нефти. В обмен на Кам-
чатку Вандерлип обещал признание Советской России
Соединенными Штатами Америки в случае победы рес-
публиканской партии на выборах 1920 г.
Рассмотрев предложение Вандерлипа, Советское пра-
вителыство по инициативе В. И. Ленина решило его
принять и сдать Камчатку ® концессию.' 2 ноября 1920 г.
между ВСНХ и синдикатом Вандерлипа был подписан кон-
цессионный договор, который должен был войти в силу
при условии установления нормальных дипломатических
отношений США с РСФСР не позднее 1 июля 1921 г.
В. И. Ленин в своем выступлении на VIII Всероссийском
съезде Советов (декабрь 1920 г.), коснувшись переговоров
с Вандерлипом, сказал: «Одним словом, мы получили ги-
гантское обострение вражды между Японией и Америкой
и тем получили несомненное ослабление натиска Японии и
Америки против нас» 86.
Заключение договора с Вандерлипом87 было выигры-
шем для Советской республики: в США укрепились пози-
ции . сторонников нормализации отношений с Советским
правительством, в правящих кругах Японии возникло
замешательство^ японо-американский антагонизм резко
обострился.
86 В. И. Ленин. Сочинения, т. 31, стр. 440.
87 Поскольку пришедшее к власти в 1921 г. правительство
республиканской партии во главе с Гардингом отказалось признать
РСФСР и установить с ней дипломатические отношения, договор
с Вандерлипом ие вошел в силу и реализован не был.
ЗА КУЛИСАМИ «ДРУЖЕСТВЕННОЙ»
ИНТЕРВЕНЦИИ
Американские буржуазные историки стре-
мятся затушевать хищнический характер
империализма, скрыть его преступления на советской земле
в 1917—1920 гг. С этой целью они в своих книгах пропа-
гандируют версию о «гуманном», «дружественном» харак-
тере интервенции, которая якобы была направлена на ока-
зание «помощи» русскому народу, на «защиту» Сибири от
посягательств Японии1. Американские буржуазные исто-
рики отрицают тождество захватнических целей США и
Японии, не показывают империалистический характер
конфликта между Японией и США.
В действительности под флагом «помощи» России аме-
риканские империалисты осуществляли беззастенчивый
грабеж временно захваченных районов России. Находясь
в полной зависимости от Антанты, белогвардейцы не про-
тестовали против разграбления интервентами народных
богатств. На Советском Севере в навигацию 1918 г. в по-
рядке «компенсации» за предоставляемую белогвардей-
цам помощь англо-франко-американские захватчики вы-
везли 2,5 млн. пудов ценнейшего сырья на сумму около
4,3 млн. англ. ф. ст. (т. е. 23,2 млн. долларов). Из этого
числа в Америку было вывезено: льна — 304 575 пудов,
кудели —48 779 пудов, пакли —5055 пудов, а всего
353 409 пудов ценного сырья на сумму 679 700 англ. ф. ст.
1 См. F. R. Dulles. Russia and America Pacific neighbors,
N. Y.— San*Francisco, 1948; P. Tompkins. American — Russian
relations in the Far East. N. Y., 1949; Jh. Bailey. America faces
Russia: Russian — American relations from early to our day. Stan-
ford university, 1950; G. Kennan. The Decision to Intervene.
Princeton, 1953 и др.
124
По неполным подсчетам Общества содействия жертвам
интервенции, нанесенный интервентами ущерб хозяйству
Северного края превышал 649 млн. золотых рублей.
С первых дней появления на Севере англо-американ-
ские оккупанты вели себя как в колонии, насаждая кре-
постнические порядки. В работах советских историков
приведено множество фактов, разоблачающих установ-
ленный интервентами режим насилия и террора2. Весь
край был покрыт оккупантами сетью тюрем и концлаге-
рей. Созданные интервентами военно-полевые суды тво-
рили суд и расправу над советскими патриотами. В руки
интервентов попал член Архангельского комитета боль-
шевиков Степан Ларионов. 3 ноября 1918 г. по приговору
военного суда Ларионов вместе с пятью товарищами был
расстрелян интервентами во дворе архангельской губерн-
ской тюрьмы. Сотни и тысячи советских людей были рас-
стреляны, брошены в тюрьмы. Оккупанты арестовывали
людей по малейшему подозрению в сочувствии Советской
власти. Лишь за один год господства интервентов (с ав-
густа 1918 по август 1919 г.) через тюрьмы, концлагеря
и застенки англо-американских и французских интервен-
тов прошло 17% населения Севера, т. е. каждый шестой
житель побывал в руках палачей-интервентов.
Режим военной диктатуры, режим грабежа и террора
был установлен интервентами и в оккупированных ими
районах Дальнего Востока. «Кровь стынет в жилах,—
рассказывает в своих воспоминаниях А. Е. Пономарев —
бывший командир отдельного сучанского партизанского
отряда,— когда вспоминаешь черные дела, совершенные
американскими извергами в Советском Приморье. Мне не
раз приходилось видеть пепел сожженных деревень, гра-
бежи и убийства, совершенные американскими захватчи-
ками.
В 1919 году американскому карательному отряду Пед-
дера удалось захватить в деревне Бронвичи раненого пар-
тизана Шлемова. Собрав под угрозой оружия всех жите-
лей деревни, интервенты устроили расправу над партиза-
ном: отрезали нос, уши, нанесли несколько штыковых ран
2 См. Б. В. Тарасов. Борьба с интервентами на севере
России. М., 1958; А. Березкин. США — активный организатор
и участник военной интервенции против Советской России (1948—
1920 гг.). М., 1952; В. А. Боярский. Вторжение империалистов
США в Советскую Россию и его провал. М., 1961, и др.
125
в живот. Поиздевавшись вдоволь, американский палач
Педдер приказал привязать Шлемова на ночь к дереву.
Тучи таежной мошкары и комаров набросились на окро-
вавленное тело партизана. Шлемов умер в неимоверных
мучениях» 3.
Американские империалисты несут ответственность
не только за злодеяния собственных войск, но и за преступ-
ные действия их союзников — колчаковцев, семеновцев,
японских и иных интервентов. Характеризуя порядки,
созданные интервентами в Сибири, командующий амери-
канскими войсками Грэвс впоследствии писал: «Жестоко-
сти были такого рода, что онй, несомненно, будут вспоми-
наться и пересказываться среди русского народа через
50 лет после их совершения». Соединенные Штаты, при-
знавал Грэвс, «снискали себе ненависть со стороны более
чем 90% населения Сибири»4.
Захватив Дальний Восток, империалисты Антанты
приступили к грабежу его богатств. Представители амери-
канских монополий в конгрессе и в сенате совершенно
беззастенчиво говорили о необходимости овладеть богат-
ствами России. Сенатор Шерман в одном из своих выступ-
лений в июне 1918 г. заявил: «Сибирь — это пшеничное
поле и пастбище для скота, имеющее такую же ценность,
как и ее минеральные богатства»5. Еще в мае 1918 г.
в Хабаровске, Благовещенске и других сибирских городах
появились представители американских монополий, изу-
чавшие вопрос о лесоводстве. Они рассчитывали после
войны завладеть лесными богатствами Сибири. После
свержения белочехами Советской власти в Сибири и на
Дальнем Востоке Соединенные Штаты активизировали
свою деятельность в этом направлении. Во Владивостоке
объявилось «Временное правительство автономной Сиби-
ри» во главе с эсером Дербером, с которым США в июле
1918 г. заключили соглашение о поставке сельскохозяй-
ственных машин. В июле же американцы начали перего-
воры с владельцами Сергиевских железных рудников о
покупке у них этих предприятий.
Однако у США имелись конкуренты — японцы.
3 А. Гулыга, А. Геронимус. Крах антисоветской интер-
венции США, стр. 70.
4 В. Грэвс. Американская авантюра в Сибири, стр. 228, 242.
5 Цит. по кн.: Л. И. Зубок. Очерки истории США (1877—
1918). М., 1956, стр. ’509.
126
высадив во Владивостоке Сйой войска, Япония йрйл
ступила к «освоению» Советского Приморья, имевшего
исключительно важное стратегическое и экономическое
значение. Захватывая богатства Дальнего Востока и Сиби-
ри, японские империалисты чинили тем самым помехи
своим соперникам по грабежу — американским империа-
листам. Монополии США не могли развить ограбление
России в таких масштабах, как японцы, не имея для этого
на Дальнем Востоке необходимых сил: Боясь опоздать к
дележу добычи и пытаясь наверстать упущенное, руково-
дящие круги США наметили план наиболее эффективного
использования своих относительно слабых, по сравнению
с японскими, сил на Дальнем Востоке.
Американцы пытались захватить Сибирскую желез-
ную дорогу, исходя из того соображения, что хозяином
Сибири и Дальнего Востока будет в значительной мере тот,
кто владеет этой важной магистралью. Контроль над рус-
скими железными дорогами США пытались установить
еще летом 1917 г. с помощью миссии Стивенса (см.
стр. 28—29). В августе 1918 г. эта миссия прибыла из
Японии во Владивосток и хотела приступить к работе, но
оказалось, что японцы сами стремятся завладеть железны-
ми дорогами Сибири. Вильсон был крайне встревожен
сообщением Стивенса об установлении японского военного
контроля на железнодорожных линиях б.
В конце концов японцы уступили. Это объяснялось
изменением соотношения сил на Тихом океане: с оконча-
нием войны в Европе Соединенные Штаты получили воз-
можность меньше считаться с японскими требованиями.
7 января 1919 г. Япония была вынуждена подписать со-
глашение с США относительно совместного управления,
железными дорогами на оккупированной ими территории
России7. По этому.соглашению США добились широких
прав для Стивенса, председателя Технического комитета.
Председатель мог давать указания всем должностным ли-
цам, мог назначать помощников и инспекторов из ино-
странцев и командировать, в случае надобности, специаль-
ных уполномоченных на наиболее важные станции. 10
марта 1919 г. к соглашению присоединились Англия и
Франция.
6 F. R., 1918, Russia, vol. Ill, р. 242-243.
7 ibid., р. 306.
127
z ИстинйШ Целй американцев были ясны даже бело-»
гвардейцам. Летом 1919 г. колчаковский штаб писал, что
«заботы об улучшении транспорта сибирских железных
дорог, несомненно, имеют своей главной целью установле-
ние доминирующего значения Америки в железнодорож-
ном деле Сибири и создание возможности глубокого эко-
номического проникновения американского капитала с
попутным вытеснением в этом отношении Японии. Назна-
чение международной железнодорожной комиссии с пре-
обладанием американцев рассматривается японскими кру-
гами, как большая бескровная победа Америки».
Будучи не в состоянии оккупировать все железнодорож-
ные линии, США прибегли к захвату важнейших, клю-
чевых участков, перехватив японские коммуникации в
Приморье и Забайкалье. В апреле 1919 г. командующие
интервенционистскими войсками договорились о разделе
«сфер влияния» на железных дорогах Дальнего Востока
под видом соглашения о распределении участков для не-
сения охраны. Американские части заняли участок желез-
ной дороги от Владивостока до Никольска-Уссурийска и
участок от Спасска до станции Уссури, вследствие чего
прервалась японская коммуникация между Владивосто-
ком и Хабаровском, и от Хабаровска до станции Бира.
Американцы заняли участок Забайкальской железной
дороги между Верхнеудинском и Байкалом, получив та-
ким образом контроль над движением японских войск в
Сибирь и из Сибири, а также из Маньчжурии по КВЖД.
Американцы завладели, кроме того, Сучанской веткой,
связывающей Владивосток с Сучанским угольным бассей-
ном, лакомым куском для США (источник высококачест-
венного угля для снабжения американского флота на
Тихом океане). Под контролем Японии находилась вся
Амурская и два участка Уссурийской железных дорог,
участок Забайкальской железной дороги от станции Мань-
чжурия до Верхнеудинска и фактически КВЖД, охрана
которой была поручена китайским войскам. Но в Харби-
не стоял американский гарнизон в 4000 человек.
Достигнутое соглашение отнюдь не означало ослабле-
ния соперничества между США и Японией на Дальнем
Востоке Японские милитаристы продолжали борьбу за
укрепление своих позиций в Сибири, за получение кон-
цессий. 12 марта 1919 г. японское правительство потребо-
вало от Колчака предоставить акционерному обществу
128
Мицубиси концессию на сооружение порта в Александ-
ровске на Сахалине и на приобретение каменноугольных
копей, расположенных на этом острове. В октябре 1919 г.
японский синдикат наметил план эксплуатации природ-
ных богатств всего Дальнего Востока и предложил соз-
дать с этой целью фиктивное «русско-японское» акционер-
ное общество. Подобные шаги Японии вызвали тревогу у
американских монополистов. С каждым месяцем интервен-
ции взаимное недоверие и соперничество между интер-
вентами усиливались, принимая порой весьма острые
формы.
Правящие круги США в своей политике опирались на
«правительство» Колчака, находившееся целиком и пол-
ностью под контролем США. В свою очередь опорой Япо-
нии в борьбе за установление своей гегемонии на Даль-
нем Востоке были белоказачьи атаманы Семенов и Кал-
мыков. Япония подстрекала Семенова к неподчинению
Колчаку. В то же время, шантажируя Колчака, Япония
обещала ему оказывать реальную помощь лишь при ус-
ловии получения ряда компенсаций: превращение Влади-
востока в открытый порт, установление контроля над
Сибирской железной дорогой и передача Японии участ-
ка Чанчунь — Харбин, право рыбной ловли на всем Даль-
нем Востоке, продажа Японии Северного Сахалина и т. д.
Соперничество империалистов Японии и США в борь-
бе за гегемонию на Дальнем Востоке приводило подчас к
открытым столкновениям между американцами и япон-
ской агентурой. Например, в октябре 1919 г. Семенов за-
держал в Чите поезд с 50 тысячами винтовок для армии
Колчака, шедший под охраной отряда американских сол-
дат во главе с офицером. На требование Семенова передать
ему 15 тыс. винтовок американский офицер, по указанию
генерала Грэвса, ответил отрицательно. Тогда семеновцы
пригрозили отнять оружие силой — к американскому по-
езду подошел бронепоезд. Семеновцы отступили только
после того, как американский консул в Чите заявил рез-
кий протест по этому поводу японским властям8. Генерал
Грэвс неоднократно требовал от Колчака «принятия не-
медленных мер против атаманов» 9.
« См. ЦГАОР, ф. 200, оп. 7, д. 61, л. 42.
• Там же, д. 6, л. 57.
5 Г К. Селезнев	129
Отмечая отсутствие единства в лагере интервентов,
реакционный американский историк Мэннинг пишет, что
«удивляться надо не бесплодности сибирского фиаско, а
тому, что... удалось закончить интервенцию без воору-
женного столкновения между самими интервентами» ,0.
Руководители интервенции — США, Англия, Франция,
Япония — находились в союзе, но этот союз был союзом
«хищников, из которых каждый старается урвать что-
нибудь друг у друга» н, союзом, каждый из участников
которого рассматривал партнеров как своих соперников в
захвате рынков сбыта и «сфер влияния» в России.
В порядке осуществления планов Моргана по захвату
русского рынка и закабалению России, в ноябре 1918 г.
при Военно-торговом управлении США было создано
Русское бюро с первоначальным капиталом в 5 млн. дол-
ларов. Директорами этой компании являлись такие круп-
ные монополисты, как связанный с Морганом Мак-Кор-
мик, Штраусс и др., казначеем и секретарем — Джон
Фостер Даллес. Бюро ставило перед собой следующие
цели: 1) контроль над всей внешней и внутренней тор-
говлей России; 2) контроль над использованием земель и
естественных ресурсов России; 3) право на обработку
всех видов сельскохозяйственной продукции, добычу
нефти, угля и других полезных ископаемых; 4) контроль
над всеми железными дорогами, электростанциями, теле-
графной и телефонной сетью; 5) право на приобретение и
строительство каналов, портов, складов, элеваторов;
6) право на предоставление займов для коммерческой, про-
мышленной и иной деятельности; 7) право приобретать и
контролировать акции любой американской или иностран-
ной компании, ведущей аналогичную деятельность в Рос-
сии, и т. д.10 11 12
Эта широкая программа колонизации России, которая
должна была осуществляться под благовидным предлогом
«снабжения голодающего народа России», получила пол-
ное одобрение сенаторов США. Так, сенатор Рид говорил
о целях Русского отделения Военно-торгового управления:
«... мечты Сесиля Родса или устав Гудзоновой компании
нельзя сравнить с новой компанией, которая под предлогом
10 Cl. Manning. The Siberian Fiasco. N. Y., 1952, p. 190.
11 В. И. Ленин. Сочинения, т. 31, стр. 298—299.
12 См. А. Е. Кунина. Провал американских планов завоева-
ния мирового господства в 1917—1920 гг. М., 1954, стр. 104.
130
снабжения голодающего населения России задумала
величайший из трестов, который когда-либо видел мир» ,3.
В декабре 1918 г. Военно-торговое управление США на-
метило программу ближайших мероприятий Русского от-
деления, которая предусматривала вывоз в Россию не ме-
нее 200 тыс. тонн товаров в течение трех или четырех ме-
сяцев, причем, если условия позволят, это количество
могло быть увеличено. Американские монополисты делали
при этом важную оговорку: «Политика* правительства бу-
дет по необходимости осуществляться постепенно. Планы
США смогут быстро развиться в программу огромной важ-
ности» 14.
Американские монополии настойчиво стремились за-
хватить природные богатства Сибири. Владивосток, Хаба-
ровск и другие сибирские и приморские города кишели
американскими бизнесменами. В 1919 г. американские им-
периалисты потребовали от Колчака предоставления им
неограниченных прав на эксплуатацию природных бо-
гатств Камчатки и прилегающих к ней районов. В марте
1919 г. «Финансово-промышленное общество в Нью-
Йорке», связанное с Морганом, направило «правительству»
Колчака проект Дейтрика о создании общества для уста-
новления прямой связи между портами Америки и устьем
реки Лены. К проекту был приложен документ под назва-
нием «Проект договора правительства Сибири с Дейтри-
ком». Американская фирма ставила перед Колчаком следу-
ющие условия: «Начиная с 1920 по 1930 г. включительно
все товары, привозимые обществом, должны быть свободны
от всех ввозных пошлин... а именно: пищевые продукты,
одежда, аптекарские запасы, оборудование шахт, лесопиль-
ные заводы и их оборудование, все необходимое для золо-
тоносных рудников, железных, серебряных и медных. Дви-
жение пароходов и барж по реке Лене и ее притокам будет
освобождено от всяких налогов. Общество имеет право
постройки магазинов, складов в устье реки Лены, по ее бе-
регам и притокам без налогов и арендной платы» ,5.
Правительство США добивалось также предоставле-
ния американским фирмам концессий на строительство
железных дорог в Сибири. В феврале 1919 г. представите-
13 См. Н. Н. Яковлев. Новейшая история США (1017—1960),
стр. 50.
14 ЦГАОР, ф. 19, on. 1, д. 5, лл. 16-17.
15 ЦГАОР, ф. 200, оп. 3, д. 83, лл. 27-28.
5*
131
ли американских деловых кругов вступили в переговоры
со Всесибирским союзом земств и городов (Сибземгор) в
Иркутске относительно широкого привлечения в Сибирь
американских капиталов. Сибземгор намеревался получить
от американцев долгосрочные и краткосрочные кредиты
на сумму 380 млн. рублей. Соединенным Штатам предо-
ставлялось право на строительство ряда заводов, фабрик,
электростанций, трамвайных линий.
Рассматривая Сибирь как поле для экономической экс-
пансии, американские монополисты стремились укрепить
свое политическое и идеологическое влияние среди мест-
ного населения. Широкую работу развернули такие орга-
низации, как Комитет общественной информации и Хри-
стианская ассоциация молодежи. Учитывая непрочность
террористического режима Колчака, американские пред-
ставители летом 1919 г. предприняли шаги, направленные
на расширение своих связей в эсеровских кругах. Однако
все американские планы ожидал неминуемый крах, ибо
народы России были преисполнены решимости добиться
свободной и счастливой жизни и поднимались на борьбу
за восстановление Советской власти на всей ее террито-
рии, до берегов Тихого океана.
«РУКИ ПРОЧЬ ОТ РОССИИ1»
[“Планируя вооруженную интервенцию про-
' 1тив Советской России, правящие круги
США не учли колоссального влияния Октябрьской рево-
люции на трудящихся всего мира, в частности на народ-
ные массы США. В своей классовой ограниченности аме-
риканские империалисты не приняли во внимание такой
важнейший фактор, как солидарность пролетариев всего
мира. Этот просчет явился одной из основных причин, оп-
ределивших провал интервенции.
Американские империалисты рассчитывали, что народ-
ные массы США не узнают правды об Октябрьской рево-
люции, ибо американская буржуазия развернула бешеную
антисоветскую кампанию. «Нет той лжи и клеветы, кото-
рую они не посылали бы против Советской власти,— гово-
рил Ленин об империалистах США, Англии и Франции.—
Можно сказать сейчас, что вся англо-французская и аме-
риканская печать в руках капиталистов,— а она ворочает
миллиардами,— что она действует вся, как один синдикат,
чтобы замалчивать правду о Советской России, чтобы
распространять ложь и клевету против нас» L О степени
достоверности сообщений американской реакционной прес-
сы достаточно красноречиво говорит следующий факт: в
течение 1917—1920 гг. газета «Нью-Йорк Таймс» 91 раз
предсказывала немедленное падение Советской власти,
шесть раз сообщала о взятии белыми Петрограда, три
раза — о сдаче Москвы, два раза — о ее сожжении1 2.
1 В. И. Л е н и н. Сочинения, т. 28, стр. 142.
2 См. Н. Н. Яковлев. Новейшая история США, стр. 46.
6 г. К. Селезнев	ЧВЗ
Несмотря на ложь буржуазной пропаганды, Советская
Россия с огромной силой привлекала к себе сердца и умы
американских трудящихся. Лидер социалистической пар-
тии США Ю. Дебс видел в Октябрьской революции «при-
зыв к угнетенным во всех странах подняться во весь рост,
сбросить с себя цепи неволи и провозгласить на весь мир
свою победу». Председатель Интернациональной лиги ра-
бочих США Р. Майлс на заседании ВЦИК РСФСР в
Москве в апреле 1918 г. сказал, что американцам в социа-
листической борьбе нечему поучать русских, наоборот, в
настоящее время американцы, как и рабочие всего мира,
являются преданными учениками Октябрьской революции.
«Слово большевик,— продолжал он,— в Америке стало бо-
евым словом для всех революционных социалистов, и нет
более ненавистного слова для капиталистов, чем слово
„большевик". В Америке под словом „большевик" под-
разумевают все революционное, все то, что ненавидит ка-
питал. Под словом „меньшевик" подразумевают ту среду
рабочего класса, которая идет рука об руку с капитали-
стами».
С первых дней своего существования Советское госу-
дарство встало на путь проведения политики мира и укреп-
ления делового сотрудничества со всеми капиталистиче-
скими странами, в том числе и с Соединенными Штатами
Америки. Настойчивая борьба Советского правительства
за нормализацию дипломатических отношений с США и
развитие экономических связей между обеими странами
способствовала росту симпатий американцев к Советской
республике.
Неотъемлемой частью советской политики мирного со-
существования государств с различными общественно-по-
литическими системамп является развитие международно-
го экономического сотрудничества. В условиях 1918 г.,
когда народное хозяйство России было разорено империа-
листической войной, Советское правительство не только
выступало за развптпе торговли, но было готово даже раз-
решить, на определенных условиях, деятельность ино-
странного капитала в Советской России.
Эта позиция Советского правительства была ясно и
точно изложена представителю Русско-американской тор-
говой палаты на заседании комиссии внешней торговли
при Всероссийском совете народного хозяйства (ВСНХ),
состоявшемся 17 апреля 1918 г. под председательством
134
Американский журналист Джон Рид,
друг советского народа
заместителя председателя ВСНХ Г. И. Ломова. В ходе засе-
дания Г. И. Ломов заявил: «Правительство Российской рес-
публики находит, что без привлечения иностранного капи-
тала развитие производительных сил России немыслимо».
Представитель Советского правительства подчеркнул, что
возможности торговли между США и Советской Россией
очень велики: «Мы желали бы получать из Америки...
орудия производства и транспорта (машины, станки, авто-
мобили, вагоны, паровозы) и сырье, которого нам не хва-
тает для развития собственной промышленности, для обо-
135
6е
рудования промыслов, фабрик, заводов и путей сообще-
ния» 3.	'
В этом отношении большой интерес также представляет
датированный 12 мая'1918 г. «План развития экономиче-
ских отношений между РСФСР и Соединенными Штатами
Америки», разработанный комиссией по внешней торговле
при ВСНХ. Этот документ ярко свидетельствует о миролю-
бии Советского правительства и его стремлении всемерно
развивать экономические отношения с США. План преду-
сматривал огромные возможности и намечал весьма благо-
приятные условия для развития взаимной торговли между
Советской республикой и Соединенными Штатами4.
План был рассчитан на то, что американские деловые
круги поддержат идею признания Советской России и
установления с ней нормальных дипломатических и тор-
говых отношений. Принимая во внимание особый инте-
рес американских фирм к разработке естественных бо-
гатств, Сибири, Советское правительство выражало согла-
сие пойти навстречу в этом вопросе. «В обеспечение уп-
латы за привозимые (из США.— Г. С.) продукты,— гово-
рилось в документе,— Россия могла бы предоставить
Америке наравне с другими странами на общих концесси-
онных началах участие в эксплуатации богатств, поль-
зование частью доходов,—при оставлении за государством
контроля и соучастия в разного рода сооружениях,—
участие в эксплуатации угольных и других копей, а так-
же водных богатств Восточной Сибири, участие в желез-
нодорожном и воднотранспортном строительстве Сибири
и северной европейской России. Особенно соединение
Северного морского пути с Енисеем и улучшение водных
путей в Сибири и европейской России явились бы на-
стоятельной необходимостью. Кроме того, Америке мы
могли бы предоставить возможность обработки и утили-
зации сельскохозяйственных участков земли в широком
размере в целях введения более усовершенствованных
в техническом отношении способов культуры, на усло-
виях предоставления высокой доли получаемого про-
дукта».
План был вручен В. И. Лениным руководителю аме-
риканской миссии Красного креста Робинсу накануне
3 «Известия русско-американской торговой палаты», 1918, № 5.
4 См. «Документы внешней политики СССР», т. I, стр. 286—294.
136
его отъезда из России в конце мая 1918 г. В письме к
Робинсу В. И. Ленин писал: «Я надеюсь, что этот пред-
варительный план может оказаться полезным для Вас
при Вашей беседе с Американским Министерством Ино-
странных Дел и американскими специалистами по экс-
порту» 5. Возвратившись в Вашингтон, Робинс 1 июля
1918 г. представив Лансингу доклад, в котором резко
осуждал идею военной интервенции союзников и высту-
пал за развитие экономического сотрудничества с Совет-
ской Россией. Ответа он не получил, попытки добиться
встречи с президентом Вильсоном оказались безрезуль-
татными: к этому времени правящие круги США уже
встали на путь вооруженной антисоветской интервен-
ции.
1 августа 1918 г. В. И. Ленин от имени СНК РСФСР
обратился 6 воззванием к трудящимся массам Франции,
Англии, С1ЙА, Италии и Японии. Советское правитель-
ство до конца разоблачило официальную версию интер-
венции и показало трудящимся всего мира истинные при-
чины и цели интервенции. В последующие месяцы,
несмотря на все расширявшуюся интервенцию империа-
листов США и стран Антанты, Советское правительство
неоднократно предлагало правительствам этих стран на-
чать мирные переговоры с целью прекращения кровопро-
лития и урегулирования всех спорных вопросов мирным
путем. Эти предложения остались без ответа. Империа-
листические хищники продолжали бесчинствовать на со-
ветской земле, убивать советских людей и грабить ее бо-
гатства.
В 1919 г. Советское правительство предприняло новую
попытку установить дипломатические и торговые отно-
шения с Соединенными Штатами. С этой целью Совет-
ское правительство назначило советского гражданина,
большевика Л. К. Мартенса, находившегося в США, сво-
им полномочным представителем в Соединенных Шта-
тах, поручив ему открыть в Нью-Йорке Советское бюро.
В марте 1919 г. Мартенс послал госдепартаменту меморан-
дум, где изложил мирную программу Советского прави-
тельства.
Несмотря на враждебное отношение госдепартамента,
Мартенс приступил к выполнению функций советского
6 См. там же, стр. 299—300.
137
представителя. Он стремился дать американскому общест-
венному мнению правдивую информацию о жизни в
Советской России и установить связи с американскими
деловыми кругами. Мартенс выступил с программой ши-
роких закупок — до 200 млн. долларов, заключил ряд
контрактов с американскими коммерсантами.
Разгром армий Колчака и Деникина коренным образом
изменил международное и внутреннее положение Совет-
ского государства. Красная Армия добилась решительного
перелома в борьбе против объединенных сил иностранных
империалистов и внутренней контрреволюции. Но, как
и раньше, Советская Россия неуклонно выступала за мир.
VII Всероссийский съезд Советов, состоявшийся в декаб-
ре 1919 г., еще раз предложил державам Антанты —всем
вместе, либо каждой стране в отдельности — начать не-
медленные переговоры о мире с Советской республикой.
Советское правительство неуклонно и последовательно
прилагало усилия к установлению нормальных отношений
с США. «По отношению к Соединенным Штатам и Япо-
нии,— писал В. И. Ленин в 1919 г.,— мы преследуем
прежде всего ту политическую цель, чтобы отразить их
наглое, преступное, грабительское, служащее обогащению
только их капиталистов, нашествие на Россию. Обоим
этим государствам мы много раз и торжественно предлага-
ли мир...» 6.
Борьба СССР за мир срывала маску «миролюбия» с пра-
вительств Антанты, затрудняла им проведение политики
агрессии против Советской России.
Мирные предложения Советского правительства нахо-
дили горячий отклик у трудящихся за рубежом. Борьба
Советской власти и ее успехи вызывали сочувствие и по-
мощь пролетариев всего мира. В то время как империали-
сты пытались задушить Советскую республику интервен-
цией и блокадой, передовые трудящиеся империалистиче-
ских стран были на стороне Советов и помогали им. Борьба
трудящихся Англии, Франции, США против антисовет-
ской интервенции помогла провалу интервенции, она со-
действовала тому, что империалисты были вынуждены от-
казаться от интервенции.
• В. И. Ленин. Сочинения, т. 29, стр. 477.
138
Митинг американских рабочих в защиту Советской республики.
На трибуне выступает Уильям Фостер
Борьба за мир, против антисоветской интервенции,
особенно широко развернувшаяся в 1918—1919 гг., отвеча-
ла кровным, жизненным интересам народных масс всех
стран. Она нашла свое наиболее яркое выражение в тре-
бовании отзыва иностранных войск из России, прекраще-
ния антисоветской интервенции. Большого размаха эта
борьба достигла и в Соединенных Штатах.
Передовые американские рабочие, руководимые левым
крылом социалистической партии, уже летом 1918 г. нача-
ли протестовать против интервенции. На съезде социали-
стов штата Нью-Йорк, состоявшемся в июне 1918 г., была
принята резолюция, требовавшая от правительства приз-
нания Советского правительства и отказа от вмешательст-
ва во внутренние дела Советской России. Во многих горо-
дах США в 1918 г. возникли организации, дружественные
Советской России: «Руки прочь от Советской России»,
«Правда о России» и др.
139
Большой популярностью пользовались выступления
Джона Рида7, который в апреле 1918 г. вернулся из Рос-
сии в Соединенные Штаты. Разъезжая по всей стране, Рид
выступал перед многочисленной аудиторией и рассказы-
вал ей правду о происходящих в России величайших миро-
вых событиях. Но самым обстоятельным отчетом о вели-
ких Октябрьских днях в России была книга Рида «Десять
дней, которые потрясли мир». В. И. Ленин писал, что эта
книга «дает правдивое и необыкновенно живо написанное
изложение событий, столь важных для понимания того,
что такое пролетарская революция, что такое, диктатура
пролетариата» 8.
В конце 1918 г. ^Ьижение протеста против интервенции
усилилось. В десятках городов США проходили собрания,
дискуссии, митинги, участники которых единодушно выс-
тупали за отзыв из России американских войск и за приз-
нание Советского правительства. Участники состоявшегося
в декабре 1918 г. в Бостоне митинга приняли резолюцию,
требовавшую представления русскому народу возможно-
сти самостоятельно определить свое политическое и нацио-
нальное развитие, немедленного прекращения интервен-
ции в Советской России и ее дипломатического признания.
Широкий отклик получил массовый митинг, состояв-
шийся в начале 1919 г. в Вашингтоне. Выступивший на
митинге друг Советской России Альберт Рис Вильямс
рассказал собравшимся об успехах Советской республики,
о жизни рабочих и крестьян России и призвал к борьбе
против интервенции.
В феврале 1919 г. трудящиеся промышленного города
Гранд Рэпидс (штат Мичиган) обратились в конгресс
США с требованием вывести американские войска из
России. Сенатор Лафоллет 7 января 1919 г. заявил в сена-
те, что он ежедневно получает сотни писем от населения
штата Висконсин с требованием отзыва американских
солдат из России9. Энергичный протест против вооружен-
ного вмешательства США во внутренние дела русского
народа выразили фермерские организации западных и се-
веро-западных штатов.
7 Джон Рид (1387—1920) — американский журналист, одиь
из основателей Коммунистической партии США.
8 В. И. Ленин. Сочинения, т. 36, стр. 473.
8 См. С. Ованесьяи. Подъем рабочего движения в США в
1919-1921 гг. М., 1961, стр. 52.
140
В начале мая 1919 г. конгресс Американского союза
молодежи принял резолюцию, требующую отозвания войск
Антанты из России. 25 мая 1919 г. в Нью-Йорке состоялся
десятитысячный митинг солидарности с трудящимися
Советской республики. На нем была принята резолюция с
требованием снятия блокады, вывода войск из России и
отказа от оказания помощи белогвардейским правитель-
ствам. Митинг послал приветствие народам Советской
России10.
Широкое движение за возвращение из Сибири амери-
канских солдат вынудило военное министерство США в
мае 1919 г. предпринять попытку заменить экспедицион-
ные силы США в Сибири добровольцами. Был объявлен
набор восьми тысяч добровольцев из военнослужащих для
замены людей корпуса генерала Грэвса. Но кампания вер-
бовки добровольцев дала самые плачевные результаты —
из 100 тыс. опрошенных солдат лишь 1034 изъявили жела-
ние отправиться в Россию 11.
Летом 1919 г. движение за мир, против антисоветской
интервенции приняло в США широкие размеры. Правя-
щие классы США были бессильны задушить это движение.
В июне в Нью-Йорке состоялся еще один крупный митинг
протеста против антисоветской интервенции. С докладом
о России выступил полковник Робинс. Он подчеркнул, что
широкие массы населения России поддерживают Совет-
ское правительство. Митинги протеста состоялись также в
Вашингтоне и Чикаго. Требование положить конец анти-
советской интервенции выдвинул состоявшийся летом
1919 г. конгресс революционной рабочей организации
«Индустриальные рабочие мира». Созданная в июле 1919 г.
Лига друзей Советской России организовала сбор подпи-
сей под петицией, призывавшей правительство отозвать
американские интервенционистские войска из России,
прекратить экономическую блокаду Советской страны и
отказаться от поддержки белогвардейских правительств.
Петиция была поддержана многими профсоюзными орга-
низациями, рабочими коллективами, трудящимися, отдель-
ными (представителями прогрессивной интеллигенции,
10 «Revolutionary Radicalism», Albany 1920, р. 1076.
11 См. А. Березкин. США — активный организатор и участ-
ник военной интервенции против Советской России, стр. 178, при-
мечание.
141
выразившими в письмах Лиге друзей Советской России
свою готовность помочь ей в осуществлении поставленной
благородной задачи 12.
Развитие массового движения в США в 1919 г. за
прекращение антисоветской интервенции происходило в
условиях и под влиянием углубления революционного кри-
зиса в странах капитала, роста национально-освободитель-
ного движения народов колониального Востока, уси-
ления противоречий между империалистическими держа-
вами.
На гребне революционной волны в 1918—1920 гг. в
Англии, Франции, США возникли коммунистические груп-
пы й партии, которые возглавили борьбу трудящихся масс
против антисоветской интервенции. В одном^из обращений
американских коммунистов к трудящимся говорилось:
«Рабочие Америки!.. Ваш лозунг: „Ни одного солдата
для войны против Советской России, ни одного цента, ни
одной винтовки для ведения этой войны"» 13.
Против участия США в военной интервенции в 1919 г.
выступили не только прогрессивные круги, но и часть
крупной американской буржуазии. Ее позиция складыва-
лась под действием ряда факторов: неверия в возможность
решить, «русский вопрос» силой оружия, широкого (движе-
ния протеста народных масс, развернувшегося в США,
заинтересованности в установлении экономических отно-
шений с Россией и, наконец, стремления опередить своих
империалистических конкурентов и получить определен-
ные льготы от Советского правительства.
В кампании за прекращение военной интервенции
активно участвовали такие видные буржуазные политиче-
ские деятели, как бывшие руководители миссии американ-
ского Красного креста в России Раймонд Робинс и Уильям
Томпсон, сенаторы Бора, Джонсон, Калдер, Оуэи, Лафол-
лет, директор крупной промышленной корпорации Хью
Купер и др.
В начале 1919 г. сенатор-республиканец Джонсон внес
в сенат резолюцию с требованием скорейшего вывода аме-
риканских войск из России. Заместитель государственного
секретаря Полк, сообщая Лансингу в Париж об усилении
оппозиции «русской» политике правительства Вильсона,
12 См. «Зарубежная литература об Октябрьской революции»,
под ред. И. И. Минца. М., 1961, стр. 114.
” См. «История гражданской войны в СССР», т. 4, стр. 403.
142
писал: «Я в затруднении... Джонсов, требующий вывода
войск из Архангельска, имеет сильную поддержку». Выс-
тупая в сентябре 1919 г., Бора охарактеризовал военную
интервенцию США как нарушение конституции, и заявил:
«Народ США не хочет воевать с Россией. Если бы этот,
вопрос был поставлен перед народом США, он единодуш-
но проголосовал бы против войны с Россией или с какой-
либо частью русского народа».
Усилению разногласий в правящем'лагере США спо-
собствовала энергичная борьба Советского правительства
за мирное сосуществование, за развитие торговых и эконо-
мических связей с США. В. И. Ленин особо подчеркивал
заинтересованность Советской страны в налаживании мир-
ных экономических н политических отношений с главной
страной капитализма — Соединенными Штатами Америки.
В ответах на вопросы корреспондента американской газе-
ты «Чикаго Дейли Ньюс» Ленин говорил: «Мы решительно
за экономическую договоренность с Америкой,— со всеми
странами, но особенно с Америкой» |4.
Учитывая, что. выход США из лагеря участников ан-
тисоветской интервенции принес бы огромное облегчение
народным масссам России, лишив интервентов и белогвар-
дейцев долларовых кредитов и основного источника полу-
чения оружия, Советское правительство выражало
готовность пойти ради этого на определенные уступки
американским монополистам — концессии и т. п. Так на-
пример, во время переговоров Советского правительства с
У. Буллитом в начале 1919 г. М. М. Литвинов выдвинул
проект советско-американского соглашения, согласно
которому США взяли бы на себя выплату долгов свергну-
того царского и Временного правительств Англии и Фран-
ции (требование о выплате этих долгов, аннулированных
декретом Советского правительства, являлось одним из
излюбленных лозунгов организаторов интервенции), полу-
чив взамен ряд концессий на территории Советской
республики.
В письме к «Американским рабочим», опубликован-
ном 27 января 1919 г. в журнале «Совьет Раша»,
В. И. Ленин писал:. «Меня спрашивают нередко, правы ли
те американцы, не рабочие только, но и главным образом
буржуа, которые, относясь отрицательно к войне с Рос-
14 В. И. Л е н и н. Сочинения, т. 30, стр. 32.
143
свей, ждут от нас, в случае заключения мира, не только
возобновления торговых сношений с нами, но и возмож-
ности получения известных концессий в России. Я повто-
ряю, что они правы. Прочный мир был бы таким облегче-
нием положения трудящихся масс в России, что эти массы,
несомненно, согласились бы и на предоставление извест-
ных концессий. На разумных условиях предоставленные
концессии желательны и для нас, как одно из средств
привлечения к России технической помощи более передо-
вых в этом отношении стран...» 15 16.
Принципиальная и гибкая внешняя политика Совет-
ской России учитывала наличие противоречий между
США и остальным капиталистическим миром и умело
использовала их в интересах укрепления мира и междуна-
родных позиций Советской страны. Оценивая деятель-
ность советской дипломатии в проведении политики мирно-
го сосуществования, ее борьбу за мир и укрепление между-
народного положения Советской республики, Ленин отме-
чал: «Войну за мир мы выполняли с чрезвычайной энер-
гией. Война эта дает великолепные результаты. На этом
поприще борьбы мы лучше всего себя проявили, во вся-
ком случае не хуже, чем на поприще деятельности Крас-
ной Армии...» 1в.
Мудрая политика Советского правительства способст-
вовала росту активности в США буржуазных группировок,
выступавших за прекращение интервенции и нормализа-
цию отношений с Советской Россией, ослабляла влияние
наиболее реакционной части правящих кругов, являвшей-
ся сторонницей продолжения агрессии против Советской
России.
Колебания и разногласия в правящих кругах США
усиливались также под влиянием неуклонного роста сил и
организованности народного движения, развертывавшего-
ся под лозунгом «Руки прочь от России!». Во второй поло-
вине 1919 г. рабочие США перешли к новым, еще более
решительным, чем прежде, мерам борьбы против интер-
венции. Такой мерой явилось испытанное оружие пролета-
риата — стачка, и количество стачек росло. Особенно круп-
ное политическое значение имела забастовка портовых ра-
бочих Сиэттля, вспыхнувшая осенью 1919 г. Рабочие
15 В. И. Л е н и н. Сочинения, т. 30, стр. 20—21.
16 Там же, стр. 423.
144
наотрез отказались грузить оружие, предназначенное для
армии Колчака. Три недели 115 тыс. винтовок и 426 ящи-
ков с запасными частями лежали без движения в порту.
Отказались грузить оружие для белогвардейцев и интер-
вентов и портовые рабочие Балтиморы.
9 ноября 1919 г. американская прогрессивная организа-
ция «Союз народной свободы» организовала в Нью-Йорке
в крупнейшем зале Медисон сквер-тарден многотысячный
митинг протеста против блокады Советской страны. 13 ян-
варя 1920 г. рабочие Милуоки (штат Висконсин) на массо-
вом митинге потребовали от президента Вильсона уста-
новления дипломатических, отношений с Советской Рос-
сией. Петиционная кампания, начатая Лигой друзей
Советской России, дала к концу 1919 г. около миллиона
подписей под воззванием о прекращении антисоветской
вооруженной интервенции и блокады. Против блокады
принял резолюцию и первый международный конгресс
женщин-работниц, состоявшийся в Вашингтоне в ноя-
бре 1919 г.
Говоря о причинах победы Советского государства над
интервентами в 1918—1920 гг., Н. С. Хрущев подчеркивал:
«Советская страна опиралась тогда не только на свои
внутренние силы, на рабочий класс и трудовое крестьян-
ство, но ина международную поддержку рабочего класса и
прогрессивных слоев общества в буржуазных странах» ,7.
17 Н. С. X р у щ е в. За мир, за разоружение, за свободу наро-
дов! М., 1960, стр. 307.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Н концу 1920 г. заговор международного им-
периализма, направленный на свержение
Советской власти и превращение России в полуколонию,
потерпел явный крах. Трудящиеся массы разоренной, го-
лодающей России одержали блестящую победу над полчи-
щами отлично вооруженных интервентов и белогвардей-
цев.
Буржуазным военным обозревателям победа Советской
республики представлялась «чудом». В действительности
поражение интервентов было вполне закономерным.
Главной и решающей причиной провала планов амери-
канских, английских и других империалистов в отношении
России явилась борьба народных масс России, возглавляв-
шаяся Коммунистической партией. Партия возглавила
борьбу трудящихся за мир, эа землю, за социализм, за не-
зависимость и суверенитет России. Центральный Комитет
партии во главе с В. И. Лениным был подлинным штабом
организации обороны Советской республики, где решались
важнейшие вопросы ведения войны и выработки стратеги-
ческих планов. В мобилизации всех сил страны на помощь
фронту, в организации отпора врагу активное участие при-
нимали такие видные деятели Коммунистической партии,
как К. Е. Ворошилов, Ф. 3. Дзержинский, А. С. Енукидзе,
М. И. Калинин, С. М. Киров, С. В. Косиор, В. В. Куйбы-
шев, А. И. Микоян, Г. К. Орджоникидзе, Г. И. Петровский,
П. П. Постышев, Я. Э. Рудзутак, Я. М. Свердлов,
Н. А. Скрыпник, И. В. Сталин, М. В. Фрунзе, Н. С. Хрущев,
А. Д. Цюрупа и др.
Победе Красной Армии способствовала советская внеш-
няя политика. Советское правительство «последовательно
проводило политику равноправия всех больших и малых
народов, умело пользовалось глубокими противоречиями
146
внутри империалистических стран, просчетами противни-
ков и тем усиливало позиции пролетарского государства» 1.
Огромную роль в срыве интервенции сыграло движение
трудящихся масс в защиту Советской республики, за пре-
кращение интервенции и отзыв войск из Советской России.
Советская страна, борясь с белогвардейской контрреволю-
цией и иностранной военной интервенцией, пользовалась
сочувствием и помощью пролетариев всего мира.
Разгромив интервентов, Советское государство тем са-
мым завоевало условия для мирного существования. Убе-
дившись в невозможности сокрушения Советского госу-
дарства военной силой, многие капиталистические страны
стали на путь установления торговых и дипломатических
связей с Советской Россией. Однако правящие круги Сое-
диненных Штатов проявили себя наиболее упрямым и
упорным врагом Советской республики, играя роль опло-
та всех антисоветских сил, и в течение 16 лет (до 1933 г.)
отказывались признать Советский Союз и установить с ним
дипломатические отношения.
Накануне второй мировой войны финансовая олигар-
хия США проводила политику поощрения фашистской, аг-
рессии. Под прикрытием заявлений о «невмешательстве»
в европейские дела, т. е. о так называемом «изоляциониз-
ме», наиболее реакционные силы США поддерживали фа-
шизм на международной арене и наряду с правящими кру-
гами Англии и Франции явились активными участниками
пресловутой мюнхенской политики.
После второй мировой войны правящие круги США от-
крыто провозгласили курс на установление своего мирово-
го господства. Внешнеполитический курс США в послево-
енный период характеризовался гонкой вооружений, «хо-
лодной войной» против лагеря социализма, стремлением
силой подавить национально-освободительное движение,
противодействием разрядке международной напряженно-
сти. «Главная сила агрессии и войны — американский им-
периализм. Он воплощает в своей политике идеологию
воинствующей реакции» 2,— указывается в Заявлении Со-
вещания представителей коммунистических и рабочих пар-
тий, состоявшегося в ноябре 1960 г. в Москве.
1 «История Коммунистической партии Советского Союза».
Изд. 2-е, доп., М., 1962, стр. 328.
2 «Документы Совещания представителей коммунистических и
рабочих партий. Москва, ноябрь I960 г.». М., 1960, стр. 24.
147
Проведение правящими кругами США политики «с по-
зиции силы» привело к ухудшению советско-американских
отношений, к усилению международной напряженности и
свидетельствовало об их явном нежелании считаться с ко-
ренным изменением, которое произошло в соотношении
сил на мировой арене. Вместе с тем правящие круги США
показали свое нежелание считаться со стремлением наро-
дов всех стран мира, в том числе и американского, к миру,
к прекращению гонки вооружений и «холодной войны», к
смягчению международной напряженности.
Настойчиво борясь за ослабление международной на-
пряженности, Советское правительство всегда придавало и
придает большое значение улучшению отношений с Сое-
диненными Штатами Америки. Различия в общественно-
экономическом строе не могут и не должны служить пре-
пятствием для установления хороших, добрососедских от-
ношений между США и СССР.
Выступая на XXII съезде КПСС, Н. С. Хрущев подчерк-
нул: «Никто не требует от правящих кругов США, чтобы
они полюбили социализм, так же как они не могут тре-
бовать от нас, чтобы мы полюбили капитализм. Главное
состоит в том, чтобы они отказались от решения спорных
вопросов средствами войны и строили международные
отношения на принципах мирного экономического сорев-
нования» 3.
В последние годы в правящих кругах США и других
империалистических государств обострились разногласия
по вопросам внешней политики. Одни буржуазные деятели
выступили за проведение более реалистического курса и
признание необходимости мирного сосуществования, дру-
гие же упрямо призывали к тому, чтобы добиться неосу-
ществимого — военного превосходства лагеря империализ-
ма над лагерем социализма, усилить гонку вооружений и
продолжать «политику силы». Проповедники «политики
силы» стоят на явно авантюристических позициях, ибо в
нашу эпоху мировое развитие, ход и исход событий опре-
деляется уже не империалистическим всевластием, а про-
грессом мировой социалистической системы. Как указал
на XXII съезде КПСС Н. С. Хрущев, «сейчас положение
таково, что империализм не может всем диктовать свою
s «Материалы XXII съезда КПСС». М., 1961, стр. 36.
148
волю и беспрепятственно проводить свою агрессивную шн
литику» 4.
Этот вывод Н. С. Хрущева был подтвержден развитием
событий в октябре 1962 г., когда в результате агрессивных
действий империалистических кругов США, подготовив-
ших вооруженную интервенцию против народной Кубы,
человечество лицом к лицу столкнулось с угрозой мировой
термоядерной войны. Нужны были исключительно быст-
рые, исключительно решительные меры для предотвраще-
ния катастрофы и спасения мира, для сохранения самого
'Существования Кубинской Республики. Именно такие
меры и предприняло Советское правительство, проявившее
огромную выдержку, спокойствие, твердость и благоразу-
мие.
Военный кризис в районе Карибского моря закончился
победой дела мира и международной безопасности. Перед
всем миром еще раз была продемонстрирована величай-
шая гуманность внешней политики социализма, отстаива-
ющей на международной арене самые глубокие интересы
всего человечества. Кризис был ликвидирован на основе
разумного компромисса, от которого выиграло все челове-
чество. Конечно, такой результат событий зависел не толь-
ко от СССР, йо и от позиции США. Необходимо было, что-
бы правительство США осознало, что авантюристическая
политика может привести к непоправимым последствиям.
Дыхание термоядерной войны подействовало отрезвляю-
ще на правящие круги США. В последнюю минуту руко-
водящие государственные деятели США проявили благо-
разумие, не поддались истерическим призывам «горячих
голов» и воспользовались возможностью выхода из кризиса,
открывшейся в результате позиции Советского правитель-
ства.
Исход военного кризиса, вызванного провокацией США
против Кубы, как нельзя лучше подтвердил справедли-
вость марксистско-ленинского тезиса о реальной воз-
можности предотвращения мировой войны в современную
эпоху.
Империалистической реакции, как показывают собы-
тия, становится все труднее развязать войну. Но империа-
лизм не утратил своей агрессивной природы и не отказался
4 Там же, стр. 243—244.
149
от войны как средства достижения своих целей. Обстанов-
ка требует усиления борьбы за сплочение всех сторонни-
ков мира в единый антивоенный фронт, за объединенные
действия против агрессивных империалистических кругов,
которые все еще вынашивают планы новых военных про-
вокаций.
Выступая за сохранение всеобщего мира, народы
мира решительно отвергают политику «с позиции силы»
и гонку вооружений. Миролюбивые силы имеют ощути-
мый перевес над силами войны, во власти народов сорвать
планы империалистических агрессоров. Именно от наро-
дов, от их энергии, сплоченности и активных действий за-
висит в первую очередь предотвращение новой мировой
войны, победа принципа мирного сосуществования двух
систем.
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие................................................ 3
Под флагом «помощи»....................................... 10
Нити заговора ............................................ 32
Легенда и действительность................................ 75
За кулисами «дружественной» интервенции...................124
«Руки прочь от России!»...................................133
Заключение...........................................  .	146
Георгий Константинович Селезнев
Крах заговора
Агрессия США против Советского государства в 1917—1920 гг.
Утверждено к печати Редколлегией
Научно-популярной литературы
Академии наук СССР
Редактор Издательства Н. К. Яковлев
Художник И. П. Виноградов
Технический редактор Н. Ф. Егорова, С, Г. Тихомирова
Корректор Л. О. Коган
РИСО АН СССР № 47—13813 Сдано в набор 10/1 1963 г.
Подписано к печати 18/Ш 1963 г. Формат 84Х1081/»
Печ. л. 4,75. Усл. печ. л. 7,79. Уч.-изд. л. 7,7
Тираж 35000 экз. Т—03356. Изд. № 1515. Тип. за к г № 1578
Цена 26 коп.
Издательство Академии наук СССР
Москва, Б-62, Подсосенский пер., 21
2-я типография Издательства АН СССР,
Москва, Г-99. Шубинский пер., 10
ПОПРАВКА
Цена брошюры в выходных данных
должна быть 23 копейки