Текст
войны
и
НАРОДО'
НАСЕЛЕНИЕ
ЕВРОПЫ
ЛЮДСКИЕ ПОТЕРИ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ
ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН В ВОЙНАХ XVII—XX вв.
(Историко-статистическое исследование)
ИЗДАТЕЛЬСТВО
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
МОСКВА.1960
ОТ АВТОРА
В борьбе народов за мир немаловажное значе-
ние имеет показ того, во что обходятся войны чело-
вечеству. Статистическому анализу людских потерь
вооруженных сил в войнах в Европе за последние
три с половиной века и посвящена предлагаемая
читателю книга.
Автор надеется, что это исследование может
принести известную пользу в великой борьбе за
мир, которую ведет все прогрессивное человечество
во главе с Советским Союзом.
ЧАСТЬ I
ВВЕДЕНИЕ
Войны появились в результате возникновения частной соб-
ственности, антагонистических классов и государства. В древ-
нем мире они велись в интересах рабовладельцев и сводились
главным образом к захвату рабов. Древнегреческий философ
Аристотель говорил, что война есть искусство приобретения
рабов. В средние века феодальные войны преследовали цель
захвата земель и людей для увеличения доходов господствовав-
шего класса. В период возникновения капитализма войны слу-
жили одним из источников первоначального накопления капи-
тала. В эпоху промышленного капитализма крупнейшие капи-
талистические державы усиленно расширяли свои рынки сбыта,
источники сырья и сферы влияния при помощи колониальных
захватов. В этот период Англия, подавив вооруженное сопро-
тивление индийцев, захватила всю Индию. Одновременно она
значительно расширила свои владения в Африке. Франция ук-
репилась в Северной и Центральной Африке, захватила Индо-
китай, Мадагаскар и другие территории. США продолжали от-
теснять индейцев и мексиканцев, захватывая значительные
территории. Царская Россия в этот же период завершила за-
воевание Кавказа и Средней Азии.
К концу XIX в. был закончен территориальный раздел мира
между крупнейшими капиталистическими державами. Дальней-
шее расширение рынков сбыта и источников сырья стало воз-
можным лишь путем передела мира, что неизбежно вело к им-
периалистическим войнам.
Первая мировая война и была войной за передел мира и
сфер влияния. Антагонизм между интересами британских и
французских империалистов, захвативших наиболее «лакомые»
куски, и интересами германского империализма, развивавше-
гося позднее других и потому «запоздавшего» к дележу мира, и
был основной причиной, породившей первую мировую войну,
5
возникшую в результате действия закона неравномерности эко-
номического и политического развития капиталистических стран.
Мировая война 1914—1918 гг. для обеих воевавших сторон
была империалистической, т. е. захватнической, грабительской
войной.
Спустя 21 год после окончания первой мировой войны раз-
разилась вторая мировая война. Германский империализм
вновь столкнулся с английским и французским империализмом.
На первом этапе эта война была несправедливой с обеих сторон.
Позднее, особенно после вступления в нее Советского Союза,
характер и политические цели войны коренным образом измени-
лись. Для всего прогрессивного человечества она стала войной
антифашистской, войной за освобождение от вражеского наше-
ствия. Война, как известно, закончилась поражением герман-
ского и японского империализма.
Таким образом, на протяжении последнего полувека чело-
вечество по вине империалистов дважды было ввергнуто в пу-
чину мировых войн, принесших народам неисчислимые бедствия.
Вскоре после окончания второй мировой войны по вине реак-
ционных кругов западных держав начался период «холодной
войны». Империалисты создали систему агрессивных военных
блоков. Центральное место в этой системе занимает Североат-
лантический Союз (НАТО), в который входят 15 стран. Кроме
того, созданы агрессивные военные блоки на Ближнем и Сред-
нем Востоке, в Юго-Восточной Азии и в районе Тихого океана.
США имеют за границей сотни военных баз, которые могут
быть использованы ими для агрессии против Советского Союза,
Китайской Народной Республики и других социалистических
стран.
Реакционные круги западных держав и особенно американ-
ские империалисты всячески способствуют возрождению мили-
таризма в Западной Германии, препятствуют ослаблению меж-
дународной напряженности, принятию советских предложений
по всеобщему разоружению. Об этом наглядно свидетельствует
срыв американскими империалистами Парижского совещания
глав правительств в мае 1960 г.
Несмотря на агрессивную сущность империализма, в настоя-
щее время фатальной неизбежности войны нет. Этот факт со
всей ясностью был установлен XX съездом КПСС. «Теперь
имеются мощные общественные и политические силы, — гово-
рится в резолюции съезда, — которые располагают серьезными
средствами для того, чтобы не. допустить развязывания войны
империалистами, а если они попытаются ее начать, — дать
сокрушительный отпор агрессорам, сорвать их авантюристиче-
ские планы» '.
1 «XX съезд Коммунистической партии Советского Союза», Стенограф»
ческий отчет, ч. II, М., 1956, стр. 414.
6
XXI съезд КПСС отметил, что вывод XX съезда партии об
отсутствии фатальной неизбежности войны полностью под-
твердился. Рост и укрепление мировой системы социализма
является главнейшим фактором, который может обеспечить
мирное развитие всего человечества. «Таким образом,—
отмечается в резолюции съезда,— еще до полной победы
социализма на земле, при сохранении капитализма в части
мира возникнет реальная возможность исключить мировую
войну из жизни человеческого общества» *.
*
Войны оказывают огромное влияние на все стороны разви-
тия общественной жизни и на население в частности.
Влияние войн на население в демографическом разрезе
можно изучать с различных точек зрения. Прежде всего это
влияние можно изучать в количественном аспекте, т. е. под уг-
лом зрения определения размера потерь, которые понесло насе-
ление в период войны. Это — наиболее важная и основная часть
задачи по изучению влияния войн на население. Но наряду с
этим надо отметить, что изменение численности населения
тесно связано с изменениями в составе населения, так как в ре-
зультате войны половая, возрастная и семейная структуры на-
селения значительно изменяются. Война оказывает также боль-
шое влияние и на показатели физического развития, на уровень
трудоспособности населения (инвалидность). Помимо этого,
война влияет на уровень заболеваемости; распространение эпи-
демий часто связано с фактом ведения войны, изменяющей весь
образ жизни населения. Нельзя не отметить также и влияние
войны на культурный уровень населения: показатели грамот-
ности, посещаемости школ — все это непосредственно свя-
зано с общим положением страны, находящейся в состоянии
войны.
Изучение влияния войн на численность и динамику населе-
ния имеет значение с различных точек зрения.
Прежде всего изучение влияния войн па численность и ди-
намику населения показывает, какие колоссальные жертвы не-
сут народы во время войны, особенно в период империализма.
Кроме того, анализ влияния войн на население имеет большое
значение для изучения истории, экономики, социологии и т. д.
В нашем исследовании мы поставили перед собой более
узкую задачу — показать размеры людских потерь в вооружен-
ных силах во время войн. Мы ограничились Европой, так как
именно этой части света пришлось испытать на себе влияние
1 «Внеочередной XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза»,
^^графический отчет, ч.‘II, М., 1959, стр. 448.
7
войн в наиболее сильной степени. В отдельных случаях привле-
кался материал, касающийся других частей света. В особенно-
сти это оказалось необходимым при определении потерь в вой-
нах XX в., когда вооруженные конфликты между державами
перерастали в мировые войны.
Исследуя вопрос о влиянии войн на население, надо прежде
всего подчеркнуть, что войны резко различаются по своему
характеру. В. И. Ленин еще в 1915 г. указывал, что считает
«ошибочным теоретически и вредным практически не различать
типов войн» >. В другом месте Ленин подчеркивал, что «войны
вещь архипестрая, разнообразная, сложная. С общим шабло-
ном подходить нельзя»1 2.
Одно дело, когда война явилась результатом стремления
народа сбросить с себя иго угнетателей, и совсем другое дело,
когда война ведется между двумя государствами, которые во-
оруженным путем разрешают свой спор о дележе награблен-
ного.
Основоположники марксизма-ленинизма в своих многочис-
ленных работах, посвященных вопросам войны и военного
искусства, резко проводят деление войн на два типа: войны
справедливые, прогрессивные, и войны несправедливые, реак-
ционные.
Справедливые войны — это войны, которые ведутся наро-
дами за освобождение от чужеземного ига, за независимость
родины, за уничтожение эксплуатации.
''Несправедливые войны — это за.хват.ничес1кие, грабительские
войны; они имеют своей целью захват чужих земель, порабо-
щение стран и народов.
Война есть всегда вооруженный конфликт двух сторон: го-
сударства-агрессора и жертвы агрессии, армии класса-угнета-
теля и армии класса угнетаемого, армии одного агрессивного
государства или коалиции государств против армии другого
агрессивного государства или коалиции государств. Поэтому
недостаточно ограничиваться определением войны как справед-
ливой или несправедливой. Надо еще добавлять, с чьей сто-
роны она является справедливой и с чьей — несправедливой,
или же указать, что она является несправедливой с обеих сто-
рон. Так, мировую войну 1914—1918 гг. В. И. Ленин считал
несправедливой для обеих сторон. Одна и та же война может
быть несправедливой для одной воюющей стороны и справед-
ливой для другой воюющей стороны. Если одна сторона ведет
справедливую войну, имеет справедливые цели в войне, то
это само собой предполагает, что другая сторона ведет неспра-
ведливую войну, агрессивную войну, имеет завоевательные
1 В. И. Ленин, Соч., т. 35, стр. 155.
2 Там же, стр. 219.
8
цели в войне. Несправедливой война может быть с обеих
сторон, но справедливой с обеих сторон она, разумеется,
быть не может.
Общие потери в той или иной войне определяются суммиро-
ванием потерь обеих воюющих сторон.
Для статистического анализа людских потерь в войнах це-
лесообразно все войны разбить на следующие три группы:
1) войны между государствами;
2) гражданские и национально-освободительные войны;
3) колониальные войны.
При этом следует подчеркнуть условность этой группировки
войн. В ряде случаев войны между государствами могут
рассматриваться как национально-освободительные войны.
Не совсем правильно также колониальные войны противопо-
ставлять войнам между государствами, так как некоторые
колониальные войны велись против отдельных государств. Од-
нако характер этих войн, способы их ведения, место военных
действий — все это позволяет выделить войны европейских
держав с рядом внеевропейских государств в группу коло-
ниальных войн.
В группу же войн между государствами включены главным
образом войны европейских государств друг с другом, хотя эти
войны иногда и являлись колониальными (как, например, итало-
турецкая война 1911 —1912 гг.).
Далее, для нашего исследования потерь в войнах необхо-
димо установить определенные исторические границы и в пре-
делах этих границ дать группировку исследуемого периода на
отдельные этапы экономического развития общества. Вопросе
группировке периодов очень важен, так как изучение потерь от
войн без правильно очерченных исторических рамок не даст
необходимых результатов.
Для лучшего и наиболее полного сравнения и анализа ма-
териалов о людских потерях в войнах, чем шире охватываемый
период, тем интереснее и богаче могут быть выводы и заключе-
ния. Отсюда понятны стремления отдельных исследователей
охватить для данных расчетов огромные исторические периоды,
например последнее тысячелетие. Однако, по нашему мнению,
подобное углубление в эпоху раннего средневековья не оправ-
дано. Скудость материала, дошедшего до нас от того времени,
и его чрезвычайно малая достоверность не позволяют делать
каких-либо выводов. Привлечение разрозненных сведений о по-
терях в войнах столь отдаленной от нас эпохи способно лишь
затемнить картину. Поэтому в отношении античной эпохи и
эпохи раннего средневековья мы ограничились лишь некото-
рыми самыми общими сведениями о потерях в отдельных войнах
и сражениях.
Более или менее заслуживающий доверия материал о вой-
нах в Европе, о числе убитых и раненых в них имеется лишь с
9
начала XVII в. Это обстоятельство и повлияло решающим об-
разом на выбор того отправного пункта во времени, который и
был положен в основу расчетов, определяющих основное назна-
чение книги. Этим пунктом взят, следовательно, 1600 год. Таким
образом, наши расчеты охватывают три с половиной века в ис-
тории Европы — период достаточно большой, чтобы прийти к
определенным выводам па основе сравнения данных по отдель-
ным войнам.
На протяжении последних трех с половиной веков Европа
проделала огромную социально-экономическую эволюцию.
XVII—XVIII века были веками первоначального накопления.
Конец XVIII в. характеризовался вступлением в новую эпоху —
эпоху промышленного капитализма, начало которой ознамено-
валось Французской буржуазной революцией. Революционные,
а затем наполеоновские войны возвестили конец феодализма в
Европе и начало эпохи «свободного» капитализма. «Империа-
листские войны Наполеона, — писал Ленин, — продолжались
много лет, захватили целую эпоху, показали необыкновенно
сложную сеть сплетающихся империалистских отношений с
национально-освободительными движениями. И в результате
история шла через всю эту необычно богатую войнами и траге-
диями (трагедиями целых пародов) эпоху вперед от феода-
лизма — к «свободному» капитализму» ’. XIX век в Европе ха-
рактеризовался бурным развитием капиталистической системы
хозяйства. В конце XIX в. капитализм вступил в новую стадию
развития, стал капитализмом загнивающим, империалистиче-
ским.
Ленин писал: «Империализм есть высшая ступень развития
капитализма, достигнутая лишь в XX веке... Из освободителя
наций, каким капитализм был в борьбе с феодализмом, импе-
риалистический капитализм стал величайшим угнетателем на-
ций. Капитализм из прогрессивного стал реакционным, он раз-
вил производительные силы настолько, что человечеству пред-
стоит либо перейти к социализму, либо годами и даже десяти-
летиями переживать вооруженную борьбу «великих» держав за
искусственное сохранение капитализма посредством колоний,
монополий, привилегий и национальных угнетений всяческого
рода»1 2..
Изучая людские потери в войнах Европы на протяжении
трех с половиной веков, мы получаем возможность определить
размер этих потерь в различные периоды. Начав свой анализ
потерь с войн периода разложения феодализма и подготовле-
ния капиталистического способа производства, мы заканчиваем
1 В. И. Ленин, Соч., т. 27, стр. 31—32.
* В. И. Ленин, Соч., т. 21, стр. 273.
10
его второй мировой войной. Первые два столетия — период фор-
мирования капитализма, последнее десятилетие XVIII в, и
почти весь XIX в. — период промышленного капитализма, а са-
мый конец XIX в. и истекшие десятилетия XX в. — период моно-
полистического капитализма. При подведении основных итогов
автор всюду исходил именно из указанной периодизации. Это
дало возможность провести сопоставление людских потерь
армий в различные периоды общественного и экономического
развития Европы >.
В 1917 г., с победой Великой Октябрьской социалистической
революции, в нашей стране возникла новая социально-экономи-
ческая система, призванная избавить человечество от ига ка-
питала, от империалистических войн.
Советская власть уже с самого своего возникновения по-
ставила перед собой задачу покончить с мировой империалисти-
ческой войной. Одним из первых 'декретов Советской власти был
декрет о мире, написанный Лепиным.
Неизменно отстаивая ленинскую политику мирного сосу-
ществования государств с различными социально-экономиче-
скими системами, Советский Союз активно борется за мир
между народами. Еще до второй мировой войны Советский
Союз выступал с предложением всеобщего разоружения. После
второй мировой войны Советский Союз неоднократно выступал
за прекращение испытаний атомных и водородных бомб, за ра-
зоружение. В последние годы в пашей стране уже несколько раз
в одностороннем порядке осуществлялось значительное сокра-
щение вооруженных сил. Так, за 1955—1958 гг. вооруженные
силы СССР были сокращены на 2140 тыс. человек. 18 сентября
1959 г. II. С. Хрущев в своей исторической речи на заседании
Генеральной ассамблеи Организации Объединенных Наций от
имени Советского правительства предложил величественный
четырехлетний план всеобщего и полного разоружения. В ян-
варе 1960 г. IV сессия Верховного Совета СССР приняла закон
о дальнейшем сокращении советских вооруженных сил на одну
треть (па 1200 тыс. человек), что является крупным вкладом в
В пределах указанной периодизации для облегчения изложения и под-
счета используются и другие хронологические рамки. Так, например, XVII в.
рассматривается отдельно от XVIII в,, а период наполеоновских войн в силу
его особенной роли с точки зрения размера военных потерь выделен в отдель-
ный параграф, Отдельно рассматриваются также итоги за столетне, отделяю-
щее наполеоновские войны от первой мировой войны. Потери в первой и второй
мировых войнах, требующие детального изучения, разбираются в специаль-
ных параграфах.
Использование подсчетов по указанным отрезкам времени имеет исклю-
чительно рабочее значение. Кроме того, следует отметить, что приведенная
периодизация является условной, так как трудно говорить об определенном
экономическом этапе для всей Европы в целом. В то время как одни страны
..вропы уже вступали на капиталистический путь развития, в других стра-
х еще господствовали феодальные отношения.
11
дело мира, серьезным шагом к всеобщему, полному разору-
жению.
Социализм — это мир и именно в результате успехов со-
циалистической системы создается реальная возможность того,
чтобы войны были навсегда исключены из жизни пародов.
«Мы, советские люди, — сказал А. И. Микоян на открытии
советской выставки в Гаване, — не устанем призывать все
народы к отказу от оружия, к прекращению войн между наро-
дами. В этом мы видим священную и историческую миссию
социализма» *.
1 «Правда», 7. II. 1960.
Глава I
МЕТОДЫ ИСЧИСЛЕНИЯ ЛЮДСКИХ ПОТЕРЬ
Войны оказывают большое влияние на динамику числен-
ности и состава населения: повышается смертность, снижается
рождаемость, уменьшается прирост населения, изменяется уро-
вень брачности. Однако в настоящей работе объектом исследо-
вания являются не все вопросы, связанные с влиянием войн на
население, а лишь вопросы о размере людских потерь в воо-
руженных силах во время войн.
Как наиболее точно и правильно определить эти потери?
Какие методы при этом должны быть положены в основу?
Вряд ли в какой-либо другой области статистики наблю-
дается такой разнобой в данных, как в статистике людских по-
терь во время войн. Не только во время войны, но и даже после
ее окончания в капиталистических странах публикуются самые
противоречивые цифры военных потерь. Так, например, по Бель-
гии и Сербии цифра потерь в первой мировой войне по одному
источнику почти в 20 раз превышала цифру потерь по другому
источнику (см. табл, на стр. 383). Подобное расхождение в циф-
рах требует от исследователя применения различных методов,
которые позволили бы возможно ближе подойти к действитель-
ности.
Прежде всего следует установить круг охвата в отношении
населения. Все население во время войны должно быть разде-
лено на две категории: на военных и на гражданское населе-
ние. К военным следует причислять солдат и офицеров всех ро-
дов войск, находящихся на фронте, в резерве, в тылу, в госпи-
талях и в отпуске. К военным следует относить также личный
состав партизанских отрядов. Все остальное население — граж-
данское.
Для охвата всех лиц, находящихся на военной службе, ино-
гда употребляют термин «мобилизованное население». Однако
тот термин является малопригодным. Во-первых, и граждан-
13
скос население во время войны может быть мобилизовано на
те или иные военные объекты (для земляных работ, возведения
различных укреплений и т. д.). Во-вторых, часть армии состоит
из добровольцев, которые мобилизации не подвергались. Ино-
гда даже вся армия состоит из добровольцев. Так, например, в
первый период существования Красной Армии она формиро-
валась исключительно из добровольцев. К лету 1918 г. в Крас-
ную Армию записалось почти полмиллиона добровольцев. В Ве-
ликую Отечественную войну огромное количество советских
граждан пошли добровольцами на фронт. Только под Москвой
на передовые позиции ушло 120 тыс. москвичей — народных
ополченцев. Во Франции в мировую войну 1944—1918 гг. на-
считывалось 229 тыс. добровольцев-французов и 40 тыс. добро-
вольцев-иностранцев. В Испании во время национально-рево-’
люционной войны 1936—1939 гг. на стороне республиканцев
сражалось 35 тыс. добровольцев-иностранцев из 54 стран.
Некоторые исследователи при расчете военных потерь
вообще избегают деления населения на военное и гражданское,
заменяя это понятиями прямых и косвенных потерь. Так, на-
пример, швейцарский статистик Герш при определении потерь
в первой мировой войне все потери среди военных рассматри-
вает как прямые, а потери среди гражданского населения —
как косвенные1. Однако это совершенно неверно. Прямые по-
тери, т. е. потери, обусловленные непосредственно ведением
военных действий, могут быть как среди военных, так и средн
гражданского населения. Известно ведь, что от воздушной бом-
бардировки во время второй мировой войны погибло более
1 млн. человек среди гражданского населения2. Даже в первую
мировую войну только от воздушной бомбардировки погибло
около 5 тыс. мирных жителей.
Однако разграничение между военными и гражданским на-
селением— это только первый шаг в уточнении цифр военных
потерь.
Следующий шаг состоит в разработке классификации по-
терь средн военных по видам потерь.
Необходимо строго разграничить потери в демографическом
смысле от потерь в военно-оперативном смысле. С демографи-
ческой точки зрения к потерям среди военных должны быть от-
несены все случаи смерти независимо от их причин (ранение,
1 L. Hersch, La mortalite causee par la guerre mondiale, «Metron», v. 5,
№ 1, 1925, p. 90.
! Из всех стран — участниц второй мировой войны больше всего от воз-
душных бомбардировок пострадали-. Германия — 535 тыс. человек, Япония—
360 тыс. (главным образом жертвы атомных бомбардировок Хиросимы и На-
гасаки), Англия —60 тыс., Франция —54 тыс. человек; потери всех осталь-
ных стран, вместе взятых, составили приблизительно 200 тыс. человек («Ci-
vilian Death from Air Bombardment», «Statistical Bulletin Metropolitan Life
Ins. Co», v. 28, N 7, 1946, p. 1—4).
14
бозезнь и т. д.). С военно-оперативной точки зрения под поте-
рями обычно понимают не только случаи смерти солдат и офи-
церов но и всякое их выбытие из строя, хотя бы на время.
Поэтому в военно-оперативном смысле в потери включаются^
помимо убитых и умерших, все попавшие в плен, пропавшие-
без вести, а также раненые и больные, поступившие в лечеб-
ные учреждения.
В военно-оперативном смысле часто применяют термин «без-
возвратные потери», понимая под ними число убитых, умерших,
от разных причин, пропавших без вести и попавших в плен..
В некоторых случаях безвозвратные потери характеризуются,
общим числом выбывших из строя, когда к числу убитых, умер-
ших и попавших в плен прибавляются еще уволенные из ар-
мии солдаты и офицеры после ранения и болезней. В немецкой
литературе употребляется термин «кровавые потери» («blutige-
Verluste»), под которыми понимается число убитых и раненых,
включая также раненых, попавших в плен. Все эти понятия по-
терь важны с военно-оперативной точки зрения, так как дают
представление о военных ресурсах врага и своих собственных..
Для оценки исхода отдельной боевой операции важно знать,,
насколько именно уменьшился численный состав армии незави-
симо от того, вернутся ли впоследствии выбывшие в этом бою
солдаты на фронт или не вернутся. Результат боевых действий,
с точки зрения людских потерь определяется не одним количе-
ством убитых, а общим количеством солдат, хотя бы на время
оказавшихся вне строя.
Для некоторых расчетов имеет смысл боевые потери исчис-
лять с учетом возвращения части раненых в строй. При таком:
расчете общее число убитых и раненых уменьшается на вели-
чину раненых, вернувшихся в свои части после выздоровления’.
Остановимся на классификации людских потерь по их ви-
дам с военно-оперативной точки зрения.
Обычно потери в результате военных операций даются с
подразделением на убитых, раненых и контуженных, пленных,,
пропавших без вести. К последней категории относятся все сол-
даты и офицеры, о судьбе которых военные органы не распола-
гают никакими сведениями. В эту группу обычно 'попадают
либо те из убитых солдат и офицеров, смерть которых не уста-
Так, например, поступало командование Народно-освободительной;
армии Китая в своих официальных сообщениях об итогах боевых действий во
ремя третьеи гражданской революционной войны. На протяжении второго
нь™ в_ ™1_Ррво‘1,оционная армия потеряла убитыми 82,3 тыс. человек, ране-
вепти 545,3 тыс., а всего — 407,6 тыс, человек. Однако примерно три чет-
шить Раненых в°зврати.тись в строй. Поэтому количество потерь следует умень-
вити-'оо'о'^110 па ть,с- человек. Таким образом, фактически потери соста-
40 тыг г ТЫС‘ 7°,1ТЫХ + 85,3 тыс. раненых -ф 5,3 тыс. попавших в плен -|~
ская |Р0павших без вести, а всего — 212,9 тыс. человек («Третья граждан-
ская революционная война в Китае», М., 1957, стр. 104-105). '
15
новлена, либо попавшие в плен при обстоятельствах, также ос-
тавшихся неизвестными.
Удельный вес этой неопределенной группы («пропавших без
вести») в общем размере потерь зависит в значительной сте-
пени от характера и результата военных операций. Наступаю-
щая армия располагает гораздо более точными сведениями о
своих военных потерях, и у нее удельный вес «пропавших без
вести» будет меньше. И наоборот, при отступлении эта группа
значительно возрастает, так как отступающей армии не всегда
удается сохранить в целости свою систему учета. Фактически у
отступающей армии большинство «пропавших без вести» со-
ставляют попавшие в плен.
В ряде случаев встречается различное понимание одних ц
тех же категорий потерь. Например, Е. И. Смирнов, исследуя
статистические данные о потерях русской армии в первой миро-
вой войне, подразделяет все виды потерь на безвозвратные
(т. е. убитые, попавшие в плен, пропавшие без вести) и сани-
тарные, куда он включает раненых и контуженных'. Положив
в основу это деление, он вычисляет удельный вес безвозвратных
потерь в 47% и находит это число явно преувеличенным. Од-
нако, по нашему мнению, противопоставлять санитарным поте-
рям безвозвратные не следует, так как некоторые санитарные
потери также являются безвозвратными. Кроме того, в сани-
тарные потери Е. И. Смирнов не включил основную катего-
рию этого вида потерь, а именно — больных.
Деление всех потерь на безвозвратные, с одной стороны, и
санитарные — с другой, имело место в нашей медицинской от-
четности во время Великой Отечественной войны. При этом са-
нитарные потери подразделялись на боевые (раненые, конту-
женные, обмороженные, обожженные и др.) и небоевые (забо-
левания, травмы)1 2, что делало такую группировку пригодной.
Иногда боевые потери противопоставляют санитарным. Та-
кое деление давала, например, ставка русской армии при со-
ставлении баланса расхода людской силы па 1 сентября 1917 г.3
В этом балансе к боевым потерям причислены все убитые, про-
павшие без вести, взятые в плен, тяжело раненные и уволенные
•со службы, а к санитарным потерям — все раненые и больные.
•С таким делением трудно согласиться. Почему раненые, оста-
вившие госпиталь и ставшие инвалидами, попадают в группу
боевых потерь, а раненые, которые еще находятся в госпиталях,
в нее не включаются, хотя как те, так и другие получили ране-
ние во время боевых операций?
1 См. предисловие к книге «Сапитариая служба русской армии в войне
1914—1917 гг.», Куйбышев, 1942.
2 «Энциклопедический словарь военной медицины», т. 4, 1948, стр. 785.
? «Россия в мировой войне 1914—1918 года (в цифрах)», М., 1925, стр. 20.
16
Строго говоря, к санитарным потерям должны быть причис-
лены только такие потерн, которые действительно связаны с
деятельностью военно-санитарных учреждений. С этой точки
зрения все случаи госпитализации больных, раненых, контужен-
ных. обмороженных, пострадавших от ожогов должны рассмат-
риваться как санитарные потери. Существует еще понятие ле-
тальных санитарных потерь, к которым относят все случаи
смерти от болезней и ран, если они произошли в военно-сани-
тарном или каком-либо ином лечебном учреждении. Такое по-
нимание санитарных потерь имеет значение при общей оценке
работы санитарного обслуживания армии.
Однако термин «санитарные потери» можно понимать и в
значительно более узком смысле слова, имея в виду только
потери от болезней. В нашем дальнейшем изложении мы ради
краткости в отношении главным образом прежних веков будем
условно применять термин «санитарные потери» именно в ука-
занном узком смысле этого слова, противопоставляя их поте-
рям, понесенным непосредственно от военных действий («бое-
вые потери») *.
1 Приведем классификацию военных потерь, разработанную полковником
медицинской службы профессором Л. С. Каминским. Выделяя две основные
группы потерь — боевые и небоевые, он каждую из них делит на два вида по-
терь: безвозвратные и временные.
Каминский дает следующую схему видов военных потерь:
Боевые Небоевые
Безвозвратные Временные Безвозвратные Временные
Убитые (умершие до оказани я м едицин- ской помощи) Раненые Умершие от болезней Больные
Пропавшие без вести Контуженные' Умершие от небоевых травм Уволенные в от- пуск (в запас) по болезни
Попавшие в плен Обмороженные У м ерш не вследствие самоубийства
Умершие на пути к первому этапу меди* цинской эвакуации (раневые и поражен- ные в боях) Обожженные Уволенные из армии, по болезни (небоевые травмы)
Умершие в плену Прочие боевые пора- жения (поражение ОВ, больные и др.)
Умершие от ран в ле- чебных учреждениях Умершие от прочих боевых поражений Уволенные в отпуск (в запас) вследствие боевых поражений
Уволенные из армии вследствие боевых поражений и ранений
Б. ц. Урланис 17
До сих пор говорилось о классификации потерь в военно-
оперативном смысле. Теперь перейдем к классификации потерь
в демографическом смысле.
Прежде всего следует подчеркнуть, что если раненый и боль-
ной выздоровели, а пленный вернулся из плена, то все эти слу-
чаи, которые проходили по той или иной рубрике временных
или безвозвратных потерь в военно-оперативном учете, с демо-
графической точки зрения не рассматриваются как потери. Го-
воря о потерях в демографическом аспекте, мы имеем в виду,
что речь идет о смерти военных от различного рода причин.
Если инвалид, уволенный с военной службы, для военного ве-
домства потерян безвозвратно, то с демографической точки
зрения эти случаи инвалидности не рассматриваются как по-
тери, поскольку жизнь солдата или офицера сохранена.
Однако категория потерь в демографическом аспекте тре-
бует детализации. При этом на первый план выдвигается при-
чина этой потери. Причина может непосредственно вытекать
из боевых действий, либо она непосредственно не связана с
ними. Вследствие этого все потери следует подразделять на
боевые и небоевые.
Боевые потери в свою очередь следует подразделять на уби-
тых и умерших от ран1. В число убитых входят все убитые в
бою, в отдельных стычках, при штурме, во время разведыва-
тельных операций и вообще все убитые на войне. Сюда же
должны быть причислены и все утонувшие как из личного со-
става флота, так и из состава армии, так как гибель утонувших
обычно непосредственно связана с ведением военных опера-
ций.
Особо следует остановиться на категории умерших от ран
В результате боевых действий смерть солдата или офицера мо-
жет наступить не мгновенно, а через известный период времени
после ранения, причем этот период обычно колеблется в широ-
ких пределах. В зависимости от продолжительности этого пе-
риода факт смерти солдат или офицеров учитывается по раз-
_ли_чн_Ь1м статистическим рубрикам. К числу убитых в бою отно-
С рядом пунктов этой схемы мы не можем согласиться. Прежде всего оно
допускает двойной счет. Так, например, группа «умершие в плену» входиг
одновременно в группу «попавшие в плен». Уволенные из армии по инвалид,
ности входят также в число раненых и больных. Группу «пропавших без
вести» также, па наш взгляд, не следует причислять к безвозвратным потерям,
так как некоторая часть из числа «пропавших без вести» впоследствии отыски-
вается. Мы не считаем возможным также смерть от болезней в плену рассма-
тривать как боевые потери. Сам факт пленения является результатом боевьг-.
действий, по все последствия этого факта нельзя рассматривать как боевьи
потери. При таком подходе почти всякая смерть военных во время войны в том
или иной степени связана с ведением военных действий, и тогда небоевых по-
терь почти ис будет вовсе.
1 С. А. Новосельский для определения числа убитых и умерших от ран
вводит понятие «чистые военные потерн», однако нам представляется более
целесообразным использовать этот термин для другого понятия (см. ниже
стр. 4С9 и сл.).
18
сятся не только случаи мгновенной смерти, но и все случаи
смерти на поле боя; сюда входят и умершие спустя несколько
часов после ранения, т. е., например, когда солдат умирает от
потери крови, не получив своевременно медицинской помощи.
Строго говоря, он в этом случае умер от ран, но так как это
осталось никому неизвестным и не учтено никакими докумен-
тами, то все эти случаи попадают в рубрику убитых в бою.
Лишь судьба тех раненых, которые оказались в системе сани-
тарного обслуживания армии, может быть прослежена стати-
стически, и все случаи летального исхода ранений могут быть
объединены понятием «умершие от ран».
Из этого видно, что трудно провести четкую границу между
убитыми и умершими от ран. Возникает вопрос, причислять ли
к числу убитых всех умерших вскоре после смертельного ра-
нения? Немецкая военная статистика XIX в. пыталась решить
этот вопрос установлением определенного количества часов, ко-
торые солдат или офицер прожил после ранения. Так, напри-
мер, при определении числа убитых солдат прусской армии в
австро-прусской войне военная статистика исходила из 48 ча-
сов жизни после получения смертельной рапы1. Все раненые,
жившие более 48 часов и умершие до конца года, уже относи-
лись к умершим от ран. При публикации потерь во франко-
прусской войне граница между убитыми и умершими от ран
проводилась на основе критерия: убитые и умершие от ран в
течение 24 часов после боя2. Таким образом, все умершие
от pan в течение первых суток после боя попадали в группу
убитых.
Проведение той или иной границы между убитыми и умер-
шими от pan резко меняет соотношение между численностью
этих двух групп. Это ясно видно из материалов по американ-
ской армии в войне 1914—1918 гг.3
Из общего числа 11540 умерших от ран после ранения
умерло:
На 1-й день.................... 4 742 человека
> 2-й > ................ 1 553 >
» 3-й > 735 >
> 4-й > 445 >
> 5-й > 310 >
Таким образом, почти половина всех умерших от ран при-
ходится на умерших в первый день после ранения. Если их
1 Е. Engel, Die wahren Verluste der Koniglich preussischen Armee im Krieg
des Jahres 1866, «Zeitschrift des Koniglich preussischen statistischen Bureaus»
N 4—6, 1867, S. 165.
! E. Engel, Beitrag zur Statistik des Krieges von 1870—1871, «Zeitschrift
des Koniglich preussischen statistischen Bureaus» N 1—4, 1872, S. 288.
3 «Санитарная служба армии Соединенных Штатов Америки в мировую
войну», ЛА., 1939, стр. 112. •
2* 19
присоединить к числу убитых, то процент раненых, умерших от
ран, упадет с 7,5 до 4,
Во второй мировой войне в американской военно-санитар-
ной статистике к числу умерших от ран причислялись все сол-
даты и офицеры, умершие после оказания им первой помощи.
Те же, которые после боя еще были живы, но умерли ранее, чем
им была оказана первая помощь, попадали в группу убитых в
бою, так же как и те, которые умерли мгновенно !.
Из сказанного вытекает, что на величину процента умерших
от ран влияет не только принятие определенного признака для
отнесения погибшего па войне в ту или другую группу, но и
уровень санитарного обслуживания армии. Если раненых выно-
сят с поля боя с опозданием, то большое, число смертельно ра-
ненных попадает в разряд убитых в бою, а процент умерших от
ран среди раненых значительно сокращается. Отсюда ясно, что
процент умерших от ран может быть показателем качества ра-
боты по санитарному обслуживанию армии только при условии
одной и той же скорости доставки раненых в лечебные учреж-
дения после ранения в бою. Ускорение доставки раненых при-
водит при прочих равных условиях к увеличению удельного
веса тяжело раненных и вследствие этого к увеличению про-
цента умерших от ран.
Помимо своевременного выноса раненого с поля боя, боль-
шое влияние на уровень смертности от ран оказывают условия
транспортировки. В прежних войнах условия отправления ра-
неных в госпитали были настолько плохими, что значительная
часть раненых умирала в пути. Так, например, в русско-турецкой
войне 1877—1878 гг. из 702 тяжело раненных русских солдат и
офицеров, отправленных в госпиталь в Систово, прибыло туда
только 215 человек, т. е. 30%. Даже многие легко раненные уми-
рали по дороге: из 773 легко раненных прибыло в госпиталь
529 человек, т. е. 68% 2.
О том, в какой мере уровень санитарного обслуживания
влияет на количество умерших от ран, можно судить по сле-
дующим данным, основанным на материалах по русской армии
в мировой войне 1914—1918 гг. 3 (см. табл, па стр. 21).
Как видно из таблицы, чем ниже чин военнослужащего, тем
меньшее число умерших от ран приходилось па 100 убитых. Это
было вызвано тем, что большое число раненых своевременно
не доставлялось в лечебные учреждения и умирало на поле
боя.
В заключение отметим, что в группу умерших от ран обычно
включают также все случаи смерти в лечебно-санитарном уч-
реждении, наступившей вследствие ожогов, обморожения или
1 G. Beebe and М. de Bakey, Battle Casualties, Springfield, 1952, p. 9.
* «Russes et Tures. La guerre d’Orient», Paris, 1878, p. 508, 510.
• Данные о числе убитых и умерших от ран нзяты из книги «Россия в ми-
ровой войне.,.», стр. 33.
20
Число убитых и умерших от ран в русской армии в мировой войне
1914-1918 гг.
Категории военнослужащих Убитые Умершие от рай На 100 убитых приходилось умерших от рав
Генералы 23 13 57
Штаб-офиперы 516 231 45
Обер-офиперы 4 759 1 376 29
Прапорщики 5 507 1 347 24
контузии. Отдельно должна быть исчислена гибель солдат и
офицеров от газов в войне 1914—1918 гг.
К небоевым потерям должны быть отнесены, во-первых, все
случаи смерти от болезней среди солдат и офицеров в госпита-
лях, лазаретах и других лечебных учреждениях, во-вторых,
все случаи внезапной, скоропостижной смерти военных вне ле-
чебного учреждения.
В разделе пебоевых потерь должны быть выделены сол-
даты и офицеры, умершие от пебоевых травм (если только они
произошли не в боевой обстановке), от самоубийств, убийств,
казненные по приговорам военно-полевых судов и трибуналов.
В особую группу должны быть выделены все случаи смерти в
плену, в частности от голода и болезней. Строго говоря, смерть
в плену от боевых ранений должна быть причислена к боевым
потерям. По это не совсем так, потому что многие раненые,
умершие в плену от ран, были бы, по всей вероятности, спа-
сены от смерти в госпиталях своей армии. Их смерть является
не столько результатом ранения, сколько именно результатом
пребывания в плену.
Укажем еще на значение рубрики «пропавшие без вести».
Эта категория потерь может иметь место лишь во время войны,
когда причина выбытия из строя не может быть установлена.
После окончания войны рубрика «пропавшие без вести» должна
быть заменена рубрикой «пропавшие без вести, еще не разы-
сканные». По мере отдаления от конца войны эта рубрика со-
кращается, так как судьба солдат и офицеров постепенно вы-
ясняется. Если прошел уже достаточный срок, то все находя-
щиеся в группе «еще не разысканных» должны быть причис-
лены к убитым, если пет оснований считать, что может идти
речь о миграционных процессах.
Однако следует отметить, что не все потери за период войны
являются результатом войны. Очевидно, что и без войны изве-
стная часть личного состава армии, будучи в гражданском со-
стоянии, также умерла бы на протяжении нескольких лет.
Жизнь каждого человека, даже в молодом возрасте, и в мир-
ное время таит в себе известный риск смерти. Такие случаи
21
смерти надо исключать, чтобы получить размер потерь в ре-
зультате войны. Поэтому, говоря о людских военных потерях,
надо различать два понятия: валовые потери, т. е. общее фак-
тическое число умерших военных за время войны, и чистые по-
тери, получающиеся за вычетом обычной (при данных усло-
виях) смертности. Именно эта величина и дает возможность
определить размер безвозвратных потерь, которые должны быть
полностью приписаны войне.
При определении размеров безвозвратных людских потерь
в результате войн большую помощь могут оказать материалы
переписей населения. Эта помощь особенно ценна, если пере-
пись населения была произведена перед войной и вскоре после
войны. Если же перепись произведена через большой период
времени после окончания войны, то результаты переписи уже
несут на себе не только отпечаток войны, но и влияние действия
послевоенных факторов.
Материалы о численности населения какой-либо страны в
целом представляют большую ценность при изучении влияния
войны на население. Но в этих материалах отражаются не
только потери среди военных, но и среди гражданского населе-
ния. Поэтому для наших целей они не могут быть использо-
ваны ’.
Значительно больший интерес с точки зрения данного иссле-
дования могут представлять материалы переписи населения с
группировкой по полу. Эти материалы можно использовать в
двух направлениях: во-первых, сравнивая данные о численности
только мужского населения и, во-вторых, сравнивая данные о
численности мужского и женского населения. Сначала остано-
вимся на использовании данных о численности мужского на-
селения. Не трудно понять, что простое сравнение данных пред-
военной переписи с данными послевоенной переписи еще не
дает никакого представления о людских потерях в результате
войны. Оно даст лишь цифру уменьшения числа лиц мужского
пола за период между переписями.
Для того же, чтобы получить размер убыли числа лиц муж-
ского пола, необходимо наряду с фактической численностью по
данным послевоенной переписи исчислить гипотетическую чис-
ленность, т. е. определить, сколько было бы в стране лиц муж-
ского пола на дату послевоенной переписи, если бы не было
войны. Разность между гипотетической численностью и факти-
ческой дает размер убыли числа лиц мужского пола в резуль-
тате войны. Это наглядно видно из следующей схемы (см.
рис. 1).
Однако и подобное сравнение для наших целей мало под-
ходит Ведь убыль лиц мужского пола в результате войны про-
1 Подробнее об этом см. пашу статью «Методы исчисления людских потерь
от войн» в «Проблемах демографической статистики», М., 1959.
22
число лиц
«МУЖСКОГО ПОЛА
(в млк)
Рис. 1. Схема убыли и уменьшения числа лиц
мужского пола
исходит не только вследствие их гибели на войне, но и вслед-
ствие снижения рождаемости вообще и мальчиков в частности,
повышенной смертности мужчин среди гражданского населе-
ния и т. д. Поэтому определение потерь среди военных в резуль-
тате войны на основе этих данных невозможно. Это наглядно
видно из следующей схемы (см. рис. 2).
ЧИСЛО лиц
МУЖСКОГО ПОЛА
( В МЛН.)
54
вз-
52-
61-
50-
49-
48*
ГИПОТЕТИЧЕСНАЯ ЧИСЛЕННОСТЬ
БЕЗВОЗВРАТНЫЕ НЕТТО-ПОТЕРИ
СРЕДИ ВОЕННЫХ
ПАССИВНОЕ САЛЬДО ВНЕШНЕЙ
МИГРАЦИИ
ФАКТИЧЕСКАЯ ЧИСЛЕННОСТЬ
ПОВЫШЕННАЯ СМЕРТНОСТЬ СРЕДИ
ГРАЖДАНСКОГО НАСЕЛЕНИЯ
РЕЗУЛЬТАТ СНИЖЕНИЯ РОЖДАЕМОСТИ
ПЕРЕД^
войной.
ПОСЛЕ
ВОЙНЫ
Рис. 2. Схема распределения убыли числа лиц мужского пола
23
В приведенной схеме показано, что вся убыль мужского
населения в результате войны разбивается на четыре основных
элемента: 1) погибшие на войне солдаты и офицеры; 2) граж-
данское мужское население, умершее в результате прямого
влияния войны (бомбардировки, военные действия в прифрон-
товой полосе, жертвы террора и пр.) и косвенного влияния
войны (повышенная смертность из-за недоедания, голода, эпи-
демий и тому подобных причин); 3) уменьшение числа мальчи-
ков вследствие падения рождаемости в годы войны; 4) раз-
ность между числом прибывших в данную страну и числом вы-
бывших из данной страны лиц мужского пола.
К более точным данным о безвозвратных потерях среди
военных можно прийти, если положить в основу данные о числе
лиц мужского пола в повозрастной группировке (см. рис. 3).
число лиц
МУЖСКОГО ПОЛА
(в млн. J,
13-
12-
11-
10-
9-
8-
7-
ЕСТЕСТВЕННАЯ УБЫЛЬ 8
УСЛОВИЯХ ПРЕДВОЕННОГО
УРОВНЯ СМЕРТНОСТИ
ГИПОТЕТИЧЕСКАЯ
ЧИСЛЕННОСТЬ
ПОТЕРИ СРЕДИ ВОЕННЫХ
ПОТЕРИ СРЕДИ ГРАЖДАН-
СКОГО НАСЕЛЕНИЯ
пассивное сальдо
ВНЕШНЕЙ МИГРАЦИИ
ФАКТИЧЕСКАЯ
ЧИСЛЕННОСТЬ
—1—
ПЕРЕД
вОЙМОЙ
т~
ПОСЛЕ
ВОЙНЫ
Рис. 3. Схема убыли мужчин в возрасте 18—50 лет
При этом можно сделать следующее сопоставление: сколько
имеется мужчин определенных возрастов и сколько их должно
было быть на эту же дату при отсутствии войны. Другими сло-
вами, фактические данные переписи сравниваются с гипотети-
ческими, расчетными данными для этих же возрастных групп.
Разность между ними и может рассматриваться как чистые по-
тери в результате войны.
Гипотетические, расчетные данные устанавливаются на ос-
нове так называемого метода возрастных передвижек. Так, на-
пример, в Австрии, по переписи 1934 г., было зарегистрировано
299 тыс. мальчиков в возрасте от 5 до 10 лет. По австрийским
24
таблицам смертности за 1930—1933 гг., из каждой 1000 авст-
рийских мальчиков указанного возраста до 25—30 лет должны
были в нормальных условиях мирного времени дожить 960. Это
означает, что до 1954 г. .из 299 тыс. мальчиков должно было до-
жить 287 тыс. Между тем перепись 1954 г. зарегистрировала
лишь 214 тыс. мужчин в возрасте 25—30 лет. Если пренебречь
миграционными процессами, то можно сказать, что в резуль-
тате повышенной смертности мужчин в военное время в данной
возрастной группе погибло 73 тыс. человек. Чтобы получить по-
тери среди военных, нужно еще внести поправку на потери муж-
чин среди гражданского населения. Однако для мужчин при-
зывного возраста эта поправка не может быть особенно значи-
тельной, так как в условиях Австрии во второй мировой войне
подавляющая часть мужчин была мобилизована.
После введения указанной поправки суммирование разно-
стей между гипотетическими данными и фактическими по от-
дельным возрастным группам, подлежавшим призыву, даст
общий размер чистых (нетто) потерь среди военных в резуль-
тате войны, если не было отрицательного сальдо по внешней ми-
грации.
Другая область использования материалов переписи населе-
ния заключается в исчислении так называемого женского пере-
веса, под которым подразумевается превышение численности
лиц женского пола над численностью лиц мужского пола.
Размер этого превышения часто рассматривается как число
погибших на войне солдат и офицеров. Однако подобная трак-
товка «женского перевеса» в ряде случаев может дать суще-
ственную ошибку в расчетах. При анализе «женского пере-
веса» необходимо принять во внимание ряд факторов и обстоя-
тельств.
Прежде всего эти сравнения надо делать не для всего на-
селения страны, а лишь для определенных возрастных групп.
Если перепись была произведена сразу после войны, то следует
брать возрасты 18—49 лет, а если перепись была произведена,
допустим, через 5 лет после конца войны, то надо взять насе-
ление в возрасте 23—54 лет.
Однако нельзя ограничиваться одной послевоенной пере-
писью. Перевес числа женщин над числом мужчин мог иметь
место и перед войной. Поэтому надо иметь данные о составе по
полу в предвоенной переписи населения для этих же возраст-
ных групп. Лишь разность между двумя «перевесами» в чис-
ленности женщин может дать некоторые материалы для сужде-
ния об убыли мужчин в результате войны. Так, например, если,
допустим, за 8 лет до войны в какой-либо стране лиц женского
пола от 8 до 39 лет было на 300 тыс. больше, чем лиц мужского
пола тех же возрастов, и если сразу после войны, длившейся,
Допустим, два года (т. е. всего через 10 лет), в этой же стране
Женщин от 18 до 49 лет оказалось на 1500 тыс. больше, чем
25
мужчин, то, вычитая 300 тыс. из 1500 тыс., получаем 1200 тыс.
человек. Именно эта цифра и может дать приближенное пред-
ставление о размере потерь среди военных.
Однако при подобного рода сравнениях необходимо при-
нимать во внимание еще следующие три очень существенных
обстоятельства.
Во-первых, миграционные процессы. Известно, что среди
эмигрантов и иммигрантов удельный вес мужчин обычно зна-
чительно выше удельного веса женщин. Следовательно, надо
сделать соответствующую поправку на основе данных о распре-
делении эмигрантов и иммигрантов по полу. Иначе имеется
риск преувеличить военные потери, рассматривая часть мужчин,
уехавших за границу, как погибших на войне.
Во-вторых, оперирование женским перевесом тем менее до-
пустимо, чем большее число жертв во время войны имелось
среди гражданского населения. Понятно ведь, что если жены и
сестры солдат и офицеров в большом количестве погибали
в тылу от голода, болезней, эпидемий, воздушных бомбардиро-
вок и других причин, то перевес числа женщин над числом
мужчин даст заниженное представление о количестве погибших
солдат и офицеров. Женский перевес только тогда может дать
правильное представление о числе погибших солдат и офице-
ров, если гражданское население имеет уровень смертности
мирного времени.
В-третьих, перевес числа женщин над числом мужчин в
определенных возрастных группах в силу повышенной смерт-
ности мужчин по сравнению с женщинами увеличился бы и без
войны. Известно ведь, что во всех европейских странах в соот-
ношении полов наблюдается определенная закономерность, за-
ключающаяся в том, что с увеличением возраста, при прочих
равных условиях, уменьшается удельный вес лиц мужского
тюла. Из этого вытекает тот факт, что и в условиях мирного
времени женский перевес увеличивается. Поэтому для правиль-
ного расчета необходимо сделать соответствующую поправку.
Это означает в применении к приведенному выше примеру, что
если, допустим, до войны женский перевес выражался в 300 тыс.
человек, то спустя 10 лет для этих возрастных групп он увели-
чился бы до 400 тыс. человек. Тогда потери среди военных со-
ставили бы, следовательно, не 1500 — 300 = 1200 тыс. человек,
а 1500 — 400 = 1100 тыс. человек. Не принимая во внимание
данное обстоятельство, мы преувеличиваем военные потери
среди мужчин.
Следовательно, если игнорирование первого и третьего об-
стоятельств преувеличивает число погибших на войне мужчин,
то игнорирование второго обстоятельства его преуменьшает.
Однако нет никаких оснований делать вывод, что действие ука-
занных обстоятельств компенсирует друг друга. Вполне воз-
можно, например, что игнорирование второго обстоятельства
26
внесет такие искажения, которые лишь в небольшой степени бу-
дут смягчены игнорированием первого и третьего обстоятельств.
Поэтому в каждом конкретном случае надо делать соответ-
ствующие расчеты на основе всей массы статистических данных,
не полагаясь на компенсацию влияния указанных обстоя-
тельств.
Если перепись населения была произведена через значитель-
ный период времени после окончания войны, то при использо-
вании данных о женском перевесе надо иметь в виду, что такая
перепись отражает влияние не только самой войны, но и влия-
ние последствий войны.
Далее надо отметить, что данные переписей населения
имеются лишь для XIX и XX вв. Что же касается определения
потерь от войн в XVII и XVIII вв., то для этой эпохи материалы
переписей населения отсутствуют. Для того времени приходится
в ряде случаев использовать метод установления определенных
пропорций. Так, например, на основе ряда фактических данных
исчисляется соотношение между числом убитых, с одной сто-
роны, и числом умерших от болезней — с другой. Установленная
пропорция, характерная для определенной эпохи, затем может
быть применена в других аналогичных случаях, где прямые дан-
ные отсутствуют.
Для определения числа убитых в ряде случаев можно ис-
пользовать соотношение между числом убитых и раненых.
В данных о потерях часто фигурируют общие цифры числа уби-
тых и раненых. В этих случаях знание правильного соотношения
между числом убитых и числом раненых может дать возмож-
ность подойти к определению числа убитых.
Большую помощь при определении потерь может оказать
метод пропорций на основе данных об офицерских потерях. Рас-
полагая данными о соотношении в потерях офицеров и солдат,
на основе данных об офицерских потерях, можно определить
общие потери солдат и офицеров.
Таким образом, критически используя разнообразные источ-
ники, привлекая материалы переписей населения и обрабатывая
их, широко применяя метод установления пропорций и прибе-
гая к некоторым экстраполяциям, можно хотя бы приближенно
установить людские потери в вооруженных силах во время
войны.
Исчисленные нами итоговые цифры не претендуют на точ-
ность, но они все же ближе к истине, чем те цифры, которые
встречаются у различных авторов. От цифр людских потерь в
войнах нельзя требовать большой точности. Статистика — не
бухгалтерия. Для того чтобы сделать определенные выводы,
вовсе не нужна бухгалтерская скрупулезность в расчетах. За-
дача социолога, экономиста и историка состоит лишь в том,
чтобы заметить определенные закономерности и сделать опре-
деленные выводы.
Глава II
ХАРАКТЕРИСТИКА ИСТОЧНИКОВ ДЛЯ РАСЧЕТА'
ЛЮДСКИХ ПОТЕРЬ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ
ВО ВРЕМЯ ВОЙН
Условия военного времени мало благоприятны для получе-
ния полных статистических сведений. В местах, захваченных
неприятелем, .всякий текущий учет естественного движения насе-
ления часто прекращается. Что же касается данных о военных
потерях, то они также часто неполны, отрывочны, что связано
с самим ходом военных операций. К тому же в ряде случаев
полководцы давали неверные сведения о военных потерях, стре-
мясь всячески преуменьшить свои собственные и преувеличить
потери врага. Недаром Наполеон I как-то сказал: «Ложь, как
в военном бюллетене». И сам Наполеон в своих военных сооб-
щениях резко извращал действительность в выгодном для себя
свете. Такие искажения допускали и другие военачальники. На-
пример, в начале XVIII в. французский маршал герцог де В'ИЙяр,
диктуя отчет о том, что его армия встретила трехтысячную ар-
мию противника, сказал далее, что потери неприятеля соста-
вили 4 тыс. человек. Когда его секретарь обратил внимание
маршала на это явное несоответствие, он тут же уменьшил
цифру потерь с 4 тыс. до 2,5 тыс. Надо сказать, что и в XX в.
наблюдались аналогичные факты. Так, например, военные кор-
респонденты английских газет, которые посылали отчеты о бит-
вах первой мировой войны, «наблюдая» за ними из отеля Риц
в Париже, «зарегистрировали» более сотни миллионов погиб-
ших немцев1. Явная фальсификация данных о военных потерях
характерна была для сообщений Гитлера, пытавшегося обма-
нуть немецкий народ, давая резко преуменьшенные цифры о
военных потерях Германии.
Такого рода фальсифицированные данные вообще не могут
являться источником каких-либо сведений о потерях и должны
быть решительно отброшены.
1 J. Nef, War and Human Progress, Cambridge, 1950, p. 91.
28
Но и материалы, которые имеют основание считаться более
или менее правильными и надежными, также нуждаются в тща-
тельной проверке и сопоставлении. Лишь после этого отдельные
цифры могут быть использованы таким образом, чтобы на
основе разрозненных, изолированных фактов восстановить об-
щую картину влияния войн и подойти к определению урона, ко-
торый они с собой несут.
Источники данных о людских потерях в войнах разнооб-
разны. Прежде всего — это официальные источники, которые,
за некоторыми исключениями, могут быть положены в основу
расчетов. Официальные данные о людских потерях в различные
периоды носили разный характер.
Первый период охватывает средневековую эпоху вплоть до
начала Тридцатилетней войны (т. е. до 1618 г.). Эта эпоха не
оставила сколько-нибудь надежных данных о людских поте-
рях в войнах; сохранились лишь некоторые данные об убитых
и раненых в отдельных крупнейших битвах, но достоверность
этих данных вызывает большие сомнения. Никакими докумен-
тами, донесениями, записями для этого времени мы не распо-
лагаем.
Второй период охватывает эпоху от начала Тридцатилетней
войны до конца войны за испанское наследство (1618—1713 гг.).
В этот период уже появляются первые реляции, сохранив-
шиеся до нашего времени и позволяющие судить о потерях не
только в отдельных крупных битвах, но и в более мелких сраже-
ниях, а в некоторых случаях даже с подразделением по видам
потерь.
Третий период — от конца войны за испанское наследство
до середины XIX в. (1713—1848 гг.). От этой эпохи до нас до-
шел богатый архив с различными записями, донесениями, сооб-
щениями, отчетами, ведомостями, в которых в ряде случаев по-
дробно описываются численность армии и изменения численно-
сти в результате отдельных боевых действий с указанием числа
убитых, раненых, больных, пленных. Иногда эти донесения
охватывают не только отдельные битвы, но и целые экспедиции.
Так, например, сохранились данные о потерях в экспедиции На-
полеона в Египет, о потерях армии Веллингтона в Испании,
имеется донесение Суворова о потерях русских войск во время
похода 1799 г. Однако в эту эпоху не было еще сводных данных
о войне в целом, никакие отчеты о войне не писались, а если
и писались, то во всяком случае до нас не дошли.
По четвертому периоду, который охватывает более ста по-
следних лет, уже имеются официальные данные не только об
отдельных боях и сражениях, но и о войнах в целом. Первой
кРупиой войной, о которой имеются официальные итоговые све-
дения, была Крымская война (1853—1856 гг.). Сравнительно
точные данные о потерях имеются также по итальянской, прус-
ско-датской, австро-прусской и франко-прусской войнам (за ис-
29
ключением потерь французской армии в войне 1870—1871 гг.).
Мы располагаем также хорошими статистическими отчетами
о потерях в русско-турецкой войне 1877—1878 гг. и в русско-
японской войне 1904—1905 гг., опубликованных русским военно-
санитарным ведомством.
С точки зрения широты охвата можно характеризовать эво-
люцию учета военных потерь следующим образом: в XVII и
XVIII вв. полностью учитывали потери лишь среди генералов,
в период наполеоновских войн — среди офицеров и только с се-
редины XIX в. начали тщательно учитывать потери рядового со-
става.
О потерях в мировой войне 1914—1918 гг. имеются офи-
циальные материалы, но далеко не по всем странам. В Англии
и США опубликованы даже многотомные официальные истории
войны, снабженные статистическим материалом. В других стра-
нах ограничились публикацией лишь отчетов парламентских
комиссий. В ряде стран (в России, Германии, Англии и др.)
публиковались персональные списки убитых, раненых, пропав-
ших без вести. Но по многим странам вообще не было никаких
официальных данных и публикаций.
В отношении второй мировой войны официальные материалы
(кроме немецко-фашистских) также могут служить основанием
для определения военных потерь. К годовщинам войны приуро-
чивались публикации данных о потерях Советской Армии в спе-
циальных сообщениях Совинформбюро. Опубликованы также
официальные данные о потерях в странах Британской империи,
США. Официальными материалами следует считать также дан-
ные, сообщаемые в речах и выступлениях руководящих государ-
ственных деятелей.
Наряду с официальными данными большую помощь в под-
счете военных потерь оказывают и полуофициальные источники.
К ним следует причислить издания различных ведомств и орга-
низаций, опубликованные за подписями отдельных лиц. Так,
например, итоги немецких военных потерь по австро-прусской и
франко-прусской войнам были опубликованы за подписью Эн-
геля в изданиях Прусского статистического бюро. К типу полу-
официальных источников могут быть причислены, например,
книга «Россия в мировой войне 1914—1918 года (в цифрах)»,
изданная Центральным статистическим управлением в 1925 г.,
«Труды комиссии по изучению санитарных последствий войны»
(М., 1923 г.) и др.
Далее, надо указать на труды военных историков. Некото-
рые военные историки разработали материалы по отдельным
войнам (например, русский военный историк Масловский — по
Семилетней войне, немецкий военный историк Мольтке — по
русско-турецкой войне 1828—1829 гг. и др.). Другие ученые
дали сводные очерки о войнах за большой исторический период.
Особо должен быть отмечен словарь битв, составленный под
30
редакцией французского военного статистика и историка Гастона
Бодара1.
Наряду с материалами военных историков большое значение
для нас имели публикации врачей, ведавших военно-санитар-
ным делом во время войны. К числу их надо отнести ценную
статью русского врача Аврамова, работы французских военных
врачей Шеню и Лаверана, австрийского военного врача Мирда-
ча и др.
В ряде случаев опубликованные и неопубликованные пер-
вичные материалы о людских потерях в войнах подвергались
статистической обработке. Раньше других это было, по-види-
мому, сделано английским актуарием Ходжем, исследовавшим
потери британского флота и британской армии в период напо-
леоновских войн. Несколько десятков лет спустя расчет о воен-
ных потерях Франции опубликовал французский врач Ланьо2.
Уже в начале XX в. статистическую сводку материалов по
Франции и Австро-Венгрии за 300 лет дал Бодар в своей книге
о людских потерях в современных войнах3. Книга Бодара вы-
шла как раз в разгар первой мировой войны.
Влияние мировой войны 1914—1918 гг. на динамику населе-
ния раньше других было исследовано Христианом Дэрингом в
многочисленных работах, опубликованных копенгагенским «Об-
ществом изучения социальных последствий войны». Это обще-
ство было основано вскоре после возникновения войны. Первый
выпуск трудов этого общества, дававший расчет денежной стои-
мости мировой войны, был опубликован еще в марте 1916 г. По-
следующие «Бюллетени» этого общества были уже целиком по-
священы расчетам людских потерь. Первый такой расчет был
опубликован в августе 1916 г.4 Следующий выпуск был также
опубликован еще во время войны; он касается лишь Германии
и Франции5. Дальнейшие выпуски6 были написаны Дэрингом
уже тогда, когда он имел возможность подвести итоги гранди-
озной мировой бойни. Кроме того, Дэриигу принадлежит еще
несколько статей о влиянии мировой войны.
Значительную ценность для определения потерь России
представляют труды специальной комиссии по обследованию
1 «Militar - historisches Kriegslexikon (1618—1905)», Herausgegeben von
G. Bodart. Wien und Leipzig, 1908. (В дальнейшем — «Kriegslexikon».)
2 G. Lagneau, Les consequences des guerres, «Seanceset travaux de 1 Academic-
des Sciences morales et politiques», t. 38, 1.9/10, 1892.
’ G. Bodart, Losses of Life in Modern Wars. Austria—Hungary, France,
dOxford, 1916.
4 «Menschenverluste im Kriege», «Bulletin der Studiengesellschaft fflr So-
ziale Folgen des Krieges» N 2, Kopenliagen, 1.VIII.1916.
6 C. Daring, Die Bevolkerungsbewegung ini Weltkrieg. 1. Deutschland und
brankreich, unter Mitarbeit von V. Perasitsch («Bulletin» N 3, Kopenhagen, 1917).
_s C. Dorlng, Die Bevolkerungsbewegung ini Weltkrieg. 1. Deutschland.
Zwcite erweiterte Bearbeitung («Bulletin» N 4, Kopenhagen, 1919); 2. Osterreich
?nd Ungarn («Bulletin» N 5, Kopenhagen, 1919); 3. 35 Millionen Menschenver-
ust in Europa («Bulletin» N 6, Koperib.agen, 1920). '
31
санитарных последствий мировой войны 1914—1918 гг. Пер-
вый выпуск трудов этой комиссии был издан Народным ко-
миссариатом здравоохранения в 1923 г.
Среди исследований, посвященных влиянию первой мировой
войны на численность населения, можно назвать работы женев-
ского профессора Герша 1 и итальянского статистика Саворнь-
яна2.
Помимо указанных работ, охватывающих потери всех стран,
участвовавших в мировой войне, имеется ряд работ по отдель-
ным странам, среди них: работа Юбера — о потерях Франции,
Винклера — о потерях Австро-Венгрии, Айреса — о потерях
США и др.
Влияние второй мировой войны на численность населения ис-
следовано еще мало. Детальная сводка людских потерь по от-
дельным странам произведена Фрумкиным3, редактором стати-
стических ежегодников Лиги наций. Этим же вопросом зани-
мался немецкий статистик Бургдорфер4. Свод данных о потерях
приведен в книге «Итоги второй мирО:вой войны»5 *, в «Мировом
Альманахе» и в ряде других изданий.
Кроме статистических работ, посвященных потерям в отдель-
ных войнах, неоднократно делались попытки свести разрознен-
ные материалы в одно целое. Такая попытка была сделана
впервые австрийским политическим деятелем и врачом Гаусне-
ром почти 100 лет тому назад в книге «Сравнительная стати-
стика Европы». Спустя несколько лет небольшой свод потерь
был опубликован французом Леруа-Болье. В 1888 г. немецкий
врач Фрёлих опубликовал специальную статью о людских по-
терях в войнах, в которой приведен достоверный материал на-
ряду с апокрифическим5. В конце XIX в. итоговые данные
о людских потерях в войнах давали французы Ваше де Лапуж
и Рише и английский статистик Мэлхолл. В XX в. после первой
мировой войны сводку о потерях дал лозаннский профессор
Дюма, охватив все крупнейшие войны, начиная с Семилетней и
кончая Балканскими7.
Из работ на русском языке необходимо отметить ценный
труд крупного специалиста по вопросам военной санитарной
статистики — профессора Л. С. Каминского и выдающегося де-
мографа'— действительного члена Академии медицинских наук
1 L. Hersch, цит. статья, «Metron», v. 5, N 1, 1925; v. 7, N 1, 1927.
2 F. Savorgnan, La guerra e la popolazione, Bologna, 1918.
3 G. Frumkin, Population Changes in Europe since 1939, London, 1951.
* F. Burgdorfer, Bevolkerungsdynamik und Bevolkerungsbilanz, Miinchen,
1951.
5 См. Гельмут Арнпщ, Людские потери во второй мировой войне, «Итоги
второй мировой войны», М., 1957.
3 Н. Frolich, Uber Menschenverluste in Kriegen, «Streffleur’s Osterrei-
chische Militarische Zeitschrift», Bd. I, 1888.
’ 3. Dumas, Losses of Life Caused by War, Oxford, 1923.
32
С. А. Новосельского. В этой работе приведены данные о потерях
в войнах за 1756—1918 гг.1
В заключение надо упомянуть, что в отдельных случаях по-
мощь оказывали военные мемуары, донесения, статьи военных
экспертов, военных корреспондентов и других сведущих лиц.
При использовании разного рода литературных источников
следует проявлять максимальную осторожность. Некоторые,
даже пользующиеся доверием, авторы допускают ошибки и не-
точности, вносящие сильные искажения в итоговые данные. Так,
например, известный немецкий статистик Принцинг в своей
книге об эпидемиях и войнах указывает, что за период с 20 ок-
тября по 14 декабря 1812 г. в русской армии умерло 62 тыс. че-
ловек от болезней, ссылаясь при этом на книгу Эбштейна2. Об-
ратившись же к этой книге, мы убедились, что Принцинг
ошибся: у Эбштейна говорится не об умерших, а о заболевших!
Некоторые авторы, не имея точных данных, приводят свои
оценки, весьма далекие от действительности. Например, фран-
цузский врач Шеню оценил количество умерших от ран и бо-
лезней в русской армии в Крымскую войну в 600 тыс. человек,
сопроводив эту цифру вопросительным знаком. Эта цифра по-
шла «гулять» по многим книгам и журналам уже без всякого
вопросительного знака как цифра русских потерь. Между тем
численность всей русской армии составляла лишь 350 тыс. чело-
век, а число умерших от болезней в действительности было в
7 раз меньше цифры Шеню! Остается только пожалеть, что эта
фантастическая цифра имела и имеет широкое хождение не
только в иностранной, но и в русской военной литературе.
В иностранной литературе нередко можно встретить совер-
шенно фантастические цифры о людских потерях в воинах, осо-
бенно когда дело касается России и СССР. Так, например, в
специальной литературе широкое хождение имеет цифра в
0,5 млн. погибших в русском армии от газовых атак в войну
1914—1918 гг. В действительности же эти потери были в 7 раз
меньше! О потерях СССР в Великую Отечественную войну в
иностранной печати также не раз публиковались неверные
данные.
Встречаются ошибки и у некоторых советских авторов. Из-
вестный антрополог профессор В. В. Бунак в своей статье «Но-
вые данные к вопросу о войне, как биологическом факторе»
приводит цифры, весьма далекие от действительных. Он ука-
зывает, например, что «союзные войска» в Крымскую войну по-
теряли умершими от болезней 491 453 человека3, тогда как фак-
тическая цифра потерь была во много раз ниже. Подобные
1947.
2
gart,
з
Л. С. Каминский и С. А. Новосельский, Потери в прошлых войнах, М.,
W. Ebstein, Die Krankhelten im Feldzflge gegen Russland (1812), Stutt-
1902.
«Русский евгенический журнал», т. 1, вып. 1, 1922, стр,- 225.
3 Б. Ц. Урланис
33
ошибки говорят о том, насколько важно в научном исследова-
нии обращаться к первоисточникам. Так, например, материалы
о потерях в Крымскую войну, приведенные в сборнике «Война
с Японией...», никак нельзя рассматривать как первоисточник.
В фундаментальном издании «К столетию военного министер-
ства» мы нашли детальные данные о Крымской войне со ссыл-
кой на книгу Стефановского и Соловьева. Обратившись к этой
последней, мы нашли там ссылки на книгу Тотлебена. Это ис-
следование, выпущенное под руководством героя севастополь-
ской обороны генерала Тотлебена, содержит материал, впервые
опубликованный, потому и являющийся первоисточником.
Именно в труде Тотлебена приведены все детальные ведомости
о потерях в эту войну.
Наличие довольно большой литературы о влиянии войн на
динамику населения Европы ни в какой мере не снимает необ-
ходимости специального исследования по этому вопросу. Во-
первых, работы многих авторов содержат, как это будет пока-
зано ниже, ошибочные расчеты. Во-вторых, и это самое главное,
работы по вопросу о влиянии войн в большинстве случаев либо
ограничиваются простой сводкой данных из различных источ-
ников, либо дают расчеты по какой-либо одной стране и по ка-
кой-либо одной эпохе и не дают общей картины людских потерь
в войнах европейских стран за длительный период времени.
Это и побудило нас взяться за специальное исследование
о влиянии войн на население Европы. При этом мы отдаем себе
полный отчет в том, что источники часто неверны или противо-
речивы, что по ряду войн они вовсе отсутствуют, что свести все
эти разрозненные материалы в ряде случаев чрезвычайно за-
труднительно. Однако даже приближенные цифры людских по-
терь в войнах могут дать представление о размерах урона, ко-
торый войны наносят человечеству.
ЧАСТЬ 11
БОЕВЫЕ ПОТЕРИ
Глава 1
НЕКОТОРЫЕ ДАННЫЕ О ЛЮДСКИХ ПОТЕРЯХ
В ВОЙНАХ ЭПОХИ РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО СТРОЯ
И ФЕОДАЛИЗМА
В период рабовладельческого строя между отдельными госу-
дарствами часто возникали вооруженные конфликты. Захват
пленных и превращение их в рабов были одной из главных при-
чин завоевательных войн древности. Наряду с этим в античную
эпоху имели место значительные гражданские войны и воору-
женные восстания угнетенных. Из них большое значение имели
восстания рабов в древнем Риме под руководством Спартака
(73—71 гг. до н. э.) и в Сицилии (138—132 и 104—101 гг. дон. э.).
Свидетельства современников, историков и хронистов той
эпохи о числе жертв в войнах часто оказываются ненадежными.
Так, например, по сообщению римских историков Ливия и Аппи-
ана, в сражении при Магнезии (190 г. до н. э.) римляне вместе
со своими союзниками потеряли менее 400 воинов, а сирийцы —
53 тыс. человек, т. е. в 130 раз больше. Греческий историк Плу-
тарх сообщает, что в сражении против Митридата римский
полководец Сулла, имея армию в 16,5 тыс. человек, разбил
армию в 120 тыс. человек, из которых 100 тыс. человек было
убито. Сулла же, по Плутарху, потерял в этом бою 12 воинов!
Древние историки сообщают также, что другой римский полко-
водец, Лукулл, в сражении при Тигранакерте, имея всего 14 тыс.
воинов, победил вражескую армию в 250 тыс. человек, потеряв
при этом 5 человек убитыми и 100 ранеными1. Ясно, что такого
рода «данные» не приходится принимать всерьез.
Из крупных битв в древнем мире, возможно, несколько бо-
лее правдоподобные данные о потерях имеются относительно
знаменитой битвы Ганнибала с римлянами при Каннах (216 г.
Д° н. э.) во второй Пунической войне. Римский историк Тит
1 Г. Дельбрюк, История военного искусства в рамках политической исто-
рии. т. I, М., 1936, стр. 324, 352, 402.
Ливий приводит следующие цифры потерь римлян при Каннах
(в тыс.) *:
Убито на поле боя.......................48,2
Попало в плен.......................... 19,5
Пропало без вести........................ 2,5
Спаслось...................................15,8
Ливий указывает также, что из остатков 8 римских легионов,
участвовавших в битве при Каннах, впоследствии были сформи-
рованы два легиона2. Это подтверждает факт огромных потерь
римлян в этой битве. Сохранились сведения о том, что победи-
тели набрали несколько мер золотых колец с пальцев убитых
патрициев и всадников3. Войско военачальника карфагенян Ган-
нибала имело значительно меньшие потери (6 тыс.). Общее чи-
сло убитых в одной этой битве, длившейся от 2 часов дня до
2 часов ночи, превышает, по Ливию, 50 тыс. человек. Правда,
битва при Каннах — особенная битва. Недаром она пленила
воображение немецкого генерала Шлиффена, всю жизнь меч-
тавшего разгромить Францию, а затем и Россию методом
«Канн» — одним ударом при помощи окружения покончить с
противником. Возможно, что другие битвы в античную эпоху не
были столь кровопролитны, как битва при Каннах, но, конечно,
не приходится сомневаться, что в крупных битвах гибли тысячи
людей.
Относительно боев в более позднюю эпоху также имеется
мало достоверных сведений. Сообщают, например, что в 451 г.
в битве у Труа вождь гуннов Атилла потерял 162 тыс. человек
убитыми4, что в битве при Фонтенэ (841 г.) погибло 100 тыс.
франков, что в 933 г. Генрих I в битве при Мерзебурге уничто-
жил 80тыс. человек5 * * 8. Все эти цифры преувеличены во много раз.
Таких больших армий в те времена не могло быть. Это стано-
вится очевидным, если учесть условия снабжения и пути сооб-
щения того времени. Заслуга немецкого военного историка Дель-
брюка в том, что он показал вздорность всех цифр «современни-
ков» и «очевидцев» о размерах армий в античную эпоху и в сред-
невековье. Войско персидского царя Ксеркса, которое он вел в
Грецию, Геродот определял в 4 200 тыс. человек. По расчетам
Дельбрюка, если бы действительно Ксеркс имел столько солдат,
то его войско растянулось бы приблизительно на 3 тыс. кмй. Это
значит, что если бы авангардные части этого войска уже всту-
пали в соприкосновение с противником, то арьергард еще не
1 Г. Дельбрюк, цит. соч., т. I, стр. 269.
4 К. J. Beloch, Die Bevolkerung der Griechisch—Romische Welt, Leipzig,
1886, S. 381.
8 В. И. Скопин, Милитаризм, M., 1957, стр. 408.
* J. Р. Silssinilch, Die Gottliche Ordnung, Bd. I, Berlin, 1788, S. 340.
8 H. Froliili, op. cit., S. 45.
8 Г. Дельбрюк, цит. соч., т. I, стр. 47.
36
вышел бы в поход и находился бы в Персии, по ту сторону
реки Тигра.
И по средним векам встречаются фантастические данные со-
временников о численности войск. Так, например, по одному нор-
маннскому источнику, в 1066 г. в битве при Гастингсе с Виль-
гельмом, герцогом Норманнским, англо-саксонская армия якобы
насчитывала 1 200 тыс. человек, хотя все население Англии в ту
пору не намного превышало эту цифру! По данным другого хро-
ниста того времени, Вильгельма из Пуатье, армия англо-саксов
была так велика, что выпила реку, через которую она перехо-
дила. Третий источник говорит о 400-тысячной армии англо-сак-
ссв. Дельбрюк же полагает, что в этой армии было не больше
7 тыс. человек *, и эта цифра, возможно, не так далека от дейст-
вительности.
Приведем еще примеры апокрифических цифр, оставленных
нам хронистами и летописцами того времени, рассчитывав-
шими, очевидно, на доверчивость и снисходительность потом-
ков. Так, например, любекский хронист исчисляет польско-ли-
товское войско в битве под Грюнвальдом в 1410 г. в 5,1 млн. че-
ловек! Магдебургская шеффенская хроника сообщает в соответ-
ствии с этим, что общее число убитых в этой битве составило
630 тыс. человек!2
Сообщения историков того времени также искажали дейст-
вительную картину. Так, например, византийские историки при
описании войны Святослава с императором Цимисхием в 970 г.
уверяют, что в сражении под Адрианополем погибло более
20 тыс. русских и только 55 греков3.
Иногда хронисты в своем рвении преувеличить или пре-
уменьшить потери сами себя разоблачают. Так, например, один
из них сообщает, что армия крестоносцев состояла из 100 тыс.
человек, а их потери составили 200 тыс. человек!4 О сражении
при Мюре в 1213 г. сообщают, что потери противника составили
20 тыс. человек, тогда как крестоносцы потеряли всего одного
рыцаря и 7 оруженосцев!
После приведенных примеров становится ясным, что сообще-
ния о численности войск и потерях в войнах древнего мира и
средневековья, дошедшие до нас по записям хронистов и исто-
риков того времени, не заслуживают никакого доверия. И на-
прасно Фрёлих пытается использовать их для сравнения с поте-
рями в XIX в., допуская, что хронисты, рисуя события в более
ярких красках, преувеличивали потери вдвое. Ясно, что дело идет
° преувеличении не в два, а в десятки раз, и потому говорить о
каком-либо сравнении с данными XIX—XX вв. недопустимо.
* Г. Дельбрюк, цит. соч., т. Ill, М., 1938, стр. НО.
2 Там же, стр. 382—383.
8 «Русская военная сила», вып. I, М., 1888, стр. 41.
4 Г. Дельбрюк, цит. соч., т. III, стр. 354.
37
Достойно удивления только то, что все эти апокрифические
цифры о потерях в битвах античной эпохи и средневековья ис-
пользуются и поныне. Так, профессор Чикагского университета
Райт в своем двухтомном труде «Изучение войны» приводит
данные о военных потерях за период от 500 г. до н. э. до 1500 г.,
по которым в некоторых битвах потери доходили до 170 тыс. че-
ловек! 1
Помимо потерь в отдельных битвах, имеются попытки пред-
ставить в цифрах общее число убитых на войне. Так, например,
Липсиус сообщал, что на протяжении 17 лет вторая Пуническая
война в Италии, Испании и Сицилии стоила жизни 1,5 млн. че-
ловек. В войнах, которые вел Цезарь, погибло 1 192 тыс. ‘чело-
век только побежденных, а в войнах Помпея — 2 183 тыс. чело-
век2. Но и этим цифрам нельзя придавать серьезное значение,
так как они основаны на заведомо преувеличенных данных о по-
терях в отдельных битвах. В действительности же общее число
убитых в этих войнах было много ниже приведенных цифр3.
Из всего этого видно, что об отдаленной от нас эпохе мы почти
не имеем надежных данных для суждения о количестве убитых
на поле боя.
Войны XIV—XVI вв. Эпоха XIV—XVI вв. также оставила
нам мало материалов, на основании которых можно сделать вы-
вод о числе убитых в войнах. До нас дошли только сведения о
числе убитых в отдельных битвах, да и то их достоверность вы-
зывает большое сомнение.
Одной из наиболее значительных битв этого времени была
знаменитая битва на Куликовом поле, известная также под на-
званием «Мамаева побоища». Эта битва произошла в верховьях
Дона у реки Непрядвы (ныне Куркинский район Тульской обла-
сти) 8 сентября 1380 г. между русскими войсками во главе с мос-
ковским князем Дмитрием Ивановичем, прозванным впоследст-
вии Донским, и полчищами татар во главе с Мамаем. По словам
летописцев, такой битвы на Руси еще не было: «говорят, что
кровь лилась как вода на пространстве десяти верст, лошади не
могли ступать по трупам, ратники гибли под конскими копы-
тами, задыхались от тесноты»4. Бой окончился полным разгро-
мом татарских войск, которые были обращены в бегство и пре-
следовались русскими войсками на протяжении 40 верст.
О числе убитых во время Куликовской битвы имеются про-
тиворечивые сведения. Существовало предание, будто из 400 тыс.
человек осталась в живых только десятая часть, будто с обеих
1 Q. Wright, Л Study of War, v. I, Chicago, 1942, p. 104—105.
2 J. P. Siissmilch, op. cit., S. 338—339.
3 Более достоверной представляется цифра Моммзена, который считает
что в войне с Ганнибалом было убито 300 тыс. жителей Италии (Т. Mommsen,
Die romische Geschichte, Bd. 1, S. 558, 663).
* С. M. Соловьев, История России с древнейших времен, Спб., 1893,
кн. 1, т. I—V, стр. 979.
38
сторон до 200 тыс. «легло на месте» и т. д.1 По другим источни-
кам, потери русских составили около 30 тыс., а татар— 150 тыс.
человек2. С другой стороны, имеются указания, что Дмитрий
Донской произвел после боя счет оставшейся рати: налицо ока-
залось 40 тыс. человек3. Если же верить летописцам, у Дмитрия
Донского было перед боем 150 тыс. человек4; тогда получается,
что потери русских составили 110 тыс. человек.
Некоторые историки, говоря о потерях русских, называют
цифру в 100 тыс. человек, очевидно, также исходя из необходи-
мости вычесть 40 тыс. из 150 тыс. человек5. Кроме того, известно,
что было убито 15 русских князей, тогда как всего среди участ-
ников битвы их было 23. Тем не менее не приходится сомневаться
в том, что действительное число убитых на Куликовом поле вы-
ражалось, разумеется, не сотнями тысяч, а десятками тысяч6.
В пользу этого говорит тот факт, что бой продолжался всего три
часа — с 12 до 3 часов дня. Оружием служили мечи, копья,
стрелы и сабли, следовательно, смерть наступала от рубленых и
колотых ран. При такой сравнительно краткой продолжительно-
сти боя с учетом вида вооружения, помимо убитых, должны были
быть и раненые.
О потерях русских в Куликовскую битву можно составить
себе представление на основании сведений о числе погибших в
бою бояр. В «Сказании о мамаевом побоище» приводится число
убитых бояр по отдельным княжествам. По нашим подсчетам,
был убит 701 боярин, включая, по-видимому, и «детей бояр-
ских». Если считать, что бояре и «дети боярские» являлись в
войске чем-то вроде офицерского состава, то можно предполо-
жить, что потери русских вряд ли превышали 10 тыс. человек
убитыми 7.
Численность войск, участвовавших в этой битве, также не
была столь велика, как это изображают летописцы. Дмитрий не
мог собрать 150 тыс. человек, если учесть, что ряд княжеств
(Смоленское, Нижегородское, Новгородское, Тверское и, конеч-
но, Рязанское, которое было союзником Мамая) не дали своих
войск вовсе.
При всей преувеличенности летописных данных о потерях во
время Куликовской битвы все же несомненно, что эта битва по
1 Н. С. Голицин, Русская воеииая история, ч. 1, Спб., 1877, стр. 190.
2 См. Е. Разин, История военного искусства, ч. II, М., 1957, стр. 287—288.
3 «Русская военная сила», вып. II, М., 1888, стр. 60.
4 С. Л4. Соловьев, цит. соч., кн. 1, стр. 978.
6 Е. Луцкий, Куликово поле, «Исторический журнал» № 9, 1940, стр. 46.
3 Голицын справедливо указывает, что преданиям о сотнях тысяч потерь
«верить нельзя» («Русская военная история», ч. 1, стр. 190).
’ «Сказание о мамаевом побоище», 1907, стр. 49. При этом мы исходим
из того, что число убитых рядовых примерно в 15 раз больше числа убитых
командиров. Приводимая в «Сказании...» (стр. 49) цифра общего числа рус-
ских воинов, «посеченных от безбожного Мамая», в 253 тыс. является, разу-
меется, вымыслом.
39
своим размерам превышала все другие битвы, происходившие в
XIV—XVI вв. в Европе. В самых крупных битвах того времени
потери исчислялись лишь тысячами человек. Так, например, в
1346 г. во время знаменитой битвы при Креси, одной из наиболее
значительных битв в период Столетней войны между Англией и
Францией, погибло 3800 французов1. В 1356 г. в битве при Пуа-
тье, закончившейся поражением французов, на поле боя пало
8500 французов и 3400 англичан2.
В XV в. одной из наиболее значительных битв была битва под
Грюпвальдом. В этой битве объединенные силы славянских на-
родов дали отпор немцам, разгромив рыцарей Тевтонского ор-
дена. В исходе боя решающее значение имело мужество русских
полков: смоленского, полоцкого, витебского, киевского, пинского
и других, которые не дрогнули под натиском немцев и совместно
с литовцами и поляками нанесли огромное поражение немецким
рыцарям. «Грюнвальд, — отмечает Н. С. Хрущев, — стал симво-
лом совместной борьбы наших народов, близких и родственных
по языку и традициям, по жизненному укладу и культуре» 3. Со-
ловьев указывает, что из 83 тыс. рыцарей более 40 тыс. было
убито и 15 тыс. взято в плен4. Другие авторы дают более низкую
и, по-видимому, более правдоподобную цифру: 18 тыс. убитых
рыцарей.
Потери славян в этом сражении также не могут быть уста-
новлены с достаточной точностью. Если правильна цифра в 4 тыс.
убитых5, то тогда неверна цифра численности славянских армий
в 163 тыс. человек, приводимая Соловьевым, так как не могло
быть, чтобы в результате такого горячего боя было убито только
2,5% всей армии. Вполне возможно, что численность войск в этой
битве была много меньше; по расчетам Хевекера, на которого
ссылается Дельбрюк, немцев было 11 тыс., а поляков и литов-
цев— 16,5 тыс. конных6. Но так или иначе крупнейшие битвы
этого века в Западной Европе по своим масштабам были, пожа-
луй, меньше, чем битва под Грюнвальдом. Так, например, сообща-
лось, что в одной из крупнейших битв Столетней войны, при Азин-
куре, в 1415 г. трупы 8 тыс. французов и 1,6 тыс. англичан по-
крывали поле сражения.
Во второй половине XV в. происходили кровопролитные Бур-
гундские войны. После битвы при Нанси в 1477 г. на поле боя
осталось 4 тыс. убитых; ближайшие поля и дороги также были
1 Р. Штейнметц, Философия войны, Пгр., 1915, стр. 69. Одних рыцарей
погибло до 1200 человек; Г. Дельбрюк, цит. соч., т. III, стр. 336.
2 М. Jahns, Handbuch einer Geschichte des Kriegswesens von der Urzeit
bis zur Renaissance, Leipzig, 1880, S. 857.
3 Речь H. С. Хрущева па митинге в Щецине 17 июля 1959 г., «Правда»,
18.VII.1959.
* С. М. Соловьев, цит. соч., ки. 1, стр. 1044.
* «Военная энциклопедия», т. VIII, 1912, стр. 520.
• Г. Дельбрюк, цит. соч., т. III, стр. 383.
40
покрыты трупами, так что общее число Жертв этого боя опреде-
ляют в 7 тыс. человек
Правда, и на Руси было много битв, менее крупных, чем Кули-
ковская или битва под Грюнвальдом. Так, по подсчетам историка
Соловьева, за период с 1228 по 1462 г. было 50 битв с внешними
врагами, из которых 30 было выиграно русскими. Кроме того, за'
этот же период было 20 битв в междоусобных войнах.
XVI век был насыщен кровопролитными битвами как в Запад-
ной, так и в Восточной Европе. На русских полях в этом столетии
происходили войны с врагами Руси на востоке, юге и западе.
Начало столетия прошло в войнах с Ливонским орденом, сере-
дина столетия ознаменовалась победоносными походами по за-
воеванию Казанского и Астраханского ханств, копен столетия
прошел в войнах с Швецией и крымскими татарами. На протя-
жении этого столетия редкий год проходил без военных дейст-
вий. О потерях в этих войнах до нас дошли самые скудные све-
дения. Например, в сражении под Мстиславлем в 1501 г., когда
войска Московского государства разгромили литовцев, послед-
ние потеряли 7 тыс. человек только убитыми. Всего же в по-
ходе этого года одна Ливония потеряла 40 тыс. человек убитыми
и пленными. 13 годами позднее русские войска понесли серьез-
ный урон в сражении с князем Острожским. По литовским
источникам, было убито около 30 тыс. русских, но эта цифра
преувеличена.
Более надежные данные о военных потерях в XVI в. отно-
сятся к осаде Пскова в 1581—1582 гг. Только в результате одного
боя осажденные потеряли 663 человека убитыми и 1626 человек
ранеными, тогда как осаждавшие (войска Батория) потеряли
более 5 тыс. человек только убитыми1 2. За несколько лет до этого-
при осаде Вендена в 1578 г., по предположениям ливонских ле-
тописцев, погибло более 6 тыс. русских воинов3. Значительны
были также потери поляков во время войн, имевших целью-
захват Украины. Так, в результате боя с днепровскими ка-
заками в конце столетия было убито, по летописи, 17 330 поля-
ков.
В Западной Европе в этом же столетии происходили десятки
крупных битв, в каждой из которых погибало несколько тысяч
воинов. Так, например, в 1512 г. в бою при Равенне погибло
10 тыс. человек, в бою при Павии в 1525 г.— 12 тыс. человек4.
Размер потерь в битве при Новаре в 1513 г. английский воен-
ный историк Оман5 определяет в 6 тыс. человек, в битве при
1 М. Jahns, op. cit., S. 861, 1015.
фб С- Голицын, Русская военная история, ч. II, Спб., 1878, стр. 90, 95,
8 «Русская военная сила», вып. Ill, М., 1889, стр. 94.
4 М. Jahns, op. cit., S. 1087, 1105.
, 6 C. Oman, Л History of the Art of War in the Sixteenth Century, New York,
1937, p. 158, 170.
41
Мариньяно в 1515 г. — в 10—12 тыс. человек и т. д. В далеко не
полном перечне у Омана фигурируют 49 битв и осад, происхо-
дивших на территории Западной Европы в XVI в. Только в этих
49 боях и осадах было более 100 тыс. убитых. Если же добавить
битвы и осады в Восточной Европе, а также все другие более
мелкие бои и сражения, то количество убитых в войнах в Европе
в XVI в. выразится уже в нескольких сотнях тысяч человек.
В этом столетии в ряде европейских стран уже начался пе-
риод разложения феодального строя и образования централизо-
ванных национальных государств. Это и было причиной доволь-
но большого числа участников битв и боевых потерь в битвах.
Глава II
ВОЙНЫ В ПЕРИОД ДОМОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО
КАПИТАЛИЗМА
§ 1. Войны XVII в.
XVII век в Европе характеризовался развитием капитали-
стических производственных отношений в наиболее передовых
европейских государствах того времени — Голландии, Англии, и
господством феодальных порядков в ряде других менее развитых
европейских стран. В политическом отношении в эту эпоху в Ев-
ропе происходило усиление влияния Франции, которая станови-
лась крупнейшей державой, претендовавшей на роль европей-
ского гегемона, и падение роли Испании, которая постепенно на-
чала терять влияние в общеевропейских делах. В этом же веке
Московское государство значительно окрепло и начало высту-
пать на арене европейской политики. В экономическом отноше-
нии между европейскими державами в XVII в. усилилась борьба
за торговое преобладание, за рынки сбыта, за возможности экс-
плуатации населения колоний. Именно экономические интересы
господствующих классов были основной подоплекой политиче-
ских конфликтов между государствами, разрешавшихся воору-
женным путем, путем войн. И действительно, XVII век в Европе
был насыщен бурными событиями и изнурительными войнами.
В первой половине века наиболее значительной была Тридцати-
летняя война (1618—1648 гг.), в которую были вовлечены почти
все континентальные западноевропейские страны. Это была
первая всеевропейская война, так как она охватила большин-
ство европейских стран (даже казаки сражались в армии
Валленштейна). На полях битв этой войны, причинившей огром-
ные разрушения во всей Средней Европе, погибло множество
людей.
Вторая половина века в Западной Европе прошла в войнах
против Франции так называемой первой коалиции (1672—
1679 гг.) с участием Австрии, Испании, Голландии, Швеции, Да-
нии, Бранденбурга и второй коалиции (1688—1697 гг.) с уча-
стием Австрии, Испании, Голландии, Англии, Савойи, и Бранден-
43
бурга, а также в войнах Турции с Россией, Австрией, Венгрией,
Польшей и Венецией.
Попытаемся составить себе представление о размерах воен-
ных потерь на основе данных по двум наиболее воинственным
державам того времени: Франции и Австрии.
Франция в XVII в. имела только 36 лет мира. Войны длились
целыми десятилетиями, и лишь в одном десятилетии страна име-
ла все десять лет мира.
В Тридцатилетней войне Франция участвовала лишь во вто-
рой ее половине, и потому потери ее были меньше потерь других
стран, участвовавших в этой войне. Общее количество убитых и
раненых по французской армии Бодар 1 определяет в 80 тыс. че-
ловек, из которых примерно половина — французы, а осталь-
ные— иностранные наемники (шведы, гессенцы, саксонцы и др.),
воевавшие под французским флагом.
Большие потери для Франции принесла война с Испанией,
которая длилась 24 года. Учитывая также и потери в войне
Фронды (1649—1653 гг.), потери французов в армиях других
стран, потери в морских битвах и в колониях, Бодар определяет
общее число убитых и раненых за этот период в 300 тыс. человек.
Однако эта цифра потерь преувеличена. Бодар, вероятно, вклю-
чил в нее потери гарнизонов во время осад, потери, которые яв-
ляются больше санитарными, чем боевыми2. Количество убитых
генералов также говорит о преувеличенности этой цифры. По-
этому мы считаем более правильным принять цифру потерь для
этих войн в 200 тыс. убитых и раненых. В войне с Голландией
и ее союзниками в 1672—1679 гг. потери Франции составили
120 тыс. человек. Последней из войн этого столетия была война
с так называемой Аугсбургской лигой, в которой Франция поте-
ряла 160 тыс. убитыми и ранеными3.
В остальных войнах этого столетия не было больших потерь.
Так, завоевание Люксембурга в 1684 г. обошлось Франции в
2500 человек убитыми и ранеными. Более значительными были
потери в войне с Англией в 1627—1629 гг. и в войнах с гугено-
тами в 1620—1629 гг. Всего на протяжении XVII в. французская
армия потеряла убитыми и ранеными несколько более 500 тыс.
человек.
Австрия на протяжении этого же века имела еще меньше лет
мира, чем Франция (23 года мира по сравнению с 36 годами
мира во Франции), но военные потери ее были не столь значи-
тельны.
В Тридцатилетней войне Австрия принимала непосредствен-
ное участие с самого начала и до конца. В 32 битвах и одной
1 G. Bodart, op. cit., р. 86.
2 Аналогичную ошибку Бодар совершил при определении потерь в войне
за испанское наследство (см. об этом ниже).
3 Q. Bodart, op. cit., р. 88, 92—93.
44
осаде на протяжении этой войны австрийская армия совместно
с испанской потеряла 118 тыс. убитыми и ранеными. Помимо
этого, несколько десятков тысяч человек погибло в мелких боях,
сражениях и стычках. Можно считать, что только на одну авст-
рийскую армию на протяжении этой войны приходилось 120 тыс.
убитых и раненых.
Большой урон австрийской армии в XVII в. нанесли войны с
Турцией, с которой Австрия воевала трижды на протяжении
века. Особенно кровопролитной была последняя война, длив-
шаяся около 15 лет («Война священной лиги»; в лигу, кроме
Австрии, входила Венеция и Польша). В этой войне только в
24 крупных битвах австрийская армия потеряла свыше 100 тыс.
убитыми и ранеными. Всего в войнах с Турцией австрийская ар-
мия потеряла на протяжении столетия по крайней мере 200 тыс.
убитыми и ранеными, из них 100 тыс. приходилось на австрийцев
и 100 тыс. — на солдат армий немецких государств, участво-
вавших в войне против Турции.
Австрия в XVII в. воевала также с Венецией (1615—1617 гг.),
в 1629—1630 гг. участвовала в войне за Мантуанское наследство,
в войнах в Венгрии и в последней четверти века 15 лет воевала
с Францией. Однако все эти войны, вместе взятые, не были осо-
бенно кровопролитными. Поэтому можно считать, что за все сто-
летие количество убитых и раненых австрийских солдат соста-
вило около 300 тыс. человек. Таким образом, общее количество
убитых и раненых французов и австрийцев составило 800 тыс.
человек. Но для определения общей величины людских потерь
в европейских странах надо еще прибавить потери армий всех
других европейских государств. По нашим подсчетам, на основе
указанного выше словаря Бодара за период 1619—1699 гг. было
убито и ранено около 1100 тыс. человек, т. е. 13,6 тыс. человек
в год. Полагая, что период 1600—1618 гг., не представленный
в словаре, с точки зрения военных потерь мало отличался от
среднего уровня за последующий 81 год, получаем 1 360 тыс. уби-
тых и раненых за все столетие. Учитывая, что в словарь Бодара
внесены лишь крупные бои, т. е. бои с потерей не менее 2 тыс.
человек с обеих сторон, надо сделать еще поправку на потери
в большом количестве «нецензовых» мелких битв и сражений.
На основе изучения отдельных войн можно считать, что «цензо-
вые» бои охватывали две трети всех потерь. Принимая это
соотношение, получаем общее количество убитых и раненых в
войнах европейских стран на протяжении XVII в. в 2 млн. чело-
век.
Число убитых и раненых во Франции и Австрии было опре-
делено в 800 тыс. человек, что составляет 40% от 2 млн. человек.
Этот процент соответствует удельному весу потерь французской
и австрийской армий в потерях всех армий в битвах, приведен-
ных в словаре. Это дает основание считать что цифра в 2 млн.
45
убитых и раненых, вероятно, не очень далека от действитель-
ности.
Положив в основу определенное соотношение между убитыми
и ранеными, принятое нами для XVII в. (см. Дополнение 1,
стр. 471), получаем, что из 2 млн. примерно 800 тыс. было убито.
При этом надо учесть, что в словаре Бодара в XVII в. совершен-
но не представлена Восточная Европа, хотя на этих землях было
не меньше войн, чем на Западе. В начале века Московское госу-
дарство разгромило польских интервентов. В том же столетии
были войны Московского государства с Швецией и затем дли-
тельные войны с Польшей, а в конце века — войны Московского
государства с Турцией. Все эти войны изобиловали кровопро-
литными сражениями. Хотя до нас и дошли кое-какие цифры
потерь в этих битвах, но их, конечно, трудно рассматривать как
достоверные.
Воспроизведем в таблице некоторые дошедшие до нас мате-
риалы о потерях.
Потери в крупнейших битвах в Восточной Европе в XVII в.1
Войны Годы Место боя Потери
Война Московского го- сударства с Лжедми- трием 1 1605 Село Добрыничи До 6 тыс. убитых среди войск Лжедмитрия
Восстание Болотникова 1606 г. Кромы «Пришла весть, что 8000 людей Шуйского по- бито под Кромами»
Война Московского го- сударства с Лжедмит- рием И 1610 Пафнутнев мона- стырь До 4 тыс. убитых среди царских войск
Война днепровских каза- ков с турками 1616 На верхнем Днест- ре «Убитых турок сочтено 9715»
Война поляков с турка- ми 1620 Цецора на реке Прут 10 тыс. убитых поляков
1 Таблица составлена нами по материалам: И. И. Смирнов, Восстание Бо-
лотникова 1606—1607, М., 1951, стр. 151; Н. С. Голицын, Русская военная
история, ч. II, стр. 228, 347, 554, 555, 583, 619; И. С. Голицын, Всеобщая воен-
ная история новых времен, ч. I—II, Спб., 1878, стр. 255; «Русская военная
сила», вып. V, М_, 1891, стр. 31, 48, 68; «Хронологический указатель военных
действий русской армии и флота», т. 1, Спб., 1908, стр. 2.
46
Продолжение-
———1 Годы Место боя Потерн
Войны
’ 1637 1638 1649 Село Кумейка Река Старица Зборов Казаков убито 6 тыс. человек После боя казаки похо- ронили 4727 своих и 11317 убитых поляков «До 20 тыс. поляков
Война поляков с украин- легли па месте»
скими казаками .... 1651 1651 Хвастово Берестечко «Число убитых же по- ляков простиралось до 13 972 человек» «Казаков погибло в бит- ве, в таборе, в боло- тах и лесах до 30 тыс., человек»
Война Московского го- Рига
сударства с Швецией 1656 «До 8 тыс. человек уби- тыми»
Война Московского го- У реки Сосновки
сударства с Польшей 1659 Татарами и войсками гетмана Выговского пе- ребито 5 тыс. русской конницы
Война Московского го- Чигирин
сударства с Турцией 1677 «До 4 тыс. трупов уби- тых янычар»
» » 1695 Штурм Азова 1 тыс. человек убитыми в результате вылазки- турок 15 июля
Мы привели 14 битв XVII в., по которым сохранились данные
о потерях. Число убитых в указанных 14 битвах составило
136 тыс. человек только для одной воюющей стороны, однако не
может быть сомнений, что летописцы в несколько раз преувели-
чивали потери в битвах. Так, например, в 1654 г. во время осады
Смоленска русские войска потеряли 300 человек убитыми и до-
1 тыс. ранеными, а по польским сведениям потери русских со-
ставляли 7 тыс. убитыми и 15 тыс. ранеными1.
Надо, однако, учесть, что в приведенный перечень битв не-
которые кровопролитные войны XVII в. вообще не вошли. Так,
например, в войнах на Украине после смерти Богдана Хмельниц-
кого имели место большие потери. Гетман Выговский писал
польскому королю Яну-Казимиру III, что в войне «погибли
1 Н. С. Голицын, Русская военная история, ч. II, стр. 598.
47
наибольшие полки: Полтавский, насчитывавший 40 тыс., и Мир-
городский, насчитывавший 30 тыс., уничтожены также полки
Прилуцкий и Ирклеевский...» Конечно, цифры Выговского сильно
преувеличены, но все же потери были немалые.
Кроме того, надо принять во внимание потери в восстании
Болотникова в 1606—1607 гг., которое было первой крупной
крестьянской войной в России, и в восстании Степана Разина в
1667—1671 гг. ’.
Учитывая, во-первых, преувеличение урона летописцами, во-
вторых, множество не приведенных в перечне битв и осад и,
в-третьих, потери другой воюющей стороны, можно предполо-
жить, что число убитых в войнах в Восточной Европе на протя-
жении XVII в. равнялось примерно 150 тыс. человек. Добавляя
эту цифру к приведенной выше по Западной Европе, получим
общее число убитых во всей Европе на протяжении указанного
столетия в 950 тыс. человек.
Наряду с определением общего числа убитых в войнах за
столетие представляет интерес установить число убитых в круп-
нейшей войне XVII в. — Тридцатилетней, которая охватила боль-
шинство западноевропейских стран (Австрию, немецкие государ-
ства, Швецию, Испанию, Францию, Англию, Голландию).
Крупнейшие битвы Тридцатилетней войны
Годы Место битвы Число убинях и раненых с обеих сторон Численность армии % потерь
(в тыс. человек)
1636 Витшток- 17 52 33
1642 Брейтенфельд 15 55 27
1631 Брейтенфельд 13 70 19
1643 Рокруа 12 48 25
1622 Вимпфен 10 40 25
1645 Л.члерсгейм 10 34 30
В этой войне численность армий не была особенно значитель-
ной, так как в ту эпоху преобладали наемные войска (слово
«солдат» происходит от немецкого слова sold — жалованье, пла-
та), а охотников рисковать своей жизнью находилось не так уж
много. В большинстве случаев численность войск двух враждую-
щих сторон измерялась десятками тысяч и лишь в 1632 г. в битве
под Нюрнбергом превысила 100 тыс. человек.
1 Так, в результате боя у Царицына число погибших повстанцев составило
500—800 человек; 600 человек повстанцев, попавших в плен под Симбирск» м,
«были умерщвлены самым жестоким образом» {В. И. Лебедев, Крестьянская
война под предводительством Степана Разина, М., 1955, стр. 78, 146).
48
Надо отметить, что битвы Тридцатилетней войны были
весьма кровопролитными. В некоторых сражениях свыше одной
трети всех участников было убито или ранено. Всего за время
Тридцатилетней войны было свыше 80 крупных битв и осад.
К сожалению, данные о потерях по ним недостаточно полны. Во-
первых, ни по одной из битв нет данных о числе убитых отдельно
от раненых. Во-вторых, по ряду битв сведения о числе убитых
и раненых даны вместе с пленными. Поэтому при определении
потерь в эту войну приходится прибегнуть к ориентировочным
расчетам.
По 49 битвам есть данные как о числе убитых и раненых, так
и о числе пленных. На 224 тыс. убитых и раненых приходилось
333,4 тыс. убитых, раненых и пленных в этих же битвах, т. е. на
50% больше. Этим соотношением мы воспользуемся для уста-
новления числа убитых и раненых по тем 17 битвам, по которым
цифры о потерях даны вместе с пленными. Всего в этих 17 бит-
вах убитых, раненых и пленных было 91,9 тыс. человек. Исходя
из найденного соотношения, показывающего, что на пленных
приходилась одна треть всех потерь, можно считать, что число
убитых и раненых в этих битвах равнялось 60 тыс. человек.
К этим цифрам надо еще прибавить итоги потерь по пяти бит-
вам, по которым имеются только данные об убитых и раненых
(18,5 тыс. человек). Таким образом, в 71 битве было убито и ра-
нено 303 тыс. человек.
По трем битвам имелись сведения только о потерях одной
стороны. Исходя из равных потерь другой стороны, число убитых
и раненых следует еще повысить на 2 тыс. человек, т. е. до
305 тыс., что дает 4,3 тыс. человек на одну битву. Кроме того, во
время этой войны было 10 крупных осад. Принимая для каждой
из них потери, равные одной битве, получаем 43 тыс. убитых
и раненых во время осад. Всего, таким образом, в крупных боях
и осадах этой войны было убито и ранено 348 тыс. человек.
К этому числу надо еще прибавить потери в неучтенных нами
мелких боях, стычках и сражениях, которые не могли превысить
трети от учтенных потерь. В соответствии с этим общее число
убитых и раненых в период Тридцатилетней войны составит
450 тыс. человек, что дает 180 тыс. убитых1, исходя из соотно-
шения убитых и раненых 1 : 1,5 (см. Дополнение, стр. 471).
§ 2. Войны XVIII в.
XVIII век в истории Европы является во многих отношениях
переломным. На западе Европы капиталистические производ-
ственные отношения начали развиваться в большинстве стран;
1 В это число входят также убитые в войне Франции с Испанией (1635 —
Ш48 гг.) и в войне за Мантуанское наследство (1629—1630 гг.) между Фран-
цией, с одной стороны, Савойей а Испанией — с другой.
4 Б. ц, урданио
49
эпоха первоначального накопления сменялась периодом про-
мышленной революции, переходом от мануфактур к машинному
производству. На Востоке Европы еще преобладал феодализм,
и крестьянство оставалось в тисках крепостничества. Соотно-
шение политических сил в Европе на протяжении этого столетия
претерпело коренные изменения. Некогда могущественная Ис-
панская империя явно клонилась к упадку, Испания потеряла
свое значение крупнейшей колониальной державы. Франция без-
успешно пыталась удержать положение европейского гегемона и
добиться преобладания над Англией в своих колониальных за-
хватах. Крупнейшей колониальной державой становится Англия,
которая захватила значительную часть Индии и отторгла от
Франции Канаду.
Русское государство в этом столетии становится важным
фактором европейской политики и участником крупнейших об-
щеевропейских войн.
XVIII век был также веком непрекращающихся попыток угне-
тенных народов обрести свободу и независимость. В конце этого
столетия французская буржуазная революция нанесла решаю-
щий удар по феодальным производственным отношениям и рас-
чистила путь для более прогрессивного по сравнению с феода-
лизмом общественного строя — капитализма.
На протяжении XVIII в. в Европе происходили затяжные
кровопролитные войны. Правда, в этом веке не было такой про-
должительной войны, как Тридцатилетняя, но были войны, про-
должавшиеся 21 год (Северная война), 13 лет (война за испан-
ское наследство), 7 лет (Семилетняя война), и многие другие.
Определим число убитых и раненых во всех войнах XVIII в.
по отдельным странам. Больше всего материалов имеется по
Австрии (см. табл, на стр. 51).
Общее количество убитых и раненых солдат и офицеров ав-
стрийской армии в XVIII в. может быть определено примерно
в 850 тыс. человек. Особенно тяжелым было для Австрии послед-
нее десятилетие, когда было убито и ранено почти столько же.
сколько за предшествовавшие 90 лет. Такова была цена усилий
интервентов задушить революционную Францию,
Война второй коалиции перешла из XVIII в XIX в. и за-
вершилась для Австрии Люневильским миром, подписанным
9 февраля 1801 г. В 1800 г. — первом году XIX в.1 — между
Францией и Австрией происходили крупные бои; на этот год
пришлась одна треть всех военных потерь Австрии во время
1 Некоторые историки считают 1800 г. последним годом XV111 в. При
таком подходе началом века считается 1 января первого года столетия,
т. е. в данном случае 1 января 1801 г Мы не согласны с этим на том основании,
что счет времени надо условно рассматривать как шкалу, в которой от нуля
вправо идут положительные значения (т е. годы пашен эры), а от нуля влево —
отрицательные (т. е. годы до нашей эры) При таком подходе началом века
надо считать 1 января каждого года, оканчивающегося двумя нулями.
50
Потери Австрии в войнах XVIII в.1
Войны
Годы
Число убитых и
раненых |н тыс.
человек»
Война за испанское наследство .
Подавление венгерского восстания . ,
Война с Испанией ..................
'Гурецкая война...................
Турецкая война....................
Война за польское наследство . . . .
Война за австрийское наследство . .
Семилетняя война ..................
Война за баварское наследство . . .
Турецкая война ....................
Война с бельгийскими патриотами . .
Война первой коалиции против Фран-
ции ...............................
Война второй коалиции против Фран-
ции ..............................
1701-1713
1703- 1711
1718- 1720
1716-1718
1737 1739
1733 - 1735
17-11-1748
1756 -1763
1778 -1779
1788 1790
1789—1790
1792—1797
1799-1800
60s
6»
15
40
20
,30
120
140
1
10
1
200
около 200 * *
Итого
843 ‘
войны второй коалиции с Францией, т. е. около 70 тыс. убитых
и раненых. Поэтому если брать только XVIII в., то общее коли-
чество убитых и раненых по Австрии составит 780 тыс. человек.
В XVIII в. Франция, пытаясь сохранить силой свою европей-
скую гегемонию, активно участвовала в крупнейших вооружен-
ных конфликтах. Ее участие в ряде этих войн не вызывалось
политическими соображениями, почему три крупные войны ве-
ка— за польское наследство, за австрийское наследство и Семи-
летняя война — и получили название «войн роскоши».
Общее количество убитых и раненых в войнах до француз-
ской революции может быть определено в следующих цифрах®
(см. табл, на стр. 52).
Войны революционной Франции против интервентов потре-
бовали огромных жертв, однако определить сколько-нибудь
1 В основу положены материалы Бодара (G. Bodart, op. cit., р. 31—42).
1 Взято 60% от цифры Бодара в соответствии с текстом па стр. 65.
* Только в главных битах. Общие же потери, считая и потери восстав-
ших крестьян (куруцев), были в несколько раз больше, так как это победонос-
ное национально-освободительное движение венгерских крепостных крестьян
сопровождалось значительными боевыми действиями.
4 Бодар этой цифры не приводит, но указывает, что потери Австрии в войне
второй коалиции были такие же, как и в войне первой коалиции Подтвержде-
нием этого служит тот факт, что в крупных битвах этих войн число убитых и
Раненых австрийцев было почти одинаковым: в войне первой коалиции —
°4,7 тыс., в войне ^второй коалиции—80,4 тыс. (наши подсчеты по
G- Bodart, op. cit., р. 40—42).
6 В приведенный перечень войн не вошли лишь некоторые второстепенные
войны (1731 —1732 гг. в Корсике, 1784—1785 гг. в Семиградье и с Голландией).
• <i. Bodart, op. cit., р. 94—114.
4*
51
Потери Франции в войнах XVIII в.
Войны Годы Число убитых и раневых (в тыс. человек)
Война за испанское наследство . . . Война с Испанией » за польское наследство » за австрийское наследство. . . » с Англией и участие в Семи- летней войне » с Англией и участие в войне американских колоний за независимость 1701—1713 1718—1720 1733—1735 1741—1748 1756—1763 1778—1783 250 1 2 незначительные потери 50 140 175 - 10*
точно их количество затруднительно. Известно только, что во
время войны с первой коалицией было убито 37 генералов
французской армии, при подавлении Вандейского мятежа—13,
в период войны со второй коалицией—17, а всего — 67 генера-
лов. В наполеоновской армии на каждого убитого генерала при-
ходилось 2,2 тыс. убитых солдат. Принимая это же соотношение
для революционной армии, получаем 120 тыс. убитых (не считая
Вандеи); исходя из соотношения убитых и раненых в этих вой-
нах 1 : 3,4, получим 530 тыс. убитых и раненых.
Главный противник — Австрия потеряла в войнах с револю-
ционной Францией 400 тыс. убитыми и ранеными. Кроме того,
потери понесли союзники Австрии — участники антифранцузской
коалиции: Пруссия и другие германские государства, Испания,
Голландия, Англия, Россия. Общие потери противников Фран-
ции составили около 600 тыс. убитыми и ранеными. Потери са-
мой Франции были, по-видимому, не меньше.
К определению потерь Франции в этих войнах можно подойти
еще на основании числа пленных. В войне с первой коалицией
французы потеряли 150 тыс. пленными, в войне со второй коа-
лицией— 140 тыс., а всего — 290 тыс. человек. Сведения о поте-
рях имеются по 34 главным битвам этих войн, в том числе по
18 битвам Бодар приводит процент пленных, убитых и раненых
(и то и другое в отношении ко всей численности армии). Если
вычислить средний процент потерь по указанным 18 битвам,
получим 12,6% убитых и раненых и 7,9% пленных3.
Если же взять все 34 битвы, т. е. включить и 16 битв, по кото-
рым нет сведений о проценте пленных, то средний процент уби-
тых и раненых составит 11,2, а средний процент пленных упадет
1 Взято не 500 тыс., как указывает Бодар, а 60% этой цифры в соответ"
ствии.с текстом на стр. 65 и исходя нз равных потерь сторон; кроме того, вы*
чтево 50 тыс. на потери союзников Франции.
2 Только на море.
* Вычислено нами по материалам Бодара (G. Bodart,, op; cit., р. 106, 114).:
52
до 4,2. Так как в указанных 16 битвах французы все же понесли
некоторые, хотя и незначительные, потери пленными (из 16 битв
12 окончились победой французов, а победители теряют плен-
ными сравнительно мало), то общий процент пленных несколько
превышал 4,2, но, разумеется, не достигал 7,9, выведенных на
основе битв с большими потерями пленными. Принимая во вни-
мание, что средний процент убитых и раненых составлял по 34
битвам 11,2, можно полагать, что у французов потери убитыми и
ранеными в революционных войнах примерно вдвое превышали
потери пленными. Это также приводит нас к цифре в 600 тыс.
убитых и раненых французских солдат и офицеров.
Подавление реакционного Вандейского мятежа (1793—
1796 гг.) потребовало крупных военных усилий от республикан-
ского правительства. В течение четырех лет войны с Вандеей
республиканцам понадобилась 400-тысячная армия Большое
количество людей погибло в этих ожесточенных классовых схват-
ках. Только в 14 битвах в 1793 г. республиканцы и мятежники
потеряли 95 тыс. убитыми и ранеными. Если же учесть еще по-
тери в мелких сражениях и стычках, а также в боях после 1793 г.,
то общее количество убитых и раненых с обеих сторон составит
не менее 200 тыс. человек.
Некоторые потери (около 16 тыс. убитых и раненых) понесла
Франция в морских сражениях с Англией, которые окончились
победой последней. В 1798 г. произошло знаменитое сражение
при Абукире, во время которого Франция потеряла 85% кораб-
лей, участвовавших в морском бою.
Во время экспедиции Бонапарта в Египет французские по-
тери определялись в 15 тыс. человек убитыми и ранеными. От-
метим еще войну с Неаполитанским Королевством (1798—
1799 гг.), которая дала незначительные потери.
Всего за период революционных войн Франция потеряла око-
ло 830 тыс. человек убитыми и ранеными1 2. Таким образом хотя
и дорогой ценой, но Франция отстояла свою независимость. Эта
война, как указывал В. И. Ленин, «была продолжением политики
того революционного класса, который сделал революцию, за-
воевал республику, расправился с французскими капиталистами
и помещиками с невиданной до тех пор энергией, и во имя этой
политики, продолжения ее, повел революционную войну против
объединенной монархической Европы»3.
За весь период 1700—1800 гг. общее число убитых и раненых
французских солдат и офицеров составило 1480 тыс., т. е. в
2 раза больше потерь Австрии.
1 G. Bodart, op. cit., р. 107.
2 Наша цифра довольно близко подходит к цифре Никерсона, который
Указывает, что с 1793 г. до битвы при Мареиго в 1800 г. «французская респуб-
лика потеряла более чем 700 тыс. человек убитыми и раневыми» (Н. Nickerson,
Сап we limit War? New York, 1933, p. 100).
* В. И. Ленин, Соч., т. 24, стр. 366.
53
Для определения потерь в войнах XVIII в. нужно исключить
число убитых и раненых в 1800 г. Считая потери Франции
равными потерям ее главного противника в период второй
коалиции — Австрии (т. е. 70 тыс. человек), получим, что в
1700—1799 гг. было убито и ранено около 1 400 тыс. французов.
К сожалению, Бодар в своей книге ограничился только двумя
странами: Австрией и Францией. Поэтому нам пришлось сде-
лать приблизительный расчет потерь по другим странам Европы.
В первую очередь отметим войны, которые вело в XVIII в. Рос-
сийское государство. Среди войн петровской эпохи наибольшее
значение имела Северная война, которая началась 19 августа
1700 г. объявлением войны Швеции и закончилась 30 августа
1721 г. заключением Ништадтского мира, по которому к России
отошли Лифляндия, Ингерманландия, Эстляпдия, Карелия и все
острова Финского и Рижского заливов. Таким образом, осуще-
ствился основной замысел Петра I —дать выход России к Бал-
тийскому морю.
Успешное завершение Северной войны было достигнуто рус-
скими ценой немалых потерь. Только в одном бою под Нарвой
19(30) ноября 1700 г. русские потеряли убитыми около 4 тыс.
человек1, а в бою при Гемауэртхофе (в Курляндии) в 1705 г.—
1904 человека. В остальных боях потери русских были менее зна-
чительными, и большинство боев ознаменовалось решительной
победой русского оружия. Среди них па первом месте должна
быть поставлена знаменитая Полтавская битва (27 июня 1709 г.),
когда армия шведских интервентов была разгромлена русскими,
войсками. По поводу этой битвы Энгельс писал: «Карл XII еде-,
лал попытку проникнуть внутрь России; этим он погубил Шве-
цию и показал всем неуязвимость России»2 * 4. В этой битве рус-
ские войска потеряли убитыми 1345 солдат и офицеров, а шве-
ды— 9 тыс. человек. Всего в 11 крупнейших операциях Северной
войны русские потеряли около 12 тыс. человек убитыми. Кроме
1 Точно определить размер потерь в бою под Нарвой невозможно. Устря
лов, исследовавший архивные материалы того времени, дает сбивчивые цифры,
один раз он определяет потери в 6 тыс, че.човек, другой раз — в 17 тыс. Вторая
цифра, по-видимому, правильная, так как под Нарвой большая часть солдат
и офицеров попала в плен (по Бодару, 12 тыс.). По сообщению Галларда, «на
месте побито не более 4 тыс. человек», а 2 тыс. человек утонуло. Кроме того,
немало умерло «дорогою, идучи к Новгороду, от стужи и с голода», как писал
в истории шведской войны Макаров в 1723 г. На этом основании некоторые
Принимают цифру в 6 тыс. человек как потерю под Нарвой и 17 тыс. как по-
терю за весь Нарвский поход («Обзор войн России от Петра Великого до на-
ших дней», ч. 1, 1885, стр. 17. Ср. И. Устрялов, История царствования Петра
Великого, т. IV, ч. 1, Спб., 1863, стр, 51—52, 70), Отметим еще, что шведские
историки склонны сильно преувеличивать урон русской армии в боях под Пар-
ной. Так, например, Адлерфельд в своей книге о поенной истории Карла XII пи-
шет, что «русские потеряли по меньшей мерс 18 тыс. человек, считая утонув-
ших в реке Нарве», При этом потери шведов он определяет всего в 2 тыс, уби-
тых и раненых (Adlerfeld, Ilistoire militaire de Charles XII, roi de Swede,
t. 1, Paris, 1761, p, 60),
4 К. Маркс н Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. II, стр. 9.
54
того, было еще 20 менее значительных операций, потери в кото-
рых не могли превысить 8 тыс. убитыми. Поэтому можно считать,
что общее число убитых русских в 31 бою и сражении Северной
войны составило около 20 тыс. человек. С другой стороны, имеет-
ся указание, что за все время Северной войны русская армия
потеряла убитыми, ранеными и контуженными 120 тыс. человек1.
Если к этой цифре применить среднее соотношение между уби-
тыми и ранеными в русской армии по шести битвам Северной
войны (1 :2), то получится 40 тыс. убитых. Эта цифра в сопостав-
лении с числом убитых в 31 боевой операции Северной войны
дает основание считать, что общее число убитых за время войны
составило примерно 30 тыс. человек.
Русские войска в эпоху Петра I понесли некоторые потери
во время Прутского похода в 1711 г. (4 тыс. человек), в резуль-
тате экспедиции в Хиву в 1716—1717 гг. (потери — 2 тыс. каза-
ков и 6 эскадронов драгун) и в период походов в Персию
(в 1722—1734 гг.). Общее количество убитых в войнах петров-
ской эпохи составляет около 40 тыс. человек.
После смерти Петра I и остальные три четверти XVIII в. в
России были в значительной степени насыщены войнами. С Тур-
цией Россия воевала в XVIII в. 4 раза. Первая война — это упо-
мянутый выше Прутский поход. Вторая война длилась свыше
четырех лет (1735—1739 гг.) и стоила немалых жертв. Только
при штурме Очакова было «убито, погибло при взрывах и про-
пало без вести в полках» 3761 человек2. Общее количество уби-
тых за всю эту войну, основываясь на отрывочных данных о по-
терях за отдельные годы, можно считать равным 25 тыс. человек.
Во время третьей в этом столетии войны с Турцией (первая ту-
рецкая война Екатерины II—1768—1774 гг.), по неполным дан-
ным, было убито 6,8 тыс. человек и ранено 19,1 тыс. человек3.
Учитывая отсутствие данных по первой армии за 1769 г., непол-
ные данные по второй армии за 1770 г. и по обеим армиям за
1771 и 1773 гг., общее число убитых следует принять в 15 тыс.
человек, а число убитых и раненых — в 45 тыс. человек. Для
четвертой в этом столетии турецкой войны (вторая война Екате-
рины II с Турцией 1787—1791 гг.) Мартынов указывает цифру
в 55 тыс. убитых и раненых. Таким образом, общее количество
убитых и раненых русских солдат и офицеров во время русско-
турецких войн XVIII в. составило 200 тыс. человек.
С Польшей Россия в XVIII в. также воевала 4 раза, но
эти войны были менее кровопролитными, чем войны с Турцией.
1 Е. Мартынов, Войны России (до начала XIX века), «Энциклопедический
словарь Грана,», т. 36, ч. IV, стр. 42.
2 Паш подсчет потерь по отдельным полкам на основе материалов «Хро-
нологического указателя...», т. 1, стр. 56.
3 Наши подсчеты по материалам, приведенным в статье С. А. Семекн
«Русско-турепкая война 1768—1774 гг.», «Энциклопедический словарь воен-
ной медицины», т. 4, стр. 1210, 1214, 1215, 1221.
55
Первая война началась в 1733 г., после смерти польского ко-
роля и курфюрста Саксонского Августа II, из-за опоров о пре-
столонаследии; это так называемая война за польское наслед-
ство. Боевые потери русских, по Мартынову, составили 10 тыс.
человек, Наиболее крупные потери были при неудачном штурме
Гагельбергского укрепления (673 убитых, 1418 раненых).
Вторая война, начавшаяся в 1768 г. и продолжавшаяся до
1772 г., когда произошел первый раздел Польши, носила парти-
занский характер и не вызвала больших потерь для русской
армии. Силы конфедератов, сражавшихся с регулярными рус-
скими войсками, не превышали 5—10 тыс. человек. Потери рус-
ских в этой войне составили несколько тысяч убитыми и ране-
ными.
Третья война с Польшей, происходившая в 1792 г., продолжа-
лась всего несколько месяцев. Потери русских в ней также были
незначительны. Гораздо большие потери были в четвертой войне,
в 1794 г., при подавлении польского освободительного восстания.
Уже в первые дни этой войны было убито в Варшаве 2265 солдат
русского гарнизона Г
При штурме предместья Варшавы — Праги в октябре того
же года потери обеих сторон составили И—13 тыс. убитыми и
ранеными. Мартынов указывает, что боевые потери русских в
войнах с Польшей в 1792 и 1794 гг. составили 9 тыс. человек.
В общем можно считать, что во всех войнах России с Польшей
в XVIII в. число убитых и раненых русских нс превысило 30 тыс.
человек.
С Швецией Россия в XVIII в. воевала трижды. О первой
войне в эпоху Петра I уже упоминалось выше. Вторая война
(1741—1743 гг.) была сравнительно незначительной по масштабу
боевых действий; однако приводимая Мартыновым цифра по-
терь в 2 тыс. преуменьшена, так как в одном бою под Вильман-
страндом число убитых и раненых составило около 2,5 тыс. чело-
век2. Более кровопролитной была третья война с Швецией, во
время которой было несколько значительных морских боев. Всего
в войнах с Швецией (не считая Северной) в XVIII в. было убито
и ранено около 20 тыс. человек.
Значительно большие потери Россия понесла во время Семи-
летней войны. Число убитых и раненых в четырех битвах этой
войны превысило 40 тыс. человек. Если учесть другие сражения
и стычки, то общее число убитых и раненых можно принять рав-
ным около 60 тыс. человек.
Довольно значительны были потери во время суворовского
похода 1799 г. В 11 крупнейших сражениях во время этого по-
хода число убитых и раненых русских и австрийских солдат пре-
высило 36 тыс. человек (включая в некоторых битвах английские
1 «Хронологический указатель...», т. II, стр. 47, 201.
а Л. Богуславский, История Апшеронского полка 1700—1892, т. 1, Спб.,
1892, стр. 38.
56
войска). За все время пребывания в Швейцарии потери русских
войск составили 1600 человек убитыми, замерзшими и погиб-
шими в горах. Общая же убыль русских войск превышала 5 тыс.
человек1. К этому надо добавить значительные потери в битвах
у реки Треббии и у Нови (Италия), когда русский корпус поте-
рял около 5 тыс. человек убитыми и ранеными2. Общее количе-
ство убитых и раненых за время похода в реляции Павлу I от
27 августа 1799 г.3 Суворов определяет в 14 173 человека.
Помимо этого, в XVIII в. были еще войны с Персией
(в 1722—1734 гг. и в 1795—1796 гг.) и экспедиции в Среднюю
Азию и на Кавказ, предпринимавшиеся с целью колонизации
этих территорий. В отдельных случаях эти экспедиции обхо-
дились довольно дорого. Так, например, в 1734 г. при взятии
штурмом города Башлы русские войска потеряли 370 человек
убитыми и ранеными4, в 1785 г. в одном бою с чеченцами в лесу
после переправы через реку Сунжу было убито 422 русских сол-
дата и офицера 5. Экспедиции в Среднюю Азию в этом столе-
тии приносили большие потери. В экспедиции Бековича погибло
3,5 тыс. человек6.
Война с Персией в 1722—1734 гг. не нанесла урона русской
армии от оружия неприятеля. В регулярных войсках, состоящих
из рекрутов, «побитых от неприятеля и бунтовщиков, потонув-
ших и бежавших показано в те три года 435 человек»7. Общее
число убитых и раненых в экспедициях на Кавказ и Среднюю
Азию можно считать равным около 50 тыс. человек.
Отдельно надо отметить потери во время крестьянской войны
под предводительством Емельяна Пугачева (1773—1775 гг.),
представлявшей собой смелую попытку русского крестьянства
вырваться из okoib крепостничества и помещичьей кабалы.
В 10 наиболее крупных сражениях с правительственными вой-
сками пугачевцы потеряли около 9 тыс. убитыми8. Кроме того,
под Казанью их потери составили 2 тыс. убитыми и ранеными.
Граф Панин, который командовал правительственными войсками
по подавлению пугачевского восстания в последний его период,
1 Николаев, История 17-го пех. Архапгелогородского его императорского-
высочества великого князя Владимира Александровича полка, 1700----
1900, Спб,, 1900, стр. 240.
8 Л. Богуславский, цит. соч., т. 1, стр. 248, 253.
8 Милютин, История войны России с Францнею в царствование импера-
тора Павла 1 в 1799 году, т. Ill, ч. 5, Спб., 1852, стр. 436.
* Л. Богуславский, цит. соч., т. 1, стр. 8.
6 «Исторический очерк кавказских войн от их начала до присоединения
Грузин», Тифлис, 1899, стр. 169.
8 М. А. Терентьев, История завоевания Средней Азии, т. 1, Спб., 1903,
стр. 35.
’ П. Г. Бутков, Материалы для новой истории Кавказа, с 1722 по 1803 год.
ч. 1, Спб., 1869, стр, 141.
8 Наши подсчеты по: Н. Дубровин, Пугачев и его сообщники, т. 11, Спб.,
1884, стр. 292, 303, 322, 331, 387; т. 111, Спб., 1884, стр. 20, 38, 42,-99, 100, 252-
57
составил специальную ведомость о потерях повстанцев за
август — октябрь 1774 г., согласно которой было убито 10 тыс. пу-
гачевцев ’. Однако эта цифра резко преувеличена и она охваты-
вает только последний период восстания. В крупных боях было
убито около 10 тыс. пугачевцев; можно предположить, что во
всех мелких стычках и сражениях было убито не больше. Потери
правительственных войск были много меньше. В 10 вооружен-
ных столкновениях было убито 578 и ранено 984 солдат и офи-
церов2. Вместе с потерями в менее значительных вооруженных
столкновениях общее число убитых во время этой крестьянской
войны можно принять равным 20 тыс. человек. Число раненых
примем равным числу убитых.
Общие же потери России в войнах XVIII в. составили около
550. тыс. убитыми и ранеными.
Потери России в войнах XVIII в.
Войны
Число убитых и ране-
ных (в тыс. человек)
Северная...............................
Русско-турецкие........................
Семилетпяя ............................
Суворовский поход 1799 г...............
Русско-польские .......................
Русско-шведские (кроме Северной).......
Экспедиции в Среднюю Азию, на Кавказ,
русско-персидские войны..................
Крестьянская война под предводительст-
вом Пугачева...........................
120
200
60
14
30
20
50
40
Итого..........
534
Потери русских армий в XVIII в. были значительно меньше
австрийских и втрое менее французских. Если учесть, что по на-
селению Россия составляла примерно три четверти населения
Франции и превышала Австрийскую империю, то можно сказать,
что военные потери России в XVIII в. были относительно менее
значительными, чем потери Австрии и Франции.
Участие немецких государств в первой крупной войне этого
столетия, войне за испанское наследство, было довольно актив-
ным. Пруссия и Саксония участвовали в ней в союзе с Австрией
и Англией, а Бавария находилась в союзе с Францией и Испа-
нией. Число убитых и раненых в армиях немецких государств,
воевавших против Франции, определяется в 60 тыс. человек.
1 Я. К. Грот, Материалы для истории Пугачевского буита, Спб., 1876,
стр. 132.
- Н. Дубровин, цит. соч., т. И, стр. 112, 285, 303, 310, 322, 349; г. 111,
•стр. 20, 42, 99, 100.
58
К этому числу надо добавить еш.с потери баварских войск. Кроме
того, следует учесть, что Пруссия и Саксония принимали
некоторое участие в войне с Швецией. После сравнительно дли-
тельного периода мира для немецких государств начались новые
затяжные войны, так называемые силезские, затеянные Прус-
сией. В двух силезских войнах только в пяти крупнейших бит-
вах прусские войска потеряли 22 тыс. убитыми и ранеными.
Если учесть потери в прочих сражениях и потери Баварии,
то можно считать, что потери немецких государств в этих войнах
составили примерно 100 тыс. человек.
Более тяжелой для немцев была следующая война, извест-
ная под названием Семплетней. В крупных битвах и сраже-
ниях этой войны прусские войска потеряли убитыми и ранеными
115 тыс. человек, а с учетом потерь в мелких сражениях —около
200 тыс. человек. Если по Австрии число убитых и раненых рав-
нялось 140 тыс. человек, то указанная цифра в 200 тыс. является
минимальной, так как по числу убитых в крупных битвах потери
Пруссии почти вдвое превосходили потери Австрии. Надо также
учесть потери других немецких государств (Саксонии, Ганно-
вера, Брауншвейга).
В войнах с революционной Францией участие Пруссии и дру-
гих немецких государств не было столь активным, как Австрии.
Во всех битвах первой и второй коалиций войска всех немец-
ких государств потеряли не более 80 тыс. убитыми и раневыми.
Кроме того, Пруссия участвовала в войне за польское наследство
(1733—1735 гг.), а Бавария, Мекленбург, Пруссия и Саксония —
в войне за баварское наследство (1778—1779 гг.).
Всего на протяжении XVII1 в. немецкие государства потеряли
убитыми и ранеными около 500 тыс. человек.
Переходя к Англии, следует отметить ее активное участие в
войне за испанское наследство. Число убитых и раненых англий-
ских и голландских солдат за все время этой войны может быть
определено в 150 тыс.1, в том числе англичан — около 100 тыс.,
хотя в отдельных битвах потери голландцев даже превосходили
потери англичан.
Участие Англии в «Четверном союзе» против Испании в
1718—1720 гг. было незначительно. Зато в двух силезских вои-
нах Англия, сражаясь против блока Пруссии, Франции и Испа-
нии, потеряла несколько десятков тысяч солдат убитыми и ране-
ными. Одна только неудачная осада Картахены в 1741 г. стоила
англичанам потери 9 тыс. человек. При всей активности Англии
в эту войну ее потери нельзя преувеличивать. О масштабах по-
терь говорит тот факт, что Англия наняла 16 тыс. ганноверцев и
6 тыс. гессенцев, чтобы довести британские вооруженные силы
в Голландии в 1742 г. до 30 тыс. человек2. В последних боях
1 Взято 60% от цифры, сообщаемой Бодаром в соответствии с текстом,
приведенным на стр. 65.
2 1\Ыл./Ison, England under the Hannovertans, London, 1911, p. 92,
59
этой войны (при Фонтенуа, Року, Лауфельд) англичане понесли
немалые потери. В период Семилетней войны Англия, выступив
союзницей Пруссии, также понесла потери: число убитых и ра-
неных составило 30 тыс. человек
XVIII век был для Англии периодом крупных колониальных
захватов. В середине века, сломив сопротивление индийцев, анг-
личане овладели Бенгалией. Одновременно англичане выиграли
в Индии битвы с французами и вытеснили их из этой части
Азии.
В Канаде в 1756—1763 гг. также происходил процесс вытес-
нения французов в результате ряда военных операций, которые
стоили англичанам нескольких тысяч убитыми и ранеными.
Война в Канаде велась не только английскими и французскими
войсками, но также в большой степени силами английских и
французских колонистов1 2.
Конец XVIII в. ознаменовался для Англии уже не приобрете-
ниями, а потерей в результате отделения от метрополии части
ее американских колоний. В войне со своими американскими ко-
лониями потери Англии на суше были незначительными. Об этом
в известной степени свидетельствуют потери американской рево-
люционной армии. На протяжении более семи лет войны за неза-
висимость американцы потеряли, хотя и по неполным данным,
всего 4044 убитыми и умершими от ран3. Кроме того, надо
учесть, что Англия в войне с американскими колониями исполь-
зовала 30 тыс. немцев из Гессенского ландграфства, за что анг-
лийский король Георг Ш заплатил 6 млн. долл.4 Своих же сол-
дат у англичан было всего 44 тыс. человек. Потери англичан в
главных битвах морской войны с Францией составляли 6 тыс.
человек.
В войнах с революционной Францией потери англичан были
невелики: в боях на море погибло всего 6 тыс. человек. Кроме
того, потери имели место во время войны в Шотландии в 1745—
1746 гг., гражданской войны в 1715—1716 гг., а главное во время
Ирландского восстания 1798 г. Общие потери Англии и Ирлан-
дии в войнах XVIII в. составили около 500 тыс. человек убитыми
и ранеными.
1 Некоторой иллюстрацией степени участия Англии в войнах XV111 в.
служат данные о военных расходах.
Израсходовано было (в млн. ф. ст.)
Война против Испании ......................4.5
Война за австрийское наследство...........43.6
Семилетняя война ......................... 82.6
Война с американскими колониями..........97,6
(R.oberlsont op. ciL, р. 515).
1 И. Витвер, Историко-географическое введение в экономическую н ко-
литическую географию капиталистического мира, «Ученые записки МГУ
им. М. В. Ломоносова», вып. 85, М., 1945, стр. 78.
3 «Information Please Almanac», 1949, р. 209.
1 «World Almanac», 1933, p. 748.
60
Испания принимала участие в крупнейших западноевропей-
ских войнах XVIII в.: за испанское наследство, с «Четверным
союзом» в 1718—1720 гг., за польское наследство, за австрийское
наследство, в Семилетней войне, в войне с революционной Фран-
цией, а затем в союзе с Францией против Англии. Однако тер-
риториально войны происходили в большинстве случаев вне
Испании, и участие испанцев в них не было очень значительным.
Испания понесла потери также в результате длительной граж-
данской войны (восстание в Каталонии) в 1705—1715 гг. и войны
в Марокко в 1775 г. Все потери Испании в этих войнах составили
около 300 тыс. убитыми и ранеными.
Потери Турции в войнах XVIII в. были очень велики. В вой-
нах с Россией турки понесли в несколько раз большие потери, чем
русские; военная техника и военное искусство турок в этом сто-
летии уже начали уступать европейским армиям. В результате
огромная турецкая армия численностью в 280 тыс. человек не
приносила Турции побед в войне. В отдельных битвах турки не-
сли жестокие поражения. Так, в 1717 г. в бою под Белградом
турки потеряли 10 тыс. человек убитыми — в 5 раз больше, чем
австрийцы, имея тройное превосходство над ними по численности
армии. В 1737 г. при штурме Очакова было убито 17 тыс. турок,
тогда как русские войска потеряли во много раз меньше. В 1787 г.
Суворов разгромил турецкий десант, высадившийся у Кинбурна:
из 6 тыс. турок спаслось лишь 700 *. В 1790 г. во время взятия
Измаила при знаменитом штурме его и в самой крепости было
убито 26 тыс. турок1 2. При взятии русскими Очакова в 1788 г.
турки потеряли 10 тыс. убитыми. Всего в указанных пяти воен-
ных операциях было убито 68 тыс. турок. Кроме того, по нашим
подсчетам, в 34 крупных битвах турок с русскими и австрийцами
в XVIII в. турки потеряли 200 тыс. убитыми и ранеными. Учи-
тывая большое количество мелких сражений и боев, а также и
другие войны Турции (помимо войн с Россией и Австрией), об-
щее число убитых и раненых турок можно считать равным
600 тыс. человек.
О том, что войны этого периода приносили огромный урон
Турции, говорит также тот факт, что турки принуждали участ-
вовать в боях пленных, рабов и жителей завоеванных областей.
Для Голландии XVIII век был веком заката ее могущества.
Если в XVII в. Голландия была одной из крупнейших держав
Европы, «мировым извозчиком», «образцовой капиталистиче-
ской страной» (Маркс), то в XVIII в. она, уже не претендуя на
гегемонию на мировом рынке, все же пытается принимать
1 Белавенец, Капитан 2-го ранга Иоганн-Рейнгольд фон дер Остен-Сакен,
известный больше под именем капитана Сакена, Спб., 1901, стр. 19.
2 «Kriegslexikon», S. 267.
^Некоторые приводят даже большие цифры, например, Л. Богуслав-
ский указывает, что при штурме Измаила погибло 30860 турок (цит. соч.,
т- 1> стр. 196).
61
участие в «большой» европейской политике. В этом столетии гол-
ландская армия еще участвовала в крупнейших европейских
войнах. В начале века 50-тысячная голландская армия прини-
мала участие в войне за испанское наследство. Голландия участ-
вовала в войне «Четверного союза» против Испании, в войне за
австрийское наследство. В последней четверти столетия Голлан-
дия воевала с Англией (в 1780—1784 гг.) и участвовала в войне
первой коалиции против революционной Франции, а с 1795 г.—
на стороне Франции. Общее количество убитых и раненых во
всех этих войнах можно принять в 150 тыс. человек.
В XVIII в. Швеция вынуждена была отказаться от положе-
ния великой европейской державы, которое она приобрела после
Тридцатилетней войны. В начале столетия шведский король
Карл XII вторгся в Россию. После разгрома шведов и изгнания
их из России Швеция лишилась своего прежнего влияния на ев-
ропейские дела. Во время Северной войны шведы потеряли
150 тыс. человек1. Кроме того, Швеция участвовала в Семилет-
ней войне против Данин (по оценке Фридриха II, потери шведов
составили 25 тыс. человек) и еще 2 раза в этом же столетии
скрещивала оружие с Россией. Всего в XVIII в. число убитых
и раненых в шведской армии можно принять равным 200 тыс.
человек.
Итальянские государства на протяжении второй половины
XVIII в. имели долгие годы мира, прерванные лишь в последнем
десятилетии. В первой же половине века Сардиния участвовала,
в войне за испанское наследство, в «Четверном союзе» против
Испании, в войне за польское наследство, в войне за австрийское
наследство. Учитывая потери в отдельных битвах, можно пред-
положить, что общее число убитых и раненых в итальянских
государствах вряд ли превысило 100 тыс. человек.
Потери Польши были еще менее значительны. Польша в на-
чале века участвовала в Северной войне, затем в войне за поль-
ское наследство и в 1768—1772, 1792 и 1794 гг. воевала с Рос-
сией. Обшее число убитых и раненых польских солдат и офице-
ров можно принять равным 70 тыс. человек.
Остальные европейские страны не принимали активного уча-
стия в войнах XVIII в. Португалия лишь в начале века участ-
вовала в войне за испанское наследство па стороне Англии, в
середине века приняла некоторое участие в Семилетпей войне, а
в конце века, в 1793 г., вместе с Испанией примкнула к анти-
фрапцузской коалиции. В Швейцарии в городах неоднократно
вспыхивали восстания, а в 1798 г. страна оказалась вовлечен-
ной в войну против второй антифрапиузской коалиции. Дания
в начале столетия участвовала в Северной войне против Швеции.
На основании данных о потерях в битвах, в которых принимали
1 Е. W. Sheppard, A Former Invader of Russia. Charles XII of Sweden,
<The Army Quarterly», v. XLV, № 1, 1942, p. 93.
62
участие армии этих стран, можно считать, что число убитых и
раненых за это столетие не превышало 50 тыс. человек.
Общее число убитых и раненых в войнах XVIII в. по отдель-
ным европейским странам распределяется следующим образом:
Число убитых и раненых в европейских странах
в войнах XVIII в.
Страны Убитые и раненые (в тыс. человек)
России Франции Австрия Немецкие государства Англия и Ирландии Испания . . Турция Швеция Голландия Итальянские государства Польша Дания, Португалия, Швейцария . . . 550 1 400 780 500 500 300 600 200 150 100 70 50
И т ог о 5 200
Конечно, приведенные цифры дают лишь приближенную кар-
тину распределения потерь по странам, так как в эпоху наемных
армий значительная ее часть состояла из иностранцев. Во Фран-
ции, например, в Семилетнюю войну удельный вес иностранцев
в армии составлял 20—30%. Прусская армия Фридриха II почти
на половину состояла из наемников-иностранцев. Английская
армия в Семилетпюю войну главным образом состояла из нем-
цев1. Таким образом, удельный вес стран, граждане которых на-
нимались в иностранные армии, в приведенной таблице несколь-
ко преуменьшен. Но зато общий итог по Европе, по всей вероят-
ности, не очень далек от действительности.
Определив число убитых и раненых, выясним число только
одних убитых. Для XVIII в. среднее соотношение числа раненых
и числа убитых равнялось 2,4 : 1 (см. Дополнение, стр. 470).
Исходя из этого, общее число убитых во всех войнах европейских
государств в XVIII в. составляло приблизительно 1,5 млн. че-
ловек.
Представляет интерес определить боевые потери по отдель-
ным крупнейшим войнам этого столетия.
Война за испанское наследство, явившись результатом
англо-французского соперничества в Европе и в колониях,
1 А. А. Строков, Общий курс истории военного искусства, вып. 1, М.,
1951, стр. 516—517.
63
а также австро-французского соперничества в захвате Италии,
длилась 13 лет, с 1701 по 1713 г.; во время этой войны было
большое количество крупных битв и осад на четырех театрах
военных действий: в Италии, Испании, Германии и Голландии.
В этой войне силам Франции, Баварии и части Испании проти-
востоял так называемый «Великий Союз», т. е. объединенные
силы Австрии, Англии, Голландии, Португалии, Савойи и не-
которых испанских провинций. Численность сражающихся ар-
мий в этой воине была по тем временам очень значительная.
В начале воины в первых крупных битвах она равнялась 50—
60 тыс. человек в обоих враждебных лагерях, а к концу войны
возросла втрое.
Крупнейшие битвы войны за испанское наследство
Годы Место битвы Число убитых и раненых Численность армий % убитых и раненых
(в тыс. человек)
1709 Мальплаке 36 183 20
1704 Блиндгейм 26,5 12 102 26
1708 Уденард 170 7
1703 Шпейербах 8 40 20
1704 Шелленберг 8 36 22
В крупнейшей битве этой войны — при Мальплаке— было
убито с обеих сторон 11 тыс. человек — цифра весьма значи-
тельная и для битв в войнах XVIII в. В 40 наиболее крупных
битвах этой войны было убито и ранено 198 тыс. человек1. •
Однако эта война характерна не столько битвами, сколько;
осадами. В военном словаре Бодара мы насчитали 60 осад. Оп-’
ределение боевых потерь во время осад встречает серьезные
затруднения. По многим из них Бодар указывает цифры потерь,
но, как нам удалось установить, он при этом допускает замет-
ную погрешность, пренебрегая фактом наличия огромных сани-
тарных потерь в период осады. Преобладающий у Бодара прием
определения потерь во время осад состоит в сравнении числен-
ности гарнизона до и после осады. Все потери в гарнизоне за
время осады он считает боевыми, тогда как в их числе в боль-
шем количестве были умершие от болезнен. Так, например, в
1708 г. при осаде Лилля французский гарнизон вначале имел
16 тыс. человек, в конце — 9 тыс.; разность в 7 тыс. человек
Бодар определяет как число «убитых и раненых». Спраши-
вается: где же в таком случае потери от болезней, которые были
1 Точнее — 207 тыс. человек, но для 8 битв, но которым пленные даны
вместе с убитыми и ранеными, число пленных можно считать равным 9 тыс.
<одна треть всех потерь в этих битвах). Вычитая эту цифру, получаем 198 1ыс.
человек.
64
особенно распространены именно в осажденных городах? В луч-
шем случае Бодар приводит еще количество больных, совер-
шенно упуская из виду умерших от болезней. Так, например,
пятитысячный французский гарнизон в Ландау Бодар распре-
деляет так: 3 тыс. убитых и раненых, 500 больных, 1500 были
отпущены. Где же умершие от болезней во время двух с поло-
виной месяцев осады? Их нет1.
Смешение санитарных потерь с боевыми в эпоху войны за
испанское наследство и привело Бодара к установлению преуве-
личенных цифр потерь в эту войну. В действительности же во
время осад число убитых и раненых выражалось не в 10—
20 тыс. человек, как это ошибочно полагает Бодар, а в гораздо
меньших цифрах. Если на каждую осаду принять число убитых
и раненых равным среднему числу их в крупной битве, т. е.
5 тыс. человек, то при наличии 60 осад это даст 300 тыс. уби-
тых и раненых. Если считать еще 100 тыс. убитых и раненых
на неучтенные бои, сражения и стычки (т. е. взяв половину от
потерь в учтенных битвах), то общее число убитых и раненых
во время этой войны составит 600 тыс. человек, а не 1 млн., как
указывает Бодар. Исходя из пропорции убитых и раненых в
10 битвах этой войны (1 : 1,6), число убитых за все время
войны за испанское наследство с обеих сторон составило
230 тыс. человек.
Война за испанское наследство, закончившаяся Утрехтским
миром в 1713 г., Раштаттским соглашением и Баденским миром
в 1714 г., подорвала морскую и колониальную мощь Франции, а
Англия в результате этой войны захватила Гибралтар, острой
Менорку и ряд французских владений в Северной Америке.
Территориальные приобретения имела также Австрия: испан-
ские Нидерланды, часть Северной Италии и даже Неаполь и
Сардинию (последние, правда, ненадолго). Эта война привела
к частичному разделу прежде могущественной Испанской им-
перии.
Во время Северной войны людские потери не были столь
значительны, как в войне за испанское наследство. Численность
сражающихся армий достигала не более 80 тыс. человек с обеих
сторон. В 25 крупных битвах этой войны потери обеих сторон со-
ставили, по нашим подсчетам, 120 тыс. убитыми и ранеными.
Выше уже указывалось, что в армии Карла XII число
убитых, раненык и пленных соста>вило 150 тыс. человек2. На
1 Аналогичную ошибку Бодар допускает в отношении осад и в других
войнах. Так, например, об осаде Сарагоссы в 1809 г. он дает следующие цифры:
веред осадой численность испанского гарнизона составляла 30 тыс. человек,
к концу осады — 12 тыс., за время осады убито 18 тыс. В то же время известно,
что за времп осады умерло от тифа 18 тыс. человек. Между тем Бодар все умень-
шение в численности осажденного гарнизона приписывает боевым потерям.
2 Е. IF. Sheppard, цит. статья, «The Army Quarterly», v. XLV, № 1, 1942,
P- 93. •
6 Б. ц Урлаиас 65
основании приведенных данных можно считать, что в эту’
войну было свыше 200 тыс. убитых и раненых, а число одних
убитых равнялось 70 тыс. человек.
Крупнейшие битвы Северной войны
Годы Место битвы Число убитых и раненых Числен- ность ар- мий % убитых и раненых
(в тыс. человек)
1700 Нарва 10,0 49 20
1708 Лесная 1 9,0 30 30
1706 Калиш 7,0 48 15
Крупнейшей военной операцией.в этой войне был Полтав-
ский бой, принесший славу русскому оружию. Однако из-за
отсутствия сведений о числе раненых в шведской армии число
убитых и раненых в этом бою определить невозможно.
Война за польское наследство, начавшаяся в 1733 г., была
второй общеевропейской войной в этом столетии. В ней при-
няли участие Россия, Австрия и некоторые немецкие государ-
ства, с одной стороны, Франция, Испания, Сардиния — с дру-
гой. Поводом к войне послужили споры о польском престолона-
следии: Россия и Австрия требовали, чтобы королем Польши
после смерти Августа II стал его сын Август III, а французский
король выдвинул кандидатуру своего тестя Станислава Лещин-
ского. Этот спор привел к войне, которая длилась около двух
лет. Во время этой войны было 5 крупных битв и 12 осад. По
Бодару, Австрия и Франция потеряли 80 тыс. убитыми и ра-
неными. С учетом потерь России, Польши и других участников
в эту войну было убито около 50 тыс. солдат и офицеров. Война
эта, которая велась главным образом на территории Италии и
Польши, закончилась в 1735 г. Польский трон занял ставлен-
ник России и Австрии Август III.
Спустя пять лет после окончания войны за польское наслед-
ство разразилась новая общеевропейская война, третья по
счету в XVIII в., — война за австрийское наследство (1741 —
1748 гг.). Она явилась результатом захватнической политики
прусского короля Фридриха II, завладевшего Силезией, входив-
шей в состав Австрии. На свою сторону Фридрих привлек Ба-
варию, Саксонию, Францию и Испанию. В войне с Пруссией на
1 Историк С. Соловьев («История России с древнейших времен», кн. Ill,
стр. 1483) писал о потерях под Лесной следующее: «У шведов из 16 000 но рус-
скому счету взято в „лен 876 человек, на месте побитых тел перечтено 8000».
Однако такое число убитых не может соответствовать действительности. Ни
в одной из крупных битв за XVII—XIX вв. процент убитых и раненых не до-
стигал 40; поэтому мало вероятно, чтобы шведы только убитыми потеряли 50%
своей армии. Более правдоподобно сообщение Бодара о том, что шведы в этой
битве потеряли 5 тыс. убитыми и ранеными.
66
стороне Австрии воевали Англия, Голландия, Сардиния, а позд-
нее и Россия. Эта война продолжалась 8 лет и потребовала
большого напряжения сил всех враждующих сторон. Числен-
ность армий, участвовавших в боях, в первый период войны не
превышала 40—60 тыс. человек, а в конце войны достигла
180—185 тыс. человек.
Крупнейшие битвы войны за австрийское наследство
Годы Место битвы Число уби- тых и ра- невых Числен- ность ар- мий % потерь
(в тыс. человек)
1747 Лауфельд 19,0 180 11
1745 Фонтенуа 14,6 ПО 13
1745 Г огснфридберг 14,4 145 10
1746 Року пл 185 6
1746 Пьяченца ЮЛ 84 12
1745 Кессельсдорф 8,9* 70 13
На протяжении войны за австрийское наследство произошла
31 крупная битва, во время которых было убито и ранено
153 тыс. человек — в среднем 5 тыс. человек в каждой битве.
Кроме того, в течение этой войны было 37 осад. Если для каж-
дой осады принять средние потери в одной битве, то число уби-
тых и раненых в крупных битвах и осадах составит 338 тыс.
человек. Принимая во внимание потери во второстепенных и не-
учтенных битвах, сражениях и стычках, общее число убитых и
раненых в эту третью общеевропейскую войну составит около
400 тыс. человек, а только убитых—120 тыс. человек (исходя
из соотношения 2,4 раненого иа 1 убитого). Война закончилась
Аахенским миром, по которому Австрия лишилась части своих
итальянских владений, перешедших к Испании, а Силезия ото-
шла к Пруссии.
Только 8 лет Европа наслаждалась миром после окончания
войны за австрийское наследство. Постоянный источник беспо-
койства в Европе — прусская военщина во главе с королем
Пруссии Фридрихом II — вновь оказался причиной пожара, ох-
ватившего всю Европу. В 1756 г. прусские войска ворвались в
Саксонию с целью присоединить ее к Пруссии. Разгоревшаяся
в результате этого война, известная в истории под названием
Семилетней, в скором времени захватила большинство европей-
ских стран, и потому она с полным основанием может счи-
таться общеевропейской войной, четвертой по счету в этом
столетии. Более того, военные действия между ее участниками
происходили не только в Европе, но и в Азии (в Индии) и в
Америке (в Канаде). Между Англией и Францией это была
1 По Ротенбургу, число убитых и раненых в этой битве составляло 12,1 тыс. '
человек {Rothenburg, Schlachten-Atlas, Berlin, 1853).
В» 67
война за обеспечение колониального грабежа. «Англия и Фран-
ция,— писал Ленин, — воевали в семилетнюю войну из-за ко-
лоний, т. е. вели империалистскую войну...»1.
Семилетпяя война представляла собой войну Пруссии, под-
держанной Англией (а в конце войны — также и Португалией),
против коалиции европейских держав в составе России, Авст-
рии, Франции и Швеции. Несмотря па большое количество уча-
стников, численность армий не достигала уровня численности
армий в крупнейших сражениях в войне за испанское наслед-
ство. Это объясняется тем, что в Семилетпюю войну из-за раз-
ногласий среди аптипрусской коалиции Фридриху II удавалось
поодиночке сражаться со своими противниками.
О численности армий в битвах Семилетием войны можно
судить на основе следующей таблицы:
Размер армий в битвах
Семилетней войны
Численность армий Число битв и
(в тыс. человек) осад
До 25 24
25—49 16
50—99 14
100—149 8
свыше 150 1
Итого .... 63
Лишь один раз, в битве при Веллингхаузене, численность
армий составила 152 тыс. человек; но и это было на 31 тыс.
человек меньше, чем в битве при Мальплаке во время войны
за испанское наследство.
Крупнейшие битвы Семилетней войны
Годы Место битвы Число уби- тых и ра- неных Числен- ность армий % убитых и раненых
(в тыс. человек)
1759 Кунерсдорф 34,7 118 29
1758 Цорндорф 24^0 75 32
1757 Прага 21J 125 17
1760 Торгау 19,0 110 17
1757 Лейтсн 16,2 100 16
1757 Колин 15,0 87 17
1759 Пальциг 11,8 70 17
1757 Гросс-Егерсдорф 10,1 80 13
1 В. И. Ленин, Соч., т. 22, стр. 296.
68
Среди многочисленных битв Семилетием войны особенно вы-
деляется битва при Цорндорфе, во время которой процент уби-
тых и раненых был выше, чем почти во всех крупных битвах в
войнах на протяжении последних столетий (до 1914 г.).
В битвах этой войны русская армия нанесла огромное пора-
жение прусским войскам. Так, например, после битвы при Ку-
нерсдорфе, в результате которой прусские войска потеряли
почти всю свою армию, Фридрих II писал: «Из армии в 48ты-
сяч у меня не остается и 3 тысяч... У меня больше нет ника-
ких средств, и, оказать по правде, я считаю все потерян-
ным» '.
Потери в эту войну были значительные. Только во время
крупных боев и осад было убито 92 тыс. человек1 2, в том числе
20 тыс. австрийцев. Всего же австрийская армия в эту войну
потеряла убитыми 32,6 тыс. человек. Таким образом, на круп-
ные битвы приходится две трети всех потерь. Принимая такое
соотношение в для других армий, получаем, что общее число
убитых во время Семилетней войны составило 140 тыс. человек
(не включая потерь Англии и Франции в их заморских войнах
друг с другом).
Семилетняя война закончилась в 1763 г. подписанием мира
в Губертсбурге, по которому Пруссия сохраняла за собой Си-
лезию, и Парижского мира между Англией, с одной стороны,
и Францией и Испанией —с другой, по которому Англия
получала у Франции оставшуюся у нее часть Канады и
восточную часть Луизианы, а у Испании — Флориду. В резуль-
тате Семилетней войны значение Англии как колониальной дер-
жавы возросло, а Франции упало. Франция постепенно вытес-
нялась Англией из Индии, Северной Америки и других терри-
торий.
Семилетняя война настолько изнурила страны и народы, что
ни одна европейская держава долгое время не могла и помыш-
лять о новой войне. В Западной Европе воцарился почти трид-
цатилетний период мира, если не считать малозначительной
войны за баварское наследство и войны Англии с Францией, Ис-
панией и Голландией, которая не имела европейского сухопут-
ного театра военных действий (не считая осады Гибралтара).
В восточной же Европе в это время происходили кровопролит-
ные турецкие войны.
1 «Всемирная история», т. V, М., 1958, стр. 652.
2 Эта цифра получена нами следующим образом: по 18 битвам имеются
непосредственные данные о числе убитых с обеих сторон (65,3 тыс. человек);
по 40 битвам имеются сведения о числе убитых и раненых; для установления
числа убитых в этих битвах мы взяли долю убитых в общем числе убитых и
Раненых по указанным 18 битвам; кроме того, по 7 битвам, по которым убитые
Даны вместе с ранеными и пленными, число убитых взято в размере 25% об-
щего числа потерь (исходя, следовательно, из соотношения 3 раненых и плен-
ных на одного убитого).
69
Мир в Западной Европе был нарушен коалицией реакцион-
ных держав, стремившихся путем вооруженной интервенции
подавить французскую революцию.
В так называемой войне первой коалиции участвовали Авст-
рия, Пруссия, Англия и некоторые немецкие государства. Не-
смотря на превосходство сил на стороне коалиции, быстро воо-
ружившийся французский народ смог не только оказать сопро-
тивление вторгшимся интервенционистским армиям, но и раз-
громить их в битвах при Вальми и Жемаппе в 1792 г. Ленин
писал об этих войнах: «Весь народ и в особенности массы, т. е.
угнетенные классы, были охвачены безграничным революцион-
ным энтузиазмом; войну все считали справедливой, оборони-
тельной, и она была на деле таковой. Революционная Франция
оборонялась от реакционно-монархической Европы»1.
Во время революционных войн численность враждующих ар-
мий не достигала размеров, которые они имели в предыдущих
европейских войнах. Если в начале века в битвах во время
войны за испанское наследство общая численность армий двух
лагерей достигала 170—180 тыс. человек, то в конце века, при
возросшем населении, численность армий пи разу не превы-
шала 150 тыс. человек.
Крупнейшие битвы революционных войн
Годы Место битвы Число убитых и раненых Численность армий % убитых и раневых
(в тыс. человек)
1799 Треббия 14,5 70 21
1799 Нови 14(1 17
1799 Цюрих 10Д) 67 15
1794 Турпэй 8,5 95 9
В самых крупных битвах революционных войн число убитых
не превышало 3 тыс. человек, т. е. было почти в 4 раза меньше,
чем в крупнейшей битве во время войны за испанское наслед-
ство. Однако среднегодовое число битв было в 2 раза больше
по сравнению с войной за испанское наследство.
В 133 битвах и осадах революционных войн число убитых и
раненых составило 418 тыс. человек. По 85 битвам число убитых
и раненых дано вместе с пленными, а именно 315 тыс. Вычитая
60—70 тыс. пленных, получаем общее число убитых и раненых в
218 битвах и осадах в 660 тыс. человек, а число убитых (при
соотношении числа убитых и раненых—1:3) равным 165 тыс.
человек. Однако во время этих войн было большое количество
так называемых нецензовых битв, т. е. не вошедших в словарь
Бодара, как имевших потери до 2 тыс. человек. Полагая, что
учтенные битвы охватывают не более 50% всех потерь, можно
1 В. И. Ленин, Соч., т. 25, стр. 336.
70
считать, что общее количество убитых в революционных войнах
выразится примерно в 350 тыс. человек с обеих сторон, вклю-
чая и потери в гражданской войне во Франции.
В наш расчет включен первый год XIX в.— 1800 г. В этом
году имели место крупные военные операции второй коалиции
против Франции. Число убитых и раненых в 1800 г. составило
около 140 тыс., а убитых — примерно 30 тыс. Поэтому общее
число убитых в революционных войнах за период 1792—
1800 гг. 1 составило не 350 тыс., а 380 тыс. человек, а без учета
потерь во время Вандейского мятежа — 290 тыс. человек.
Огромные людские потери имели место во время турецких
войн этого же столетия. Отражение турецких нашествий на Ев-
ропу выпало на долю России и Австрии. Россия, как указыва-
лось выше, 4 раза на протяжении столетия воевала с Турцией,
в том числе 2 раза совместно с Австрией; кроме того, один раз
Австрия воевала с Турцией самостоятельно. Количество убитых
и раненых в русских и австрийских армиях во всех войнах с
Турцией в этом столетии превысило 300 тыс. человек. Потери
турок гораздо более значительны. Общие потери турок в вой-
нах XVIII в. были выше установлены в 200 тыс. человек. При-
нимая потери России и Австрии в 75 тыс. убитыми, общее число
убитых в турецких войнах выразится в 275 тыс. человек.
XVIII век был также веком интенсивных колониальных
войн. Именно в этом столетии Англия добилась превосходства
над Францией путем крупнейших колониальных захватов (Ин-
дия, Канада). Однако это далось ей ценой немалых потерь, так
как Франция упорно отстаивала свои колонии. Особенной ин-
тенсивности колониальные войны достигли в 1755—1763 гг. За
этот период Франция потеряла, по Бодару, 350 тыс. солдат, в
том числе 175 тыс. убитыми и ранеными, 80 тыс. пленными и
70 тыс. дезертировало. Кроме того, французский флот потерял
40 тыс. человек, из которых более чем половина была убита,
потоплена и пропала без вести. Испанцы потеряли 10 тыс., а
англичане 20 тыс. человек. На этом основании можно считать,
что в морских боях этого периода погибло более 50 тыс. чело-
век. Боевые потери сухопутных войск были менее значительны
и не превышали половины потерь флота.
Колониальные войны между Англией, Францией и Испанией
закончились подписанием Парижского мира в 1763 г., но спу-
стя 15 лет вновь разгорелись с большой силой. Однако потери
в войну 1778—1783 гг. были менее значительны, чем в период
1755—1763 гг. Можно предположить, что потери в колониаль-
ных войнах между Англией, Францией и Испанией составили
около 75 тыс. человек, считая убитых и утонувших.
1 О революционных войнах в 1792—1800 гг. можно говорить лишь условно,
так как концом революционного периода в истории Франции XVJJJ в. яв-
ляются события 9 Термидора (в 1794 г.), когда власть or правительства
Робеспьера перешла к Директории.
71
На основе сделанных исчислений можно представить себе
следующую картину размеров потерь по отдельным крупней-
шим европейским войнам XVIII в.
Потери в крупнейших европейских войнах XVIII в.
Войны Число убитых (в тыс.) Продолжи- тельность войны (в годах) Число убитых на I год войны (в тыс.)
За испанское наследство 235 13 18
За польское наследство 2 25
За австрийское наследство 120 8 15
Семилетняя 140 7 20
Северная 70 21 3
Турецкие (четыре за столетие) .... 275 17 16
Революционные 1 290 9 32
Среднегодовые потери в войнах XVIII в. колеблются в очень
широких пределах: от 3 тыс. в Северную войну до 32 тыс. в пе-
риод революционных войн. Эти колебания объясняются не
столько различием в численности воевавших армий, сколько ин-
тенсивностью военных действий.
Умершие от ран в войнах XVJJJ в. Чтобы определить общий
размер безвозвратных боевых потерь в XVIII в., необходимо ус-
тановить количество умерших от ран. Мы имеем лишь прибли-
зительное представление о числе раненых. Для определения ко-
личества умерших после ранения нужно знать уровень леталь-
ности от ранений. Этот уровень зависит от постановки военно-
санитарного дела, которое прежде находилось на очень низком
уровне. Об этом можно судить на примере Франции, Австрии и
России.
В прежние времена о солдатах, как правило, заботились
только пока они были здоровы. Если же кто-либо из них забо-
левал или выбывал из строя в результате ранений, им пере-
ставали интересоваться и о его возвращении в строй тогда
вовсе не заботились. Никакого попечения о больных и раненых
воинах не было вплоть до конца XVI в. Впервые на это обратил
внимание французский министр Сюлли, который в 1594 г., во
время осады Амьена, учредил военные госпитали, разделив их
на два типа: подвижные (полевые) и стационарные, куда ране-
ные и больные эвакуировались из «действующей армии». Впо-
следствии это хорошее начинание было забыто, и лишь спустя
несколько десятилетий, в 1638 г., кардинал Ришелье восстано-
вил военные госпитали. Однако долгое время госпитали находи-
лись ;в неудовлетворительном состоянии: раненых помешали по
двое на одну кровать, питание было плохое и т. д. В XVIII в. во
1 Не считая Вандейской войны.
72
Франции функционировало, правда, уже 70 «эвакогоспиталей»,,
куда перевозили тяжело раненных1. Однако эвакуация раненых
при отсутствии железных дорог требовала много времени и
была сопряжена с такими неудобствами, что тысячи из них
умирали от лишений и мучений, не доехав до госпиталя2. Вы-
нос раненых с поля боя не был организован. Известно, напри-
мер, что в 1709 г., после битвы при Маль-плаке, ломали интен-
дантские повозки, чтобы сделать из них носилки для раненых3.
В Австрии первые госпитали возникли в конце XVI в., но на
протяжении следующих двух веков организация госпитального
дела находилась на низком уровне. Правда, в XVIII в. начала
широко практиковаться эвакуация раненых в тыловые госпи-
тали, но она производилась крайне несовершенно и с большим
уроном для раненых. Уже в период Семилетней войны функцио-
нировали подвижные госпитали, но и они не могли справляться
со своей работой при большом наплыве раненых. Лишь в конце
XVIII в. военно-санитарное дело начинает упорядочиваться.
Так, во время войны с турками в 1787—1791 гг. в австрийской
армии были созданы специальные транспортабельные бараки
для содержания раненых4.
В России военно-санитарное дело в прежнее время также
было поставлено плохо. В первой половине XVII в. в армии
почти вовсе не было врачей. Грамотой царя повелевалось вое-
водам за неимением лекарей «самим осматривать больных всех
и тех, кому от болезней легости нет, отпускать по домам». В то-
время от больных и раненых даже откупались, выдавая на руки
на «лечьбу» деньги, а где и как лечиться—предоставлялось на
усмотрение каждого5. По указу от 1677 г. тяжело раненным да-
вали по 1 руб., а легко раненным, у которых раны зажили,—
по 16 алтын. Позднее царь Федор несколько повысил «ставки»
ратным людям, остававшимся на службе: «на лечьбу ран» на-
значали по 4, 3 и 2 руб. каждому, «смотря по ранам, а за лег-
кие— по рублю»6.
К концу этого же века положение раненых несколько улуч-
шилось. Была введена практика размещения раненых по част-
ным домам. В 1678 г. в Москве был открыт первый в России
1 Р. Myrdacz, Das franzosische MilitSr-Sanitatswesen, Wien, 1897, S. 20,
2 Ibid., S. 36.
3 F. II. Garrison, Notes on the History of Military Medicine, Washington,
1922, p. 141.
4 S. Kirchenberger, Geschichte des K. und K. Osterreichisch-ungarischer»
Militar-Sanitatswesen, Bd. 11, H. 3, Wien, 1895, S. 173.
6 A. H. Алелеков (при участии H. И. Якимова), История московского воен-
ного госпиталя в связи с историей медицины в России к 200-летнему его юбилею
1707—1907, М., 1907, стр. 17, 18.
в Указ от 29 сентября 1678 г., цит. по сборнику «Столетие военного мини-
стерства 1802—1902», Главное военное медицинское управление. Исторический.
°черк, ч. 1, Спб., 1902, стр. XXV. _ ,
73
«военно-временный госпиталь». Из 535 раненых в первой пар-
тии после Чигиринских боев 159 было оставлено в госпитале,
остальные лечились по домам или самостоятельно1. Первый
постоянный военный госпиталь был открыт в Москве лишь в
1707 г., а з 1716 г. — второй в Петербурге. Кроме того, Петр I
учредил постоянные военные госпитали в Киеве, Ревеле и Риге.
Наряду с этим к 1716 г. были уже созданы полевые и дивизион-
ные лазареты (шпитали) 2. Но этого было еще слишком мало
для военно-санитарного обслуживания всей армии, и масса ра-
неных умирала на полях битв.
В XVIII в. раненые различных европейских армий часто це-
лыми днями лежали на полях сражений, испытывая невырази-
мые мучения, и умирали тысячами, прежде чем они попадали
в лазарет3. В 1760 г., во время Семилетней войны, после битвы
при Торгау, 3 тыс. раненых пробыли без всякой пищи и без
какой бы то ни было врачебной помощи в течение 6 дней4.
Этим и объясняется, что 2 тыс. из них умерли- в течение 8 не-
дель после боя5 6.
Для XVIII в. имеются скудные данные о летальности от ра-
нений. Так, например, по сообщению полковника Дринкуотера,
во время осады Гибралтара в 1779—1783 гг. в английской ар-
мии из 1118 раненых умерло 110 человек, т. е. 9,9% умерло от
ран5. В конце столетия, во время знаменитого Суворовского по-
хода в 1799 г., из 10016 раненых умерло 1190 человек, т. е.
12% 7 8. Имеются основания полагать, что и в начале столетия
этот процент выражался в таких же цифрах, т. е. примерно на-
ходился на уровне 10—12.
С первого взгляда может показаться удивительным, что при
успехах военной медицины и улучшении военно-санитарного
дела процент умерших от ран на протяжении столетия оста-
вался на одном и том же уровне. Однако все дело, по-видимому,
заключается во влиянии двух факторов, действующих в проти-
воположном направлении. Прогресс медицины позволил суще-
•ственно снизить уровень летальности, но в то же время прогресс
в организации военно-санитарного дела способствовал более
быстрой и полной госпитализации раненых, что означало уве-
личение количества тяжело раненных. При плохом санитарном
обслуживании армии значительное число тяжело раненных
1 Л. Ф. Змеев, Первый в России военно-временный госпиталь, сИсторнче-
ский вестник», т. XXV, 1886, стр. 104.
2 С. И. Езерский, Главный военпо-сапнтарный комитет, Спб., 1902,
-стр. 3—4.
8 Р. Myrdacz, Das deutsche /Ailitar-Sanitatswesen, Wien, 1896, S. 10.
* S. Kirchenberger, Geschichte des K. und K-, $• 170.
6 E. Richter, Allgemeine Chirurgie der Schuszverletzungen im Kriege, Bre-
slau, 1877, S. 908.
8 IV. B. Hodge, On the mortality arising from naval operations, cJournal
-of the Statistical Society of London», v. 18, P. Ill, 1885, p. 203.
! Милютин* цит. соч., т. Ill, ч. V, стр. 436.
74
вовсе не получало какой-либо медицинской помощи, не попа-
дало на учет в военно-санитарных учреждениях, умирало на
поле боя и включалось в рубрику убитых. Таким образом,
наиболее тяжело раненные в госпиталь не попадали вовсе.
Поэтому улучшение военно-санитарного дела и госпитали-
зация тяжело раненных приводила к увеличению уровня ле-
тальности. По-видимому, сила действия одного фактора почти
уравновешивала силу действия другого, в результате чего про-
цент смертности от ран почти не изменялся. Это дает нам ос-
нование принять для XVIII в. 10% летальности. Так как общее
число убитых и раненых в этом столетии составило 5100 тыс.
человек, а число убитых 1500 тыс., то число раненых равнялось
3600 тыс. человек. Принимая 10% летальности, общее число
умерших от ран выразится в 360 тыс. человек. Таким образом,
общий размер безвозвратных боевых потерь в европейских вой-
нах XVJJJ в. составил 1860 тыс. человек.
§ 3. Войны наполеоновского периода
С приходом во Франции к власти Наполеона вся Европа
вступила в период войн, которые по количеству жертв оста-
вили далеко позади самые жестокие и кровопролитные войны,
которые когда-либо до этого были в истории Европы.
В первые годы Наполеон не предпринимал крупных военных
операций, ограничиваясь упрочением своего режима в самой
Франции. Но, еще будучи «пожизненным консулом», Наполеон
вовлек французский народ в войну. Начиная с этого времени
и вплоть до последних дней господства Наполеона Франция не
знала мира.
В эпоху Наполеона Франция воевала чуть ли не со всеми
странами Европы. Самой продолжительной была война с Ан-
глией, которая началась в 1803 г. и не прекращалась до 1814 г.,
а в 1815 г. вспыхнула вновь в период «Ста дней». Длительные
войны вела наполеоновская Франция в Испании и Португалии.
С Австрией Наполеон находился в состоянии войны в 1805. 1809
и 1813—1815 гг., с Пруссией — в 1806—1807 и 1813—1815 гг.
С Россией Наполеон воевал в 1805—1807 и 1812—1815 гг. По-
мимо этого, Наполеон 2 раза воевал с Швецией (в 1805—
1807 гг. и 1812—1814 гг.). В 1806—1807 гг. он воевал с Неапо-
литанским королевством, позднее — с Саксонией, Баварией,
Вюртембергом, Баденом, Сардинией и Голландией. Из всех
европейских государств в период наполеоновского господства
Франция не воевала только с Данией, которая стала на сто-
рону Наполеона.
Во время наполеоновских войн к участию в военных дейст-
виях были привлечены людские массы в невиданных ранее мас-
штабах. Если в крупнейших битвах XVIII в. количество участ-
75
ников с обеих сторон не превышало 200 тыс. человек, то в
крупнейших битвах наполеоновских войн количество участни-
ков достигало 0,5 млн. человек (Лейпцигская «битва народов»).
Главной причиной резкого возрастания численности армий
является введение Наполеоном такой системы военных наборов,
которая дала ему возможность поставить под ружье намного
больше мужчин, чем это удавалось в прежние времена. Кроме
того, значительно возросло население Европы во второй поло-
вине XVIII в. Наконец, имел значение тот факт, что одновре-
менно в боевых действиях участвовало большинство европей-
ских стран.
Наполеоновские войны протекали в виде огромных крово-
пролитных битв, но также принимали форму осад и мелких
сражений. Если взять только боевые операции, в которых по-
тери с обеих сторон составляли не менее 2 тыс. человек, то
число таких битв за 1803—1815 гг. Бодар определяет в 221
Из них 60 битв падает на войну с Испанией, 58 — на войну
1813—1814 гг. и 30 битв — на войну 1812 г. (поход на Москву).
Помимо этого, в тот же период было 7 крупных морских сраже-
ний и 91 осада.
Наполеон чрезвычайно мало дорожил жизнью своих сол-
дат. Для достижения намеченных целей он не считался ни с
какими жертвами и потерями. В 1805 г. он цинично хвастался
перед Меттернихом, что «может позволить себе расходовать
30 тыс. человек в месяц»2. Даже в период триумфального шест-
вия по Европе победы Наполеона очень часто достигались це-
ной огромных жертв.
К сожалению, точный размер потерь за время наполеонов-
ских войн установить невозможно. Материалы, сохранившиеся
в военных архивах, дают только цифры потерь по отдельным
крупным битвам, а общее количество убитых и раненых за
время войны значительно превышает количество убитых и ра-
неных в крупных сражениях. Большую помощь для исчисления
потерь оказывают списки погибших и раненых офицеров, со-
ставленные французским военным бюро. В эти списки занесены
все генералы и офицеры французской армии, убитые в бою,
утонувшие, умершие от ран и пропавшие без вести. Кроме того,
приведены списки офицеров, раненых не смертельно и живших
по крайней мере два года после ранения. Все умершие от болез-
ней, истощения, лишений и других причин в списки не вошли.
Таким образом, речь идет только о боевых потерях. Списки
же офицерских потерь охватывают не только основные войска
французской армии, но и всякого рода вспомогательные войска,
а также потери офицеров в армиях союзников Франции. Потери
. 1 G. Bodart, op. cit., р. 120.
* И. Nickerson, Can we limit War?, New York, 1933, p. 100.
76
флота также учтены. Установив определенное соотношение
между числом убитых и раненых офицеров и солдат, можно по-
лучить цифру числа убитых солдат. Так как соотношение между
численностью офицеров и солдат довольно устойчивое, расчет
потерь по такому методу может считаться вполне допустимым
и дает близкое приближение к действительным потерям.
Указанные расчеты привели к следующим результатам:
Число убитых (включая умерших от ран)
н раненых солдат н офицеров французской
и союзных с ией армий в период
наполеоновских войн 1
Годы Число убитых и умерших от рай Число раненых Итого
1805 13 600 35 200 48 800
1806 10 350 30 100 40 450
1807 21 650 63 60Q 85 250
1808 9 850 31 400 41 250
1809 51 950 151 500 203 450
1810 13 700 33 800 47 500
1811 19 650 44 500 64 150
1812 112 000 213 800 325 800
1813 81 800 251 700 333 500
1814 21 500 68 900 90 400
1815 14 700 39 500 54 200
Итого 370 750 964 000 1 334 750
Ни один год во время существования империи Наполеона
не обходился без того, чтобы французский народ не платил
кровавой дани своему императору. Наибольшее количество
жертв дал 1812 год, год злосчастного для Наполеона похода на
Москву, и следующий за ним год знаменитой «битвы народов».
Из общего числа 371 тыс. убитых и умерших от ран на долю
французов приходилось 306 тыс. и 65 тыс. — на войска союзных
армий. По отдельным войнам потери распределяются так (см.
табл, на стр. 79 и рис. 4).
Из всех многочисленных войн, которые вел Наполеон, наи-
больший урон он испытал от русского оружия. Во время похода
1812 г. французская армия только убитыми потеряла десятки
тысяч человек. Кроме того, не одна тысяча французов погибла в
боях с русскими до и после 1812 г.
По отдельным крупнейшим битвам того периода число уби*
тых и раненых в армиях воюющих сторон выражалось в сле-
дующих цифрах (см. табл, на стр. 79 и рис. 5).
1 G. Bodarlt op. cit., р. 131.
77
Рис. 4. Количество убитых и раненых солдат и офицеров
наполеоновской армии ио отдельным войнам
годы ТЫС. ЧЕЛОВЕК 10 20 30 40 ВО 60 70 60 90 100 ПО 120 130
ЛЕЙПЦИГ 1813
БОРОДИНО 1812 LW>. . г i.M
ВАГРАМ I809 WSSSSSSSSSSSSSS^^^^^^^^^M
ВАТЕРЛОО 1816
ЭЙЛАУ 1807
эсслинг 1809
ЛЮТЦЕН 1813
ФРИДЛАНД 1807
БАУЦЕН 1813
ДРЕЗДЕН 1813
АУСТЕРЛИЦ 1806
ПИНЬИ 18|б
ГЕЙЛЬСБЕРГ
1807
КУЛЬМ 1813
Рис. 5. Крупнейшие битвы наполеоновских войн
по числу убитых и раненых
78
Потери наполеоновских армий по отдельным войнам 1
Войны * Годы Число убитых и умерших от ран (в тыс. человек)
Поход на Москву 1812 100
Война в Испании 1808—1814 91
Война с шестой коалицией 1813-1814 80
Война с Австрией (пятая коалиция) . . Война с Россией и Пруссией (четвертая 1809 31
коалиция) 1806—1807 28
Период «Ста дней» (седьмая коалиция) 1815 15
Вонна на море 1805—1815 9,75
Война с третьей коалицией 1805 8
Война с Неаполитанским королевством 1806—1812 4
Колониальные войны 1805—1815 3
Береговая оборона 1805—1815 1
Итого 370,75
Потери в крупнейших битвах
наполеоновских войн‘
Место битвы Годы Число убитых н раненых (в тыс. человек)
Лейпциг 1813 125
Бородино 1812 94
Ваграм . 1809 59
Ватерлоо 1815 53
Эйлау 1807 45
Эсслпвг (Асперн) • • • • . 1809 44,5
Лютен 1813 32
Фрид ла нд 1807 32
Башен 1813 32
Дрезден 1813 27
Аустерлиц 1805 26
J] ||НЫ! 1815 23
Г ейльсберг 1807 21,5
Кульм 1813 20’
Мы привели только 14 крупнейших битв, в каждой из кото-
рых было убито и ранено с обеих сторон не менее 20 тыс. че-
ловек. За пределами этого списка остались такие крупные сра-
жения, как битва при Иене (18 тыс. убитых и раненых), битва
под Малоярославцем (16 тыс. убитых и раненых) и многие?
Другие.
1 G. Bodartf op. cit., р. 132.
* Ibid., р. 119 (подсчеты наши).
79
Особо следует остановиться на знаменитом Бородинском
сражении 26 августа 1812 г., которое Наполеон назвал «бит-
вой гигантов». Русские войска показали чудеса доблести и на-
несли огромный урон армии Наполеона. «Из всех моих сра-
жений самое ужасное то, которое дал я под Москвой. Фран-
цузы в нем показали себя достойными одержать победу, а рус-
ские стяжали право быть непобедимыми», — писал впоследствии
Наполеон в своих мемуарах1.
Бородинский бой по размерам потерь превзошел все проис-
ходившие до того битвы наполеоновских войн. Ожесточение
обеих сторон во время боя было необычайным. «Многие из сра-
жавшихся побросали свое оружие, сцеплялись друг с другом,
раздирали друг другу рты, душили один другого в тесных объя-
тиях и вместе падали мертвыми. Артиллерия скакала по трупам,
как по бревенчатой мостовой, втискивая трупы в землю, упи-
танную кровью... Крики командиров и вопли отчаяния на 10
разных языках заглушались пальбой и барабанным боем...
Ужасное зрелище представляло тогда поле битвы; над левым
крылом нашей армии висело густое, черное облако от дыма,
смешавшегося с парами крови; оно совершенно затмило днев-
ной свет; солнце покрылось кровавою пеленою; перед центром
пылало Бородино, облитое огнем, а правый фланг был ярко
освещен лучами солнца. В одно и то же время взорам представ-
лялись день, вечер и ночь»2. Говоря словами знаменитого рус-
ского поэта М. Ю. Лермонтова: «В дыму огонь блестел, звучал
•булат, картечь визжала, рука бойцов колоть устала и ядрам
пролетать мешала гора кровавых тел».
Потери во время Бородинского боя до недавнего времени не
были определены с достаточной точностью. Так, например, Бо-
дар, заимствуя, надо думать, цифры у Денье, указывает, что во
время Бородинского боя в наполеоновской армии было убито
всего 6600 человек, в том числе 12 генералов и 460 офицеров.
Кроме того, было ранено 21400 человек. Общие потери фран-
цузов составили, таким образом, по Бодару, 28 тыс. человек3.
В действительности же потери французов были значительно
выше4. Уже само соотношение числа убитых солдат к числу
убитых офицеров—14:1 вызывает сомнение в правильности
цифр; 500 убитых солдат на 1 убитого генерала — соотношение
также неправдоподобное. Имеются и прямые указания об оши-
бочности цифры Бодара—Денье. На основании подсчетов
1 Цнт. по М. Богданович, История Отечественной войны 1812 года, по
достоверным источникам, т. 11, Спб., 1859, стр. 225.
2 Н. С. Пестриков, История лейб-гвардии Московского полка, т. 1, с 1811
по 1825 год, стр. 64, 67.
3 «Kriegslexikon», р. 438; М. Богданович, цит. соч., т. II, стр. 223.
1 Сам Бодар позднее отказался от этих низких цифр французских потерь
я в своей книге (op. cit., р. 119) называет не 28 тыс., а 42 тыс. убитых и ра-
неных французов в Бородинском бою.
80
В. А. Афанасьева по французским официальным документам1,
захваченным русскими при бегстве французов, потери францу-
зов составили: 42 120 человек по пехоте и артиллерии, 16 358 —
по кавалерии, а всего — 58 478 человек2.
О том, что цифра в 6600 убитых французов не верна, можно
судить отчасти и по тому, что после сражения во всем Можай-
ском уезде было убрано 56 811 трупов3. Михайловский-Дани-
левский, ссылаясь на донесения можайского уездного стряпчего
от 20 мая 1836 г., приводит даже несколько большую цифру:
58 521 сожженных человеческих трупов только на одном Боро-
динском ноле4 * 6. Однако эту цифру нельзя рассматривать как
цифру числа убитых в Бородинской битве. В число сожженных
трупов вошли, наверно, умершие от различных болезней, не-
подобранные раненые и скончавшиеся от ран, убитые в Шевар-
динском бою, жертвы гражданского населения и др.
Основываясь на потерях среди офицеров наполеоновской ар-
мии, можно считать, что французы и их союзники во время Бо-
родинского боя потеряли убитыми 12 тыс. человек (см. Допол-
нение, стр. 519).
Боевые потери противников Наполеона на протяжении всех
наполеоновских войн были примерно так же велики, как и по-
тери самого Наполеона. В отдельных битвах Наполеону удава-
лось добиться значительно меньших потерь, чем потери против-
ника. Так, например, в битве при Иене количество убитых и
раненых у противников Наполеона было вдвое больше, чем у
французов. Но нередко были и обратные случаи: в битве под
Лютценом французская армия потеряла 20 тыс. убитыми и ра-
неными, а их противники — только 12 тыс. По 34 наиболее круп-
ным битвам число убитых и раненых в войсках Наполеона со-
ставляло 438 тыс. человек, а в войсках его противников —
453 тыс., т. е. всего лишь на 3,4% больше. На этом основании
1 Документы эти озаглавлены: «Подробный список всех корпусов, состав-
лявших французскую армию, выступившую в поход против России в 1812 году,
с приложением расписания потерь, сделанных неприятелем с начала кампаиии
в разных сражениях до вступления в Москву».
2 Б. Кац, Подлинные потери русской армии в Бородинском сражении,
«Исторический журнал» № 7—8, 1941, стр. 125. Е. Тарле («Нашествие Напо-
леона па Россию. 1812 год», М., 1943, стр. 173) говорит о потерях Наполеона
в 50 тыс. человек, не приводя каких-либо обоснований этой цифры. Надо ду-
мать, что он при этом опирался па цифру Михайловского-Данилевского (Соч.,
т. IV, Спб., 1850, Описание Отечественной войны 1812 года, стр. 447), который
ссылается на рапорты, отбитые у противника, и на показания пленных фран-
вузских генералов.
3 В. Р. Апухтин, Сердце России — первопрестольная столица Москва и
Московская губ. в Отечественную войну, М., 1912, стр. 15. Уборкой трупов
были заняты тысячи крестьян, которым платили за это 50 коп. в день. В одном
Подольске было привлечено 2807 человек. В Москве па уборку и сожжение
почти 12 тыс. трупов людей и 12,6 тыс. лошадей было израсходовано 7118 р,
38 к.
1 А. И. Михайловский-Данилевский, Соч., т. IV, стр. 447.
6 Б. Ц. Урланио 81
можно считать, что если французы вместе со своими союзни-
ками за 1805—1815 гг. потеряли убитыми и умершими от ран
371 тыс. человек, то армии их противников потеряли 384 тыс.
человек. Таким образом, общее количество убитых и умерших
от ран в период наполеоновских войн (1805—1815 гг.) соста-
вило 755 тыс. человек.
Общее количество раненых в наполеоновской армии равня-
лось, по Бодару, 964 тыс. человек. Принимая исчисленное выше
превышение потерь у противника, число раненых в армиях, сра-
жавшихся с Наполеоном, составило 1 млн. человек, а общее
число раненых с обеих сторон— 1964 тыс. человек. На осно-
вании статистических материалов того времени можно предпо-
ложить, что количество умерших от ран относилось к количе-
ству раненых, как 1 : 10'. Следовательно, число умерших от ран
составляло 195 тыс. человек. Число же убитых на поле брани
в период наполеоновских войн выразится цифрой в 560 тыс. че-
ловек.
Распределение по национальностям всей этой массы жертв
наполеоновских войн может быть сделано лишь приближенно.
Выше было указано, что среди убитых и умерших от ран было
306 тыс. французов. Исходя из того, что на 764 тыс. раненых
французских солдат наполеоновской армии приходилось около
10% умерших от ран, общее число погибших в бою французов
составило 226 тыс. человек.
Следует указать, что многие авторы приводят гораздо бо-
лее высокую цифру убитых французов во время наполеонов-
ских войн. Так, например, Шарль Рише полагает, что с 1800
по 1815 г. от неприятельского огня погибло 950 тыс. францу-
зов1 2. Брока называет цифру в 1 млн. человек3. Реакционный
французский политический деятель и историк Тьер пишет, что
Наполеон «отдал на заклание 1 млн. мужчин на полях битв»4.
Однако все эти цифры следует считать сильно преувеличен-
ными.
Помимо французской армии, большие потери в период на-
полеоновских войн понесли также и войска других государств,
которые Наполеон заставил воевать в рядах своих армий. Об-
щее количество убитых и умерших от ран в этих армиях, как
уже указывалось, составило 65 тыс. человек. Наполеоновская
1 Так, в битве при Ваграме из 1522 раненых французских офицеров умерло
от ран 186, т. е. 12%, в битве при Асперне из 802 раненых французских офице-
ров умерло от ран — 81, т. е. 10%. (Исчислено по «Kriegslexikon», S. 405, 409.).
Ходж в своих расчетах потерь английской армии в период революционных и
наполеоновских войн исходил из 11—13% летальности.
2 С. Richet, L’accroissement de la population franqaise, «La reforme sociale»,
1. IV. 1891, p. 512. Ццт. no G. Lagneau, op. cit., p. 468.
3 Brocat, Sur la pretendue degenercsque de la population fran<;aise, «Bulletin
de Г Academic de Medecine», 26.III.1867; «Memoires d ’anthropologies, t. I, 1871,
p. 492. Цит. no G. Lagneau, op. cit., p. 468.
4 A. Thiers, Histoire du Consulat et de [’Empire, t. XX, Paris, 1862,p. 795.
82
армия, вторгшаяся в 1812 г. в пределы России, состояла из сол-
дат почти всех европейских стран. Об этом свидетельствует сле-
дующая таблица:
Состав наполеоновской армии в 1812 г.
по национальностям
В тыс. человек
Национальности
Французы 300
Немцы 136
Поляки, литовцы 90
Австрийцы 40
Итальянцы иллирийцы 32
Швейцарцы 9
Испанцы, португальцы 5
Итого 612
Общее количество солдат и офицеров немецких государств,
включая Австрию, составило 176 тыс. человек. Таким образом,
в походе 1812 г. численность немцев и австрийцев составляла
без малого две трети от численности французов.
Потери союзников Наполеона в этом походе были относи-
тельно не так велики, как потери французов. Австрийцы и сак-
сонцы, находившиеся на крайнем правом фланге фронта, и
пруссаки, находившиеся на левом фланге, на три четверти со-
хранили свои войска ’. Всего во время похода 1812 г. было
убито и умерло от ран 30 тыс. солдат и офицеров союзных ар-
мий, в том числе немцев— 16 тыс., поляков и литовцев — 8 тыс.,
итальянцев, испанцев и португальцев — 3 тыс., австрийцев —
2 тыс. и швейцарцев—1 тыс. человек. Потери союзных армий
были велики и в 1809 г. (12,5 тыс. убитых и умерши;х от ран,
главным образом из войск Рейнской конфедерации, образован-
ной из государств Западной Германии), и в 1813 г. (50 тыс.
убитых и раненых, в том числе 18 тыс. немцев, 13 тыс. поляков,
15 тыс. итальянцев, 1 тыс. датчан, 1 тыс. хорватов и 2 тыс. че-
ловек других национальностей). Из 65 тыс. убитых и умерших
от ран солдат и офицеров союзных с Францией армий было:
немцев — 30 тыс., поляков и литовцев—10 тыс., австрийцев —
3 тыс., итальянцев — 12 тыс., швейцарцев — 6 тыс. человек. По-
тери испанцев, португальцев, датчан и хорватов в наполеонов-
ской армии были совсем незначительны.
1 Надо все же отметить, что прусские генералы отличались особенной
активностью, так как Наполеон обещал Фридриху Вильгельму Ш в ваграду
за участие в походе весь Прибалтийский край.
6* 83
Теперь перейдем к определению потерь в период наполео-
новских войн по отдельным странам (помимо Франции).
Из всех стран, воевавших с Наполеоном, наибольшие по-
тери имела Россия. Весь русский народ в 1812 г. поднялся на
защиту своей Родины от иноземного нашествия. Русские войска
нанесли сокрушительный удар наполеоновской армии, изгнали
ее из пределов страны и избавили европейские народы от чу-
жеземного ига. Наибольшие потери русская армия понесла, ра-
зумеется, в 1812 г. В одном только Бородинском бою выбыли из
строя десятки тысяч русских воинов. До недавнего времени фи-
гурировали цифры, значительно превышавшие действительные
потери русских под Бородином. Официальный историограф Оте-
чественной войны 1812 г. Михайловский-Данилевский опреде-
лил русские потери в 57—58 тыс. человек. Эта цифра получила
широкое распространение. Ее, например, приводит академик
Е. В. Тарле1, цитируя неточный текст из книги Липранди2 *.
Историк Отечественной войны 1812 г. Богданович приводит
меньшую цифру — 44 тыс. человек. Расчеты двух из указанных
авторов были следующие:
Расчет Михайловского-Данилевского
(в тыс. человек) 8
Расчет Богдановича
(в тыс. человек) 4 *
Потери первой армии........ 38,5
Потери второй армии (пред-
положительно) .......... 20
Потери первой армии ...... 38
Потери второй армии...... 20
Всего........57—58
Подтверждение расчета
Численность армии перед
Бородинским сражением 113
Численность армии по при-
бытии в Тарутино.......... 52
Всего............ 58
Из этого числа надо вычесты
Потери в Шевардинском
сражении.......... 6
Нашедшихся из числа
пропавших без вести 8
Убыль...... 61
Итого....... 14
Потери между Бородино и
Тарутино.................. 3—4
Потери при Бородино соста-
вят ......................57—58
Потери при Бородино со-
ставят............. 44
Оба автора исходят из предположения, что потери второй
армии неизвестны, и оценивают их в 20 тыс. человек. В действи-
тельности же сведения о потерях первой армии относятся к
1 Е. Тарле, Нашествие Наполеона на Россию. 1812 год, стр. 175.
2 И. П. Липранди, Материалы для Отечественной войны 1812 года. Спб.,
1867, стр. 7—8. (Липранди приводит цифру русских потерь в 60 тыс. человек).
2 А. И. Михайловский-Данилевский, Соч., т. IV, стр. 446—447.
* М. Богданович цит. соч., т. 11, стр. 222—223.
84
обеим армиям, так как по приказу Кутузова от 16 сентября
1812 г. за № 26 произошло слияние обеих армий с сохранением
названия первой, а ведомость о потерях составлялась в декабре,
т. е, после приказа ’.
В материалах Центрального военно-исторического архива
приводятся следующие цифры потерь русских1 2.
Пехота..................... 37 058
Кавалерия.................. 3 513
Артиллерия................. 1 867
Итого........ 42 438
По отдельным видам потерь русской
битве имеются следующие данные3:
армии в Бородинской
Убито....................... 9 252
Ранено...................... 19 226
Пропало без вести.......... 10 028
Итого........ 38 506
Несколько меньшая общая цифра потерь по сравнению с
приводившимися выше объясняется, возможно, невключением
некоторых родов войск. Из числа пропавших без вести менее
половины может быть причислено к убитым, трупы которых ока-
зались в зоне неприятеля. Общее число убитых русских в Боро-
динской битве составило приблизительно 13 тыс. человек; треть
всей русской армии была убита или ранена. Действительно,
поэт был прав: «немногие вернулись с поля».
Помимо Бородино было, разумеется, много других боев с
наполеоновской армией, во время которых русские пролили
немало крови в борьбе с французами либо один на один, за-
щищая родину от вторжения, либо в союзе с другими европей-
скими армиями, добивая врага на его территории.
В крупнейших битвах с Наполеоном потери русских солдат
и офицеров убитыми, ранеными и попавшими в плен соста-
вили4 (рис. 6):
1 Б. Кац, цит. статья, стр. 123; В. В. Заглухинский, В. П. Копосов, И. В. Фо-
мин, Организация и работа военно-медицинской службы русской армии в Оте-
чественную кампанию 1812 г., М., 1912, стр. 160—161.
2 Б. Кац, цит. статья, стр. 124—125. В статье Каца имеется, по-видимому,
опечатка. Потери кавалерии он определяет в 3153, тогда как надо 3513 (т. е.
сумму потерь двух армий: 1956 и 1567); правда, и в этом случае получается
расхождение на 10 человек.
3 В. В. Заглухинский и др., цит. соч., стр. 160—161.
4 Составлено по материалам: «Хронологический указатель...», т. II;
‘Kriegslexikon»; «Обзор войн России...» и др.
85
Годы Дата (старый стиль) Место боя Потери (в тыс. человек)
1812 26 августа Бородино 44 1 2
1807. 27 января Эйлау 26
1813 14 августа Дрезден 24
1813 4—7 октября Лейпциг («битва иаро- 22 3 * *
дов»)
1805 20 ноября Аустерлиц 21 ’
1807 2 июня Фрпдланд 15
1812 29 августа Можайск 12
1812 6—8 октября Полоцк 12
1812 12 октября Малоярославец 8
1807 29 мая Гей.тьсберг 8
1812 14—16 ноября Березина 8
1813 5—11 августа Бобер и Кацбах 8
1813 17—18 августа Кульм 7,2*
1814 18 марта Париж 7,1
1813 8—9 мая Бауцен 6,4
1812 4 6 августа Полоцк 6
1812 5—6 августа Смоленск 66 * 8
1812 7 августа Лтбино 6
1814 23 февраля Краон 5
В этом списке приведены лишь бои, в которых потери рус
ских составляли более 5 тыс. человек. Было также немало боев
с французами, в которых потери русских были меньшими. Если
взять бои и сражения, в которых потери русских составили бо-
лее 1 тыс. человек, то при распределении по войнам с Францией
общая численность потерь может быть представлена в следую-
щих цифрах6 (ом. табл, на стр. 87).
Таким образом, в 57 крупных боях в период наполеоновских
войн русские войска потеряли 316 тыс. убитыми, ранеными, по-
павшими в плен. Но надо еще учесть потери во второстепенных
боях. На протяжении этих войн были десятки арьергардных и
авангардных боев, стычек, интенсивная партизанская война.
По некоторым боям не сохранились данные о потерях. Изве-
1 «Михаил Илларионович Кутузов (к 200-летней годовщине со дня ро-
ждения)», М., 1945, стр. 23.
2 Бодар указывает цифру в 38 тыс. человек, тогда как в «Хронологическом
указателе...» — 22 тыс. человек; возможно, что Бодар имеет в виду потери
за 4 дня боев, а «Хронологический указатель...» — лишь за один решающий
день.
3 По Бодару — 30 тыс. человек, по «Хронологическому указателю...» —
16 тыс. Мы взяли 21 тыс. по «Обзору войн России...», ч. I, стр. 238.
* Эта цифра исчислена нами но «Хронологическому указателю...» Отметим,
что встречается гораздо более низкая цифра потерь русских — 1002 человека
(см. «Обзор войн России...», т. 1.)
6 В работе И. Д. Страшуна приводятся более высокие цифры потерь рус-
ских под Смоленском: убитых — 2589, раненых — 5545, пропавших без вести —
3021, а всего — свыше И тыс. человек (см. «Русский врач на войне», М., 1947,
стр. 84).
8 Составлено нами по источникам, указанным в сноске 4-ой на стр. 85.
86
ТЫС. ЧЕЛОВЕК
3 6 9 12 15 18 21 24 27 30 33 36 39 42 4
иды
БОРОДИНО 1812
ЭЙЛАУ 1807
ДРЕЗДЕН 1813
ЛЕЙПЦИГ 1813
АУСТЕРЛИЦ 1806
ФРИДЛАНД 1807
МОЖАЙСК 1812
ПОЛОЦК 1812
МАЛОЯРОСЛАВЕЦ 1812
ГЕЙЛЬСБЕРГ 1807
БЕРЕЗИНА 1812
БОБЕР И КАЦБАХ 1813
КУЛЬМ 1813
ПАРИЖ 1814
БАУЦЕН 1813
ПОЛОЦК 1812
СМОЛЕНСК 1812
ЛУБИНО '1812
КРАОН 1814
Рис. 6. Потери русской армии в крупнейших битвах с Наполеоном
(убитые, раненые, попавшие в плен)
Потери русской армии в войнах с Наполеоном
Водны Годы Число крупных сражений Потери русских (в тыс. чело-; век)
Первая война с Францией при Алек- сандре 1 1805 3 25
Вторая война с Францией 1806—1807 7 59
Отечественная война 1812 21 111
Поход 1813 г 1813 И 84
Поход 1814 г 1814 15 37
Итого 57 316
стпо, например, что 14 декабря 1807 г. 6-тысячный отряд из
корпуса Лестока был атакован войсками Нея, в результате чего
произошел упорный бой, но потери в этом бою неизвестны»
87
Были также и осады. Лишь наиболее крупная из осад (осада
русскими 40-тысячного гарнизона Данцига в 1813 г.) включена
в подсчет. По остальным осадам (осада Дрездена, Модлина, За-
мостья, Штеттина, Кюстрина, Глогау, Торгау, Эрфурта, Виттен-
берга) данных о потерях нет, хотя и во время этих осад были
тысячи убитых и раненых.
Во всех неучтенных боевых операциях потери русских уби-
тыми. ранеными и попавшими в плен составляли не более трети
потерь в указанных 57 сражениях. Общий размер потерь выра-
зится в 420 тыс. солдат и офицеров. Можно считать, что около
60 тыс. попало в плен1; тогда число убитых и раненых соста-
вит 360 тыс.2 Соотношение числа раненых к числу убиты,х для
того времени равнялось 3:1. При такой пропорции число уби-
тых русских во всех войнах с Наполеоном выразится в 90 тыс.
человек3.
Потери Англии в битвах с Наполеоном на суше выражаются
в значительно меньших цифрах. По данным Ходжа, в англий-
ских сухопутных войсках за период 1793—1815 гг. было убито
всего 920 офицеров и 15 392 солдата. Кроме того, 2003 человека
пропало без вести; их следует тоже причислить к убитым. Та-
ким образом, общее число убитых англичан составило около
18 тыс. человек, из которых 16 тыс. относятся к XIX в. Наи-
большие потери англичане понесли на последнем этапе войны
с Наполеоном, в битвах 1813, 1814 и 1815 гг.; при Ватерлоо, на-
пример, было убито и ранено свыше Ю тыс. английских солдат
и офицеров из армии Веллингтона. Вторжение в Испанию ар-
мии Веллингтона обошлось англичанам потерей 399 офицеров и
6335 солдат, убитых в боях с французами4.
О потерях Англии на море в войнах с Францией сообщает
Ходж в своем исследовании, посвященном смертности солдат и
офицеров британского флота 5 6. Ходж установил, что за период
1 Наибольшее число попавших в плен было в боях под Можайском —
10 тыс. человек, под Полоцком — 10 тыс., под Эйлау — 3 тыс., под Волко-
выском — 2,5 тыс. человек.
2 По подсчетам австрийской военной газеты, «русские за время наполео-
новских войн потеряли 271 тыс. убитыми и ранеными» («Die Volkerschlacht bei
Leipzig», «Danzer’s Armee—Zeitung» № 42, 16.X.1913, S. 3). Однако этот подсчет
ие охватывает многих мелких битв, сражений и стычек.
• К этой цифре надо бы еще прибавить потери партизан, но они были
незначительны. Нанося сильные удары врагу своими внезапными нападениями
и сыграв большую роль в дезорганизации наполеоновской армии, сами парти-
заны теряли сравнительно мало. Так, например, в рапорте от 26 сентября
1812 г. сычевский исправник Богуславский доносил министру полиции, что
за 1 месяц и 6 дней партизаны убили 1720 французов, потеряв при этом уби-
тыми 93 человека (Д. Червяков, Партизанские отряды в Отечественной войне
1812 г., «Военно-исторический журнал» № 6—7, 1941, стр. 54).
4 IP. В. Hodge, On the mortality arising from military operations, «Journal
of the Institute of Actuaries», v. 7, 1858, p. 280, 162.
6 U7. B. Hodge, цит. статья, «Journal of Statistical Society», v. 18, P. Ill,
1855.
88
1793—1815 гг. британский флот потерял убитыми всего 4787 че-
ловек. В крупнейшем морском сражении той эпохи — при Тра-
фальгаре, когда погиб знаменитый адмирал Нельсон, было
убито 449 английских солдат и офицеров. Значительно больше
было утонувших в результате кораблекрушений и пожаров на
кораблях. Число погибших по этой рубрике военных потерь Ходж
определяет в 13 621 человек. Общие потери во флоте за этот
период исчисляются в 19 тыс. убитых, включая утонувших во
время боя. Хотя, строго говоря, значительная часть случаев ги-
бели может быть отнесена к категории несчастных случаев, но
мы полагаем более правильным число всех погибших в резуль-
тате случайных кораблекрушений прибавить к боевым потерям.
Примерно 30% указанных потерь может быть отнесено к.
XVIII в. Таким образом, потери английского флота в наполео-
новских войнах составят 13 тыс. человек убитыми и утонув-
шими.
Потери немецких государств могут быть определены при-
мерно в следующих цифрах. Во время прусской кампании
1806—1807 гг. войска Наполеона потеряли 28,5 тыс. убитыми,
его противники — значительно больше. В сражениях при Иене
и Ауэрштедте (14 октября 1806 г.) прусские войска потеряли
22 тыс. убитыми и ранеными, а французы — 13 тыс. человек.
Потери пруссаков убитыми в эту кампанию составили около
15 тыс. Завоевав немецкие государства, Наполеон заставил их
сражаться на своей стороне. В этих войнах потери немецких го-
сударств составили 22 тыс. убитыми. В 1813—1815 гг. немцы
снова оказались в рядах противников Наполеона. Только пер-
вый прусский армейский корпус за 3 месяца, т. е. с середины
августа до середины ноября 1813 г., потерял убитыми 2217 че-
ловек1, не считая пропавших без вести. Кроме того, потери по-
несли баварцы, вюртембержцы, баденцы, саксонцы. В «битве-
народов» немецкие армии потеряли 21 тыс. убитыми и ране-
ными. Всего в операциях 1813 г. было убито и ранено 70 тыс.
пруссаков, 5 тыс. баварцев и 18 тыс. войск рейнской конфеде-
рации, а всего — 93 тыс. немцев. В битвах 1814 г. потери немец-
ких войск убитыми и ранеными составили 31 тыс., а в битвах
1815 г. — 25 тыс. человек. Всего потери немцев в 1813—1815 гг..
составили 149 тыс. убитых и раненых. Считая, что убитые в эту
эпоху составляли пятую часть всего числа убитых и раненых,
получим 30 тыс. убитых. Всего, таким образом, за время напо-
леоновских войн в армиях немецких 'государств 'было убито
около 67 тыс. человек.
Первые потери Австрия понесла в 1805 г. в сражениях в Ба-
варии. Спустя полтора месяца последовала битва при Аустер-
лице, принесшая решительную победу Наполеону над третьей
1 С. F. Riecke, Der Tod durch Sonnenstich oder Hilzschlag, Quedlinburg.
1855, S. 41.
89
коалицией. За эту кампанию потери австрийцев убитыми, ране»
ними и пропаявшими без вести составили 20 тыс. человек. Зна-
чительно более тяжелой для Австрии была война с Францией
и ее союзниками в 1809 г., во время которой она потеряла
90 тыс. убитыми и ранеными и 80 тыс. пленными и пропавшими
без вести. В битвах под Регенсбургом и Ваграмом австрийцы
потеряли значительную часть своей армии. В войне 1813—
1815 гг. австрийская армия играла довольно существенную
роль. Ее потери убитыми и ранеными составили 45 тыс. в
1813 г., 25 тыс. в 1814 г. и 3 тыс. в 1815 г. 1 Всего Австрия в
эпоху наполеоновских войн, считая и ее участие в походе в Рос-
сию (см. выше), потеряла 180 тыс. убитыми и ранеными. Ис-
ходя из соотношения числа убитых и раненых, можно считать,
что Австрия потеряла 36 тыс. убитыми на поле боя.
Потери Испании были более значительными. Война испан
цев за освобождение от французского ига превратилась во все
народную войну. Эта война стоила Наполеону огромных жертв
и все-таки испанский народ остался непокоренным. В этой кро
вопролитной войне, длившейся почти шесть лет, обе стороны
понесли большие потери. Было немало битв, в которых испанцы
теряли по 7—8 тыс. убитыми и ранеными. По нашим подсчетам,
потери испанцев были примерно на 10% меньше потерь фран-
цузов, сражавшихся на Пиренейском полуострове не только с
испанцами, но и с англичанами и португальцами. Так как фран-
цузские потери во время войны в Испании составили 68 тыс.
убитыми, то количество погибших испанцев составило около
62 тыс. человек, не считая умерших от различных эпидемий во
время осады Сарагоссы и других городов.
Португалия также активно боролась за свою независимость.
Имеются основания считать, что потери португальских войск
равнялись примерно одной восьмой потерь испанцев, что соста-
вит около 7 тыс. убитых солдат лишь в период войн на полу-
острове. Кроме того, в других операциях 1812—1814 гг. было
убито около 3 тыс. португальцев.
Италия понесла потери главным образом в войнах на сто
роне Наполеона. Оккупировав Италию, Наполеон в значитель
ной степени использовал ее людские ресурсы: еще в 1802 г. там
был издан декрет о рекрутском наборе. В 1804 г. Наполеон ис-
пользовал дивизию итальянских войск в подготовительных опе-
рациях по вторжению в Англию (так называемый Булонский
лагерь). В 1808 г. две итальянские дивизии участвовали в войне
в Испании, во время которой они потеряли половину своего сос-
тава. В 1812 г., во время похода на Москву, численность италь-
янских солдат составила около 30 тыс. человек. И после про
вала планов завоевания России Наполеон использовал итальян
ские войска. В 1813 г. было убито и ранено 15 тыс. итальянцев
1 G. Bodartt Op. cit., р. 43, 46, 48,
90
а в 1814 г. — 5 тыс. Прибавляя потери в войнах с Наполеоном
(война Неаполитанского королевства с Францией, во время ко-
торой французы потеряли 4 тыс. убитыми), получим, что общие
потери итальянцев составили около 20 тыс. человек убитыми.
Швейцарцы, так же как и итальянцы, понесли потери в со-
ставе наполеоновских войск. По договору 1803 г. Швейцария
обязалась поставить Франции 4 полка по 4 тыс. человек в каж-
дом. Эти обязательства были выполнены. Швейцарские войска
воевали в Италии и в Испании, часть швейцарцев воевала в
рядах испанцев и англичан. Всего в испанской войне приняло
участие 22 тыс. швейцарцев1, из которых немало погибло в
боях в Каталонии. В русской кампании 1812 г. участвовало
около 9 тыс. швейцарцев. Общее количество швейцарцев, уби-
тых в боях в период 1805—1813 гг., составило 4 тыс. человек.
Остальные умерли от ран и болезней.
Точно так же и поляки имели потери в составе наполеонов-
ской армии. Помимо похода в Россию, поляки участвовали в
операциях 1813 г., потеряв 13 тыс. убитыми и ранеными. Общее
число убитых поляков и литовцев составило около 8 тыс. че-
ловек. В период наполеоновских войн некоторые потери понесли
также Швеция, Дания и Голландия (в войне на море и в сра-
жениях 1815 г.). Общее число убитых солдат этих стран не пре-
вышает 8 тыс. человек.
Сведем вместе все данные о числе солдат и офицеров, уби-
тых в наполеоновских войнах, по странам (см. рис. 7).
Число убитых в наполеоновских войнах
Страны Число убитых (в тыс. человек)
Франция Россия Немецкие государства . . . Испания Австрия Англия Итальянские государства . Португалия Поляки и литовцы Швеция, Дания, Голландия Швейцария 226 90 67 . 62 36 29 20 10 8 8> 4
Итого 560
1 «История XIX века», под редакцией проф. Лависса и Рамбо, т. 1, М.,
1938, стр. 458, 461, 462.
2 Эта цифра несколько преуменьшена вследствие того, что голландцы и
бельгийцы, сражавшиеся в наполеоновской армии, считались французами.
91
Как видно из таблицы, 40% всех убитых приходилось на
долю самой Франции, хотя Наполеон поставил под ружье боль-
шое количество солдат оккупированных им стран. И в походе
на Москву больше всего боевых потерь пришлось на долю
французов.
Из 334 тыс. убиты,х в наполеоновских войнах во всех евро-
пейских странах, кроме Франции, 48 тыс. человек пришлось на
союзников Наполеона.
Рис. 7. Число убитых в наполеоновских войнах по странам
В период наполеоновских войн Россия имела и других воен-
ных противников. В 1808—1809 гг. происходила русско-швед-
ская война, в 1806—1812 гг. — русско-турецкая, в 1804—
1813 гг. — русско-персидская, а в 1807—1812 гг. — англо-рус-
ская.
В русско-шведской войне не было большого количества уби-
тых. Наиболее кровопролитными в этой войне были сражения
при Оровайсе (потери русских составили 400 человек убитыми,
700 ранеными, а у шведов выбыла из строя 1 тыс. человек), у
Химоиса (убита 1 тыс. шведов) и при Севаре (убито и ранено
1,5 тыс. русских и 2 тыс. шведов) Русские потеряли в этой
войне, по данным Мартынова, 7 тыс. человек убитыми, ране-
1 А. И. Михайловский-Данилевский, Соч., т. 11, Спб., 1849, Описание Фин-
ляндской войны в 1808 и 1809 годах, стр. 310, а также «Хронологический ука-
затель...», т. 11, стр. 114, 115.
02
ними и пленными. Учитывая потери на море, можно полагать,
что в этой войне было убито 8 тыс. русских и шведов. В резуль-
тате поражения Швеции в этой войне Финляндия была присое-
динена к России.
Русско-турецкая война была значительно более длительной
и упорной, но, как и русско-шведская война, она закончилась
победой России. В результате этой войны Бессарабия перешла
к России и таким образом освободилась от турецкого владыче-
ства. По нашему подсчету, в 11 крупных битвах этой войны рус-
ские потеряли 24,7 тыс., а турки —29,6 тыс. убитыми и ране-
ными.
Известно также, что только за 1810 г. русская армия поте-
ряла убитыми 6811 человек. Кроме того, имеются сведения, что
на кавказском фронте за все годы было убито 2296 солдат и
офицеров (включая и потери в русско-персидской войне) ’. В те-
чение всей войны (включая потери в боях с персами) число
убитых составило в русской армии 24 тыс. человек, в турец-
кой— 30 тыс. человек.
Что касается англо-русской войны 1807—1812 гг., то ввиду
того, что эта война свелась к нескольким незначительным мор-
ским сражениям, потери в ней могут в расчет не приниматься.
Наряду с этим Россия вела боевые действия на Кавказе.
В декабре 1804 г. была снаряжена экспедиция Глазенапа и Ли-
хачева против восставши,х черкесов. Несколько позднее были
военные столкновения с чеченцами, кабардинцами и другими
кавказскими народностями. Однако потери русских в этот пе-
риод кавказских войн были незначительны. Например, в сра-
жении войск Гурьева с лезгинами в 1811 г. было убито и ра-
нено 300 русских солдат. Во время экспедиции Симоновича в
1813 г.' было убито и ранено 123 человека. Кабардинский пехот-
ный полк потерял за период 1802—1815 гг. 15 офицеров уби-
тыми и умершими от ран2. Всего же за 1800—1815 гг. на Кав-
казе (не считая потерь во время русско-турецкой войны) было
убито 1811 русских солдат и офицеров3.
В этот же период происходила война между Англией и
США, протекавшая неудачно для первой. В трех битвах этой
войны англичане потеряли свыше 3 тыс. человек убитыми и
ранеными. Общее количество убитых американцев за все
время войны составило 2260 человек4. Потери англичан были
примерно такие же. Кроме того, Англия в это же время
предприняла ряд экспедиций в Египет и другие страны.
1 А. Л. Гизетти, Сборник сведений о потерях Кавказских войск во время
войн, Тифлис, 1901, стр. 174.
8 А. Зиссерман, История 80-го пехотного Кабардинского... полка, ч. 2,
Спб,, 1881, приложение.
• А. Л. Гизетти, цит. соч., стр. 127—129.
* По неполным данным «The Army Almanac», 1950, р. 185, 411. •
93
В колониальных войнах этого периода Англия потеряла около
2 тыс. человек.
Помимо перечисленных войн, в этот же период велись
войны: испано-португальская (1801 г.), англо-датская (1807—
1814 гг.), австро-неаполитанская (1815 г.) и другие, однако во
всех этих войнах потери были незначительные.
Всего в войнах 1800—1815 гг., не считая наполеоновских,
было убито около 93 тыс. человек. Если считать, что половина
турецких солдат были жителями Азии, то получается, что в
этих войнах было убито около 75 тыс. европейцев.
В указанный период происходили и национально-освободи-
тельные войны, когда угнетенные народы восставали против
своих поработителей. Прежде всего следует отметить войну сер-
бов против турок (1804—1816 гг.). Первоначальная численность
сербского войска определялась в 30 тыс. человек. Сербы герои-
чески боролись за свою независимость. В отдельных битвах
турки теряли до 1 тыс. человек1.
В борьбе за освобождение Сербии большую роль сыграла
Россия. Маркс и Энгельс писали: «Когда в 1804 году разрази-
лась сербская революция, Россия тотчас взяла под свою за-
щиту восставших «райа» и, поддержав их при помощи двух
войн, закрепила в двух договора,х внутреннюю независимость
Сербии»2.
В этот же период имели место национально-освободитель-
ные движения и в других странах. Так, например, в 1805—
1807 гг. было крупное восстание в Калабрии (Италия). Число
убитых в национально-освободительных войнах 1800—1815 гг.
(включая сербско-турецкую войну) можно принять в 25 тыс.
человек.
Общее количество убитых во всех войнах этой эпохи соста
вило около 680 тыс. человек.
Умершие от ран во время наполеоновских войн. Госпиталь
ное дело во время наполеоновских войн находилось в неудов-
летворительном состоянии, что причиняло большой урон для
армии. Недаром Наполеон как-то сказал, что «неопытность хи-
рурга наносит армии больший вред, чем батареи противника».
И дело не только в неопытности хирурга, но и в общей органи-
зации санитарного дела. Так, например, после боя под Аустер-
лицем тысячи раненых были оставлены на поле боя. После
битвы при Эйлау в 1807 г. в Кенигсберге скопилось 18 тыс. ра-
неных русских, пруссаков и французов, помощь которым была
оказана лишь на третий день. В Вайссенфельсе раненые фран-
цузские солдаты по 3—4 дня валялись на площадях. Особенно
тяжелым положение раненых было во время похода 1812 г.
Лазаретные фуры, запряженные четверками лошадей, в усло-
1 Yakschitch, L’Europe et la resurrection de la Serbie (1804—1834), Paris
19 7, p. 123.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. IX, стр. 394.
94
виях бездорожья часто отставали от армии, и после боя фран-
цузские врачи не имели ни лекарств, ни перевязочных средств.
Французский интендант Пюибюск описывал положение ране-
ных в самых мрачны,х красках. «Горе раненым, — пишет он,—
зачем они не дали себя убить. Несчастные отдали бы послед-
нюю рубашку для перевязки ран; теперь у них нет ни лоскутка,
и самые легкие раны делаются смертельными... Мертвые тела
складываются в кучу, тут же, подле умирающих, на дворах ив
садах; нет ни заступов, ни рук, чтобы зарыть их в землю»1.
Медицинского персонала в ту пору было крайне мало. Так,
например, 19 августа 1812 г. министр внутренних дел доносил
Александру I о русских солдатах, раненных под Витебском:
«Многие из них от самого Витебска привезены не перевязанные,
ибо при них было только двое лекарей, а в лекарствах и пере-
вязках— совершенный недостаток»2.
После Бородинской битвы огромное число раненых осталось
лежать на поле боя. По словам одного из участников, когда
после боя оставшиеся в живых с наступлением ночи жгли
костры, то «около каждого огня... собирались раненые, умираю-
щие, и скоро их было больше, чем нас. Подобные призракам,,
они со всех сторон двигались в полумраке, тащились к нам, до-
ползали до освещенных кострами кругов. Одни, страшно иска-
леченные, затратили на это крайнее усилие, последний остаток
своих сил; они хрипели и умирали, устремив глаза на пламя,
которое они, казалось, молили о помощи; другие, сохранившие
дуновение жизни, казались тенями мертвых»3. Многие раненые
умерли скорее от голода, чем от ран. После битвы при Лейпциге
в 1813 г. еще на седьмой день приносили раненых с поля боя.
«Но огромным было число тех раненых, которые умирали на
поле боя, не получив никакой помощи»4.
Исходя из принятого выше процента летальности (10—11%),
общее число умерших от ран в война,х 1800—1815 гг. может быть
принято равным 220 тыс. человек. Так как число убитых выше
было определено в 680 тыс., то общий размер безвозвратных бое-
вых потерь во всех войнах этого периода составил 900 тыс. че-
ловек.
§ 4. От 1815 г. до войн эпохи империализма
Битву при Ватерлоо отделяет от первых сражений мировой
войны 1914—1918 гг. промежуток времени, равный почти столе-
тию. За этот период Европа не раз сотрясалась под грохотом
1 Н. Бернацкий, Устройство военно-сапитарной части, болезни и их ле-
чение у воюющих сторон во время Отечественной войны, «Военно-исторический,
сборник» № 3, 1913, стр. 224.
s Е. Тарле, Нашествие Наполеона на Россию. 1812 год, стр. 86.
’ И. Бернацкий, цит. статья, стр. 225.
* Р. Myrdacz, Das deutsche Militar-Sanitatswesen, S. 21, 25—26. •
95
пушек, но все воины этого столетия носили сравнительно локаль-
ный характер, охватывая одновременно максимум четыре-пять
-стран.
Период, прошедший со времени крушения наполеоновской
империи до первых войн эпохи империализма, характеризовался
бурным развитием промышленного капитализма, переходом
к монополистической стадии капитализма и разделом мира
между несколькими державами.
Первая половина этого периода прошла в Европе под зна-
ком гегемонии России. Однако после поражения в Крымской
войне Россия утратила свою гегемонию в европейских делах,
которая на короткий период перешла к Франции.
На протяжении XIX в. в значительной степени теряла свое
влияние империя Габсбургов, Австрия, перед которой когда-то
трепетали многие государства и которая веками угнетала свобо-
долюбивые славянские и итальянские народы. После формаль-
ного преобразования в 1867 г. в Австро-Венгрию эта «лоскутная
монархия» непрерывно подтачивалась борьбой угнетенных ею
наций, не прекращавших попыток добиться своего освобожде-
ния.
Во второй половине века в центре Европы «железом и
кровью» формировалось Германское государство, воплощавшее
в жизнь все помыслы прусского юнкерства. Все выше поднимал
голову прусский милитаризм, начинавший претендовать на гос-
подство в Европе. Угодливые «ученые» шарлатаны измышляли
человеконенавистнические «теории» о превосходстве немцев над
всеми другими нациями. Все наглее становились немецкие импе-
риалисты в своих стремлениях к захвату чужих земель. Все
сильнее дымились трубы крупповских заводов; все интенсивнее
велась идеологическая «обработка» масс, одурманивающая на-
род шовинистическим угаром. Германские милитаристы усилен-
но готовились к новым военным авантюрам. Завершением этого
периода можно считать конец XIX в. когда начался новый пе-
риод, период империализма.
Так как за этот период имеется больше материалов о воен-
ных потерях, чем за предыдущие эпохи, то представляется воз-
можным изучить эти потери по каждой войне в отдельности.
1. Войны между государствами
Русско-персидская война 1826—1828 гг. возникла в резуль-
тате попыток Персии вернуть потерянные ею по Гюлистанекому
миру 1813 г. территории в Закавказье. Эта война закончилась
полным поражением персидских войск. По Туркманчайскому
миру, заключенному в феврале 1828 г., к России отошли Нахи-
чеванское и Эриванское ханства.
96
Эта война не отличалась крупными боями и сражениями.
Несмотря на то что она длилась свыше полутора лет, потери
в ней были относительно небольшими. За время войны было
убито 35 русских офицеров и 1495 солдат Потери персов были
в несколько раз большими. Так, например, в сражении при
Ша.мхоре персы потеряли 2 тыс., в бою под Елизаветполем —
1 тыс. человек убитыми, в бою у реки Абаран было убито и уто-
нуло 700 персов, в сражении при Ушагане потери персов достиг-
ли 3 тыс. человек (включая раненых и пленных) 1 2. Общее число
убитых в эту войну составило примерно 8 тыс. человек.
Русско-турецкая война 1828—1829 гг. возникла в связи с
борьбой Греции за освобождение от турецкого ига. В результате
этой войны турецкие войска были разгромлены как на Балка-
нах, так и на Кавказе. Заключенный после войны Адрианополь-
ский мирный договор обеспечил внутреннюю автономию, а спу-
стя некоторое время и полную независимость Греции.
Боевые потери в этой войне нельзя определить точно. Под-
счет, по словарю Бодара, приводит к цифре в 20 тыс. убитых и
раненых русских и свыше 30 тыс. убитых и раненых турок.
Однако этими цифрами потери не исчерпывались. Доктор Гер-
ценштейн указывает, что в этой войне погибли от неприятель-
ского оружия максимум 20 тыс. русских солдат и офицеров3.
В действительности потери были ниже этой цифры, что вытекает
из следующих расчетов. Общее число убитых в сражениях рус-
ских солдат и офицеров за 1826—1850 гг. составляло 30 235 че-
ловек4, в том числе за 1831 —1850 гг.— 19383 человека5. Сле-
довательно, за период 1826—1830 гг. было убито 10 852 чело-
века. Так как в эти годы потери русских войск на Кавказе со-
ставили 874 солдата и офицера, то можно считать, что во время
русско-турецкой войны было убито 10 тыс. человек, в том числе
на азиатском театре военных действий —932 человека6.
Некоторые исследователи склонны преуменьшить потери рус-
ских. Так, Затлер пишет, что число убитых и раненых «едва ли
доходит до 10000 человек»7. Однако эта цифра явно преумень-
шена, если учесть, что только в крупных боях потери составили
20 тыс. человек.
Так как на основе данных по отдельным битвам мы устано-
вили, что потери турецких войск были на 50% выше потерь рус-
ских, то число убитых турецких солдат и офицеров можно при-
1 А. Л. Гизетти, цит. соч., стр. 174.
2 «Хронологический указатель...», т. 111, стр. 49, 54, 59.
8 Г. Герценштейн, Военные жертвы людьми, «Воеино-санитариое дело»
№ 16, 1882, стр. 210.
* Ф. Затлер, О госпиталях в военное время, Спб., 1861, стр. 269.
6 Наши подсчеты по В. В. Щепетильников, Комплектование войск в цар-
ствование императора Николая 1, Спб., 1907.
8 А. Л. Гизетти, цит. соч., стр. 174.
’ Ф. Затлер, цит. соч., стр. 293.
7 Б. Ц. Урлацис 97
нять равным 15 тыс. человек, что согласуется с сообщением пол-
ковника Веригина о том, что «турки в течение войны лишились
убитыми и ранеными в сражения,х от 30 до 40 тыс. человек»1.
Общее количество убитых русских и турок составило
25 тыс. человек. Вместе с умершими от ран число боевых жертв
войны увеличится до 35 тыс. человек. Гауснер приводит значи-
тельно более высокую цифру — 52 943 человека убитых в этой
войне2. Однако эта цифра преувеличена, как и большинство
цифр, сообщенных этим автором.
П русско-датская война началась в 1848 г. и после семимесяч-
ного перемирия вновь возобновилась в 1850 г. Она закончилась
Берлинским миром, по которому притязания прусских милитари-
стов на Шлезвиг и Голштинию остались непризнанными. Прус-
ско-датская война, хотя и длилась 1 год и 8 месяцев, принесла
небольшие потери для воюющих сторон. В шести битвах этой
войны количество убитых датчан не намного превысило 1 тыс.
Несколько больше были потери пруссаков; у них погибло в бою
и умерло от ран 1364 человека 3. Общее число убитых, не считая
умерших от ран, составило около 2 тыс. человек. Цифра Гауспе-
ра4 *— 13 730 убитых и умерших от ран — является резко преуве-
личенной.
Австро-сардинская война 1848—1849 гг. возникла в резуль-
тате стремления итальянского народа освободиться от австрий-
ских захватчиков. Однако она кончилась для итальянцев пора
жением и продолжением австрийской оккупации.
В кампанию 1848 г. австрийские потери составили 1030, а
в 1849 г. — 857 человек убитыми3. Сардинцы потеряли 937 чело-
век убитыми. К этому надо прибавить еше потери папских, вене-
цианских и ломбардских войск, определенные Бодаром в 1.5 тыс.
убитыми и ранеными. Общее количество итальянцев, убитых
в этой войне, составило около 1,5 тыс. человек, а вместе
с австрийцами число убитых равно 3 тыс. человек6.
Крымская война 1853—1856 гг. возникла вначале в виде
русско-турецкого конфликта, но вскоре вылилась в войну России
с коалицией держав: Турции, Франции, Англии и Сардинии.
В этой войне русские матросы и солдаты показали чудеса храб-
рости и героизма, особенно во время знаменитой 11 месячной
обороны Севастополя. В результате поражения России в этой
войне был заключен Парижский мирный договор, по которому
1 А. Веригин, Военное обозрение похода российских войск в Европейской
Турции в 1829-м году. Спб., 1846, стр 77.
2 О. Наиьпег, Vergleichende Slatistik von Europa, Lemberg, 1865. S 57.
3 Г. Фрёлих, Военная медицина. Краткое изложение всего военно-сани-
тарного дела, Спб., 1888, стр. 467.
* О. Hausner, op cit., S. 57
6 G. Bodart, op. cit., p. 52—53.
6 Гауснер сообщает явно недостоверную цифру числа убитых — 51 350 че-
ловек (О. Hausner, op. cit., S. 57).
98
Россия уступала Турции Карс и южную часть Бессарабии. Рос-
сии было запрещено держать военный флот на Черном море.
Число убиты,х в Крымской войне может быть определено
с достаточной точностью благодаря трудам главного врача
французской армии Шеню ’. По французской армии число уби-
тых и пропавших без вести (и впоследствии не отыскавшихся)
было 10 240 человек. Однако другой французский военно-сани-
тарный врач Мораш приводит несколько иную цифру, а именно
8490 человек2. Так как он опирается на итоговые цифры, приво-
димые Шеню, можно считать, что указанную цифру убитых он
получил, вычитая 1750 человек из цифры, данной Шеню. Далее
Мораш принял 29% летальности для раненых и получил
И 750 умерших от ран, а вместе с числом убитых — 20 240 чело-
век. Эта цифра убитых и умерших от рай получила широкое
распространение и перешла во многие другие труды (в частно-
сти, в словарь Мэлхолла) под видом точной цифры французских
боевых потерь в Крымскую войну. Так как мы не видим основа-
ний для вычета 1750 человек из числа убитых, то в основу расче-
тов положим цифру Шеню.
Число убитых англичан было значительно меньше, чем фран-
цузов, а именно 2755 человек. Так как армия англичан была
в 3 раза меньше французской, то относительно англичане по-
несли урон одинаковый с французами.
Третий партнер антирусской коалиции — Сардинское коро-
левство— понес и вовсе ничтожные потери: из состава пьемонт-
ской армии в 21 тыс. человек за всю войну было убито всего
12 человек3.
Четвертый партнер коалиции — Турция — имел довольно зна-
чительные потери. Шеню называет цифру в 10 тыс. убитых, а
Мэлхолл — в 10,1 тыс., тогда как Бодар полагает, что число уби-
тых турок вообще неизвестно4. Но так как нет расхождений
в том, что обшее число убитых и умерших турецких солдат в эту
войну равно 35 тыс. человек, то цифры Шеню и Мэлхолла пред-
ставляются вполне правдоподобными.
Потери русской армии выражались в следующих цифрах:
при обороне Севастополя было убито 17 015 солдат и офицеров,
а в четырех сражениях вне Севастополя (т. е. у реки Альма,
у Балаклавы, Инкермана и на реке Черная)— 75625, а всего
1 С. Chenu, Rapport an conseil de sante des armees sur les resultats du ser-
vice medico-chirurgical, Paris, 1865, p. 579.
2 G. Morache, Traite d’hygiene militaire, Paris, 1886, p. 897.
3 Возможно, что эта цифра потерь сардинской армии преуменьшена.
Имеются сведения, что только при сражении на реке Черной сардиниы поте-
ряли 200 человек убитыми и ранеными (Тотлебен. Описание обороны г. Сева-
стополя, ч. 11, отд. 11, Спб., 1872, стр. 127. Тотлебеп при этом ссылается на
«Atlas historique el topographique de la guerre d’Orient»).
4 G. Rodurt, op. cit., p. 142.
5 Тотлебеп, цит. соч., ч. 1, Спб., 1863, стр. 192, 377, 457; ч. 11, отд. П,
стр. 127, 318.
7* 99
было убито 24 577 солдат и офицеров. Кроме того, надо еще
учесть, что среди пропавших без вести (их было 7390 человек)
погибло около 5 тыс. человек *. Таким образом, общее число уби-
тых надо считать равным 30 тыс. солдат и офицеров. Все страны,
участвовавшие в этой войне, потеряли убитыми 53 тыс. человек.
Итальянская (австро-итало-французская) война 1859 г. была
войной Франции и некоторых итальянских государств с австрий-
цами, уже в течение долгого времени владевшими частью
итальянских земель. В двух крупных битвах этой войны (при
Мадженте и Сольферино) австрийцы потерпели поражение.
По Вилла-франкскому мирному договору австрийские войска
покинули Ломбардию, оставшись, однако, в районе Венеции.
Но Ницца и Савойя были присоединены к Франции (по Турин-
скому договору 1860 г.). . Эта война приблизила объединение
Италии.
Потери французской армии в этой войне определяются, по
Шеню, в 2536 человек убитыми2, из них на одну битву при Соль-
ферино приходится две трети этого числа. Итальянцы были
представлены сардинской, неаполитанской и папской армиями.
В трех главных битвах сардинцы потеряли 1010 человек убиты-
ми. Потери двух других итальянских армий составили 16 380 че-
ловек3, в том числе можно считать около 1,5 тыс. убитыми. По-
тери австрийцев Шеню определяет в 5416 человек убитыми и
26 149 ранеными. Эти цифры близко подходят к цифре Бода-
ра— 30 тыс. убитых и раненых австрийцев4. Но мы считаем бо-
лее правильными данные Мирдача, который число австрийцев,
убитых в пяти битвах, определяет в 4659 человек, а общее число
убитых, включая потери в мелких боевых операциях, —в 5 тыс.
человек5. Всего, следовательно, в эту войну было убито 10 тыс.
человек6.
Австро-прусско-датская война 1864 г. представляла собой
вторичную попытку Пруссии, поддержанной Австрией, захватить
у Дании Шлезвиг и Голштинию. Война закончилась Венским
1 Н. Стефановский и Н. Соловьев («Очерк санитарного состояния Крымской
армии в кампанию 1854 —1856 гг.», вын. 3, М., 1872, стр. 47) полагают, что
число погибших составило три четверти от числа пропавших без вести
(т. е. 5,6 тыс.).
2 С. Chcnu, Statistique medico-chirurgical de la campagne d’Italic en 1859
et 1860, t. 11, Paris, 1869, p. 851.
3 H. Frolich, op. cit, S. 98. Фрёлих, приводя эти цифры потерь по неаполи-
танской и папской армиям, считает их числом умерших, но это, по-видимому,
одна из его описок, так как при изложении потерь других стран в эту войну он
также употребляет выражение «Verluste durch Tod», хотя он тут же дает рас-
членение общей суммы «убитых» на убитых и раненых н т. д.
4 G. Bodart, op. cit., р. 55. Правда, в другом месте Бодар называет не-
сколько меньшую цифру числа убитых и раненых — 25 тыс. человек.
6 Р. Myrdaa, Sanitatsgeschichte des Feldzuges 1859 in Italien, Wien, 1896,
S. 63, 65.
3 Гауснер приводит почти в 10 раз большую цифру убитых (96 874), ко-
торая абсолютно неверна и ничем не обоснована.
100
миром, по которому Шлезвиг и Голштиния «уступались» Данией
Австрии и Пруссии. Потери в этой войне были незначительны
с обеих сторон, так как численность армий, участвовавших
в боях, была невелика. Пруссаки потеряли 422 человека уби-
тыми1, австрийцы — 227 человек2. Потери датчан были более
значительными: убито 610 человек, и, кроме того, 812 человек из
пропавших без вести датская статистика позднее также причис-
лила к убитым. Общее число убитых в эту войну превышает
2 тыс. человек3.
Австро-прусская война 1866 г. представляла собой войну
между двумя странами, претендовавшими на руководство немец-
кими государствами. На стороне Пруссии выступила Италия
(австро-итальянская война), на стороне Австрии — ряд немец-
ких государств, участие которых, однако, не имело существен-
ного значения. Война закончилась поражением Австрии. Эта
война послужила важным этапом в объединении Германии под
«эгидой» прусского юнкерства.
Потери Пруссии были невелики: из армии, насчитывавшей
437 тыс. солдат и офицеров, было убито в бою 2931 человек4.
Ее союзница — Италия понесла еще меньшие потери: из армии
в 200 тыс. человек (включая 34 тыс. волонтеров) было убито и
умерло от ран 1633 человека5.
Австрийская армия, насчитывавшая 407 тыс. человек, в ре-
зультате войны с Пруссией потеряла 7631 человека убитыми и
умершими от ран и в результате войны с Италией — 1492, а
всего — 9123 человека. Союзники Австрии — Бавария, Саксония,
Ганновер, Баден, Гессен, Вюртемберг — потеряли 1147 человек
убитыми и умершими от ран6 * 8. Общее число убиты,х и умерших
от ран во всех армиях, сражавшихся в эту войну, составило
16 тыс. человек, не считая австрийцев, умерших от ран в плену.
Исключая умерших от ран, общее число убитых составило
11 тыс. человек.
Франко-прусская война 1870—1871 гг. была войной Франции
с Пруссией и поддерживавшими ее немецкими государствами.
Эта война закончилась поражением Франции, вынужденной от-
дать Германии Эльзас и Восточную Лотарингию. В результате
1 Включая умерших от ран по дороге в лазарет (Р. Myrdacz, Sanitatsge-
schichte der Feldziige 1864 und 1866, S. 42).
1 G. Podart, op. cit., p. 56; Мирдач дает цифру в 237 человек (200 — в ар-
мии, 37 — во флоте) (Р. Myrdacz, op. cit., S. 42).
’ Гауснер сообщает, что в боях этой войны погибло 13 350 человек, но
н эта его цифра недостоверна (О. Hausner, op. cit., S. 57).
* E. Engel, цит. статья, «Zeitschrift des Koniglich preussischen Statistischen
Bureaus» № 4—6, 1867. Эта же цифра приведена в «Recueil mensuel med. milt"
taire», juin 1868 (Л. Лаверан, Учение о войсковых болезнях и эпидемиях, Спб.,
1877. стр 40). Однако Мирдач приводит несколько меньшую цифру убитых,
а именно 2553 человека.
8 G. Bodart, op. cit., р. 62.
• Ibid., р. 60—61. (Подсчеты наши.)
101
этой войны было завершено объединение Германии под гегемо-
нией прусских милитаристов. «Эта война с Францией, — писал
Энгельс, — и должна была предоставить средства для заверше-
ния прусско-германской империи, которую требовала от него
(т. е. Бисмарка. — Б. У.) германская буржуазия»’.
Потери прусской армии в этой войне могут быть определены
на основе подробных официальных публикаций, изданных после
окончания войны. По этим данным, число убитых на полях сра-
жений составило 17 255 человек1 2 * 4. К этому числу надо прибавить
4 тыс. пропавших без вести, впоследствии не разысканных. Та-
ким образом, общее число убитых пруссаков составило 21 тыс.
человек.
Потери французов определить значительно труднее, так как
полных официальных данных нет. Различные авторы приводят
противоречащие друг другу цифры. Наиболее достоверным
источником являются материалы доктора Шеню, который при-
водит следующие данные о потеоях французов.
Потерн французов в франко-прусской войне 1870—1871 гг. *
Виды потерь Армия Флот Итого
Убитые, пропавшие без вести, умер- шие от ран и болезней 1 Раненые 136 540 (?) 131 100(7) 2 331 6 526 138 871 137 626
Шеню указывает, что эти данные имеют официальный харак-
тер и собраны и сгруппированы военным министерством.
Французскими потерями в эту войну занимался также демо-
граф Левассер5, который приводит сведения о числе военных,
похороненных на французской территории. Он указывает,
что французская администрация позаботилась о захоронении
87 396 солдат и офицеров, в том числе 37 859 французов,
21 876 немцев и 27 661 неизвестных, в числе которых, он считает
была половина французов. Кроме того, указывает Левассер.
8 тыс. французов похоронено на кладбищах Меца. Однако при-
веденные выше цифры похороненных не могут быть положены
в основу определения количества убитых. Среди похороненных
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. 1, стр. 480.
8 J. Steiner, Sanitatsg'eschichte des deutsch-franzosischen Krieges 1870—
1871, Wien, 1896, S. 152.
8 C. Chenu, Apertjit historique, statistique et clinique sur la service des
ambulances et des hopitanx de la Societe franyaise de secours aux blesses des
armees de terre et de mer pendant la guerre de 1870—1871, v. 1, Paris, 1874,
p. XXVI. Вопросительные знаки поставлены самим Шеню.
* Как явствует из дальнейшего изложения в книге Шеню, сюда вошли также
умершие в плену и во время интернирования.
4 Е. Levasseur, La population fran<;aise, t. II, Paris, 1891, p. 141.
102
вероятно, были и умершие от болезней, число которых было
очень велико.
Немецкий демограф Фирке определяет уровень военных по-
терь Франции, приводя данные об умерших военных на основе
материалов текущей регистрации смертности: в 1869 г.—
5328 человек, в 1870 г, — 33 164, в 1871 г. — 61 165 человек1.
Однако эти цифры вовсе нельзя рассматривать как потери во
время франко-прусской войны, так как сюда входят данные о
количестве военных, умерших до и после войны, а также потери
во время Парижской коммуны и осады Парижа.
Изучением размеров французских потерь в войну 1870—
1871 гг. занимался также Бодар. Он установил, что француз-
ская армия потеряла убитыми и умершими от ран 2345 офице-
ров, а прусская—1717 офицеров. Кроме того, известно, что по-
тери пруссаков убитыми (включая пропавших без вести) и
умерших от ран составляли 32.4 тыс. солдат и офицеров. При-
веденные три цифры могут послужить основанием для исчисле-
ния общего числа убитых и умерших от ран французских солдат
и офицеров. Если потери в офицерском персонале были у фран-
цузов на 36% больше, чем у немцев, то вполне возможно, что
число убитых и умерших от ран солдат и офицеров также пре-
вышает на столько же процентов соответствующее число у нем-
цев. Это лает около 44 тыс. солдат и офицеров французской
армии, убитых и умерших ст ран. Однако Бодар почему-то при-
нимает цифру в 60 тыс. убитых и умерших от ран, предпочитая,
очевидно, опереться на мнение историков, полагавших, что по-
тери французов в 2 раза превысили потери немцев. Бодар пи-
шет: «Очевидно, что такое соотношение должно быть принято,
так как потери в офицерском персонале много выше у францу-
зов, чем у немцев»2. Непонятно, почему Бодар не положил в
основу им же установленное превышение французских офицер-
ских потерь над немецкими3.
Другим источником французских потерь в эту войну является
материал о потерях в отдельных битвах. По нашим подсчетам,
в 39 битвах французы потеряли 160 тыс. убитыми и ранеными4.
Исходя из того, что в эту войну на одного убитого приходилось
примерно 4 раненых, число убитых составит около 32 тыс. фран-
цузских солдат и офицеров.
К цифре французских потерь можно подойти еще на основе
соотношения с немецкими потерями. В указанных 39 битвах
убитых и раненых французских офицеров было на 25% больше,
1 A. Fircks, Volkskraft Deutschlands und Frankreichs, Berlin, 1875, S. 40.
2 G. Bodart, op. cit., p. 149.
8 Это тем более непонятно, что Бодар с большой тщательностью провел
сопоставление французских и немецких офицерских потерь в эту войну, исклю-
чив унтер-офицеров из немецких списков (G. Bodart, op. cit., р. 146).
1 Лишь в двух битвах (при Мар-ла-Тур и Гравелот) пропавшие без вести
не выделены и потому включены нами в число убитых и раненых. .
103
чем немецких. Это приводит к цифре в 27 тыс. убитых француз-
ских солдат и офицеров.
Наконец, определить французские боевые потери в эту войну
можно «балансовым» методом, т. е. исходя из общего размера
всех потерь. Всего погибло 137 тыс. солдат и офицеров фран-
цузской армии. Принимая во внимание, что 19 тыс. погибло в
плену и во время интернирования в Швейцарии и Бельгии и
63 тыс. погибло от болезней, как сообщает Бодар, получаем, что
на убитых и умерших от ран остается 55 тыс. Общее число ране-
ных у французов равнялось 143 тыс. У немцев процент леталь-
ности был равен 11%, у французов он был выше, так как госпи-
тальное дело у них в эту войну не было поставлено достаточно
хорошо. Принимая 15% летальности, получим 21 тыс. умерших
от ран. Вычитая это число из 55 тыс., приходим к цифре в
34 тыс. убитых французских солдат и офицеров.
Таким образом, французские потери убитыми, определенные
различными методами, можно свести следующим образом:
Число убитых французских солдат и офицеров
во время франко-прусской войны
(в тыс.)
По соотношению офицерских потерь немцев
и французов.......................... 23*
По данным о потерях в отдельных битвах . . 27
По соотношению между убитыми и ранеными
(4; 1)................................ 32
По «балансовому» методу ................. 34
По оценке Бодара.......................... 39а
Из приведенных пяти цифр остановимся на цифре, получек
ной «балансовым» методом, так как считаем ее наиболее близ
кой к действительности. Принимая во внимание, что потери
флота составили около 2 тыс. человек, получаем, что всего
французы потеряли убитыми 36 тыс. человек. Вместе с немец-
кими потерями общее число убитых в боях и сражениях франко-
прусской войны равнялось 57 тыс. человек.
Русско-турецкая война 1877—1878 гг. явилась результатом
поддержки Россией балканских народов в их борьбе за осво-
бождение от турецкого ига и общего обострения международ-
ных противоречий па Ближнем Востоке. Военные действия, как
и в предыдущей войне с Турцией, велись на двух фронтах: па
Балканах и на Кавказе. Война закончилась поражением Тур-
ции. В 1878 г. был заключен Сан-Стефанский мирный договор,
по которому обеспечивалась независимость Сербии, Румынии,
Черногории, а Болгария превращалась в самостоятельное кня-
жество. Таким образом, в результате этой войны турецкому
1 Из цифры Бодара в 44 тыс. мы вычли 21 тыс. умерших от ран, по нашим
расчетам.
2 Из цифры Бодара в 60 тыс. мы также вычли 21 тыс. умерших от ран.
104
владычеству на Балканах был нанесен серьезный урон. Кроме
того, России была возвращена Карская область, потерянная ею
после Крымской войны, а также Аджария и часть Бессарабии.
Число убитых русских солдат и офицеров в этой войне соста-
вило по дунайской армии 11905 человек, а вместе с кавказской
армией— 15 567 человек1. Многие иностранные авторы назы-
вали более высокие цифры. Так, например, Кнорр приводит
цифру в 30 тыс. убитых2, а доктор Мораш—в 36 455 убитых и
умерших от ран3. Преувеличенные данные о потерях приводит
также доктор Герценштейи, указывая, что в 1877 г. в дунайской
армии было убито 25 тыс. человек, а в кавказской армии —
5 тыс. человек4. Доктор Кехер, участник этой войны, пишет:
«При весьма умеренной оценке и на основании хотя не офици-
альных, но тем не менее вполне заслуживающих доверия дан-
ных у меня получается с избытком 27 000 убитых, причем в это
число только отчасти включены пропавшие без вести...» 5 Однако
будем придерживаться цифры, опубликованной в обстоятельном
«Военно-медицинском отчете» и повторенной Главным военным
санитарным управлением спустя 36 лет после конца войны в
книге «Война с Японией...»
О потерях турок можно судить на основании материалов по
отдельным битвам. Боевые потери турецкой армий, по нашим
подсчетам, по 24 битвам этой войны примерно на 5% превы-
шали потери русских. На этом основании число убитых турок
может быть принято в 17 тыс. человек. В этой войне на стороне
России участвовала и Румыния, выставившая армию в 35 тыс.
человек. Эта армия участвовала при осаде Плевны и в боях под
Плевной. Число убитых румын, по данным, опубликованным
^румынским правительством, составило 1350 солдат и офицеров6.
Даким образом, общее число убитых в эту войну составило
34 тыс. человек.
Сербско-болгарская война 1885 г. возникла в результате тер-
риториальных споров между Сербией и Болгарией. Данные о
потерях в эту войну приводит капитан болгарского генерального
штаба Бендерев. Он сообщает, что было убито 746 сербов и
771 болгарин7. Следовательно, общее количество убитых в эту
войну составило 1517 человек.
1 «Военно-медицинский отчет за войну с Турцией 1877—1878 гг.» Дунай-
ская армия, ч. 2, Спб., 1886, стр. 3. Итоговые данные. «Война с Японией 1904—
1905 гг. Санитарно-статистический очерк», Игр., 1914, стр. 248.
2 Е. Knorr, Das russische llecres-Sanitatswesen wahrend des Feldzuges
1877—1878, Hannover, 1883, p. 183—184.
8 13. Morache, op. cit., p. 903.
1 Г. Герценштейн, Военные жертвы людьми, «Военно-санитарное дело»
№ 17, 1882, стр. 223. Более точные данные убитых по кавказской армии,
а именно 3520 человек, приводит Гизетти (цит. соч., стр. 174).
6 Кехер, О санитарном состоянии наших войск и их потерях в войну 1877—
1878 гг., Спб., 1882, стр. 20—21.
8 «Russes et Tures. La guerre d’Orient», p. 503.
’ Бендерев, Сербско-болгарская война 1885 года, Спб., 1892, стр. 482, 487.
105
Греко-турецкая война 1891 г. закончилась поражением Гре-
ции, которая должна была пойти на некоторые территориальные
уступки Турции и на уплату контрибуции в размере 4 млн.
турецких фунтов.
Потери турецких войск по Лярди1 составили 1300 человек
убитыми. Греческие потери были меньше. Так, например, в
битве при Домокос турки потеряли 1800 человек, а греки —500.
Всего, как сообщает Корш-Фельде2, в греческой армии было
убито 1,05% из состава армии в 66,5 тыс. человек, т. е. 700 гре-
ков. Общие потери в этой войне составили 2 тыс. убитыми.
Свод потерь в войнах между отдельными государствами за
1815—1897 гг. В продолжение восьмидесяти лет, отделяющих
последние битвы с Наполеоном от первых войн эпохи империа-
лизма, произошло 12 войн между отдельными государствами3.
Указанные 12 войн по количеству убитых в них распреде
ляются следующим образом (рис. 8):
Число убитых в войнах между отдельными государствами
в период 1815—1897 гг.
Войны Годы Число убитых (в тыс. человек!
Франко-прусская 1870—1871 57
Крымская 1853—1856 53
Pvccko-i \‘рецкая 1877—1878 34
Pvccko-tv рецкая 1828—1829 25
Австро-прусская 1866 11
Итальянская 1859 10
Русско-персидская 1826- 1828 8
Апстро-сардинская 1848—1849 3
1 реко-тгрецкая 1897 2
Прусско-датская 1848—1850 2
Апстро-прусско-датская .... 1864 2
Сербско-болгарская 1885 1.5
Всего 208,5
Для того чтобы выявить численность европейцев, убитых на
поле боя, следует из итога вычесть 6,5 тыс. персов, убитых в
1 Е. Lardy, La guerre greco-turque, Neuchatel, 1899, p. 185.
2 Korsch-Felde, Kriegschirurgische Erfahrungen aus dem griechisch-tftrki-
schen Kriegc 1897, «Deutsche Militarische Zeitschrift», 1898, S. 561; цит. no
Kubler, Kriegs-Sanitatsstatislik, «Klinisches Jahrbuch», Bd. IX, 1902, S. 331.
3 Имеются в виду не только войны в Европе, но и войны, которые велись
-каким-либо европейским государством с неевропейским. Поэтому в наш список
включена русско-персидская война. Строго говоря, надо было бы включить
и турецко-египетские войны (первая была в 1831 —1833 гг., вторая, закончив-
шаяся победой Турции,— в 1839—1841 гг.). Но так как эти войны были мало-
значительны и велись жителями Азии с жителями Африки, мы их исключили
из нашего исследования, учитывая, что настоящая работа посвящена изучению
влияния войн на народонаселение Европы.
106
русско-персидской войне. Число убитых европейцев1 составит
202 тыс. человек, т. е. около 2,5 тыс. человек в год.
ТЫС. ЧЕЛОВЕК
ИЮ 20 30 40 60 60
ФРАНК О-ПРУССКАЯ ВОЙНА
jlgSl КРЫМСКАЯ ВОЙНА
РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА 1877-1878
РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА 1828-1829 гг.
АВСТРО-ПРУССКАЯ ВОЙНА
Щ ИТАЛЬЯНСКАЯ ВОЙНА
РУССКО-ПЕРСИДСКАЯ ВОЙНА
| АВСТРО-САРДИНСКАЯ ВОЙНА
| ГРЕКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА
ПРУССКО-ДАТСКАЯ ВОЙНА
АВСТРО-ПРУССКО-ДАТСКАЯ ВОЙНА
СЕРБСКО-БОЛГАРСКАЯ ВОЙНА
Рис. 8. Число убитых в войнах между государствами в 1815—1897 гг.
По количеству жертв эти 12 войн могут быть даны в следую
щей группировке:
Войны
Число войн
Крупные (убито 25 тыс. и больше чело-
век) ...................................
Средние (убито от 5 до 24 тыс. человек) .
Мелкие (убито меиее 5 тыс. человек) . .
4
3
5
Итого
12
1 Включая жителей азиатских частей России и Турции.
107
По отдельным странам распределение павших на полях сра-
жений в указанных войнах может быть дано в следующем виде;
Число убитых в войнах между
государствами по отдельным странам
(за 1815—1897 гг.)
Страны Количество убитых в вой- нах (В тыс. человек)
Россия Франция Турция Германия Австро-Венгрия 1 Италия Балканские страны (кро- ме Турции) Англия Дания 58 49 43 26 13 4 3,6 3 2,4
И т о г о .... 202
По абсолютному количеству убитых за этот период выде-
ляются Россия, Франция, Турция. Из крупных европейских го-
сударств меньше всего потерь имела Англия. На протяжении
всего этого периода она лишь один раз воевала с европейским
государством (Крымская война), так как устремляла все свои
силы на колониальные захваты. Остальные европейские страны,
не приведенные в этом списке, вовсе не воевали с какими-либо
государствами и в войнах этой группы никаких потерь не имели.
2. Национально-освободительные
и гражданские войны
В отличие ог войн между отдельными странами, которые
могут быть несправедливыми для обеих сторон, гражданские и
национально-освободительные войны в отношении одной из
воюющих сторон всегда были войнами справедливыми. В гра-
жданских войнах угнетенный класс стремился освободиться из-
под ярма, надетого на него господствующим классом, а в на-
ционально-освободительных войнах угнетенная нация — освобо-
диться от порабощения другими государствами и приобрести
независимость. Поэтому все эти войны исторически были про-
грессивны, неизбежны и целесообразны.
1 До 1867 г. — Австрийская империя.
108
«Мы, — писал В. И. Ленин,— вполне признаем законность,
прогрессивность и необходимость гражданских войн, т. е. войн
угнетенного класса против угнетающего, рабов против рабовла-
дельцев, крепостных крестьян против помещиков, наемных ра-
бочих против буржуазии»1. В другом месте В. И. Ленин писал:
«Насколько преступны и губительны реакционные войны и в
частности империалистские войны... настолько же законны и
справедливы революционные войны, т. е. войны в защиту угне-
тенных классов против капиталистов, в защиту угнетенных
империалистами маленькой горстки стран народов против
угнетателей, в защиту социалистической революции от ино-
странных нашествий»2.
Принципиальное отличие характера этих войн требует их
самостоятельного изучения. XIX век был веком буржуазных
революций, веком формирования пролетариата и пробуждения
его классового самосознания, огромного роста рабочего движе-
ния почти во всех европейских странах, вылившегося в крупные
вооруженные выступления угнетенных классов и народов.
Определим размеры жертв в национально-освободительных
и гражданских войнах Европы, являющихся частью общих пря-
мых жертв войны.
Гражданская война в Испании 1820—1823 гг. явилась резуль-
татом стремления народных масс сбросить иго монархии и абсо-
лютизма. Однако успехи революции в Испании обеспокоили
европейских монархов. В 1823 г. в Испанию по решению Верон-
ского конгресса так называемого Священного Союза, в который
входили Франция, Австрия, Пруссия и Россия, вторглась армия
французских интервентов, к которым присоединились испанские
реакционеры. В результате этой интервенции революция в Испа-
нии была подавлена.
Определить точное число убитых во время гражданской
войны в Испании 1820—1823 гг. затруднительно. Мэлхолл при-
водит цифру в 160 тыс. жертв этой войны (включая войну в Пор-
тугалии в 1833 г.), но это число преувеличено.
По-видимому, более правильной является цифра испанского
историка Пи-и-Маргаля, который сообщает, что война «за вос-
становление абсолютизма и последовавшие затем вспышки
гражданской войны стоили стране 100 тыс. жизней»3. Надо
учесть, что численность испанской армии в тот период была не-
велика. Так, например, кортесы в разгар войны постановили
произвести рекрутский набор в 30 тыс. человек и призвать
20 тыс. ополченцев. Для подавления испанской революции фран-
цузским интервентам пришлось выставить целую армию, из
1 В. И. Ленин, Соч., т. 21, стр. 271.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 33, стр. 107.
8 F. Pi-y Margate Las grandes conmociones politicas del siglo XIX en Es-
pafia, p. 206.
109
которой 3 тыс. человек выбыло из строя. Число убитых в эту
гражданскую войну из общего числа погибших в 100 тыс. чело-
век, вероятно, не превысило 40 тыс.
Греческая война за освобождение (1821—1828 гг.) была вой-
ной за освобождение Греции от турецкого ига. Она продолжа-
лась около семи лет и привела затем к русско-турецкой войне
1828—1829 гг., закончившейся победой России и образованием
независимой Греции,
Роль России в освобождении Греции от турецкого ига была
очень велика. На это указывали еще Маркс и Энгельс: «девять
десятых населения Европейской Турции будет видеть в России
свою единственную опору, свою освободительницу, своего
мессию»
Во время этой войны наиболее крупными были следующие
битвы: бой у Петы в 1822 г., в котором греки потеряли 2,5 тыс.
человек, морской бой в феврале того же года, в результате кото-
рого погибло 3 тыс. турок, бой у Карпеницы, в котором турки
потеряли 2 тыс. человек 1 2, осада Мссолонгиона в 1823 г., успешно
выдержанная греками осада и занятие Месолонгиона в 1826 г.3
и, наконец, битва в Наваринской бухте, в результате которой
турки потеряли 4 тыс. убитыми и ранеными. Общее количество
греков и турок, убитых в этих боях, составило около 10 тыс. че-
ловек. Предполагая, что и в других сражениях этой длительной
войны погибло столько же людей, можно считать, что общее ко-
личество убитых составило 20 тыс. человек 4.
Польское освободительное восстание 1830—1831 гг. Стремле-
ние польского народа к национальной независимости, которая
была потеряна в результате разделов Польши, угнетение поля-
ков со стороны русского царизма привело к тому, что осенью
1830 г. в Варшаве вспыхнуло восстание, которое вылилось за-
тем в национально-освободительную войну польского народа.
Первоначальные военные успехи повстанцев вскоре сменились
поражениями от превосходящих сил царских войск. Осенью
1831 г. восстание было подавлено.
Эта война Польши за свое освобождение вылилась в не-
сколько кровопролитных боев. Первоначально армии русских и
поляков состояли из 3—4 тыс. человек каждая, но через не-
сколько месяцев они во много раз возросли. В битве под Варша-
вой русская армия под командованием Паскевича насчитывала
78 тыс., а польская — 37 тыс. человек. В шести битвах этой
войны потери русских составили 31,4 тыс. убитыми и ранеными,
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. IX, стр. 394.
2 Т. Lavallee, Histoire de la Turque, t. II. Bruxelles, 1859, p. 319, 320.
s Среди жертв осады Месолонгиона был также к знаменитый английский
поэт Байрон, сформировавший отряд в помощь грекам.
4 Гауснер указывает, что за все годы этой войны в боях с обеих сторон
погибло 57 262 че ловека, но и эта цифра, как и все другие сообщаемые им, пре-
увеличена (О. Hausner, op. cit., S. 57).
ПО
а потери поляков — 28,9 тыс. В сражениях 1831 г., по данным
военного министерства, было убито 7122 русских солдата1.
В кавказских операциях было убито в этом году 673 человека 2.
Следовательно, в войне с Польшей было убито более 6 тыс. рус-
ских солдат и офицеров. В четырех наиболее крупных битвах
потери поляков были на 13% выше потерь русских. В соответ-
ствии с этим можно считать, что общее число убитых в этой
войне составило 13 тыс. человек.
Гражданская война в Португалии и Испании 1832—1840 гг.
Гражданская война в Португалии началась в 1832 г. и закончи-
лась в мае 1834 г. отречением короля от престола. Данных о по-
терях в этой войне нет. Известно только, что 5 июля 1833 г. во
время морского сражения между педристами (сторонниками
конституции) и мигелистами (сторонниками короля) было убито
и ранено 700 человек.
Гражданская война в Испании между карлистами и кристи-
носами была более затяжной. Начавшись в 1833 г., она закончи-
лась лишь в 1840 г. Гауснер считает, что во время этой граждан-
ской войны погибло в бою 107 560 человек. Однако в действи-
тельности число убитых было намного меньше, так как крупных
битв не было, а большей частью происходили отдельные неболь-
шие сражения, потери в которых измерялись сотнями человек.
Сорокин исчислил потери обеих сторон в 16 тыс. человек уби-
тыми и ранеными3. Полагая, что действительные потери лежат
между этими двумя крайними оценками, а также принимая во
внимание, что в этой войне погибло 25 генералов, можно счи-
тать, что за все годы гражданской войны в Испании и Португа-
лии было убито 20 тыс. человек.
Венгерское восстание 1848—1849 гг. В 1848 г. венгры вос-
стали против австрийских угнетателей. Австрийское правитель-
ство и русский царизм силой оружия подавили попытку венгров
добиться свободы и независимости. Австрийские войска при по-
давлении венгерского восстания потеряли убитыми и ранеными
16,6 тыс. солдат и офицеров 4, а потери русской армии, посланной
Николаем I в помощь австрийской реакции, составили, по офи-
циальным данным, 708 убитых солдат и офицеров5. Венгры му-
жественно боролись против угнетателей. Их потери в 2 раза
превысили потери австрийцев и русских, вместе взятых. Таким
образом, если число убитых солдат и офицеров австрийской и
русской армий составило примерно 4 тыс. человек, то число
убитых венгров было равно примерно 8 тыс. человек. Общее
1 В В Щепетильников, Комплектование войск в царствование императора,
Николая 1, стр. 24.
г А. Л Гизетти, цит. соч., стр. 29.
* Р Sorokin, Social and cultural dynamic, v. Ill, 1937, p. 573.
4 G. Bodnrt, op cit., p. 54.
4 И Ореус, Описание венгерской войны 1849 года, Спб., 1880, стр. 538 и>
Приложение, стр. 117.
Ill
число убитых в период венгерского восстания составило, таким
образом, 12 тыс. человек.
Объединение Италии (1860—1870 гг.). В 1860 г. в Палермо
(Сицилия) вспыхнуло восстание против господства династии
Бурбонов. Гарибальди во главе знаменитой «тысячи» доброволь-
цев поспешил на помощь восставшим. После освобождения Си
цилии Гарибальди со своей армией высадился на континенте
в результате нескольких успешных битв весь юг Италии был
освобожден. Вооруженные выступления гарибальдийцев были
также в 1862 и 1867 гг. В 1870 г. объединение Италии было за-
вершено.
Потери при объединении Италии были сравнительно незначи-
тельными. Численность гарибальдийцев с 1 тыс. вначале воз-
росла до десятков тысяч в период освобождения Южной Ита-
лии. В Сицилии неаполитанские войска с 27 по 30 мая 1860 г.,
по официальным данным, потеряли 208 человек убитыми и
562 ранеными ’. В сражении при Миллацо гарибальдийцы поте-
ряли 700 человек, а неаполитанцы — 200. Более крупные воен-
ные столкновения произошли уже на континенте 1 и 2 октября
1860 г. В бою у Капуа гарибальдийцы потеряли 1500 человек
убитыми и ранеными, а неаполитанские войска — 1700 человек.
Кроме того, имели место боевые действия сардинских войск
с папскими войсками (в сражении у Кастельфидардо было
около 700 человек убито и ранено) 2. При Ментане в 1867 г. было
убито около 200 человек 3. Основываясь на всех приведенных
данных, можно считать, что число убитых в войне за объедине-
ние Италии составило 3 тыс. человек.
Гражданская война в США в 1861—1865 гг. Хотя объектом
нашего исследования является Европа, все же мы не сочли воз-
можным обойти гражданскую войну в США, тем более что
в ней принимали участие выходцы из Европы и их потомки. По
количеству прямых жертв гражданская война в Америке превос-
ходит все европейские войны (исключая Балканские), которые
происходили в столетие 1815—1914 гг. Точное число потерь уста-
новить трудно, так как между различными источниками суще
ствуют значительные расхождения.
Число убитых северян по разным источникам колеблется от
33 тыс. до 97 тыс. человек. По-видимому, наиболее близкой
к истине является цифра Кирклея (статистик военного департа-
мента), определившего число убитых северян в 67 тыс. че-
ловек.
Число убитых южан за первые два года войны составило
54 тыс. человек, умерших от ран — 22 тыс. За всю войну, по рас-
четам полковника Фокса, было убито 94 тыс. человек, включая
1 G. М. Trevelyan, Garibaldi and the Thousand, London, 1948, p. 314, 325.
* «Kriegslexikon», S. 521.
• «Enciclopedia Italiana», t. XXI1, p. 868.
112
смертельно раненных1. Исходя из пропорции числа убитых
к числу умерших от ран за два года, получим цифру в 67 тыс.
убитых, т. е. столько же, сколько у северян. Однако эта цифра
ниже действительной, так как по ряду полков не было сведений
о потерях. Если все же эту цифру взять за основу, то получим,
что общее число убитых в гражданскую войну 1861—1865 гг.
составляло 134 тыс. человек.
Польское восстание 1863—1864 гг. значительно уступало по
своим масштабам предыдущей попытке поляков приобрести на-
циональную независимость. В 1831 г. происходили кровопролит-
ные битвы, в которых участвовало свыше 100 тыс. человек, а
в восстании 1863—1864 гг. участвовало лишь несколько тысяч
поляков и не было ни одного сколько-нибудь крупного боя. Тем
не менее Гауснер и на этот раз дает завышенную цифру —
32100 убитых русских и поляков. Такая цифра потерь совер-
шенно не соответствует действительности. Численность повстан-
цев осенью 1863 г. достигала 15 тыс. человек, а к концу года
она уже сократилась до 3 тыс., главным образом в результате
перехода повстанцами границы и сдачи в плен 2.
Всего в 1863 г. было 547 всякого рода вооруженных столкно-
вений с повстанцами, а в 1864 г. — 84; за это время в Царстве
Польском русские войска потеряли убитыми 826 человек и про-
павшими без вести 348. Всего потери русских составили 4,5 тыс.
человек. Потери повстанцев, по официальным данным, составили
30 тыс. человек, но надо думать, что эта цифра преувеличена3.
На основе приведенных данных можно считать, что общее число
убитых во время этого восстания равнялось 5 тыс. человек.
Парижская коммуна 1871 г. Особое место среди освободи-
тельных движений этого периода по своему классовому харак-
теру занимает Парижская коммуна — прообраз диктатуры про-
летариата. Парижская коммуна была провозглашена 18 марта
1871 г. в результате успешного восстания парижских рабочих,
низвергнувших реакционное правительство Тьера. Коммуна про-
держалась 72 дня, из них 57 дней прошли в упорных боях с вер-
сальцами, которым удалось задушить первую в истории респуб-
лику победившего пролетариата.
При исчислении числа убитых во время Парижской коммуны
очень трудно отделить потери коммунаров вследствие террора
версальцев от потерь во время сражений и битв с версальцами.
По Бодару, версальцы потеряли в боях 15 тыс. убитыми и ране-
ными, из'них почти 5 тыс. человек было убито или умерло от
ран. Среди убитых версальцев было 5 генералов и 173 офицера.
1 Т. L. Livermore, Numbers and losses in the Civil War in America 1861 —
1865, Bloomington, 1957, p. 5, 6.
2 M. Миско, Польское восстание 1863 года, «Исторический журнал»
№ 1—2, 1945, стр. 23.
8 Эта и предыдущие цифры по восстанию 1863—1864 гг. взяты из книги
«История русской армии и флота», М., 1911, т. VI, стр. 177.
8 Б. Ц. Ур.танис 113
Потери коммунаров были значительно более высокими.
Только за пределами укреплений было убито и ранено 15 тыс.
коммунаров, а в сражениях на улицах и баррикадах — 25 тыс.
Всего коммунары потеряли 40 тыс. убитыми и ранеными
В боях погибло не менее 10 тыс. коммунаров. Сообщение
Дю Кана о 6667 убитых коммунарах является преуменьшен-
ным.
После подавления Парижской коммуны начался разнуздан-
ный террор версальских палачей. Париж был завален трупами
коммунаров. Из казармы Лобо, где версальцЫ учиняли расправу
над революционерами, кровавый ручей вливался в Сену. На про-
тяжении ряда дней «на несколько сот метров по течению можно
было видеть узкую кровавую полоску». По расчетам историка
Пельтана, сделанным на основе данных о похороненных, число
расстрелянных коммунаров составило 30 тыс. человек1 2.
Сербско-турецкая война за освобождение (1877—1878 гг).
В начале XIX в. Сербия при поддержке России добилась некото-
рой самостоятельности, ио ее борьба за полную независимость
от Турции не прекращалась. В 1876 г. Сербия и Черногория
объявили войну Турции; эта война выразилась в нескольких бое-
вых столкновениях. В апреле 1877 г. Россия объявила войну
Турции, после чего война Сербии с Турцией возобновилась.
В результате победы России над Турцией Сербия получила пол-
ную самостоятельность, оформленную на Берлинском конгрессе.
Во время войны 1877—1878 гг. сербы потеряли убитыми 718 че-
ловек и пропавшими без вести 159 человек3. Считая, что турки
потеряли примерно столько же, общее количество убитых в эту
войну составило 2 тыс. человек.
Оккупация Боснии и Герцеговины в 1878 г. Австро-Венгрией
вызвала крупное восстание южнославянских народов, упорно бо-
ровшихся за свою независимость. Для подавления этого восста-,
ния Австро-Венгерская монархия мобилизовала армию в 75 тыс.
человек, увеличенную затем до 145 тыс. На протяжении 10 не-
дель ожесточенных сражений австро-венгерская армия потеряла
1191 человека убитыми и 4013 ранеными4. Так как потери вос-
ставших были значительно больше потерь хорошо вооруженной
регулярной армии, то можно считать, что во время этой войны
было убито не менее 5 тыс. человек.
1 О. Bodart, op. cit., р. 153. Возможно, что Бодар преувеличил потери
версалыгев. По Морашу, они потеряли всего 1062 человека убитыми и 6775 ра-
неными.
2 11. М. Керженцев, История Парижской коммуиы 1871 г., М., 1959,
стр. 462, 464. В «Истории XIX века» под редакцией Лависса и Рамбо указы-
вается, что число подобранных трупов составило 17 тыс. человек (т. VII,
стр. 12).
3 «Рат Срби]’е са Турском за ослободенье и независиност 1877—1878 године»,
Белград, 1879, стр. 449.
4 G. Bodarl, op. cit., р. 64.
114
Свод потерь в национально-освободительных и гражданских
войнах. Общее число убитых в указанных 11 гражданских и на-
ционально-освободительных войнах составило 269 тыс. человек.
По отдельным войнам потери распределяются следующим обра-
зом:
Гражданские и национально-освободительные
войны в 1815—1897 гг.
Войны
Число убитых
(в тыс. человек)
Гражданская война в США (1861 —
1865 гг.).....................
Гражданская война в Испании
(1820—1823 гг.)..................
Гражданская война в Португалии и
Испании (1832—1840 гг.)..........
Греческая война за освобождение
(1821 — 1828 гг.)................
Парижская коммуна 1871 г.........
Польское восстание (1830—1831 гг.).
Венгерское восстание (1848—1849 гг.)
Польское восстание (1863—1864 гг.)
Оккупация Поении и Герцеговины в
'1878 г..........................
Объединение Италии (1860—1870 гг.)
Сербско-турецкая война за освобо-
ждение (1877—1878 гг.)...........
134
40
20
20
15
13
12
5
5
3
2
Среди всех этих войн резко выделяется гражданская война
в США. Число убитых в ней было больше, чем в какой-либо
войне в Европе за весь этот период. Если исключить эту войну,
как происходившую в Америке, то можно считать, что в 10
гражданских и национально-освободительных войнах в Европе
было убито 135 тыс. человек. Однако в наш подсчет вошли не
все национально-освободительные и гражданские войны этого
периода. Например, национально-освободительные войны проис-
ходили на Балканском полуострове, где южнославянские народы
восставали против турецкого владычества. Гражданские войны
были в Швейцарии, Греции и других странах. Хотя в этих вой-
нах не участвовали многочисленные армии, они все же сопро-
вождались ’довольно значительными потерями. Па основе отры-
вочных сведений можно предположить, что общее число убитых
в этих войнах составило примерно 20 тыс. человек. Таким обра-
зом, общее количество убитых в гражданских и национально-
освободительных войнах в Европе может быть определено при-
мерно в 150 тыс. человек. В том числе народы Пиренейского по-
луострова потеряли свыше 50 тыс. человек, Балканского—- около
30 тыс., Россия вместе с Польшей — 17 тыс., Франция — 15 тыс.,
Австро-Венгрия — около 15 тыс. человек. На протяжении-этого.
8» 115
периода среди крупных европейских держав только в Англии и
Германии не было гражданских и национально-освободительных
войн.
3. Колониальные войны
На протяжении XIX в. крупнейшие державы Европы продол-
жали вооруженным путем захватывать земли, расположенные
в разных частях света и порабощать населявшие их народы.
В этих войнах почти безоружное коренное население упорно со-
противлялось хорошо вооруженным европейским колонизаторам
и несло при этом огромные потери.
На протяжении прошлого столетия Англия и Франция завер-
шали раздел мира. В конце века к этому колониальному гра-
бежу присоединились Германия и Италия.
«В Европе господствовал мир, — писал Ленин, — но он дер-
жался потому, что господство европейских народов над сотнями
миллионов жителей колоний осуществлялось только постоян-
ными, непрерывными, никогда не прекращавшимися войнами,
которых мы, европейцы, не считаем войнами, потому что они
слишком часто похожи были не на войны, а на самое зверское
избиение, истребление безоружных народов»
Рассмотрим потери в колониальных войнах по отдельным
колониальным державам.
Франция. Спустя несколько лет после реставрации Бурбо-
нов Франция начала свое проникновение на африканский кон-
тинент. В 1819—1821 гг. французские войска воевали с негри-
тянскими племенами Западной Африки (в Сенегале).
В 1830 г. Франция начала завоевание Северной Африки.
Захват Алжира не потребовал большого количества жертв, но
арабские племена не пожелали подчиниться французам и под
руководством Абд-Эль-Кадира подняли восстание, вылившееся
в крупную войну с иноземными захватчиками. В течение 1830—
1847 гг. в войне с повстанческой армией алжирцев французы
в среднем ежегодно теряли 146 человек убитыми1 2, а всего за
этот период было убито около 2 тыс. французских солдат и офи-
церов. Для подавления восстания французским колонизаторам
понадобилось перебросить в Алжир треть всей армии.
В своей экспансии французские империалисты не ограничи-
вались Африкой. В 50-х годах XIX в. они делали попытки коло-
низации Китая. В 1857 г. совместно с Англией французские
войска заняли Кантон, а в 1860 г. захватили Пекин. Несколько
позднее французские империалисты захватили часть Индокитая.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 24, стр. 365.
2 Martin et Foley, Histoire statistique de la colonisation Algerienne, p. 188,
note IV, цит. no G. Lagneau, op. cit., p. 475.
116
Используя свое.преимущество в военной технике, они наносили
большой урон войскам стран Азии, неся при этом сравнительно
небольшие потери. Так, например, экспедиция в Китай
в 1860—1861 гг. стоила жизни 841 французскому солдату и офи-
церу, из которых только 28 человек погибло в сражениях !;
в экспедиции в Кохинхину в 1861 —1862 гг. погибло 907 фран-
цузов (включая умерших от болезней) 1 2.
Попытки Франции обосноваться на американском континенте
также стоили ей жертв. Это были экспедиции в Мексику в 1838
и 1839 гг., на Маркизские острова и Таити в 1844 и 1846 гг.,
в Аргентину и Уругвай в 1845 г. Спустя несколько десятилетий
Наполеон III сделал попытку укрепить влияние Франции в Се-
верной Америке. С этой целью он в 1861 г. предпринял экспе-
дицию 25—35-тысячной армии в Мексику. В 1863 г. француз-
ские войска вступили в столицу Мексики, уничтожили республи-
канский строй в стране и установили монархию. Однако спустя
несколько лет мексиканский народ сбросил иго интервентов и
изгнал их из страны. В этой войне потери Франции составили
1180 человек убитыми и умершими от ран3.
Всего за 1830—1870 гг. французская колониальная армия
потеряла убитыми 411 офицеров; учитывая соотношение между
потерями офицеров и солдат, получим, что погибло около
10 тыс. солдат 4.
В период третьей республики колониальная экспансия Фран-
ции не прекращалась; она захватила Мадагаскар, Тонкин, Тунис
и Марокко и расширила колониальные владения в Сенегале и
Кохинхине. В 1871 г. в Алжире вновь вспыхнуло восстание,
в результате которого произошло 340 сражений алжирцев с 86-
тысячной французской армией5. Всего, по исчислениям Бодара,
в период третьей республики в колониальных экспедициях
в Африке было убито 146 французских офицеров, что соответ-
ствовало примерно потере 3 тыс. солдат. Во время войны в Тон-
кине было убито свыше 1 тыс. солдат. Остальные захваты стоили
французам небольших жертв. Например, в 1895 г. при захвате
Мадагаскара было убито всего 2 человека6, в 1890 г., при экспе-
диции в Дагомею—31, в 1892 г. — 77 солдат и офицеров7.
Общие потери Франции в колониальных экспедициях за пе-
риод 1815—1897 гг. составили приблизительно 15 тыс. убитыми.
Англия. Еще в XVIII в. Англия пыталась проникнуть на
африканский континент, но ее экспедиции ограничивались не-
1 G. Morache, op. cit., р. 899.
а G. Lagneau, op. cit., p. 482.
3 G. Morache, op. cit., p. 900.
4 G. Bodart, op. cit., p. 140.
6 A. Bernard, Algerie. Histoires de colonies fran?aises et de 1’expansion de
la France dans le monde, t. 11, Paris, 1930, p. 392
8 «Histoires et epopee des troupes coloniales», Paris, 1956, p. 213,
7 G. Bodart, op. cit., p. 154.
. 117
большими районами и сопровождались незначительными воен-
ными операциями. Лишь в XIX в., когда Португалия и Испания
были уже окончательно оттеснены, Англия предприняла актив-
ные шаги для захвата значительной части африканского конти-
нента. Попытки англичан обосноваться в 1824—1826 гг. на запад-
ном побережье Африки натолкнулись на упорное сопротивле-
ние негритянских племен Ашанти (занимавших нынешнюю тер-
риторию государства Гана), и англичане вынуждены были
признать их независимость. Лишь в 1896 г. англичане оконча-
тельно подчинили эту часть Африки. Последующие военные опе-
рации англичан были для них более удачными, и постепенно они
захватывали одну часть Африки за другой.
На протяжении XIX в. англичане имели в Африке большое
количество вооруженных столкновений с коренным населением,
но английские потери были незначительны, так как англичане
имели большое превосходство в вооружении. В нашем распоря-
жении нет полных данных о количестве убитых солдат и офице-
ров английских колониальных войск. Но на основании материа-
лов по отдельным военным операциям можно получить прибли-
женное представление об итоговых цифрах.
Известно, например, что в одной битве с племенами Ашанти
в 1824 г. было убито 42 английских солдата и офицера'; в войне
против Египта в 1840 г. общее количество убитых и раненых
английских солдат и офицеров не превысило 100 человек.
Экспедиция в Египет в 1882 г. также не сопровождалась зна-
чительными потерями (всего погибло 93 солдата и офицера).
В 1846—1853 гг. англичане вели в Африке войну с кафрскими
племенами (так называемая война из-за топора).
В 1868 г. англичане пытались проникнуть в Абиссинию.
В боях с абиссинцами из армии в 3909 человек было ранено-
2 офицера и 28 солдат1 2. В 1873 г. во время экспедиции против
племени Ашанти было убито всего 10 англичан. Значительно
больший урон англичане понесли в войне с племенами кафров
и зулусов. С августа 1878 г. по 3 октября 1879 г. во время бое-
вых операций было убито 33 офицера и 777 солдат из состава
регулярной английской армии3.
Англичане понесли также потери в операциях в восточном
Судане. Для захвата этих земель они в 1898 г. выставили 25-ты-
сячную армию, вооруженную новейшим оружием. О незначи-
тельности потерь во время других английских военных экспеди-
ций в Африке говорят также данные о численности участвовав-
ших в них войск. Так, например, в последних войнах с племенем
Ашанти в 1895—1896 и 1900 гг. участвовало 1,5—2 тыс. солдат
1 Gore, A Contribution to the Medical History of ovr West African Campaigns,
1876, p. 4.
2 Knaak, Die Krankheiten im Kriege, Leipzig, 1900, p. 165.
8 H. Frolich, op. cit., S. 104.
118
и офицеров; в первой войне с бурами — 1,5 тыс.; в экспедиции
в Судан в 1884—1885 гг. — 13 тыс.; в операциях в Восточной
Африке и в Уганде в 1897—1901 гг. — 600—1500 солдат и офице-
ров и т. д. Размер английских потерь окажется еще меньшим,
если учесть, что Англия всегда старалась воевать чужими ру-
ками. В английских войсках было значительное количество
индийцев. Впервые англичане использовали индийские войска
в Африке во время экспедиции в Судан в 1884—1885 гг., когда
была образована индийская бригада.
В войнах с кафрами в 1878—1879 гг. англичане потеряли бо-
лее 1 тыс. человек убитыми. В остальных войнах в Африке
английские потери измерялись лишь десятками и сотнями чело-
век в каждой из них. На этом основании можно считать, что
общее число убитых англичан в колониальных войнах в Африке
за 1815—1897 гг., вероятно, не превысило 2 тыс. человек.
На азиатском континенте английские захватчики в XIX в. за-
крепляли и расширяли свои колониальные владения. Немалые
потери понесли англичане в боях с индийцами, которые отважно
боролись за свою национальную независимость.
На протяжении почти всей первой половины XIX в. англи-
чане не прекращали захвата новых земель. Война с Непалом
продолжалась более двух лет (1814—1816 гг.) Спустя 10 лет
англичане начали войну в Бирме, которая также продолжалась
два года. В 1843 г. был завоеван Синд. В 1845—1846 и 1848—
1849 гг. происходили войны- с сикхами, в результате которых
англичане завоевали Пенджаб. К середине прошлого столетия
захват Индии британскими империалистами был закончен, но
сопротивление индийского народа не было сломлено. Оно нашло
особенно яркое выражение в индийском национальном восста-
нии сипаев, начавшемся в 1857 г. и охватившем миллионные
массы примкнувших к ним крестьян. Это восстание было подав-
лено англичанами в 1859 г.
Несмотря на большое количество военных операций, боевые
потери англичан вследствие резкого превосходства их боевой
техники были невелики. Так, например, в главном сражении
при завоевании Синда англичане потеряли 275 человек, тогда
как индийцы потеряли 6 тыс. человек '.
В войне с сикхами англичане понесли значительно больший
урон. Так, в одном сражении при Чилианвала в 1849 г. англи-
чане потеряли 2338 человек убитыми и ранеными 1 2. Во второй
половине XIX в. английские военные операции в Индии были
незначительны, но они принесли англичанам чувствительные по-
тери. Английский военный историк Шеппард приводит следую-
щие данные о военных операциях на северо-западных границах
1 «Новая история колониальных и зависимых стран», т. 1, М., 1940,
стр. 272.
2 J. A. R. Marriottt England since Waterloo, London, 1913, p. 277.
119
Индии. «Нельзя отрицать, — пишет он, — что стоимость удержа-
ния наших северо-западных границ в период 1847—1913 гг. была
очень высокой. В течение этого периода было 66 карательных
экспедиций — в среднем по одной в год, — в которых участво-
вало от нескольких солдат до нескольких тысяч. В шести слу-
чаях в сражениях участвовали войсковые соединения, равные
дивизии, а в 1897 г. практически был мобилизован даже армей-
ский корпус... Всего в течение этого периода в военных кампа-
ниях участвовало около 300 тыс. человек, из которых 4500 было
убито и ранено» ’.
К сожалению, у нас нет никаких данных о потерях англичан
во время других военных операций в Индии. Некоторое пред-
ставление о них можно получить на основе цифр о потерях
в отдельных битвах и о численности английской армии в целом.
Так, например, в битве с индийцами 23 октября 1864 г. англи-
чане потеряли убитыми и ранеными 847 человек. В наиболее
крупных битвах потери англичан выражались в сотнях убитых.
Однако за всю кампанию общий урон англичан не превышал
нескольких тысяч человек убитыми. Об этом говорит также
общая численность английской армии в Индии: в 1821 г. она со-
ставила 20 тыс. человек, в 1854 г. — 30 тыс., в 1857 г. — 38 тыс.
человек1 2.
На основании приведенных данных можно предположить, что
число англичан, убитых в Индии за период 1815—1897 гг., вря^
ли превысило 10 тыс. человек.
Завоевание Бирмы, хотя и сопровождалось длительными вой-
нами, не стоило англичанам больших потерь. Во время первой
войны с Бирмой в 1824—1826 гг. потери англичан составили
211 человек ранеными. Во время второй войны с Бирмой
в 1852—1853 гг. в сражениях участвовало всего 500 британских
солдат, да и то па протяжении трех недель. Наконец, во время
войны 1885—1886 гг. англичане потеряли убитыми в боях 91 че-
ловека3. Таким образом, захват Бирмы обошелся англичанам
всего в несколько сот человек убитыми.
Попытки захвата Афганистана обошлись Англии «дороже».
Первая афганская война 1838—1842 гг., закончившаяся пол-
ным изгнанием англичан с территории Афганистана, привела
к гибели значительного числа британских солдат. Так, напри-
мер, отступление английского гарнизона в Кабуле в 1842 г. со-
провождалось почти полным его уничтожением. 8 января 1842 г.
при прохождении через Хурд-Кабульское ущелье повстанцы
встретили английскую колонну жестоким огнем, от которого, по
1 Е. W. Sheppard, A Short History of the British Army, London, 1940,
p. 239.
2 Ibid., p. 206, 207, 221.
3 H. Frolich, op. cit., p. 104.
120
словам очевидцев, погибло около 3 тыс. человек '. В это число
вошли и индийские войска, используемые Англией в своих ко-
лопиалычьих экспедициях. Во второй англо-афганской войне
1878—1880 гг. британская армия потеряла убитыми 1623 чело-
века, в том числе 528 англичан. \
Англо-китайские войны (первая опиумная война 1839—
1842 гг., вторая опиумная война 1857—1860 гг. совместно
с Францией, восстание Ихэтуавь 1900 г.) стоили англичанам
незначительных потерь, как и война Англии с Персией в 1856—
1857 гг.
Английские колониальные войска несли потери и при отсут-
ствии войн в постоянных вооруженных стычках с коренным на-
селением. Так, например, в 1830—1836 гг. от ран и увечий умер-
ло 79 английских солдат и офицеров1 2.
На основе приведенных данных можно полагать, что число
убитых англичан во время колониальных войн в Азии составило
за рассматриваемый период примерно 15 тыс. человек.
В этот же период Англия вела длительные войны с племе-
нами маори, населявшими Новую Зеландию. Вооруженные
столкновения начались еще в 1845 г., когда было убито 70 анг-
лийских солдат и офицеров. В первой войне с маори, начав-
шейся в 1860 г., было убито 42 английских солдата и офицера.
Во время второй войны с маори, в 1863—1866 гг., было убито
свыше 200 англичан. Третья война с маори была в 1868—1870 гг.
Всего в войнах с маори англичане потеряли 560 человек уби-
тыми. Потери маори, по официальным данным, составили 2 тыс.
человек; в действительности они были, конечно, значительно
больше 3. Известно, что в результате этих войн коренное населе-
ние Новой Зеландии было почти полностью истреблено.
Общее число убитых англичан в колониальных войнах этого
периода составило приблизительно 18 тыс. человек.
Испания. XIX век был веком окончательного упадка неко-
гда великой испанской империи. К концу первой четверти XIX в.
после упорных войн, длившихся свыше 15 лет, Испания лиши-
лась всех своих владений на американском континенте. Потери
испанцев в этих войнах, по данным Гауснера, составили
35 тыс. человек убитыми и умершими.
Освободительная война южноамериканских народов против
испанской колониальной эксплуатации была очень упорной и
1 М. А. Бабаходжаев, Освободительная война народов Афганистана про-
тив английских захватчиков в 1838—1842 годах. Кандидат, диссертация, М.,
1955, стр. 206.
2 Т. G. Paljour, Comparison of the Sickness, Mortality and Prevailing di-
seases among Seamen and Soldiers, as Shown by the Naval and Military Stati-
stical Reports, «Journal of the Statistical Society», v. VIII, 1845, p. 78.
3 Все приведенные цифры взяты из специального исследования, посвящен-
ного новозеландским войнам (J Cowan, The New Zealand Wars, Wellington,.
1955, v. I, p. 466; v. II, p. 550—553).
121
сопровождалась довольно значительными битвами. У. Фостер
отмечает, что эта война «была гораздо кровопролитнее, чем ре-
волюционная война за независимость Соединенных Штатов» ’,
в которой было убито свыше 4 тыс. американских солдат и офи-
церов 1 2, Между тем в войне с южноамериканскими колониями
в одной только, правда, самой крупной, битве на равнине Аякучо
в 1824 г. было убито свыше 2 тыс. испанцев3. Эту битву назы-
вают «испанским Ватерлоо». Основываясь на цифре Гауснера,
с одной стороны, и указаниях Фостера — с другой, можно
считать, что в этих войнах испанцы потеряли около 20 тыс.
человек убитыми.
После поражения на американском континенте испанские ко-
лонизаторы пытались закрепить за собой свои островные владе-
ния— Кубу, Пуэрто-Рико и Филиппины. Удержание Кубы по-
требовало немало военных усилий со стороны метрополии. Ку-
бинцы восставали в 1823, 1826, 1844, 1849, 1868—1878 и 1895 гг.
При подавлении восстания испанцы потеряли десятки тысяч сол-
дат4. Некоторые потери испанцы понесли в воине с Перу, Чили,
Эквадором и Боливией в 1865—1866 гг.
Другой крупной военной операцией этого периода была
экспедиция в Марокко. Во время этой экспедиции в 1859—
1860 гг. из армии в 33—43 тыс. человек было убито 786 солдат и
офицеров и 366 умерло от ран5. Общее количество убитых
испанцев в колониальных войнах XIX в. можно считать равным
25 тыс. человек.
Италия. Своим объектом для захвата и грабежа итальянские
колонизаторы с давних пор избрали Абиссинию (Эфиопия). Еще
в 1885 г., заняв Эритрею, итальянские войска предприняли по-
пытки проникновения в глубь Абиссинии. В 1887 г. итальянцы
потерпели серьезное поражение от абиссинцев, героически от-
стаивавших свою независимость. Спустя 7 лет Италия возобно-
вила попытки захвата Абиссинии и в конце 1894 г. начала воен-
ные действия, имея хорошо вооруженную 20-тысячную армию.
Однако это не спасло итальянцев, и они были наголову разбиты
в бою при Адуа (было убито и тяжело ранено 11 тыс., попало
в плен — 3,6 тыс. и лишь 2,5 тыс. солдат вернулись обратно)6.
Так как среди убитых и тяжело раненных почти половина прихо-
дилась на африканские войска в составе итальянской армии, то
число убитых итальянцев в битве при Адуа может быть опреде-
лено в 3 тыс. человек (было убито 385 итальянских офицеров).
Абиссинцев было убито 4—5 тыс. Этим позорным для итальян-
1 У. 3. Фостер, Очерк политической истории Америки, М., 1955, стр. 197.
2 «Information Please Almanac», 1949, р. 209.
3 И. М. Майский, Испания, М., 1957, стр. 177.
4 У. 3. Фостер, цит. соч., стр. 197.
6 S. Dumas, op. cit., р. 45.
8 Ю. Елец, Император Менелик и война егос Италией, Спб., 1898, стр. 199—
201, 223, 224.
122
ских империалистов боем закончились в XIX в. их попытки по-
корить храбрый абиссинский народ, попытки, которые они возоб-
новили 40 лет спустя.
Учитывая, что еще до битвы при Адуа вторая итальянская
пехотная бригада потеряла четвертую часть своего состава, а
первая пехотная бригада — шестую часть, а также учитывая по-
тери во время войны с бедуинами после захвата Ливии, общие
потери итальянцев убитыми во время колониальных войн в Аф-
рике можно принять равными 5 тыс. человек.
Нидерланды. Длительные войны вели также голландские ко-
лонизаторы, проникшие в Индонезию еще в конце XVI в.
В 1825 г. вспыхнуло яванское восстание, для подавления кото-
рого голландской армии понадобилось 5 лет. В ходе военных
действий было истреблено около 250 тыс. яванцев ’. Кроме того,
голландцы вели длительные войны за захват острова Борнео. Но
особенно упорным было сопротивление жителей Султаната Атье
(северная часть острова Суматры). Война с Атье, начавшаяся
в 1873 г., закончилась лишь через 30 лет. В этой войне голланд-
ская армия понесла не малые потери. Всего за 20 дней первой
экспедиции 1873 г., окончившейся поражением колонизаторов,
голландцы потеряли убитыми и ранеными 466 солдат и офице-
ров1 2. В последовавших за ней других экспедициях потери
также выразились в сотнях солдат и офицеров. Всего на про-
тяжении 15 лет голландцами было послано на острова 60 тыс.
солдат и офицеров. Учитывая, с одной стороны, что в голланд-
ских войсках было много жителей Азии и, с другой стороны,
значительную смертность от болезней, можно предположить,
что число убитых голландских солдат и офицеров в колониаль-
ных войнах за рассматриваемый период не превышало 10 тыс.
человек.
Россия. Переходя к анализу потерь царской России в войнах
за присоединение Кавказа и Средней Азии, необходимо отме-
тить, что, несмотря на колонизаторскую политику царизма, это
присоединение сыграло положительную роль в приобщении на-
родов окраин к русской экономике и культуре. Это было отме-
чено Ф. Энгельсом еще в 1851 г. в письме к Марксу,- «Россия
действительно играет прогрессивную роль по отношению к Во-
стоку... Господство России играет цивилизующую роль для Чер-
ного и Каспийского морей и Центральной Азии, для башкир и
татар...»3
Кавказские войны потребовали довольно значительных
жертв. Горцы, используя преимущества гористой местности,
упорно сопротивлялись царским войскам. История покорения
Кавказа — это история непрерывных стычек, которые приносили
1 «Большая советская энциклопедия», 2 изд., т. 49, стр. 442.
2 Н. Erni-Grci[[enberg, Die Behandlung der Verwundeten im Krieg der
Niederlander gcgcn das Sultanat Atjeh, Basel, 1888, S. 7, 12.
8 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XXI, стр. 211.
123
значительный урон русской армии. Число убитых русских сол-
дат в главнейших 10 боевых операциях превышает 4 тыс. чело-
век. Но, помимо этих наиболее крупных сражений, история кав-
казских войн знает сотни мелких стычек, потери в которых вы-
ражались десятками человек убитых.
Для характеристики потерь русских войск в кавказских вой-
нах воспользуемся монографиями по истории отдельных полков.
Так, например, в Тенгинском полку за 1820—1845 гг., по нашим
подсчетам, сделанным на основе списков, было убито 429 сол-
дат *. Но тенгинцы не одни участвовали в боевых операциях.
В четырех боевых операциях, о которых имеются сведения, был
убит 21 тенгинец при общем числе убитых в 114 человек1 2. Если
считать, что на тенгинцев падала примерно четверть всех потерь,
то это значит, что в боевых операциях, в которых участвовал
Тенгинский полк, всего погибло около 2 тыс. человек.
Значительное участие в кавказских войнах принимал также
Нижегородский драгунский полк. По нашим подсчетам, сделан-
ным по полковому боевому синодику3, в кавказских войнах за
1815—1864 гг. было убито 14 офицеров полка.
Особенно активное участие в кавказских войнах принимал
Кабардинский пехотный полк. В полковом саду в Хасав-юрте
(бывшая резиденция полка в мирное время) имеется памятник
со следующей надписью: «Кабардинского полка в делах с гор-
цами на Кавказе с 1839 по 1860 год всех чинов убито 2131, ра-
нено 3084»4. За этот же период были убиты и умерли от ран
51 офицер, т. е. примерно на 40 солдат приходился 1 офицер.
В 1816—1838 гг. погибло 6 офицеров, что примерно соответство-
вало гибели 250 солдат. Учитывая потери с 1860 г. за Кубанью,
в Чечне и Дагестане — при подавлении восстаний кавказских
народов, — можно считать, что за время кавказских войн, начи-
ная с 1815 г., Кабардинский полк потерял около 3 тыс. человек
убитыми. На Кабардинский полк в ряде кампаний приходилось
около 10% всех потерь русских войск. Так, в 1845 г. в боях было
убито 53 офицера, в том числе 5 офицеров Кабардинского полка.
Всего в кампанию 1845 г. на Кавказе было убито 1391 солдат и
офицеров, но это был особенно тежелый год. Историк Кабардин-
ского полка говорит о нем как о годе, стоившем «огромных
жертв», который «будет весьма памятен Кавказу»5 6.
Цифра русских потерь в кавказских войнах установлена Ги-
зетти. Всего за 1801—1864 гг. было убито 24946 солдат и офи-
церов, а за вычетом потерь в 1801—1815 гг.—23135 солдат и
1 Ракович, Тенгинский полк на Кавказе, 1819—1846, Тифлис, 1900, При-
ложения, стр. 36—49.
2 Ракович, цит. соч., стр. 82, 95, 295, 361.
8 В. Потто, История 44-го драгунского нижегородского полка, т. X, Спб.,
1895, Приложение VII, стр. 15—16.
* А. Зиссерман, цит. соч., т. 2, последняя страница.
6 Там же, стр. 468.
124
офицеров1. Среднегодовые потери убитыми за 1801—1864 гг. со-
ставляли 361 человек.
При покорении Средней Азии, хотя оно и растянулось на
десятки лет, потери не могли быть особенно большими, так
как численность всех экспедиционных войск выражалась обычно
тысячами человек. При занятии Ташкента потери русских со-
ставили всего 125 человек убитыми и ранеными2. При взятии
Ходжента в 1866 г. было убито, ранено и контужено 140 рус-
ских солдат и офицеров, а при взятии Ура-Тюбе и Джизака
было убито и ранено 224 человека. В 1868 г. при покорении
Зеравшанского округа было убито и ранено 350 человек. Эта
цифра считалась весьма значительной для среднеазиатских
экспедиций, и авторы текста тут же указывают, что «поход
этого года дорого обошелся нашим войскам». Из 350 убитых
и раненых было не более 100 убитых. Но были экспедиции
и с большим числом убитых. Так, во время одного штурма при
Ахал-Текинской экспедиции русские потеряли убитыми
185 солдат и офицеров3. Всего в 1879—1881 гг., по подсчетам
Терентьева4, было убито 523 русских солдата и офицера.
Общее число убитых составляет, по приведенным мате-
риалам, 1,5 тыс. человек. Если учесть также остальные, не ука-
занные здесь, операции, то можно считать, что за все время
среднеазиатских походов, начиная с 1815 г., было убито около
2 тыс. русских солдат и офицеров.
Общее количество солдат и офицеров европейских армий,
убитых в колониальных войнах за 1815—1897 гг., составило
106 тыс. человек.
Число убитых в колониальных войнах окажется особенно
значительным, если учесть, что приведенная выше цифра
в 106 тыс. человек убитыми относится лишь к одной стороне,
т. е. к армиям колониальных держав. Потери другой стороны
гораздо более велики, так как плохо вооруженное коренное
население гибло тысячами от хорошо вооруженных армий евро-
пейских «цивилизаторов». Например, в 1898 г. в битве у Омдур-
мана в Судане, войска коренного населения, против которых
англичане применили пулеметы «Максим», потеряли убитыми
20 тыс. человек, тогда как потери самих англичан были
ничтожны. «Волна смерти на наших глазах сметала наступав-
шего неприятеля»,— писал английский корреспондент об этой
битве5. Во время афганских войн в битве при Кандагаре англи-
чане потеряли 40 человек убитыми, а афганцы—1 тыс. че-
ловек 6.
1 А. Л. Гизетти, цит. соч., стр. 127—129.
2 «Обзор войн России...», ч. III, кн. 2, стр. 474.
8 Там же, стр. 488, 559.
4 Л4. А. Терентьев, цит. соч., т. I, стр. 48.
6 «Новая история колониальных и зависимых стран»,- стр. 508.
8 A. Septans, Les expedition anglaises en Asie, Paris, 1894, p. 267.
125
Большие потери несло коренное население Африки в борьбе
с германскими империалистами. В 1904 г. при подавлении вос-
стания негритянского племени гереро немецкие колонизаторы
проявили совершенно неслыханную до того времени жестокость
и истребили около 30 тыс. человек, сами потеряли всего 127 че-
ловек убитыми.
Французские колонизаторы также истребили немало людей
в Африке. В 1895 г. при взятии города Маровей (на острове
Мадагаскар) потери местного племени ховасов составили
600 человек, тогда как сами французы потеряли всего 6 чело-
век '.
Огромные потери понесли коренные жители Латинской Аме-
рики в войне за освобождение от ига испанских колонизаторов
(1810—1826 гг.). В этот период население Венесуэлы сократи-
лось на 316 тыс. человек, Новой Гранады — на 172 тыс., Эква-
дора— на 108 тыс., Мексики — почти на 200 тыс. человек1 2.
После приведенных примеров уже не может подлежать со-
мнению тот факт, что если европейские армии потеряли в ко-
лониальных войнах этого периода 106 тыс. человек убитыми,
то число убитых среди покоренных народов измерялось мил-
лионами человек.
Умершие от ран в войнах XIX в. Для этого периода имеются
данные об умерших от ран по большинству войн. Все
эти материалы сведены нами в следующую таблицу3 (см.
стр. 127—130).
Процентное отношение числа умерших от ран к числу уби-
тых колебалось в довольно широких пределах в зависимости
от степени летальности при ранениях. В большинстве войн XIX в.
число умерших от ран составляло половину и даже три чет-
верти числа убитых. В четырех случаях число умерших от
ран даже превысило число убитых в бою. Так было в Крымскую
войну в трех армиях (французской, турецкой, пьемонтской)
и в Итальянскую войну 1859 г. во французской армии.
1 «Военная энциклопедия», т. 15, Спб., 1914, стр. 102. Отметим еще коло-
ниальную войну, которую американские империалисты вели против филип-
пинского народа (1899—1902). В этой войне было убито более 10 тыс. филип-
пинских солдат и свыше 100 тыс. местных жителей погибло от голода и бо-
лезнен, вызванных войной, тогда как американцы потеряли 823 человека уби-
тыми (см. «Правда», 23.1.1959; «Death in American Land Forces During Major
Wars», «Bulletin of the U. S. Army Medical Department», v. V, № 1, 1940, p. 38).
2 Ramon H. Jnsto, Historia de Colombia, 1954, p. 248; «Simon Bolivar.
Sintesis panoramica de la vida del Grande Hombre», p. 133. Цит. no M. С. Аль-
перович, В. И. Ермолаев, И. Р. Лаврецкий, С. И. Семенов, Об освободительной
войне испанских колоний в Америке (1810—1826), «Вопросы истории» № 11,
1950, стр. 71.
8 В таблицу включены также данные по некоторым войнам, происходив-
шим в конце XVIII в. (Суворовский поход 1799 г. и экспедиция Наполеона
в Египет) и в начальный период империализма (испано-американская, англо-
бурская, русско-японская).
126
Умершие от ран в войнах XIX и начала XX в.
№№ Войны Годы Армии Число Число Число Число умерших от ран Источники
п/п убитых раненых умерших от ран на 100 убитых на 100 ране- ных
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1. Поход Суворова (война России с Францией) . Экспедиция Напо- леона в Еги- пет 17^9 Русская 4 157 3614 10 016 1 190 29 12 Милютин, цит. соч., стр. 436. R. Desgennetes, Hi-
2. 1798—1799 Французская. . 854 24
3. 4. Война в Испании. Польское3 восста- МИР 1808—1811 1831 Английская . . Русская 7 122 19 300 51 583 2 700 6 078 85 14 12 stoire medical de Гагтёе d’Orient, Paris, 1830, p. 173. G. Beebe and M. de Bakey, op. cit., p. 77. «Столетие военного
5. Война США с Мек- сикой 1846—1848 Американская. 1 049 2912 508 49 17 министерства», т. VIII, ч. 3, стр. 74—75. «Bulletin mensuel de
6. Венгерское восста- НИР 1848—1849 Русская..... 708 2 447 278 39 11 statistique» № 6, 1946, p. 191. И. Ореус, цит. соч.,
7. Прусско-датская 1848—1850 Датская 6 199 678 11 Приложение, стр. 117. Е. Richter, op. cit., S. 908,
Продолжение
1 2 3 4 Б 6 7 8 9 10
8. Австро-сардинская
война 1849 Сардинская . . 937 __ 888 95 G. Bodart, op. cit.,
р. 53.
1 Французская . . 10 240 39 818 11 750 115 29е С. Chenu, Rapport au
1 Английская . . 2 755 18 283 1 847 67 10 conseil de sante
9. Крымская война . 1853—1856 -j Пьемонтская . 12 167 16 133 10 des armees.., p. 579,
I Турецкая .... 10 000 — 10 800 107 — 611, 614, 617;
[ Русская 24 731 81 247 15 971 64 19 G. Morache, op.
cit., p. 879; M
Mulhall, Dictio-
nary of Statistics,
London, 1903,
p. 587; H. Стефа-
новский и И. Со-
ловьев, цит. соч.,
стр. 47.
I Французская. . 2 536 19 672 2 962 117 15 С. Chenu, Statistique
10. Итальянская война 1859 < Сардинская . . 1 010 4 922 523 52 И medico— chirurgi-
( Австрийская. . 5 416 26 149 — — — cal de la campagne
d’ltalie, t. II, p. 851,
853.
11. Испанская экспе-
диция в Ма-
рокко . . • • . 1859—1860 Испанская . . . 786 4 994 366 46 7 «Osterreichische mi-
litarische Zeit-
schrift» (S. Du-
mas, op.cit., p. 75).
12. Гражданская вой- I Северяне.... 67 058 318 187 43 012 64 13 T. Livermore, op. cit.,
1861—1865 ( Южане 67 000 194 026 27 000 40 14 p. 3 9; а также
наши расчеты.
13. Экспедиция в Мек-
сику 1862—1866 Французская . . 1 180 2 559 549 47 21 G. Morache, op. cit.,
p. 900.
Урланис
Продолжение
<о
И
р
1 2 3 4 Б 6 7 8 9 .. 10
14. Австро-прусско- датская война 1864 Прусская .... Австрийская. . Датская 422 227 1 422 1 705 812 3 987 316 836 1 455 1 633 г 9 123 г 261 75 58 18 21 р. Myrdacz, Sanitats- geschichte der Feldziige 1864 und 1866, S. 42; G. Bodart, op. cit., p. 56. Bodart, op. cit., p. 59—62; P. Myr- dacz, Sanitatsge- schichte der Feld- ziige 1864 und 1866, S. 109, 125.
15. Австро-прусская война * 1866 • Прусская .... Итальянская. . Австрийская в том числе: Австрийская в Италии . . Армии немец- ких госу- дарств, вое- вавших в союзе с Ав- стрией в том числе: Саксонская . . Прусская.... Русская 2553 13 731 3 926 29310 3 984 57 11 9 G.
16. 17. Франко-прусская 6 Русско-турецкая . 1870—1871 1877—1878 520 17 255 15 567 5 430 1 392 88 543 56 652 1 147 г 100 И 023 6 824 20 64 44 8 12 12 J.Steiner, op. cit., S. 152. «RnPHMn-MAITMHMHrUMtt
отчет за войну с Турцией 1877— 1878 г.» Дунайская армия, ч. 2, Спб., 1886, стр 513; Кавказская ар- мия, ч. 1, Сиб., 1884, стр. 19.
Продолжение
1 2 3 4 б 6 7 8 9 10
18. 19. Оккупация Боснии и Герцеговины Иснапо-америкав- ская 1878 1898 Австрийская. . Американская. 983 643 — 122 325 12 51 — Г. Фрёлих, цит. соч., стр. 475. Е. Е. Ните, Victo- ries of Army Me- dicine, Lipincott, 1942, p. 29.
20. S Англо-бурская . . 1899—1902 Английская . . ( Русская 5 774 25 331 18 960 146 032 2 018 6 127 * 35 24 11 4 «Statistics of the mi- litary Effort of the British Empire during the great War 1911—1920», London, 1922, p. 244. «Война с Японией
21. Русско-япоиская в 1904—1905 1 Японская .... 47 387 173 425 11 425 ' 24 7 1904— 1905 гг.» Ca- иитарпо -статисти- ческий очерк, Пгр., 1914, стр. 248.
Примечания: а) Включая потери этого года во время кавказских войн, на которые приходилось около одной
десятой всех военных потерь,
б) Только солдаты.
в) Без потерь во флоте.
г) Включая убитых.
д) Включая 613 офицеров и солдат, умерших от ран в плену.
е) Цифра сомнительная; неизвестно, на каком основании она была взята Морашем для определе-
ния числа умерших от рай. Но другим данным, процент умерших от ран составлял не 29,
а 22 (G. Beebe and М. de Bukey, op. cit., p. 77).
В первой войне XX в. — русско-японской—это соотношение
значительно изменилось: число умерших от ран было в 4 раза
меньше числа убитых. Это было результатом широкого при-
менения принципов, разработанных Пироговым, Листером и
Пастером.
Говоря об отношении числа умерших от ран к числу ране-
ных, следует оказать, что, когда умершие от ран включены в
число раненых, приведенные цифры можно рассматривать как
процент летальности от ранений. В тех же случаях, где этого нет,
процент летальности может быть определен, если число умер-
ших от ран взять в процентах к сумме раненых и умерших от
ран. В . результате процент летальности несколько снизится.
Приведенные выше в таблице отношения числа умерших от
ран к числу раненых можно
Процентное отношение
числа умерших от ран к
числу раненых значительно
колеблется. Наилучший по-
казатель характерен для рус-
ской армии в русско-япон-
ской войне, когда леталь-
ность составляла всего 4%,
наихудший — для француз-
ской армии в Крымской вой-
не—29% летальности. Одна-
ко эта высокая цифра очень
представить в следующем виде:
Процент летальности от ранений
в различных войнах
I Число армий с ука-
занным процентом
летальности
до 5 :............
5—9..............
10—14.............
15—19.............
20 и более........
1
4
14
4
3
сомнительна, и неизвестно,
на основании каких первич-
ных материалов приведена
.Морашем. Даже тот факт,
Всего.....
26
что цифра 29 так резко отрывается от всех остальных чисел
ряда (ближайшие к ней цифры дают всего 21% летальности),
уже вызывает сомнение в ее реальности.
Медианой1 и модой2 ряда являются 11—12% летальности,
средняя арифметическая— 13%. Если исключить один сомнитель-
ный показатель (29%), то среднеарифметическая упадет до
12%, а мода и медиана останутся без изменения. На этом осно-
вании можно считать, что для войн XIX в. средний процент
летальности раненых равнялся И—/2%. Установленный уро-
вень летальности использован нами для расчетов числа умер-
ших от ран при отсутствии прямых данных.
1 Медианой в статистике называется особый вид средней величины: при
расположении данных наблюдений в порядке возрастания середина этого ряда,
т. е. число, делящее ряд на две равные по числу случаев части, и является
медианой.
2 Модой в статистике называется то значение признака, которое чаще всего
встречается, т. е. имеющее наибольшее число случаев.
9*
Глава III
ВОЙНЫ В ПЕРИОД ИМПЕРИАЛИЗМА
§ 1. До первой мировой войны
1. Войны между государствами
К концу XIX в. раздел мира между империалистическими
державами был завершен. Британские империалисты захватили
в Азии и Африке территории с населением около 400 млн. че-
ловек. Большие территории с населением в 55 млн. человек
захватила Франция. «Капитализм перерос во всемирную
систему колониального угнетения и финансового удушения
горстью «передовых» стран гигантского большинства населения
земли» ’. В то же время «молодые, необыкновенно быстро про-
грессировавшие капиталистические страны (Америка, Германия,
Япония)»1 2 опоздали к дележу колоний. Вследствие этого
между империалистическими державами началась борьба за
рынки сбыта, за сферы приложения капиталов, за возможность
эксплуатации населения и природных богатств колоний. Это
была борьба за передел мира, неизбежно приводившая к воору-
женным столкновениям между империалистическими странами.
Начались войны эпохи империализма.
Первой империалистической войной была испано-американ-
ская война 1898 г. США, воспользовавшись восстанием на
острове Куба против испанского владычества, спровоцировали
вооруженный конфликт с Испанией с целью захвата ее коло-
ниальных владений в Америке. В апреле 1898 г. начались
военные действия между США и Испанией, выразившиеся в
нескольких морских сражениях и незначительных сухопутных
боях. После разгрома испанской эскадры и капитуляции ма-
нильского гарнизона между Испанией и США был заключен
Парижский мирный договор, по которому Испания теряла
Кубу, Пуэрто-Рико, острова Гуам и Филиппины. В качестве
компенсации США уплачивали Испании 20 млн. долл. В исходе
1 В. И. Ленин, Соч., т. 22, стр. 179.
* Там же, стр. 246.
132
войны большую роль играло народно-освободительное движе-
ние на Кубе и Филиппинах. Хотя по мирному договору Куба
объявлялась независимой, фактически она была оккупирована
США.
Испано-американская война была первой войной, как бы
прологом в американских попытках обеспечить себе мировую
гегемонию. Американцев в этой войне на суше и на море было
убито 514 ', испанцев — 2500 человек1 2. Таким образом, общее
число убитых в эту войну составило 3 тыс. человек.
Русско-японская война 1904—1905 гг. возникла в результате
борьбы Японии и России за сферу влияния на Дальнем Востоке.
Бездарное руководство войной со стороны царских генералов и
неподготовленность армии привели к поражению России в войне,
несмотря на героизм, проявленный солдатами и матросами.
Война закончилась заключением в сентябре 1905 г. Портсмут-
ского договора, по которому к Японии отошла южная часть
острова Сахалин. Ленин следующими словами характеризовал
русско-японскую войну: «Эта война всего более разоблачила
и разоблачает гнилость самодержавия, все более обессиливает
его в финансовом и военном отношении, всего более истерзы-
вает и толкает на восстание исстрадавшиеся народные массы,
от которых эта преступная и позорная война требует таких
бесконечных жертв»3.
В этой войне было убито 25331 русских солдат и офицеров.
К данному числу надо еще прибавить потери флота, составляв-
шие 6299 человек4. Иностранные авторы давали преувеличен-
ные цифры потерь русских. В немецком военном журнале назы-
валась цифра в 28,8 тыс. убитых, а полковник Гедке в своем
описании русско-японской войны говорит о 52 623 убитых и
умерших от ран5, что почти в полтора раза превышает дей-
ствительные цифры потерь русской армии и флота.
По русским официальным данным, японские потери опре-
деляются в 47 387 убитых. Другие источники, в том числе и
японские, дают цифры, весьма близкие к этой6. Следует доба-
вить еще потери японского флота, составлявшие 2 тыс. чело-
век7. Таким образом, японцы потеряли убитыми 49,4 тыс.
1 «Information Please Almanac», 1949, р. 209.
2 Ch. Bride, La guerre hispano-americaine de 1899, Paris, 1899, p. 268.
8 В. И. Ленин, Соч., т. 8, стр. 12.
4 «Война с Японией...», стр. 248: Я. И. Кефели, Потери в личном составе
русского флота в войну с Японией. Статистическое исследование, Спб., 1914,
стр. 38.
s Gaedke, Japanskrieg und Sieg, пит. no S. Dumas, op. cit., p. 57.
6 Так, по данным «Vierteisjahrshefte fur Truppenfiihrung und Heereskunde»
(за 1908 г.), число убитых японцев составило 47 400 человек, а по данным
Хоорна — 47 152 человека (Иоогп, Kriegsc hi г urgisc he Erfahrungen aus dem
Russisch-japanischen Kriege nebst einem Anhang uber den Verwundetenabschub
bei den Russen und Japanern («Militar-arztliche Publikation» № 104, 1907,
S. 48).
’ S. Dumas, op. cit., p. 59.
133
человек. Всего было убито в этой войне 81 тыс., а включая умер-
ших от ран — 99 тыс. человек. Потери японцев в боях на суше
вдвое превышали потери русских.
Итало-турецкая война 1911—1912 гг. возникла как резуль-
тат попыток итальянского империализма закрепиться в Северной
Африке. Эта война, которая явилась, по словам В. И. Лепина,
«усовершенствованной, цивилизованной человеческой бойней,
избиением арабов при помощи «новейших» орудий»1, закончи-
лась поражением Турции и аннексией Италией Триполитапии
и Киренаики.
С начала кампании по 2 марта 1912 г. итальянский экспеди-
ционный корпус потерял убитыми и умершими от ран 536 сол-
дат и офицеров и 324 пропавшими без вести2. После этого еще
происходили боевые операции, так как мир с Турцией был
заключен лишь в октябре 1912 г. Всего в этой войне было убито
1432 итальянца3. Потери Турции неизвестны, но есть основания
предполагать, что они были более значительны. Официально
итальянцы утверждали, что за первые три дня боев потери про-
тивника составили 4,3 тыс. человек, в то время как они сами
потеряли лишь 118 человек убитыми4. Хотя приведенные цифры
потерь турок резко преувеличены, все же они были большими,
чем итальянские. В этом можно убедиться при сопоставлении
официальных цифр убитых по данным воюющих сторон.
После сражения при Занзуре итальянцы сообщили о своих
потерях 30 человек убитыми, а турки—150 человек. В сраже-
нии в районе Триполи итальянцы потеряли 31, турки—101 че-
ловека, в сражении при Бухамец потери итальянцев составили
39, турок — 150 человек5. Так как в официальных сообщениях
во время войны турки преуменьшали свои потери, вероятно,
во столько же раз, во сколько итальянцы преуменьшали свои,
то соотношение между ними можно считать близким к действи-
тельности. На этом основании можно считать, что потери турок
в 3 раза превышали потери итальянцев. При таком расчете
общее число убитых турок и итальянцев составило 6 тыс.,
а с умершими от ран — 8 тыс. человек. Общее же число жертв
было значительно больше. В. И. Лепин в своей статье «Конец
войны Италии с Турцией» указывает, что «арабов перебито
около 14 800»6.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 18, стр. 309.
2 «Kricgsberichterstattung und Verluststatistik», «Internationale Revue
uber die gesamten Armeen und Flotten», Mai 1912, S. 183.
8 Pagliano, I.a Libia, III, p. 817, цит. no U7. C. Askew, Europe and Italy’s
Acquisition of Libya, 1911—1912, 1942, p. 249.
1 W. C. Askew, op. cit., p. 100.
6 Borne, Der italienisch-tiirKische Krieg, Bd. II, Oldenburg, 1913, S. 69,
87, 99.
• В. И. Ленин, Соч., т. 18, стр. 309.
134
После заключения мира с Турцией военные действия италь-
янской армии не прекратились. Она вела войну против бедуи-
нов, не желавших подчиниться итальянскому господству.
Балканские войны 1912—1913 гг. Славянские народы, на-
селявшие Балканский полуостров, воспользовавшись пораже-
нием Турции в войне с Италией в 1911 —1912 гг., объединились
для войны с Турцией за полное освобождение от турецкого ига.
Первая Балканская война представляла собой союз Болгарии,
Греции, Сербии и Черногории против Турции. Эта война, закон-
чившаяся поражением Турции, привела к тому, что лишь незна-
чительная часть Балканского полуострова была сохранена за
Турцией. Однако через месяц после подписания в Лондоне мир-
ного договора с Турцией разгорелась война между бывшими
союзниками из-за территориальных споров. Во второй Балкан-
ской войне Болгария осталась одинокой в войне с Сербией,
Грецией, Черногорией, а также Румынией, вступившей впервые
в войну с Турцией, нарушившей мирный договор. Эта война
закончилась поражением Болгарии, отдавшей захваченные ею
территории Румынии, Сербии и Греции. Балканские войны были
в известной мере прологом к первой мировой войне.
Боевые потери в период Балканских войн можно определить
лишь приближенно. Крэммонд, ссылаясь на данные английского
военного министерства, определяет общее число умерших сол- дат и офицеров во время Балканских войн в следующих циф- рах
Страны Численность армии Число умерших
Турция Болгария Греция Черногория ...... 800 000 660 000 300 000 30 000 45 000 56 250 14 000 2 553
Итого .... 1 790 000 117 803
Однако итог числа умерших, подведенный Крэммондом, не
является полным, так как в приведенных данных отсутствуют
сведения по Сербии. Кроме того, Крэммонд дал общее число
умерших, не давая число убитых.
О числе убитых данные имеются только по Болгарии и Сер-
бии. В сообщении бывшего военного министра Болгарии гене-
рала Рояджсва указывается, что в войне против Турции было
убито 30024 человека, в войне против союзников — 14 868,
а всего — 44 892 солдата и офицера. По сообщению военного
1 Е. Crammond, The Cost of the War, «Journal of the Royal Statistical
Society», 1915, p. 362, 364.
135
министра Сербии от 23 февраля 1914 г., потери Сербии в войне
с Турцией составили 5 тыс. убитыми, а в войне с Болгарией —
7—8 тыс. убитыми1.
По Греции точные данные отсутствуют. 1 декабря 1913 г.
министерство иностранных дел Греции сообщило, что у воен-
ного министра нет статистических сведений о потерях греческой
армии за последние две войны. По Шурману, потери Греции
были на 5% меньше потерь Сербии2. В соответствии с этим
можно считать, что было убито около 12 тыс. греческих солдат
и офицеров.
В черногорской армии, по данным Крэммонда, число убитых
составило свыше 2 тыс. человек. Потери Турции Крэммонд
определил в 45 тыс. умерших. Однако, учитывая огромные са-
нитарные потери в эту войну, указанная цифра представляется
преуменьшенной, так как, если принять ее за итоговую, боевые
потери оказываются очень незначительными. Противники Тур-
ции потеряли в первую Балканскую войну около 40 тыс. уби-
тыми. Между тем турки потеряли не меньше, а больше, чем
союзники. Так, в битве при Люле-Бургас болгары потеряли
16,5 тыс., а турки — 25 тыс. человек3; в сражении за .Монастырь
(18 ноября 1912 г.) сербы потеряли 8 тыс., турки — 10 тыс.;
осада Адрианополя обошлась туркам в 15 тыс., а болгарам —
в 10 тыс.; взятие Прилипа стоило сербам 3 тыс., а турки поте-
ряли при этом 6 тыс. человек. Лишь в районе Кастаниа потери
болгар составили 10 тыс. человек, а потери турок были немного
меньше4 *. На основании этих данных можно сказать, что потери
Турции были примерно на четверть выше, чем потери ее против-
ников. Это составит 50 тыс. убитыми. Общие потери убитыми
во время Балканских войн в 1912—1913 гг. выразятся, следова-
тельно, в таких цифрах (в тыс. человек):
Страны
Болгария............ 45
Сербия.............. 13
Греция.............. 12
' Черногория ......... 2
Турция.............. 50
Итого .... 122 6
С добавлением умерших от ран общее число погибших в
боях во время балканских войн составило 142 тыс. человек.
1 «Enquete dans les Balcans». Rapport presente aux directeurs de la dotation
Carnegie pour la paix internationale. Paris, 1914. p. 421, 444.
2 J. C. Schurman, Balcan Wars, London, 1916, p. 125.
3 Immanuel, Der Balkankrieg, Berlin, 1913, 1-1. 2—3, S. 37.
4 Boucabeille, La guerre Turco—Balcanique 1912, Paris, 1913, p. Ill, 114,
181, 195.
6 Румыния не фигурирует в списке стран, так как она вступила в войну
лишь в последний период и боевых потерь ие имела.
136
2. Колониальные войны
Англия в период империализма продолжала свою политику
колониальных захватов. В конце XIX в. британскими импе-
риалистами была развязана англо-бурская война. Война нача-
лась в октябре 1899 г. и первоначально проходила для англи-
чан очень неблагоприятно: в ряде битв они терпели поражение'
от плохо вооруженных и неподготовленных к войне буров (гол-
ландские колонисты, основавшие республики Трансвааль и
Оранжевую). Англии понадобилось резко увеличить свои воен-
ные контингенты, которые почти в 10 раз превосходили силы
буров. После нескольких военных поражений буры с середины'
1900 г. перешли к партизанской войне, которая продолжалась
еще два года. Война закончилась лишь в 1902 г.; 31 мая в Пре-
тории был подписан мирный договор о переходе независимых
голландских республик под английское владычество. На протя-
жении этой войны в английской армии было убито 5774 чело-
века, в том числе 5256 солдат и 518 офицеров ’.
Германия. Потери немцев в колониальных войнах были не-
значительны, так как Германия вступила на путь колониаль-
ного грабежа уже после того, как почти все земли были захва-
чены другими империалистическими державами. Лишь некото-
рая часть Африки (Того и Камерун) и Океании была захвачена-
Германией. Удержание этих территорий немцам обошлось до-
роже, чем их захват. Так, например, в 1904 г. при восстании
племени гереро было убито 127 и пропало без вести 18 немцев.
В 1904—1905 гг. в войне с готтентотами немцы потеряли 477 че-
ловек убитыми и 56 пропавшими без вести1 2.
Основываясь на приведенных цифрах, можно высказать
Предположение, что в колониальных войнах потери немцев не
превысили 1 тыс. человек убитыми.
* *
*
Прежде чем перейти к потерям первой мировой войны, пред-
ставляет интерес подвести итоги за предшествовавшее ей сто-
летие. Это столетие, хотя и охватывает различные периоды эко-
номической истории Европы, с военной точки зрения характе-
ризуется локальными войнами, не перераставшими в обще-
европейские войны.
1 «Statistics of the military Effort of the British Empire...», p. 224.
2 «Die Kampfe der deutschen Truppen in Siidwestafrika», H. 3, «Der
Entscheidungskampf am Waterberg, Der Untergang des Hererovolkes», Berlin,.
1906, S. 230, 231; H. 4/6, «Der Gottentotenkrieg», Berlin, 1907, S. 97, 98, .192, 312.
137
Общее количество убитых и умерших от ран во всех войнах
этого столетия может быть определено в следующих цифрах
(для европейских стран):
Количество убитых и умерших от ран
в войнах европейских стран за 1815—1914 гг.1
В тыс. человек в %
1. Войны между отдельными госу- дарствами 512 60,5
2. Гражданские и национально-осво- бодительные войны 221 26,1
3. Колониальные войны 113 13,4
Итого 846 100,0
Таким образом, оказывается, что даже в сравнительно «мир-
ный» период, который переживала Европа между двумя вели-
чайшими потрясениями, число погибших в боях приближается
к 1 млн. человек.
По отдельным странам число убитых и умерших от ран во
всех войнах за 1815—1914 гг. распределяется следующим
образом:
Страны
В тыс. человек
Россия ...............
Турция ...............
Франция...............
Испания . ............
Балканские страны . . .
Австро-Венгрия........
Германия......... . . .
Англия................
Италия ...............
Голландия ............
Прочие европейские
страны................
192
150
121
109
103
43
41
31
17
10
29
Итого.....
846
Главные потери приходились на страны Восточной Европы.
На армии России, Турции и Балканских стран приходится более
половины всего числа убитых и умерших от ран во всех евро-
пейских странах.
1 Точнее, с 19 июня 1815 г. по 31 июля 1914 г.
138
Самыми крупными войнами этого периода по размерам без-
возвратных боевых потерь были балканские войны (142 тыс.),
русско-японская (99 тыс.), Крымская (95 тыс.) и франко-прус-
ская (89 тыс.) войны. Значительно меньшие боевые потери были
в русско-турецких войнах (война 1877—1878 гг.— 48 тыс.,
война 1828—1829 гг. — 35 тыс.). В остальных войнах число
убитых и умерших от ран было менее 20 тыс. человек (италь-
янская война 1859 г.— 18 тыс., австро-прусская—16 тыс.
и др.).
В колониальных войнах европейских держав в боях было
убито более 100 тыс. человек, не считая огромного числа погиб-
ших среди народов Африки, Азии, Америки и Океании.
§ 2. Первая мировая война (1914—1918 гг.)
Мировая война 1914—1918 гг. была захватнической, граби-
тельской войной с обеих сторон, войной «воров за добычу»
(Ленин). Ее пророчески предвидел Энгельс за 27 лет до того,
как она разразилась. В введении к брошюре Боркгейма он пи-
сал: «Для Пруссии-Германии невозможна уже теперь ни-
какая иная война, кроме всемирной войны. И это была бы все-
мирная война невиданного раньше размаха, невиданной силы.
От. 8 до 10 миллионов солдат будут душить друг друга и объ-
едать при этом всю Европу до такой степени дочиста, как ни-
когда еще не объедали тучи саранчи. Опустошение, причинен-
ное Тридцатилетней войной, сжатое на протяжении трех-четьи-
рех лет и распространенное на весь континент, голод, эпидемии,
всеобщее одичание как войск, так и народных масс, вызванное
острой нуждой, безнадежная путаница нашего искусственного
механизма в торговле, промышленности и кредите; все это кон-
чается всеобщим банкротством; крах старых государств и их
рутинной государственной мудрости, — крах такой, что короны
дюжинами валяются по мостовым и не находится никого, чтобы
поднимать Эти короны; абсолютная невозможность предусмо-
треть, как это все кончится и кто выйдет победителем из борьбы;
только один результат абсолютно несомненен: всеобщее исто-
щение и создание условий для окончательной победы рабочего
класса» '.
Спустя почти три десятилетия после того, как Энгельс напи-
сал эти строки, в Европе произошли события, которые подтвер-
дили его предвидения. Ленин посвятил этому замечательному
факту специальную статью, которую назвал «Пророческие
слова». Приведя слова Энгельса, Ленин писал: «Какое гениаль-
ное пророчество!.. Кое-что из того, что предсказал Энгельс,
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. I, стр. 303—304,
139
вышло иначе... Но удивительнее всего, что столь многое, пред-
сказанное Энгельсом, идет, «как по писаному»»1.
Видный деятель французского социализма Жан Жорес еще
в конце XIX в. также предвидел надвигающуюся войну. «Впер-
вые может разразиться война,—говорил он, — которая охва-
тит все континенты. Капиталистическая экспансия раздвигает
поле битвы: вся наша планета будет обагрена человеческой
кровью» 2.
Германский империализм сформировался и окреп тогда,
когда мир уже был поделен. Поэтому он стремился к переделу
поделенного мира, совершенно не считаясь с жертвами, на ко-
торые неизбежно обрекал свой народ и народы других стран.
Внешним поводом к войне было так называемое сараевское
убийство. 28 июня 1914 г. тайной сербской националистической
офицерской организацией «Черпая рука» был убит наследник
австрийского престола Франц-Фердипанд, приехавший в г. Са-
раево на маневры австро-венгерской армии. При других обстоя-
тельствах этот факт не имел бы больших последствий: инци-
дент был бы улажен дипломатическим путем. Но германские
империалисты использовали сараевское убийство как удобный
повод для начала войны. 1 августа 1914 г. началась первая ми-
ровая война, которая по размерам жертв и по масштабам раз-
рушений превзошла все другие войны, бывшие до того в исто-
рии человечества.
На одной воюющей стороне были так называемые централь-
ные державы, т. е. Германия, Австро-Венгрия, Турция и Болга-
рия, образующие германский блок. Им противостояла широкая
коалиция государств, образовавших антигерманский блок. В со-
став этой коалиции входили: Британская Империя, Франция,
Россия, Италия, Сербия, Черногория, Греция, Румыния, США,
Бельгия, Португалия, Япония.
Развязав мировую войну, немецкие империалисты рассчи-
тывали на скорую победу. Однако действительность опрокинула
все их планы. Война получилась затяжной и закончилась для
Германии не победой, а поражением. В ходе этой войны немец-
кий народ понес тяжелые потери, перед которыми не идут пи
в какое сравнение потери, понесенные Германией во всех пре-
дыдущих войнах.
Первые месяцы войны прошли для Германии успешно. Уже в
начале сентября 1914 г. немецкие войска вышли на подступы
к Парижу. Однако на этом их продвижение во Франции оста-
новилось: в результате упорных боев на реке Марне немцы по-
терпели поражение, что означало крах похода на Париж. Это
произошло в значительной степени в результате того, что немцы
1 В. И. Ленин, Соч., т. 27, стр. 456.
2 Цит. по И. Эренбург, Сердце Жореса, «Литературная газета», 1.IX.1959.
За свою борьбу с милитаризмом Жан Жорес заплатил жизнью. Он был убит
31 июля 1914 г. в Париже ставленником французских империалистов.
140
были вынуждены перебросить на Восточный фронт часть своих
войск (два корпуса и одну кавалерийскую дивизию), наступаю-
щих на Париж, чтобы приостановить наступление русской ар-
мии, вторгшейся в Восточную Пруссию. Немцы еще не раз на
протяжении войны предпринимали попытки прорваться к Па-
рижу, но все эти попытки кончались неудачей (осада Вердена,
бои на р. Сомма и др.).
На Восточном фронте немцам удалось добиться успехов, ко-
торые привели к захвату значительной территории России (все
польские губернии, часть Белоруссии и Прибалтики). Отступ-
ление русских войск было вызвано в значительной степени огром-
ным снарядным «голодом», который начала испытывать рус-
ская армия уже через несколько месяцев после начала войны,
а также бездарностью военного руководства со стороны цар-
ских генералов. При всем этом на протяжении войны русские
войска одерживали значительные победы.
Война закончилась полным поражением Германии. Ее союз-
ники капитулировали еще раньше: Болгария —29 сентября,
Турция — 30 октября, Австро-Венгрия — 3 ноября. 1] ноября
1918 г. во Франции в Компьенском лесу была подписана капи-
туляция Германии.
Позднее были подписаны мирные договоры между Антантой
и странами германского блока: Версальский — с Германией,
Сен-Жерменский — с Австрией, Трианонский — с Венгрией,
Севрский — с Турцией, Нейиский — с Болгарией. Но окончание
войны не означало умиротворение Европы. Немецкие империа-
листы сразу после поражения стали готовиться к реваншу, ко-
торый означал новую, вторую мировую войну.
4 * *
*
Несмотря на то что первая мировая война происходила в
эпоху, когда учет и статистика достигли высокого развития, по-
тери в эту войну не могут быть исчислены вполне точно, так
как имеется большой разнобой в материалах о количестве жертв
этой войны. Рассмотрим сведения о погибших в результате этой
войны по отдельным странам, участвовавшим в ней, и попы-
таемся определить количество солдат и офицеров, убитых на
полях сражений этого грандиозного мирового побоища.
Антанта
Россия. Определение потерь России в первой мировой войне
представляет довольно трудную задачу. Статистические мате-
риалы о потерях России очень противоречивы, неполны и часто
недостоверны. Это отчасти и привело к тому, что в мировой
141
печати фигурировали фантастические цифры о русских потерях
в войне 1914— 1918 гг. Поэтому нужно критически разобраться
в основных первоисточниках и затем подойти к определению
наиболее достоверного числа русских солдат и офицеров, убитых
во время этой войны.
В отличие от некоторых других стран — участниц первой
мировой войны в России в Главном штабе армии существовал
регулярный учет потерь по отдельным их видам. Эти данные
были сведены справочным отделом Главного штаба и опубли-
кованы в «Трудах комиссии по обследованию санитарных по-
следствий войны». Согласно этим данным, число убитых сол-
дат и офицеров русской армии составило 511 068 человек1.
Однако в той же статье, в какой приведена эта цифра, указы-
вается, что она не может претендовать на полноту. В периоды
крупных неудач на фронтах, как, например, при разгроме
2-й армии под командованием генерала Самсонова и пораже-
нии 1-й армии Северо-Западного фронта (из-за предательства
генерала Ренненкампфа), приток в центр материалов о потерях
значительно уменьшался и был неполным. Поэтому приведен-
ная выше цифра не может рассматриваться как действительное
число убитых.
Позднее материалы Главного штаба были обработаны Цент-
ральным статистическим управлением (ЦСУ) и опубликованы
впервые в 1924 г. в кратком справочнике- «Народное хозяйство
СССР в цифрах». Затем эти же итоги были приведены в сбор-
нике «Россия в мировой войне 1914—1918 года (в цифрах)»,
изданном ЦСУ в 1925 г. Согласно этим итоговым данным, чи-
сло убитых русских солдат и офицеров составило 626 440 чело-
век. Это число подвергалось группировке по времени потерь,
по чинам и по родам войск, но во всех таблицах фигурирует
один и тот же итог: 626 440. В комментариях к таблицам в сбор-
нике «Россия в мировой войне 1914—1918 года» указывается,
что «сведения о боевых потерях получены ЦСУ путем обработки
сводок бывш. Главного Управления Генерального Штаба, со-
ставлявшихся на убитых, раненых, контуженных и отравлен-
ных газами, по сведениям, полученным с театра военных дей-
ствий» 2.
Несмотря на то что авторы текста говорят об обработке сво-
док Генерального штаба, имеются основания предполагать, что
эта обработка была весьма поверхностной и во всяком случае
не затронула итоговых цифр, а именно они и представляют наи-
больший интерес. О том, что обработка данных была поверхно-
стной, можно судить по материалам, опубликованным уже в
1942 г.3 В этих материалах приведены отчеты военного мини-
1 Л. И. Сазонов, Потери России в войну 1914—1919 гг., «Труды комиссии...»,
стр. 168.
2 «Россия в мировой войне...», стр. 15.
* «Санитарная служба русской армии...»
142
стерства о потерях по отдельным годам войны. Так, в отчете за
1914 г. приведена цифра в 42 907 убитых солдат и офицеров и
за 1915 г. — 269 699 солдат и офицеров. Получается, что за два
года было убито 312 606 человек. За те же годы в сборнике
«Россия в мировой войне 1914—1918 года», где 1914 г. дан вме-
сте с 1915 г., указана цифра 312 607 убитых солдат и офице-
ров, т. е. на одного человека больше! В отчете военного мини-
стерства за 1916 г. приведена цифра в 269 784 убитых и умер-
ших от ран солдат и офицеров, а в сборнике ЦСУ приведено
число умерших от ран за 1916 г. — 8687 человек. Вычитая это
число, получаем 261097 убитых солдат и офицеров в 1916 г.
против 261 096 человек в сборнике ЦСУ, т. е. на одного чело-
века меньше. Таким образом, вся «обработка» составителей
сборника свелась к тому, что они одного человека перебросили
из числа убитых в 1916 г. в число убитых в 1914—1915 гг.
А между тем материалы Главного штаба очень нуждались в
основательной проверке с точки зрения правильности итогов.
Можно считать бесспорным, что число убитых, по данным Глав-
ного штаба, значительно преуменьшено, так как в группу уби-
тых попадали только те солдаты и офицеры, о которых было
твердо известно, что они убиты. К тому же, как уже было ука-
зано, значительная часть отчетных материалов терялась при
отступлении. О значении этого обстоятельства можно судить,
сопоставляя числа убитых по годам:
Годы Число убитых
1914 .............. 42 907
1915 ............. 269 699
1916 ............. 261 097
Потери в 1915 и 1916 гг. в 6 раз превышали потери 1914 г.,
хотя именно в этом году имели место тяжелые и кровопролит-
ные бои. Ясно, что такая разница не может быть объяснена
только тем. что военные действия в 1914 г. длились пять с поло-
виной месяцев, а должна быть отнесена за счет потери докумен-
тов при отступлении из Восточной Пруссии. Приведенное выше
сопоставление числа убитых по годам войны следует рассма-
тривать как доказательство того, что цифра в 626 440 убитых
значительно преуменьшена.
Другим источником о потерях русской армии могут слу-
жить данные военно-санитарных органов. Так, в отчете глав-
ного военно-санитарного инспектора, поступившем в ставку в
начале 1917 г., указано, что за период с начала войны по 1 сен-
тября 1916 г. было убито и умерло до поступления в лечебные
заведения 562 644 солдата и офицера '. По этому же ведомству
имеются данные и за более позднее время. Они приведены в.
статье Аврамова, которая является весьма ценным документом
1 «Труды КОМИССИИ...», стр: 163.
U3
о потерях в войне 1914—1918 гг. 1 Число убитых Аврамов опре-
деляет в 664 890, т. е. на 38 тыс. больше цифры, опубликован-
ной в сборнике, и на 154 тыс. больше цифры Главного штаба.
Однако и эта цифра не полностью отражает потери. Помимо
того, что она не охватывает данных по Кавказскому фронту и
потерь после 1 октября 1917 г., она не включает сведений, по-
терянных при демобилизации и отступлении. Сам Аврамов
полагает, что на этот недоучет следует сделать поправку в 10%.
Однако размер этой поправки установлен совершенно про-
извольно и, как будет показано ниже, недостаточен для восста-
новления правильной картины.
Еще более высокая цифра убитых приведена в справке
управления дежурного генерала Главного штаба в ответ на
запрос главы французской военной миссии генерала Жанена
о потерях и резервах русской армии. В этой справке, датиро-
ванной 10 октября 1917 г., число убитых вместе с пропавшими
без вести определено в 775 369 человек2, т. е. на НО тыс. больше
цифры Аврамова. Это же число убитых и пропавших без вести
приведено в «Балансе расхода людской силы», составленном
по данным бывшей Ставки3. Отметим также, что в справке де-
журного генерала указывается, что цифры потерь приведены
за период с начала войны по 1 мая 1917 г.4, тогда как в сбор-
нике ЦСУ и в «Трудах комиссии...» эти цифры рассматриваются
как охватывающие период до 1 сентября 1917 г.
Включение пропавших без вести в общую цифру вместе с
убитыми не может рассматриваться как обстоятельство, пре-
увеличивающее число убитых. При наличии отдельной рубрики
«пленные», пропавшие без вести, в большинстве своем могут
быть отнесены к рубрике «убитые», и поэтому соединение их в
одной группе вполне законно.
Итак, мы имеем пять официальных или полуофициальных
цифр числа убитых русских солдат и офицеров в первой миро-
вой войне: 511 068, 562 644, 626 440, 664 890 и 775 369.
' Какую из них следует предпочесть или же ни одна из них
не может претендовать на приближение к действительности?
Мы считаем, что все приведенные цифры числа убитых ниже
действительных и напрасно некоторые исследователи исходили
из этих цифр.
Так, Биншток положил в основу расчета цифру Аврамова
(664 890), добавляя лишь к ней 200 тыс. пропавших без вести5.
'Сазонов исходит из цифры в 600 тыс. убитых6. Волков тоже
1 Вл. Аврамов, Жертвы империалистической войны в России, «Известия
Народного комиссариата здравоохранения» № 1—2, 1920, Стр. 41.
2 «Труды комиссии...», стр. 150.
3 «Россия в мировой войне...», стр. 20.
4 «Санитарная служба русской армии...», стр. 459.
5 В. И. Виншток, Военные потери России в войну 1914—1918 гг., «Труды
комиссии...», стр. 149.
° Л. И. Сазонов, пит. статья, «Труды комиссии...», стр. 165.
144
останавливается на исчислении Аврамова, как на «цифре, наи-
более точно установленной в порядке не только простого ис-
пользования данных военного учета, но и их критического ана-
лиза» *.
Если и нам, подобно указанным исследователям, положить
в основу одну из приведенных пяти цифр, то во всяком случае
следует взять наивысшую из них, так как включение пропав-
ших без вести несколько сокращает огромный недоучет числа
убитых. Кроме того, следует учесть еще потери после 1 мая
1917 г. По данным Бюро о потерях Отчетно-статистического
отдела управления РККА, за период с мая по ноябрь 1917 г.
было убито 22 457 солдат и офицеров. Если учесть потери в
декабре, январе и феврале, то можно считать, что общее число
убитых за период с мая 1917 г. до момента подписания мира в
Брест-Литовске составило не менее 30 тыс. человек. Надо
прибавить еще потери флота за все время войны, которые,
правда, были очень незначительны. По Балтийскому флоту на-
считывалось 2223 человека убитых и погибших, а вместе с Чер-
номорским и Сибирским флотами общее число убитых и погиб-
ших составило 3074 человека2.
Однако значительно более существенную поправку дают ис-
правления, которые необходимо внести в связи с недоучетом
потерь в 1914 г. О том, что такой недоучет действительно имел
место, видно из сопоставления среднемесячных потерь за
1914—1916 гг., вычисленных на основании отчетов военного
министерства3, которые мало отличаются от цифр, опублико-
ванных в сборнике ЦСУ.
Среднемесячные потери русской армии
в 1914—1916 гг. по видам
(в тыс. человек)
Годы Убитые Попавшие в плен Раненые Всего
1914 8 11 46 65
1915 23 82 102 207
1916 22 125 77 224
?1есмотря на то, что, как известно по ходу военных действий,
первое полугодие войны принесло для русской армии значи-
тельные потери убитыми, ранеными и пленными, по отчетам
1 Е. 3. Волков, Динамика народонаселения СССР за восемьдесят лет,
М.—Л., 1930, стр. 52.
г «Россия в мировой войне...», стр. 30, 36.
8 «Санитарная служба русской армии...», стр. 92, 97, 142. Среднемесячные
потери исчислены нами. Для 1914 г. взято 5,5 месяца.
10 Б. Ц. Урданис 145
военного министерства, среднемесячные потери в 1914 г. в
3—3,5 раза меньше, чем в 1915—1916 гг., что совершенно ясно
говорит об утрате значительной массы отчетных материалов и
неналаженности учета потерь в первые месяцы войны. О том,
что потери в 1914 г. были гораздо более высокими, чем это по-
лучается по цифрам военного министерства, говорит также и
тот факт, что, по данным Московского центрального эвакуа-
ционного комитета, среднемесячное число раненых, эвакуиро-
ванных с фронта в 1914 г., составляло 73,7 тыс., а в 1915 г.—
70,2 тыс. человек, т. е. на 3,5 тыс. меньше'.
О явном недоучете числа убитых в 1914 г. говорит также и
факт шестикратного превышения числа раненых над числом
убитых, что совершенно неправдоподобно. Число убитых в
1915 г., как видно из приведенной выше таблицы, было па
15 тыс. в месяц больше, чем в 1914 г. Если принять для 1914 г.
среднемесячное число убитых в 1915 г., то за пять с половиной
месяцев 1914 г. это даст около 83 тыс. человек сверх учтенного
числа. Так как потери русской армии в 1914 г. были более
значительными, чем в 1915 г., можно с округлением счи-
тать, что в 1914 г. недоучет числа убитых составлял 100 тыс.
человек.
В итоге при таком расчете потери русской армии в войне
1914—1918 гг. будут представлены в следующих цифрах (в тыс.
человек):
Основная исходная цифра числа убитых и
пропавших без вести до 1 мая 1917 г. . . 775
Число убитых с 1 мая 1917 г. по март 1918 г. 30
Число убитых во флоте . . . ............. 3
Недоучет убитых в 1914 г............... 100
Итого................. 908
Можно ли полученную цифру считать более близкой к дей-
ствительности, чем другие? Это требует еще доказательства.
Надо отметить, что иностранные авторы, изучавшие потери Рос-
сии в мировой войне 1914—1918 гг., приводят совсем другие
цифры. Им почему-то остались неизвестными все приведенные
выше официальные и полуофициальные цифры потерь, и в своих
расчетах они основывались на весьма сомнительных матери-
алах.
Так, например, английское военное министерство приводит
цифру в 1 700 тыс. убитых, ссылаясь на телеграмму, посланную
неизвестно кем 20 декабря 1918 г. из Петербурга в Копенгаген1 2.
Эта цифра впервые, по-видимому, была опубликована во фран-
1 «Россия в мировой войне...», стр. 25.
2 «Statistics of the military Effort of the British Empire...», p. 353.
146
цузском журнале «Драпо блё» в 1919 г. и затем перепечатана
многими другими изданиями. Однако ни в одном из них
нет даже намека на происхождение этой цифры, кото-
рая в 2—3 раза превосходит приводившиеся выше цифры
убитых.
Интересно отметить, что в 1921 г. известный русский стати-
стик В. Г. Михайловский во введении к переписи 1920 г.1 также
привел цифру в 1 700 тыс. убитых русских в войне 1914—1918 гг.
Нам неизвестно, является ли эта цифра результатом каких-либо
расчетов или же Михайловский взял эту цифру, как имевшую
широкое хождение в заграничной печати. К этой цифре он при-
бавил 800 тыс. русских солдат и офицеров, умерших от других
причин, и получил в итоге 2,5 млн. убитых и умерших. Эта цифра
стала известна за границей как официальная цифра русских
потерь в первой мировой войне.
Некоторые иностранные авторы приходили в своих расчетах
к еще более высоким цифрам потерь России. Так, датчанин
Дэринг2 доводит число убитых до 2 500 тыс. человек, кладя
в основу первоначальный расчет в 1 498 тыс. убитых за первые
два года войны (подробнее об этом см. на стр. 373) и делая за-
тем экстраполяцию на последующий период. Еще более сомни-
тельные расчеты русских потерь производит американский эко-
номист, профессор Иллинойского университета Эрнест Богарт.
Ссылаясь на какие-то официальные и полуофициальные источ-
ники, он приводит число убитых в русской армии с курьезной
точностью: 2 762 064 человека! При этом он тут же разобла-
чает иллюзорную «точность» этой цифры, считая необходимым
прибавить к ней половину общего числа пленных и пропавших
без вести3. При этом Богарт упускает из виду, что, если пропав-
шие без вести объединены в одну группу с пленными, нельзя
полагать, что удельный вес убитых среди них столь велик. Чи-
сло пленных и пропавших без вести, по Богарту, равно 2,5 млн.
человек. Прибавив 1 250 тыс. к 2 762 064, он получает «новую»,
с такой же «точностью» исчисленную цифру убитых в русской
армии — 4012064 человека! Несмотря на абсурдность цифр Бо-
гарта, они получили распространение и попали даже в энци-
клопедические словари.
Из приведенных данных видно, что число убитых в русской
армии определяется в весьма широких пределах — от 500' тыс.
до 4 млн. человек. Это обязывает к тому, чтобы предварительно
намеченная нами цифра в 900 тыс. убитых получила дополнитель-
1 «Труды ЦСУ», т. 1, вып. 3, стр. 4.
2 С. Doring, 35 Millionen Mcnschcnvcrlust in Europa, S. 4.
8 E. Bogart, Direct and indirect Cost of the Great World War, New-York,
J920, p. 272. Цифра в 2,5 млн. убитых имела хождение и в русской печати.
Ее, например, приводит 3. П. Соловьев в своей статье «Цена войны» («Врачеб-
ная жизнь» № 1, 1917, стр. 4).
147
ное подтверждение на основании каких-либо других указаний.
Некоторые исследователи в качестве таких указаний берут
количество раненых и, применяя к ним пропорцию между
числом раненых и убитых, определяют число убитых. Так, на-
пример, поступил генерал-лейтенант царской армии, бывший
профессор академии Генерального штаба Н. Н. Головин. В своем
исследовании о русской армии в мировой войне он посвящает
потерям армии специальную главу, в которой делает следующий
расчет числа убитых.
К числу раненых, составившему, по данным Аврамова.
3 813 827 человек, Головин прибавил 10% на недоучет и полу-
чил 4,2 млн. раненых. Установив по материалам, относящимся
к потерям французской армии, что число раненых в 3,3 раза
больше числа убитых, он делит 4,2 млн. на 3,3 и получает
цифру в 1 260 тыс., точнее 1 273 тыс., которую он округляет до
1 300 тыс. Это и есть, по Головину, действительная цифра числа
убитых. В дальнейшем изложении он старается ее подкрепить и
обосновать. Головин считает, что, помимо 626 тыс. учтенных
убитых (цифра, приведенная в сборнике ЦСУ), имелось еше
674 тыс. неучтенных, проходивших по рубрике «пропавшие без
вести». Желая показать, что группа «пропавших без вести» до-
статочно многочисленна, чтобы отнести к ней эти 674 тыс. не-
учтенных смертей, Головин опять-таки исходит из пропорции
по французской армии. Тардье заявил на Парижской мирной
конференции, что французские потери пленными и пропавшими
без вести составляли 800 тыс. человек. С другой стороны, Юбер
сообщает, что 253 тыс. человек из числа пропавших без вести
не разысканы и должны быть прибавлены к числу убитых.
253 тыс. составляют 32% от 800 тыс. человек. Применяя этот
процент к русским данным о числе пленных и пропавших без
вести, выраженным цифрой 3 638 271, Головин получает
1 164 250 человек, т. е. цифру, почти в 2 раза большую, чем
674 тыс. неучтенных смертей. Следовательно, число пропавших
без вести достаточно велико, чтобы отнести к нему всех не-
\ чтенных убитых.
Но Головин не удовлетворяется этим. Он устанавливает от-
дельно число пленных и вычитает его из указанного числа в
3 638 271 человек, чтобы получить более достоверную числен-,
ность пропавших без вести, а именно 1 200 тыс. человек ’. И этой
цифры вполне достаточно, чтобы иметь в своем составе 674 тыс.
неучтенных убитых. Однако Головин почему-то обошел молча-
нием цифру пропавших без вести, приведенную в сборнике ЦСУ.
В этом сборнике основная цифра, приведенная в расчетах Голо-
* А. А/. Golovine, The Russian Army in the World War, New Haven, 1931,
p. 86, 87—93.
148
вина, — 3 638271 пленных и пропавших без вести — дана с раз-
бивкой на пленных и пропавших без вести:
Пленных................ 3 409 443
Пропавших без вести .... 228 838
Итого.......... 3638271
Эго число пропавших без вести никак не устроило бы Голо-
вина, ибо не «вместило» бы втрое большее число неучтенных
убитых, которые должны были составить часть группы пропав-
ших без вести. Правда, приведенное в сборнике число пропав-
ших без вести сомнительно и никак не увязывается с отчетами
военного министерства. Так, по этому отчету, в 1914 г. значи-
лось 131 тыс. без вести пропавших, а в 1915 г. — 383 тыс.' Та-
ким образом, только за первые полтора года войны число про-
павших без вести составило 514 тыс. человек, что в 2,5 раза
превышает цифру, опубликованную в сборнике, относящуюся
ко всему периоду войны!
Однако более важное место в расчетах Головина занимает
не определение числа пропавших без вести, а определение
числа раненых, так как именно из него непосредственно он вы-
водит цифру числа убитых. Между тем нельзя сказать, что чи-
сло раненых в русской армии может быть выражено цифрой
Аврамова с надбавкой в 10%. Определение числа раненых
является, пожалуй, еще более сложным делом, чем числа уби-
тых, так как здесь возникают серьезные методологические
трудности. Во-первых, значительная часть раненых лечилась в
прифронтовых госпиталях и медпунктах и сведения о них да-
леко не полны. Во-вторых, часть раненых попадала в санитар-
ные учреждения по два раза и более вследствие повторных ра-
нений. В-третьих, нередки были случаи перехода раненых из
одного госпиталя в другой, и это также могло быть источником
двойного счета. В-четвертых, большую роль играла своевремен-
ность медицинской помощи, когда смертельно раненный попа-
дал в разряд раненых, а не убитых.
Для того чтобы применить установленную по французской
армии пропорцию между убитыми и ранеными, нужно быть
уверенным в том, что система учета раненых и организация са-
нитарной службы во Франции была такая же, как и в России,
и что цифры Аврамова по своему охвату и по полноте учета со-
ответствуют тому числу раненых французов, на основании кото-
рого было вычислено отношение 3,3 раненого на одного уби-
того. Достаточно только небольшое изменение числителя или
знаменателя — и указанное соотношение резко изменяется. Сам
Же Головин указывает, что если число раненых взять не в
1 «Санитарная служба русской армии...», стр. 92, 97.
149
отношении к числу убитых, а в отношении к числу убитых и
умерших от ран, то приведенный выше коэффициент упадет с 3,3
до 2,39 (а по немецкой армии выразится в 2,35) ‘. Если только
прибавление числа умерших от ран способно столь резко изме-
нить соотношение числа раненых и убитых, то легко себе пред-
ставить, как станет меняться это соотношение в зависимости от
методики расчета числа раненых с учетом указанных выше
сложностей и трудностей. Это убеждает нас в том, что методы
расчета Головина не могут быть признаны удовлетворитель-
ными и надо производить проверку числа убитых каким-то дру-
гим способом. Таким способом может явиться использование
данных о потерях противника по отдельным фронтам.
По германской армии по отдельным фронтам потери могут
быть установлены на основании следующих данных, опублико-
ванных в фундаментальном санитарном отчете о войне 1914—
1918 гг.1 2
Потери германской армии в 1914—1918 гг. по фронтам
(в тыс. человек)
Годы Фронты
Западный Восточный
убито пропало без вести ИТОГО убито пропало без вести ИТОГО
1914—1915 160,9 170,0 330,9 72,0 68,4 140,4
1915—1916. 114,1 96,3 210,4 56,0 36,0 92,0
1916—1917 134J 181,6 315,7 37,0 36,4 73,4
1917—1918 181,8 175,3 357,1 8,8 2,5 11,3
Итого . . 590,9 623,2 1 214,1 173,8 143,3 317,1
Пропавшие без вести в подавляющем большинстве остались
неразысканными, поэтому их следует причислить к убитым.
Таким образом, в боях с русской армией немцы потеряли уби-
тыми более 300 тыс. солдат и офицеров.
1 N. N. Golovine, op. cit., р. 84.
2 «Sanitatsbcricht fiber das Deutsche Heer... ini Weltkriege 1914—1918»,
Bd. Ill, Berlin, 1934, S. 151 (Приложение). Из приведенных данных видно,
что немцы на Восточном фронте потеряли в 4 раза меньше, чем на Западном.
В свете этих цифр официально опубликованных немцами спустя несколько лет
после окончания войны, становится непонятным следующее утверждение не-
мецкого генерала Блюмеитрита: «Я приведу малоизвестный, ио знаменатель-
ный факт: наши потери на Восточном фронте (в 1914—1918 гг. — Б. У.) были
значительно больше потерь, понесенных нами па Западном фронте с 1914 г.
по 1918 г.» (см. «Роковые решения», М., 1958, стр. 73). Остается неизвестным,
однако, откуда Блюментрнт почерпнул свои «знаменательные факты»?
150
Большие потери понесла австро-венгерская армия. О распре-
делении потерь этой армии по отдельным фронтам имеются
следующие данные:
Потери австро-венгерской армии
по отдельным фронтам в 1914—1918 гг. 1
Фронты Число убитых, раненых и пленных (в тыс, человек)
Русский 2 724
Итальянский I 478
Румынский 79
Балканский 295
Французский 6
И т о г о . . . . 4582
Удельный вес русского фронта в общем числе потерь австро-
венгерской армии составлял примерно 60%. Всего Австро-
Венгрия потеряла 727 тыс. человек убитыми на поле боя (см.
стр. 163). Если взять указанный процент, приходящийся на по-
тери в боях с русской армией, то получим, что австро-венгер-
ская армия потеряла на Восточном фронте 450 тыс. человек
убитыми.
Против русских армий сражались также и турецкие. Можно
ориентировочно считать, что от русского оружия погибло две
трети убитых турецких солдат, т. е. около 150 тыс. человек из
общего числа в 250 тыс. (см. стр. 164). В это число входят также
и потери двух болгарских дивизий, сражавшихся против рус-
ских армий.
В итоге получаем, что в боях с русскими противник потерял
900 тыс. человек убитыми на поле боя2. Выше мы исчислили,
что потери русских убитыми также составили 900 тыс. человек.
Могло ли в действительности так случиться, чтобы немцы и их
союзники, учитывая недостаточность боевого оснащения рус-
ской армии и другие условия, в которых протекала война
1914—1918 гг., понесли такие же потери, как и русские?
Вряд ли это могло иметь место. К тому же надо учесть, что
русские армии имели тогда значительный численный перевес
над противником. К 1 октября 1917 г. в русской армии на одну
версту фронта приходилось 1,15 батальона и лишь 0,63 баталь-
она у противника, 860 штыков в русской армии и 470 штыков
У противника3. Лишь слабое вооружение армии и плохое военное
1 А. Це Лазари, Мировая империалистическая война 1914—1918 гг, М.,
1934, стр. 80.
2 Возможно, что некоторая часть потерь немцев приходилась на военные
Действия с румынской армией, но вряд ли эти потери были значительными.
8 «Россия в мировой войне...», стр. 28.
151 -
руководство в войне 1914—1918 гг. не позволили русской армии,
имевшей численное превосходство, добиться решительных побед
над врагом.
О соотношении потерь на Западном фронте можно судить по
следующим цифрам. Только одни французы потеряли убитыми
на полях сражений свыше 900 тыс. человек. Потери британских
войск во Франции превышали 500 тыс. человек. К этому надо
еще прибавить 50 тыс. убитых солдат французских колониаль-
ных войск, 36 тыс. американцев и около 50 тыс. бельгийцев,
португальцев и солдат других армий, сражавшихся против нем-
цев. В первую мировую войну поля Фландрии и Франции были
орошены кровью приблизительно 1,6 млн. солдат и офицеров
армии Антанты. Этим 1,6 млн. противопоставляется всего
1,1 млн. убитых немецких солдат и офицеров. Следовательно,
немцы на Западном фронте имели в 1,5 раза меньшие потери,
чем их противники.
В свете этих цифр трудно предположить, чтобы па Восточ-
ном фронте существовало чуть ли не обратное соотношение, ко-
торое получается, если исходить, например, из цифры убитых
русских по Аврамову, хотя они и получили признание у мно-
гих исследователей. Даже предварительно предложенная нами
цифоа в 900 тыс. убитых в свете анализа потерь противника
представляется преуменьшенной. По-видимому, недоучет уби-
тых в русской армии был значительно выше, чем было предпо-
ложено. В отношении большого числа убитых lie было достовер-
ных сведений о факте их смерти, и они зачислялись в группу
попавших в плен. Это подтверждается наличием завышенных
цифр числа пленных (3,5—4 млн.), приведенных в сообщениях
бывшей ставки и других организаций. Действительное число
русских пленных не превышало 2,5 млн. человек (об этом
подробнее см. ниже). Можно считать несомненным, что не-
сколько сот тысяч убитых оказались в рубрике «попавших в
плен».
Выше мы получили, что на 900 тыс. убитых немцев, австрий-
цев, венгров и турок приходилось 900 тыс. убитых русских
(соотношение 1:1). В то же время на Западном фронте на
1,1 млн. немецких потерь приходилось 1,6 млн. потерь союзни-
ков (соотношение примерно 3:4). Если для русского фронта
принять такое же соотношение, то тогда число убитых русских
повысится до 1,2 млн. человек, т. е. будет на 300 тыс. человек
больше, чем по данным «баланса расхода людской силы», со-
ставленного ставкой в 1917 г. с учетом наших дополнений. Эта
цифра, надо думать, значительно ближе подходит к действи-
тельности, чем фигурировавшие часто цифры в 500—600 тыс. и
фантастические цифры в 3—4 млн. убитых, встречавшиеся в
иностранной печати.
Франция. Потери Франции в войне 1914—1918 гг. очень зна-
чительны. Они неоднократно были предметом обсуждения в
152
палате депутатов. Поэтому данные о потерях можно черпать из
документов, представленных палате.
Официальная декларация о потерях была сделана 26 дека-
бря 1918 г., когда представитель военного министерства объ-
явил, что число убитых, умерших и пропавших без вести солдат
и офицеров французской армии составило 1 385 тыс. человек.
В дальнейшем эта цифра неоднократно изменялась то в сто-
рону понижения, в результате выявления пропавших без вести,
то в сторону повышения, вследствие смерти тяжело раненных и
больных уже после окончания войны. Последняя сводка, состав-
ленная по данным картотеки на 1 августа 1919 г., заключала
в себе следующие сведения.
Потери Франции в войне 1914—1918 гг.1
(в тыс. человек)
Категории военных Умерло Пропало без вести Итого
Армия
Французские солдаты 1 010,2 235,3 1 245,5
Северо-африканские солдаты ? .... 28,2 7,7 35,9
Солдаты французских колониальных
армий 28,7 6,5 35,2
Иностранный легион 3,7 0,9 4,6
Всего солдат 1 070,8 250,4 1 321,2
Офицеры 34,1 2,5 36,6
Итого по армии 1 104,9 252,9 1 357,8
Флот
Рядовые 6,0 4,9 10,9
Офицеры 0,3 0,2 0,5
Всего по флоту 6,3 5,1 11,4
Итого по армии и флоту 1 111,2 258,0 1369,2
Кроме того, умершие с 11 ноября 28,6 28,6
1918 г. по 1 июня 1919 г —
Всего, включая погибших после окончания войны 1 139,8 258,0 1 397,8
* М. Huber, La population de la France pendant la guerre, Paris, 1931, p. 414.
a Солдаты из Алжира, Марокко, Туниса, которых французская стати-
стика лочему-то выделяла нз группы «солдат колониальных армий».
153
Таким образом, общее количество умерших и пропавших
без вести составило 1 398 тыс. человек1. Так как пропавшие без
вести впоследствии не обнаружились, то вполне правильно
причислять их к умершим. Вычитая из этого итогового числа
умерших от болезней (179 тыс.), в плену (19 тыс.), от несчаст-
ных случаев (14 тыс.), от ран (232 тыс.), отравленных газами
(8 тыс.), получим, что всего на поле боя было убито 898 тыс.
французских солдат и офицеров и 48 тыс. солдат французских
колониальных войск.
Британская империя. Статистические данные о потерях армии
Британских вооруженных сил в первой мировой войне опубли-
кованы в подробных сводках в книге «Статистика военных уси-
лий Британской империи в течение Великой войны», а также в
большой серии официальных изданий по истории мировой
войны.
В статистическом отчете военного министерства приводятся
следующие итоговые данные о потерях Британской империи2.
Части империи Число солдат и офице- ров, погибших во вре- мя войны 1914 — 1918 гг.
Британские острова (включая флот) Индия Канада Австралия Новая Зеландия Южно-Африканский Союз Ньюфаундленд Прочие территории 702 410 64 449 56 639 59 330 16711 7 121 1 204 507
Итого
908 371
В это число вошли не только убитые, но и пропавшие без
вести солдаты и офицеры, которые официально считались умер-
шими. Несмотря на то что пропавшие без вести причислялись
к умершим и в других странах (например, во Франции, Рос-
сии), некоторые авторы исходили из того, что эту категорию
потерь включать не следует.
Так, например, Гринвуд в своем исследовании об англий-
ских потерях в войне 1914—1918 гг. берет только число убитых,
умерших от ран, в плену и от болезней, а именно 724 тыс. чело-
век по армии и 48 тыс. по флоту, а всего 772 тыс. человек.
1 Некоторые авторы приводят иные цифры: 1 355 тыс. убитых и умерших
во армии, 10,7 тыс. —по флоту, а всего 1 365,7 тыс., из которых 68 тыс. из ко-
лониальных войск (Ch. Gide et W. Qualid, Le bilan de la guerre pour la France,
Paris, 1931, p. 98).
2 «Statistics of the military Effort of the British Empire...», p. 237.
154
В своих расчетах Гринвуд исходил из публикации официальной
истории войны, изданной в 1931 г., но в этой же публикации
приведены, помимо пленных, также и пропавшие без вести, чи-
сло которых по-прежнему выражалось в значительных цифрах.
Возникает вопрос, что же это за пропавшие без вести, которые
публикуются под таким наименованием спустя 12—13 лет после
окончания военных действий? Разумеется, есть все основания
считать их убитыми. И остается непонятным, почему профессор
Гринвуд всю эту массу солдат и офицеров рассматривает как
живых! Во Франции уже спустя полгода после войны всех про-
павших без вести считали убитыми, а Гринвуд спустя четверть
века после войны еще, видимо, надеется дождаться каких-то из-
вестий об этих пропавших!
О числе убитых и пропавших без вести английских солдатах
и офицерах с распределением по фронтам сводный том «Офи-
циальной истории» дает следующие цифры:
Число убитых и пропавших без вести солдат и офицеров
британской армии в 1914—1918 гг.1
(в тыс. человек)
Фронты Убитые Пропавшие без вести Итого
Франция и Фландрия 381 145 526
Италия ] 0 1
Македония 3 2 5
Дарданеллы 22 7 29
Египет и Палестина 7 2 9
Месопотамия 11 2 13
Африка (кроме Египта) 3 0 3
Итого 428 158 586
К итоговой цифре надо еще прибавить 20 тыс. человек, по-
гибших во флоте, всего получится 606 тыс. человек убитых и
пропавших без вести. Так как жертвы химической войны выде-
лены у нас в отдельную рубрику, то из указанной итоговой
цифры следует вычесть число всех тех солдат и офицеров, ко-
торые погибли от газов на позициях до поступления в лечебные
заведения. Исходя из общего числа умерших от отравления
газами 8 тыс. человек (см. стр. 177) и считая (на основании рус-
ских материалов и по другим данным), что три четверти из
этого числа умерло в госпиталях, получим, что непосредственно
на позициях умерло от отравления газами 2 тыс. человек.
1 «Casualties and Medical Statistics of the Great War», London, 1931, p. 12.
109 etc.
155
Таким образом, общее число убитых на суше и на море соста-
вило 604 тыс. человек.
По отдельным частям Британской империи это число может
быть распределено следующим образом:
Части империи Число убитых (в тыс. человек)
Великобритания • Канада (включая Ньюфаундленд) . . Австралии Индии Новая Зеландия Южно-Африканский Союз 485 41 40 24 10 4
Итого ...........
604
Италия. Трудно получить достаточно достоверные данные
о потерях итальянской армии в войне 1914—1918 гг. Если неко-
торые источники называют цифру в 364 тыс. убитых и умерших
итальянцев ', то по другим источникам она доходит до 750 тыс.
Некоторым основанием при определении размера потерь может
служить число пенсий, выдаваемых семьям погибших на войне.
На 28 февраля 1921 г. это число составило 580 7001 2. Кроме того,
имелось еще 163 307 заявлений на пенсию, которые не следует
принимать во внимание, так как вполне возможно, что значи-
тельное число их не было удовлетворено. Число выдававшихся
пенсий примерно соответствует числу умерших, которое приво-
дят итальянские статистики Джини и Ливи3,— 575 тыс. Поло-
жив в основу расчетов 578 тыс. — среднюю между приведен-
ными цифрами — и вычитая из нее число умерших от ран (47тыс.,
см. стр. 172), от болезней и несчастных случаев (85 тыс., см.
стр. 301), погибших в плену (60 тыс.), по данным итальянского
статистика Мортара4, получаем 386 тыс. итальянцев, убитых на
поле боя. Из этого надо вычесть еще 5 тыс. умерших от отравле-
ния газами. Тогда общее количество убитых в итальянской ар-
мии и во флоте определится в 381 тыс. человек.
Бельгия. Ни по одной стране нет таких расхождений в цифре
потерь, как по Бельгии. В то время как Богарт приводит цифру
в 267 тыс. убитых, 9 других источников указывают всего 14 тыс.
Дэринг в своем первом расчете дает также явно преувеличен-
1 L. Р. Ayres, The war with Germany. A Statistical summary, Washington,
1919, p. 119.
2 «Enqucte sur la production», t. IV, Paris, 1924, p. 37.
2 Gini e Livi, Alcuni aspetti delie perdite del Г Esercito Italiano illustrate
in basi ai dati degli «Uffici Notizie», «Metron», v. IV, № 2, p. 307.
* К. O. Wedel-Petersen, op. cit., P. II, The World War, p. 143.
156
ную цифру—115 тыс. убитых, которую Гери1 совершенно спра-
ведливо называет чистой фантазией.
Более достоверные данные о бельгийских потерях приве-
дены в «Статистике военных усилий и т. д.», по которым число
убитых и умерших солдат и офицеров по 11 ноября 1918 г. ис-
числялось в 13716 человек. Кроме того, пропавших без вести
насчитывалось 24 456 человек, которых также можно считать
погибшими. Если из общего числа убитых и умерших (38 172)
вычесть число умерших в плену (1 тыс.), от болезней (2 тыс.),
от ран (3 тыс.), получим, что на поле боя было убито 32 тыс.
бельгийцев.
Сербия и Черногория. Определить число убитых в мировой
войне по этим двум странам особенно затруднительно. Данные
о количестве жертв первой мировой войны в Сербии, опублико-
ванные в различных источниках, сильно отличаются друг от
друга. По материалам .американского военного .министерства,
потери Сербии выражались в 45 тыс. человек’, Черногории —
в 3 тыс. Эти цифры получили довольно широкое распростране-
ние и воспроизводились в различных альманахах, энциклопе-
диях, сборниках и т. д. С другой стороны, печатавшийся на
французском языке за пределами Сербии журнал «Сербия»
опубликовал цифру в 690 тыс. убитых и умерших солдат серб-
ской армии1 2. Эта цифра была положена Дэрингом в основу
всех его расчетов. Затем эта же цифра была опубликована в
немецком статистическом ежегоднике за 1922—1923 гг. Богарт
дает еще более высокую цифру. По его данным, которые он
почему-то считает официальными, число убитых и умерших рав-
нялось 707343 человекам. Однако абсурдность такой высокой
цифры не подлежит никакому сомнению. Число мужчин при-
зывных возрастов в Сербии ие превышало 1 млн. человек, а
число мобилизованных составляло около 750 тыс. человек. Как
же в таком случае число убитых могло превышать 700 тыс. че-
ловек?
Помимо двух крайних цифр, имеется значительное количе-
ство промежуточных. В французском журнале «Драпо блё» ука-
зывается 100 тыс. человек, американец Айрес называет цифру
убитых в Г25 тыс. человек. Некоторый интерес представляет
официальное сообщение югославского королевского правитель-
ства в ответ на запрос Международного бюро труда. В этом со-
общении указывается, что число убитых и умерших составляло
в сербской армии 365 164 человека и в черногорской— 13 325 че-
ловек 3, а всего-— 378 489 человек. Однако эти цифры не вну-
шают большого доверия. Достаточно только привести два
1 Такая же цифра была дана в 1922 г. в английском источнике: «Stati-
stics of the military Effort of the Britisli Empire...», p. 353.
2 «La Serbie» № 14, 1919.
* «Enquete sur la production», t. IV, p. 36.
157
несоответствия, чтобы убедиться в этом: 1) население Черного-
рии составляет ’/,5 от населения Сербии; в приведенных же
цифрах потерь на Черногорию приходилась */зо; 2) соотношение
между числами погибших солдат и офицеров составляло по Сер-
бии 100 : 1, а по Черногории — 40: 1. Это соотношение по Сербии
неправдоподобно высоко и заставляет думать, что число уби-
тых и умерших солдат сербской армии преувеличено.
Не доверяя официальным цифрам югославского королев-
ского правительства, Герш исчислял потери Сербии самостоя-
тельно. По переписи, произведенной в конце 1910 г., в Сербии
перевес числа мужчин над числом женщин был равен почти
100 тыс., а через 10 лет на той же территории перепись зареги-
стрировала почти такой же перевес числа женщин над числом
мужчин. Исходя из этого, Герш определяет повышенную смерт-
ность мужчин в период 1911—1920 гг. в 205 тыс. человек. С уче-
том южной Сербии общая убыль мужчин выразится в 248 тыс.,
а за вычетом потерь в Балканских войнах — в 200 тыс. человек.
К этой цифре Герш добавляет еще число мужчин, умерших от
эпидемий, охвативших все население и потому не повлиявших
на соотношение полов. Итоговую цифру потерь по Сербии и
Черногории Герш считает равной 325 тыс. человек.
Со своей стороны нами проделаны некоторые расчеты в дру-
гом направлении. Население северной Сербии возросло бы к
1921 г. примерно до 3 450 тыс. человек при условии отсутствия
Балканских войн и мировой войны 1914—1918 гг. Фактическая
же численность населения, по переписи 1921 г., оказалась рав-
ной всего 2 650 тыс. человек. Таким образом, действительная
убыль населения от войн составила 800 тыс. человек. Из этой
величины около 300 тыс. должно быть отнесено за счет паде-
ния рождаемости в годы войны, а на людские потери остается
500 тыс. человек. Повышенная смертность гражданского насе-
ления, терпевшего значительные лишения от голода и эпиде-
мий, выражалась в 200—250 тыс. человек. В соответствии с
этим цифра военных потерь составит 250—300 тыс., а с учетом
южной Сербии и Черногории — 300—350 тыс. человек. Если
учесть потери во время Балканских войн, то число убитых и
умерших в войну 1914—1918 гг. вряд ли могло превысить
300 тыс. человек. Эти цифры и положены в основу расчетов.
За вычетом умерших в плену, от болезней и ран общее количе-
ство убитых по Сербии и Черногории можно определить при-
мерно в 140 тыс. человек. Большая цифра числа убитых будет
неверна: нельзя же не считаться с тем, что число раненых и
пленных в эту войну в 3—4 раза превышало число убитых.
И действительно, число раненых в сербской армии было значи-
тельным. По сообщению югославского правительства, в Сербии
только инвалидов войны было 164 тыс. человек1.
1 «Enquete sur la production», t. IV, p. 67.
158
По Румынии также нет достаточно достоверных данных о раз-
мерах потерь в мировой войне 1914—1918 гг. Фигурировавшие
в печати цифры о количестве убитых румынских солдат яв-
ляются не более чем простыми оценками, которые к тому же
значительно отличаются друг от друга. Так, например, Дэринг
приводит цифру в 159 тыс. убитых и умерших, заимствуя ее,
вероятно, из бюллетеня «Союза французских патриотов», в то
время как французская газета «Тан» от 5 ноября 1919 г. сооб-
щала о 400 тыс. убитых и пропавших без вести. Англичанин
Даусон также приводит эту цифру. Такую же высокую цифру
потерь дает Богарт, который с завидной «точностью» опреде-
ляет число убитых в 339 117 человек1. Учитывая, однако, что
численность мобилизованных в румынскую армию составляла
1 млн. человек и что Румыния вступила в войну на два года
позже, цифра Богарта абсолютно неправдоподобна. Участие
Румынии в войне было непродолжительным и вскоре закончи-
лось разгромом ее армии. Цифра в 339 тыс. убитых могла отно-
ситься к армии в несколько миллионов человек, которой Румы-
ния, разумеется, не обладала.
Значительно более достоверной представляется цифра, со-
общенная румынским королевским правительством в ответ на
анкету Международного бюро труда. Румынское правительство
полагало, что число убитых и умерших солдат и офицеров ру-
мынской армии составило 250 тыс. человек. Если считать, что
число умерших в плену составило 40 тыс. человек (см. стр. 321),
умерших от болезней — 30 тыс. (см. стр. 301), от несчастных слу-
чаев— 3 тыс., то на летальные боевые потери остается 177 тыс.
человек. Полагая, что па умерших от ран приходится примерно
одна седьмая боевых потерь, можно считать, что число убитых
составило 152 тыс. человек.
Участие Греции в войне было незначительно, так как она
вступила в нее на стороне Антанты лишь в конце 1916 г. Цифры
потерь Греции колеблются по различным источникам от 7 тыс.
до 15 тыс. убитых. Наиболее точные и более других заслужи-
вающие доверия цифры приводит Бюжак. По его данным, во
Фракии и Македонии было убито 8467 греческих солдат и офи-
церов. Кроме того, свыше 3 тыс. пропало без вести2. Принимая
одну пятую этого числа за погибших, можно считать, что число
убитых составило 9 тыс. человек.
Из всех воевавших европейских стран Португалия меньше
других принимала участие в военных действиях. Поэтому и по-
тери ее незначительны. Число убитых и умерших составило
7222 человека 3, в том числе 1689 на европейском театре военных
1 Е. Bogart, op. cit., р. 274.
2 Bujac, Les canipagnes de I’Armee Hellenique 1918—1922, Paris, 1930,.
P. 339.
8 «Statistics of the military Effort of the British Empire...», p. 352.
159
действий и 5533 — на африканском (Ангола и Мозамбик).
Полагая, что число умерших от болезней и ран составляло
2 тыс. человек, можно считать, что число убитых португальцев
составило 5 тыс. человек.
Меньше всех были потери Японии: за всю войну было убито
300 японских солдат и офицеров.
Для подведения общего итога числа жертв первой мировой
войны отметим также и потери Соединенных Штатов Америки,
участвовавших в войне формально на протяжении 19 месяцев;
фактически же более или менее значительные потери американ-
ская армия понесла лишь с июля по 11 ноября 1918 г., когда
было убито 34 тыс. солдат и офицеров; всего же за войну в
.американской армии было убито 36,7 тыс. солдат и офицеров'.
Таким образом, число убитых в бою солдат и офицеров ар-
мий стран антигерманского блока выражалось в следующих
дифрах:
Число убитых в войне 1914—1918 гг.
по странам антигерманского блока
Страны
В тыс. чело-
век
Россия........•.................
Франция.........................
Великобритания .................
Италия..........................
Румыния ........................
Сербия и Черногория ............
Британские доминионы и Индия . . .
Французские колонии.............
США.............................
Бельгия ........................
Греция..........................
Португалия......................
Япония .........................
Итого
1 200
898
485
381
152
140
119
48
37
32
9
5
0,3
3 506,3
Из таблицы видно, что из всех стран антигерманского блока
наибольшие потери понесла Россия, вслед за ней идет Франция.
Потери же Великобритании и Италии были вдвое меньше по-
терь Франции, хотя по численности населения эти три страны
мало отличались друг от друга. Что же касается США, то надо
-отметить, что число убитых американских солдат и офицеров со-
ставило лишь 1% от всего числа убитых в странах антигерман-
ского блока.
1 «Medical Department of the United States Army in the World War»,
v. XV, P. II, 1925, p. 1027.
160
Центральные державы
Германия. По данным германского Центрального оправоч-
ного бюро по военным потерям, на основе официальных спи-
сков потерь, к концу 1918 г. число убитых солдат и офицеров
германской армии составляло 1 621 034 человека. Однако в те-
чение нескольких лет после войны число погибших непрерывно
возрастало, так как обнаруживались умершие из числа пропав-
ших без вести, умирали тяжело раненные, больные и т. д. К 31 ок-
тября 1922 г. число погибших увеличилось до 1 821 922 че-
ловек'. В это число еще не вошли 170 тыс. человек, пропавших
без вести. Если прибавить их к числу погибших, то общее число
жертв возрастет до 2030 тыс.2
Наиболее полные итоги числа погибших на войне опублико-
ваны были значительно позднее, в 1934 г., в III томе специаль-
ного «Санитарного отчета». В этом отчете приводится интерес-
ная таблица, из которой видно, как в результате выяснения
(уже после окончания войны) судьбы того или иного солдата и
офицера изменялись в сторону увеличения данные о погибших
на войне. Воспроизведем эту таблицу в сокращенном виде.
Потери немецкой армии по данным на различные даты3
Даты Число убитых и умерших Итого
офицеров солдат
31 декабря 1918 г. 46 946 1 574 088 1 621 034
» » 1919 » 50 555 1 668 053 1 718 608
» » 1920 » 52 024 1 711 955 1 763 979
30 августа 1921 » 52 673 1 740 160 1 792 833
31 октября 1922 » 53 229 1 768 693 1 821 922
30 июня 1923 » 53 386 1 781 138 1 834 524
31 марта 1926 » 53 461 1 788 988 1 842 449
30 сентября 1926 » 53 465 1 789 059 1 842 524
» » 1927 » 53 482 1 789 826 1 843 308
31 декабря 1928 » 53 714 1 800 102 1 853 816
» » 4929 » 53 767 1 803 976 1 857 743
» » 1932 » 53 936 1 843 750 1 897 686
» » 1933 » 53 966 1 846 910 1 900 876
Таким образом, оказывается, что спустя 15 лет после окон-
чания военных действий число убитых и умерших еще продол-
жало уточняться и в результате общее число их увеличилось.
Прибавляя число погибших во флоте (34 836 человек) и в преж-
них колониях (1185 человек), общее число убитых и умерших
выразится цифрой в 1 936 897 человек. При этом к 1934 г.
1 Oldenberg, Der Bevolkerungsverlust im Weltkrieg, «Schmoller’s Jahr-
buch», H. 3, 1925, S. 80.
2 «Wirtschaft und Statistik», 10.V.1924, S. 283.
3 «Sanitatsbericht fiber das Deutsche Heer...», Bd. Ill, S. 12.
В Б. ц, Урлавио 161
100 тыс. человек еще остались неразысканными, а потому могут
быть причислены к умершим. С этой прибавкой число погибших
немецких солдат и офицеров выразится цифрой в 2 036 897 че-
ловек.
Число убитых в бою не может быть определено на основа-
нии непосредственных данных по соответствующим отчетам
вследствие большого количества пропавших без вести. Поэтому
к этой цифре можно подойти только путем вычета из общего
числа жертв войны потерь по отдельным видам.
Виды потерь В тыс. человек
Умерло от ран » от отравления газами » от болезней » в плену » от несчастных случаев Самоубийства 320 3 166 56 14 5
Итого 564
Вычитая 564 тыс. из общего числа умерших—2037 тыс. чело-
век, получим число погибших в бою —1473 тыс. Только таким
путем можно прийти к правильной цифре убитых в бою. Пря-
мые же цифры о числе павших в бою — 772 687 человек,—
представленные в отчете, почти вдвое ниже установленных
нами '.
Австро-Венгрия. По данным, сообщенным Керхнаве, к
концу войны было зарегистрировано 905 тыс. убитых и умерших
солдат австро-венгерской армии. Кроме того, к концу 1919 г.
продолжали еще числиться пропавшими без вести 181 тыс. че-
ловек. Прибавив их к числу зарегистрированных случаев
смерти, Керхнаве получил 1,1 млн. погибших. По-видимому, эта
цифра наиболее правильно отражает размер потерь австро-вен-
герской армии. 300 тыс. из этого числа умерло от ран и болез-
ней1 2, 70 тыс. умерло в плену (см. стр. 325), 3 тыс. — от отравле-
ния газами. Следовательно, количество убитых на полях сраже-
1 «Sanitatsbericht fiber das Deutsche Heer...», Bd. Ill, S. 139.
2 L. Grebler and W. Winkler, The cost of the World War to Germany and to
Austria—Hungary, New Haven, 1940, p. 144, 148. При этом отметим, что в ра-
боте, вышедшей в 1919 г., Винклер указывает, что на 31 марта 1919 г., по офи-
циальным данным, насчитывалось 905 299 убитых и 837 483 пропавших без
вести (W. 'tinkler, Berufsstatistik der Kriegstoten der Osterreichisch—Ungari-
schen Monarchic, Wien, 1919, S. 1). Спустя 20 лет Винклер, ссылаясь на Керх-
наве, вновь приводит цифру в 905 тыс. убитых, но число пропавших без вести
резко сократилось вследствие того, что после окончания войны многие из
них нашлись.
162
ний определится в 727 тыс. человек. Все же цифра Керхнаве в
1,1 млн. убитых и умерших требует дополнительной проверки,
так как сравнительно с Германией потери Австро-Веигрии пред-
ставляются слишком малыми. Если Германия потеряла свыше
2 млн. человек, то Австро-Венгрия пропорционально населению
должна была потерять около 1,6 млн. человек, т. е. на 0,5 млн.
больше, чем указывает Керхнаве.
Для проверки цифры Керхнаве мы произвели подсчет пере-
веса числа женщин над числом мужчин по переписям Австрии,
Венгрии и Чехословакии в 1920—1921 гг. сравнительно с пере-
весом числа женщин над числом мужчин по переписи в Авст-
ро-Венгрии в 1910 г. Перевес числа женщин в возрасте от 10 до
49 лет в 1910 г. составил 303 тыс. человек. Спустя 10 лет на тер-
ритории Австрии и Чехословакии перевес числа женщин в воз-
расте от 20 до 59 лет (т. е. для тех поколений, которым в 1910 г.
было 10—49 лет) составил 597 тыс. человек. Так как население
Австрии (в границах Сен-Жерменского договора) и Чехослова-
кии составляло две трети населения Австрии в границах до
1914 г., то и перевес в 303 тыс. должен быть уменьшен до
204 тыс. человек. Таким образом, после войны перевес числа
женщин возрос на 393 тыс. Эту цифру и можно принять за во-
енные потери в войне 1914—1918 гг. Аналогичный расчет по
Венгрии дает увеличение перевеса числа женщин над числом
мужчин на 160 тыс. Всего, таким образом, увеличение перевеса
числа женщин на территории этих стран выразится в 553 тыс.
человек. Если бы население Австрии, Чехословакии, Венгрии
после мировой войны 1914—1918 гг. составляло половину насе-
ления Австро-Венгрии, то тогда общие военные потери по Ав-
стро-Венгрии составили бы около 1106 тыс. человек, т. е. цифру,
близкую к приведенной Керхнаве. В действительности же насе-
ление этих стран составляло приблизительно 55% населения
Австро-Венгрии. Поэтому цифра потерь, исчисленная на этом
базисе, была бы даже ниже, чем приведенная Керхнаве. Следо-
вательно, можно считать, что цифра Керхнаве выдержала про-
верку.
Второй проверкой правильности цифр Керхнаве может по-
служить сопоставление числа больных и раненых по Герма-
нии— 10,1 млн. человек1 с числом больных и раненых по Ав-
стро-Веигрии—5,3 млн. человек. Число больных и раненых в
германской армии было почти вдвое больше, чем в австро-вен-
герской. Примерно такое же соотношение получается при сопо-
ставлении числа погибших.
В отношении потерь Турции существуют довольно боль-
шие расхождения. Число погибших колеблется по различным
1 «Die deutschen Arzte im Weltkriege», 1920, S. 220.
11*
163
источникам от 250 тыс. до 550 тыс. человек, причем неизвестно,
идет ли речь только о боевых потерях или о всех видах
потерь.
Прямых данных о числе убитых в турецкой армии не приво-
дит ни один источник. Число убитых можно определить на осно-
вании числа раненых, сообщаемого профессором статистики .
Константинопольского университета Ахметом Эмином в его ис- ।
следовании «Турция в мировой войне». Ссылаясь на неопубли-
кованные материалы из II тома «Санитарной истории войны»,
подготовленной к печати медицинским департаментом ту-
рецкого военного министерства, Эмин приводит следующие
цифры:
Турецкие потери ранеными ио время
первой мировой войны1
Год войны Число раненых
Первый 225 537
Второй 314 936
Третий 48 667
Четвертый . 122 697
Итого по 9 основным армиям Кроме того, по армейским корпусам в Румынии, Галиции и т. п 711 837 51 916
Всего 763 753
Число раненых в первую мировую войну по всем воевавшим
странам в 3 раза превышало число убитых. Принимая для Тур-
ции такую же пропорцию, получаем, что число убитых в турец-
кой армии составило около 250 тыс. человек.
По Болгарии цифры числа убитых также колеблются в до-
вольно широких пределах. Если в материалах Международного
бюро труда указывалось 33 тыс. человек, то газета «Тан» сооб-
щала о 101 тыс. человек. Наибольшего доверия заслуживает
сообщение военного министра Болгарии, дающее полный!
отчет о потерях по отдельным их видам. Согласно этому
сообщению, в войне 1914—1918 гг. было убито 48917 солдат
и офицеров болгарской армии1 2. Эту цифру мы и при-
мем.
1 A. Emin, Turkey in World War, London, 1930, p. 252.
* «Statistics of the military Effort of the British Empire...», p. 357.
164
Попытка немецких империалистов подчинить себе народы
Европы стоила странам германского блока больших жертв.
Число убитых в армиях
стран германского блока
в войну 1914—1918 гг.
Страны В тыс. человек
Г ермания 1 473
Австро-Веигрия 727
Турция 250
Болгария 49
Итого 2 499
Общее число убитых в первой мировой войне составило при-
мерно 6 млн. человек. Самые кровопролитные войны прошлых
веков не могут сравниться по количеству жертв на поле боя с
первой мировой войной (см. рис. 9). В среднем за один год
первой мировой войны погибало почти в 30 раз больше сол-
дат и офицеров, чем в наполеоновских войнах, в 70 раз больше,
чем в Семилетнюю войну, и почти в 250 раз больше, чем в Три-
дцатилетнюю войну.
* * *
*
Умершие от ран в войну 1914—1918 гг. В первую мировую
войну санитарное обслуживание армий достигло довольно вы-
сокого уровня1. Успехи военной хирургии позволили снизить
процент смертности от ран, но это снижение не могло быть осо-
бенно значительным, так как ему как бы противостояло усовер-
шенствование^ военно-санитарного дела: тяжело раненные, как
правило, уже не оставались по нескольку дней на поле боя, а в
сравнительно короткий срок после ранения попадали в военно-
санитарные учреждения. В результате удельный вес тяжело
раненных в войну 1914—1918 гг. значительно возрос.
По русской армии число умерших от ран может быть опре-
делено лишь приближенно, так как полные первичные данные
1 Правда, надо отметить, что в первые месяцы войны обслуживание ра-
неных в русской армии не было налажено. Член Государственной думы врач
А. И. Ши нгарев докладывал на заседании бюджетной комиссии 10 декабря
*915 г.: «В Москву приходили поезда с некормленными несколько суток, го-
лодными людьми, с ранами неперевязанными... Иногда даже с таким коли-
чеством личинок мух, червей, что трудно было даже медицинскому персоналу
выносить такие ужасы...» Лишь после вмешательства общественных органи-
заций положение улучшилось (см. Е. И. Смирнов,, Вопросы организации и
тактики санитарной службы, М., 1942, стр. 15).
165
отсутствуют. Хотя в документах Главного штаба и в отчетах
военного министерства фигурирует группа «умерших от ран»,
но она чрезвычайно малочисленна и, по-видимому, охватывала
категорию «умерших при части», т. е. солдат и офицеров, убран-
ных с поля боя, но не доживших до помещения их в какое-либо
лечебное учреждение. В публикациях о потерях русской армии
в прежних войнах эта группа жертв войны объединялась с уби-
тыми в одну группу «убитых и умерших до поступления в ле-
чебное учреждение». В войну 1914—1918 гг. была сделана по-
пытка отделить умерших от ран до поступления в лечебное уч-
реждение от убитых, но это было сделано очень несовершенно
и, как уже указывалось, в зависимости от чина раненого. Это в
свою очередь объясняется возможностями своевременной меди-
цинской помощи. Кроме того, при сообщениях и публикациях
число умерших от ран до поступления в лечебное учреждение
обозначалось просто как «число умерших от ран». Это дало по-
вод некоторым думать, что речь идет о смерти раненых, нахо-
дившихся в госпиталях на излечении. На этом основании неко-
торые авторы находили процентное отношение этого числа умер-
ших от ран ко всему числу раненых и рассматривали его как
процент летальности
Имеются основания предполагать, что группа «умершие от
ран», фигурировавшая в отчетах военного министерства и в со-
1 См., например, книгу «Санитарная служба русской армии...» (стр. 7),
где исчисляются следующие проценты летальности раненых: для офицеров — 3,
для рядовых — 0,43. Этн проценты летальности не имеют ничего общегос дей-
ствительностью п являются результатом процентного отношения совершенно
несопоставимых величин.
166
общении Главного управления Генерального штаба, разнородна
по своему составу: если в отношении рядовых она включает
солдат, умерших от ран до поступления в лечебное учреждение,
то в отношении офицеров она включает всех умерших от ран в
госпиталях. В пользу этого предположения говорит тот факт,
что, по данным Аврамова, число офицеров, умерших при части,
составляло всего 716 человек, тогда как общее число офицеров,
«умерших от ран», по данным штаба, составляло 2967 человек,
а по более полным данным, —3622 человека. Вполне вероятно,
что разность между 3622 и 716, а именно 2906, и дает число
офицеров, умерших от ран в лечебных учреждениях. Если же
предположить, что все 3622 человека умерли от ран до поступ-
ления в лечебные учреждения, то совершенно непонятно, почему
умершие от ран в госпиталях не выделены в подробном распре-
делении по отдельным видам потерь среди офицерского и адми-
нистративно-хозяйственного персонала, произведенном на основе
картотеки Отчетно-статистического отдела Управления РККА1.
Вполне вероятным является предположение о том, что судьбой
офицерского персонала Штаб интересовался больше, чем судь-
бой рядовых, и поэтому, располагая сведениями об офицерах,
умерших в госпиталях, включал их в число умерших от ран
вместе с офицерами, умершими до поступления в лечебные уч-
реждения.
Ценным материалом для определения числа умерших от ран
рядовых могут служить сведения главного военно-санитарного
инспектора, поступившие в ставку в начале января 1917 г. и
охватывавшие весь период с начала войны по 1 октября
1916 г.2, а по кавказской армии — по 1 июня 1916 г.
Согласно этим сведениям, 2 474 935 раненых и контуженных
было эвакуировано в лечебные учреждения и, по-видимому, из
этого числа 97 939 человек умерло3. Число умерших солдат в
госпиталях и лазаретах может быть положено в основу опреде-
ления общей численности этого вида потерь русской армии в
войне 1914—1918 гг. Указанное число получено на основе дан-
ных, охватывающих лишь два года и два с половиной месяца
войны, т. е. двадцать шесть с половиной месяцев, тогда как
война длилась более сорока трех месяцев. Хотя в 1917 г. по-
ступление раненых значительно сократилось, но на этот год
пришлось некоторое число смертей солдат, раненных в прошлые
годы4. Поэтому мы повысим цифру главного инспектора пропор-
1 «Россия в мировой войне...», стр. 34, 35.
2 «Труды комиссии...», стр. 162—163. Там указано, что сведения даны по
сентябрь — октябрь, ио, судя по тому, что в отношении больных сведения
даны там же по 1 октября, надо считать, что в отношении раненых сведения
Даны на тот же срок.
3 «Труды комиссии...», стр. 163.
* Кроме того, надо еще учесть, что за нюнь — октябрь не включен Кав-
казский фронт. .
167
ционально числу неучтенных месяцев, т. е. приблизительно на
60%, что увеличит общее число умерших от ран с 98 тыс. до
160 тыс. человек. К этой цифре надо еще прибавить число сол-
дат, умерших при части (около 18 тыс., по Аврамову), и число
офицеров, умерших от ран (около 4 тыс.). Таким образом, общее
число солдат и офицеров русской армии, умерших от ран, со-
ставило примерно 180 тыс. человек.
Теперь подойдем к определению числа умерших от ран на
основе использования гипотетического процента летальности ра-
неных. Для этого необходимо определить общее число раненых.
Сколько-нибудь точное число раненых не может быть установ-
лено. Различные источники дают разные цифры в зависимости
от круга охвата лечебных учреждений, от степени включения
двойного счета, от охвата разных периодов времени и других
причин.
Приведем цифры числа раненых, фигурирующих в различ-
ных источниках. Колебания этих цифр довольно значительные
(см. табл, на стр. 169).
Расхождения объясняются отчасти различием учтенных пе-
риодов, отчасти включением числа раненых, находящихся при
частях и в госпиталях армейской зоны. Возможно, что расхо-
ждение между 8-й и 5-й цифрами, относящимися почти к одному
и тому же времени, объясняется именно тем, что около 1 млн.
раненых не находилось в эвакогоспиталях. Выше всех являются
цифры Главного военно-санитарного управления, которым, есте-
ственно, на этом основании и следует отдать предпочтение, так
как они, очевидно, и более полные. Предполагать, что цифры
Военно-сапитарного управления выше других, потому что вклю-
чают двойной счет раненых, нет оснований, так как повторный
счет раненых был, по-видимому, одинаково присущ всем при-
веденным источникам. Добавив к этой цифре число раненых на
Кавказском фронте, можно определить общее число раненых в
4 млн. человек. Нет оснований предполагать, что действитель-
ное число раненых намного превысило эту цифру. Предположе-
ния американцев (Богарта, Джилкриста) о 4 950 тыс. раненых
русских лишены каких-либо оснований. Еще более далеки от
истины расчеты Дэринга, который только за первые два года
войны исчисляет количество раненых и инвалидов среди русских
солдат в 5 млн. человек.
Далее возникает вопрос об определении процента летально-
сти среди раненых. Крупнейшие знатоки военно-санитарного
дела в нашей стране — профессор В. А. Оппель и генерал-пол-
ковник медицинской службы Е. И. Смирнов полагали, что в
России 10% всех ранений, полученных в войну 1914—1918 гг.,
заканчивались смертью. Однако статистические данные обнару-
живали менее значительный процент смертности раненых. Так,
например, по результатам разработки картотеки потерь по офи-
церскому и административно-хозяйственному персоналу на
168
52471 раненого, контуженного и отравленного газами насчиты-
валось 3706 умерших от ран1. Так как эти последние не входили
в число раненых, то процент летальности среди раненых должен
быть исчислен так: -
3 706 __ 3 706 _
52 471 + 3 706 56 177 6’6°'0’
Число раненых в русской армии в войну 1914—1918 гг.
по различным источникам
Категории раненых Период Фронты Число ране- ных (в тыс.) Источник Где опубликован
1. Раненые, конту- женные и отрав- ленные газами На 1 но- ября 1916 г. Не ука- зано 2 327 Главное управ- ление Гене- рального штаба «Труды ко- миссии ...», стр. 161.
2. Раненые, эваку- ированные в распределители внутреннего района На 1 сен- тября 1917 г. Без Кав- казского фронта 2 498 Московский центральный эвакуацио н- ный комитет «Россия в мировой войне .. .», стр. 25.
3. Раненые, конту- женные и отрав- ленные газами На 1 ноября 1917 г. Не ука- зано 2 755 Бюро о потерях Отчетно-ста- тистического отдела управ- ления РКК/Х «Россия в мировой войне ...». стр. 30.
4. Раненые За 1914— —1918 гг. Не ука- зано 2 830 Командное уп- равление Все- российского Главного штаба «Труды ко- миссии . ..», стр. 168.
5. Раненые, эваку- ированные во внутренние ок- руга На 1 сен- тября 1917 г. Не ука- зано 2 845 Ставка «Россия в мировой войне .. стр. 20.
6. Раненые, эваку- ированные во внутренние Ок- руга На 1 мая 1917 г. Не ука- зано 2 875 Ставка «Санитарная служба рус- ской ар- мии .. стр. 459.
7. Раненые, конту- женные и отрав- ленные газами, включая остав- шихся при час- ти, умерших от ран, уволенных и т. Д. На 1 но- ября 1916 г. Все фрон- ты, но Кавказ- скому фронту — — на 1 июня 1916 г'. 2 968 Главный воеи- но-санитар- ный инспектор «Труды ко- миссии .. стр. 163.
8. Раненые, конту- женные, вклю- чая оставшихся при части, умер- ших от ран На 1 ок- тябри 1917 г. Без Кав- казского фронта 3 749 Главное воен- но-санитариое управление В. Аврамов,, цит. статья, стр. 41.
1 «Россия в мировой войне...», стр. 35.
169
Возникает вопрос, в какой мере процент летальности ране-
ных среди офицерского состава может быть распространен на
рядовой состав. С одной стороны, солдаты в царской армии не
имели такого ухода, как офицеры, и, следовательно, процент ле-
тальности с этой точки зрения должен быть для солдат выше.
Но, с другой стороны, средняя тяжесть ранения у офицеров была
значительно выше, чем у солдат, так как офицеры тщательнее
подбирались с поля боя и, в то время как тяжело раненные сол-
даты часто умирали на позициях, тяжело раненные офицеры по-
падали в госпитали. Фактор тяжести ранения безусловно играл
.более существенную роль, чем фактор ухода за ранеными. Ис-
ходя из этого, можно считать, что для рядового состава про-
цент летальности был меньше, чем для офицерского. Можно
предположить, что он не превышал 6%, если для офицеров он
был определен в 6,6%. Принятие 6% смертности, с одной сто-
роны, и 4 млн. раненых — с другой, даст в результате 240 тыс.
умерших от ран, тогда как выше говорилось о 180 тыс. умерших
от ран. Получается расхождение в 60 тыс. человек. Мы считаем
более правильным положить в основу 240 тыс. умерших, а не
180 тыс. Гораздо легче допустить факт существования недо-
учета в материалах военно-санитарного инспектора, чем пред-
положить, что процент летальности составлял всего 4,5
(180 тыс. в процентах к 4 млн. раненых).
Другие авторы приходили к иным цифрам. Так, например,
доктор Биншток определил число умерших от ран в 300 тыс. че-
ловек. При этом он исходил из численности раненых в 3 749 тыс.
человек и из уровня смертности раненых в 8%, придя к этому
проценту просто путем удвоения «норм» смертности во время
русско-японской войны. Конечно, такой прием нельзя признать
убедительным, и напрасно Биншток пишет при этом, что «вряд
ли можно будет говорить о большой погрешности». Правда, он
тут же добавляет: «Нужно ли подчеркивать, чго здесь мы все-
таки находимся в области гадании, устранение которых может
внести изменения в наши цифры на целые десятки тысяч» '.
Головин при определении числа умерших от ран исходит из
«норм» смертности по французской армии. Основываясь на ис-
числениях Тубера, показывающих, что из каждых 72 раненых
трое умирают в течение первых 12 часов, двое — в армейских
госпиталях и один — в эвакогоспитале, Головин делает расчет в
отношении 4,2 млн. русских раненых2 и приходит к цифре в
175 тыс. умерших от ран в первые 12 часов после ранения вме-
сто 24,7 тыс., по Аврамову. На этом основании он полагает, что
Аврамов пропустил 150 тыс. случаев смерти или зачислил их
в категорию пропавших без вести. Однако дело обстоит не-
сколько иначе.
1 «Труды комиссии...», стр. 147.
2 Цифры Аврамова Головин увеличивает почти на 10%, т. е. прибавляет
300 тыс. к 3,9 млн.
170
У Аврамова речь идет не об умерших в первые 12 часов по-
сле ранения, а об умерших при части, т. е. до поступления в ле-
чебное учреждение. Головин неправильно и слишком широко
понимает категорию умерших от ран, причисляя к ним, оче-
видно, все случаи смерти от действий неприятеля, не причинив-
ших моментальной смерти солдату. Но практически в боевых
условиях произвести такое расчленение невозможно и даже не-
целесообразно. Далее Головин принимает «нормы» того же Ту-
бера для армейских госпиталей и эвакогоспиталей (3 из 72,
т. е. около 4%) и определяет цифру умерших от ран в госпита-
лях в 175 тыс. человек, а всего вместе с умершими в первые
12 часов—350 тыс. человек1. Такой расчет не может быть при-
знан хоть сколько-нибудь обоснованным, так как применение
французских «норм» к русским условиям не может дать удовле-
творительного решения вопроса. Поэтому мы полагаем, что
наша цифра в 240 тыс. ближе к истине, так как большинство
умерших в первые 12 часов после ранения уже включены в
группу убитых.
По британской армии в официальной истории войны 1914—
1918 гг. приводятся следующие материалы о числе умерших от
ран по отдельным фронтам:
Число солдат и офицеров британской армии,
умерших от ран в первую мировую войну2
Фронты
Число умерших
от ран
Франция "и Фландрия................
Италия ...................
Македония..........................
Дарданеллы ........................
Египет н Палестина.................
Месопотамия........................
Восточная Африка...................
Юго-Западная Африка................
151 356
53
1 299
5346
2 993
5 28;
754
61
Итого....................... 167 148
К этому числу надо еще добавить 3553 человека из войск
доминионов и индийской армии, умерших от ран в Дарданел-
лах3. Таким образом, умерли от ран 171 тыс. человек. Из этого
числа надо вычесть 6 тыс. умерших в госпиталях вследствие
отравления газами, так как жертвы химической войны у нас даны
особо (см. ниже). Следовательно, в британской армии умерло
от ран 165 тыс. человек.
1 N. N. Golovine, op. cit., р. 85—86.
2 Т, J, Mitchel and G. M. Smith, Casualties and Medical Statistics of
the Great War, London, 1931, p. 12.
8 Ibid., p. 200.
171
При распределении числа умерших от ран по отдельным ча-
стям британской армии сделаны незначительные допущения. По
Австралии, Новой Зеландии и Ньюфаундленду английский офи-
циальный источник приводит непосредственно данные о числе
умерших от ран. По канадским же войскам нами сделан расчет
на основе помесячных данных по французскому театру военных
действий до июля 1918 г. А для периода июль — ноябрь 1918 г.
число умерших от ран определено, исходя из числа раненых в
эти месяцы и применяя к ним процент летальности канадских
раненых за весь период 1914—1918 гг.1 По индийским войскам
процент летальности определен по месопотамскому театру во-
енных действий, на который приходилась половина всего числа
раненых солдат индийской армии (5% летальности). По южно-
африканским войскам принято 8% летальности среди раненых.
В результате можно дать следующее распределение числа
умерших от ран по отдельным частям Британской империи:
Части империи
В тыс. человек
Соединенное королевство ..........
Канада ...........................
Австралия..........................
Новая Зеландия....................
Южно-Африканский Союз.............
Индия .............................
131
12
14
4
1
3
Итого..............
165
По другим государствам — участникам войны 1914—
1918 гг. — имеются следующие данные. Во Франции число умер-
ших от ран определяется в 250 тыс. человек, из которых 200 тыс.
умерли в армейских госпиталях и 50 тыс. — в эвакогоспиталях2.
Вычитая число умерших от отравления газами и от несчастных
случаев, а также колониальные войска, получим примерно
220 тыс. умерших от боевых ранений. Так как общее число ра-
неных во Франции равнялось 3 млн. человек, то процент умер-
ших от ран составил около 7. В бельгийской армии было
44,7 тыс. раненых. Принимая 7% летальности, получаем около
3 тыс. человек, умерших от ран. В итальянской армии, по дан-
ным Мортара, умерло от ран 47 тыс. человек. По армии США
1 Собственно говоря, это не процент летальности, а именно процентное
отношение числа умерших от ран к числу раненых (как мы и обозначали выше),
так как процент летальности раненых должен получиться путем процентного
отношения числа умерших от ран к общему числу раненых, включая умерших
от ран.
2 М. Hubere op. cit., р. 421.
172
число умерших от ран составило 13,7 тыс. человек1. Ориен-
тировочный расчет по Балканским государствам, воевав-
шим против Германии, дает около 50 тыс. человек, умерших
от ран.
По странам германского блока число умерших от ран
можно определить следующим образом.
В Германии чъсло умерших от ран с 2 августа 1914 г. по
31 июля 1918 г., на основе данных подробного санитарного от-
чета, изданного в 1934 г.2, составило:
Умершие от ран
При частях действующей армии .............61 704
В лазаретах действующей армии............181 817
В резервных лазаретах гарнизонов.......... 45 532
Итого.................. 289 053
Общее число раненых, поступивших в различные военно-са-
нитарные учреждения, составляло, за вычетом остававшихся в
госпиталях на 31 июля 1918 г., 5 321 тыс. человек. Таким обра-
зом, процент умерших от ран составил 5,4. О числе умерших от
ран после 31 июля 1918 г. отчет не дает сведений. Между тем
после этой даты война длилась еще три с половиной месяца.
Кроме того, от ран умирали и после окончания войны. Поэтому
можно считать, что в этот отчет не вошли потери за 4 месяца
войны, что составляет около 10% всего военного времени.
Именно на это количество и должно быть увеличено сообщае-
мое в отчете число умерших от ран, которое составит не 289 тыс.,
а 320 тыс. человек. Эту цифру мы и положим в основу наших
расчетов.
По австро-венгерской армии число умерших от ран соста-
вило за первые три года 149 777 человек3. На протяжении чет-
вертого года войны интенсивность боевых действий австро-вен-
герской армии была невелика; поэтому число умерших от ран
и в последний год войны было значительно меньше, чем в сред-
нем за первые три года: вместо 50 тыс. в период 1914—1918 гг.
число умерших от ран в четвертом году войны составило не бо-
лее 20 тыс. человек. Таким образом, в австро-венгерской армии
умерло от ран 170 тыс. человек. По данным турецкого военного
Министерства, число умерших от ран в турецкой армии равня-
лось 68 378 человекам4. По Болгарии также имеются точные
1 «Medical Department of the United States Army in World War», v. XV,
p- H, p. 1026.
* «Sanitatsbericht fiber das Deutsche Heer...», Bd. Ill, S. 63.
S. Kirchcnberger, Beitrage zur Sanitatsstatistik der osterreichisch—ungari-
scnen Armee im Kriege 1914—1918, «Volksgesundheit im Kriege», 1926, S. 70.
* A. Emin, op. cit., p. 253.
173
данные, свидетельствующие о том, что в болгарской армии
умерло от ран 13198 человек1.
Все приведенные данные о числе умерших от ран могут быть
сведены в следующей таблице:
Число умерших от ран в войну 1914—1918 гг. по странам
Антигерманский блок
В тыс.
человек
Германский блок
В тыс.
человек
Россия.....................
Франция....................
Соединенное королевство . . .
Италия.....................
Бельгия....................
Сербия и Черногория........
Румыния ...................
Греция................. .
Португалия.................
Французские колониальные
войска ..................
Британские доминионы и Индия
США........................
240
220
131
47
3
25
25
2
'1
12
34
14
Германия.............
Австро-Венгрия.......
Болгария.............
Турция ..............
320
170
13
68
Всего . . . . 571
Всего.......... 754
Общее количество умерших от ран составляет, таким обра-
зом, 1 325 тыс. солдат и офицеров всех армий, участвовавших
в первой мировой войне. Количество раненых составило при-
мерно 18 млн. человек2, а вместе с умершими от ран—19 млн.
человек. Таким образом, получается, что умирало 7% всех ра-
неных. Если вспомнить, что в войнах XIX в. от ран умирало
11 —12%, то можно сказать, что военная медицина сделала
большие успехи. Однако сравнение прежнего процента умерших
от ран с соответствующим процентом в войне 1914—1918 гг.
преуменьшает успехи военной медицины, так как средняя тя-
жесть ранения значительно возросла3.
1 «Statistics of the military Effort of the British Empire...», p. 354.
2 Данные немецкого статистического ежегодника о том, что число ране-
ных составляло 20—30 млн., являются преувеличенными.
3 Другое исчисление количества умерших от ран принадлежит Богарту,
В основу своего расчета он положил 0,4% летальности раненых, взяв этот
процент у Дэринга, который в свою очередь заимствовал его из отчетных дан-
ных по нескольким русским госпиталям.
Надо ли говорить, что применение этого совершенно неправдоподобно
низкого процента летальности не могло хоть сколько-нибудь приблизить Бо-
гарта к действительной цифре? Исходя из общего числа раненых в 20 297 570 че-
ловек и положив в основу 0,4% летальности, он получил, что в мировую войну
1914—1918 гг. умерло от ран 81 190 человек, т. е. в 16 раз меньше получен-
ного нами числа и почти в 3 раза меньше, чем по одной Франции (£. Bogart,
op. cit., р. 274).
174
* *
*
Жертвы химической войны. Как известно, в первой мировой
войне немецкие империалисты применяли также и химическое
оружие. 22 апреля 1915 г. в сражении у Ипра немцы применили
отравляющее вещество, которое впоследствии и получило на-
звание иприта. В результате этой первой химической атаки
около 15 тыс. солдат выбыло из строя. Несколько недель спустя,
18 мая 1915 г., немцы применили газ (хлор) и против русских
на участке 2-й армии северо-западного фронта. В результате
этой химической атаки 1089 русских солдат умерло на позициях
и, кроме того, 7735 солдат были отправлены в лечебные заведе-
ния С тех пор химические атаки стали частым орудием нем-
цев, и это обстоятельство вынудило русских и их союзников
также воспользоваться химическим оружием против немцев, ко-
торые нарушили обязательства, взятые ими в Гааге в 1899 г.
В конце сентября 1915 г. англичане, а в феврале 1916 г. фран-
цузы применили химическое оружие против немецких войск.
В сентябре 1916 г. и русские войска начали применять газы.
Определение общего числа жертв химической войны не мо-
жет быть сделано с полной точностью, так как имеющиеся дан-
ные противоречивы и не охватывают всех случаев гибели от от-
равляющих веществ. Все же можно исчислить более или
менее близкое к действительности число жертв химической
войны.
По русской армии Аврамов приводит следующие цифры
потерь от отравления газами:
Жертвы химической войны 1915—1918 гг. в русской армии 2
Офицеры Солдаты Всего
Пострадало от ядовитых газов 1 282 63 876 65 158
из них:
умерло при части 72 6268 6 340
осталось при части 684 15 974 16 658
отправлено в лечебные учреждения .... 526 41 634 42 160
Таким образом, по Аврамову, число солдат и офицеров, умер-
ших от отравления газами на позициях, составляет 6340 человек.
Проверкой правильности этой цифры могут служить сведения
0 потерях по отдельным газовым атакам в 1915 и 1916 гг.
* «Санитарная служба русской армии...», стр. 330.
Вл. Аврамов, цит. статья, стр. 41.
175
Потери русской армии в отдельных газовых атаках1
Дата атаки Число пострадавших солдат и офицеров Из них умерло при части
1915 г.
18 мая 8932 ' 1 101
24 » 12 —
30 » 2 213 1
24 июня 7 750 1 737
1916 г.
20 июня 2 116 434
20 июля 3813 486
9 августа 1 009 179
21 » 2 128 335
9 сентября 2 763 867
24 » 853 26
Итого 31 589 5 166
При сопоставлении данных по отдельным атакам с данными
Аврамова обращает на себя внимание различие в процентах
смертности от отравления газами. Если у Аврамова этот про-
цент ниже 10, то по итогу потерь в отдельных атаках он повы-
шается почти до 17.
Определим количество умерших вследствие отравления га-
зами из числа отправленных в лечебные заведения. Имеются
•сведения, что в 1916 г. на Северо-Западном фронте из 1066 отрав-
ленных газами и поступивших в лечебные заведения 60 че-
ловек умерло во фронтовых лечебных заведениях, 6 — по пути в
госпиталь и 60 человек — в тыловых госпиталях1 2. Всего по-
гибло 126 человек, т. е. 11,8% общего числа. Если на этом осно-
вании считать, что приблизительно 10% из числа отправленных
в лечебные заведения умерло в пути, в армейских или тыловых
госпиталях, то общее количество солдат и офицеров русской ар-
мии, погибших от ядовитых газов в 1915—1917 гг., составит
11 тыс. человек.
В иностранной печати фигурируют совершенно фантастиче-
ские цифры о потерях русской армии от химической войны. Пол-
ковник американской армии Джилкрист в своей работе, являю-
щейся официальным изданием американской химической школы!
Эджвудского арсенала3, указывает, что в России пострадало от
1 Составлено по книге «Санитарная служба русской армии...», стр. 330,
331, 341, 345, 350, 357, 361, 365.
2 «Санитарная служба русской армии...», стр. 363.
3 И. L. Gilchrist, A Comparative Study of World War Casualties from Gas
.and Other Weapons, Washington, 1928, p. 7.
176
газов 475 340 человек, из которых умерло 56 400. Эти же цифры
Джилкриста принимает и Прентисс1 в своей работе о химиче-
ской войне, хотя из приводимых им самим детальных данных о
потерях в отдельных газовых атаках совершенно ясно видно,
что расчет Джилкриста о почти полумиллионе жертв химиче-
ской войны является фантастическим. В перечне отдельных га-
зовых атак, приводимом Прентиссом, общее число пострадавших
русских солдат и офицеров превышает 30 тыс. Число постра-
давших в мелких атаках, не приведенных Прентиссом, было
сравнительно невелико. Остается неизвестным, в каких же
боях пострадали остальные 445 тыс. человек?!
После выхода книги Прентисса эти совершенно абсурдные
цифры жертв химической войны по русской армии получили ши-
рокое распространение в периодической печати. В 1943 г., напри-
мер, они были воспроизведены в «Статистическом бюллетене»
страхового общества Метрополитен 2.
Число жертв химической войны во французской армии
Джилкрист определил в 8 тыс. человек, и Прентисс согласился
с ним. Эту же цифру приводит Мунч3.
По Италии Прентисс также принимает данное Джилкристом
число умерших от отравления газами в 4627 человек. Одновре-
менно Прентисс указывает, что общее число итальянских сол-
дат и офицеров, пострадавших от химических атак, равно не
13 тыс. человек, как указывает Джилкрист, а по крайней мере
60 тыс. человек.
По Англии Джилкрист приводит цифру в 6062 умерших, но
Прентисс указывает, что в Англии умерли от отравления газами
8109 человек. Он прибавляет к цифре 6109 человек, указанной
генералом Фолксом, еще 2 тыс. британских солдат, умерших
в апреле — мае 1915 г.4 * * * * * * * 12
По американской армии число умерших от отравления га-
зами определяется, по официальным отчетам, в 1421 человек,
а включая потери во флоте—в 1462 человека.
По Германци Джилкрист называет цифру в 2280 умерших
от отравления газами, но она преуменьшена. Сами немцы
1 А. М. Prentiss, Chemicals in'War, New York and'London, 1937, p. 653.
Прентисс лишь округляет цифру до 56 тыс.
2 «Will tile Axis Resort to Gas Warfare?», «Statistical Bulletin» №9, 1943, p. 2.
3 O. Muntsch, Leitfaden der Pathologic und Therapie der Kampfgaserkran-
kungen, Leipzig, 1932, S. 12.
4 Poulkes, Gas! The Story of the Special Brigade, p. 338. Возможно, что
оценка Фолкса несколько преувеличена. Число отравленных газами за май
*915 г. приблизительно равно 4 тыс. человек (ориентировочные подсчеты по
«Medical Services General History», v. 11, p. 415; битва у Ипра). Если даже
добавить жертвы газовых атак в апреле, то вряд ли число умерших достигло
тыс. человек. По «Официальной истории воины» число умерших от газов
в британской армии составило 5899 человек, но при этом указывается, что
многие погибшие от газовых атак попадали в рубрику «убитых в бою», особенно
в° время первых атак 1915 г. (Т. J. Mitchel and G. М. Smith, op. cit., p. 111).
12 Б. Ц. Урланис— 812 177
считают, что значительное число жертв от газовых атак не учтено.
Ганслиан указывает, что только за период с 1 января по 30 сен-
тября 1918 г. в германской армии было поражено газами 58 тыс.
человек1. На основе изучения хода химической войны на Запад-
ном фронте Прентисс приходит к выводу, что в немецкой армии
было поражено газами приблизительно 200 тыс. человек, из ко-
торых 9 тыс. умерло. Однако эта цифра значительно преувели-
чена. В санитарном отчете указывается, что с 1 января 1916 г.
по 31 июля 1918 г. в немецкой армии было поражено газами
78 663 человека2, а с учетом пострадавших от газовых атак в
1915 г. общее число пораженных газами увеличится до 80 тыс.
человек. Количество умерших от отравления газами немецких
солдат и офицеров составляет примерно 2300 человек3. Делая
поправку на возможный недоучет числа отравленных газами за
счет умерших до поступления в лечебные учреждения, следует
повысить эту цифру до 3 тыс. Но и при этом она будет в 3 раза
меньше цифры, названной Прентиссом.
Австрийские потери в результате отравления газами Прен-
тисс определяет в 3 тыс. человек. За отсутствием каких-либо
других источников мы оставим эту цифру, хотя вполне воз-
можно, что и в отношении Австро-Венгрии цифра Прентисса
преувеличена.
Таким образом, общее количество жертв химического ору-
жия, примененного в первой мировой войне, выражается в сле-
дующих цифрах:
Число жертв химической войны 1915—1918 гг. по странам
Антигерманский блок
Число
умерших
(в тыс.
человек)
Германский блок
Число
умерши х
(в тыс.
человек)
Россия..............
Франция.............
Британская империя . .
США.................
Италия..............
II
8
8
1,5
4,6
Германия...........
Австро-Венгрия. . . .
3
3
Итого.... 33 Итого.. 6
Общее количество жертв химической войны определяется,
таким образом, в 39 тыс. человек.
1 /?. Hanslian, Der chemische Krieg, Berlin, 1927, S. 5.
* «Sanitatsbericht fiber das Deutsche Heer...», Bd. Ill, S. 175.
* O. Muntsch, op. cit., S. 12.
178
Суммируя число убитых, умерших от ран и умерших от от-
равления газами, определим общее количество солдат и офи-
церов, погибших в боях первой мировой войны. Оно выразится
цифрой в 7 369 тыс. человек.
По отдельным странам количество убитых, умерших от ран
и отравления газами выражалось в следующих цифрах (см.
рис. 10):
ТЫС. ЧЕЛОВЕК
О 200 400 600 600 19PO 1200 1400 1600 । 1800
ГЕРМАНИЯ
Россия
ФРАНЦИЯ
АВСТРО-ВЕНГРИЯ
великобритания:
ИТАЛИЯ
ТУРЦИЯ
РУМЫНИЯ
СЕРБИЯ И ЧЕРНОГОРИЯ
ВРИТАН. доминионы
И ИНДИЯ
БОЛГАРИЯ
ФРАНЦ. КОЛОНИИ
США
БЕЛЬГИЯ
ГРЕЦИЯ
ПОРТУГАЛИЯ
ЯПОНИЯ
Рис. 10. Число погибших в первой мировой войне по странам
Страны В тые. че- ловек Страны В тыс. че- ловек
Германия 1 796 Австралия 54
Россия 1 451 Канада 53
Франция 1 126 США 52
Австро-Венгрия 900 Бельгия 35
Великобритания 624 Индия 27
Италия 433 Новая Зеландия .... 14
Туппия 318 Г реция 11
Румыния ... .... 177 Португалия 6
Сербия и Черногория. . 165 Южно-Африканский
Болгария . .... 62 Союз 5
Французские колонии. . 60 Япония ОД
12* 179
Из общего числа погибших в боях на европейские страны
приходилось 6 786 тыс. человек
В трех странах — Германии, России, Франции — безвозврат-
ные боевые потери превысили 1 млн. человек; в двух других
странах они превышали 500 тыс. Значительные потери понесли
также Балканские государства (включая Турцию)— 733 тыс.,
что в 5 раз превысило потери во время Балканских войн 1912—
1913 гг. Боевые потери неевропейских стран были не очень зна-
чительны. США потеряли в боях первой мировой войны в Зраза
меньше, чем такие маленькие страны, как Сербия и Черногория.
§ 3. Между двумя мировыми войнами
Иностранная военная интервенция и гражданская война в
СССР (1918—1920 гг.). Победа Великой Октябрьской социали-
стической революции в России открыла новую эру в мировой
истории — эру социализма. Власть в стране перешла в руки ра-
бочих и крестьян. Одним из первых декретов Советской власти
был декрет о мире.
Империалистические державы не могли примириться с обра-
зованием нового общественного строя в России и стремились за-
душить молодую Советскую республику. С этой целью они ор-
ганизовали против нее поход 14 государств. Иностранная воен-
ная интервенция против Советской России была поддержана
контрреволюционными мятежами внутри страны, в результате
чего в первой половине 1918 г. началась гражданская война.
«Всем известно, — писал В. И. Ленин, — что война эта нам
навязана; в начале 1918-го года мы старую войну кончили и но-
вой не начинали; все знают, что против нас пошли белогвар-
дейцы на западе, на юге, на востоке только благодаря помощи.
Антанты...»1 2.
Весной 1918 г. американские и английские империалисты вы-
садили десант в Мурманске, а японские империалисты — во
Владивостоке. В конце мая 1918 г. чехословацкие военноплен-
ные, по указке Антанты, подняли мятеж в Поволжье. Англий-
ские войска вторглись в Туркменистан и Закавказье. Поощряе-
мые и вооружаемые Антантой, стали формироваться белогвар-
дейские армии. Молодая Советская республика вынуждена была
принять срочные военные меры для отпора врагу. Чехословац-
кий мятеж был подавлен, белогвардейцы на Восточном фронте
были отброшены. Однако серьезная опасность возникла па юге
где при помощи Англии и Франции формировалась белогвардей-
ская армия. В это же время в Одессе, Херсоне, Севастополе
Новороссийске высадились французские, греческие, румынские
1 В число европейских стран не включена Турция, так как к 1914 г. по-
давляющая часть ее населения проживала в Малой Азин.
2 В. И. Леншц Соч., т. 29, стр. 48.
180
войска. В 1919 г. центр тяжести гражданской войны переме-
стился на юг. Начался деникинский «поход на Москву» для воз-
рождения «единой, неделимой России».
В сентябре 1919 г. деникинские войска, захватив Орел, угро-
жали Туле. Но на этом закончились военные успехи белогвар-
дейцев. В октябре 1919 г. на фронте произошел перелом: в боях
в районе Кромы— Орел белая армия потерпела поражение.
Удар красной конницы под руководством К. Е. Ворошилова и
С. М. Буденного в районе Воронежа вынудил белогвардейцев к
поспешному отступлению. На востоке была разгромлена ар-
мия Колчака, в большинстве своем сдавшаяся в плен советским
войскам, под Петроградом — армия Юденича.
В 1920 г. военные действия перекинулись на Западный фронт,
где белополяки напали на Советскую страну и заняли Киев.
После летнего наступления Красной Армии белополяки были
разгромлены и отброшены далеко на Запад. В ноябре 1920 г.,
после разгрома окопавшейся в Крыму врангелевской группи-
ровки, интервенция и гражданская война была в основном за-
кончена. Вслед за этим был ликвидирован бандитизм, антонов-
щина, басмачество, контрреволюционные очаги в отдельных
частях страны. В 1922 г. с Дальнего Востока были изгнаны
японские империалисты. После победоносного завершения гра-
жданской войны Советская страна получила возможность при-
ступить к мирному строительству.
О потерях в личном составе Красной Армии за период гра-
жданской войны (включая войну с белополяками) имеются
следующие данные:
Боевые потери Красной Армии1
Годы Человек
1918 » 1919 1920 1921 1922 8 292 131 396 300 059 171 185 20 826
Итого .... 631 758
К сожалению, неизвестно, что в данном случае следует по-
нимать под боевыми потерями. Однако сопоставление и абсо-
лютная величина цифр дают основание предполагать, что к бое-
вым потерям отнесены убитые и раненые.
Это предположение находит свое подтверждение в мате-
риалах, приведенных в «Большой медицинской энциклопедии»
1 По данным Статистического отдела Главного управления РККА, см.
^Народное хозяйство СССР в цифрах», М., 1925, стр. ПО.
181
(1-е изд.). Там указано, что за 1918—1921 гг. число раненых и кон-
туженных бойцов Красной Армии составило 580 773 человека1.
Кроме того, по материалам Центрального государственного
архива Красной Армии число раненых с октября 1918 г. по 1 но-
ября 1920 г. составляло 502 тыс. человек2 3. Это также дает осно-
вание рассматривать цифру в 632 тыс. как число убитых и ра-
неных. Для того чтобы на основании этого общего числа убитых
и раненых определить число убитых, нужно знать соотношение
между числом убитых и раненых. На основе собранных нами
архивных материалов это соотношение представляется в сле-
дующих цифрах:
Потери Красной Армии по отдельным фронтам в 1919—19.20 гг.
Фронты Период Число коман- диров и красно- армейцев Во сколько раз число раненых больше числа убитых
Фонд
убитых ране- ных
Юго-Западный (часть фронта) июнь—ав- 5 ПО 16 535 3,2 102
Западный. . . . густ 1920 г. июль—сен- 4 093 18 951 4,6 6
«Потери иа всех фрон- тах» ’ тябрь 1920 г. октябрь— 2 340 7 851 3,4 6
Восточный (от- дельные ар- мии) ноябрь 1920 г. март—ок- 4 278 18 226 4,3 106
тябрь 1919 г. •
Источники
Опись Дело
Листы
— 639 173, 178. 180, 183, 185, 190>
193, 196. 197
4 739 75—78
4 739 303, 427
91
138
262—266
56
207, 216
1 Н. Зеленев, Военно-санитарное дело, «Большая медицинская энциклопе-
дия», т. 5, стр. 450. Кроме того, имеются указания о том, что в 1920 г. общее
число убитых, раненых и пропавших без вести командиров и красноармейцев!
составило 294 тыс. человек (см. И. Д. Дубровский, Какой ущерб принесла ии|
тервепция рабочим и крестьянам, Л.—И., 1928, стр. 65). Эта цифра почти сов!
падает с цифрой, приведенной в таблице (300 тыс. для 1920 г.). I
2 Ф. 6, оп. 4, д. 739, л. 383. «Экстренная справка», выданная начальником
5-го Сапитарио-статистического отдела Главного военно-санитарного управле’
ния Реввоенсовета.
3 Налицо явная неполнота учета, так как в этот период имели место кро-
вопролитные бои с Врангелем. Однако пас в данном случае интересуют эти
материалы лишь с точки зрения соотношения между числом раненых и числом
убитых.
182
В общем на основе собранных и разработанных нами архив-
ных материалов, охватывающих довольно значительную часть
всех потерь Красной Армии, можно сделать вывод, что в сред-
нем на одного убитого приходилось 4 раненых. Исходя из этой
пропорции, с одной стороны, и из общего числа убитых и ране-
ных в 632 тыс. — с другой, получаем, что число убитых коман-
диров и красноармейцев составило примерно 125 тыс. человек.
Для проверки этой цифры уместно вспомнить, что в 1926 г.
Управление устройства и службы войск Главного управления
РККА составило «Именной список потерь на фронтах в личном
составе Рабоче-крестьянской Красной Армии за время граждан-
ской войны». В этом списке имеется 658 страниц (включая до-
полнения). На каждой странице размещается 78 имен. Таким
образом общее число погибших составит 51 тыс. человек1, т. е.
в 2 раза менее установленного нами числа. Такое соотношение
также подтверждает правильность приведенной выше цифры,
так как трудно представить себе, принимая во внимание усло-
вия гражданской войны 1918—1920 гг., чтобы персональный,
поименный учет всех погибших составлял бы более половины
всего числа.
Размер потерь во время гражданской войны значительно ко-
лебался в зависимости от конкретной военной обстановки. В неко-
торых случаях значительный успех военных операций почти не со-
провождался потерями. Так, например, в 1918 г. в борьбе за
Полтаву был убит лишь один красноармеец2. В 1919 г. при за-
хвате нескольких станций на херсонско-николаевском направ-
лении было убито 5 человек. Летом 1919 г. в крупной операции
по освобождению Урала частями Красной Армии по четырем
армиям Восточного фронта (из пяти) за первую половину июля
было убито 138 и ранено 664 человека. Наряду с этим история
гражданской войны знает немало кровопролитных боев. Так, в
результате успешной уфимской операции потери Красной Армии
в июне — июле 1919 г. составили 16 тыс. убитыми и ранеными3,
В течение одного дня боев Чапаевской дивизии с белоказаками
(5 сентября 1919 г.) погибло 600 курсантов4. 5-ая армия Вос-
точного фронта за один день боев 2 августа 1919 г. потеряла
186 человек убитыми и 635 пропавшими без вести5. Известны
1 Надо еще учесть, что в списки были включены не только убитые, но и
некоторая, весьма небольшая, часть умерших от болезней.
Кокурин, Стратегический очерк гражданской войны, М.—Л., 1926,
3 Наши подсчеты по И. Какурин, Как сражалась революция, т. II, М.—Л.,
1926, стр. 264.
_ Я. Вуберман, Разгром белоказаков Чапаевской дивизией (1919 г.),
военно-исторический журнал» № 2, 1939, стр. 29.
Д 428^'еИТРа"1ьнь,й Государственный Архив Красной Армии, ф. 106, оп. 3,
183
также кровопролитные бои за Перекоп и Сиваш, приведшие
к разгрому войск Врангеля и освобождению Крыма от бело-
гвардейцев и интервентов. После победоносного штурма Пере-
копа М. В. Фрунзе 12 ноября 1920 г. в телеграмме В. И. Ленину
писал: «Части шли по узким проходам под убийственным огнем
на проволоку противника. Наши потери чрезвычайно тяжелы.
Некоторые дивизии потеряли три четверти своего состава. Об-
щая убыль убитыми и ранеными при штурмах перешейков не
менее 10 тысяч человек» ’.
Использование архивных материалов дало возможность опре-
делить потери по отдельным армиям. Так, по 13-й армии за ян-
варь— август 1920 г. (по данным телеграмм начальника опера-
тивного отдела в штаб Юго-Западного фронта) общее число уби-
тых красноармейцев и командиров составило 5445 человек1 2
В этот период 13-я армия выполняла важные оперативны^
функции: основные силы Красной Армии были заняты в войн^
с белополяками и на 13-ю армию пала основная тяжесть сра-
жений с Врангелем в период его наступления.
Потери белых армий точно определить невозможно, но из-!
вестно лишь, что они выражались в значительных цифрах?
Только за время одного сражения под Ставрополем 7 ноября
1918 г. белые оставили на поле боя 2,5 тыс. убитых и 4 тыс"
раненых3. В том же году в боях у Сосыки, Гуляй-Борисова,
Егорлыкской, Целины белые армии потеряли 1,5 тыс. убитыми
и ранеными. После начала наступления врангелевской армии
только один корпус Кутепова за три дня боев потерял 23%
своего состава. В боях под Орлом только 1-й корниловский полк
потерял 400 человек. В менее крупных боевых операциях потери
белых выражались в сотнях человек. Например, 7 апреля
1919 г. в бою за Коростень белые потеряли 300 человек уби^
тыми. В том же году при взятии Проскурова и Староконстан-
тинова они потеряли 200 человек убитыми, а при занятии Бере-
зовки — 500 человек убитыми и ранеными.
Белополяки в войне с Советской Россией также потерпели
немалый урон. Размеры его установлены польской официальной
комиссией. По данным этой комиссии, потери белополяко^
в войне с Советской Ро-ссией выражались в следующих цифрах!
1 Ленин, Сталин, Фрунзе, Ворошилов о разгроме Врангеля. Статьи, речи,
документы, Симферополь, 1940, стр. 130.
2 Исчислено на осноне материалов Центрального Архива Красной Армии,
ф. 102, д. 639, л. 28, 56, 62, 107, 124, 143, 166, 173, 178, 180, 183, 185, 190, 193J
196, 197. Число убитых надо считать неполным, так как среди пропавших бея
вести не мало убитых; кроме того, не найдены донесения о потерях за втор у ст
половину марта, первую половину мая и др.
3 После сражения под Ставрополем по признанию Деникина «в доброволь-
ческих полках, проведших через свои ряды по многу тысяч людей, оставалось
налицо 100—150 штыков».
184
Потери белополяков в войне с Советской Россией1
Виды потерь Офицеры Солдаты Итого
Раненые 3 180 110 330 113 510
Умершие 1 096 ‘ 29 241 30 337
Убитые 1 081 16 197 17 278
Пропавшие без вести 669 50 705 51 374
Без обозначения вида потерь 569 38 261 38 830
Итого 6 595 244 734 251 329
По годам суммарные потери белополяков распределялись-
следующим образом:
Годы
1918............. 1 128
1919............. 48614
1920.............201 587
Наибольшие потери белополяки понесли в летние месяцы
1920 г. (рис. 11), когда интенсивность военных действий до-
стигла максимума. Только за июль и август их потери составили
82 тыс. человек 1 2.
Рассматривая потери белополяков по отдельным видам, сле-
дует констатировать явное преуменьшение числа убитых солдат.
По этим данным получается, что на одного убитого солдата
приходилось 6,8 раненых — пропорция, которая не встречалась
ни в одной войне. В то же время среди офицеров на одного уби-
того приходилось 2,95 раненых. Нет никаких сомнений, что
среди пропавших без вести и не отнесенных к отдельным видам
потерь — значительное число убитых солдат. Поэтому цифра в
17 тыс. убитых является неполной. Более правильную цифру
убитых солдат можно получить на основе числа раненых, при-
меняя соотношение числа раненых и убитых, исчисленное по
данным об офицерах (т. е. 2,95). Это даст 37 тыс. убитых сол-
дат, а включая и офицеров — 38 тыс. Указанная цифра озна-
чает, что 21 тыс. убитых солдат была среди 89 тыс. человек про-
павших без вести и оказавшихся в группе «без обозначения
вида потерь». Официальные цифры убитых грешат явным недо-
учетом. Так, например, в августе 1920 г. в разгар самых силь-
ных боев с Красной Армией, по официальным данным, число
Убитых составило 2128 человек, т. е. 70 человек в день по всему
1 М. Handelsman, La Pologne, Paris, 1932, p. 340.
® Военный писатель Фуллер преуменьшает потери поляков, называя:
Цифру
в 50 тыс. человек за эти же месяцы (J. F. Fullert Decisive Battles, New
York, 1942, p. 967).
185
фронту. Совершенно очевидно, что эти цифры являются зани-
женными. В то же время число раненых в августе 1920 г. со-
ставило 23 632, т. е. в 11 раз больше числа убитых, — соотноше-
ние явно неправдоподобное. Из этого вытекает, что установлен-
ная нами цифра является более близкой к действительности.
На Восточном фронте в 1919 г. белые также несли большие
потери. «7-я дивизия противника только за одну неделю с 18 по
24 марта не досчиталась 1800 человек. Потери 3-го Уральского
Рис. 11. Потери белополяков в войне с Советской Россией
в 1918—1920 гг.
корпуса с 15 марта по 5 апреля составили более 3500 человек
убитыми, ранеными и пленными». 6-й корпус белогвардейцев
«с 27 апреля по 3 мая потерял 260 офицеров и 4656 солдат...
За неделю боев противник потерял на главном направлении, по
заниженным данным самих белогвардейцев, около 11 тыс. сол-
дат и офицеров» 1. Правда, надо иметь в виду, что эта цифра
включает также большое число взятых в плен.
Потери понесли также белые банды, орудовавшие тогда
главным образом на Украине. Только в январе 1919 г. в Волын-
ской губернии было убито 2 тыс. петлюровцев. При ликвидации
банд Зеленого и других было убито около 3 тыс. человек.
1 Л. М. Спирит Разгром армии Колчака, М., 1957, стр. 100, 158.
186
Некоторое представление о размерах потерь может дать чис-
ленность белых армий на всех фронтах гражданской войны.
Численность белых армий
к 1—15 февраля 1919 г?
Фронты
В тыс. человек
Южный..................
Восточный .............
Западный...............
Северный . ; ..........
Северный Кавказ .......
85
140
104
12,5
7,5
Итого ......
349
Таким образом, силы контрреволюции, не считая армий ин-
тервентов, составляли около 350 тыс. человек, помимо резервов
в тылу. Эта цифра уменьшалась и увеличивалась под влиянием
потерь, с одной стороны, и мобилизации населения на захвачен-
ных территориях — с другой. В целом кривая численности бе-
лых армий шла вверх до лета 1919 г., а потом начала падать. За
период с марта по июнь 1919 г. силы белых на Восточном
фронте в результате потерь сократились со 135 тыс. до 87 тыс.
человек. Для суждения о численности белых армий к концу
гражданской войны достаточно отметить, что в ноябре 1920 г.,
когда Красная Армия отбросила белую армию к берегам Чер-
ного моря, Врангель эвакуировал 83 тыс. человек, среди кото-
рых была значительная часть и гражданского населения.
На основе приведенных данных о численности белых армий
и о потерях в отдельных боях можно высказать предположение,
что число убитых и раненых в белых армиях на Южном фронте
за 1918—1920 гг. не превышало 250 тыс. человек; в таком слу-
чае число убитых может быть принято равным примерно 50тыс.
человек. Некоторой проверкой этой цифры могут служить по-
тери белополяков на Западном фронте, составившие, по нашим
расчетам, 38 тыс. человек убитыми. Масштаб боевых операций,
численность армии и оснащенность ее боевой техникой были на
западе в 1920 г. больше, чем на юге в 1918—1919 гг. Но зато
период крупных боев с белопо.тяками продолжался всего не-
сколько месяцев, тогда как период интенсивных боевых опера-
ций на юге был значительно более продолжительным. Если
Учесть потери на Восточном фронте, в Сибири, на Дальнем
1 77. Какурин, Как сражалась революция, т. II, стр. 137. Приведенные
аифры охватывают 65% всех сил белых. Указанные данные взяты из док-
да Главкома № 849, Архив Красной Армии, д. 34 805.
187
Востоке, потери в армии Юденича при его наступлении на Пе-
троград в 1919 г., то можно сказать, что потери белых на
всех фронтах гражданской войны составили примерно 175 тыс.
человек. Таким образом, общее количество убитых в период
гражданской войны в России можно считать равным при-
мерно 300 тыс. человек (включая потери белополяков и бело-
финнов).
Надо еще отметить урон, который наносили белым и интер-
вентам партизаны. Так, например, партизанские отряды Амур-
ской области «выросли в настоящую партизанскую армию, на-
считывавшую к весне 1919 г. свыше 100 тыс. активных бойцов
и имевшую единое командование. Партизаны нанесли интервен-
там и белогвардейцам значительные потери, истребив до
17600 человек»1. К сентябрю 1919 г. численность партизан Си-1
бири и Дальнего Востока составила 145 тыс. человек2. Конечно,'
и партизанам пришлось нести немалые потери. Так, из числа
амурских партизан в боях, стычках, засадах и набегах погибло
4300 человек3.
_ Большую помощь белым армиям оказывали интервенты.
Только с марта по сентябрь 1919 г. Деникин получил от Анг-
лии 558 орудий, 42 танка, 1,7 млн. снарядов, 160 млн. патронов,
250 тыс. комплектов обмундирования4. В. И. Ленин в своем до-
кладе 4 июля 1919 г. отметил, что англичане «послали снаряже-
ние для 250 тысяч человек и дали все вооружение»5. Кроме
того, США послали Деникину 100 тыс. винтовок6. В течение од-
ного только 1920 г. французское правительство переправило в
Польшу 1494 орудия, 291 самолет, 2600 пулеметов, 327 тыс. вин-
товок и др. Врангель также получил от англичан и французов
новейшее оружие, броневики, танки, самолеты, амуницию.
Интервенты помогали белым не только снаряжением, но и
людьми. Лишь одни японцы высадили на Дальнем Востоке ар-
мию численностью в 100 тыс. человек. Чехословацкий корпус,
организовавший в результате происков агентов Антанты мятеж
против Советской власти, насчитывал свыше 40 тыс. человек!
Однако Красная Армия разгромила не только белых, но и ил
иностранных пособников.
Греко-турецкая война 1919—1922 гг. была национально-осво-
бодительной войной турецкого народа против иноземных за-
1 С. Н. Шишкин, Гражданская война иа Дальнем Востоке, №., 1957,
стр. 66.
2 М. И. Cmutuoe, С. Ф. Найда, Разгром трех походов Антанты. Победа
советской власти па национальных окраинах и на Дальнем Востоке, М., 1953,
стр. 32.
3 С. Кургузов, Рмуускнй партизаны, Хабаровск, 1929, стр. 55.
* А. В. Лихолат, Разгром националистической контрреволюции на
Украине (1917—1922 гг.), М., 1954, стр. 350.
6 В. И. Ленин, Соч., т. 29, стр. 423.
6 М. Ангарский, К двадцатилетию победы над Деникиным, «Военно-
исторический журнал» Ns 3, 1939, стр. 6.
188
хватчиков. Эта война закончилась разгромом греческой армии
и полным изгнанием интервентов из страны. О потерях Греции
в этой войне наиболее достоверные данные приводит полковник
Бюжак.
Потерн Греции во время греко-турецкой войны1
Годы Убитые У мершие от ран и болез- ней Раненые Пропавшие без вести
1919—1920 1 206 2188 2 283
1921 6 456 1 140 30 567 545
1922 11 700 1 550 16030 17 450
Итого 19 362 4 878 48 880 17 995
Таким образом, за всю войну было убито свыше 19 тыс. гре-
ческих солдат и офицеров и 18 тыс. пропало без вести. Если не-
сколько больше половины пропавших без вести, т. е. 10 тыс. че-
ловек, причислить к убитым и умершим от ран и болезней, то
общее количество летальных потерь греческой армии составит
34 тыс. человек. Эту же цифру называет греческий ученый Пал-
лис2. Поэтому мы имеем полное основание на нее опираться.
Приводя цифры умерших, Бюжак не указывает, произошла
ли смерть в результате ранения или в результате болезни. Сопо-
ставление динамики числа раненых с числом умерших обнару-
живает полную несогласованность в изменениях двух рядов.
Это дает нам основание считать, что речь идет только об умер-
ших от болезней, а умершие от ранения включены в число уби-
тых. Принимая 6% летальности, получим, что 3 тыс. греков
умерло от ран. Следовательно, из 29 тыс. летальных боевых по-
терь греков убитсцбыло 26 тыс.
Предположение Герша о том, что греки потеряли в этой
войне 100 тыс. человек, неверно. Точно так же преувеличены
представления Герша о потерях турок. Он полагает, что Турция
потеряла 500 тыс. убитыми и умершими, включая потери в
войне 1914—1918 гг. Между тем потери Турции в войне с Гре-
цией были значительно меньшими. Корсун указывает, что потери
турок составили 12 тыс. человек3. Однако, по-видимому, в эту
Цифру вошли не все потери. Мы подойдем ближе к истине, если
1 Bujac, op. eft., р. 339, 341. У него наряду с убитыми указано число
Умерших. Очевидно, это число умерших от ран н болезней, что мы и указали
в таблице.
н Andreades, Les effects economiques et sociaux de la guerre en Gr6ce, New
Haven, 1928, p. 134; цит. no £'. IT. Notestein and others, The Future Population
01 Europe and the Soviet Union Population Projections, 1944, p. 76.
Я. Г. Корсун, Греко-турецкая война 1919—1922 гг., М., 1940, стр. 45.
189
примем для турецкой армии цифру потерь греческой армии.
Тогда общее число убитых во время греко-турецкой войны со-
ставит 52 тыс. человек.
Итало-абиссинская война 1935—1936 гг. После греко-турец-
кой войны Европа переживала 12-летний период мира, который
был прерван нападением итальянских фашистов на Абиссинию.
Итальянские империалисты, как указывалось выше, еще в
1895—1896 гг. делали попытку захватить Абиссинию. Но эта их
попытка окончилась полным провалом: в битве при Адуа италь-
янская армия была разгромлена. И на этот раз итальянцы
встретили упорное сопротивление абиссинских воинов. Вместо
легкой «военной прогулки», на которую рассчитывал Муссо-
лини, получилась затяжная война. Итальянской армии, воору-
женной до зубов новейшей современной военной техникой,
понадобилось 7 месяцев, чтобы сломить абиссинскую армию, рас-
полагавшую всего 6 танками и несколькими самолетами. Офици-
ально сообщалось, что итальянцы потеряли в сражениях с абис-
синцами только 1304 человека убитымиНо эта цифра пре-
уменьшена в несколько раз. Это видно хотя бы из того, что
только за первые 3 месяца войны было отправлено в Италию на
госпитальных кораблях 1247 человек, признанных негодными
к военной службе. По официальным итальянским данным, в
войне с Абиссинией итальянцы теряли ежедневно всего 6 сол-
дат и офицеров. Это также совершенно неправдоподобно. Более
правильным будет считать, что на протяжении 7 месяцев войны
было убито около 5 тыс. итальянских солдат и офицеров. Гене-
рал Фуллер дает цифру, близкую к этой, указывая, что война с
Абиссинией «стоила Муссолини 4359 жизней»1 2.
Но даже и эта повышенная против официальных данных
цифра погибших итальянцев не может идти ни в какое сравне-
ние с жертвами, которые понес абиссинский народ в войне с
фашистской Италией. По сообщению, сделанному Акилу. пред-
ставителем Абиссинии (Эфиопии) па Парижской мирной кон-
ференции, 2 августа 1946 г., в войне с итальянскими захватчи-
ками погибло 700 тыс. абиссинцев — 7% населения3. Эта цифр:
наглядно показывает, каких огромных жертв стоит народа!
Африки борьба с европейскими колонизаторами.
Национально-революционная война в Испании в 1936—
1939 гг. Спустя два месяца после захвата фашистской Италие!
Абиссинии испанские фашисты, поддержанные Гитлером и Мус
солини, подняли восстание против законного республиканского
правительства. Это восстание привело к гражданской войне 1
итало-германской интервенции, которые продолжались в течй
1 Р. Ксиландер, Завоевание Абиссинии в 1935—1936 гг., Л., 1941, стр. 118.
2 J. F. Fuller, op cit., р. 1003.
8 Включая потери страны во время второй мировой войны, см. «Правда»,
3. VIII.1946,
190
ние нескольких лет. В марте 1939 г. в результате антиреспубли-
канского заговора Касадо—Бестейро героический Мадрид ока-
зался в руках мятежников.
Национально-революционная война в Испании изобиловала
большим количеством кровопролитных боев. Войска мятежни-
ков, хотя и были хорошо вооружены, несли огромные потери от
республиканцев, сражавшихся с исключительным мужеством.
Правда, республиканцы также понесли большие потери, так как
они были значительно хуже вооружены, чем их противники. Так,
в конце 1938 г., когда мятежники начали новое наступление в
Каталонии, в республиканской армии на 100—120 тыс. солдат
приходилось лишь 37 тыс. винтовок. На каждый республикан-
ский самолет приходилось 15—20 фашистских, соотношение сил
в танках было 1 : 35, в пулеметах— 1 : 15, в артиллерии— 1 :30.
«В то время как слабо вооруженные республиканские солдаты,
истекая кровью, сдерживали натиск вооруженного до зубов
врага, во Франции лежали закупленные испанским республи-
канским правительство.м пулеметы, орудия и самолеты, которые
французские власти не разрешали перевезти в республикан-
скую Испанию»'.
Определить сколько-нибудь точно общие потери в этой войне
не представляется возможным. Речь может идти только о более
или менее приближенных данных.
В отношении республиканцев имеются данные по отдельным
крупным боевым операциям. Так, например, в боях на реке
Эбро с 25 июля по 16 ноября 1938 г. было убито 7470 человек 2
из армии республиканцев. По другой крупной войсковой группе,
охватывавшей 40 тыс. бойцов, ежемесячные потери на протяже-
нии 1937 г. составляли около 1 тыс. убитых3. По другим дан-
ным, за 4 месяца боев на реке Эбро республиканцы потеряли
10 тыс. убитыми 4.
Резко преувеличенные данные о потерях республиканцев
дает франкистский „историк этой войны Азнар5. Так, например,
он указывает, что на реке Эбро республиканцы потеряли
19,6 тыс. убитыми (ссылаясь на сообщения пленных), в битве
за Теруэль—14 тыс., у Гвадалахары в 1937 г.—2 тыс., в сраже-
нии при Брунете—5 тыс., при Бельчите—4 тыс., при окружении
Овиедо—2 тыс. убитыми.
Д. Ибаррури, Национально-революционная война испанского народа
против итало-германских интервентов и фашистских мятежников (1936—1939).
‘“опросы истории» № 11, 1953, стр. 45.
,, -4. Великий, Медико-санитарное обеспечение войск республиканской
Испании и операции на реке Эбро, кандидат, диссертация,?. II, 1940, стр. 279.
. Ц- -4. Кристанов, Санитарная служба интернациональных бригад
8 Испании, Ташкент, 1942, стр. 93.
* И. Buckley, Life and Death of the Spanish Republic, London, 1940, p. 395.
Aznar, Historia militar de la guerra de Espana (1936—1939), Mad-
rid. 1940, p. 387, 583, 784 etc. .
191
Потери мятежников, по преуменьшенным данным франкист-
ского генерала Астрая, превышали 70 тыс. убитыми и 353 тыс.
ранеными. Автор специального исследования о демографиче-
ских процессах в Испании во время гражданской войны Виллар
Салинас полагает, что в это число не включены марокканцы, а
также солдаты и офицеры разных других национальностей, сра-
жавшихся в Испании. Упомянутый выше генерал Азнар почти
не приводит потерь франкистов. Однако о том, что они были
очень велики, свидетельствует хотя бы только тот факт, что в
феврале 1940 г. насчитывалось 49 683 инвалида, бывших сол- |
дат и офицеров франкистской армии ’. На стороне Франко cpa-i
жалось 50 тыс. немецких и 150 тыс. итальянских фашистов, тер-'
певших большой урон1 2. Так, например, в боях под Гвадалаха-
рой в 1937 г. обращенные в бегство итальянские дивизий
оставили на поле боя свыше 10 тыс. убитых и раненых.
Потери среди бойцов интернациональных бригад выражав
.лись в следующих цифрах: число погибших французов соста-
вило около 3 тыс. человек, американцев —1800, итальянцев —
600, англичан—500, шведов — свыше 2003.
На основе всех приведенных данных можно ориентировочна,
определить общее число убитых в национально-революционной
войне в Испании в 300 тыс. солдат и офицеров4.
Период между двумя мировыми войнами характеризовался!
сильным подъемом национально-освободительного движения
угнетенных народов Азии и Африки, восставших против ига бри-
танского и французского империализма. В Северной Африке
рифские племена под руководством Абд-Эль-Керима восстали
против испанского и французского владычества, и европейским
.державам понадобилась 150-тысячпая армия для подавления
восстания. Уже на 1 июля 1924 г. французские потери в Марокко
достигли 4 тыс. человек5 6. В Сирии арабы тоже не раз восста-
вали против французских империалистов (в 1920—1922 гг. и
1925—1926 гг.).
Следует отметить также восстания угнетенных народов про-4
тив Англии. Во время восстания арабов на Ближнем Bocroid
англичане потеряли 2,5 тыс. убитыми и ранеными, а арабы-1
8 тыс. человек. При подавлении восстаний индийцев англичан!
1 J. Villar Salinas, Reprecusiones demograficas de la ultima guerra civf
jespanola, Madrid, 1942, p. 64, 245.
2 El balance de veinte arTos de dictadura fascicta..., Praga. 1959, p. 35..
8 X. Гарсиа, Испанский народ в борьбе за свободу, демократию, протий
.фашизма, М., 1956, стр. 173; «Интернациональное бригады в Испании» (1936—"
1938 гг.), «Вопросы истории» № 7, 1956, стр. 46.
* Включая потери марокканских частей, сражавшихся на стороне Франко.
6 М. В. Фрунзе, Европейские цивилизаторы и Марокко, Собр. соч., т. И>
К—Л., 1926, стр. 275.
192
потеряли 2 тыс. убитых и раненых солдат и офицеров1. Кроме
того, в 1919 г. Англия вела войну (третью по счету) с Афгани-
станом, которая продолжалась свыше трех месяцев.
* *
*
Всего в период между двумя мировыми войнами в войнах
европейских государств общее количество безвозвратных бое-
вых потерь составило около 800 тыс. солдат и офицеров.
§ 4. Вторая мировая война (1939 — 1945 гг.)
Вторая мировая война возникла в результате стремления
империалистических держав к новому переделу мира. Особен-
ной агрессивностью отличался германский империализм, кото-
рый с приходом Гитлера к власти начал бешеную подготовку
к войне. Милитаризация Германии находила поддержку у реак-
ционных кругов Англии, Франции и США. Их расчет сводился
к тому,чтобы натравить Германию на Советский Союз. На этом
зиждилась вся политика «умиротворения» Германии. Позорное
Мюнхенское соглашение, которое Англия и Франция в конце сен-
тября 1938 г. заключили с фашистской Германией, было прямым
результатом этой политики. Мюнхенское соглашение представ-
ляло собой капитуляцию западных держав перед Гитлером.
Англия и Франция развязали ему руки на Востоке. Однако, как
показала история, расчеты этих империалистических держав не
оправдались, и война началась внутри самого капиталистиче-
ского мира. Мюнхенцы хотели остаться в стороне, но в действи-
тельности им пришлось воевать самим.
1 сентября 1939 г. Германия напала на Польшу. Вскоре после
этого Англия и Франция объявили войну Германии. Однако пер-
вое время война Англии и Франции с Германией выражалась
лишь в незначительных боевых операциях: английские и фран-
цузские войска, расположенные на границе с Германией, не
Двигались с места, хотя против них не было сколько-нибудь зна-
чительной неприятельской армии. Все свои силы Гитлер бросил
на Польшу, оставив на Западе всего 23 дивизии, которым проти-
востояло 110 дивизий французской и английской армий. Наступ-
ление на Германию не входило в расчеты английского и фран-
цузского генеральных штабов. Они все еше рассчитывали столк-
нуть лбами СССР и Германию и пожать «плоды» взаимного
истощения этих стран. Но прежде чем броситься па СССР, Гит-
лер решил захватить страны Западной Европы. В результате в
апреле 1940 г. произошла оккупация Дании и Норвегии. 10 мая
1940 г. гитлеровские войска вторглись в Голландию и Бельгию,
1 £. UA Sheppard, A Short History of the British Army, p. 363, 369.
13 б. ц. Урлаиио 193
a 5 июня 1940 г. были начаты активные боевые действия протиь
Франции. Вследствие предательства высшего военного командо-
вания французская армия не оказала должного сопротивления
нацистским полчищам, и уже 22 июня 1940 г. Франция подпи-
сала капитуляцию в Компьене, в том самом Компьене, в котором
в 1918 г. подписала капитуляцию Германия.
Вслед за захватом Франции Гитлер после неудачной воздуш-
ной «битвы за Лондон» оккупировал Югославию и Грецию; юго-
славский и греческий народы оказали серьезное сопротивление
гитлеровским захватчикам.
22 июня 1941 г. Гитлер приступил к своей главной «акции» —
нападению на СССР, вероломно нарушив пакт о ненападении,
заключенный в 1939 г. Вторая мировая война, начавшись между
фашистской Германией, с одной стороны, и Англией и Фран-
цией — с другой, как война империалистическая, с течением вре-
мени под давлением народных масс приобретала для Англии и
Франции иной характер. Она все более и более сливалась с вой-
ной свободолюбивых народов против фашистской агрессии и ста-
новилась войной освободительной. Вступление Советского Союза
в войну резко усилило ее освободительный характер, и она стала
войной за уничтожение фашистского ига, за спасение народов от
порабощения нацизмом.
В результате героического сопротивления всего советского
народа попытка нацистов захватить Советский Союз окончилась
полным провалом. Гитлеровские полчища были разгромлены
Советской Армией, которая обеспечила независимость на-
шей Родины и спасла европейские народы от коричневой
чумы.
Эта вторая попытка немецких империалистов добиться миро-
вого господства и закабалить другие страны и нации обошлась
немецкому народу чрезвычайно дорого.
В первый период второй мировой войны, до нападения на
СССР, Гитлер, захватывая поодиночке одну страну за другой,
добивался преобладающего численного превосходства над про-
тивником и обеспечивал себе сравнительно легкую победу. Гит-
леровцы в своих официальных сообщениях широко рекламиро-
вали свои успехи. Желая изобразить перед немецким народом
«бескровность» войны, которую вел их «фюрер», они публико-
вали чрезмерно низкие, фальшивые цифры потерь.
6 октября 1939 г., после разгрома Польши, Гитлер в своей
речи в рейхстаге привел следующие цифры потерь немцев в
войне с Польшей: 10 572 убитых, 30 322 раненых, 3409 пропавших
без вести Позднее фашистская печать сообщала, что захват
Норвегии обошелся им якобы всего в 1317 человек убитыми (не
считая 2375 человек, погибших в пути)1 2, захват Греции —8
1 «Chronik des Krieges, Dokumente und Berichte», Bd. 1—11, 1940, S. 165-
2 «Правда», 18.VIIJ.1940.
194
1.484 человека убитыми и пропавшими без вести ’, победа над
Францией — в 27074 убитыми. По сообщению германского ин-
формационного бюро, за первый год войны людские потери Гер-
мании составили 39 тыс. убитыми, 143 тыс. ранеными, 24 тыс.
пропавшими без вести, а всего, следовательно, 206 тыс. человек.
Второй год войны, до нападения на СССР, был менее насыщен
боевыми операциями. За 1 год и 10 месяцев войны, по официаль-
ным данным германского генерального штаба, потери убитыми,
ранеными и пропавшими без вести составили почти 300 тыс..
человек1 2. Как будет показано ниже, действительные потери гит-
леровской армии были значительно большие. Во второй период,
начавшийся нападением фашистских орд на Советский Союз,,
гитлеровские войска встретили в лице Советской Армии мощ-
ного противника, способного наносить им сокрушительные удары.
Даже в период отступления советских войск, когда фашистские
полчища, пользуясь внезапностью нападения, значительным
перевесом в танках, авиации и наличием двухлетнего опыта
ведения современной войны, захватили, несмотря на героиче-
ское сопротивление Советской Армии, значительную часть на-
шей территории, даже в этот период тяжелых боев советские
войска непрерывно изматывали фашистские полчища, причиняя
им огромный урон.
По признанию гитлеровских генералов, осенью 1941 г. в вой-
сках армии «Центра» «в большинстве пехотных рот численность
личного состава достигала всего 60—70 человек», а после битв
за Москву «численность личного состава рот в большинстве
случаев сократилась до 40 человек»3.
Натолкнувшись на несгибаемое мужество советских воинов,
оборонявших московские рубежи, гитлеровцы в конце 1941 г.,
находясь на ближних подступах к Москве, вынуждены были
отступить под натиском советских войск, перешедших в контр-
наступление. Гитлеровские войска понесли первое крупное воен-
ное поражение на широком участке фронта. Идея «блицкрига»
потерпела крах. Планы захвата Москвы полностью провали-
лись. За период московской битвы — с 6 декабря по 27 декабря
1941 г. — немецкая армия потеряла убитыми около 120 тыс.
солдат и офицеров. Летом 1942 г. гитлеровцы снова перешли в
наступление, но уже не на всем фронте (на это у Гитлера уже
не хватало сил), а лишь в его южной части. Здесь немецкие
войска встретили еще более возросшее сопротивление Советской
Армии, окрепшей в боях и снабженной в необходимом количе-
стве первоклассным вооружением и боеприпасами, после того
как эвакуированные на восток заводы вступили в строй. Только
1 С. Mackenzie, Wind of Freedom, London, 1944, p. 207.
«Правда», 4.VII, 3.IX.1940; «Известия», 8.VII,1941.
D См. воспоминания генерала Блюментрита («Московская битва») в книге
оковые решения», стр. 92, 105.
13* 195
за 25 дней штурма севастопольской обороны немцы потеряли
60 тыс. убитыми. Всего же за 3 месяца активных боевых дей-
ствий летом 1942 г. гитлеровцы потеряли убитыми 480 тыс.
человек'.
К середине сентября 1942 г. немецко-фашистские войска
были остановлены Советской Армией под Сталинградом. Насту-
пил поворотный момент в войне. Достигнув берегов великой
русской реки Волги, гитлеровцы уже не располагали силами
для дальнейшего наступления даже на ограниченном участке
фронта. Они вынуждены были отказаться от своего плана отре-
зать центральную европейскую часть Советского Союза от волж-
ского и уральского тыла, а затем окружить и взять Москву,
Инициатива в ведении боевых операций перешла к Советской
Армии, которая 19 ноября 1942 г. начала наступление на юге,
закончившееся знаменитым окружением и уничтожением немец-
ких войск под Сталинградом. Победа под Сталинградом поло-
жила начало коренному перелому в ходе военных действий в
Великой Отечественной войне с гитлеровскими захватчиками и
всей второй мировой войны. Весь мир увидел, что в ходе войны
немецко-фашистская армия слабела и истощалась, а Советская
Армия укреплялась и усиливалась. «Чтобы иметь представление
о размерах того невиданного в истории побоища, которое
разыгралось на полях Сталинграда, необходимо знать, что по
окончании Сталинградской битвы было подобрано и похоронено
147 тысяч 200 убитых немецких солдат и офицеров и 46 тысяч
700 убитых советских солдат и офицеров. Сталинград был за-
катом немецко-фашистской армии. После Сталинградского по-
боища, как известно, немцы не могли уже оправиться»2.
Общее количество погибших под Сталинградом немецких
солдат и офицеров было больше числа похороненных. По сооб-
щению бывшего начальника штаба 17-го армейского корпуса,
посланного для «освобождения» окруженных немецких войск,
только за период с 24 января по 2 февраля 1943 г. погибло
более 100 тыс. человек3. Сами гитлеровские генералы признают
факт колоссальных потерь под Сталинградом, «Никогда прежде
за всю историю Германии, — пишет генерал Вестфаль, — не
было случая столь страшной гибели такого количества войск»4-
Во время зимней кампании 1942/43 г. Советская Армия на-
несла немцам тяжелые военные поражения и на Северном
Кавказе, в районе Воронежа, ликвидировала вражеские плац-
дармы на Центральном фронте, в районе Демянска и прорвала
блокаду Ленинграда. За период с 10 ноября 1942 г. по 31 марта
1 «Правда», 22.1, 19.VI11,1942,
2 И. В. Сталин, О Великой Отечественной войне Советского Союза, №..
1953, стр. 113.
• Г. Дёрр, Поход на Сталинград, М., 1957, стр. 121.
4 См. его статью «Между двумя решающими сражениями» в книге «Роко-
вые решения», стр. 210,
196
1943 г. немцы потеряли только убитыми свыше 850 тыс. че-
ловек
1943 год был годом закрепления перелома, происшедшего в
результате Сталинградской битвы. Если в начале этого года
гитлеровцы были еще у берегов Волги, то к концу года они уже
были отброшены к берегам Днестра. За год боев наши войска
отогнали врага на сотни километров. 5 июля 1943 г. началась
знаменитая битва под Курском, окончившаяся разгромом не-
мецко-фашистских войск. За время своего отступления немецко-
фашистская армия непрерывно терпела огромный урон в живой
силе. За период с 5 июля по 5 ноября 1943 г. Советская Армия
разбила 144 дивизии противника. В результате этого разгрома
немцы потеряли только убитыми до 900 тыс. солдат и офицеров2.
Победа Советской Армии под Курском завершила коренной
перелом в ходе Великой Отечественной войны и всей второй
мировой войны.
1944 год принес Советской Армии дальнейшие победы над
фашистскими захватчиками. Разгром немцев на Ленинградском
фронте, победоносное наступление советских войск на Украине
увеличили счет потерь фашистской армии. Окружение 10 дивизий
в районе Звенигородка — Шпола принесло гибель 52 тыс. немец-
ких солдат, В апреле — мае 1944 г. Советская Армия нанесла
решительный удар немцам в Крыму. В июне — июле немецкие
войска были разбиты под Витебском, Бобруйском, Могилевом;
30 немецких дивизий были окружены под Минском. В резуль-
тате летнего наступления Советской Армии враг был отброшен
к Висле, К концу 1944 г. гитлеровские захватчики были изгнаны
из пределов нашей страны, 23 октября 1944 г. советские войска
вступили в Восточную Пруссию.
1945 год принес советскому народу новые исторические
победы над врагом, завершившиеся полным его разгромом.
12 января Советская Армия начала наступление, которое по
своей силе и успеху превзошло все предыдущие. В предельно
короткие сроки советские войска отбросили врага на сотни ки-
лометров и вышли на подступы к Берлину — главному логову
фашистского зверя. 25 апреля советские войска в районе Торгау
на р. Эльба встретились с американскими войсками, 30 апреля
знамя победы взвилось над рейхстагом, 2 мая советские войска
полностью овладели Берлином, а 8 мая 1945 г, фашистская
Германия безоговорочно капитулировала. Героическая Совет-
ская Армия и весь советский народ под руководством Коммуни-
стической партии одержали всемирно-историческую победу.
„Потери немцев в боях с Советской Армией во второй миро-
ной войне превосходят все потери немецких армий во всех
прежних войнах. Урон, полученный гитлеровцами от Советской
‘ «Правда», 3.IV.1943.
«Правда», 5.XI. 1943.
197
Армии, во много раз превышает урон, который нанесли им
армии других стран антигитлеровской коалиции.
Гитлер всячески пытался преуменьшить свои потери в войне
с СССР. Результатом этого систематического обмана явилось то,
что никто в Германии не верил официальным данным о потерях
германской армии. «Каждый немец думает, — писал в апреле
1943 г. шведский журнал «Векку-журнален», — что если бы офи-
циальные цифры о размерах потерь были верными, то борьба
против СССР уже давно была бы закончена» '.
Интересно отметить, что если в период захвата всей Запад-
ной Европы в официальных немецких публикациях потери исчис-
лялись тысячами и максимум десятками тысяч, то в первые же
месяцы войны с СССР гитлеровцы перешли на счет в сотнях
тысяч. Так, например, 11 декабря 1941 г. Гитлер в своем выступ-
лении в рейхстаге заявил, что с 22 июня по 1 декабря 1941 г.
германская армия потеряла 162 314 убитыми, 571 767 ранеными,
33 334 пропавшими без вести, а всего — 767 415 человек1 2. Уже
один тот факт, что Гитлер вынужден был в счете потерь Гер-
мании за первые пять месяцев войны с Советским Союзом назы-
вать цифры, близкие к миллиону, показывает, что действитель-
ные размеры потерь достигли неслыханных ранее масштабов.
По истечении первого года войны с СССР немецкие фашисты
опубликовали следующие цифры своих потерь: 271 612 убитых и
65730 пропавших без вести3. Лживость цифр Гитлера была
видна всему миру. Так, например, «Новый международный
ежегодник» за 1941 г. называет эти цифры «крайне фантасти-
ческими» и приводит при этом исчисление американских воен-
ных наблюдателей, по которому на 11 декабря 1941 г. потери
немцев убитыми определялись в 1300 тыс. человек4, т. е. в
8 раз больше, чем сообщал Гитлер. В дальнейших своих публи-
кациях фашисты вынуждены были повышать цифры своих по-
терь. Так, в речи от 16 ноября 1942 г. Гитлер назвал уже цифру
в 350 тыс. убитых, а 21 марта 1943 г. он заявил, что за все время
второй мировой войны убито 542 тыс. немецких солдат и офи-
церов5. Следовательно, общее число потерь (т. е. включая ране-
ных, пленных, пропавших без вести), даже по официальным
фашистским данным, уже измерялось миллионами. Это наглядно
иллюстрирует масштабы урона, нанесенного гитлеровцам Совет-
ской Армией.
1 Цит. по газете «Правда», 21. IV. 1943.
2 «Правда», 16.ХИ.1941.
• «World Almanac», 1943, р. 47.
4 «New International Yearbook», 1941, p. 748.
6 «Правда», 24.III.1943. О фиктивности этой цифры шведская газет а
«Гетеборге хандельстиднинг» писала: «Если Германия в действительности
потеряла бы только полмиллиона человек, то было бы излишним производи-
мое сейчас тщательное прочесывание всей страны в поисках солдат для фронта»
(Цит. по газете «Правда», 25.111.1943).
198
Незадолго до конца войны Гитлер вынужден был признать
огромные потери, понесенные немцами в боях на советско-гер-
манском фронте. В одной из своих истерических речей Гитлер
заявил, обращаясь к немецкому народу: «Вы сделали колос-
сальные вложения кровью, которые не можете получить назад.
Миллионы мужчин умерли, и еще больше должны пожертвовать
своей жизнью...» Таким образом, в счете только одних убитых
немцев Гитлер уже вынужден был перейти на миллионы. А за
два месяца до своего конца Гитлер объявил, что Германия поте-
ряла 12,5 млн. убитыми и ранеными, из которых половина —
убитых '. Этим сообщением он сам признал лживость всех фа-
шистских публикаций о людских потерях.
6 июня 1944 г. англо-американские войска форсировали Ла-'
Манш и произвели массовую высадку на севере Франции. От-
крытие второго фронта было произведено тогда, когда победа
СССР над фашистской Германией уже и без того была обеспе-
чена. В конце сентября 1944 г. в английской палате общин
сообщалось, что потери немцев во Франции составили примерно
400 тыс. человек1 2.
7 ноября 1944 г. нацисты официально объявили, что за
6 последних месяцев их потери на Западном фронте составили
1 060 тыс. человек и в Италии —- 194 тыс.3 Однако в это число
вошли главным образом пленные. Количество убитых немцев в
военных действиях с Англией и США составило 54 тыс. человек
(см. стр. 210), тогда как на советско-германском фронте количе-
ство убитых немцев измерялось миллионами.
Хотя после окончания войны прошло уже более полутора
десятилетий, потери Германии не могут быть установлены с
достаточной точностью. Основной источник путаницы — это ка-
тегория «пропавших без вести», вокруг которой боннские поли-
тики затеяли нечестную игру. В свое время гитлеровское воен-
ное командование для преуменьшения числа убитых причисляло
огромное количество погибших солдат и офицеров к «пропав-
шим без вести». Рассчитывая на возвращение значительного
числа «пропавших без вести», родственники дали об этом соот-
ветствующие сведения при специальной регистрации «находя-
щихся еще за границей военнопленных и пропавших без вести»,
которая была проведена в Федеративной Республике Германии
в марте 1950 г. В результате этой регистрации было «установ-
лено», что 1 407 тыс. «еще не вернулись» домой после войны. На
этом основании боннское правительство стало требовать, чтобы
Советский Союз возвратил этих немецких военнопленных.
1 S. A. Padovert German Casualties; New Evidence, «Nation», v. 162, 2.III,
I946, p. 255.
2 «Известия», 29.IX.1944.
’ «World Almanac», 1945, p. 38.
199
Однако подобные требования совершенно абсурдны. Во
время войны советские войска захватили в плен большое
количество немецких солдат и офицеров, но уже спустя не-
сколько лет после окончания войны они вернулись к себе на
родину. В сообщении ТАСС от 5 мая 1950 г. указывалось, что
1939 тыс. немецких военнопленных за период 1945—1950 гг.
были освобождены из плена. Оставалось к тому моменту в
СССР лишь 13 532 человека, осужденных за совершенные ими
тяжкие военные преступления или находящихся под следствием,
что составляло менее 1% всего числа. Тем не менее политики из
Бонна по-прежнему продолжали требовать возвращения людей,
которые погибли во время гитлеровского «похода на восток». По
указке своих хозяев статистики из ФРГ при подсчете военных
потерь продолжали резко различать «убитых» и «пропавших
без вести», хотя прошло уже достаточно времени после окон-
чания войны для того, чтобы эти «пропавшие» могли бы дать о
себе знать.
Другим источником путаницы является смешение потерь
военных с потерями гражданского населения. В целях пре-
уменьшения военных потерь и преувеличения потерь «от пере-
селения» статистики ФРГ значительное количество смертей
заносят в рубрику жертв среди гражданского населения, на
соответствующую величину уменьшая военные потери. Опреде-.
ление общего количества «жертв изгнания» представляете^
сомнительной статистической операцией и в «балансе населе-j
ния», составленном Статистическим управлением ФРГ, оно не-'
получает обоснования.
Надо еще указать, что определение размера потерь зависит
от географических границ. Включены ли судетские немцы, вы-
чтены ли эльзасцы — от всего этого меняются итоги немецких
потерь.
Рассмотрим, на чем основывались статистики из ФРГ в
своих расчетах военных потерь.
21 декабря 1949 г. правительство ФРГ, как указывалось
выше, постановило произвести перепись всех «находящихся еще
за границей» немецких военнопленных, а также «пропавших без
вести солдат и офицеров и гражданских лиц». Эта регистраций
была проведена с 1 по 11 марта 1950 г. К категории военно
пленных причислялись все солдаты и офицеры, которые когдд
либо писали из плена и еще не вернулись. К пропавшим без
вести причислялись все солдаты и офицеры, еще не вернувшиеся,
если смерть их не была установлена. Населению ФРГ было
предложено дать соответствующие сведения путем заполнения
специального бланка. Для избежания двойного счета был уста-
новлен такой порядок: в первую очередь сведения о «.пропав-
шем» дает его жена, при отсутствии жены — его родители, при
отсутствии родителей — дети, при отсутствии детей — другие
родственники.
' 200
Была сделана попытка провести эту «перепись» в масштабе
всей Германии, однако население Германской Демократической
Республики отказалось принимать в ней участие.
В результате регистрации боннские статистики определили,
что «еще 2 млн. немцев находятся в плену или пропали без
вести». Было установлено, что из общей массы в 2 млн. человек
лишь 100 тыс. находились в переписке со своими родными, а от
1,9 млн. человек нет никаких известий. Но отсутствие известий
на протяжении нескольких лет нисколько не смущает авторов
этих расчетов. Они считают этих лиц живыми. Более того, они
рассчитали, сколько человек их ждет. Установив распределение
«пропавших без вести» по семейному положению, боннские ста-
тистики определили, что их ждут 510 тыс. жен, 1 327 тыс. роди-
телей и 609 тыс. малолетних детей. В общем оказывается
2,5 млн. человек «ожидают возвращения своих мужей, отцов и
сыновей»1. Но все эти «пропавшие без вести» уже давным
давно сгорели в огне войны.
По этому поводу Н. С. Хрущев на митинге трудящихся Бер-
лина 13 августа 1957 г. сказал, обращаясь в адрес канцлера
Аденауэра: «Изображая себя героем, якобы борющимся за воз-
вращение тысяч и тысяч людей в их семьи, вы, господин Аде-
науэр, как бы хотите утешить скорбь матерей, жен, детей этих
людей, а по существу издеваетесь над человеческим горем, так
как ничто не может воскресить мертвых»2.
О том, что «пропавшие без вести» — это в подавляющем
большинстве убитые, видно хотя бы по данным местных обсле-
дований. Так, например, по обследованию, произведенному в.
Баварии за период с середины 1947 г. до середины 1949 г., т. е.
за период массового возвращения пленных из СССР, из числа
«пропавших без вести на Восточном фронте» вернулся лишь 1%.
Предположения западногерманских экспертов из службы ро-
зыска о том, что из числа пропавших без вести 50% погибло в
плену, 25% погибло в бою и 25% осталось в живых в плену3,
оказались совершенно неверными. Впоследствии и боннские ста-
тистики вынуждены были считаться с фактами и причислять
«пропавших без вести» к убитым.
Статистики ФРГ составили следующий баланс населения
Германии за 1939 г. и ГДР и ФРГ за 1955 г. (см. табл, на
стр. 202) 4.
Возможно, в целом баланс дает правильную картину измене-
ний в населении за период 1939—1955 гг., но нет никакой уве-
ренности в том, что отдельные статьи баланса исчислены пра-
вильно. В первую очередь это относится к военным потерям.
Цифра в 3 760 тыс. погибших немецких солдат и офицеров-
1 «Wirtschaft und Statistik», Н. 5, 1956, S. 153.
* «Правда», 14.VIII.1957.
G. Frumkin, op. cit., p. 76, 83.
«Wirtschaft und Statistik», H. 10, 1956, S. 494.
201
Баланс населения за 1939—1955 гг.
Статьи баланса В тыс. человек
Численность населения Германии (в границах на 31 декабря 1937 г.) на 17 мая 1939 г. 69 310
За период 1939— 1955 гг. население а) увеличилось за счет родившихся 18 700
переселения немцев из-за границы . . 4 850
Итого «в приходе» 23 550
б) уменьшилось за счет
смертей гражданского населения . . . 14150
гибели гражданского населения от бомбардировок 410
гибели населения в прифронтовой полосе 20
убитых солдат и офицеров вермахта • 3760
немцев, проживавших в восточных областях1 1040
потерь от беженства и переселений. . 1260
«эмигрировавших и уничтоженных евреев»2 200
эмигрировавших немцев 500
прочих 160
Итого «в расходе» 21 500
Превышение «прихода» над «расходом» .... 2050
Численность населения на 31 декабря 1955 г. 71 360
преуменьшает действительные размеры потерь. Во-первых, сам)-
авторы расчетов указывают, что в число погибших не включень
все «уволенные из армии и умершие затем от ранений и болез
ней, полученных на фронте»3 * s. А таких, вероятно, было не мало,-
ибо из немецкой армии увольнялись лишь те, здоровье которых
было полностью подорвано пребыванием на фронте. Смерть
этих бывших военных проходила уже по рубрике «умерших среди
гражданского населения», тогда как их смерть по существу
мало чем отличалась от гибели на фронте. Во-вторых, можно не
1 Имеются в виду территории, отошедшие после войны от Германии ii
Потсдамскому соглашению. '
2 В другом месте эта статья потерь боннскими статистиками именуете!
«евреи, погибшие от мероприятий Третьей империи». По мнению этих стати-
стиков, печи А\айданека и Освенцима, в которых фашисты сожгли миллионы
людей «неарийского» происхождения,— это всего лишь «мероприятия» госу-
дарства. Действительно, статистики из ФРГ могут считать себя достойными
преемниками Третьего Рейха! "
s «Wirtschaft und Statistik», Н. 10, 1956, S. 494.
202
сомневаться, что в последний период войны, когда к военной
службе был привлечен «Фольксштурм», немало погибших попало
в рубрику смертей среди гражданского населения. В-третьих,
вполне возможно, что потери среди эсесовцев, гестаповцев и
других категорий не вошли в состав потерь вермахта.
Приведенная цифра в 3 760 тыс. человек вызывает сомнения
также и потому, что в балансе не приводится никаких ее обосно-
ваний. На основе всех приведенных соображений более правиль-
ным будет считать, что потери Германии в границах на
31 декабря 1937 г. значительно превысили 4 млн. солдат и
офицеров.
С добавлением же потерь стран-сателлитов общее количе-
ство погибших в гитлеровской армии составит примерно
5,5 млн. человек, подавляющее большинство которых погибло
в войне с Советским Союзом. Эта цифра находит подтвержде-
ние в сообщениях Совинформбюро, публиковавшихся после
завершения отдельных военных операций. По этим данным, по-
тери гитлеровской армии превысили 3 млн. человек убитыми.
Хотя период, охватываемый этими сводками, составляет одну
треть от всей длительности войны, но, учитывая, что он подво-
дит итоги именно в месяцы наиболее тяжелых немецких потерь,
цифра в 5,5 млн. убитых для Германии и ее бывших союзников
представляется близкой к действительности.
О размере немецких военных потерь можно до известной сте-
пени судить по соотношению численности мужчин и женщин на
основе данных переписей населения. Первые послевоенные пере-
писи населения в Германии, произведенные в 1945 г., выявили
огромную «недостачу» мужчин. Так, например, в советской
оккупационной зоне мужчин в возрасте 20—25 лет оказалось
всего 209 тыс,, тогда как, по данным переписи 1939 г„ должно
было быть 623 тыс. мужчин; в возрасте 25—30 лет было только
177 тыс., а должно было быть 480 тыс. мужчин и т. д.1 Анало-
гичная картина наблюдалась и в других зонах2.
На протяжении 1946 г. вернулось на родину большое количе-
ство немецких военнопленных. Вследствие этого превышение
числа женщин над числом мужчин сократилось, но все же оста-
лось весьма значительным. Так, по переписи населения 29 ок-
тября 1946 г., произведенной по распоряжению Контрольного
совета, по всей Германии было зарегистрировано следующее
количество мужчин и женщин (см. табл, на стр. 204).
Таким образом, к концу 1946 г. женщин было на 7,3 млн.
больше, чем мужчин. Однако в последующие годы в Германию
вернулись военнопленные, и разница несколько уменьшилась.
* «Bevolkerungsbilanz 1945», «Statistische Praxis», Н. 2, 1946, S. 22.
„„ . Для французской зоны см. Breil, Quelques resultats des rejensement du
Janvier 1946 de la zone fran^aise d’occupation en Allemagne, «Population»
203
Население Германии по переписи 29 октября 1946 г.1
_________________(в тыс, человек)________________
Зоны оккупации Мужчины Женщины Все население Превышение числа женщин над числом мужчин
Советская Бранденбург 1074 1462 2 536 388
Мекленбург-Форпом- мерн 922 1 227 2 149 305
Саксен-Ангальт . . . 1 808 2 354 4 162 546
Тюрингия 1 280 I 663 2 943 383
Саксония 2 335 3 208 5 543 873
Итого 7419 9914 17 333 2 495
Американская 7 554 9 129 16 683 1 575 .
Английская 10 427 12 368 22 795 1 941
Французская 2 633 3 307 5 940 674
Берлин (все секторы). . 1 290 1 890 3 180 600
Всего 29 323 36608 65 931 7 285
К 1950 г. о соотношениях в численности мужчин и женщин в
обоих германских государствах можно судить из следующей!
таблицы.
Числеииость мужчин и женщин в ГДР и ФРГ в 1950 г.г
(в тыс. человек)
Возрастные группы Мужчины Женщины Перевес • числа же» щиншичие ЛОМ мужчн!
ГДР ФРГ Итого ГДР ФРГ Итого
21-25 404 1 403 1 807 520 1 450 1 970 163
26—30 421 ' 1 521 1 942 689 2 026 2715 773
30—35 297 1 052 1 349 489 1 425 1 914 565
35—40 497 1 560 2 057 786 2 045 2 831 774
40-45 616 1 742 2 358 871 2 114 2 985 627
45-50 675 1 763 2 438 837 1 928 2 765 327
50—55 583 1 421 2 004 781 1 711 2 492 488
Итого 3 717
1 «Правда», 18.XII. 1946. Уточненные данные по советской оккупационной
зоне взяты из статьи «Die Bevolkerungsentwicklung 1939—1946 in den Kreisen
der Sowjetischen Besatzungszone», «Statistische Praxis», H. 2, 1947, S. 30,
2 Составлено на основе данных, приведенных в «Statistisches Jahrbucli der
Deutschen Demokratischen Republik, 1958», Berlin, 1959, S. 23; «Statistisches
Jahrbuch fiir die Bundesrepublik Deutschland», 1956, S. 41 (по ГДР — на 31 ав-
густа, по ФРГ— на 13 сентября).
204
Уменьшение женского перевеса с 7,3 млн. до 3,7 млн. объяс-
няется как возвращением военнопленных, так и тем, что взяты
только возрасты, призывавшиеся на военную службу во время
второй мировой войны. Ведь в Германии и сейчас еще живы
вдовы, потерявшие своих мужей в результате первой мировой
войны, а к 1950 г. их было еще больше. Поэтому при изучении
людских военных потерь во вторую мировую войну нельзя брать
мужчин всех возрастов. Мы включили в наш расчет возрастную
группу немцев, которым было 50—55 лет в 1950 г. Следова-
тельно, речь идет о мужчинах, родившихся в 1896—1900 гг. Эти
возрастные контингенты уже участвовали в первой мировой
войне и были призваны на военную службу во время второй ми-
ровой войны. Поэтому далеко не весь перевес женщин в этой
возрастной группе объясняется войной 1939—1945 гг. Если взять
только половину этого перевеса, то превышение числа женщин
над числом мужчин составит 3,5 млн. человек. Но эту цифру
вовсе нельзя рассматривать как число убитых солдат и офице-
ров немецкой армии. Во время войны погибли сотни тысяч жен-
щин— жен и сестер убитых и умерших за время войны солдат
и офицеров. Если бы эти женщины, ровесницы убитых солдат,
оставались живы к 1950 г., то тогда перевес числа женщин над
числом мужчин был бы значительно больший. Всего в Германии
жертв среди гражданского населения было около 2 млн. чело-
век, из них 600—700 тыс. приходится на женщин в возрасте
20—55 лет. Следовательно, если бы не было потерь среди гра-
жданского населения, то перевес числа женщин к 1950 г. соста-
вил бы не 3,5 млн., а 4,1—4,2 млн. человек.
Этот расчет подтверждает наше предположение о том, что
число погибших немецких солдат и офицеров во вторую миро-
вую войну превышает 4 млн. человек.
К определению потерь Германии можно подойти также на
основе сравнения переписи 1939 г. с переписью в послевоенный
период. Осуществим это сравнение для мужчин 1917—1926 гг.
рождения (см. табл, на стр. 206).
Приведенные в таблице проценты убыли мужчин за 16 лет
Дают представление о размерах урона, причиненного войной не-
мецкому народу.
В мирных условиях по довоенным немецким таблицам смерт-
ность мужчин в возрасте 20—25 лет за 20-летний период состав-
ляла 8—9%. А в результате войны за 16—17 лет погибло 42%
всех немцев, родившихся в 1917—1926 гг. Правда, в эти
42% вошли не только солдаты и офицеры, но и жертвы среди
гражданского населения, т. е. погибшие от нацистского тер-
рора, от бомбардировок, от разных других причин, связанных
с войной.
Некоторые авторы представляют себе немецкие военные
потери в значительно меньших цифрах. Так, например, Падовер
205
Сравнение числа мужчин в Германии по переписи 1939 г.
с числом мужчин в ГДР и ФРГ иа 1 января 1956 г.1
Год рождения Число мужчин (в тыс.) Убыль муж- чин в % к их числен- ности в 1939 г.
1939 г. (вся Германия) На 1 января 1956 г. Всего по ГДР н ФРГ Убыль за 1939- —1956 гг.
ГДР ФРГ
1926 630 83 334 417 213 34
1925 662 82 331 413 249 38
1924 654 72 293 365 289 44
1923 658 71 292 363 295 45
1922 689 78 314 392 297 43
1921 735 85 326 411 324 44
1920 748 90 325 415 333 45
1919 570 68 252 320 250 44
1918 375 43 172 215 160 43
1917 363 41 167 208 155 43
Итого. . . 6 084 713 2 806 3519 2 565 42
обследовал четыре немецких городка и на основе данных ме-
стных священников о своих прихожанах за период с 1 сентября
1939 г. по октябрь 1944 г. установил следующие потери:
Потери немцев по некоторым городам
Города Число жителей • Число убитых в % к чис- ленности населе- ния
Брайниг 3 000 74 2,5
Барденберг 4 100 90 2,2
Фишельн 9 000 200 2,2 .
Фрехельн 16 000 400 2,5
Взяв 2,5% как среднюю величину для Германии, Падовер
исчислил 1 875 тыс. убитых солдат и офицеров. Прибавив еще
500 тыс. на период с октября 1944 г. до конца войны, он полу-
чил, что общее число убитых составило всего 2375 тыс., а с по-
гибшими от бомбардировок — 2 875 тыс. человек. Хотя, как будет
показано ниже, эти расчеты значительно преуменьшены, все же
1 Сравнивая итоги переписи 1939 г. с данными за 1956 г., надо иметь
в виду их неполную сопоставимость, так как в данные по ГДР и ФРГ не вхо-
дит мужское население Западного Берлина и Саарской области. Однако можно
считать, что указанное обстоятельство примерно компенсируется включением
в 1956 г. судетских немцев, которые в 1939 г. проживали на территории Чехо-
словакии.
206
они приближаются к 3 млн, человек. Но для Падовера жизнь
3 МЛ1Н., очевидно, не представляет большой ценности.. «Если
немцы, — пишет он, — потеряли менее 3 млн. человеческих жиз-
ней, то это означает, что война была для них дешевой» 1 (курсив
наш. — Б. У.). Не правда ли. какая «дешевка»: всего только
3 млн. загубленных Гитлером немцев!
Но и независимо от «оценки» жизни 3 млн., расчеты Падо-
вера неверны. Во-первых, они включают только часть пропавших
без вести, тогда как почти все они должны быть причислены к
убитым. Во-вторых, источник этих сведений по самому своему
характеру неполный: сведения поступали к местным священни-
кам со значительным опозданием. И, в-третьих, города, обследо-
ванные Падовером, не могут считаться достаточно характер-
ными для всей Германии. Результаты регистрации 1950 г. пока-
зывают, что процент пропавших без вести по различным землям
ФРГ зп ачительно колеблется. Если в Бремене он составлял
1,76%, в Гамбурге— 1,78, то в Шлезвиг-Гольштейне он достиг
2,81%, т. е. был почти на 55% выше, чем в Бремене2. Вообще
в сельских районах процент пропавших без вести был значи-
тельно выше, чем в городах (2,91 % в селах и 2,33% в городах).
Это, конечно, нетрудно объяснить: в городах часть мужчин при-
зывного возраста бронировалась военным ведомством. Следова-
тельно, уже одно то, что Падовер опирался лишь на города,
обесценивает его расчеты.
Некоторые другие авторы также приводят резко занижен-
ные цифры немецких потерь. Так, например, в «Мировом аль-
манахе» за 1956 г. приводится цифра в 2,1 млн. убитых. Встре-
чаются даже цифры в 1,6 млн. убитых. При этом все эти авторы,
по-видимому, исходили из того, что «пропавшие без вести» скоро
найдутся и вернутся к своим семьям.
С другой стороны, некоторые авторы дают резко преувели-
ченные цифры немецких потерь. Так, например, Соттиль по-
лагает, что число погибших немецких солдат и офицеров соста-
вило 8,4 млн. человек,3 в то время как численность всей немец-
кой армии равнялась 8—9 млн. человек4. Очевидно, что такая
оценка могла быть дана лишь по горячим следам войны без
каких-либо оснований.
Представляют интерес цифры немецких потерь по официаль-
ным данным, не предназначавшимся нацистами к публикации.
29 июля 1945 г. агентство Рейтер объявило, что в Фленсбурге
в доме бывшего генерала Рейнеке, главы департамента пропа-
ганды германского высшего командования, был обнаружен
--—_______
* S. Д'. Padover, цит. статья, р. 255, 256.
Rei, Die Kriegsgefangenen und Vermissten aus dem Bundesgebiet, «Wirt-
schaft und Statistic, H. 1, 1950, S. 8.
A. Sotiile, Le bilan de la deuxieme guerre mondial, «Revue de droit inter-
ationa], de sciences diplomatique et politiques» № 3, 1945.
Ю. Кучинский, История условий труда в Германии, М., 1949, стр. 51Е
207
совершенно секретный архив немецких военных потерь за пе-
риод с 1 сентября 1939 г. по 30 ноября 1944 г.
По материалам этого архива, немецкие потери составляли
(в тыс. человек)
Потери Армия Морской флот Воздушный флот Всего
Убитые Пропавшие без вести. . 1 709,7 1 540,8 51,8 32,2 149,8 141,0 1911,3 1 713,0
Итого 3 250,5 84,0 290,8 3 624,3
Так как все «пропавшие без вести» по существу представ-
ляют собой ту же статью потерь, что и убитые, общее число по-
гибших немецких солдат и офицеров, даже по официальным
данным, составляло 3,6 млн. человек. Если же добавить еще
потери за декабрь 1944 г. и январь — май 1945 г., то количество
убитых и умерших из состава вермахта превысит 4 млн. че-
ловек.
Приведем еще и другой официальный источник о немецких
потерях. Некий профессор Шрамм был при штабе верховного
командования вермахта руководителем «военного дневника».
Этот «дневник» основывался на совершенно секретных ежеме-
сячных отчетах военного командования, озаглавленных «Сужде-
ние о персональном и материальном положении вермахта».
Последний такой отчет был сделан в марте 1945 г. и охватывал
сведения по январь 1945 г. включительно.
Эти данные, опубликованные Фрумкиным в его исследовании
об изменениях в населении Европы, представлены в следующей
таблице (в тыс. человек) 2:
Виды потерь Армия Морской флот Воздушный флот Всего
Убитые 1 623 49 138 1 810
Пропавшие без вести . . 1 646 100 156 1 902
Итого 3 269 149 294 3712
Умершие от болезней, несчастных случаев, самоубийств, казнен- ные по приговору . . ... ... ... 191
Всего ... ... 3 903
1 «Whitaker’s Almanack», 1946, р. 300; «Neue Ziircher Zeitung», 30. VII.1945»
* 6. Frumkin, op. cit., p. 72—73.
208
Второй источник секретных данных в общем 'напоминает
первый. Удивляет только уменьшение числа убитых па 100 тыс.
после истечения еще двух месяцев войны! Это говорит о том,
что фашисты даже в своей собственной отчетности, которую они
тщательно скрывали от населения, изрядно запутались. Удив-
ляет также, что цифра пропавших без вести среди личного состава
военно-морского флота вдруг возросла более чем в 3 раза!
Однако в целом эти источники дают примерно правильную кар-
тину немецких потерь убитыми при включении в их число всей
группы пропавших без вести. С добавлением потерь за послед-
ние месяцы войны общее число убитых превысит 4 мл'Н. человек.
Цифру в 4 млн. человек принимает также Зауэрман1. Герман-
ский Институт конъюнктурных исследований считает эту цифру
лишь нижним пределом, определяя немецкие потери в 4—
4,5 млн. человек погибших солдат и офицеров2. В свете приво-
дившихся выше расчетов на основе «женского перевеса» и сек-
ретных данных военных архивов- эта цифра является, по-види-
мому, наиболее близкой к истине3.
Представляет интерес распределение немецких потерь по
фронтам. У читателя капитальной шеститомной «Истории вто-
рой мировой войны», написанной У. Черчиллем, может создаться
впечатление, что советско-германский фронт был второстепен-
ным. Но во время войны Черчилль думал иначе. В своем посла-
нии И. В. Сталину 23 февраля 1945 г. он писал: «Красная Армия
празднует свою двадцать седьмую годовщину с триумфом, ко-
торый вызвал безграничное восхищение ее союзников и который
решил участь германского милитаризма (курсив наш. — Б. У.).
Будущие поколения признают свой долг перед Красной Армией
так же безоговорочно, как это делаем мы, дожившие до того,
чтобы быть свидетелями этих великолепных побед»4.
Давно отгремели последние орудийные залпы второй миро-
вой войны и многие «западные» историки склонны совсем в
другом свете изобразить события. По мнению этих историков,
судьба войны решалась не у стен Москвы, не у развалин Ста-
линграда, не у Курской дуги, а у Эль-Аламейна или при вы-
садке в Нормандии. Для подтверждения этого ими исполь-
зуются фальсифицированные цифры потерь. Так, например,
сообщается, будто Лей, фашистский руководитель «фронта
1 Н. Sauermann, Demographic changes in post-war Germany, «Annals of
the American Academy of Political and Social Sciences», v. 260, November 1948,
P- 103.
2 G. Frumkin, op. cit., p. 73.
3 Автор специального исследования о потерях во второй мировой войне
Вэйгтс полагает, что германские потери убитыми составили 4—5 млн. человек
И. Vagts, Battle and other combattant casualties in the Second World War,
‘Journal of Politics», v. 7, November 1945, p. 418).
«Переписка председателя Совета Министров СССР с президентами США
• „премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной
воины 1941—1945 гг.», т. 1. М„ 1957, стр. 310.
14 Б. Ц. Урлацнс 209
труда», показал на допросе, что потери на Западном фронте
(включая тяжело раненных) составили 3 млн. человек. Эта цифра
сравнивалась с цифрой, показанной на допросе Йодлем о том,
что на Восточном фронте немецкие потери выразились в 3,1 млн.
человек'. Получается, что немцы несли почти одинаковые по-
тери на обоих фронтах! Но приведенные цифры несопоставимы,
во-первых, и абсолютно недостоверны, во-вторых.
Для правильной характеристики роли отдельных фронтов
воспользуемся материалами немецкого секретного архива, най-
денного во Фленсбурге.
Распределение потерь немецких сухопутных сил
по отдельным фронтам до 30 ноября 1944 г.2 ,
Фронты Убитые Пропавшие без вести Убитые Пропавшие без вести
в тыс. человек в % к итогу
Западный фронт до от- крытия «второго фронта» 66 3 3,9 0,2
Западный фронт после открытия «второго фронта» 54 338 3,2 0,7 21,9 5,8
Северная Африка .... 12 90
Италия 48 97 2,8 6,3
Балканы . 24 12 1,4 0,8
Россия . 1 419 907 83,0 58,9
Внутренний фронт (глав- ным образом от воз- душных бомбардировок) 64 1 3,7 0,0
Нераспределенные по фронтам3 23 93 1,3 6,1
Итого 1 710 1 541 100,0 100,0
Таким образом, оказывается, что свыше четырех пятых всех
убитых и почти три пятых всех пропавших без вести приходи-
лось на советско-германский фронт. Эти данные неопровержимо
свидетельствуют о том, что именно Советская Армия разгромила
гитлеровские полчища. В первой мировой войне главные потери
немцы понесли в войне с союзниками (см. рис. 12).
О том, что именно на Восточном фронте погибли основные
силы гитлеровской армии, свидетельствуют и другие материалы-
Уже упоминавшийся выше Падовер при обследовании немец-
1 S. Ledermann, La population Alleniange, «Population» As 1, 1947, p. 85
2 «Whitaker’s Almanack», 1946, p. 300 (проценты исчислены нами). __
3 Исчислено нами на основе разницы между итогом и суммой цифр но 01*
дельным фронтам.
210
ких городов установил, что «почти три четверти всех погиб-
ших— это погибшие на русском фронте»1.
В целом немецкий народ во второй мировой войне понес
колоссальные потери. «...Дорогой ценой заплатила Германия за
авантюризм Гитлера», — сказал Н. С. Хрущев в речи на
V съезде Социалистической единой партии Германии 11 июля
1958 г.2 Потери немцев в этой войне более чем вдвое превысили
их потери в первой мировой войне. Ни одна война за всю исто-
рию Германии не приводила
какую вызвала вторая миро-
вая война.
Огромные размеры гибе-
ли мужского населения Гер-
мании в результате двух ми-
ровых войн отчетливо видны
из следующих «возрастных
пирамид» (см. стр. 212 и 213).
Перед нами две пира-
миды. Левая (рис. 13) пока-
зывает распределение по
полу и возрасту населения
Германии на 1 января 1910 г.,
правая (рис. 14)—населе-
ния обоих германских госу-
дарств на 1 января 1956 г.
Сравнение этих двух пира-
мид наглядно показывает,
какой большой урон понес
немецкий народ в результате
Двух обанкротившихся попы-
ток германских империали-
стов завоевать мировое гос-
к такой массовой гибели мужчин,
100-
90-
80-
70-
60-
60-
40-
80-
20-
10-
0-
ПЕРВАЯ ВТОРАЯ
МИРОВАЯ
ВОЙНА
МИРОВАЯ
ВОЙНА
Рис. 12. Сравнение структуры немецких
потерь в двух мировых войнах
подство.
Левая пирамида дает картину обычной структуры населения
по полу и возрасту, для которой характерно систематическое
Уменьшение числа лиц по мере увеличения возраста. Полоски,
отражающие численность данного возраста и пола, по мере того
как они отдаляются от начала, становятся все уже и уже, и при-
мерно к 90 годам они уже еле заметны (это означает, что очень
Немного людей доживает до такого преклонного возраста),
“ажно отметить, что уменьшение длины полосок происходит оди-
наково как в отношении мужчин (слева от середины графика),
1ак и в отношении женщин (справа от середины графика).
В правой пирамиде от систематического уменьшения полосок
0 мере увеличения возраста не осталось и следа. Очертания
j К- Padover, цит. статья, р. 255.
Цит. по газете «Известия», 12.VII.1958.
14
211
графика отражают всю трагедию немецкого народа, дважды
перенесшего тяжелейшие в его истории войны. Начиная с воз-
раста 28 лет (к концу войны им было по 18) отчетливо видно
превышение числа женщин над числом мужчин. Лишь в самых
ВОЗРАСТ
{КОЛИЧЕСТВО ЛЕТ)
МУЖЧИНЫ (ТЫС.) ЖЕНЩИНЫ (ТЫС.)
Рис. 13. Половозрастная пирамида населения Германии в 1910 г.
старших возрастных группах превышение числа женщин наУ
числом мужчин объясняется большей продолжительностью
жизни женщин.
На этом графике можно отчетливо видеть также влияние
войны на падение рождаемости: уменьшение полосок (как по
212
I
мужчинам, так и по женщинам) в возрасте около 40 лет — это
результат сокращения числа рождений 40 лет назад, в первую
мировую войну. Уменьшение полосок в возрасте около- 10—12
МУЖЧИНЫ (ТЫС.) ЖЕНЩИНЫ (ТЫО.)
Рис. 14. Половозрастная пирамида иаселеиия ГДР и ФРГ в 1956 г.
лет — это результат сокращения числа рождений 10—-12 лет
Назад, во вторую мировую войну.
Гибель мужчин в результате войн привела к резкому нару-
шению соотношения в численности мужчин и женщин. Еще
Первая мировая война резко изменила нормальное соотношение
213
в численности мужчин и женщин. Если до войны, по переписи
1910 г., на 1000 мужчин приходилось всего 1026 женщин, то
сразу после войны, в 1919 г., приходилось уже 1101 женщина.
Затем постепенно этот «женский перевес» сглаживался:
к 1925 г. он уменьшился до 1067, в 1933 г. — до 1058 и в
1939 г. — до 1048 Таким образом, даже спустя 20 лет после
окончания войны еще не восстановилось соотношение 1910 г.
Не успели сгладиться еще последствия войны 1914—1918 гг.,
как новая война еще более резко нарушила нормальное соот-
ношение в численности полов. Особенно сильно это сказалось
на возрастах от 25 до 50 лет. Так, в 1950 г. в Германской
Демократической Республике и в Федеративной Республике
Германии на 1000 мужчин приходилось женщин:
Возраст
25 30
30 35
35—40
40 45
45—50
1 398
1 419
1 376
1 265
1 134
Наибольший «дефицит» мужчин в Германии приходился на
1915—1919 годы рождения. Именно мужчины, родившиеся в
годы первой мировой войны, оказались наиболее активными
участниками второй мировой войны. Значительно пострадало
также поколение родившихся в 1920—1924 гг. Например, по
данным германского Имперского союза инвалидов, из каждых
100 немцев, родившихся в 1924 г., 25 человек было убито или
пропало без вести, а 31 человек получил тяжелые увечья1 2.
Приведенные цифры показывают, что потери, понесенные
немецким народом в войне, развязанной фашистами, велики
не только абсолютно, но и относительно. Еще должно пройти не
одно десятилетие, прежде чем будут залечены раны, нанесенные
немецкому народу гитлеровской бандой.
Говоря о немецких потерях, важно подчеркнуть большую
роль партизанского движения, которое наносило оккупантам
чувствительный урон. «Для немецкого командования, — пишет
бывший генерал вермахта Рендулич, — партизанское движение
и движение сопротивления были совершенно неожиданными.
Ему пришлось уже в ходе самой борьбы изучать формы парти-
занской борьбы, так как найти какой-либо исторический пример
подобной «войны из-за угла» оно не могло»3.
' Особенно большой размах партизанское движение приобрело
в Советском Союзе. Советские люди вели в тылу врага муже-
1 «Wirtschaft und Statistik» № 23, 1940, S. 520.
2 «Белая книга о возрождении германского империализма», М., 1952,
стр. 10.
3 «Итоги второй мировой войны», стр. 135.
214
ственную, полную опасностей и смертельного риска войну с
оккупантами. В партизанском движении участвовало свыше
1 млн. человек. В результате активной деятельности партизан-
ских отрядов значительное количество гитлеровцев погибло от
партизанских пуль и нашло свою смерть под обломками поез-
дов. взорванных партизанами. Так, например, партизаны Ленин-
градской области за полтора года уничтожили 40 600 немецких
солдат, 70 офицеров, в том числе 5 генералов. В одной.Бело-
руссии народные мстители уничтожили более 150 тыс. немецких
солдат и офицеров1. Партизаны Калининской области до
1 .ноября 1942 г. истребили 25 764 немецких солдата и офицера2.
Общее количество гитлеровцев, уничтоженных партизанами,
уже к лету 1943 г. превысило 300 тыс. человек. Партизаны орга-
низовали крушения не менее 3 тыс. поездов, взорвали и сожгли
895 складов с вооружением и боеприпасами3.
Значительные потери понесли немцы от югославских парти-
зан. За 1941 —1944 гг., по сообщению югославского радио, в
Хорватии партизаны убили 65 тыс. гитлеровцев4. Очень активно
действовали итальянские партизаны. В январе 1945 г. римское
радио сообщило, что на протяжении 1944 г. итальянскими пар-
тизанами было убито 10 тыс. фашистов, главным образом нем-
цев5. Немалый урон понесли гитлеровцы от французского «дви-
жения сопротивления». Только в одном департаменте Изер с
ноября 1942 г. по август 1944 г. французские партизаны убили
более 1500 немецких солдат и офицеров6. Активно сражались с
гитлеровцами части греческой народно-освободительной армии.
Ими было убито свыше 16 тыс. немецких солдат и офицеров, не
считая потерь немцев в Восточной Македонии, Фракии, Пело-
поннесе и на острове Крит7. Немцы несли также значительные
потери в боях с партизанами Польши, Болгарии, Албании.
Потери Австрии могут быть определены в следующих циф-
рах. Официальная цифра убитых солдат и офицеров—143 тыс.
человек — преуменьшена, так как не включает в себя 85 тыс. чело-
век, пропавших без вести и не вернувшихся домой. Исходя из
этих данных, общее число погибших солдат и офицеров соста-
вило 230 тыс. человек8. Однако эта цифра также является пре-
уменьшенной, что доказывается сопоставлением переписи насе-
ления 1934 г. с данными 1954 г. о структуре населения по полу
и возрасту (см. табл, на стр. 216). Эти материалы можно
1 «Правда», 10. V. 1943.
2 И. Бойцов, Партизаны Калининской области, «Партийное строитель-
ство» № 23—24, 1942, стр. 20.
3 «Правда», 22.VI. 1943.
1 «Известия», 24.VIII.1944.
6 «Правда», 6.1.1945.
6 «Известия», 8.IX.1944.
Л. Мавроидис, Греческий народ непобедим, М., 1949, стр. 49.
G. Frumkin, op. cit., р. 38.
215 '
использовать двояко: во-первых, учитывая лишь количество
мужчин в одних и тех же возрастных группах и, во-вторых, с
точки зрения «женского перевеса».
Численность мужчин в Австрии в 1934 и 1954 гг.1
(в тыс. человек)
Годы рождение 1934 г. 1954 г. Убыль мужчин за 1934—1964 гг.
1925-1929 273 233 40
1920—1924 299 214 85
1915- 1919 196 143 53
1910-1914 293 228 65
1905 1909 294 242 52
1900—1904 288 243 45
Итого . 1 643 1 303 340
Сравнение данных за 1934 и 1954 гг. произведено нами на
следующем основании: мужчины, которые в 1934 г. были в
группе 5—10-летних, спустя 20 лет, в 1954 г., оказались в группе
25—30-летних; группе в возрасте 10—15 лет в 1934 г. соответ-
ствует группа в 30—35 лет в 1954 г. и т. д. Таким образом,
можно установить, в какой степени происходит вымирание кон-
кретных поколений при отсутствии миграционных процессов.
Как раз в Австрии эти процессы, хотя и имели место, нс были
значительны и не смогли поэтому существенно исказить полу-
ченные результаты.
Всего в шести возрастных группах, соответствующих 1900—
1929 годам рождения, численность мужчин сократилась на
340 тыс. Но следует сделать поправку на обычную смертность.
По австрийским таблицам смертности за 1949—1951 гг., из
1000 родившихся доживают до 10 лет 909, до 20 — 897, до 30 —
877, до 40 лет — 851 человек. Следовательно, вероятность 10-лет-
нему австрийскому мальчику дожить до 30 лет равняется
877:909 = 0,965; вероятность 20-летнему дожить до 40 лет рав-
няется 851 : 897 = 0,951.
В среднем для всех этих возрастных групп «естественную»
убыль за 20 лет можно принять в 4%. Это означает, что из
1 643 тыс. лиц мужского пола в Австрии в 1934 г. при отсут-
ствии войны дожило бы до 1954 г. 96%, т. е. 1587 тыс. Факти-
чески же в 1954 г. оказалось 1 303 тыс., т. е. па 284 тыс. меньше.
Из этой цифры надо еще вычесть погибших за время войны
мужчин среди гражданского населения; это число не превышало
1 «Statistisches Handbuch fiir die Republik Osterreich», 1955, S. 6; 1957,
S. 8.
218
10—15 тыс. человек. Но надо еще принять во внимание, что при-
веденные возрастные группы включали в себя не все возрасты,
участвовавшие в войне: часть погибших во второй мировой
войне родилась в конце XIX в. Учитывая эти два обстоятельства,
можно считать, что число погибших австрийских солдат и офи-
церов составляло около 270 тыс. человек.
Примерно к этой же цифре можно прийти на базе расчетов
по «женскому перевесу».
Численность мужчин и женщин в Австрии в 1954 г.1
(в тыс.)
Возрастные группы Мужчины Женщины Перевес числа женщин над числом мужчин
25—29 233 258 25
30—34 214 291 77
35 -39 143 189 46
40—44 228 287 59
45-49 242 288 46
50—54 243 277 34
Итого . . . 1 303 1 590 287
В то же время в 1934 г. по этим же поколениям родившихся
перевес числа женщин составил всего 5 тыс. человек. Следова-
тельно, перевес увеличился на 282 тыс. человек, главным обра-
зом в результате смерти мужчин во время войны. Таким образом,,
приведенная вначале цифра потерь в 230 тыс. преуменьшена
примерно на 50 тыс. человек.
Потери фашистской Италии были во много раз меньшими,
чем потери Германии. В начале второй мировой войны в Европе
итальянским войскам пришлось воевать лишь несколько дней
У французской границы, причем они не добились никаких успе-
хов даже тогда, когда Франция была накануне поражения.
Итальянские фашистские войска были спасены от позора лишь-
капитуляцией Франции, после чего военные действия были пре-
кращены. Но у Муссолини оставался еще другой военный про-
тивник— Англия, война с которой протекала в Африке.
Кампания в Восточной Африке в 1940 -1942 гг. кончиласы
Для Италии полным разгромом 300-тысячной армии герцога
Аоста и потерей Абиссинии, Британского Сомали и Эритреи.
Итальянцы, по английским данным, потеряли 100 тыс. плен-
чыми и 19 тыс. убитыми2. Но итальянские фашисты всячески
* «Demographic Yearbook», 1957, р. 598,
«Известия», 19.VII.1941.
217
пытались скрыть от населения разгром большой армии и в своих
официальных ежемесячных публикациях о потерях фальсифи-
цировали их размер. Так, например, официально сообщалось,
что в ноябре 1940 г. в Восточной Африке было убито всего
26 человек, в декабре — 41; в феврале 1941 г.— 127, в марте-
159, в апреле— 3270 человек.
Война в Ливии, затянувшаяся на несколько лет, привела
к еще большим потерям для итальянской армии. Количество
итальянцев, захваченных в плен англичанами в Африке за
1940—1943 гг., достигло 400 тыс. человек.
Война с Грецией также вызвала значительные потери
итальянцев. По данным, приводившимся Муссолини 10 июня
1941 г. в речи, посвященной годовщине со дня вступления Ита-
лии в войну, в войне с Грецией было убито только на сухопут-
ных фронтах 13 502 человека1. Если прибавить к этому числу
тысячи солдат и моряков, утонувших в море, тысячи сол-
дат, пропавших без вести, и принять во внимание, что Муссо-
лини преуменьшил потери сухопутной армии, то общее коли-
чество итальянских солдат, убитых и утонувших во время воен-
ных операций в Греции, составит несколько десятков тысяч
человек.
Значительные потери понесли итальянские дивизии в войне
с Советским Союзом. Объявляя войну Советскому Союзу, Мус-
солини рассчитывал, что Гитлер справится с СССР собствен-
ными силами, он же, Муссолини, будет приглашен лишь к де-
лежу добычи. Однако огромные потери, которые понесли
немецко-фашистские войска уже в первые месяцы войны с Со-
ветским Союзом, заставили Гитлера потребовать у Муссолини
более активного участия итальянских войск в военных дей-
ствиях. И в конце августа 1941 г., во время встречи с Гитлером
на Восточном фронте, Муссолини, как сообщала фашистская
печать, дал согласие послать на советско-германский фронт
большое количество итальянских войск. В Италии был сформи-
рован специальный экспедиционный корпус, впоследствии пре-
образованный в 8-ю армию «Ар.мир». К осени 1942 г. на юге
СССР находилось уже 10 итальянских дивизий. Но все эти диви-
зии были разгромлены Советской Армией. Уже в летних
боях 1942 г. итальянские войска понесли большой урон. Начав-
шееся в конце 1942 г. наступление Советской Армии в районе
Среднего Дона привело к разгрому итальянских дивизий «Ра-
венна», «Челере» и др. В январе 1943 г. прорыв советскими вой-
сками линии обороны на Воронежском фронте привел к уничто-
жению Альпийского корпуса, что означало уже полный разгром
итальянских экспедиционных сил. В результате этих боевых
1 «Правда», 12. VI.1941.
218
операций на полях сражения было убито около 60 тыс. итальян-
ских солдат и офицеров *.
Упорное сопротивление югославских партизан также дорого
обошлось Италии. Даже фашистская газета «Джорнале д’Ита-
лиа» от 1 июля 1942 г. признала, что «в Югославии на протяже-
нии многих месяцев ведется непрекращающаяся кровопролит-
ная война». В этой войне было занято до 20 итальянских диви-
зий. Только за июль 1942 г. оккупационные войска потеряли
в боях с партизанами 6550 убитыми, из них больше половины
итальянцев. По сообщению швейцарских газет, в течение двух
лет югославские партизаны вывели из строя 35 тыс. итальян-
ских солдат и офицеров1 2.
Тунисские операции, война за освобождение Италии также
привели к гибели не одного десятка тысяч итальянских солдат.
Ко всем этим потерям надо еще добавить потери морского
флота. Только в апреле 1941 г., по официальным данным, из
личного состава морского флота без вести пропало 3921 человек.
Потери в авиации также исчислялись тысячами.
Из приведенных материалов видно, что Италия понесла до-
вольно значительные потери. Однако Муссолини всячески ста-
рался их преуменьшить. Так, например, в своей речи, произне-
сенной 2 декабря 1942 г., он заявил, что за 30 месяцев войны по-
тери итальянских вооруженных сил убитыми составляли 94 212
человек, в том числе по армии—40 588, флоту — 33 500, авиа-
ции— 20 124 3. В действительности же потери были много выше
этих цифр. В последнюю фазу войны в итальянской армии,
сражавшейся на стороне союзников, было убито 17 тыс. чело-
век4. Общие итоги итальянских потерь не могут быть опреде-
лены с большой точностью. Официальные данные о военных
потерях Италии за время второй мировой войны отсутствуют.
Миланский институт экономических исследований в марте
1946 г. определил потери в следующих цифрах: армия — 200 тыс.,
флот — 26 тыс., авиация — 7 тыс., итого — 233 тыс.5 Но эти
Цифры >не включают пропавших без вести, большинство которых
погибло. Фрумкин справедливо полагает, что нужно прибавить
еще 100 тыс. человек, тогда общее число погибших солдат и
офицеров составит 330 тыс. Но к этой величине надо еще доба-
вить потери среди партизан. Партизанское движение в Италии,
1 Л. Мушинский, Разгром итальянской армии на советско-германском
Фронте, «Красная Звезда», 14. II 1.1943. Общие потери итальянских войск со-
ставили 175 тыс. человек. Фашисты сами признавали потерю 150 тыс. человек
!1а Восточном фронте в зимнюю кампанию 1942/43 г. («Правда», 26.VI. 1943).
Только за январь и февраль 1943 г. было официально объявлено о потере
°лее 100 тыс. человек на советско-германском фронте (Д. Джерманетто,.
Итальянский Арлекин, «Правда», 2.V. 1943).
з «Правда», 31.XII.1943.
A. Vag/s, op. cit., р. 415.
4 «World Almanac», 1946, p. 45.
G. Frutnkin( op. cit., p. 102.
219
руководимое Коммунистической партией, достигало большого:
размаха и наносило серьезный урон фашизму. Всего в итальян-
ском партизанском движении погибли 71 тыс. человек1. Таким
образом, общее количество жертв войны, не считая граждан-
ского населения, составило в Италии 400 тыс. человек.
Переходя к другому бывшему союзнику Гитлера — Финлян-
дии, надо прежде всего указать на ее потери в войне с Совет-
ским Союзом в 1939—1940 гг. В свое время Маннергейм заявил,
что потери финнов составили всего 15 тыс. человек. Эта цифра
была опровергнута стокгольмским корреспондентом газеты
«Нью-Йорк геральд трибюн» Керром, установившим, что число
убитых было в несколько раз больше2. По сообщению штаба
Ленинградского военного округа, финны потеряли убитыми
в боях более 70 тыс. человек. Кроме того, умерло от ран
15 тыс. человек3.
Потери финнов были значительно больше потерь Советской
Армии. На VI сессии Верховного Совета СССР (29 марта
1940 г.) было сообщено, что, по подсчетам нашего Генерального
штаба, количество убитых и умерших от ран советских воинов
составило 48 745 человек, количество раненых— 158 863 чело-
века 4.
В июне 1941 г. тогдашние правители Финляндии решили на-
пасть на Советский Союз, рассчитывая в союзе с Германией и
ее вассалами одержать скорую победу. Однако Советская Ар-
мия дала сокрушительный отпор поползновениям финских импе-
риалистов, пропагандировавших идею «Великой Финляндии»
с границами до Уральских гор.
В этой второй войне с СССР Финляндия также понесла зна-
чительные потери. Всего, по официальным данным, на войне по-
гибло 84 тыс. солдат и офицеров 5.
Если среди стран, бывших сателлитов гитлеровской Герма-
нии, Финляндия мобилизовала наибольший процент мужского
населения, то монархическая Румыния занимала среди них пер-
вое место по абсолютным размерам своей армии. К сентябрю1
1942 г. 22 румынские дивизии пытались на советско-германском
фронте воплотить в жизнь бредовые фантазии клики Антонеску,
мечтавшей поживиться за счет советского народа и сделать
Черное море румынским морем!
Потери румынских войск были велики еще в первые месяцы
войны. Огромные потери понесла румынская армия в боях за
Одессу. Вслед за этим последовали весьма тяжелые для румын-
ской армии бои в Крыму. В феврале 1942 г. лиссабонский кор-
1 «Правда», 25. IV. 1955.
2 «Правда», 25.111.1940.
• «Правда», 3.VI.1940.
* «Известия», 30.111.1940.
• G. Frumkin, op. cit., р. 58.
220-
респондент «Крисчен сайенс монитор» сообщил, что румыны по-
теряли 100 тыс. убитыми и 250 тыс. ранеными. По официальным
данным, только за один первый год войны с Советским Союзом
румынская армия потеряла 160 тыс. человек убитыми, ранеными
и пропавшими без вести
Разгром армии вынудил румынских лакеев Гитлера принять
срочные меры для формирования дивизий путем досрочной мо-
билизации контингентов 1943 и 1944 гг., мобилизации инвали-
дов, преступников и т. п. Фашистская газета «Донау цейтунг»
еще в ноябре 1942 г. писала, что на фронт ушло подавляющее
большинство мужского населения Румынии. Но и эти «свежие»
дивизии ожидал разгром. Уже в летних боях 1942 г. 8 румын-
ских дивизий понесли значительные потери. Особенно большой
урон понесли румынские дивизии в конце 1942 г. Начатое 19 но-
ября наступление советских войск против 3-й румынской армии
привело через 10—II дней к разгрому последней. Свыше 30 тыс.
румынских солдат было убито и десятки тысяч взяты в плен1 2.
В декабре была разбита другая группировка румынских войск.
Всего к 1 января 1943 г. было разгромлено 16 дивизий и 2 диви-
зии были окружены под Сталинградом. Таким образом, в ре-
зультате зимней кампании 1942/43 г. румынская армия была
уничтожена по крайней мере на две трети. За всю войну число
погибших румынских солдат и офицеров определяется в 300 тыс.
человек3.
О другом бывшем сателлите Гитлера — хортистской Венг-
рии— можно привести следующие данные. В начале войны с Со-
ветским Союзом правительство Венгрии послало на советско-
германский фронт один корпус в 50—60 тыс. солдат, который
через несколько месяцев потерял до 40% своего состава4.
В 1942 г. правительство Каллаи решило поддержать летнее на-
ступление немцев и послало на Восточный фронт целую армию
гонведов в составе 9 пехотных дивизий и одной моторизованной
бригады. Кроме того, 3—4 дивизии продолжали оперировать
в Брянских лесах против партизан. В летних боях 1942 г. с Со-
ветской Армией венгерские части понесли большие потери. Ди-
визии потеряли значителоную часть своего состава.
Но особенно серьезный урон понесли венгерские части
в январе 1943 г., после прорыва советскими войсками фронта
южнее Воронежа. В результате этого наступления были раз-
громлены 9 дивизий гонведов, а значительная часть венгерских
войск была окружена и взята в плен. В конце января 1943 г.
Каллан официально заявил, что спаслась только треть армии, а
в марте он снова заявил, что венгерские армии понесли «тяжелые
1 «World Almanac», 1943, р. 47.
2 «Красная звезда», 16.111,1943.
’ G. Frumkin, op. cit., р. 131.
* «Известия», 5.V. 1941.
221
удары и госпитали полны ранеными»'. Из трех корпусов
вернулись на родину лишь жалкие остатки. Но и после этого
разгрома вновь сформированные фашистским правительством
венгерские воинские части активно помогали Гитлеру в войне
с СССР. Еще в январе 1944 г. на советско-германском фронте
находились 1 кавалерийская и 11 пехотных венгерских диви-
зий2. На протяжении 1944 г. венгерские войска понесли боль-
шие потери в боях с Советской Армией. 28 декабря 1944 г.
Венгрия вышла из войны.
Общие потери венгерской армии в войне против СССР опре-
деляются в 160 тыс. человек. Если же считать Венгрию в ее со-
временных границах, то количество убитых и умерших солдат
и офицеров уменьшится до 100 тыс. Кроме того, в боях на терри-
тории Венгрии погибло около 40 тыс. венгерских солдат и офице-
ров. Таким образом, общие людские потери хортистской Венг-
рии во второй мировой войне в современных границах опреде-
ляются в 140 тыс. человек3. Близкие этим цифры дает Снидер
в своем специальном исследовании военных потерь Венгрии. Он
также считает, что число погибших венгерских солдат и офицеров
на советской территории составило 100 тыс.; во время осады
Будапешта погибло 24 тыс. солдат и офицеров, по другим при-
чинам умерло 12 тыс., всего—136 тыс. человек4, имея в виду
население в границах современной Венгрии.
Бывшее марионеточное гитлеровское государство Словакия
также находилось в состоянии войны с СССР. К осени 1942 г.
на фронте действовала одна словацкая дивизия. Помимо слова-
ков, Гитлер в принудительном порядке мобилизовал чехов и дру-
гие славянские народы и, рассеивая их среди немцев, заставлял
сражаться против СССР.
В войну против СССР Гитлер пытался вовлечь народы дру-
гих оккупированных им стран. Специальная, широко развет-
вленная сеть фашистских агентов вела вербовку «добровольцев»,
освобождая преступников из тюрем и применяя всякие обман-
ные методы. Так появились легионы «Фландрия», «Валлония»,
«Нидерланды», «Дания», норвежский, французский, хорватский.
Однако все эти «легионы» были в скором времени разгромлены.
Французский легион уже в первых боях в начале декабря
1941 г. потерял половину своего состава, норвежский после двух-
месячных боев сократился вдвое. Из 2100 человек легиона «Ни-
дерланды» к осени 1942 г. осталось 700. Легион «Фландрия» за
несколько дней боев сократился почти втрое. Хорватский ле-
гион, первоначально состоявший из 3 тыс. человек, был после
1 «Правда», • 15, 29.111.1943.
2 «Известия». 1.II.1944.
’ G. Frumkin, op. cit., р. 95.
4 A. Snijder, Evaluations sur les pertes en vies humaines subies par la Ноя-
grie du fait de la deuxieme guerre mondiale, «Magyar Statisztikai Szemle» № 1—6
1946, p. 4.
222
боев под Сталинградом настолько сильно потрепан, что из него-
с трудом сформировали роту. Легион датских фашистов «Да-
лия» понес серьезный урон в летних боях 1942 г. Испанская
«Голубая дивизия» была разбита Советской Армией уже в пер-
вых боях. Всего правительство Франко послало на войну с Со-
ветским Союзом 47 тыс. солдат и офицеров У
Из стран — бывших сателлитов Гитлера должна быть отме-
чена еще монархическая Болгария. Болгарские войска были
использованы Гитлером для борьбы с югославскими партиза-
нами, а затем в боях с Народно-освободительной армией Юго-
славии. Потери Болгарии в этих боевых операциях составили
3 тыс. человек убитыми. Укажем еще, что в числе солдат гитле-
ровской армии погибло 3,7 тыс. голландцев и 0,7 тыс. нор-
вежцев.
Общие потери Германии и ее сателлитов за три года войны
выражаются огромной цифрой — более 7 800 тыс. солдат и офи-
церов убитыми и пленными1 2.
11 октября 1945 г. Эттли в английской палатеобщин заявил,
что потери немецких вооруженных сил убитыми и выбывшими
из строя в результате ранений и болезней в период с 1 сентября
1939 г. по 10 мая 1945 г. составили 7,4 млн. человек3.
Подавляющая часть гитлеровских войск погибла под уда-
рами Советской Армии. Об этом позднее сказал член англий-
ского парламента Зиллиакус: «Из документов, захваченных
английской армией у немцев, следует, что вплоть до 1 ноября
1944 г. 86% всех потерь немцы понесли на советско-германском
фронте и только 14% —при наступлении в других странах»4.
Советский Союз вынес на своих плечах основное бремя войны
с гитлеровской Германией и ее сателлитами. Это потребовало
максимального напряжения всех сил и значительных жертв со
стороны советского народа во имя спасения социалистической
родины и всего цивилизованного мира. Миллионы советских
патриотов не пожалели самого дорогого для каждого чело-
века— своей жизни для спасения отечества от фашистского
порабощения. Это—герои Брестской крепости, первыми приняв-
шие на себя удар гитлеровских орд и в течение 20 дней отбивав-
шие яростные атаки врага. Это — панфиловцы, стоявшие на
смерть у ворот Москвы. Это — Гастелло и Талалихин, бес-
страшно таранившие фашистские самолеты. Это — Матросов,
закрывший своим телом амбразуру вражеского дзота. Это —
Зоя Космодемьянская, славная дочь нашей страны, мужественно
выдержавшая пытки гитлеровских палачей. Это — молодогвар-
дейцы, геройски действовавшие в тылу врага. Это — схваченный
1 «Известия», 7.XII. 1946.
«Правда», 22.VI.1944.
3 «Whitaker’s Almanack», 1946, р. 300.
* Цит. по газете «Правда», 23.XII. 1947.
223
фашистами талантливый татарский поэт Муса Джалиль, писав-
ший из Моабитской тюрьмы: «Пусть ждет меня палач и вырыта
могила, — я ко всему готов. Но мне еще нужны бумага белая и
черные чернила». Это — миллионы других безымянных героев,
павших в борьбе с озверевшим фашизмом. Советский народ во
веки веков не з,-будет бессмертный подвиг своих героев.
«Во время второй мировой войны, — писал У. Фостер,—
армия и народы Советского Союза ценой беспримерных усилий,
сражаясь почти в одиночку, разбили нацистские полчища и
спасли весь мир, который иначе погрузился бы надолго во мрак
•фашистской тирании. Это исключительное достижение стало
символом того, что социализм и его силы во всех странах мира
в конце концов спасут цивилизацию от варварского, кровавого
хаоса, в который гниющий капитализм, пытаясь продлить свое
-существование, готов ввергнуть человечество» ’.
О больших потерях СССР в Великой Отечественной войне
свидетельствуют результаты переписи населения в 1959 г. По
данным этой переписи, число лиц женского пола составило
114,8 млн., а число лиц мужского пола — 94 млн. Однако при
анализе этих цифр надо иметь в виду, что в Сове.тско.м Союзе
еще перед войной наблюдался значительный перевес числен-
ности женщин над численностью мужчин. По данным переписи
.1939 г., было 88,9 млн. женщин и 81,7 млн. мужчин, т. е. на
7,2 млн. меньше. Довоенный «женский перевес» объяснялся не
только влиянием первой мировой и гражданской войн, но и тем
-фактом, что смертность женщин в СССР снизилась в большей
степени, чем смертность мужчин. Этот же фактор действовал и
в истекшее между двумя переписями двадцатилетие1 2. Поэтому
не следует думать, что, не будь войны, «женский перевес» к 1959г.
уже сгладился бы3. Ведь в период 1926—1939 гг. войны не
было, а женский перевес в СССР не только не исчез, а усилился:
в 1926 г. на 1000 мужчин проходилось 1070 женщин, а в 1939 г.—
1087 женщин! Кроме того, данные переписи 1939 г. относились
к территории Советского Союза в границах до 17 сентября
1939 г. Если принять во внимание и территориальные изменения,
1 У. 3. Фостер, цит. соч., стр. 856.
2 Если до революции средняя продолжительность жизни женщин была
-выше средней продолжительности жизни мужчин на 2 года, то в 1926/27 г-
она была выше на 5 лет, а в 1957/58 г.—на 7 лет («СССР в цифрах в 1959 году»,
М., 1960, стр. 245).
3 Такую ошибку совершает американец Уоррен Исон, проявляющий особен-
ный интерес к советской статистике населения. В своей статье о населении СССР
в настоящее время (Warren W. Eason, The Soviet Population to-day. An Ana-
lysis of the First Results of the 1959 Census, «Foreign Affairs», July 1959, p. 602)
Исон весь «женский перевес», установленный по переписи 1959 г., объясняет
войной 1941 —1945 гг. Такой расчет Исона тем более удивителен, что в этой
же статье он сам приводит правильнуно (для СССР в границах 1939 г.) цифрУ
«женского перевеса» по переписи 1939 г. в 7,2 млн. человек. Очевидно, оН
исходит из того, что этот перевес должен был к 1959 г. исчезнуть, однаксгло-
добное предположение совершенно неосновательно.
224
т0 «женский перевес» до войны в современных границах СССР
достигал 8 млн. человек.
Для более детального анализа «женского перевеса» пред-
ставляет интерес сопоставить число женщин с числом мужчин по
отдельным возрастным группам.
распределение населения СССР по полу по данным переписи 1959 г.
(в тыс.)
Возрастные группы 1 лет) Число мужчин Число женщин Перевес числа мужчин над чис- лом женщин Перевес числа женщин иад чис- лом мужчин
9—9 23 608 22 755 853
10-19 16 066 15 742 324
20-24 10 056 10 287 — 231
25—29 8 917 9 273 — 356
.30- 34 8611 10 388 1 777
35—39 4 528 7 062 — 2 534
40-44 3 998 6410 2412
45—49 4 706 7 558 — 2 852
50- 54 4 010 6 437 — 2 427
55—59 2 906 5 793 — 2 887
60—69 4 099 7 637 3 538
70 н старше 2 541 5 431 — 2 890
Было бы большой ошибкой рассматривать численность «жен-
ского перевеса» как военные потери СССР во время Отече-
ственной войны 1941 —1945 гг.
Из таблицы совершенно ясно вытекает факт значительно
меньшей смертности женщин, чем мужчин. Если в возрасте до
20 лет лиц мужского пола на 1,2 млн. больше, чем лиц женского
пола, то уже в возрасте 20—29 лет это превышение числа лиц
мужского пола, возникшее в результате того, что на 100 девочек
рождается 106 .мальчиков, полностью утрачивается и, наоборот,
сменяется преобладанием женщин в количестве почти 600 тыс.
человек. Разумеется, образовавшийся в этой группе перевес
женщин никакого отношения к военным потерям не имеет, так
как речь идет о поколении родившихся в 1929—1938 гг.
В последующих возрастных группах этот «женский перевес»,
вызванный меньшей смертностью женщин, увеличивается и
в отдельных группах имеет, вероятно, больший удельный вес,
чем военные потери. Кроме того, надо еще учесть, что для воз-
растной группы в 55—59 лет начинают играть роль потери
в гражданской войне, а для последующих возрастных групп —
и в первой мировой войне. Однако и с учетом всего сказанного
Вадо отметить, что людские потери Советского Союза являются
значительными. Н. С. Хрущев справедливо заметил, что «в Со-
ветском Союзе трудно найти семью, которой война не принесла
^страданий и жертв»1.
1 «Правда», 17.V.1959.
15 Б. ц. Урлаиис 225
Вдохновителем и организатором победы над фашистской
Германией была Коммунистическая партия Советского Союза.
«Коммунистическая партия подняла и повела за собой на свя-
щенную Отечественную войну весь советский народ, обеспечила
развертывание и усиление мощи Советских Вооруженных Сил,
организовала работу тыла для снабжения фронта всем необхо-
димым» *. Уже к концу 1941 г. в армии и флоте находилось
1 300 тыс. коммунистов, а к концу войны число коммунистов
армии и флота возросло до 3 325 тыс. человек, что составляло
60% всего состава партии. «Члены партии всегда находились на
самых ответственных и тяжелых участках борьбы с врагом.
Только в первый год войны 400 000 коммунистов отдали свою
жизнь в боях за Родину»1 2. Уже одна эта цифра говорит о мас-
штабе жертв, принесенных советским народом на алтарь по-
беды.
Потери других стран антигитлеровской коалиции во второй
мировой войне были значительно меньшими.
Известно, что Советский Союз одержал победу над фашиз-
мом, сражаясь почти всю войну один на один с гитлеровскими
полчищами, которые располагали военным потенциалом боль-
шинства стран Западной Европы. Второй фронт был открыт
тогда, когда исход войны уже был предрешен.
Англии война первое время не причиняла особенного урона.
Англичане высадили во Франции довольно значительную
экспедиционную армию, но она фактически не воевала. Как со-
общал Чемберлен в палате общин, за первые 3 месяца войны
англичане потеряли убитыми 2100 солдат и офицеров3. Спустя
несколько месяцев положение изменилось. В мае 1940 г. немцы
захватили Бельгию и Голландию, и германская армия лавиной
двинулась во Францию. 14 мая сложила оружие голландская
армия, 28 мая — бельгийская, и положение английских экспеди-
ционных сил стало критическим. Наступили черные для англи-
чан дни эвакуации из Дюнкерка, которая стоила им потери всего
снаряжения экспедиционной армии (2400 орудий, 700 танков,
50 тыс. автомашин). Но живую силу англичанам удалось спасти.
Из 400 тыс. человек состава экспедиционных сил 350 тыс. верну-
лись в Англию, но все же 40 тыс. попали в плен. «Дюнкерк» был
первым значительным ударом, который Англия испытала в эту
войну.
Через несколько месяцев после «Дюнкерка» немецкие фа-
шисты начали «битву за Лондон» в воздухе. Эта битва, на ко-
торую Гитлер возлагал большие надежды и которая должна
была быть своего рода подготовкой к вторжению в Англию, кон-
1 «История Коммунистической партии Советского Союза», М., 1959.
стр. 526, 527, 576.
2 «Правда», 9.V. 1959.
3 «Мировое хозяйство и мироваи политика» № 1, 1940, Календарь событий,
стр. 164,
226
чилась неудачей. Однако отражение этой воздушной атаки при-
несло значительные потери английским вооруженным силам.
Кроме того, английская армия понесла еще потери в Норвегии,
Греции, на Крите и в Африке.
В декабре 1941 г. началась война с Японией. Потери бри-
танских вооруженных сил резко возросли, поскольку в первое
время ход боевых операций был неудачным для Англии. В бой
включились значительные армии Индии и Австралии, так как
театр военных действий оказался в непосредственной близости
от этих стран. Только в результате потери Англией Гонконга и
Малайи японцы взяли в плен 60—70 тыс. индийцев. Во время
боев в Малайе пропало без вести свыше 16 тыс. австралийских
солдат. Отступление в Северной Африке стоило англичанам
немалых потерь. Только в Тобруке 25 тыс. английских солдат
были взяты в плен.
В дальнейшем положение на фронтах стало для Англии бо-
лее благоприятным. Освобождение всего африканского конти-
нента потребовало упорных боев в Ливии и особенно в Тунисе,
закончившихся разгромом африканского корпуса Роммеля и
многих итальянских дивизий. Затем последовало освобождение
Сицилии, сопровождавшееся значительными боями в течение
38 дней. В ходе этих боев британские войска потеряли около
24 тыс. человек. В самом начале пятого года войны англичане
высадились в Италии, оказавшись, таким образом, вновь на
европейском континенте.
Сводка потерь британских вооруженных сил может быть
дана в следующем виде:
Потери британских вооруженных сил во второй мировой войне 1
Виды потерь За 2 года войны За 3 года войны За 4 года войны За 5 лет войны За 5,5 лет войны
Убитые и умершие от п Ран Раненые Пропавшие без вести . . Пленные 48 973 46 363 29 756 58 458 92 089 88 294 226 719 107 891 158 741 159219 78 204 270 995 242 995 311 500 81 603 290 865 306 984 Jsi9 818
Итого 183 550 514 993 667 159 926 963 1126 802
Наиболее тяжелым для Англии оказался третий год войны,
когда потери возросли на 331 тыс. человек, главным образом
вследствие неблагоприятного хода военных действий на Даль-
нем Востоке. Это и отразилось на структуре потерь: резко
* —____
1 «Правда», 15.IX. 1941; «Правда», 3. VL1943; «Известия», 6.IV. 1944;
«Правда», 4.IX.1944; «Правда», 12.IV. 1945.
16* 227
возросло число пропавших без вести, так как правительство пеi
имело точных данных о судьбе многих солдат и офицеров после
падения Сингапура, Гонконга и других городов. В дальнейшем
же в отношении значительного числа солдат и офицеров посту-
пили сведения, и спустя год число пропавших без вести сократи-
лось в 3 раза. Подавляющая часть лиц, числившихся ранее про- .
павшими, перешла в рубрику «пленных». Некоторые оказались
убитыми. После этого перераспределения число пропавших без
вести составило лишь одну десятую всех потерь.
Представляет интерес распределение потерь по отдельным
частям Британской империи:
Потери Британской империи во второй мировой войне 1
(в тыс.)
Части Британской империи За 3 года войны За 4 года войны За 5,5 лет войны За всю войну
Соединенное королевство . . . 275,8 388,0 685,6 755,3
Индия 102,0 109,8 163,5 179,9
Канада юл 19,7 89^2 101’5
Австралия 54,0 74,3 87,3 95,6
Новая Зеландия 11)’з 25'7 36J 39,9
Южно-Африканский Союз . . . 23ф 23,8 33’8 37^6
Прочие территории 30,5 25,8 30,7 36,2
Итого. 515,0 667,1 1 126,8 1 246,0
Население Британских островов сравнительно с другими
частями Британской империи понесло в абсолютных цифрах
наибольшие военные потери. По если принять во внимание чис-
ленность населения, то наибольшие военные потери понесла
Новая Зеландия. Наименьшие потери за первые четыре года
войны имела Канада, так как канадские части готовились для
крупных сухопутных операций, начавшихся лишь позднее на
европейском театре военных действий1 2.
В Италии английские войска ежемесячно теряли 1 —1,5 тыс.
человек убитыми. Всего с момента высадки в Италии (начало
сентября 1943 г.) и до занятия Рима (4 июня 1944 г.) было
убито 14 331 солдат и офицеров британской армии3.
Операции, связанные с вторжением во Францию, были свя-
заны с большими потерями. Уже в первые недели с момента
высадки в Нормандии англичане и канадцы потеряли 2205 чело-
1 «Правда», 3.VI.1943; «Bulletin mensuel de statistique» № 2, 1945, p. 33;
№ 5, 1946, p. 189.
2 За первые четыре года войны структура потерь канадских вооруженных сил
была следующая: флот —946, армия —9547, авиация— 9204; итого— 19 697 че-
ловек («Известия», 7.IV.1944).
г «Известия», 28.VI. 1944.
228
век убитыми. Дальнейший ход военных операций в связи с воз-
росшим сопротивлением немцев привел к увеличению потерь.
К концу августа 1944 г., т. е. меньше чем за три месяца военных
действий, британские вооруженные силы потеряли 20 795 чело-
век убитыми ', что составило около 7 тыс. убитых в месяц. Вслед
за этим последовало некоторое ослабление военной активности
англичан: на протяжении последних 8 месяцев войны они поте-
ряли даже несколько меньше, чем в первые три месяца после
вторжения. Всего же с .момента вторжения американских и
английских войск во Францию до Дня Победы потери сухопутных
английских и канадских частей на этом участке фронта соста-
вили 39 599 человек убитыми1 2.
Кроме потерь английской армии в Италии и во Франции,
надо учесть еще потери в летном персонале. Как сообщил Чер-
чилль в феврале 1944 г., с начала войны английская авиация
потеряла убитыми 38 тыс. летчиков и других членов экипажей3.
За все время войны английский военно-воздушный флот потерял
69606 человек.
Потери убитыми4 за период второй мировой войны распре-
деляются по отдельным частям Британской империи следующим
образом5:
Части Британской империи
Соединенное королевство........ 244 723
Канада......................... 37 476
Индия........................... 24 338
Австралия ...................... 23 365
Новая Зеландия.................. 10 033
Южно-Африканский Союз 6 840
Прочие территории................ 6 877
Итого......... 353 652
Нарастание числа убитых по Соединенному королевству шло
следующим образом: за первые 3 года было убито 73 тыс. чело-
век, т. е. около 24 тыс. в год. Это был период слабой активности
Англии в войне, период преимущественно оборонительных дей-
ствий. В последующие годы потери Англии убитыми несколько
возросли: четвертый год войны дал 48 тыс. убитых, пятый —
55 тыс., шестой — 69 тыс. убитых. Это были годы более актив-
ного участия Англии в войне.
По наиболее полным данным, опубликованным 6 июня 1946 г.
в правительственной «Белой книге», с 3 сентября 1939 г. по
14 августа 1945 г. было убито 264 443 человека из состава
1 «Известия», 29.VI, 19.Х.1944.
2 «Правда», 9.VI.1945.
3 «Речь премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля в Палате
Общин 22 февраля 1944 года», М., 1944, стр. 5.
4 Английская статистика к числу убитых причисляет также всех умерших
От ран и несчастных случаев.
4 «Bulletin mensuel de statistique» № 5, 1946, p. 189.
229
вооруженных сил Соединенного королевства ’. По сравнению с
данными, относящимися к концу войны в Европе, число убитых
возросло на 31 тыс. человек. В это число входят не только потери
на заключительном этапе войны с Японией и не только умершие
от ран за этот период но и те из пропавших без вести, смерть
которых была удостоверена впоследствии.
Так как потери метрополии по числу убитых составили при-
мерно две трети всего числа убитых из состава британских во-
оруженных сил и 60% всего числа пропавших без вести, тс
можно считать, что по доминионам и колониям окончательное
количество убитых составит примерно на 20 тыс. человек больше
по сравнению с потерями на конец войны в Европе. Это даст
388 тыс. убитых из состава британских вооруженных сил за
время второй мировой войны.
Основные потери Англия понесла в войне с Германией и ее
сателлитами. В войне с Японией было убито 30 тыс.2, т. е. 11,4%
от общего числа погибших английских солдат и офицеров.
Потери Соединенных. Штатов Америки за время второй миро-
вой войны по своим размерам мало отличаются от потерь Бри-
танской империи.
Первые два года войны американские вооруженные силы
имели весьма незначительные потери. В течение 27 месяцев
после нападения японцев на Пирл-Харбор было убито 40 657 сол-
дат и офицеров американской армии. Однако в 1944 г. потери
американцев значительно возросли, главным образом в резуль-
тате боевых операций на европейском театре военных действий.
Об этом свидетельствует следующая таблица:
Потери американской армии убитыми 8
Театры ноеииых действий Абсолютные величины В % к итогу
на 31 октября 1944 г. иа 31 января 1945 г. на 30 июня 1945 г. иа 31 октября 1944 г. на 31 января 1945 г. на 30 июня 1945 г.
Европейский.... Среднземномор- 45 316 75 808 116 044 54 58 61
скнй 25 876 33 176 38 174 31 26 20
Тихоокеанский . . 10 369 17 311 33 276 12 13 17
'Азиатский 1 122 1 470 1 765 1 1 I
Прочие 2 128 2 501 2 032* 2 2 1
Й ТО Г 0 . . . 84 811 130 266 191 291 100 100 100
1 См. «Правда», 10.VI. 1946.
* «Statistical Digest of the War», London, 1951, p. 13.
’ Составлено по материалам: «World Almanac», 1945, p. 38; A. Vagts,
op. cit., p. 413; «World Almanac», 1946, p. 44. _
* Число убитых на 30 июня 1945 г. оказалось меньше, чем на предыдущие
даты, вследствие того, что в итог не включены «прочие потери на море».
230
На протяжении трех лет войны с Японией потери американ-
ской сухопутной армии были невелики: семь восьмых всего числа
убитых приходилось на войну с Германией и ее союзниками.
дншь потери флота, составлявшие на 7 декабря 1944 г. 29 738
убитых и 9427 пропавших без вести, вызваны были главным
образом военными действиями с Японией.
В последние полгода войны значительно увеличились потери
американцев. К концу войны в Европе американские потери
выражались в следующих цифрах:
Потери вооруженных сил США до 21 мая 1945 г.1
Виды потерь Армия Военно-морской флот Итого
Убитые. . . • Пропавшие без вести . . Раненые Пленные 183 563 52 746 553 088 100 122 43 534 10 709 54 380 4 245 227 097 63 455 607 468 104 367
Итого 889 519 112 868 1 002 387
В последние месяцы войны за время военных действий с Япо-
нией потери США еще возросли на 67 тыс. человек. После окон-
чания второй мировой войны потери США выражались в следу-
ющих цифрах:
Потери вооруженных сил США на 18 октября 1945 г.*
Виды потерь Армия Военно-морской флот Итого
Убитые Пропавшие без вести. . Раненые Пленные . . 208 966 19 892 571 277 122 547 55 633 9 573 80 238 1 506 264 599 29 465 651 515 124 053
Итого. 922 682 146 950 1 069 632
К 1 ноября 1945 г. число
человек, а число пропавших
человек3.
убитых возросло еще до 273,8 тыс.
без вести сократилось до 27,2 тыс.
* «Правда», 3.VI. 1945.
4 I'og/.s, op cit., р. 413.
«New York Herald Tribune», 2.XI.1945.
.231
За период с 21 мая по 1 ноября 1945 г. число пропавших без
вести сократилось более чем вдвое, так как во многих случаях
был установлен факт их гибели; поэтому число убитых возросло.
Значительная часть числившихся на 1 ноября 1945 г. «пропав-
шими без вести» также, по-видимому, не нашлась. Судя по по-
следующим, более детальным публикациям американской военно-
санитарной статистики армии и флота, в число убитых включа-
лись также и умершие от ран.
Число убитых (без умерших от ран) выражается в следую-
щих цифрах ‘;
Армия:
Убитые в бою.................192 798
Объявленные умершими.......... 6 058
Флот:
Убитые в бою................ 51983
Итого................. 250 839
Таким образом, общее число убитых американских солдат,
матросов и офицеров армии и флота за всю вторую мировую
войну составило четверть миллиона человек. Из этого числа при-
мерно три четверти было убито в войне с Германией и ее быв-
шими европейскими союзниками1 2.
Хотя в состоянии войны с Германией и Японией США нахо-
дились с декабря 1941 г., первые два с половиной года потери
американцев были незначительны. Они возросли лишь с откры-
тием второго фронта. О динамике потерь американской армии
можно судить по данным о количестве умерших солдат и офице-
ров, застрахованных в страховом обществе «Метрополитен».
Всего среди полисодержателей этого страхового общества умерло
75 тыс. американских солдат и офицеров, что составило около
трети всех погибших.
Большие потери в войне с итало-германскими оккупантами
понес югославский народ. Югославы сформировали мощную
партизанскую армию еще тогда, когда гитлеровцы чувствовали
себя хозяевами положения в значительной части Европы. Юго-
славские партизаны, а затем Народно-освободительная армия
нанесли немцам, итальянцам и усташам серьезные поражения.
Маршал Тито в своем выступлении в Загребе 21 мая 1945 г.
1 «Preventive Medicine In World War 11», 1958, v. IV, p. 8; «The History
of the Medical Department of the United States Navy in World War 11», v. 3,
1950, p. 78.
2 По отдельным театрам военных действий потерн американской армии
выражаются в следующих цифрах (в тыс. убитых): Европейский — 116, Сре-
диземноморский — 38, Тихоокеанский — 33, прочие театры военных дей-
ствий — 4 из общего числа в 191 на 30 июня 1945 г. (сгруппировано по дЯН'
ным «World Almanac», 1946, р. 44—45).
232
заявил, что в «борьбе всех объединенных народов наш народ
пожертвовал 300 тысяч молодых жизней» *.
Для Франции первый период войны с Германией не Дал
сколько-нибудь значительных потерь. Это был период так назы-
ваемой странной войны. Французское верховное командование
остерегалось активизации военных действий. «Целыми неделями
ни с одной стороны не производилось ни одного выстрела»1 2.
Правители Франции предпочитали пассивно созерцать разгром
Польши, учиненный немцами в сентябре 1939 г. В результате
такой политики первое время потери были ничтожны.
В конце декабря 1939 г. французский премьер-министр Да-
ладье заявил во французской палате депутатов, что до 30 ноября
1939 г., т. е. за первые 3 месяца войны, погибло 1136 человек
в сухопутных вооруженных силах, 260—во флоте и 42 чело-
века — в авиации 3.
Прорыв немцами голландско-бельгийско-французской обо-
роны в мае 1940 г. резко изменил ситуацию. На Западе разго-
релись жаркие бои. Однако размер потерь в этих боях был не
так велик, как это представлялось в те дни. После капитуляции
Франции в ее печати были опубликованы цифры, согласно кото-
рым Франция потеряла 1,5 млн. убитыми и ранеными. Некото-
рые иностранные газеты справедливо назвали эту цифру фан-
тастической. Эта цифра, писали они, раздута до неправдоподо-
бия4. На протяжении 40 дней войны Франция не могла иметь
таких потерь. Кроме того, всем известно, что в эти критические
дни своей истории Франция не использовала весь свой военный
потенциал.
Французский народ не склонил покорно голову перед нацист-
скими завоевателями. «Движение сопротивления», возглавлен-
ное Коммунистической партией, скоро распространилось по всей
Франции. Тысячи французских партизан погибли -в борьбе за
свободу Франции. С момента вторжения английских и американ-
ских войск роль французских партизан значительно возросла.
Из отрядов сил сопротивления была сформирована регулярная
французская армия, принявшая участие в разгроме вермахта.
Потери Франции после открытия второго фронта составили 14 тыс.
человек убитыми5. Кроме того, потери армии «Сражающейся
Франции» с момента капитуляции Франции до вторжения союз-
ников составили И тыс. убитых и умерших от ран.
Для полноты учета, французских потерь надо еще принять
во внимание потери эльзасцев в немецкой армии. Всего было
мобилизовано 130 тыс. французов, проживавших в Эльзасе и
1 См. «Правда», 26.V. 1945.
См. воспоминания немецкого генерал-лейтенанта 3. Вестфаля «Роковой
год» в книге «Роковые решения», стр. 36.
’ F. Burgdorfer, Krieg und Bevolkerungsentwicklung, S. 10.
4 «Правда», 5.V111.1940.
4 «World Almanac», 1946, p. 45.
233
Лотарингии, из них было убито 50 тыс., а по другим источни-
кам — 40 тыс. Общие потери Франции во второй мировой войне
выражаются в следующих цифрах:
Потери Франции во второй мировой войне1
(в тыс. человек)
Убито солдат и офицеров французской ар-
мии в 1.939/40 г..................... 92
» в 1940—1945 гг..................... 58
Погибло участников «движения сопротивле-
ния» ...........•.................... 20
Погибло французов в германской армии (эль-
засцы)............................... 40
Умерло в немецком плену.................. 40
Итого..................250
Таким образом, несмотря на то что Франция во второй ми-
ровой войне не имела таких кровопролитных сражений, как бои
на Марне в 1914 г., за Верден в 1916 г. и др., все же ее потери
измеряются сотнями тысяч человек погибших солдат и офицеров.
Н. С. Хрущев справедливо отмечает: «Много крови пролили
французы, защищая свою родину от прусских, германских мили-
таристов, а глаза многих французских матерей еще не высохли
от слез, пролитых по своим сыновьям и дочерям, уничтоженным
гитлеровскими поработителями» 2.
Потери Чехословакии точно определить трудно. Судетские
немцы находились в рядах гитлеровской армии. Число погибших
солдат и офицеров из числа судетских немцев определяется
в 200 тыс. человек3. Чехи же оказались по обеим сторонам
фронта. С одной стороны, насильно мобилизованные Гитлером
чехи были размещены по отдельным частям фашистской армии,
с другой стороны, самостоятельные чехословацкие воинские
части действовали в рядах Советской Армии, проявляя героизм,
неоднократно отмечавшийся в приказах Верховного командова-
ния. Количество погибших чехов и словаков средн военнослужа-
щих в различных армиях приближенно определяется в 46 тыс,
человек * *.
После того как болгарский, народ сбросил власть пособников
Гитлера, правительство Отечественного фронта объявило войну
Германии и послало на фронт почти полумиллионную армию. На
протяжении 8 месяцев болгарские войска воевали на стороне
Советской Армии и активно участвовали в изгнании немцев
1 J. Bourgeois, La situation demographique, «Population» № 1, 1940, p 121;
=G. Frumkin, op. cit., p. 62.
* «Правда», 31.V. 1959.
* G. Frumkin, op. cit., p. 50.
• E. M. Kulischer, Europe on the move, New York, 1948, p. 280.
234
из Балкан и Венгрии. За это время болгарская армия поте-
ряла 32 тыс. убитыми и ранеными, в том числе — около 7 тыс.
убитыми '.
Кроме того, надо принять во внимание активное участие бол-
гарского народа в партизанском движении. Гитлеровцы пыта-
лись уничтожить болгарских партизан, за каждую голову парти-
зана они платили 50 тыс. левов. Общее количество погибших
в болгарском партизанском движении составляло более 15 тыс.
человек1 2.
Военные потери Бельгии были невелики, так как бельгийская
армия принимала активное участие в военных действиях лишь
во время «кампании 18 дней» в мае 1940 г. По официальным
данным, в этот период погибло 9,3 тыс. солдат и офицеров, а
с участниками движения сопротивления — 10,1 тыс.3
Военные потери Голландии почти такие же, как Бельгии.
Участие голландской армии в боях было еще более кратковре-
менным. За 5 дней боев в 1940 г. было убито 6,2 тыс. человек4.
Потери Люксембурга определяются в 4—5 тыс. человек.
Всего в странах Бенилюкса погибло около 25 тыс. солдат и
офицеров.
Население Польши понесло огромные потери во время вто-
рой мировой войны: общеизвестна цифра погибших в 6 млн. чело-
век; но в подавляющей своей части эта цифра состоит из жертв
войны среди гражданского населения.
Количество убитых польских солдат и офицеров, по подсче-
там Бюро военных репараций при президиуме Совета Минист-
ров Польши, выражалось в следующих цифрах:
Потери Польши во второй мировой войне5
Количество убитых
(в тыс.)
Сентябрьская кампания 1939 г. (вторжение гитле-
ровских войск в Польшу).................. 66,3
1-я и 2-я Польские армии на Востоке......... 13,9
Польские войска во Франции и Норвегии в 1940 г. 2,1
Польские войска в английской армии............ 7,9
Варшавское восстание 1944 г. . . j........... 13,0е
Партизанская война............].............. 20,0
Итого....................123,2
1 «Правда», 29.VIII.1945. Из декларации Национального Комитета Оте-
чественного фронта. Число убитых исчислено по книге. Kirtchev, La guerre
Patnotique, Sofia, 1946, p. 45, 86.
з «Правда». 20. V. 1945.
G. Frumkin, op. cit., p. 44.
* «World Almanac», 1946, p. 45.
lq._ «Отчет о потерях и военном ущербе, причиненном Польше в 1939—
,гг.», Варшава, 1947, стр. 36.
, Эта цифра не включает потерь гражданского населения, в том числе
/•ьшого количества молодежи, которая погибла, сражаясь в неорганнзован-
ых отрядах.
235
Из этого видно, что 98% всех потерь Польши приходится на
гражданское население: миллионы женщин, детей и старико£
были умерщвлены гитлеровцами в печах Майданека, Освенцима
и Тремблинки.
Потери Греции в войне с Италией и Германией составили,
по официальным данным, 20 тыс. убитых солдат и офицеров1.
В печати встречаются более высокие цифры греческих потерь,
но, возможно, они включают в себя и гражданское население.
И уже совсем непонятна цифра в 708 тыс. погибших среди воен-
ных, приведенная Кулишером2. Численность всей греческой
армии была, наверно, меньше этой цифры!
Потери Норвегии невелики. В рядах норвежской армии и союз-
ных войск было убито 2 тыс. норвежских солдат и офицеров3.
Албания еще до начала войны была оккупирована Италией,
а затем Германией, но албанский народ не прекращал своей
борьбы с фашистскими поработителями. В партизанской войне
с оккупантами было убито 28,8 тыс. албанцев4 s.
Общая картина жертв второй мировой войны была бы не-
полной, если бы мы не рассмотрели потери Китая и Японии.
Япония, как известно, вела военные действия против Китая
еще задолго до начала войны в Европе. Хотя потери этого пе-
риода японо-китайской войны не могут быть причислены к поте-
рям второй мировой войны, тем не менее представляет интерес
привести данные о числе убитых и раненых китайских солдат и
офицеров, сообщенные Бюро военных операций гоминдановского
Национального военного совета в октябре 1944 г.
ъ
Потери Китая в войне с Японией
Годы
Число убитых
и раненых
1937 (0 месяцев)........
1938 ...................
1939 ...................
1940 ...................
1941....................
1942 ...................
1943 ...................
1944 (6 месяцев)........
366 382
735 417
341 543
673 386
282 169
246 390
87 113
69 820
Итого......... 2802220
1 О. Frumkin, op. cit., р. 89.
2 £. Kulibcher, op. cit., p. 280.
* G. Frumkin, op. cit., p. 112.
4 «Правда», 10. XI. 1947.
s «World Almanac», 1945, p. 39.
236
в 1937, 1938 и 1940 гг. ежемесячные потери китайцев состав-
ляли 60 тыс. убитыми и ранеными. Лишь начиная с 1941 г.,
когда японские империалисты начали подготовку к войне
с США, их активность в Китае снизилась. В 1943—1944 гг. уро-
вень ежемесячных потерь упал до 7—11 тыс. убитыми и ране-
ными. Япония завязла в войне с США и Англией.
Помимо приведенных данных, опубликованы еще цифры
китайских потерь на 7 июня 1945 г. Согласно этим данным, было
убито 1 310 224 и ранено 1 752 591 человек, а всего — 3 062 815
китайских солдат и офицеров, не считая 115 248 солдат и офи-
церов, пропавших без вести. После окончания войны с Японией
заместитель главнокомандующего гоминдановской армии гене-
рал Хо Ин-цин заявил 28 сентября 1945 г., что «за 8 лет сопро-
тивления Китая более чем 1,8 млн. солдат и офицеров было
убито и 1,7 млн. ранено и пропало без вести» Хотя в этом со-
общении вызывает сомнение соотношение числа раненых и уби-
тых (число убитых оказывается больше числа раненых), а
также непонятно, каким образом число раненых и пропавших
без вести могло уменьшиться после четырех месяцев войны
почти на 200 тыс. человек, тем не менее в отношении количества
убитых эта цифра, по-видимому, является наиболее полной и
охватывающей весь период войны с Японией.
Огромную роль в борьбе с японскими захватчиками играла
китайская Народно-освободительная армия, возглавлявшаяся
коммунистами. Уже к лету 1944 г. численность этой армии
достигла 1 млн. человек. Эта армия сковывала более половины
японских сил в Китае. Потери японцев от гоминдановских
войск в 1942 г. по сравнению с 1937 г. сократились в 3 раза, а
потери японцев от партизан и Народно-освободительной армии
возросли за эти же годы более чем в 2 раза2.
Потери Японии во второй мировой войне американское радио
еще 30 июля 1944 г. определило в 1 млн. убитых. Последующие
американские оценки повысили число убитых до 1,2 млн. и даже
До 1,5 млн. человек. Официальные цифры потерь Японии значи-
тельно ниже указанных американцами. В начале сентября
• 945 г. представитель японского правительства сообщил на
88-й сессии японского парламента, что общие потери японской
армии и флота достигли 5 086 тыс. человек.
Распределение этих потерь по отдельным видам весьма свое-
образно (см. табл, на стр. 238).
Прежде всего удивляет тот факт, что виды потерь по армии
и флоту разные. Разве во флоте не было раненых и разве
в армии не было пропавших без вести? Кроме того, соотношение
* «World Almanac», 1940, р. 44.
См. В. Масленников, Китай, М., 1946, стр. 250.
237
отдельных видов потерь внушает серьезные подозрения в досто|
верности всех цифр. Раненых почему-то оказывается вдвоЗ
Потери японских вооруженных сил
по официальным данным 1 '
(в тыс. человек)
Армия Флот
Убитые 310 Раненые 146 Больные 4 470 Убитые 157,4 Умершие от болезней 1,5 Пропавшие без вести 1,4
Итого... 4 926 Итого 160,3
меньше, чем убитых, а больные составляют более девяти деся-
тых всех потерь армии! Число убитых в армии, по официальным
данным, резко преуменьшено2.
Позднее японское военное министерство опубликовало совсем
другие данные о потерях армии: в них была повторена явно не-
верная цифра числа убитых (310 тыс.) и приведена цифра числа
раненых (1 460 тыс.) —в 10 раз большая — и цифра числа боль-
ных в 470 тыс. — в 10 раз меньшая, чем в прошлой публикации.
Наличие такого разнобоя дает основание считать эти данные
вовсе не соответствующими действительности.
Значительно более достоверными являются материалы Со-
вета экономической стабилизации3:
Число убитых
(в тыс.)
Армия..............1 140
Флот.............. 415
Итого..........I 555
Счет потерь японцев вели также американцы. По отчету ге-
нерала Маршалла от 10 октября 1945 г., японские потери вырЭ"
жались в следующих цифрах:
1 A. Vagts, op, cit., р. 418.
* «New York Times», 7.IX.1945.
’ «История войны на Тихом океане», т. IV, М., 1958, стр. 308.
238
Японские потери по американским данным 1
(в тыс. человек)
Театры военных действий Убитые и умершие от ран Выбывшие ив строя Захвачен- ные в плен Итого
Тихоокеанский — Юг 684 69 20 773
Тихоокеанский — Центр 273 6 17 296
Индия — Бирма 128 38 з 169
Китай 126 126 1 253
Алеутские острова 8 1 0 9
Итого 1 219 240 41 1 500
Эти данные, по-видимому, охватывают лишь потери японцев
в операциях против англо-американских войск. Поэтому надо
принять во внимание урон, который получила Япония от Совет-
ской Армии и от китайских войск.
В боях с Советской Армией, которая нанесла сокрушитель-
ный удар японским армиям, расположенным на территории
Маньчжурии, японцы потеряли 80 тыс. человек убитыми2.
Кроме того, японцы понесли большие потери в войне с Ки-
таем. Об этом можно судить на основе следующих данных.
Годы Число убитых- японских солдат и офицеров (в тыс.)9
1937 1938 1939 1940 1941 1942 85 148 136 114 105 53
Итого. . 641
Если учесть японские потери в войне с Китаем в последую-
щие годы, то общее число погибших японских солдат и офице-
ров приближается к 2 млн. человек.
Эта цифра находит подтверждение в результатах послевоен-
ных переписей населения в Японии. Так, по переписи населения
1955 г., имеются следующие данные4:
1 Л. Vagts, op. cit., р. 419.
2 «Правда», 12.IX. 1945.
Р 22д!ки ^ип^‘п^' China’s War Potential, «Amerasia», v. 7, № 7, 1943„
4 «Demographic Yearbook», 1957, p. 142.
239
Численность населения Японии по переписи 1955 г.
(в тыс. человек)
Возрастные группы Мужчины Женщины Перевес числа женщин над числом мужчин
25-29 3 765 3 829 64
30—34 2 799 3 335 536
35—39 2 338 2812 474
40—44 2 320 2 621 295
45—49 2126 2215 89
Итого .. 13 354 14812 1 458 .
Общий перевес числа женщин в указанных возрастных груп-
пах составил почти 1,5 млн. человек. Если учесть, что до войны
в Японии в этих же возрастных группах наблюдалось обратное
явление, т. е. перевес числа мужчин над числом женщин, и,
кроме того, что значительное количество женщин погибло в ре-
зультате войны, что влияет на сокращение размеров «женского
перевеса», то общее число японских солдат и офицеров армии
и флота, погибших в 1937—1945 гг., действительно приближа-
лось к 2 млн. человек.
Из числа европейских стран, понесших незначительные по-
тери, отметим Данию, потерявшую в составе германской армии
398 человек ', и нейтральную Швейцарию, 60 граждан которой
погибло в «движении сопротивления» французских патриотов1 2.
Приведем имеющиеся итоговые данные о потерях во второй
мировой войне. По ориентировочному расчету, сделанному аме-
риканским «Статистическим бюллетенем» в январском номере
за 1946 г., число убитых и умерших от ран за все время второй
мировой войны определяется в 9,5 млн. человек3. Другие рас-
четы дают более высокие цифры потерь. Так, например, издавав-
шийся в Берне (Швейцария) еженедельник «Der Weg» опубли-
ковал в январе 1946 г. итоги потерь во второй мировой войне,
согласно которым на фронтах погибло 14 450 тыс. человек, т. е.
на 50% больше, чем цифра «Статистического бюллетеня». Эту
же цифру привел О. Гротеволь в марте 1946 г.4 В статистиче-
ском журнале ГДР указывается, что во второй мировой войне
погибло 13 млн. солдат и офицеров5 6. Независимо от того, какая
из приведенных цифр является правильной, бесспорно, что
1 G. Frumkin, op. cit., р. 55.
2 A. Sottile, op. cit., p. 10.
’ «Statistical Bulletin Metropolitan Life Ins. Со» № 1, 1946, p. 5—8.
4 0. Grotewohl, Im Kampf urn Deutschland. Reden und Aufsatze, Bd. 4?
Berlin, 1948, S. 100.
6 «Statistisches Praxis», H. 5, 1951.
240
пОтери во второй мировой войне намного превысили потери в
Первой мировой войне.
Сопоставим потери в двух мировых войнах по отдельным
странам. С этой точки зрения все европейские и некоторые не-
европейские страны могут быть разбиты на следующие группы* 1:
Участие стран в двух мировых войнах
Группы стран
Це участвовавшие в первой и вто-
рой мировых войнах.................. 3
участвовавшие в первой мировой
войне и не участвовавшие во
второй мировой войне .............. 3
участвовавшие во второй мировой
войне и не участвовавшие в первой 7
Участвовавшие в обеих мировых вой-
нах, но имевшие большие поте-
ри во второй мировой войне,
чем в первой....................... 10
Участвовавшие в обеих мировых вой-
нах, но имевшие во второй ми-
ровой войне меньшие потери,
чем в первой...................... 11
Страны
Швеция, Швейцария, Испаиия
Турция, Португалия, Ирландия
Голландия, Норвегия, Финлян-
дия, Албания, Дания, Китай,
Бразилия
Германия, Австрия, Румыния,
Япония; СССР, США, Юго-
славия, Греция, Индия,
Южно-Африканский Союз
Франция, Англия, Бельгия,
Польша, Чехословакия,
Италия, Венгрйя, Болгария,
Канада, Новая Зеландия,
Австралия
Из трех европейских стран, не участвовавших в обеих миро-
вых войнах, Испания может быть лишь условно причислена
К нейтральным странам, так как франкистская Испания помога-
ла Гитлеру в войне протиь СССР. Как известно, на советско-
германском фронте оперировала испанская «Голубая дивизия»2.
В одной из своих речей во время войны Франко даже обещал
1 При этом не принимается во внимание факт формального объявления
войны той или иной стороной. В войне с Германией в 1939—1945 гг. де-юре
Участвовало 53 страны, но около 30 из них никаких военных действий с Герма-
нией не вели и никаких военных потерь не понесли (последней из указанных
оЗ стран была Аргентина, объявившая войну Германии 27 марта 1945 г., т. е.
почти за 1 месяц до окончания войны).
. Численность «Голубой дивизии», по английским источникам, достигала
' тыс. человек. Этот же источник отмечает, что она была сформирована на
£н°пе принудительного набора (К. Duff, Spain between the Allies and the Axis,
the War and the Neutrals», Oxford, 1956, p. 285).
16 Б. ц. Урлавис 241
выставить 1 млн. солдат, если опасность будет угрожать Берлину
Когда же эта опасность оказалась реальной, он, конечно, уже и
не подумал выполнить свое обещание. Участь Германии была ре-
щепа, и старания Франко были направлены к тому, чтобы
снискать доверие США и Англии.
Вторая группа стран так же немногочисленна, как и первая
Турция, участвовавшая в первой мировой войне на стороне
Германии и имевшая значительные потери, во второй миро-
вой войне придерживалась нейтралитета и лишь формально
объявила войну Германии 23 февраля 1945 г., когда эта ее
акция уже не имела пи военного, пи политического значения.
Португалия сохранила нейтралитет. Но так как в первой миро-
вой войне ее потери были незначительны, то можно сказать, что
из всех европейских стран, участвовавших в войнах 1914—
1945 гг., опа понесла наименьший урон. Ирландия в первой ми-
ровой войне потеряла 20 тыс. человек убитыми ’, а во второй
мировой войне опа (кроме Северной Ирландии) не участво-
вала, если не считать добровольцев в британской армии.
Третья группа стран более многочисленна. Несколько евро-
пейских стран, не имевших потерь в первой мировой войне, ока-
зались участниками второй мировой войны. Среди них наименее
значительным было участие Голландии, так как оно продолжа-
лось всего 5—6 дней. Норвегия участвовала в военных дейст-
виях 24 дня (не считая сопротивления, оказанного па севере).
Участие Финляндии было гораздо более длительным (три года
и два с половиной месяца). Что касается Албании, то, как
уже указывалось, ее партизанская армия настолько активно
сопротивлялась оккупации, что Албания несомненно долж-
на быть зачислена в группу стран — участниц второй миророй
войны.
Четвертая группа включает в себя 10 стран, понесших во
время второй мировой войны больше жертв, чем во время пер-
вой. Среди этих стран па первом месте — Германия, которая
в войне 1939—1945 гг. имела значительно больше потерь, чем
в войне 1914—1918 гг. Столь же велика разница в отношении
Австрии. В первой мировой войне Австрия потеряла около
100 тыс. человек убитыми1 2, во второй мировой войне число
убитых австрийцев было в 3 раза больше. Что касается Японии,
то трудно даже сравнить ее потери в двух мировых войнах.
В первой мировой войне участие Японии было третьестепенным,
и опа потеряла убитыми, как уже указывалось, 300 человек. Во
второй мировой войне оголтелые японские империалисты, возом-
нившие себя хозяевами всей Азии и Тихого океана, противопо-
. ставили Японию объединенным силам СССР, США и Англии.
Но японские империалисты были разгромлены и понесли боль-
1 L. Hersch, op. cit., р. 131.
2 Имея в виду васеленне в пределах современной Австрии.
242
шце потери. Число убитых, как уже указывалось, приближалось
к 2 млн. человек, т. е. было в 7 тыс. раз больше, чем в первой
мировой войне.
Потерн США убитыми во время второй мировой войны
в 7 раз превышали потери во время первой мировой войны.
Участие американцев в первой мировой войне продолжалось
всего полтора года, а во второй мировой войне — 3 года и 8 ме-
сяцев. За всю первую мировую войну было убито 37 тыс. амери-
канских солдат и офицеров, во второй —250 тыс.
Однако при всем различии роли США в двух мировых вой-
нах потери США в войне с гитлеровским блоком относительно
совершенно незначительны: в войне погиб лить 1% всего взрос-
лого мужского населения страны, а удельный вес американских
солдат и офицеров в общем числе погибших (включая и граж-
данское население) во второй мировой воине также составляет
примерно 1 %. О незначительности американских потерь можно
судить хотя бы потому, что за все время войны в США среди
гражданского населения от несчастных случаев погибло свыше
350 тыс. человек1, т. е. больше, чем погибло американских сол-
дат и офицеров на всех фронтах второй мировой войны.
Военные потери Югославии во время второй мировой войны
превышают потери югославских пародов в войне 1914—1918 гг.
Выше для Сербии и Черногории число убитых в 1914—1918 гг.
было определено в 140 тыс. человек. Но значительное коли-
чество югославов было мобилизовано в австро-венгерскую армию,
где их заставляли сражаться против братских славянских наро-
дов. На жителей Словении, Кроации, Славонии, Боснии и Гер-
цеговины пришлось 134 тыс. человек умерших2 из общего числа
в 1 200 тыс., т. е. 11%. Принимая общее число убитых по Австро-
Венгрии в 727 тыс., получаем, что 11% от этой величины со-
ставляет 80 тыс. Добавляя потери Сербии и Черногории,
получаем 220 тыс. убитыми в первую мировую войну, т. е.
на 80 тыс. меньше, чем погибло югославов во второй мировой
войне.
Потери Греции во время второй мировой войны были в 2 раза
значительнее, чем в первой. В остальных странах этой группы
(Индия, Южно-Африканский Союз) число убитых в 1939—
1945 гг. лить совсем незначительно превышает число убитых
в 1914—1918 гг.
Особо должны быть отмечены потери СССР. Потери Совет-
ского Союза во время Великой Отечественной войны значи-
тельно превышают потери России в войне 1914—1918 гг., как и
п°тери во всех других войнах, в которых участвовала наша
страна.
----—
’ «New York Times», 13.X. 1945.
n„ , Winkler, Die Totenverluste der Gsterreichisch-Ungarischen Monarchic
C11 Nationalitaten, Wien, 1919, S. 39. 41, 44.
16» 243
Если во время войны 1914—1918 гг. Германия, воевавшая на
двух фронтах, выставила против русской армии 127 дивизий
немецких и союзных с Германией войск, то в войне 1941-^.
1945 гг. Германия, воюя на одном фронте, бросила па советско-
германский фронт до 240 дивизий. Во второй мировой войне
советско-германский фронт был главным, основным и решаю-
щим фронтом. Именно на этом фронте были разгромлены все
силы фашизма, и именно исход боев на этом фронте решил
судьбу гитлеровской Германии. Потери на западноевропейском
фронте были во много раз меньше потерь на советско-герман-
Рис. 15. Удельный вес потерь на втором фронте
н потерь США и Британской империи
в общих потерях во второй
мировой войне
ском фронте. Американцы потеряли 90 тыс. человек убитыми,
англичане и канадцы — 40 тыс., французы—11 тыс. Потери
немцев па западноевропейском фронте составили примерно
100 тыс. человек убитыми, причисляя к убитым и часть пропав-
ших без вести. Всего, таким образом, в этих операциях было
убито с обеих сторон около 250 тыс. человек, что составляет,
может быть, 2% от всего числа убитых во время второй миро-
вой войны (см. рис. 15).
Переходя к странам пятой группы, надо прежде всего отме-
тить резкое различие в потерях Франции: во второй мировой
войне Франция потеряла значительно меньше убитыми в боях,
чем в первой. Во второй мировой войне французы вели папря-
244
ценные бои с немцами лишь в течение нескольких педель, тогда
ка[< в первой мировой войне бои длились несколько лет.
Потери .Англии в войне 1939—1945 гг. также оказались зна-
чителыю меньшими, чем в войне 1914—1918 гг. Число убитых
аНГлийских солдат и офицеров в первой мировой войне выше
было определено в 485 тыс. По так как данные о числе убитых
во второй мировой войне включают в себя и умерших от ран, то
цифра 264 тыс. для второй мировой войны должна сравниваться
це с 485 тыс., а с 624 тыс. человек. Получается, что потери
Англии во второй мировой
вОйпе почти в 2,5 раза мень-
ше, чем в первой (рис. 16).
’Роль Англии в войне
ПЕРВАЯ
МИРОВАЯ ВОЙНА
1939—1945 гг. ограничива-
лась главным образом опе-
рациями па море и в воз-
духе. Сухопутные операции
второго фронта велись анг-
личанами лишь па неболь-
шом участке. К этому надо
добавить еще сухопутные
операции в Северной Аф-
рике и в Италии, по они не
причинили англичанам осо-
бенно больших потерь. В це-
лом удельный вес убитых в
сухопутных войсках соста-
вил лишь немногим более
половины общего числа уби-
тых в вооруженных силах
Великобритании.
Британские доминионы
ВТОРАЯ
МИРОВАЯ ВОЙНА
США
АНГЛИЯ
•ЙРАНЦИЯ
ЧИСЛО УБИТЫХ И УМЕРШИХ ОТ РАН
S ТЫС. ЧЕЛОВЕК
Рнс.16. Сравнение числа убитых
и умерших от ран солдат и офицеров
США, Англии и Франции в двух
мировых войнах
также имели в этой войне меньше потерь убитыми, чем в про-
шлой. Необходимо отметить следующее различие между ними:
если в первой мировой войне Канада и Австралия потеряли оди-
наковое количество убитыми, то во второй мировой войне канад-
иев погибло в 1,5 раза больше, чем австралийцев. Это объясняется
оольшим участием канадцев в операциях па европейском кон-
тиненте, а также большими потерями их в составе летного пер-
сонала: половина погибших канадцев — летчики. Что касается
повой Зеландии, то количество убитых новозеландцев во второй
Мировой войне было не намного меньше, чем в первой.
Польша потеряла убитыми во второй мировой войне меньше
солдат и офицеров, чем в первой. Расчеты потерь поляков
в первой мировой войне были сделаны Хандельсмапом 1 на
1 44, Handelsma^ op. cit., р. 312.
245
основе данных о потерях Австро-Веигри-и, Германии и России
Он пришел к выводу, что в войне 1914—1918 гг. было убито и
умерло 450 тыс. поляков в армиях трех держав. Однако расчет
Хандельсмана неверен. В отношении поляков, проживавших
в России, он основывался на преуменьшенных вдвое данных
о числе убитых, приведенных в книге «Россия в мировой войне
1914—1918 года». Считая, что поляки в первой мировой войне
составляли 8% в русской армии получается, что в рядах руе.
ской армии было убито 96 тыс. поляков. В австро-венгерской
армии до конца 1917 г. умерло 68 тыс. поляков, т. е. 5,7% всего
числа погибших в пей1 2. Выше для всей Австро-Венгрии была
принята цифра в 730 тыс. убитых, 5,7% от этой цифры дают
42 тыс. В немецкой армии, в которой поляки составляли 5,88%,
их было убито 87 тыс. человек. Всего в армиях трех держав
было убито, по нашим расчетам, 227 тыс. поляков. Во второй
мировой войне поляки потеряли убитыми в 2 раза меньшее
число солдат и офицеров. Этот факт объясняется кратковремен-
ностью крупных военных операций польской армии: Польша
Пилсудского — Бека была разгромлена немцами в течение не-
скольких недель3.
Потери Италии во второй мировой войне были меньшими,
чем в первой, однако предположение американского «Статисти-
ческого бюллетеня» о том, что они были в 3 раза меньше,
лишено оснований.
Потери Венгрии в войне 1914—1918 гг. (имея в виду страну
в ее современных границах) составили приблизительно 250 тыс.
человек4, во второй мировой войне они были примерно в 1,5—
2 раза меныпими.
Потери Чехословакии во время второй мировой войны были
значительными, главным образом среди гражданского населе-
1 Хандельсмаи указывает, что до конца 1915 г. поляки составляли 9,1%,
до конца 1916 г. —8%, до конца 1917 г.—7,8%.
2 IP. Winkler, op. cit., S. 41, 44.
3 Напоминаем читателю, что речь идет о сравнении числа убитых в двух
мировых воинах. По другим рубрикам потерь гибель польских солдат и офи-
церов во второй мировой войне была значительно выше, чем в первой. Во вся-
ком случае перепись, произведенная в Польше в 1946 г., обнаружила большой
дефицит мужчин: если в 1931 г. на 1000 мужчин поляков в возрасте 18—59 лет
приходилось 1091 женщина, то в 1946 г. приходилось 1256 женщин (S. Szulc
Demographic Changes in Poland; War and postwar, «Population Index», v. 13.
Xs 1, 1947, p. 7), a no переписи 1950 г., для возрастов от 20 до 44 лет — 1236 жен-
щин. В абсолютных числах перевес числа женщин над числом мужчин среди
польского населения в возрасте 20—44 лет к 1950 г. составил 866 тыс. че"
лове к.
4 Цадешки-Кардосс считает, что потери Венгрии в войне 1914—1918 гг.
(беря население в границах до 1919 г.) составили 500 тыс. человек (ZadeczkH'
Kardosz, Wirkung des Weltkrieges auf die Bevoikermig Ungarns, «Allgemeine5
Statistisches Archiv», Bd. 15, 1925, S. 241). По Винклеру, они составили 516 тыс
(IT. Winkler, op. cit., р. 44). Однако надо учесть, что население Венгрии в^Р3
ницах 1914 г. было в 2 раза больше, чем в границах Трнанонского договор3,
т. с. в 1919 г.
246
ния. Количество же погибших чехословацких солдат и офице-
ров во второй мировой войне примерно в 3 раза меньше, чем
в первой.
Потери Бельгии во второй мировой войне были в 2,5 раза
мепьше, чем в первой.
Что касается Болгарии, армия которой участвовала во вто-
рой мировой войне непродолжительный период, то. она потеряла
убитыми в 2 раза меньше, чем в 1914—1918 гг.
Из этого обзора потерь по отдельным странам видно, что
участие их в двух мировых войнах было различным. Однако
если взять всю Европу в целом, то количество убитых во второй
мировой войне значительно превысило количество убитых в пер-
вой мировой войне.
Умершие от ран во второй мировой войне. Приведем некото-
рые материалы по второй мировой войне о числе умерших от
ран. В немецкой армии оно выражалось в больших цифрах.
Известно, что па советско-германском фронте, особенно в зим-
ние месяцы, погибло значительное количество раненых немецких
солдат. Так, например, зимой 1941 г. женевский корреспондент
агентства «Оверсис Ньюс» сообщал, что «одна пятая часть гер-
манских солдат и офицеров, раненных на советско-германском
фронте, погибает в связи с тем, что в условиях суровой зимы им
не может быть сделано переливание крови» '.
Большую роль в увеличении летального исхода ранений в
немецкой армии сыграло то обстоятельство, что германский же-
лезнодорожный транспорт не справлялся с перевозкой огромного
числа немецких солдат, раненных на советско-германском фронте.
Многие раненые умирали по пути в госпиталь. Например, из-
вестно, что в октябре 1942 г. в Прагу прибыл санитарный поезд,
который находился в пути 28 дней. За это время из 350 раненых
умерло более 100 человек. 4 октября 1942 г. в Варшаву прибыл
из-под Сталинграда состав товарных вагонов, битком набитых
ранеными. Из вагонов было извлечено 210 трупов солдат, умер-
ших в дороге2. Вашингтонский корреспондент газеты «Нью-
Йорк сэн» сообщал в декабре 1941 г., что «еженедельно тысячи
плохо одетых, не получающих необходимого медицинского об-
служивания германских солдат на советско-германском фронте
Умирают от гангренозных заболеваний в результате обмороже-
ния» 3.
Значительные размеры гибели немецких раненых признаются
статистиками ФРГ: «Высокий процент умерших от ран немецких
солдат, без сомнения, должен быть среди прочих причин отне-
сен за счет транспортных условий в России, климатических фак-
т°ров, более высокого среднего возраста и особенно в последний
’ Цит. по газете «Правда», 27.XII.1941.
См. «Прайда», 30.X. 1942. Сообщение Совинформбюро.
° Цит. по газете «Правда», 27.X1I.1941.
247
период снизившейся сопротивляемости немецкого солдата»1,
расчетам статистиков из ФРГ, исходы ранений выражались
следующих цифрах:
Исходы ранений солдат вермахта
На каждые
100 раненых
Выздоравливало полностью............70
Имело длительные последствия для здо-
ровья
умеренные ................... 10
значительные.................10
Умерло.............................. 10
Даже официально приводимый процент летальности (10) яв-
ляется очень высоким и свидетельствует об огромных потерях
немецких войск па советско-германском фронте. По сообщению
статистиков ФРГ, от ран умерло 410 тыс. немецких солдат и
офицеров и 10 тыс. человек умерло в госпиталях от обмороже-
ний2. Можно не сомневаться, что приведенные цифры не охваты-
вают все случаи смерти от указанных причин.
Совсем иное положение было в советских воепно-сапитарпых
органах, которые добились низкого процента летальности.
В этой связи следует отметить заслуги видного деятеля совре-
менной военно-полевой хирургии — академика Н. Н. Бурденко,
разработавшего новые методы лечения, применение которых
сохранило жизнь многим советским воинам. Раненые солдаты
и офицеры Советской Армии в наших госпиталях широко обслу-
живались всеми видами медицинской помощи. В основу был
положен принцип комплексного лечения раненых, заключаю-
щийся в организации комбинированного воздействия на пора-
женный организм всех видов специализированной медицинской
помощи. При этом имелась в виду борьба не только за жизнь
и здоровье раненых, но и за полное восстановление функций
пораженного органа3 * *. Большое значение имела организация
специализированных госпиталей уже в первый год войны. Гос-
питали имели квалифицированный медицинский персонал.
Только в одном 1941 г. было выпущено 29 700 врачей, которые
пополнили ряды медицинских работников Советской Армии.
В результате всех этих мероприятий процент летальности ра-
неных в эвакогоспиталях Наркомздрава СССР выражался в очень
незначительных цифрах уже в первый период войны. Даже в
госпиталях, работавших на передовой линии и заменявших
1 В. Mikat, Die Kriegsbeschadigten im Bundesgebiet, «Wirtschaft und
Statistik», H. 2, 1951, S. 51.
2 Ibid., S. 52.
3 См. докладе. И. Миловидова, Два года работы эвакогоспиталей Нарком-
здрава Союза ССР в Великую Отечественную войну, «Труды третьего пленум8
Госпитального Совета, 12—16 октября 1943 г.», М., 1944, стр. 14, 18—1’-
248
полевые пункты медицинской помощи, смертность раненых
была незначительна. Так, например, в одном из госпиталей
героического Сталинграда за 45 дней работы, с 1 июля по 15 ав-
густа 1942 г., из 13,6 тыс. поступивших за это время раненых
умерло всего 262 человека, т. е. 2% '.
Низкий процент летальности объяснялся, помимо ряда дру-
гих факторов, своевременным оказанием помощи раненым.
Сроки оказания первой помощи раненым воинам Советской
Армии в Великую Отечественную войну распределяются следую-
щим образом 2:
Сроки оказания первой помощи
Немедленно .......................
В течение первых 30 минут.........
От 30 мил. до 3 часов.............
От 3 до 6 часов...................
После 6 часов ....................
Процент
раненых
32,8
32,6
27,4
4,1
3,1
100,0
Как видно, две трети всех раненых получали первую помощь
не позднее чем на протяжении получаса после ранения. Это
возможно было лишь при условии, что первая помощь оказыва-
лась па поле боя. И действительно, в 84 случаях из 100 первая
помощь оказывалась еще до эвакуации раненых. Своевремен-
ность оказания медицинской помощи значительно понизила час-
тоту осложнений после ранений. Это видно из следующих цифр:
Зависимость между сроком оказания первой
помощи и частотой осложнений 3
Сроки оказания первой помощи Частота осложнений (в % к первой группе)
Немедленно 100
До 30 мин 108
От 30 мин. до 3 часов . . . 115
После 3 часов 172
1 «Труды второго пленума Госпитального Совета Наркомздрава СССР»
1943, стр. 7.
2 С. С. Гирголав и Л. Л. Либов, Лечение огнестрельных ран, «Опыт со*
ветской медицины в Великой Отечественной войне», т. I, М., 1955, стр. 93.
8 Там же, стр. 94, 96.
249
При оказании первой помощи спустя 3 и более часов после
ранения осложнения встречаются па 72% чаще, чем при немед-
ленном оказании помощи. Прямым результатом успешной
работы военио-сапитарпых органов было сохранение жизни'
огромному числу раненых бойцов Советской Армии.
По другим странам имеются следующие материалы о коли
честве умерших от ран и проценте летальности*.
Страны Число умер- ших о г ран Число раненых Число раненых и умерших от ран % леталь иости
2 654 88 150 90 804 2,9
США ч 1 армия ‘26 762 592 170 618 932 4,3
Канада 3 778 52 346 56 124 6,7
Австралия 1 894 39 803 41 697 4,6
Новая Зеландия ..... 1 403 17 249 18 652 7,5
По сравнению с первой мировой войной в странах антигитле-
ровской коалиции наблюдалось снижение процента летальности.
В гитлеровской Германии, наоборот, процент летальности во
второй мировой войне был выше, чем в первой.
* *
*
После окончания второй мировой войны военные действия
на земном шаре не прекратились. Антифашистский, освободи-
тельный характер второй мировой войны, естественно, усилил
стремления пародов добиться демократических свобод и обрести
независимость. Народы Европы, Азии, Африки и Америки
в упорных боях добивались своего освобождения.
В Европе ожесточенной была гражданская война в Греции
в 1946—1949 гг. Особенно ожесточенные бои были летом 1948 г.
за гору Граммос. За 70 дней боев монархисты понесли большие
потери: было убито 5125 человек, ранено 16 тыс. Всего к лету
1948 г. число убитых и раненых солдат и офицеров составило
.более 60 тыс. человек 1 2. Но и после этого более одного года ве-
лись военные действия. Так, согласно сообщению главного
командования Демократической армии Греции, потери против-
ника за первое полугодие 1949 г. составили 15,7 тыс. уби-
1 По армии CHIA — «Preventive Medicine in World War 11», v. IV, 1958,
p. 8; no флоту CHIA — «The History of the Medical Department of the United
States Navy», 1950, p. 79; по остальным странам: «Bulletin mensuel de stati-
stique» № 5, 1946, p. 190; № 6, p. 191; no Австралии число раненых — «Inform
mation Please Almanac», 1949, p. 205.
2 «Правда о Греции», M., 1949, стр. 94.
250
тымиОбщее число убитых в этой гражданской войне выра-
жалось десятками тысяч. х
В Азии в 1949 г. исторической победы в борьбе с империа-
лизмом и внутренней реакцией добился великий китайский
народ-
Многие другие пароды Азии, Африки и Америки также доби-
лись освобождения. Однако колониализм еще не умер. В Африке
до сих пор не прекращается длительная кровопролитная война
в Алжире, в которой погибли многие тысячи алжирцев и фран-
цузов.
Только полное и всеобщее разоружение положит конец всем
войнам, в огне которых погибли миллионы людей.
БОЕВЫЕ ПОТЕРИ В ЕВРОПЕЙСКИХ ВОЙНАХ
ЗА ПОСЛЕДНИЕ ТРИ С ПОЛОВИНОЙ ВЕКА
Определение числа убитых в войнах по отдельным столетиям
и периодам, начиная с 1600 г., дает возможность подвести итоги
числа убитых за весь рассматриваемый период.
Число убитых в войнах европейских стран в различные периоды
Периоды Годы Общее число убитых за весь период (в тыс. чело- век) Продолжитель- ное! ь периода (число лет) Среднегодовое число убитых (в тыс. чело- век) 3 * * * *
XVII в XVIII в., включая рево- 1600—1699 950 100 9,5
люционные войны . . Период наполеоновских 1700—1800 1 563 101 15
войн От 1815 г. до первой 1801—1815 678 15 45
мировой войны . . . 1815—1914 630 99 6
Первая мировая война Между двумя мировыми 1914—1918 5 801 8 4,25 1 365
войнами 1919—1939 668 21 32
Если добавить вторую мировую войну, то общее число уби-
тых за последние три с половиной века будет значительно пре-
вышать 20 млп. человек.
1 «Правда», 19. VII. 1949.
2 Среднегодовые числа убитых даны лишь в качестве иллюстрации интен-
сивности людских потерь в каждом данном периоде, но для сравнения эти
Данные непригодны. Для периодов наполеоновских войн и первой мировой
войны средние охватывают только военные годы, а для остальных периодов
О1'и включают и мирные годы.
8 Исключая неевропейские страны.
251
Сравнение числа убитых в войнах различных эпох ясно по-
казывает, что именно империализм принес величайшие бедствия
человечеству. Среднегодовое число убитых в войнах эпохи импе-]
риализма в десятки раз превышает среднегодовое число убитьц
в войнах XVII—XVIII вв.
Число убитых в крупнейших войнах за 1600—1918 гг.
Войны Годы Число убитых (в тыс.) Продолжитель- ность войн (в годах) Число убитых на 1 год войны (в тыс.)
Тридцатилетиям 1618—1618 1801 2 3 30 6
За испанское наследство 1701 — 1713 230 13 18
Семилетняя 1756—1763 140 7 20
Революционные 1792- 1801 380* 10 38
Наполеоновские 1805—1815 560 11 51
Первая мировая 1914—1918 5 801 8 4‘А 1 365
Сопоставим число убитых в европейских войнах по столе-
тиям.
В XV11I в. число убитых было в 1,5 раза больше, чем в XVII в.
Этот факт объясняется возросшей численностью армий и обще-
европейским характером войн XVIII в. Если в XVII в. лишь
одна война — Тридцатилетняя — была общеевропейской войной,
то в XVIII в. — веке коалиционных войн — все главнейшие
войны были общеевропейскими или во всяком случае общеза-
падпоевропейскими. Одновременное участие в войнах крупней-
ших европейских держав увеличивало масштабы войн, а вместе
с ними и масштабы потерь. Возрастание числа убитых в 1,5 раза
тем более показательно, что ожесточенность войн в XVIII в.
была мепыней, чем в XVII в., если о степени ожесточенности
судить по отношению числа раненых, приходившихся на одного
убитого в отдельных битвах (см. ниже, стр. 456—459).
В XIX в., несмотря на кровопролитные наполеоновские
войны, число убитых почти на треть было меньше, чем в XVIII в.
Но и в XIX в. число только одних убитых превысило 1 млн. че-
ловек. Учитывая огромные потери пародов колониальных стран
в их борьбе против европейских колонизаторов, общее количе-
ство убитых в этих войнах выразится в значительно более высо-
ких цифрах.
Представляет интерес определить размер безвозвратных бое-
вых потерь, т. е. количество убитых и умерших от ран. Об этом
можно судить из следующей таблицы:
1 Включая потери в войне Франции с Испанией в период Тридцатнлетней
войны; если же эти потери исключить и взять только собственно Тридцати-
летнюю войну, то число убитых сократится примерно до 130 тыс. человек.-
2 Включая Вандейское восстание.
3 Исключая неевропейские страны.
252
Число убитых и умерших от ран в войнах
европейских стран за 1600—1939 гг.
Периоды Годы Общее число убитых и умерших от ран (в тыс. человек)
XVII в 1600—1699 1 100
XVIII в 1700—1809 1 913
Наполеоновские и другие войны. . . 1801 — 1815 896
От 1815 г. до первой мировой войны 1815-1914 846
Первая мировая война 1914—1918 7 104‘
Между двумя мировыми войнами . . 1919—1939 799
Включение умерших от ран увеличивает размеры боевых
потерь за 1600—1939 гг. более чем па 2 млн. человек.
На протяжении истекших десятилетий XX в. Европа по вине
империалистов уже дважды истекала кровью. На полях сраже-
ний погибли многие миллионы мужчин. За все предыдущие века
с начала нашей эры в европейских войнах па поле боя погибло
меньше людей, чем в двух мировых войнах нашего века.
Именно в эпоху империализма разрушительность войн при-
обрела масштабы, с которыми не могут сравниться все ужасы
прошлых войн в истории Европы. Могут возразить, что и насе-
ление Европы с тех пор значительно возросло и потому опериро-
вать одними абсолютными величинами числа убитых недоста-
точно. Но это неверно. Сравнение с динамикой населения пока-
зывает, что рост среднегодового числа убитых в XX в. в 8 раз
превышает рост численности населения.
Такова страшная цепа, которую уплатили пароды за стрем-
ление империалистов завоевать мировое господство. В настоя-
щее время задача всего прогрессивного и миролюбивого челове-
чества состоит в том, чтобы не допустить развязывания импе-
риалистами новых войн.
1 Исключая неевропейские страны.
ЧАСТЬ 1J J
НЕБОЕВЫЕ ПОТЕРИ
Г лава 1
УМЕРШИЕ ОТ БОЛЕЗНЕЙ
§ 1. Войны до XVII в.
В прежние века во время войны значительно большее число
солдат и офицеров умирало от болезней, чем от неприятельского
оружия. Массовое скопление людей па небольших пространствах
при отсутствии самых элементарных средств борьбы с эпиде-
миями приводило к тому, что огромное количество солдат уми-
рало от инфекционных заболевании. Даже в XIX в., когда эпиде-
миология сделала значительные успехи, еще много солдат ока-
зывались жертвами эпидемий. Тиф в период наполеоновских
войн, чума во время русско-турецкой войны 1828—1829 гг., хо-
лера и тиф в Крымскую войну и оспа в годы франко-прусской
войны наносили большой урон воюющим армиям. Доктор
Л. А. Тарасевич правильно заметил, что даже «во время войн
19-го века число убитых микробами значительно превышало
число убитых оружием» ’.
Первые сведения об эпидемиях в армии относятся к очень
отдаленным временам. Еще Гомер в «Илиаде» повествует, что
при осаде Трои греки больше страдали от болезней, чем от
неприятельских копий. Известно та1кже, что в V в. до н. э. среди
персидских воинов, наводнивших Грецию после сражения при
Фермопилах, разразилась страшная эпидемия чумы, подорвав-
шая мощь огромной армии. Спустя полвека, во время Пелопон-
несских войн, вновь разразилась эпидемия чумы, от которой, как
указывает Фукидид, только при второй ее вспышке погибло
4400 гоплитов (тяжеловооруженных пехотинцев), 300 кавалери-
стов и большое число других солдат 1 2.
Несколько десятилетий спустя, в 395 г. до н. э., армия карфа-
генян, осадившая Сиракузы, была уничтожена эпидемией. Эта
1 «Общественный врач» № 2, 1915, стр. 1.
* Knaak, op. cit., S. 4.
254
зпидемия была описана Диодором Сицилийским. Выдающийся
греческий военный писатель и историк Адриан указывает, что
армия Александра Македонского в Индии также имела большие
потери от эпидемий. Во время гражданской войны в древнем
Риме, в 86 г. до н. э., в войсках вспыхнула чума, которая почти
полностью уничтожила армию1. Во II в. н. э. в Римской импе-
рии неоднократно вспыхивали эпидемии. Так, в 125 г. среди
римских солдат, посланных в Африку, у города Утика (около
Карфагена) вспыхнула эпидемия чумы, от которой умерло
30 тыс. человек2. Спустя 40 лет, при римском императоре Марке
Аврелии, свирепствовала сильная эпидемия чумы. Появилась
опа среди римских войск, посланных под командованием Овидия
Кассия в Сирию для подавления восстания и осады Селевкии.
Римские солдаты ощущали большой недостаток в пище, и после
взятия Селевкии среди них распространилась эпидемия, которая
значительно сократила их число. По сохранившейся легенде, эта
эпидемия среди римских солдат была результатом того, что
в поисках сокровищ в храме Аполлона римляне проникли в пе-
щеру, из которой халдейские жрецы в наказание за осквернение
святыни «выпустили зародыш болезни»3. Солдаты, вернувшиеся
с триумфом в Рим, распространили эпидемию, которая не ути-
хала в течение 15 лет (т. е. до 180 г. н. э.). Из Рима эпидемия
распространилась по всей Италии и достигла даже берегов
Рейна.
В начале III в. большие потери понесла армия римского
императора Александра Севера, находившаяся среди Каледон-
ских болот. В 425 г. среди армии гуннов, угрожавших Констан-
тинополю, распространилась настолько значительная эпидемия,
что гунны вынуждены были отступить4.
По прошествии пятисот лет вновь появляются сведения об
эпидемиях. Попытки германских императоров захватить Италию
стоили им потери значительной части армии. Во второй поло-
вине X в. армия императора Оттона I была в значительной сте-
пени опустошена эпидемическими заболеваниями, смерть от ко-
торых наступала в течение первых суток. Во второй половине
XI в. германская армия Генриха IV потерпела значительный
Урон от чумы, особенно после захвата Рима в 1083 г. В следую-
щем году вспыхнула новая эпидемия, в результате которой вы-
мер весь германский гарнизон в Риме.
И в следующем столетии эпидемии преследовали по пятам
германских захватчиков. В 1137 г. армия Лотаря сильно постра-
дала от эпидемии. Но особенно большой урон причинили
эпидемические заболевания армии германского императора
•——_______
1 Н. Frolich, Menschenverluste in Kriegen, S. 43.
2 Г. Фрёлих, цит. соч., стр. 114.
8 А. Лаверан, цит. соч., стр. 814.
1 Н. Westergaard, op. cit., S. 254—255.
255
Фридриха Барбароссы. В августе 1167 г. после захвата Рима в его
армии разразилась эпидемия, которая уничтожила большинство
солдат. В конце того же столетия эпидемия распространилась
в Верхней Италии, в армии Генриха VI *.
Во время крестовых походов эпидемии опустошали армии
крестоносцев. В 1097 г., во время первого крестового похода,
эпидемия сначала распространилась среди детей и женщин, со-
провождавших армию, а затем перекинулась и на крестоносцев.
С сентября до 24 ноября она унесла 100 тыс. человек. Когда
к крестоносцам подошли из Германии свежие войска, вспыхнув-
шая с новой силой эпидемия уничтожила и эту армию в течение
нескольких дней. В некоторые периоды число погибших кресто-
носцев достигало 500 человек в день* 2.
Во время второго крестового похода эпидемии распространи-
лись в армии императора Людовика VII в Малой Азии. Осо-
бенно пострадали участники третьего крестового похода. По
данным Мишо, из всей германской армии выжило только
5 тыс. пехотинцев и 700 кавалеристов. От эпидемий терпела зна-
чительный урон также и армия египетского и сирийского султана
Саладина. В XIII в. армии крестоносцев продолжали терпеть
большой урон от эпидемии дизентерии. Общее число жертв от
всех эпидемий в период крестовых походов Фрёлих определяет
в 3 млн. человек3. Эта цифра, конечно, преувеличена, но бес-
спорно, что число жертв было очень велико.
Отрывочные сведения об эпидемиях во время войн имеются
и по XV в. Войско английского короля Генриха V после высадки
в Гарфлере в 1415 г. сильно страдало от желудочных заболева-
ний, в результате чего численность армии сократилась на три
четверти4. В 1486 г., при осаде Гренады, в войсках Фердинанда
Католика вспыхнула эпидемия сыпного тифа, от которой погиб-
ло 17 тыс. солдат5.
В XVI в., во время итальянских войн, эпидемии принимали
большие размеры. Так, например, в 1528 г. в Верхней Италии
вспыхнула эпидемия тифа, которая распространилась на Южную
Италию, где шла война между французскими и испано-герман-
скими войсками. От этой эпидемии погибло 30 тыс. французских
солдат, расположившихся лагерем перед Неаполем0. Почти
четверть века спустя вспыхнула сильная эпидемия тифа и ди-
зентерии среди войск императора Карла V, осадившего Мец. Его
армия, насчитывавшая 80 тыс. немцев, испанцев и итальянцев,
вследствие эпидемии в течение двух месяцев сократилась на
* В. М. Lersch, Geschichte der Volksseuchen, Berlin, 1896, S. 84, 86.
2 Schnurrer, Chronik der Seuchen, цит. no H. Frolich, op. cit., S. 93.
3 H. Frolich, op. cit., S. 93.
4 А. Лаверан, цит. соч., стр. 61. ।
6 G. Kirchner, Lehrbuch der Militarhygiene, S. 399.
• Г. Фрёлих, цит. соч., стр. 486.
256
одну треть. В 1573 г., при осаде города Гаарлема (Голландия),
испанцы потеряли от эпидемии тифа 10 тыс. человек.
Во время турецких войн также были сильные эпидемии. Со-
временники отмечали, что немецкие войска погибали больше от
так называемой венгерской болезни, чем от меча турок. Большие
опустошения произвел сыпной тиф в 1542 г., когда армия бран-
денбургского маркграфа Иоахима находилась в Австрии. В ла-
гере под Офепом, а затем при отступлении погибло от тифа бо-
лее 30 тыс. солдат '. Два десятилетия спустя эпидемии приняли
столь грозный характер в армии Максимилиана II. что он был
вынужден заключить выгодный для Турции мир. В том же сто-
летии большие потери от эпидемий понесла и шведская армия.
§ 2. Войны XVII—XVIII вв.
В Тридцатилетнюю войну эпидемии вызвали в Средней
Европе огромные опустошения. Источником эпидемий неизменно
была армия. Где бы опа пи появлялась, вслед за ней распростра-
нялась эпидемия, которая уносила тысячи людей гражданского
населения. Дошедшие до нас сведения говорят о том, что урон
от эпидемий был очень велик и в армии. Уже в самом начале
военных действий, т. е. зимой 1618—1619 гг., богемская армия
под Будвейсом потеряла от заболеваний более 8 тыс. человек,
или две трети своего состава 2. В 1620 г. в Австрии и Богемии
среди плохо питавшихся войск Католической лиги возникла эпи-
демия сыпного тифа, от которой погибло 20 тыс. баварских
солдат 3. В последующие годы солдаты Валленштейна разносили
заразу по всей Германии; тысячи больных солдат, брошенных
армией, умирали от тифа, дизентерии и других болезней.
В 1626 г., например, эпидемия дизентерии среди датского гарни-
зона в Тангермюнде унесла 1600 человек.
Несмотря на заботы шведского короля Густава-Адольфа о
санитарном состоянии армии, эпидемии приносили ей огромный
ущерб. Так, например, его армия, насчитывавшая к концу
1630 г. 41 675 человек, потеряла только в течение шести меся-
цев 14 тыс. человек, главным образом из-за болезней. Двумя
содами позднее, когда армия Густава-Адольфа вновь посетила
когда-то оставленный ею лагерь, эпидемия разразилась с огром-
ной силой, в результате чего произошли следующие изменения в
численности армии 4.
* Г. Фрёлих, цнт. соч., стр. 486.
* Г. Дельбрюк, цнт. соч., т. IV, М., 1938, стр. 61.
„ F. Priming, Epidemics resulting from war, edited by Harold Westergaard,
Uxford, 1916, p. 29.
4 Knaak, op. cit., S. 5.
17 E. ц. урлание 257
В тыс. В тыс.
человек человек
29 августа — 26,3 8 сентября — 20,0
4 сентября—25,5 16 » —12,0
В лагере под Нюрнбергом за 14 дней из 15 тыс. кавалеристов
осталось 7 тыс. Из 31 тыс. пехотинцев за месяц умерло 17 тыс.
человек, из них только 1 тыс. пала в бою '. При преемнике
Густава-Адольфа армия на протяжении пятинедельного марша
в результате эпидемии уменьшилась с 22 тыс. до 12 тыс. че-
ловек.
Примерно в то же время разразилась эпидемия чумы. В Гор-
лице в 1633 г. погибло от бубонной чумы 435 солдат гарнизона.
В том же году в Силезии эпидемия чумы приняла столь большие
размеры, что армия была почти полностью уничтожена. Тогда
же в городе Швейдниц, где расположились лагерем две враж-
дующие армии, армия Валленштейна и армия шведов, разрази-
лась сильная эпидемия, которая тысячами косила солдат обеих
враждующих сторон. Из 30-тысячпой армии Валленштейна
8 тыс. погибло от этой эпидемии, а у шведов из 25 тыс. солдат
умерло 12 тЫ'С. И в последующие годы эпидемии продолжали на-
носить урон воюющим армиям. Приведенный материал даст ос-
нование полагать, что в период Тридцатилетней войны потери от
болезней были намного более значительными, чем от сражений.
Особенно велики были санитарные потери во время осад. Так,
например, во время осады поляками Троицко-Сергиевской лавры
зимой 1608/09 г. вследствие тесноты, плохой воды и недо-
статка в овощах среди гарнизона распространилась цинга, от
которой в некоторые дни умирало до 100 человек. Всего от
болезней умерло 2 тыс. человек — две трети всего гарни-
зона 1 2.
Значительные эпидемии были в армии Кромвеля во время
Ирландской кампании 1648—1650 гг. Английские полки таяли
от малярии, дизентерии и злокачественной лихорадки. Кромвель
писал 25 ноября 1649 г. спикеру английского парламента Лепи-
талю: «Скажу вам прямо, большая часть солдат армии при-
годна более для госпиталя, чем для битвы» 3. За зиму англий-
ская армия в Ирландии понесла столь значительные санитарные
потери, что потребовалось подкрепление из Англии. Лишь к
апрелю 1650 г. эпидемия прекратилась4.
Имеются также -сведения о распространении эпидемий среди
армий в период войн второй половины XVII в. Так, в 1653 г., во
время войны с Украиной, польское войско сократилось от го-
1 А. Доброславин, Курс военной гигиены, т. I, Спб., 1885, стр. 17.
* «Русская военная сила», вып. 4, стр. 81.
3 Abbott, op. cit., v. II, р. 173.
1 В. Семенов, Политика Кромвеля в Ирландии 1649—1650 годов, «Вопрос»
истории» № 5—6, 1945, стр. 92.
258
лода, холода, болезней и побегов с 40 тыс. до 20 тыс. человек ’.
g период нападения Франции на немецкие государства среди
баварских солдат свирепствовала эпидемия сыпного тифа. Эпи-
демия распространилась и среди войск, осадивших Вену в
]683 г., и среди прусских войск в Венгрии, которые занесли ин-
фекцию в Германию, До пас дошли также сведения, что в
1687 г., во время похода армии князя Голицына в Крым, «от
недостатков» погибло 40 тыс. человек2.
В XVII в. все войны сопровождались эпидемиями, которые
уносили огромное количество жертв, притом большее, чем от
оружия неприятеля. Об этом свидетельствует изданная в Па-
риже в 1681 г. книга француза Реми Фора, посвященная вопро-
сам военной медицины 3. В книге приводится следующий диа-
лог между главным героем Полемиатром и его собеседником
Деоцестом.
Леоцест спрашивает Полемиатра, чтб он делал во время
войны.
«Полемиатр. — Я боролся.
Леоцест. — Боролся! С кем же?
Полемиатр. — С врагом.
Леоцест. — С каким врагом?
Полемиатр. — С наиболее опасным для войска.
Леоцест. — Вы, может быть, подразумеваете болезни, но, по
моему мнению, железо и огонь гораздо более опасны.
Полемиатр. — А между тем вы должны были бы знать:, что
болезни обыкновенно уничтожают в армии больше людей, чем
оружие, и что зачастую опустошение от болезней причиняет бо-
лее чувствительные потери, чем самые кровавые битвы.
Леоцест. — Разве возможно, чтобы от болезней умирало
больше солдат, чем от ран? Ведь убитых во время битвы мы
считаем десятками и сотнями тысяч.
Полемиатр. — Во-первых, нс так-то легко убить такое число
вооруженных людей, а во-вторых, битвы бывают не так часто...
Большинство солдат умирает не во время битвы, и обыкновенно
приходится убеждаться, что среди значительного числа сражаю-
щихся па тридцать раненых едва ли приходится десять мертвых.
Кроме того, не должно упускать из виду, что от одной раны не
так-то часто умирают... Напротив того, болезни постоянно опу-
стошают войска и притом опустошение это бывает тем значи-
тельнее, что крайне трудно избегнуть засад этих болезней и за-
щищаться от их нападений. Болезни никогда не заключают пе-
ремирия, которое так часто принимается между воюющими сто-
ронами; болезни проникают в средину войска так же, как
Шпионы и переодетые враги, и попадают во все отделы лагеря,
•________
1 Н. С. Голицын, Русская военная история, т. 1, стр. 592.
Ф. Затлер, нит. соч., стр. 73.
3 См. А. Лаверан, цит. соч., стр. X—XI,
17* 259
входят в палатки солдат, застают их неожиданно и перерезы-
вают им горло прежде, чем те успеют начать свою защиту; на-
конец, не забывайте, что именно болезни ослабляют и губят
целые армии».
Мы привели этот пространный диалог для того, чтобы под-
черкнуть роль эпидемий в армиях и показать, как они представ-
лялись современникам в конце XVII в. Действительно, не может
быть никаких сомнений, что эпидемии в XVII в. наносили боль-
ший урон, чем оружие неприятеля.
Для XVII в. не представляется возможным исчислить непо-
средственно санитарные потери армий во время войн, так как
от этой эпохи до нас дошли лишь отрывочные данные. Поэтому
число умерших от болезней в войнах XVII в. можно определить,
лишь применив коэффициент, характеризующий соотношение
между санитарными и боевыми потерями.
Как же подойти к определению этого коэффициента? В во-
енно-санитарной литературе XIX в. имел широкое хождение
коэффициент, равный 6. Это означает, что в войнах прежних
веков число умерших от болезней в 6 раз превышало число
умерших от оружия. Такой коэффициент приводил, например,
знаменитый немецкий врач Роберт Кох1. Встречаются и другие
соотношения. Так, например, немецкий статистик Кольб исчис-
лил, что за период 1733—1864 гг. 1,5 млн. человек погибло в
войнах от оружия и 6,5 млн. —• от болезней. Эти цифры дают
коэффициент, равный 4'/3. Вероятно, на этом основании в неко-
торых работах фигурирует также цифра 4 как соотношение
между числом умерших от болезней и от оружия2.
Наряду с такими высокими коэффициентами применяются и
более низкие. Так, например, Фрёлих полагает, что для войн
второй половины XIX в. этот коэффициент надо считать рав-
ным 2.
Ниже приводятся конкретные данные об эпидемиях в армиях
во время войн па протяжении XVIII и XIX вв. Тщательный
анализ всех этих материалов показал, что даже при огромном
размахе эпидемий приведенные выше коэффициенты (4 и 6)
резко преувеличены. Такое соотношение между санитарными и
боевыми потерями действительно имело место лишь в отдельных
кампаниях, особо неблагоприятных в санитарном отношении,
но в качестве средней величины указанные коэффициенты не
могут быть взяты. Данные, охватывающие целые войны, гово-
рят, что соотношение между санитарными и боевыми потерями
колебалось от 1,5 до 3. Так, например, этот коэффициент был
равен 1,6 в корпусе Гордона во время первого Азовского похода
1 Л. Koch, Die Bekiinipfung der Infektionskrankheiten, insbesondere
Kriegsseuchen, Berlin, 1888, S. 9.
2 См., например, M. Kirschner, Die wichtigsten Aufgaben des Frontchirurgen
nach den Erfanrungen der letzten Kriege, «Chirurg» № 11, 1939, S. 769.
260
Петра I в 1695 г.1, 1,9 — в австрийской армии в Семилетнюю
войну. 2,8—в армии Веллингтона в Испании в начале XIX в.,
24 — в британском флоте в 1793—1815 гг. В целом по XVIII в.
примем коэффициент, равный 2.
f Учитывая, что в XVII в. военно-санитарное дело было постав-
лено хуже, чем в XVIII в., считаем все же более правильным
для XVII в. взять тот же коэффициент. Принятие более высо-
кого коэффициента было бы неверным, так как численность
армий в XVII в. была меньше, чем в XVIII в., а размеры сани-
тарных потерь зависят не только от размеров боевых потерь, но
и от общей численности войск.
Число убитых для XVII в. было выше исчислено нами в
950 тыс. человек, а количество раненых приближалось к 1,5 млн.
человек. Тяжело раненные погибали па поле боя, поэтому про-
цент умерших от ран не мог быть выше 10. Считая, следова-
тельно, что впоследствии умерло от ран 150 тыс. человек,
летальные боевые потери в XVII в. составили 1 100 тыс. человек.
Принимая коэффициент 2 для санитарных потерь, получаем, что
общее число умерших от болезней в армиях в войнах XVII в.
составило 2200 тыс. человек.
Эпидемии наносили армиям огромный урон и в XVIII в.
Для этого столетия сохранились более обширные статистиче-
ские материалы о смертности от болезней, поэтому имеется
возможность произвести ориентировочные расчеты санитарных
потерь в крупнейших войнах этого века.
Хуже обстоит дело с материалами о санитарных потерях
в отношении наиболее ранней войны XVIII в. — войны за испан-
ское наследство. Известно только, что в это время были значи-
тельные эпидемии среди французских и баварских солдат, но
нет прямых указаний о том, сколько эти эпидемии унесли жертв.
В последние годы этой войны среди армий, расположившихся
вдоль Рейна, был распространен тиф. Большие санитарные по-
тери понесла также и английская армия. Смертность па кораб-
лях, перевозивших войска, была очень велика. «Пополнения,
отправленные летом 1706 г. и насчитывавшие 8 тыс. человек,
сократились наполовину при высадке в Валенсии в феврале
1707 г.» 2
Главные санитарные потери в эту войну, по-видимому, за-
ключались в гибели от болезней осажденных гарнизонов. Число
Убитых было установлено нами в 230 тыс.; добавляя одну ше-
стую этого числа на умерших от ран, общие летальные боевые
иот.ери выразятся в 270 тыс. Число умерших от болезней было
По крайней мере в 1,5 раза больше. Всего, таким образом,
’ Исчислено по данным, приведенным в дневнике Гордона (см. Г. Яков-
в> Азовские походы Петра I, «Энциклопедический словарь военной меди-
Чнны», т. стр. 85).
Fortescuet A history of the British army, v. 1, 1910, p. 561:
261
можно считать, что число убитых и умерших во время этой
войны составило около 700 тыс. человек. Меньшую цифру
(400 тыс.) называет для этой войны Бодар *.
В эти же годы на востоке Европы происходила еще более
затянувшаяся Северная война. Войска шведского короля
Карла XII, вторгшиеся в пределы России, потеряли от болезней
значительное количество солдат. Русский историк Соловьев
дает следующую характеристику условий одного из походов
Карла XII: «Поход был тяжел для голодного войска по опусто-
шенной стране; солдаты сами должны были снимать с поля ко-
лосья и молоть их между камнями, а тут еще льют беспрерыв-
ные дожди и негде укрыться и высушиться. Явилось необходи-
мое следствие сырости и дурной пиши — болезни; солдаты гово-
рили, что у них три доктора: доктор Водка, доктор Чеснок и
доктор Смерть»1 2. Шведский военный историк Адлерфельд со-
общает, что «из-за необычайно холодной зимы 1709 г., а также
из-за голода в шведской армии ежедневно умирало много лю-
дей». В другом месте тот же историк указывает, что «болезни,
вызванные трудными переходами и недостаточным питанием,
нанесли шведской армии большие потери, не считая людей, ко-
торые погибли от холода»3.
Только в одном 1719 г. в Финляндии от холода погибло 3 тыс.
солдат из армии Карла XII4. Но и в русской армии санитар-
ные потери во время этой войны были очень велики. Только
при осаде Риги с осени 1709 г. по июль 1710 г. от эпидемии
чумы погибло 9 тыс. солдат и офицеров5 *. По официальным све-
дениям, как указывает Мартынов, за всю Северную войну число
умерших от болезней и больных, уволенных из армии, составило
500 тыс. человек. Можно предположить, что умерших от болез-
ней было не менее одной пятой этого числа. Кроме того, надо
еще учесть санитарные потери других государств, воевавших с
Швецией, — Польши, Саксонии, Дании. Полагая, что у шведов
были такие же санитарные потери, можно ориентировочно опре-
делить, что в этой войне умерло от болезней 200 тыс. человек.
Несколько десятков лет спустя, во время второй (в XVIII в.)
войны с Россией, шведская армия также понесла огромные
потери от эпидемий. Потери от эпидемий понесла и рус-
ская армия. Известно, например, что в результате зимовки
в 1741/42 г. в Финляндии численность Апшеронского полка со-
кратилась, главным образом из-за цинги, почти наполовину.
1 G. Bodart, op. cit., р. 30. Как и в других случаях, Бодар явно недооце-
нивает масштабы санитарных потерь.
8 С. /И. Соловьев, нит. соч., книга III, стр. 1481.
• Adlcrfeld, op. cit., v. IV, p. 18, 65. • 1 .
* A. Laveran, пит. статья, «Annales d’hygiene publique et de medecine le-
gale», t. 19, 1863, p. 251.
5 К. H. Финне, Военные госпитали в Риге в XV111 столетии,«Военно-меД11
цинский журнал», октябрь 1910, стр. 182.
262
g других полках во время этой же зимовки в Финляндии распро-
странились повальные болезни. Граф Ласси в своем донесении
писал: «От шести полков пехотных, которые прошедшую зиму
здесь были на виптер-квартирах, находится в здеш-нем госпитале
больных 2470 человек, из которых немалое число и померло»
Во время войны за польское наследство в ноябре 1734 г. по-
явилась сильная эпидемия в польской и саксонской армиях. Эта
же эпидемия распространилась среди стоявших под Фленсбур-
том французских войск, а затем и среди немцев. Учитывая крат-
ковременность этой войны, можно предположить, что санитар-
ные потери в этой войне составили половину числа убитых и
умерших от ран.
Во время войны за австрийское наследство эпидемии вспы-
хивали в войсках с большой силой. В 1742 г. в Ингольштадте
(Бавария) эпидемия унесла несколько тысяч солдат из фран-
цузского гарнизона. Тогда же французский гарнизон в Амберне
потерял 1200 человек. Большой урон получил 13-тысячный фран-
цузский гарнизон во время осады Праги австрийцами 2. В то
же время среди прусской армии в Силезии свирепствовал сыпной
тиф, а среди австрийской и английской армий большие опусто-
шения принесла эпидемия дизентерии и тифа; половина всех
заболевших умерла. Можно предположить, что санитарные по-
тери примерно в 2 раза превысили боевые. Тогда число умер-
ших от болезней в этой войне составит 300 тыс. человек.
О большом размере санитарных потерь говорит число осад
(37). Если во время каждой осады погибало от болезней 3—
4 тыс. человек, то общее число умерших от болезней во всех
осадах составило примерно 150 тыс. человек. Таким образом,
остальные 150 тыс.—это умершие от болезней в армиях, по-
мимо умерших во время осад.
В начале второй половины XVIII в. наиболее крупным воен-
ным событием была Семилетняя война. По данным австрийской
армии можно составить более или менее точную картину о раз-
мерах урона от эпидемий. На протяжении Семилетней войны
австрийская армия потеряла убитыми 32,6 тыс. человек, а умер-
шими от ран и болезней — 93,4 тыс. человек3. Так как число
раненых в битвах этой войны было в 2,5 раза больше числа
убитых, то общее количество раненых австрийских солдат соста-
вило 80 тыс. человек. Считая, что из всей массы раненых
умерло 12%, получим 10 тыс. умерших от ран, которых, оче-
видно, надо вычесть из группы умерших от ран и болезней.
Число умерших только от болезней равно приблизительно
83 тыс. человек. Таким образом, количество умерших от болез-
—
1 Л. Богуславский, цит. соч., т. I, стр. 40, 42.
1 Гезер указывает, что во время этой осады погибло 30 тыс. солдат, ио эта
»а явно преувеличена (Гезер, История повальных болезней, ч. I, Спб.,
, стр. 341).
’ О. Berndt, op. cit., S. 138.
263
ней в 2,5 раза превысило число убитых и составило примерно
одну пятую всех австрийских солдат, участвовавших в войне
Эта цифра, по-видимому, правильно отражает размер санитар,
ных потерь австрийцев. Участник войны капитан прусской
армии Архенгольц пишет в своих воспоминаниях, что эпидеми-
ческие заболевания так свирепствовали среди австрийцев, что
«в январе в течение 16 дней погибло от них 4 000 человек»1.
Значительная смертность от болезней была и в прусской
армии. Недаром прусский король Фридрих говорил, что лихо-
радка похищает у него «более людей, нежели семь сражений».
В результате сильных холодов плохо одетые прусские солдаты
ежедневно отмораживали себе руки или ноги. И каждый раз
полки приходили в свои зимние квартиры с большим числом
больных. «Их хоронили сотнями, и эта одна зимняя кампания
стоила королю больше войск, чем два сражения» 2.
Некоторые данные в отношении Пруссии в период Семилет-
ней войны приводит Рихтер 3 по материалам тайного военного
архива прусского генерального штаба. За все время войны в
силезских госпиталях перебывало 71239 больных и 25151 ране-
ных, которые по исходам ранений и заболеваний распределя-
лись следующим образом:
Исходы ранений и заболеваний в Семилетнюю войну
(по силезским госпиталям)
Человек % к итогу
Выздоровело и вернулось в армию. . . 74 004 76,8
Выписалось инвалидами 3 691 3,8
Умерло от ран и болезней 18 695 19,4
Итого 96 390 100,0
Принимая летальность от ранений в 11—12%, число умерших
от ран составит около 3 тыс., а от болезней — 15 тыс. человек.
Однако это число составляет, вероятно, не более одной шестой
от всех умерших от болезней прусских солдат и офицеров за
семь лет войны. Если в австрийской армии умерло от болезней
83 тыс. человек, то в прусской армии умерло не меньше 100 тыс.
Только в одном Бреславле в 1758 г. было похоренеио 5470 прус-
ских солдат 4.
1 И. В. Архенгольц,; цит. соч., стр. 247.
2 Там же.
3 A. L. Richter, Geschichte des Medizinal-Wesens der konigl. Armee, Erlan-
gen, I860, S. 313.
4 J, Sussmilche op. cit., Bd. I, S. 316.
264
французская армия в течение шести недель — от середины
февраля до конца марта 1758 г. — потеряла от болезней около
]0 тыс. человек из армии в 76 тыс. человек
Смертность от болезней вносила большие опустошения и в
русскую армию в годы Семилетней войны. Уже в’первый период
войны от болезней умерло во много раз больше людей, чем от1
огня неприятеля. Так, уже к концу сентября 1757 г. умерло
(от всех причин) 9521 человек — в 8,5 раз больше, чем в боях2.
Помимо этого, к 20 сентября 1757 г. в госпиталях насчитывалось
8996 больных, что составляло приблизительно одну восьмую
всей армии3.
Уже в начальный период войны русская армия была на-
столько ослаблена санитарными потерями, что после победы при
Гросс-Егерсдорфе она в значительной степени лишилась воз-
можности использовать эту победу для дальнейшего продвиже-
ния в Восточную Пруссию. Большие опустошения среди русских
войск произвела эпидемия оспы. Данные, относящиеся к более
позднему периоду, также свидетельствуют о большой смертно-
сти от болезней. Так, например, в донесении графа А. И. Шува-
лова 24 мая 1759 г. сообщалось, что из 20 тыс. рекрут, предна-
значенных для пополнения рядов действующей армии, 3129 че-
ловек умерло в госпиталях, в пути и в других местах. Из
6658 рекрут, отправленных в Ригу, умерло 640 человек4.
В Семилетней войне было убито 140 тыс. человек. Как указы-
валось выше, в австрийской армии число умерших от болезней
в 2,5 раза превышало число убитых. Если принять это соотно-
шение для других армий, участвовавших в Семилетней войне,
то санитарные потери выразятся в 350 тыс. человек. Итоговая
цифра потерь в Семилетней войне определена нами в 550 тыс.
человек (см. ниже). Если из нее вычесть летальные боевые
потери (175 тыс. человек), то на санитарные придется 375 тыс.
человек, т. е. несколько больше приведенной выше цифры.
Особенно велики были санитарные потери во время войны
Турции с Австрией и Россией. Вскоре после окончания войны
за испанское наследство вспыхнула война между Австрией и
Турцией (1716—1718 гг.),во время которой среди турецких войск
появилась эпидемия чумы. Инфекция проникла и в австрийские
войска, которые во время осады Белграда потеряли 4 тыс. че-
ловек от перемежающейся лихорадки, дизентерии и других
болезней5. Через 19 лет, во время войны Австрии с Турцией,
в австрийских войсках вспыхнула эпидемия бубонной чумы.
.. 1 «Grosser Generalstab. Die Kriege Friedrichs des Grossen. 3. Tell. Siebefl-
jahrige Krieg, 1756—1763», Berlin, 1909, Bd. VII, S. 134, 152.
2 Масловский, Русская армия в Семилетнюю войну, вып. I, М., 1886,
стр. 326:
3 Л. Богуславский, цит. соч., т. I, стр. 67.
* А. Зиссерман, цит. соч., т. I, стр. 58.
6 Гезер, цит. соч., ч. I, стр. 327.
265
Большой урон наносили эпидемии во время русско-турецкой
войны 1735—1739 гг.
Миних, командовавший русскими армиями в этой войне
писал в одном письме, что «походы в Крым и Бессарабию стоили
нам 100 000 людей»генерал Манштейн в своих «Записках»
также указывает, что эта война стоила России «потери более
100 000 ее подданных», основная масса потерь — это смерть
от болезней. Кампания 1736 г., по свидетельству генерала Ман-
штейна, стоила России около 30 тыс. человек. «...Для русской
армии, — писал он, — всего менее были страшны турки и татары,
с которыми она воевала. Гораздо гибельнее действовали на нее
голод, жажда, постоянные труды и переходы в самое ужасное
время года». В кампанию 1737 г. русская армия потеряла уби-
тыми и умершими 11 тыс. человек регулярного войска и 5 тыс.
казаков, главным образом от эпидемий, распространившихся в
войсках из-за недостатка пищи, отсутствия хорошей йоды и
вследствие изнурительных походов1 2. «Солдаты спали без вся-
ких подстилок, на голой земле; недостаток лекарств и невеже-
ство лекарских учеников явились одной из главных причин
большой смертности в войсках»3. В кампании 1738 г. потери
от болезней были еще более значительными. По свидетельству
руководителя военно-санитарного дела Кондоиди, они составили
30 тыс. умерших. Лишь в последнем году войны санитарные по-
тери, отчасти, по-видимому, в результате учреждения походного
госпиталя, составили только 2 тыс. человек4.
Суммируя потери за все годы, получаем 73 тыс. человек.
В свете этого итога цифра Мипиха (100 тыс.) представляется
близкой к действительности.
Третья в этом столетии русско-турецкая война сопровожда-
лась сильной эпидемией чумы как в русской, так и в турецкой
армиях. Эпидемия была настолько значительной, что вскоре
перекинулась на гражданское население и докатилась до самой
Москвы, где она унесла четверть населения города (52 тыс. из
230 тыс. жителей).
О санитарных потерях во время этой войны свидетельствуют
также данные о числе умерших в Кабардинском пехотном полку
(по материалам строевых рапортов). На протяжении шести
месяцев полк потерял 200 человек умершими от болезней, что
составляло шестую часть численности полка 5.
Но и эти цифры оказываются совершенно ничтожными ио
сравнению с потерями, которые понес полк в последующий пе-
риод войны с Турцией. В ведомости, представленной полком
в январе 1772 г., указано, что в ноябре и декабре 1771 г. от рая
1 Ф. Запглер, цит. соч., стр. 73. .
2 Манштейн, Записки о России, ч. II, Спб., 1873, стр. 44, 95, 96, I*1,
3 Л. Богуславский, цит. соч., т. I, стр. 21.
4 А. Семена, цит. статья, стр. 23.
* А. Зиссерман, цит. соч., т. I, стр. 96.
266
«мерло 5 человек, а от болезней — 362 человека. «Пропорция
страшная, если вспомнить, что весь полк, за исключением двух
рот, оставшихся в Польше... состоял из восьми рот, менее ста
человек в каждой» *. Таким образом, за два месяца вымерла
половина полка.
Эпидемии были очень значительны не только в отдельных
полках, но и по всей армии. Уже в начале войны, в 1769 г.,
во 2-й армии с 1 января по сентябрь умерло от болезней и ран
1493 человека. Так как за это же время в боях было ранено
всего 1579 человек, то ясно, что подавляющее большинство из
1493 человек приходилось на больных, а не на раненых. Но этот
год был благоприятным в санитарном отношении. В следующем,
1770 г. 3 мая в Хотине появились первые случаи чумы среди
солдат, сопровождавших партию пленных турок. Вскоре чума
широко распространилась. Только в 1-й армии от болезней
умерло 11,5 тыс. человек при численности всей армии в 40 тыс. 2
В 1771 г. санитарные потери также были очень велики: в январе
умерло 461 человек, в июне — 538, в сентябре—около 3 тыс.
человек3. Всего за год число умерших достигло примерно
15 тыс. человек, а за 1772 г. — 20 тыс., так как только за
октябрь — декабрь 1771 г. от болезней умерло 5 тыс. человек.
Всего за 1769—1772 гг. умерло от болезней около 50 тыс. сол-
дат и офицеров; учитывая отсутствие сведений за 1773 г., за всю
эту войну санитарные потери надо принять в 60 тыс. человек.
Относительно последней в XVIII в. русско-турецкой войны
также имеются материалы, свидетельствующие о больших сани-
тарных потерях. Во время экспедиции генерал-поручика Биби-
кова в Анапу из 7609 человек было убито 233, а умерло
618 человек, т. е. почти втрое больше4.
Большие санитарные потери имела австрийская армия в
войне с Турцией в 1788—1791 гг. Уже в начале войны среди
австрийской армии распространились желудочные заболевания,
тиф, перемежающаяся лихорадка и несколько позднее разрази-
лась сильная эпидемия дизентерии. Масса солдат пала жертвой
этой эпидемии 5.
Определить сколько-нибудь точно санитарные потери во
время турецких войн XVIII в. не представляется возможным.
По нашим подсчетам, общее число умерших от болезней в рус-
ской армии составило примерно 150 тыс. человек, в австрийской
армии — 60 тыс., а всего в армиях противников Турции —
210 тыс. человек. Санитарные потери самой Турции были еще
более значительными, так как именно турецкая армия была
1 А. Зиссерман, пит. соч., т. 1, стр. 117.
2 См. «Энциклопедический словарь военной медицины», т. IV, 1948,
стр. 1214.
3 Летальность в январе превышала 20%; число больных в сентябре соста-
вило 19 тыс. Применяя январский процент летальности, получаем около 3 тыс.
4 А. Зиссерман, цит. соч., т. 1, стр. 196.
6 S. Kirchenbergert Geschichte des К. und К., S. 172,
267
очагом эпидемий. Только при осаде Очакова в 1737 г. 10 тыс
умерло от болезней '. Принимая для Турции санитарные потери
в 400 тыс., общее число умерших от болезней в турецких войнах
XVIII в. может быть определено примерно в 600 тыс. человек.
В 1778 г. началась война Австрии с Пруссией, так называе-
мая война за баварское наследство. По сохранившимся офи-
циальным данным, в этой войне от болезней умерло 12 625 сол-
дат и офицеров, что составило две трети всех потерь австрий-
ских войск1 2. Значительные санитарные потери имела также
прусская армия. В 1-й армии умерло от болезней 6,5%, а во
2-й—-10% всего 'состава3. Рихтер указывает, что пруссаки по-
теряли от эпидемий 12 тыс. солдат 4.
Во время революционных войн также имели место крупные
эпидемии. Среди прусских войск, вступивших в Шампань, раз-
разилась эпидемия дизентерии. Затем появился сыпной тиф,
который также причинил серьезный урон прусской армии. После
отступления интервентов эпидемия перекинулась на француз-
ские армии, так как отступавшие оставляли больных. И в по-
следующие годы эпидемия сыпного тифа не утихала. Только в
госпиталях Меца за 1792—1795 гг. было зарегистрировано
64 413 больных, из которых 4870 умерло. О больших эпидемиях
во время революционных войн говорит также и тот факт, что в
1794 г. французская армия на Рейне потеряла от болезней
30 тыс. человек5, тогда как убитыми в боях она потеряла не
более 10—12 тыс. человек6.
Следует еще отметить эпидемию 1794 г. в Пиренейской армии
и эпидемию среди войск в Верхней Италии. В 1796—1797 гг.
в Мантуе среди осажденных австрийцев распространилась эпи-
демия сыпного тифа, которая вскоре перекинулась на осаждав-
ших их французов. За время осады Мантуи с августа 1796 по
январь 1797 г. заболело 40 817 австрийцев, из которых
10 243 умерло. Во время осады Генуи в 1799—1800 гг. в тече-
ние шести месяцев умерло 14 600 человек7.
Число убитых в революционных войнах определено нами
в 260 тыс. человек. Учитывая степень распространенности эпи-
демий в армиях и соотношение между боевыми и санитарными
потерями в 1794 г., можно предположить, что число умерших
от болезней было в 2,5 раза более числа убитых и составило
600 тыс. человек.
1 Манштейн, цит. соч., стр. 289.
2 G. Bodart, op. cit., р. 37.
3 Р. Myrdacz, Das deutsche Militar-Sanitatswesen, S. 11.
4 E. Richter, op. cit., S. 822.
5 A. Laveran, op. cit., p. 245.
8 В 30 битвах в 1794 г. французская армия (не считая сражений в Пире*
иеях) потеряла 75 тыс. человек убитыми, ранеными и пленными. Учитывая
значительное количество пленных в этих битвах, число убитых можно считай’
равным около одной седьмой этого числа.
’ Е. Richter, op. cit., S. 833.
268
В этом же столетии европейские армии понесли значитель-
ные санитарные потерн в колониальных войнах. Захват Англией
Индии стоил ей в XVIII в. больше санитарных потерь, чем бое-
вых. Лаверан указывает, что «английская армия в Индии была
оПустошена холерою в несколько приемов». Наиболее значи-
тельной была эпидемия, которая поразила 5-тысячный отряд
полковника Пирса 6 марта 1781 г. «Люди падали дюжинами;
смерть часто наступала менее нежели в час. В течение одного
дня холера поразила 500 человек; в течение первых дней эпи-
демии умерло 700 человек» В следующем году эпидемия хо-
леры наблюдалась среди британских моряков и среди сухо-
путных войск в Мадрасе. Имеются еще сведения об эпиде-
миях в 1790 и 1793 гг., когда холера опустошила английскую
армию.
Английские войска в экспедициях на Ямайку, Никарагуа и
Кубу терпели огромный урон от болезней из-за непривычных
климатических условий. Так, например, во время экспедиции на
Ямайку в 1741 г. за 19 дней один только 6-й полк выбросил за
борт 98 трупов. Число заболевших и умерших достигло таких
размеров, что от продолжения экспедиции пришлось отказаться.
В 1762 г. во время осады Гаваны было убито и ранено 1 тыс.
англичан и 5 тыс. умерло от болезней. В 1780 г. из 1400 солдат,
посланных в Никарагуа, осталось в живых всего 320 человек.
В том же году среди английских войск на Ямайке в 7 баталь-
онах умерло 1100 человек2. Всего за пятилетие 1776—1780 гг.,
т. е. во время войны с американскими колониями, Францией,
Испанией и Голландией, в английском флоте 18482 человека
умерло от болезней и только 1243 человека было убито или
умерло от ран 3.
При неудачных попытках англичан подавить революцию в
Гаити и захватить остров «болезни, с одной стороны, и муже-
ственные действия повстанцев — с другой, вывели английский
отряд из строя. К 1 октября 1798 года из 15 тысяч человек,
посланных для занятия острова, в живых осталось только
тысяча человек...» 4
Попытки Франции приобрести новые и закрепить старые
заморские владения в XVIII в. также стоили ей больших сани-
тарных потерь. Так, например, личный состав прибывшей в
Квебек французской эскадры спустя два с половиной месяца
после прибытия потерпел огромный урон ог эпидемии сыпного
тифа. Во время этой эпидемии умерла половина всего экипажа,
насчитывавшего 10 тыс. человек, в том числе командующий
эскадрой герцог Анвильский 5.
—________
* Л. Лаверан, цит. соч., стр. 868.
8 Fortescue, op. cit., v. Ill, p. 75, 552; v. II, p. 346, 347.
Наши подсчеты no Ф. Затлер, цит. соч., стр. 278.
У. 3. Фостер, цит. соч., стр. 180.
А. Лаверан, цит. соч., стр. 315.
269
Из приведенных материалов видно, что во время колониаль-
ных войн XVIII в. санитарные потери значительно превышали
боевые. На основе имеющихся данных можно предположить
что среди европейских войск, находившихся в колониях, число
умерших от болезней по крайней мере в 4 раза превышало
число убитых и умерших от ран. В XVIII в. европейцы были со-
вершенно безоружны в санитарном отношении и массами гибли
от болезней. В колониальных войнах европейских держав в
XVIII в. число убитых было принято нами в 75 тыс. человек.
Вместе с умершими от ран общее количество летальных боевых
потерь можно считать равным 100 тыс. человек. В соответствии
с этим число умерших от болезней определится в 400 тыс. чело-
век. В свете данных о массовой гибели европейских солдат в
колониях это число, вероятно, не является преувеличенным.
Огромные опустошения вносили эпидемии и болезни в ряды
русской армии на Кавказе. Жаркий климат и плохие санитар-
ные условия были основными причинами высокой смертности
среди русских войск в 1722—1734 гг. во время войны с Пер-
сией. В то время как боевые потери составили за эти годы
всего 435 человек, общие потери в регулярных войсках соста-
вили 8589 человек. Петр 1 в предвидении больших санитарных
потерь дал в 1722 г. следующие указания войскам, вступавшим
в персидские земли: «Большое остережение иметь от фруктов,
ради их множества; также от соленого, не токмо от рыбы, но и
от мяса, а ветчину употреблять только для навару, а так не
есть; ибо и от жару довольно жажды будет... Особливо же осте-
регаться от дынь, слив, шелковицы и винограду, от которых тот-
час кровавый понос и другие смертные болезни припасть могут...
Смотреть, дабы никто от 9 часу поутру до 5 часов по полудни
без шляп не ходил и не сидел, где кровли нет; также, чтоб
в день не под кровлею не спали и на голой земле не спали же,
но подстилали бы траву или камыш, или иное что сыщется...
Не гораздо много воды пить...» 1
Несмотря на все эти предосторожности, смертность солдат
от болезней была большая. По данным русского историка Бол-
тина, в первый год войны в Персии половина войск погибла от
болезней. Смертность солдат от болезней не уменьшилась и
спустя три четверти века. Так, например, о смертности гарни-
зона в городе Кизляр можно судить по следующим цифрамг'-
в 1797 г. из общего числа 646 человек умерло 238
> 1798 г. > > > 894 > > 781
> 1799 г. > » > 871 > > 273
И т о г о ... 2 411 1 292
1 П. Г. Бутков, цит. соч., ч. I, стр. 143—144.
* Там же, стр. 141, 144.
270
Эпидемии были неизменными спутниками всех войн XVII и
вв. и приносили больше урона, чем пушки и ружья не-
приятеля.
§ 3. Период наполеоновских войн
Во время наполеоновских войн, так же как и в предыдущих
войнах, эпидемии имели широкое распространение. После битвы
под Аустерлицем в 1805 г., когда большое число раненых и
пленных скопилось на площадях, в церквах и домах чешских
городов, среди войск и гражданского населения началась эпиде-
мия сыпного тифа. Эпидемия тифа поразила разбитые под
Иеной и Ауэрштедтом прусские войска.
Наполеоновские войска во время их марша по западной
Германии не страдали от эпидемий. Но когда они вступили в
Польшу и Восточную Пруссию и разместились в зараженных
местностях, в армии вспыхнула сильная эпидемия тифа. При
осаде Данцига, например, союзный Наполеону Баденский кор-
пус потерял треть своего состава.
Шамбре полагает, что в 1806—1807 гг. во французской
армии, действовавшей в Польше и Пруссии, погибло от лихо-
радки и горячки до 80 тыс. человек1.
Во время войны с Австрией в 1809 г. эпидемия сыпного тифа
вспыхнула после битвы при Ваграме в перегруженных ране-
ными госпиталях Вены и Тироля.
Большие потери от эпидемий имела французская армия в
Испании и Португалии. За все время войны в Испании наполео-
новские армии потеряли 300 тыс. человек от болезней и лишь
100 тыс. в бою. Так как пять шестых боевых потерь приходилось
на французов, то, распространяя этот же процент на санитар-
ные потери, получаем, что во время длительной войны На-
полеона в Испании около 250 тыс. французов умерло от болез-
ней. Большие потери понесли испанские войска. В 1808—1809 гг,.
во время осады французскими войсками Сарагоссы, из 30-ты-
сячпого испанского гарнизона погибло от сыпного тифа 18 тыс.
человек. Английские войска, которые совместно с португаль-
скими сражались с французами в Испании, также несли боль-
шой урон от эпидемий. Из армии Веллингтона численностью в
61511 человек за период с января 1811 г. по май 1814 г., т. е.
на протяжении 41 месяца, умерло от болезней 24 930 человек
и лишь 8889 — от оружия неприятеля2.
Эпидемии уничтожили значительную часть армии Наполеона
во время его похода на Москву. Сразу после вступления в.
Польшу среди французов распространилась эпидемия дизенте-
рии, поразившая не менее 80 тыс. солдат. При вступлении армии.
* Ф. Затлер, цит. соч., стр. 32.
Е- Balfour, op. cit., р. 198.
271
на территорию России заболеваемость значительно возросла
также потому, что продовольственное снабжение армии резко
ухудшилось: русские, уходя, сжигали все запасы, чтобы они не
достались врагу.
Только за время перехода «великой армии» от Ковно д0
Вильно выбыло из строя 30 тыс. солдат и около 10 тыс. лоша-
дей. Число умерших было настолько значительно, что виленские
городские власти приказали использовать всех людей, не исклю-
чая слуг духовных особ, «для зарытия в землю возможно
глубже трупов и павших лошадей в окрестностях Вильни, на
тракте Ковенском и выброшенных рекою Вилией во избежание
заразы воздуха» '.
В Вильно французы заняли монастыри, церкви, синагоги,
сараи и устроили в них госпитали на 6 тыс. больных. Но размер
эпидемий был так велик, что этих помещений оказалось недо-
статочно. «Больные лежали на голом полу, не имея ни соломы
для подстилки, ни одеял, ни лекарств. Скоро и медиков стало
недостаточно, и госпитали, вместо того чтобы служить для поль-
зования и отдохновения больных, способствовали сами распро-
странению заразительных болезней»1 2. При выступлении из
Вильно заболевания дизентерией продолжались. После марша
через Белоруссию число больных достигло 80 тыс. человек.
После боя под Смоленском среди наполеоновской армии
вспыхнула эпидемия сыпного тифа. Бородинский бой привел к
новой вспышке эпидемии. 35 тыс. раненых, размешенных в не-
многих госпиталях, представляли собой горючий материал для
распространения эпидемий, в особенности если учесть, что утом-
ленные длительным переходом раненые не получали никакой
пищи, кроме конины и грязной воды. Уже при приближении к
Москве наполеоновская армия потерпела огромный урон в лю-
дях в результате боевых и санитарных потерь.Так, например, в 3-м
.армейском корпусе из 43 тыс. человек оставалось только 12 тыс.
15 сентября Наполеон вступил в Москву, но уже спустя
1 месяц и 4 дня он вынужден был ее оставить, убедившись в
том, что русский народ победить невозможно. Изнуренная Боро-
динской битвой, беспрерывными стычками с партизанами, недо-
статком продовольствия и распространившейся эпидемией, на-
полеоновская армия ушла из покинутой жителями Москвы,
оставив там тысячи солдат, больных тифом. Обратный поход
Наполеона, как известно, был для его армии особенно тяжелым.
Непрерывные боевые стычки с русскими, преследовавшими
неприятеля по пятам, беспрестанные нападения партизан на
обозы и на отдельные части лишали французов возможности
прокормиться и согреться, вконец изматывали их и ускоряли их
гибель. Солдаты тысячами умирали от голода, холода и эпиде-
1 Н. Бернацкий, цит. статья, стр. 217.
2 Ф. Затлер, цит. соч., стр. 35.
272
гии тифа. Хотя было лишь начало ноября, но мороз достигал
vace 15°. За 20 дней марша из Москвы в Смоленск Наполеон
потерял половину своей армии. С начала декабря мороз уси-
лился и достиг 31°. «Страшное действие его обнаружилось сна-
чала на бесчисленных больных, а потом и на всех. В четыре
дня погибло от него 15 000 человек. Дороги и биваки были по-
крыты мертвыми и умирающими и внушали ужас даже пресле-
довавшим неприятеля русским войскам» ’.
Когда остатки наполеоновской армии прибыли в Вильно,
эпидемия тифа среди солдат приняла огромные размеры. Дворы
и коридоры виленских госпиталей, по свидетельству очевидцев,
были настолько забиты трупами, что нужно было переступить
через груды их, чтобы войти в комнаты. Больные французские
солдаты валялись в госпиталях, «на голом полу, в сырых и хо-
лодных комнатах, не только без всякого призрения, но без продо-
вольствия и даже без воды. Больные утоляли жажду снегом.
Они лежали, покрытые насекомыми и всякою нечистотою, вме-
сте с трупами умерших своих товарищей. По утрам являлись
особые команды, которые выбрасывали в двери и окна на улицу
тела, заражавшие и без того уже испорченный воздух в ком-
натах. Трупы, валявшиеся на улицах, были нагромождены
кругом госпиталей целыми кучами. С 10-го по 23-е декабря
больные не получали ничего, кроме малого количества
сухарей» * 2.
Когда русские войска пришли в Вильно, они застали там
30 тыс. солдат французской армии больных тифом, из которых
25 тыс. вскоре умерло. Лишь небольшая часть вторгшейся в
Россию полумиллионной армии Наполеона добралась до прус-
ских границ. Так, например, в 79 батальонах под командой мар-
шала Даву количество офицеров и солдат сократилось с 66 345
на 15 июня 1812 г. до 3019 к 8 января 1813 г.3 Численность
императорской гвардии сократилась с 16 тыс. осенью 1812 г.
до 3 тыс. к концу года. В баварском корпусе, входившем в
армию Удино, из 28 тыс. человек вернулось 4894 4.
Но не только от эпидемий таяла наполеоновская армия.
Голод и холод также унесли огромное количество солдат. Еще
до наступления морозов французская армия стала страдать
от голода. Дело дошло до поедания мертвых товарищей...
«Очевидные свидетели-, г. Штейн, Муравьевы, Феньшау, Му-
равьев и проч, утверждают, что они сами видели, как французы
еди мертвых своих товарищей. Между прочим, последний рас-
сказывал, что часто он встречал французов в каком-нибудь
Сарае, забравшись от холода, сидящих около огонька на телах
* Гезер, цит. соч., ч. II, Спб., 1867, стр. 10.
Ф. Затлер, цит. соч., стр. 39.
* С. Rousset, La Grand Armee de 1813, Paris, 1871, p. 2—3.
4 E. Gurlt, op. cit., S. 662—663.
18 Б. Ц, Урланис 273
умерших своих товарищей, из которых они вырезывали лучшие
части, дабы тем утолить свой голод; потом, ослабевая час от
часу, сами тут падали мертвыми, чтобы быть в свою очереди
съедены новыми едва до них дотащившимися товарищами»1.
Холод также истреблял остатки наполеоновской армии. Тем-
пература доходила до 35° мороза, и одетые в лохмотья, исто-
щенные солдаты тысячами падали с отмороженными конечно-
стями. У маршала Бессьера из 1200 солдат с наступлением мо-
розов замерзло и умерло около 1 тыс. У генерала Луазона из
15 тыс. человек только за три дня погибло от холода 12 тыс.
человек2. Некоторые французские солдаты умирали, замерзая
стоя. Виктор Гюго отметил это в своих стихах: «Видны были
горнисты, замерзшие на своем посту, немые и поднявшиеся в
седле, побелевшие от инея и прижавшие свои каменные уста к
медным трубам».
Армия Наполеона, вторгшаяся в Россию и имевшая перед
началом похода около полумиллиона человек3, почти полностью
погибла. Кутузов в своем донесении следующим образом под-
водил итоги кампании. «Наполеон вошел с 480 тыс., а вывел
около 20 тыс., оставив не менее 150 000 пленных и 850 пушек»4.
Таким образом, обшие потери наполеоновской армии во время
похода 1812 г. составили 460 тыс. человек. Бодар определяет
их даже в 500 тыс., которые по отдельным видам распреде-
ляются следующим образом5.
Убито в битвах и умерло от рай . . . . :......100
Умерло от голода, истощения, холода и болезней 200
Попало в плен ................................100
Находилось в госпиталях....................... 50
Дезертировало................................. 50
Итого...........500
Такая группировка не дает точного представления о судьбе
наполеоновской армии. Получается, что из 500 тыс. погибло
лишь 300 тыс., между тем совершенно ясно, что из остальных
200 тыс. значительная часть также погибла. Выше указывалось,
что из 30 тыс. французов, захваченных в плен в Вильно, 25 тыс.
умерло от тифа. Пленные, захваченные русскими в других горо-
дах, также были при смерти. Доктор Фор наблюдал в Рязани,
как они умирали в течение одних или двух суток. В Орле гос-
1 А. Н. Оленин, Рассказы из истории 1812 года, «Русский архив», т. 6
1868, стр. 1988—1989.
2 Е. Тарле, Нашествие Наполеона на Россию. 1812 год, стр. 342, 34сь
8 В это число нс входят находившийся на юге австрийский корпус Шварцен-
берга и некоторые другие военные части; многие авторы включают эти частя
и считают, что численность всей армии Наполеона превышала 600 тыс. чело-
век.
* «Всемирная история», т. VI, стр. 122.
* О. Bodarl, op. cit., р. 127.
274
питали были переполнены французами, которые умирали тыся-
чами. Лаверан не далек от истины, когда утверждает, что «все
пленные, взятые русскими, вскоре умерли»1.
Из числа дезертировавших и находившихся в госпиталях
многие тоже вскоре умерли. Некоторая часть солдат «великой
армии» разбрелась по стране и позже либо осела в ней, либо
в одиночку пробралась на родину. Однако численность этой ка-
тегории не могла превысить четверти всего количества дезер-
тиров, пленных и брошенных Наполеоном раненых2. Поэтому
следует исходить из того, что во время похода 1812 г. в наполео-
новской армии умерло от голода, холода и болезней 350 тыс.
человек. При определении числа французов среди всей массы
погибших можно исходить из следующего расчета: из 300 тыс.
французов к концу похода около 60 тыс. осталось в живых,
70 тыс. было убито и умерло от ран, 20 тыс. разбрелось по
стране. Следовательно, 150 тыс. французов погибло от голода,
холода и болезней. Из общего числа в 350 тыс. погибших от
голода и болезней 200 тыс. приходилось на союзников Напо-
леона.
Говоря о гибели наполеоновской армии от эпидемий и го-
лода, надо иметь в виду, что решающее значение в разгроме
наполеоновских войск имели доблесть русской армии, всего
русского народа и гениальная стратегия Кутузова, заманившего
Наполеона в глубь страны.
Потери наполеоновской армии в результате похода на
Москву наглядно видны из картодиаграммы3 (рис. 17).
Для характеристики урона наполеоновской армии во время
похода 1812 г. можно также отметить, что из 182 тыс. лошадей
«великой армии» вернулось из России лишь 15 тыс. Остальные
погибли. Из 1372 пушек, которые Наполеон вез в Россию, он
вывез лишь около 200 4.
После похода иа Россию отступающая на запад наполеонов-
ская армия продолжала терпеть большой урон от тифа, который
французские солдаты распространили по всей Центральной
Европе. Так, например, в 1813 г. 4-й корпус, включавший в себя
остатки других корпусов, в течение одного месяца сократился
с 30 тыс. до 15 тыс, человек.
1 А. Лаверан, иит. соч., стр. 317.
2 Немецкий историк Байцке указывает, что подавляющее большинство
пленных вскоре погибло и после окончания войны «немного тысяч из них вер-
нулось на родину» (Н. Beitzke, Geschichte des Russischen Krieges im Jahre
*812, Berlin, 1862, S. 379).
8 Картодиаграмма Минара. Взята из книги Л. А. Бызова «Графические
Методы в статистике, планировании и учете», ДА.—Л., 1940, стр. 217. В подлин-
нике картодиаграмма приведена с указанием температуры во время наполеонов-
ского похода. Из нее видно, что нс следует переоценивать влияние морозов на
Гибель наполеоновской армии. Значительная часть ее растаяла под ударами
Русских войск и партизан еще до наступления сильных морозов.
Н. Beitzke, op. cit., S. 379.
W* 275
В 1813 и 1814 гг. наполеоновские войска были осаждены рус.
скими войсками и их союзниками в Данциге, Торгау, Майнце ц
других городах. Во время этих осад потери французских войск
от болезней достигали огромных размеров. Так, например, в
1813 г. при осаде Данцига французский гарнизон в составе
36 тыс. человек таял из месяца в месяц от эпидемии тифа; в ян-
варе умерло 400 человек, в феврале — 2 тыс., в марте — 4 тыс.
в апреле — 3 тыс. человек. За весь период осады умерло в гос-
питалях 15 736 французских солдат, т. е. почти половина всего
гарнизона. По другим данным, погибло даже две трети фран-
цузского гарнизона ‘. При осаде Торгау в период от сентября
1813 г. до 10 января 1814 г. было зарегистрировано 19 654 умер-
Рис. 17. Постепенное уменьшение армии Наполеона при походе на Москву
(толщина полосы означает размер армии Наполеона;
штриховкой показано движение армии Наполеона иа Москву,
черной линией — из Москвы)
ших французских солдат1 2. Кроме того, умерло еще около
10 тыс. французских солдат, которых никто не регистрировал;
тела умерших грудами сваливали в Эльбу, так как некому было
рыть могилы. Трупов, сброшенных в Эльбу, было так много,
что они на некоторое время остановили работу водяных мель-
ниц3. Всего за этот период погибло шесть седьмых француз-
ского гарнизона. При осаде Майнца гибель французских солдат
также достигала огромных размеров. С середины ноября 1813 г.
французский гарнизон, насчитывавший 31 тыс. человек, начал
быстро таять в результате эпидемии тифа и других заболеваний.
Уже к концу года, т. е. всего за полтора месяца, умерло
.7830 человек, в январе 1814 г. — 6745, в феврале — 4384, в мар-
те— 1934, в апреле — 563 человека. Всего за время осады
умерло 21 456 человек, и к моменту сдачи крепости осталось
12 тыс. человек. Почти две трети гарнизона погибло4.
1 Е. Richter, op. cit., S. 833.
2 E. Gurlt, op. cit., S. 403.
3 Гезер, цит. соч., ч. 11, стр. 12.
4 Е. Gurlt,, op. cit., S. 659.
276
Только от этих трех осад наполеоновская армия потеряла
57 тыс. человек умершими от болезней, т. е. больше, чем в бит-
вах при Аустерлице, Эйлау, Фридланде, Ваграме, Бородино,
Дейпциге, Ватерлоо, т. е. во всех крупнейших битвах этого
периода, вместе взятых.
Немалые потери наполеоновская армия понесла и при оса-
дах гарнизонов других городов. Среди них на первом месте
должна быть упомянута осада Гамбурга с 40-тысячны.м гарни-
зоном, осада Штеттина с гарнизоном в 8,5 тыс. человек, осада
Торна, Глогау, Магдебурга и др. Общее количество солдат и
офицеров наполеоновской армии, умерших от болезней во время
осад 1813—1814 гг. достигло 100 тыс. человек.
Когда отступавшая под ударами русских и их союзников
некогда победоносная французская армия уже в январе 1814 г.
оказалась в пределах своей страны, эпидемии не прекращались.
Госпитали Парижа были переполнены больными: эвакуирован-
ные в глубь Франции больные солдаты заражали здоровых сол-
дат и гражданское население. Только в одном Турском госпи-
тале от сыпного тифа умерло 860 солдат и офицеров ’.
О смертности в госпиталях, расположенных в Германии и в
Эльзасе в последние годы наполеоновских войн, отрывочные
данные приводит Гурльт в исследовании, посвященном исто-‘
рии лазаретов, организованных на частные средства. Статисти-
ческие материалы, приведенные в книге Гурльта, сведены нами
в следующую таблицу1 2 (см. стр. 278),
Процент летальности составил 9,1.
Некоторые другие материалы, относящиеся к тому же вре-
мени и к той же стране, дают несколько более высокий процент
летальности. Так, например, Мирдач сообщает, что до конца
марта 1814 г. из 104 124 больных умерло 15 748 человек,
т. е. 15% 3.
К сожалению, приведенный материал не позволяет отделить
раненых от больных, но имеющиеся данные по некоторым гос-
питалям показывают, что умершие от ран среди всех солдат,
умерших в госпиталях, составляют сравнительно незначитель-
ную часть4. Поэтому приведенные выше проценты летальности
(9—15) можно принять и для больных солдат периода напо-
леоновских войн.
Приведенные в таблице абсолютные данные свидетельствуют
о большом количестве эпидемических заболеваний. По отрывоч-
ным данным, только в Германии и Эльзасе число больных пре-
1 А, Лаверан, цит. соч., стр. 318.
2 Е. Gurlt, op, cit., S. 267, 310, 315, 323, 362, 418, 477, 571, 587, 598, 661,
£36.
• P. Murdacz, Das deutsche Militar - Sanitatswesen, S. 23.
4 Так, в военном госпитале в Бреславле в 1813—1816 гг. умерло от ран
'14 человек, от болезней — 3236; в госпитале в Гессене в 1814 г. умерло 123 че-
ловека, в том числе 120 от болезней и т. д. (£. Gurlt, op. cit., S. 267, 661).
277
Число больных и умерших от болезней
в немецких военных госпиталях в 1810—1815 гг.
Госпитали Период Всего больных Из цИх умерло
1 2 3 4
Военный госпиталь в Бреславле с мая 1813 г. по 1 фев-
Благотворительный госпиталь в Курмарке раля 1816 г. с 24 августа 1813 г. по 31 660 3 950
Лазарет в Курмарке 1 мая 1815 г. с 12 сентября 1812 г. по 13 387 801
17 марта 1814 г. 8 502 577
Лазареты Берлина октябрь 1813 г. 24 274
Лазареты Галле с 17 октября 1813 г. по 621
60 военных госпиталей Прус- сии январь 1814 г. за июль—август 1815 г. ? 2 500
Госпитали Саксонии за май, август, сентябрь 42 092 948
1813 г. за декабрь 1813 г., ян- 15 800 1 130
варь и февраль 1814 г., январь и апрель 1815 г. с января по 16 октября 17 045 2 737
Госпитали в Ростоке 1813 г. за декабрь 1812 г. и ян- ? 900
Госпитали в Гамбурге варь 1813 г. с 1 июня 1813 г. по 2 782 54
Военные госпитали в Бремене 21 мая 1814 г. с 1 апреля 1810 г. по 56 723 8 376
Госпитали в Гессене 30 ноября 1814 г. с 31 марта по 15 июля 21 573 1 538
Военный госпиталь в Страс- 1814 г. 2023 123
бурге за 1810—1815 гг. 71 601 7 174
Итого 307 462 28 029*
высило 300 тыс. человек. Это значит, что общее число больных
во всех немецких госпиталях было в несколько раз больше.
С добавлением больных в госпиталях, расположенных во Фран-
ции, Австрии и других странах, число больных в наполеоновской
армии в 1813—1814 гг. достигало 1 млн. человек. Принимая ле-
тальность в 10%, можно полагать, что около 100 тыс. францу-
зов умерло от болезней во время эпидемий 1813—1814 гг., не
считая погибших во время осад.
Отдельно рассмотрим санитарные потери в колониальных
войнах Наполеона. В 1802 г., когда Наполеон был еще пер1
1 В итог ие включены цифры умерших по тем госпиталям, по который
нет сведений о числе больных.
278
BbiM консулом, на остров Сан-Доминго для подавления восста-
нИя негров была отправлена большая армия под командованием
генерала Леклерка. Но вся эта армия по прибытии в Сан-До-
минго стала быстро таять от болезней: в апреле начались до-
жди, а с ними появилась эпидемия желтой лихорадки; в начале
мая умирало от 30 до 50 человек в день, а позднее эпидемия
усилилась и только в одном госпитале Дю Кап умирало по
160 человек в день. Генерал Леклерк писал в октябре того же
года: «Моя армия погибла. Я не имею и 200 человек» Г Вскоре
от эпидемии умерли сам Леклерк и 20 других генералов. Всего
из 58 845 человек, покинувших Брест, в течение нескольких ме-
сяцев умерло от желтой лихорадки 50 270 человек, т. е. 82,5%.
Когда войска спустя 7 лет вернулись во Францию, от первона-
чальной армии осталось лишь 300 человек1 2.
Следует учесть еще санитарные потери во время войн На-
полеона с Австрией в 1809 г., с третьей коалицией в 1805 г.,
с Неаполем в 1806—1812 гг., на море с Англией, во время пе-
риода «Ста дней». В войне 1806—1807 гг. число французов,
умерших от болезней, в 2,5 раза превысило число убитых и
умерших от ран. Принимая такое же соотношение для указан-
ных выше войн и учитывая, что в этих войнах было убито и
умерло от ран 59 тыс. французов, санитарные потери составят
150 тыс. солдат и офицеров.
На основе приведенных материалов можно подвести следую-
щие примерные итоги санитарных потерь среди французских
солдат и офицеров в период наполеоновских войн (в тыс.)
Войны
Война с Пруссией и Россией в 1806—1807 гг............. 80
Война в Испании в 1808—1814 гг....................... 250
Похо'д в Россию в 1812 г............................. 150
Осажденные гарнизоны в 1813—1814 гг................. 100
Война 1813-1814 гг. (не считая жертв осад)........... 100
Экспедиция в Сан-Доминго в 1802 г.......•............. 50
Война с третьей коалицией в 1805 г.................
Война с Австрией в 1809 г..........................
Морская война с Англией............................
Период «Ста дней»..................................
Война с Неаполем...................................
Итого .... 880
Общее количество умерших от болезней французских солдат
и офицеров в период наполеоновских войн составило примерно
ЭД0 тыс. человек. К этой цифре следует еще прибавить сани-
тарные потери союзных армий, сражавшихся под командова-
нием Наполеона. Только во время похода в Россию они соста-
1 «Histoires de colonies frantjaises et de [’expansion de la France dans le
•nonde», t. 1, Paris, 1929, p. 538.
s Knaak, op. cit., S. 163.
279
вили 200 тыс., во время Испанской войны — 50 тыс., во время
войны с Австрией — 30 тыс. человек. Учитывая участие союз-
ных армий на стороне Наполеона и в других войнах (в прусской
кампании 1807 г. и в кампании 1813 г. было убито около 7 тыс
солдат не французов), общее число умерших от болезней соста-
вит 300 тыс. человек. Таким образом, всего в наполеоновских
армиях умерло от болезней и лишений 1 200 тыс. человек.
Эта цифра вдвое превышает цифру, выдвинутую Бодаром
который полагал, что от болезней, истощения, несчастных слу-
чаев, голода и неблагоприятных климатических условий погибло
600 тыс. солдат и офицеров наполеоновской армии. Однако эта
цифра им не подкреплена и не мотивирована. Можно пред-
положить, что, исчислив ранее 400 тыс. убитых и умерших
от ран, Бодар остановился на цифре в 600 тыс. человек как на
дополнении до 1 млн., который он дал в виде итогового числа
потерь в армиях, сражавшихся на стороне Наполеона. Бодар
называл эту цифру как, «вероятно, хорошее приближение к об-
щему числу жертв, понесенных Францией и ее союзниками в
войнах периода Первой империи» '. Однако цифра Бодара яв-
ляется резко преуменьшенной.
Другие авторы, наоборот, преувеличивают санитарные по-
тери за время наполеоновских войн. Так, например, доктор
Герценштейн полагал, что число умерших от болезней только
в наполеоновской армии составило 2,1 млн. человек, тогда как
общее число убитых и умерших от ран, по его мнению, соста-
вило всего 300 тыс. человек, т. е. было в 7 раз меньше1 2. Такое
же соотношение дает Богарт 3. Еще большее преувеличение до-
пустил Фрёлих, указав, что в эпоху наполеоновских войн и войн
французской революции, т. е. за 1792—1815 гг., «150 тыс. пало
на полях сражений, а 2,5 млн. умерло в госпиталях»4;
Санитарные потери в эту эпоху действительно были очень
велики, по все же они, конечно, не достигали размеров, которые
им приписывают многие авторы.
Русские войска также понесли значительный урон от эпиде-
мий сыпного тифа и дизентерии. Уже в начальный период войны
с Наполеоном санитарные потери стали весьма ощутимыми.
После предполагавшегося соединения армий Барклая-де-Толли
и Багратиона в Смоленске должно было быть 160 тыс. солдат и
офицеров, фактически же 3 августа 1812 г., когда это соединение
произошло, оказалось около 112 тыс. человек. «Болезни, смерт-
ность от болезней, отставание съели эту огромную массу»5 6. В за-
1 G. Bodart, op. cit., р. 133.
2 Г. Герценштейн, цит. статья, стр. 208.
3 Е. Bogart, op. cit., р. 277.
4 Н. Frolicii, op. cit., S. 94. Эти же цифры привели Кюблер (КйЫсг, °Р-
cit., S. 316) и Зеленев («Большая медицинская энциклопедия», т. V, стр.
статья «Военно-санитарное дело»),
6 Е. Тарле, Нашествие Наполеона на Россию. 1812 год, стр. 65.
280
кдючнтелыюй фазе войны санитарные потери русской армии
еще более возросли. Так, за 2 месяца преследования отступаю-
щей армии Наполеона выбыло из строя около 60 тыс. человек,
и3 них 48 тыс. больных лежало в госпиталях и многие из них
умерли.
Прусские войска также несли большие потери от эпидемий.
Один только 1-й армейский корпус с августа по ноябрь 1813 г.,
за время марша из Силезии до Рейна, потерял от тифа 9—
Ю тыс. человек1 из первоначального состава в 37 тыс.
Огромные санитарные потери несли испанцы. Только во
время второй осады Сарагоссы, длившейся 54 дня, из 31-тысяч-
ного испанского гарнизона погибло 22,8 тыс. человек 2, большей
частью из-за эпидемии.
Большие санитарные потери во время наполеоновских войн
несли также английские армии и флот, австрийские войска и др.
За исключением особо неблагоприятного для французов похода
в Россию в 1812 г., войска противников Наполеона терпели та-
кой же урон от болезней, как и войска самого Наполеона. Выше
было определено, что число умерших от болезней в наполеонов-
ской армии составило 1 200 тыс. при 371 тыс. человек убитых и
умерших от ран, т. е. санитарные потери были в 3,2 раза больше
боевых. На этом основании примем для армий противников
Наполеона также тройное превышение санитарных потерь над
боевыми3. Такой расчет дает около 1 150тыс. умерших от болез-
ней (384 X 3). Всего таким образом, в период наполеоновских
войн от болезней умерло 2 350 тыс. человек.
В период наполеоновских войн в Европе происходила также
война Швеции против России и Дании (1808—1809 гг.). Еще до
начала военных операций из 17-тысячной армии, выставленной
против Дании, шведы в течение одного месяца потеряли 6800 че-
ловек от тифа и дизентерии. Армия шведов в Финляндии также
пострадала от эпидемии: за два с половиной месяца из 12 тыс.
человек заболело 5929, из них умерло 1703 человека4. Во флоте
с 1 мая 1808 г. по 1 июня 1809 г. заболело 14 416 человек, из
которых умерло 19,5%. Таким образом, эта война, закончив-
шаяся победой русского оружия и включением Финляндии в со-
став России, принесла шведской армии значительный урон.
Только по приведенным выше данным, санитарные потери соста-
вили 12 тыс. умерших от болезней в шведской армии. Если учесть
1 Niedner, Der Kriegsepidemien des 19 Jahrhunderts und ihre Bekampfung
Berlin, 1903, S. 44.
2 W7. B. Hodge, op. cit., p. 282.
3 О тройном превышении санитарных потерь над боевыми свидетельствуют
даН|1ь1е- приводимые в Военной энциклопедии: в русской армии в 1806—
ооб гг. от ран умерло 130 тыс. человек, а от болезней — 400 тыс. Главная
'асса этих потерь приходится именно на период наполеоновских войн (см.
етр11472°ПеЛИЛ поенных и МОРСКИХ наук» под ред. Леера, Спб., 1883, т.. 1.
4 Niedner, op. cit., р. 37.
.281
еще потери шведов в другие месяцы этой войны и потери рус.
ской армии, то общее число умерших от болезней во время рус.
ско-шведской войны составит не менее 20 тыс. человек.
Если война с Швецией была для русской армии с санитарной
точки зрения сравнительно благополучной, то этого нельзя ска-
зать в отношении войны с Турцией. В этой войне русские войска
в условиях южного климата сильно страдали от болотной лихо-
радки, дизентерии, тифа и др. Генерал-адъютант барон Толь со-
общал, что «в 1806—1810 гг. начальники войск весьма счастли-
выми считали себя, если могли вводить в строй от 200 до 250 че-
ловек в батальоне». В армии Михельсона, состоявшей из 37 тыс.
человек, в летнее время было 8—10 тыс. больных. Госпиталей
было мало, и в них было очень тесно. В начале 1809 г. в Буха-
ресте был открыт госпиталь на 500 больных. Однако в августе-
сентябре того же года в нем размещалось 3—4 тыс. и более
больных. Распространение эпидемических заболеваний в армии
побудило главнокомандующего князя Багратиона открыть 4
больших госпиталя на 8200 человек и 6 малых госпиталей Г
Но все эти меры мало помогли. Имеются сведения, что ги-
бель солдат от болезней была очень велика. Так, начальник
главного штаба армии генерал-адъюгант Киселев в докладе,по-
данном им главнокомандующему 2-й армией графу Витген-
штейну, писал, что «в одну кампанию 1810 года умерло в госпи-
талях до 13 тыс. человек, не включая в го число умерших при
полках, во временных лазаретах, на походе и рекрут, еще не за-
численных в полки»2. * *
Киселев, очевидно, исходил в своих расчетах из следующих
данных, заимствованных им из журнала военных действий.
Потери русской армии во воемя
русско-турецкой войны за 1810 г. •
Умерло в госпиталях........................ 12 934
Умерло при полках и во время перевозки .... 7000
Убито........................................ 6 811
Ранено....................................... 9 5'27
Попало в плен................................... 150
Итого.. 36 422
По этим данным, число умерших составляет 25 тыс. чело-
век. При таких значительных потерях, имевших место только в
1810 г., можно вполне согласиться с Затлером, определившим
общее число убитых и умерших во время русско-турецкой войны
1806—1812 гг. до 100 тыс. человек, из которых, по его мнению»
в сражениях погибло не более одной пятой4, т. е. 20 тыс. чело-
. 1 «Столетие военного министерства». Главное, военно-медицинское управле-
ние, Исторический очерк, Спб., 1902, стр. 246. _
4 «Некоторые мысли о войне с турками», «Русский инвалид», 14.V.1856
стр. 427. -у
3 А. И. Михайловский - Данилевский Соч., т. Ill, Спб., 1849, стр. 24»-
* Ф. Затлер1 цнт. соч., стр. 85.
282
век. Однако представляется более правильным распределить по-
тери по видам на основе пропорции 1810 г. Принимая леталь-
ность от ранений в 10%, число умерших от болезней составит
|9 тыс. человек, убитых и умерших от ран — 7,8 тыс., а соотно-
шение санитарных и боевых потерь—1:2,5. В соответствии
с этим общая цифра убитых и умерших, составляющая 100 тыс.
человек, распределится так: умершие от болезней — 72 тыс.,
убитые — 24 тыс., умершие от ран—4 тыс. человек.
Турецкие потери были еще более значительные. Боевые по-
тери турок превышали на 25% потери русских; в соответствии с
этим число убитых может быть принято в 30 тыс. человек. Са-
нитарные потери турок были также очень велики. Из армии ви-
зиря, состоявшей при переходе через Дунай из 36 тыс. человек,
только за 3 месяца 1811 г. погибло от ран, голода и холода бо-
лее 20 тыс. человек, как доносил Кутузов 27 ноября 1811 г. Але-
ксандру 11. Из уцелевших шестая часть была больна инфекцион-
ными болезнями («гнилые горячки и прилипчивые болезни»),
что говорит о наличии эпидемий в турецкой армии. Количество
умерших от болезней было по крайней мере втрое больше числа
убитых, т. е. составило 90 тыс. человек. Принимая 5 тыс. умер-
ших от ран, общее количество умерших турецких солдат и офи-
церов составит 125 тыс. человек, а вместе с русскими—225 тыс.
человек.
§ 4. От 1815 г. до первой мировой войны
Первой крупной войной, которая произошла в Европе после
изгнания Наполеона, была русско-турецкая война 1828—1829гг.
Хотя русское командование, основываясь на опыте войны с Тур-
цией в 1806—1812 гг., приняло ряд мер к улучшению госпиталь-
ного дела армии, но все эти меры не помогли предотвратить
распространение эпидемий. С наступлением знойных дней в
июле 1828 г. стало быстро увеличиваться число больных. Кам-
пания следующего, 1829 г. была еще более тяжелой, так как в
армии появилась чума, от которой погибло 23098 солдат и офи-
церов— свыше двух третей всех заболевших. В 1828 г. умерло
от болезней 22 023, а в 1829 г. — 83 025 человек. Особенно велика
°Ь1ла смертность после заключения мира с Турцией (Адриано-
польский мир был подписан 2 сентября, а за сентябрь — де-
кабрь умерло свыше 43 тыс. человек) 2. Но так как смерть этих
солдат явилась прямым следствием войны, они должны быть
причислены к военным потерям. С учетом потерь в Азиатской
'Уриии общее число умерших от болезней в русско-турецкой
войне 1828—1829 гг. составило 110 тыс. человек.
* Л. И. Михайловский - Данилевский, Соч., т. Ш, стр. 329.
Ф. Затлер, цит. соч., стр. 115, 121, 125.
283
Санитарные потери турок были менее значительны. По сооб-
щению полковника Веригина, «турки в течение войны лишились
убитыми и ранеными в сражениях от 30 до 40 тыс. человек, а от
болезней и чумы погибло у них почти вдвое»1. Удвоив низшую
цифру числа убитых и раненых (30 тыс.), получим 60 тыс. умер,
ших от болезней турецких солдат и офицеров.
Начиная с 40-х годов XIX в. имеются уже более точные све-
дения о гибели солдат от болезней и оружия неприятеля. Это
дает возможность сопоставить два основных вида военных по-
терь (см. табл, на стр. 286—288 и рис. 18) 2.
Цифры, приведенные в этой таблице, показывают, что и
в войнах XIX и начала XX в. огромное количество солдат и офи-
церов умирало от болезней. Например, в Крымскую войну свыше
200 тыс. человек умерло от болезней. Лишь в непродолжитель-
ных войнах число умерших от болезней выражалось в несколь-
ких тысячах человек.
Из всех приведенных войн в десяти случаях от болезней
умерло меньше, чем от оружия, в девяти — в 1,1—--2 раза больше,
в трех — в 2,1 — 3 раза больше и в семи случаях — в 3 раза (и
свыше) больше, чем от оружия.
Только треть из всех войн можно считать сравнительно бла-
гоприятными в санитарном отношении. К их числу относятся:
итальянская, прусско-датская (для пруссаков), австро-сардин-
ская (для сардинцев), австро-прусско-датская 1864 г., франко-
прусская (для пруссаков) и русско-японская (для обеих сторон).
Тот факт, что во время русско-японской войны, длившейся
1,5 года, количество умерших от болезней вдвое меньше умер-
ших от неприятельского оружия, говорит о том, что в начале
XX в. наступил явный перелом в военно-санитарном обслужива-
нии армии. Микробы уже перестали быть таким страшным вра-
гом армии, каким они были в прежние времена.
К числу наименее благоприятных в санитарном отношении
войн относятся войны, дающие коэффициент свыше 3-х. Это —
Крымская война (для французской и английской армий) и рус-
ско-турецкая война 1877—1878 гг. Эпидемии тифа и холеры в
Крымскую войну и эпидемии тифа и дизентерии в русско-туреи-
кую войну привели к тому, что потери от оружия неприятеля
составили лишь около одной четверти всех летальных потерь.
В среднем по всем приведенным в таблице армиям 3 полу-
чается, что на 10 человек, погибших от оружия, приходилось
18 человек умерших от болезней. Если же исключить показа-
тели по 8 армиям, более благоприятным по санитарному состоя-
1 А. Веригин, цит. соч., стр. 77.
2 В таблице приведены также данные по двум войнам более раннего
риода. По некоторым войнам в число умерших от болезнен включены умер
пе-
шие
«от прочих причин». • -jp.
8 В исчисление средней не включен показатель по русской армии »РИ п
давлении венгерского восстания 1848—1849 гг.
284
УМЕРШИЕ УМЕРШИЕ ОТ БОЛЕЗНЕЙ
<1Т ОРУЖИЯ
100 о 100 200 300 400 500 600
_____j 1 । _ F l । ।
АВСТРО-ПРУССКАЯ ВОЙНА (САНСОНСНАЯ АРМИЯ)
РУССКО-ЯПОНСКАЯ ВОЙНА (РУССКАЯ АРМИЯ)
ESESipCZ АВСТРО-ПРУССКО-ДАТСКАЯ ВОЙНА (ДАТСКАЯ АРМИЯ)
АВСТРО-ПРУССКО-ДАТСНАЯ ВОЙНА (ПРУССКАЯ АРМИЯ)
ИТАЛЬЯНСКАЯ ВОЙНА (ФРАНЦУЗСКАЯ АРМИЯ)
РУССКО-ЯПОНСКАЯ ВОЙНА (ЯПОНСКАЯ АРМИЯ)
ФРАННО-ПРУССНАЯ ВОЙНА (ПРУССКАЯ АРМИЯ)
ПРУССНО-ДАТСКАЯ ВОЙНА (ПРУССКАЯ АРМИЯ)
ЭКСПЕДИЦИЯ НАПОЛЕОНА I В ЕГИПЕТ
,\\\\| АВСТРО-ПРУССНАЯ ВОЙНА (АВСТРИЙСКАЯ АРМИЯ)
gJSST -WWXl КРЫМСКАЯ ВОЙНА (ТУРЕЦКАЯ АРМИЯ)
' ,\\\\] АВСТРО-ПРУССНАЯ ВОЙНА (ПРУССКАЯ АРМИЯ)
g """"'~7Т<\1 ИТАЛО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА I ИТАЛЬЯНСКАЯ ' АРМИЯ )
р; оккупация воснии (австрийская армия)
д\\\\\\| АНГЛО-БУРСКАЯ ВОЙНА (АНГЛИЙСКАЯ АРМИЯ)
КГ, ^'-TXWWWl ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В США (СЕВЕРЯНЕ)
К , "Г\\\\\\Х1 КРЫМСКАЯ ВОЙНА (РУССКАЯ АРМИЯ'
"St ''\\\\\\\\\N ИСПАНСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ В МАРОККО
S^rr.^y\\\\\\\\\\\X51 французская экспедиция в Мексику
ЧУ-ЗХЧ ВОЙНА В ИСПАНИИ В 1811-1814 гг. (АНГЛ. АРМИЯ*
^:-"^;::j\\\V\\\\'TS\X\\\\\l руссно-турецкая война i877-ia7err.
s s s s s м (РУССКАЯ АРМИЯ)
Е:Ж\\\\\\\\\У?\\\\\\1 КРЫМСКАЯ ВОЙНА (ФРАНЦ. АРМИЯ)
\TxSTxWWXWWWN ВОЙНА В ТОННИНЕ (ФРАНЦ. АРМИЯ)
&S\\\\\\\\VxWWW^j КРЫМСКАЯ ВОЙНА (АНГЛ АРМИЯ)
R^^^\\\\\\\\\\^\\\\\\K\\\\\\\lHCnAHOAMEPHHAH-
СНАЯ ВОЙНА (АМЕР АРМИЯ!
Рнс. 18. На 100 человек умерших от оружия неприятеля
приходилось умерших от болезней
285
Число солдат и офицеров, умерших от болезней по сравнению с числом погибших
от оружия неприятеля в войнах за 1798—1912 гг.
Войны Годы Армия Погибшие от оружия непри- ятеля (убитые, умершие от ран) Умершие от болезней На 10 человек погиб- ших от оружия не- прижеля, приходилось умерших от болезней Источники
Экспедиция Наполеона в Египет Война в Испании Война США с Мексикой Прусско-датская to g Венгерское восстание . . Австро-сардинская .... Крымская Итальянская 1798—1799 1811—1814 1846—1847 1848—1850 1848—1849 1849 1853—1856 1859 Французская Английская Американская Прусская Русская Сардинская (Французская .Английская 'Турецкая Русская Французская 4 468 8 889 1 549 1 364 986 1 825 20 240 4 602 20 900 46 121 5 498 4 157 24 930 6 060 1 050 10 885 575 75 375 17 225 24 500 88 755 2040 1 9 28 39 8 ПО 3 37 37 12 19 4 ’ /?. Desgenettes, op. cit. р. 1 /3. Е. Balfour, op. cit., p. 198. M. Mulhall, op. cit., p. 588; «Accidents facts», 1936, p. 53. Г. Фрёлих, цит. соч., стр. 467. И. Ореус, цнт. соч., стр. 539. G. Bodart, op. cit., р. 53. С. Chenu, Rapport au con- seil.., p. 5/9; G. Morache, op. cit., 1886, p. 897; . M. Mulhall, op. cit., p. 587; H. Стефанов- ский и И. Соловьев, цит. соч., стр. 47. С. Chenu, Statistique de la campagne d’ltalie en 1859 et 1860, t. Il, p. 853.
1 Французские солдаты и офицеры, умершие от болезней в Италии. Значительно более высокую цифру (4707) умер-
ших от болезней дает Фрёлих. См. «Военная медицина», стр. 469; возможно, цифра Фрёлиха более полна и охватывает
умерших, также и во Франции.
Продолжение
Войны Голы Армия Погибшие от оружия неприя- теля (убитые, умершие от ран) У мершие от болезней На 10 человек, погиб- ших от оружия не- приятеля, приходилось умерших от болезней Источники
Испанская экспедиция в Марокко 1859—1860 Испанская 1 152 2 888 25 «Osterreichische Militari-
Гражданская война в США 1861—1865 ( Северян . 1 Южан 110 070 94 000 194 368 59 000 18 6 sche Zeitschrift», цит. no Dumas, op. cit., p. 45. Военное министерство США T. Livermore, op. cit., p. 7.
Французская экспедиция
в Мексику 1862—1867 Французская 1 729 4 925 28 G. Morache, op. cit., p. 926.
Австро-прусско-датская. 1864 1 Прусская 738 280 4 P. Myrdacz, Sanitatsgeschi- chte der Feldziige 1864
Австро-прусская 1866 1 Датская Г Саксонская I Прусская 2 258 620 4 008 756 126 5 219 3 2 13 und 1866, S. 42—43, 44. P. Myrdacz, Sanitatsgeschi- chte der Feldziige,
Франко-прусская 1870—1871 ( Австрийская Прусская 9 123 28 278 10 079 14 904 1 11 5 S. 109, 110; 77. FrOlich, op. cit., S. 107. J. Steiner, op. cit., S. 153.
‘ Кроме того, 2201 солдат и офицеров, не находящихся в действующей армии («MilitSr-Wochenblatt»,
1R93,
Войны Годы Армия Погибшие от оружия ие- приятеля (уби- тые, умершие от ран)
Русско-турецкая 1877—1878 Русская 22391
Оккупация Боснии и Г ерцеговины 1878 Австрийская 1205
Война в Тонкине 1884—1885 Французская 1 089
Испано-американская . . 1898 Американская 968
Англо-бурская . - л - . . 1899—1902 Английская 7 792
Русско-японская 1904—1905 Русская 31 458
Японская 58 812
Итало-турецкая 1911 — 1912 Итальянская 1 432
Продолжение
Умершие от болезней На 10 человек, погиб- ших от оружия не- приятеля. приходилось умерших от болезней Источники
82 636 37 «Военно-медицинский отчет за войну с Турцией 1877—1878»,Кавказская армия, ч. 1, стр. 1, Ду- найская армия, ч. II, стр. 3.
2 006 16 Р. Myrdacz, Sanitatsgeschi- chte und Statistik der Okkupation Bosniens und Herzegovina im Jahre 1878, Vienne, 1882; G. Mur ache, op. cit., p. 903.
3 996 37 H. Frolich'Cyp. cit., S. 105.
5 438 56 Kiibler, op. cit., S. 330—331.
13 250 17 «Statistics of the military Effort of the British Empire...», p. 244.
11 170 4 1 «Война с Японией...», стр.
27 192 5 ) 14, 15, 247.
1 948 14 W. C. Askew, op. eit., p. 249.
1lOt т0 сРеДний коэффициент возрастет до 2,6 (т. е. 26 умерших
оТ болезней на 10 погибших от оружия).
Приведя этот коэффициент, следует иметь в виду, что его ве-
п11чина зависит от степени вовлечения основных сил армии в
"боевые действия. Если армия отмобилизована, но не приняла
активного участия в боях, то соотношение между числом умер-
ших от болезней и числом убитых и умерших от ран будет не-
характерно и даст искаженное представление о санитарном со-
стоянии армии. Так, например, Пьемонтская армия в Крымской
войне почти не принимала участия в боевых действиях: всего
было убито и умерло от ран только 28 пьемонтцев. Между гем
от болезней в той же армии умерло гораздо больше солдат, а
именно 2166, так как размер смертности от болезней зависит от
умершие от болезней
численности армии. Отношение —L--------------------только
1 убитые и умершие от ран
югда имеет смысл, когда число убитых находится в зависимо-
сти от численности армии. Там, где этой зависимости нет (как,
например, в Пьемонтской армии), указанное отношение не имеет
смысла. Исчисление подобной величины и вовсе становится не-
возможным при определении санитарного состояния армии, не
принимавшей участия в боевых действиях. Так, например, во
время Крымской войны отмобилизованная австрийская армия
была наготове для участия в военных действиях. Но, хотя эта
армия и не имела боевых потерь, она не избежала санитарных
потерь: 35 тыс. австрийских солдат и офицеров умерло от бо-
лезней.
Поэтому, для того чтобы иметь представление об уровне ле-
тальных санитарных потерь среди всей массы солдат и офице-
ров, нужно число умерших от болезней сравнивать не с числом
убитых, а с общей численностью армии или, точнее говоря, с
числом мобилизованных в армию за все время войны.
Это сопоставление сделано в следующей таблице; (см. табл,
па стр. 291 и рис. 19).
Рассматривая последнюю графу таблицы, нетрудно увидеть
резкую разницу в процентах умерших солдат по отдельным ар-
миям и войнам. Крымская война выделяется среди других войн
необычайно высокой смертностью. Почти четвертая часть всех
солдат, участвовавших в войне, погибла от эпидемий холеры
и дизентерии, свирепствовавших тогда в армиях обеих воюющих
сторон.
Высокий процент смертности от болезней наблюдался тогда
и в английской армии. Энгельс в свое время обратил на это вни-
мание и в резких выражениях характеризовал постановку воен-
но-санитарпого дела у англичан: «...в Крыму британская адми-
Нистрация получила полную возможность развернуть во всю
ШиРь свой дезорганизаторский талант... Из 43000 умерших или
Раненых на совести русских нет даже и 7000 человек... Бездар-
°Сть> прикрытая правилами рутины мирного времени, господ-
& Ц. Урланис 289
ствовала безраздельно» 1 *. Энгельс указывал, что солдаты ели
сырое мясо, больные лежали почти под открытым небом, на сы.
рой земле и т. п. В результате почти одна пятая английской ар.
мии умерла от болезней. По другим армиям процент умерщИх
был также значительный.
'1 '° 20 3!° 4.°У У 7°30 90 100
ВОЙНА В ИСПАНИИ (АНГЛ, АРМИЯ) |
КРЫМСКАЯ ВОЙНА (РУССКАЯ АРМИЯ) |
КРЫМСКАЯ ВОЙНА (ФРАНЦУЗОВ М) АРМИЯ) |
КРЫМСКАЯ ВОЙНА (АНГЛИЙСКАЯ'АРМИЯ) I
ФРАНЦУЗСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ' в МЕКСИКУ I
Wyxyl ВОЙНА В ТОНКИНЕ (ФРАНЦУЗСКАЯ АРМИЯ) |
РУССНО ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА 1877-'|878гГ.( РУССИ АРМИЯ)|
ЭКСПЕДИЦИЯ НА О.~ВАЛЬХЕРН'(АНГЛИЙСНАЯ АРМИЯ) |
КРЫМСКАЯ ВОЙНА (ПЬЕМОНТСКАЯ АРМиГн) |
^^ГРАЖДАНСКАЯ ВОИНА В США (СЕВЕРЯНЕ) |
$$$$! ВОЙНА США~С~МЁНСИНОЙ ( АРМИЯ США)' |
ИСПАНСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ В МАРОККО |
ВЕНГЕРСКОЕ ВОССТАНИЕ"|848-1а497г?ТрУССКАЯ АРМИЯ) [
УцГаВСтГО-ПРУССИАЯ ВОЙНА (АВСТРЙ|ЙСНАЯ~АРМИЯ) ' |
АНГЛО БУРСКАЯ ВОЙНА (АНГЛИЙСКАЯ АРМИЯ) ~ |
ИСПАНО~-АМЕРИКАНСКАЯ ВОЙНА (АМЕРИКАНСКАЯ АРМИЯ)
РУССКО-ЯПОНСКАЯ ВОЙНА (ЯПОНСКАЯ АРМИЯ)
Т~АВСТРО-ПРУССНАЯ ВОЙНА (ПрУССКмГдР'ТЙяГ’"
Г~ФРАНКО ПРУССКАЙ ВОИЧА~(ПрУССКАЯ~АР\;й.ЁТ |
3 ИТАЛЬЯНСКАЯ ВОЙНА(ФРАНЦУЗСКАЯ АРМИЯ) |
] АВСТРО ПРУССКО^ДДТСКАЯ~ВОЙ11Л~(~ДАТСТТдЯ~'аРМИЯ) I
Г~РУССк0-ЯПОНСКАЯ ВОЙНА <р)Т)Сг<АП АРМИЙ~ |
АВСТРО-ПРУССКО-ДАТСНАЯ ВОЙНА (ПРУССКАЯ АРМИяТ |
ИЛЖ] ДОЛЯ УМЕРШИХ 01 БОЛЕЗНЕЙ В ОТНОШЕНИИ И ЧИСЛЕННОСТИ ВСЕЙ
АРМИИ
Рис. 19. Умершие от болезней в процентах
к численности армии
Высокий процент умерших был во время французской экспе-
диции в Мексику, где европейские солдаты страдали от различ-
ных тропических болезней.
Особенно большие санитарные потери имели место в армиях,
не приведенных в указанной таблице. Например, в турецкой ар-
мии во время русско-турецкой войны 1877—1878 гг. количество
умерших от болезней было очень велико, так как военно-сани-
тарное дело в Турции находилось на крайне низком уровне. 0°
этом свидетельствует состояние турецкого военного госпиталя в
Плевне, в котором турки оставили при отступлении 800 человек-
1 Ф. Энгельс, Военное дело в Англии. К.. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. ’
стр. 234,
290
Число умерших от болезней в процентах к численности армий 1
Водны Годы Армии Числен- ность ар- мии Число умер- ших от болез- ней Про- цент умер- ших
1 2 3 4 6 6
Экспедиция на ост- 7 ров Вальхерн Война в Испании дойна США с Мек- сикой Венгерское восста- ние Крымская Итальянская .... Испанская экспе- диция в Ма- рокко Гражданская война в США .... Французская экспе- диция в Мек- сику Австро-прусско- датская .... Австро-прусская . Франко-прусская . Русско-турецкая . Война в Тонкине Испаио-а.мерикан- ская Англо-бурская . . Русско-японская . 1809 1811—1814 1846—1847 1848—1849 1853—1856 1859 1859-1860 1861—1865 1862—1867 1864 1866 1870—1871? F1877-1878Г 1884—1885" 1898 1899—1902 1904—1905 английская английская американская русская ^французская английская ‘пьемонтская (русская французская испанская северяне французская (прусская (датская (прусская (австрийская ( •прусская русская французская американская английская /русская (японская 39 216 61 511 90 100 190 000 309 268 97 864 21 000 324 478 189 690 45 188 2 667 000 35 318 50 000 70 000 437 262 407 223 1 113 254 737 355 33 980 211 000 448 435 1 365 000 1 200 000 4 175 24 930 6 060 10 885 . 75 375 17 225 2 166 88 798 2 040 2 888 194 368 4 925 280 756 5219 18 952 17 105 81 363 3 996 5 438 13 250 12 983 27 192 10,6 40,5 6,7 5,7 24,4 17,6 10,3 27,4 1,1 6,4 7,3 14,0 0,6 1,1 1,2 4,7 s 1,5 11,0 11,8 2,6 3,0 1,0 2,3
По вступлении в город русские врачи застали в госпитале 600
тРУпов в различной степени разложения3; остальные 200 чело-
были очень сильно истощены.
Для более точного сравнения нужно еще принимать во внимание про-
должительность войн.
,х s Эту цифру приводит Дюма (op. cit., р. 50). По другим данным, число
?еРших от болезней в австрийской армии было значительно меньше (см.
‘«•Тиа стр. 287).
8 Русские врачи, посетившие этот госпиталь сразу же после вступления
город, в следующих словах описывают условия содержания больных. «На ули-
’ и дворах домов, где помещались больные и раненые, было страшное зло-
. Дворы, лестницы н сени были покрыты массой извержений, по преиму-
1 ТЗУ Дизентерийных...
о отдельных комнатах смрад достигал невозможной степени и глазам
вставлялась картина, способная потрясти даже самые твердые нервы; на
19.
291
К числу сравнительно благоприятных в санитарном отноще.
нии войн относятся те, во время которых армии теряли не более
1—2% всей своей численности. К ним принадлежат: итальян-
ская война 1859 г., прусско-датская, австро-прусская (только
для прусской армии), франко-прусская (для пруссаков) и рус.
ско-япопская. Таким образом, список этих войн не отличается
„ хмсршие от болезней
от списка воин, давших в соотношенииумсршис ()Т Оружия ;^^
показатель менее 10, за исключением прусской армии в войне
1866 г.
Средний процент, исчисленный по 24 показателям, дает 9,5%
смертности всего числа солдат. Однако в данном случае бо-
лее характерна, пожалуй, медиана, которой является процент
смертности в испанской армии во время экспедиции в Ма-
рокко в 1859—1860 гг., т. е. 6,4%. Именно этот процент от-
деляет все войны с высокой смертностью от войн с низкой
смертностью.
Разумеется, что для прежних войн характерны более высокие
проценты смертности. По мере того как военно-санитарные ор-
ганы стали внедрять в армии достижения медицины, в частно-
сти эпидемиологии, процент смертности стал падать. Однако к
Балканским войнам, например, это применимо лишь отчасти.
Хотя эти войны происходили в 1912—1913 гг., когда борьба с
эпидемиями сделала уже большие успехи, тем не менее эпидеми-
ческие заболевания приняли среди войск довольно широкие
размеры. Благодаря энергичным мерам удалось частично убе-
речь болгарскую армию от эпидемии, но в турецкой армии
смерть от холеры уносила десятки тысяч солдат. После битвы
при Чаталдже в ’турецкой армии умерло от холеры 20 тыс.
человек, а в болгарской — 3 тыс.* 1 В Адрианополе число умер-
ших от холеры составило 12—18 тыс. Только в одной сербской
армии от болезней умерло около 16 тыс. человек2. Так как
турецкая армия по своей численности превышала сербскую
примерно в 3 раза, то число умерших турецких солдат составило
не менее 50 тыс. человек. Добавляя потери болгар и греков и
считая, что они равнялись потерям сербов, можно определить
общий размер летальных санитарных потерь в 82 тыс. человек.
Значительные санитарные потери имели место во время поль-
ского освободительного восстания в 1830—1831 гг. В 1830 г.
эпидемия холеры проникла из Персии в восточные районы Р»с'
полу, большей частью голом, а в некоторых ломах на соломенных, до невероятия
загрязненных матрацах сплошь лежали живые люди, а между ними — трупы. Д
и эти живые по степени истощения мало отличались от тру;юв. Умершие же был
в состоянии сильной гнилости...» (см. Г. И. Архангельский, Плевиенские вое
копленные турки. «Протоколы заседания Общества русских врачей в Сп
за 1879'80 г.», стр. 279).
1 Jmmanuel, op. cit., р. 60.
s «Enquetes dans les Balkans», p. 444.
292
сиИ- К°гДа же началось комплектование армии для подавления
польского восстания, то часть солдат была призвана из зара-
женных областей. В результате этого в русской армии вспых-
нула эпидемия холеры, от которой погиб и сам командующий
армиями фельдмаршал Дибич-Забалканский. Всего во время
этой войны умерло от холеры 6447 человек из 18871 заболев-
шего1. После того как поляки захватили некоторое число
русских пленных, эпидемия холеры распространилась и среди
польских войск.
Большие санитарные потери в войсках имели место вовремя
подавления венгерского восстания 1848—1849 гг. Среди авст-
рийской армии, по исчислениям Бодара, умерло от болезней
приблизительно 41 тыс. солдат и офицеров. Большие опустоше-
ния принесли эпидемии также и русской армии, посланной Ни-
колаем I в помощь австрийскому императору. Число умерших
от болезней составило 10 885 человек, в том числе 7788 человек
умерло от холеры 2.
Отметим еще санитарные потери британского легиона во
время гражданской войны в Испании в 1836 г. Из общей чис-
ленности легиона в 7 тыс. человек уже в течение трех месяцев
были отправлены в госпиталь 5 тыс. и на протяжении шести ме-
сяцев из них умерло 1233 человека3.
В колониальных войнах санитарные потери были особенно
велики, так как европейские войска, действуя в условиях непри-
вычного климата, массами гибли от различных болезней и эпи-
демий.
Так, например, значительные санитарные потери Англия по-
несла в колониальных войнах в Африке. Только во время войны
с бурами от болезней умерло 13 тыс. солдат и офицеров британ-
ской армии. В войне с негритянскими племенами кафров и зу-
лусов от болезней умерло 329 английских солдат и офицеров из
числа регулярных войск. В 1882—1885 гг. во время экспедиции
в Египет от тифа умерло 277 человек.
Потери англичан в Азии были более значительными. Так, на-
пример. сильнейшая эпидемия холеры разразилась в 1817 г. в
английской армии под командованием Гастингса, которая под-
готовлялась к войне с пипдарами. Дивизия, состоявшая из
Ю тыс. человек строевых, буквально подверглась опустошению.
Начавшись 6 ноября, эпидемия уже к 14 ноября охватила весь
лагерь. Смерть наступала чрезвычайно быстро. «Часовые часто
падали как бы пораженные молнией, и приходилось назна-
чать по три или по четыре человека на караул, длившийся два
часа...
1 «Столетие военного министерства», Главное военно-медицинское упра-
вление, ч. Ш, стр. 74.
И. Ореус, цит. соч., стр. 539.
* G. Kirchner, op. cit., S. 428.
293
На расстоянии нескольких миль дороги и поля были покрыт^
трупами тех, которые, убегая из войска, уносили с собой зар0.
дыш болезни»1. Из 10 тыс. строевых умерло около 7 тыс. чело-
век, т. е. 70% всего состава. В 1819 г. во время войны в Цей-
лоне англичане за один год потеряли восьмую часть всей армци
Спустя несколько лет, в 1824 г., во время войны с Бирмой, ац.
гличане из 8-тысячной армии потеряли 4 тыс. человек умерши1Ми
от болезней, тогда как боевые потери были незначительны2.
время похода на Бирму в 1885—1886 гг. умерло от эпидемий
930 английских солдат и офицеров.
Особенно значительны были потери англичан во время ин-
дийского национального восстания в 1857—1859 гг. Маркс пи-
сал об этом в своих корреспонденциях в американскую прессу:
«... около 4000 европейских солдат, по французским сообщениям,
уже пали жертвой убийственного зноя, и даже английские га-
зеты признаются, что в схватках под стенами Дели люди
больше страдали от солнца, чем от неприятельских пуль»3.
Потери Франции, в колониальных войнах также были значи-
тельны. При завоевании Алжира в 1831 —1840 гг. ежегодно уми-
рало от болезней 7,2% всей армии4. Численность же француз-
ской армии выражалась в следующих цифрах: экспедиционная
армия, высадившаяся в 1830 г. в Алжире и захватившая его, со-
стояла из 38 тыс. солдат и офицеров. В 1831 г. армия была со-
кращена до 18 тыс., но затем в связи с восстанием алжирцев
численность ее непрерывно возрастала: в 1835 г.—31 тыс., в
1838 — 48 тыс., в 1840 г. — 63 тыс., в 1842 г. — 83 тыс., в 1844 г,—
90 тыс. и в 1846 г. — 108 тыс.5 Средняя численность француз-
ской армии в этот период может быть принята равной 55 тыс.
человек; 7,2% от этого числа, или 4 тыс. человек, составило
ежегодные потери французов от болезней. За 17 лет количество
умерших от болезней французских солдат и офицеров при за-
воевании и «умиротворении» Алжира составило, следовательно,
68 тыс. солдат и офицеров.
Во время других колониальных захватов в Африке француз-
ские потери были значительно меньшими. Так, при завоевании
Туниса, в 1881 г., из 20-тысячной армии умерло от болезней
1341 человек6. При завоевании Дагомеи умерло от болезней
свыше 10% армии (158 человек из 1423). При завоевании Ма-
дагаскара в 1895 г. было убито и умерло около 3,5 тыс. европей-
цев7. Из 35 умерших офицеров 34 умерло от болезней8. Основы-
*' 1 А. Лаверан, цит. соч., стр. 870.
2 Н. Frolich, op. cit., S. 96.
8 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XI, ч. I, стр. 217. .
4 G. Lagneau, op. cit., р. 476. По Гауснеру, французы за время войн в А»
жире в 1830—1859 гг. потеряли 85 320 человек.
з A. Bernard, op. cit., р. 164, 215.
4 Н. Frolich, op. cit., S. 104.
’ Knaak, op. cit., S. 167, 172.
8 G. Bodart, op. cit., p. 155.
294
ваЯсь на всех приведенных данных, можно считать, что фран-
цузские войска в Африке потеряли от болезней около 75 тыс.
человек.
Менее значительными были потери французов в Азии. Во
время тонкинской войны в 1884—1885 гг. умерло от болезней
3996 французских солдат и офицеров.
Во время предпринятой Наполеоном III экспедиции в Мек-
сику в 1862—-1867 гг. умерло главным образом от желтой лихо-
радки 4925 французских солдат и офицеров. Примерно столько
же умерло от болезней в остальных французских экспедициях
в Америку.
Санитарные потери в колониальных войнах итальянских им-
периалистов были незначительными. Так, во время похода в
Абиссинию в 1885 г. 73 человека умерло от тифа. Спустя 10 лет,
во время эритрейско-абиссинской войны, т. е. с 1 декабря 1895 г.
по 31 мая 1896 г., умерло 280 человек, в том числе 214 — оттифа.
Большие санитарные потери несли русские войска во время
кавказских войн. Особенно значительными были эти потери в
первые годы, когда они во много раз превышали боевые потери.
Так, например, в Тенгинском полку с 1820 по1826 г. было убито
14 человек, а от болезней умерло 1289 человек (не считая 1825 г.,
по которому нет сведений). Основными причинами смертности
среди солдат были: злокачественная лихорадка, цинга, воспа-
ление легких, туберкулез. Даже после организации лазаретов
смертность в полку оставалась высокой. В результате плохого
санитарного состояния войск смерть от болезней и в последую-
щие годы косила тысячи солдат. Так, за период с 20 мая 1827 г.
по 25 мая 1830 г. в двух батальонах тенгинцев от болезней
умерло 1667 солдат и офицеров. Вместо врачей и лекарей сол-
дат лечили цырюльники, не имевшие никаких медикаментов.
Единственным лекарством был деготь, который, как сообщали
ротные командиры в своих донесениях, «не прекращает болезни
живота, поноса и рвоты». В некоторые дни умирало до 7 чело-
век; в 1844 г. умерло 174 человека, а в 1845 г.—360'. Принимая
во внимание, что общая численность полка составляла 3—
4,5 тыс. человек, приведенные цифры очень высокие. Всего за
П лет, по которым имеются полные сведения, умерло от болез-
ней 3490 человек, т. е. в среднем 300 человек в год. Исходя из
этого уровня ежегодной смертности, можно предположить, что
за четверть века участия полка в кавказских войнах умерло от
болезней около 8 тыс. солдат и офицеров.
По поводу санитарных потерь во время кавказских войн Ги-
зетти в своем своде отмечает, что «точная цифра умерших от
болезней не может быть приведена вследствие уничтожения
большей части Кавказских военных архивов». Однако Гизетти
тут же указывает, что, «кроме тех потерь, которые понесли
1 Ракович, цит. соч., стр. 32, 212, 385.
295
части войск во время военных действий и столкновений с гор.
цами, покорение Кавказа унесло еще более чем втрое умершими
от болезней» Г Этим указанием на соотношение боевых и сани-
тарных потерь следует воспользоваться для определения при-
ближеиного числа умерших от болезней.
Всего за 1815—1864 гг. было убито 23 тыс. солдат и офице-
ров и ранено 62 тыс. Гизетти указывает, что «из числа раненых
весьма значительное число умерло от ран». Принимая 10% ле-
тальности, получим 6 тыс. умерших от ран, а с убитыми леталь-
ные боевые потери составят 29 тыс. человек. Следуя указаниям
Гизетти («более чем втрое»), примем цифру в 3,5 как коэффи-
циент соотношения летальных и боевых потерь. Тогда число
умерших от болезней составит 102 тыс. человек.
Потери русских от болезней в среднеазиатских экспедициях
были менее значительны. Во время экспедиции генерала Перов-
ского в Хиву в 1839—1840 гг. умерло, главным образом от цинги
и других болезней, более 3 тыс. человек. Во время похода на
Самарканд, с августа 1867 г. по апрель 1868 г., умерло от бо-
лезней 820 человек1 2. С 1 мая 1879 г. по 1 июля 1881 г. умерло
от болезней 1042 солдата и офицера. Таким образом, в двух наи-
более значительных экспедициях в Среднюю Азию — Перов-
ского и Скобелева — умерло от болезней 4 тыс.
Из приведенных данных видно, что колониальные войны при-
чиняли значительный урон армиям завоевателей.
§ 5. Первая мировая война
В результате прогресса медицины, смерть от болезней в
войне 1914—1918 гг. уже не занимала значительного места в
военных потерях. Массовое применение прививок от тифа, хо-
леры, столбняка, изолирование больных инфекционными болез-
нями, развертывание большого количества лечебных заведений,
введение разного рода санитарно-профилактических мероприя-
тий— все это имело своим результатом сравнительно незначи-
тельный удельный вес умерших от болезней в общих потерях.
Большую роль в резком снижении эпидемических заболеваний
среди солдат во время войны сыграли успехи в развитии транс-
порта. Использование механического транспорта сделало во3'
можным эвакуацию больных в тыл и быструю ликвидацию скоп-
ления больших масс раненых, среди которых обычно возникали
эпидемические заболевания.
1 А. Л. Гизетти, цит. соч., стр. Ill (курсив наш.—Б. У.)- В среднеазиат-
ских экспедициях наблюдалось примерно такое же соотношение боевых »
санитарных потерь. Так, в периоде I января 1880 г. по 1 июля 1881 г. на 1б8с°л.'
да г и офицеров, погибших в боях и стычках, 645 умерло от болезней (Н. Fro-
Itch, op. cit., S. 211).
2 M. А. Терентьев, цит. соч., т. 1, стр. 165 , 409.
296
О смертности от болезней в русской армии в войне 1914—
1918 гг. имеются следующие материалы. В начале января 1917 г.
в ставку поступили сведения главного военно-саиитарного ин-
спектора о заболеваемости среди солдат с начала войны до 1 ок-
тября 1916 г.
Отправлено больных в лечебные заведения
всех ведомств1
(в тыс. человек)
С начала войны по" 1 января 1915 г.. . . 316,9
За 1915 г. ................................ 1 078,5
За 1916 г. (первые 9 месяцев).............. 1 255,4
Итого.... 2 650,8
Из общего числа больных 1 173 тыс. находилось в лечебных
заведениях в действующей армии и 1 478 тыс. было эвакуиро-
вано в лечебные заведения военных округов. В сведениях, сооб-
щенных главным военно-санитарным инспектором, имеются та-
кие данные об исходе заболеваний:
Исход заболеваний
(в тыс. человек)
Выздоровело...........................2 110,6
Уволено и отпущено в продолжительные
отпуска.......................... 440,0
Неизвестные исходы..................... 35,3
Умерло................................. 64,9
Итого.... 2 650,8
Таким образом, умершие от болезней составили 2,45% всех
заболевших.
Приведенные данные относятся только к первым 26,5 меся-
цам войны. Между тем именно в 1917 г. заболеваемость в рус-
ской армии значительно возросла. Об этом свидетельствуют
следующие цифры Центрального эвакуационного комитета:
Среднемесячное число
эвакуированных больных 9
Годы (В тыс.
человек)
1914........................................ 16,6
1915.......................................... 35,2
1916.......................................... 52,5
1917 (до 1 сентября)..........................146,0
При таком сильном росте заболеваний в последний период
войны становится понятным, что данные военно-санитарных ор-
Ганов, относящиеся к 1 октября 1917 г., показывают значительно
* ‘Труды комиссии...», стр. 163.
«Россия в мировой войне...», стр. 25.
297
большие цифры больных. По данным Аврамова, число больных
солдат на 1 октября 1917 г. составило 4 981 тыс.1 О том, что
цифры Аврамова и цифры главного военпо-сапитарного инспек-
тора па 1 октября 1916 г. вполне сопоставимы и охватывают
одни и те же категории солдат, показывают также и следующие
сравнения;
Число заболевших солдат
(в тыс.)
Дата Источник
На 1 октября 1916 г. ’ Главный военно-сани- тарный инспектор 2 651
На 1 января 1917 г. Данные Аврамова 2 947
> 1 октября 1917 г. > » 4 981
Убедившись в том, что сведения главного военно-санитар-
ного инспектора и Аврамова имеют одинаковый охват, мы счи-
таем возможным распространить па данные по 1 октября 1917г.
процент умерших, установленный на 1 октября 1916 г.; при та-
ком расчете число умерших от болезней составит 122 тыс. чело-
век. При этом нас вовсе не должен смущать тот факт, что полу-
чается двойной счет, так как многие солдаты болели по два и
более раза. При наличии картотеки, которая позволила бы ис-
ключать случаи повторных заболеваний, численность больных
значительно сократилась бы и процент умерших возрос бы до
3—4. Но так как нами была установлена преемственность мате-
риалов 1916 г. и материалов 1917 г., никакой поправки на двой-
ной счет делать не следует, ибо этот двойной счет фигурировал
н в материалах 1916 г.
ЭК указанной цифре в 122 тыс. человек нужно сделать еще
следующие добавления. Во-первых, значительная часть больных
умерла в период с октября 1917 по март 1918 г. На протяжении
1917 г. каждый месяц поступало примерно 200 тыс. больных.
В период с октября 1917 по март 1918 г. поступление больных
должно было сократиться, так как численность армии за это
время значительно уменьшилась. Все же можно считать, что ко-
личество больных составило не менее 500 тыс. Исходя из 2,6%
летальности, число умерших от болезней можно принять в 12 тыс.
человек. К этому числу надо прибавить число умерших от болез-
ней на Кавказском фронте. На этом фронте к 1 октября 1917 г.
было 13 дивизий, т. е. 6,5% всех войск, по так как в Малой Азии
заболеваемость была значительно выше, чем на других фронтах,
то для этого фронта следует принять по крайней мере вдвое боль-
ший удельный вес по числу умерших от болезней. При тако#
расчете число умерших от болезней составит около 17 тыс. че‘
1 Вл. Аврамов, цит. статья, стр. 40.
а Включая Кавказский фронт, по данным иа 1 июня 1916 г.
298
л0Век. Кроме того, надо еще учесть 2 тыс. скоропостижно умер-
ших солдат и столько же офицеров, умерших от болезней1.
После всех этих добавлений общее число умерших от болез-
ней выразится в 155 тыс. человек. Это число находит себе ча-
стичное подтверждение в цифре умерших от остроинфекцион-
ных болезней. По данным Аврамова, заболеваемость и смерт-
ность по главнейшим инфекционным заболеваниям выражались
в следующих цифрах.
Заболеваемость и смертность в русской армии в 1914—1917 гг.3
Болезни Число больных (в тыс.) % смерт- ности 8 Число умерших» опре- деленное на основании процента смертности4 (в тыс.)
Тиф брюшной 97,5 21,9 21,4
Тиф сыпной 21,1 23,8 50
Тиф возвратный 75',4 2,4 1,8
Дизентерия 64,9 6,7 4,3
X л троя 30 8 33,1 102
Лгпя 2 7 ? i
Цинга 362,8 • 0,2 о,7
Итого 655 2
Итого без оспы .... 652,5 6,7 е 43,4
Таким образом, получается, что около одной трети всех
умерших погибло от остроинфекционных болезней. По свиде-
тельству доктора Бинштока, такое соотношение «обычно наблю-
дается у пас»7 и служит подтверждением правильности опре-
деленного выше числа умерших от болезней. Сам Биншток на-
зывает несколько меньшую цифру, полагая, что число умерших
составляло 130 тыс. человек. К этой цифре он пришел, применив
процент смертности среди больных в русско-японской войне. Од-
нако это дало бы лишь незначительные расхождения с нашим
подсчетом, так как материалы главного военно-санитарного ин-
спектора от 1 октября 1916 г. дают почти такой же процент
(2,45 при 2,5 в русско-японской войне). Расхождение между на-
шими цифрами и цифрами Бинштока объясняется, во-первых,
тем, что он не делал накидок па период после 1 октября 1917 г.,
И, во-вторых, тем, что потери по Кавказскому фронту, которые
1 «Россия в .мировой войне...», стр. 35.
3 Вл. Аврамов, цит. соч., стр. 40.
* За август 1914 — декабрь 1916 г.
1 Исчислено В. И. Бииштоком, см. «Труды комиссии...», стр. 144.
5 Кроме того, было зарегистрировано 138,2 тыс. цинготных больных, не
находившихся в госпиталях.
6 Исчислено нами.
7 «Труды комиссии...», стр. 145.
299
он, по нашему мнению, значительно преуменьшил, исчислены нм
все вместе, без подразделения по видам.
Итак, по нашим расчетам получается, что в период первой
мировой войны в русской армии умерло от ран и болезней
395 тыс. человек. Сазонов, автор статьи о потерях русской ар.
мии в «Трудах комиссии...», определяет число умерших от ран
и болезней в русской армии в 200 тыс. человек Свою цифру
Сазонов получил на основе использования данных главного во-
енно-санитарного инспектора от 1916 г., упустив из виду тот
факт, что эти цифры нуждаются в различных дополнениях. Дру.
гие авторы сильно преувеличили число умерших от ран и болез-
ней. Так, например, Волков2 называет цифру в 1126 тыс. умер-
ших от ран и болезней. Он исчислил эту цифру как разность ме-
жду числом больных и раненых, не вернувшихся на фронт, и
«числом раненых и окончательно выбывших из строя», по дан-
ным Павловича. Одновременное использование двух совер-
шенно различных источников, конечно, не могло приблизить
Волкова к правильной цифре.
Исчисленная нами цифра в 155 тыс. человек умерших от бо-
лезней, является минимальной, так как даже в нормальных
условиях жизни многомиллионная русская армия должна была
дать значительное число умерших от болезней.
По французской армии число умерших от болезней солдат и
офицеров Юбер определяет в 175 тыс. человек3. 4 тыс. умерло
во флоте (главным образом от испанки). Следовательно, фран-
цузская армия потеряла в первой мировой войне 179 тыс. чело-
век умершими от болезней.
По британской армии число умерших от болезней и других
причин выражалось в следующих цифрах по отдельным теат-
рам военных действий:
Солдаты и офицеры, умершие от
болезней и других причин 1
Театры военных действий В тыс. человек
Франция 59 4
Италия 0,8
Дарданеллы 4 0
Салоники 5 4
Месопотамия 23 6
Египет 8,3
Восточная Африка и др 6,8
Итого .... 108,3
1 «Труды комиссии...», стр. 165.
? Е. 3. Волков, нит. соч., стр. 52—53.
8 М. Huber, op. cit., р. 415, 428.
* «Statistics of the military Effort of the British Empire...», p. 243.
300
Большое количество умерших от болезней в Месопотамии
объясняется наличием эпидемических заболеваний в войсках,
действовавших в Малой Азии. В британском военном флоте от
болезней и несчастных случаев умерло 12 тыс. человек1. Следо-
вательно, по Британской империи общее число умерших от бо-
лезней в первой мировой войне составило 120 тыс. человек.
Хотя в другом официальном издании приводится иная
цифра числа умерших, мы все же считаем правильными приве-
денные цифры, которые дают возможность определить потери
не только по Британской империи в целом, но и по отдельным
ее частям.
Из общего числа в 120 тыс. человек следует выделить умер-
ших от несчастных случаев. К сожалению, нет прямых данных,
которые позволили бы это осуществить. Известно лишь, что в
австралийской армии процент умерших от несчастных случаев
составлял 16, в канадской— 13 2, в американской — 8 и в англий-
ской армии на островах — 9 3. На этом основании можно считать,
что около 12%, или 14 тыс. человек, погибло от несчастных слу-
чаев, причем около 10 тыс. из них пришлось на метрополию.
Следовательно, число умерших от болезней по Британской им-
перии составило 106 тыс. человек; из этого числа в индийской
армии умерло 23 тыс., в армии доминионов—16 тыс., в армии
метрополии—67 тыс. человек.
По Италии число солдат и офицеров, умерших от болезней в
госпиталях, Мортара определяет в 53 тыс. человек. Кроме того,
умерло от болезней 32 тыс. солдат и офицеров, находившихся в
резервной армии, а всего — 85 тыс. человек4 *. Считая, что 6 тыс.
погибло от несчастных случаев, можно установить, что в италь-
янской армии в первой мировой войне умерло от болезней
79 тыс. человек.
Среди солдат и офицеров американской экспедиционной ар-
мии умерло от болезней 21,3 тыс. человек3. Кроме того, значи-
тельное количество солдат умерло от болезней в Америке. Всего
в американской армии умерло от болезней 54,8 тыс. солдат и
офицеров6. Кроме того, во флоте погибло свыше 7 тыс. человек,
из них можно считать, что 6 тыс. умерло от болезней.
В румынской армии число умерших от болезней по сравне-
нию с численностью армии было довольно велико: по данным
Французского журнала «Драно блё», от болезней умерло 30тыс.
Румынских солдат и офицеров.
1 К. О. Vedel-Petersen, op. cit., р. 138.
.. 2 Исчислено по данным «Bulletin mensuel de Statistique» № 5,‘1946, p. 190;
№ 6, 1946, p. 191.
s Исчислено по M. J. Mitchell and G. M. Smith, op. cit., p. 95.
4 К. O. Vedel-Petersen, op. cit., p. 142, 143.
6 L. P. Ayres, op. cit., p. 123.
D ’ «Medical department of the United States Army in the World War», v. XV,
• П, Washington, 1925, p. 579.
301
В сербской и черногорской армии по тому же источнику от
болезней умерло 50 тыс. человек.
В бельгийской армии летальные санитарные потери, по дан-
ным Прентисса, составили 2,3 тыс. человек, в португальской ар-
мии— 1 тыс. человек '.
В греческой армии число умерших составило 16 994 чело-
века 1 2, включая и умерших от ран. Число последних не превы-
сило примерно одной четверти числа убитых. Следовательно,
число греческих солдат и офицеров, умерших от болезней, соста-
вило 15 тыс. человек.
В германской армии, по данным санитарного отчета, опубли-
кованного в 1934 г.3, со 2 августа 1914 г. по 31 июля 1918 г.
умерло от болезней 123 300 человек, в том числе 5744 челове-
ка— скоропостижно. Эта цифра умерших довольно значительно
отличается от цифр, опубликованных за 11 лет до этого в жур-
нале «Виртшафт унд статистик», где указывалось, что от болез-
ней и других причин в германской армии умерло 188 тыс. чело-
век 4. Если допустить, что в эту цифру включены все несчастные
случаи и самоубийства, то и тогда расхождение останется до-
вольно значительным. В данном случае предпочтение должно
быть отдано большей цифре, как более полной. Из 188 тыс. че-
ловек следует исключить несчастные случаи (13 470 человек —
по отчету), самоубийства (5106) и убийства (294 по данным
«Виртшафт унд статистик»), а также умерших от отравления
газами (около 3 тыс. человек). Тогда число умерших от различ-
ных болезней составит 166 тыс. человек. Среди отдельных при-
чин смерти первое место занимает воспаление легких (27 тыс.),
затем туберкулез легких (20 тыс.), инфлюенца (14 тыс.), тиф
(И тыс.).
В австро-венгерской армии общее число умерших от болез-
ней и ран составило 300 тыс. человек. Число умерших от ран
выше было определено в 170 тыс. человек (см. стр. 173), 10 тыс.
человек (т. е. 1 % всех потерь) умерло от прочих причин. Следо-
вательно, число умерших от болезней составило 120 тыс. чело-
век. Наибольшее число жертв унес туберкулез, от которого за
три года войны умерло 43 тыс. солдат и офицеров; от брюшного
тифа умерло 24 тыс., от холеры—16 тыс., от дизентерии—11 тыс.,
от малярии — 3 тыс. человек5.
По турецкой армии большинство источников дают цифры,
далекие от действительности. Прентисс указывает, что в турец-
кой армии от болезней умерло всего 55 тыс. человек, француз-
1 А. М. Prentiss, op. cit., р. 652. «Драло блё» указывает, что от болезней
умерло 25 тыс. человек, однако это мало правдоподобно.
2 Bujac, op. cit., р. 338,
8 «Sanitatsoericht usw.», Bd. HI, S. 25.
4 «Die deutschen Verluste im Weltkrieg nach Todenursachen, «Wirtschaft
und Statistik» № 18, 1923, S. 582.
* S. Kirchenberger, Beitrage usw., S. 70.
302
ский источник называет 60 тыс., а английский — в 4 раза боль-
шую цифру — 240 тыс. человек. Но и последняя цифра неверна.
Санитарные потери турецкой армии были еще более велики. По-
становка госпитального дела была неудовлетворительная. При
общем числе мобилизованных в 3 млн. человек в турецкой ар-
чин было всего 2555 врачей. Обмундирование у солдат было
очень плохое, питание — отвратительное. В результате в армии
распространились эпидемии, от которых турецкие солдаты
массами умирали.
Данные о санитарных потерях турецкой армии в первую ми-
ровую войну приводит Эмин, ссылаясь на неопубликованную
«Санитарную историю войны» Медицинского департамента ту-
рецкого военного министерства. Согласно этому источнику, за-
болеваемость и смертность в турецкой армии в войне 1914—
1918 гг. характеризуются следующими данными
Годы войны Число больных Число умерших от болезней
Первый 409 560 57 462
Второй 853 079 126 216
Третий 947 075 133 469
Четвертый 844 878 84712
Итого 3 054 592 401 859
Кроме того, ие в дейст- вующей армии 460 979 64 900
Всего 3515571 466 759
Как видно из таблицы, санитарные потери турецкой армии
в войну 1914—1918 гг. были огромны. Число больных превышало
число мобилизованных (вследствие повторности заболеваний),
а число умерших от болезней почти достигло 0,5 млн. — цифры,
неслыханной в войнах XX в. Свыше 15% всего числа мобилизо-
ванных умерло от болезней, тогда как в армиях других стран в
ту же войну от болезней умерло 1—2% всего числа мобилизо-
ванных. Турция в войну .1914—1918 гг. была единственной стра-
ной, в которой санитарные потери превысили боевые, подобно
тому как это имело место в войнах прежних времен: па 318 тыс.
погибших от огня неприятеля было 467 тыс. умерших от болез-
ней. На турецкую армию пришлась одна треть всех умерших от
полезней солдат и офицеров в войну 1914—1918 гг.
В болгарской армии, по данным военного министерства,
число умерших от болезней составило 24 тыс. человек.
_______
1 A. Emin, op. cit., р. 253.
303
Число умерших от болезней в войне 1914—1918 гг.
по странам
(в тыс.)
Аитаита
Центральные державы
Россия ....................
Франция....................
Великобритания ............
Британские доминионы и ко-
лонии .....................
Италия.....................
Бельгия....................
Румыния ...................
Сербия, Черногория ........
Греция ....................
Французские колониальные
войска ....................
Португалия.................
США........................
155
170
67
39
79
2
30
50
15
9
1
58
Г ермания....
Австро-Венгрия
Турция .......
Болгария ....
Итого
166
120
467
24
777
Итого..... 675
Общее число умерших от болезней в войну 1914—1918 гг.
приближается к 1,5 млн. человек1.
При этом следует отметить, что смертность от эпидемических
заболеваний была не очень велика. Так, например, от тифа в
германской армии умерло 11 тыс. человек, во французской —
18 тыс., австрийской—24 тыс., в русской — около 30 тыс. чело-
век. От холеры в германской армии умерло 2 тыс., в русской —
10 тыс., в австрийской—16 тыс. человек. Гораздо более значи-
тельными были эпидемические заболевания среди турецкой ар-
мии. Но в целом по всем странам число умерших от эпидемиче-
ских заболеваний составило лишь несколько процентов от числа
убитых.
§ 6. Между двумя мировыми войнами
В период гражданской войны в СССР эпидемические забо-
левания приняли значительные размеры.
Эпидемия испанки, занесенная в Россию из-за границы,
унесла в нашей стране, как и во всех других европейских стра-
нах, большое число жизней. Кроме того, среди населения, изну-
ренного войной 1914—1918 гг. и блокадой, организованной Ан-
1 Французский журнал «Драло блё» называет совершенно неверную цифрУ
числа умерших — 3 115 тыс. человек. Такая большая цифра получилась оттого,
. что по России журнал привел цифру в 1,3 млн. человек, умерших от болезней,
(в 8 раз больше принятого нами числа); по Германии — 400 тыс. (в 2,5 раза
больше); по Франции — 500 тыс. и т. д.
304
нтой, возникли эпидемии тифа, которые причинили большой
vpon И Красной Армии.
в 1918—1920 гг. в Красной Арм1ии было зарегистрировано
573 882 случая сыпного тифа и 780 870 случаев возвратного
тифа '.
В 1921 г. (без декабря) число заболевших тифом в войсках
Красной Армии составило 316 тыс. человек, из них 18 тыс.
умерло. Таким образом, летальность составила 6%. Принимая
эту же летальность для 1918—1920 гг., получаем, что число
умершнх от тифа красноармейцев и командиров составило
100 тыс. человек.
Заболевания в Красной Армии в годы гражданской войны
выражались в следующих цифрах:2
Период Число больных (в тыс.)
на фронтах в округах всего
С октября 1918 г. по 1 января 1919 г. 40.6 47,2 87,8
1919 г 818.2 253,5 1 071,7
С 1 января 1920г.по 1 ноября 1920 г. 2 201,6 319,3 ’ 2 520,9
Итого 3 060,4 620,0 3 680,4
За 10 месяцев 1920 г. число больных превысило 2,5 млн. На
этом основании можно считать, что за весь 1920 г. число боль-
ных составило, по-видимому, 3 млн. человек. В то же время из-
вестно, что в этом году на фронте и в тылу умерло от болезней
174 тыс. военнослужащих4, т. е. летальность по всем болезням
также составляла 6%. Принимая этот процент летальности и
исходя из того, что число заболевших за все годы гражданской
войны достигало примерно 5 млн. человек, можно считать, что
общее число умерших от болезней военнослужащих Красной
Армии, включая и находившихся в тылу, составило 300 тыс. че-
ловек.
В белой армии эпидемические заболевания приняли значи-
тельно большие размеры. Военно-санитарное дело у белых было
поставлено из рук вон плохо, и это приводило к большим сани-
тарным потерям. Известно, что на юге уже к весне 1919 г. в ре-
зультате непрерывных кровопролитных боев и эпидемий число
—--------
. 1 А. Сысин, Эпидемии сыпного и возвратного тифа в России в 1918—
1920 гг. «Труды IV съезда бактериологов», стр. 25, 33, 36.
Центральный Государственный Архив Красной Армин, ф. 34, оп. 2,
12, л. 10; ф. 6, оп. 4, д. 739, л. 383. «Экстренная справка» начальника 5 Сани-
тарно-статистического отдела Главсанупра.
3 По 1 августа.
Н. Зеленев, Военно-санитарное дело, «Большая медицинская энцикло-
педия», т. V, стр. 450.
^0 Б. ц. Урлаиис 305
раненых и больных в лечебных заведениях белых армий дохо-
дило до 25 тыс.
К началу 1920 г. на Дону и Кубани положение у белых еще
более ухудшилось. Очевидцы рисуют такую картину санитар,
ного состояния белой армии: «Госпитали и лазареты были пере-
полнены сверх всякой меры. За недостатком мест эвакуацион-
ные и санитарные поезда не разгружались по целым месяцам
Раненые и больные, лишенные элементарного ухода, умирали
тысячами. Ввиду развала в военно-санитарном ведомстве смерт-
ность в госпиталях и лазаретах доходила до огромных разме-
ров. В результате больные и раненые стали прибегать к разным
мерам, чтобы не попасть в число эвакуированных и избежать
госпитального и лазаретного лечения». Начальник местного гар-
низона станицы Мечетипской в следующих словах характеризо-
вал положение: «У меня, — рассказывал он, — свыше шести ты-
сяч тифозных... В местных лазаретах творится нечто ужасное.
Помещение рассчитано максимально на сто — двести человек, а
там находится от тысячи до двух тысяч. Медицинского же пер-
сонала нет. Лежат все вповалку, как попало. Каждую ночь уми-
рает в каждом лазарете человек по двадцать — тридцать. За
отсутствием санитаров они лежат по несколько дней и больные,
выходя во двор, вынуждены ступать по трупам... Вывезти боль-
ных некуда: везде то же самое. Все станицы переполнены, го-
рода также, да н перевязочных средств нет...» И такие рассказы
можно было слышать от всех, кто ездил по фронту ’.
Приведенные материалы показывают, что санитарные по-
тери белых на юге России были очень велики, однако размер их
остался неизвестным. Лучше обстоит дело с материалами по
двум другим фронтам гражданской войны — по Западному и Во-
сточному. Известно, что в армии белополяков за 1918—1920 гг.
умерло от ран и болезней 30 337 солдат и офицеров1 2. Так как
число раненых у них составляло 113,5 тыс. человек, то, прини-
мая процент умерших от ран равным 6, получаем, что число
умерших от болезней равнялось 24 тыс. человек3. Число убитых
белополяков выше было определено в 38 тыс. человек. Таким
образом, санитарные потери составляли почти две трети
боевых.
На Восточном фронте гражданской войны эпидемии в белой
армии были еще более значительными. Об этом свидетельст-
вуют материалы, сообщаемые профессором В. А. Башениным,
бывшим тогда начальником санитарной части Красной Армии
в Новониколаевском (ныне Новосибирском) военном городке-
1 Г. Н. Раковский, В стане белых, Константинополь, 1920, стр. 86, 87.
2 М. Handelsman, op. cit., р. 340.
3 Число больных офицеров и солдат в армии белополяков за 1918—1920 гг-
составило 403 456 (А4. Handelsman, op. cit., р. 340), следовательно, нечисленна
нами цифра числа умерших означает 6% летальности.
306
о конце 1919 и в начале 1920 г. там находились значительные
массы солдат колчаковской армии: часть из них перешла на
сторону Красной Армии, другая часть была захвачена в плен с
оружием в руках. Среди пленных и перебежчиков разразилась
сильнейшая эпидемия сыпного и возвратного тифов с огромным
процентом смертности. Профессор Башенин приводил следую-
щие цифры умерших солдат колчаковской армии
Период Умерло в казармах Умерло в госпиталях
Декабрь 1919 г. и январь 1920 г.. . 6313 2 197
Февраль 1920 г 3 804 1 708
Март » 82 1 105
Итого 10 199 5 010
Общая цифра умерших от этой эпидемии составила 15 209 че-
ловек. Эту цифру профессор Башенин склонен считать преумень-
шенной, ибо, как он указывает, «весной находили много трупов,
избегнувших статистики, в погребах, ямах, брошенных строе-
ниях и других укромных местах». В Сибири был другой такой
же крупный очаг тифозной эпидемии среди белой армии — го-
род Красноярск, где в военных госпиталях число поступавших
тифозных больных достигало 700 человек в день 1 2. Учитывая и
другие очаги тифозной эпидемии, профессор Башенин полагает,
что в колчаковской армии умерло от тифа приблизительно
50 тыс. человек.
Принимая во внимание, что тиф был главной, но не единст-
венной причиной смерти от болезней среди солдат колчаковской
армии, надо считать, что общие санитарные потери белых на
востоке были несколько выше этой цифры. Учитывая потери бе-
лых на западе (24 тыс.) и на юге, которые также выражались
Десятками тысяч, можно считать, что в белой армии умерло от
болезней приблизительно 150 тыс. человек.
Эпидемии в белых армиях были источником эпидемических
заболеваний в Красной Армии. Войска белых, переходя па сто-
рону Советской власти, сами того не подозревая, приносили с
собой инфекцию. «Когда наши войска, — писал Н. А. Семаш-
ко,— вступили за Урал и в Туркестан, громадная лавина эпи-
демических болезней (тифов всех трех сортов) надвинулась на
нашу армию из колчаковских и дутовских войск. Достаточно
1 В. А. Башенин, Эпидемиологические наблюдения в эпоху гражданской
в°ины, «Гигиена и эпидемиология» № 10, 1928, стр. 37, 38.
2 К- Гречищев, Сыпной и возвратный тифы в Сибири, «IV Всероссийский
ЪезД бактериологов и эпидемиологов», 25—31 августа 1920 г., стр. 46.
2°* 307 '
упомянуть, что из 60-тысячной армии противника, перешедщед
на нашу сторону в первые же дни после разгрома Колчака и
Дутова, 80% оказались зараженными тифом. Сыпной тиф На
восточном, возвратный, главным образом, на юго-восточном
фронте, бурным потоком устремились на пас. И даже брюшной
тиф, этот верный признак отсутствия элементарных санитарных
мероприятий — хотя бы прививок, широкой волной разливался
по дутовской армии и перекатился к нам»1.
Несмотря на то что удельный вес санитарных потерь в белой
армии был гораздо выше, нежели в Красной Армии, абсолютное
количество умерших от болезней было ниже. Это объясняется
тем, что численный состав Красной Армии, включая все тылы,
резервы и т. д., значительно превосходил численный состав бе-
лой армии. А абсолютное количество погибших от эпидемий в
большей степени зависит, разумеется, от общей численности
армии.
Общее количество солдат и офицеров, умерших от болезней
в период гражданской войны, может быть определено примерно
в 450 тыс. человек для обеих воевавших сторон.
Во время греко-турецкой войны умерло от болезней примерно
5 тыс. греческих солдат и офицеров. Если принять такое же
число умерших для Турции, то общие размеры санитарных по-
терь в этой войне составили 10 тыс. человек.
Во время национально-революционной войны в Испании в
1936—1939 гг. не было крупных эпидемий и число умерших от
болезней не выражалось в значительных величинах. Из инфек-
ционных заболеваний были распространены брюшной тиф, ма-
лярия и чесотка. Сыпной тиф в республиканской армии встре-
чался лишь в единичных случаях. Летальность от брюшного
тифа составляла в сентябре 1938 г. 14%. За все время операций
на реке Эбро с 25 июля по 16 ноября 1938 г. число больных со-
ставило 23 072 человека2. На основании некоторых отрывочных
данных можно предположить, что число умерших от болезней
было менее одной десятой числа убитых и умерших от ран.
§ 7. Вторая мировая война
Несмотря на то что в период второй мировой войны были
достигнуты большие успехи в области медицины, в германской
армии все же было огромное количество заболеваний. Больные
солдаты на две трети заполняли немецкие госпитали. Об этом
можно судить из следующих данных3.
1 Н. А. Семашко, Политика и санитария, «Известия Народного комис-
сариата здравоохранения» № 1—2, 1920, стр. 11.
2 А. Великий, цит. соч., т. 1, стр. 169, 279.
* В. Mikat, op. cit., р. 50.
308
На каждых 100 лечившихся в госпитале солдат приходилось:
Раненых ..................... 27
Больных ..................... 64
Обмороженных ................. 3
Жертв несчастных случаев и
прочих ................... 6
Итого..........100
Хотя значительное количество больных выздоравливало, но
немало солдат стало инвалидами в результате перенесенных за-
болеваний. По расчетам статистиков ФРГ, число таких инвали-
дов составило 1 100 тыс. человек, что почти на 300 тыс. больше
числа инвалидов в результате ранений.
Несмотря на все успехи медицинской науки, в немецкой ар-
мии от заболеваний умерло 125 тыс. человек, т. е. не намного
меньше, чем в первую мировую войну (166 тыс.).
В японской армии заболеваемость также выражалась в зна-
чительных цифрах: число больных (4,5 млн.) составило немно-
гим меньше численности всей армии (5,5 млн).
Значительно лучше было поставлено военно-санитарное дело
в армиях антигитлеровской коалиции.
В Советской Армии уровень постановки санитарного дела
был очень высок. Санитарно-эпидемическая разведка местности,
регулярные профилактические прививки со 100-процептиым
охватом всех бойцов, поливалентные сыворотки, санитарная
обработка всех родов войск, санитарное просвещение — все эти
саиитарпо-профилактические мероприятия дали значительный
эффект. Медицинская помощь оказывалась больным в непосред-
ственной близости от места боя (организация инфекционных по-
левых подвижных госпиталей). Госпитали располагали необхо-
димыми лечебно-диагностическими средствами (рентген, лабо-
ратории и др). Наряду с этим широко применялись новейшие
методы лечения (сульфамидные препараты, стрептоцид, перели-
вание крови и др.; в последний период войны — пенициллин).
Все это вместе взятое дало возможность сберечь многие тысячи
жизней советских воинов. Подавляющее большинство заболев-
ших на фронте солдат и офицеров Советской Армии возвраща-
лись на фронт здоровыми. «В невиданной в истории человече-
ства воине, которую вел наш народ, войска Советской Армии
оыли свободны от эпидемий. Имелись лишь рассеянные случаи
эпидемических заболеваний, которые составили ничтожно ма-
лый процент общей заболеваемости среди солдат и офицеров
Действующей Армии» ’.
Приведем некоторые данные по другим воюющим странам.
1? / £• И. Смирнов, Тридцать лет советского здравоохранения, «Известия»,
309
Итоговые данные о количестве умерших от болезней в су.
хопутных армиях четырех стран в период второй мировой
войны показывают низкий уровень санитарных потерь1.
Страны Число солдат и офицеров, умерших от болезней Число солдат и офицеров, убитых и умерших от ран Па 100 убитых и умерших от ран приходилось умерших от болезнен
США ’ 15 779 234 874 7
Канада 1595 17 661 9
Австралия 2 953 17 020 17
Новая Зеландия 210 6 089 3
Несмотря на то что в армию США было мобилизовано не-
сколько миллионов человек, число умерших от болезней было
невелико. Если в первой мировой войне число американских
солдат и офицеров, умерших от болезней, было больше числа
убитых и умерших от ран (если считать всю армию, а не только
экспедиционные силы), то во второй мировой войне оно было
значительно меньше.
Более высокий уровень санитарных потерь в австралийской
армии объясняется неблагоприятными климатическими усло-
виями, в которых ей приходилось вести боевые действия.
В джунглях, например, потери от болезней в 16 раз превышали
боевые потери 2.
* *
*
Из приведенных в данной главе материалов видно, что от-
ношение боевых потерь к небоевым радикальным образом из-
менилось на протяжении двух столетий. В войнах до XIX в.
число жертв от эпидемий в несколько раз превосходило число
жертв боев. В XIX в. замечается постепенное снижение небое-
вых потерь. В войнах середины XIX в. боевые потери уже начи-
нают превосходить санитарные. В первой мировой войне
санитарные потери составляли примерно одну восьмую от бое-
вых потерь. Сопоставление же числа умерших от болезней с
численностью мобилизованных в войну 1914—1918 гг. ДаеТ
2% умерших от болезней (от общего числа солдат).
Уменьшение санитарных потерь еще более сказалось во вто-
рую мировую войну, когда медицинская наука вооружилась
новыми способами борьбы с заболеваниями.
1 Исчислено по материалам: «Bulletin mensuel de statistique» № 5, 194 ’
p. 190; № 6, 1946, p. 191; «Preventive Medicine in World War II», v. IV, P-
2 H. f-airley, Medicine in Jungle Warfare, «Proceedings of the Royal Soci
of Medicine» № 5, 1945, p. 195.
310
Огромное снижение санитарных потерь на протяжении по-
следних веков происходило как в результате уменьшения забо-
леваемости, так и вследствие снижения летальности.
Благодаря успехам медицины и гигиены и общему про-
грессу военно-санитарного дела болезни в армии уже не пред-
ставляют собой столь большого источника потерь в личном
составе
г Это не означает, что заболевания в современных армиях почти прекра-
тились. Резко изменилась структура заболеваемости. Если прежде подавляющее
большинство заболеваний приходилось на эпидемические, то в войнах
XX в. значительный удельный вес приходился на заболевания, не относящиеся
к остроинфекционным.
Глава II
. ПОГИБШИЕ В ПЛЕНУ
В войнах древности в плен не брали, побежденных обычно
уничтожали. Лишь с возникновением рабовладельческого строя
победители начали брать побежденных в плен и продавать в
рабство.
Превращение военнопленных в рабов было одной из глав-
ных причин войн в эпоху рабовладельческого строя. «Удачные
походы против окружающих Грецию и Рим народов приносили
десятки тысяч военнопленных, которые превращались в рабов.
А так как победители не могли использовать эти массы рабов
для себя лично, то широкое развитие получила работорговля.
Работорговцы, как шакалы, следовали обычно за греческими и
римскими армиями в надежде на добычу»1. После побед Рима
над Персеем и Митридатом «цена на раба падала до 4 драхм
(полутора рублей), а в длительные периоды мира возрастала
до 400—500 драхм» 2.
В древней Руси военнопленных также часто продавали. Так,
например, в 1169 г., после неудачной попытки овладеть Новго-
родом, суздальцы, попавшие в плен, продавались из расчета
10 человек за 1 гривну серебра. Однако пленных далеко не
всегда ожидала неволя. Когда их было очень много и они за-
трудняли движение войска или могли стать опасными при но-
вых встречах с противником, пленных уничтожали.
Позднее начал практиковаться обмен и выкуп военноплен-
ных. Так, например, полковников выкупали за 400 франков, Ря"
довых — за 7,53. В широких масштабах эти операции практи-
1 К. В. Островитянов, Очерки экономики докапиталистических формаций*
М., 1945, стр. 51.
2 В. И. Скопин, цнт. соч., стр. 72, сноска 5.
• Г. Дельбрюк, цит. соч., т. IV, стр. 207.
312
ковались в XVIII в. Во время Семилетней войны были уставов--
девы такие условия обмена военнопленных *:
За одного Выдавалось
рядовых или гульденов
Генерал-фельдмаршала . 3 000 15 000
Бригадира 200 1 000
Полковника 130 650
Подполковника 60 300
Капитана 16 80
Прапорщика 5 25
Солдата 1 5
Во время Семилетней войны обмен военнопленными практи-
ковался даже в период военных действий и был прекращен
лишь тогда, когда союзники, боровшиеся с Пруссией, убеди-
лись в том, что обмен пленными затягивает поражение
Пруссии 1 2.
Несмотря на практику обмена и выкупа, часть пленных, не
дождавшись освобождения, умирала в неволе. Поэтому гибель
в плену должна приниматься во внимание как одна из статей
военных потерь. Условия жизни в плену никогда не были лег-
кими и очень часто приводили к смерти военнопленного.
К тому же среди военнопленных оказывалось значительное ко-
личество раненых, которые умирали в плену от ран и болезней.
Так, например, в 1741 г. после битвы при Вильманстранде, за-
кончившейся победой русских над шведами, из 1500 пленных
шведов 200 человек умерло от ран. В период русско-польской
войны 1794 г. после штурма Праги (на Висле) было захвачено
в плен 12 860 человек, из которых 10 тыс. были ранены. Всех
раненых, попавших в плен, Суворов отпустил по домам 3.
О большом количестве раненых среди пленных свидетельствуют
материалы по русско-японской войне: из свыше 59 тыс. русских
воинов, взятых в плен японцами, было около 16 тыс. раненых4.
Эпидемии среди военнопленных распространялись с особен-
ной быстротой и уносили их массами. Так, например, известно,
что среди испанцев, взятых в плен Наполеоном во время испан-
ского похода, в результате скверной пищи и антисанитарных
Условий разразилась сильная сыпнотифозная эпидемия, от ко-
торой умерло большое число пленных.
-——_______
1 Масловский,, цит. соч., вы». Ill, М., 1891, стр. 220.
2 Обмен пленными практиковался и в более позднее время. Так, во время
червой мировой войны было обменено 36 797 русских пленных — инвалидов
(р. Сысин, Беженцы и военнопленные во время империалистической войны,
‘Известия Народного комиссариата здравоохранения» № 1, 1925, стр. 9).
3 Л. Богуславский, цит. соч., т. 1, стр. 38, 222.
‘ «Война с Японией...», стр. 49.
313
В октябре 1813 г. в силезском госпитале для военнопленных
вспыхнула сильная эпидемия тифа. Из 2 тыс. пленных умирало
в день по 40 человек1 2.
В русско-турецкой войне 1828—1829 гг. среди турецких плен-
ных возникла эпидемия чумы, которая унесла значительное
число их.
Первые статистические данные о смертности в плену име-
ются по гражданской войне в США. Условия жизни в лагерях
для военнопленных были чрезвычайно тяжелыми. В них по-
гибло огромное число солдат и офицеров. До пас дошли мате-
риалы, характеризующие не только уровень смертности в лаге-
рях, но и распределение умерших по причинам смерти. Хотя в
этой войне участвовали в основном лишь потомки европейцев,
тем не менее представляет интерес привести эти цифры.
Число умерших военнопленных во время гражданской войны в США8
Причины смерти Южан в лагерях северян Северян в Андерсон- вильском лагере южан
человек % человек %
Тиф брюшной и сыпной 1 109 5,8 199 26
Малярия 1 0'26 5,4 119 1,5
Оспа, корь, скарлатина, эпилепсия . 3 453 18,1 80 1,0
Дизентерия, диаррея 5 965 31,3 4 529 58,7
Цинга 351 1,8 999 13,01
Бронхит 133 0,7 90 1,2
Воспаление легких и плеврит .... 5 042 26,5 266 3,4
Прочие болезни 1 729 9,1 844 11,0
Раны и неопределенные заболевания 252 1,3 586 7,6
Итого 19 060 100,0 7712 100,0
Значительное количество военнопленных не выдерживало тя-
жести жизни в плену. В лагерях северян из 1 тыс. пленных
южан в течение года умирало 121 человек, а в лагерях южан
из 1 тыс. пленных северян умирало 291 человек3, т. е. почти
одна треть всех пленных. Это говорит об особенно тяжелых
условиях жизни, созданных рабовладельцами юга для пленных
солдат-северян.
В европейских войнах второй половины XIX в. татеже поги-
бало в плену значительное количество военнопленных, главным
образом в результате антисанитарных условий жизни.
1 Е. Gurlt, op. cit., S. 268.
2 «The medical and surgical history of the war of the rebellion (1861—1865)*.
P. Ill, p. 35, 47; пит. no F. Prlnzlng, op. cit., p. 181.
3 Из 44 882 пленных в течение 13 месяцев плена у южан умерло 12 462
ловека (J. W. Draper, Geschichte des Amerikanischen Biirgerkrieges, Bd.
Leipzig, 1877, p. 356).
314
Подробные данные о гибели пленных имеются по франко-
npvccKoii войне 1870—1871 гг. Во время этой войны попало в
плен огромное количество французских солдат и офицеров.
Пруссаки взяли в плен около 400 тыс. человек, которые попали
в чрезвычайно антисанитарные условия, вследствие чего среди
них распространились эпидемические заболевания. В продол-
жение нескольких месяцев заболело 59,4% всех пленных. Из
них умерло в течение 10 месяцев 12 671 человек, т. е. 8,1% всех
больных. Наибольшее число пленных французов умерло: от ти-
фа—3835 человек, от дизентерии—1521, от оспы—1963, от во-
спаления легких —1321, от туберкулеза легких —1027 человек.
Процент летальности среди пленных французов был в 2—6 раз
выше, чем среди немецких солдат. В плен к пруссакам попало
также 35898 раненых и 7302 больных французов. Из числа ра-
неных умерло 2955 человек, а из числа больных—1962 чело-
века, т. е. 27% всех больных1. Таким образом, общее количе-
ство французов, погибших в немецком плену, определяется в
18 тыс. человек.
Детальные данные о смертности в плену имеются также по
русско-турецкой войне 1877—1878 гг.
По неполным данным, смертность турецких военнопленных
на пути до Дуная составляла 630 человек2. В госпиталях Болга-
рии, Румынии и Бессарабии умерло 4544 человека (одна треть
всего числа больных и раненых). Из 57,7 тыс. военнопленных,
водворенных в 8-ми округах империи, умерло 9280 человек.
Кроме того, из 20,6 тыс. турок, взятых в плен кавказской ар-
мией, 4013 человек умерло в госпиталях, главным образом от
тифа 3.
Во время русско-японской войны 59 тыс. русских солдат и
офицеров попали в плен. Из них 1643 человека умерло в плену,
в том числе 1030 — от болезней и 613 — от ран4.
В империалистической войне 1914—1918 гг. миллионы солдат
оказались в плену у неприятеля. Например, во время прорыва
Юго-Западного фронта в 1916 г. русские захватили в плен
450 тыс. солдат и офицеров австро-венгерской и германской
армий. С другой стороны, в результате неудачного руковод-
ства операциями со стороны царских генералов только за август
1915 г. русская армия потеряла 405 тыс. пленными и пропав-
шими без вести. Правда, такой катастрофы более не повторя-
лось, и потери пленными и пропавшими без вести колебались
в пределах от 10 тыс. (март 1916 г.) до 269 тыс. человек (сен-
тябрь 1915 г.).
1 Эти, а также и другие цифры о смерти пленных во время франко-прусской
войны взяты нами у Штайнера (/. Steiner, op. cit., S. 149—151).
2 «Военно-медицинский отчет за войну с Турцией», ч. 111, стр. 317.
3 Там же, стр. 337.
4 «Война с Японией...», стр. 15, 49, 248.
315
В связи с тем что в войне 1914—1918 гг. количество военно-
пленных было очень велико, определение числа умерших в плену
имеет существенное значение.
Переходя к определению числа умерших в плену солдат и
офицеров русской армии, нужно прежде всего отметить, что в
немецком и австрийском плену были очень тяжелые условия
жизни. Пленные тысячами умирали от голода, холода и болезней.
«Люди стали совсем непрочными, и жизнь так же легко поки-
дала их, как рвется намокшая бумага», — пишет в своих воспо-
минаниях писатель Кирилл Левин, проведший несколько лет в
австрийском плену. Возле каждого лагеря для военнопленных
было кладбище, на которое постепенно «переселялись» жертвы
немецкого плена. Писатель вспоминает, как он долго бродил по
кладбищу, обходил его могилы: «Я останавливался над белыми
солдатскими крестами и читал двухзначные и трехзначные но-
мера, я узнавал по ним и вспоминал живых людей, от которых
ничего не осталось. Только сухие записки в лагерной канцелярии
отмечали смерть военнопленных, но никто не прочтет их и не
узнает, итоги скольких загубленных жизней заключали они»1.
В этом писатель оказался неправ. Все же приближенное
представление о количестве русских, умерших в плену в войну
1914—1918 гг., можно получить. Имеются и прямые указания о
числе русских, умерших в плену. Головин приводит следующие
цифры 2:
Число русских, умерших в плену
Офицеров Солдат Итого
В Германии В Австро-Венгрии 210 241 47 934 27 497 48 144 27 738
Итого 451 75 431 75 882
Головин не указывает на происхождение приводимых им
цифр, но, судя по тому, что он при определении числа пленных
основывался на ответах, полученных по его запросу от немец-
ких и австрийских военных, можно предположить, что и сведе-
ния о числе умерших почерпнуты им из этого же источника. Так
или иначе надо признать, что цифра в 76 тыс. погибших в плену
является резко преуменьшенной и не выдерживает даже сопоста-
вления с австрийскими и немецкими источниками. Например,
по австрийским данным, только за 10 последних месяцев войны
(т. е. с 1 ноября 1917 г. по 8 сентября 1918 г.) умерло в плену
1 К- Левин, Записки из плена, М., 1936, стр. 91, 103—104.
* N. N. Golovin, op. cit., р. 102—103.
316
19935 военнопленных1, большей частью русских. По Головину
же получается, что в течение всей войны русских умерло лишь
на 8 тыс. больше указанного выше числа. С немецкими данными
цифра Головина также не совпадает.
Спустя несколько лет после окончания войны немцы опубли-
ковали следующие данные о смертности военнопленных в немец-
ких лагерях.
Число военнопленных,
умерших в немецком плену 9
Годы
1914...........................
1915...........................
1916...........................
1917...........................
1918...........................
1919...........................
1920 ..........................
1921...........................
4 408
14 933
8 264
30 577
44 745
5 976
953
245
Итого...........110101
Из общего числа в НО тыс. умерших военнопленных на рус-
ских приходилось две трети. Но эти цифры далеки от истины.
Не может быть сомнений, что в этой официальной публикации
отсутствует значительное число случаев смерти среди пленных.
Чтобы убедиться в этом, достаточно проанализировать дина-
мику числа умерших. В 1916 г., по немецким данным, умерло
около 8 тыс. пленных. В то же время уже к концу 1915 г., по
тем же данным, было 1,5 млн. военнопленных разных наций.
В 1916 г. число пленных значительно возросло, и можно считать,
что среднегодовая численность пленных составила примерно
2 млн. человек. В этом случае 8 тыс. умерших составит 0,4%
смертности в год, что дает значительно меньший уровень смерт-
ности, чем если бы эти люди жили у себя на родине в обычных
условиях. Ведь по таблицам смертности 1897 г. вероятность
смерти для 30-летних мужчин определялась в 1%. Даже если
считать, что для 1914—1917 гг. можно взять несколько более
низкий уровень, и учитывая наличие среди пленных солдат и офи-
церов других наций, все же нормальный процент смертности для
^-летних мужчин был бы не менее 0,8, т. е. в 2 раза больше,
^ем по немецким данным. Если же учесть, что среди пленных
°ыло много раненых, и принять во внимание каторжный режим,
который был установлен для большинства пленных в Германии,
т° лживость немецких данных полностью изобличается.
* Kirchenberger, Beitrage usw., S. 76.
de «Die in Deutschland gestorbenen feindlichcn Kriegsgefarigenen und die in
]Uk yefangenschaft gestorbenen deutschen Soldaten», «Wirtschaft und Statistik»
3/4, 1923, S. 127.
317
Гораздо более ценными для наших расчетов являются дан.
ные, разработанные в 1919 г. статистическо-справочным отде-
лом Центральной коллегии о пленных и беженцах (Центроплен-
беж, позднее Центроэвак). Согласно этим данным, число зареги-
стрированных русских военнопленных на 1 октября 1920 г. со-
ставляло 4 261 тыс. человек, а на 1 марта 1921 г. — 4 472 тыс
человек. Однако это число значительно преувеличено вследствие
наличия дубликатов в картотеке военнопленных.
Л. И. Сазонов указывает, что, по заключению особой комис-
сии, ревизовавшей картотеку отдела, число дубликатов дости-
гает 12% ’• Однако мы склонны считать, что процент дубликатов
был значительно выше. По этой же картотеке, по неполному
учету, насчитывалось 110 тыс. свидетельств о смерти военноплен-
ных в Австро-Венгрии и 78 тыс. свидетельств о смерти в Герма-
нии. Цифра по Австро-Венгрии, по нашему мнению, не может
быть использована, так как если был признан факт двойного
счета в числе военнопленных, то вполне возможно, что дубликаты
имелись и в картотеке умерших. Поэтому более правильно будет
использовать эти ценные сведения не как абсолютные числа, а
как относительные, путем определения процента смертности
среди военнопленных.
По этой же картотеке общее число русских военнопленных
в Австро-Венгрии составило 1 503 тыс. человек, в том числе име-
лось 110 тыс. карточек умерших. Так как двойной счет в равной
мере имеется как в первой, так и во второй цифре, то процент-
ное отношение между ними будет свободно от влияния двойного
счета. В соответствии с этим можно считать, что процент смерт-
ности среди русских пленных солдат составил 7,3. Если учесть,
что среди французских солдат, находившихся в немецком плену,
процент смертности составлял 4 (см. стр. 321), то указанный
процент смертности среди русских пленных вполне правдоподо-
бен, так как условия их жизни в плену были неизмеримо хуже,
чем французов. При определении общей численности русских
пленных наблюдается большое расхождение по разным источни-
кам (см. табл, па стр. 319).
Не имея достаточных оснований, чтобы предпочесть какую-
либо одну из приведенных цифр, надо все же сказать, что дан-
ные по картотеке Центропленбежа явно преувеличивают число
пленных. Это объясняется тем, что процент дубликатов значи-
тельно выше 12, которые были приняты согласно решению ко-
миссии, ревизовавшей картотеку. Данные Бюро о потерях также
преувеличены, так как в число пленных включалось большое
количество солдат и офицеров, пропавших без вести. Фигурируй'
щая рядом незначительная цифра пропавших без вести, всего
в 228 838 человек, не могла включить в себя действительно всех
тех, о которых не было сведений. Следует предположить, что
1 «Труды комиссии...», стр. -40, 170.
318
Численность русских военнопленных по различным источникам
st \ Число пленных (тыс. человек) Источник Место публикации
- 1 3 935 Картотека НКВД иа 1 марта «Труды комиссии...»,.
2 3 749 1921 г. с поправкой в 12% на двойной счет Цеитропленбеж с поправкой 12% стр. 40. Там же, стр. 148.
3 3 409 иа двойной счет Бюро о потерях Отчетио-стати- «Россия в мировой вой-
4 3 344 стического отдела РККА Данные б. ставки ие...», стр. 31. Там же, стр. 20.
5 3 000 Цеитропленбеж на 1 июля 1918 г. А. Сысин, цит. статья,.
6 ’ 2 900 Данные бывшего Военного миии- стр. 9. «Россия в мировой вой-
7 8 2501 2417 стерства иа 1 июня 1917 г. Русское Министерство иностран- ных дел (декабрь 1916 г.) Немецкие и австро-венгерские не...», стр. 19. N. N. Golovin, op. cit., р. 89, 92.
9 2 333 военные архивы Военно-санитарные органы: «про- Вл. Аврамов, цит.
10 2 081 павшие без вести» (с 1 ав- г\ста 1914 г. по 1 октября 1'917 г.) Информация «австро-веягерского статья, стр. 41. Газета «Время», 18. V..
11 2 044 бюро» (на 1 февраля 1917 г.) Главное управление Генерального 1917. «Санитарная служба в
штаба (иа 1 мая 1917 г.) русской армии. ..», стр. 459.
в группу пленных попало значительное количество убитых, кото-
рые не были зарегистрированы по группе «убитые».
Цифра ставки, опубликованная ЦСУ, внушает серьезные со-
мнения, так.как в книге «Санитарная служба русской армии в вой-
не 1914—1917 гг.» со ссылкой на ставку приводится совсем другая
Цифра пленных (не 3 344 тыс. человек, а 2 044 тыс.). Цифра
Сысина, основанная на материалах Центропленбежа, также
заключает в себе двойной счет.
Все это говорит о том, что пять верхних цифр числа русских
ч°енпопленных должны быть отвергнуты как преувеличенные.
В другой стороны, приведенные меньшие цифры недостаточно
Полны. Так, данные австро-венгерского бюро относятся только
к 1 февраля 1917 г., а в цифру «пропавших без вести», возможно,
и не включены некоторые категории военнопленных. Последняя
Чифра
также относится только к 1 мая 1917 г. Кроме того, воз-
319
можно, что она имела в виду дать наличие пленных на 1 Мая
1917 г. и, следовательно, может отличаться от количества попав-
ших в плен на величину умерших в плену и бежавших из плена 1
Наиболее достоверны данные немецких и австрийских архи-
вов, полученные Головиным в порядке частной переписки
(цифра АЬ 8).
Дополнительным источником для определения числа плен-
ных могут служить данные немецкого военного .министерства, по
которым в Германии насчитывалось 1 435 тыс. русских военно-
пленных2. Число военнопленных русских солдат и офицеров
в Австро-Венгрии достигало 1 млн. человек3. Общее число рус.
ских пленных, включая находившихся в Турции и Болгарии
можно считать равным 2,6 млн. человек. Учитывая, -что смерт-
ность среди русских военнопленных составила 7,3%, число рус-
ских солдат и офицеров, умерших в плену, составило 190 тыс.
Следует указать, что эта цифра довольно близко подходит к
цифре Сысина4 (209,8 тыс. человек), хотя он не указал на ее
происхождение. Наша цифра оказалась также лишь немногим
выше цифры числа умерших в плену, установленной Волковым5
(181,9 тыс. человек), хотя он в своем исчислении шел совсем
иным путем.
Более значительным является расхождение с цифрой Бин-
штока (285 тыс. человек), так как, по нашему мнению, его исчи-
сления были основаны без учета дубликатов в свидетельствах
о смерти. Еще более высокую цифру числа умерших в плену
называет В. Г. Михайловский («умерло в плену за границей до
полумиллиона») 6, но при этом он никак не обосновал ее.
Имеются также официальные данные германского военного
министерства относительно смертности русских военнопленных в
Германии. По этим данным, число умерших составило 72 586 че-
ловек, т. е. 5,06% всего числа военнопленных7. Однако эта
цифра резко приуменьшена.
Из стран антигерманского блока большие потери пленными
имела Италия. Общее количество пленных итальянцев в пер-
вой мировой войне составило 569 тыс. человек, из которых
335 тыс., т. е. почти две трети, были захвачены австро-герман-
ской армией после разгрома у Капоретто, начавшегося 24 ок-
тября 1917 г. Пленные, итальянцы тысячами гибли от голода и
1 Надо сказать, что бегство из немецкого и австрийского плена приняло
большие размеры. По немецким данным, из плена бежало 60 295 русских солдат.
Кроме того, 199 530 человек бежало, но было схвачено немецкими властями
(N. /V. Golovin, op. cit., p. 92).
2 ll7. Dogen, Kriegsgefangerie Volker, Bd. 1. Der Kriegsgefangenen Haltung
und Sehicksal in Deutscnland, Berlin, 1919, S. 28.
3 N. N. Golovin, op. cit., p. 92.
1 Д. Сысин, цит. статья, стр. 9.
6 £. 3. Волков, цит. соч., стр. 63.
’ Введение к «Трудам ЦСУ», т. I, вып. 3, стр. 4.
’ W. Dogen, op. cit., S. 56.
320
холоДа в австрийском плену. Профессор Мортара определяет
об1цее количество погибших в 60 тыс. человек ’. По официаль-
ным немецким данным, в немецком плену, где была размещена
небольшая часть итальянцев, умерло 7549 итальянских солдат
и офицеров 1 2.
Количество военнопленных солдат и офицеров французской
армии составило 506 тыс. человек. Главная масса их (свыше
50%) была захвачена немцами на протяжении первых 16 меся-
цев войны, которые были особенно тяжелы для французской
армии. В немецком плену умерло 18 882 пленных француза3, а
в болгарском плену умерло еше 82 француза. Общее количество
умерших французских военнопленных составило 19 тыс., или
почти 4% от всего числа пленных.
О смертности военнопленных солдат и офицеров британской
армии официальные источники сообщают детальные данные4.
Из 185238 военнопленных погибло в плену менее 16 тыс., т. е.
около 9%. Особенно высока была смертность в турецком плену,
где погибла примерно одна четверть британских военнопленных.
Но и в Германии смертность английских военнопленных дости-
гала 7 % 5-
Число бельгийских пленных в Германии составляло 46 тыс.
человек, из них 1002 человека умерло.
Гибель военнопленных балканских стран — участниц антигер-
манского блока — выражалась в гораздо более значительных
цифрах. Они массами умирали от различных эпидемий. Так, на-
пример, из 18 тыс. пленных румын, попавших в Болгарию, вер-
нулось лишь 7 тыс. человек. Чрезвычайно велика была смерт-
ность румын в немецком плену. По официальным данным немец-
кого военного министерства, из 43 297 пленных румын умерло
12512 человек, т. е. почти 30% 6- Если учесть еще, что значитель-
ная часть пленных румын находилась в Австро-Венгрии, то
можно считать, что общее число румынских солдат и офицеров,
умерших в плену, составило примерно 40 тыс. человек.
Среди пленных солдат сербской и черногорской армий
смертность также была очень высока. По сообщению югослав-
ского правительства Международному бюро труда, в плену
Умерло 72553 человека7. Так как в это число попало некоторое
1 А. О. Vedel-Petersen, op. cit., р. 143.
2 IV7.DCgen, op. cit., S. 56.
3 Л4. Huber, op. cit., p. 135, 136—137. Немцы давали преуменьшенную
цифру в 17 069 умерших французов и преувеличивали число пленных (535 тыс.
вместо 506 тыс.). В результате этого процент смертности среди пленных фран-
цузов, по немецким данным, составил 3,2 вместо 4 действительных.
1 «Statistics of the military Effort of the British Empire...», p. 328—332.
n. 6 По данным немецкого военного министерства (U'/. Dogcn, Kriegsgefangene
jOlker, S. 56), среди английских пленных процент умерших составлял 2,98,
’ е- был в 2,5 раза ниже цифры, сообщаемой англичанами.
6 IV7. Dogen, op. cit., S. 56.
7 «Enquete sur la production», 1924, t. IV, p. 36.
2l
Б* Ц. Урланис 321
количество мужчин из интернированного гражданского наседе
ния, число умерших пленных солдат и офицеров сербской и чеп"
ногорской армий можно считать равным 60 тыс. человек.
Как уже указывалось, в работе Догена приведены офц.
циальные цифры о смертности военнопленных в немецком плену
Несмотря на то что эти цифры резко преуменьшают общее Число
жертв немецкого плена, все же интересно проанализировать их
По этим данным, число умерших в немецком плену следующим
образом распределялось по основным причинам смерти
Число умерших военнопленных в Германии по национальностям
и причинам смерти в первую мировую войну
Национальность военнопленных Причины смерти
болезни несчастные случаи ранения самоубий- ства Итого
Русские 66 200 3 027 2 906 453 72 586
Французы 12 886 726 3 317 140 17 069
Румыны 12 402 65 38 7 12512
Итальянцы 7 261 166 116 6
Англичане 3 856 200 1 452 17 5 525
Сербы 1 622 57 7 7 1 693
Бельгийцы 873 69 34 26 1 002
Прочие 150 19 54 223
Всего 105 250 4 329 7 924 656 118 159
Оказывается, что удельный вес смертности от ран весьма
невелик среди всех случаев смерти в плену. Основная причина
смерти — это болезни, от которых умирало большинство военно-
пленных. Догеп приводит также распределение умерших плен-
ных по отдельным болезням (см. табл, на стр. 323).
Как видно из таблицы, от эпидемических болезней умерло
около 10% пленных. Основная масса умерла от туберкулеза и
воспаления легких. Смертность от этих болезней явилась пря-
мым результатом недоедания, плохой одежды и скверных жилнШ-
Следует обратить внимание на то, что почти 40% всех умерших
погибло от «прочих» причин. Ясно, что почти все военнопленные,
попавшие в эту рубрику, умерли от голода и изнурения, а немец-
кая официальная статистика запрятала их под видом «прочих»,
чтобы облегчить возможность изображения «идиллической» кар-
тины немецкого плена.
Страны германского блока также понесли большие потери
пленными. В русском плену находилось 1 750 тыс. солдат и офи
церов австро-венгерской армии, значительная часть которЫ
1 IT. Dogen, op. cit., S. 56.
322
fig • Смертность военнопленных в Германии от в 1914—1918 гг. различных болезней
Количество умерших зт
тифа туберкулеза
Национальность военнопленных | оспы столбняка брюшного 1 сыпного возвратного дыхательных органов прочих орга> нов дизентерии холеры воспаления лет ких прочих причин всего
Русские 4 150 698 2 895 41 25 394 967 2 045 844 12 620 20 542 66 200
co w Французы 4 424 246 1 227 3 2 459 326 146 5 4 193 3 853 12 886
Румыны — — 22 27 54 1 397 51 535 — 1 720 8 596 12 402
Итальянцы — 6 28 2 4 1811 148 224 — 2360 2 678 7 261
Англичане 1 42 24 67 23 441 44 244 2 1 289 1679 3 856
Сербы — 1 2 20 — 780 55 11 — 337 416 1 622
Бельгийцы — 4 •40 12 — 182 22 8 — 249 356 873
Прочие — — — — — 46 3 2 — 58 41 150
Итого ... 9 627 ' 1 060 4250 125 32 510 1 616 3215 851 22 826 38161 105 250
была захвачена русскими войсками в результате прорыва Юго-
Западного фронта в 1916 г. Количество пленных немцев еже-
годно возрастало на 200—250 тыс. Общее количество пленных
немцев в войну 1914—1918 гг. (включая пропавших без вести)
составило 991 тыс. человек !.
Немецкие источники приводят противоречивые сведения
о смертности попавших в плен немецких солдат и офицеров. По
одному сообщению официального бюро военных потерь, было
получено около 40 тыс. уведомлений о смерти военнопленных.
В другом сообщении бюро указывает, что 75 600 немцев умерло
в плену, и тут же делается оговорка, что действительная цифра
умерших значительно выше1 2. Годом позже немцы опубликовали
более подробные данные о смерти немецких солдат в плену.
Число немецких солдат н офицеров, умерших в плену
в первой мировой войне 1914—1918 гг. 8
Страны По данным иностранных источни- ков (С точки зрения Германии) По немецкому источ- нику
числен- ность военно- . пленных умерло военно- пленных % смертности «наивысшая оценка» числа умерших военнопленных % смертности
I 2 3 4 5 6
Всего 993 109 55 066 5,5 122 000 12,6
В том числе:
во Франции и Бель-
ГИИ 414 157 24 229 6,1 38 000 9,4
в Англии 328 354 9 939 3,0 9 939 3,0
» Америке 49 560 951 1,9 951 1,9
» России 177 104 15 542 8,8 66 000 37,0
» Румынии 12 898 2 537 19,7 5 000 39,0
Не трудно заметить, что в графе 5 приводятся малодостовер-
ные цифры. Хотя эти оценки были сделаны Бюро военных по-
терь, тем не менее они основывались па произвольных допуще-
ниях. Говорить о гибели 66 тыс. немецких солдат в русском
плену — это значит называть цифру, не имеющую ничего общего
с действительностью. По официальным данным русского Гене-
рального штаба, число умерших немцев в русском плену соста-
вило всего 4575 человек. Таким образом, даже приводимая нем-
цами другая цифра (графа 3) на основании источников враже-
ских стран также является преувеличенной. «Наивысшие оценки*
1 Schwlening, Sanitatsstatistische Betrachtungen, «Die deutschen Arzte in*
Weltkriege», 1920, S. 226.
2 «Siatistisclies Jahrbuch fiir das Deutsche Reich>, 1921—1922, S. 28.
8 «Wirtschalt und Statistik», 1923, S. 127.
324
по немецким источникам даже их авторам кажутся сомнитель-
ными, и они используют в своих расчетах процент смертности по
данным «иностранных источников» (5,5 вместо 12,6).
Значительно позднее немцы опубликовали цифру умерших
в плену, которая почти совпадает с цифрой по «иностранным
источникам». Если по «иностранным источникам» число умер-
ших в плену немцев определялось в 55 066 человек, то, по немец-
кому санитарному отчету, опубликованному в 1934 г., оно соста-
вило 55 899 человек, т. е. 5,6% общего числа пленных. Эта цифра
и положена в основу наших расчетов.
О смертности в плену солдат и офицеров австро-венгерской
армии сообщает русский Главный штаб по данным на 1 сентября
1917 г. Из общего числа в 1 737 тыс. военнопленных умерло
46 448 человек1. Принимая во внимание некоторый недоучет2
и, кроме того, что часть солдат и офицеров австро-венгерской
армии была размещена в других странах, можно считать, что
общее количество умерших в плену солдат и офицеров австро-
венгерской армии составляло примерно 70 тыс. человек.
В России находилось 65 тыс. пленных турок п болгар. В анг-
глийско.м плену было 110 тыс. турок и 7 тыс. болгар3; 10,9 тыс.
из них, или 9,3%, умерло в плену. Распространяя этот процент
смертности на турок и болгар в русском плепу, получим, что
всего умерло в плепу 17 тыс. турок и болгар.
Общее количество солдат и офицеров, умерших в войне
1914—1918 гг. в плепу от ран, болезней и голода, может быть
выражено в следующих цифрах (в тыс.):
Антигерманский блок
Гермаиский блок
Россия ...............
Сербия, Черногория. . .
Италия................
Румыния ..............
Франция...............
Британская империя. . .
Бельгия ..............
190
60
60
40
19
16
1
Германия..............
Австро-Венгрия........
Турция ...............
Болгария .............
56
70
16
1
Итого... 386
Итого
143
1 «Россия в мировой войне...», стр. 41.
2 О том, что недоучет действительно имел место, свидетельствуют следую-
щие архивные материалы в отношении венгерских военнопленных: «Непривыч-
ный климат, скверное питание, плохое обмундирование, неудовлетворитель-
ные санитарные условия привели к тому, что в 1915 году в Сретенске из 14 000
Военнопленных погибло 11 000 человек, в Шкотове (возле Владивостока) зимой
1914 —1915 года из 9000 погибло 7000» (по данным Архива Института истории
Партиц, В. 195, стр. 1. См. «Венгерские интернационалисты в Великой Октябрь-
екой Социалистической революции», М., 1959, стр. 22).
* «Statistics of the military Effort of the British Empire...», p. 631.
325
Всего в первую мировую войну погибло в плену свыше
0,5 млн. человек. Обращает па себя внимание резкое различие
в количестве погибших в плену по германскому и антигерман-
скому блокам. Общее число пленных немцев, солдат и офицеров
Австро-Венгрии, турок и болгар составляло около 3 млн. чело-
век. Таким образом, количество умерших составило всего 4%.
Количество пленных солдат и офицеров в странах антигерман-
ского блока не превышало 4,5 млн. человек, из них умерло во
вражеском плену 386 тыс. человек, или около 9%. Из этого
видно, что уже в первой мировой войне условия жизни пленных
в странах германского блока были несравненно хуже, чем в
странах антигерманской коалиции.
Во вторую мировую войну число военнопленных было еще
более значительным, чем в первую. После нападения Гитлера на
Польшу в 1939 г. в немецком плену оказалось около 0,5 млн.
поляков. После поражения Франции летом 1940 г. в плен по-
пало свыше 1 млн. французов и десятки тысяч англичан. С лета
1941 г. в немецкий плен начали попадать советские воины. Выше
уже говорилось, что представлял собой немецкий плен в первую
мировую войну, но внльгельмовский плен, несмотря на всю тя-
жесть его, нельзя даже сравнивать с ужасами, которые испыты-
вали пленные в гитлеровской Германии.
Немецкие фашисты безжалостно истребляли советских- воен-
нослужащих, рассматривая их как людей «низшей расы». В при-
казах командования гитлеровской армии указывалось, что
«с ранеными русскими пленными нечего долго возиться, их надо
просто приканчивать на месте», что «снабжение питанием... воен-
нопленных является ненужной гуманностью» 1. В приказе гене-
рала особого назначения при главнокомандующем немецкой ар-
мией от 25 июля 1941 г. говорилось, что «всякое снисхождение,
человечность по отношению к военнопленным строго преследуется.
По пленным открывать огонь без предупреждения». В приказе
по 60-й немецкой мотопехотной дивизии за № 166/41 указыва-
лось: «Русские солдаты и младшие командиры очень храбры в
бою. Даже отдельная маленькая часть всегда принимает атаку.
В связи с этим нельзя допускать человеческого отношения к плен-
ным. Уничтожение противника огнем или холодным оружием
должно продолжаться до тех пор, пока противник не станет
безопасным... Фанатизм и презрение к смерти делают русских
противниками, уничтожение которых обязательно»2.
Гитлеровские бандиты строго придерживались этих указаний
.своего командования. Советские воины тысячами гибли в фа-
шистских лагерях от голода, холода, болезней, пыток и расстре-
1 П. С. Ромашкин, Военные преступления империализма, М., 19оЗ,
стр. 152, 149.
2 «Документы обвиняют», вып. 1, М., 1943, стр. 206, 208.
326
iob. Большое количество советских военнопленных погибло
в многочисленных лагерях, устроенных немцами на оккупирован-
иОй ими территории. Вязьма, Рославль, Кременчуг стали в пе-
пиод временной оккупации немецкими фашистами кладбищем
для советских людей.
Некоторые западногерманские историки второй мировой
войны пытаются грубо извратить события недавнего прошлого и
рисуют лживую картину положения советских военнопленных.
Так, например, профессор Пфеффер пишет: «Правда, некото-
рым военнопленным пришлось испытать большие жестокости и
лишения, но, как правило, несмотря на отдельные выходки со
стороны слишком распущенных людей, обращение с военно-
пленными было весьма корректным» Поистине, этот профессор
превосходит все пределы наглости, характеризуя массовое
истребление советских воинов в немецком плену как «весьма кор-
ректное» обращение...
Трудно точно определить число советских людей, погибших
в гитлеровском плену. Но, бесспорно, оно очень велико. Напри-
мер, Чрезвычайная государственная комиссия по установлению
и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков со-
общала, что только с декабря 1941 г. по май 1942 г. в рижском
лагере «Шталаг-350» погибло 30 тыс. советских военнопленных.
В отделениях этого лагеря с сентября 1941 г. по апрель 1942 г.
погибло от голода, истязаний и эпидемий более 19 тыс. человек.
Всего в этом лагере и его отделениях немцы замучили и расстре-
ляли 130 тыс. советских военнопленных. В другом лагере, «Шта-
лаг-340», расположенном в Даугавпилсе (Двипске), за три года
войны погибло свыше 124 тыс. советских военнопленных. Всего
в лагерях на территории Латвии фашисты замучили и расстре-
ляли 327 тыс. советских военнопленных. В лагерях на террито-
рии Литовской ССР немцы уничтожили 165 тыс. советских воен-
нопленных 1 2.
В районе города Остров-Мазовецкий в Польше гитлеров-
ские зверства привели к массовой гибели советских военно-
пленных: в лагере при деревне Гронды с июня по декабрь
1941 г. было замучено 41 592 человека из общего числа в 80—
100 тыс. перебывавших в нем советских военнопленных. В ла-
гере при деревне Комарове за полтора года (1942—1943)
было убито и замучено свыше 24 тыс. советских воинов3.
В лагере Бухенвальд гитлеровцы замучили 7200 советских
°фицеров.
На нюрнбергском процессе главных немецких военных пре-
ступников было оглашено много документов, из которых
1 «Итоги второй мировой войны», стр. 504 (курсив наш. — Б. У.).
2 «Правда», 15.11.1946.
’«Правда», 11.IX.1947.
3'27
явствует, что число погибших советских военнопленных очень
значительно. Так, например, в одном из этих документов, доло-
женном на заседании германской экономической палаты от
19 февраля 1942 г., указывается, что в плену умерло 0,5 млн
русских1.
Судьба пленных других славянских народов была также
очень тяжела. Имеются сведения, что в 1941 г. в одном ла-
гере для русских и польских военнопленных из 33 тыс. чело-
век было истреблено 27 тыс. «путем расстрелов, лишения
пищи и принуждения работать сверх их физических возмож-
ностей»2. По сообщению лондонского радио, из 30 тыс.
пленных югославов, находившихся в концентрационных лаге-
рях Норвегии, к февралю 1943 г. оставалось в живых не более
800 человек 3.
Некоторым пленным немцы давали «привилегию» работать
в промышленных предприятиях. Но и на этой работе плен-
ных ждала скорая смерть. Так, например, из 2 тыс. бельгий-
ских военнопленных, работавших па немецком военном пред-
приятии Геринга, после шести месяцев работы осталось только
1200 работоспособных. Остальные погибли от болезней и
изнурения 4.
Среди французов, находившихся в гитлеровском плену, смерт-
ность также была высокой. По расчетам французского инсти-
тута демографических исследований, 240 тыс. французов по-
гибло в Германии за время войны, включая и французов, со-
сланных туда на работу5.
Из приведенных материалов видно, что сотни тысяч русских,
поляков, югославов, французов и военнослужащих многих дру-
гих национальностей, томившихся в гитлеровском плену, так и
не дождались часа своего освобождения.
В Японии положение военнопленных также было чрезвычайно
тяжелым. Американцев и англичан, захваченных в плен, япон-
ские фашисты зверски мучили и убивали.
О том, какой значительный процент пленных погиб в япон-
ском плену, свидетельствует следующая таблица (см. стр. 329ф
Таким образом, в японском плену погибло больше четвертой
части военнопленных.
В ином положении находились немецкие и другие военно-
пленные в СССР. В ноте Министерства Иностранных дел СССР
от 27 апреля 1942 г. было заявлено, что Советское правительство,
1 См. «Правда», 11. IV.1946.
2 По сообщению канадской газеты «Глоб», См. «Правда», 20.VI.1944.
3 См. «Правда» 26. XI 1.1943.
* См. «Правда», 20. XI 1.1942.
6 Р. Vincent, Consequences de six annees de guerre sur la population fran^aise,
«Population» № 3, 1946, p. 434 Эта же цифра под рубрикой «умершие француз»
из числа задержанных врагом вне Франции» еще ранее была опубликован
в статье J. Bou.rgeoist op. cit., р. 118.
328
Число американских и британских солдат и офицеров,
погибших в японском плену 1
Категория военнопленных Общее число пленных Умерших или убитых в плену % погибших в плену
— Английские, включая моряков торго-
51 103 10 873 21
Американские 21 580 7 1071 2 33
Английские колониальные войска . . 3 224 190 6
Австралийские 21 7'?6 7 412 34
Канадские 1 691 273 16
Итого 99 324 25 855 26
верное принципам гуманности и уважения своих международ-
ных обязательств, будет придерживаться Гаагской конвенции
1907 г. по вопросу о режиме военнопленных3. Соблюдение этой
конвенции обеспечило после окончания войны возврат на родину
сотен тысяч солдат и офицеров вражеских армий. Лагери для
военнопленных располагали «опытным медицинским составом и
достаточным числом поликлинических, лечебных, оздоровитель-
ных и санитарных учреждений, оснащенных санитарной техни-
кой и имуществом. Особое внимание уделялось укреплению фи-
зического состояния военнопленных, лечению заболевших, сани-
тарному надзору, медицинскому контролю за питанием и охра-
ной труда, профилактике эпидемических заболеваний, авитами-
нозов и травматизма...»4
Точное число умерших военнопленных во вторую мировую
войну определить невозможно. Однако несомненно, что число
военнопленных, погибших в гитлеровском плену, выражается в-
огромных цифрах 5.
1 Составлено по данным, опубликованным в «Правде», 13.1.1947. По мате-
риалам процесса главных японских военных преступников.
2 По более полным данным, в японском плену умерло 9901 американских
военнопленных (G. W. Beebe and М. Е. de Bakey, op. cit., p. 20).
3 Статья 4-я конвенции гласит: «Военнопленные находятся во власти не-
приятельского Правительства, а не отдельных лиц или отрядов, взявших их
в плен. С ними надлежит обращаться человеколюбиво» (см. «Документы обви-
вают», вып. 1, стр. 204).
4 «Большая медицинская энциклопедия», т. V, 2 изд., 1958, стр. 914.
5 Достаточно привести следующую выдержку из письма Розенберга Кейте-
ЛЮ: «Из 3,6 млн. военнопленных в настоящее время полностью трудоспособных
Несколько сот тысяч. Большая,часть погибла от голода и неблагоприятной погоды»
'см. К). Кучинский, История условий труда в Германии, М., 1949, стр. 509).
Глава III
УМЕРШИЕ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ
И ДРУГИХ ПРИЧИН
Смерть от болезней и гибель в плену являются главными
причинами смерти солдат и офицеров вне боя. Но наряду сэтими
главными причинами есть еще второстепенные статьи небоевых
потерь: несчастные случаи, убийства, самоубийства и расстрел
по приговору военно-полевых судов. Иногда в эту же группу
входят все случаи внезапной смерти, которые, строго говоря,
надо включать в число умерших от болезней.
Число умерших от указанных причин в войнах предыдущих
столетий неизвестно. Лишь начиная с конца XVIII в. появились
первые статистические данные по этой рубрике прямых жертв
войны. Так, например, Дегенетт сообщает, что во время экспеди-
ции в Египет в 1798—1799 гг. армия Бонапарта, насчитывавшая
30 тыс. солдат, потеряла 290 человек от несчастных случаев и
3614 человек убитыми в бою при общем количестве убитых и
умерших в 8915 человек1. Таким образом, от несчастных случаев
в этой армии погибло 3% всего числа умерших.
С середины XIX в. появились уже сведения по отдельным
войнам. Так, например, по войне США с Мексикой и граждан-
ской войне в США погибшие от несчастных случаев составляли
3% от общего числа убитых и умерших на войне.
Значительные потери от несчастных случаев были в англий-
ской армии в период Крымской войны. Всего было зарегистриро-
вано 2484 несчастных случая, из которых 532 окончились
смертью2. Это составляет около 3% всех летальных потерь
Англин в этой войне, 11 % летальных боевых потерь и одну пя-
тую по отношению к числу убитых. Кроме того, 20 человек кон-
чили жизнь самоубийством.
Во время австро-прусско-датской войны 1864 г. из общегО-
числа погибших пруссаков 23 умерло от несчастных случае0
1 /?. Desgenettes, op. cit., р. 173.
2 Л. Lave ran, op. cit., p. 248.
330
других причин и 7 человек кончили жизнь самоубийством,
группа «прочих» составляет 3% от всех смертей военных в этой
ойне. В датской армии в ту же войну удельный вес умерших от
«прочих причин» составил 2% ’•
Во время русско-турецкой войны 1877—1878 гг. 1713 солдат
и офицеров русской армии умерли в результате несчастных слу-
чаев и жары, что составило 1,5% всех летальных потерь в этой
войне2.
О числе умерших в немецкой армии в результате «прочих
причин» во время франко-прусской войны имеются следующие
данные:
Причины смерти
без указания причин............975
внезапная смерть .............. 94
несчастные случаи..............316
самоубийства .................. 30
Смерть от несчастных случаев и самоубийств составила
0,8% от общего числа убитых и умерших в этой войне. Но вполне
возможно, что значительное количество смертей от несчастных
случаев попало в рубрику «без указания причин».
В отчете об английских потерях в англо-бурской войне
смертность от несчастных случаев выразилась в довольно значи-
тельных величинах: погибло 798 солдат и офицеров3, что соста-
вило одну седьмую числа убитых и 3,6% от всего числа жертв
войны. Во время русско-японской войны в русской армии по-
гибло от несчастных случаев 597 солдат и офицеров и 186 чело-
век кончило жизнь самоубийством4. Таким образом, удельный
вес «прочих причин» составил 1,5% от общего числа убитых и
умерших в вооруженных силах России.
Данные об умерших от так называемых прочих причин в пер-
вой мировой войне имеются лишь по некоторым странам5.
Причины смерти Герма- ния Россия США Болга- рия Канада Австра- лия
Несчастные случаи 13 470 3 857 4 421 888 1 029 1 008
Самоубийства 5 106 786 272
Убийства 294 154 — —
Р. Myrdacz, op. cit., S. 43, 44.
з E. Knorr, op. cit., S. 186.
«Statistics of the military Effort of the British Empire...», p. 244.
«Война с Японией...», стр. 15.
n, . «Sanitatsbericht usw.», Bd. ill, S.25;«Die deutschen Verluste im Weltkrieg
*о»П Todcnursachen», «Wirtschaft und Statistik», 1923, S. 582—584; Вл. Лвра-
194c4tlT- статья, стр. 40; «Bulletin mensuel de statist!que» № 5, 1946, p. 190; № 6,
4ц. > P- 233; «Summary of casualties among members of the American Expe-
°nary forces during the World War», Washington, 1920, p. 11. .
331
В процентном отношении к общей величине летальных
терь несчастные случаи дают по Болгарии 1%, по России—.q?’
по Германии — 0,6, по Канаде и Австралии—1,7, по СЩд’"’
около 4%. Такое резкое различие происходит частью от иепо~~
ноты учета, частью от того, что понимается под «несчастным '
чаем». Американцы, например, оперируют понятием «пебоевыё
травмы», которое охватывает категории ранений, не всегда от
носящихся к несчастным случаям. В общем можно считать, Что
все случаи смерти от «прочих причин» охватывали не более!°/
общего числа убитых и умерших в первую мировую войну1. °
Примерно па таком же уровне удельный вес «прочих причин»
был и во время гражданской войны в СССР (1918—1920 гг.)
Произведенная нами выборка из «Именного списка потерь на
фронтах» показала, что из взятых 1170 человек, погибших
на фронте, 6 человек погибли в результате самоубийства и 4 —от
несчастных случаев2. Это составило примерно 1% от всего числа
летальных боевых потерь. Если же принять во внимание умер-
ших от болезней, то удельный вес погибших от «прочих причин»
сократится в несколько раз.
Во второй мировой войне удельный вес несчастных случаев в
общем числе причин смерти значительно возрос. Объяснение
этому нетрудно найти: рост техники вообще и широкое исполь-
зование авиации в особенности привели к значительному увели-
чению числа пебоевых травм. Бюллетень медицинского депар-
тамента американской армии указывает, что смертность от
небоевых повреждений намного возросла по сравнению с пер-
вой мировой войной и что это вызвано главным образом азари-
ями самолетов. Если в 1914—1918 гг. смертность от несчастных
случаев в армии была ниже, чем среди гражданского населения,
то в войне 1939—1945 гг. она оказалась на 50% выше3.
По некоторым сообщениям, из 5497 военных, поступивших
в Тобрукский госпиталь, лишь 4495 человек имели боевые
ранения; остальные 1002 человека, т. е. почти одна пятая, посту-
пили в госпиталь главным образом из-за несчастных случаев4-
Смертность от несчастных случаев иногда даже превосходила
смертность от рай и болезнен. Так, в американских госпиталях
1 Среди общего числа солдат и офицеров, поступивших в госпиталь нз-?а
ранения, несчастные случаи имели гораздо больший удельный вес, ио леталь-
ность этих ранений была гораздо ниже, чем боевых травм. О значительном удель-
ном весе несчастных случаев уже в войну 1914 —1918 гг. можно судить хотя бы
по французским данным. Юбер сообщает, что из общего числа раненых
в-3 153 тыс. раненых на войне было 2 391 тыс., жертв газовых атак — 128 тыс-
и жертв несчастных случаев — 634 тыс., т. е. свыше одной пятой всего числа
(Л4. Huber, op. cit., р. 430); возможно, что в это число вошли разного роД
травмы, ожоги и другие повреждения, полученные в бою. __
2 «Именной список потерь на фронтах», 1926. ..
3 «Morbidity in the two World Wars», «The Bulletin of the U. S. Army '”e“
cal Department» № 75, 1944, p. 61. . ..
4 P. Wiles, Analysis of battle casualties admitted to middle East hospit®
april 1942 to march 31 1943, «The Lancet» № 6295, 22.IV.1944, p. 523.
332
айоне Средиземного моря в 1943 г. от ран и болезней за
р который период времени умерло 37 человек, а от автомобиль-
;!е*'х катастроф за то же время погибло 64 человека* 1. В целом
'' американской армии поступило в госпитали 1996 тыс. солдат
офичеРов с иебоевыми травмами и 592 тыс. —с боевыми2,
-[акпм образом, число жертв несчастных случаев в 3,5 раза
превышало число раненых в бою! Опубликованные итоговые
данные по ряду стран подтверждают факт огромного числа
а<ертв несчастных случаев во второй мировой войне.
ТКертвы несчастных случаев в армии во вторую мировую войну
сравнительно с общим числом погибших3
Страны Всего убито и умерло сол- дат н офицеров В том числе % умерших от несчастных случаев к об- щему числу погибших
от несчаст- ных слу- чаев от ран и болезней
США 302 268 43 835* 40 949 15
Канада3 22 533 3 277 5 373 15
Австралия 22 810 2 837 4 847 12
Новая Зеландия 6 827 347 1 613 5
Из таблицы видно, что гибель эт несчастных случаев во
значительных размеров.
время второй мировой войны достигла
В канадской армии смертность от несчастных случаев составила
сочти одну шестую всего числа жертв войны. В армии США
число жертв от несчастных случаев превышало число умерших
от ран и болезней, вместе взятых!
По другим армиям нет сведений об уровне травматизма, но,
по-видимому, он во всех армиях в эту войну был по сравнению
с прежним уровнем очень велик в результате огромного приме-
нения техники, увеличения роли авиации и других причин. Если
предположить, что в остальных армиях процент погибших от
несчастных случаев был даже вдвое ниже, чем в новозеландской
армии, давшей наименьший урон от травматизма из числа при-
веденных в таблице четырех стран, то и в этом случае число сол-
дат и офицеров, погибших от несчастных случаев во время вто-
рой мировой войны, выразится в сотнях тысяч человек.
1 Н. J. Hutter, Medical service of the mediterranean base section, «Military
surgeon» ДЪ 1, j 945, p. 44.
2 «Preventive medicine etc.», v. IV, n. 8.
3 «Bulletin mensuel de statistique» № 5, 1946, p. 190; № 6, p. 233; графы 4
“ исчислены нами. По США данные взяты из книги Beebe, op. cit., р. 20.
7| том чис-1е 21 821 — это несчастные случаи в воздухе. Кроме того,
ч?. с;1Учай убийств, самоубийств, казней п утонувших. По другим данным
погибших от несчастных случаев значительно больше. Так, имеются све-
(«рИя’ что в армии США умерло от небоевых травм 61 640 солдат и офицеров
h;Jeven6ve medicine etc.», v. IV, p. 8), а во флоте — 21 922 человека («The
«У of the Medical department of the United States Navy etc.», v. 3, p. 72).
Только no сухопутным войскам.
333
ЧАСТЬ IV
ОБЩИЕ ИТОГИ ЛЮДСКИХ ПОТЕРЬ
В ВОЙНАХ
Глава I
ВОЙНЫ В ПЕРИОД ДОМОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО
КАПИТАЛИЗМА
§ 1. Войны XVII—XVIII вв.
Предыдущие главы были посвящены исчислению жертв войн
по отдельным видам потерь. Теперь необходимо свести все при-
веденные материалы и расчеты, чтобы подвести общие итоги
числа убитых и умерших солдат и офицеров. Конечно, сколько-
нибудь точных итогов получить невозможно, так как по некото-
рым видам потерь, как уже указывалось, нет достаточно надеж-
ных данных1. Однако, как справедливо отметил известный исто-
рик П. Г, Виноградов, даже «средние данные и предположения
являются лучшими, чем полная неопределенность». Поэтому це-
лесообразно произвести такой итоговый расчет, так как он дает
по крайней мере приближенное представление об общем числе
жертв войны среди военных. Дальнейшая, более углубленная,
разработка опубликованных и архивных материалов позволит,
конечно, уточнить приводимые расчеты.
В XVII в., как выше было исчислено нами, общее количество
летальных боевых потерь составило 1 100 тыс. человек, а сани-
тарных— 2 200 тыс. человек. Всего, следовательно, количество
прямых жертв среди военных за указанное столетие превысило
3 млн. человек.
В отношении XVIII в, сделаем ориентировочные подсчеты
потерь по отдельным войнам, приходя к итоговым цифрам как
на основе данных, приведенных в нашем предыдущем изложе-
1 Знаток русского госпитального дела Затлер еще 100 лет тому назад п
сал: «Сколько рати теряли в войсках, не только отдаленных времен, но н в пр
шедшем и даже нынешнем столетии, от болезней, н сколько именно в сражени
о том мы не имеем никаких сведений. Никто не давал себе труда отыскивать с
дення об этом в военных архивах, да н вряд ли об этом велись отчеты, а |10Т°' ,
мы остаемся об этом предмете в совершеннейшем неведении» (Ф. Загплер, u
соч., стр. 73). . .
334
1ИИ, так и па ос11ове некоторых дополнительных материалов^
охватывающих .потери за войну в целом.
В Западной Европе огромные потери дала в начале века
война за испанское наследство, во время которой Франции при-
шлось столкнуться с коалицией европейских держав. Число
я<ертв этой войны было выше определено в 700 тыс. человек.
В первой четверти столетия на востоке Европы шла Север-
ная война, продолжавшаяся свыше 20 лет. Число убитых во
время этой войны было определено в 70 тыс. человек, а с умер-
шими от ран летальные боевые потери составили 84 тыс. чело-
век. Прибавив к ним санитарные потери — 200 тыс., получим,
что во время этой войны было убито и умерло около 300 тыс.
человек.
В войне за польское наследство боевые и санитарные потери
составили 75 тыс. человек.
В 40-х годах XVIII в. происходила война за австрийское на-
следство. Число убитых в пей составило 120 тыс. человек, а с
умершими от ран и болезней число жертв этой войны достигло-
450 тыс. человек.
Потери в Семилетнюю войну могут быть исчислены более
точно, так как по некоторым странам — участницам войны со-
хранились официальные сведения о потерях. Полнее всего эти.
данные имеются по австрийской армии.
Потери австрийской армии в Семилетией войне 1
Виды потерь Число солдат и офицеров
Убитые 32 622
Умершие от ран и болезней . 93 408
Пропавшие без вести 19.'92
Попавшие в плен 78 360
Дезертировавшие 6 2 222
Уволенные за негодностью . . 17 388
Итого 303 592
В этом перечне потерь не указано число раненых. Очевидно,,
все раненые, уволенные из армии, попали в последнюю группу,
а вернувшиеся в строй не рассматривались как потери. Числен-
ность убитых и умерших составила 126 тыс. человек. Однако
если учесть, что некоторая часть убитых попала в рубрику «про-
павших без вести», а часть пленных погибла в плену, то можно
считать, что общие летальные потери австрийской армии в этой
войне составили 140 тыс. человек.
Число убитых и умерших в прусской армии может быть опре-
делено на основании сообщения короля Фридриха II. «Пруссия
1 G. Bodart, op. cit., р. 36.
335
считала, что война отняла у нее 180 тыс. человек»1, — заявил он
Однако эта цифра вызывает различные толкования, так как сам
Фридрих не указывает точно, какие потери он имеет в виду. Не-
которые авторы воспроизводят эту цифру, предоставляя чита-
телю судить о том, что входит в понятие этих «потерь»2. Другие
авторы считают, что в указанную Фридрихом цифру не вошли
умершие от болезней3. Однако сопоставление с другими цИф.
рами, относящимися к этой же войне (численность армии, потери
Австрии, равные 140 тыс. человекам, и др.), дает основание счи-
тать, что цифра, сообщаемая Фридрихом, включает в себя общее
число убитых и умерших прусских солдат в Семилетней войне.
Об общих потерях русской армии в Семилетней войне в на-
шей литературе пет каких-либо достоверных данных. фри.
дрих II определял потерн русских в 120 тыс. человек, включая
рекрутов, которые погибли, направляясь с границ Персии и
Китая к своим войскам, находящимся в Германии4. Эта цифра,
по-видимому, правильно отражает размер потерь России. В че-
тырех битвах с пруссаками было убито 12 тыс. русских, во
время остальных боевых операций можно считать не более
6 тыс., а всего 18 тыс. человек. Вместе с умершими от ран ле-
тальные боевые потери русских в Семилетней войне составили
примерно 24 тыс. человек. Вычитая эту цифру из 120 тыс., по-
лучим, что летальные санитарные потери, включая погибших в
немецком плену, составили 96 тыс. человек. Четырехкратное
превышение санитарных потерь над боевыми вполне соответ-
ствует действительности, так как эта затянувшаяся воина со-
провождалась большими эпидемиями в русской армии.
Более высокие цифры русских потерь, встречающиеся в на-
шей литературе, представляются нам неверными. Так, напри-
мер, генерал-майор Русанов называет цифру в 178 тыс., исходя
из числа набранных за годы войны рекрутов и не принимая во
внимание огромное число уволенных из армии из-за болезней и
инвалидности, а также беглецов, дезертиров и т. д. Затлер оп-
ределяет потери русских в Семилетнюю войну в 300 тыс. чело-
век5. При этом он ссылается на Ведемейера, по происхождение
этой цифры не раскрывает.
Потери Франции Фридрих II определяет в 200 тыс. человек.
Однако эта цифра не соответствует размерам участия Франции
в войне.
В 20 битвах было убито 13 тыс. французов. Учитывая число
убитых в остальных сражениях, а также умерших от ран, об-
1 «Oeuvres posthume de Frederic II, roi de Prusse», t. IV, Berlin, 1788, p- 415.
2 E. Lange, Die Soldaten Friedrichs des Grossen, Leipzig, 1853, S. 567.
3 Такой позиции придерживается Мирдач (Р. Myrdacz, Das deutsc i
Militar-Sanitatswesen, S. 10). .
4 Friedrichs des Groben, Ausgewahlte Werke, Geschichte des siebeiijahrige
Kriegs, Bd. 11, 1874, S. 598.
3 Ф. Затлер, цит. соч., стр. 74.
336
летальные боевые потери французской армии можно опре-
1Ц\цть в 20 тыс. человек. Принимая соотношение между сапи-
де‘ными и боевыми потерями по австрийской армии, можно
Т-стано.вить, что в Семилетней войне было убито и умерло
}о тыс. французов.
Потери Англии и немецких государств (кроме Пруссии), а
также потери Швеции и Португалии были не очень значитель-
ными. В крупных битвах было убито 7—8 тыс. человек. Можно
полагать, что число убитых и умерших по этим странам не пре-
вышало 40 тыс. человек.
Общий свод потерь в Семилетпюю войну по отдельным
странам может быть дан в следующем виде:
Страны В тыс. человек
Пруссия 180
Австрия 140
Россия 120
Франция 70
Англия, немецкие государства (кроме Пруссии), Швеция, Португалия . . 40
Итого
550
Наша итоговая цифра ниже цифр Гауснера, полагавшего,
что число убитых и умерших в Семилетнюю войну равнялось
642 тыс. человек1, но не обосновавшего эту цифру. Еще более
высокую цифру называет прусский капитан Архенгольц, ука-
зывая, что в результате Семилетней войны Европа лишилась
1 млн. человек2. Но так как Архенгольц имеет в виду также и
потери гражданского населения, которые в этой войне были
очень значительны, то расхождения с нашей цифрой, возможно,
и не будет.
Еще большие потери были в войнах революционной Франции
с коалицией держав, стремившихся путем интервенции заду-
шить молодую республику. О потерях самой Франции можно
судить па основе следующих сопоставлений. За период
1^91—1798 гг. под знамена французской революционной армии
было призвано 2 080 тыс. человек, а перепись солдат, произве-
денная в 1800—1801 гг., насчитала 678 тыс. человек3. Следо-
Вательно, убыль солдат за десятилетие составила 1 400 тыс. че-
ловек. Если считать, что на пленных, инвалидов, уволенных с
Ценной службы, дезертиров приходилась примерно половина
1 О. flausner, op. cit., S. 58.
И. В. Архенгольц, цит. соч., стр. 470.
И 8 G. Sarrut, Histoire de France de 1793 a 1849, Paris, 1854, p. 6; «Statis-
4ue de la France», 1-re serie, t. Ill, p. 163; цит. no Lagneau, op. cit., p. 466.
В. Ц. Урлапис 337
этого числа (в британской армии за те же годы па указанны
категории приходилось даже 60% всей убыли), то число погиб^
ших за время революционных войн составит около 700 тыс. Че
ловек}. Если же вычесть потери в войне с Вандеей, то число
убитых и умерших французов в войнах с интервентами соста-
вило 450 тыс. человек. Потери вражеской стороны были при.
мерно такие же.
Общее число убитых и умерших по всем воевавшим странам
в революционных войнах составило 950 тыс. человек (без потечь
В 1800 г.).
В турецких войнах этого столетия общее число погибших
составило 900 тыс. человек (260 тыс. убитых, 40 тыс. умерших
от ран и около 600 тыс. умерших от болезней).
Приведем данные о потерях в крупнейших европейских вой-
нах XVIII в.
Войны
Число убитых
и умерших
(в тыс. человек)
Революционные войны1 2...........
Турецкие войны ..................
Война за испанское наследство . . .
Семилетняя война ................
Война за австрийское наследство . .
Северная война . ................
1 100
&00
700
550
450
300
В остальных войнах между государствами число жертв со-
ставило менее 100 тыс. человек.
Общее число погибших в войнах между государствами в
XVII! в. превысило 4 млн. человек.
XVIII в. был насыщен в Европе гражданскими и националь-
но-освободительными войнами.
Специально следует остановиться на потерях во время Ван-
дейской войны во Франции. Эта война была чрезвычайно крово-
пролитной, и Водар был прав, когда писал в 1916 г., что в истории
Европы не было гражданских войн такого масштаба пи до Ван-
деи, пи после нее. В определении общих потерь во время Ван-
1 Д’Ивернуа полагал, что потери французов до 1799 г. составили 1,5 м-111-
человек («Tableau historique..», р. 7). Однако эта цифра значительно выше
действительной. Писатели той эпохи справедливо указывали, что Д’Инерн.У3
отличался стремлением преувеличить потери Франции. Размер потерь фра1)'
пузов в революционных войнах определил .Чейнье в своем исследовании, °n-v'
бликованном в трудах Парижского демографического конгресса
Levees et pertes tie militaires en France de 1792 a 1815, sConpres internaiiona
de la population, t. Il, Paris, 1938, p. 103). По его расчетам, общее число фр311'
цузскпх солдат и офицеров, погибших в войнах за период 1793—1799 гг., сост3'
Вило 600 тыс. человек, т. е. всего па одну седьмую меньше нашей цифры-
2 Включая потери 1800 г. (140 тыс. человек).
338
ленской войны во Франции существуют значительные расхожде-
ния. Историк Вандеи Лакруа считает, что потери эти составили
600 тыс. человек'; Богуславский указывает, что по наивысшим
оценкам погибло 1 млн. человек, а по наиболее вероятным —
500 тыс.2 Однако в эти цифры включены потери среди граждан-
ского населения, которые были весьма значительными, так как
в результате войны целые департаменты обезлюдели. Бодар счи-
тает, Что потери одних лишь военных составили несколько сот
тысяч человек 3.
Оценка потерь Вандейской войны в 500 тыс. человек нам
представляется не только наиболее вероятной, но и максималь-
ной, так как именно эту цифру называет французский эмигрант
Д’Иверпуа, всячески стремившийся преувеличить размер потерь
в результате французской революции4. Он же указывает, что на-
селение четырех департаментов за Луарой, достигавшее 800 тыс.
человек, после Вандейской войны сократилось почти наполовину.
Однако из этого еще нельзя сделать вывод, что потери граждан-
ского населения составили 400 тыс. человек. Значительное число
жителей разбежалось из этих мест, и число жертв среди граждан-
ского населения, вероятно, не превысило 250 тыс. человек. В этом
случае при общих потерях в 500 тыс. человек число солдат и
офицеров, погибших во время Вандейской войны, составило, сле-
довательно, также 250 тыс. человек.
Число убитых и раненых во время гражданской войны было
определено нами в 200 тыс. человек. Учитывая, во-первых, чрез-
вычайную ожесточенность боев и, во-вторых, плохое обслужива-
ние раненых, можно считать, что около 100 тыс. человек погибло
в боях и умерло от ран. Остальные 150 тыс. человек должны быть
отнесены к числу умерших от болезней, так как эпидемические
заболевания достигали значительных размеров.
В Англии в XVIII в. особенно значительные потери имели ме-
сто во время ирландского восстания против англичан в 1798 г.
Английские войска в сражениях с повстанцами потеряли 20 тыс.
человек5. Потери ирландцев были в несколько раз больше вслед-
ствие неимоверной жестокости англичан, беспощадно уничтожав-
ших даже пленных6. По некоторым данным, число жертв среди
* Lacroix, Guerres des Vendeens 1792—1800, Paris, 1905, p. 320.
i,.„ A. Boguslavskl, Der Krieg der Vendee gegen die Franzosische Republik,
1793 —1796, Berlin, 1894, S. 297. й й
’ G. Bodart, op. cit., p. 107.
et 1 ^Чда-nozs, Tableau historique et politique des pertes que la revolution
la guerre ont causee au people franpais, Londres, 1799, p. 6.
e «World Almanac», 1933, p. 748.
фак Д‘1Я xaPaКТСРИСТИни этой жестокости достаточно привести следующий
Че т Убийства на Вексфордском мост у: «Пленников выводили рядами по 18—20
в ВоВСХ и солдаты прокалывали их пиками одного за другим, поднимали тела
сбпа3;1^х ”• продержав так каждого несколько мгновении па глазах у толпы,
гацсСьи1У|'|н их в реку. Эта трагедия продолжалась более трех часов» (К. Р- Dun-
п’ The legacy of past years, London, 1911, p. 99).
22»
339
ирландцев составило 150 тыс. человек1, по в эту цифру входят
по-видимому, и многочисленные жертвы среди гражданского на-
селения, а также жертвы террора, не связанного непосредственно
с ведением военных действий. Считая, что потери ирландцев
в 3 раза превысили потери англичан, можно определить общее
число жертв восстания 1798 г. в 80 тыс. человек.
Общее число жертв в национально-освободительных и граж-
данских войнах XVIII в. может быть определено лишь прибли-
женно. Основываясь на отрывочных материалах, имеющихся по
этим войнам, можно считать, что общее число погибших в на-
ционально-освободительных и гражданских войнах в Европе в
XVIII в. составило 450 тыс. человек.
В колониальных войнах XVIII в. потери Франции, Англии
и Испании можно считать равными 500 тыс. человек. Значитель-
ными были также потери русских па Кавказе и в Средней Азии.
Имеются указания, что управление Прикаспийским краем обо-
шлось России в 200 тыс. человек2. Однако ближе к истине цифра
историка Болтина, оценивающего потери русских в 40—50 тыс.
человек. Можно считать, что в XVIII в. во всех войнах России
на Кавказе и в Средней Азии число убитых и умерших составило
не менее 150 тыс. человек.
Таким образом, общее число погибших в колониальных вой-
нах XVIII в. в армиях колонизаторов составило 650 тыс. чело-
век. Число жертв среди населения колоний было во много раз
большее.
Общее число погибших во всех войнах XVIII в. составило
свыше 5 млн. человек.
Рассмотрим потери России на протяжении XVIII в. по отдель-
ным войнам:
Число убитых и умерших русских солдат
и офицеров в войнах XVIII в.
Войны
В тыс. чело-
век
Турецкие.........................
Экспедиции иа Кавказ, в Среднюю
Азию...........................
Семилетняя ......................
Северная.......................• .
Русско-польские .................
Русско-шведские (кроме Северной) .
Пугачевское восстание............
Поход Суворова в 1799 г..........
215
150
120
100
37
25
22
7
Итого........... ок. 680
1 «World Almanac», 1933, р. 748.
8 «Исторический очерк кавказских войн...», стр. 43.
340
Приведенная в таблице итоговая цифра составляет 13% по-
терь Bce^ Европы. Примерно таким же был удельный вес числен-
ности населения России того времени по отношению к населению
всей Европы.
Установленная выше цифра жертв в европейских войнах
ХУ’Ш в. нуждается в проверке. В частности, по России представ-
ляется возможность проверить надежность сделанных исчисле-
ний. Имеются прямые, довольно полные сведения об общем числе
рекрутов, набранных в русскую армию па протяжении всего сто-
летия. Это число, хотя и не характеризует уровень военных по-
терь, все же в известной мере может служить для проверки этого
уровня.
В докладе генерал-майора Русанова от 30 мая 1802 г. Воин-
ской комиссии число «собранных в государстве» рекрутов за все
столетие определено в 2 271 571 человека ]. Однако Русанов допус-
кает значительные неточности. Не имея данных о числе собран-
ных рекрутов по 14 наборам до 1718 г., он принимает для них
среднюю численность наборов в период 1718—1724 гг., а именно
13 875 человек. Между тем наборы до 1718 г. были гораздо более
многочисленными. Если в 1718—1724 гг. в рекруты брали 1 че-
ловека на 50—113 дворов, то в 1705—1709 гг.— 1 па 20 дворов,
в 1711 г.— па 33 двора и т. д. Всего по 11 наборам с 1705 по
1715 г. должны были собрать свыше 350 тыс. человек, а Русанов
для 14 рекрутских наборов принимает цифру в 194 тыс. человек,
т. е. на 150 тыс. меньше.
Надо иметь в виду, что рекруты были хотя и главным, но не
единственным источником комплектования армии. В начале
XVIII в. были приняты в армию добровольцами несколько десят-
ков тысяч посадских людей. Если включить и дворянское сосло-
вие, поставлявшее командный состав, то общее количество зачис-
ленных в армию солдат и офицеров па протяжении XVIII в. мо-
жет быть принято в 2,6 млн. человек. Надо также учесть, что
к концу столетия армия состояла из 463 тыс. человек, а в начале
столетия численность стрелецких полков и других воинских еди-
ниц выражалась в нескольких десятках тысяч человек. Таким об-
разом, численность армии па протяжении столетия возросла при-
мерно па 400 тыс. человек. Следовательно, потери солдат и офи-
церов за все столетие составили 2,2 млн. человек.
Разумеется, нельзя рассматривать эту цифру как число уби-
тых и умерших па войне солдат и офицеров. Надо еще принять
в° внимание и другие виды убыли в армии. Ввиду тяжелых усло-
Вий содержания рекрутов (их приводили скованными, держали
«Исчисление о собранных в Российской империи в прошедшем осьмнад-
Р)сгом столетии рекрутах». «Столетие военного министерства», Главный штаб,
ч у>рический очерк. Комплектование вооруженных сил в России до 1802 г.,
*’ кн. I, отд. I, Приложение «\» 1.
341
в тюрьмах и т. д.) многие из них при первой возможности бе
жали1. Общее число беглецов составило за столетие не менее
200 тыс. человек (по 2 тыс. в год).
Более значительной статьей потерь в мирные годы была вы--
сокая смертность рекрутов от болезней вследствие антисанитап.
ного содержания войск. Еще в первой половине XIX в. смертность
в русской армии составляла в мирное время около 35—40 человек
на 1 тыс. солдат2. При таком уровне смертности при числен-
ности армии в 300 человек ежегодно умирало от болезней свыще
10 тыс. человек, или 1 млн. человек за столетие, считая и годы
войн по «нормам» мирного времени.
Значительное количество рекрутов выбывало из армии по
старости и инвалидности. Не все отданные в рекруты солдаты
были молоды. Лишь во время первых наборов возпаст рекрутов
был определен в 15—20 лет, но уже с 1708 г. стали брать и в воз-
расте 20—30 лет, а в 1726 г. был допущен набор в рекруты «всят
кого возраста». В 1766—1799 гг. возраст рекрутов был определен
в 17—35 лет. Многие рекруты после 15—20 лет службы фактиче-
ски не могли дольше оставаться в армии и увольнялись, хотя
формально рекрут должен был служить в армии пожизненно. По-
мимо выбывших по старости, имелось огромное количество боль-
ных и раненых, которые не могли нести службу. Например, в
1799 г. было «отставлено от службы» 4933 человека3 *. За столе-
тие численность этой категории убыли составила около 300 тыс.
человек.
Если учесть все перечисленные виды потерь и вычесть их из
2,2 млн., то можно сделать вывод, что исчисленная выше цифра
1 В 1705 г. из 2277 человек, посланных генералу Огильви, бежало 895 че-
ловек. В 1708 г. из 3646 человек, посланных из Военного приказа, бежало 356.
В 1709 г. из числа посланных в Севск 3087 человек бежало 632. В 1710 г. из
5745 рекрутов, посланных под Ригу, бежало 1669 человек и т. д. В дальнейшем
число беглых несколько сократилось: с 1710 г. рекрутам клеймили левую руку,
«накаливая на ней крест и затирая его порохом». Но эти меры, судя по указам
Петра, мало помогали, так как за период 1714—1725 гг. почти нет ни одного
года без упоминаний о беглых солдатах и матросах. С 1757 до 1802 г. рекрутам
выбривали лбы. Первое время число бежавших рекрутов снизилось с несколь-
ких тысяч до нескольких сот в год, а потом опять возросло до нескольких тысяч:
в 1799 г. бежало 3700 рекрутов (Д. И. Ильенко, Комплектование вооруженных
сил в России до 1802 г., Спб., 1902, стр. 65, 66, 158; «Столетие военного мини-
стерства», Главный штаб, ч. 1, кн. 1, отд. 11, Приложение, стр. 2).
3 О смертности в русской армии в мирное время в период 1826 —1850 гг.
можно получить представление на основе следующих расчетов. Всего за ука-
занные годы умерло от болезней 1029 тыс. солдат п офицеров (см. «Историче-
ское обозрение военно-сухопутного управления, 1850, стр. 99); из этого числа
около 200 тыс. приходится на годы войны. Остальные 829 тыс. случаев смерти
имели место в мирное время, т. е. 33 тыс. в год. При средней численности ар5*1^,
в 785 тыс. это даег коэффициент смертности 42 на 1 тыс. (.для периода 1841-~
1852 гг. коэффициент смертности в русской армии составлял 37 иа 1 ты
(Г. Герценштейн, цит. статья, стр. 208). ц
3 «Столетие военного министерства», Главный штаб, ч. I, кн. I, отд- ’
Приложение № 1.
342
700 тыс. убитых и умерших в войнах примерно соответствует
действительности '. „
д Об этом свидетельствует также и другой расчет. В справке от
16 февраля 1800 г.2 о войсках, комплектуемых рекрутами, ука-
* ,вается, что «по опытам многих лет» ежегодная убыль рекрутов,
3 -поме военных случаев», составляла 25 тыс. человек при числен-
ности армии в 394 тыс. человек. Так как для XVIII в. средняя
численность армии может быть принята в 250 тыс. человек
/в 1725 г. опа составляла 175 тыс.), то ежегодная убыль составит
15—16 тыс. человек, или 1,5—1,6 млн. человек за столетие. Вычи-
тая эти цифры из 2,2 млн., получим, что число жертв в войнах
составило 600—700 тыс. человек. Этот расчет также показывает,
что принятое нами число погибших в русской армии в XVIII в.
недалеко от истинного.
§ 2. Период наполеоновских войн
В годы наполеоновских войн французский народ потерпел
огромный урон. Некоторые ученые полагают, что этот урон был
настолько значителен, что французская нация так и не смогла
от него оправиться и что он явился причиной уменьшения роста
населения во Франции на протяжении всех последующих десяти-
летий.
потерь, которые понесла французская
В отношении размера
армия па протяжении этих войн, существует большое расхожде-
ние. Некоторые пытаются в основу расчетов положить данные
о количестве призванных, с поправкой па численность армии в
начале и в конце этого периода. В 1800—1801 гг. армия насчи-
тывала 678 тыс. человек, за 1801—1813 гг. было призвано
2476 тыс., в 1814 г. численность армии составляла 610 тыс. чело-
век. При таком расчете общие потери французской армии, без
потерь в 1814—1815 гг., выразились бы в 2 544 тыс. Но из этой
Цифры следует еще сделать значительные вычеты: во-первых,
сотни тысяч солдат, попавших в плен или дезертировавших, оста-
лись жить в других европейских странах; во-вторых, сотни тысяч
солдат были уволены из армии по инвалидности (вследствие ра-
нений или по болезни). Определить же количество этих сотен ты-
сяч, которые надо вычесть из 2 544 тыс., невозможно. Поэтому
такого рода балансовые расчеты могут дать только весьма при-
ложенное представление об общем масштабе потерь.
ты 1 ' С11СРа'1-майор Русанов допустил ошибку, когда рассматривал число взя-
х в рекруты как размер потерь в войнах. Так, он указывал, что война с тур-
roi'" в ®736—1739 гг. стоила России 149 564 человека «потому что в сии четыре
в ?7яСТ0‘1ЬК0 чгслом рекрут собрано». Потери в Семилетней войне он определил
° 229 человек, «потому что в 1756, 1757, 1758 и 1759 гг. столько числом
₽екРУт собрано».
В- В. Щепетильников, Комплектование войск в царствование императора
Ксандра I, Спб., 1902, Приложение № 1.
343
Число умерших от болезней французских солдат и офицеро
составило, по нашим подсчетам, 900 тыс. человек (включая
умерших в плену). Прибавив к ним 306 тыс. убитых и умерши*
от ран, получим общее количество погибших— 1 200 тыс. человек
Другие авторы давали иные цифры. Так, например, наша цифра
значительно ниже оценок Рише, исходившего из 3 млн. «жертв
ненасытной гордости Наполеона»’, расчета Ланьо, определив-
шего количество убитых и умерших солдат и офицеров за эти
годы в 2 млн. человек1 2, цифры Д’Аржанвилье, начальника рс.
крутского управления при Наполеоне, определившего число по-
гибших французов в 1750 тыс.3, и исчислений Тэна о гибели
1,7 млн. французов за период 1804—1815 гг.4
В то же время наша цифра выше оценок ряда других авто-
ров. Дельбрюк, например, утверждал, что за время наполеонов-
ских воин погибло всего 500 тыс. французских солдат5. Все дан-
ные о рекрутских наборах Наполеона он считал преувеличенными,
не представив, правда, по этому поводу каких-либо соображений
или доказательств. Бодар определяет общее количество погибших
солдат наполеоновской армии в 1 млн. человек, включая сюда и
всех союзников Наполеона6, тогда как, по нашим расчетам, по-
тери наполеоновской армии (т. е. французов и их союзников)
определяются в 1 570 тыс. человек. Если в отношении определе-
ния количества убитых и раненых Бодар может считаться ком-
петентным, то этого нельзя сказать в отношении определения
объема небоевых потерь, которыми Бодар специально не зани-
мался.
Сопоставим наши расчеты потерь для Франции с расчетами
других авторов за весь период 1789—1815 гг. По нашим расче-
там, общее число убитых и умерших солдат и офицеров за ука-
занный период выражается в 1,9 млн. Ряд других авторов назы-
вали меньшие цифры (Пуийе—1,3—1,4 млн.7, Мэлхолл —
1,6 млн.8, Пасси—1,8 млн.9, Жюгляр— 1870 тыс.10 и лишь
1 С. Richet, L’accroissement de la population fran<;aise, «La Reforme Sociaie»,
1.IV.1891, p. 512; цит. no G. Lagneau, op. cit., p. 468.
2 G. Lagneau, op. cit., p. 472.
s «История XIX века» под редакцией Лависса и Рамбо, т. I, стр. ЮЗ.
4 S. Dumas, op. cit., р. 28.
5 Г. Дельбрюк, цит. соч. т. I, стр. 46.
6 G. Rodari, op. cit., f. 133. ,
7 Pouillet, Sur ies iois ger.erales de la population, «Comptes rendus desseance*!
de I’Academie des sciences», I. XV, 2 Semestre, 1842. Пуийе в своих расчетах ис-
ходит из перевеса числа женщин над числом мужчин (по переписи 1836 г.), но,
как и Жюгляр, не учитывает повышенную смертность мужчин в условиях мир
ного времени.
8 М. Mulhall, op. cit.. р. 586. Он дает цифру по Франции и Англии вмесТЁ’
вычет цифр по Англии сделан нами. е
9 Fourrnier de Flaix, Sur le ralentissment de la population, «La refor
sociaie», 14.1.1889, p. 353. . .5
10 C. Jugtar, De la population en France de 1772 a nos jours (1849). «Journal
economistes» Ns 133—134, 1852, p. 56. Жюгляр приходит к своей цифре потер
344
лупнье де Флэ называет несколько большую цифру — 2,5 млн.
повек) ’.Хотя наша цифра оказалась выше большинства приве-
4gHHbix расчетов и исчислений, мы не склонны считать ее преуве-
личенной. 70 тыс. ежегодных потерь убитыми и умершими на
войне'—это отнюдь не преувеличение для такой бурной эпохи
и для страны, насчитывавшей свыше 5 млн. взрослых мужчин.
Определим потери остальных европейских стран в период
наполеоновских войн.
По Англии имеются сравнительно достоверные материалы,
обработанные Ходжем, который составил баланс численности
британской армии за период 1793—1815 гг.
Баланс численности британской армии в период войн с Францией2
Статьи «прихода» Численность Статьи «расхода» Численность
Призвано было до 1 янва- ря 1816 г. в британскую 519 040 Умерло Уволено за непригод- ностью 219 420
в иностранные и коло- ниальные полки . . . Привлечено иностранцев 229 141
198 630 Дезертировало 113 273
30 000 Находилось в плену. . . 20 000
Итого 747 670 Итого 581 834
Состояло на 1 января 1793 г 45 440 Состояло на 31 декабря 1815 г.! 211 276
Всего 793 ПО Всего .... 793 110
Кроме того, большие потери понес британский флот. По рас-
четам Ходжа, за весь период 1793—1815 гг. убито в морских
боях, погибло при кораблекрушении, умерло от болезней и не-
счастных случаев 92 386 человек 3. Таким образом, общие потери
Англии на суше и на море за время войн с революционной Фран-
цией и с Наполеоном составили 312 тыс. человек.
Потери России в войнах этого периода не могут быть уста-
новлены с достаточной точностью.
Во время войны с Францией в 1805 г. наибольшие потери
Русские войска понесли в Аустерлицком сражении — 21 тыс. че-
ловек убитыми, ранеными и пленными. К этому числу надо доба-
нить потери в войне 1806—1807 гг. Перед началом военных
—-_____
Применяя метод изучения перевеса числа женщин над числом мужчин по дан-
1м переписи населения, однако при использовании этого приема Жюгляр не
”Че-т ряда обстоятельств, что и отразилось на результатах.
По «Societe <Г Econo mi е social». Seance dull. XI. 1889. Выступление в прениях
Докладу Левассера; Е. Levasseur, op. cit., t. Ill, p. 511.
It7. B. Hodge, On the mortality arising from military operations, p. 156.
№. B. Hodge, On the mortality arising from naval operations, p. 213.
345
действий русская армия за границей насчитывала до 122 тыс
человек, а через несколько месяцев, после сражения при
лау,— едва 50 тыс. человек. «Пехотные полки находились боль-
шей частью в одпобатальопном составе, а в егерских полках
было всего от 300 до 400 человек»1. Общие потери за кампанию
1806—1807 гг. превышали 70 тыс. человек. Если к ним приба-
вить еще число погибших под Гейльсбергом и Фридландом, То
потери русских за всю войну с . Наполеоном до заключения
Тильзитского мира составили 150 тыс. человек, из них убито и
умерло от болезней около 60 тыс.
Значительно большие потери были в Отечественной войне
1812 г. Однако иностранные авторы преувеличивают эти потери.
Даже такой авторитетный исследователь, как Бодар, устанавли-
вает для России цифру в 200 тыс. убитыми, что явно не
соответствует действительности2. Фрёлих определяет русские
потери в 300 тыс. человек умерших3, Ребуль — в 250 тыс.4 *, а
немецкий историк войны 1812 г. Байцке считал, что потери рус-
ской армии составили не менее 300 тыс. человек (однако он не
указал, что он понимает под словом «потери») б.
Потери русских армий в кампании 1812 г. могут быть уста-
новлены более точно на основе сопоставления численности рус-
ских армий в различные моменты Отечественной войны.
В начале кампании две главных русских армии насчитывали
160 тыс. человек, а к моменту соединения их в Смоленске —
120 тыс. человек, в том числе 8 тыс. составили подкрепления,
прибывшие из Москвы. Следовательно, потери за этот период
могут быть определены в 48 тыс. человек. При отступлении рус-
ских армий от Смоленска до Бородино численность их сократи-
лась с 120 тыс. до 103 тыс.6 Во время Бородинского боя было
убито и ранено 44 тыс. человек. К началу октября 1812 г. при-
были подкрепления, и армия увеличилась до 97 тыс. регулярных
войск, не считая казаков (20 тыс.) и ополчения. Однако эта
100-тысячная армия скоро начала быстро таять, главным обра-
зом вследствие распространеЕгия эпидемических заболеваний.
В арьергардных боях от Бородина до Тарутино русская армия
потеряла 2 тыс. человек7. На протяжении двух месяцев с момен-
та оставления Тарутинского лагеря и до прихода в Вильно, ар-
1 «Обзор войн России...», ч. I, стр. 311.
2 G. Bodart, op. cit., р. 128.
3 Г. Фрёлих, цит. соч., стр. 465. Правда, в другом месте он называет уя®
более низкую цифру потерь русских в 1812 г., а именно 170 тыс. человек.
4 Reboul, Campagnc de 1813, v. I, Paris, 1910, p. 123—125.
3 H. Beitzke, op. cit., S. 380.
6 Общая численность русской армии перед Бородинским сражением опре-
делялась в 132 тыс. человек, включая 21 тыс. бойцов московского, 3 тыс. смолен-^
скоро ополчений и другие части (см. Соколов, Стратегия и тактика Бородинского
сражения, «Исторический журнал» № 2, 1943, стр. 65; Б. Кац, Численность и
роль Московского народного ополчения в Бородинском сражении 1812 г.,
«Исторический журнал» № 8, 1942, стр. 67—68). _
7 Б. Кац, цит. статья, «Исторический журнал» № 7—8, 1941, стр.
346
я сократилась до 42 тыс. Убыль в 60 тыс. человек произошла
м спет 48 тыс. больных и 12 тыс. убитых и раненых. Кроме того,
Зрмия Чичагова, прибывшая на реку Березину в составе 30 тыс.
чеповек, через месяц сократилась до 17,5 тыс. человек, а корпус
Витгенштейна за это же время сократился с 40—42 тыс. до
34,5 тыс. человек.
’б соответствии с приведенными материалами о численности
русских армий1 можно определить потери в кампанию 1812 г.
Потери русской армии во время
Отечественной войны 1812 г.
(в тыс. человек)
До соединения в Смоленске .....................48
При отступлении от Смоленска до Бородино ... 17
Бородинский бой ...............................44
От Бородино до Тарутино........................ 2
От Тарутино до Вильно..........................60
Корпус Витгенштейна......................... 12,5
Армия Чичагова............................... 6,5
Итого .................190
Учитывая некоторые не упомянутые здесь этапы войны 1812 г.,
можно считать, что общие потери русской армии за всю кампа-
нию 1812 г. составили около 200 тыс. человек регулярных войск,
а с учетом потерь казаков и ополчения — 250 тыс. Из них было
убито и ранено около ПО тыс. человек2, остальные 140 тыс. со-
ставляли главным образом санитарные потери.
Число убитых и умерших от ран из общего числа в 110 тыс.
убитых и раненых можно определить на основании материалов
ведомости по «1-й Западной армии убитым, раненым и без вести
пропавшим в сражениях противу французских войск в течение
1812 г.» По этой ведомости потери армии с 16 июня по 14 октя-
бря выражались в следующих цифрах3.
Убитые....................... 15679
Раненые......................34 708
Пропавшие без вести.........19 224
Всего
69 611
Так как в плен попало всего несколько тысяч человек, то по
крайней мере половина пропавших без вести должна быть при-
целена к убитым. Всего, таким образом, можно считать, что
Убито было около 26 тыс. человек. К этому числу надо прибавить
ец1е 5 тыс. умерших от ран. Кроме того, в боях, сведения о ко-
^РЬ1х не вошли в указанную ведомость, было убито около
* «Обзор войн России...», ч. I, стр. 373, 389, 401, 421, 431, 451.
в . Наш подсчет по 25 битвам Отечественной войны 1812 г. приводит к цифре
Пг, 0 Т1,|с- человек, но с учетом того, что в 10 битвах из 25 в потери входили и
Павшие в плен, число убитых и раненых принято в ПО тыс. человек.
(к/ ~ Чаши подсчеты по ведомости, опубликованной в книге: В. В. Заглухин-
и 11 Др., цит. соч., стр. 160—161.
347
15 тыс. человек. Следовательно, число русских солдат и офицеро
убитых и умерших от ран, составило 46 тыс. человек. А с уМе ’
шими от болезней, общее число убитых и умерших в действу^'
щей армии за всю кампанию 1812 г. составило около 120 тыс
человек. Таким образом, приведенные выше цифры Бодара ц
Фрёлиха о потерях русской армии преувеличены в 1,5—2,5 раза
Изгнание Наполеона из пределов России еще не означаю
конца его господства в Европе. Поэтому Россия не ограничилась
освобождением страны от французов, а послала свои войска за
границу, чтобы добить Наполеона. В кампаниях 1813—1814 гг
русские войска потеряли около 40 тыс. убитыми и умершими от
ран. Если считать, что число умерших от болезней и прочих при-
чин равнялось числу убитых, то общее число убитых и умерших
составило 80 тыс. человек. Учитывая общую численность русской
действующей армии, надо рассматривать приведенную цифру
как максимальную.
Однако потерями действующей армии не исчерпываются все
потери в военное время. Значительное число солдат и офицеров
умирало от болезней, находясь в тыловых частях, различных со-
единениях и гарнизонах. Так, например, в Рижском военном го-
спитале в 1812 г. умерло 2783, а в 1813 г. — 3265 солдат и офи-
церов’. Основной причиной их смерти явилось заболевание так
называемой горячкой. Судя по расположению русской армии и
ходу военных действий в 1812 г., трудно предположить, чтобы
среди умерших в Рижском военном госпитале было сколько-ни-
будь значительное число больных, эвакуированных из действую-
щей армии. Учитывая, что еще в 1805 г. в России было 12 посто-
янных военных госпиталей, можно предположить, что во всех
госпиталях в тыловых частях от болезней умерло не менее
100 тыс. человек.
Суммируя все потери русской армии в период наполеонов-
ских войн, получаем цифру в 360 тыс. солдат и офицеров, убитых
и умерших от разных причин; однако, если исходить из соотно-
шения санитарных и боевых потерь (3: 1 для рассматриваемого
периода), то указанная цифра представляется преуменьшенной.
Так как число русских солдат и офицеров, убитых и умерших от
ран составило 120 тыс. человек, то при тройном превышении са-
нитарных потерь над боевыми общее число убитых и умерших
составило бы 480 тыс. человек. Считаясь с тем, что значительное
число погибших не было учтено (партизаны, погибшие в плену,
от несчастных случаев и т. д.), примем летальные военные по-
тёри России в войнах с Наполеоном равными 450 тыс. человек •
1 К. Н. Финне, цит. статья, стр. 198—199.
2 Дюма (S. Dumas, op. cit., р. 32) приводит цифру в 289 тыс. убитых Р1
ских в войнах с Францией, ссылаясь па газету «Danzer’s Armee-Zcitung^
16.Х,1913, № 42, посвятившую специальную статью потерям в наполеоновск
войнах по случаю 100-летия Лейпцигской битвы. Однако Дюма ошибся: в
зете речь шла о числе убитых и раненых.
348
еристики
...ягждепы
По другим европейским странам нет материалов для харак-
потерь во время наполеоновских войн. Поэтому мы
воспользоваться соотношением между санитарными
^боевыми потерями (3:1 для того времени). Руководствуясь
и а также и некоторыми другими материалами, можно пример-
но ’принять потери немецких государств равными 400 тыс. чело-
век австрийцев — менее 200 тыс., испанцев — свыше 300 тыс.1,
англичан — 243 тыс., итальянцев—120 тыс., португальцев — 50
тыс- прочих европейских пародов — 130 тыс. человек. Потери ев-
ропейских стран в войнах с Наполеоном превышают 1,5 млн.
убитых и умерших, а включая наполеоновскую армию, потери в
этих войнах составили 3,1 млн. человек.
Эта цифра людских потерь в наполеоновских войнах выше
цифр, установленных другими исследователями. Дельбрюк счи-
тает, что эти потери значительно ниже 2 млп. человек. При этом
он даже предполагает, что «точная же статистика, несомненно,
привела бы нас к еще более скромным цифрам» 2. Однако Дель-
брюк неправ, так как он явно недооценил потери Франции, опре-
деляя их в 500 тыс. человек, за все время наполеоновских войн.
Бодар также определял общие потери в 2 млн. человек. Но, как
мы указывали, и его расчеты по Франции преуменьшают коли-
чество жертв от болезней, а потери для всей остальной Европы
он приравнял к потерям Франции. Наряду с более низкими оцен-
ками, чем паши, имеются и оценки, значительно преувеличиваю-
щие потери от наполеоновских войн. 'Гак, например, в немецкой
энциклопедии Мейера приводится цифра в 6 млн. людских по-
терь от наполеоновских войн3. Эта цифра, по-видимому, заимст-
вована у Фрёлиха, который для периода 1801 —1815 гг. называет
итоговую цифру потерь, равную 5 925 084 человекам 4. Но, во-пер-
вых, из этой цифры надо исключить 1 млп. человек, приходя-
щийся, по Фрёлиху, на гражданское население, и, во-вторых, ука-
занную им цифру потерь армии Наполеона и его противников в
испанских войнах — 2 400 тыс. человек — нужно уменьшить по
крайней мере в 3—4 раза. Непонятно, как мог Фрёлих считать,
что потери в период испанских войн Наполеона в несколько раз
превышали потери 1812 г., хотя всем известно, что именно в
JS12 г. Наполеон потерял свои основные силы. Если исключить
Указанный выше 1 млн., относящийся к гражданскому населе-
нно, и свыше 1,5 млп. явно преувеличенных потерь по Испании,
то общие потери за период наполеоновских войн, приведенные
фрёлихом, не намного превысят паши цифры.
t ? Ннфру в 300 тыс. человек приводит также испанский историк и политиче-
в Зон ЛСЯ1ель Пи-и-Маргаль: «Война за независимость обошлась Испании
ti„' тыс. человеческих жизней» (Г. Pi-y-Margall, Las grandes conmociones poli-
as2en Espaiia, p. 206).
Г. Дельбрюк, цит. соч., т. 1, стр. 46.
4 «Meyer’s Lexikon», «Kriegsverlusle», Bd. Vll, S. 181—182.
“• Frolich, op. cit., S. 95.
349
И в нашей исторической литературе встречаются преувеп
ченные цифры потерь в наполеоновских войнах. Так, например'1'
учебнике «Новая история» указывается, что «крушение наполе’оВ
невской империи положило конец длительным войнам, в ход'
которых погибло до 7 млн. человеческих жизней»1. Как По
казывают наши расчеты, эта цифра преувеличена почти
2,5 раза.
Цифра в 3,1 млн. погибших в наполеоновских войнах (что со-
ставляет почти 300 тыс. солдат и офицеров в год) говорит о том
что эти войны были наиболее кровопролитными в Европе. Лишь
войны эпохи империализма по своим масштабам и потерям оста-
вили далеко позади себя наполеоновские войны.
Одновременно с наполеоновскими войнами происходили и
другие войны в Европе, в том числе русско-шведская в
1808—1809 гг. и русско-турецкая в 1806—1812 гг. Суммируя
установленные выше боевые и санитарные потери в этих вой-
нах, получим, что в русско-шведской войне погибло примерно
30 тыс. человек, а в русско-турецкой — 225 тыс. Кроме того,
надо учесть еще англо-американскую войну (8 тыс. умерших).
В национально-освободительных войнах этого периода число
погибших составило около 60 тыс. человек.
В этот же период интенсивно велись и колониальные войны.
В одной только экспедиции в Сап-Доминго в 1802 г. погибло
58 тыс. французов. Летальные боевые потери Англии и России в
колониальных войнах составили около 6 тыс. человек. Так как
санитарные потери в 3,5—4 раза превышали боевые, то общие
потери Англии и России в колониальных войнах этого периода
составили 29 тыс. человек, а вместе с потерями Франции —
102 тыс. человек.
Общее число жертв в войнах 1801 —1815 гг., не считая напо-
леоновских, составило 352 тыс. человек, а во всех войнах этой
эпохи — 3,5 млн. человек.
Для установления потерь за период 1800—1815 гг. надо при-
бавить к этой цифре число погибших в 1800 г., т. е. во время
войны второй коалиции с Францией и во время похода Наполе-
она в Египет. В 1800 г. было убито и ранено 150 тыс. человек;
санитарные потери также были значительны. Только во время
осады Генуи погибло 8 тыс. французов. Так как в 1800 г. боевые
потери составляли 40 тыс. убитыми, то, считая, что санитарные
потери примерно в 2,5 раза превышали боевые, все потери
составили в этом году 140 тыс. человек убитыми и умершими-
Таким образом, общее количество убитых и умерших в евр0'
пейских войнах за 1800—1815 гг. превысило 3600 тыс. чело-
век. "
1 «Новая история», т. II, М., 1958, стр. 106.
350
§ 3. От 1815 г. до войн эпохи империализма
Сражениями периода «Ста дней» завершились в 1815 г. напо-
роновские войны. Сам Наполеон был водворен на далекий ост-
Л Святой Елены, где прожил еще 6 лет, предаваясь печальным
мыслям о допущенных им ошибках и составляя «детские и лжи-
вые планы о том, как бы он осчастливил человечество, если бы
имел власть»’.
После Венского конгресса Европа вступила в период воин
между отдельными государствами, частых восстаний угнетенных
классов и народов, интенсивных войн в колониях.
При определении потерь в войнах за этот период мы нахо-
димся в более благоприятном положении, чем при определении
потерь за предыдущие периоды, так как имеются довольно
точные данные о потерях по видам и- армиям. Однако, чтобы
получить полную картину о потерях в войнах этого периода, не-
обходимо в ряде случаев прибегать к ориентировочным рас-
четам.
Выше было установлено, что во время русско-персидской
войны 1826—1828 гг. было убито 8 тыс. человек. Учитывая, что
санитарные потери были в 2 раза больше боевых, можно счи-
тать, что общее количество жертв этой войны составило 24 тыс.
человек.
Потери в русско-турецкой войне 1828—1829 гг. могут быть
определены на основании следующих расчетов: как уже отмеча-
лось, в русской армии умерло от болезней ПО тыс. человек,
убито — 10 тыс., умерло от ран — 5 тыс., а всего погибло 125 тыс.
человек. Турок умерло от болезней 60 тыс. человек, убито и
умерло от ран — 20 тыс., а всего — 80 тыс. человек. Таким обра-
зом, в этой войне погибло 205 тыс. человек.
Во время прусско-датской войны 1848—1850 гг. в войсках
вспыхнула эпидемия холеры. Фрёлих сообщает, что в прусской
армии умерло от болезней 1050 человек2. Предположив, что в
Датской армии умерло от болезней такое же количество людей, и
прибавив к нему потери убитыми и умершими от ран, получим,
что общее количество жертв этой войны составило 5 тыс.
человек.
По австро-сардинской войне 1848—1849 гг. число умерших от
Ран было принято равным числу убитых, так как именно такое
соотношение наблюдалось по сардинским войскам. В связи с
Распространением малярии и диарреи в австрийской армии чи-
g10 солдат, умерших от болезней, было довольно значительным.
а. СеРедине августа 1848 г. в военных госпиталях находилось
б тыс. больных и раненых. Во время кампании 1849 г. также
1л° большое число раненых.и больных. Так известно, что в
л- Н. Том той, Война и мир. Эпилог.
‘ Фрёлих, цит. соч., стр. 467,
351
австрийской армии от болезней умерло около 300 медицинских
работников
Бодар полагает, что в кампании 1849 г. в австрийской армии
погибло от эпидемий не меньше 2 тыс. человек. Можно считать
что в кампанию 1848 г. погибло такое же количество. Среди
итальянских солдат смертность от болезней была менее значи-
тельна, так как они воевали в привычных для них климатических
условиях. Имеются данные, что на 1825 убитых и умерших от
ран сардинцев от болезней умерло 575 человек, т. е. одна треть1 2
К этому числу надо добавить еще несколько сот умерших от бо-
лезней среди ломбардских и венецианских контингентов. Всего в
этой войне умерло от болезней около 5 тыс. человек. Вместе с
боевыми потерями общее число жертв этой войны в 1848 и
1849 гг. выразится в 11 тыс. человек.
По Крымской войне общее число жертв может быть опреде-
лено довольно точно. По всем армиям, участвовавшим в ней,
имеются данные о потерях. Они составили 309 тыс. человек. К
числу жертв мы не причислили 35 тыс. умерших от болезней в
отмобилизованной австрийской армии, которая не принимала
участия в войне.
Часто встречаются резко преувеличенные цифры жертв этой
войны. Автор статьи «Крымская война» в «Большой советской
энциклопедии» указывает, например, что русская армия поте-
ряла убитыми и умершими от болезней свыше 522 110 человек,
французы — 95 тыс., англичане — 22 тыс., турки — до 400 тыс., а
всего, следовательно, — свыше 1 млн. человек3. Каруп дает ци-
фры по отдельным армиям, которые в сумме составляют 511 100
человек убитыми и умершими4, Мэлхолл определяет общее чи-
сло убитых и умерших в 609 797 человек5, т. е. в 2 раза больше
указанной нами цифры. Французский врач Шеню дает еще бо-
лее высокую цифру — 784 991 человек6. Последняя цифра полу-
чила широкое распространение и была использована Леруа-Бо-
лье, Скотт-Нирингом, Дэрингом и другими авторами7. Преуве-
личенная цифра потерь в Крымской войне явилась результатом
того, что как Каруп, так и Мэлхолл и Шеню исходили из совер-
шенно неверной цифры числа умерших от болезней в русской
армии. Каруп называет 256 тыс. убитых и умерших русских сол-
дат, Мэлхолл — 374 тыс. умерших от болезней русских солдат, а
1 S. Kirchcnberger, Geschichte des К. und К., S. 189, 192.
/ 2 G. Bodart, op. cit., p. 53.
8 «Большая советская энциклопедия», т. 35, изд. 1-е, стр. 330.
• 4 //. Frolich, op. cit., S. 96. п ?
B At. Mulhall, op cit., S. 587. Цифру в 600 тыс. человек дает также М. Н.1
кровскин («Империалистическая война», М., 1931, стр. 111).
e С. Chenu, бе la mortalite dans i’armde, Paris, 1870, p. 326.
7 Эта цифра проникла и в русскую военную литературу. См., напри-' н
книгу: А. Де-Лазари, пит. соч., стр. 136; А. М. Зайончковский, Мировая во
1914—1918 гг., т. 11, М., 1938, стр. 267.
352
И що —600 тыс. человек, умерших от ран и болезней1, вместо
Йствительной цифры — 105 тыс. человек.
де [Ценю сопровождает свои данные следующим замечанием:
тгифры по русской армии, вероятно, не точны, но они не очень
* 1йчаются от действительных цифр»2. Все же Шеню считает
°уЖным снабдить эти цифры потерь русских вопросительными
наками; однако другие авторы воспроизводили эти цифры уже
ge3 них. Леруа-Болье3 подробно останавливается на цифре Ше-
нЮ-~ 600 тыс. умерших — и приходит к выводу, что она соответ-
ствует действительности. В качестве аргументов он использует
потери русской армии в русско-турецкой войне 1828—1829 гг., в
кавказских войнах, большое число мобилизованных в Крымской
войне и т. д. Совершенно ясно, что все эти аргументы неубеди-
тельны, и напрасно он полагает, что цифра Шеню кажется пре-
увеличенной только с первого взгляда. На самом же деле она в
6 раз преувеличивает летальные санитарные потери русской ар-
мии. Совершенно непонятно, откуда Шеню взял эту фантастиче-
скую цифру в 600 тыс. умерших от болезней, когда число боль-
ных солдат и офицеров за всю кампанию составляло всего
352 тыс. человек4.
На ошибочность этой цифры Шеню русские врачи Стефанов-
ский н Соловьев обратили внимание еще в 1872 г., характеризуя
ее как лишенную «всякого основания». Фактические же потери
России в Крымскую войну выражаются в следующих цифрах.
Число убитых, включая три четверти пропавших без вести, рав-
нялось 30 тыс. человек. Умерло от ран в армии 16 тыс. Кроме
того, было ранено 13 500 моряков. Полагая, что у моряков ле-
тальность была такая же, как у солдат, получаем 2700, а всего—
18,7 тыс. умерших от ран. Кроме того, от болезней умерло 89 тыс.
солдат и офицеров армии; принимая для личного состава флота
летальность также в 20%, получаем 6,9 тыс. Затем надо еще до-
бавить около 8 тыс. раненых и больных, умерших при транспор-
тировке (2% всего числа перевезенных), и 1 тыс. человек, умер-
ших в «приемных покоях». В результате общий размер потерь
выразится в 153 тыс. человек5.
Эта совершенно фантастическая цифра оказалась, к сожалению, довольно
‘Живучей». Сравнительно недавно она была воспроизведена в диссертации
• Пилера, посвященной санитарным условиям Крымской войны (Е. Hiller.
Ie banitatsverliiiltiiisse im Krimkrieg 1854—1856, Berlin, 1939, S. 8).
3 C. Chenu, Rapport etc., p. 167,
su Lerol-Beaulieu, Reclicrclies • econoiniques, liistoriques et statistiques
4 guerres contemporaries, Paris, 1869, p. 104 —107.
от r ,''ЧРУГИО авторы, наоборот, приводят резко заниженные цифры умерших
37 4!?:1езией. Так, например, Гаррисон указывает, что в русской армии всего
Horn челОпека умерло от болезней, что более чем в 2 раза меньше действитель-
5числа (F. fl. Garrison, op. cit., p. 172).
я. Стефановский и Н. Соловьев, цит. соч., стр. 48.
Ц. Урланис 353
В целом потери по Крымской войне выражаются в следую
щих цифрах (в тыс. человек):
Страны Убитые и умершие от ран Умершие от болезней и других причин Всего убитых и умерших
Россия 51 102 153
Франция ... 22 74 96
Англия 5 18 23
Италия (Пьемонт) О1 2 2
Турция 17 18 35
Итого .... 95 214 309
Общее число погибших превысило 300 тыс. человек. Потери
России составили половину итоговой цифры.
По итальянской войне 1859 г. общее число убитых и умерших
можно установить довольно точно. Для французской армии Ше-
ню определяет эти потери в 7.5 тыс. человек, а для австрийской
армии Мирдач определяет их в 13,5 тыс. человек2. Потери
итальянских армий убитыми и умершими от ран выражаются в
4 тыс. человек (сардинцы потеряли 1533, а папские и неаполи-
танские войска — 2500 человек). Считая, что число умерших от
болезней в итальянской и французской армиях примерно оди-
наковое, можно определить, что в этой войне погибло 27 тыс.
человек 3.
По австро-прусско-датской войне 1864 г. неизвестно лишь
число умерших от ран и болезней в австрийской армии. Число
умерших от ран в австрийской армии было незначительно, так
как общее число раненых составило 812 человек. Известно к
тому же, что из 564 раненых австрийцев, поступивших в Альтои-
ский госпиталь, 14 человек умерло от ран, а 528 было эвакуиро-
вано. Число умерших от болезней также выражалось небольшой
цифрой, так как сколько-нибудь значительных эпидемий не было.
Потери австрийцев не превысили 500 человек. Число убитых и
умерших датчан составило 3014, а пруссаков— 1018 человек. Та-
1 В Пьемонтской армии было убито и умерло от ран всего 28 человек.
2 Р. Myrdacz, Sanitatsgeschichte des Feldzuges 1859 in Italien, 1896, S. бэ-
3 Эта цифра возрастет до 39 тыс. человек, если взять число умерших от
болезней во французской армии не по Шеню (2040), а по Мирдачу (13 78° из
112 476 больных. Р. Myrdacz, op. cit., S. 65). Однако более вероятно, что цифр1»
Мирдача относятся ко всей французской армии за 1859 г., а ие к той части,
торая была послана в Италию. Об этом свидетельствует тот факт, что общая чис
ленпость французской экспедиционной армии равнялась всего 140 тыс. че.тове ’
вто время как по Мирдачу число больных составляло 112 тыс. че.юве .
При кратковременности этой войны и отсутствии сильных эпидемий такое с°°
ношение между численностью армии и числом больных невозможно.
354
м образом, общее число убитых и умерших в эту войну соста-
вило около 4500 человек.
‘ Австро-прусская война 1866 г. По австрийским и итальянским
армиям, а также по армиям немецких государств, союзных с Ав-
стрией, число убитых объединено с числом умерших от ран. Мы
выделили число умерших от ран на следующем основании: по
указанным армиям число раненых составило около 39 тыс. чело-
век, т. е. в 2,5 раза больше, чем у пруссаков, а число умерших
от ран в прусской армии равнялось 1519 человекам. Вполне есте-
ственно предположить, что число умерших от ран в австрийской
и итальянской армиях и армиях немецких государств было так-
же в 2,5 раза больше. Таким образом, можно определить общее
количество умерших от ран в 5 тыс. человек. По итальянской ар-
мии и армиям союзных с Австрией немецких государств число
умерших от болезней неизвестно. Однако известно, что и в этих
армиях, так же как в прусской и особенно в австрийской ар-
миях, свирепствовала холера. Удельный вес итальянских и не-
мецких армий (помимо прусской) в боевых потерях равен 20%.
По армиям, о которых имеются сведения, число умерших от
болезней составило 15 тыс. человек. Увеличивая эту цифру на
указанные 20°/о, получим, что 18 тыс. человек умерло от болез-
ней. Прибавляя 16 тыс. боевых потерь, приходим к цифре в
34 тыс. человек, погибших в австро-прусской войне.
При определении общих потерь во франко-прусской войне
1870—1871 гг. труднее всего установить число умерших от болез-
ней во французской армии, так как никаких точных данных нет,
известно только, что от оспы умерло 25 077 человек1. Общее чи-
сло больных во французской армии, по данным Шеню, равнялось
328 тыс. человек. Процент летальности был очень высок и вполне
возможно, что он приближался к 20%. Бодар определяет число
умерших от болезней французских солдат и офицеров в 63 тыс.
человек2. Это число и будет положено в основу наших дальней-
ших расчетов. Кроме того, надо еще учесть 17 тыс. французских
солдат, умерших в плену, и 2 тыс., умерших во время интерниро-
вания в Швейцарии и Бельгии. Если добавить 57 тыс. убитых и
умерших от ран, общее число погибших французских солдат и
офицеров составит 139 тыс. человек.
Потери пруссаков выразились в следующих цифрах: было
Убито и умерло от ран 32,3 тыс. солдат и офицеров, умерло от
болезней в действующей армии 14,9 тыс., в тылу — 2,2 тыс., а
всего —49,4 тыс. человек 3. Общие потери в этой войне составили
1&8 тыс. солдат и офицеров.
* Niedner, op. cit., р. 153.
8 G. Bodart, op. cit., p. 151.
„ «Militar-Statistische Notizen aus dem Deutsch-Franzosischen Krieg
n 1870/71», «Militar-Wochenblatt», 1893, S. 912—913.
Во время русско-турецкой войны 1877—1878 гг. число гурок
умерших от ран, можно считать равным числу умерших от ра’
в русской армии, так как число убитых в обеих армиях было
приблизительно одинаковым. Санитарные потери турецкой арщИи
были значительны. Учитывая высокую смертность в плену и со-
стояние турецких военных госпиталей (см. стр. 291), а также чи-
сленность армии, можно считать, что небоевые потери турок при-
мерно в 2,5 раза превысили боевые потери и составили около
1ЫС. ЧЕЛОВЕК .
О 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220 240 260 280 3QQ
^РУССК^ТУ^
^РУССКО^Т^^
^^^^^^РАНкрУпРУССЙАЯ^вбЙНА^^^^^^^
^УёСКО,-ЯПбНР.КА^~б'ЙНА^
АВСТРО-ПРУССКАЯ ВОЙНА
ИТАЛЬЯНСКАЯ ВОЙНА
%%% русско-персидская ВОЙНА
ИСПАНО-АМЕРИКАНСКАЯ ВОЙНА
ИТАЛО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА
АВСТРО-САРДИНСКАЯ ВОЙНА
| ПРУССКО-ДАТСКАЯ ВОЙНА
ГРЕКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА
] АВСТРО-ПРУССКО-ДАТСКАЯ ВОЙНА
J СЕРБСКО-БОЛГАРСКАЯ ВОЙНА
Рис. 20. Число умерших в войнах между государствами
60 тыс. человек. Общие потери обеих стран в этой войне опреде-
ляются в 190 тыс. человек, что почти совпадает с цифрой Мал-
холла (180 тыс.).
Во время сербско-болгарской войны 1885 г. санитарные по-
тери были незначительные: война закончилась очень быстро^
эмидемий не наблюдалось. Вряд ли число умерших от болезней
превысило 50% от числа убитых. Так как число убитых и умер-
ших от ран составило 2 тыс., то общее число жертв войны можно
принять в 3 тыс. человек.
356
go время греко-турецкой войны 1897 г. число умерших
болезней, по-видимому, не превысило числа убитых. Так, на-
°Тимер, в госпитале в Лариссе число больных составляло
енее ’10% числа раненых1. Раненых турок насчитывалось
9*697 человек. Если считать, что у греков было около 1,5 тыс.
яценых, и принять 15% летальности, то получим, что в этой
войне умерло от ран не более 1 тыс. человек. С учетом 2 тыс.
убитых общие потери в эту войну составили 5 тыс. че-
ловек.
На основе указанных данных можно привести следующую
таблицу о потерях в войнах за период 1815—1897 гг. (рис. 20)«
Войны Всего убито и умерло солдат и офицеров (в тыс. человек)
Крымская Русско-турецкая 1828—1829 гг Русско-турецкая 1877—1878 гг Франко-прусская Австро-прусская Итальянская Русско-псрсидская Австро-сардинская. Прусско-датская Г реко-турецкая Австро-прусско-датская Сербско-болгарская 309 205 190 188 34 27 24 11 5 5 4,5 3
Из 12 войн между государствами, которые происходили в
Европе в период 1815—1897 гг., было четыре крупных войны, в
каждой из которых погибло свыше 100 тыс. человек. Среди них
первое место занимает Крымская война, которую Маркс и
Энгельс назвали одной «...из самых смертельных схваток, когда-
либо обагрявших кровью нашу землю...»2 За ней идут две рус-
ско-турецкие войны и франко-прусская. Кроме четырех крупных
войн, за этот период произошли три войны, в которых потери ко-
лебались от 20 тыс. до 50 тыс. человек. Среди них австро-прус-
ская война, в которой погибло 34 тыс. человек. Современникам
этой войны она представлялась неимоверно кровопролитной.
Ведь именно эта война дала повод для известного исторического
Романа Берты Зутнер «Долой оружие!» В пяти малых войнах
п°Тери выражались менее чем в 20 тыс. человек.
* £. Lardy, op. cit., р. 185.
а. Маркс и Ф. Энгельс Соч., т. X, стр. 596.
357 '
По отдельным странам потери в войнах между государствами
выражаются в следующих цифрах:
Число убитых и умерших в войнах
между отдельными государствами
в 1815—1897 гг. (по странам)
Страны
Тыс.
человек
Россия .....................
Франция.....................
Турция .....................
Германия....................
Австро-Венгрия..............
Великобритания..............
Италия......................
Балканские страны ..........
Дания ......................
388
243
203
64
41
23
14
7
5
Наибольшие потери в войнах этого периода понесли Россия,
Франция и Турция.
* *
*
Перейдем к другой группе войн — гражданским и национал#
но-освободительным.
Общее число погибших в гражданскую войну в Испании в
1820—1823 гг. превысило 100 тыс. человек.
Во время греческой войны за освобождение 1821—1828 гг.
число убитых и умерших от ран составило 30 тыс. человек. Число
умерших от болезней, по данным Гауспера, составляло почти
столько же. На этом основании можно считать, что общее число
погибших в этой войне составило 60 тыс. человек.
Число убитых во время польского освободительного восстания
1830—1831 гг. было определено выше в 12 тыс. Среди русских
войск умерло от ран 6 тыс. человек. Можно допустить, что в
польской армии умерло от ран столько же. Более значительными
были санитарные потери. Среди русских войск свирепствовала
эпидемия холеры. В госпиталях действующей армии умерло от
ран и болезней 33 471 человек, в том числе от болезней — 27 393
человека ’. Вне лечебных заведений от холеры умерло еше
1217 человек. Таким образом, от болезней умерло около 30 тыс.
человек. Принимая для польской армии, как менее многочислен-
ной, половину этой цифры, получим, что общее число убитых и
умерших во время польского освободительного восстания 1830—^
1 «Столетие военного министерства». Главное военвое медицинское упРа"
вление, ч. III, стр. 74.
358
1831 гг. составляло 70 тыс. (13 тыс. убитых, 12 тыс. умерших от
* н И 45 тыс.— от болезней) *.
Р g0 время гражданской войны в Испании и Португалии в
1832-—1840 гг., по данным Гауспера, умерло от болезней 50 тыс.
человек. Так как этот автор преувеличивает все цифры в 2—3
оаза, то можно считать, что число умерших от болезней соста-
вило приблизительно 20 тыс., а общее число погибших — 50 тыс.
человек.
Во время венгерского восстания 1848—1849 гг. число убитых
было определено нами в 12 тыс. человек. По прусской армии чи-
сло умерших от ран составило половину от числа убитых; рас-
пространяя это же соотношение на другие армии, можно считать,
что умерло от ран 6 тыс. человек, а всего было убито и умерло
от ран 18 тыс. человек. Санитарные потери в этой войне были
гораздо более значительны. Выше уже сообщалось, что 52 тыс.
солдат и офицеров русской и австрийской армий умерло от бо-
лезней (главным образом от холеры). Учитывая численность ар-
мии, можно предположить, что венгры потеряли около 30 тыс.
человек. В соответствии с этим число умерших от болезней в
этой войне составило 82 тыс. человек, а общее число погибших—
100 тыс. человек.
Среди всех войн этой группы по числу жертв резко выде-
ляется гражданская война в США. Общие потери убитыми и
умершими в этой войне выражались в следующих цифрах:
Потери в гражданской войне в США2
(в тыс.)
Виды потерь Северяне Южане Всего
Убитые 67,0 67 134
Умершие
от ран 43,0 27 70
от болезней (не в плену) 194,4 59 253
в плену 30,2 19 49
от несчастных случаев 24,9 7 32
Итого 359,5 179 538
г 1 Ряд авторов преувеличивает санитарные потери во время этой войны.
1 ayericp полагает, что от болезней умерло 80 тыс. человек, а Затлер считает, что
только в русской армии умерло от ран и болезней 92 888 человек. Расчет Затлера
"евеРен. так как он основан на цифре убыли людей в русской армии за
•м г., которуюон исчисляете 113 555 человек. Цифру убыли Затлер принимает
® число умерших, тогда как в убыль включались и все уволенные из армии
1 Разным причинам (Ф. Затлер, цит. соч., стр. 145).
Сведения о потерях северян основаны на материалах американского
п1)ен/Ого миниетерства. По армии южан потери могут быть определены лишь
РИближенно. Число убитых установлено выше, число умерших от ран
359
Общее количество жертв в этой войне достигло огромной
цифры — 538 тыс. человек'.
Во время сербско-турецкой войны 1877—1878 гг. санитарные
потери сербских войск превышали боевые. Подробный отчет по
сербской армии показывает, что 718 человек было убито и 1534
ТЫС. ЧЕЛОВЕК
100 200 300 400 600 600
________1_______|_______!________|_______! -- I
ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В ИСПАНИИ 1820-1823 гг. * 1
ВЕНГЕРСКОЕ ВОССТАНИЕ 1848-1849 гг.
ЖМ ПОЛЬСКОЕ ВОССТАНИЕ 1830-1831 гг
ГРЕЧЕСКАЯ ВОЙНА ЗА ОСВОБОЖДЕНИЕ 1821-1828 гг
гражданская война в Испании и Португалии 183з-1840
ПАРИЖСКАЯ КОММУНА 1871г.
§ ПОЛЬСКОЕ ВОССТАНИЕ 1863-1864 гг
5 СЕРБСКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА ЗА ОСВОБОЖДЕНИЕ 1877-1878 гг.
ОККУПАЦИЯ-БОСНИИ И ГЕРЦЕГОВИНЫ 1878 г.
| ОБЪЕДИНЕНИЕ ИТАЛИИ 1860 г.
Рис. 21. Число умерших в гражданских и национально-освободительных
войнах в 1815—1897 гг.
определяется, исходя из общегочисла летальных боевых потерь в 94 тыс. [T.L.Li-
vermore, op. cit., p. о). Число умерших от несчастных случаев взято на базе соот-
ношения между умершими от несчастных случаев и числом умерших от болез-
ней. Число умерших от болезней и в плену южан по Ливермору (op. cit., р. 7)
и ио медико-санитарной истории этой войны («The medical and surgical history
of lhe war of the rebellion», v. 1, P. Ill, p. 35, 47).
Общая итоговая цифра потерь южан оказалась меньше 200 тыс., которые
приводились Джезефо.м Джонсом. См. его статью в «Richmond and Louisville
Medical Journal», 1870, v. IV, p. 259. Цит. no «The medical and surgical history
of the war of the rebellion», v. 1, P. Ill, p. 1.
1 В определении числа жертв гражданской войны в США существу ют расхо-
ждения. Историк этой войны Дрэпер (Draper, op. cit., р. 454) приводит такие
цифры потерь северян: убито 56 тыс. человек, умерло от ран в госпитали*
35 тыс., умерло от болезней 184 тыс. человек. О потерях южан он не дает точных
цифр, ограничиваясь указанием, что общее, число убитых и умерших у них
«немного менее 300 тыс. человек». Получается, таким образом, всего 575 тыс-
человек, т. е. цифра, близкая к приведенной в тексте. Шайберт полагает, 410
число убитых и умерших северян составило 300 тыс. (J. Scheiber!, Der Burger
krieg in den Nordamericanischen Staatcn, 1874, S. 158). В то же время лругие
авторы число жертв этой войны определяют в I млн. человек (Nickerson, op. ciH
р. 104), что, по-видимому, не соответствует действительности. В капитально1*
медико-санитарной истории гражданской войны («The medical and surgic
history of (he war of the rebellion», v. 1,P lll.p. 1) потери северян определен
в 304 369 человек. Но так как цифры военного министерства относятся к бол
позднему времени, мы считаем их более полными.
360
рповека умерло в госпиталях. Так как раненых было всего
9999 человек, то ясно, что подавляющее большинство умерло от
болезней. Полагая, что санитарные потери турок были не меньше
/только среди пленных умерло 211 человек в сербских госпита-
лях), общие потери в этой войне могут быть определены в 5 тыс.
человек.
Обший свод потерь в гражданских и национально-освободи-
тельных войнах может быть дан в следующем виде (см. рис. 21).
Число убитых и умерших в гражданских
и национально-освободительных войнах за 1815—1897 гг.
Войны В тыс. человек
Гражданская война в Испании в 1820—1823 гг. . 100
Венгерское восстание 1848—1849 гг 100
Польское освободительное восстание 1830— 1831 гг 70
Греческая война за освобождение в 1821—1828 гг. 60
Гражданская война в Испании и Португалии в 1832—1849 гг 50
Парижская коммуна 1871 г.1 20
Польское освободительное восстание 1863— 1864 гг.1 10
Сербско-турецкая война за освобождение 1877— 1878 гг 5
Оккупация Боснии и Герцеговины в 1878 г.1. . . 5
Война за объединение Италии в 1860 г.1 3
Учитывая, что в этот период происходили еще и другие гра-
жданские и национально-освободительные войны, можно считать,
что всего за 1815—1897 гг. в Европе погибло в этих войнах около
500 тыс. человек. Наибольшие потери понесла Испания, которая
за указанное столетие трижды была ареной гражданских войн2.
* *
*
"Перейдем к исчислению числа погибших в третьей группе
войн — в колониальных войнах, которые происходили вне евро-
пейского континента. По этой группе войн можно, и то лишь при-
ближенно, определить потери только одной стороны — армий
европейских держав. Выше указывалось, что боевые потери ко-
ренного населения, боровшегося против колонизаторов, в десятки
Раз превышали потери хорошо вооруженных европейских солдат.
Общие потери Англии могут быть определены в следующих
Цифрах.
' Приведены цифры числа убитых, так как санитарные потери были незпа-
Итрльные.
в Третья гражданская война в Испании в 70-х годах XIX в. не приведена
аблице, так как потери в ней были незначительные.
361
В колониальных войнах в Африке санитарные потери англи
чан были вЗ—4 раза больше боевых. Так как число английских
солдат и офицеров, убитых и умерших от ран, было определено
выше в 2 тыс. человек, то число умерших от болезней примем
равным 8 тыс. человек. В этот расчет не входят потери среди
индийских войск, которые проливали кровь за интересы бритац.
ских колонизаторов.
Потери в Азии были более значительными. На основе при-
веденных выше материалов можно предположить, что число
умерших от болезней английских солдат и офицеров в колони-
альных войнах в Азии составило 60 тыс. человек. С учетом
боевых потерь общее число погибших в Азии британских
солдат и офицеров составило 75 тыс. человек, а с добавлением
потерь Англии в Африке и Новой Зеландии—НО тыс.
человек.
Число английских солдат и офицеров, погибших в результате
колониальных захватов, будет значительно выше, если принять
во внимание огромную смертность в английских колониальных
войсках в мирное время. Если у себя на родине английский мо-
лодой человек в возрасте 29—30 лет имел вероятность смерти
в течение года около 1%, в войсках, проходящих военную слу-
жбу в колониях, шансы смерти возрастали во много раз. Так,
например, на Цейлоне в 1821 —1836 гг. в английских войсках
смертность составляла 57 на 1000, в Бенгалии в 1826—1830 гг.—
63, на Ямайке в 1817—1836 гг. — 143, на Багамских островах в
те же годы — 200 человек на 1000 !.
Потери Италии в колониальных войнах были незначительны.
Безвозвратные боевые потери выше были определены в 5 тыс.
человек, небоевые составили примерно 1 тыс. человек, а всего —
6 тыс. человек.
Россия потеряла в войнах на Кавказе 131 тыс. солдат и офи-
церов. В Средней Азии в различных экспедициях погибло при-
мерно 10 тыс. Таким образом, в этих войнах в период 1815—
1897 гг. погибла 141 тыс. человек, не считая потерь среди корен-
ного населения Кавказа и Средней Азии.
Значительные потери понесла Голландия во время
своих длительных войн в Индонезии. Если считать, что сани-
тарные потери вдвое превышали боевые, то общее число погиб-
ших голландских солдат и офицеров составило 30 тыс.
человек.
. Потери Франции в колониальных войнах выражаются в сле-
дующих цифрах. Число умерших от болезней французских сол-
дат и офицеров во время войн в Африке, Америке и Азии соста-
1 Е. Balfour, Statistical data for forming troops and maintaining them |П
Health in different climats and localities, «Journal of the Statistical Society’’
v. VI11, 1845, p. 195.
362
а0 примерно 97 тыс. человек, а безвозвратные боевые потери
вИ'„азились примерно в 15 тыс. человек. Таким образом, общее
вЬД0 погибших французов в колониальных войнах равняется
ц2 тыс. человек.
1 "Число погибших испанцев в колониальных войнах в Южной
Америке можно считать равным 60 тыс., исходя из двойного пре-
вЫ1Г1ения санитарных потерь над боевыми. Экспедиция в Ма-
оОкко обошлась им в 4 тыс. человек.
Р В колониальных войнах всех стран в 1815—1897 гг. евро-
пейцы потеряли убитыми и умершими 455 тыс. солдат и офи-
церов.
Напомним, что здесь имеются в виду лишь потери одной
сТОроны, т. е. войск стран-завоевателей. Потери коренного насе-
ления, как уже указывалось, были во много раз больше и не
поддаются даже приблизительному исчислению.
Распределение погибших по континентам приводит к следую-
щим итогам:
Потерн европейцев в колониальных войнах
1815—1897 гг. по континентам
Континенты
Тыс.
человек
Азия.......................
Африка.....................
Америка....................
Австралия и Новая Зеландия .
261
105
86
3
57
23
19
1
Всего........ 455 100
Наибольшие потери были понесены при завоевании Азии. На-
селение этой части света смогло оказать колонизаторам более
серьезное сопротивление, чем коренное население Африки. Но
еще большее влияние на размер потерь имели эпидемические за-
болевания, поражавшие европейские армии в Азии. Однако го-
раздо больший урон понесло коренное население, среди которого
болезни, занесенные европейскими колонизаторами, производили
°громные опустошения.
Потери в колониальных войнах в Америке связаны не с за-
хватом, а с утратой европейскими державами американских
колоний, с неудачными попытками новых завоеваний. В этот
Период Испания вела безуспешные войны за сохранение
своих колоний в Латинской Америке, а Наполеон III пытался
завоевать Мексику. Народы стран Латинской Америки разбили
Рмии европейских держав и добились независимости.
363 .
По отдельным державам потери в колониальных войнах рас
пределялись следующим образом:
Страны В тыс. человек
Россия 141
Франция 112
Англия 88
Испания - 78
Голландия 30
Италия 6
Итого 455
Наибольшие потери понесла Россия из-за большой смерт-
ности от болезней русских солдат и офицеров в кавказских вой-
нах. Приведенные расчеты показывают, что только за восемь
десятилетий XIX в. колонизаторы принесли в жертву около полу-
миллиона молодых жизней из числа жителей европейских стран.
Если же добавить потери коренного населения, то общее число
жертв колониальных войн составит много миллионов людей.
Г лава II
ВОЙНЫ В ПЕРИОД ИМПЕРИАЛИЗМА
§ 1. До первой мировой войны
В конце XIX в. мир, как известно, был уже поделен между
главными капиталистическими странами. Борьба за рынки
сбыта, за сферы влияния и за стратегическое сырье вылилась
уже в войны между империалистическими державами за передел
мира.
В первой войне за передел поделенного мира — испано-аме-
риканской войне 1898 г. — потери обеих сторон убитыми и умер-
шими от ран составили около 5 тыс. человек, кроме того, 5,5 тыс.
американцев умерло от болезней *. Если считать, что испан-
цев умерло от болезней столько же, то общее число жертв этой
войны составило примерно 16 тыс. человек.
Количество жертв в русско-японской войне 1904—1905 гг. вы-
ражается в следующих цифрах: безвозвратные боевые потери
армии и флота обеих сторон составили 99 тыс., от болезней
умерло 40 тыс.
Следовательно, всего за войну погибло 139 тыс. человек, из
которых почти две трети (88 тыс.) — японцы.
В период итало-турецкой войны 1911—1912 гг. число убитых
составило 6 тыс. человек; смертность от болезней была незначи-
тельна. В итальянской армии умерло от болезней 1948 человек2.
° турецкой армии смертность от болезней была гораздо вы-
Ше> подобно тому как это было в турецкой армии в других
войнах.
Если предположить, что турок умерло в 2 раза больше, чем
итальянцев, то это составит 4 тыс. человек. Число умерших от
’ КйЫег, op. cit., S. 300—331.
W'. С. Askew, op. cit., p. 249.
365
ран можно определить следующим путем: в итальянской арми
было 4250 раненых; принимая 10% летальности, получаем свыщЙ
400 умерших от ран, а вместе с умершими в турецкой армии Л
2 тыс. человек. Общее число умерших в этой войне составив
приблизительно 14 тыс. человек.
В балканских войнах было убито 122 тыс. человек; чисп0
умерших от болезней было определено нами в 82 тыс. человек
От ран в сербской армии умерло 2,5 тыс. (при 48 тыс. раненых)
т. е. 5% всего числа раненых. В болгарской армии ранено было
105 тыс. человек.
Принимая 5% смертности раненых (каку сербов), получаем
5 тыс. умерших от ран. В турецкой армии, в которой число ране-
ных приближалось к 150 тыс., следует считать, что умерло от
ран 10 тыс. человек. С учетом потерь Греции и Черногории число
умерших от ран в балканских войнах равнялось 20 тыс. человек.
Общее количество жертв балканских войн составило 224 тыс.
человек *.
Переходя к колониальным войнам, отметим англо-бурскую
войну 1899—1902 гг. В этой войне погибло 22 тыс. английских
солдат и офицеров.
Потери Германии во время войны в Африке в 1904—1905 гг.
видны из таблицы на стр. 367 1 2.
Учитывая и другие колониальные войны Германии, можно
считать, что число убитых и умерших- в них составило 3 тыс. че-
ловек. В то же время потери коренного населения, хотя
и не поддаются точному исчислению, были во много раз боль-
шие.
цифра 462 тыс. человек убитых и умерших во
2 с лишним раза больше принятой нами. Абсурд-
1 Широко распространена
время балканских войн, т. е. в
несть этой цифры совершенно очевидна, так как она составляет одну треть от
контингента всех армий, участвовавших в войне. Впервые эту цифру привел
Дэринг в своем своде потерь от войн («Menschenverluste im Kriege», «Bulletin
der Studiengesellschaft fiirsoziale Folgen des Krieges», 1916). При этом он сослался
на книгу Шурмана (Schurman, op. cit., р. 125) о балканских войнах.
Между тем Шурман приводит следующие данные о потерях во время бал-
канских войн: число умерших и раненых в черногорских армиях составило
11,2 тыс. человек, в греческих — 68 тыс., в сербских — 71 тыс., в болгарских
156 тыс. и в турецких — «столько же, сколько и в Болгарии». Подставив п
Турции цифру болгарских потерь (156 тыс.), в итоге получим 462 тыс. Таки
образом, оказалось, что в приведенную Дэрингом цифру в 462 тыс. человек вх
дят и все раненые. Дэринг же принял цифры Шурмана как относящее
только к умершим. Эта цифра в 462 тыс. умерших в балканскпх^воин
была использована Богартом (£. Bogart, op. cit., р. 270), который пеРГ
печатал весь свод Дэринга, указав его же источники, но не упомянув сам
Дэринга.
2 Таблица составлена нами на основе поименных списков убитых и У.? д
ших, приведенных в книге «Die Kampfe der deutschen Truppen in Siidwestain
H. 1—6, 1906—1907.
366
Потери Германии Убитые Пропавшие без вести Умершие Всего
от болез- ней от несчастных случаев н дру- гих причин
_— Пои подавлении восста- ния племени гереро . go время войны с готтен- тотами 127 477 18 56 305 375 6 64 456 972
Итого. . . 604 74 680 70 1 428
Прежде чем перейти к первой мировой войне, представляет
интерес подвести итоги потерь за все столетие перед первой ми-
ровой войной, т. е. за 1815—1914 гг.1
Структура потерь по группам войн этого периода может быть,
дана в следующем виде (рис. 22):
тыс
Ч7///Л УМЕРШИЕ ОТ БОЛЕЗНЕЙ И ОТ ДР. ПРИЧИН
УБИТЫЕ И УМЕРШИЕ ОТ РАН
Рис. 22. Потери по группам войн в 1815—1914 гг.
при Расчет ие включены потери до 18 июня 1815 г. включительно (битва
р Ватерлоо) и после 1 августа 1914 г. (начало первой мировой войны).
367
Потери по группам войн в 1815—1914 гг.
(в тыс. человек)
Войны Убитые и умершие от рай Умершие от болезней и других причин Всего
Между государствами Гражданские и иациональио-освобо- 512 775 1 287
дительные 221 229 450
Колониальные 113 367 480
Итого 846 1 371 2217
Таким образом, за столетие 1815—1914 гг. общее количество
прямых жертв войн, не считая мирного населения, превысило
2 млн. человек.
Рассмотрим удельный вес войн каждой группы по видам
потерь.
Структура потерь по группам войн в 1815—1914 гг.
(в °/0 к итогу)
Войны Убитые и умершие от ран Умершие от болезней и других причин Всего
Между государствами 61 56 58
Г раждпиские и национально-осво- бодительные 26 17 20
Колониальные 13 27 22
Итого 100 100 100
Более половины всех потерь составили убитые
войнах между государствами, тогда как потери в
и национально-освободительных войнах составили
и умершие в
граждански*
одну пятую
всех потерь.
Структура потерь по отдельным видам в пределах
группы войн видна из следующей таблицы:
каждой
368
Структура потерь в войнах 1815—1914 гг.
по отдельным видам (в %)
Войны Убитые и умершие от ран Умершие от болезней и других причин Всего
Между государствами 40 60 100
Гражданские и национально-осво- бодительные 49 51 100
Колониальные . . 23 77 100
Итого 38 62 100
Как видно из таблицы, даже в XIX в. число умерших от бо-
лезней значительно превысило число убитых и умерших от ран.
Особенно велик процент умерших от болезней в колониальных
войнах.
По отдельным странам потери распределяются следующим
образом (рис. 23):
Число убитых и умерших в войнах по отдельным
европейским странам за 1815—1914 гг.1
Страны Всего убитых и умерших (в тыс.) Удельный вес страны по числу убитых и умерших (в % к итогу) Удельный вес страны по численности населенна в 1860 г.
Россия . . 672 30,3 22,3
Франция 376 16,9 11,9
Турция 360 16,2 10,8а
Испания 240 10,8 5,2
Балканские 169 7,6
Австро-Веигрия • 134 6,1 11,6
Англия 134 6,1 9,7
Г ермания 67 3,0 12,6
n г 1 ол.чандия 30 1,4 1,2
Италия 29 1'з 84
Прочие 6 0,3 6,3
Итого 2217 100,0 100,9
1 Численность населения Европы к 1860 г. взята из нашей книги «Рост
аселения в Европе», М., 1941, стр. 415, население Азиатской Турции — по
Mulhall, op. cit., р. 450.
Включая Балканские страны.
До 1867 г. — Австрийская империя.
б. Ц. Урланис 369
В абсолютных цифрах
наибольшие потери за
1815—1914 гг. понесла
Россия, но с учетом чис-
ленности населения на
первом месте оказались
Турция и Балканские го-
сударства.
В наиболее благо-
приятном положении ока-
зались Италия и Герма-
ния. В XX в. относитель-
ные размеры прямых
военных потерь для Гер-
мании оказались более
высокими, чем в какой-
либо другой стране мира.
Рассмотрим, как рас-
пределяются потери по
группам войн по отдель-
ным странам.
Структура потерь по
группам войн до некото-
рой степени отражает ха-
рактер исторического раз-
вития данной страны в
период 1815—1914 гг.
Распределение жертв войн по странам и группам войн в 1815—1914 гг.
Страны Войны между государствами Национально- освободитель- ные и граждан- ские войны Колониальные ВОННЫ Итого Войны между государствами Национально- освободитель- ные и граж- данские войны Колониальные войны 1 । 1 | Итого
в тыс. человек в % к итогу по каждой стране
Россия 439 92 141 672 65 14 21 100
Франция 243 21 112 376 65 5 30 100
Турция 322 38 360 89 11 100
Испания 10 152 78 240 4 63 33 100
Австро-Венгрия 1 40 94 — 134 30 70 — 100
Великобритания 23 1 по 134 17 1 82 100
Балканские 122. 47 169 72 28 — 100
Гермапия . ... 1 .... . 64 3 67 95 5 100
Голландия 30 30 100 100
Италия 18 5 6 29 62 17 21 100
Прочие европейские IЛГГ"
страны 5 1 — 6 83 17 —
Итого 1 286 451 480 2217 58 ’ 20 22 100
1 До 1867 г. — Австрийская империя.
370
Англии, крупнейшей колониальной державе, свыше четырех
° тых потерь приходится на войны в колониях. С другой сто-
™ ~ UftTTQUUU ^АЛМПяа ияГТК QPPY ПАТРПк RMQR9U9 ГПЯМ/Паи-
рОНЫ,
скими
в Испании большая часть всех потерь вызвана граждан-
войнами.
В это столетие европейские державы вели почти непрерыв-
ые колониальные войны, во время которых погибли миллионы
жителей Азии и Африки. В этот же период обострилась борьба
меЖДУ державами за передел мира. В результате первого кри-
зИСа капиталистической системы мирового хозяйства возникла
первая мировая война 1914—1918 гг.
§ 2. Первая мировая война
Уже с первых месяцев империалистической войны, начав-
шейся в 1914 г., стало ясно, что история еще не знала такой
бойни.
Попятно было поэтому желание исчислить количество
жертв уже в ходе самой войны, чтобы иметь возможность опре-
делить масштабы истребления людей в этой войне сравнительно
с другими войнами.
Первые попытки определить потери в мировой войне 1914—
1918 гг. основывались на исчислении процента потерь к числу
мобилизованных. Так, например, Тандлер исходил из гибели 6%
от числа мобилизованных и на основании этого определял по-
тери Германии в 600 тыс., Австрии — в 420 тыс. человек1. При
установлении указанного процента он основывался на опыте
русско-японской войны. Но понятно, что применять нормы одной
войны к войне совсем другого типа и масштаба совершенно не-
допустимо.
Дальнейшие попытки определить потери уже опирались на
официальные и иные данные, которые публиковались по неко-
торым странам.
Английское правительство время от времени публиковало
официальные данные об убитых, раненых и пропавших без вести.
По военным соображениям эти публикации не были регуляр-
ными, по все же они давались довольно часто. Уже до января
*916 г. было сделано 14 таких публикаций.
По Германии никаких официальных публикаций о потерях
Долгое время не было. Выступавший по этому вопросу в рейхс-
таге тогдашний германский канцлер Бетман-Гольвег ограни-
чился только заявлением: «Я признаю, что германские потери
нрискорбны». О величине этих потерь было сообщено лишь в до-
саде военной комиссии рейхстага. Эти цифры потом проникли
в Мировую печать. Из доклада этой комиссии мир узнал, что за
Рвый год войны Германия потеряла 604 тыс. солдат и офицеров
1 Tandlert Krieg und Bevolkerung, Wien und Leipzig, 1916, S. 5.
24< 371
убитыми и умершими, 1556 тыс. ранеными и 318 тыс. П[)
павшими без вести. В Германии ежедневно, кроме понедельны'
ков, печатались списки убитых, раненых и пропавших без вест/
В каждом таком выпуске было по 16—20, а иногда по 40 стра'
ниц большого формата в три столбца. Эти списки публиковались
только для информации членов семей участников войны. Всякая
сводка и группировка этого материала была категорически за.
прещена. Поэтому население находилось в полном неведении о
цифрах потерь германской армии.
В России также печатались списки убитых, раненых и про.
павших без вести, издававшиеся Главным штабом. Кроме того
Общество Красного Креста печатало списки больных и раненых’
Но как те, так и другие были неполны.
В ряде стран не было пи официальных публикаций, ни пе-
чатных списков потерь. Определение числа убитых по этим
странам в течение войны можно было сделать лишь по косвен-
ным материалам.
Несмотря па скудость информации о потерях, печать пыта-
лась все же как-то их исчислить. Так, например, английский
журнал «Экономист» примерно за полтора года войны опреде-
лил потери Франции в 2 млп. человек, России — в 5 млп., Ита-
лии— в 0,5 млн., Австро-Венгрии — в 3,7 млн., Бельгии и Сер-
бии— в 550 тыс., Турции и Болгарии — в 600 тыс. человек. Рус-
ский журнал «Общественный врач» в начале 1916 г. оценивал
«число убитых, умерших и навсегда потерявших трудоспособ-
ность» в 3—4 млн. человек.
Первая серьезная попытка определить размеры потерь в ми-
ровой! войне 1914—1918 it. принадлежала копенгагенскому об-
ществу по изучению социальных последствий войны. Во II вы-
пуске трудов этого общества, изданном 1 августа 1916 г., дано
подробное исследование об определении количества убитых и
раненых за первые два года войны *.
Потери Англии определены на основе официальных данных,
а потери Германии — па основе указанных выше списков, сводка
которых внутри страны была запрещена. До 1 июля 1916 г. было
выпущено 1032 номера списков в 13 178 страниц. Сплошной под-
счет убитых и раненых по этим спискам потребовал бы очень
много труда. Поэтому институт применил выборочный метод. Он
брал не все выпуски, а лишь каждый десятый и подсчитывал
среднее количество человек на страницу. Было определено, что
на одну страницу приходится 262,3 человека. Кроме того, было
установлено, что на каждую страницу в среднем приходите
1 «Menschenverluste im Kriege» № 2, «Bulletin der StudiengesellschafH^
soziale Folgen des Kriegess № 2. Этот «Бюллетень» опубликован без подписи,
нет сомнений, что он написан Дэрингом, перу которого принадлежат все Д •
нейише выпуски трудов общества (лишь один нз ннх написан Дэрингом
местно с Перазич).
372
,g5 имен, ранее уже обозначенных, но приводимых вновь для
^точнения и исправления. С этой поправкой получилось 225,8 че-
ловека па одну страницу. Умножив это число па число страниц,
’втор исследования подсчитал, что общее количество немецких
потерь за 21‘А месяца войны составило 2 976 тыс. человек; из
ниХ было убито и умерло 628 тыс. человек. После поправки на
пропавших без вести и умерших от ран число убитых и умерших
повысилось до 771 тыс. человек.
Значительно труднее было определить потери Франции.
g основу расчетов было положено число французов, раненых
с 15 сентября по 30 ноября 1914 г. Рассчитав потери ранеными
на 1 месяц и применив соотношение числа убитых к числу
раненых, автор «Бюллетеня» пришел к выводу, что за два года
франция потеряла 885 тыс. человек. Как выяснилось впослед-
ствии, эта цифра оказалась преувеличенной приблизительно
в 1,5 раза.
Еще большую ошибку автор этих расчетов допустил при
определении русских потерь. Положив в основу совершенно не-
верное соотношение между числом раненых и больных, автор
преувеличил число раненых, а затем на основе соотношения ме-
жду числом раненых и убитых дал резко преувеличенное число
убитых и умерших. За два года войны, по расчетам «Бюлле-
теня», Россия потеряла 1 498 тыс. человек убитыми и умер-
шими, т. е. немного меньше, чем она фактически потеряла за всю
войну.
В целом по всем странам количество убитых и умерших за
два года войны составило, по расчетам «Бюллетеня», 4,6 млн.
человек. В действительности это число приближалось к 4 млн.
человек. Таким образом, ошибка в расчетах «Бюллетеня» копен-
гагенского общества составила 15%. При всей условности и
рискованности примененных автором приемов итоговая цифра
потерь была дана примерно правильная.
Итальянский статистик Франко Саворньян спустя два с по-
ловиной года сделал попытку исправить данные, опубликован-
ные в «Бюллетене». Но так как его книга была издана уже
в 1918 г.то расчеты о потерях за первые два года войны поте-
ряли всякую актуальность.
Полные и более или менее точные расчеты потерь могли быть
Даны, разумеется, лишь после окончания войны. И действи-
тельно, они не замедлили появиться в большом количестве, когда
в°енные действия уже прекратились.
Прцведем все эти данные о погибших по различным странам2
\см. свод потерь на стр. 374—377).
2 F- Savorgnan, op. cit., р. 53—80.
В своде приводятся только источники с различными данными. В случаях
ЛИ1П°ЛНОГО нли почти полного совпадения цифр по всем странам в свод включен
Шь тот источник, который был опубликован ранее.
373
Свод данных о погибших во время первой
Автор Антигерманский блок
Россия | Франция Англия Британские 1 доминионы и 1 колония Италия Бельгия , Сербия и : Черногория Румыния | Греция 1
I 2 3 4 5 6 7 8 9 ю'
1. Дэрииг (первая оценка) . . 3 000 1 400 800 250 600 115 690 159 —
2. Дэринг (вторая оценка) . . — 1 325 744 166 563 34 — — —
3. Богарт 2 762 1 428 8 17 507 267 707 339 15
4, Французский журнал <Дра-
по блё» 1 700 I 385 9.'4 465 38 100 159 10
5. «Союз французских натри-
отов» 1 700 I 071 498 176 466 14 370 159
6. Айрес 1 700 ! 385 9£ 0 364 102 125 100 7
7. Английский статистико-
географический ежегодник 1 700 1 071 872 466 — — — —
8. Немецкий статистический
ежегодник 1 359 946 497 115 690 159
9. Французская газета «Тан» 1 290 I 128 682 187 494 44 297 400 12
10. Британская энциклопедия 1 700 1 358 908 650 14 48 336 5
11. Уилкокс 2 500 1 437 10Я2 653 14 48 159 5
12. Военное министерство США 1 700 I 358 С 08 650 14 48 356 5
13. Герш 5 350 I 394 744 206 700 40 325 250 100
1 Включая греко-турецкую войну 1919—1922 гг.
374
мирово*
войны по различным источникам (в тыс.)
Германский блок
Я S о № S га тро- грия Я S =Г я S я О О Источники
3 О р. д S ч о н о
5 (К X Uh н из X СО
12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
52 — 7 066 2 000 1 500 500 65 4 065 11 131 С. Doring, Die Bevolkerungs- bewegung in Weltkrieg, T. Ill, S. 56.
— — — 1 809 1 457 — — — — «Handworterbuch derStaats- wissenschaften», Bd. Il, S. 715,
107 6 943 1 611 911 437 101 3 060 10 003 E. L. Bogart, Direct and Indirect cost of the Great World War, New York, 1920, p. 274.
51 — 4850 2 000 800 250 100 3 150 8 000 «Drapeau bleu», 13. XII. 19|9.
51 — 4 505 1 677 688 437 — 2 802 7 307 «Bulletin de I’Union des grandes associations fran- chises contre la propaganda ennemie», 27. V. 1919, p. 1279-1284.
50 — 4 735 1 600 800 250 100 2 750 7 485 L. P. Ayres, op. cit., p. 119.
53 — 4162 1 600 688 437 — 2 725 6 887 «Statesmans Yearbook», 1919, p. XXXI.
57 — — 1 824 — — 70 — «Slatistisches Jahrbuch fiir das Deutsche Reich», 1921/1922, S. 28.
114 — 4 648 2 049 1 543 325 101 4018 8 666 «Temps», 5.X1. 1919.
126 — 5 152 1 774 1 200 325 87 3 386 8 538 «Encycl. Britannica», v. 23, 1945, p. 775.
133 0,3 6 038 1 825 1 200 325 70 3 420 9 458 W. F. Willcox, Population and the World War, «Jour- nal of the American Sta- tistical Association» № 142, 1923, p. 702.
126 0,3 5 172 1 774 1 200 325 88 3 387 8 559 W. F. Willcox, op. cit., 1923, p. 702.
116 9 233 2000 1 200 500* 100 3 800 13 033 Hersch, La mortality causee • par la guerre mondiale, «Metron», v. 5, № 1, 1925, p. 131.
375
1 2 3 4 5 . 6 7 8 9 10 И
14.. Международное Бюро тру- да Лиги наций ....... 1 700 1 400 744 118 750 41 378 250 —. 4
15. Лярше 1 700 1 457 1 010 533 115 322 158 5 5
16. Павлович 2 500 1 400 800 500 — 700 300 — —
17. Винклер — 1 392 744 202 563 34 — . 159 — —
18. Институт мирового хозяй- ства и мировой политики 2 300 1 400 . 700 — 500 100 40 100 — —
19. «Большая Советская Энци- клопедия» (1-е изд.) .... 1 800 1 400 700 — 500 100 400 100 — —
20. Американский «Мировой Альманах» 1 700 1 358 < 09 650 14 48 336 5 7
21. Статистический сборник английского военного ми- нистерства 1 700 1 385 702 206 460 14 45 336 5 7
22. Хейес 1 700 1 385 ( 92 460 20 325 200 15 4
23. Прентисс 1 700 1 358 699 650 14 48 366 5 7
24. Райт 1 700 1 363 908 650 14 45 336 —
25. Войтииский 2 000 1 426 S 46 497 115 690 159 — —
26. Тардье 2 500 1 700 1 364 764 496 40 410 150 15 8,5
27. Фрунзе до 3 000 1 369 f >89 500 100 40 100 4 3
28. Энциклопедия Мейера . . . 2 250 1 354 682 187 600 115 125 159 4 3
29; «Большая Советская Энци- клопедия» (1-е изд.)1. . . . 775 1 105 662 189 383 14 125 159 — —
30. Нотстейи : . . 1 500 1 320 744 . 700 40 325 250 25 4
31. Г аррисои 2 000 1 700 1 109 С 30 460 105 325 200 15 4
1 Расхождение с цифрой, приведенной
1 Расхождение с цифрой, приведенной в т. 44 «Большой Советской Эич'1кл0
D 1928 г., а 44-й — в 1939 г.; за этот период были опубликованы материалы^
376
Продолжение
12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
68 — 5 453 2 000 1 543 — 33 3 576 9 029 «Enqugte snr la production», t. 1, p. 29. «Revue militaire franchise» № 142, avril 1933, p. 47.
60 — 5 365 1950 1 047 325 49 3 371 8 736
100 — 6 200 1 600 900 — — (2 500) — M. Павлович, Итоги миро- вой войны, М., 1924, стр. 7.
57 — — 1 886 I 457 — 70 — — U7. Winkler, «Statistisches Handbuch», 1927, S. 300.
80 — 5 220 2 000 1 400 — 100 3 500 8 720 «Мировая война в цифрах», М. — Л., 1934, стр. 21.
80 — 5 080 2 000 1 400 — 100 3 500 8 580 Статья «Первая мировая империалистическая война (1914—18)», т. 44, стр. 672.
126 — 5 153 1 774 1 200 325 88 3 387 8 540 «World Almanac», 1939, р. 949.
116 — 4 976 1 600 1 200 325 88 3213 8 189 «Statistics of the military Effort of the British Em- pire... », p. 352—357. C. J. Hayes, A Brief History of the Great War, New York, 1924, p. 389.
68 — 4 869 1 611 800 300 101 2 812 7 681
117 — 4 934 1 774 1 200 325 88 3 387 8 321 A. Al. Prentiss, op. cit., p. 651.
126 — 5 142 1 774 1 200 325 87 3 386 8 528 Q. Wright, op. cit., p. 664.
57 — 5 890 6 390 1 885 1 400 1 500 400 500 70 3 755 3 955 9 645 10 345 W. S. Woytinsky, Die Welt in Zahlen, Bd. VII, Berlin, 1928, S. 116.
115 — 5 062 — — — — — — А. Тардье, Мир, M., 1944, стр. 41—42.
75 1 5 881 1 980 1 440 550 96 4 066 9 947 М. В. Фрунзе, Собр. соч., т. II, стр. 75—76.
40 1 5 520 1 809 1 000 300 90 3 199 8719 Kriegsverluste — «Meyer's Lexicons», 1927, р. 181.
50 — 3 462 1 718 905 250 100 2 973 6 435 Статья «Война», т. 12, стр. 605.
— 4 908 5 408 2 000 1 100 — 70 3 170 8 078 8 578 F. W. ATotestein and others, op. cit., p. 75.
из 0,3 4 961 1686 800 300 101 2 887 7 848 F. H. Garrison, op. cit., p. 199.
педии» (№ 19 настоящей таблицы), объясняется тем, что 12-й том вышел
Позволившие уточнить потери в войне 1914—1918 гг.
377
Из 31 источника 4 с точки зрения итога не могут быть исполь-
зованы, так как они не включают Россию или страны герман-
ского блока. Остальные 27 источников распределяются по коли-
честву убитых и умерших на войне следующим образом:
Потери в мировой войне Модальным интервалом 1 ока-
1914—1913 гг.
по различным источникам
Потери в млн. человек Число источников
До 7 2
7—8 4
8—9 13
9-10 4
10 и более 4
Итого .... 27
зался интервал, показывающий
потери 8—9 млн. человек. По-
ловина всех источников опре-
деляли число жертв первой ми-
ровой войны в 8 млн. с несколь-
кими сотнями тысяч человек.
Наименьшая цифра жертв первой
мировой войны была приведена
в 1-м издании «Большой Совет-
ской Энциклопедии» (т. 12), а
наибольшая цифра, данная Гер-
шом, в 2 раза превосходит цифру,
опубликованную в БСЭ. Такой
разнобой в цифрах делает необ-
ходимым подробнее остановиться на этих источниках.
Все приведенные в своде источники могут быть разбиты на
две группы. К первой группе должны быть отнесены расчеты,
сделанные сразу же после войны или спустя несколько лет после
окончания войны (т. е. охватывающие период 1919—1922 гг.); ко
второй группе могут быть отнесены поздние расчеты, которые
уже делались на основе более достоверных материалов.
Сведем в одну таблицу итоги всех расчетов первой группы,
т. е. опубликованные вскоре после окончания войны до 1922 г.
включительно (см. стр. 379).
Для расчетов этого периода характерны довольно значитель-
ные колебания в итогах. Цифра Богарта вдвое больше цифры
«Английского географического ежегодника».
Вообще же надо сказать, что расчет Богарта дает резко пре-
увеличенные потери по большинству стран. Получив общий итог
в 10 млн. человек, Богарт еще усугубил свои ошибки, сделав
совершенно неверное допущение, что половину всех пленных и
пропавших без вести надо считать умершими. Таким путем он
определил число жертв войны в 13 млн. убитых и умерших. Эта
цифра весьма далека от действительности.
Несмотря на ошибочность расчетов Богарта, его цифры о по-
терях во время войны 1914—1918 гг. получили, к сожалению,
очень широкое распространение и были использованы даже эн-
циклопедическими словарями и отдельными монографиями2-
1 Модальным интервалом называется тот, на который приходится наиболь-
шее число случаев (здесь число источников) по сравнению со всеми другимй-
интервалами.
2 Например, его расчет приводит Херст в своем исследовании о послед
ствиях войны в Англии (F. W. Hirst, The Consequences of the War to Grea
Britain, London, 1934, p. 295).
378
Итоговые данные о потерях в мировой войне
1914—1918 гг. по различным источникам,
опубликованным в 1919—1922 гг.
Общее число убитых и умер- ших (в тыс. человек) Источники
12 997 Богарт
12 000 Дэринг
12 000 Вольф 1
8 666 2 «Тан»
8 189 Английское военное министерство
8 000 «Драно блё»
7 848 Г аррисон
7 485* Айрес
7 307 «Бюллетень союза ассоциаций фран- цузов против враждебной пропа- ганды»
6 887 «Английский статистико-географиче- ский ежегодник»
Особо следует отметить расчет Дэринга, который приобрел
очень широкую известность и был перепечатан во многих изда-
ниях. Свой первый расчет потерь по окончании войны Дэринг
сделал в конце октября 1919 г., а опубликовал его в январе
1920 г. Число европейцев, погибших на войне, Дэринг определил
в 9 829 тыс. человек. Затем он прибавил к этой цифре 500 тыс.
убитых из числа жителей Азиатской России, 500 тыс. турок,
250 тыс. солдат английских доминионов и Индии, 52 тыс. солдат
США, потери французских колониальных войск и Японии. Об-
щее число убитых и умерших, по расчету Дэринга, составило
12 млн. человек. Эта цифра сильно преувеличена.
Во-первых, даже если подсчитать цифры самого Дэринга, то
и тогда, с добавлением потерь французских колониальных войск
И Японии, общая сумма составит 11,2 млн. человек. Во-вторых,
его расчеты потерь по России мало обоснованы. Он исходил из
Цифры в 1,5 млн. погибших за первые два года войны, исчислен-
ной им же еще в 1916 г. Однако это исчисление базировалось на
соотношении числа убитых и раненых, установленном на осно-
вании данных лишь о 28 557 солдатах. Кроме того, количество
Раненых определено им с большим преувеличением. Эту совер-
шенно неверную цифру в 1,5 млн. человек за два года войны
Дэринг увеличил до 2,56 млн., т. е. на 71%, исходя из того, что
в° второй половине войны ежемесячные потери России остава-
лись на уровне первой половины. На самом же деле в 1916—
v ,l G. Wolf, Der Menschenverlust im Weltkrieg, «Sozialistische Monatshefte»
1921, S. 20.
j Включая пропавших без вести по большинству воевавших стран.
Только боевые потери.
379
1917 гг. ежемесячные потери значительно снизились по сравне-
нию с 1914—1915 гг. Таким образом, допустив преувеличение в
исходной цифре, оп еще более усугубил свою ошибку. В резудь.
тате он исчислил потери России в 3 млн. убитыми и умершими
что значительно превышает действительные потери.-
Расчет Дэринга оказался ошибочным также и вследствие
того, что по Сербии он взял совершенно фантастическую цифру
убитых — 690 тыс. человек. При этом он ссылается па журнал
«Сербия» (№ 14 за 1919 г.), в котором указывается, что в это
число входят все военнообязанные (а не мобилизованные!), уби.
тые в боях, умершие от рай и болезней на острове Корфу и в
плену. Выше уже отмечалось (стр. 157), что такая цифра совер-
шенно неправдоподобна. Кроме того, Дэрипг дал преувеличен-
ные расчеты по Австро-Венгрии. Если учесть, что только по Рос-
сии он преувеличил потери па 1,2 млп. человек, по другим стра-
нам— па 0,5 млп. и 0,8 млп. человек без всяких оснований при-
бавил к итогу, то, по расчету Дэринга, общие потери в первой
мировой войне преувеличены па 2,5 млп. человек.
Во втором периоде (т. е. с 1923 г.) авторы расчетов находи-
лись в более благоприятных условиях, так как к этому времени
были уже опубликованы некоторые дополнительные официаль-
ные и полуофициальные материалы. Свод расчетов этой группы
может быть дай в таком виде:
Итоговые данные о потерях в мировой войне 1914—1918 гг.
по различным источникам, опубликованным в 1923 г. и позднее
Общее число убитых и умерших (в тыс. чело* век) Страны, по которым ие приведено сведений о потерях Источники
9 458 8 559 Уилкокс Военное министерство США
9 164* США, Румыния, Сербия, Болгария, Турция Дэринг (второй расчет)
9 029 Турция, Греция Международное бюро труда
13 033 — Г ерш
8 720 Турция, Бельгия, Румы- ния Институт мирового хо- зяйства и мировой по- литики
8 580 Греция, Португалия, Тур- ция «Большая Советская Эн- циклопедия» (1-е изд.)
8 540 — «Мировой Альманах»
8 736 — Лярше
13 000 — Павлович
8 538 — «Британская Энциклопе- дия»
1 Цифра по России (3 млн. человек), ие приведенная во втором расчете
Дэринга, добавлена в соответствии с его первой оценкой.
380
Специального рассмотрения заслуживают расчеты различ-
ных авторов о потерях России. Некоторые источники (Айрес,
«Английский географический ежегодник» и военное министер-
сТВо США) указывают довольно близкую к пашей цифру —
] 7 млн. человек.
Но широкое распространение приобрела также цифра потерь
в 2,5 млн. человек, которую впервые дал Дэринг. Эту же цифру
принял и Павлович, считая даже, что опа охватывает только
убитых па полях сражений. Общая цифра убитых и умерших
в войне 1914—1918 гг., по Павловичу, составляет 13 млн. чело-
век, по она неверна. Ошибка Павловича состоит в том, что
к 10 млн. жертв войны он прибавил 50% из числа 6 млн. про-
павших без вести и пленных1. Такой расчет, конечно, неверен.
Наиболее высокую цифру русских потерь дал Герш, но опа
охватывала и потери в гражданской войне. Однако, даже учтя
потери в гражданской войне, цифра Герша в 2 раза выше цифр,
принятых нами.
Суммируя приведенные выше материалы,, можно дать сле-
дующий итоговый свод данных о потерях России в войне 1914—
1918 гг.
Виды потерь
В тыс.
человек
Убитые Умершие от рай Умершие от отравления газами 1 200 240 И
Итого безвозвратные боевые потери . . 1 451
Умершие от болезней > в плену > от несчастных случаев и прочих причин |55 190 15
Итого безвозвратные небоевые потери Всего 360 1811
Установленную нами цифру потерь России в войне 1914—
1918 гг. можно подвергнуть проверке па основе местных выбо-
рочных обследований, проведенных после войны. Нам известны
Два таких обследования— на Украине и на Допу.
Обследование на Украине было произведено осенью 1923 г.
и охватило 50 610 дворов с населением в 263 564 человека. Хотя
9то составило только 1,2% всего сельского населения Украины,
Тем не менее абсолютное количество крестьян, охваченных
1 Л1. Павлович,, цит. соч., стр. 7.
381
обследованием, достаточно велико, чтобы на основании его можно
было прийти к достоверным цифрам. Приведем результаты об-
следования *.
Потери сельского населения Украины
по результатам специального обследования
Численность обследованного населения . . . 263 564
Из лих:
«Убитые на европейской войне».... 2 201
Пропавшие без вести.............. 1 307
Всего убитых и пропавших без вести . 3 508
Таким образом, считая убитых и всех пропавших без вести,
получаем, что 1 ’/з % сельского населения Украины погибла в
войне 1914—1918 гг.1 2 Если же взять нашу цифру потерь
в 1811 тыс. убитых и умерших по отношению ко всему населе-
нию России— 164 млн. человек3, то потери составят 1,1% всего
населения, т. е. несколько меньше, чем дало обследование на
Украине. Учитывая, во-первых, что в городах потери были
меньше, чем в деревнях, и, во-вторых, что некоторая часть про-
павших без вести не погибла, можно считать, что результаты
обследования полностью подтверждают нашу цифру потерь
России.
Обследованием на Дону было охвачено 3339 дворов с насе-
лением 18 090 человек, что составило 2,4% всего сельского
населения Донского округа4. Процент убитых и пропавших без
1 «Материалы о социально-гигиеническом состоянии украинской деревни»,
Харьков, 1924, стр. 35.
2 Рассматривая это выборочное обследование как так называемую бес-
повторпую случайную выборку, можно исчислить следующие пределы ее
вероятных погрешностей. Ошибка выборки (р) определяется по формуле:
Где 89 — ДОЛЯ выборки,
п — численность выборки,
N — численность генеральной совокупности.
Для наших данных это составит:
р. »-013).. (1—0,012) ««0,0002.
Взяв утроенную среднюю ошибку (что дает вероятность 0,997 за то, что про
цент для всего населения окажется в установленных нами пределах), получим,что
средний процент погибших на войне сельских жителей Украины был не менее
1,27 и не более 1,39.
3 «Бюллетень ЦСУ» № 55, 1921; Финляндия не учтена, так как опа в войн
1914—1917 гг. ие участвовала.
4 А. Гозулов, Опыт изучения влияния мощности хозяйства на социальн
гигиеническое состояние деревни, «Вестник статистики», ки. 23, № 10—* >
1925, стр. 183.
382
вести составил 1,21 ко всему обследованному населению1, что
также близко подходит к исчисленным нами потерям в размере
]1% всего населения. Таким образом, установленная нами
цифра потерь России в 1,8 млн. убитых и умерших в войне
1914—1918 гг. получила веское подтверждение по материалам
двух массовых местных обследований2.
Интересно отметить, что по отдельным странам в различных
расчетах фигурируют отличающиеся друг от друга цифры по-
терь. О степени расхождения данных можно наглядно судить
при сопоставлении максимальной оценки с минимальной:
Сопоставление потерь в мировой войне 1914—1918 гг.
по данным различных источников
Страны Число убитых и умерших в мировой войне 1914 — 1918 гг. Во сколько раз максимальная цифра превышает минимальную
максимальная цифра минимальная цифра
в тыс. дедовек
Сербия 707 40 18
Россия 5 350 775 7
Румыния 400 100 4
Бельгия 267 14 19
США 133 40 3
Италия 750 364 2
Болгария 101 33 3
Португалия 8 2 4
Британская империя. . . 1 082 674 1,6
Австро-Венгрия ...... 1 543 688 2,2
Подобные резкие расхождения в цифрах потерь показывают
ненадежность ряда источников. По некоторым странам эти рас-
хождения объясняются различием содержания, вкладываемого
в каждую цифру. В одних источниках приведена только цифра
убитых, в других — все потери убитыми и умершими; в одних
включены колониальные войска, в других нет; в одних включен
флот, в других нет и т. д. Все это создает необходимость в си-
стематизации всех цифр и упорядочения всего статистического
Материала о потерях.
Результаты наших расчетов числа жертв первой мировой
войны могут быть представлены в следующем виде (см.
Рис. 24):
g . Применение таких же формул ошибки выборочной доли дает вероятность
'У97 за то, что средний процент погибших на войне сельских жителей Допа был
е Меньше 0,97 и не больше 1,45.
" Хотя в указанных двух местных обследованиях речь идет о числе убитых
ЧапР°павших без вести, по пет сомнений в том, что население в это число вклю-
с ло все случаи гибели на войне, т. е. все случаи смерти от ран, болезней, не-
астных случаев и в плену.
383
Рис. 24. Удельный вес погибших в первой
мировой войне по видам потерь
Число умерших солдат и офицеров в первой мирово й войне
по отдельным причинам смерти
' (в тыс. человек)
Виды потерь Антанта Центральные державы Итого
Боевые потери:
Убитые 3 506 2 499 6005
Умершие от ран 754 571 1325
» от отравления газами ’ 33 6 39
Итого боевых потерь 4 293 3 076 7 369
Небоевые потери:
Умершие от болезней 675 777 1 452
» в плену » от несчастных случаев и 386 143 529
других причин 59 33 92
Итого небоевых потерь 1 120 953 2 073
Всего 5 413 4 029 9 442
По нашим подсчетам, в первой мировой войне во всех ар*
миях воевавших стран погибло 9442 тыс. солдат и офицеров-
Этот итог приближается к итогам других источников второй
384
пиода, несмотря на то что по отдельным странам наши цифры
п аЧцтельно отличаются от цифр, приводимых многими авто-
3 ,и. Лишь итоговый расчет Герша резко расходится с нашим,
Р-го объясняется неверной цифрой русских потерь, которую
оН положил в основу своих исчислений.
Таким образом, мировая война 1914—1918 гг. обошлась че-
довечсству в ^,5 Л1ЛН- убитых и умерших только среди военных.
М В. Фрунзе в своей статье, посвященной итогам мировой
войны 1914—1918 гг., отмечает, что в буржуазных странах
«...скромно опускалась завеса над тем, что стоят и стоили про-
летариату и всем трудящимся те так называемые национальные
"войны, которые время от времени устраивали господствующие
классы и которые наиболее последовательными идеологами
буржуазии воспевались и пропагандировались как «могучее
орудие прогресса и оздоровления нации».
• 'Наилучшим ответом всем этим господам, — продолжает
М. В. Фрунзе, — может быть простая цифровая справка о том,
во что обошлась народам Европы последняя империалистиче-
ская война 1914—1918 гг. Какую жуткую картину всеобщего
обнищания, развала и одичания рисуют эти цифры»1.
В. И. Ленин в своих речах и статьях неоднократно останав-
ливался на потерях первой мировой войны. Так, например, в
речи от 15 июля 1919 г. Ленин отмечал, что в первой мировой
войне «...перебито 10 миллионов людей и 20 миллионов искале-
чено ради разбойничьих целей, ради добычи»2.
Возвращаясь к таблице, приведенной на стр. 384, отметим
структурные особенности потерь. Если общие итоги потерь по
каждой воюющей группировке принять за 100%, то таблица
может быть представлена в следующих цифрах:
Структура потерь в войне 1914—1918 гг.
(в % к итогу)
Виды потерь Антанта Централь- ные дер- жавы Итого
Убитые . . Боевые: 64,8 62,0 63,6
Умершие от рай 13,9 1-1,2 14,0
> от отравления газами 0,6 0,1 0,4
Итог о боевых потерь 79,3 76,3 78,0
lone Фрунзе, Мировая война в итогах и цифрах, Собр. соч., т. 11, М.—Л.,
стр. 73.
В. И. Ленин,, Соч., т. 29, стр. 474.
25 в. Ц. Урлавис 385
Продолжение
Виды потерь Аитаита Централь- ные дер- жавы —— Итого
Небоевые: Умершие от болезней 12,5 19,3 — 15,4
> в плену 7,1 3,6 5,6
> от несчастных случаев и других причин 1,1 0,8 1,0
Итого небоевых потерь 20,7 23,7 22,0
Всего потерь 100,0 100,0 100,0
Из этой таблицы можно сделать вывод, что четыре пятых,
всех погибших относятся к боевым потерям, а небоевые потери
составили небольшой удельный вес. На каждого умершего от
болезней приходилось более 4 убитых.
В войнах прежних времен соотношение иногда было обрат-
ным. Успех эпидемиологии привел к резкому снижению эпиде-
мических заболеваний в армии. В начале первой мировой войны
некоторые крупнейшие врачи-эпидемиологи исходили из того,
что число умерших от заразных болезней будет равно числу
убитых. Так, например, известный эпидемиолог доктор Тара-
севич в речи на совещании бактериологов и представителей
врачебно-санитарных организаций 28 декабря 1914 г. заявил:
«Если принять, что в настоящую войну сохранится такое же
благоприятное соотношение (т. е. 1 : 1. — Б. У.), а на это мало
надежды, то и тогда... число заразных больных должно быть
огромно»1. Но этого не случилось. Эпидемические заболевания
хотя и были, но совсем не в таких масштабах, как в войнах
прошлого.
По всем армиям удельный вес умерших от болезней в миро-
вой войне 1914—1918 гг. составлял всего 15% от общего числа
погибших на войне солдат и офицеров. Колебания по отдель-
ным странам — участницам войны не были особенно значи-
тельны. Лишь в отношении Турции и Сербии можно говорить о
большем распространении болезней в армии, в остальных же
странах удельный вес умерших определялся в большей степени
численностью армии.
Неверно представлять себе, что Восточный и Западный
фронты резко различались между собой по удельному весу са*
1 «Общественный врач» Ns 2, 1915, стр. 2.
386
янтарных потерь. Этот неправильный взгляд высказан в работе
американского демографа Нотстейна и его сотрудников о
будущей численности населения Европы: «В трех главных запад-
ных армиях свыше половины всех умерших на поле боя и боль-
шая часть других случаев смерти произошла от ран. Как и сле-
довало ожидать, болезни гораздо большую роль играли на во-
стоке. Грубо говоря, одна четвертая часть умерших в австро-
венгерской армии погибла от болезней по сравнению с 10%
в германской армии и 13% во французской. Вероятно, от одной
трети до половины итальянских потерь были результатом забо-
леваний»1. В приведенной небольшой выдержке заключается
несколько неверных утверждений. Во-первых, в западных ар-
миях умирала от ран всего лишь одна седьмая часть. Во-вторых,
удельный вес умерших от болезней на Восточном фронте вовсе
нс был выше, чем на Западном. В-трстьих, в австро-венгерской
армии от болезней умерло не 25, а 11% всех погибших в войне.
Цифру в 25% авторы получили, по-видимому, взяв 300 тыс. че-
ловек, умерших от болезней и ран, в процентах к общему числу
погибших—1 100 тыс., упустив из виду, что в указанные
300 тыс. вошли также и умершие от ран. В-четвертых, удель-
ный вес умерших от болезней в итальянской армии вовсе не
достигал 33—50% всего числа погибших. Даже если включить
всех итальянцев, погибших в плену, то и тогда доля умерших
от болезней не достигнет и одной четверти.
Обращает на себя внимание тот факт, что новое оружие,
химическое, пущенное в ход немцами, оказало в общем итоге
весьма слабое действие. Применение газов имело известный
эффект лишь вначале. В дальнейшем, по мере принятия защит-
ных мер, летальность среди отравленных газами падала: в 1915
и 1916 гг. умирал один из 4 отравленных, в 1917 г. — один из 12,
в 1918 г. — один из 362.
Теперь рассмотрим соотношение потерь у воюющих сторон
(в %):
Виды потерь Антанта Центральные державы Итого
Боевые: Убитые . . . 58 42 100
Умершие от рай 57 43 100
* от отравления газами . . . 85 15 100
Итого боевых потерь 58 42 100
1 Е. W. Notestein and others, op. cit., p. 79.
«Statistical Bulletin Metropoliten Ins.jCo», September 1943, p. 2.
25« 387
Продолжение
Виды потерь Антанта Центральные державы •'—— Итого
Небоевые: Умершие от болезней 46 54 100
» в плену 73 27 100
» от несчастных случаев и других причин 64 36 100
Итого иебоевых потерь . . . 54 46 100
Всего потерь 57 43 100
Потери германского блока были меньше потерь союзников.
В среднем на 1000 погибших в войне солдат и офицеров гер-
манского блока приходилось 1344 погибших солдат и офицеров
среди вооруженных сил победителей. Наиболее значительной
была разница в потерях от химической войны, в которой немцы
имели преимущество внезапности. Обращает на себя внимание
тот факт, что почти три четверти всех умерших в плену были
солдаты стран антигерманского блока. Этот факт объясняется
тяжелыми условиями жизни военнопленных в Германии и
Австри и.
Центральные державы проиграли войну, потеряв 4 млн. че-
ловек, тогда как союзники добились победы над ними, потеряв
5,4 млн. человек, т. с. на 35% больше. Такой значительный пе-
ревес в потерях у победителя по сравнению с потерями побеж-
денного объясняется неподготовленностью Франции и России
к войне с Германией в 1914 г. Русская армия несла большие
потери из-за неумелого командования ряда царских генералов
и плохого боевого оснащения. Французская армия также несла
большие потери. Плохо вооруженная пехота остановила натиск
немцев на ЛАарнс и под Верденом ценою гибели огромного
количества солдат и офицеров.
Английская армия, нс обладавшая боевым опытом и не
имевшая достаточной военной подготовки, первое время также
несла потери, значительно превосходившие потери врага. Но
по мере приобретения боевого опыта и улучшения средств обо-
роны соотношение в потерях сторон систематически улучша-
лось в пользу англичан, о чем свидетельствует следующая таб-
лица ’.
1 Сведено и исчислено вами по
British Empire...», р. 359—362.
«Statistics of the military Effort of ttie
388
Сравнение потерь английской и немецкой армий
в 1915—1918 гг.
(в тыс. человек)
Годы Английская Немецкая На 1 тыс. немецких потерь приходилось английских
1915 (не включая январь) 267,6 110,3 2 426 ‘
1916 600,6 297,4 2020
1917 759.6 447,6 1 697
[918 (не включая ноябрь) 805,8 825,1 977
Если в начале войны потери англичан были почти в 2,5 раза
больше потерь немцев, то в заключительной фазе войны потери
немцев превзошли потери англичан. Но это уже не могло по-
влиять на соотношение потерь за все время войны.
Следует еще отметить, что по отношению к численности
вооруженных сил потери союзников были меньше, чем потери
центральных держав. У последних потери достигали одной
Рис. 25. Удельный вес погибших в первой
мировой войне по частям света
шестой всей численности армии, а у союзников — менее одной
восьмой.
Представляет интерес установить распределение жертв
войны но частям света (рис. 25).
389
Число убитых и умерших в первой
мировой войне по частям света
Части света В тыс. человек В % к итогу
Европа 8 185 86,7
Азия 935 9ф
Америка 179 1,9
Океания 76 0,8
Африка 67 0,7
Всего 9 442 100,0
Почти девять десятых всех жертв войны 1914—1918 гг.-
европейцы. Из погибших жителей Азии 720 тыс. человек прихо-
дится на Турцию, около 150 тыс.— на азиатскую часть России1 2 *,
остальные — на индийских солдат. Погибшие солдаты из Индо-
китая составили менее 0,1%.
Потери по Америке складываются из погибших солдат
и офицеров США, Канады, Ньюфаундленда и американских ко-
лоний Франции.
Распределение потерь по частям света сделано также Гер-
том.
Потери по частям света
по расчетам Герша 9
Части света
В тыс.
человек
Европа ..............
Америка..............
Африка ..............
Океания..............
Азия..............; .
Итого
12 637
174
99
76
69
13 055
1 Основанием для этой цифры служат материалы «Трудов комиссии...»
(стр. 214—217), где приведено распределение по губерниям всех выбывших из
строя солдат русской армии до начала весны 1915 г. на основе именных списков
Главного штаба (№ 1—1140). Наши подсчеты по этим таблицам показали, что
свыше 6% всех выбывших нз строя и 5% всех убитых приходятся па жителей
азиатской части России. Так как в дальнейшем участие жителей этих районов
в действующей армии расширилось, мы считали возможным процент потерь,
приходящихся на них, повысить до 8, что и составит в круглых цифрах 150 тыс.
человек.
2 L. Ilersch, Demographic Effects of Modern Warfare, в сборнике «What
would be the Character of a New War?», London, 1933, p. 29.
390
Не трудно показать, что расчеты Герша неточны. Во-первых,
итоговая цифра, как уже указывалось, сильно преувеличена
в результате неверного расчета потерь России. Но и помимо
этого, его расчеты' неверны, так как он не принимает во внима-
ние, что потери России и Турции должны распределяться между
Европой и Азией и вовсе не должны быть целиком причислены
к потерям Европы. Особенно это справедливо в отношении Тур-
ции, которая перед началом войны 1914—1918 гг. имела в Ев-
ропе лишь 10% своего населения. Потери по французским ко-
лониальным войскам Герш целиком относит за счет населения
Африки, тогда как некоторая часть их должна быть отнесена
к населению Азии и Америки. Наконец, Герш принимает для
Японии потери в 5 тыс. умершими, тогда как фактически она
почти никаких потерь в войне 1914—1918 гг. не понесла.
Все указанные недостатки говорят о том, что расчеты Герша
дают неверное представление о соотношении потерь по отдель-
ным частям света.
По отдельным странам распределение убитых и умерших по
сравнению с общим числом мужчин и числом мобилизованных
может быть дано в следующем виде1.
Потери в войне 1914—1918 гг. по отдельным странам
Убитые и Мобили- Мужчины в возрасте 15—49 лет Все на- Количество убитых и
умерших на 1000
Страны умершие зованные селение к 3 л св о Л мужчин в возра- сте 15—49 лет
(в тыс.) (в млн.) S VD о ж ч <1> н S й
1 2 3 4 Б 6 7 8
Автигерманскнй блок Россия 1 811 15 798 40080 167,0 115 45 11
Франция 1 327 7 891 9 981 39,6 46,1 35,9 4,9 168 133 34
Великобритания Италия . 715 578 5 704 5 615 11 539 7 767 125 103 62 75 16 16
Сербия и Черного- рия 278 750 1 225 371 227 57
1 Данные граф 3, 4 и 5 взяты из следующих источников: 1) «Enquete sur
la production», t. IV, р. 9, 29; 2) L. Hersch, La mortaliteetc., p. 131; 3) M. Huber,,
°P- cit-, p. 110, 444; 4) «Annuaire international de statistique», v. Ill, V; 5) «Poc-
в мировой войне...», стр. 20; 6) «Statistisches Jahrbuch fur das Deutsche
Keich», 1921/1922, S. 27; 7) D. Э. Пен, Новая Европа, II., 1922, стр. 62, 64, 83;
®) «Общий свод по Империи. Результат разработки данных первой всеобщей
берегшей населения, произведенной 28 января 1897 г.», 1905, стр. 56—58.
391
Продолжение
Убитые и умершие Мобили- зованные Мужчины Количество убитых умерших на Iqoo
Страны в возрасте 15—49 лет селение X —ч
3 Л О в О>
— — о л - 1 сю •я- □
(в тыс.) (в млн.) ю О * 5 V
2 К Q, S
1 2 3 4 5 6 7 8
——-.
Румыния 250 I 000 1 900 7,6 250 132 33
США 114 4 273 25 541 98,8 27 4 1,15
Французские коло-
НИИ 71 449 13 200 52,7 158 5 1,3
Канада 61 629 2 320 8,1 97 26 7,5
Австралия 60 413 1 370 4,9 145 44 12
Индия 54 953 82 600 321,8 57 1 0,2
Бельгия 38 365 1 924 7,6 104 20 5,0
Греция 26 353 1 235 4,9 73 21 5,3
Новая Зеландия 16 129 320 1,1 124 50 15
Южная Африка 7 136 1 700 6,3 51' 4 1,1
Португалия .... 7 100 1 315 6,1 70 5 1,15
Итого ... 5 413 44 558 204 017 813,4 121 26 6
Германский
блок
Германия 2 037 13 200 16316 67,8 154 125 308
Австро-Венгрия. . 1 100 9 000 12 176 58,6 122 90 18,
Турция 804 2 998 5 425 21,7 268 148 37
Болгария 88 400 1 100 4,7 220 80 18,7
Итого ... 4 029 25 598 35 017 152,8 157 115 26
Всего ... 9 442 70156 239 034 966,2 135 39 10
Из приведенных цифр видно, что в войне 1914—1918 гг.
была мобилизована огромная масса людей, достигавшая 70мли.
человек. Одна седьмая всех мобилизованных погибла в огне
войны. Кроме того, несколько миллионов вернулось с войны
инвалидами, полностью или частично потерявшими трудоспо-
собность.
Антигерманская коалиция мобилизовала около 45 млн. чело-
век, а германский блок — 25 млн. человек. Таким образом, анти-
германская коалиция имела почти двойное превосходство по
численности армии, превосходство, которое было необходимо»
392
предпосылкой победьи. При недостатке людей центральные дер-
жавы вынуждены были более интенсивно использовать свои
воинские части, вследствие чего процент убитых и умерших
среди мобилизованных был у них почти в 1,5 раза выше, чем у
союзников.
Рассматривая данные по отдельным странам, видно, что
степень тяжести людских потерь колебалась в очень широких
пределах. Для большей ясности составим таблицу, в которой
укажем место страны! по каждому приведенному ниже показа-
телю в общем числе 20 стран, участвовавших в войне.
Страны Место страны
по абсолютному количеству по количеству убитых и умерших на 1000
убитых и умерших мобили- зованных жителей мужчин в возрасте 15—49 лет мобилизо- ванных
1 2 3 4 5 6
Германия 1 2 5 5 7
Россия 2 1 12 11 12
Франция 3 4 3 3 5
Австро-Венгрия 4 3 6 6 11
Терция 5 8 2 2 2
Великобритания 6 5 9 ’ 9 9
Италия .’ 7 6 8 8 14
Сербия и Черногория .... 8 И 1 1 1
Румыния 9 9 4 4 3
США 10 7 18 19 20
Болгария 11 15 7 7 4
Французские колонии .... 12 13 16 16 6
Канада 13 12 13 13 15
Австралия 14 14 11 12 8
Индия 15 10 20 20 18
Бельгия ; . . . . 16 16 15 15 13
Греция 17 17 14 14 16
Новая Зеландия 18 19 10 10 10
Южная Африка 19 18 19 18 19
Португалия 20 20 17 17 17
Наибольшее количество жертв понесла сама зачинщица
войны — кайзеровская Германия. Но по количеству мобилизо-
ванных первое место занимала Россия, которая всю мошьсвоих
л,°дских ресурсов направила на войну с Германией.
По числу жертв войны в отношении ко всему населению на
ПеРвом месте оказались Сербия и Черногория, которые поте-
ряли в войне 5,7% всего 'населения, не считая жертв среди мир-
HbIX граждан; на втором месте — Турция (3,7%), затем идет
393
•Франция (3,4°/о); потери Германии составили 3% населения
Наименьшие потери в отношении к населению понесли США й
Индия.
Представляет интерес срав-нение числа убитых и умерших
с числом мужчин призывных возрастов. При этом надо иметь
в виду, что нельзя брать в расчет мужчин, которым до войны
было от 20 до 50 лет. Война длилась несколько лет, и те, кто
до войны по молодости не попадали в возраст призыва, в тече-
ние войны подлежали мобилизации1. Поэтому мы взяли чис-
ленность мужчин в возрасте 15—49 лет.
Результаты расчетов показывают, что цифры графы 5 почти
не отличаются от цифр графы 4. Это и понятно, так как удель-
ный вес мужчин ко всему населению мало колеблется по от-
дельным странам.
Наконец, последний показатель (число убитых и умерших
на 1000 мобилизованных) характеризует степень урона, кото-
рый понесли армии отдельных стран (см. рис. 26). В этом сопо-
ставлении на первом месте также оказывается Сербия, которая
потеряла почти 40% своей армии. Вслед за ней идут другие
Балканские государства (Румыния, Болгария и Турция), также
потерявшие от одной пятой до четверти всех своих солдат.
После них идет Франция, которая потеряла около 17% всего
числа мобилизованных. Войска французских колоний потеряли
16%. Германия занимала седьмое место — она потеряла 15%
своих солдат и офицеров.
Указанные семь стран могут быть причислены к группе го-
сударств, потерпевших наиболее значительный урон в войну
1914—1918 гг. в отношении к численности армии.
Во вторую группу входят восемь стран, потерявших уби-
тыми и умершими от 9 до 15% всей армии: Австралия, Велико-
британия, Новая Зеландия, Австро-Венгрия, Россия, Бельгия,
Италия и Канада.
Остальные пять стран с точки зрения урона для армии мо-
гут быть причислены к третьей группе. Их потери составили
5—9% численности всех мобилизованный, а в отдельных слу-
чаях и меньше2 *. Так, потери США составили лишь 2,5°/о от чис-
ленности армии. Таким образом, относительный урон для аме-
риканской армии был в 15 раз менее значителен, чем урон для
армии Сербии и Черногории, и почти в 5 раз менее, чем для
русской армии.
1 Дэрипг во втором своем расчете, сделанном уже спустя несколько л
после войны и опубликованном в «Ilanchvorterbuch der Staatswissenschaften»^
в основу своих исчислений брал количество мужчин в возрасте 20—45 лет, 4 __
дает неточную картину степени урона от войны. _ .
2 Имеются в виду страны, не формально участвовавшие в войне прот
Германии, а фактически, и принесшие известные жертвы в борьбе с германе ‘
блоком. Жертвы Японии настолько незначительны (300 убитых), что они н
во внимание не принимались.
394
расчет относительных величин потерь по отдельным странам
х-же делался в различных исследованиях. Так, например, в пуб-
ликациях Международного бюро труда абсолютные величины
потерь были исчислены в процентах к числу мужского самодея-
тельного населения и к числу мобилизованных. Надо сказать,
что критерий мужского самодеятельного населения вряд ли мо-
jneT быть признан удачным. Понятие «самодеятельное населе-
о В 10 16 20 25 30 35 %
I 1____I I I___1 I '°
:.че^Хрия
Турция
РУМЫНИЯ
БОЛГАРИЯ
ЖЖЖЖЖ ФРАНЦИЯ
франц, колонии
ЖШШД ГЕРМАНИЯ
ШЖШЖ Австралия
ЖШМ ВЕЛИКОБРИТАНИЯ
НОВАЯ ЗЕЛАНДИЯ
ШЖД АВСТРО-ВЕНГРИЯ
РОССИЯ
ВШЖ БЕЛЬГИЯ
isssssssssssasssi
ШМ КАНАДА
М ГРЕЦИЯ
ПОРТУГАЛИЯ
индия
ЖЛЛ ЮЖНО-АФРИКАНСКИЙ союз
S3 США
Рис. 26. Удельный вес солдат и офицеров,
погибших в первой мировой войне
в общем числе мобилизованных
(по странам)
ние», как известно, недостаточно ясно и в разных странах пони-
жается по-разному (главным образом из-за вопроса о включении
так называемых помогающих членов семьи и из-за различного
Возрастного ценза). Поэтому не следовало бы брать в основу
показатель, плохо поддающийся международному сравнению.
тому же по многим странам соответствующие цифры вовсе
Не приводятся.
Значительно больший интерес представляет размер потерь,
отнесенный к числу мобилизованных, но и здесь цифры недо-
таточно точные. По данным, приведенным в анкете Междуна-
395
родного бюро труда, потери Австро-Венгрии’были больше, чем
потери Германии. Между тем известно, что солдаты австро.
венгерской армии предпочитали сдаваться в плен, чем погибать
за кайзера Вильгельма. Только в русский плен попало 173бтыс
солдат австро-венгерской армии. Недоразумение разъясняется
тем, что в этой анкете в общее число потерь включены не только
убитые, но и пропавшие без вести. Число же этих последних
по Австро-Венгрии определено по данным Винклера, относя-
щимся к концу сентября 1918 г. В то время судьба многих сол-
дат была неизвестна, и число пропавших без вести составило
855 тыс. при 688 тыс. человек умерших и 1 229 тыс. пленных.
Нет никаких сомнений, что несколько сот тысяч пропавших без
вести оказались в русском плену, так как общее число пленных
и пропавших без вести на 0,5 млн. больше приведенного выше
числа пленных в русском плену.
Подсчет потерь в относительных величинах по отдельным
странам был сделан также Дэрингом. Однако его расчет стра-
дает рядом существенных недостатков. Во-первых, он охваты-
вает только 10 стран. Такне страны, как Россия, США, Сербия,
Румыния и др., не включены в сводку. Во-вторых, он делал свои
исчисления только в процентах к населению и на 1 тыс. мужчин
призывного возраста, а на 1 тыс. мобилизованных расчета не
сделал. В-третьих, призывной возраст он считал лишь с 20 до
45 лет, чем значительно преувеличил долю потерь среди муж-
чин, так как большое количество убитых и умерших было мо-
ложе 20 лет. В-четвертых, он также положил в основу неверные
данные о потерях Австро-Венгрии, вследствие чего у него и по-
лучилось, что по относительному уровню потерь Венгрия ока-
зывается впереди всех стран, а Австрия по уровню потерь
уступает только Франции.
Мировая война 1914—1918 гг. была не только сухопутной
войной, но войной на море и в воздухе. Представляет интерес
отделить потери армии от потерь морского и воздушного флота.
Это может быть сделано без достаточной точности, так как не-
обходимые данные имеются не по всем странам.
О потерях на море имеются следующие сведения. Юбер
сообщает, что из личного состава военно-морского флота Фран-
ции 1910 человек было убито в сухопутных сражениях, 362 —
в морских сражениях, 3959 человек умерло в санитарных учре-
ждениях, главным образом от испанки. Кроме того, 5100 чело-
век пропало без вести, из которых значительная часть утонула-
Общие потери французского военного флота он исчисляет
в 11 тыс. человек ’.
По британскому флоту имеется разнобой в цифрах. Неко^
торые источники называют 32 тыс. погибших во флоте1 2. Более
1 М. Huber, op. cit., р. 415.
2 Так, например, в «Statistics of the military Effort of the British Empire—
сообщается, что во флоте умерло 29 866 рядовых и 2342 офицера (р. 399).
396
оПцые цифры приводит Ведель-Петерсен; 29994 убитых и
%’ерших от Ран и 4 788 умерших от других причин, а всего
около 42 тыс. человек. В Италии, как сообщает «Statesman’s
Yearbook», во флоте погибло 3169 человек. Потерн русского
(Ьтота (убитыми и умершими) составили 3074 человека', по-
тери США — 7367 умерших во флоте, по данным Уилкокса, по-
„ученным нм от военного министерства2. Таким образом, во
'всех странах антигерманского блока потери во флоте составили
66 тыс. человек.
По германскому флоту потерн составили 34 354 человека (по
более поздним сведениям «Sanitatsbericht» — 34 836 человек,
включая 4183 умерших от болезнен, но не включая 4804 про-
павших без вести3). Так как большинство пропавших без
вести — это утонувшие, их следует причислить к погибшим.
Потерн воздушного флота определить труднее. Точные дан-
ные о потерях в летном составе имеются лишь по Германии:
5105 убитых, 6155 раненых, 2476 пропавших без вести. Причис-
ляя пропавших без вести к убитым, получаем, что по Германии
7 тыс. человек летного персонала погибло на войне. С добав-
лением потерь Австро-Венгрии число погибших летчиков и про-
чего летного персонала для стран германского блока можно
считать равным 8 тыс. человек.
Потерн Франции в воздухе составили 8255 человек. По
другим, видимо, неполным, данным, потери французского воз-
душного флота составили 6158 человек, в том числе 1815 уби-
тыми4. С добавлением части пропавших без вести число погиб-
ших французских летчиков составило 4 тыс. человек. Потери
летного состава Англин во Франции за период с июля 1916 г.
по 21 июля 1918 г. составили 3610 убитыми н пропавшими без
вести5. Учитывая потери на других фронтах н в период до июля
1916 г., общее количество убитых английских летчиков соста-
вило 4 тыс. человек. Потерн США в воздухе были незначи-
тельны— 302 человека. Потерн Италии и России неизвестны,
но, судя по числу самолетов в строю сравнительно с другими
странами, число погибших летчиков не превысило 1 —1,5 тыс.
человек. Потерн в воздухе во всех странах антигерманской коа-
лиции составили приблизительно 10 тыс. человек.
В соответствии с приведенными выше данными можно по-
строить следующую таблицу:
* «Россия в мировой войне...», стр. 36.
ч» »• • Willcox, Population and the World War, «Journal of the American
Statistical Association» As 142, 1923, p. 702.
3 «Die Kriegsheere und ihre Verluste im Weltkrieg», «Wirtschaft und Sta-
l‘Stik» Яо 13/14, 1922, S. 488.
e «Советская военная энциклопедия», т. 1, стр 95.
Ваши подсчеты по «Statistics of the military Effort of the British Em-
₽lre---»> p. 496 , 504, 505.
397
Потери иа суше, на море и в воздухе
в войне 1914—1918 гг.
(в тыс. человек)
Вооруженные силы Антигерман- ский блок Германский блок Итого
Сухопутная армия Морской флот Воздушный флот 5 337 66 10 3 982 39 8 9 319 105 18
Всего 5413 4 029 9 442
Потери в личном составе морского флота составили немного
более 1% к общему числу потерь, причем в указанное число
вошли потери среди моряков, участвовавших в сражениях на
суше. Потери на море составили меньшую часть всех потерь в
личном составе морского флота.
Авиация в войне 1914—1918 гг. еще не имела такого широ-
кого применения, как во время второй мировой войны, и потому
потери в летном составе были равны лишь одной пятисотой
всех потерь. Почти 99% всех потерь приходилось на сухопут-
ные войска.
* *
*
Из приведенных статистических материалов видно, что пер-
вая мировая война представляла собой крупнейшую войну из
всех бывших до нее в истории человечества. Эта война была
прямым результатом соперничества империалистических дер-
жав, и произошла она в эпоху, когда, как указывал В. И. Ленин,
«государства, с усиленным, вследствие империалистического
соревнования, военным аппаратом, превратились в военные чу-
довища, истребляющие миллионы людей ради того, чтобы ре-
шить спор, Англии или Германии, тому или другому финансо-
вому капиталу господствовать над миром» '.
Мировая война 1914—1918 гг., закончившаяся поражением
германского блока, не только не разрешила противоречия среди
империалистических держав, а, наоборот, создала еше более
острые противоречия, которые в конечном счете и привели к
новым вооруженным конфликтам. В результате войны 1914—
1918 гг. центр мирового капитализма переместился в Соединен-
ные Штаты Америки, разбогатевшие на войне.
Версальский договор, заключенный Антантой с Германией^,
не принес прочного мира Европе. Германский империализм,
1 В. И. Ленин, Соч., т. 25, стр. 461.
398
оживленный золотым дождем американских долларов, спустя
20 лет зажег новый мировой пожар.
§ 3. Между двумя мировыми войнами
Гражданская война в СССР (1918—1920 гг.). Суммарные
потери во время гражданской войны (включая войну с бслопо-
ляками) могут быть приближенно определены в следующих
цифрах: число убитых с обеих сторон выше было установлено
в 300 тыс. человек. Число умерших от ран можно принять в
размере одной шестой от числа убитых, т. е. в 50 тыс. Санитар-
ные потерн были определены в 450 тыс. Следовательно, общие
потери составили примерно 800 тыс. человек', включая потери
белополяков во время их нападения на Советскую Россию в
1920 г.1 2
Установленная нами цифра потерь в гражданской войне
нуждается в проверке. Это может быть сделано на основе со-
поставления с местными обследованиями. Как уже указывалось
выше, такого рода обследования были произведены на Украине
и на Дону. Приведем результаты обследования на Украине.
1 В это число вошли также все умершие военнослужащие Красной Армии,
находившиеся в тылу.
2 Академик С. Г. Струмилин в статье «Трудовые потери России в войне»
(«Народное хозяйство», декабрь, 1920, стр. 104) говорит о потерях 5,3 млп. че-
ловеко-лет. Так как автор исходил из того, что гибель красноармейца па войне
означает потерю 31 года труда, то на этом основании можно исчислить, что
5,3 млп. человеко-лет означают 170 тыс. убитых и умерших красноармейцев.
Эта цифра значительно меньше пашей по следующим причинам: во-первых,
С. Г. Струмилин имел в виду потери лишь до 1 июля 1920 г., во-вторых, только-
потери Красной Армии. Ио и при наличии этих двух обстоятельств все же раз-
ница между нашим исчислением и исчислением СтрумилиПа остается довольно
значительной. Другую опенку потерь гражданской войны в России дает Пи-
тирим Сорокин (Р. Sorokin, Social and cultural dynamic, v. Ill, p. 558). Отметив,
что но этому вопросу нет никакой статистики, Сорокин прибегает к весьма сом-
нительным конструктивным расчетам. Он считает, что численность армий
обеих сторон составила 700 тыс. человек. Исходя из того, что война длилась три
года, Сорокин получает 2100 тыс. (с округлением 2 млп.) солдато-лет. Принимая
Для гражданской войны потери в 35%, т. е. такие же, какие он вывел для войны
1914-1918 гг., Сорокин получил, что потери обеих сторон составили 700 тыс.
человек. По поводу этих расчетов нужно отметить следующее. Во-первых, Со-
рокин не прав, говоря, что пет никакой статистики о потерях в гражданской
войне. Во-вторых, осталось совершенно не ясным, что он включает в понятие
потерь. Для всех остальных войн он говорил об убитых и раненых, а для гра-
жданской войны в России он почему-то включил также потери от болезней, по
Не ясно, идет ли речь о летальных потерях или о чем-либо другом.
От метим еще, что другие иностранные авторы также публикуют совершенно
неверные и ничем не обоснованные цифры потерь в гражданской войне. Так,
например, француз Бирабеп в своей большой статье о демографической эволго-
рр Советского Союза (S. N. Biraben, Essai sur revolution demographique de
A RSS, «Population» № 2 bis, juiii 1958, p. 38) указывает, что в рядах Красной
^рмип в 1918—1920 гг. погибло 1200 тыс. человек. Эта цифра в несколько раз
ВЬ|ше действительной!
399
Людские потери в украинской деревне за 1914—1920 гг.
по данным специального обследования1
Губернии Число убитых Число пропав- ших без вести Всего убитых и пропавших без вести Па 100 убитых и пропав- 1 ших без вести в войне 1914—191<8 гг. приходи- 1 лось убитых и upoitinnuifx[ без вести в гражданской /
в войне 1914— -1918 гг. в гражданской войне в войне 1914— -1918 гг. в гражданской войне в войне 1914— I -1918 гг. । в гражданской войне
Волынская 75 19 50 16 125 35 28
Донецкая 217 265 120 308 337 573 170
Екатсринославская. . 454 194 245 136 699 330 47
Киевская 369 145 213 97 582 242 42
Одесская 164 40 81 39 245 79 32
Подол некая 194 41 139 40 333 81 24
Полтавская 256 101 145 100 401 201 50
Харьковская 356 178 232 198 588 376 64
Черниговская 116 56 82 49 198 105 53'
Итого 2 201 1 039 1 307 983 3 508 2 022 58
Для определения размера потерь в гражданской войне наи-
более важной является последняя графа таблицы. Цифры этой
графы обнаруживают значительные колебания, так как потери
в гражданской войне в большой мере зависели от местораспо-
ложения фронтов и очагов сопротивления. Так, по Донецкой
губернии потери в гражданской войне даже превысили потери
в войне 1914—1918 гг., а по Подольской губернии они составили
менее четверти потерь в первой мировой войне. В среднем по
Украине число убитых и пропавших без вести в гражданской
войне составило 58% от числа убитых и пропавших без вести
в войне 1914—1918 гг. Так как участие украинского населения
в гражданской войне было более активным, чем участие насе-
ления всей страны в целом, то можно считать, что общие потери
в гражданской войне в России выражались в отношении к по-
терям в войне 1914—1918 гг. меньше, чем 58%. Исчисленная
нами цифра в 800 ты-с. убитых и умерших составляет 45% от
потерь в войне 1914—1918 гг. Таким образом, установленная
нами цифра потерь в гражданской войне получает известное
подтверждение на материалах обследования на Украине2.
1 «Материалы о социально-гигиеническом состоянии украинской деревни»-
<тр. 35.
* Известный статистик В. Г. Михайловский называет цифру в 1 млн. че. °
век, погибших в гражданской войне, включая мирное население, но никакое
обоснования этой цифры ие дает («Труды ЦСУ», т. 1, вып. 3).
400
Что касается обследования Донского округа, то оно не мо-
^ет быть положено в основу анализа потерь населения в граж-
данской войне, так как район обследования являлся центром
этой войны и потому потери его ни в коем случае не могут быть
распространены на другие районы. Как и следовало ожидать,
а Донском округе потери в гражданской войне были гораздо
значительнее, чем потери в войне 1914—1918 гг. «Тихий Дон»
в те годы перестал быть тихим. Процент убитых и пропавших
без вести в гражданской войне составил 3,72 против 1,21 в
войну 1914—1918 гг. 1 Таким образом, потери в гражданской
войне в 3 раза превышают потери в войне 1914—1918 гг. Такое
соотношение, разумеется, должно быть отнесено за счет роли
Донского округа в истории гражданской войны.
В греко-турецкой войне, как указывалось выше, потери гре-
ков составили 34 тыс. человек убитыми и умершими, потери
турок мы приняли равными греческим, а всего, таким образом,
потери составили 68 тыс. человек.
В национально-революционной войне в Испании число уби-
тых было определено нами в 300 тыс. солдат и офицеров. Число
умерших от болезней среди франкистов составило 70 тыс. чело-
век из общего числа 756 тыс., поступивших в госпитали2. Об-
щее же число погибших в этой войне с обеих сторон можно
считать приблизительно равным 450 тыс. солдат и офицеров.
Часто приводятся цифры о гибели 1 млн. человек в граждан-
скую войну в Испании3. Однако эти цифры, по-видимому, охва-
тывают также гибель гражданского населения в результате фа-
шистского террора, голода, болезней, бомбардировок и др.
Общее количество убитых и умерших в европейских войнах
между первой и второй мировыми войнами превысило 1,3 млн.
не ювек4.
§ 4. Вторая мировая война
В. И. Ленин предвидел, что масштабы второй мировой войны
значительно превзойдут масштабы войны 1914—1918 гг.
В статье «К четырехлегней годовщине Октябрьской революции»
ОН писал: «Вопрос об империалистских войнах, о той главен-
ствующей ныне во всем мире международной политике финан-
сового капитала, которая неизбежно порождает новые импе-
риалистские войны, неизбежно порождает неслыханное усиле-
ние национального гнета, грабежа, разбоя, удушения слабых,
отсталых, мелких народностей кучкой «передовых» держав,—
* А. Гозулов, цит. статья, стр. 185.
Villar Salinas J., op. cit., p. 64—65.
См., например, К- Duff, op. cit., p. 256.
Погибших в гражданскую войну в России мы причислили к потерям в пе-
риод между двумя мировыми войнами, хотя, строго говоря, гражданская война
а’алась несколько раньше, чем кончилась первая мировая война.
26 в. ц. Урланис 401
этот вопрос с 1914-го года стал краеугольным вопросом всей
политики всех стран земного шара. Это вопрос жизни и
смерти десятков миллионов людей. Это — вопрос о том, будет
ли в следующей, иа наших глазах подготовляемой буржуазией
на наших глазах вырастающей из капитализма, империалист-
ской войне перебито 20 миллионов человек (вместо 10-ти мил-
лионов убитых в войне 1914—1918 годов с дополняющими ее
«мелкими» войнами, не конченными и посейчас), будет ли в
этой неизбежной (если сохранится капитализм) грядущей
войне искалечено 60 миллионов (вместо искалеченных в 1914—
1918 годах 30 миллионов)»1.
Определить точно людские потери вооруженных сил всех
стран, участвовавших во второй мировой войне, и сейчас, спустя
полтора десятка лет после ее окончания, не представляется
возможным. В печати фигурируют самые разнообразные цифры,
резко различающиеся между собой.
Разнобой в цифрах вполне понятен, так как, во-первых, по
отдельным странам — участницам войны отсутствуют точные
статистические данные, и, во-вторых, этот разнобой объясняется
тем, что охват отдельных категорий потерь различен. В одних
случаях имеются в виду только убитые, в других — умершие от
всех причин за время войны, третьи включают и гражданское
население, четвертые имеют в виду также потери от сокращения
рождаемости и т. д. В результате в печати встречаются различ-
ные цифры людских потерь во второй мировой войне.
Выше (см. стр. 240) уже указывались три итоговые цифры
людских потерь во второй мировой войне, приводимые «Стати-
стическим бюллетенем» американского страхового общества
«Метрополитен», швейцарским еженедельником «Дер вег» и
статистическим журналом ГДР. По-видимому, все эти источники
имели в виду только убитых.
Цифру, близкую к цифре швейцарского журнала, приводит
Уильям Фостер. Он указывает, что «всего в этой последней мас-
совой бойне погибло 15 687 876 солдат и офицеров»2. Генерал
Маршалл полагает, что число солдат и офицеров, умерших и
пропавших без вести во второй мировой войне, равно 15 млн.
человек3.
Значительно более высокие цифры приводит Ватикан, по
расчетам которого на полях сражений погибло 22 060 тыс. сол-
дат и офицеров4. Эту же цифру (22 млн.) дает «Британская
энциклопедия», указывая при этом, что в нее входят и потери
гражданского населения5.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 33, стр. 33.
* У. 3. Фостер, нит. соч., стр. 623.
* G. Bouthoul, Les guerres, Paris, 1951, p. 258.
4 «World Almanac», 1947, p. 521.
* «Encyclopaedia Britannica», 1951, t. 23, p. 334.
402
Однако в печати фигурируют и более высокие цифры потерь.
Так, например, профессор из Бонна Г. Арптц исчисляет коли-
чест'во погибших солдат и офицеров во второй мировой войне
26 млн. человек, а с пропавшими без вести — в 31 млн. чело-
geKp Часто встречаются указания о том, что число жертв вто-
оой мировой войны достигает 50 млн. и даже 60 млн., но эти
цифры преувеличены.
В «Манифесте мира», принятом на совещании коммунисти-
ческих и рабочих партий, состоявшемся в Москве в ноябре
1957 г., отмечается: «Свыше 30 миллионов человеческих жизней,
несчитая миллионов раненых и искалеченных, поглотила вторая
мировая война»2. Эту цифру, включающую в себя и жертвы
среди гражданского населения, мы и положим в основу итого-
вых расчетов3.
1 Г. Арнтц, Людские потери во второй мировой войне, «Итоги второй
мировой войны», стр. 602—603.
2 «Правда», 23. л 1.1957.
8 Некоторые авторы приводят заниженные цифры потерь во время второй
мировой войны. Так, например, Д. Озер в своей книге «Должны ли люди голо-
дать?» (’1., 1959, стр. 145) приводит Цифру в 23 млн. погибших, включая и
гражданское население.
2б<
Глава HI
ПОТЕРИ В ВОЙНАХ ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН
ЗА ПОСЛЕДНИЕ ТРИ С ПОЛОВИНОЙ ВЕКА
§ 1. Валовые потери
Подытоживая приводившиеся выше цифры о потерях в евро-
пейских войнах за последние три с половиной столетия, мы
имеем возможность произвести сравнения и сопоставления этих
потерь за различные периоды. Прежде всего воспроизведем
таблицу с группировкой по периодам, которые были положены
в основу изложения:
Число жертв войн в Европе за 1600—1945 гг.
Периоды Годы Общее число убитых и умер- ших солдат и офицеров за весь период (в тыс.) Продолжи- тельность периода (в годах) Среднегодовое число убитых и умерших (в тыс. человек)
XVII в . 1600—1699 3 300 100 33
XV1I1 в. . . . 1700—1800* * 5 372 101 53
Период наполеоновских
войн . 1801—1815 3 457 15 230
От 1815 года до первой
мировой войны . . . 1815—1914 2217 99 22,4
Первая мировая война2 1914—1918 9 059 4*А 2 132
Между двумя мировыми
войнами 1918—1939 1 336 21 64 пла
Вторая мировая война 1939—1945 свыше 6- свыше 5™
30 000»
1 Включая 1800 год, последний год революционных войн.
2 Исключая неевропейские страны, ио включая Турцию.
* Включая потери неевропейских стран и гражданского населения.
404
Хотя приведенная группировка периодов с точки зрения
.дельного веса военных лет в каждой группе неоднородна,
> не менее и в таком виде таблица представляет большой ин-
терес- Она показывает, что за последние три с половиной века
в войнах европейских стран погибло более 50 млн. человек.
Особенно важно отметить, что годы второй мировой войны
в Европе составляют лишь 1,7% от огромного исторического
периода. В то же время на эту войну приходится значи-
тельная часть убитых и умерших в войнах за три с половиной
века.
Перегруппируем приведенные выше данные по различным
периодам экономического развития Европы.
Число жертв войн в Европе по периодам
экономического развития
Периоды Годы Число убитых и умерших в войнах (в мли.) Продолжи- тельность периода (в годах) Среднегодовое число убитых и умерших (в тыс.)
I. Домонополистический капитализм Формирование ка- питалистического способа произвол-
ства 1600—1699 3,3 100 33
Промышленный 1700—1788 3,9 89 44
капитализм .... 1789—1897 6,8 109 62
Н. Империализм 1898—1959 свыше 401 62 около 700
Эта таблица наглядно показывает огромный размер люд-
ских потерь в войнах эпохи империализма. В далекие от нас
времена, в XVII и XVIII вв., когда от эпидемий тифа, холеры
и чумы в течение короткого периода времени гибли целые ар-
мии, среднегодовое число убитых и умерших составляло 30—
40 тыс. человек. В эпоху промышленного капитализма, вклю-
чавшую в себя годы кровопролитнейших наполеоновских войн,
среднегодовое число убитых и умерших осталось почти на
прежнем уровне. А в эпоху империализма среднегодовое
число умерших увеличилось в 20 раз по сравнению с XVII—
XVIII вв.
При группировке материала по столетиям цифры потерь бу-
дУт следующие:
1 По второй мировой войне — включая
дамского населения.
потери неевропейских стран и гра-
405
Число жертв войн в Европе по столетиям
Века Число убитых и умерших в вой- нах (в мли. человек) Число лет Среднегодовое число убитых и умерших (в тыс. человек)
XVII 3,3 100 33
XVIII 5,2 100 52
XIX 5,5 100 55
XX свыше 40,01 60 около 700
Но как видно из таблицы, в войнах XX в., которыми импе-
риализм пытался «разрешить» противоречия мирового хозяй-
ства, принося в жертву миллионы людей, количество жертв
в несколько раз превысило число жертв за предыдущие 300лет.
Среднегодо!вое количество погибших в войнах возросло более
чем в 12 раз по сравнению с XIX в. (см. рис. 27).
Даже с учетом возросшей численности населения в Европе
картина в основном сохраняется та же.
Сопоставление динамики числа убитых и умерших
с динамикой численности населения
Периоды Годы Среднегодовое число убитых и умерших Численность населения в Европе
XVII в. == 100
1. Домонополистический капи- тализм Формирование капита- листического способа производства .... 1600—1699 100 100
1700—1788 133 132
Промышленный капитализм 1789-1897 188 253
II. Империализм 1898—1959 около 2 0001 425
Как видно из таблицы, при росте населения в 4,2 раза число
жертв войн в эпоху империализма возросло в 20 раз.
Таким образом, приведенные статистические данные и рас*
четы показывают, что войны эпохи империализма по своей раз-
рушительности, по количеству жертв во много раз превосходят
войны, прежних столетий.
1 По второй мировой войне — включая военные потери неевропейских
стран и потери гражданского населения.
406
В своей речи в Национальном клубе печати в Вашингтоне
16 сентября 1959 г. Н. С. Хрущев заявил: «Если обратиться к
исТории, то не так уж трудно заметить, что войны, истребление
друг друга до сих пор, к несчастью, неизменно сопутство-
вали человеческому обществу.
0 хотя человечество постоянно
продвигалось по пути прогресса,
с каждым его новым шагом впе-
ред войны становились все более
разрушительными. Они уносили
все большее число человече-
ских жизней, и их пламенем охва-
тывались все большие терри-
тории.
В XX веке человечество пере-
жило уже две мировые войны, и
понесенные в этих войнах жерт-
вы не идут ни в какое сравнение
с прошлым» С
В заключение сравним потери
убитыми и умершими в наиболее
крупных войнах за последние три
с половиной столетия (войны при-
ведены в хронологическом поряд-
ке; см. табл, на стр. 408 и рис. 28).
За свою многовековую исто-
рию Европа знала войны разной
продолжительности. Были войны,
которые кончались уже через
месяц после первых боев, но бы-
ли войны, которые длились
тридцать лет и даже сто лет
(Столетняя война). И тем не ме-
нее ни в одной из этих войн, со-
провождавшихся сильнейшими
эпидемиями, размер жертв ие идет
Рис. 27. Среднегодовое число
погибших в войнах
в различные эпохи
ни в какое сравнение с вой-
нами эпохи империализма.
Приведенные расчеты показывают, что войны в первой по-
ловине XX в. по своей разрушительной силе во много раз пре-
восходят войны предыдущих столетий.
Народы мира борются за предотвращение новой войны,
которая при современной военной технике (атомные и водород-
ные бомбы, ракетное оружие н др.) была бы во много раз более
Разрушительной, чем даже страшные мировые войны первой
половины нашего столетия. Говоря об опасности новой войны,
1 «Жить в мире и дружбе!», М., 1959, стр. 65—66,
407
Число жертв в наиболее крупных войнах
Войны
Число убитых и
умерших солдат
и офицеров
(в тыс. человек)
Тридцатилетняя................
Война за испанское наследство. .
Северная .....................
Война за австрийское наследство
Семилетняя....................
Революционные ................
Рхсско-турецкая война 1806—
1812 гг....................
Наполеоновские ...............
Русско-турецкая война 1828—
1829 гг....................
Крымская .....................
Гражданская война в США . . . .
Франко-прусская...............
Русско-турецкая война 1877—
1878 гг....................
Русско-японская...............
Балканские войны 1912—1913 гг.
Первая мировая................
Гражданская война в СССР . . . .
Национально-революционная вой-
на в Испании 1936—1939 гг.
Вторая мировая ...............
600
700
300
450
550
I 100
225
3105
205
309
538
188
190
139
224
9 442
800
450
свыше 30 000
(включая
гражданское
население)
Н. С. Хрущев в своем историческом выступлении на Генераль-
ной Ассамблее Организации Объединенных Наций 18 сентября
1959 г. сказал: «Если позволить ей разразиться, то жертвы из-
мерялись бы не миллионами, а многими десятками и даже сот-
нями миллионов человеческих жизней... Эта война не пощадила
бы и будущие поколения. Ее ядовитый след в виде радиоактив-
ного заражения еще долго калечил бы людей, уносил бы мно-
гие жизни»1. Земля, как сказал Н. С. Хрущев в другом своем
выступлении, была бы «усеяна могилами и пеплом»2.
Но человечество не допустит этого. Народы мира полны
решимости преградить путь всем реакционным силам, замыШ'
ляющим зажечь мировой пожар. Растущее могущество стран со-
циализма создает реальную возможность устранения войны как
средства решения международных споров.
1 «Жить в мире и дружбе!», стр. 167.
* Там же, стр. 71.
408
млн.человек
о 2 4 в 8 10 12 14 16 18 20 22 24 28 28 30
। । < । । । t I I 1 I । । । ।
I РУССКО-ЯПОНСКАЯ ВОЙНА
j ФРАНКО-ПРУССКАЯ ВОЙНА
| РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА 1877-1878ГГ.
| РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА 1828-1829ГГ,
| БАЛКАНСКИЕ ВОЙНЫ
] РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА 1806-1812ГГ.
| КРЫМСКАЯ ВОЙНА
J СЕВЕРНАЯ ВОЙНА
§ ВОЙНА ЗА АВСТРИЙСКОЕ НАСЛЕДСТВО
| НАЦИОНАЛЬНО-РЕВОЛЮЦИОННАЯ ВОЙНА В ИСПАНИИ 1938-1939ГГ.
§ СЕМИЛЕТНЯЯ ВОЙНА
I ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В США
ТРИДЦАТИЛЕТНЯЯ ВОЙНА
| ВОЙНА ЗА ИСПАНСКОЕ НАСЛЕДСТВО
ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В РОССИИ 1918-1920ГГ.
ВОЙНЫ РЕВОЛЮЦИОННОЙ ФРАНЦИИ
' НАПОЛЕОНОВСКИЕ войны
ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА
ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА
Рис. 28. Число жертв в крупнейших войнах
§ 2. Чистые потери
Чтобы получить представление о количестве жизней, поте-
рянных непосредственно из-за войн, необходимо на основе
исчисленных нами общих потерь определить размеры чистых
потерь. Если война продолжалась всего несколько месяцев, то
все потери от этой войны с полным основанием могут быть от-
несены именно за счет этой войны. Никаких вычетов на смерт-
ность, которая была бы и без войны, в этом случае делать не
следует, так как эти вычисления почти не изменили бы резуль-
гатов. Но в тех случаях, когда война затягивается на годы и
Даже на десятилетия, исчисление чистых потерь совершенно
необходимо, ибо оно вносит существенные коррективы в ре-
зультаты.
Необходимость поправки на «нормальную» смертность при
Расчетах потерь от войн сознавалась уже давно. Еще в первые
409
годы прошлого столетия граф Гарнье, переводчик Адама Смита
в примечаниях к французскому переводу сочинения знамени’
того английского экономиста сделал расчет о потерях францу.
зов за 8 лет революционных войн1. Общее количество убитых
и умерших он исчислял в 720 тыс. человек; исходя из числен-
ности армии, с одной стороны, и из «норм» смертности дЛя
мужчин в возрасте от 20 до 40 лет — с другой, он пришел к вы-
воду, что и без войны ежегодно умирало бы 45 тыс. солдат и
офицеров; за 8 лет общее число умерших естественной смертью
составило бы 360 тыс. человек. Это и есть тот вычет, который
Гарнье делает из 720 тьчс. и получает, что за счет войны дол.
жно быть отнесено 360 тыс. человек.
Расчет Гарнье, конечно, неверен: он сделал слишком боль-
шой вычет и почти в 4 раза преувеличил нормальный уровень
смертности; но для нас в данном случае интересен самый факт
произведения такого рода расчетов уже в 1802 г.
Спустя полвека расчет чистых потерь от войны был сделан
Ходжем в работе, посвященной потерям британского флота за
период 1793—1815 гг. Среднегодовую численность моряков бри-
танского флота, равную 110 180 человек, он разделил на две
группы: на кадровых моряков, которые служили бы во флоте,
если бы и не было войны, и на моряков, привлеченных на
службу во флот лишь вследствие войны. Далее он установил
«норму» смертности для каждой группы в отдельности и, по-
множив на 20,45 (продолжительность службы в годах), полу-
чил число моряков, которые за указанный период времени
умерли бы и без войны. Приведем его расчет2:
Число моряков, которые умерли бы в мирное время за 20,45
лет морской службы из 40 тыс. кадровых моряков при
норме смертности 16 на 1000 .......................... 13,088
Число моряков, которые умерли бы в мирное время за 20,45
военных лет из 70 180 человек, привлеченных к службе
во флоте в течение войны при норме смертности 10
на 1000 ................................................14 352
Итого........................................ 27 440
Всего умерло от болезней и несчастных случаев за указанное
время средн моряков британского флота...............72 102
Число смертей, вызванных войной..................... 44 662
«Норма» смертности для кадровых моряков установлена Ход-
жем по материалам отчетов о смертности моряков в мирное
время. «Норму» смертности для гражданских лиц, ставших мо-
ряками лишь во время войны, Ходж взял по английским табли-
1 G. Garnier, De се que la guerre derniere a coute a la population de la Fra11
ce; A. Smith, Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nation
t V, Paris, 1802, p. 286.
2 W. B. Hodge* Naval operations.., p. 213.
410
цам смертности, опубликованным Фарром в 1844 г. для воз-
раста в 29 лет, справедливо полагая, что если бы не было
войны, то все эти люди остались бы при своих прежних граж-
данских занятиях, подвергаясь о-бычному риску смерти.
Методологически расчет Ходжа в основном правильный.
Оказывается, что размер поправки довольно значителен: почти
40% всех моряков, умерших от болезней и несчастных случаев,
умерли бы и без войны.
В 1857 г. Ходж опубликовал свой расчет чистых потерь за
тот же период по армии. В этом расчете он также применил
различные нормы смертности для солдат. Среднюю численность
английской армии Ходж принял в 189 500 человек. При отсут-
ствии войны численность армии, полагает Ходж, упала бы до
80 тыс. человек. Следовательно, 109 500 солдат оказалось в ар-
мии только из-за войны. К ним Ходж применяет норму смерт-
ности для мужчин 30 лет (10 на 1000). Для остальных 80 тыс.
человек он принял втрое более высокую норму смертности па
основе данных о смертности солдат на военной службе в мир-
ное время. Солдаты, служившие внутри страны, имели норму
смертности, лишь немногим превышавшую смертность мужчин
того же возраста среди гражданского населения (15,9 вместо
10). Но солдаты, служившие за границей, имели значительно
более высокую норму смертности (35,8 на 1000). Средняя
смертность составляла 29 на 1000; Ходж округлил ее до 30.
Затем он исчислил количество солдат, которые умерли бы и
при отсутствии войны, и вычел его из общего числа убитых и
умерших солдат. В результате этой поправки количество жергз
войны за указанный период сократилось для английской армии
с 219 420 человек до 139 035 человек1, т. е. также почти
на 40%.
Аналогичные расчеты делал француз Ланьо2. Он рассчи-
тал, что за период 1845—1862 гг. французская армия уменьши-
лась па 356 428 человек, а ежегодная смертность составила
28,28 на 1000 солдат. Нормальная же смертность французов
в возрасте от 20 до 30 лет составляла 11,7 на 1000. Разность
двух уровней смертности должна быть приписана влиянию
войны и военной службы. Сделав соответствующий расчет,
Ланьо получил, что 147 461 чело-век умерли бы за это время и
в том случае, если бы не было войны. Отсюда он делает вывод,
что разность между 356 428 и 147 461 дает убыль в 208967 чело-
век, которая и должна быть приписана войне и военной службе,
так как военная служба даже в мирное время давала более
высокую «норму» смертности. Однако этим обстоятельст-
вом, столь тщательно учтенным Ходжем, Ланьо пренебрегает.
° результате его расчет военных потерь несколько преуве-
* И7. В. Hodge, Military operations.., р. 165.
G. Lagneau, op. cit., p. 484.
411
личен, так как он дан им слитно с потерями мирного време-
ни, вытекающими из необходимости содержать постоянные
армии.
Несколько меньшее, но все-таки существенное значение
имеет исчисление чистых потерь в первой и второй мировых
войнах. Война 1914—1918 гг. длилась 4 года и 3 месяца. На
протяжении этого времени было мобилизовано более 70 млн.
человек. Понятно, что из такой массы людей значительное ко-
личество умерло бы в эти годы даже при отсутствии войны.
Это легко показать хотя бы па материалах американской ар-
мии. Всего в американской армии с момента объявления войны
до 1 июля 1919 г. умерло 115 660 человек, в том числе 57 460—
от болезней, 7920—от разных причин (в том числе от несчаст-
ных случаев) и 50 280 человек было убито и умерло от ран1.
Однако из этого было бы неверно делать вывод, что американ-
ская армия находилась в таких плохих санитарных условиях, что
ее санитарные потери превысили боевые. Столь значительное
число умерших от болезней объясняется лишь большой числен-
ностью американской армии, части которой даже не пришлось
быть в соприкосновении с неприятелем. Из общего числа
больных 36 050 человек умерло еще в Америке, до отправки
в Европу.
Несмотря на важность расчета чистых потерь, почти все
исследователи числа жертв мировой войны 1914—1918 гг.
пренебрегали этим и ограничивались исчислением валовых
потерь.
Лишь при расчете потерь по отдельным странам — участни-
цам войны некоторые исследователи принимали во внимание,
так сказать, естественную убыль. Однако методология этих
расчетов не является достаточно удовлетворительной. Так, на-
пример, по Германии Швининг2 в своем расчете исходил из
следующего: в 1905—1910 гг. в Германии в среднем умирало
в год 1,1 млн. человек, в том числе — 571 тыс. мужчин; на воз-
расты от 18 до 45 лет приходилось 13% всех случаев смерти
лиц мужского пола, что составляет 75 тыс. человек. Это число
Швининг и принимает за норму ежегодной смертности мужчин
призывных возрастов. Число убитых и умерших немцев соста-
вило, по расчетам Швининга, 1,8 млн., а в переводе на 1 год
войны — 415 тыс. человек. Вычитая из 415 тыс. 75 тыс. человек,
Швининг получает чистые потери в размере 340 тыс. человек.
Однако расчет Швининга не верен. Он как бы совершенно иг-
норирует тот факт, что в армию были призваны не все муж-
чины. Значительная их часть, из которой ежегодно умирало
75 тыс. человек, продолжала оставаться вне вооруженных спл^
Кроме того, многие были демобилизованы по болезни и инва-
1 L. Р. Ayres, op. cit., р. 123.
* Sehwiening, op. cit., S. 22.
412
тпдности- П° Швинингу получается, что в- германской стати-
стике смертности гражданского населения в годы войны вовсе
не было случаев смерти мужчин от 18 до 45 лет. Это, разу-
меется, не так. Таким образом, расчет Швининга сильно пре-
увеличивает естественную убыль.
Другой расчет был сделан английским статистиком Гринву-
дом!. Исходя из численности британской армии в 3,1 млн. че-
ловек и флота в 280 тыс. человек и «нормы» смертности для
30-летних мужчин, установленной по английской таблице смерт-
ности № 8 (4,8 на 1000 человек), Гринвуд определил число лиц,
которые умерли бы за эти годы и без войны, в 65 тыс. человек.
Считая смертность почти в 0,5% в год, за 4 года войны он по-
лучил 2%, что дало 65 тыс. человек. Общее количество убитых
и умерших в британской армии и флоте составляло, по Грин-
веду, 772 тыс. Вычет 65 тыс. уменьшил потери до 707 тыс. че-
ловек, т. е. почти на 9%. Для стран с более высоким уровнем
смертности эта поправка для войны 1914—1918 гг. значительно
возрастает.
Прежде чем перейти к конкретным расчетам чистых потерь
от войны, необходимо остановиться на некоторых методологиче-
ских вопросах.
Во-первых, возникает вопрос, правильно ли брать за основу
общее число мобилизованных? Нам представляется, что непра-
вильно, так как мобилизация производилась постепенно. Не все
были мобилизованы! в начале войны, и, следовательно, для мно-
гих солдат продолжительность пребывания в армии во время
войны значительно короче продолжительности войны. Един-
ственно правильное решение вопроса — это определение общего
числа человеко-лет, которые прожили бы военные во время
войны, если бы они не были мобилизованы. Конечно, опреде-
лить число человеко-лет значительно труднее, чем установить
среднегодовую численность армии, поскольку необходимо знать
распределение мобилизованных по датам мобилизации. Все же
по некоторым странам, а с известным приближением и по
остальным, можно получить это число.
Второй вопрос заключается в учете смертности солдат на
военной службе в мирное время. Известная часть армии со-
стоит из кадровых солдат и офицеров. Кроме того, часть вновь
мобилизованных (главным образом из молодых возрастов) по-
пала бы в армию и не будь войны. Если пребывание в армии
связано с большим риском смерти, то тогда размер чистых
потерь от войны для этой категории военных будет опреде-
ляться разностью между вероятностью смерти на войне и ве-
роятностью смерти на военной службе в мирное время. Эта раз-
1 Af. Greenwood, op. cit.
413
ность будет несколько отличаться от разности между вероят-
ностью смерти на войне и вероятностью смерти в гражданском
состоянии. Чем заметнее это отличие, тем больше оснований для
исчисления чистых потерь по кадровым военным в отдельности
Даже в XIX в. процент смертности солдат на военной
службе в мирное время был довольно значителен по сравнению
со смертностью гражданского населения. Так, например, в руС.
ской армии в 1841—1852 гг. среднегодовая смертность состав-
ляла 37,4 на 1000 человек наличного состава1. Эта «норма»
смертности значительно превосходила норму смертности для
мужчин тех же возрастов гражданского населения. В дальней-
шем благодаря улучшению санитарного дела в армии эта
«норма» значительно снизилась — до 18,7 в 1857—1861 гг. и 15,44
в 1862—1871 гг. Эти «нормы» смертности уже близко подходят
к «нормам» смертности мужчин в гражданском состоянии. По
русским таблицам смертности, исчисленным Борткевичем для
1874—1883 гг., «норма» смертности мужчин в 35 лет равнялась
11,29%о.
Таким образом, поправка на смертность во время военной
службы для XVIII—XIX вв. еще имеет некоторое значение, по
для XX в. ею можно пренебречь.
Сделаем расчет чистых потерь для мировой войны 1914—
1918 гг. В России было мобилизовано 15,8 млн. человек. Война
длилась примерно три с половиной года. Так как мобилизация
производилась постепенно, то далеко не все 15,8 млн. человек
пробыли на военной службе все эти годы. Для определения
количества человеко-лет нужно установить общее количество
мобилизованных на начало каждого месяца. Далее, эти поме-
сячные данные надо суммировать за все время войны. По Рос-
сии до 1 декабря 1917 г. эта сумма равнялась 442 млн. челове-
ко-месяцев, или 37 млн. человеко-лет. Это и есть общее коли-
чество человеко-лет, которое мобилизованные прожили с мо-
мента зачисления на военную службу до конца войны. Из этого
числа надо вычесть человеко-годы, проведенные бывшими ране-
ными в отпуску, и человеко-годы инвалидов войны. По данным
ставки, на 1 мая 1917 г. насчитывалось 348,5 тыс. инвалидов,
уволенных ‘ с военной службы. Исходя из равномерного их
увольнения, начиная с 1915 г., можно считать, что в среднем
уволенные находились вне военной службы до полутора лет.
Это даст около 500 тыс. человеко-лет. Можно считать, что еше
столько же приходится на случаи временной демобилизации.
Таким образом, остается 36 млн. человеко-лет.
Средний возраст русского солдата равнялся 29 годам По
разным русским таблицам смертности для мужчин в 29-летнеМ
возрасте «норма» смертности (q) была следующей:
Г. Герценштейн, цит. статья, стр. 208.
414
«Норма» смертности для 29-летнего мужчины
в России по различным таблицам смертности
иа 1000
человек
Таблицы смертности Борткевича для
1874—1883 гг......................
Таблицы смертности Новосельского
для 1896 -1897 гг.
1 вариант ........................
II вариант.................
для 1907 1910 гг.
I вариант ....................
II вариант.................
9,42
9,51
9,48
9,45
9,44
Важно отметить, что «нормы» по таблицам смертности для
расчета чистых потерь не могут быть применимы, так как в ар-
мию уходит наиболее здоровая часть мужчин, у которых ве-
роятность смерти меньше, чем у соответствующей возрастной
группы всех мужчин в целом. К сожалению, мы не располагаем
никакими другими материалами о повозрастной смертности,
кроме таблиц смертности. Для данных целей можно было бы
использовать материалы страховых обществ, отражающие наб-
людение за застрахованной частью населения. Эти материалы
показывают, что коэффициенты повозрастной смертности значи-
тельно различаются между собой в зависимости от контингента
застрахованных.
Так, например, по таблицам смертности девяти русских
страховых обществ в 1910 г. лица в возрасте 30 лет имели ко*
эффициенты смертности: при страховании на случай смерти —
7,45 (па 1000), а при страховании на дожитие — 2,9'. Таким
образом, страховавшиеся на дожитие, обладавшие в большин-
стве случаев крепким здоровьем и рассчитывавшие дожить до
получения страховой суммы, имели в 2,5 раза меньшую смерт-
ность, чем страховавшиеся в том же возрасте на случай смерти.
Поэтому мы считаем необходимым положить в основу наших
расчетов более низкую, чем в таблицах, «норму» смертности,
чтобы они более правильно характеризовали уровень смертно-
сти мобилизованной части мужского населения. Насколько
Меньше будет эта норма, зависит от процентного соотношения
числа мобилизованных ко всему мужскому населению соответ-
ствующих возрастов. Если указанный процент не велик, то, зна-
цит, в армию попали самые здоровые мужчины различных воз-
растов. Норма смертности для этой категории мужчин будет
Значительно отличаться от нормы смертности для всех мужчин
акого же возраста. По мере возрастания процента мобилизо*
В. С. Гохман, Страхование жизни, М., 1944, стр. 45.
415
ванных мужчин эта разница в нормах смертности будет сглажи-
ваться и при 100-процентной мобилизации сведена к нулю.
Таким образом, имеется определенная зависимость между
соотношением в численности всех мужчин и численностью моби-
лизованных, с одной стороны, и соотношением в нормах смерт-
ности-— с другой:
численность всех мужчин _ j' норма смертности нсмобилизованных \
численность мобилизованных “'\ норма смертности мобилизованных )•
Не задаваясь целью теоретически установить определенную
форму этой зависимости, ограничимся указанием на то, что
основываясь на эмпирических материалах и логических сообра-
жениях, соотношение в численности двух указанных категорий
мужчин приближенно равняется квадрату соотношений норм
смертности немобилизованных и мобилизованных:
численность всех мужчин __/норма смертности немобилизованиыхУ
численность мобилизованных \ норма смертности мобилизованных"/ •
Положив в основу такое эмпирическое соотношение, можно
сделать поправку, учитывающую состояние здоровья мобилизо-
ванных мужчин.
Обозначив норму смертности мобилизованных — х, немоби-
лизованных— у, а тех и других вместе — г и соответственно
численности их а и Ь, получим:
ах + by — (а 4- b) z
f число умерших . число умерших _ общее число умерших^
^мобилизованных немобилизованных мужчин ) '
Величины a, b, z известны, неизвестны лишь х и у. Эмпири-
ческое соотношение между ними в алгебраической форме может
быть представлено в следующем виде:
^=(Я-
откуда
a(a + b\
Vs = ха —1—
\ а /
и, следовательно,
Установив значение у, подставим его в приведенное выШ^
уравнение:
ах + bx а = (a-^-b) z.
В этом уравнении только одно неизвестное — х, которое бУ'
дет равно следующему выражению:
__ (а b) z _
. -1 Г а 4- b
а + ьУ -Т-
416
Цс трудно видеть из этой формулы, что, чем меньше вели-
чина b сравнительно с а (т. е. чем выше доля мобилизованных
У^чин), тем меньше разница между нормой смертности моби-
лизованных и общей нормой смертности для мужчин. При ПО-
ГОЛОВНОЙ мобилизации (т. е. при b = 0) выражение Ь
будет равно 1, а вся дробь будет равняться г.
Покажем применение этой формулы на примере России. При
обшей численности мужчин 15—49 лет в 40 млн. человек было
мобилизовапо в 1914—1918 гг. около 16 млн. (а), не мобилизо-
вано— 24 млн. (б). Норма смертности для мужчин 9,4 (на 1000
человек). Этих трсх величин достаточно для того, чтобы опреде-
лить норму смертности мобилизованных. Она будет равна:
__ (16+24)-9,4 _ 376 __376
Х ~ Г16 — 24 16+24 • 1,6 — 55 ~
16+24 УЧ-
Общее количество человеко-лет, проведенных мобилизован-
ными в русской армии, выше было определено в 36 млн. Приме-
нение найденной нормы смертности для мобилизованных в раз-
мере 7 па 1000 человек в год даст для 36 млн. человеко-лет
252 тыс. человек. Это значит, что если бы вся многомиллионная
масса призванных не была бы мобилизована в армию, то за
время, равное длительности войны, умерло бы от различных бо-
лезней, несчастных случаев и других причин 252 тыс. человек.
Эта величина и должна быть вычтена из общего числа убитых
и умерших на войне:
1 811 тыс, —252 тыс. = 1 559 тыс. человек.
Таким образом, поправка на нормальную смертность моби-
лизованных снижает размер потерь на 14%. Размер поправки
довольно существенный, между тем ее обычно не исчисляют.
Только статистик С. Коп сделал расчет нормальной смертности,
согласно которому 150 тыс. человек умерли бы и в мирных усло-
виях У но его расчет преуменьшен из-за заниженных цифр
среднегодовой численности армии.
Укажем еще на расчет академика Струмилина2, приняв-
шего поправку на естественную смертность русских солдат в
войне 1914—1917 гг. в размере 13%. В абсолютном выражении
принятие этой поправки уменьшило потери России, по расчетам
С- Г. Струм илина, с 975 тыс. до 847 тыс., т. с. на 128 тыс. чело-
век (почти вдвое меньше нашей скидки). Подобное расхождение
позникло не из-за различия в процентах скидки (у пас не 13,
а 14), ио вследствие того, что Струмилин исходил из занижен-
ного размера потерь. Впрочем, оп сам оговаривается, что число
Убитых и умерших взято по «весьма неполным данным».
1 S. Kohn and А. Р. Meyendorff, The cost of the war to Russia, New Haven,
1932. p. 138.
С. Г. Струмилин, цит. статья, стр. 104—106.
27 Б. Ц. Урланис 417
Отметим, что для сравнения с количеством умерших от бо
лезней в армии не следует брать общее количество человеке'
лет всех мобилизованных. Из пего следует вычесть человеко-
годы убитых, умерших от рай и пленных. Все же остальные мо-
билизованные составят ту совокупность, в которой имеют место
случаи смерти от болезней. Выше мы определили общее количе-
ство мобилизованных человеко-лет в 36 млп. Количество убц.
тых, умерших от рай и пленных составило около 4,5 млн. чело-
век. Считая в среднем па каждого погибшего по полтора года
пребывания в армии и в плену, получаем 6,8 млн. человеко-лет
Вычитая эту цифру из общего количества, получаем 29 млн
человеко-лет. Применяя норму смертности 7 на 1000, получим
203 тыс. солдат и офицеров, которые должны были бы умереть
от болезней, находясь па военной службе. Фактически число
умерших от болезней было, по-видимому, близко к данной
цифре. Это говорит о том, что санитарное состояние русской
армии в войне 1914—1918 гг. было относительно удовлетвори-
тельным, по крайней мере по сравнению с высоким уровнем
смертности, который имел место в царской России среди граж-
данского населения.
По Франции общее количество человеко-лет мобилизованных
определяется следующим образом:
Определение числа человеко-лет
мобилизованных по французской армии 1
ПродоляПпезыюсть пребывания в армии (в годах) Число солдат с ука- занной продолжи- тельностью пребыва- ния в армии (в млн.) Число человеко-лет (в мли.)
4 5,8 23,20
з1/, 0,9 3,15
2V4 0,5 1,13
17, 0,4 0,60
0,3 0,15
Итого . . 7.9 28,23
Из итога надо вычесть число человеко-лет, приходящихся
инвалидов. На 1 января 1916 г. число инвалидов составляло
278 тыс. человек, на 1 января 1917 г. — 444 тыс., па 1 января
1918 г. — 588 тыс.2 Суммируя эти цифры и округляя их с уче’
том числа инвалидов в 1915 г., получаем 1,5 млн. человеко-лет.
Вычитая их из общей суммы, получаем 26,7 млп. чсловско-лег-
Средний возраст французского солдата был примерно рав^
30 годам; <7зо — по французской таблице смертности 1920"
1 Таблица составлена по материалам Юбера (М. Huber, op. cit., р-
* М. Huber, op. cit., р. 439.
418
1923 гг. = 6,5; с учетом уровня здоровья мобилизованных полу-
чаем по указанной выше формуле q30 = 6,3 па 1000. Следова-
тельно, в условиях мирного времени 26,7 млп. человеко-лет дали
бы 168 тыс. случаев смерти. Общие потери Франции составили
1327 тыс. человек, следовательно, чистые потери от войны рав-
няются 1159 тыс. человек, т. е. меньше общих па 13%. Поправка
на нормальную смертность для Франции оказалась несколько
мепьшей, чем для России. Это получилось вследствие того, что
число мобилизованных в России было в 2 раза больше, чем во
франции, а количество убитых и умерших лишь немногим
больше, чем во Франции.
Английская статистика первой мировой войны непосред-
ственно дает количество человеко-дней, проведенных па воен-
ной службе английскими солдатами и офицерами. Солдаты про-
вели в армии 3055 млн. человеко-дней, а офицеры — 114 млн.,
всего — 3169 млн.1 Разделив на 365 дней, получаем 8,7 млп.
человеко-лет.
«Норма» смертности для мужчин 30-летнего возраста по
английской таблице смертности 1911 — 1912 гг. равнялась 4,8,
а с поправкой на мобилизацию здоровых — 4 на 1000. Это дает
35 тыс. человек, которые умерли бы и в мирное время; поэтому
чистые потери Англии равны 680 тыс. человек.
По Италии коэффициент перевода числа мобилизованных в
число человеко-лет, учитывая вступление Италии в войну
10 месяцев спустя после ее начала, должен быть не более 2.
Тогда общее количество человеко-лет составит 11,2 млп. При
норме смертности в 6,3, а с поправкой — в 6 на 1000 общее
число мужчин, которые умерли бы в мирное время, составит
67 тыс. человек.
По армии США имеются детальные сведения о развертыва-
нии американских экспедиционных сил во Франции. Сумма по-
месячных данных численности американской армии в Европе за
1917—1918 гг. дает 10,22 млп. человеко-месяцев, т. е. 0,85 млп.
человеко-лет. Раненые в госпиталях пролежали 17 млп. челове-
ко-дней, больные — 27 млп., итого 44 млн. человеко-дней, или
120 тыс. человеко-лет. Общее количество человеко-лет по амери-
канской экспедиционной армии составляет 0,97 млп. Принимая
корму смертности 4 на 1000, получаем 4 тыс. человек, которые
Умерли бы в мирное время. Фактически же только от болезней
Умерли 21 тыс. человек. Значительное количество умерших от
болезней в армии объясняется главным образом тем, что амери-
канские войска во Франции в конце 1918 г. сильно пострадали
от эпидемии инфлуеицы.
По остальным странам антигерманского блока расчет гипо-
тетического числа умерших сделан нами пропорционально чис-
ленности армии и с учетом длительности войны.
1 «Statistics of the military Effort of the British Empire...», p. 439.
27* 419
По Германии количество лет пребывания в армии или вн
ее на одного мобилизованного меньше, чем во Франции, Котора
большую часть своих резервистов призвала уже в первый гол
войны. Всего в Германии было мобилизовано 13 200 тыс. чело*
век. Принимая 2,5 года на каждого, получаем 33 млн. человек
ко-лет. По германским таблицам смертности 1910—1911 гг
<7зо = 5,1; учитывая мобилизацию наиболее здоровых, норма
смертности понизится до 5. В итоге получаем 165 тыс. человек
которые умерли бы за эти годы в условиях мирного времени. ’
По другим странам цифры гипотетических потерь опреде.
лены нами приближенно. Результаты всех указанных исчисле-
ний могут быть представлены в следующей таблице:
Чистые потери в войне 1914—1918 гг. по странам
(в тыс.)
Страны Валовые потери Гипотетическое число умерших в условиях мир- ного времени Чистые потери
Антигерманский блок
Россия I 811 252 1 559
Франция I 327 168 1 159
Великобритания 715 35 680
Италия 578 67 511
США 71 1 4 67
Сербия и Черногория 278 (20) 258
Румыния 250 (10) 240
Английские доминионы и Индия . . . 198 (30) 168
Прочие страны 142 10) 132
Итого 5 370 596 4 774
Германский блок
Германия 2 037 165 1 872
Австро-Венгрия 1 100 (Ю0) (50) (6) 1 000
Турция ’ * . . 804 754
Болгария 88 82
—
Итого 4 029 321 3 708
- —-—
В се г о . 9 399 917 8 482
Всего, таким образом, гипотетическое число умерших соста-
вит 0,9 млн., и, следовательно, чистые потери от войны — 8,5 мли.
человек.
Поправка на смертность кадровых солдат мало отразит^
на итоге. Если для десятой части всех мобилизованных принять
норму смертности на 30% выше обычной, то средняя HOpjW
1 Имеются в виду лишь потери экспедиционной армии.
420
г1ертности для всех мобилизованных возрастет на 3%. На-
тОлько же возрастут и абсолютные размеры нормальной смерт-
н0Сти всех мобилизованных. А так как гипотетическое число
>1ерших для войны 1914—1918 гг. в 9 раз меньше чистых по-
терь, то поправка в 3% уменьшится до 0,3% в отношении к об-
щим размерам чистых потерь. Поэтому ею можно пренебречь.
В применении к войнам за столетие 1815—1914 гг. исчисле-
ние чистых потерь не имеет особенного смысла, так как в этот
период почти не было длительных войн. Зато для периода на-
полеоновских войн поправка на естественную убыль достигает
больших размеров. Если исходить из приведенных Ланьо цифр
о формировании французской армии, то количество человеко-
лет мобилизованных составит 19,7 млн. Применяя к ним норму
смертности, установленную Дювийяром для того периода
(12,85 на 1000 мужчин в возрасте от 20 до 40 лет) ', получим,
что 253 тыс. солдат наполеоновской армии2 должны были бы
умереть за 1804—1815 гг. от разных болезней и не будучи при-
званными в армию. Таким образом, чистые потери наполеоновской
армии составят 950 тыс. человек при 1200 тыс. валовых потерь.
Для войн XVII и XVIII вв. мы не располагаем данными
о комплектовании армий, достаточными для того, чтобы опреде-
лить количество человеко-лет солдат, находившихся в армии
во время войны. Поэтому для этих столетий приходится огра-
ничиваться ориентиррвочными расчетами. Учитывая, с одной
стороны, что войны этих столетий также отличались длитель-
ностью и что, с другой стороны, норма смертности гражданского
населения была в те века более высокой, мы пришли к выводу,
что поправка на естественную убыль составляла приблизи-
тельно 15% от валовых потерь.
Суммируя приведенные расчеты, получим:
Валоные и чистые потери н европейских войнах по столетиям
Века Валовые потери (в млп.) Поправка па естес! венную смертность (в МЛП.) Чистые потери (в млп.) Среднегодовые чистые потери (в тыс.)
XVII з,з 0,5 2,8 28
XVIII 5,2 0,8 4,4 44
XIX 5,5 1,0 4,5 45
XX свыше 40,0 ’ 2,0* свыше 38,0 около 670
1 Duvillard, Sur la mortality en France pour dix millions d’habitants, Paris,
'840, t. [[I, p. 398; пит. no G. Lagneau, op. cit., p. 465.
2 He включая союзных с Наполеоном армий.
3 По второй мировой войне — включая неевропейские страны и граждан-
ское население.
4 Цифра приближенная, так как данных о человеко-годах военнослужащих
ко второй мировой войне нет. Для армий неевропейских государств и для гра-
жданского населения поправка не исчислялась.
421
Таким образом, чистые потери от войн только за 60 лет На
шего столетия значительно превышают потери за три пред
шествующих столетия, вместе взятых. Даже учитывая увсличе'
ние населения, рост потерь в XX в. очень велик.
Рассмотрим, каков удельный вес чистых военных потер!,
среди других причин смерти мужчин. Численность населения в
Европе в середине XVII в. составила 105,8 млн. человек1 2. При-
нимая коэффициент рождаемости 40 на 1000 и исходя из соот-
ношения 106 мальчиков па 100 девочек, получим, что в XVII в
в Европе родилось около 220 млп. мальчиков. Учитывая высо-
кий уровень детской смертности в то время, можно считать, что
лишь около 40% из числа родившихся, или приблизительно
88 млн. мужчин, достигало 20-летпсго возраста. Число погиб-
ших па войне (с исключением нормальной смертности) было
определено нами в 2,8 млп. человек. Таким образом, в XVII в.
в Европе погибло в бою или умерло от ран и болезней во время
войны 3,2% взрослых мужчин. Таким же методом исчислим
соответствующие цифры для XVIII и XIX вв.
Удельный вес мужчин, погибших в войнах
XVII-XIX вв.2
Века Число мужчин, доживших до 20-лсгнего воз- раста Число прямых жертв войны среди военных (чистые потери) Процент мужчин (из числа дожив- ших до 20 лет), погибших на войне
(в млн. человек)
XVII 88 2,8 3,2
XVIII 116 4,4 3,8
XIX 251 4,5 1,8
Из таблицы видно, что в XVII—XIX вв. доля взрослых муж-
чин, погибших на войне, была равна 2—4%, а в эпоху империа-
лизма, по приблизительным расчетам, она возросла почти до
10%. И это не считая массы мужчин, погибших в тылу от раз-
ных причин, вызванных войнами! Истребление мужчин в эпоху
империализма приобрело небывалые размеры, угрожающие са-
мому существованию человечества.
1 См. пашу книгу «Рост населения в Европе», стр. 205.
2 Количество доживших до 20-летнего возраста определено было нами в
на 100 родившихся для XVII и XVIII вв., в 50 — для XIX в. В основу опреДе‘
лепил этих величин были положены таблицы смертности за разные периоды в раз
личных европейских странах. Коэффициенты рождаемости взяты следУ|0!ДИи
для XVII и XVIII вв. —40 на 1000, для XIX в. —38; Для XIX в. сде-1аНЫ
поправки на эмиграцию — 10 млн. человек.
422
В связи с приведенными расчетами представляет интерес
лазать на аналогичное исчисление, сделанное американским
социологом Райтом
Придавая большое значение статистическому анализу при
изучении войн, Райт определяет удельный вес умерших вслед-
ствие войн в Европе в XVII и XX вв. Для XVII в. он приводит
цифру в 2%, для XX в. — в 3%, т. е. рост всего на 50%; таким
образом, получается резкое расхождение с исчисленными нами
данными. Ввиду этого необходимо разобраться в методах, при
помощи которых Райт получил свои цифры.
Первоначально Райт подсчитал, по словарю Бодара, коли-
чество убитых и раненых в битвах по франции и Англии от-
дельно в XVII, XVIII и XIX вв. Затем, чтобы получить число
убитых и умерших от ран, он взял четвертую часть полученных
цифр, следуя в этом отношении указаниям Бодара. В резуль-
тате он получил следующие цифры:
Число убитых и умерших от ран
Века Франция Англия
XVII 67 339 22 612
XVIII 178 267 31 429
XIX 252 287 27 322
Исчислив эти цифры, Райт тут же убеждается в их непри-
годности. «Эти цифры, однако, слишком малы», — пишет он.
«Дюма и сам Бодар, — продолжает Райт, — дают цифру в
2,5 млн. людских потерь в XIX в. для Франции и 300 тыс. — для
Англии, т. е. в 10 раз больше наших цифр... Исчисления Бодара
и Дюма включают потери армии от болезней и от второстепен-
ных сражений, не приведенных в словаре Бодара. Если мы при-
меним этот множитель (т. е. 10. — Б. У.) к данным Бодара за
предшествующее столетие, возьмем, по Богарту, потери в ми-
ровой войне 1914—1918 гг. и исчислим смертность, предполо-
жив, что на протяжении трех столетий в Европе она умень-
шилась наполовину, то мы придем к результатам, приведенным
в таблице...»2
Обратим внимание на методологические приемы Райта.
Прежде всего отметим, что у Бодара нигде нет приписываемой
емУ цифры в 2,5 млн. человек. Он говорит об 1 млн. потерь в
наполеоновских войнах и об 1 млн. потерь в последующее сто-
летие. Для XIX в. получается, таким образом, максимум 2 млн.
человек, а следовательно, цифры Райта превышены не в 10, а в
° раз. Далее, Дюма нигде не дает цифру в 300 тыс. потерь Ан-
глии в XIX в., которую приписывает ему Райт. Можно только
, Q. Wright, op. cit., р. 678.
Ibid., р. 243—244.
423
догадаться, что Райт получил ее, сложив цифру потерь на сущ
и на море за период 1792—1815 гг. Но, почему Райт рассматпи
вает указанный период как итог за XIX в., остается неясным
Но, и помимо этого, для пас совершенно непонятно, как мОг
Райт, опираясь на случайные цифры для XIX в., установить на
этом основании, что его подсчеты по словарю Бодара дЛя
XVII и XVIII вв. надо увеличить не больше, нс меньше, как в
10 раз, чтобы получить искомое число умерших от войн? Про-
порция, случайно и к тому же неверно установленная для XIX в
автоматически распространяется па два предшествующие столе-
тия! В результате такого «приема» Райт приходит к следующим
цифрам убитых и умерших от войн:
Число убитых и умерших от войн во Франции и Англии по расчетам Райта (в тыс. человек)
Века Франция Англия
XVII 673 226
XVIII 1 783 314
XIX 2 522 273
XX I 427 807
Нечего и говорить, что эти цифры могут оказаться близкими
к действительности только в порядке случайной «удачи». На-
учное значение их равно нулю. Между тем Райт кладет их в
основу своих дальнейших расчетов. Он делит их на 100 (а для
XX в. — на 25) и получает среднегодовое количество умерших;
далее, принимая определенные коэффициенты смертности и
среднюю численность населения, исчисляет среднее ежегодное
число умерших в стране и, наконец, находит удельный вес умер-
ших от войны в общем числе умерших. Все его расчеты и итоги
представлены в следующей таблице.
Определение удельного веса умерших иа войне
в общем числе умерших (по расчетам Райта)
Века Среднегодовое число убитых и умерших на войне Средняя численность населения (в млн.) Коэффициент смертности (в %0) Общее число умерших в год (в тыс.) Удельный вес умерших на войне в общем числе умерши
Франция
XVII 6 730 18,5 34 629 1,1 2,7
XV11I 17 830 22 30 - 660
XIX 25 220 34 25 850 3,0
XX 42810 40 17 680 6,3
Англия
XVII 3 260 5 30 150 1,5
XV11I 3 140 8 28 224 1,4
XIX 2 730 22 22 484 0,6
XX 24210 42 12 504 4,8
424
Таким образом, удельный вес умерших на войне увеличился
д0 франции с 1,1 до 6,3%, т. е. почти в 6 раз, а по Англии —
больше чем в 3 раза. Соответствующие расчеты по другим
европейским державам, как сообщает Райт, не были сделаны,
н0 имеются основания полагать, что для них характерна такая
тенденция к повышению, как и по Франции.
Райт указывает на гибель гражданского населения от воен-
ных действий (не считая голода и эпидемий, которые он выде-
ляет особо) и высказывает предположение, что процент гибели
от войны во Франции и Англии несколько выше среднеевропей-
ского уровня. Далее Райт пишет: «Учитывая все эти обстоятель-
ства, удельный вес смертности, которая может быть приписана
непосредственно военной службе и военным действиям, ве-
роятно, увеличился среди европейских стран приблизительно от
2% в XVII в. до 3% в XX в.» 1 В другом месте книги эти 2 и
3% уже фигурируют в таблице причин смерти в XVII и XX вв.
Как каждому видно, эти 2 и 3°/о имеют весьма туманное ста-
тистическое происхождение. Совершенно непонятно, каким об-
разом Райт па основе своих же данных, показывающих рост по-
гибших по Франции в 6 раз, и по Англии — в 3 раза, пришел к
выводу, что в среднем по Европе число погибших в войнах воз-
росло всего в 1,5 раза!
И, кроме того, остается непонятным, как мог Райт в сред-
нем по Европе для XVII в. принять 2°/о, т. е. выше уровня Анг-
лии и Франции, когда он сам пишет, что «военные потери
Англии и Франции были, вероятно, выше общей средней для
европейских стран в обоих столетиях»2, т. е., судя по кон-
тексту, по-видимому, в XVII и XVIII вв.
В результате приходим к выводу, что приводимые Райтом
цифры 2 и 3% военных потерь являются лишь его субъективной
оценкой, которая к тому же расходится с им же самим приво-
димыми материалами.
В действительности же гибель от войны выросла во много
раз больше, чем это изображает Райт. Ошибочность выставлен-
ной им цифры в 2% «военных смертей» полностью выявляется,
если сопоставить эту цифру с другой цифрой того же автора.
В другом месте Райт указывает, что в XVII в. в европейских
странах под ружьем находилось приблизительно 0,3% населе-
ния3. Таким образом, у Райта получается, что число убитых и
Умерших «от войны» превышало почти в 7 раз численность
армии4.
В заключение укажем, что вообще отношение числа уби-
тых и умерших солдат к общему числу умерших в стране не
* Q. Wright, op. cit., р. 245.
Ibid., р. 244.
’ Ibid., р. 232.
Гибель гражданского населения во время войны имела место главным
°Разом от голода и эпидемий, которые в счет не идут.
425
может быть признано удачным. При таком сравнении удельный
вес умерших солдат может возрасти только в результате ладе-
ния детской смертности. Ведь известно, что при высокой дет.
ской смертности свыше 50% всех умерших составляют дети до
1 года. Попятно, что если взять число всех умерших, то при ста-
бильном числе убитых и умерших солдат одно только уменьше-
ние удельного веса детей до 1 года среди умерших, которое на-
ступает в результате снижения детской смертности, даст рост
удельного веса «смертей из-за войны». Да и помимо этого, само
значение удельного веса искажается включением детских возра-
стов и женщин. Поэтому мы полагаем, что более правильным
является сопоставление не со всем числом умерших, а лишь с
числом мужчин, достигших 20-летпего возраста, что и сделано
вами в приведенных выше расчетах.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На протяжении всей истории человечества многие фи-
лософы и социологи в целях оправдания захватнической поли-
тики господствующих классов неоднократно выступали с про-
пагандой войн, изображая их как благодеяние для человече-
ства.
Известный деятель эпохи Возрождения Ульрих фон Гуттен
считал, что «война необходима для того, чтобы юношество вы-
бывало и население уменьшалось». Немецкий философ той же
эпохи Себастиан Франк писал, что «если бы война и смерть не
приходили к нам на помощь», то «пришлось бы умирать, как
бродягам»1. Находились «философы», которые прямо-таки обо-
жествляли войну. Так, например, известный «международный»
мракобес и реакционер Жозеф де Местр писал в своих «Санкт-
петербургских вечерах»: «Война является божественной сама
по себе, так как опа является законом мира. Война божественна
в той таинственной славе, которая ее окружает...»2 и т. д. в
таком же духе.
Видные представители идеалистической философии выска-
зывали аналогичные взгляды. Немецкий философ Кант рас-
сматривал войну как «естественное состояние». В XIX в. фи-
лософ Ницше писал: «Я советую вам не труд, а войну...» 3 В дру-
гом месте он заявлял: «Вы должны приветствовать мир как
средство к новым войнам и предпочесть короткий мир длитель-
ному... Вы говорите, что хорошая цель оправдывает войну,
я же говорю вам: хорошая война оправдывает все остальное...
Чтобы испытание было решающим, война должна вестись со
нсей беспощадностью...»
Нет недостатка в таких оценках войны и в близкую к нам
эпоху. Так, например, американский контр-адмирал Люс писал
* G. Bout haul, op. cit., p. 278.
,0.r Цит. no Letourneau, La guerre dans les di verses races humaines, Paris,
ie95- p. 3.
a Цит. по В. И. Скопин, цит. соч., стр. 49—50.
427
фа-
ре-
что
она
сил
в конце XIX в., что война «стимулирует творческую деятель-
ность народа и является величайшим средством человеческого
прогресса»
Восхваление войны являлось обязательным элементом
шистской идеологии. Предшественник нацистских «теорий»
акционный немецкий «социал-антрополог» Аммон писал,
«война является благодеянием для человечества, так как
представляет собой единственное средство для соизмерения
наций друг с другом и награждает победой более предприим-
чивых»* 2. В таком же духе распространялся Муссолини. Летом
1940 г. в своей речи, произнесенной с балкона Венецианского
дворца, он заявил, что война есть «борьба плодовитых и моло-
дых народов против пародов неплодовитых и осужденных на
гибель» 3.
В хоре откровенных апологетов войны находились не только
философы, но и психологи. Так, например, крупнейший пред-
ставитель буржуазной психологии Зигмунд Фрейд считал войны
естественным проявлением «инстинкта агрессии», присущего че-
ловеку. В открытом письме к Эйнштейну в 1932 г. Фрейд писал
о войне следующее: «Кажется, что это вещь вполне естествен-
ная; несомненно, она имеет под собой здоровую биологическую
основу и фактически ее вряд ли можно избежать»4.
Людские потери в войнах XX в. в Европе, как видно из при-
веденных выше расчетов, возросли во много раз по сравнению
с прошлыми столетиями. Однако апологеты войн еще в прош-
лом веке старались доказать уменьшение людских потерь в вой-
нах.
Так, например, Мальтус в начале прошлого столетия писал:
«Война — главная причина обезлюдения между дикими наро-
дами— в настоящее время сделалась менее опустошительной,
даже относя к войнам и бедственные революционные смуты»5.
Многие другие «теоретики» всячески старались доказать, что
«цена» войн систематически снижается, а раз они становятся
все более «дешевыми», то не следует пренебрегать этими «спо-
собами» разрешения конфликтов. Они пытались даже обосно-
вать это в виде «закона уменьшающихся потерь» в войнах. Эти
«теоретики» утверждали, что благодаря изобретению огне-
стрельного оружия на войне гибнет все меньше людей. Они
ссылались на то, что в прежние века в битвах применялось,
. 1S.Z.uce,The benefitof war, «North American review», CLIII, 1891, p.'272-"
280. Цит. no Al. А. Милыитейн и А. К. Слободенко, О буржуазной военно
науке, М., 1937, стр. 71. .
2 О. Ammon, Die Gesellschaftsordnung und ihre natiirliche Grundlage, Jo*14’
1896, S. 156. >
3 F. Burgdorfer, Krieg und Bevolkerungsentwiklung, Mtinchen und ts
lin, 1940.
4 См. Б. Я- Смулевич, Критика буржуазных теорий и политики иарод
населения, М., 1959, стр. 271. ,^2.
5 Т. Мальтус, Опыт о законе народонаселения, Спб., 1868, т. 1, стр- 4
428
гпавным образом холодное оружие (пики, копья, шпаги,
кинжалы), которое требовало ближнего боя, переходящего часто
ц рукопашный. По мере развития военной техники расстояние
межлУ враждующими сторонами увеличивается, ближний бой
заменяется дальним, рукопашный бой, являющийся особенно
кровопролитным, становится более редким. В результате, гово-
рят они, людские жертвы в битвах все уменьшаются, война об-
ходится все «дешевле и дешевле». Такой взгляд был уже
давно высказан в военной литературе. Липранди еще в 1867 г.
писал: «С изобретением огнестрельного оружия битвы начали
решаться так, что противники иногда и не сходились ближе
ружейного выстрела, а маневры оканчивали бой, и оттого, по
мнению ученых теоретиков, и битвы сделались филантропиче-
скими. Следовательно, па этом основании нынешнее изобрете-
ние ружей дальнего полета естественно должно было умень-
шить кровопролитие. Пожалуй, оно еще более уменьшится,
когда усовершенствуют оружие так, что штуцера будут бить на
пять верст, а пушки — на двадцать пять»1. А вот как трактует
этот вопрос немецкий военный писатель Готтесгейм: «Усовер-
шенствование вооружений не только не увеличивает потерь,
а уменьшает их. Это объясняется тем, что при недостатке огне-
стрельного оружия всегда преобладает ближний бой, отличаю-
щийся большими потерями»2. Другой немецкий военный писа-
тель, Гольц, в конце прошлого столетия писал: «Чем вырази-
тельнее и мощнее проявляется влияние оружия, тем скорее оно
становится устрашающим, и таким образом обнаруживается,
что бои в целом становятся все менее и менее кровопролит-
ными, по мере того как совершенствуется адская военная ма-
шина» 3.
Немецкий военный врач Кюблер в начале нашего столетия
присоединил свой голос к общему хору апологетов войны. Он
также полагает, что в современных войнах потери менее значи-
тельны, чем в прежних, «с одной стороны, вследствие более гу-
манных методов ведения войны, при которых щадятся раненые
и больные, с другой стороны, вследствие успехов медицины в
Деле лечения и профилактики эпидемий»4.
Не раз цитированный нами Фрёлих также высказывается в
том смысле, что число жертв войны становится со временем все
меньшим и меньшим. Он пишет; «Факты и сравнения приводят
к убеждению, что войны и в особенности отдельные бои древ-
ности и средневековья вызывали значительно большие потери,
чем войны и бои настоящего времени»5. Немецкий статистик
1 И. П. Липранди, цит. соч., стр. 8—9.
„ 2 D. Gotteshelm, Statistik der Kampfe der Neuzeit, 1792 bis inclusive 187i,
^treffleur’s Oslerreichische Militarische Zeitschrift», Bd. I, H. i—2, 1889, S. 170.
3 Goltz, Volk im Waffen, 1899, S. li.
4 Kilbler, op. .cit., p. 316—317.
H. Frolich, Ober die Menschenverluste in Kriegen, S. 106.
429
Эттинген в конце XIX в. писал, что «в результате цивилизации
и милосердия во время войны потери в людях вовсе ие так ве-
лики, как прежде»1. Аналогичную позицию занимает и Пити-
рим Сорокин, который, сравнивая потери в войнах XIX в. с по-
терями в древности, пишет, что «падение губительности и Же.
стокости войны» стало «поистине громадным»2. Такой же точки
зрения придерживался и цитируемый им французский социолог
Ваккаро.
Голландский «философ» войны Штейнметц высказывается по
этому вопросу так: «Хотя социальная паука лишь с недавнего
времени стала пользоваться лучшими методами для осуще-
ствления своих задач, тем пе менее твердо установлено уже и
теперь множество социальных законов, которые могут быть до-
казаны индуктивно и неоспоримо. К ним я хотел бы присоеди-
нить закон уменьшения военных потерь»3 (курсив наш. — 5. У.).
Некоторые авторы пытаются цифрами доказать наличие
этого «закона». Так, например, сотрудник американского воен-
ного министерства Сип считает, что процент убитых умень-
шается с ростом военной техники. Для доказательства оп при-
водит проценты убитых в битвах: Каппы — 60, Ватерлоо — 22,
Геттисбург — 8,5, Маас-Аргоп— 2,54. В отношении Маас-Аргон-
ской битвы в 1918 г. Сии указывает, что опа длилась 47 дней и,
следовательно, процент убитых составляет всего 0,05% в день.
Таким образом у него получается, что во время первой мировой
войны процент убитых был в 1200 раз меньше, чем во время
битвы при Каннах! Но такое сравнение нельзя назвать иначе,
как «игрой в цифирки».
Во-первых, выбор битв в приведенном списке совершенно
произволен. Можно было бы выбрать такие битвы, которые
дали бы прямо противоположное расположение цифр. Во-вторых,
современные войны вообще нельзя сравнивать с прежними бит-
вами. Надо сравнивать войны с войнами, и тогда Син легко убе-
дился бы в абсурдности своих выводов.
Некоторые авторы, как, например, Ролоф5, еще придержи-
вались той точки зрения, что потери в войнах колеблются под
влиянием определенных причин и пе обнаруживают тенденции
к росту.
Наряду с указанными выше взглядами о войнах раздава-
лись отдельные голоса и о том, что будущие войны принесут
значительно большие потери, чем в прошлом. Например, Блиох
в своем многотомном исследовании в конце XIX в. писал, что в
1 A. Ottingen, Moralstatistik, S. 728.
1П. А. Сорокин, Преступление и кара, подвиги награда, Спб., 1914,стр. 378..
s Р. Штейнметц, цит. соч., стр. 71—72.
1 Цит. по G. Bout haul, op. cit., p. 260. Бутуль ссылается на книгу Грэя
(G. Gray, Medicine in World War II, p. 84).
5 G. Roloff, Der Menschenverbratich in den Hauptschlachten der letzten
Jahrhunderte, «Pretisslsche Jahrbiicher», Bd. 72, 1893, S. 150.
430
будущих войнах «жертвы будут без всякого сравнения более
значительные, чем бывали прежде»1. Он считал, что введение
всеобщей воинской повинности почти во всех странах увели-
чИвает количество жертв в войне, так как отдаляет момент
Истошения противника. Кроме того, рост потерь неизбежен в
связи с введением новых видов смертоносного оружия.
Одпако эти предостерегающие голоса тонули в общем хоре
апологетов милитаризма.
Исторические события, последовавшие в XX в., положили
конец этим спорам. «Философы», устанавливавшие законы
«уменьшающихся военных потерь», стали свидетелями мировых
войн эпохи империализма, которые по размерам людских по-
терь оставили далеко позади кровопролитные войны прошлого.
Но некоторым поборникам войны даже эти колоссальные
людские потери кажутся... небольшими. Так, например, фран-
цузский генерал Шассен в своей статье «Эскиз мировой страте-
гии», опубликованной в 1949 г., писал, что войны ие в состоя-
нии приостановить рост населения: «Население земного шара
не перестает увеличиваться в весьма тревожных пропорциях,
и война была до сего времени плохим средством уничтожения
людей».
Далее генерал сокрушается по поводу того, что потери со-
ветского народа в минувшей войне не были столь значительны,
как ему этого хотелось бы. Шассеп пишет буквально следую-
щее: «Если бы русские могли потерять в молниеносной войне,
которую мы сейчас рассматриваем, 30 млн. человек.., то у них
осталось бы еще 150 млп. человек, и через десяток лет они вос-
становили бы свой прежний уровень численности населения».
Затем оп излагает свои мечты о том, что «было бы крайне
интересно найти военный способ, который уничтожал бы насе-
ление, не трогая зданий...»2
Некоторым «ученым» факт огромных жертв в мировых вой-
нах представляется даже желательным явлением. Они рассмат-
ривают людские потери во время войны как эффективный
способ борьбы с «перенаселением». Например, французский со-
циолог Бутуль считает, что война «восстанавливает нарушенное
равновесие». Перенаселение, пишет Бутуль, есть фактор войны,
или, скорее, война есть средство поглощать излишки людей, ко-
торые беспрестанно дают чрезмерно плодовитые пароды3.
«Поскольку, — пишет Бутуль, — все общественные формации
в истории человечества были отмечены войнами, приходится кон-
статировать, что война выполняет определенную функцию, что
1 И. С. Блиох, Будущая война в техническом, экономическом и полити-
ческом отношениях, т. V, Спб., 1898, стр. 369.
,. L. М. Chassin, Esquisse d’une strategic mondial, «Revue de defense na-
uonale», novembre 1949, p. 423.
Концепция Бутуля (G. Bouthoul, Cent millions de morts, Paris, 1946) дана
изложении A. Sauvu («Le nouvelles literaires», 5.IX.1946).
431
она является своего рода социальным институтом. Фунцци
войны заключается, очевидно, в уничтожении излишков накопив
шегося человеческого капитала...» 1
С точки зрения этих, с позволения сказать, «ученых», всякая
гибель людей па войне сама по себе благодетельна для челове-
чества. Гибель па войне миллионов людей цветущего возраста
объявляется ими лучшим средством борьбы с перенаселением
«фабричным» способом уничтожения лишних жизней.
Связь динамики населения с возникновением войн Бутуль
представляет себе следующим образом: война — явление «Пе.
риодически неизбежное и благодетельное, иначе человечеству
грозила бы опасность погибнуть, подобно яблоне, переобре-
мененной плодами. Корпи войны таятся в демографических поч-
вах, откуда их бесполезно выкорчевывать, ибо существует веч-
ный воинственный импульс (подобный позыву к сну и пище),
импульс, кочующий от народа к пароду.., удаленный от почвы
одного парода, он перекидывается па другой»2.
Таким образом, по Бутулю, так же как человеку хочется есть
и спать, так же ему хочется воевать; это—имманентное свойство
человеческой природы, единственное спасение от перенаселе-
ния. Был выдуман даже специальный термин «давление на-
селения»— «population pressure». «Именно это «давление»
огромного количества населения, значительно превосходящее
то количество, которое многие страны могут прокормить за счет
своих собственных естественных ресурсов, должно рассматри-
ваться в качестве главной причины агрессии в современном
мире»3, — пишет Доусон. Американец Бэрч указывает, что
в связи с ростом населения «существует постоянная угроза тре-
тьей мировой войны». Далее он патетически восклицает:
«Сколько же должно пройти мировых войн, прежде чем средний
человек поймет проблему населения?»4 Другие «ученые» до-
говариваются до того, что «все возрастающее население земли
делает необходимым применение атомной бомбы»5.
Попытка прикрыть ширмой «перенаселения» империалисти-
ческие войны не нова. В. И. Лепин приводил слова идеолога
британского империализма Сесиля Родса, сказанные им еще в
1895 г.: «мы, колониальные политики, должны завладеть новыми
землями для помещения избытка населения, для приобретения
новых областей сбыта товаров...»6
4 1 Цит. по: «В защиту мира», июль — август 1959, стр. 29.
2 Цит. по: В. И. Скопин, цит. соч., стр. 57.
а Цит. по: А. >7. Попов, Современное мальтузианство — человеконенавист-
ническая идеология империалистов, М., 1953, стр. 131.
4 Цит. по: А. Я. Попов, цит. соч., стр. 136. м
5 Эти слова принадлежат французу Полю Ребу, автору книги «Не сдншк°
лн много детей?», цит. по: А. И- Попов, цит. соч., стр. 131.
° Статья М. Бера в «Die Neue Zeit», J. XVI, I. 1898, S. 304. Цнт.
В. И. Ленин, Соч., т. 22, стр. 244-
.432
0 в нашу эпоху нацисты прикрывались ростом населения
оправдаиия своих разбойничьих захватов. Гитлер ссылался
высокую плотность населения Германии как на причину тя-
^епых экономических условий населения. Отсюда пропаганда
неизбежности завоевания «жизненного пространства» для нем-
цев путем уничтожения других пародов и прежде всего славян.
0з недавно опубликованных документов стало известно, что в
меморандуме под названием «Соображения по поводу генераль-
ного плана Ост рейхсфюрера СС» от 27 апреля 1942 г. преду-
сматривалось «полное биологическое истребление русских».
g этом же меморандуме предлагалась следующая «программа»:
«Пропагандировать добровольную стерилизацию. Не бороться
против детской смертности. Не вести разъяснительную работу
среди матерей о детских болезнях и об уходе за младенцами».
Намечались мероприятия по прекращению естественного при-
роста населения СССР путем физического уничтожения «по
3—4 млн. русских в год» . Вот какова была эта людоедская
«программа» завоевания «жизненного пространства»!
Однако всем хорошо известно, чем кончились эти попытки
приобретения «жизненного пространства»: длинные ряды бере-
зовых крестов па могилах солдат гитлеровской армии.
Находились «теоретики», которые считали, что войны увели-
чивают «жизненное пространство» для обеих сторон. В таком
духе, например, высказывался Лртур Чью на страницах амери-
канского еженедельника «Нью Рипаблик». Говоря о британских
колониальных войнах, Чью пишет: «В самом деле, войны иногда
увеличивают производство продуктов питания, как для покорен-
ных, так и для парода-завоевателя... При некоторых условиях
война может привести к увеличению производства продуктов
питания, освобождая новые территории для развития; это в ко-
нечном итоге можно видеть на примере последней мировой
войны (имеется в виду война 1914—1918 гг. — Б. У.). Следова-
тельно, необходимо согласиться с тем, что по крайней мере с
чисто национальной точки зрения и, может быть, до некоторой
степени с более широкой точки зрения война пе всегда является
тщетным орудием (futile weapon) в борьбе за хлеб»2. Таким
образом, Чью оправдывает пе только грабительские колониаль-
ные войны, по и войну 1914—1918 гг., которая принесла гибель
Многим миллионам людей!
Находятся даже такие «ученые», которые применение атом-
иого и бактериологического оружия рассматривают как... фак-
тор прогресса. Так, например, профессор Колумбийского уни-
верситета в Нью-Йорке Кипгслей Дэвис несколько лет назад
писал: «Третья мировая война, если бы она была тотальной и
* Цит. по; «Литературная газета», 24. VI. 1959.
4. Chew, Population, Food and Imperialism, «New Republik» № 732,
:-XH.1928, p. 86, 87.
28 Б, ц. Урлацис 433
если бы в ней применялось атомное и бактериологическое on
жие, возможно, подготовила бы почву, после того, как пройдит
ее страшные разрушительные последствия, для гораздо боле
быстрых темпов прогресса, чем это могло бы казаться»1.
Всем этим милитаристским, человеконенавистническим «KOfJ
цепциям» и «теориям», пропагандирующим войны, противостоит
самая благородная, самая гуманная идеология — идеология
марксизма-ленинизма, которая исходит из возможности и необ-
ходимости мирного развития человечества.
* *
*
Основная цель нашего труда состояла в том, чтобы опреде-
лить размеры жертв войн среди ее непосредственных участни-
ков на протяжении последних трех с половиной веков истории
Европы, показать огромные размеры бедствий, которые при-
носили человечеству захватнические войны, особенно в эпоху
империализма.
«Рабочему, — писал М. В. Фрунзе после первой мировой
войны в своем обращении к рабочим Германии, — нужно по-
чаще вспоминать об этих цифрах, почаще думать о том, что он
и впредь пе застрахован от повторения ужасов войны, поскольку
оставляет власть в руках своего классового врага»* 2.
На эго указывает также и основатель советского здравоох-
ранения Н. А. Семашко: «Достаточно перелистать эти страницы,
где перечисляются десятки миллионов убитых, искалеченных,
пропавших без вести; где описываются катастрофические потря-
сения самых основ социально-биологической жизни народов,
чтобы почувствовать, что за сухими статистическими цифрами
скрывается море крови и человеческих страданий, и чтобы каж-
дая фибра души затрепетала ненавистью к мировой бойне и ее
виновникам. Такое изучение должно еще сильнее толкать впе-
ред к разрушению того строя, который непрерывно грозит еше
более опасными международными столкновениями»3. Эти вы-
сказывания М. В. Фрунзе и Н. А. Семашко вполне уместно
вспомнить и сейчас, когда воинствующие элементы па Западе
отстаивают политику «холодной войны».
Реакционные круги империалистических держав вопреки
воле народов не хотят разрядки международной напряженности.
Они способствуют милитаризации Западной Германии. В ноте
Советского правительства по Берлинскому вопросу справедливо
говорится: «Как видно, горький опыт кровавой войны прошел Да’
1 К. Davies, The controversial future of underdeveloped areas, «World popi^
lation and future resources», New York, 1952, p. 23—24.
2 M. В. Фрунзе, Собр. соч., т. II, стр. 73.
2 Предисловие И. А. Семашко к книге В. И. Бинштока и Л. С. Ками
ского «Народное питание н народное здравие», М.—Л., 1929, стр. 7.
434
ро.м Для
которые
некоторых государственных деятелей западных держав,
снова вытаскивают на свет пресловутую мюнхенскую
- натравливания германского милитаризма против
Детского Союза — своего недавнего союзника по оружию»1,
о связи с этим Н. С. Хрущев в одной из своих речей уместно
апомнил немцам о Бисмарке, который с возмущением отвер-
сап попытки иностранных держав навязать Германии роль гон-
чей собаки, натравливаемой на Россию2. Но заветы Бисмарка
федеративной Республике Германии сейчас забыты. Вместо
них в прессе подогреваются настроения, выражающиеся в пре-
словутом лозунге «Дранг пах Остен». И в современных «науч-
ных» журналах Западной Германии опять зазвучали «новые
погудки на старый лад». «Единственное, что может дать За-
падной Европе Советский Союз... это жизненное простран-
ство,— читаем мы на страницах немецкого «теоретического»
журнала «Геополитика». — Так как в настоящее время Европа
терпит нужду из-за перенаселения.., то Европа должна силой
захватить жизненное пространство»3. Знакомые разговоры,
знакомая «аргументация»... Хорошо известно, к чему они при-
вели.
Советский Союз, все страны социализма предпринимают
огромные усилия, чтобы предупредить возникновение новой
войны. «Войны приносили Европе не раз бедствия и разруше-
ния,— говорится в Декларации государств — участников Вар-
шавского Договора.— ...Живы еще в памяти и десятки миллио-
нов мужчин, женщин и детей, сгоревших в огне второй мировой
войны. Долгом правительств всех государств является — не до-
пустить нового взрыва, спасти Европу и человечество от новой,
неизмеримо более тяжелой трагедии. Европа, па территории
которой расположены памятники многовековой культуры и мно-
гие крупные индустриальные центры, должна перестать быть по-
лем сражений. Она может и должна стать зоной мира, спокой-
ствия и безопасности.
Война не является неизбежной, войны можно не допустить.
Объединенными усилиями народов мир можно защитить и упро-
чить» 4.
Общеизвестно, что война находится в резком противоречии
с самими идеями социализма, проникнутыми гуманностью,
любовью к людям, уважением к их жизни, к результатам их
тРУДа.
«•••Для людей труда, создающих материальные или духов-
Ные ценности, само слово «война», означающее смерть и раз-
РУШеиия, звучит антитезой для всей их созидательной деятель-
* «Правда», 28.XI.1958.
Им. «Правда», 9.VIII.1957.
4 ЦИт. по «Литературной газете», 2.XII.1958.
«Правда», 27. V. 1958.
28< 435
носги... Человек живет и создает не для того, чтобы по злОц
воле ослепленных нетерпимостью и ненавистью политиков ИЛн
ошибок военных уносились человеческие жизни и разрушались
плоды его мысли и труда»1.
Советским людям пе нужна война. Все они кровно заиптер?.
совапы в мире, который даст им возможность осуществить ве-
личественные задачи семилетпего плана развития народного хо-
зяйства и тем самым сделать важнейший шаг в решении основ-
ной экономической задачи СССР.
Мощь мировой социалистической системы является крупней-
шим фактором мира. Именно социализм может воплотить в
жизнь вековую мечту человечества о мире без войн, без крово-
пролитий.
В паше время в борьбе за недопущение войны огромное зна-
чение приобретает движение за мир, развернувшееся па всем
земном шаре. «Новые успехи стран социалистического лагеря,—
отмечается в резолюции XXI съезда КПСС, — приведут к росту
и укреплению миролюбивых сил во всем мире. К государствам,
выступающим за упрочение мира, будут присоединяться все
новые страны. В сознании народов еще глубже укоренится идея
недопустимости войны. Опираясь на мощь лагеря социализма,
миролюбивые пароды смогут тогда заставить воинствующие
круги империализма отказаться от планов развязывания новых
войн. Таким образом, еще до полной победы социализма на
земле, при сохранении капитализма в части мира возникнет
реальная возможность исключить мировую войну из жизни че-
ловеческого общества»2. Однако пародам всего мира надо при-
ложить еще немало усилий для того, чтобы эту возможность
сделать реальной действительностью.
«На долю нашего поколения, — сказал Н. С. Хрущев, — вы-
пала великая историческая задача — вывести человечество из
мрачного тупика кровопролитных войн, в который завел его
империализм. Перед человечеством открывается светлая пер-
спектива мирной жизни. Однако было бы опасно недооценивать
угрозу войны. Народы должны проявлять высокую бдительность
по отношению к проискам агрессивных империалистических сил.
Мира пе ждут — мир отстаивают в борьбе. Только упорная
борьба против военной угрозы может обеспечить прочный
мир па земле» 3. В этом смысл и значение великого движения
за мир, охватывающего все части земного шара, движения,
к которому примкнули многие сотни миллионов мужчин и
женщин.
1 Ответ Н. С. Хрущева на письмо английских художников и критик01
«Правда», 26.V11I.1958.
2 Резолюция XXI съезда Коммунистической партии Советского Союза
докладу И. С. Хрущева «О контрольных цифрах развития народного хозяйс
СССР на 1959—1965 гг.», М., 1959, стр. 34.
8 «Правда», 8. V. 1959.
436
Советский Союз является подлинным знаменосцем мира во
сеМ мире. 18 сентября 1959 г. Н. С. Хрущев по поручению
Советского правительства внес на рассмотрение Генеральной
Ассамблеи Организации Объединенных Наций программу все-
обшего и полного разоружения.
Эта программа ясна и понятна. Она сводится к тому, чтобы
вторая мировая война была последней мировой войной и чтобы
третьей мировой войны никогда пе было. А для этого нужно
уничтожить все виды вооружения, упразднить военные мини-
стерства и генеральные штабы, отменить военную службу, рас-
пустить все вооруженные силы.
Советский Союз, неуклонно стремясь к миру, предпринимает
реальные меры к уменьшению международной напряженности.
Народы капиталистических стран должны заставить свои пра-
вительства следовать примеру Советского Союза. Можно твердо
надеяться, что пароды всего мира совместными усилиями до-
бьются того, чтобы осуществить па деле слова, торжественно
записанные в Уставе Организации Объединенных Наций: «из-
бавить грядущие поколения от бедствий войны, дважды в на-,
шей жизни принесшей человечеству невыразимое горе...»
ДОПОЛНЕНИЯ
I. Потери от войн по расчетам различных
исследователей
Многие исследователи занимались определением общего
числа жертв в войнах. Однако далеко не все эти исследования
были достаточно обоснованы.
Некоторые исследователи пытались дать общие цифры по-
терь от войн чуть ли не за весь период существования челове-
чества. Так француз Ваше де Лапуж в конце XIX в. оценивал
число прямых жертв войны на протяжении последних 5 тыс. лет
в 2,5 млрд, человек, а за всю историю человечества — не менее
чем в 5 млрд, человек
Лапуж совершенно произвольно принял неверную цифру
потерь в XIX в. (40 млн.) для всех веков последних тысяче-
летий, пренебрегая, очевидно, совсем различной численностью
населения1 2. Методология его подсчета, по-видимому, такова:
умножив 40 млн. на 50 веков и прибавив «для точности»
0,5 млрд., он получил 2,5 млрд. Затем он исходил из предполо-
жения, что в доисторический период потери от войн равнялись
потерям в исторический период, и получил 5 млрд.
Другой французский ученый — Пасси в начале XX в. оцени-
вал число жертв всех войн в 15 млрд, человек3.
Не приходится доказывать, что названные цифры очень да-
леки от действительности. Если бы Пасси попытался хотя бы
приближенно определить число всех людей, когда-либо живших
на земном шаре, то он, возможно, получил бы цифру меньше,
чем приведенное им число жертв войны4 * *.
1 G. Vacher de Lapouge, Les selections sociales, Paris, 1896, p. 219—220-
. 2 Лапуж пользуется своей цифрой и для аллегорических сравнений, он
исчислил, что войны человечества означают пролитие 600 мл и. л крови в столе-
тне, 16 тыс. л в сутки, 680 л в час, — «крови, взятой из вен человечества».
3 J. Lagorgette, Le role de la guerre, Paris, 1906, p. 575.
4 Между прочим, укажем на такого рода расчет, произведенный Вильгель-
мом Фуксом (И7. Fucks, Uber die Zahl der Menschen, die bisher gelebt haben, «Zei
schrift fiir die gesanite Staatswissenschaften», B. 107, H. 3, 1951, S. 440—4ЫД
По этим расчетам всего на земном шаре за всю историю человечества *и'с
60—70 млрд, человек. Однако эта цифра резко преувеличена, так как ФУ
438
В самое последнее время была сделана еще одна попытка
подсчитать людские потери в войнах. Так, швейцарский ученый
)Кан-Жак Бабель определил, что только за последние 5559 лет
люди пережили 14 513 войн, в которых погибло 3 640 млн. чело-
век >. Подобные расчеты также, разумеется, далеки от действи-
тельности. Цифра в 3 640 млн. человек скорее характеризует
общее число живших когда-либо на земле взрослых мужчин,
чеу число жертв войны. Вообще же, поскольку известно, что
цифры Бабеля получены им па основе использования «элек-
тронного мозга», всякие аргументы излишни.
Гораздо больший интерес представляют исследования ряда
авторов о военных потерях па протяжении XIX в., так как здесь
уже речь идет не о произвольной оценке, а о расчетах, основан-
ных на определенных материалах.
Первый известный нам свод военных потерь принадлежит
Гауснеру. Для 1792—1815 гг. оп определил число жертв войн
в 5530 тыс. человек. Более подробно Гауснер осветил период
1815—1864 гг., на протяжении которого он насчитал 113 войн.
Свод Гаусиера4
Войны Годы Число убитых и умерших
Восточная 1853—1856 511 000
Кавказские 1829—1860 330 000
Индо-британская 1857—1859 196 000
Русско-турецкая 18'28—1829 193 000
Русско-польская 1831 190 280
Гражданская война в Испании . . 1833—1840 172 340
Греческая война за освобождение 1821 — 1829 [48 300
Войны Франции в Алжире 1830—1859 146 500
Венгерское восстание 1848—1849 141 760
Итальянская 1859-1860 129 874
Испано-южноамериканская 1815—1825 90 000
Итальянская 1848 —1849 98 350
Первая датская 1848—1850 [9 730
Вторая » 1864 13 350
Испано-марокканская 1859—1860 26 700
Война в Неаполе 1861 — 1864 15 932
Польское восстание 1863—1864 40 600
Остальные — около 300 000
Итого - 2 764 000
исходит из средней продолжительности жизни в доисторическую эпоху в 10 лет,
что в условиях почти стационарного населения (когда количество родившихся
Равно количеству умерших и не меняется из года в год) означает коэффициент
смертности равный 100, и, следовательно, коэффициент рождаемости также
Равный 100, что дает чрезмерно большое количество рождений на 1 жен-
, «Правда», 30.XII.1959.
4 О. Hausner, op. cit., Bd. I, S. 56—58.
439 -
Из общего числа в 2 764 тыс. прямых жертв войны за 1815
1864 гг., по Гауснеру, европейцев погибло 2 148 тыс.
Так как Гауспер не привел никаких источников, которые
были положены в основу его исчислений, то совершенно непо-
нятно происхождение приведенных им цифр. По большинству
войн приводимые Гауснером потери сильно преувеличены. По
некоторым из войн, находящимся в своде, имеются довольно
точные данные о потерях, которые положены в основу наших
расчетов. Сопоставление их с цифрами Гауспера дает следую.
щие результаты:
Число убитых и умерших
(в тыс. человек)
Войны По Гаус- неру По нашим расчетам
Крымская 511 309
Итальянская 1859 г 130 27
Австро-прусско-датская 1864 г 13 4
Подобное преувеличение потерь по приведенным трем вой-
нам дает основание предполагать, что и в отношении других
войн цифры Гауснера не могут рассматриваться как достаточки
достоверные и преувеличены по крайней мере в 2—3 раза. По-
этому и итоговая цифра Гауспера — 2 148 тыс. европейцев
(жертв войн 1815—1864 гг.)—не соответствует действительно-
сти. На самом деле число жертв войн этого периода немногим
превышало 1 млн. человек.
Для части периода, охваченного Гауснером, а именно для
1853—1866 гг., свод жертв войн дал французский экономист и
социолог Леруа-Болье.
Свод Леруа-Болье 1
Убитые и умершие
Крымская война..................
Итальянская война 1859 г........
Шлезвиг-Гольштиния..............
Америка Северная................
» Южная.....................
Австро-прусская война...........
Экспедиция в Мексику, Кохинхину,
Марокко, Сан-Доминго, Пара-
гвайские войны...................
784 991
45 000
3 500
281 000
519 000
45 000
65 000
Итого
..................... 1 743 491
1 Р. Leroi-Beaulieu, op. cit., p. 180.
440
Свод Леруа-Болье также содержит в себе большие ошибки,
g отношении Крымской войны он исходит из неверной цифры
Щеню, о которой уже упоминалось (см. стр. 353). Правильная
цифра жертв Крымской войны почти втрое меньше приведен-
ной Леруа-Болье. С другой стороны, цифра жертв гражданской
войны в Северной Америке явно преуменьшена. Между тем Ле-
руа-Болье пе указывает происхождения этой цифры, равно как
н цифры жертв по Южной Америке.
Учитывая высказанные соображения, а также то, что
период, взятый Леруа-Болье, охватывает только 13 лет, можно
считать, что свод Леруа-Болье пе имеет научного значения *.
Приведем еще два других свода военных потерь, сделанных
французскими авторами Рише и Ваше де Лапужем.
Свод Рише1 2 *
В тыс. человек
Наполеоновские войны .... .......
Русская война 1854 г.’...........
Итальянская война ...............
Австро-прусская война............
Гражданская война в США..........
Война 1870 г.....................
Русско-турецкая война............
Гражданская война в Южной Аме-
рике .............................
Колониальные войны (Индия, Мек-
сика, Алжир, Абиссиния, Тран-
свааль, Ява, Мадагаскар).........
3 000 французов
5 000 иностранцев
800
300
300
500
800
400
500
3 000
Итого
14 600, с округле-
нием 15 млн.
человек
Свод Рише имеет небольшое научное значение. Цифра в
8 млн. человек потерь от наполеоновских войн совершенно не
соответствует действительности. По ряду других войн цифры
Жертв завышены 4.
1 К сожалению, этот свод потерь получил широкое распространение.
На него ссылаются, например, Фрёлих (цит. соч., стр. 467) и другие авторы-
2 С. Richet, Les guerres el la paix, Paris, 1899, p. 35
8 Имеется в виду Крымская война 1853—1856 гг.
4 К сожалению, итоговая цифра Рише также получила довольно широкую
известность. Иа нее ссылаются Лагоржетт, Отле (Р. Otlet, Les problemes inter*
nationaux et la guerre, Geneva, 1916, p. 26.) и др.
441
Ваше де Лапуж сначала определил число погибших в вой
мах за 100 лет (с конца XVIII по конец XIX в.): й
Свод Ваше де Лапужа *
Число убитых
(в тыс. человек!
Войны революции ! ФРа,,Юзы .............
r I иностранцы..........
Войны империи ] ФРанпУзы ............
' I иностранцы..........
Завоевание Алжира и другие войны 1815—
1855 гг...............................
Крымская война...........................
Гражданская война 1 Север................
в США ] Юг ...........................
Австро-прусская война....................
Экспедиции в Мексику, Кохинхину..........
Франко-нрусская ( для Франции............
война | для Германии .........
Сербско-болгарская война ................
Русско-турецкая война....................
Войны Англии 1 в ^Hoft Африке ....
I в Афганистане.........
1 800
2 500
2 600
3 500
250
750
280
52
45
65
155
60
25
250
Итого
около 13 млн.
Не совсем ясно, какие потери имел в виду Ваше де Лапуж:
только убитых или также умерших от болезней. Так или иначе,
но исчисленная им цифра показалась ему недостаточной, и он
дал другой свод потерь — по странам, включая, по-виднмо.му,
гибель от болезней (см. табл, на стр. 443).
Свод Ваше де Лапужа по отдельным войнам основан на
весьма малодостоверных данных. Потери в наполеоновских вой-
нах преувеличены по крайней мере в 2 раза, в Крымской вой-
не— в 2,5 раза, по ряду второстепенных войн даны совершенно
произвольные цифры (например, 25 тыс. погибших для сербско-
болгарской войны — цифра, также не имеющая ничего общего
с действительностью). Данные Ваше де Лапужа с распределе-
нием по странам еще менее правдоподобны. У него почему-то
потери Италии в 5 раз больше потерь Австрии! Для Англии он
откуда-то «взял» целый миллион убитых и умерших! В каких
это войнах в посленаполеоновское время Англия в XIX в. по-
теряла 1 млн. солдат? Цифра явно апокрифическая! Таким об-
разом, свод Ваше де Лапужа также не может претендовать нА
какое-либо научное значение.
1 G. Vacher de Lapouge, op. cit., p. 220.
442
Второй свод Ваше де Лапужа
Страны Потери (в тыс. человек)
Франция 1 000
Пруссия 700
Англия 1 000
Россия ..... 1 300
Восток 1 550
Италия 800
Австрия 150
Испания 450
Латинская Америка 500
Португалия 110
Остальные европейские страны.... США 190 1 200
Итого 8 950'
Войны революционной Франции и наполеоновские войны свыше 10 000
Всего............ около 20000
Первый свод, дающий сравнительно достоверные данные о потерях в войнах за 1790—1880 гг., т. е. за 90 лет, был сде- лан Малхоллом2 в его известном статистическом словаре. Свод Мэлхолла 3
Годы Воюющие страны • Потери (в тыс. человек)
1793—1815 Англия и Франция 1 900
1828 Россия и Турция 120
1830—1840 Испания и Португалия 160
1830-1847 Франция и Алжир ПО
1848 Европа (гражданские войны) . . . 60
1854-1856 Англия, Франция, Россия 485
1859 Франция и Австрия . . 63
1863—1865 США (гражданская война) 656
1866 Пруссия и Австрия 51
1866 Франция и Мексика 65
1864—1870 Бразилия и Парагвай 330
1870—1871 Франция и Германия 290
1877—1878 Россия и Турция 180
Итого 4 470
1 У Ваше де Лапужа ошибка в подсчете: у него напечатано 9450.
* До Мэлхолла свод потерь в войнах был сделан Кольбом, который для пе-
риода 1733—1865 гг. насчитал 8 млн. жертв войн. Однако мы лишены воз-
можности остановиться на нем, так как не удалось установить этн материалы
По подлиннику.
3 М. Mulhall, op. cit., р. 586.
443 -
В целом свод Мэлхолла дает довольно правильное представ-
ление о числе прямых жертв войны. Вызывает удивление только
тот факт, что в него не включены потери от войн эпохи револю-
ции и империи для всех европейских стран, помимо Англии и
Франции. Отсутствие данных о потерях по этим странам снижает
ценность итоговой цифры. При подсчете потерь Крымской войны
Мэлхолл почему-то не включает Турцию. Оценки потерь Франции
в колониальных экспедициях резко преувеличены.
Помимо указанного свода, Мэлхолл дает еще группировку
по времени и вычисляет среднегодовые потери:
Жертвы войн по Мэлхоллу
(в тыс.)
Период Всего жертв В среднем за год
1790—1820 1 900 63
1821—1850 450 15
1851—1860 548 55
1860—1880 1 572 79
По Мэлхоллу получается, что среднегодовое количество погиб-
ших на войне в 1860—1880 гг. было выше, чем в эпоху револю-
ционных и наполеоновских войн. Однако такой совершенно
неверный вывод является результатом значительного недо-
учета числЯ жертв в период 1790—1820 гг. (взяты, как было
указано, лишь Франция и Англия и преувеличены потери 1860—
1880 гг.).
Другой известный нам свод потерь в различных войнах дает
Дэринг1. Этот свод был перепечатан Богартом (без ссылки на
Дэринга), использован Скотт-Нирингом и др.
В своем своде Дэринг опирался на труды Леруа-Болье, Блио-
ха, Шурмана (о Балканской воине) и на издание Международ-
ной лиги мира («Waste of militarism», New York).
В своде Дэринга пропущены многие войны, в которых были
значительные потери. Например, у него нет обеих русско-турец-
ких войн, гражданских войн в Испании и др. Кроме того, для
наполеоновских и революционных войн Дэринг принял занижен-
ные цифры потерь, а для Балканских войн число убитых
и раненых принял за число умерших. Из всего этого видно, что
данные Дэринга по отдельным войнам содержат грубые ошибки
и можно только сожалеть, что они проникли и в нашу военную
литературу2.
1 «Menschenverluste im Kriege», S. 2.
3 См. A. M. Зайончковский, цит. соч., т. II, стр. 267. К данным Дэринга
(безссылки на него) добавлена лишь итальянская война 1859 г. и исключены
цифры по Балканским и трем другим войнам.
444
Свод Дэринга
Войны
Годы
Число
умерших
Наполеоновские 1790—1815 2 100 000
Крымская 1854—1856 785 000
Прусско-датская 1864 3 530
Австро-нрусская 1866 45 000
Гражданская война в США 1861 — 1865 700 000
Франко-прусская 187.)—1871 184 000
Англо-бурская 1899—1932 9 800
Русско-японская 1904—1905 160 000
Балканские 1912—1913 462 000
Итого
4 449 300
& *
*
Более подробно остановимся на исследованиях людских по-
терь Питиримом Сорокиным. В его труде «Социальная и куль-
турная динамика»1 почти весь третий том посвящен изучению
войн и военных потерь в Европе. Тщательное изучение этого
труда привело нас к выводу, что мы имеем здесь дело с довольно
редким случаем, когда автор, используя вполне доброкачествен-
ные источники, приходит к совершенно недоброкачественным вы-
водам. Покажем это на фактах.
Сорокин поставил перед собой задачу исчислить количество
убитых и раненых в европейских войнах за длительный период
времени. Базисными числами для определения потерь служат ему
численность армии, количество лет войны и процент потерь армии
за год. Последний он определяет как средний процент по ряду
битв этой войны. На основе указанных трех чисел Сорокин опре-
деляет абсолютное количество убитых и раненых по одной воюю-
щей стороне. Он умножает количество лет войны на численность
армии и к полученной величине применяет средний процент по-
терь. Покажем ход его расчетов на примере исчисления потерь
Голландии в войне за испанское наследство.
Число лет войны......................... 13
Численность голландской армии........... 50 тыс.
Произведение числа лет на численность армии 650
Процент убитых и раненых в отдельных бит-
вах ................................ 8,4; 31; 27; 15,5
Средний процент убитых и раненых в указан-
ных четырех битвах...................... 20,4
Применение этого процента к приведенному
выше произведению числа лет на числен-б5ох2О4
ность армии.........................—100 ’ - = 132,6
—----------
1 Р. Sorokin, Social and cultural dynamic, v. -111.
445
Таким образом, по Сорокину, Голландия за все время войну
потеряла 132,6 тыс. убитыми и ранеными. Таким же методом он
исчислял потери и остальных стран во всех войнах, лишь в ис-
ключительных случаях исходя из действительных цифр потерь.
Хотя Сорокин и оговаривается, что он не претендует на точ-
ность своих цифр, все же он рассматривает их как довольно
близкие к действительности. Так, например, о своем исследова-
нии потерь он пишет: «Будучи, возможно, неточным в некоторых
деталях, оно тем не менее не может ввести в заблуждение в
своих наиболее существенных выводах». И далее: «Если, следо-
вательно, исчисления в некоторой степени и ошибочны, то, во
всяком случае, не настолько, чтобы быть чистой фантазией или
отклониться от действительности в такой степени, чтобы прийти
к совершенно ошибочным выводам» Однако мы вынуждены
огорчить Сорокина: цифры, к которым он пришел, в ряде случаев
именно гораздо ближе к «чистой фантазии», нежели к действи-
тельности. Хотя он сам и рассматривает их в качестве «грубой
меры», которая ему нужна для сравнения потерь в войнах в раз-
личные периоды, но даже и в качестве «грубой меры» эти цифры
непригодны.
Разберемся в его методике. Число убитых и раненых он полу-
чает путем произведения трех величин: числа лет войны, числен-
ности армии и доли убитых и раненых1 2. В применении к приве-
денному выше примеру это будет означать, следовательно, что
средний процент потерь в битвах этой войны равняется 20,4 (или
в долях 0,204), и за каждый год войны Голландия теряла в сред-
нем 10,2 тыс. человек (50 X 0,204), а за всю войну потеряла
132,6 тыс. человек. Однако следует указать, что этот расчет был
бы верен лишь при условии, что на протяжении года войны в
среднем происходит только одна битва. В самом деле, если в
среднем в битвах этой войны погибала каждый раз пятая часть
всей армии, то это означает, что при наличии 50-тысячной армии
каждая битва даст 10 тыс. (точнее, 10,2 тыс.) убитых и раненых.
Эту же цифру Сорокин принимает в качестве числа убитых и ра-
неных за весь год войны. Между тем известно, что войны резко
различались между собой по количеству битв в год. Были войны,
когда даже не на один год, а на один месяц приходилось в сред-
нем Н битв (война Австрии с Францией в 1809 г.), но история
знает и войны, когда в течение пяти лет происходила одна битва
(турецко-венецианская война 1644—1699 гг.). Войны, которые в
год имели бы по одной битве, были большой редкостью. Поэтому
применять ко всем войнам эту частоту битв, значит прийти к циф-
рам потерь, близким к «чистой фантазии». Достоин удивления
1 Р. Sorokin, Social and cultural dynamic, v. Ill, p. 269, 272.
2 Здесь для простоты мы берем не процент убитых и раненых, а в 100 Vй3
меньшую величину, т. е. долю; тогда произведение числа лет войны на числен-
ность армии не надо делить на 100, как это было сделано в приведенном выш
примере.
446
т применения такой, с позволения сказать, «методологии».
КаЖД°мУ ясн0> что если °Дна и та же армия участвует на про-
яжении года в нескольких битвах, то для определения ее потерь
т 0 исходить не из среднего процента по отдельным битвам, а
кОрее из суммы этих процентов, в особенности в тех случаях,
когда происходило пополнение армии после понесенных ею
потерь. 1ПЛ
Если, например, Юи-тысячная армия участвовала на протя-
jkohhh года в 6 битвах, в каждой из которых опа теряла 20%
своего состава, то было бы совершенно нелепо считать, как это
делает Сорокин, что эта армия потеряла за год 20 тыс. убитыми
и ранеными. Гораздо ближе к истине будет цифра в 120 тыс. уби-
тых и раненых, если предположить, что армия после битвы вос-
полняла свои потери. Если численность армии на протяжении
всего года поддерживалась на уровне 100 тыс. человек и если из-
вестно, что в каждой битве процент убитых и раненых составлял
20, то ясно, что именно сумма этих процентов дает возможность
подойти к правильной цифре потерь, но никак не их средняя!
В качестве примера приведем расчеты Сорокина по Отече-
ственной войне 1812 г. В этом случае принципиальная ошибка
Сорокина особенно наглядна, так как эта война началась и за-
кончилась в одном и том же году и численность армии Сорокин
умножил на 1 (число лет). Численность русской армии он принял
в 150 тыс. человек, что недалеко от истины. Для определения чи-
сла убитых и раненых он взял средний процент по двум битвам:
под Смоленском — 10, под Бородино — 42,6, а в среднем — 27.
На основе этого процента он и принял число убитых и раненых
равным 40,5 тыс.
Спрашивается, на каком основании Сорокин вычислял сред-
ний процент, когда одна и та же армия сражалась во всех бит-
вах этой войны и несла потери не «в среднем», а в каждой битве?
Если бы речь шла не о процентах, а об абсолютных величинах
убитых и раненых, то для определения общих размеров потерь
надо было бы просто сложить потери в отдельных битвах. Это
всем ясно. Почему же при переходе от абсолютных величин к от-
носительным надо делить сумму на число битв?
Чувствуя абсурдность своей методики, Сорокин иногда от-
ходит от нее и проявляет подлинное «волшебство» при исчисле-
нии средних процентов потерь в битвах. Так, например, в отно-
шении войны с Наполеоном в 1813—1814 гг. он вычислил потери
Для 160-тысячной австрийской армии следующим образом: при-
ведя проценты убитых и раненых по трем битвам (17; 5,8; 6,5),
°н в качестве средней принял 20, цифру, которая скорее напоми-
нает сумму процентов, нежели среднюю из них.
Напрасно Сорокин стал бы оправдываться, что его не инте-
ресуют абсолютные цифры, а все дело в динамическом сравнении
" т- д. Но в том-то и дело, что совершенно неверный метод рас-
Че?а привел не только к искажению абсолютной величины, но и.
447
к искажению динамики, и поэтому все представления Сорокин
о периодах интенсивности войн оказываются построенными на
песке.
Ошибки Сорокина различны по своим абсолютным размерам
В одних случаях они настолько велики, что весь итог оказы-
вается совершенно неверным. В других случаях ему удается по-
догнать свои расчеты так, чтобы получить правдоподобные цифру
Иногда он попросту отказывается от своей «методики» и ставит
фактические данные о потерях. Все это создает такую смесь из
цифр, что они даже «грубой мерой» служить пе могут.
Помимо полной непригодности методов Сорокина, на его рас-
четы влияют также и проценты потерь, устанавливаемые им при
отсутствии данных по отдельным битвам. Он почему-то решил
идеализировать войны средневековья, принимая для битв 5%,
а чаще даже 2% потерь; 10% потерь для него представляются
очень высокими. Так, например, во время норманского наше-
ствия на Англию, по данным Сорокина, во всех битвах этой
войны было 500 убитых и раненых, при этом он даже добавляет:
«потери необычайно высокие!» Столь же смехотворны его рас-
четы потерь русской армии в походах X—XI вв. и в войнах XIII—
XIV вв. Например, потери во время похода Олега в Византию
он определяет так: продолжительность войны — 1 год, числен-
ность армии-—10 тыс. человек, процент потерь-—2; следова-
тельно, общее число убитых и раненых составило 200 человек!
Сорокин даже берется за определение потерь русских во время
набегов кочевников. Каждый год во время набегов половцев да-
вал, по Сорокину, 200 убитых и раненых русских. Войну Алек-
сандра Невского с Тевтонским орденом он изображает в таких
цифрах: продолжительность— 1 год, численность армии—Ютыс.
человек, процент потерь — 4(!), всего, следовательно, 400 убитых
и раненых! Нечего и говорить, что Ледовое побоище не было бы
так названо народом, если бы за всю войну потери составили
лишь 400 человек убитыми и ранеными!
Для войны за освобождение Руси от татарского ига Сорокин
также дает цифры, способные только ввести в заблуждение. Он
считает, что война Дмитрия Донского против Золотой Орды дли-
лась 7 лет, армия его состояла из 30 тыс. человек, а потери со-
ставили 5% в год. В результате он получил 10,5 тыс. человек,
погибших за все семь лет войны, включая Мамаево побоище. Со-
рокин специально останавливается на этой битве, указывая, что
цифра потерь в 40 тыс. человек, приводимая «Военной энциклопе-
дией» (т. XII, стр. 382), является невероятной. При этом он пи-
шет: «Если мы даже примем такой высокий процент потерь для
армии, как 10, то 40 тыс. потерь дадут 400-тысячную армию рУс"
ских, цифру абсолютно фантастическую». 10% потерь для Сор°д
кина — это предельно высокая цифра, тогда как трудно сомне-
ваться в том, что в наиболее жестоких битвах прошлого истреб-
лялась гораздо большая часть армии. Почему в войнах XIX в-
448
g отдельных битвах потери составляли до одной трети армии, а
в войнах прошлого, когда бои часто происходили врукопашную,
потери, по Сорокину, не превышали и 10%? Мамаево побоище —
это ведь не рыцарский поединок! Но и 10% Сорокин не прини-
мает в своих исчислениях. Для войн средневековья он принимает
2—4—5%. Этим Сорокин еще более отходит от правильной
цифры. Мало того, что он вместо суммы исходит из среднего
процента, этот средний процент взят им без всякого обоснования,
и в результате он приходит к микроскопическим потерям.
Правда, нельзя сказать, что Сорокин во всех случаях дает
преуменьшенные цифры; иногда допущенное им преувеличение
резко меняет все итоги и все сравнения цифр друг с другом. Так,
например, потери Австрии во время Тридцатилетней войны он
определил в 1 075 тыс. убитых и раненых, тогда как прямой под-
счет по отдельным битвам этой войны дает всего 118 тыс. убитых
и раненых австрийцев вместе с испанцами! Цифра Сорокина,
таким образом, преувеличена по крайней мере в 10 раз! При-
мерно во столько же раз преувеличены потери австрийцев в войну
за испанское наследство.
Исчисление Сорокиным средних процентов потерь в битвах
настолько «своеобразно», что также заслуживает специального
рассмотрения. Сорокин не дает себе труда вывести процент из
ряда крупнейших битв данной войны и часто «вычисляет» сред-
нюю из одного наблюдения! Так, например, для определения по-
терь. Австрии в Тридцатилетнюю войну ему достаточно было од-
ной битвы; при определении потерь Германии в войну за испан-
ское наследство он также ограничивается одной битвой и т. д.
Между тем ясно, что процент потерь в одной битве нельзя рас-
пространять на все битвы данной войны. Это хорошо понимает
и Сорокин, и иногда он делает удивительные «поправки» к про-
центам потерь по отдельным битвам. Так, при определении по-
терь немцев в войне первой коалиции Сорокин взял лишь одну
битву при Вальми, по которой установил 57% убитых и раненых.
Однако он делает оговорку, что эта битва не типична, и вместо
57 берет 5%, т. е. почти в 12 раз меньше! Применяя такой диа-
пазон поправок, можно, конечно, прийти к каким-то итогам, но
степень научной пригодности их близка к нулю!
Следует указать также, что работа Сорокина обесценивается
еще и тем, что он не определил понятие потерь, которые он ис-
числяет. В ряде случаев термин «casualties», под которым обычно
Понимаются убитые и раненые, Сорокин заменяет термино?ч
*losses», который охватывает потери и от других причин. В своих
Расчетах по отдельным войнам Сорокин прямо указывает, что
большое количество потерь — это умершие от болезней (напри-
МеР> по гражданской войне в России). Остается непонятным,
включает он санитарные потери или нет? Ведь от одного этого
итоги могут измениться в несколько раз, принимая во внимание
°громный урон от эпидемий в прошлых войнах.
29 Б. Ц. Урланис 449
Продолжительность войн Сорокин определяет округленно
годах. Вследствие этого у него получилось, что война, длившаяся
два-три месяца, имела одинаковую продолжительность с войной
длившейся полтора года. В ряде случаев при определении про-
должительности войн допущены явные ошибки. Семилетняя
война, например, рассматривается как продолжавшаяся 8 лет
хотя в самом названии этой войны уже указана ее длительность'
Помимо погрешностей методологического порядка, Сорокин
допускает грубые арифметические ошибки. Так, например, при
определении потерь Франции во время войны с Испанией он при-
водит цифру в 28,8 тыс. убитых и раненых, тогда как простой
расчет из его же цифр дает 288 тыс. человек, т. е. в 10 раз
больше! И это не опечатка, так как ошибочная цифра вошла в
итоги потерь Франции за столетие. Если бы он вычислил их пра-
вильно, то потери Франции в XVII в. увеличились бы в 1,5 раза.
Кстати, при подсчете потерь Франции в этом же столетии допу-
щена еще одна ошибка (в 20 тыс. человек).
Несмотря на все допущенные Сорокиным ошибки, все же
представляет некоторый интерес рассмотреть результаты, к ко-
торым он пришел.
Число убитых и раненых в войнах Европы за 1000—1925 гг,
по отдельным странам
(в тыс. человек) 1
Страны Века
XI XII хш XIV XV XVI XV11 Xvlll Х1х XX
Франция 1 4 11 59 61 107 658 1 055 1 769 3 682
Австрия — 8 11 7 100 257 1 560 1 505 226 3 000
Великобритания .. . . 1 7 17 64 86 91 160 310 141 3 095
Россия 5 12 29 37 38 118 119 752 777 6 371
Г ермания — — — — — —. — 360 459 6 060
Испания — — — — — 160 559 94 166 44
Г олландия — — — — — 64 290 170 34 —•
Италия . . — — — — — — 17 41 54 1 783
Польша 1 Литва J — — — — 66 91 348 219 — —
Итого .... 7 31 68 167 351 888 3711 4 506 3 626 24 035
Исследование числа жертв в войнах за длительный историче-
ский период представляет, конечно, большой интерес. Однако
выполнение этой задачи Сорокиным оставляет желать лучшего.
1 Составлено но книге Сорокина, цит. соч., стр. 307, 311, 315, 319, 322, 32Ь_
328, 331,333. Эта таблица приводится Райтом, но последний в отношении Поль|Д
допустил грубую ошибку. Все цифры у него смещены на одно столетие: у Сор
кипа эти цифры относятся к XV—XVIII вв., а Райт относит их к XVI—XIX в •
Вследствие этого и итоги, опубликованные Райтом, неверны (op. cit., р- °'’0'
450
Прежде всего отметим отсутствие данных по ряду стран за пер-
вь1е пять веков второго тысячелетия. Это, конечно, не означает,
чТо эти страны не участвовали в войнах, а является следствием
^возможности сделать соответствующее исчисление. Но тогда
непонятно, почему для России, Великобритании, Франции и Ав-
стрии Сорокин сделал такой расчет, а по Испании, Италии, Гол-
чандии—нет? Уровень «статистики людских потерь» во всех
европейских странах того времени был одинаков, и потому непол-
нота таблицы остается неоправданной. Ио еще более непонятны
итоги по Европе в целом. Если эти итоги за XI—XVII вв. отно-
сились только к тем странам, по которым были сделаны расчеты,
то тогда на каком основании их можно ставить в один ряд
с итогами за XVIII—XX вв., относящимися ко всей Европе?
Что касается приведенных в таблице цифр, то во многих
случаях они внушают серьезные сомнения. Так, например, абсо-
лютно неправдоподобно, чтобы в Англин на протяжении столетия
от Ю00 до 1100 г. было всего убито и ранено 1 тыс. человек!
Ведь это же было столетие завоевания Англии норманнами, со-
провождавшееся рядом значительных битв! Цифры по Франции
и России также не заслуживают доверия. В XI в. в России было
33 года войны1. По Сорокину же, за все это столетие в России
было 5 тыс. убитых и раненых, т. е. 150 человек за 1 год войны.
Цифра совершенно абсурдная!
К цифрам Сорокина и по другим столетиям следует отнестись
с недоверием. Так, например, по Сорокину, получается, что число
убитых и раненых в одной Голландии в XVII в. было в 1,5 раза
больше, чем в России, Польше и Литве, вместе взятых, хотя из-
вестно, что это столетие ознаменовалось кровопролитнейшими
сражениями украинцев с польской шляхтой, стремившейся по-
работить Украину.
Для XVIII в. Сорокин дает по Австрии 1505 тыс. убитых и
раненых, по Испании— всего 94 тыс. человек. Между тем Испа-
ния в этом столетии принимала активное участие во всех значи-
тельных европейских войнах, так же как и Австрия, и полагать,
что число убитых и раненых у нее было в 16 раз меньше, совер-
шенно неосновательно. По нашим расчетам (см. стр. 61), в Испа-
нии число убитых и раненых было всего в 2 раза меньше, чем
в Австрии.
Франция в XVIII в., по Сорокину, потеряла 1055 тыс. человек
убитыми и ранеными, а Австрия — в 1,5 раза больше. По нашим
Же расчетам, наоборот, потери Франции были в 2 раза больше
потерь Австрии; это и понятно, так как Франции в этом столетии
приходилось сражаться с коалицией европейских стран.
Помимо абсолютных величии, Сорокин дает также и относи-
тельные, т. е. количество убитых и раненых на 1000 жителей
ЕвРопы за XII—XX вв.
1 Ь. Ц. Урланис, Рост населения в Европе, стр. 89.
29* 451 '
Динамика относительного размера
военных потерь по Сорокину
Века Население иа сере- дину столетия (в млн. человек) Количество убитых и раненых иа 1000 жителей
XII 10—13 2,3— 3,0
XIII 13-18 3,8— 5,3
XIV 18—25 6,7— 9,3
XV 25-35 8,1—11,4
XVI 35—45 12,7—16,4
XVII 55 45,4
XVIII 90 40,2
XIX 171,5 17,0
XX 305 * 52,9
Если судить по этим относительным числам, то получается,
во-первых, что уровень военных потерь в XX в. почти не отли-
чается от уровня потерь XVII в. и, во-вторых, что на протяже-
нии XII—XVII вв. уровень военных потерь возрос почти в 20 раз.
Как первый, так и второй выводы совершенно ошибочны. Уро-
вень военных потерь в XX в. значительно выше уровня потерь
предыдущих веков. Особенно велико это превышение по боевым
потерям, которые и взяты Сорокиным для исчислений. Если же
у Сорокина такого превышения не получилось, то это всецело
является результатом ошибочности его расчетов.
Помимо расчетов числа убитых и раненых, Сорокин сделал
попытку построения индекса военной интенсивности, в который
он включил следующие показатели: число войн, их продолжи-
тельность, численность армии, число убитых и раненых, число
воюющих стран, удельный вес числа солдат во всем населении.
Индекс военной иитеисивиости
для Франции, Англии,
Австро-Венгрии и России ’
(XV а. == 100)
Века Индекс
XII 18
XIII 24
XIV 60
XV 100
XVI 180
XVII 500
XVIII 370
XIX 120
XX 3 080
1 На 1910 г.
я Р, Sorokin, Social and cultural dynamic, v. HI, p. 345.
452
Хотя индекс Сорокина дает более правильную характеристику
идя XX в., который уже и по его расчетам резко отличается от
других веков, все же и он не может быть признан удачным. Сама
конструкция индекса вызывает возражения: ведь в число элемен-
тов индекса входят показатели, зависящие друг от друга: если
число воюющих стран велико и война продолжительная, то ре-
зультатом этого будет большое количество убитых и раненых.
Вследствие неудачных приемов построения индекса Сорокин
пришел к весьма сомнительным цифрам: индекс военной актив-
ности в XIX веке — веке наполеоновских войн, у него в 4 раза
меньше, чем в XVII в.!
Единственно правильным показателем военной интенсивности
могут служить лишь размеры военных потерь. Войны, пусть
даже длительные, но не сопровождающиеся большими потерями,
не могли оказать значительного влияния на жизнь страны в це-
лом. Поэтому всякие поиски какого-то сводного показателя
военной интенсивности представляются нам нецелесообразными
и безрезультатными.
II. Определение соотношения между числом раненых
и числом убитых в войнах
Изучение соотношения между числом раненых и числом уби-
тых важно для различных целей. Во-первых, оно необходимо
для установления числа убитых в тех битвах и войнах, по кото-
рым число раненых приведено вместе с числом убитых; во-вто-
рых, оно свидетельствует о степени смертоносности оружия,
ожесточенности сражений и т. п.
Постоянной пропорции между числом убитых и числом pafie-
ных конечно не может быть. Она колеблется в довольно широ-
ких пределах в зависимости от ряда факторов: эпохи, харак-
тера войны, рода войск и т. д.
Прежде всего укажем, что соотношение числа раненых и уби-
тых совсем иное в сражениях на суше, чем в сражениях на море.
Это объясняется тем, что в морских боях главная масса погиб-
ших— это утонувшие в результате потопления кораблей неприя-
телем, причем среди утонувших много раненых. Так как утонув-
шие солдаты' и матросы' причисляются к убитым, то число по-
следних обычно в несколько раз превышает число раненых. Так,
например, во время морского боя при Абукире в 1798 г., когда
англичане нанесли поражение французскому флоту, французы
потеряли 2 тыс. убитыми и утонувшими и только 1100 ранеными.
° Другом крупном морском бою той эпохи, при Трафальгаре
(1805 г.), победа в котором спасла Англию от вторжения На-
полеона, французы и испанцы потеряли 5 тыс. убитыми и лишь
3 тыс. ранеными. В сражении у Лиссы в 1866 г. итальянцы
п°теряли 620 человек убитыми и 80 ранеными. В бою при Цу-
симе в 1905 г. 14 и 15 мая из состава 2-й Тихоокеанской эскадры
453
погибло 5045 человек и лишь 803 человека было ранено и kohtv
жено1. Иногда число раненых в морских сражениях превышало
число убитых, но не столь значительно, как это имело место в
битвах на суше. Так, например, во время морского боя у Антиль-
ских островов французы потеряли убитыми 1200 и ранеными
1800 человек.
Если взять не отдельные сражения, а войну в целом, то и
тогда отчетливо выявляется сравнительно малое количество ра-
неных во флоте. Так, в Англии в период войн с революционной
Францией, а затем с Наполеоном общее число раненых англий-
ских офицеров и матросов составило 14,3 тыс., а убитых и уто-
нувших— 19 тыс. человек2. Правда, значительную часть этого
числа составили утонувшие при кораблекрушениях не во время
боев (13,6 тыс. человек), но так как кораблекрушения происхо-
дили все-таки во время войн, то и эта категория должна быть
причислена к убитым.
Для первой мировой войны точное установление соотношения
между числом раненых и убитых по британскому флоту невоз-
можно, так как убитые не отделены от умерших по другим при-
чинам. Умерло офицеров и матросов британского военного флота
32 тыс. человек, а ранено было всего 5 тыс. человек3. Даже если
вычесть несколько тысяч умерших от ран, болезней и несчастных
случаев, то и тогда останется значительное превышение числа
убитых над числом раненых.
Вторая мировая война дала аналогичные показатели. Об
этом можно судить по данным о потерях США 4, где на 1 убитого
приходилось раненых: по армии — 3,01, по военно-морскому
флоту— 1,25, а в среднем по армии и флоту — 2,68. Количество
раненых на 1 убитого и утонувшего во флоте США было в
2,5 раза меньше, чем в армии.
По британским вооруженным силам в среднем па 1 убитого
приходилось 1,39 раненых, во флоте — только 0,3 5 *. Это говорит
о том, что относительно малое количество раненых во флоте по
сравнению с армией характерно на протяжении всех последних
столетий.
В битвах на суше соотношение числа раненых и убитых зна-
чительно колеблется по отдельным битвам и войнам. Сохранив-
шиеся до нашего времени сведения о потерях в битвах прежних
веков обычно не дают никакого распределения по видам потерь
(убитые, раненые, пленные). В более позднюю эпоху число
пленных стали отделять от числа убитых и раненых, а еще позд-
нее начали отделять число убитых от числа раненых.
1 >7. И. Кефе.ш, цит. соч., стр. <57—<58.
2 U7. В. Hodge, On the mortality arising from naval operations.., p- 2<o-
3 «Statistics of the military Effort of the British Empire...», p.339.
4 По данным о потерях на 21 мая 1945 г.; коэффициент исчислен нами.
6 Наши исчисления на основе сообщений английского морского министр
Александера; «Правда», 24.Х.1945.
454
Для XVII в. имеются данные только по двум битвам, по ко-
торым число убитых дано раздельно от числа раненых. Обе они
произошли в войне Аугсбургской лиги.
Сопоставление числа раненых с числом убитых
в битвах войны Аугсбургской лиги1 2
Годы Место битвы Раненые (в т Убитые ыс.) Число раненых на 1 убитого
1690 1692 Флерюс Штеенкерке 8 7,6 9 6 0,9 1,3
Итого 15,6 15 1,04
В XVIII в. уже по многим крупнейшим битвам до нас дошли
сведения о числе убитых отдельно от числа раненых. Благодаря
этому можно получить более полное представление о соотноше-
нии числа раненых и убитых в битвах войн того времени.
Такие данные имеются по следующим 10 битвам в войне за
испанское наследство.
Сопоставление числа раненых с числом убитых
в битвах войны за испанское наследство 3 *
Годы Место битвы Раненые Убитые Число раненых на 1 убитого
(В т ыс.)
1702 Луццара 1,9 0,8 2,4 s
1702 Фридлинген 4,7 4,4 1,1
1704 Блиндгейм 16,0 10,5 1,5
1704 Шелленбеиг 40 1,6 2,5
1705 1 «LnVVp Кассано 2,0 2,0 1,0 s
1706 Рамийи . 4,9 2,1 2,3
1706 Турин 4,3 3,8 1,1
1708 Уденард 6,0 6,0 1,0 1
1709 Мальплаке 25,0 11,0 2,3
1712 Денен 1,7 2,7 0,6
Итого 70,5 44,9 1,6
1 По «Kriegsiexikon».
2 По Кассано и Луццаре — из книги Dumon et Russet; Histoire’mi !i tai re du
irince de Savoye etc., v. 1, Paris, 1729, p. 25; по Фридлингену и Уденарду —
Kausler, Atias des plus memorabies batailies, combat et sieges, Carlsrouhe, 1831,
P- 180, 719; по Шелленбергу — G. M. Trevelyan, England under Queen Anne,
London, 1931, p. 364; остальные пять битв — no «Kriegsiexikon».
® Только по австрийской армии.
455
На основе данных по 10 наиболее крупным битва,м войны
за испанское наследство можно установить, что число раненых
лишь на 60% превышало число убитых.
Для Северной войны имеются следующие данные:
Сопоставление числа раненых с числом убитых
в битвах Северной войны (по русской армии)1
Годы Место битвы Раненые Убитые Число ранены» иа I убитого
1702 Штурм крепости Нотебург . . 937 564 1,7
1704 Штурм Нарвы 1 374 358 3,8
1705 Гемауэртхоф 921 1 904 0,5
1708 Головчии 675 350 1,9
1708 Деревня Лесная 2 856 1111 2,6
1709 Осада Полтавы 1 195 1 634 0,7
1709 Полтава . . . . . 3 290 ’ 1 345 2 2,4
Итого 11 248 7 266 1,55
К сожалению, приведенный список битв не полон; по ряду
боев Северной войны (под Нарвой, при селе Добром и др.) нет
сведений о числе убитых.
Для войны за польское наследство имеются данные лишь по
2 крупнейшим битвам.
Сопоставление числа раненых с числом убитых
в битвах войны за польское наследство4
Годы Место битвы Раненые Убитые Число раненых иа 1 убитого
(В ыс.)
1734 Парма........ 6,7 3,3 2,0
1734 Гвасталла 8,6 3,1 2,8
Итого 15,3 6,4 2,4
Значительно более кровопролитной была война за австрий
ское наследство, по 12 битвам которой имеются отдельные све
дения о числе убитых и раненых.
* По материалам: «Хронологический указатель...», ч. I; П. К. Гydui
Л ее ковач, Историческое развитие вооруженных сил России до 1708 года, Спб;,
1875, стр. 141, 170; Е. В. Тар ле, Северная война, стр. 408.
’ Включая больных.
8 Включая умерших от болезней.
4 По «Kriegslexiкоп».
456
Сопоставление числа раненых с числом убитых
в битвах войны за австрийское наследство 1
Годы Место битвы Раненые Убитые Число рвненьис ив I убитого
(в ыс.)
17J1 Мольвиц. 5,2 1,7 3,1
174? Часлау 4,2 3,0 1,4
174Д Кампо-Санто 2,4 1 2 2,0
1743 Деттингеи 3,1 1 8 1 7
1744 Кони 5 4 9 3 9’з
]745 Фонтенуа 10,5 4,1 26
1745 Гогенфридберг 10,2 4,2 2,4
1745 Соор 6,1 2,1 2,9
1745 Кессельсдорф 6,2 2,7 2,3
1746 Роттофрено 5,5 1,5 3 7
1747 Року 8Д 99 28
1747 Лауфельд 12,4 6,6 1,9
Итого 79,3 34,1 2,4
Приведенные битвы охватывают все крупнейшие бои этой
войны. Только по 2 битвам, имевшим свыше 5 тыс. убитых и ра-
неных (при Пьяченце и Фенестрелле), нет сведений о числе уби-
тых и раненых отдельно.
По крупнейшим битвам Семилетней войны также имеются ин-
тересующие нас материалы (см. табл, на стр. 458),
По русско-турецкой войне 1768—1774 гг. имеются неполные-
данные об убитых и раненых русских солдатах и офицерах по
отдельным кампаниям (см. табл, на стр. 458).
Хуже обстоит дело с данными по революционным войнам, но
и в отношении их имеются сведения о числе раненых и убитых по
довольно большому количеству боев (см. табл, на стр. 459).
Теперь попытаемся сделать некоторые обобщения. Прежде
всего возникает вопрос, какую среднюю брать из коэффициен-
тов по отдельным битвам: простую или взвешенную? Если в от-
ношении той или иной войны имеются данные по всем или почти
всем битвам, то разумеется, что для определения соотношения
числа раненых и убитых следует брать взвешенную среднюю, ко-
торая будет равна отношению итоговых чисел раненых и убитых.
Если же приведенные материалы рассматривать как своего рода
выборку из большого числа данных по отдельным битвам, то сле-
ДУет применять простую среднюю.
Ввиду спорности вопроса о выборе простой или взвешенной
сРедней исчислим как ту, так и другую (см. табл, на стр. 459).
----_____
$ 1 Битва при Кампо-Санто— по «Osterreichische Erbfolgekrieg», Bd. Vlll^
°70, 574; остальные битвы — по «Kriegslexikon».
457
Сопоставление числа раненых с числом убитых
в битвах Семнлетней войны 1
Годы Место битвы Раненые Убитые Число ранен на 1 убито
(в т ыс.)
1756 Лобозиц 3,6 1,2 30
1757 Прага 16,1 5,6 90
1757 Колин 11,0 4,0 9R
1757 Г астенбек 2,2 1,4 1 0
1757 Г росс-ЕгерсдОрф 6,8 3,3 2,1
1757 /Мойс 2,4 0,6 4п
1757 Росбах . 2,8 1,2 9 3
1757 Бреслаяль . 11,6 2,7 43
1757 Лрйтрн 12,1 4,1 зо
1758 Крефельд 5,0 2,0 2,5
1758 Зандерсхаузен 1,4 0,6 2,3»
1758 Цорндорф 18 1 10,9 1 7
1758 Хохкирх 8,5 4,8 1,8
1759 11юлли хау 8,5 3,3 26
1759 Мия при 50 2,6 1 9
1759 Кунерсдорф 25,2 9,5 2,7
1759 Лигниц 48 2,3 2 1
1760 Клостер Камп 2,8 1,2 2,3
1760 Торгау 14,4 4,6 3,1
Итого 162,3 65,9 2,5
Сопоставление числа раненых с числом убитых
в русско-турецкой войне 1768—1774 гг. 8
Годы Период Армия Раненые Убитые Число ра- неных на 1 убитого
1769 С 1 января но 1 сентября . . . вторая I 579 620 2,5
1770 Вся кампания первая 5 798 1 987 2,9
1770 Штурм Бейдер 4 вторая 4564 1 672 2,7
1771 Вся кампания (неполные све- дения) 4 005 1 251 3,2
1773 Вся кампания (неполные све- дения) — 3134 1 222 2,6
Итого 19 080 6 752 2,8
' 1 Битва при Зандерсхаузене—по Ф. Затлер,- цнт. соч., стр. 218; остальные"'
по «Kriegslexikon».
2 Только по французской армии.
8 Составлено по материалам, приведенным в статье С. А. Семеки «РУссК"
турецкая война 1768—1774 гг.», «Энциклопедический словарь военной
цины», т. 4, стр. 1210, 1214, 1215, 1221. п0,
4 При штурме Бендер русская армия понесла значительные
тери, в связи с чем, между прочим, Екатерина 11 заявила: «Чем столько тер
я так мало получать, лучше было вовсе не брать Бендер».
458
Сопоставление числа раненых с числом убитых
в битвах войн революционной Франции *
Годы Место битвы Раненые Убитые Число раненых на 1 убитого
(в т ыс.)
Жемапп 1,3 0,7 1,93
[7У^ 1793 Пирмасенс 1,2 0,8 1,5s
1793 Вайсенбург 1,4 0,4 3,53
1794 Ле-Като Камбрезис 1,2 0,2 6,04
Майнц 1,2 0,16 7,53
| /yj Лоано . 1,6 1,3 1,2
| /УО 1796 Арколе 3,9 1,8 2,2
Стоках 4,0 0,9 4,4
1 /У^ 1799 Фрауэнфельд 2,0 1,0 2,0
1799 Цюрих 2,3 1,2 1,9
1799 Треббия 11,5 3,0 3,8
1799 Нови 11,3 2,8 4,0
1799 Кассано 2,8 0,7 4,03
1799 Маньяно 3,0 0,8 3,83
1800 Энген 1,9 Ы 1,73
1800 Москирх 1,9 0,5 3,83
1800 Маренго 9,3 2,1 4,4
1800 Гогенлинден 3,7 1,0 3,73
Итого .... 65,5 20,5 3,2
Число раненых на 1 убитого по отдельным войнам
Войны Годы Взвешен- ные сред- ние Простые средние Число битв, по которым вычислены средние
Война Аугсбургской лиги . . . 1688—1697 1,0 1,1 2
Война за испанское наследство 1700—1713 1,6 1,6 10
дверная война 1700—1721 1,5 1,9 7
Война за польское наследство 1733—1735 2,4 2,4 о
Война за австрийское наслед-
СТВО • 1741—1748 2,4 2,4 12
^емилетняя война 1757—1763 2,5 2,6 19
русско-турецкая война ..... 1768—1774 2,8 2,8
Неволюционные войны 1792—1800 3,2 3,4 18
[. * Ф. Затлер, цит. соч., стр. 282; D. Gpttesheim, op. cit.; «Statist ischen Daten
w die Kampfe der Neuzeit». «Strefileur’s Osterreichische Militarische Zeitschriit»,
1863, S. 157-168.
Только по французской армии.
Только по австрийской армии.
Только по австрийской и голландской армиям.
459
Характерно, что с каждой последующей войной происходи
возрастание числа раненых, приходящихся на одного убитог
Если в конце XVII в. число раненых немногим превышало чист
убитых, то в конце следующего столетия указанное соотноше°
ние увеличилось в 2,5—3 раза; при этом выбор средней
играет существенной роли. Хотя средние исчислены только по
69 битвам, тем не менее систематическое возрастание как про
стых, так и взвешенных средних говорит о существовании опре-
деленной закономерности в динамике соотношения между числом
раненых и убитых. Имеются основания предполагать, что на про-
тяжении XVIII в. ожесточенность сражений понижалась, вслед-
ствие чего удельный вес числа раненых в потерях неуклонно воз-
растал.
В XIX в. эта тенденция продолжалась. Для наполеоновских
войн имеются материалы по всем войнам, однако они относятся
только к офицерскому составу французских и союзных с ней
армий.
Сопоставление числа раненых с числом убитых
в наполеоновской армии (по офицерскому составу)1
Войны Годы Раненые Убитые и умершие от ран Чвсло раненых на I убитого и умершего от ран
Война с третьей коалицией . . 1805 1 170 276 4,2
> с Пруссией и Россией . 1806 - 1807 3 588 1 028 3,5
> с Неаполем 1806—1811 439 129 34
» в Испании 1808—1814 9 438 3 093 3 1
» с Австрией 1809 4 191 1 152 зф
Похол на Mockbv 1812 6 290 2 920 22
Зойна с шестой коалицией . . 1813—1814 11 415 2 720 4,2
Пепиоп «Ста пней» ....... 1815 2 275 510
Война на моле 1805—1815 532 338 1 6
Прочие 1805—1815 541 177 3,1
Итого 39 879 12 343 3,2
Таким образом, соотношение числа раненых и убитых для
офицеров наполеоновской армии почти совпадает с соотноше-
нием, которое мы исчислили для отдельных битв революционных
войн. Однако нельзя не отметить и некоторой разницы между
ними. В число убитых офицеров наполеоновской армии включены
все умершие от ран, тогда как при расчетах по отдельным бит-
вам имелись в виду только убитые, а умершие впоследствии от
ран попадали в число раненых. Кроме того, следует еще учесть
что при подсчете по отдельным битвам возможен двойной счет:
раненый в одной битве часто оказывался убитым в другой, если
1 G. Bodart, op. cit., р. 122. Последняя графа исчислена нами.
460
неНие не привело к выбытию из строя. В материалах по офи-
церским потерям в наполеоновских войнах такого двойного
чета, по-видимому, не могло быть, так как они основаны на об-
аботке списков офицеров и, следовательно, каждый из них по-
падал в число убитых или раненых только 1 раз. При таком под-
ходе офицер, раненный в одной битве и затем после выздоровле-
иИЙ убитый в другой, попадет, естественно, в разряд убитых, и
Факт его ранения в предшествующей битве останется неучтен-
ным. Как первое, так и второе отличие ведет к тому, что соотно-
шение числа раненых к числу убитых оказывается при таком
подходе значительно заниженным.
Возникает вопрос: в какой мере эти соображения можно при-
менить к рядовым? Совершенно ясно, что для солдат соотно-
шение числа раненых и убитых должно быть менее значитель-
ным, чем для офицеров: военно-санитарное дело в прежние вре-
мена было плохо налажено, и масса тяжело раненных солдат
умирала на поле битвы. Доказательством этого может служить
следующая таблица, дающая соотношение числа раненых и уби-
тых по офицерскому составу наполеоновской армии.
Офицерские потери наполеоновской армии
Раненые
Убитые и
умершие
от ран
Число раненых
вв 1 убитого
н умершего
от ран
Командующие армиями и маршалы 23 3 7,7
Командующие корпусами . 19 3 6,3
> дивизиями ♦ 197 41 4,8
Бригадные генералы 498 124 4,0
Полковники, подполковники, майоры .... 1 504 366 4,1
Командующие батальонами и эскадронами 2718 764 3,6
Капитаны 12 299 3 806 3,2
Лейтенанты 12 053 4 001 30
Младшие лейтенанты 10 568 3 235 3,3
Оказывается, что, чем ниже чин офицера, тем меньше прихо-
дится раненых на одного убитого. Если у командующих армиями
и маршалов число раненых почти в 8 раз превышало число уби-
тых, то у лейтенантов это отношение падает до 3—3,3. Из этого
вытекает, что у рядового состава величина этого соотношения
Должна быть еще более низкой. Данные по отдельным войнам
Эт° подтверждают (см. табл, на стр. 462).
Наиболее тяжелым для наполеоновской армии был поход на
Москву в 1812 г. Во время этого похода число убитых (включая
Умерших от ран) составляло почти 60% от числа раненых.
? среднем же число раненых в 2,6 раза превышало число убитых.
т°т коэффициент вполне согласуется с исчисленными выше
461
Соотношение числа раненых н убитых (включая умерших от ран,
по отдельным войнам Наполеона * р "1
Войны Годы Раненые Убитые н умершие от ран ЧнаЛ? Jr Невы» “а 1 Убитого и Умерще|,о0 От раи
(в тыс.)
Война с третьей коалицией . . > с Неаполем > с Пруссией и Россией . > в Испании > с Австрией Поход на Москву Война с шестой коалицией . . Период «Ста дней» Война на море Прочие 1805 1806-1811 1806—1807 1808—1814 1809 1812 1813—1814 1815 1805—1815 1805—1815 29 13 82 237 • 95 180 262 40 16 10 8 4 28 91 31 100 80 15 _ 10 4 3,6 3,3 2,9 2,6 3,1 1,8 3,3 2,7 1,6 2,5
Итого .... 964 371 2,6
соотношениями по командному составу наполеоновской армии.
Если для лейтенантов оно было равно 3—3,2, то вполне есте-
ственно предположить, что для армии в целом указанный коэф-
фициент еще меньше на несколько десятых.
Однако, для того чтобы этот коэффициент был сопоставим
с коэффициентами, исчисленными нами по другим войнам, нужно
учесть тот факт, что коэффициент 2,6 есть отношение числа ра-
неных пе к числу убитых, а к числу убитых и умерших от ран.
Умершие от ран составляют одну четверть от числа убитых, т. е.
на 10 человек убитых и умерших от ран приходится 8 убитых и
2 умерших от ран. Так как на 10 убитых и умерших от ран при-
ходилось 26 раненых, то, вычитая число умерших от ран и при-
бавляя его к числу раненых, получим, что па 8 убитых приходи-
лось 28 раненых, т. е. 3,5 раненого на одного убитого. Это как
раз та пропорция, которую Бодар вывел для всех войн в Европе
за три столетия.
Так как коэффициент 3,5 исчислен па основе довольно точных
и обширных материалов, охватывающих всю наполеоновскую
армию, положим его в основу дальнейших расчетов.
По армиям противников Наполеона полные данные имеются
лишь в отношении Англии. Ходж приводит следующие цифры
потерь в битвах па суше в период наполеоновских войн: ранено
59 019 человек, убито 13 754: на 1 убитого приходилось 4,3 ра-
неного2. Это соотношение значительно отличается от пропорции-
существовавшей в наполеоновской армии. Разница может быть
объяснена, во-первых, характером боевых операций, в который
1 G. Bodart, op. cit., р. 132. Последняя графа исчислена нами.
8 И7. В. Hodge, On the mortality arising from military operations, P-
Потери за 1793—1799 гг. вычтены нами из общего итога.
462
аСтвовала английская армия, и, во-вторых, лучшей по сравне-
с наполеоновской армией постановкой военно-санитарного
а По отдельным битвам наполеоновских войн можно уста-
новить следующее соотношение:
Сопоставление числа раненых с числом убитых
в битвах наполеоновских войн *
Годы Место битвы Раненые Убитые Число ра- неных на 1 убитого Армин
(в т ыс.)
1805 Аустерлиц 6,0 0,8 7,5 французская
1807 Эйлау 18,0 8,0 2,3 русская
1807 Фридланд 10,0 1,6 6,3 французская
1807 Гейльсберг 15,6 3,9 4,0
1809 Асперн 35,0 12,0 2,9
1809 Талавера 11,3 1,8 6,3
1809 Сачиле 2,3 0,5 4,6 австрийская
1809 Экмюль 4,0 1,2 3,3 французская
1809 Ландсхут 5,1 0,7 7,3 австрийская
1809 Таин 2,5 0,5 5,0 »
1809 Абенсберг 2,2 0,5 4,4 >
1809 Эбельсберг 1,7 0,6 2,8 >
1809 Рааб . 2,3 0,6 3,8 французская
1809 Ваграм 26,22 9.9 2,6
1809 Альмонасид 4,1 1,9 2,2
1809 Оканья 1,2 0,5 2,4 французская
1812 Осада Бадахоса.... 26,7 1,9 3,5 англо-португальская
1812 Бородино 9,2 13,0 2,2 русская
1812 Саламанка 4,5 0,7 6,4 английская и
1813 Баунен 25,0 10,1 2,5 португальская русская и
1813 Денневиц 6,0 1,3 4,6 французская все союзные
1813 Дрезден 5,4 1,2 4Д
1813 Лейпциг 35,3 17,1 2,1 французская и
1813 Ганау 3,1 1,8 1,7 австрийская австрийская н
1814 Краон 3,3 1,5 2,2 баварская русская
1814 Tvnv3a . . . 6,4 0,9 7,1
1814 Вошан 2,0 1,5 1,3 прусская
1815 Период «Ста дней» (Лнньи, Катр-Бра, Ватерлоо) 8,0 2,1 3,8 английская
1315 Лнньи 14,5 3,5 4,1 прусская
Итого . . . . 297,0 101,6 2,9
1 Таблица составлена на основе следующих источников: В. В. Заглу-
инский и др., цнт. соч.; Ф. Затлер, цит. соч.; «Хронологический указа-
пель; т. 11; «Statistischen Daten fiber die Kampfe der Neuzeit», «Stref-
eurs Osterreichische Militarische Zeitschrift», H. 15, 1863, S. 157—168;
u- bottesheim, op. cit., S. 66-170.
По другим источникам число раненых значительно выше.
463
Среднее соотношение числа раненых и убитых по 30 битв
наполеоновских войн резко различается в зависимости от ТогМ
взята ли простая средняя из отдельных битв или взвешенн °’
средняя. Простая средняя дает 3,9, а взвешенная — 2,9. Межл”
этими двумя средними находится исчисленное выше соотношенц
для наполеоновской армии — 3,5. Следовательно, для армий ппс^
тивников Наполеона следует принять такое же соотношение.
Как уже указывалось, для более позднего времени имеются
данные о потерях по отдельным войнам в целом. Это дает воз-
можность установить точное соотношение числа раненых и
убитых.
Сопоставление числа раненых с числом убитых
в войнах 1815—1914 гг.
Войны Годы Раненые Убитые Число ра- неных на 1 убитого Армн|
Кавказские 1801 — 1864 65 322 24 946 2,6 русская
Пртсско-датская. . . 1848-1850 3 080 756 4,1 прусская
Венгерское восстание 1848—1849 2 320 708 3,3 русская
Крымская 1853—1856 139 565 37 738 3,7 все уча-
Итальянская 1859 50 743 8 962 5,7 ствовавшие, кроме ту- рецкой француз-
.Гражданская война в США 1861-1865 635 943 118510 5,4 ская, пье- монтская, ав- стрийская северяне и
Австро-п русско-дат- ская 1864 6 504 2 071 3,1 южане прусская, австрий- ская, дат- ская прусская,
.'Австро-прусская . . . 1866 15 123 3 073 4,9
Франко-прусская , . . 1870-1871 88 543 17 255 5,1 саксонская прусская
Сербско-турецкая . . 1877—1878 2 999 718 4,2 сербская
Русско-турецкая . . . 1877—1878 56 652 15 567 3,6 русская
Сербско-болгарская . 1885 8 802 1 517 5,8 сербская и
Англо-бурская .... 1899 1902 18 960 5774 3,3 болгарская английская
Русско-японская . . . 1904-1905 319 457 72 718 4,4 русская и
.Балканские 1912—1913 104 584 44 892 2,3 японская болгарская
Средняя по 15 войнам этого периода дает отношение чнсла
раненых и убитых, равное 4,1. Это на 17% выше, чем во BpeS^
наполеоновских войн. Увеличение числа раненых, приходяшихс^
на одного убитого, явилось результатом двух обстоятельств. ₽
.первых, значительно улучшилось военно-санитарное дело,
464
—количество раненых солдат, умиравших ранее на поле
попадавших в число убитых, теперь оказывались в числе
их. Во-вторых, сражения происходили на большом рас-
враждующими лагерями.
мировая война 1914—1918 гг. разрушила
о «гуманности»
числа раненых
большое
боя и ""
ране[|
^оянии между двумя
Однако уже первая
вСе эти представления
динамике соотношения
релом.
воин и показала, что в
и убитых наступил пе-
Соотношение числа раненых с числом убитых
в войне 1914—1918 гг.
Страны Раненые Убитые Число раненых иа 1 убитого
(в п JC.)
Россия . 4 000 1 200 3,3
Фрпнлия 3 000 898 3,3
Британская империя 2 090 604 3,5
США . . . 154 37 4,2
Болгария 152 49 3,1
Германия 4 284 1 473 2,9*
Среднее соотношение по отдельным армиям равно 3,38 — ве-
личине значительно меньшей, чем средняя для войн XIX в. Од-
нако, прежде чем использовать эту цифру, надо критически иссле-
довать отношения, полученные по отдельным армиям. В Связи с
этим остановимся на вопросе о двойном счете раненых.
В условиях длительной войны раненые выздоравливают, воз-
вращаются в действующую армию и могут быть ранены вторично.
При успехах военно-санитарного дела среднее время пребывания
раненого в госпитале значительно сокращается, и процент возвра-
щающихся в строй возрастает. Так, например, во время второй
мировой войны большое количество ее участников было ранено 2,
3 и более раз. С
Соотношение между числом ранений и числом раненых дает
коэффициент повторности ранений. Так, по немецкой армии во
Франко-прусскую войну он составил, по нашим расчетам, 1,19 2.
__________
1 У статистиков ФРГ можно встретить довольно странные расчеты. В 1951 г.
°ни писали, что в первой мировой войне в немецкой армии на каждые 100 выбыв-
ших из строя °т оружия неприятеля 14 было убито на поле боя и 86 ранено
(’Wirischalt und Statistik», 1951, Н. 2. S. 56),что дает более 6 раненых на одного
Убитого! Однако это совершенно неверное сообщение, полностью идущее нраз-
₽ез с фактическим числом убитых. Очевидно, статистики из ФРГ совершенно не
Принимали во внимание пропавших без вести в войну 1914—1918 гг. и считали,
*° они все еще вернутся домой, несмотря на то, что к 1951 г. прошло уже более
₽е-х десятков лет со времени окончания первой мировой войны!
г, . На основе данных, приведенных в книге: G. f’isJier, Statistik der in dem
^г,еке 1870/1871 im preussischen Heere usw., Berlin, 1876, S. 20. .
30 Б. Ц. Урланис 465
Во время первой мировой воины повторные ранения в свя
с длительностью войны встречались значительно чаще. В англий*
ской армии, например, по данным на 25 октября 1917 г., бьы0"
72 тыс. дважды и 11 тыс. трижды раненых '.
Превышение числа ранений над числом раненых объясняется
тем, что одни и те же солдаты и офицеры при повторных ране
ниях регистрировались несколько раз.
К сожалению, военно-санитарная статистика в годы первой
мировой войны не уточняла размеры двойного счета. Немцы при
публикации данных ограничивались весьма лаконичным указа-
нием, что речь идет не о числе раненых, а о числе ранений, так
как «лица и случаи не могут быть отделены друг от друга»1 2
Так же лаконичны были и англичане, ограничившиеся указа-
нием, что речь идет о числе случаев ранений, а не о числе ране-
ных лиц3. По-видимому, и в статистике других стран отделение
«лиц» от «случаев» представлялось трудной задачей, так как оно
не вытекало из оперативных нужд военно-санитарного учета.
На этом основании при исключении двойного счета среднее
соотношение числа раненых и убитых было бы еще более низ-
ким. Именно эту, более низкую величину и следует сравнивать
с коэффициентом, исчисленным для войн XIX в. (с 1815 г.).
В этих войнах проблема двойного счета почти не возникала.
Если же для первой мировой войны не принимать во внимание
двойной счет, то в сопоставлениях отношения числа раненых и
убитых по этой войне с другими войнами будет играть роль фак-
тор длительности, а не изменившиеся условия военной техники и
военно-санитарного дела.
Для проверки отношения по первой мировой войне восполь-
зуемся данными некоторых исследователей об общем числе ране-
ных: по Хейесу, число раненых составило 18 681 тыс. человек4,
что дает 3,1 раненого на одного убитого. По Прентиссу, число
раненых намного выше — 21 119 тыс.5; это даст 3,5 раненого на
одного убитого.
Повышенное соотношение числа раненых и убитых, по Прен-
тиссу, объясняется тем, что он несколько преувеличил число ра-
неных по некоторым странам. Действительное число раненых не
превышало 18 млн. человек во всех воевавших странах, и по-
этому можно говорить, что для войны 1914—1918 гг. характерно
тройное превышение числа раненых над числом убитых.
Во время второй мировой войны отношение числа раненых к
числу убитых подверглось дальнейшим изменениям. По амери-
канским вооруженным силам оно равнялось 2,68, по британ-
ским—1,34. Такое резкое изменение по сравнению с перв°и
1 «Statistics of the military Effort of the British Empire...», p. 33, 245.
2 «Sta.tistisches Jahrbuch fiir das Deutsche Reich», 1921/22, S. 28. ,
1 «Statistics of the military Effort of the British Empire...», p. 240, снвсК
4 C. J. Hayes, op. cit., p. 389.
4 A. M. Prentiss, op. cit., p. 651.
466
(дировой войной объясняется прежде всего возросшей ролью
^орского флота и авиации в операциях англо-американских
вооружённых сил в годы второй мировой войны. Если в первой
мировой войне как английские, так и американские войска one-
пировали главным образом на суше, то во второй мировой
войне наиболее крупные операции этих войск происходили на
мОре и в воздухе. В морском флоте и в особенности в авиации
удельный вес раненых в общих потерях сравнительно невелик1.
’ О роли сухопутных операций говорит также и тот факт, что
если за первые 4 года войны в британских вооруженных силах
на одного убитого приходился один раненый, то на протяжении
пятого года войны на одного убитого приходилось 1,8 раненого.
Увеличение числа раненых на 1 убитого становится вполне по-
нятным, если учесть, что в период с 1 сентября 1943 г. по 1 сен-
тября 1944 г. британские вооруженные силы вели сухопутные
операции в значительно большем объеме, чем до этого.
Однако не следует думать, что уменьшение по сравнению
с предыдущими войнами соотношения числа раненых и убитых
объясняется только изменением удельного веса сухопутных опе-
раций. Если взять только одни сухопутные военные операции, то
и по ним наблюдается падение исследуемого соотношения. Так,
например, по американской армии в первой мировой войне на
одного убитого приходилось 4,2 раненого, а во второй мировой
войне — лишь З2; по Франции соответственно — 3,3 и 1,67; по
Бельгии во вторую мировую войну это соотношение составляло
1,25, по Италии и Польше — 2.
По германской армии точное определение'этого соотношения
затруднительно. По сведениям высшего командования вермахта,
общие потери немецких вооруженных сил до 31 января 1945 г.
составили: 1 810 тыс. «умерших от оружия», 4 430 тыс. раненых
и 1903 тыс. пропавших без вести3. Из числа «умерших от ору-
жия» надо вычесть 410 тыс. умерших от ран и к полученной ве-
личине прибавить число пропавших без вести.
Соотношение числа раненых и убитых выразится в следую-
щих цифрах:
4430 _ 4430 _
1810 — 410+ 1903 “3303 —
1 Так, например, по данным немецкого геперал-квартирмейстера военно-
в°здушных сил, потери немцев среди летного состава военно-воздушного флота
Сразились в следующих цифрах: 47 665 человек было убито и 28 200 ранено,
Додает 0 6 раненого на одного убитого (см. «Мировая война. 1939—1945 годы»,
, М- 1957, стр. 515).
2 Биб и де Бэкэй (G. W. Beebe and М. Е. de Bakey, op. cit., p. 34)
“Риводят соотношение: 3,4 раненого на 1 убитого, но оно преувеличено. Если
Учесть, что приведенную ими цифру убитых в 175 тыс. надо увеличить еще на
п тыс. убитых, ранее причислявшихся к пропавшим без вести, то получим
5^дВоЛимое нами соотношение числа раненых на одного убитого, так как
8 F. Burgdorfer, Bevolkerungsdynamik und Bevolkerungsbilanz, S. 65.
30* 467
Однако приведенное число раненых внушает серьезные со
мнения. По опубликованным в 1951 г. в ФРГ данным, числ'
больных в немецких госпиталях в 2,4 раза превышало число пя
непых. Общее число больных составляло 20,8 млп. человек. Если
исходить из этого соотношения, то число раненых определится
в 8,7 млп. человек, т. е. вдвое больше приведенной цифры.
Цифра в 4,4 млп. раненых внушает сомнения также и По,
тому, что в первой мировой войне немецкая армия имела такое
же число раненых при вдвое меньшем числе убитых. Воз-
можно, что в 4,4 млп. раненых вошли только раненые в эвако-
госпиталях. В общем надо сказать, что отсутствие сколько-ни-
будь надежных данных о числе раненых лишает возможности
исчислить интересующее пас соотношение.
Следует еще отметить, что двойной счет имеет место не
только среди раненых из-за повторности ранений, по и вообще
при подсчете боевых потерь. Если возвращенный в строй после
первого ранения солдат или офицер оказался затем убитым, то
он будет дважды фигурировать в учете боевых потерь: один
раз — среди раненых, другой раз — среди убитых. Попятно по-
этому, что, чем больше будет удельный вес таких случаев, тем
меньше будет соотношение числа раненых и убитых.
Важно также отметить влияние улучшения военно-санитар-
ного дела па исследуемое соотношение. Своевременный вынос
тяжело раненных с поля боя во многих случаях спасал им жизнь,
вследствие чего они оказывались в категории раненых, а пе уби-
тых. Следовательно, в результате улучшения военно-санитарного
дела увеличилось число раненых па одного убитого.
Представим в графическом виде полученные соотношения,
исчисленные в виде простых средних по отдельным битвам или
(начиная с наполеоновских войн) по войнам в целом (см.
рис. 29). Этот график обнаруживает строгую закономерность в
динамике соотношения числа раненых и убитых па протяжении
последних столетий ’.
В битвах войн XVI—XVII вв. количество раненых пе было
особенно значительным. Однако с течением времени удельный
вес раненых в боевых потерях неуклонно увеличивался и достиг
своего максимума в войнах второй половины XIX в. Во время
первой мировой войны удельный вес раненых уменьшился в ре-
зультате резкого возрастания разрушительности военной тех-
ники.
Бодар, изучая соотношение числа раненых и убитых, пе обра-
тил внимание па его изменение во времени и исчислил единую
среднюю по всем войнам и битвам за несколько столетии-
В «Военно-историческом словаре» Бодар писал следующее-
1 Установленная закономерность окажется еще более обоснованной, есЛ
учесть, что, по расчетам Бодара, в битвах XVI в. число раненых было да
меньше числа убитых («Kriegslexikon», р. 41).
468
«Сра0пен’ие нескольких сот битв нового времени по проценту
убитых и раненых показывает, что число убитых к числу ране-
ных в битвах относится как 10 к 35, т. е. нормально приходится
около 3—4 раненых па одного убитого, или число убитых состав-
ляет 22%. Однако было бы ошибочно считать это соотношение
обычным, так как бои никогда не происходят в одинаковых усло-
виях и даже в тех битвах, которые, как это нередко случается,
Рис. 29. Динамика соотношения числа раненых
на одного убитого в войнах XVII—XX вв.
происходят в той же местности и на том же самом поле боя,
силы сторон и другие условия значительно различаются» ’.
В своей книге о людских военных потерях Австро-Венгрии
-И Франции Бодар вновь возвращается к вопросу о соотношении
Числа раненых и убитых. Однако и на этот раз оп повторяет
выдвинутую им в «Словаре» пропорцию, ссылаясь па сотни
°итв, по не давая какого-либо расчета, из которого бы вытекала
Эта пропорция.
1 «Kriegsiexikon», р. 849.
469
Не приходится сомневаться, что в расчетах Бодара действ
телыго фигурировали сотни битв, по следует иметь в виду, Чт'
в войнах XVIII в. и в наполеоновских войнах это соотпощени
могло быть установлено далеко пе по всем битвам. СледоваЁ
тельно, в исчислениях Бодара слишком большой вес придавался
войнам второй половины XIX в., по которым имеются исчерцу-
вагащие полные данные. Такое «самовзвешивание» и привело к
тому, что среднее соотношение, выставленное Бодаром, оказа-
лось значительно выше действительной средней.
Аналогичную ошибку совершает английский военный врач
Лонгмор ’, давая общее среднее соотношение числа раненых и
убитых для всех войн почти за 2 века (с 1704 по 1871 г.)
К тому же эта средняя явно завышена. Простая средняя из дан-
ных по отдельным битвам и войнам у Лопгмора равна 4,1 ране-
кого па 1 убитого. Наряду с этой цифрой Лонгмор исчисляет сред-
нюю па основе «суммы чисел», т. е. взяв за базу расчета отно-
шение сумм. В этом случае он получил 3,77 раненых па 1 убитого.
Следует отметить, что и в нашей военной литературе не при-
нимается во внимание изменение в соотношении числа раненых и
убитых. Так, в капитальном исследовании по истории второй
мировой войны, изданном в 1958 г., говорится следующее: «Опыт
многих войн показывает, что обычно число раненых в войне пре-
вышает в два-три раза число убитых. Об этом, в частности,
свидетельствуют данные о числе убитых и раненых в первой
мировой войне»2.
Приведенные материалы ясно показывают, что нельзя ссы-
латься па «опыт многих войн», так как войны отнюдь пе одно-
родны и для них нельзя исчислять какую-то одну среднюю вели-
чину. И для наших расчетов важно установить пе одну среднюю
для всех веков, а средние для XVII—XVIII вв. отдельно, по-
скольку необходимо на основе числа убитых и раненых опреде-
лить число убитых именно по этим столетиям. Для XVIII в.
имеются довольно значительные материалы по 6 войнам, дающие
соотношение числа раненых и убитых по 67 битвам. Среднеариф-
метическая из средних по каждой из 6 войн дает 2,4 раненого на
одного убитого. Это соотношение и положено в основу наших
расчетов числа убитых в войнах XVIII в. Для XVII в. имеются
материалы только по 2 битвам, которые, разумеется, никак ие
могут считаться достаточно типичными для всех битв этого сто-
летия. Более ценный материал имеется по войне за испанское на-
следство, которая была в самом начале XVIII в. В этой войне
среднее соотношение числа раненых и убитых, выведенное, на
основе 10 крупных битв, равняется 1,6. Характер ведения войн в
XVII в. мало отличался от характера ведения этой войны. По*
этому для войн XVII в. можно принять указанное соотношение-
Но, принимая во внимание установленный нами факт определен
1 Т. Longmore, Gunshot Injuries, London, 1877, p. 591. 2
8 «Вторая мировая война 1939—1945 гг.», М., 1958, стр. 826, сноска
470
ой закономерности в динамике соотношения числа раненых и
Нбитых в сторону повышения на протяжении XVIII в., мы счи-
JaeM более правильным, учитывая эту тенденцию, принять для
в. не 1,6, как это было в начале XVIII в., а 1,5. Другими
сЛовами, в отношении XVII в. следует исходить из расчета 40%
убитых в общем числе убитых и раненых.
III. Людские потери по странам и группам войн
В отношении XVII в. распределение военных потерь по стра-
нам вообще оказалось невозможным, так как потери в войнах
этого столетия были определены нами приближенно. Для XVIII в.
удалось осуществить распределение по странам, но полученные
цифры следует рассматривать как ориентировочные и дающие
лишь общее представление о величине потерь одной страны
сравнительно с другими. Для периода наполеоновских войн рас-
пределение потерь по странам было осуществлено с большей
точностью, а для периода после 1815 г. в пашем распоряжении
имеются уже сравнительно достоверные данные по отдельным
воюющим странам. Произведенные нами исчисления можно све-
сти в следующую таблицу (см. табл, на стр. 472).
Прежде всего бросаются в глаза огромные военные потери
Франции в XVIII в. и в период наполеоновских войн. Даже в по-
следующий период, в столетие, отделяющее битву при Ватерлоо
от начала первой мировой войны, Франция имела больше потерь,
чем все другие европейские державы, кроме России. Мировая
война 1914—1918 гг. также потребовала от Франции огромных
людских жертв. Таким образом, на протяжении последних столе-
тий военные потери Франции были очень значительны.
Потери России в абсолютных числах были меньше потерь
Франции лишь до 1815 г. Начиная с этого времени потери Рос-
сии превосходят потери Франции.
Наполеоновские войны причинили населению Европы боль-
шой урон: 3,5 млп. мужчин погибло в результате этих войн, не
считая жертв среди гражданского населения. Потери за 10 лет
существования наполеоновской империи составили свыше 60%
Урона, понесенного населением Европы па протяжении всего
XVIII в. Однако этот урон распределился по странам неравно-
мерно. Франция потеряла за годы наполеоновского господства
почти столько же людей, сколько за весь XVIII в., включая рево-
люционные войны и Вандейскую войну. Россия, которая приняла
на себя главный удар наполеоновских полчищ, за эти годы
также понесла значительные потери, которые лишь па 20% были
Меньше ее потерь за весь XV111 в. Потери России в 1801 — 1815 гг.
были сравнительно очень большие. Разгромив наполеоновскую
армию и освободив европейские пароды от французского ига,
Россия понесла большие потери, чем какая-либо другая европей-
ская страна, не считая, конечно, Франции.
471
Общее число солдат и офицеров, убитых и умерших
в войнах за 1700—1939 гг. по странам
(в тыс. человек)
Страны XVIII в. 1801— 1815 гг. 1815- 1914 гг. Первая мировая война Между Двумя «чровыми войнами
Россия 683 579 636 1 811 800
Франция 1 5432 1 206 376 1 327 6
Австро-Венгрия1 811 2 184 134 1 100
Г ермания 434 396 67 2 037 _7
Великобритания 551 266 134 715 5
Испания 259 318 240 — 450
Италия 75 153 29 578 7’
Турция 620 155 360 804 34
Голландия 118 4 30 —
Швеция 175 15Б — —
Польша 53 50 36 в
Балканские страны (кроме Турции) 8 8 169 642
Прочие европейские страны 50 135 6 45
Итого 5 372 3 457 2217 9 059 1 336
Сравнительно малые потери понесла Австрия, которая только
в 1800 и 1809 гг. активно сражалась с Наполеоном. За все время
наполеоновских войн австрийцы понесли почти в 5 раз меньшие
потери, чем за весь XVIII в.
В последующем столетии, 1815—1914 гг., в котором пе было
общеевропейских и мировых войн, потери составили 2 млн.
человек, т. е. в 1,5 раза меньше, чем в период наполеоновских
войн. Потери России за все это столетие незначительно превы-
сили ее потери в 1800—1815 гг., а по многим странам они были
даже мепыпими; потери Франции за это столетие были в 3 раза
меньше, чем за 10 лет при Наполеоне; потери Германии — вбраз
меньше. Зато для Турции н Балканских стран этот период был
более кровопролитным, чем период наполеоновских войн.
1 До 1867 г. — Австрийская империя.
8 Включая потери 1800 г. i
* Потерн Балканских стран включены в потери Турции, которая в ту эпоху
захватила весь Балканский полуостров. !
4 Потери Голландии были незначительны и включены в потери прочих,
европейских стран.
5 Не считая потерь в войне с Наполеоном (эти потери включены в потери
прочих европейских стран).
’ Потери поляков вк лючены в потери России, Германии н Австро-Венгрии
7 Не учтены потери итало-германских фашистов, посланных Гитлером и
Муссолини на помощь Франко в период национально-революционной войны
1936—1939 гг. в Испании.
8 Потерн белополяков включены в потерн России.
472
Обращает на себя внимание размер потерь в первой мировой
войне по сравнению с потерями в другие периоды. Россия, напри-
мер, в войне 1914—1918 гг. потеряла в 2,5 раза больше людей,
чем за весь XVIII в., и втрое больше, чем в 1801—1815 гг.
Потери Австро-Венгрии в войне 1914—1918 гг. также превы-
сили потери в войнах XVIII в. и в 6 раз потери в период наполео-
новских войн.
Особенно значительными в первой мировой войне были по-
тери Германии: они в 4,5 раза превысили ее потери па протяже-
нии XVIII в. По Италии соответствующие цифры потерь дают
даже увеличение почти в 8 раз. Только потери Франции в первой
мировой войне оказались приблизительно равными ее потерям
в период наполеоновских войн и в XVIII в.
Сравнивая потери в войне 1914—1918 гг. с потерями в войнах
за столетие 1815—1914 гг., следует подчеркнуть, что европейские
страны, участвовавшие в первой мировой войне, за 4 года войны
имели более значительные потери, чем за 100 предшествующих
лет. По Турции эти потери были в 2 раза больше, по России —
в 2,3, по Балканским странам и Франции — в 4, по Великобрита-
нии— в 5, по Австро-Венгрии — в 8, по Италии — в 20, по Гер-
мании — в 30 раз. В целом по Европе число жертв первой миро-
вой войны в 4 раза превысило число жертв во всех войнах па
протяжении XVIII в. и в столько же число жертв войн за пред-
шествовавшее столетие.
Представляет интерес установить потери России и СССР за
1700—1939 гг. в отдельных войнах:
Число убитых и умерших солдат и офицеров
Вонны Годы (В ТЫС.)
Первая мировая ....... 1914—1918 1 811
Г ражданская 1918—1920 890
Воины с Наполеоном .... 1805- 1814 450
Крымская 1853-1856 153
Кавказские 1800—18641
Русско-турецкая 1828-1829 125
Семилетняя 1756—1763 120
Русско-турецкая 1877—1878 104
Русско-турецкая . 1806—1812 100
Северная 1700—1721 100
Тхрецкая 1735—1739 100
Русско-японская 1904—1905 51
Советско-финляндская . . . 1939—1940 49
Из этой таблицы видно, что число погибших в войне 1914—
1918 гг. в 10—15 раз превышало число погибших в войнах
XVIII и XIX вв.
•---------
1 Не считая потерь среди коренного населения Кавказа.
с.
473
Теперь рассмотрим, каковы были военные потери отдельных
стран при группировке по столетиям (см. рис. 30):
Людские потери в войнах по отдельным странам и векам
Страны Общее число умерших солдат и офицеров во время войны То же в % к итогу
•я ШЛХ XIX в. XX в. (до 1939 г.) X VIII в. ' -я XIX | XX в. (до 1939 г.)
I 2 3 4 5 6 — — 7 24,9 12,4 10,3 19,0 6,9 4,2 9,0 5,5 7,4 0,4
Россия (СССР) Франция 683 1 473 741 434 551 259 620* 8 75 118 175 53 4 50 1 164 1 652 388 460 378 558 444 178 30 15 86 4 141 2 662 1 333 1 100 2 040 742 450 963 589 3 791 45 13,0 28,2 14,2 8,3 10,5 5,0 11,8 1,4 2,3 3,3 1,0 1,0 21,2 ,30,1 7,0 8,4 6,9 10,1 8,1 3,2 0,6 0,3 1,6 2,6
Австро-Венгрия1 Г ермания
Великобритания Испания
Турция
Италия
Голландия . . . Швеция
Польша
Балканские страны (кроме Тур- ции)
Прочие европейские страны
Итого 5 232 5 494 10715 100,0 100,0 100,0
При рассмотрении потерь в XIX в. сравнительно с XVIII в.
обращает па себя внимание уменьшение числа жертв войны в
Австрии и Венгрии, Турции и Швеции. Все эти страны играли
большую роль в военных столкновениях XVIII в., но в XIX в.
их положение в Европе изменилось. Турция в XIX в. системати-
чески вытеснялась из Европы. В этом столетии войны России с
Турцией привели к освобождению порабощенных славянских
народов от турецкого ига.
Что касается Швеции, то резкое снижение потерь отражает
факт ее ухода с арены европейской военной истории. Послед-
няя крупная война Швеции — это война с Россией в 1808—
1.809 гг., в результате которой к России отошла Финляндия, ра‘
нее захваченная Швецией. Затем в 1813 г. 18 тыс. шведских
1 До 1867 г. — Австрийская империя.
8 Включая потери Балканских стран, находившихся под турецким влаДы
чеством.
• Потери поляков включены в потери России! СССР), Германии и Австр
Венгрии.
* Потери Балканских стран включены в потери Турции.
474
солдат и офицеров участвовало в знаменитой Лейпцигской
битве. В 1813—1814 гг. Швеция воевала с Данией. С тех пор
уже 146 лет Швеция не участвовала пи в каких войнах.
Снижение потерь по Австро-Венгрии характеризует тот
факт, что в XIX в. она уже утратила положение крупной дер-
жавы, которое опа занимала в XVIII в. Войны, в которых уча-
ствовала Австро-Венгрия в XIX в. и в которых опа почти неиз-
менно терпела поражения, были сравнительно мало кровопро-
литными (кроме наполеоновских войн).
Сравнение XX в. с XVIII в. говорит о возрастании потерь по
Италии (в 6 раз), Германии (в 5 раз), России (в 4 раза), Бал-
канским странам и Турции (в 3 раза). Потери Франции в войнах
XX в. (включая и вторую мировую войну) лишь немногим пре-
восходили потери XVIII в., хотя среднегодовые потери в войнах
XX в. по крайней мере в 2 раза были больше, чем в XVIII в.
Вследствие того что потери по отдельным странам в XX в.
по сравнению с XVIII и XIX вв. возросли не в одинаковой сте-
пени, удельный вес стран в общеевропейских итогах потерь зна-
чительно изменился. В XVIII в. четверть всех европейских по-
терь приходилась на одну Францию. В XIX в., начало которого
ознаменовалось агрессивными наполеоновскими войнами, удель-
ный вес потерь Франции еще более возрос, по в XX в. оп уже
пошел на убыль. Если в XVIII и XIX вв. наибольший удельный
475
вес в Европе по размерам потерь занимала Франция, То
XX в. наибольший удельный вес потерь падаег па Россию, КоВ
торой пришлось в этом столетии, еще до второй мировой войны
испытать натиск немецкой агрессии па западе и японской агрес’
сии па востоке.
В XX в. па первом месте по степени тяжести потерь в отно-
шении к численности населения стоит Германия, народ которой
дорогой ценой дважды расплачивался за попытки немецких
империалистических разбойников осуществить господство над
миром.
Изучая абсолютные величины военных потерь, интересно
рассмотреть их по группам войн.
Потери в войнах по периодам и группам войн
(в тыс. человек)
Века и периоды Войны между государ- ствами Наци оналfe- ll ©-освобо- дительные и граждан- ские войны Колониаль- ные войны Итог
1 2 3 4 5
XVIII в., включая потери в 1800 г. . Период наполеоновских войн 4 263 450 659 5372
(1801-1815 гг.) От 1815 г. до начала первой миро- 3 295 60 102 3 457
вой войны (1815—1914 гг.) 1 287 450 480 2 217
Первая мировая война (1914—1918 гг.)1 Между двумя мировыми войнами 8 255 — — 8 255
(1919—1939 гг.)1 34 1250 18 1 302
Анализ приведенных цифр говорит о росте национально-
освободительного движения европейских народов и об обостре-
нии классовой борьбы в эпоху капитализма.
При группировке по столетиям эти данные могут быть пред-
ставлены в следующем виде (см. рис. 31):
Потери в войнах по векам и группам войн 8
(в тыс. человек)
Века Вонны между государствами Национально- освободитель- ные и граждан- ские войны Колониальные ВОЙНЫ Итого
XV111 4 123 450 659 5 232
XIX 4 432 505 557 5 494
XX (до 1939 г.) 8 579 1255 43 9 877
Итого за 1700—1939 гг. 17 134 2210 1259 20 603
1 Без Турции.
8 Без Турции с 1914 г.
476
Таким образом, примерно за последние два с половиной
в национально-освободительных и гражданских вой-
млн. человек.
нах в Е
| •|ВОЙНЫ МЕЖДУ ГОСУДАРСТВАМИ
K///I ГРАЖДАНСКИЕ И НАЦгОСВОБОДИТ. ВОЙНЫ
1ШПТШ КОЛОНИАЛЬНЫЕ войны
Рис. 31. Потери по векам и группам войн
Военные потери в наиболее крупных гражданских и нацио-
нально-освободительных войнах этого периода составляли:
ВОЙНЫ
Число убитых
и умерших
(в тыс.)
Гражданская война в СССР (1918—1920 гг.)1 . . .
Гражданская война в США.........................
Национально-революционная война в Испании
(1936 1939 гг.) ..............................
Вандейская война во Франции (1793 г.)..........
Гражданская война в Испании (1820—1823 гг.) . . .
Венгерское восстание (1848 -1849 гг.)..........
Ирландское восстание (1798 г.).................
Польское восстание (1830 -1831 гг.)............
Греческая война за освобождение (1821—1828 гг.) .
? Включая советско-польскую войну 1920 г.
800
538
450
250
100
100
80
70
60
477
Как видно из таблицы, гражданская война в СССР 1918____
1920 гг., возникшая в результате стремления империалистиче
ских держав задушить молодую Советскую республику, оказа-
лась по абсолютной величине потерь наиболее кровопролитной
За пей по количеству жертв идет национально-революцион-
ная война испанского народа в 1936—1939 гг., затем — граждан-
ская война в эпоху французской революции (подавление Ван-
дейского мятежа).
Если же рассматривать потери в гражданских войнах в
отношении к численности населения, то тогда из войн послед-
них столетий па первом месте окажется национально-револю-
ционная война в Испании 1936—1939 гг. (1,8%), затем—гра-
жданская война в США (1,6%), Вандейская война (1%), на
четвертом месте — гражданская война в СССР (0,5%).
Переходя к колониальным войнам, необходимо отметить, что
до 1700 г. потери колонизаторов в этих войнах были незначи-
тельны. Поэтому итог за 1700—1939 гг., составляющий свыше
1 млп. человек, можно рассматривать как ту «цепу», которую
уплатили европейские державы за захват колоний. По отдель-
ным странам 1 млп. жертв в колониальных войнах (пе считая
коренного населения) распределяется следующим образом:
Потери в колониальных
войнах по странам
Страны
В тыс. чело-
век
Франция.................
Англия..................
Россия .................
Испания.................
Голландия ..............
Италия...........'......
Германия..................
400
370
305
138
30
13
3
Итого............ 1 259
Потери в колониальных войнах почти равномерно распре-
деляются между 3 главнейшими европейскими державами,;
значительно увеличившими па протяжении последних двух с
половиной веков свою территорию за пределами Европы.
Для Франции захват значительной части Африки, Индо-
китая и попытка укрепиться в Америке и в Индии, для Анг-
лии захват Индии, Канады, Австралии, значительной части
Африки — всех этих «жемчужин» Британской империи, ДЛ^
царской России завоевание Кавказа и Средней Азии обо-
шлись примерно в одинаковое количество жертв, а именно в
в 300—400 тыс, человек.
478
Для того чтобы лучше уяснить себе соотношение в потерях
по отдельным группам войн, следует представить приведенные
вЬ11де данные в относительных величинах (рис. 32).
КОЛОНИАЛЬНЫЕ ВОЙНЫ
ГРАЖДАНСКИЕ ВОЙНЫ
| | ВОЙНЫ МЕЖДУ ГОСУДАРСТВАМИ
Рис. 32. Структура потерь ио векам
и группам войн
Структура потерь по группам войн на протяжении XVIII—XX вв.
(в %)
Века Войны между государствами Гражданские и национально- освободительные войны Колониальные войны Итого
XV11I 78,8 8,6 12,6 100,0
XIX 80,7 9,2 10,1 100,0
XX (до 1939 г.) 86,9 12,7 0,4 100,0
Итого . . 83,2 10,7 6,1 100,0
479
Удельный вес гражданских и национально-освободительных
войн в общих потерях мало колебался от столетия к столетию
Иное соотношение потерь получилось в колониальных войнах-
если в XVIII—XIX вв. па них приходилась одна десятая всех
потерь, то в XX в. они составили менее 1%. В XX в. девять де.
сягых всех людских потерь пришлись па мировые войны, воз-
никшие в результате стремления империалистических держав к?
переделу уже поделенного мира, к мировому господству. ?
В целом же надо подчеркнуть, что наибольшие потери на-
роды Европы понесли в войнах между государствами: шесть
седьмых всех жертв в войнах за последние два с половиной
века приходилось именно па войны этой группы. Если же доба-
вить потери во второй мировой войне, то удельный вес потерь
в гражданских и колониальных войнах, взятых вместе, воз-
можно, снизится до одной двенадцатой, а одиннадцать двена-
дцатых составят потери в войнах между отдельными государ-
ствами или коалициями государств.
IV. Сравнение людских потерь с числом участников войн
Представляет интерес установить, какая часть солдат и
офицеров из общей численности армий погибла во время войн.
Для войн XVIII в. эго установить невозможно. Рассчитать
процент потерь можно лишь начиная с эпохи революционных и
наполеоновских войн. Наиболее точный расчет можно сделать
для Англии. За период 1793—1815 гг. всего в английской армии
было 793 тыс. человек. Из них погибло ог всяких причин
219 тыс. человек, г. е. 28%. Но надо учесть, что речь идет о
процентах валовых (общих) потерь. Процент чистых потерь
значительно ниже, гак как за такой длительный период боль-
шое количество солдат и офицеров и независимо ог войны
умерли естественной смертью. По расчетам Ходжа, если
исключить нормальную смертность, число жертв войны сокра-
тится до 139 тыс. человек, и, таким образом, процент погиб-
ших составит не 28, а 17,5 по отношению к числу участников
войны.
Для французской армии определение такого процента мо-
жет быть сделано с меньшей точностью. В 1800 г. в армии на-
считывалось 678 тыс. человек. В период наполеоновских воин
было призвано еще 2 476 тыс. Таким образом, общее количе-
ство французов—участников наполеоновских войн — составило
3,2 млп. человек. Выше мы определили число солдат и офиИС'
ров наполеоновской армии, убитых и умерших от всяких при-
чин, в 1,2 млп. человек. Эго означает, что 38% всех участнике®
наполеоновских войн погибло либо па полях битв, либо от бо-
лезней и других причин. Если сделать поправку па нормаль"
ную смертность, то процент погибших сократится до 30.
480
Для войн после 1815 г. процент погибших может быть в
большинстве случаев точно установлен.
Удельный вес погибших из числа мобилизованных
в различных войнах
Войны Годы Мобилизо- ванные (в тыс.} Погибшие участники войны Про- цент погиб- ших Примечания
— i 2 3 4 5 6
“ 1853—1856 753 274 36,4 без турецкой ар- мии
Итальянская. . . . 1859 190 7 3,7 только по фран-
цузской армии
Австро-прусско- 3,3 без австрийской армии
1864 120 4
Австро-прусская . 1866 844 29 3,4 без итальянской армии и армии немецких госу- дарств, союзни- ков Австрии'
Франко-прусская . Гражданская война 1870—1871 1861—1865 3 150 3 029 188 538 6,0 17,8 14,1
в США
Русско-турецкая . 1877—1878 737 104 только По русской
армии
Испано-американ-
ска я 1898 211 7 3,3 только по амери- канской армии
Русско-японская . 1904—1905 2 565 139 5,4
Англо-бурская . . 1899—1902 448 22 4,9 только но англий- ской армии
Балканские .... 1912—1913 2 100 224 10,7
Первая мировая . 1914—1918 70 156 9,442 13,5
Процент погибших в разных войнах резко колеблется от войны
к войне. В некоторых войнах он достигает трети всего числа
участников (Крымская война, наполеоновские войны). В миро-
вых войнах XX в. процент погибших достигает больших разме-
ров. В первой мировой войне почти одна седьмая, а во второй
Мировой войне примерно одна шестая всех участников этих
войн пе возвратилась в отчий дом (см. рис. 33).
Процент погибших зависел, во-первых, от длительности
войны, во-вторых, от распространения эпидемий и, в-третьих, от
Разрушительности военной техники. В мировых войнах XX в.
второй фактор отступил па задний план, по зато первый и тре-
тИи факторы оказались настолько сильно действующими, что
Процент погибших в этих войнах достигал процента погибших
в войнах, отличавшихся сильными эпидемиями. Так, например,
в Русской армии во время русско-турецкой войны 1877—1878 гг.
8 Результате эпидемий погибла седьмая часть всех солдат.
31 Б. ц. Урланис
481
О 3 6 9 12 16 18 21 24 27 30 33 36 39
^ГРАЖДАН^ВОЙНА^В^ША^
РУССКО-ТУРЕЦКАЯ ВОЙНА 1877-1878 гг.
Slllfestll ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА
1111118 БАЛКАНСКИЕ ВОЙНЫ
ФР АН КО-ПРУССКАЯ ВОЙНА
РУССКО-ЯПОНСКАЯ ВОЙНА
АНГЛО-БУРСКАЯ ВОЙНА
ИТАЛЬЯНСКАЯ ВОЙНА
АВСТРО-ПРУССКАЯ ВОЙНА
QSyj ИСПАНО-АМЕРИКАНСКАЯ ВОЙНА
АВСТРО-ПРУССКО-ДАТСКАЯ ВОЙНА
Рис. 33. Удельный вес погибших солдат и офицеров
в общем числе мобилизованных
В первой мировой войне погибла примерно такая же часть мо-
билизованных, хотя эпидемий почти пе было.
Особенно высокий процент гибели солдат в наполеоновских
войнах объясняется действием первых 2 факторов: длитель-
ность войн превысила 10 лет и эпидемии достигали огромных
размеров.
V. Возрастной состав погибших на войне
В мировой демографической практике таблицы смертности
и средняя продолжительность жизни вычисляются в нормаль-
ные, мирные годы. Годы войны рассматриваются как совер-
шенно пе типичные, пе характерные для страны, и потому счи-
тается, что они пе должны привлекаться при исчислении сред-
ней продолжительности жизни. Такой взгляд является не^
совсем правильным. Таблицы смертности, исчисленные по так
называемому прямому методу, дают «порядок вымирания» ка-
кого-нибудь конкретного поколения. Если па протяжении
жизни этого поколения часть его погибает из-за войны, то этот
482
. ){Т) который никак нельзя исключить, окажет свое влияние
з среднюю продолжительность жизни. Почему же в таблицах
смертности, исчисленных по косвенному методу, т. е. отражаю-
щих порядок вымирания не одного поколения за все годы его
щизни, а всех поколений на протяжении одного года, должно
полностью исключаться влияние конкретных исторических фак-
тов и условий, среди которых протекает жизнь населения, и по-
чему в качестве такого года должен быть взят обязательно
мирный год? При правильном построении таблиц смертности в
стране должны учитываться все годы, в том числе и годы
войны. Тогда искажение, происходящее от применения косвен-
ного метода, будет сглаживаться и получится правильная кар-
тина динамики средней продолжительности жизни, учитываю-
щая все конкретные исторические факты, накладывавшие свой
отпечаток па условия жизни населения.
Один из крупнейших мировых авторитетов в области демо-
графии, Роберт Кучинский, в одной из своих статей на примере
Англии также подчеркивает ошибочность существующей прак-
тики построения таблиц смертности. Он указывает, что, «в то
время как прежде в Англии таблицы смертности включали в
себя все годы с 1871 по 1912 г. ’, современные таблицы охва-
тывают только 6 лет из 32, истекших с 1912 г. Раньше плохие
годы брались наряду с хорошими. Очевидно, что результаты
повой системы, которая полностью игнорирует не только воен-
ные годы, по и плохие мирные, как, например, 1929 г., значи-
тельно менее убедительны (conclusive)»2.
В настоящей работе автор не ставит себе цель строить таб-
лицы смертности для Европы с учетом военных лет, так как это
может составить содержание специальной работы. Здесь ста-
вится задача лишь представить себе приближенный размер той
поправки, которую вносит война в повозрастные коэффициенты
смертности мужчин. С этой точки зрения интересно остано-
виться на характеристике возрастного состава солдат и офице-
ров, погибших на войне. Впервые детальные данные о возраст-
ном составе убитых были опубликованы после мировой войны
1914—1918 гг. по германской, австро-венгерской и французской
армиям. Австро-венгерская статистика дала распределение уби-
тых и умерших па войне по годам рождения, немецкая — по
возрастам, а французская — по годам призыва.
Воспроизведем основные данные по указанным трем ар-
миям. Цифры, опубликованные в погодной группировке, све-
^еиы нами в пятилепною.
1 За этот период в Англии были построены таблицы смертности, охваты-
19юЦ'Ие ^дующие годы 1871-1880, 1881—1890, 1891—1900, 1901—1910,
1912, т. е ни один год не был пропущен.
ь R. К. Kaczynski, Demography—Science and Administration, «Eugenics
v<ew», April 1945, p. 19 (отдельный оттиск).
3'‘* 483
Возрастной состав немецких солдат и
офицеров, погибших в войне 1914—1918гг.1
Возрастные группы (число лет) Число погибших
в тыс. человек в % к итогу
15—19 155,9 9,2
20—24 674,3 39,8
25-29 389,9 23,0
30—34 247.8 14,7
35—39 147,6 8,7
40—44 58,6 3,5
45—49 14,5 0,9
50 и старше 2,5 0,2
Итого .... 1 691,1 100,0
Как и следовало ожидать, наибольшее число погибших при-
ходится па самые ценные возрасты: 20—24 года. Эта возраст-
ная группа охватывает около 40% всех убитых. В этом возра-
сте мужчина уже сформировался как в физическом, так и в
умственном отношениях. И вот этот ценнейший «общественный
капитал» империалисты бросили в огонь войны.
Средний возраст убитых может быть охарактеризован сле-
дующими цифрами:
Число лет
Мода8...................... 20
Медиана8................... 25
Средняя арифметическая. . . . 26,4
Вот как коротка была жизнь павших на полях сражении
первой мировой войны!
По французской армии
погибшие в той же войне рас-
пределяются по годам рож-
дения следующим образом3;
Средний год рождения
погибших па войне францу-
зов был 1888. Полагая, что
средний год их смерти был
1916, возраст убитых можно
считать равным 28 годам,
т. е. выше, чем в немецкой
армии.
Годы рождения Число погибших (в тис.)
до 1870 9,8
1871—1875 50,6
1876-1880 109,6
1881 — 1885 230,3
1886—1890 278,2
1891 — 1895 361,4
1896—1900 184,9
Итого .... 1 224,8
1 «Die im Weltkrieg Gefallenen nach Alter und Familienstand», «Wirtscha
und Statistik» № 11, 1922, S. 386. Более подробные данные приведены в «Sta .
stik des Deutschen Reichs», Bd. 276; «Bewegung der Bevolkerung in den Jaw
1914 bls 1919», Berlin, 1922, S. XLV—LVII.
2 См. сноску на стр. 131. и
3 Л4. Hubert op. cit., p. 422. Призывные возраста заменены нами года
рождения.
484
По австро-венгерской ар-
М11И имеются следующие ма-
гериалы о распределении
убитых солдат и офицеров
по годам рождения1:
Сравнивая французские
материалы с австро-венгер-
скими, мы видим почти пол-
ное совпадение в цифрах,
рак как итоговые числа по
франции и Австро-Венгрии
мало отличаются между со-
бой, то даже по отдельным
Год ы рождения Число погибших (в тыс.)
1865—1870 11
1871—1875 58
1876—1880 107
1881 — 1885 189
1886—1890 271
1891—1895 367
1896—1900 196
Итого .... 1 199
возрастным группам абсо-
лютная величина погибших во Франции почти не отличается от
числа погибших в Австро-Венгрии. Это говорит о том, что
использование людских ресурсов различных возрастных групп
имеет общие закономерности. Однако относительный урон, кото-
рый испытала каждая возрастная группа, был различен. Так, на
долю Франции пришлось больше погибших на войне мужчин, чем
на долю Австро-Венгрии.
На основе французских и австро-венгерских материалов
можно установить, какие поколения мужчин больше всего по-
страдали в войну 1914—1918 гг.
Самыми старыми участниками этой войны были мужчины
1865 г. рождения. В Австро-Венгрии и этот возраст был призван
в армию; 520 человек из них погибло. Конечно, участие в войне
мужчин этого года рождения, которым в ту пору было около
50, невелико (0,2% из них были убиты). По мере перехода
к более молодым возрастам этот процент неуклонно повышается:
из числа мужчин 1870 г. рождения погибло 1,3%, 1880 г. ро-
ждения— 7,9%, из числа мужчин 1890 г. рождения—15,6%.
И даже этот процент продолжает повышаться, дойдя до своего
максимума для поколения, родившегося в 1895 г.: почти одна
пятая всех мужчин погибла в огне войны! Им было в ту пору
20—21 год. Родившиеся позднее пострадали от войны уже
меньше: поколение 1898 г. потеряло 6,9%, 1899 г.— 1,6%,
1900 г.—всего 0,05%. Из родившихся в 1900 г. погибло всего
240 человек; это были главным образом добровольцы.
Во Франции участие отдельных поколений в войне 1914—-
1918 гг. может быть представлено в следующем виде;
R 1 Обработано нами по материалам Винклера (W. Winkler, op. cit., S. 58).
“Инклер исходит из более высокой цифры погибших по Австро-Венгрии, чем
пРииято было выше.
485
Участие французов различных поколений в войне
1914—1918 гг.1
Годы рожде- ния Годы призыва (в условиях мирного времени) Число мужчин (в тыс.) % ~~~
достиг- ших при- зывного возраста мобилизо- ванных погибших мобилизо- ванных ко всему числу мужчин погибших среди мобилизо- ванных погибши, среди мУ»чин
данного года рождения
1868 1887 244 54 1,8 22,0 3,0 0,7
1869 1888 237 90 2,7 37,9 3,0 1,1
1870 1889 254 156 5,3 61,4 3,3 2,1
1871 1890 248 160 5,9 64,5 3,7 2,4
1872 1891 233 169 7,0 72,5 4,1 3,0
187.3 1892 291 214 9,7 73,5 4,5 3,3
1874 1893 283 213 13,4 75,2 6,3 4,7
1875 1894 292 224 14,7 76,7 6,5 5,0
1876 1895 290 226 15,6 77,9 6,9 5,4
1877 1896 299 240 17,8 80,2 7,4 5,9
1878 1897 296 242 21,0 81,7 8,5 7,1
1879 1898 293 240 25,6 81,9 10,7 8,7
1880 1899 295 .244 29,7 82,7 12,2 10,1
1881 1900 284 237 38,7 83,4 16,3 13,6
1882 1901 301 251 44,4 83,3 17,7 14,8
1883 1902 302 255 47,8 84,4 18,7 15,8 ,
1884 1903 303 254 48,9 83,8 19,2 16,1
1885 1904 306 256 50,6 83,6 19,8 16,5
1886 1905 313 262 51,2 83,7 19,5 16,4
1887 1906 303 256 49,9 84,4 19,5 16,5
1888 1907 309 263 54,8 85,1 20,8 17,7
1889 1908 308 266 59,4 86,3 22,3 19,3
1890 1909 312 273 63,0 87,5 23,1 20,2'
1891 1910 299 265 63,9 88,6 24,1 21,4
1892 1911 315 282 68,0 89,5 24,1 21,6
1893 1912 312 279 77,2 89,4 27,1 24,7
1894 1913 325 290 67,0 89,2 26,9 20,6
1895 1914 318 292 85,2 91,8 29,2 26,8
1896 1915 300 279 77,7 93,0 27,8 25,9
1897 1916 314 293 54,1 93,3 18,4 17,2
1898 1917 317 297 29,0 94,4 13,1 9,1
1899 1918 299 257 20,6 86,0 8,0 6,9
1900 1919 302 220 3,4 75,8 1,5 1,1
1901 — — — 0,2 — — —~
1 Таблица составлена иа основе материалов, приведенных
Юбера (М. Huber, op, cit., р. 93, 94, 422).
в книг»
486
Приведенная таблица дает полную картину участия различ-
ных поколений французов в войне 1914—1918 гг. Родившимся
в 60-х годах прошлого века было 45—46 лет в начале войны;
ленее одной трети из них были призваны в армию. Но из числа
родившихся в 70-х годах три четверти были призваны в армию,
g дальнейшем процент мобилизованных неуклонно повы-
шается, дойдя до 94 для родившихся в 1898 г.
Изменение удельного веса погибших среди поколения дан-
ного года рождения обнаруживает определенную закономер-
ность. Если среди родившихся в 60-х годах погибло лишь около
р/о, то среди родившихся в конце 70-х годов погибло 8—9%. По
цере перехода к более молодым годам рождения удельный вес
погибших неуклонно повышается, достигнув максимума как и
по Австро-Венгрии, для родившихся в 1895 г.; более четверти
всех французов этого поколения погибло на войне 1914—
1918 гг. (см. рис. 34). Следующие поколения родившихся по-
страдали уже в меньшей степени. Мужчины 1900 г. рождения
были призваны в конце войны, и 3400 человек из них погибло.
Лишь мужчины 1901 г. рождения не были взяты в армию, и из
этого поколения в войну 1914—1918 гг. погибло всего 200 фран-
цузских юношей-добровольцев.
Таким образом, главная тяжесть войны 1914—1918 гг. при-
шлась на поколение, родившееся в 90-х годах прошлого столе-
тия: половина всех погибших мужчин родилась именно в этом
десятилетии (49% по Франции и 52% по Австро-Венгрии).
Если число погибших на войне мужчин прибавить к числу
умерших мужчин среди гражданского населения и отнести
сумму к общей численности мужчин данного возраста, то полу-
ченные повозрастные коэффициенты смертности будут характе-
ризовать возрастание шансов смерти для мужчин в годы войны.
Подобные коэффициенты можно привести для Германии за пе-
риод 1913—1918 гг.
Повозрастные коэффициенты смертности мужчин в Германии 1
(на 1000 человек)
Возрастные группы (число лет) 1913 г. 1914 г. 1915 г. 1916 г. 1917 г. 1918 г.
15—20 3,4 7,0 11,5 11,4 16,7 24,1
20—25 4,4 37,8 66,9 52,9 44,0 58,7
25—30 4,6 32,5 45,7 32,9 27,8 40,4
30—35 5,1 20,3 32,9 25,6 22,7 33,0
35—40 6,4 12,9 20,4 20,8 Тэ,5 25,0
40—45 8,6 10,0 12,7 12,5 16,4 18,3
45-50 11,6 12,1 12,8 12,4 15,9 16,9
50-55 16,6 17,3 16,6 16,7 20,3 21,2
1 «Die Sterbefalle in den Jahren 1913 bis 1918 nach dem Geschlecht und dem
т der Gestorbenen», «Wirtschaft und Statistik» № 2, 1922, S. 68.
487
Эти коэффициенты показывают, что в годы войны рИск
смерти для молодых мужчин увеличивался в 10—15 раз. фак
например, немецкий юноша в возрасте 20—25 лет в мирНЬ1^
О 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 по =
ГОДЫ ------1----1---1---1----1----1---------1--1----1---1----1----SiL__2? 4
РОЖДЕНИЯ
1868 _
1869 ___
1870 —___
1871 ___
1872 ________
1873 —-------
1874 ------------
1875 ____________
1876 ____________
1377 ____________
1878 ________________
1879 ________.____________
1880 ________________________
1881 -________________________________
1882 _________________________________
1883 ____________________________________
1884 ____________________________________
1885 ____________________________________.
1886 ____________________________________
1887 ____________________________________
1888 .______________________________________
1889 ____________________________________________
1890 ____________________________________________
1891 .............................................
1892 ------------------------------------------------
1893 ----------------------------------------------------------
1894 ________________________________________________
1895 __________________________
1896 ____________________________________________________________
1897 _______________________________________
1898 _____________________
1899 ________________
1900 ___
1901 .
Рис. 34. Удельный вес погибших французов в войну 1914—1918 гг.
(но годам рождения)
условиях в 1913 г. имел незначительную вероятность смерти в;
течение года (4,4 на 1000), а спустя 2 года, т. е. в 1915 г., юноша
этого же возраста имел вероятность смерти почти такую же,
как и старик 70—74 лет (66,9 для возраста 20—25 лет в 1915 ь-
и 68,8 для возраста 70—74 лет по немецким таблицам смертно-
сти 1910—1911 гг.). Война как бы превращала молодого чело-
века в старика!
488
Рис. 35. Повозрастные коэффициенты смертности мужчин в Германии в войну 1914—1918 гг.
В диаграмме (рис. 35) отчетливо видны резкие подъемы
кривой смертности молодых мужчин в Германии в 1914—1918 гг
напоминающие как бы языки пламени от пожара, зажженного
империалистическими хищниками.
По второй мировой войне имеются данные о возрастном со-
ставе 75 тыс. погибших американских солдат и офицеров на
основе статистики страхового общества «Метрополитен». Со-
гласно этим данным, модальный возраст погибших был 21 год
а средний — 24,5, при этом средний возраст убитых состав-
лял 24,3, а умерших от болезней — 28,1 года. При распределе-
нии погибших по видам вооруженных сил оказывается, что во
флоте 70%, в авиации — 69%, а в наземных войсках — 51,7%
погибших были моложе 25 лет. Среди общего числа погибших
во всех видах вооруженных сил США (из числа застрахован-
ных в обществе «Метрополитен») лица старше 30 лет состав-
ляли лишь 15% ’.
По немецко-фашистской армии нет данных о возрастном со-
ставе погибших на войне. Для того чтобы получить приблизи-
тельные представления об этом, можно использовать матери-
алы опроса немецкого населения ФРГ в начале 1950 г. о так
называемых «пропавших без вести» (см. выше, стр. 200).
Распределение «пропавших без вести» немецких солдат
и офицеров по годам рождения3
Годы рождения Возрастная группа в 1949 г. Немецкие сол- даты и офицеры, «пропавшие без вести» ( в тыс. человек) В пересчете на один год рождения (в тыс. человек)
192.5—1929 20—25 108,5 s 36,2 s
1920—1924 25-30 248,2 49,6
1910 - 1919 30—40 377,6 37,8
1900—1909 40-50 284,0 28,4
1890—1899 50—60 41,5 4,2
1885—1889 60- 65 6,2 1,2
1884 и ранее 65 и более 1,3 —
Итого . . 1 067,3
К сожалению, данные приведены в неравной (по количеству
лет) группировке, что затрудняет их сравнение. После пере-
счета на один год рождения получаем, что наибольшее
1 На основе данных, приведенных в статье «Age at Death in World War 11».
«Statistical Bulletin Metropolitan Life Ins. Со», № 1, 1947, v. 28, p. 5—6.
3 «Wirtschaft und Statist!k» № 5, 1950, S. 154. Исключено 3890 лиц неиз-
вестных возрастов. _
3 Для данной группы мы исходили не из пяти лет, а из трех, так как 192°
и 1929 годы рождения не призывались на военную службу.
490
количество погибших приходится на поколение родившихся в
1920—1924 гг., затем на поколение родившихся в 1910—1919 гг.
Приведенные материалы о возрастном составе «пропавших
без вести» нуждаются в проверке. Это можно осуществить, при-
влекая материалы половозрастной структуры населения ГДР и
ФРГ на начало 1956 г.1 2 и установив на ее основе превышение
численности женщин отдельных возрастных групп:
Перевес числа женщин над числом мужчин
по отдельным возрастным группам в ГДР н ФРГ
на начало 1956 г.
Годы рождения Перевес числа женщин (в тыс. человек) В % к итогу
по перво- начальным данным то же с исключением жертв войны 1914- 1913 гг. з по данным о «женском перевесе» по данным о «пропавших без вести»
1925—1927 243 243 6,8 10,2
1920-1924 826 826 23,2 23,2
1910-1919 1 349 1 349 37,9 35,4
1900—1909 974 974 27,5 26,6
1890-1899 1 225 143 4,0 3,9
1885—1889 469 21 0,6 0,7
Итого .. — 3 556 100,0 100,0
Две последние графы дают очень близкие цифры, что сви-
детельствует о правильности полученной возрастной структуры
погибших немцев во второй мировой войне3. Приняв общее
1 Возможно, более точное ср авнение дал бы анализ данных переписи 1950 г.
но, с другой стороны, именно к 1956 г. закончились миграционные процессы
среди немецкого населения. Кроме того, надо учесть, что повышенная смерт-
ность мужчин в 1950—1955 гг. в значительной степени должна быть отнесена
на счет войны. Тем более надо еще учесть, что для мужской молодежи в нормаль-
ных условиях в Германии наблюдалось превышение над числом женской моло-
дежи из-за повышенной рождаемости мальчиков. Так, например, в ФРГ в 1 950 г.
из числа родившихся в 1928 г. было на 18 тыс. больше мужчин, чем женщин.
Это обстоятельство влияло на уменьшение «женского перевеса».
2 Для 1900—1927 годов рождения повторены цифры предшествующей графы.
Следует учесть, что для более старших возрастов «женский перевес» объяс-
няется потерями в первую мировую войну, поэтому для поколений, родив-
шихся в Х1л в., данные на начало 1956 г. не могут быть использованы. Для
этих возрастных групп мы уменьшили «женский перевес» пропорционально
Уменьшению числа пропавших без вести. Так, для родившихся в 1890—1899 гг.
число пропавших без вести в6,8 раза меньше, чем для родившихся в 1900—1909 гг.
В соответствии с этим «женский перевес» для 1900—1909 годов рождения также
Уменьшаем в 6,8 раза, получаем 143 тыс. Аналогичный расчет делаем для родив-
шихся в 1885—1889 гг.
3 При этом речь идет, разумеется, о сравнении всех возрастных групп,
к₽оме двух последних, так как при их определении, как показано выше, были
использованы материалы о пропавших без вести.
491
число погибших немцев минимально в 4 млн. и установи
средний процент на основе указанных двух источников, можно
получить не претендующие на абсолютную точность данные
о возрастном распределении немцев, погибших во второй миро-
вой войне. Эти данные интересно сопоставить с числен-
ностью мужчин в Германии в 1939 г. и установить удельный
вес убитых на войне в каждом поколении родившихся. Од.
нако, прежде чем провести это сравнение, надо исключить ино-
странцев н евреев, как непривлекавшихся к военной службе
Это мы осуществили на основе итогов переписи 1939 г., опубли-
кованных уже во время войны Германским статистическим
бюро.
Распределение мужского населения Германии
в 1939 г. по годам рождения
(в тыс. человек)
Годы рождения Общее число мужчин в данной возрастной группе Число иностранцев 1 2 * * * * * Число евреев8 Общее число мужчин без иностранцев и евреев
I 2 3 4 5
1925—1927 1 895 18 8 1 869
1920—1924 3 484 55 14 3415
1915—1919 2 243 54 5 2 184
1910—1914 3 528 74 9 3 445
1905-1909 3 621 67 11 3,543
1900—1904 3 390 50 12 3 328
1895—1899 2 668 40 14 2614
1890-1894 2 178 33 14 2 131
188,5—1889 2 059 27 14 2018
Из данных последней графы надо было бы еще вычесть эми-
грировавших из Германии уже после переписи 1939 г., но их
число не было очень значительным.
Сравнение численности мужчин в 1939 г. с числом погибших
дает такие результаты:
1 «Die Auslander in Deutschen Reich», 1943, S. 56. Данные о возрасте пере-
считаны нами по годам рождения.
2 Расчет сделан нами па основе статистического сборника «Die Juden uno
judischen Mischlinge im Deutschen Reich», 1944, S. 40—45. Фашистская стати;
стика делила всех немецких евреев на 3 категории: 1) евреи; 2) лииа>
у которых двое из 4-х бабушек и дедушек были евреи; 3) лица, у которых одна
или один из четырех бабушек и дедушек были евреи. Мы взяли сумму всех этих
трех категорий.
492
Годы рождения Число мужчин перед войной (в тыс.) Удельный вес возрастных групп, положенных в основ}' расчета числа погибших i Число погибших в войне 1939—1945 гг. (в тыс.) % погибших среди каждого поколения
1 2 3 4 5
1925—1927 1 869 9 360 19,3
1920—1924 3 415 23 920 26,9
1915-1919 2 184 15,4 616 28,2
1910—1914 3 445 21 840 24,4
1905-1909 3 543 17 680 19,2
1900—1904 3 328 10 400 12,0
1895-1899 2614 2,8 112 4,3
1890—1894 2 131 1,2 48 2,3
1885-1889 2018 0,6 24 1,2
Таким образом, оказывается, что из числа немцев, родив-
шихся в 1915—1924 гг., более одной четверти погибло в войне,
развязанной Гитлером. При этом надо принять во внимание,
что значительное количество мужчин-антифашистов погибло в
тюрьмах и концлагерях. Немало мужчин умерло в результате
войны от бомбардировок и других причин. Если же еще учесть,
что мы исходили из минимального общего числа погибших, то
тогда станет ясно, какая огромная доля мужчин в самом цве-.
тушем возрасте была брошена империалистами в котел войны!
Последним поколением, которое участвовало в военных
действиях, были родившиеся в 1927 г. 17-летние юнцы из «Гит-
лерюгенд» были брошены Гитлером в пучину войны. Около
40 тыс. из них погибли.
Поколения, родившиеся в 90-х годах прошлого века, оказа-
лись участниками как первой, так и второй мировых войн. Од-
нако если в первой мировой войне на родившихся в это десяти-
летие легла основная тяжесть военных потерь, то во второй
мировой войне они уже были несколько «стары» для посылки их
на передний край и потому потери среди них были значительно
меньшими.
Основной опорой вермахта были поколения, родившиеся в
1915—1925 гг. В связи с этим немецкое военное командование
остро ощущало недостаток мужчин, родившихся в 1915—1919 гг.,
недостаток, вызванный падением рождаемости в годы первой
Мировой войны.
В относительно более выгодном положении оказалось по-
коление немцев, родившихся в 1901—1905 гг. В первой ми-
ровой войне они еще не принимали участия, а во второй
Мировой войне они не были настолько молоды, чтобы активно
Участвовать в боевых операциях.
1 Удельные веса взяты как средние из двух указанных источников. Уста-
новление удельного веса для пятилетпих возрастных групп 1890—1919 годов
Рождения произведено на основе данных о «женском перевесе^ для соответ-
ствующих возрастов.
493
Повышенная смертность мужчин в годы войны резко сни-
жает среднюю продолжительность их жизни. На это снижение
влияет нс только смерть на войне, но и факт инвалидности
условия жизни во время войны и т. д. Учет всех этих факторов
и обстоятельств и выявление размеров снижения продолжи-
тельности жизни мужчин в результате войны могут быть пред-
метом специального исследования.
VI. Социальный состав погибших на войне
Большой интерес представляет изучение социального со-
става погибших на войне, чтобы установить, какие именно
классы и в каком размере платят «налог» кровью. Однако ма-
териалов, характеризующих социально-экономическую струк-
туру погибших, почти нет; лишь в редких случаях они даются в
виде распределения по отраслям народного хозяйства.
Но даже если бы и имелись материалы, точно отражающие
социальную структуру погибших, то одни только абсолютные
величины мало что могут сказать. Важно сопоставить число
погибших с числом живущих в каждой общественной группе, в
каждом классе в отдельности. При этом, конечно, следовало бы
весь этот анализ делать по одним и тем же возрастным груп-
пам, чтобы исключить влияние возрастного состава самодея-
тельного населения в тех или иных классах и слоях общества.
Однако такие детальные материалы отсутствуют и приходится
довольствоваться значительно менее глубокими статистиче-
скими разработками.
Приведем, например, материал по Франции в первую миро-
вую войну. По данным доктора Карайона, опубликованным
Каду в журнале Парижского статистического общества в
1925 г., распределение погибших французов в сопоставлении с
количеством живущих, по переписи 1911 г., выражается в сле-
дующих цифрах (см. табл, на стр. 495).
Каду, приводящий абсолютные цифры, исчислил лишь
удельные веса для каждой группы, взяв общий итог погибших
за 100%. Однако вряд ли столь важно установить, что из числа
погибших такой-то процент составляли работники сельского хо-
зяйства, промышленности и т. д. Эти удельные веса представ-
ляли бы интерес лишь в сопоставлении с удельными весами от-
дельных групп во веем населении, но этого Каду нс делает.
Юбер, также приводящий материал Каду, вообще ограничи-
вается одними абсолютными величинами. Мы всс-таки считаем
возможным исчислить удельные веса погибших в пределах ка-
ждой группы, полагая, что для общей характеристики эти ма-
териалы представляют интерес.
Цифры последней графы показывают, что наибольший
процент погибших оказался среди домашней прислуги-
494
Распределение погибших в 1914—1918 гг. французов
по отраслям народного хозяйства и профессиям 1 2 3
Отрасли народного хозяйства и профессии Число всех мужчин Число умерших и пропавших без вести % погибших в данной группе8
(в гыс.)
1 2 3 4
——-
Сельское хозяйство 5 609,0 538,0 9,6
Торговля 1 327,2 123,0 9,3
Общественное питание 400,4 73,7 18,4
Промышленность 2 800,7 211,0 7,5
Строительство и общественные ра- боты 915,7 130,8 14,3
Транспорт 655,0 47,5 7,3
Свободные профессии 235,3 31,3 13,3
Домашняя прислуга 178,7 54,8 30,7
Чиновники 582,8 16,4 2,8
Собственники, рантье, пенсионеры . 291,7 6,8 2,3
Служители культа 63,5 2,0 3,1
Дети, учащиеся и неизвестные про- фессии 5 957,2 59,9 8
Итого 19 017,2 1 295,2 —
а наименьший — среди чиновников и рантье. Правда, нельзя не
отмстить, что эти выводы были бы значительно показательнее,
если бы Каду взял только мужчин в возрасте 18—45 лет, а также
при правильной социальной группировке всего самодеятельного
населения. Что, например, представляет собой общественная
группа, в которую наряду с рантье входят и пенсионеры?
Удельный вес погибших среди домашней прислуги (швей-
цары, сторожа, дворники, лакеи и т. д.) в 10 раз выше удель-
ного веса погибших среди чиновников и капиталистов. Конечно,
в значительной степени это является результатом возрастных
различий в составе общественных групп, но разница столь ве-
лика, что она вряд ли исчезла бы и после устранения влияния
возраста.
Чтобы уточнить относительный размер жертв, которые по-
несли в войне 1914—1918 гг. различные социальные группы
Французов, используем материалы переписи населения Франции
в 1911 г.4 * * На основе анализа этих материалов можно опрсде-
п 1 G. Cadoux, Nos pertes de guerre, «Journal de la Societe de statistique de
^aris», Novembre 1925, p. 331.
2 Исчислено нами.
3 По этой группе данные первых двух граф несопоставимы, поэтому исчис-
лять какой-либо относительный показатель здесь невозможно.
। 4 «Resultats statistiques du recensement general de la population, effectue
mars 1911», t. 1, P. Ill, «Population active», Paris, 1916.
495
лить численность активного населения по отдельным социально-
экономическим группам только тех возрастов, которые призы.
вались на военную службу в 1914—1918 гг.
Распределение погибших французских солдат и офицеров
в 1914—1918 гг. по отраслям народного хозяйства
и социально-экономическим группам
Отрасли народного хозяйства .и социально-экономические группы Численность призывных возрастов (в тыс.) Число умерших и пропавших без вести в войне 1914—1918 гг. (в тыс.) % погибших в Данной группе
Сельское хозяйство 2 543 538 21
Торговля и общественное пи- тание 711 197 28
Промышленность и строитель- ство 2 231 342 15'
Транспорт 584 48 8
Свободные профессии 215 31 14
Домашняя прислуга 95 55 58
Чиновники 203 16 8
Служители культа 23 2 9
Итого 6 605 1229 19
Исчисленные в последней графе таблицы удельные веса
дают более точную картину относительного размера жертв от-
дельных социально-экономических групп мужского населения
Франции. Правда, удельный вес погибших среди чиновников и
служителей культа повысился, но одновременно резко возрос
удельный вес погибших среди наиболее обездоленной части на-
селения буржуазного общества — мужской домашней прислуги:
более половины их погибло на войне! Сравнительно небольшой
удельный вес погибших среди работников транспорта объяс-
няется, по-видимому, бронированием железнодорожников.
Влияние бронирования также сказывается и на том, что удель-
ный вес погибших среди работников торговли и общественного
питания почти в 2 раза выше удельного веса погибших среди
работников промышленности и строительства.
При всей приблизительности произведенных исчислений все
же можно утверждать, что, не говоря уже об абсолютных вели-
чинах, относительно большие военные потери понес францу3'
ский пролетариат, занятый в различных отраслях народного и
домашнего хозяйства. Участие французской интеллигенции
было также довольно значительным, что дало повод франиу3"
скому статистику Юберу написать следующие патетические
строки: «Кто может сказать, сколько людей с болыни*'1
творческими способностями или по крайней мере с талантам
496
франция потеряла, жертвуя молодежью университетов и дру-
гих крупных учебных заведений?»1
Отказавшись от точного измерения «жертв элиты», как вы-
ражается Юбер, он ограничился приведением некоторых цифр
об убитых среди французской интеллигенции. Так, он указы-
вает на 450 писателей, «умерших за Францию», на 833 кончив-
ших политехническую школу и убитых на войне и т. д. Однако
отдельные абсолютные величины вовсе не характеризуют «сте-
пень равенства жертв».
Значительный интерес с точки зрения исследуемого вопроса
представляют материалы по России, характеризующие участие
сельского населения в войне 1914—1918 гг. Выше уже указы-
валось об обследовании военных потерь среди крестьянского
населения Донского округа. Однако крестьянское население до-
вольно резко различалось между собой по своему социально-
экономическому уровню на основе группировки по посеву. Хо-
зяйства, не имеющие посева, — это в большинстве своем про-
летарские; хозяйства с небольшим посевом — бедняцкие, со
средним размером посева — середняцкие, а с большим количе-
ством посевной площади — кулацкие. Группировка по размеру
посевной площади крестьянских хозяйств дает такие резуль-
таты;
Процент убитых и пропавших без вести
в войну 1914—1918 гг.
в Донском округе
по специальному обследованию ’
Группировка крестьянских
хозяйств по размерам
посевной площади (в га)
беспосевные
0,1— 4
4,1— 8
8,1—16
16,1 и более
% убитых и
пропавших
без вести
1,71
1,35
1,14
0,92
0,71
Как видно, имеется определенная зависимость между мощ-
ностью крестьянского хозяйства, с одной стороны, и процентом
потерь—с другой: чем более экономически мощное хозяйство,
Дем меньше процент потерь.
Некоторый анализ данных о социально-экономической струк-
тУре погибших в отношении гитлеровской армии можно сделать
J М. Huber, op. cit., р. 425.
4. Гозулов, пит. статья, стр. 185.
$2 б. ц. Урл дшс 497
на основании материалов опроса о «пропавших без вести», про
веденного в ФРГ в 1950 г.
Распределение пропавших без вести
немецких солдат и офицеров по отраслям труда 1
Отрасли труда Число мужчин в ФРГ по переписи 29 октября 1948 г. (в ТЫС.) Пропавшие без вести~ солдаты и офицеры
в тыс. » %
Технические профессии 433,4 22,7 —— 5,2
Наука и искусство • . 262,2 17,0 6,5
Управление 821,9 54,2 6,6
Здравоохранение и просвещение . . 232,4 16,2 7,0
Растениеводство и животноводство . 2 731,7 207,1 7,6
Торговля и транспорт 2 031,8 157,4 7,8
Промышленность и ремесленники . . 5 133,5 454,6 8,9
Неопределенные профессии 476,0 97,5 20,5
Итого 12 122,9 1 026,7 8,5
Последняя графа наглядно показывает, что именно на не-
мецких трудящихся нацисты взвалили тяжесть ведения раз-
бойничьей войны с Советским Союзом. Представители техниче-
ских профессий (очевидно, главным образом инженеры) имели
почти вдвое более низкий процент потерь, чем пролетариат
Германии!
Однако приведенная структура «пропавших без вести» не
дает достаточно точных данных, так как в ней социальная
группировка подменяется группировкой по отраслям народного
хозяйства. Несмотря на недостатки приведенных материалов о
социальном составе убитых по разным странам, все они неопро-
вержимо свидетельствуют, что именно трудовой народ несет
наибольшее бремя войны2.
Н. С. Хрущев в речи, произнесенной 4 марта 1959 г. в Лейп-
циге, сказал: «Чего хотят те, кто выступает против подписания
мирного договора? Они хотят сохранить состояние войны. Но кто
призывает к войне? Это — те, кто сам, наверное, лично не думает
1 Rei, Im Bundesgebiet vermisste Wehrmachtsangehorge, «Wirtschaft und
Statistik» № 5, 1950, S. 154.
2 Это нашло подтверждение и в материалах по войне в Корее в 1950—1953 гг.
Американские исследования по Детройту показали, что, чем выше доход аме-
риканских семей, тем ниже у них относительное число погибших на войне
(A. J. Mayer and Т. Е. Hoult, Social Sfralification and Combat Survival. «Social
Forces», 1955, p. 157). Это явное социальное неравенство жертв подтверждается
словами помощника военного министра США: «Довольно обоснованными яв-
ляются частые утверждения о том, что сын из состоятельной семьи поступает
в колледж, а сыновья из других семей едут в Корею».
498
вОевать. Ведь воюют, проливают свою кровь, отдают жизнь —
эТо, в основном, простые люди, народ»1. «...За войну, — сказал
в другой своей речи Н. С. Хрущев, — расплачивается своей
кровью рабочий класс, трудовое крестьянство, весь трудовой
народ...»2
VII. Семейное положение погибших на войне
На войне гибнут не только молодые люди, не успевшие обза-
вестись семьей, но и семейные мужчины. Во Франции, например,
после войны 1914—1918 гг. насчитывалось более 630 тыс.
вдов3, получавших пенсии после смерти своих мужей. Если
учесть, что общее число погибших на войне мужчин составило
1 400 тыс., то, следовательно, почти половина из них были же-
наты. Правда, значительная часть этих вдов (263 тыс.) снова
вышла замуж, но все же почти две трети их остались вдовами.
Среди погибших во второй мировой войне также велик
удельный вес женатых. Так, среди 1 071 тыс. «пропавших без
вести» немецких солдат и офицеров 510 тыс., т. е. 47,6%, было
женатых4.
Удельный вес женатых среди погибших находится в зависи-
мости от возрастного состава мобилизованных. Если призы-
ваются только молодые возрасты, то удельный вес женатых, ра-
зумеется, низок. По мере охвата более старших возрастов он
резко увеличивается. Так, например, по германской переписи
1939 г., из числа мужчин, родившихся в 1916 г., которым было
22—23 года, женатых было всего 6%, а среди родившихся в
1906 г. процент женатых составил уже 77%. В условиях широ-
кой мобилизации старших возрастов удельный вес женатых
среди мобилизованных превышает половину, а среди погиб-
ших,— вероятно, немного меньше. Это говорит о том, чго во
время войны гибнет не только солдат, но также муж и отец.
В результате этого разрушается нормальная семья и наносится
существенный урон общему процессу воспроизводства населения
в стране.
VIII. Вооруженные силы и численность населения
Степень вовлечения взрослого населения в армию сильно из-
менилась на протяжении последних столетий.
- В XVII в. армии состояли главным образом из наемных сол-
дат, которые не из патриотических, а из меркантильных сообра-
1 «Правда», 5.111.1959.
2 «Правда», 1.XI.1959.
3 М. Huber, op. cit., р. 447.
4 «Wirtschaft und Statistik» № 5, 1950, S. 153.
32» 499
жеиий и из стремлений к авантюризму поступали на военную
службу. О том, что патриотические соображения в ту пору иг
ради второстепенную роль, говорят факты поступления на
службу в армии иностранных государств. Так, например, боль-
шое количество немцев служило в английской армии. Прусская
армия Фридриха II также в значительной степени состояла ц3
иностранных наемников.
Случаи принудительного набора в армию в XVII в. встреча-
лись редко. Известно, что они практиковались в Швеции
В XVIII в. наемные армии постепенно начали вытесняться по-
стоянными. Принудительное вовлечение мужчин в армию стало
практиковаться во многих странах. Появились законы о призы-
вах на военную службу, обязательные наборы мужчин по опре-
деленной норме в отношении к населению, к числу дворов
и т. д. В России система рекрутского набора была введена Пе-
тром I в 1705 г. Первые 5 рекрутских наборов были проведены
по норме 1 человек на 20 дворов. В дальнейших наборах норма
менялась.
В Австрии комплектование армии также происходило в виде
обязательных наборов с меняющейся нормой в зависимости от
военно-политической обстановки. Чаще всего выставлялся ка-
ждый двадцатый или десятый
Наряду с введением обязательных наборов в XVIII в. еще
существовали наемные армии. Во время Семилетней войны в
1761 г. из 200-тысячной английской армии 60 тыс., или 30%, со-
ставляли немцы, находившиеся по найму на службе у англи-
чан1 2. Двумя десятилетиями позднее—в войне с американскими
колониями — Англия также в значительной степени воевала си-
лами немецких наемников.
К концу XVIII в. удельный вес солдат в мужском населении
значительно возрос. Наиболее высоким он оказался в револю-
ционной Франции. Первые наборы, объявленные Конвентом,
пе были особенно обременительными. Было призвано 150 тыс.,
затем еще 1G0 тыс. человек. В феврале 1793 г. уже было при-
звано 300 тыс. человек. Однако и этого количества вскоре ока-
залось недостаточно. Разразившаяся гражданская война вну-
три страны и усилившаяся война с интервенционистскими
армиями потребовали от Франции значительно большего раз-
вертывания ее военного потенциала. По так называемой рекви-
зиции от 16 августа 1793 г., охватившей всех мужчин в возрасте
от 18 до 25 лет, было взято в армию 1 050 тыс. человек. К на-
чалу 1794 г. было призвано во французскую армию 1 630 тыс.
человек, что составляло четверть всего взрослого мужского
1 Г. Дельбрюк, цит. соч., т. II!, стр. 258.
2 Е. W. Sheppard, A short history of the British Army, p. 58.
500
даже 16-летних юношей,
период революционных и
населения. В последующие годы процент мужчин, призванных в
армию, повысился. Женатые, прежде освобождавшиеся от воен-
ной службы, призывались наравне с холостыми. В период ди-
ректории, консульства и империи было призвано в армию
свыше 3 млн. человек. Потери в наполеоновской армии были
настолько значительны, что для их восполнения Наполеону
приходилось не только призывать в армию мужчин, прежде
освобожденных от военной службы, но и снижать возраст при-
зываемых. Известно, что он призвал
Приближенно можно считать, что за
наполеоновских воин примерно треть
мужчин в возрасте 16—50 лет на-
ходилась в рядах армии. В других
европейских странах в те же годы
доля мужчин, призванных на воен-
ную службу, была значительно
меньшей.
В последующие десятилетия все-
общая воинская повинность была
введена во всех континентальных
европейских странах. В России вме-
сто рекрутской повинности в 1874 г.
была также введена всеобщая во-
инская повинность.
Несмотря на введение всеобщей
воинской повинности, европейские
войны второй половины XIX в. не
затрагивали значительной части
мужского населения. Так, например,
во время Крымской войны числен-
ность армий всех стран — участниц
(кроме Турции) составила 0,75 млп.
человек, тогда как мужчин в воз-
расте от 20 до 50 лет в этих стра-
нах было около 30 млн. человек.
Таким образом, в войне 1853—1856
взрослого мужского населения воевавших стран. В других вой-
нах этого периода процент участия мужчин был, правда, выше,
но он не достигал особенно больших размеров. Так, во время
Франко-прусской войны 1870—1871 гг. под ружьем находилась
шестая часть всех мужчин, способных носить оружие.
Лишь в войнах XX в. введение всеобщей воинской повинно-
сти сказалось на степени вовлечения мужчин в войну. Несмотря
на то что войны XX в. требовали огромного оснащения сред-
ствами боевой техники, а следовательно, и развитой военной
промышленности со значительным числом рабочих, в двух ми-
ровых войнах нашего столетия удельный вес мобилизованного
мужского населения достиг небывалых размеров (см. рис. 36).
I | НЕМОБИЛИЗОВАННЫЕ
МОБИЛИЗОВАННЫЕ
гис. 36. Удельный вес
мобилизованных
в общем числе мужчин
в войну 1914—1918 гг.
(по странам)
гг. участвовало лишь 2
501
Показатели степени мобилизации мужчин
в войне 1914—1918 гг.
Страны Численность мобилизованных Численность мужчин 115 -49 лет) % мобилизованных к числу мужчин
(н мл и)
Германия 13,2 16,3 81
Франция 7,9 10,0 79
Австро-Венгрия. . 9,0 12,2 74
Италия 5,6 7,8 72
Великобритания . 5,7 11,5 50
Россия 15,8 40,1 39
США 4,3 25,5 17
Таким образом, в войне 1914—1918 г. в Германии и во
Франции было мобилизовано четыре пятых всех мужчин при-
зывных возрастов, в Австро-Венгрии и Италии — три четверти.
Во время второй мировой войны степень вовлечения мужчин
в армию была не ниже, а по отдельным странам даже выше,
чем в первой. Так, например, если в воине 1914—1918 гг. в
США было мобилизовано 17% всех мужчин, то во второй миро-
вой войне этот процент превысил 30. В Англии во время второй
мировой войны было мобилизовано 5,5 млн. человек, что со-
ставило 57% мужчин от 18 до 40 лет. В Германии была при-
звана в армию подавляющая часть мужского населения. Боль-
шие потери заставили фашистов объявить «тотальную мобили-
зацию», которая, однако, не спасла Гитлера от неизбежного
краха. Гитлер вынужден был мобилизовать и младшие возра-
сты: он бросил в горнило войны даже 17-летних юношей.
В оккупированных странах немцы также мобилизовывали
17-летних.
О масштабах привлечения населения к непосредственному
участию в военных действиях во второй мировой войне говорит
также небывалое в истории войн широкое привлечение женщин
на военную службу.
Советские женщины героически сражались вместе со своими
мужьями и братьями, отстаивали свободу, честь и независи-
мость своей родины. Жешпины-пулеметчицы, снайперы, связи-
стки, парашютистки не отставали от мужчин в своем патриоти-
ческом порыве, в своем стремлении уничтожить врага.
В других странах — участницах второй мировой войны жен-
щины также привлекались к военной службе. Так, например, в
составе вооруженных сил США было 284 тыс. женщин1.
Из этого видно, что степень вовлечения населения в армию
на протяжении последних столетий систематически возрастала;.
В. И. Ленин отметил этот факт еше в начале XX в.: «Без-
возвратно канули в вечность те времена, когда войны велись
J «information Please Almanac», 1949, p. 209.
502
наемниками или представителями полуоторванной от народа
касты. Войны ведутся теперь народами...» ’
Предположения некоторых военных специалистов, что раз-
витие военной техники приведет к сокращению численности
армии, оказались неверными. Французский военный писатель
Розье писал, например, после первой мировой войны: «Харак-
терной чертой будущей войны, видимо, будет уменьшение чис-
ленного состава войск, в то время как вследствие технических
усовершенствований их военная мощь будет постепенно возра-
стать... Применение машин на войне требует преобразования
технического характера и в военном образовании; нечего и
мечтать дать это образование армии в несколько миллионов
человек»2. Действительность, однако, опровергла этот «прог-
ноз». Рост военной техники во второй мировой войне сопро-
вождался также ростом численности армии.
IX. Потери по отдельным родам войск
и вооруженных сил
По войнам XVII—XVIII вв. не сохранилось материалов, ко-
торые могли бы характеризовать потери по отдельным родам
войск. Первые такие материалы имеются по наполеоновской
армии и то лишь в отношении офицерского состава.
Потери среди офицеров наполеоновской армии
по отдельным родам войск *
Род войск В абсолютных числах В % к итогу
убитые и умершие от ран раненые ИТОГО убитые и умершие от ран раненые ИТОГО
Генеральный штаб . . 634 3 408 4 042 5,1 8,6 7,7
Пехота 8 771 25 851 34 622 71,1 64,8 66 3
Кавалерия 1 735 7 793 9 528 14,0 19,5 182
Артиллерия 546 1 215 1 761 4’4 3,1 ,3'4
Инженерный корпус 132 375 507 1,1 0,9 1,0
Обоз 70 192 262 0,6 0,5 0,5
Флот 455 1 045 1 500 3,7 2,6 2,9
Всего - 12 343 39 879 52 222 100,0 100,0 100,0
Почти две трети потерь приходились на пехоту. Потери в
пехоте по числу убитых и умерших от ран офицеров в 5 раз
превосходили потери кавалерии и больше чем в 50 раз по-
1 В. И. Ленин, Соч., т. 8, стр. 34.
2 Э Розье, Развитие военной техники с начала войны 1914 г., М..
*922, стр. 7.
3 Абсолютные величины приведены Бодаром (Bodart, op. cit., р. 123).
503
тери артиллерийских офицеров. Однако с точки зрения риска
смерти эти данные еще ничего, разумеется, не говорят, так как
для этого нужно располагать сведениями о соотношениях в чис-
ленности отдельных родов войск. Общих данных о числе офице-
ров по родам войск нет, но по материалам отдельных битв об
этом можно получить некоторое представление.
Удельный вес кавалерии в общей численности участников битв 1
Битвы Годы Удельный вес (в %)
Аустерлиц 1805 21,0
Эйлау 1807 21,0
Ваграм 1809 15,5
Бородино 1812 21,2
Лейпциг 1813 188
Ватерлоо 1815 20,8
В среднем можно считать, что одна пятая армий состояла
из кавалерии. Однако у некоторых противников Наполеона ка-
валерия имела более высокий удельный вес, например у рус-
ских она составляла 22% от численности всех войск. Если же
взять только наполеоновскую армию, то в ней удельный вес
кавалерийских частей был равен 16,5%, а удельный вес убитых
кавалерийских офицеров в общем числе убитых офицеров со-
ставлял 14%. Это говорит о том, что у кавалерийского команд-
ного состава в эпоху наполеоновских войн было немного меньше
шансов быть убитыми, чем у командного состава пехоты.
По войнам второй половины XIX и начала XX в. можно со-
ставить более точное представление о потерях по отдельным
родам войск.
Потери по отдельным родам войск в войнах 1853—1905 г г.'2
Войны Армии На 1000 человек было убито и /мерло от ран
в пехоте в кавалерии в артиллерии в инженерных аойсках в прочих в среднем по 1 всем родам । | войск
Крымская Французская (сол- даты) 54 18 17 33 — 45
Австро-прусская Прусская (сол- даты) - 12 5 3 — 7 $
Франко-прусская Прусская 46 15 13 — 4 36
Русско-японская Русская (солдаты) 58 19 12 3 5 45
1 «Kriegsiexikon», S. 808—809.
2 Составлено по материалам, приведенным в работах: S. Dumas, op. с*'-’
. 70—74; «Война с Японией...», стр. 56; «Morbiditat und Mortalitat bei den
»eutschen Heeren im Kriege gegen Frankreich», S. 388.
504
В войнах второй половины XIX в. риск смерти в бою у пехо-
тинца был в 3 раза выше, чем в других родах войск. Наимень-
ший риск быть убитыми имели артиллеристы, если не считать
войска вспомогательных служб.
В период первой мировой войны пехота также имела повы-
шенный риск смерти. Так, например, по русской армии распре-
деление убитых по родам войск было следующим:
Потери по родам войск в русской армии в 1914—1917 гг. 1
Род войск Число убитых (в тыс. человек) На 1000 человек наличного состава войск убито
офицеров солдат
Пехота 584,9 102,2 67,4
Кавалерия 10,8 61,9 35,8
Артиллерия Санитарные и инженерные 5,1 23,2 9.7
войска 1.4 11,2 7,0
Пограничные части 12,3 93,7 63,3
Прочие 0,5 5,2 1,1
Всего 615,0 82,9 59,5
На первом месте по риску смерти стоит пехота и погранич-
ные части, затем идет кавалерия.
По французской армии в той же войне имеются следующие
данные о потерях по родам войск:
Потери по отдельным родам войск
во французской армии в 1914—1918 гг. 3
Род войск Число убитых И умерших от рай (в тыс.) Удельный вес
в потерях в численности войск
Пехота 1 156 89,8 63
Кавалерия * 21 1,6 4
Артиллерия 80 6,2 25
Инженерные войска 27 2,1 6
Авиация . . . 4 0,3 2
Итого 1 288 100,0 100
Расхождение между удельными весами в двух графах пока-
зывает различие в потерях по родам войск. Удельный вес ар-
тиллерии в потерях в 4 раза меньше ее удельного веса в чис-
1 Вл. Аврамов, цит. статья, стр. 41—42. Цифры первойграфы подсчитаны
нами.
а Е. Е. Святловский, Экономика войны, М., 1926, стр. 435. .
505
.ленности войск, у кавалерии—в 2,5 раза, а у пехоты, наобо-
рот, удельный вес в потерях выше ее удельного веса в числен-
ности войск.
По британской армии по отдельным родам войск убитые
офицеры и солдаты распределяются следующим образом;
Потери по отдельным родам войск
в британской армии в 1914—1918 гг. *
Род войск Число убитых (В тыс.) Удельный вес
потерях в численности армии
Пехота 443,2 82 60
Кавалерия 6,4 1 3
Артиллерия 43,3 8 21
Инженерные войска Пулеметные и танковые 14,9 3 11
корпуса 13,6 3 3
Прочие войска 19,8 3 2
Итого 541,2 100 100
И в британской армии пехота несла наибольшие потери от
неприятельского оружия. По численности артиллеристов было
примерно в 3 раза меньше пехотинцев, а по потерям — в 10 раз.
Удельный вес кавалерии в начале войны приближался к 4% и
лишь к концу войны снизился до 1,5°/о, а по числу убитых
удельный вес кавалерии в среднем за всю войну составил 1%.
Наиболее безопасной была служба в инженерных войсках, где
удельный вес в численности почти в 4 раза выше удельного
веса в потерях.
Приведем еще данные о потерях по родам войск в амери-
канской армии, представляющие интерес тем, что в них выде-,
лены потери авиации:
Потери по отдельным родам войск
в американской армии во время
первой мировой войны 3
Род войск На 1000 офицеров было убито На 1000 солдат было убито
Пехота 80,5 51,7
Авиация 33,3 0,6
Инженерные войска 11,5 6,5
Танковый корпус 11,5 5,4
Артиллерия 8 1 56
Кавалерия 0,0 1,4
1 «Statistics of the military Effort of the British Empire...», p. 252.
* L. P. Ayres, op. cit., p. 121.
506
Интересно отметить, что потери среди офицеров пехоты
в 2,5 раза превысили потери среди офицеров авиации, несмотря
на то что боевые операции в воздухе связаны со значительным
риском.
Таким образом, в первой мировой войне во всех армиях
без исключения пехота несла на себе главную тяжесть военных
потерь как в абсолютных цифрах, так и в относительных.
Для второй мировой войны нет сколько-нибудь подробных
данных о потерях по родам войск, но уже по отрывочным мате-
риалам можно сказать, что среди наземных войск наибольшие
потери также несла пехота.
Удельный вес потерь наземных войск во второй мировой
войне был значительно ниже, чем в первой. Огромное примене-
ние авиации в этой войне, крупные операции военно-морского
флота привели к уменьшению роли сухопутных вооруженных
сил по сравнению с войной 1914—1918 гг. Особенно ярко это
видно на примере Англии.
Потери Англии (число убитых и умерших от ран)
Рад вооруженных сил В первой мировой войне Во второй мировой войне
абсолютные величины % абсолютные величины %
Армия 570 000 92,5 144 079 54,5
Военно-морской флот . . 42 000 6,8 50 758' 19,2
Военно-воздушные силы 4 000 0,7 69 606 26,3
Итого 616 000 100,0 264 443 100,0
У британских доминионов удельный весь потерь в авиации
был во второй мировой войне еще выше, чем в метрополии: в
Австралии одна треть всего числа убитых приходилась на лет-
чиков, а среди канадцев 50% всех потерь составили потери в
летном персонале.
В американских вооруженных силах удельный вес погибших
во флоте в общем числе погибших был хотя и ниже, чем в Анг-
'Лии, но все же достигал довольно больших размеров (13,2%).
Если же взять все причины смерти среди военных, то удель-
ный вес флота повысится до 16%.
О структуре потерь немецких вооруженных сил можно по-
лучить лишь весьма приближенное представление, так как два
Источника дают различные цифры.
507
Потери вермахта во второй мировой войне
по видам вооруженных сил 1
Виды вооруженных сил Удельный вес убитых и про- павших без вёстн
по архивам, найденным во Фленсбурге по «Военному дневнику» вермахта
Армия 90,3 88,1
Флот 2,3 4,0
Авиация 7,4 7,9
Итого 100,0 100,0
Хотя два источника дают расхождения в удельном весе по-
терь по флоту1 2, но картина в целом ясна: девять десятых всех
потерь немецких вооруженных сил приходилось на наземные
войска. В первую мировую войну удельный вес потерь назем-
ных войск в германских вооруженных силах был выше: потери
флота составляли всего 1,7% от числа погибших на войне, а
удельный вес потерь авиации был еще во много раз меньше.
X. Потери в рядовом и командном составах
Определение потерь среди офицеров важно для установле-
ния соотношения с потерями среди рядового состава. В ряде
случаев, где отсутствуют данные о количестве убитых солдат,
указанное соотношение дает возможность подойти к определе-
нию потерь всей армии в целом.
Процент офицерских потерь (убитых и раненых) колеблется
в узких пределах и является для определенной эпохи довольно
устойчивой величиной. Однако с течением времени и этот про-
цент претерпевает изменения. Об этом можно судить по 37 бит-
вам, которые вели австрийские армии 3 (см. табл, на стр. 509).
Приведенные данные наглядно показывают, что процент
потерь в офицерском составе обнаруживал определенную тен-
денцию к понижению.
1 Исчислено на основе данных, приведенных Фру.мкины.м (G. Frumkln>
op. cit., р. 72—73).
2 Возможно, что в фленсбургские материалы не включены потери под-
водного флота, которые составили 30 тыс. человек (см. «Роковые решения»,
стр. 260).
а G. Bodart, op. cit., р. 70.
508
Удельный вес офицерских потерь
в австрийской армии
в битвах XV111—XIX вв.
Период
Первая половина XVIII в...........
Вторая » XV1I1 в..................
Первая половина XIX в. (до 1866 г.)
5,3
4,5
3,8
Если взять не битвы, а отдельные войны и процент офицер-
ских потерь определить только по числу убитых, то соответст-
вующие данные выразятся в следующих цифрах1.
Удельный вес офицерских потерь в войнах XIX в.
Войны Годы Армии Число убитых । % офице- 1 ров среди | убитых
офице- ров солдат ИТОГО
1 2 3 4 5 6 7
Австро-сардин- 1848 (австрийская 63 967 1 030 6,1
ска я. 1849 1 » 33 824 902 857 937 3,9 3,7
1849 ’•сардинская 35
Кавказские. . . 1801-1864 русская 804 24 142 24 946 3,2
Австро-прус- 1864 Jпрусская 35 462 497 7,0
ско-датская 1864 (австрийская 16 211 227 7,0
австрийская * 945 20543 21 488 4,4
Австро-прус- ская 1866 союзники Ав- стрии 158 989 1 147 13,8
прусская 178 2 753 2 931 6,1
^итальянская3 129 2 057 2 186 5,9
Крымская . . . 1853—1856 Jфранцузская ’ 812 20 240 21 052 13,9
^английская 157 2 598 2 755 5,7
Англо-бурская 1899—1902 английская 3 518 5 256 5 774 9,0
Итальянская. . (французская 196 2 340 2 536 7,7
1859 |итальянская 3 96 1 533 1 629 5,9
Прусско-дат- ’австрийская 273 5416 5 689 4,8
ская 1848—1850 прусская 43 713 756 5,7
Франко-прус-
ская 1870—1871 прусская 1 031 16 539 17 570 5,9
Война Англии
с Францией Йена но-a .мери- 1793—1815 английская 920 15 392 16312 5,6
канская . . . 1898 американская3 55 749 804 6,8
1 Составлено по материалам: G. Bodart, op. cit., р. 52, 53; Е. Richter*
°Р- cit., S. 921; S. Dumas, op. cit., p. 60, 65; А. Л. Гизетти, цнт. соч., стр.
127—129; «Times History of the War in South Africa 1899—1902», v. 7,
London, 1910, p. 25.
8 Включая умерших от рай.
509
Наименьшие офицерские потери были в русской армии а
Кавказских войнах (один убитый офицер приходился более
чем на 30 убитых солдат), наибольшие — во время авсгро-прус.
ской войны в армиях немецких государств, сражавшихся ца
стороне Австрии (один убитый офицер на 7 убитых солдат)
Однако такая,пропорция была исключением. В среднем в вой'
нах второй половины XIX в. удельный вес офицерских потерь
среди убитых составлял 6%, т. е. стал более высоким, нежели
он был в эпоху наполеоновских войн. Повышение процента
офицерских потерь было связано с общей малочисленностью
жертв войн этой эпохи.
В войнах начала XX в. наблюдалось снижение удельного
веса офицерских потерь.
Удельный вес офицерских потерь в войнах начала XX в.
Войны Годы Армии Число убитых | % офице- ров среди убитых
офице- ров солдат ИТОГО
Русско-япои- ская 1904—1905 1912—1913 русская болгарская 841 579 24 003 44 313 24 843 44 892 3,4 1,3
Балканские . .
Во время первой мировой войны доля офицеров в общем
числе убитых солдат и офицеров в различных армиях была
неодинаковой. Так, например, в русской армии офицеры состав-
ляли 1,82% от общего числа убитых солдат и офицеров, во
французской — 2,77, в германской — 2,84, включая умерших
от болезней и других причин, тогда как в американской — 4,4,
а в английской армии удельный вес убитых офицеров превы-
шал 5% '.
Представляет интерес сравнить потери офицеров и солдат
с обшей численностью командного и рядового состава (см. табл,
на стр. 511).
Как видно из таблицы, по всем войнам процент убитых офи-
церов значительно выше процента убитых солдат. В некоторых
армиях относительное число убитых офицеров почти в 4 раза
превышало число убитых солдат. Первая мировая война под-
твердила этот вывод. Потери среди офицеров оказались отно-
сительно более высокими, чем среди солдат. Так, например, в
русской армии на 100 офицеров было убито 8,29, а на 100 сол-
дат— 5,95 человека2. Аналогичное соотношение наблюдалось
1 Исчислено по следующим источникам: Вл. Аврамов, цит. сга^2’
стр. 41—42; «Statistics of the military Effort of the British Empire...», p.
M. Buber, op. cit., p. 416, «Sanitalsbericht usw...», Bd. Ill, S, 12.
a См. Вл. Аврамову цит. статья, стр. 41—42.
510
Риск смерти в бою для солдата и офицера
в различных войнах 1
Войны Годы Армии Число уби- тых офице- ров (па 1000 офицеров) Число уби- тых солдат (на 1000 рядовых)
1 2 3 4 5
Днгло-французская. . Крымская Австро-прусская . . . франко-прусская . . . Испано-американская Англо-бурская .... Русско-японская . . . Гражданская война в США 1793—1815 1853-1856 1866 1870—1871 1898 1899—1902 1904—1905 1861 — 1865 английская (прусская (австрийская прусская американская английская русская северяне 5,0 40,0 20,0 78,0 67,8 8,6 34,1 78,4 11,5 4,0 28,0 6,0 20,0 31,2 4,5 12,6 45,4 8,5
и по французской армии: из 100 офицеров было убито 22, тогда
как из 100 солдат — 18 1 2.
Еще больше была разница в английской армии, участвовав-
шей в операциях во Франции и Фландрии. В этой армии чис-
ленность солдат в среднем в 24 раза превосходила численность
офицеров, а среди убитых было лишь в 15 раз больше солдат,,
чем офицеров 3.
Таким образом, если по русской и французской армиям риск
быть убитым у офицера был на одну четверть больше, чем у
солдата, то в английской армии он был даже на 60% больше.
Теперь приведем некоторые материалы о санитарных поте-
рях по офицерскому и рядовому составу в войнах XIX и начала
XX в. (см. табл, на стр. 512).
Почти во всех войнах санитарные потери среди офицеров-
были меньше санитарных потерь среди солдат. Это объясняется,
разумеется, тем, что командный состав всегда находился в при-
вилегированных условиях, имел лучший уход, питание и др.
Резкое различие в санитарных потерях солдат и офицеров-
может быть достаточно ярко показано в виде уровня летально-
сти среди заболевших в войнах того периода. Так, например, в
Крымскую войну из 3506 заболевших офицеров русской армии
Умерло 243 человека, т. е. 7,5%, а из 348 тыс. заболевших сол-
дат умерло 80,4 тыс., т. е. 23,3% 4.
1 Составлено по материалам, приведенным Дюма (S. Dumas, op. cit,,..
Р- 60—65) Данные по русско-японской войне уточнены.
2 М Huber, op. cit., р. 16
3 Исчислено нами по материалам Т. J. Mitchell and G. М. Smith, op.
Clt , p. 4, 12
4 H И. Кулибин, П. Э. Берлин, Восточная война 1853—1856 гг., Спб.
i911, стр. 156.
511
Санитарные потери по офицерскому и рядовому составу1
Войны Годы Армин Число умерших от болезней на 1000
офицеров солдат
Война в Испании. . . 1811 — 1814 английская 37,0 118,6
Испано-марокканская война 1859—1860 испанская 32,3 76,2
1 ражданекая война в США 1861—1865 северяне 22,0 46,0
Австро-прусская . . . 1866 прусская 6,0 15,0
Франко-прусская . . . 1870—1871 прусская 8,3 13,8
Испано-американская 1898 американекая 10,3 18,3
Англо-бурская 1899—1902 английская ...... 19,1 14,5 25,6 14,3
Русско-японская . . . 1904—1905 русская
В первой мировой войне заболеваемость и смертность среди
офицеров также была ниже, чем среди солдат. Так, например, в
русской армии на 1 тыс. человек средиеналичного состава при-
ходилось 1051,3 заболевших офицеров и 1308,7 заболевших сол-
дат2. Таким образом, заболеваемость солдат русской армии
была на 24% выше, чем заболеваемость офицеров.
Однако следует указать, что различия в уровне смертности
от болезней солдат и офицеров стали менее значительными,
чем прежде. Уже в первую мировую войну в английской армии
во Франции это различие было мало заметно. Если численность
солдат превосходила численность офицеров в 22—26 раз, то ио
количеству умерших от болезней солдат было в 22—30 раз
больше, чем офицеров3.
Общие потери среди офицеров сравнительно с потерями среди
солдат бывают выше или ниже в зависимости от удельного
веса санитарных потерь. В прежних войнах санитарные потери
составляли настолько большой удельный вес, что общие потери
среди офицеров из-за этого были меньше, чем среди солдат.
В войнах XX в., когда санитарные потери сведены к незначи-
тельным размерам, общие потери среди офицеров относительно
к их численности оказались более значительными, чем потери
среди солдат.
* *
*
Так как для ряда битв прежних веков сохранились лишь
данные о числе убитых генералов, то для определения общего
числа убитых важно знать, сколько убитых и раненых солдат
приходилось иа одного убитого или раненого генерала.
1 Составлено по материалам: S. Dumas, op. cit., р. 45, 49, 62, 64, 65; Т. 6-
Balfour, op. cit., p. 198; «Война с Японией...», стр. 14.
2 Ил. Аврамов, пит. статья, стр. 40. „
8 Исчислено по материалам Т. J. Mitchell, and G. М. Smitht op. cit., p. 4>
512
В войнах XVII в. потери среди генералов относительно были
очень велики: на одного убитого или раненого генерала
приходилось всего 200—300 убитых или раненых солдат.
13 XVIII в. положение изменилось. В войне за испанское наслед-
ство на одного убитого генерала приходилось уже 500—600 уби-
тых солдат. Так, в крупнейшей битве этой войны—при Маль-
плаке— было убито 20 генералов и 11 тыс. солдат, т. е. 1 ге-
нерал на 550 солдат. В битве при Хохштэдте было убито 22 ге-
нерала и 10,5 тыс. солдат, т. е. 1 генерал на 500 солдат. В трех
других битвах этой войны, по которым имеются сведения, на
1 убитого генерала приходилось 210, 540 и 1350 убитых солдат.
В войнах середины века на 1 генерала приходилось уже 1000—
1500 солдат. В войнах начала XVIII в. были битвы, в которых
число убитых генералов превышало 10 человек и доходило даже
до 22 (при Хохштэдте). В войнах же середины века таких битв
уже не было.
В войнах революционной Франции число убитых генералов
в битвах было еще меньшим. Лишь в битве при Арколе в 1796г.
было убито 9 генералов; в остальных битвах от огня неприятеля
погибало 1—2, редко 3 генерала.
В период наполеоновских войн абсолютное число убитых ге-
нералов в отдельных битвах возросло, но относительно потери
среди генералов продолжали снижаться. Наполеоновская армия
потеряла убитыми 3 маршала, 3 корпусных генерала, 41 диви-
зионных генерала и 124 бригадных генерала, а всего в армии
Наполеона были убиты (включая и умерших от ран) во всех бит-
вах и осадах 171 генерал. За это же время были убиты и умерли
от ран 371 тыс. солдат; таким образом, на 1 убитого генерала
приходилось уже около 2,2 тыс. солдат.
Потерн генералов в битвах наполеоновских войн
сравнительно с потерями рядовых
Битвы Число убитых На 1 убитого генерала прихо- дилось убитых солдат
генералов солдат (в тыс.)
ЛсЙпниг 24 34,5 1 459
Бородино 16 2,5,0 1 560
Ваграм 9 9,9 1 100
Ватерлоо 9 11,0 1 220
Эйли у 8 15,6 1 950
Асперн 5 12,0 2 400
Дрезден 5 6,8 1 360
Трафальгар 51 5,5 1 100
Бородино имеет славу «битвы
генералов». Действительно,
во время этой битвы было убито больше генералов, чем в любой
Адмиралов.
33 Б. Ц. Урлаыис
513
другой битве в Европе за 100 лет до этого. Однако через год
погибло еще большее число генералов в битве под Лейпцигом
во время которой армия Наполеона потеряла 15 генералов уби’
тыми, русская армия — 8, австрийская—1. В общем можно
считать, что в период наполеоновских войн на 1 убитого гене-
рала приходилось 1500—2000 солдат1, т. е. в 3—4 раза больше
чем в начале XVIII в.
Некоторые данные имеются по русской армии за 1826—
1850 гг.2 Всего за этот период было убито в сражениях 26 гене-
ралов и 30 235 солдат, т. е. на каждого убитого генерала прихо-
дилось около 1200 убитых солдат.
В войнах второй половины XIX в. генеральские потери про-
должали сокращаться не только абсолютно, но и относительно.
Лишь во время обороны Севастополя погибло 17 генералов
и адмиралов (7 русских, 9 французских и 1 английский).
В остальных крупнейших битвах этого периода число убитых
генералов было сравнительно незначительным.
Потери генералов в сопоставлении с потерями рядовых
в войнах 1853—1905 гг.
Битвы Число убитых На 1 убитого генерала прихо- дилось убитых солдат
генералов солдат (в тыс.)
Инкерман 7 4,5 640
Седан 6 59 980
Мар-ля-Тур 5 9,4 1 880
Садова 4 78 1 950
Маджента 3 2,1 700
Сольферино 3 56 1 870
Ляоян 3 5,9 1 970
Лишь в битвах при Инкермане и Мадженте приходилось на
одного убитого генерала небольшое число убитых солдат. Если
же учесть еще и не приведенные здесь битвы, отличающиеся
малыми потерями в генеральском составе, то можно считать,
что в войнах этой эпохи на одного убитого генерала приходилось
около 2 тыс. убитых солдат.
Таким образом, на протяжении двух столетий соотношение
между числом убитых генералов и солдат изменилось в 10 раз:
в войнах прежних веков генералы подвергались гораздо боль-
шему риску быть убитыми. Конечно, для более правильного
суждения о риске надо еще иметь материалы о соотношениях
в численности генералов и солдат. Однако мы этого здесь ка-
саться не будем, так как потери среди генеральского состава-
1 Бодар считает 1 тыс. солдат, что, по нашему мнению, неверно.
2 «Историческое обозрение Военно-сухопутного управления с 1825 по
1850 г.», Сиб., 1850, стр. 40.
514
интересуют нас лишь с точки зрения определения общего раз-
мера потерь.
В войнах XX в. потери среди генералов еще более сократи-
сь- Так, например, в русской армии за время войны 1914—
]918 гг. было убито всего 23 генерала и, кроме того, 13 умерло
оТ ран1, всего 36 погибших генералов на 1411 тыс. убитых и
умерших от ран солдат, т. е. на одного убитого генерала прихо-
дилось 39 тыс. убитых солдат. За всю войну было убито рус-
ских генералов столько же, сколько за несколько дней боев при
Дейпциге (по всем армиям).
Такое резкое уменьшение потерь среди генералов является
следствием изменившейся роли командующих крупными войско-
выми соединениями в современной войне. Широкое применение
средств связи позволяет вести управление войсками во время
боя на известном расстоянии от передовых позиций, тогда как
прежде многие генералы находились во время боя среди подчи-
ненных им войск.
XI. Потери в отдельных битвах
Потери в отдельных битвах представляют интерес как с
точки зрения абсолютных размеров, так и с точки зрения отно-
сительных величин, т. е. оп-
ределения степени урона в Потери австрийской армии
отношении ко всей числен- в 213 битвах в XVII—XIX вв.
ности армии.
Исторический опыт пока-
зывает, что процент убитых
и раненых в отдельных бит-
вах колебался в очень широ-
ких пределах. Бывали бит-
вы, в которых этот процент
не превышал 1—2. Но на-
ряду с ними история евро-
пейских войн знает битвы,
в которых было убито или
ранено больше трети всех
Участников. Это наглядно
видно из таблицы, охваты-
% убитых н раненых
Число битв
с указанным
процентом убитых
и умерших
До 5 ...............
5—10...............
10—20 ..............
20—30 ..............
30 и больше.........
38
68
72
29
6
Итого.. 213
вающей 213 крупных битв (в XVII—XIX вв.), в которых прини-
мала участие австрийская армия.
Битвы, в которых одна треть всех участников оказывалась
в числе убитых или раненых, являлись наиболее кровопролит-
ными. Приведем перечень битв, в которых количество убитых и
Раненых с обеих сторон составило одну пятую или превысило ее
(см. табл, на стр. 516).
«Россия в мировой войне...», стр. 31.
515
Процент потерь в крупнейших битвах 1
Место битвы Годы Войны Числен- ность армий Число Убитых и ра- неных % уби» тых и ране- ньц
(в тыс.
1 2 3 4 5 ~ Г"
Бородино 1812 Поход Наполеона в Россию 242 94 38,3
Цорндорф 1758 Семилетняя 85 25 34 |
Витшток 1636 Тридцатилетняя 52 17 32,7
Лесная 1708 Северная 30 9 30,0
Альбуэра 1811 Война в Испании 50 15 30.0
Кунерсдорф 1759 Семи.тетняя 118 34,7 20,4
Малоярославец 1812 ПоходНаполеоиа вРоссию 48 14 29,2
Аллерсгейм 1645 Тридцатилетняя 34 10 29.0
Эйлау 1807 Война Франции с Рос- сией и Пруссией 158 45 28,5
Ленс Брейтенфельд 1648) 1642 | Тридцатилетняя 32 55 9 15 28,2 27.2
Асперн 1809 Война Франции с Ав- стрией 165 44,5 27,0
Ватерлоо 1815 Война периода «Ста дней» 192 53 27,0
Хохштэдт (Блиидгейм) . 1704 Война за испанское иа- 102 26,5 26,0
следство
Вимпфеи Рокруа 1622) 1643 f Тридцатилетняя 40 48 10 12 25,0 25,0
Лубино (под Смолен- ском) 1812 Поход Наполеона в Рос- 60 14,8 24,7
СИЮ
Краон 1814 Война шестой коалиции 46 10,8 24,0
Маренго 1800 Война второй коалиции 59 13,5 23,0
Шелленберг . , 1704 Война за испанское иа- 36 8, 22,2
следство
Ауэрштедт 1806 Война Франции с Прус- сией 77 17 22,0
Луттер 1626 Тридцатилетняя 37 8 21,6
Плевна, 1-й бой 1 . . . . Плевна, 2-й бой J . . . . 1877 Русско-турецкая 24 53 5 11 21,0 20.8
ЛюТЦСН 1632 Тридцатилетняя 45 9 20.0
Шпейербах 1703) Война за испанское иа- 40 8 >о,о 20,0
Виллавичиоза 1710) следство 35 7
1 «Kriegsiexikon», S. 845—846. Нами добавлена битва при AclJeP^[
почему-то пропущенная Боларом. Готтесгейм установил для этой битв
значительно более высокий процент убитых и раненых (38,4) в резульТа -
преувеличения потерь французов.
516
Наиболее кровопролитным сравнительно с числом участни-
ков оказался известный Бородинский бой. Из битв наполео-
новского периода особенно ожесточенными были также бои под
Малоярославцем, Эйлау, Асперном и Ватерлоо.
Много крупных и хорошо известных в истории битв не при-
ведены в списке, так как в них было убито и ранено менее одной
пятой численности армии. К этому уровню потерь приближается
битва при Мальплаке в 1709 г., когда было убито и ранено
36 тыс. человек из 183 тыс., т. е. почти 20%; битва при Аустер-
лице (26 тыс. убитых и раненых из 148 тыс., т. е. 17,6%); при
флерюсе (17 тыс. убитых и раненых из 88 тыс., т. е. 19,3%). Во
время знаменитой «битвы народов» под Лейпцигом было убитой
ранено 87,6 тыс. человек из 454 тыс., т. е. 19,3%.
Имеется основание считать, что процент убитых и раненых
в битвах на протяжении XVII и XVIII вв. обнаруживал тенден-
цию к падению. Так, например, по австрийской армии нами ис-
числены следующие средние проценты убитых и раненых в бит-
вах по отдельным войнам.
Убитые и раненые в австрийской армии
в битвах различных войн
Водны В % к общему числу участников
Тридцатилетияя Война за испанское наследство . . . Силезские Война с революционной Францией . Наполеоновские . 20,2 16,7 10,4 8,4 10,0 .
Таким образом, если в войнах XVII в. в среднем одна пятая
всех участников была убита или ранена, то в войнах конца
XVIII и начала XIX в. удельный вес убитых и раненых составил
одну десятую — одну двенадцатую часть.
Представляет интерес сравнить также отдельные битвы по
числу убитых. В тех случаях, когда отсутствуют прямые данные
о числе убитых, оно определяется косвенно: на основе числа
Убитых и раненых, с одной стороны, и соотношения между уби-
тыми и ранеными — с другой. Установление более или менее
Достоверного числа убитых в крупнейших битвах тем более
важно, что в исторической и военной литературе встречаются
часто совершенно апокрифические цифры. Наши цифры не пре-
тендуют, разумеется, на полную точность, но во всяком случае
°йи установлены на основе всей массы имеющихся по отдельным
битвам материалов.
По числу убитых битвы в европейских войнах за 1618—
1913 гг. даны в следующем виде.
517
Крупнейшие битвы в период
1618—1913 гг.
Место битвы Годы Войны Км''ЧестВ(, Убитых с обеих сторон (в тыс. Че. ловек)
I 2 3
Лейпциг 1813 Война шестой коалиции Я'аП
Штурм Измаила . 1790 Русско-турецкая 30,0
Бородино 1812 Поход Наполеона на Москву 25,0
Шт\рм Очакова . 1737 Русско-турецкая 18,0
Мукдсн 1905 Русско-японская 17R
Эйлау 1807 Война Франции с Россией и Пруссией 156
Ба v цен 1813 Война шестой коалиции 13 0
Асперн 1809 Австро-французская 12,0 .
Белград 1717 Австро-турецкая 11,9 ;
Мальплаке 1709 Война за испанское наследство 11 0
Зента 1697 Австро-турецкая пд 1
Цорндорф 1758 Семилетняя 10,9
Полтава 1709 Северная 107
Блиндгейм 1704 Война за испанское наследство 105
Лесная 1708 Северная 10,1
Ватерлоо 1815 Война периода «Ста дней» 10,0
Ваграм 1809 Австро-французская 9,9
Клнерсдорф . . . . 1759 Семилетняя ' 9,5
Мар-ля-Тур .... 1870 Франко-прусская 9,4
1 равелот 1870 Франко-прусская 9,2
Штурм Очакова . 1788 Русско-турецкая 9,3
Флерюс 1690 Война Аугсбургской лиги 9,2 '
Шахэ 1904 Русско-япопекая 8,8
Люле-Бургас. . . . ' 1912 Балканские 8,3
Неервинден .... 1693 Война Аугсбургской лиги 8,0
Садова (Кенигрец) 1866 Австро-прусская 7,8 1
Лютцен 1813 Война шестой коалиции 7,5
Кагул 1770 7,0
Дрезден 1813 Война шестой коалиции 6,8
Витшток 1636 Тридцатнлетняя 6,8 '
Лауфельд 1747 Война за австрийское наследство 6,6
Аустерлиц 1805 Война третьей коалиции „ 6,5
Штеенкерке . . . . 1692 Война Аугсбургской лиги 6,0 -
Уденард 1708 Война за испанское наследство 6,0
Нарва ........ 1700 Северная ДО
Брейтенфельд . . . 1642 Тридцатилетияя 6,0
Седан 1870 Франко-прусская 5,9
Ляоян 1904 Русско-японская 5.9
Сольферино . . . . 1859 Итальянская 5,6
Прага 1757 Семилетиям 5,6
Т 1рафальгар . . . . 1805 Англо-французская 5,5
Брейтенфельд . . . 1631 Тридцатилетняя 5,2
Цусима 1905 Русско-японская 5,1
Кульм . 1813 Война шестой коалиции 5,0
Линьи 1815 Война периода <Ста дней» 5,0
Плевна 1877 P^ сско-турсцкая 5,0
Барфлер 1692 Война Аугсбургской лиги 5,0
518
Примечания к некоторым отдельным битвам
Лейпциг. — По «Statistischen Daten usw.» число убитых французов соста-
вило 15 тыс. человек. Примерно к этой же цифре можно прийти на основе
расчета по числу убитых офицеров. В этой битве во французской армии были
убиты 571 офицер. Так как офицерские потери составляли примерно 4% всех
потерь, то общее число убитых французов можно принять в 14,3 тыс. человек.
Потери союзников были в 1,5 раза больше потерь французов; поэтому можно
считать, что у них было убито 22,5 тыс. человек, а всего с обеих сторон —
37,5 тыс. Если же число убитых среди союзных войск определить в одну чет-
вертую от всего числа убитых, раненых и пропавших без вести, то оно соста-
вит 20 тыс. человек, а вместе с французами — 35 тыс.
Бородино. — Число убитых русских выше было определено в 13 тыс. че-
ловек. У французов, по «Statistischen Daten usw.», число убитых составило
9 тыс. человек. Но это число несколько занижено. Французы потеряли уби-
тыми 472 офицера, что примерно соответствует гибели 12 тыс. солдат. Эта
последняя цифра и положена нами в основу итога убитых.
Мукден. — Число убитых русских солдат и офицеров — 8705, убитых н
раненых японцев — 4| тыс. Принимая во внимание, что у японцев на одного
убитого в русско-японской войне приходилось 3,6 раненых, число убитых
японцев в битве под Мукденом было равно 8,9 тыс., а всего— 17,6 тыс.
Эйлау. — Число убитых русских — 8 тыс. Пруссаков было по численности
войск в 9 раз меньше русских, поэтому можно считать, что их потери уби-
тыми не превысили 1 тыс. человек. Потери Наполеона составили 22 тыс. уби-
тыми и ранеными; у французских офицеров удельный вес убитых состав-
лял 30% (286 убитых из 947 убитых и раненых). Поэтому число убитых фран-
цузов можно считать равным 30% общего числа убитых и раненых, а именно
6,6 тыс.
Бауцен.— Русских и французов было убито 10,1 тыс. Потерн русских и-
французов составили 78% всех потерь в битве. Соответственно этому общее
число убитых может быть принято в 15 тыс. человек.
Ватерлоо. — Число убитых и раненых с обеих сторон — 44 тыс. человек.
Исходя из соотношения раненых и убитых в британской армии 3,3 : I
(Г Longmore, op. cit., р. 589), получаем 10 тыс. убитых. Примерно к этому же
числу можно прийти на основе учета числа убитых офицеров (434 убитых
офицераХ25 солдат, приходящихся на I офицера=11 тыс. человек).
Зснта. — Сведения о потерях турок противоречивы. По некоторым источ-
никам, на поле боя погибло 20 тыс. турок и 10 тыс. утонуло в реке Тейсе.
Однако более достоверным является сообщение о гибели 10 тыс. турок, при-
веденное Евгением Савойским (Dumon et Russet, op. cit., v. 1, p, LV11). Потери
австрийцев составили I тыс. убитыми.
Шахэ. — Русских было убито 5,1 тыс., японцев было убито н ранено
17 тыс. Принимая пропорцию 1 : 3,6 по японской армии, получаем 3,7 тыс.
Убитых японцев.
Люле-Бургас. — Взята одна пятая от общего размера потерь.
Лютцен. — Взята одна четверть от числа убитых и раненых.
Кагул. — Взята одна треть от числа убитых и раненых.
Дрезден. — Взята одна четверть от числа убитых и раненых.
Витшток.— Взято 40% от числа убитых и раненых.
Аустерлиц.— Взята одна четверть от числа убитых и раненых.
Неервинден.— Число убитых и раненых взято в пропорции 1:1,5 (такая
пРоисрция принята нами для войн XVII в.).
Ляоян.— Потери русских — 2.1 тыс. убитыми, потери японцев—17,5 тыс.
: Убитыми и ранеными. Разделив это число на 3,6 (соотношение убитых и ра-
Иень'х по японской армии), получаем 3,8 тыс. убитых японцев.
Брейтенфельд. — 1642 г. Взято 40% от общего числа убитых и раненых,
Полученная нами цифра совпадает с той, которую дает Ротенбург («Schlach-
’«1 Atlas»).
Нарва. — Потери русских составили 4 тыс. убитыми. Шведы потеряли,
®еРоятно, около 2 тыс., хотя шведские историки полагают, что эта цифра
519
включает также и раненых. По русским данным, «неприятеля побито, CJ1V
был, что около 3000». ’ У*
Кульм.— Взята одна четверть от числа убитых и раненых.
Линьи. — В основу положено соотношение числа убитых и раненых 1:35
Плевна.— В основу положено соотношение числа убитых и раненых 1 3 6
(как это было в русской армии в этой войне).
Брейтенфельд.— IG31 г. Взято 49% от числа убитых и раненых.
Барфлер. — В основу положено соотношение числа убитых и раненых
1 :1 (морской бой).
По остальным битвам число убитых было установлено по непосредствен-
ным данным.
Всего, таким образом, за три столетия, предшествовавших
мировым войнам XX в., мы насчитали 47 битв, в каждой из ко-
торых было убито не менее 5 тыс. человек. В приведенный спи-
сок не вошли лишь: 1) осады, 2) битвы в XVII в. па востоке Ев-
ропы, так как о них нет достоверных сведений (вероятно, в не-
скольких из них число убитых превышало 5 тыс. человек),
3) колониальные войны (из-за отсутствия сведения о потерях
среди коренного населения).
Перечисленные в списке битвы по размерам потерь
распределяются следующим образом.
На протяжении тпех
столетий (до мировых
войн XX в.) всего лишь в
3 битвах размер потерь
превышал 20 тыс. убитых.
Это — битвы под Лейпци-
гом и Бородино и штурм
Измаила. Из 47 битв три
происходили на море
(Трафальгар, Цусима и
Барфлер). В других мор-
ских боях, хорошо извест-
ных в военной истории
(например, при Абукире,
бой в Наваринской бухте и др.), было убито меньше 5 тыс.
По отдельным войнам перечисленные 47 битв распределяются
следующим образом (см. табл, на стр. 521).
Наиболее кровопролитной была война шестой коалиции, на
которую приходится 5 битв. На наполеоновские войны в целом
приходится почти 30% всех приведенных в списке битв. Из войн
более позднего времени по количеству больших битв выделяются
русско-японская и франко-прусская. В других войнах той же
эпохи была лишь одна битва с количеством убитых в 5 тыс. и
более. Следует указать, что в некоторых войнах самая крупная^
битва не достигала установленного нами ценза. Так, например,"
во время Крымской войны наиболее кровопролитной была битва
при Инкермане; число убитых в ней составило 4,5 тыс. человек-
Во время войн революционной Франции ни в одной битве также
Распределение битв по количеству
убитых в них
Число убитых (в тыс.) Количество битв
5—10 31
10—15 10
15-20 3
20 и более 3
Итого . . 47
520
Распределение крупнейших битв
по отдельным войнам
Войны
Количество битв
Наполеоновские................. . .
Русско-турецкие...............
Русско-японская...............
Война Аугсбургской лиги.......
Семилетияя ...................
Фрапко-прусская...............
Война за испанское наследство . . . .
Тридцатилетняя ...............
Северная .....................
Австро-турецкая...............
Балканские ...................
Итальянская...................
Австро-прусская...............
Война за австрийское наследство . .
13
5
4
4
3
3
3
3
3
2
1
1
1
1
Итого .....
47
нс было больше 5 тыс. убитых. В то же время войны с Турцией
отличались особенным кровопролитием. В эти столетия турки в
большинстве случаев терпели поражения. Победители уничто-
жали подавляющую часть турецкой армии. Так было при
штурме Измаила, когда из 40 тыс. турецкого гарнизона погибло
26 тыс. человек; так было при штурме Очакова, когда половина
турецкого гарнизона была перебита русскими штыками; так
было в битве при Зенте, когда на поле боя осталось 10 тыс.
турок.
Однако даже самые крупные битвы всех войн за последние
столетия по количеству убитых значительно уступают битвам
мировых войн XX в. К сожалению, такое сравнение трудно осу-
ществить, так как и в первой и во второй мировых войнах нельзя
отделить конец одной битвы от начала другой: вся война со-
стояла из непрерывных битв, за исключением небольших перио-
дов затишья. Тем не менее некоторые цифры можно все же при-
вести.
Среди битв двух мировых войн на первом месте должна быть
поставлена историческая битва под Сталинградом, ознаменовав-
шая поворотный момент в Великой Отечественной войне. На
протяжении боев за Сталинград было убито 193,9 тыс. человек,
т. е. почти в 8 раз больше, чем иод Бородино, и в 5,5 раз больше,
чем в битве под Лейпцигом.
В ряде других битв первой и второй мировых войн количество
убитых также достигало десятков и сотен тысяч человек. Фран-
цузы под Верденом с 21 февраля по 1 ноября 1916 г. потеряли
только убитыми 56 тыс. человек, кроме того, 97 тыс. пропало без
521
вести. Англичане во время сражения на Сомме с 1 сентября по
30 ноября 1916 г. потеряли убитыми и умершими от ран и болез-
ней 108 тыс. человек. Итальянцы в период наступления у реки
Изонцо и последующего австрийского контрнаступления поте-
ряли с мая по ноябрь 1915 г. 54 тыс. человек убитыми.
Если принять во внимание потери обеих сторон, то количе-
ство убитых во время крупных боевых операций в первой миро-
вой войне часто превышало сотню тысяч человек, но эти потери
не происходили за несколько дней боев, а растягивались на не-
дели и месяцы, насыщенные непрерывными боевыми действиями.
XII. Продолжительность битв
Битвы прежних веков не отличались большой длительностью.
Одна из самых знаменитых битв древности — битва при Кан-
нах— длилась с 2 часов дня до 2 часов ночи, т. е. 12 часов.
Не менее знаменитое в русской истории Мамаево побоище про-
должалось, как уже указывалось выше, всего 3 часа. Битва при
Пуатье в 1356 г. — в эпоху Столетней войны между англича-
нами и французами — продолжалась с 6 часов утра до 12 часов
дня, т. е. 6 часов. Бой у Равенны в 1512 г. продолжался с 8 ча-
сов утра до 4 часов дня, т. е. 8 часов. Полтавская битва дли-
лась менее 3 часов. Однако с течением времени продолжитель-
ность битв начала возрастать. Если в Семилетней войне продол-
жительность отдельных битв не превышала 8 часов, то в эпоху
революционных и наполеоновских войн уже появились битвы, не
заканчивавшиеся в 1 день. Битва при Арколе в 1796 г. продол-
жалась 3 дня. Битва при Асперне в 1809 г. закончилась в на-
чале следующих суток. 2 дня продолжались бигвы при Ваграме,
Баудене. Дрездене, Кульме и др. Знаменитая «битва народов»
,под Лейпцигом продолжалась 4 дня. Во время гражданской
войны в США некоторые битвы также продолжались 2— -3 дня.
То же было во время франко-прусской войны. Во время русско-
турецкой войны 1877—1878 гг. некоторые битвы затягивались
уже на 5—6 дней (бой на Шипке — с 21 по 26 августа, третий
бой у Плевны — с 6 по 12 сентября), а во время русско-японской
войны продолжительность боев достигала еще больших разме-
ров: бой под Сандепу продолжался 7 дней, под Ляояном —
•8, у реки Шахэ—9 дней. Самый крупный сухопутный бой в
период русско-японской войны — бой под Мукденом — продол-
жался 2 недели *.
В мировой войне 1914—1918 гг. отдельные бои превращались
в крупные военные операции, следовавшие одна за другой на
протяжении всей войны, за исключением отдельных периодов,
1 По «Военной энциклопедии» (Спб., 1914, т. XVI, стр. 466), бой под Мук-
деном продолжался (по старому стилю) с 6 по 25 февраля 1905 г., из них 2 нет
дели решительного боя на всем фронте.
522
когда война принимала позиционный характер. Но даже и в пе-
риоды затишья боевые потери не прекращались. Об этом сви-
'детельствуют следующие данные по английской армии1 (см.
табл, на стр. 524).
Из приведенной таблицы видно, что в период активных
боев потери возрастали в 5—10 раз по сравнению с периодом
затишья. Но и в периоды затишья боевые потери английской
армии достигали 200—300 раненых в день.
Аналогичную картину дают материалы о ежемесячных поте-
рях английской армии во Франции за весь период войны 1914—
1918 гг.2 (см. рис. 37).
ТЫС.ЧЕЛОВЕК
зо-
Рис. 37. Потери английских экспедиционных сил во Франции
Колебания потерь по отдельным месяцам довольно велики.
В месяцы напряженных боев число убитых солдат в 10—15 раз
выше соответствующих потерь в месяцы позиционной войны.
Но и в периоды затишья боевые потери не прекращались: за
все время войны не было ни одного месяца, чтобы число уби-
тых английских солдат во Франции оказалось меньше 1 тыс. че-
ловек. Эта же картина видна по данным о немецких потерях3
(см. рис. 38).
Хотя абсолютные числа, положенные в основу графика, за-
нижены (фактические цифры примерно в 1,5 раза выше), он
дает правильное представление об интенсивности боевых опера-
ций в первую мировую войну. Даже в периоды затишья потери
убитыми достигали нескольких тысяч в месяц.
Факт непрерывности боевых операций характерен также и
Для русско-германского фронта в войне 1914—1918 гг. В 1916 г.
наибольшее количество убитых было в сентябре (46 тыс.), наи-
меньшее— в июне (11 тыс.). Хотя потери в октябре лишь в
1 Т. J. Mitchell and G. М. Smith, op. cit., p. 46.
2 «Statistics of the military Effort of the British Empire...», p. 253—271.
3 График основан на данных, исчисленных памп ио F. Burgdorfer, Krieg
und Bevolkerungsentwicklung, S. 12.
523
524
во время первой мировой войны
Периоды затишья Периоды боевой активности
период времени продолжительность периода (в днях) число раненых за весь период 1 число раненых в сред- нем на 1 день период времени продолжительность 1 периода (в днях) число раненых за весь период число раненых и сред- нем на 1 день
1 ноября — 26 декабря 1915 г. 56 И 665 208 25 сентября — 31 октября 1915 г. 36 35 925 998
27 декабря 1915 г.— 20 января 1916 г 24 5 969 249 1—29 июля 1916 г 3—30 сентября 1916 г 29 28 116 207 71 640 4 007 2 559
3—20 декабря 1916 г 18 5214 290 1 апреля — 2 июня 1917 г 63 113311 1 799
31 декабря 1916 г, — 27 января 1917 г 28 6 163 209 4 ноября — 29 декабря 1917 г.. . 56 59 566 1 064
30 декабря 1917 г,— 2 марта 1918 г 63 14 174 225 1 сентября — 2 ноября 1918 г. . 63 175 457 2 786
5 раз превышали потери в июне, но количество убитых в месяцы
относительного затишья свидетельствует о непрерывности бое-
вых операций, различающихся лишь по степени интенсивности.
Все это говорит о том, что уже война 1914—1918 гг. была по
сути дела непрерывной битвой, а фронт был сплошной линией
ТЫС. УБИТЫХ
Рис. 38. Среднемесячное число убитых немецких солдат
и офицеров на Западном фронте
огня, который то разгорался с особенной силой, то несколько
ослабевал. Причем очень важно отметить, что периоды интен-
сивных боевых действий отличались большой длительностью,
выражающейся не в днях и даже не в неделях, а в меся-
цах. Так, например, в 1916 г. период интенсивных боевых опе-
раций английской армии охватывал 5 месяцев, в 1917 г. — 8,
в 1918 г. — 5 месяцев. Битвы под Верденом, у Камбрэ, Арраса,
на Сомме продолжались в течение многих недель.
Резкое увеличение продолжительности битв в первой миро-
вой войне официально признается в отчете английского парла-
ментского комитета: «Факт увеличения продолжительности битв
в Европе от дней до недель и даже месяцев вводит совершенно
новый фактор, и термин «битва» в обычном довоенном понима-
нии этого слова, очевидно, теперь уже недостаточен» ’.
1 «Report of the Battle Nomenclature Committee as approved by the Army
Council» («Great Britain, Parlanients Papers>, 1921, Army, Cmd. ,1138, p. 6), цит.
no Q. Wright, op. cit., p. 237.
525
Великая Отечественная война также была непрерывной бит-
вой с силами фашизма. Крупнейшие военные операции длились
неделями и месяцами и сменялись лишь периодами относитель-
ного затишья, во время которых происходила подготовка но-
вого прорыва вражеской обороны.
Таким образом, характер боевых действий в мировых войнах
XX в. резко отличается от прошлых войн. Вместо отдельных
битв — почти непрерывная цепь битв и сражений, вместо отдель-
ных огневых вспышек — незатухающий огонь на передовой ли-
нии фронта. Это, разумеется, резко увеличило людские потери.
XIII. Длительность войн
За период 1600—1945 гг. было 129 войн между государствами
(не считая войн с колониальными народами). По столетиям они
. распределялись следующим образом:
Века
Число войн
XVII......................
XV111.....................
XIX ......................
XX........................
49
37
36
7
Итого........... 129
По длительности эти войны распределялись так:
Продолжительность войн (в годах) Века Всего
XVII XVIII XIX XX
1 и менее 8 11 23 3 45
около 2 14 9 6 2 31
3 4 1 1 —— 6
4 4 3 — 1 8
5 1 5 2 —— 8
6 3 1 1 1 6
7 3 2 1 — 6
8 — 2 1 — 3
9 4 —— 4
10—19 4 2 1 —— 7
20—29 2 1 — —— 3
30—39 1 — —— 1
40—49 ——
50—59 1 — — — 1
Итого 49 37 36 7 129
526
Одна треть всех войн продолжалась всего год или менее.
Медианная продолжительность войн в Европе за три с полови-
ной столетия равняется 2 годам. Это значит, что половина всех
войн продолжалась 2 года и менее и половина — более 2 лет.
В несколько иной группировке войны между государствами
по своей длительности распределялись следующим образом;
Продолжительность ВОЙН (в годах) Векв
XVII xvm XIX XX
До 5 30 24 30 6
5-9 11 10 5 1
10—19 4 2 1
20 и более 4 1 — —
В XVII в. 60% всех войн имели продолжительность до 5 лет.
В XVIII в. в эту группу попало уже две трети, в XIX в. — свыше
трех четвертей, а в XX в. — шесть седьмых всех войн. Таким
образом, удельный вес длительных войн из века в век умень-
шался. Однако интенсивность ведения военных действий стала
совсем иной. В приведенной таблице каждая война принята за
единицу. Но эти войны резко отличаются друг от друга. Так,
например, в XX в. в группе от 5 до 9 лет в нашей таблице стоит 1.
Однако она выражает войну, крупнейшую в истории мира,—
вторую мировую войну. Хотя она и продолжалась «всего» 6 лет,
но разве она может идти в какое-нибудь сравнение с войнами,
которые продолжались хотя бы даже в 10 раз дольше?
Наибольшей по длительности войной являлась война Вене-
ции с Турцией, которая длилась 55 лет. Но на протяжении этой
войны было всего 10 более или менее значительных сражений,
из них 9 — на море.
Наиболее продолжительными войнами за 1600—1945 гг. были
следующие:
Войны Годы Продолжи- тельность (в гг.)
Турецко-венецианская 1644—1699 55
Тридцатилетия 1618- 1648 30
Голландско-испанская 1621 — 1648 27
Франко-исиаиская 1635—1659 24
Северная 1700—1721 21
Англо-испанская 1585—1604 19
Листро-турецкая 1683—1699 16
Война за испанское наследство 1701- 1713 13
Австро-турецкая 1593—1606 13
Голландско-португальская 1648—1661 13
Р) с, ко-нерсндская 1722-1734 12
Англо-французская 1803-1814 11
527
После войны Англии с Францией 1803—1814 гг., длившейся
свыше 10 лет, уже не было столь длительных войн. Все столе-
тие, истекшее с момента окончательного крушения наполеонов-
ской империи до взрыва мирового пожара в 1914 г., было столе-
тием локальных и в большинстве своем коротких войн, что и
послужило основанием для многих военных писателей делать
вывод о малых потерях в этих войнах.
За период 1815—1914 гг. было 17 войн между государствами
(в том числе три войны европейских государств с неевропей-
скими) *.
По длительности эти 17 войн располагаются в следующем по-
рядке, начиная от самой короткой войны и кончая самой про-
должительной.
Длительность войн в 1815—1914 гг.
Войны Годы Продолжительность
Австро-сардинская 1849 6 дней
I реко-турецкая 1897 I месяц
Анстро-нрусская 1866 1 месяц 6 дней
Сербско-болгарская 1885 1 > 17 >
Итальянская 1859 2 месяца 14 дней
Испано-американская 1898 3 > 21 деиь
Австро-сардинская 1848 4 > 20 дней
Франко-прусская 1870-1871 6 месяцев 9 дней
Австро-прусско-датская 1864 6 > 12 >
Русско-турецкая 1877—1878 10 >
Балканские 1912-191,3 9 > >
Русско-турецкая 1828—1829 I год 5 месяцев
Итало-турецкая 1911-1912 1 » 20 дней
Русско-японская 1904-1905 1 » 4 месяца
Русско-персидская 1826-1828 I » 7 месяцев
Прусско-датская 1848—1850 1 » 8 »
Крымская 1853- -1856 2 года 6 >
Из 17 войн 4 длились менее 2 месяцев, 7 — от 2 месяцев-
до 1 года и лишь 6 — свыше 1 года. Из этих 6 затяжных войн
лишь 2 являлись крупными войнами: Крымская и русско-япон-
ская.
Пользуясь данными о длительности войн, можно определить
продолжительность военного времени для различных европей-
ских государств (напоминаем, что речь идет только о войнах
между государствами).
1 В предыдущем тексте указывалось 16 войн для этого периода, вследствие
того что потери для австро-сардинских войн считались вместе как для кампании
1848 г., так н для кампании 1849 г. Турецко-егийетские войны, а также англо-
персидская война не включены.
528
Продолжительность войн для отдельных стран
в 1815-1914 гг.
Страны Количество войн, в ко- торых участвовала страна Продолжительность войн
Россия 5 7 лет 8 месяцев
Турция 6 6 лет 7 »
Италия 6 4 года 4 месяца
Франция 3 3 > 3 >
Германия 4 2 > 10 месяцев
Англия 1 2 > 6 >
Дания 2 2 > 2.5 месяца
Австро-Веигрия 5 1 год 3 >
Сербия 2 10,5 месяцев
Болгария 2 10,5 >
Греция 2 10 >
Р\мыиия 2 10 >
Испания 1 4 месяца
Наибольшая длительность военного периода оказалась у
Турции и России. По Италии количество военных лет велико,
так как Пьемонт участвовал в Крымской войне. Германия в
столетие 1815—1914 гг. не имела затяжных войн.
Ряд европейских стран в указанный период вовсе не уча-
ствовал в каких-либо войнах между отдельными государствами:
это Швеция, Норвегия, Голландия, Бельгия, Португалия, Швей-
цария. Участие Испании ограничилось лишь одной испано-аме-
риканской войной, но зато гражданские войны в этой стране
оказались в десятки раз более длительными.
Столетие 1815—1914 гг. действительно было сравнительно
менее насыщено войнами, чем предыдущая эпоха. Но в этот пе-
риод внутри капиталистической системы назревали противоре-
чия, которые вылились в мировые войны, потрясшие до основа-
ния всю систему мирового капиталистического хозяйства.
За короткий период в 46 лет, истекший с начала первой ми-
ровой войны, в течение 10 лет и 3 месяцев, что составляет чет-
верть всего времени, почти вся Европа по вине германских и
иных империалистов была вовлечена в крупнейшие мировые
вооруженные конфликты, которые когда-либо знала история че-
ловечества.
XIV. Интенсивность боевых операций
Длительность войны сама по себе является недостаточно
показательной с точки зрения потерь. Война может длиться
Долго, по боевые операции могут быть редкими, и в результате
потери в такую войну будут незначительными. Поэтому следует
*/s34 Б. Ц. Урланис 529
проанализировать интенсивность боевых операций во время
войн. В качестве показателя интенсивности можно взять коли-
чество битв в переводе па 1 месяц войны, считая только битвы
потери в которых составили 2 тыс. и более убитых и раненых с
обеих сторон. По отдельным войнам интенсивность боевых дей-
ствий характеризовалась следующими данными *:
• Войны Годы Число битв —. Количество би гв па 1 месяц войны
1 2 3 4
Война Франции с Австрией 1809 34 11,0
Австро-прусская 1866 19 10,0
Франко-прусская 1870—1871 54 9,0
Война третьей коалиции 1805 27 7,0
Война шестой коалиции 1813—1814 86 6 0
Поход Наполеона на Москву 1812 31 52
Война Франции против России и Пруссии 1806—1807 46 5,0
Война второй коалиции 1799 — 1801 132 4,4
Война седьмой коалиции (период «Ста
дней») 1815 12 3,6
Вонна первой коалиции 1792—1797 183 3,0
Русско-турецкая 1877—1878 28 2,8
Итальянская 1859 5 2,0
Война с Вандеей 1793 14 1,6
Война за польское наследство 1733—1735 17 1,4
СсМНЧСТНЯЯ 1756—1763 111 1,4
Война Франции в Испании 1808—1814 . 1,26
Венгерское восстание 1848-1849 19 1,1
Апстпп-сярлинскпя 1848 -1849 12 1,0
Гражданская война в США . . . 1861 1865 50 1,0
р\сско-япопека я 1904-1905 18 1,0
Война за австрийское наследство ...... 1741 — 1748 74 0.82
Ртсско-турецкая 1828—1829 13 0,8
Война за испанское наследство 1701 — 1713 115 0,77
Польское освободительное восстание 1830—1831 6 0,7
2-я война Людовика XIV 1673 — 1678 28 0,42
Турецкая 17.35—1739 18 .0,4
Польское восстание 1792- 1794 12 0.4
Крымская 1853 — 1856 12 0.4
Русско-турецкая 1806—1812 20 0,33
Ссисро-а.мсриканская война за независи-
мость 1775—1783 31 0,3'2
Русско-турецкая 1768—1774 16 0,26
Терсцкая . 1787—1791 13 0,25
Тридцатилетняя 1618 — 1648 86 0,24
Война Аугсбургской лиги 1688-1697 25 0,23
Большая турецкая 1683—1699 31 0.15
Северная . . . 1700 — 1721 31 0.12
Венгерское восстание 1703—1711 10 0,Ю
Турецко-венецианская . . . 1644—1699 10 0.02
1 Составлено по материалам: G. Bodart, op. cit., р. 9—10; «Kriegslexikon»,
.р. 610, 613.
530
В этом списке приведены почти все крупнейшие войны за по-
следние три столетия до мировых войн, к которым не применима
эта мера интенсивности.
По количеству крупных битв, т. е. битв, в которых потери
составляли 2 тыс. и более убитых и раненых с обеих сторон, эти
войны распределяются следующим образом:
Распределение войн по количеству
битв
Количество войн
Количество битв с указанным количеством битв
До 25 25 50 50 75 75 100 100-125 125 и более 18 10 3 3 2 2
Итого 38
Из 38 войн лишь 4 насчитывали более 100 крупных битв;
это войны революционной Франции (войны первой и второй
коалиций), война за испанское наследство, Семилетняя война.
Вслед за ними идет война Франции в Испании (95 битв), война
шестой коалиции (86 битв) и Тридцатилетняя война (86 битв).
Наименьшее число битв из числа приведенных в списке войн
было в итальянской войне 1859 г. В этой войне, продолжав-
шейся 2,5 месяца, было всего 5 битв, которые и решили исход
войны.
Количество битв на 1 месяц войны колебалось в очень широ-
ких пределах. Наибольшая интенсивность военных действий
была характерна для войны Франции с Австрией в 1809 г.
В этой войне одна крупная битва происходила в среднем через
каждые 2 дня на третий. Примерно такая же интенсивность
была в австро-прусской войне 1866 г. и франко-прусской войне
1870—1871 гг. В этих войнах на 1 месяц приходилось 10 и
9 битв. Однако было немало войн, в которых перерыв между
битвами был очень значителен. Наименьшей интенсивностью от-
личалась турецко-венецианская война, в которой средний интер-
вал между крупными битвами составлял 5,5 года. т. е. в 500—
600 раз больше, чем в войне Франции с Австрией в 1809 г. Три-
дцатилетняя война также не отличалась особенной интенсивно-
стью: в среднем одна битва происходила раз в 4 месяца. В Се-
Милетней войне битвы были чаще: в среднем одна битва за
20 дней. Считая, что битвы начинались и кончались в течение
одного дня, в Семилетней войне лишь около 5% всего периода
*/»34 * 531
военных действий приходилось на крупные битвы. Во время
похода Наполеона на Москву около 15% всего военного пе-
риода составляли битвы и сражения. В самой интенсивной вой-
не— войне Франции с Австрией в 1809 г. — около 37% всего
времени военных действий приходилось на битвы.
В свете этих цифр станет понятным масштаб жертв мировых
войн XX в. В этих войнах почти не было значительных интерва-
лов между боями на всем протяжении фронта: если на одном
участке было временное затишье, то на других участках шли
интенсивные бои. В отношении мировых войн трудно говорить
о каком-либо интервале между битвами. Весь ход боевых дей-
ствий во время этих войн показывает, что одна боевая операция
переходила в другую; вся война представляла собой как бы не-
прерывную цепь битв. В этом — одна из причин резкого увели-
чения потерь в мировых войнах по сравнению со всеми преды-
дущими войнами.
БИБЛИОГРАФИЯ
К. Маркс и Ф. Энгельс, Роль насилия в истории, Соч., т. XVI, ч. I, стр. 452—
507.
Ф. Энгельс, Избранные военные произведения, т. I, М., 1941, 517 стр.; т. II,
М., 1938, 584 стр.
Ленин В. И., Вонна и революция, Соч., т. 24, стр. 362—385.
Ленин В. И., Государство и революция, Соч., т. 25, стр. 353—462.
Ленин В. И., Империализм, как высшая стадия капитализма, Соч., т. 22,
стр. 173—290.
Аврамов Вл., Жертвы империалистической войны в России, «Известия На-
родного комиссариата здравоохранения» № 1—2, 1920, стр. 39—42.
Алексеев М., Военная патология, «Большая медицинская энциклопедия», т. 5,
стр. 531—537.
Алелеков А. И. (при участии Якимова Н. И.), История московского военного
госпиталя в связи с историей медицины в России к 200-летиему его
юбилею, 1707—1907, М., 1907, 719 стр.
Ангарский М., К двадцатилетию победы над Деникиным, «Военно-историче-
ский журнал» № 3, 1939, стр. 5—35.
Апухтин В. Р., Сердце России — первопрестольная столица Москва и Мо-
сковская губ. в Отечественную войну, М., 1912, 60 стр.
Архангельский Г. И., Плевнепские военнопленные турки как фактор в генезе
эпидемии сыпного тифа в России зимой 1877/78 г., «Протоколы засе-
даний Общества русских врачей в Санкт-Петербурге» за 1879—1880 гг.,
стр. 269—305.
Архенгольц И. В., История Семилстпей войны, Киев, 1901, 471 стр.
Бабаходжаев М. А., Освободительная война пародов Афганистана против
английских захватчиков в 1838—1842 г., каидид. диссерт., М„ 1955,
244 стр.
Башенин В. А., Эпидемиологические наблюдения в эпоху гражданской войны,
«Гигиена и эпидемиология» № 10, 1928, стр. 30—40.
Белавенец, Капитан 2-го ранга Иоганп-Рсйпгольд фон дер Остеи-Сакеи, из-
вестный больше под именем капитана Сакепа, Спб., 1901.
«Белая книга о возрождении германского империализма», М., 1951, 296 стр.
релицкая Е., Потери военные людские, «Энциклопедический словарь военной
медицины», т. 4, 1948, стр. 784 -792.
Белов П. А., Вопросы экономики в современной войне, М., 1951, 224 стр.
Бендерев, Сербско-болгарская война 1885 года, Спб., 1892, 490 стр.
Бернацкий И., Устройство военно-санитарной части, болезни и их лечение у
воюющих сторон во время Отечественной войны, «Военно-исторический
сборник» № 3—4, 1913.
34 Б* Ц. Урланис 533
Бессмертный Б. С., Первая мировая война, «Большая Советская Энциклопе-
дия», I изд., т. 44, стр. 670—673.
Биншток В. И., Военные потери России в войиу 1914—1917 гг., «Обществен,
ный врач» № 2, 1922, сгр. 65—66.
Биншток В. И. и Каминский Л. С., Народиое питание и народиое здравие
М,— Л„ 1929, 90 стр. ’
Блиох И. С., Будущая война в техническом, экономическом и политическом
отношениях, Спб., 1898, т. IV, 686 стр.; т. V, 634 стр.; т. VI, 426 стр.
Богданович М„ История Отечественной войиы I8I2 года, по достоверным
источникам, т. II, Спб., 1859, 651 стр.
Богуславский Л., История Лшиероиского полка 1700—1892, Спб., 1892, т. I
518 стр.; т. II, 552 стр.; т. III, 153 стр.
Бойцов И., Партизаны Калининской области, «Партийное строительство»
№ 23—24, 1942, стр. 20—25.
Борисевич А. Т., Организация, расквартирование и передвижение войск
вып. I, Спб., 1902, 329 + 98 стр.
Боярский А. Я., К вопросу о естественном движении населения в России и в
СССР в 1915—1923 гг., «Ученые записки Московского экономнко-статн-
стического института», т. I, М., 1948. стр. 65—80.
Бубнов А. С., Каменев С. С., Эйдеман Р. П., Гражданская война 1918—
1921 гг. Военное искусство Красной Армии, т. II, М., 1928, 419 стр.
Бунак В. В., Новые данные к вопросу о войне как биологическом факторй
«Русский евгенический журиал», т. I, 1922, стр. 223—232. .
Бутков II. Г., Материалы для новой истории Кавказа, с 1722 по 1803 гоя
ч. I, Спб., 1869, 548 стр.
Бялик В. Л., Причины смерти па поле боя по данным патолого-анатомических
вскрытий, «Опыт советской медицины в Великой Отечественной войие,
1941 —1945 гг.», т. 35, М„ 1955, стр, 68—144.
Варга Е. С., Изменения в экономике капитализма в итоге второй мировой
войиы, М„ 1946, 320 стр.
Варга Е. С., Основные вопросы экономики и политики империализма (после
второй мировой войны), М., 1957, 547 стр.
Великий А., Медико-санитарное обеспечение войск республиканской Испании
и операции па реке Эбро, кандидат, диссертация, т. I, II, М.-, 1940.
«Венгерские интернационалисты в Великой Октябрьской социалистической ре-
волюции», М., 1959, 322 стр.
Веригин А., Военное обозрение похода российских войск в Европейской Тур-
ции в 1829-м году, Спб., 1846, 80 стр.
Витвер И., Историко-географическое введение в экономическую и политиче-
скую географию капиталистического мира, «Ученые записки МГУ
им. М. В. Ломоносова», вып. 85, М., 1945, 292 стр.
«Военно-медицинский отчет за войну с Турцией 1877—1878 гг.», Дунайская
армия, ч. I, Спб., 1885, 602 стр.; ч. 2, Спб., 1886, 552 стр.; ч. 3, Спб. 1887,
377 стр.; Кавказская армия, ч. 1, Спб., 1884, 566 стр.; ч. 2, Спб. 1884,
363 стр.
«Воеино-полевая хирургия», под редакцией проф. С. И. Банайтнса и проф.
А. И. Беркутова, Л., 1955, 547 стр.
Вознесенский Н. А., Военная экономика СССР в период Отечествениой войны,
М„ 1947, 191 стр.
«Война», «Большая Советская Энциклопедия», 1 изд., т. 12, стр. 598—610.
«Вонна с Японией 1904—1905 гг. Санитарио-статнстический очерк», Пгр., 1914,
303 стр.
Волков Е. 3., Динамика иародонаселения СССР за восемьдесят лет, М. — Л.,
1930, 271 стр.
Воронов II. II., Советская артиллерия в Великой Отечествениой войне, М.,
1946, 20 стр.
«Всемирная история», т. V, М., 1958, 782 стр.; т. VI, М„ 1959, 830 стр.
Вуберман Я„ Разгром белоказаков Чапаевской дивизией (1919 г.), «Военно*
исторический журнал» № 2, 1939.
534
Гарсиа X., Испанский народ в борьбе за свободу и демократию против фа-
шизма, М., 1956, 200 стр.
Гарсиа X., Испания народного фронта, М„ 1951, 217 стр.
Гезер, История повальных болезней, ч. I, Спб., 1867, 425 стр.; ч. II, 224 стр.
Герцснштейн Г., Военные жертвы людьми, «Военно-санитарное дело», 1882,
№ 15, стр. 1—3; № 16, стр. 4—7; № 17, стр. 5—8; № 18, стр. 1—4.
Гизетти А. Л., Сборник сведений о потерях кавказских войск во время войн,
Тифлис, 1901, 202 стр.
Гирголав С. С., Огнестрельные раны, «Опыт советской медицины в Великой
Отечественной войне 1941-1945 гг.», т. I, М., 1951, стр. 15—60.
Гирголав С. С. и Лпбов Л Л., Лечение огнестрельных ран, «Опыт советской
медицины в Великой Отечественной войне», т. I, М., 1955, стр. 78—122.
Гозулов А., Опыт изучения влияния мощности хозяйства иа социально-гигие-
ническое состояние деревни, «Вестник статистики», кн. 23, № 10/12,1925,
стр. 181—213.
Голицын Н. С., Всеобщая военная история новых времен, ч. I—II, Спб.,
1878, 279 стр.
Голицын Н. С., Русская военная история, ч. I, Спб., 1877, 208 стр.; ч. II,
Спб., 1878, 691 стр.
Горбунов А. В., Влияние мировой войиы иа движение населения Европы,
«Русский евгенический журнал», т. I, 1922, стр. 39—64.
Гохман В. С., Страхование жизни, М., 1944, 139 стр.
Гран М., Война. Санитарные и социально-биологические последствия войны,
«Большая медицинская энциклопедия», 1 изд., т. 5, стр. 525'—531.
Гречищев К., Сыпной и возвратный тифы в Сибири, «Труды IV Всероссий-
ского съезд;: бактегшологоз и эпидемиологов 25—31 августа 1920 г.»,
М., 1921, стр. 42—46.
Грот Я К., Материалы из истории Пугачевского бунта, Спб., 1876, 144 стр.
«Сборник отделения русского языка и словесности императорской Ака-
демии наук», т. XV, № 4.
Гудим-Левкович II. К., Историческое развитие вооруженных сил России до
1708 г.. Спб.. 1875, 196 стр.
Гун Най-цуань, Некоторые вопросы медико-саиитариого обеспечения Народно-
освободительной армии Китая, «Военно-медицинский журнал» № 2,
1957, стр. 8— 11.
Деборин Г. А., Вторая мировая война. Военно-политический очерк, М., 1958,
229 стр.
Де-Лазари А., Мировая империалистическая война 1914—1918, М., 1934,
145 стп.
Де-Лазари А., Химическое оружие на фронтах мировой войны 1914—1918, М„
1935, 144 стр.
Дельбрюк Г., История военного искусства в рамках политической истории,
т I, М.. 1936. 464 стр.: т. II, М., 1937, 399 стр.; т. Ill, М., 1938, 407 стр.;
т. IV. М„ 1938, 421 стр. ’ " "
Ден В. Э. Новая Европа, Л„ 1922, 152 стр.
Деринг, Великая война и естественное движение населения, «Вестник ста-
тистики» № 5—8, 1920, стр. 16—47.
Дёрр Г., Поход на Сталинград, М., 1957, 140 стр.
Доброславин А., Курс военной гигиены, т. I, Спб., 1885, 465 стр,; т. II, Спб.,
1887, 443 стр.
«Документы обвиняют». Сборник документов, вып. I, 1943.
Дубровин Н. Ф., История войн и владычества русских иа Кавказе, т. I, 1871,
451 стр.; т. II, 1886, 318 стр.; т. Ill, 1886, 550 стр.
Дубровин II. Ф., Кавказская война в царствование императоров Николая I
н Александра II, 414 стр.
Дубровин II., Пугачев и его сообщники, Спб., 1884, т. II, 412 стр.; т. III, 403 стр.
Дубровский II. Д., Какой ушерб принесла интервенция рабочим и крестьянам»
Л, — М„ 1928.
Езерский С. И., Главный военно-санитарный комитет, Спб., 1902, 275 стр,
Елец IO., Император Меиелик и война его с Италией Спб., 1898, 301 стр.
34*
535
Ермашев И., Уроки второй мировой войны и современность, «Мировая эко-
номика и международные отношения» № 9, 1959, стр. 3—19.
Жданов Н., Русские военнопленные в мировой войне 1914—1918 гг., М 1920
376 стр.
«Жертвы великой европейской войны», «Общественный врач», 1916, № 2
стр. 95—99; № 3, стр. 191; № 4—5, стр. 273—275.
«Жить в мире и дружбе!». Пребывание председателя Совета .Министров СССР
Н. С. Хрущева в США, 15—27 сентября 1959 г., М., 1959, 447 стр.
«Журнал или поденная записка блаженные и вечнодостойиые памяти госу-
даря императора Петра Великого с 1698 года, даже до заключения Ней-
штадтского мира», Спб., 1770, 460 стр.
«За мир н демократию в Греции», М., 1950, 257 стр.
Заглухинский В. В., Копосов В. П., Фомин И. В., Организация и работа воен-
но-медицинской службы русской армии в Отечественную кампанию
1812 г., М, 1912, 210 стр.
Зайончковский А. М., .Мировая война 1914—1918 гг., М., 1938, т. I, 377 стр.;
т. 11, 282 стр.
Затлер Ф., О госпиталях в военное время, Спб., 1861, 519 стр.
Зеленев Н., Военно-санитарное дело, «Большая медицинская энциклопедия»,
1 изд., т. 5, стр. 409—452.
Зиссерман А., История 80-го пехотного Кабардинского генерал-фельдмар-
шала князя Барятинского полка (1726—1880), Спб., 1881, ч. I,
498 стр.; ч. 2, 470 стр.; ч. 3, 538 стр.
Змеев Л. Ф., Первый в России военно-временный госпиталь, «Исторический
вестник», т. XXV, 1886, стр. 102—113.
Ибаррури Д., Национально-революционная война испанского иарода против
итало-германских интервентов и фашистских мятежников (1936—1939),
«Вопросы истории» № 11, 1953, стр. 28—47.
Игнатович, Боевая летопись 82-го пехотного Дагестанского его император-
ского высочества великого князя Николая .Михайловича, полка во время
кавказских войн, Спб., 1897, 356 стр.
«Именной список потерь на фронтах в личном составе Рабоче-крестьянской
Красной армии за время гражданской войны», 1926.
Ильенко А. Н., Комплектование вооруженных сил в России до 1802 г., Спб.,
1902, 317 стр.
«Исторический очерк кавказских войн от их начала до присоединения Грузии»,
Тифлис, 1899, 332 стр.
«Историческое обозрение военно-сухопутного управления 1825—1850», Спб.,
1850, 193 стр.
«История войны на Тихом океане», т. IV, М., 1958, 357 стр.
«История XIX века» под редакцией проф. Лависса и Рамбо, т. I, М., 1938,
383 стр.; т. Ill, М., 1938, 743 стр.
«История Коммунистической партии Советского Союза», М., 1959, 743 стр.
«История русской армии и флота», М., 1911, т. V, 189 стр. т. VI, 177 стр-
«Итоги второй мировой войны», М., 1957, 640 стр.
Кокурин Н., Как сражалась революция, т. I, М., 1925, 266 стр.; т. II, М., 1926,
428 стр.
Какурин Н., Стратегический очерк гражданской войны, .М. —Л., 1926, 160 стр.
Каминский Л. С., К вопросу построения классификации военных потерь,
«Военно-медицинский журнал» № 7—8, 1946, стр. 22—26.
Каминский Л. С., Пособие по военно-медицинской статистике, М, 1954,
265 стр.
Каминский Л. С. и Новосельский С. А., Потери в прошлых войнах, М., 1947,
210 стр.
Кац Б., Подлинные потери русской армии в Бородинском сражении, «Исто-
рический журнал» № 7—8, 1941, стр. 122—126.
Кац Б., Численность и роль московского народного ополчения в Бородинском
сражении 1812 г., «Исторический журнал» № 8. 1942, стр. 66—68.
Керженцев П. М., История Парижской Коммуны 1871 г., М., 1959, 511 стр.
536
Кефели Я. И., Потери в личном составе русского флота в войну с Японией.
Статистическое исследование, Спб., 1914, 186 стр.
Кехер, О санитарном состоянии наших войск и их потерях в войну 1877—
1878 гг., Спб., 1882, 48 стр.
Коломнин С., Общий медицинский очерк сербо-турецкой войны 1876 г. Щ тыла
армии в Бессарабии и Румынии во время Турецкой войны 1877 г, Спб
1878, 200 стр.
Кольцов Н. К., Потери в составе населения Европы в годы мировой войны
1914—1917 гг., «Русский евгенический журнал», т. I, 1922, стр. 232—233.
Коробков Н., Взятие Измаила, «Исторический журнал» № 4, 1941, стр. 24—39.
Корсун Н. Г., Греко-турецкая война 1919—1922 г., М., 1940, 56 стр.
Костенко, Исторический очерк распространения русского владычества в Сред-
ней Азии, «Военный сборник» № 10, 1887, стр. 139—160.
Кристанов Ц. А., Санитарная служба интернациональных бригад в Испании,
Ташкент, 1942, 105 стр.
Ксиландер Р., Завоевание Абиссинии в 1935—1936 гг., Л., 1941, 128 стр.
Кульбин Н. И., Баранов А. И., Исторический очерк развития и деятельности
воеиио-мсдицииского ведомства в царствование императора Николая I,
ч. 2, Спб., 1908; ч. 3, Спб., 1909, 113 + 161 стр.
Кручек-Голубев В. С. и Кульбин Н. И., Главное военно-медицинское управле-
ние. Исторический очерк, Спб., 1902, 200 стр.
Кульбин Н. И., Берлин П. Э., Восточная война 1853—1856 гг. Очерк развития
и деятельности военно-медицинского ведомства в царствование импера-
торов Александра II, Александра III и Николая II, Спб., 1911, 365 стр.
Кургузов С., Амурские партизаны, Хабаровск. 1929, 56 стр.
Куркин П. И., Потери населения .Московской губернии в мировую войну (авто-
реферат), «Общественный врач» № 2, 1922, стр. 67—82; № 2, 1923,
стр. 16.
Куркин П. И., Рождаемость и смертность в капиталистических государствах
Европы, М., 1938, 38 стр.
Кучинский Ю., История условий труда в Германии, М., 1949, 527 стр.
Кюльман, Разбор некоторых особенностей русско-японской войны, Спб., 1910,
83 стр.
Лаверан А., Учение о войсковых болезнях и эпидемиях, Спб., 1877, 909 стр.
Лаговский А. Н., Стратегия и экономика. Краткий очерк их взаимной связи и
взаимного влияния, М., 1957, 200 стр.
Лацинский А .С., Хронология русской военной истории. Хронологический ука-
затель войн, сражений и дел, в которых участвовали русские войска от
Петра Первого до новейшего времени, Спб., 1891, 289 стр.
Лацинский А. С., Хронология всемирной военной истории, ч. I, Древняя исто-
рия, Спб., 1901, 352 стр.
Лебедев В. И., Крестьянская война под предводительством Степана Разина,
М., 1955, 184 стр.
Левин К., Записки из плена, М., 1931, 218 стр.
Липранди И. П., Материалы для Отечествениой войны 1812 года, Спб., 1867,
212 стр.
Лихолат А. В., Разгром националистической контрреволюции на Украине
(1917—1922 гг.), М„ 1954, 651 стр.
Лубны-Герцык Л. И., Что такое перенаселение, М., 1922, 100 стр.
Луцкий Е., Куликово поле, «Исторический журнал» № 9, 1940, стр. 44—54.
Львовский П. Д., Исторические эпохи в развитии артиллерии, «Известия
артиллерийской академии РККА» № 2, 1933, стр. 97—133.
Лярше, Статистические данные о французской армии в период 1914—1918 гг.,
«Военный зарубежник» № 13, 1935, стр. 146—168.
Мавроидис Л., Греческий народ непобедим, М., 1949, 102 стр.
Майский И. М., Испания, .М., 1957, 454 стр.
Мальтус Т. Р., Опыт о законе народонаселения, т. I, Спб., 1868, 476 стр.
Маниковский А. А., Боевое снабжение русской армии в мировую войну, М.,
1930, т. I, 363 стр.; т. II, 408 стр.
537
Манштейн, Записки исторические, гражданские и военные о России, 1727 год
по 1744 год, ч. I, М., 1823, стр. 329.
Маркузон Ф Д„ Последствия мировой войны в западноевропейских странах
«Общественный врач» № 2, 1922, стр. 29—50.
Мартынов Е., Войны России (до начала XIX века), «Энциклопедический сло-
варь Гранат», т. 36, ч. IV, стр. 1—58; ч. V, стр. 36—118.
Масловский, Русская армия в Семилетиюю войну, вып. I, М., 1886, 332 +
+ 288 стр.; вып. II, М., 1888, 434 + 328 стр.; вып. Ill, М., 1891,
571 т 287 стр.
«Материалы о санитарно-гигиеническом состоянии украинской деревни», Харь-
ков, 1924, 68 стр.
Мильштейн М. А., Слободенко А. К,., О буржуазной военной науке, М., 1937,
283 стр.
Милютин, История войиы России с Францией) в царствование императора
Павла I в 1799 году, т. III, ч. 5, Спб., 1852, 502 стр.
Мини, И., Очерки по истории Советской Армии (Очерк седьмой), «Пропаган-
дист и агитатор» № 23, 1947, стр. 32—47.
«Мировая война в цифрах», .М. — Л., 1934, 127 стр.
Миско М., Польское восстание 1863 года, «Исторический журнал» № 1—2,
1945, стр. 14—25.
Михайловский-Данилевский А. И., Описание турецкой войны в царствование
императора Александра I с 1806 по 1812 год, ч. I, 279 стр.; ч. II, 277 стр.,
Спб., 1843.
Михайловский В. Г., Введение к итогам переписи 1920 г., «Труды ЦСУ», т. I,
вып. 3, стр. 3—5.
«Народное хозяйство СССР в цифрах», год 2-й, М., 1925, 786 стр.
Николаев, История 17-го пех. Архангелогородского его императорского высо-
чества Великого князя Владимира Александровича полка. 1700 25
1900, Спб., 1900, 498 стр. июня
Никольский Д. II., Санитарно-гигиенические условия жизии иаших военно-
пленных во вражеских странах, «Русский врач» № 29—32, № 43—47,
1917; № 17—20, 1918.
Новосельский С. А. и Паевский В. В., Смертность и продолжительность жизни
населения СССР в 1926/27 г., М„ 1930, 139 стр.
«Об учетах последствий мировой войиы 1914—1918 гг.», «Общественный врач»
№ 2, 1922, стр. 27—28.
«Обзор войн России от Петра Великого до наших дней», ч. 1, Спб., 1885,
459 стр.; ч. 2, Спб., 1886, 560 стр.
Озер Д., Должны ли люди голодать? М., 1959, 420 стр.
Огородников Ф , Удар по Колчаку весной 1919 г., .М., 1938, 313 стр.
Оленин А. Н., Рассказы из истории 1812 г., «Русский архив», т. 6, 1868.
«Опыт советской медицины в Великой Отечественной войне, 1941—1945 гг.»,
М., 1955, т. I, 431 стр.; т. 35, стр. 491.
Ореус И., Описание венгерской войны 1849 года, Спб., 1860, 546 + 118 стр.
«Освобождение Болгарии от турецкого ига», ,М., 1953, 321 стр.
«Отчет о потерях и военном ущербе, причиненном Польше в 1939—1945 гг.»,
Варшава, 1947, 68 стр.
Павлович М., Итоги мировой войиы, М., 1924, 233 стр.
«Первая мировая империалистическая война», «Большая Советская Энцикло-
педия», I изд., т. 44, стр. 509— 758.
«Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами США и
премьер-министрами Великобритании во время Великой Отечественной
войны 1941 —1945 гг.», т. I, М., 1957, 406 стр.
Пестриков Н. С., История лейб-гвардии Московского полка, т. I, с 1811 по
1825 год, 282 стр.
Покровский - М. И., Империалистическая война, М., 1931, 340 стр.
Попов А. Я., Современное мальтузианство — человеконенавистническая идео-
логия империалистов, М., 1953, 190 стр.
538
Порфирьев Е. И., Полтавское сражение, М., 1959, ПО стр.
Потто В., История 44-го драгунского нижегородского полка т. I—X, Спб.,
1892—1895.
«Правда о Греции», М., 1949, 206 стр.
Птуха М. В., Очерки по истории статистики XVII—XVIII веков, М., 1945, 352 стр.
Разин Е., История военного искусства, ч. I, М., 1939, 208 стр.; ч. II, М., 1957,
440 стр.
Раковин, Тенгинский полк на Кавказе, 1819—1846, Тифлис, 1900.
Розье Э., Развитие военной техники с начала войны 1914, М., 1922, 49 стр.
«Роковые решения», М., 1958, 314 стр.
Ромашкин II. С., Военные преступления империализма, М., 1953, 439 стр.
«Россия в мировой войне 1914—1918 года (в цифрах)», М., 1925, 108 стр.
Рубакин А. II., Санитарные последствия второй мировой войны в зарубежных
страна?;. Предварительное сообщение, «Вестник Академии медицинских
наук» № 2—3, 1946, стр. 3—44.
«Русская военная сила», Очерк развития выдающихся военных событий от
начала Руси до наших дней, вып. 1, М., 1888, 141 стр.; вып. II, М„ 1888,
144 стр.; вып. HI, М., 1889, 256 стр.; вып. IV, М., 1890, 188 стр.; вып. V,
М., 1890, 139 стр.; вып. VI, М., 1890, 198 стр.; вып. VII, М., 1890, 230 стр.;
вып. VIII, М., 1889, 161 стр.; вып. IX, М., 1889, 141 стр.; вып. X, М.,
1889, 233 стр.; вып. XI, М., 1890, 239 стр.
«Санитарная служба русской армии в войне 1914—1917 гг., Куйбышев, 1942,
464 стр.
«Санитарная служба Соединенных Штатов Америки в мировую войиу», М.,
1939, 254 стр.
Святловский Е. Е„ Экономика войиы, М., 1926, 483 стр.
Селезнев И. А., Учение марксизма-ленинизма о войие и армии, Монино,
1957, 53 стр.
Семашко II. А., Политика и санитария, «Известия Народного Комиссариата
здравоохранения» № 1—2, 1920, стр. 10—12.
Семека С. А., Военно-медицинская организация вооруженных сил Российской
дворянской Империи XVIII века во время русско-турецкой войны
1735—1739 гг., М., 1955, 29 стр.
Семека С. А., Медицинское обеспечение русской армии во время Семилетней
войны 1756-1763 гг., М., 1951, 311 стр.
Семека С. А., Русско-турецкая война 1676—1681 гг., «Энциклопедический сло-
варь военной медицины», г. 4, 1948, стр. 1187—4191.
Семека С. А., Русско-турецкая война 1768—1774 гг., «Энциклопедический сло-
варь военной медицины», т. 4, 1948, стр. 1203—1223.
Семенов В., Политика Кромвеля в Ирландии в 1649—1650 гг., «Вопросы исто-
рии» № 5—6, 1945, стр. 85—96.
Семенова А. С., К вопросу об исчислении демографических последствий войн,
кандидат, диссертация, М., 1949, 255 стр.
Семенова А. С., Демографические потери в первой мировой войне, «Ученые
записки .Московского экономико-статистического института», т. VI
(Труды кафедры демографии), М., 1955, стр. 87—124.
«Сказание о мамаевом побоище», 1907, 109 стр.
Скопин В. И., Милитаризм, М., 1957, 583 стр.
Скорин А. М., Разгром армии Колчака, М., 1957, стр. 296.
Смирнов Е. И., Вопросы организации и тактики санитарной службы, М., 1942,
88 стр.
Смирнов И. И., Восстание Болотникова 1606—1607, М., 1951, 588 стр.
Смулевич Б. Я-, Критика буржуазных теорий и политики народонаселения,
М., 1959, 430 стр.
Соколов В., Стратегия и тактика Бородинского сражения, «Исторический жур-
нал» № 2, 1943, стр. 62—71.
Соловьев С. Л1., История России с древнейших времен, кн. II, Спб., 1894,
1726 стр.; кн. III, 1580 стр.; кн. IV, 1659 стр.
Сорокин II. А., Влияние войны на состав населения, его свойства и общест-
венную организацию, «Экономист» № 1, 1922, стр. 77—108.
539
Сорокин П. А., Преступление и кара, подвиг и награда, П., 1914, 450 стр.
Сталин И. В., О Великой Отечественной войне Советского Союза, М., 1953
207 стр. ’ ’
Стефановский Н. и Соловьев Н., Очерк санитарного состояния Крымской ар-
мии в кампанию 1854—1856 гг., вып., 3, М„ 1872, 48 + 77 стр. Р
Стишов М. И., Найда С. Ф., Разгром трех походов Аитаиты. Победа Совет-
ской власти на национальных окраинах и иа Дальнем Востоке, М., 1953
180 стр.
Страшун И Д„ Русский врач на войне, М., 1947, 143 стр.
Строков А. А., Общий курс истории военного искусства, вып. I, М., 1951,
612 стр. J
Струмилин С. Г., Наши трудовые ресурсы и перспективы, М., 1922, 15 стй
Струмилин С. Г., Трудовые потери России в войне, «Народное хозяйство*,
декабрь 1920, стр. 104—106.
Сысин А., Беженцы и военнопленные во время империалистической войны. «Из-
вестия народного комиссариата здравоохранения» № 1, 1925, стр. 8—11.
Таленский Н. А., Первая мировая война. 1914—1918 гг., М., 1944, 125 стр.
Тарасевич Л. А., Речь иа совещании бактериологов н представителей врачеб-
но-санитарных организаций по борьбе с заразными болезнями в связи
с военным временем, «Общественный врач» № 2, 1945, стр. 1—3.
Тардье А., Мир, М„ 1944, 424 стр.
Тарле Е. В., Нашествие Наполеона иа Россию. 1812 год, М., 1943, 366 стр.
Тарле Е. В., Северная война. М„ 1958.
Тезяков Н., Краткий очерк заболеваемости и смертности маньчжурских армий
за время русско-японской войны 1904—1905, «Журнал общества рус-
ских врачей» № 3, 1906.
Тельпуховский Б. С., Северная война, М., 1946, 200 стр.
Терентьев Л1. А., История завоевания Средней Азии, т. I, Спб., 1903, 510 стр.;
т. II, Спб., 1906, 547 стр.; т. III, Спб., 1906, 406 стр.
Тотлебен, Описание обороны г. Севастополя, ч. I, Спб., 1863, 677 + 119 стр.;
С» ч. II, отд. II, Спб., 1872, 344 стр.
«Третья гражданская революционная война в Китае», М., 1957, 397 стр.
«Труды комиссии по обследованию санитарных последствий войны 1914-г-
1920 гг.», М. — Пгр., 1923, 227 стр.
Урланис Б. Ц., Рост населения в Европе, М., 1941, 436 стр.
Устрялов И., История царствования Петра Великого, т. IV, ч. 1, Спб., 1863.
«Утверждение русского владычества иа Кавказе», т. II, 1902, 527 стр.
Финне К. И., Военные госпитали в Риге в XVIII столетии, «Военно-медицин-
ский журнал», октябрь 1910, стр. 181—210.
Фостер ЧУ. 3., Очерк политической истории Америки, М., 1955, 912 стр.
фоёлих Г., Воеииая медицина. Краткое изложение всего военно-санитарного
дела, Спб., 1888, 834 стр.
Френкель 3. Г., Грядущие проявления неотвратимых демографических послед-
ствий войны 1914—1918 гг. «Профилактическая медицина» № 5—6,
1924, стр. 79—82.
Фрунзе М. В., Европейские цивилизаторы и Марокко, Собр. соч., т. II,
М, —Л„ 1926, стр. 203—282.
Фрунзе М. В„ Мировая война в итогах и цифрах, Собр. соч., т. II, стр. 73—78.
Хоменко Е. А., Войны справедливые и несправедливые, М., 1951, 52 стр.
«Хронологический указатель военных действий русской армии и флота», т. I.
Спб. 1908, 265 стр.; т. II, Спб., 1909, 232 стр.; т. III, Спб., 1911, 202 стр.;
т. IV, Спб., 1911, 198 стр.; т. V, Спб., 1913, 162 стр.
Хрущев Н. С., За прочный мир и мирное сосуществование, М„ 1958, 367 стр.
Хрущев Н. С., К победе в мирном соревновании с капитализмом, М„ 19о9,
600 стр. и
Хрущев Н. С., Мир без оружия — мир без войн, М., 1960, т. I, 512 стр.; т. * -
440 стр.
Червяков Д., Партизанские отряды в Отечественной войне 1812 г., «Военно-
исторический журнал» № 6—7, 1941, стр. 50—61.
540
Шишкин С. Н., Гражданская война на Дальнем Востоке, М., 1957, 268 стр.
Штейнметц Р., Философия войны, Пгр., 1915, 326 стр.
Щепетильников В. В., Комплектование войск в царствование императора Але-
ксандра I, Спб., 1902, 211 + 91 стр.
Щепетильников В. В., Комплектование войск в царствование императора Ни-
колая I, Спб., 1907, 530 стр.
Щепетильников В. В., Комплектование войск с 1855 по 1902 г., Спб., 1914,
332 стр.
Яковлев Г., Азовские походы Петра I, «Энциклопедический словарь военной
медицины», т. I, 1947, стр. 81—86.
Abbott, Writings and Speeches of Oliver Cromwell, v. II, Cambridge, 1939 , 806 p.
Adlerfeld, Histoire militaire de Charles XII, roi de Swede, t. I, Paris, 1761; t. IV,
Paris, 240 p.
«Age at Death in World War II», «Statistical Bulletin Metropolitan Life Ins.
Со» № 1, 1947, p. 5—7.
«American combat losses in World War II», «Statistical Bulletin Metropolitan
Life Ins. Co», September 1945, p. 1—3.
Ammon O., Die Gesellschaftsordnung und ihre natiirliche Grundlage. Entwiirf
einer Sozial-Antropologie zur Gebrauch fiir alle Gebildeten, die sich mit
sozialcn Fragen bcfassen, Jena, 1896, 262 S.
Arntz N., Menschcnverlustc zweitcr Weltkrieg, «Bulletin des Presse und Infor-
mationsamtes der Bundesregierung» № 64, 1953, S. 545—546.
Askew W. C., Europe and Italy’s acquisition of Libya,. 1911—1912,1942,317 р.
Ayres L. P., The war with Germany. A Statistical summary, Washington, 1919,
154 p.
Aznar M., Historia militar de la guerra de Espana (1936—1939), Madrid, 1940,
890 p.
Balfour E., Statistical data for forming troops and maintaining them in Health
in different climats and localities, «Journal of the Statistical Society»,
v. VIII, 1845, p. 193—209.
Balfour T. G., Comparison of the Sickness, Mortality and Prevailing diseases
among Seamen and Soldiers, as Shown by the Naval and Military Stati-
stical Reports, «Journal of the Statistical Society», v. VIII, 1845, p. 77—86.
Beebe G. IF. and de Bakey M. E., Battle Casualties: incidence, mortality and!
logistic considerations, 1952, 277 p.
Beitzke H., Geschichte des Russischen Krieges im Jahre 1812, Berlin, 1862, 381 S.
Beloch K. JDie Bevolkerung der Griechisch-Rdmische Welt, Leipzig, 1886, 381 S.
Bernard A., Algerie. Histoire de colonies franqaises et de 1’expansion de la
France dans le monde, t. II, Paris, 1930, 548 p.
Berndt O., Die Zahl im Kriege. Statistische Daten aus der neueren Kriegsgeschi-
chte in graphischer Darstellung, Wien, 1897, 174 S.
Biraben S. NEssai sur i’evolution demographique de i’URSS, «Population»
№2 bis, 1958, p. 29—62.
«Die Bevolkerungsentwicklung 1939—1946 in den Kreisen der Sowjetischen Be-
satzungszone», «Statistische Praxis», H. 2, 1947, S. 29—32.
«Bewegung der Bevolkerung in den Jahren 1914 bis 1919», «Statistik des Deut-
schen Reiches», Bd. 276, S. XLV—LV1II.
Blumer E., Military medicine in the middle east. An experience of 13 542 cases.
«British Medical Journal», № 4290, 1943, p. 374—377.
'Bodart G., Losses of Life in Modern Wars, Austria-Hungary, France, Oxford,
1916, 161 p.
Bogart E. L., Direct and indirect cost of the Great World War, New York, 1920,
338 p.
Boguslavski A., Der Krieg der Vendee gegen die Franzosische Republik 1793—
1796, Berlin, 1894 , 302 S.
541
Borne, Der italienisch-turkische Krieg, Bd. II, Oldenburg, 1913, 154 S.
Bouthoul G., Les guerres, Elements de Polemologie, Paris, 1951, 550 p.
Boucabeilte, La guerre Turco-Balcanique 1912, Paris, 1913, 226 p.
Bourgeois J., La situation demographique, «Population» № 1, 1946, p. 117—142.
Boutroux P., Les travaux statistique relatifs aux mouvement de nos effectives
pendant la guerre, «Journal de la Societe statistique de Paris», juin 1921.
Bowers IF. F., Merchant F. T„ Judy K. N.t The present story on battle casual-
ties from Corea. Л six months study, «Surgery, Gynecology and Obstetrics»
September 1951, p. 529—542.
Breit, Quelques resultats du recensement du 26 janvier 1946 de la zone fran^aise
d’occupation en Allemagne, «Population» № 4, 1946, p. 736—742.
Bride Ch., La guerre hispano-americaine de 1898, Paris, 1899, 275 p.
«Brueders Geschichte und Grundlagen der sogenannten Kriegsversicherung», «Zeit-
schrift Itir die.gesammte Versicherungswissenschaft», Bd. 2, 1902, S. 141—171.
Buckley H., Life and Death of the Spanish Republic, London, 1940, 432 p.
Bujac, Les campagnes de I’Armee ilellenique 1918—1922, Paris, 1930, 347 p.
Burgdbrfer F., Bevolkerungsdynami к und Bcvolkerungsbilanz, Entwicklung
der Erdbevolkerung in Vergangenheit und Zukunft, Munchen, 1951, 116 S.
Burgdorfer F„ Krieg und Bevolkerungsentwicklung. Politische Biologie, Munchen
und Berlin, 1940, 68 S.
Cadoux G., Nos pertes de guerre. Leurs reparations el nos dettes de guerre, «Jour-
nal de la Societe de statistique de Paris», novembre 1925, p. 326—333.
Castellani A., Hygienic measures and hospital organization in tropical expeditions
the Italo-ethiopian war of 1935—1936, Proceeding Tenth International
Congress of military Medicine and Pharmacy, v. 2, 1939, p. 136—150.
Chassin L. M., Esquisse d’une strategic mondiale, «Revue de defense nationale»,
septembre 1949, p. 407—424.
Chenu C., Aperqu historique, statistique el ciinique sur la service des ambulances
el des hopitaux de la Societe franqaise de secours aux blesses des armees
de terre et de mer pendant la guerre de 1870—1871, Paris, 1874, v. 1, 2,
1583 p.
Chenu C., Rapport au conseil de sante des armees sur les resultats du service medico-
chirurgical aux ambulances de Crimee et aux hopitaux militaires fran^ais
en Turquie pendant la campagne d’Orient en 1854—1856, Paris, 1865,
732 p.
Chenu C., De la mortalite dans I’armee, Paris, 1870 , 432 p.
Chenu C., Statistique medico-chirurgical de la campagne d’Italie en 1859 et 1860,
t. 1, Paris, 1869, 774 p.; t. 11, 974 p.
Chew A., Population, food and imperialism. «New Republic», 1928, 12.XII,
p. 85—89.
«Chronik des Krieges. Dokumente und Berichte», Bd. 1—II, 1940, S. 407. .
«Civilian Death from Air Bombardment», «Statistical Bulletin Metropolitan
Life ins. Co», v. 28, № 7, 1946, p. 1—4.
Cowan J., The New Zealand wars. A history of the Maori campagns and the-Pio-
neering period, v. 1, Wellington, 1955, 471 p.; v. II, The Hauhau wars,
1864—1872, 560 p.
Crammond E., The cost of the war, «Journal of the Royal Statistical Society»,
1915, p. 361—413.
Cradeczky-Eardosz, Wirkung des Weltkrieges auf die Bevolkerung Ungarns.
«Allgemeines Statistisches Archiv» Bd. 15, 1925, S. 238—243.
Davies K., The controversial Future of the underdeveloped Areas. «World popula-
tion and Future resources», New York, 1952, p. 14—24.
«Death in amcrican land forces during major wars», «Bulletin of the U. S. Army
Medical Departement», v. V, A° 1, 1946, p. 37—39.
Denton, England in the fifteenth Century, 1888, 337 p.
«The demography of war Germany», «Population Index», v. 14, № 4, October
1948, p. 291—308.
Desgenettes p., Histoire medicale de I’armee d’Orient, Paris, 1830, 494 p.
Doegen IV., Kriegsgefangene Volker, Bd. I. Der Kriegsgefangenen Haltung und
Schicksal in Deutschland, Berlin, 1919, 263 S.
542
Daring C.; Die BevSlkerungsbewegung im Weltkrieg. I. Deutschland und Frank-
reich; unter Mitarbeit von V. Perasitsch, «Bulletin der Studiengesellschaft
fiir sozialen Folgen des Krieges» At 3, Kopenhagen, 1917, 147 S.
Doring C., Die Bevolkerungsbewegung im Weltkrieg. I. Deutschland. Zweite
erweiterte Bearbeitung, «Bulletin der Studiengesellschaft ftir soziale Folgen
des Krieges» At 1, Kopenhagen, 1919, 99 S.
Doring C., Die Bevolkerungsbewegung im Weltkrieg. 2. Osterreich und Ungarn,
«Bulletin der Studiengesellschaft fiir soziale Folgen des Krieges» № 5, Ko-
penhagen, 1919, 82 S.
Doring C., Die Bevolkerungsbewegung im Weltkrieg. 3. 35 Millionen Menschen-
verlust in Europa, «Bulletin der Studiengesellschaft fiir soziale Folgen
des Krieges» At 6, Kopenhagen, 1920, 63 S.
Doring C., Die Bevolkerungsbewegung im Weltkrieg, «Archiv fiir Hygiene und
Demographies, Bd. 13, 1920, S. 337—370.
Doring C., Der Einfluss des Krieges auf die Bevolkerungsbewegung und den Be-
vcilkerungsstand, «Handworterbuch der Staatswissenschaften», Bd. 2, S.
697—728.
Draper J. IV-'., Geschichte des Amerikanischen Biirgerkrieges, Bd. II, 1877, 386 S.
Duff K., Spain between the Allies and the Axis, «The war and the neutrals»,
Oxford, 1956, 378 p.
Dumas S. and Vedel-Petersen K. 0., Losses of Life Caused by War, P. I. Up to
1913 (Dumas S., p. 5—127); P. 11. The world war (Vedel-Petersen K. 0.,
p. 133—182). Oxford, 1923, 191 p.
Dumont et Russet, Histoire militaire du Prince Eugene de Savoye etc., du
prince et due de Marlborough et du Prince du Nassau, v. I, Paris, 1729,
132 p.
Dunraven Л. P., The legacy of past years. A study of Irish History, London.
191 1, 285 p.
Ebstein V'., Die Krankheiten im Feldziige gegen Russland (1812). Eine geschicht-
lich-medizinische Studie, Stuttgart, 1902 , 82 S.
Elsene J. V., The german death, «Belgium» At 3, 1943, p. 113.
Emin A., Turkey in World War, London, 1930, 310 p.
Engel E., Betrage zur Statistic des Krieges von 1870—1871, «Zeitschrift des Ko-
niglich preussischen statistischen Bureaus» At 1—4, 1872, S. 1—320.
Engel E., Die Verluste der Deutschen Armee an Offizieren und Mannschaften im
Kriege gegen Frankreich, 1870 und 1871, Berlin, 1872 , 304 S.
Engel E., Die Verluste der Koniglich preussischen Armee an Offizieren und Mann-
schaften, Arzten und Krankentrageren wahrend des Feldzuges 1866, «Zeit-
sclirift des Koniglich preussischen statistischen Bureaus» At 7—9, 1866,
S. 226—227.
Engel E., Die wahren Verluste der Koniglich preussischen Armee im Kriege des
Jahres 1866, «Zeitschrift des Koniglich preussischen statistischen Bureaus»
At 4—6, 1867, S. 157—167.
«Enquete dans les Balkans». Rapport presente aux directeurs de la dotation Car-
negie pour la paix internationale, Paris, 1914, 493 p.
«Enquete sur la production». Rapport general, t. IV, Paris, 1924 , 869 p.
Erni-Greiffenberg 11., Die Behandlung der Verwundeten im Krieg der Nieder-
lander gegen das Sultanat Atjeh, Basel, 1888, 75 S.
Fairley 11., Medicine in Jungle Warfare, «Proceedings of the Royal Society of
Medicine» At 5, 1945.
Fang Shi-Shan, The effects of war in the health of the people. Congress mondial
des medecins pour I’etude des conditions actuelles de vie, Vienne, 1953,
p. 225—230.
Faure M. R., Souvenirs du Nord ou la guerre, la Russie et les russesou 1’esclavage,
, Paris, 1821, 321 p.
Ferguson L. K., Experiences in a theater of operations, «American College of
surgeons», v. 29, At 2, 1944, p. 100—105.
Fiddes F. S., Work of a field ambulance an the battle of Normandy, «British Me-
dical Journal», 31.111.1945, p. 448.
Fircks A., Volkskraft Deutschlands und Frankreichs, Berlin, 1875, 64 S.
543
Fischer G.t Statistik der in dem Kriege 1870/1871 im Preussischen Heere und
in den mil demselben im engeren Verbande gestandenen Norddeutschen
Bundes-Kontingenten vergekommenen Verwundungen und Todtungen
Berlin, 1876, 64 S. ’
«Flache und Bevolkerung der Sowjetischen Besatzungszone», «Statistisches Pra-
xis», H. 3, Dezember 1946.
Fortescue, A history of the British army, v. I, 1910, 608 p.; v. II, 1910, 637 n •
v. Ill, 1912, 621 p.
Foulkes Ch. HGas! The story of the special brigade, 1934, 361 p.
«Friedrich II Ausgewahlte Werke. Geschichte des Siebenjahrigen Krieges», Bd.
II, Wurzburg, 1874, 624 S.
Frolich H., Mcnschenverluste im Kriegen. «Zeitschrift fiir Krankenpflege», 1896.
Frolich H., Uber die Mcnschenverluste in Kriegen, «Streffleur’s Osterreichische
Militarische Zeitschrift», Bd. I, 1888, S. 90—109.
Frumkin G., Pologne: dix annees d’histoire demographique, «Population», v. 4
№ 4, 1949, p. 695—712.
Frumkin G., Population Changes in Europe, Since 1939. Л study of population
changes in Europe during and since World War II as shown by the balance
sheets of twenty four European countries, London, 1951, 191 p.
Fucks W. W., Ueber die Zahl der Menschen die bisher gelebt haben, «Zeitschrift
fiir die Gesamte Staatswissenschaften» As 3, 1951, S. 440—450.
Fuller J. F., Decisive Battles; their influence upon history and civilisation, New
York, 1942, 416 p.
Garnier G., De ce que la guerre derniere a coute a la population de la France.
В книге Smith, Recherchers sur la nature et les causes de la richesse des
nations, t. V, 1802, p. 286.
Garrison F. H., Notes on the History of Military Medicine, Washington, 1922,
206 p.
Gide Ch. et Qualid IF., Le bi lan de la guerre pour la France, Paris, 1931, 370 p.
Gilchrist H. L., Л comparative study of World War Casualties from gas and other
Weapons, Washington, 1928, 52 p.
Gini C. e Livi L., Alcuni aspetti delle perdite dell’Esercito Italiano illustrati in basi
ai dati degli Uffici Notizie, «Metron», 1924, v. IV, As 2. p. 257—356.
Gleitze B., Deutschlands Bevolkerungsverluste durch den zweiten Weltkrieg,
«Viertelsjahrshefte zur Wirtschaftsforschung», H. 4, 1953, S. 375—384.
Golovin N. N., The Russian Army in the World War, New Haven, 1931, 287 p.
Goltz, Das Volk in Waffen, 1899, 434 S.
Gore, Л contribution to the medical history of our West African campaigns, 1876,
218 p.
Gottesheim Statistik der Kampfe der Neuzeit, 1792 bis inclusive 1871, «Streff-
leur’s Osterreichische Militarische Zeitschrift», Bd. I, H. 1—2, 1889,
S. 66—170.
Grattan С. H., What the war cost? «Harper’s Magazine», v. 198, № 1187, 1949,
p. 76—79.
Grebler L. and Winkler W., The cost of the World War to Germany and to Austria-
Hungary, New Haven, 1940, 197 p.
Grotewohl O., Im Kampf um Deutschland. Reden und Aufsatze, В. I, Berlin, 1948,
370 S.
Greenwood M., British loss of life in the Wars of 1794—1815 and in 1914—1918,
«Journal of the Royal Statistical Society», v. 105, P. I, 1942, p. 1 —16.
Gurlt I',. Zur Geschichte der internationalen und freiwilligen Krankheitspflege
im Kriege, Leipzig, 1873, 866 S.
Handelsman M., La Pologne. Sa vie economique et sociaie pendant la guerre,
t. I, Paris, 1932, 627 p.
Hanslian R., Der chemische Krieg, Berlin, 1927, 411 S.
Hausner O.f Vergleichende Statistik von Europa, Lemberg, 1865, S. 586.
Hayes C. J. H., A brief history of the great war, New York, 1924.
Hersch L., Les principaux effets demographiques des guerres modernes. — Ver-
handlungen des Internationalen Kongresses fiir Bevolkerungsforschung,
Bd. VII, 1934, S. 615—631.
544
Hersch L., La mortal! te causee par la guerre mondiale, «Metron», v. 5 № 1, 1925,
p. 89—134; v. 7, № I, 1927, p. 3-83.
Hersch L., Demographic effects of modern warfare, «What would be characters of
a new war?», London, 1933, p. 274—314.
«The History of the Medical department of the United States Navy in World War
II», v. 3. The Statistics of diseases and injuries, Washington, 1950, 184 p.
Hirst F. W., The Consequences of War to Great Britain, London, 1934, p. 305.
«Histoire et epopee des troupes coloniales», Paris, 1956, 411 p.
Hodge W. B., On the mortality arising from military operations, «The Assurance
Magazine and Journal of the Institute of Actuaries», v. 7, 1858, p. 80—90,
151 — 174 , 201—217 , 275—285.
Hodge W. B.,- On the mortality arising from naval operations, «Journal of the
Statistical Society of London», v. 18, P. Ill, 1885, p. 201—221.
Holland B. D. and Long A. P., Cost of non-battle injuries and diseases as compared
to battle casualties. «Military Medicine», v. 117, № 1, 1955, p. 46—50.
Holt E., The world war 1939—1945, London, 1956, 272 p.
Horstmann K., Deutsche Bevolkerungsbilanz des 2. Weltkriegs. Einfiihrung und
Zusammenfassung. «Wirtschaft und Statistik», H. 10, 1956, S. 493—494.
Hsu Yung-Ying, China’s war potential, «Amerasia», v. 7, № 7, 1943, p. 228—238.
Huber M., La population de la France pendant la guerre avec un appendice sur
les revenues avant et apres la guerre. Histoire economique et sociale de la
Guerre mondiale, Paris, 1931, 1025 p.
Hume E. E., Victories of army medicine, Lippincott, 1943, 250 p.
Hutter H. J., Medical service of the mediterranean base section. — «Military
surgeon», January 1945, p. 41—51.
Immanuel, Der Balkankrieg 1912—1913, H. I, Berlin, 1913, 68 S.; H. II—HI,
Berlin, 1913, 122 S.; H. IV, Berlin, 1913, 97 S.; H. V., 1914, Berlin, 108 S.
«Information Please Almanac», 1949, 928 p.
d'loernois F., Tableau historique et politique des pertes que la Revolution et la
guerre ont causees au peuple franqais, Londres, 1799 , 502 p.
Jahns M., Handbuch einer Geschichte des Kriegswesens von der Urzeit bis zur
Renaissance. Technischer Toil: Bewaffnung, Kampfwesen, Befestigung,
Belagerung, Seewesen, Leipzig, 1880, 1288 S.
Jorga N., Geschichte des osmanischen Reiches (nach den Quellen dargestellt),
Gota, 1910, Bd. I, 486 S.; Bd. II, 453, S., Bd. Ill, 479 S.; Bd. IV, 512 S.;
Bd. V, 533 S.
Juglar C., De la population en France, de 1772 a nos jours (1849), «Journal des
economistes». Annee 10, t. 30, № 128, 1851, p. 3’67—380; Лппёе II, t. 31,
№ 129, 1852, p. 75—80; Annee II, t. 32, № 133—134, 1852, p. 54—77.
«Die Kampfe der deutschen Truppen in Sudwestafrica», Berlin, H. 1, 1906, 58 S.;
H. II, 1906, 58—131 Sj H. Ill, 1906, 131 —248 S.; H. IV, 1907, 106 S.;
H. V., 1907, 105—207 S.; H. VI, 1907 , 207—349 S.
Kausler, Atlas des plus me'morables batailles. combat et sie'ges, Carlsrouhe, 1831,
952 p.
Kirchenberger S., Geschichte des K. und K. Osterreichisch-ungarischen Militar-
Sanitatswesens, Bd. II, H. 3. Wien, 1895, 259 S.
Kirchenberger S., Beitrage zur Sanitatsstatistik der osterreichisch-ungarischen
Armee im Kriege 1914—1918, «Volksgesundheit im Krieg», 1926, S. 46—77.
Kirchner G., Lehrbuch der Militarhygiene, Erlangen, 1869, 445 S.
Kirchner M., Die wichtigsten Aufgaben des Frontchirurgen nach den Erfahrungen
der letzten Kriege, «Chirurg» № 22, 1939, S. 769—783.
Kirtchev, La guerre patriotique, Sofia, 1946, 95 p.
Knaak, Die Krankheiten im Kriege, Leipzig, 1900, 183 S.
Knorr E., Das russische Ileeres-Sanitatswesen wahrend des Feldziiges 1877—1878,
Hannover, 1883, 227 S.
KochR., Die Bekampfung der Infektionskrankheiten, insbesondere der Kriegsseu-
chen, Berlin, 1888, 40 S.
Kohn S. and Meyendorff A. P., The cost of the war to Russia. The vital stati-
stics of European Russia during the world war 1914—1917; social cost of
the war, New Haven, 1932 , 234 p.
545
«Die Kriege Friedrichs des Grosser)», 3. Teil. Der Siebenjahrige Krieg 1756__1769
Bd. VII, Berlin, 1909, 274 S.
«Kriegsberichterstattung und Verluststatistik», «Internationale Revue uber die
gesamtem Armee und Flotten», Mai 1912, S. 183—186.
«Die in Deutschland gestorbenen feindlichen Kriegsgefangenen und die in der
Gefangenschaft gestorbenen deutschen Soldaten», «Wirtschaft und Stati-
stic № 3—4, 1923, S. 127.
«Die Kriegsheere und ihre Verluste im Weltkrieg», «Wirtschaft und Statistic
№ 13—14, 1922, S. 487—488.
«Die Kriegsheere und ihre Verluste im Weltkriege 1914 bis 1918», «Statistisches
Jahrbuch fiir das Deutsche Reich», 1921—1922, S. 27—30.
«Kriegsverluste», «Der Grosse Brockhaus», Bd. X, 1931, S. 621—623.
«Kriegsverluste», «Meyer’s Lexicon», Bd. 7, 1927, S. 181—182.
Kilbler, Kriegs-Sanitiitsstatistik, «Klinisches Jahrbuch», Bd. IX, 1902, S. 301—333.
Kucsynski R. R., Demographv — Science and administration, «Eugenics Review»
v. 37, № 1, 1945, p. '12—22.
Kulischer E. Л4., Europe on the move. War and population changes, New York
1948, 377 p.
Kulischer E. Л4., The displacement of population in Europe, Montreal, 1943,
p. 171.
Lacroix, Guerres des Vendeens 1792—1800, Paris, 1905, 502 p.
Lagneau G.. De la mortalite' due aux guerres, depuis un siecle, «Annales d’Hygiene
publique et de medecine legale», 3 serie, t. 32, № 1, 1894, p. 77—96.
Lagneau G., Les consequences des guerres, «Seances et travaux de 1’Acade'mie
des Sciences morales et politiques», t. 38, 1. 9/10, 1892, p. 456—525.
Lagorgette J., Le role de la Guerre. Etude desociologie generale, Paris 1906,
700 p.
Lange E., Die Soldaten Friedrichs des Grossen, Leipzig, 1853, 599 S.
Lannes X., Les consequecces demographiques de la seconde guerre mondial en
Europe, «Revue d’histoire de la deuxieme guerre mondiale» № 19, 1955,
p. 1—16.
Larcher, Donnees statistiques concernant la guerre 1914—1918, «Revue militaire
frangaise», № 140—142, 1933.
Lardy E., La guerre greco-turque, Neuchatel, 1899, 351 p.
Lavallee THistoire de la Turquie, t. II, Bruxelles, 1859, 387 p.
Laveran L„ De la mortalite des armees en compagne au point de vue de I’etiologie,
«Annales d’hvgie'ne publique et de medecine legale», t. 19, 1863, p. 241 —
279.
Laveran A., Traite des maladies et epidemics des armee, Paris, 1875, 729 p.
Ledermann S., La population Allemande. Situation actuelle et perspectives, «Po-
pulation» № 1, 1947, p. 81—92.
. Ledermann S., Les pertes militaires allemandes, «Population» № 2, 1947, p. 367—
368.
Lersch В. M., Geschichte der Volksseuchen, Berlin, 1896, 455 S.
Leroi-Beaulieu P., Recherches economiques, historiques et statistiques sur les
guerres contemporaines (1853—1866), Paris, 1869, 337 p.
Letourneau Ch., La guerre dans les di verses races humaines, Paris, 1895.
Levasseur E., La population frangaise. Histoire de la population avant 1789 et
demographic de la France comparee a celle des autres nations aux XIX
siecle, t. Il, Paris, 1891, p. 141.
Levasseur E., Statistiques des batailles et des pertes causces par la guerre depuis
trois siecle, «Journal de la Societe statistique de Paris» № 7, 1909, p. 224—
235.
Livermore T. L., Numbers and losses in the Civil War in America 1861—1865,
Bloomington, 1957, 150 p.
Long P. H., Medical progress and medical education during the war, «Journal of
the American medical Association», v. 130, № 15, 1946, p. 983—990.
Longmore T., Gunshot injuries: their history, characteristic, features, compli-
cations and general treatment with statistic concerning them as they are
met with in warfare, London, 1877, 686 p.
546
Lorant P., Die Einwirkungen des Kriegs auf die sanitare Lage der Stadt Wien. —
Congres mondial des medecins pour Г etude des conditions actuelles de
vie, Vienne, 1953, S. 270—273.
Lorimer F., The Population of the Soviet Union, History and Prospects, Geneva,
1946, 289 p.
Love A. G., Probable casualties in war and methods of calculation, «Tenth inter-
national congress of military medicine and pharmacy», Washington, 1939,
p. 119—132.
Mackenzie C., Wind of freedom. The History of the Invasion of Greece by the Axis
Powers, 1940—1941, London, 1944, 276 p.
Marriott J. A. R., England since Waterloo, London, 1913, 558 p.
Martens C., Allgemeine Geschichte der Tiirkenkriege in Europa von 1356 bis
1812, Bd. I, Stuttgart, 1829, 218 S.
Mayer A. J. and Hoult T. FSocial stratification and combat survival, «Social
Forces», v. 34, № 2, 1955, p. 155—159.
Masuhr, Bevolkerungsbilanz 1945, cStatistische Praxis», H. 2, 1946, S. 21—22.
«The Medical and surgical history'" of the war of the rebellion», P. 3, v. 1, 2, 1883,
986 p.
«Medical Department of the United States Army in the World War», v. XV, P. II,
Medical and casualties statistics, Washington, 1925, 1368 p.
Mendershausen FL, The economics of war, New York, 1941, 314 p.
«Mcnschenverluste im Kriege», Bulletin des Studiengesellschaft fiir Soziale Folgen
des Krieges» № 2, Kopenhagen, 1.VIII.1916, 34 S.
Meynier, Levees et pertes de militairesen France de 1792 a 1815. Congres inter-
national de fa population, Paris, 1937, Demographie hi.storique, Paris,
1938, p. 98—104.
Michaut R., Les brigades internationales, «La nouvelle critique» № 104, 1959,
p. 80—89.
Mikat B., Die Kriegsbeschadigten im Bundesgebiet, «Wirtschaft und Statistik»,
1-1. 2, 1951, S. 50—54.
«Militar-historisches Kriegslexikon (1618—1905)», Herausgegeben von G. Bodart,
Wien und Leipzig. 1908, 956 S.
«Militar-statistische Notizen aus dem Deutsch-Franzdsischen Kriege von 1870—
1871», «Mili tar-Wochenblatt» № 34, 1893, S. 911—921.
«Military death in 1942», «Statistical Bulletin Metropolitan Life Ins. Co», v. 24,
№ 1, 1943, p. 4—8.
«Military death in 1943», «Statistical Bulletin Metropolitan Life Ins. Co», v. 25,
№ 1, 1944, p. 5—7.
«Military death in 1944», «Statistical Bulletin Metropolitan Life Ins. Co», v. 26,
№ 1, 1945, p. 6—9.
«Military death in World War II», «Statistical Bulletin Metropolitan Life Ins.
Co», v. 27, № 1, 1946, p. 5—8.
Mitchell T. J. and Smith G. M., Medical Services, Casualties and medical stati-
stics of the Great War, London, 1931, p. 382.
Moltke, Der Russisch-tiirkische Feldzugin der europaischen Tiirkei 1828 und 1829
dargestellt im Jahre 1845, Berlin, 1877, S. 422.
Morache G., Traite d’hygiene militaire, Paris, 1886 , 926 p.
«Morbidity in the two World Wars», «Bulletin of the U. S. Army Medical Depart-
ment» № 75, 1944, p. 58—61.
«Morbidi tat und Mortali tat bei den Deutschen Heeren im Kriege gegen Frankreich
1870- 1871 und bei den in Deutschland Kriegsgefangenen Franzosen», Ber-
lin, 1886, 2 1 5+474 S.
Mulhall M., Dictionary of Statistics, London, 1903, 853 p.
Mueller, L'eber Gefechtsverluste, «Vierteljahreshefte fiir Truppenfiihrung und
Heereskunde», H. 3, 1905, S. 429—451.
Muntsch O., Leitfaden der Pathologic und Therapie der Kampfgaserkrankungen,
Leipzig, 1932, 132 S.
Myrdacz P., Das deutsche Militar-Sanitatswesen, Geschichte und gegenwartige
Gestaltung, Wien, 1896, 99 S.
Myrdacz P., Das franzosische Militar-Sanitatswesen, Wien, 1897, 81 S.
547
Myrdacz P., Sanitatsgeschichte des Krimkriges 1854—1856, Wien, 1895, 57 S.
Myrdacz P., Sanitatsgeschichte des Feldzuges 1859 in Italien, Wien, 1896, 66 S.
Myrdacz P., Sanitatsgeschichte der Feldziige 1864 und 1866 in Danemark, Bohmen
und Italien, Wien, 1897, 125 S.
Nef J., War and Human Progress: an Essay on the rise of Industrial Civilization,
Cambridge, 1950, 464 p.
Nel(lner IF.), Die Vertreibungsverluste der Bevolkerung in den Ostgebieten des
Deutschen Reiches, «Wirtschaft und Statistik» № 10, 1956, S. 496—498.
Nel(lner IF.), Die deutschen Vertreibungsverluste. Endgiiltige Ergebnisse der
Bevolkerungsbilanzen fiir die deutschen Vertreibungsgebiete 1939—1950
«Wirtschaft und Statistik» № 11, 1958, S. 600—604.
.«New International Yearbook», 1941, p. 798; 1943, p. 746.
Nickerson H„ Can we limit war?, New York, 1933, 317 p.
Niedner, Der Kriegsepidemien des 19. Jahrhunderts und ihre Bekdmpfung, Ber-
lin, 1903, 227 S.
Notestein E. IF., Taeuber I. B., Kirk D., Coale A. J., Kiser L. K., The future
population of Europe and the Soviet Union. Population Projections, 1944,
315 p.
Oldenberg K., Der Bevolkerungsverlust im Weltkrieg, «Schmoller’s Jahrbuch»,
H. 3, 1925, S. 73—137.
«Osterreichische Erbfolge-Kriege 1740—1748», Wien, 1846—1905, Bd. I, S. 669.
.«Oeuvres posthume de Frede'ric II, roi de Prusse», t. IV, Berlin, 1788 , 421 p.
Oman С., Л History of the Art of War in the Sixteenth Century, New York, 1937,
771 p.
Osten-Sacken und Rhein, Militarisch-politische Geschichte des Befreiungskrieges
im Jahre 1813, Bd. I, 554 S. (Vorgeschichte). Vom Nijmen bis zur Elbe,
Berlin, 1903 , 554 S.
Otlet P., Les problemes internationaux et la guerre, Geneva, 1916, 503 p.
Ottingen A., Die Moralstatistik in ihrer Bedeutung fiir eine Sozialethik, Erlangen,
1882 , 832+CL 11 S.
Padot'er S. K., German casualties: new evidence, «Nation», v. 162, 2, III. 1946,
p. 255—256.
«Lespertes en hommes de 1 ’arme'e russe pendant la Grande guerre»,«Revue d’histoire
de la guerre mondiale» № 1, 1928, S. 48—56.
Poliakov L., Note sur le shiffre total, des victimes juives des perse'cutions raciales
pendant la derniere guerre, «Revue d’histoire de la deuxieme guerre mon-
diale» № 24, 1956, p. 88—96.
Pouillet, Sur les lois generales de la population, «Comptes rendus des seances de
I’Academie des sciences» t. IV, 2-e seme'stre, 1842.
«Population changes in Europe, 1938—1947» «Economic Bulletin for Europe»,
v. 1, № 1, 1949, p. 11—21.
Prentiss A. M., Chemicals in War. A treatise on chemical warfare, New York
and London, 1937, 739 p.
«Prevent! ve Medicine in World War II», v. IV. «Communicable Diseases transmitted
chiefly through respiratory and alimentary tracts», Washington, 1958, 544 p.
Prinzing F„ Epidemics resulting from war, edited by Harold Westergard, Oxford,
1916, 340 p.
«Pam Cpbije ca Турском за ослободеиье и независиност 1877/78 године», Белград,
1879, 458 с.
Reboul, Campagnie de 1813, v. I, Paris, 1910 , 474 p.
«Reduction in war wound fatalities», «Statistical Bulletin Metropolitan Life Ins.
Co», v. 24, № 2, 1943, p. 1—2.
Rei, Die Kriegsgefangenen und Vermissten aus dem Bundesgebiet, «Wirtschaft
und Statistik», H. 1, 1950, S. 8—9.
Rei, Im Bundesgebiet Vermisste Wehrmachtangehorige nach Familienstand, der
Zahl ihrer Angehorigen, nach Heimatgebieten, Alters und Berufsgruppen,
«Wirtschaft und Statistik», H. 5, 1950, S. 153—155.
Richardson L. F., Variation of the Frequency of fatal quarrels with magnitude,
«Journal of the American Statistical Association», v. 43, № 244, 1948,
p. 523—546.
548
Richet C.,- Les guerres et la paix, Paris, 1899, 190 p.
Richter E., Allgemeine Chirurgie der Schuszverletzungen im Kriege mit besonderer
Beriicksichtigung Kriegschirurgi scher Statistik, Breslau, 1877, 940 S.
Riecke C. F., Dor Tod durcli den Sonnenstich oder Hilzschlag mit besonderer
Riic.ksicht auf das Vorkommcn desselben in den Kriegsheeren, Quedlinburg,
1855, 50 S.
Robertson, England under the Hannoverians, London, 1911, 555 p.
Roloff G., Die Menschenverbrauch in den Hauptschlachten der letzten Jahrhun-
derte, «Preussische Jahrbiicher», Bd. 72, 1893, S. 104—151.
Rothenburg, Schlachten-Atlas, Berlin, 1853.
Roncier Ch., Tramond J., Lauvri'ere ЁL’Amerique (Histoire de colonies fran-
qaises et de I’expansion de la France dans le monde), Paris, 1929,
630 p.
Roussel C., La Grande Armee de 1813, Paris, 1871, 386 p.
«Russes et Tures. La guerre d’Orient», Paris, 1878, 1152 p.
«Sani tatsbericht uber das Deutsche Heer (Deutsches Feld- und Besatzungsheer)
im Weltkriege 1914—1918. Bearbeitet in der Heeres-Sani tatsinspektion des
. Reichswehrministerium, Bd. III. Die Krankenbewegung bei dem Deutschen
Feld und Besatzungsheer im Weltkriege 1914—1918, Berlin, 1934,
182+145 S.
Sarrut G., Histoire de France de 1793 a 1849, Paris, 1854.
Sauermann H., Demographic changes in post war Germany, «Annals of the Ame-
rican Academy of Political and Social Sciences», v. 260, November 1948,
p. 99—107.
Sauvy A., Cent millions de morts, «Les nouvelles litteraires» № 996, 1946, p. 5.
Sauvy A. et Ledermann S., La guerre biologique (1933—1945). Population de
I’Allemagne et des pays voisins, «Population» № 3, 1946, p. 471—488.
Savorgnan F., La guerra e la popolazione, Bologna, 1918, 146 p.
Scheibert J., Der Biirgerkrieg in den Nordamerikanischen Staaten, Berlin, 1874,
182 S.
Schorer, Wehr und Kriegsstatistik, «Allgemeines Statistisches Archiv», Bd. 30,
Fl. I, 1941, S. 1—23.
Schw(arz R.), Die standesamtlichen beurkundeten Kriegssterbefalle und geri-
chtlichen Todeserkliirungen in den Jahren 1939 bis 1954, «Wirtschaft und
Statistik», v. 8, As 6 1956, S. 302—304.
Schwarz R., Gesamtiiberhlick der Bevolkerungsentwicklung 1939—1946—1955,
«Wirtschaft und Statistik» № 10, 1956, S. 494—495.
Schwiening, Sanitatsstatistische Betrachtungen. Статья в сборнике «Die deutschen
Aerzte im Weltkriege», Berlin, 1920, S. 224—254.
Scott-Nearing, War, Organized destruction and mass murder by civilized nations,
New York, 285 p.
Schurman J. C., Balcan Wars, London, 1916, 140 p. ;
Septans A., Les expeditiones anglaises en Asie, Paris,1894 , 590 p.
Sheppard E. W., A Former Invader of Russia, Charles XII of Sweden, «The Army
Quarterly», v. XLV, № 1, 1942, p. 86—94.
Sheppard E. 11+ A short history of the British Army, London, 1940, 395 p.
Smith G. В.,, France, 1598—1715, London, 1941, 192 p.
Snijder A., Evaluations sur les pertes en vies humaines subies par la Hongrie du
fait de la deuxieme guerre mondi ale, «.Magyar Statistikai Szemle» № 1—6,
1946, t. 1—4.
Sorokin P., Social and cultural dynamic, v. III. Fluctuation of social relationship,
war and revolution, New-York, 1937, 636 p.
Sorokin P., The crisis of our age, New York, 1942, 271 p.
Sottile A., Le bilan de la deuxieme guerre mondiale, «Revue de droit internatio-
nal de sciences diplomatiques et politiques» № 3, 1945, 14 p.
Sperling H., Die Luftkriegsverluste wahrend des zweiten Weltkrieges in Deutsch-
land, «Wirtschaft und Statistik» № 10, 1956, S. 498—500.
«Statistical digest of the War», London, 1951 (History of the Second World War),
XII+ 247 p.
«Statistical report on the health of the army, 1943—1945», London, 294 p.
549
«Statistics of the Military Effort of the British Empire during the Great War
1914—1920», London, 1922, 880 p.
«Statesman’s Yearbook», London, 1919, 1476 p.
«Statistischen Daten fiber die Kiimpfc der Neuzeit», «Streffleur’s Osterreichische
Militarische Zeitschrift», Bd. 3, II. 15, 1863, S. 157—168.
«Statislisches Jahrbuch fiir das Deutsche Reich», 1921—1922, S. 28.
Steiner J., Sanitatsgeschichte des dcutsch-franzdsischen Krieges 1870—1871
Wien, 1896, 156 S.
«Die Sterbefalle in den Jahren 1913 bis 1918 nach dem Geschlecht und dem Alter
der Gestorhenen», «Wirtschaft und Statistik» №.2, 1922, S. 67—68.
Strelecky, Zur Statistik der Schlachten, «Streffleur’s Osterreichische Militarische
Zeitschrift», Bd. 3, 1863, S. 157—168.
Sussmilch J. P., Die Gottliche Ordnung in den Veranderungen des menschlichen
Geschlechts aus der Geburt. dem Tode und der Fortpflanzung desselben
Bd. I, Berlin, 1788, 331—355 S.
Szulc S., Demographic changes in Poland: war and post war, «Population Index»
v. 13, № 1, 1947 p. 3—8.
Tandler J., Krieg und Bevolkerung (Vortrag gehalten in der Sitzung der К. K. Ge-
sellschaft der Aerzte der Wien am 24.III. 1916), «Wiener klinischer Wochen-
schrift» № 15, 1916, 21 S.
Thiers A., Histoire du Consulat et de 1’Empire, t. XX, Paris, 1862 , 694 p.
«Times history of the war in South Africa, 1899—1902», v. 7, London, 1910,
218 p.
Trevelyan G. M., Garibaldi and the Thousand, London, 1948, 395 p.
Trevelyan G. M., England under the Stuarts, 1904, 566 p.
Trevelyan G. M., England under Queen Anne Blenheim, London, 1931, 477 p.
Vacher de Lapouge G,, Les selections sociales, Cours libre de science politique,
Paris, 1896, 497 p.
Vagts A., Battle and other combattant casualties in the Second World War, «Jour-
nal of Politics», v. 7, August 1945, p. 256—294; v. 7, September 1945,
p. 411—438.
«Die deutschen Verluste im Weltkrieg nach Todenursachen», «Wirtschaft und
Statistik» Xs 18, 1923, S. 582—584.
Villar Salinas J., Repercusiones demograficas de la ultima guerra civil espanola.
Problemas que plantean у soluciones posihles, Madrid, 1942, 254 p.
Vincent P., Consequences de six annees de guerre sur la population frangaise,
«Population» № 3, 1946, t. 429—440.
Vincent P., Guerre et population, «Population», v. 2, № 1, 1947, p. 9—30.
«Die Volkerschlacht bei Leipzig», «Danzer’s Armee Zeitung» № 42, 16. X. 1913.
Volkszahlung, Die Bevolkerung des Deutschen Reichs nach den Ergebnissen der
Volkszahlung 1939, H. 2. Geschlecht, Alter und Familienstand der Bevol-
kerung des Deutschen Reichs, Tabellenteil, Berlin, 1941, 189 S.; H. 4,
Die Juden und judischen Mischlingeim Deutschen Reich, Berlin, 1944,
106 S.; H. 5. Die Auslander in Deutschen Reich, Berlin, 1943, 84 S.
War Casualties, «Bulletin mensuel de statistique» № 2, 1945, p. 32—34; № 5,
1946, p. 189—191; №' 6, 1946, p. 233.
«War Wounds of the chest», «The Bulletin of the U. S. Army Medical Department»
№ 80, 1944, p. 66.
Weddell J. M.,- Surgery in Tunisia; November 1942 to May 1943, «British Medi-
cal Science», 7.X.1944, p. 462.
«Die im Weltkrieg gefallenen Alter und Familienstand», «Wirtschaft und Stati-
i stik», № 11, 1922, S. 385—387.
Wester guard II., Die Lehre von der Mortalitat und Morbiditat, 1901, 702 S.
«Whitaker’s Almanack», 1946, 1088 p.
Wiles P., Analysis of battle casualties admitted to middle East hospitals, april
1942 tomarch 31.1943, «The Lancet», № 6295 , 22.IV.1944, p. 523—525.
Willcox W. F., Population and the World War: a preliminary survey, «Journal
of the American Statistical Association», v. 18, № 142, 1923, p. 699—712.
Willcox W. F., Military losses in the world war, «Journal of the American Stati-
stical Association», v. 23, № 163, 1928, p. 304—305.
550
Winkler W„ Berufsstatistik der Kriegstoten der Osterreichisch-ungarischen Monar-
chic. Herausgegebcn vomstatistischen Dienst des Deutsch-Osterreichischen
Staatsamts fiir Heereswesen, Wien, 1919, 20 S.
Winkler W., Die Totenveriuste der Osterreichisch-ungarischen Monarchie nach
National!triton. Die Altersgliederung der Toten. Ausblickein die Zukunft,
Wien, 1919, 84 p.
Wintringham T., The story of weapons and tactics from Troy to Stalingrad, Boston,
1943, 230 p.
Wolf G., Der Menschenverlust im Weltkrieg, «Sozialistische Monatshefte» № 1,
1921, S. 13—21.
«World Almanac», 1933, 948 p.; 1936 , 952 p.; 1945, 916 p.; 1946, 916 p.; 1949,
912 p.
Woytinsky IV. S„ Die Welt in Zahlen, Bd. VII, Berlin, 1928, 396 S.
Wright Q., A Study of War, v. I, Chicago, 1942, 678 p.
Yakschitch, L’Europe et la resurrection de la Serbie (1804—1834), Paris, 1907,
530 p.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
А
Аврамов Вл. — 31, 144, 167, 170, 171,
175, 176, 298, 299.
Адлерфельд (Adlerfeld) — 262.
Адриан — 255.
Азнар (Aznar М.) — 191, 192.
Айрес (Ayres L.) — 32, 157, 374, 375,
379, 381.
Аммон (Ammon О.)—428.
д’Аржанвнлье — 344.
Аристотель — 5.
Арптц Г.—403.
Архешольц — 264.
Аппиап — 35.
АстраИ — 192.
Атилла — 36.
Б
Бабель Ж. Ж. — 439.
Багратион — 280.
Байцке (Beitzke Н.)—275, 346.
Барклай-де-Толли — 280.
Башенин В. А.—306 , 307, 346.
Бессьер — 274.
Биншток В. И,— 144, 170, 299, 320.
Бирабен (Biraben S. N.)—399.
Блиох И. С., — 429, 443.
Богарт (Bogart Е.) — 147, 156, 157,
159, 168, 174, 280, 366, 374—375,
378—379, 423.
Богданович М. — 84.
Бодар (Bodart G.)—31, 44—46, 64,
65, 71. 76, 80, 82, 97, 100, 103,
104, 113, 262, 274, 280, 293, 338,
344, 346, 348, 349, 352, 423,
468—470.
Болтин — 270, 340.
Борткевич В. — 414, 415.
Бунак В. В. — 33.
Бутуль (Bouthoul G.)—431, 432.
Бургдорфер (Burgdorfer F.) — 32.
Бэрч — 432.
Бюжак (Bujac) — 159, 189.
В
Ваккаро — 430.
Валленштейн — 43, 257, 258.
Ваше де Лапуж (Vacher de Lapou-
ge G.) — 32, 437, 441, 442.
Ведель-Петерсен (VedeLPetersen К.) —
397.
Ведемейер — 336.
Веллингтон — 29, 261, 271.
Веригин — 284.
Вестфаль — 196.
Вийяр — 28.
Виллар Салинас (Villar Salinas J.) —
192.
Винклер (Winkler W.)—32, 376, 396.
Виноградов П. Г. — 334.
Витгенштейн — 347.
Выговскнй— 47, 48.
Войтннский В. С. — 376.
Волков Е. 3,— 144, 300, 320. '
Вольф — 379.
Г
Ганнибал —35, 36.
Ганслиан (Ilanslian R.) — 178.
Гарибальди Д.— 112.
Гарнье (Garnier G.)—410.
Гаррисон (Garrison F.)—353, 376,
377.
Г астинг — 293.
Гауснер (Hausner О.)—32, 121, 337,
' 358, 359, 439, 440.
Генрих 1 — 36.
Геродот — 36.
Герш (Ilersch L.) — 14, 32, 157, 189,
374, 375, 378, 380, 381, 390, 391,
552
Герценштейн Г. — 97, 105, 280.
Гпзетти А. Л.— 124, 295.
Гиллер (Hiller Е.)—353.
Гольц (Goltz)—429.
Головин Н. Н.—148, 170, 171, 317.
Гомер — 254.
Готтесгейм (Gottesheim D.)—429,
516.
Гринвуд (Greenwood М.)—413.
Гротеволь О. — 240.
Гурльт (Gurlt Е.) — 277.
Густав-Адольф — 257.
Гуттен У. — 427.
д
Даву — 273.
Дегенетт (Desgenettes R.) —330.
Денье — 80.
Дельбрюк —36, 37 , 344, 349.
Джилкрист (Gilchrist Н.) — 168, 176,
177, 380.
Дибнч-Забайкальскпй — 293.
Доген (Dogen W.) — 322.
Донской Д. — 38.
Доусон — 432.
Дрэпер (Draper)—360.
Дэринг (Doring С.) — 31, 147, 157,
159, 168, 174, 352, 366, 372, 374,
375, 378, 379, 380, 381, 394, 396,
444. 445.
Дювнйяр (Duwillard) —421.
Дюма (Dumas S.) — 32, 348, 423.
Ж
Жюгляр (Juglar С.) — 344.
3
Зауэрмаи (Sauermann Н.)—209.
Затлер Ф. — 334, 336, 359.
И
д’Ивернуа (d’lvernois F.)—338, 339.
Исон (Eason W.) — 224.
К
Калу (Cadoux G.) —494, 495.
Каминский Л. С. — 17, 32.
Кант— 427.
Капайон — 494.
Карл XII—65.
Каруп — 352.
Керхнаве—162, 163.
Киселев — 282.
Кольб — 260, 443.
Кон С. —417.
Корсун Н. Г,—189.
36 Б» Ц. Урлавпе
Кох (Koch R.) — 260.
Кромвель — 258.
Крэммонд (Crammond Е.) — 135,136.
Ксеркс — 36.
Кулишер Е. — 236.
Кутузов ЛЕ И. — 85, 274, 275, 283-
Кучинский Р. — 483.
Кюблер (Kiibler) — 429.
Л
Лаверан А. — 31, 269, 275.
Лакруа (Lacroix) — 339
Ланьо (Lagneau G.) — 31, 344, 411,
421.
Левассер (Levasseur Е.) — 102.
Левин К. — 316.
Леклерк — 279.
Ленин В. И. — 3, 8, 10, 11, 53, 68, 70,
109, 116, 132—134, 139, 140, 180,
184, 188, 385, 398, 402, 403, 502,
503.
Леруа-Болье (Leroi-Beaulieu Р.) —
32, 352, 353, 440, 441.
Ливермор (Livermore Т. L.) — 360
Ливий Т. — 35, 36.
Липранди И. П. — 429.
Липсиус — 38.
Листер—131.
Лонгмор (Longmore Т.)—470.
Луазон — 274.
Лукулл — 35.
Люс (Luce S.)—428.
Лярше — 376, 380.
М
Мальтус Т. — 428.
Мамай — 38.
Маркс К. —61, 94, НО, 123, 139, 294,
357.
Мартынов — 262.
Маршалл — 402.
Масловский — 30.
Мейнье (Meynier) — 338.
Меттерних — 76.
Микоян А. И. — 7.
М'.ших 266.
Мирдач (Myrdacz Р.)—31, 277.
Михайловский В. Г.— 147, 320, 400.
Михельсон — 282.
Михайловский-Данилевский А. И.—
84.
Моммзен — 38.
Мораш (Morache G.)—99, 105, 114.
Мортара — 301, 321.
Мэлхолл (Mulhall М.) — 32, 99, 109,
344, 352. 356, 443, 444.
Мунч (Munfsch О.) — 177.
553
и
Наполеон —28, 29, 75—95, 271-281,
348, 351, 501.
Наполеон III — 363.
Нельсон — 89.
Ниише — 427.
Новосельский С. А. — 33, 415.
Нотстейн (Notesfein Е.) — 376, 377.
О
Оман (Oman С.)—41, 42.
Оппель В. А.— 168.
77
Павлович М. — 300, 376, 380, 381.
Падовер (Padover S.) — 206, 207, 208,
210, 211.
Паллис — 189.
Паскевпч— 110.
Пасси —344, 438.
Пастер — 131.
Петр 1 — 54, 74, 500.
Пи-и-Маргаль (Pi-y-Margall F.) —
109, 349.
Пирогов Н. И.— 131.
Плутарх —35. •
Прентисс (Prentiss А. М.) -- 177, 178,
302, 376, 466.
Принцинг — 33.
Пуийе (Pouillet) — 344.
Р
Рант (Wright Q.)—38, 376, 423,
424, 425.
Ребуль (Reboul)—346.
Реми Фор- -259.
Рише (Richet С.)—32, 82, 344, 441.
Ришелье — 72.
Рихтер (Richter A. L.) — 264.
Розье Э. — 503.
Ролоф (Roloff G.)—430.
Рояджев — 135.
Русанов — 336, 341.
С
Саворньян (Savorgnan F.) — 32, 373.
Сазонов Л. И.— 144, 300, 318.
Семашко Н. А. — 307, 434.
Син — 430.
Скотт-Нпрпнг — 352.
Смирнов Е. И.— 16, 168.
Снидер (Snijder А.) — 222.
Соловьев Н. — 353.
Соловьев С. М. — 40, 41, 262.
Сорокин П. — 111, 399, 430, 445—
452.
Соттиль (Sottile А.)— 207.
Сталин И. В.— 196, 209.
Стефаповский Н. — 353.
Струмилин С. Г. — 399 , 417.
Сыспн А. Н. — 319, 320.
Суворов А. В. — 29, 57, 61, 313.
Сулла - - 35.
Сюлли — 72.
Т
Тандлер (Tandler J.) — 371.
Тарасевич Л. А. — 254, 386.
Тардье А. — 376, 377.
Тарле Е. В. — 84.
Тито F. —232, 233.
Толь — 282.
Тотлебен — 34.
Тэн — 344.
Тубер—170, 171.
У
Уилкокс (Willcox W. F.) — 374, 375,
380, 397.
Ф
Фарр — 411.
Фирке А.— 103. •
Фостер У. 3. — -402.
Франк С. — 427.
Френд 3. — 428.
Фрёлих (Frolich Н.) — 32, 37, 256,
260, 280, 346, 348, 349, 351, 429,
441.
Фридрих 11 — 66—69, 264, 335, 336,
500.
Фрумкин (Frumkin G.) — 32, 208.
Фрунзе М. В.— 184, 376, 377, 385,
434.
Фукидид— 254.
Фукс В. — 438.
Фуллер (Fuller J. F.) — 190.
Фурнье де Флэ — 345.
X
Хандельсман (Handelsman М.) —
245.
Хмельницкий Б. —47.
Ходж (Hodge W. В.)—31, 82, 88,
89, 345, 410—412, 462, 480.
Хрущев II. С. — 3, 7, 40, 201, 225,
234, 408, 435, 436, 498, 499.
Хэйес (Hayes С. J.) — 377, 466.
Ч
Чемберлен Н. — 226.
Черчилль У. — 209.
Чью (Chew А.) —433.
554
HI
Шайберт (Scheiber! J.) —360.
Шассен (Chassin L. M.)—431.
Швининг (Schwiening) —412, 413.
Шеню (Chenu C.)—31, 33, 99, 100,
352, 353, 355, 441.
Шеппард (Sheppard E.) — 119, 120.
Шлиффеи — 36.
Штейнметц P. — 430.
[Нурман (Schurman J.) — 136, 366.
Э
Эбштейн — 33.
Эйнштейн A. — 428.
Эмин (Emin A) — 164, 303.
Энгельс Ф. — 54, 94, 102, 110, 123, 139,
289, 290, 294, 357.
Эттннген (Ottingen A.)—429.
Ю
Юбер (Hubei M.) -32, 300, 332, 396,
494, 496, 497.
35*
ПРЕДМЕТНЫЙ указатель
А
Абенсберг, битва (1809 г.) — 463.
Абукир, морское сражение (1798 г.) —
53, 453.
за Австрийское наследство война
(1741 — 1748 гг.)—51, 52, 60,
61. 62, 67, 72, 335, 338, 408, 456,
457, 521, 530.
Австро-прусская война (1866 г.) —
19 29, 101, 106, 107, 129, 139,
287, 291 292, 355, 357, 441, 464,
481, 504 , 509- 512, 521, 528, 530.
Австро-прусско-датская война
(1864' г.) —100, 106, 107, 129,
284, 291, 354, 355, 357, 440, 464,
481,509,528.
Австро-сардинская война (1848—
1849 гг.) —98, 106, 107, 128, 284,
286, 351, 357. 509, 530.
Адуа, битва (1895 г.)—123.
Азинкур, битва (1415 г.)—40.
Аллерсгейм, битва (1645 г.)—48,
526.
Альбуэра, битва (1811 г.)—516.
Альмопасид, битва (1809 г.)—463.
Английская экспедиция в Египет
(1882—1885 гг.) — 293.
Англо-афганская война, первая
(1838—1842 гг.) —120. ,
Англо-афганская война, вторая
(1878—1880 гг.) — 121.
Англо-афганская война, третьи
(1919 г.) —193.
Англо-бурская война (1899—
1902 гг.) — 130, 137, 288, 291, 293,
331, 366, 464, 481, 509, 511, 512.
Англо-китайские войны (1839—
1842 гг.; 1857—1860 гг.; 1900 г.) —
121.
Англо-персидская война (1856—
1857 гг.) — 121.
Англо-русская война (1807—
1812 гг.) — 92.
Арколе, битва (1796 г.)—459, 513,
522.
Асперн, битва (1809 г.)—79, 463,
513, 516, 517.
Аугсбургской лиги война (1688—
1697 гг.)—44, 455, 521, 530.
Аустерлиц, битва (1805 г.)—79, 86,
89, 94, 271, 277, 463, 504,
517—519.
Ауэрштедт, битва (1806 г.)—516.
Аякучо, битва (1824 г.) — 122.
Б
за Баварское наследство война
(1778—1779 гг.)—50, 59, 69,
268.
Бадахос, осада (1812 г.)—463.
Балканские войны (1912—1913 гг.) —
32, 135, 139, 292, 366, 408, 464,
481, 510, 521, 528.
Барфлер, морское сражение
(1692 г.) — 518, 520.
Белград, битва (1717 г.) — 61.
Бельчнте, сражение (1937 г.) — 191.
Бендеры, штурм (1770 г.)—458.
Березина, битва (1812 г.)—86. "
Блиндгейм, битва (1704 г.) —64, 455,
513, 516, 518.
Бобер и Кацбах, битва (1813 г.) —86.
Болотникова восстание (1606—
1607 гг.) — 46, 48.
Бородино, битва (1812 г.)—г 80; 81,
84, 85, 86, 272, 277, 346, 463, 504,
513, 516—519.
Босния и Герцеговина, оккупация
(1878 г.) —115, 130, 288, 361.
Бреславль, битва (1757 г.)—458.
Брунете. сражение (1937 г.) — 191.
Брейтенфельд, битва (1631 г.)—48,
5(8, 520.
Брейтенфельд, битва (1642 г.)—48,
516, 518, 519.
556
в
Ваграм, битва (1809 г.)—79, 277,
463, 504, 513, 518.
Вайсенбург, битва (1793 г.)—459.
Вальми, битва (1792 г.)—70.
Вандейская война (1793—1796 гг.) —
52, 53, 338, 339. 477, 530.
Ватерлоо, битва (1815 г.) — 79, 88,
277, 463, 504, 513, 516, 518, 519.
Великая Отечественная война (1941 —
1945 гг.) — 14, 16, 30, 33, 193—201,
203, 210, 214, 215, 218-226, 243,
248-250, 309, 326—328, 502, 521,
526.
Венден, осада (1578 г.)—41.
Венгерское восстание (1703—
1711 гг.) — 51
Венгерское восстание (1848—
1849 гг.) — 111, 115, 127, 286, 291,
293, 359, 361, 464, 477, 530.
Верден, битва (1916 г.)—522.
Виллавпчиоза, битва (1710 г.)—516.
Вильманстранд, битва (1741 г.) —
313.
Вимпфен, битва (1622 г.)—48, 516.
Витшток, битва (1636 г.)—518, 519.
Вошан, битва (1814 г.)—463.
Второй коалиции война (1688—
1697 гг.)—43.
Второй коалиции война (1799—
1801 гг.) — 50, 51, 59, 62, 71, 350.
Вторая мировая война (1939—
1945 гг.) — 6, 10, 11, 14, 20, 25.
32, 193—250 308—310, 326—329,
332, 333, 401—409, 466, 467, 490—
493, 502, 507, 508.
Австралия — 228, 229, 250.
Австрия — 215, 216, 217.
Албания — 236.
Бельгия — 235, 247, 328, 467.
Болгария — 215, 223, 234, 247.
Великобритания — 193, 226—
230, 244, 245, 326, 502, 507.
Венгрия— 221, 246.
Германия—193 194 195—199,
201—215, 223, 247, 248, 308,
309, 491—493, 502, 508.
Голландия — 235.
Греция — 236, 243.
Индия —228, 229, 250.
Италия —217, 218, 220, 246,
467.
Канада — 244, 245, 250, 333.
Китай — 236, 237.
' Новая Зеландия — 228, 229,
250.
Норвегия—193, 236.
Польша—193, 215, 235, 245,
326.
Румыния —220, 221.
СССР—см Великая Отече-
ственная война.
США —230—232, 244, 250, 310,
328, 329, 332, 333, 466, 490,
502.
Финляндия — 220.
Франция—193—195, 233, 244,
326, 328, 467.
Чехословакия — 234, 246, 247.
Югославия — 219, 223, 232, 233,
243, 328.
Южно-Африканский Союз—
228, 229, 250.
Япония — 236—239.
Г
Гаарлем, осада (1573 г.) — 257.
Гагельберг, штурм (1734 г.) — 56.
Ганау, битва (1813 г.)—463.
Гастенбек, битва (1757 г.)—458
Гвадалахара, битва (1937 г.) — 191.
Гвасталла, битва (1734 г.)—465.
Гейльсберг, битва (1807 г.) —79, 86,
346, 463.
Гемауэртхоф, бой (1705 г.) — 54, 456.
Генуя, осада (1799—1800 гг.)—268,
'350.
Гибралтар, осада (1779—1783 гг.) —
74.
Глогау, осада (1813—1814 гг.) —227.
Гогенфрлдберг, битва (1745 г.)—67,
457.
Головчин, битва (1708 г.)—355
Гравелот, битва (1870 г.)—518.
Гражданская война в Греции (1946—
1949 гг.) —250 -251.
Гражданская война в Испании
(1820—1823 гг.) — 109, 115, 361.
Гражданская война в Испании и
Португалии (1832—1840 гг.) —
111, 115, 293, 359, 361, 439.
Гражданская война в Испании
(1936 -1939 гг.)—см. Нацио-
нально-революционная война в
Испании.
Гражданская война в СССР (1918—
1920 гг.) — 180—188, 304—308,
332, 399—401, 408, 473, 477, 478.
Гражданская война в США (1861 —
1865 гг.)—112, ИЗ, 115, 128,
287, 291, 314, 330, 359 360 408,
441, 464, 477, 478, 478 481, 511,
512.
Греко-турецкая война (1897 г) —
106, 107, 357, 528.
Греко-турецкая война (1919—
1922 гг.) — 188, 190, 308, 401.
557
Греческая война за освобождение
(1821 — 1828 гг.) —ПО, 358, 361,
439.
Гросс-Егерсдорф, битва (1757 г.) —
68, 458.
Грюнвальд, битва (1410 г.) —37, 40,
д
Данциг, осада (1813 г.)—271, 276.
Дрезден, битва (1813 г.) — 79, 86,
463, 513, 518, 519.
Денен, битва (1712 г.)—455.
Денпевиц, битва (1813 г.) — 463.
.Деттипген, битва (1743 г.)—457.
Ж
Жемапп, битва (1792 г.) —70,459.
3
Зандерсхаузеи, битва (1758 г.) —
458.
Зента, бой (1697 г.)—518, 519.
И
Иеиа, битва, (1806 г.)—79, 81, 89,
271.
Измаил, штурм (1790 г.)—61, 518.
Инкерман, битва (1854 г.)—514.
Иностранная военная интервенция в
СССР (1918—1920 гг.)—см.
Гражданская война в СССР.
Ирландское восстание (1798 г.) —
339, 340, 477.
Испано-американская война
(1898 г.) — 132, 133, 288, 291, 365,
481, 509, 511, 512, 528.
Испано-португальская война
(1801 г.)—94.
Испанская экспедиция в Марокко
(1859—1860 г.) —128, 287, 291,
292, 363, 439, 512.
за Испанское наследство война
(1701 — 1713 гг.) —29, 30, 51, 52,
58, 59, 61—65, 68, 70, 72, 261, 335,
338, 408, 455, 470, 513, 517, 521,
527, 530.
Итало-абнссинская война (1935—
1936 гг.) — 190.
Итало-турецкая война (1911—
1912 гг.) — 134, 288, 365, 528.
Итальянская (австро-итало-француз-
ская) война (1859 г.) — 29, 100,
106, 107, 128, 139, 284, 286,
291, 292, 354, 357, 439—441, 464
481, 509, 521, 528.
К
Кавказские войны (1801—1864 гг.) —
464, 473, 509, 510.
Кагул, битва (1770 г.) —518, 519.
Калиш, битва (1706 г.)—66.
Кампо-Санто, битва (1743 г.)—457.
Канны, битва (216 г. до н. э.)—35,
36, 522.
Картахена, осада (1741 г.) —59.
Кассано, битва (1705 г.) — 455.
Катр-Бра, битва (1815 г.) — 462.
Кессельсдорф, битва (1745 г.) — 67,
457.
Клостер Камп, битва (1760 г.) —458.
Колин, битва (1757 г.)—68, 458.
Колониальные войны —71, 94 116—
126, 137—139, 269, 293—296, 340,
350, 361—364 , 366—369, 478, 479,
503.
Конн, битва (1744 г.)—457.
Краон, битва (1814 г.) — 86, 463, 516.
Креси, битва (1346 г.)—40.
Крестьянская война под предводи-
тельством Емельяна Пугачева
(1773—1775 г.) —57, 58, 340.
Крефельд, битва (1758 г.)—458.
Крымская война (1853—1856 гг.) —
29, 33, 34, 98, 99, 106, 107, 126,
128, 131, 139, 284, 286, 289, 291,
330, 352, 353, 354, 357, 408, 439,
440, 441, 464, 473, 481, 501, 504,
509, 510, 528, 530.
Кульм, битва (1813 г.) —79, 518, 520.
Кунерсдорф, битва (1759 г.) -—68.
69, 458, 516, 518.
Курскаи дуга, битва (1943 г.) — 197.
Л
Ландсхут, битва (1809 г.) —463.
Лауфельд, битва (1747 г.)—67. 457,
' 518.
Лейтен, битва (1757 г.)—68, 458.
Ле-Като-Камбрезис, битва (1794 г.) —
459.
Ленс, битва (1648 г.)—516.
Лейпциг, битва (1813 г.) —76, 79, 86,
277, 463, 504, 513, 514, 517—519.
Лесная, бой (1708 г.)— 66, 456, 518.
Лигниц, битва (1759 г.) — 458.
Лилль, осада (1708 г.)—64.
Лнньи, битва (1815 г.) — 79, 463, 518,
520.
Лисса, морское сражение (1866 г.) —
453.
558
Лоано, битва (1795 г.)—459.
Лобозиц, битва (1756 г.)—458.
Лубнно, битва (1812 г.) —86, 516.
Луттер, битва (1626 г.)—516.
Луццара, битва (1702 г.) —455.
Люксембург, завоевание (1684 г.) —
44.
Люлс Бургас, битва (1912 г.)—518,
519.
Лютцен, битва (1632 г.)—516.
Лютцен, битва (1813 г.1—79, 518,
519.
Ляоян, бой (1904 г.)—514, 518, 519.
М
Магдебург, осада (1813—1814 гг.) —
277.
Магнезия, сражение (190 г. до н. э.) —
35.
Маджента, битва (1859 г.) —514.
Майнц, битва (1795 г.)—459.
Майнц, осада (1813 г.)—276.
Малоярославец, бой (1812 г.)—79,
86, 516, 517.
Мальплаке, битва (1709 г.)—64, 73,
455, 513, 517, 518.
Мамаево побоище (1380 г.)—38, 39,
522.
за Мантуанское наследство война
(1629—1630 гг.)—45.
Маренго, битва (1800 г.)—516.
Мар-ля-Тур, битва (1870 г.)— 514, 518.
Мерзебург, битва (933 г.) — 36.
Мстиславль, сражение (1501 г.)—41.'
Мннден, битва (1759 г.)—458.
Можайск, битва (1812 г.) — 86.
Мойс, битва (1757 г.)—458.
Мольвиц, битва (1741 г.)—457.
Мукден, бой (1905 г.)—518, 519.
Н
Наварннская бухта, морской бой
(1827 г.)—520.
Нанси, битва (1477 г.)—40.
Наполеоновские войны (1802—
1815 гг.) — 10, 11, 29, 30, 31, 52,
53, 75—84, 94, 95, 127, 271—281,
343—350, 408. 421, 423, 441, 460,
461, 462 -464, 471, 472, 480, 501,
503, 504, 513, 514, 517, 521, 530.
Нарва, битва (1700 г.) — 54 66 456,
518, 519.
. Национально-освободительные и гра-
жданские войны — 94, 108—116,
133, 138, 180—192, 338—340.
Национально-революционная война в
Испании (1936 1939 гг.) — 14
190—192, 308, 401, 408, 478.
Неервинден, битва (1693 г.) — 518, 519.
Новара, битва (1513 г.)—41.
Нови, битва (1799 г.) —70, 459.
Нотебург, штурм (1702 г.) —456.
О
Объединение Италии (1860—
1870 гг.) — 112, 115, 361.
Овиедо, окружение (1936—
1937 гг.) — 191.
Оканья, битва (1809 г.)—463.
Отечественная война (1812 г.)—84,
87, 346 -348, 473.
Очаков, штурм (1788 г.) — 61, 518.
П
Павия, бой (1525 г.)—41.
Париж, битва (1814 г.)—86.
Парижская Коммуна (1871 г.) —113,
361.
Парма, битва (1734 г.) —456.
Первая мировая война (1914—
1918 гг.)—5, 6. 8, 11 — 14, 16, 19,
20, 30—33, 139—178, 302—304,
315—329, 371—399, 408, 412, 414—
420, 465—467, 473, 481, 484—489,
495—497, 502, 505—508, 512, 515,
523, 525.
Австро-Венгрия — 151, 162 163,
173, 174, 178, 302, 304, 322,
324 , 325, 371, 374, 375, 380,
383, 392-396, 397, 420, 473,
485, 487, 502.
Бельгия— 156, 172, 174, 302,
304, 321—323, 374—377, 383,
392, 393, 395.
Болгария — 164, 173, 174, 303,
304, 325, 374, 391—395, 420,
465.
Британская Империя — 152—
156, 171, 172, 174, 177, 178,
300, 301, 304, 321—323,
374—377, 383, 389, 391, 393,
395, 397, 413, 419, 420, 465,
502, 506, 507, 523, 524.
Германия—150, 161, 162, 173,
174, 177, 178, 302, 304,
322—324, 325, 372, 374—377,
392, 394 395 412, 420, 465,
484, 487, 490, 502.
Греция—159, 302, 304, 374—
377, 392, 393, 395.
Италия—172, 174, 177, 178,
301, 304, 320—323, 374—
377, 383, 391, 393, 395, 397,
419, 420, 467, 473, 502,
559
Португалии— 159—160, 302,
304, 374,-377, 383, 392, 393,
395.
Россия — 140—154, 165—171,
174, 175—177, 178, 297—300,
304, 316—320, 322, 323, 374—
377/381 —383, 391, 393, 395,
414—417. 420, 465, 473, 497,
502.
Румыния — 159, 301, 304, 374—
377, 383, 391, 393, 395, 420.
Сербия и Черногория— 157,
158, 302, 304, 321, 323, 325,
374 —37 7, 383 , 391—395,4 20.
США— 160, 172—174, 177, 178,
301, 304, 321—323, 374—
377, 383, 391, 393, 395. 397,
412, 419, 465, 502, 506.
Турция —163, 164, 173, 174,
302—304, 325,374—377,390,
'• 393, 420.
Франция— 153, 172—174, 177,
178, 300, 304, 321—323. 373,
374—377, 391, 393, 394, 397,
418—419, 420, 465, 467, 473,
484, 485, 486, 487, 488,
495—497, 502, 524.
Япония—160, 374—377.
Первой коалиции война (1672—
1679 гг.) — 43.
Первой коалиции война (1792—
1797 гг.) — 51—52, 59, 62, 70.
Пирмасенс, битва (1793 г.)—459.
Плевна, осада и бой (1877 г.) — 105,
518.
Полоцк, битва (1812 г.) —86, 88.
Полтава, осада (1709 г.)—456.
Полтава, битва (1709 г.)—54, 66,
456, 518, 522.
за Польское наследство воина
(1733—1735 гг.) — 51—52, 56, 59,
62, 66, 72, 335, 456, 530.
Польское освободительное восстание
(1830—1831 гг.) —НО, 113, 127,
292, 358, 359, 361, 477.
Польское освободительное восстание
(1863—1864 гг.) —113, 361.
Прага (на Висле), штурм (1794 г.) —
313.
Прейсиш-Эплау— см. Эйлау.
Прусско-датская война (1848—
1850 гг.)—29, 98, 127, 284, 286,
292, 351, 357, 464, 509, 528.
Прутский поход (1711 г.) — 55.
Псков, осада (1581 —1582 гг.) —41.
Пуатье, битва (1356 г.)—40, 522.
Пуническая война вторая (216 г. до
н. э.) — 35, 38.
Пьяченца, битва (1746 г.)—67.
Р
Рааб, битва (1809 г.) —463.
Равенна, битва (1512 г.)—41, 522.
Разина Степана восстание (1667—
1671 гг.) — 48.
Рамийи, битва (1706 г.) —455.
Революционные войны (1792—
1800 гг.)-10, 53. 70—72, 268,
337, 338, 408, 459, 501, 513.
Рокруа, битва (1643 г.)—48. 516.
Року, битва (1746 г.) — 67, 457.
Росбах, битва (1757 г.)—458.
Роттофрено, битва (1746 г.)—457.
Русские экспедиции в Среднюю Азию
и на Кавказ — 55, 58, 270, 340.
Русско-персидская война (1722—
1734 гг.) — 5,7, 58, 270. .
Русско-персидская воина (1795—
1796 гг.) —57, 58.
Русско-персидская война (1804—
1813 гг.) —92.
Русско-персидская война (1826—
1828 гг.)—96. 97, 106, 107, 351,
357, 528.
Русско-польские войны в XVIII в. —
58, 62.
Русско-турецкая война в XVII в.—
47.
Русско-турецкие войны в XVIII в. —
55, 58, 72, 73, 266, 267, 338, 340.
Русско-турецкая война (1806—
1812 гг.)—92, 282, 350, 408 4 73,
521, 530.
Русско-турецкая война (1828—
1829 гг.)—30, 97, 106, 107, 110,
139, 283, 314, 357, 408, 473, 521,
528.
Русско-турецкая война (1877—
1878 гг.) —20, 30, 104, 106 107,
129, 139, 284, 288, 291, 315, 331,
356, 357, 408, 464, 481, 521, 528.
Русско-шведские войны в XVIII в.’—
56, 58, 262.
Русско-шведская война (1808—
1809 гг.) —92, 281, 282, 350.
Русско-японская война (1904—
1905 гг.) — 30, 130, 131, 133, 139,
284, 288 291, 292, 313, 315 331,
365, 408,'464, 473, 481, 504, 510—
512, 521, 528.
С
Садова (Кенигрец), битва (1866 г.) —
514,518.
Саламанка, битва (1812 г.)—453.
Сарагоса, осады (1808 н 1809 гг.) —
65, 281.
Священной лиги война — 45.
560
Севастопольская обооона (1854—
1855 г.) — 98, 99, '514.
Северная воина (1700—1721 гг.)—51
54, 55, 58, 62, 65, 66, 72, 335, 338,
340. 408, 456, 473, 521, 527.
Седан, битва (1870 г.) — 514, 518.
Семилетия» война (1756—1763 гг.) —
30. 32, 50—52, 56, 58—63, 67—
69, 72— 74, 261, 263, 264, 313, 335—
338, 340, 408, 457, 458, 473, 500,
521.
Сербско-болгарская воина (1885г.) —
105—107, 356, 357, 464, 528.
Сербско-турецкая война за освобо-
ждение (1877—1878 гг.)—114,
115, 360, 362, 363.
Смоленск, битва (1812 г.)—86.
Смоленск, осада (1654 г.) — 47.
Советско-финляндская война (1939—
1940 гг.)— 220, 473.
СолыЬерино, битва (1859 г.)—514,
518.
Сомма, битва (1916 г.)—522.
Соор, битва (1745 г.) — 457.
Сталинградская битва (1942—
1943 гг.) — 196, 197, 521.
Стоках, битва (1799 г.) —459.
Столетняя война (XIV—XV вв.) —40.
Суворовский поход (1799 г.)—56—
58, 74, 127, 340.
Т
Талавера, битва (1809 г.) —463.
Танн, битва (1809 г.) — 463.
Теруэль, битва (1937—1938 гг.) — 191.
Тигранакерт, сражение — 35.
Тонкинская война (1884—1885 гг.) —
288, 291, 295.
Торгау, битва (1760 г.) —68, 74, 458.
Торгау, осада (1813 г.)—276.
Торн, осада (1813 г.) — 277.
Трафальгар, морское сражение
(1805 г.) — 89, 453, 513, 518, 520.
Треббия, битва (1799 г.)—70, 459.
Тридцатилетняя война (1618—
1648 гг.) —29, 43, 44, 48, 49, 257,
408, 517, 527.
Труа, битва (451 г.)—36.
Тулуза, битва (1814 г.) —463.
Турецкие войны в XVIII в. — 265,
266, 340.
Турецко-венецианская война (1644—
1699 гг.) — 527.
Турин, битва (1706 г.)—455.
Турнэй, битва (1794 г.) — 70.
У
Уденард, битва (1708 г.)—64, 455,
518.
Ф
Флерюс, битва (1690 г.)—455, 517,
518.
Франко-прусская война (1870—
1871 гг.)—9, 29, 101 — 107, 129,
139, 284, 287, 291, 292, 315 331,
355, 357, 408, 465, 481, 501, 504,
509, 511, 512, 521, 528, 530.
Французская экспедиция в Мексику
(1862—1867 гг.) —128, 287, 291,
295.
Фрауэнфельд, битва (1799 г.) — 459.
Фридлаид. битва (1807 г.)—79, 86,
277, 346, 463.
Фрндлпиген, битва (1702 г.)—455.
Фонтене, битва (841 г.) — 36.
Фонтенуа, битва (1745 г.) — 67, 457.
X
Хохкирх, битва (1758 г.)—458.
U .
Цорндорф, битва (1758 г.)—68, 69,
516.
Цусима, морской бой (1905 г.) —453,
518, 520.
Цюллихау (Пальциг), битва
(1759 г.) —68, 458.
Цюрих, битва (1799 г.) —70, 459.
Ч
Чаталджа, битва (1912 г.)—292.
«Четверной Союз» против Испании’
(1718—1720 гг.)— 52, 59, 62.
Часлау, битва (1742 г.)—457.
Ill
Шахэ, бой (1904 г.) —518, 519.
Шелленберг, битва (1704 г.)—64,
455, 516.
Шпейербах, битва (1703 г.) —64, 516.
Штеенкерке, битва (1692 г.)—455,
518.
Э
Эбельсберг, битва (1809 г.)—463.
Эбро, бой (1938 г.) —191.
Экмюль. битва (1809 г.)—463.
Экспедиция Наполеона в Египет
(1798— 1799 гг.) — 53, 127, 286,
330, 350.
Эйлау, битва (1807 г.)—79, 86, 277,
346, 463, 504, 513, 514, 518, 519.
Эритрейско-абиссинская • война
(1895—1896 ir.) — 295.
ПЕРЕЧЕНЬ РИСУНКОВ Стр.
Рис. 1 Схема убыли и уменьшения числа лиц мужского пола . . , . 23
Рис. 2. Схема распределения убыли числа лиц мужского пола .... —
Рис. 3. Схема убыли мужчин в возрасте 18—50 лет.................... 24
Рис. 4. Количество убитых и раненых солдат и офицеров наполеонов-'
скон армии по отдельным войнам................................... " 78
' Рис. 5. Крупнейшие битвы наполеоновских войн по числу убитых и
раненых............................................................... —
Рис. 6. Потери русской армии в крупнейших битвах с Наполеоном (уби-
тые, раненые, попавшие в плен)..................................... 87
Рис. 7. Число убитых в наполеоновских войнах по странам ...... 92
Рис. 8. Число убитых в войнах между государствами в 1815—1897 гг. 107
Рис. 9. Количество убитых в различных войнах................ 166
Рис. 10. Число погибших в первой мировой войне по странам.... 179
Рис. II. Потери белополяков в войне с Советской Россией в 1918—
1920 гг........................................................... 186
Рис. 12. Сравнение структуры немецких потерь в двух мировых войнах 211
Рис. 13. Половозрастная пирамида населения Германии в 1910 г. . . . 212
Рис. 14. Половозрастная пирамида населения ГДР и ФРГ в 1956 г. . . 213
Рис. 15. Удельный вес потерь па втором фронте и потерь США и Бри-
танской империи в общих потерях во второй мировой войне .244
Рис. 16. Сравнение числа убитых и умерших от ран солдат н офицеров
США, Англии и Франции в двух мировых войнах.................245
Рис. 17. Постепенное уменьшение армии Наполеона при походе иа '•
Москву ..................................................276
Рис. 18. На 100 человек умерших от оружия неприятеля приходилось
умерших от болезней.................................... 285
Рис» 19. Умершие от болезней в процентах к численности армии . . » 290
Рие. 20. Число умерших в войнах между государствами..................356
Рис. 21. Число умерших в гражданских и национально-освободительных
Рис. 22. Потери по группам войн в 1815—1914 гг................. 367
Рис. 23. Потери в войнах по странам в 1815—1914 гг. .............370
Рис. 24. Удельный вес погибших в первой мировой войне по видам
потерь.......................................................... 384
Рис. 25. Удельный вес погибших в первой мировой войне по частям света 389
Рис, 26. Удельный вес солдат и офицеров, погибших в первой мировой
войне, в общем числе мобилизованных (по странам) .... 3£5
562
Рис. 27. Среднегодовое число погибших в войнах в различные эпохи . . 407
Рис. 28. Число жертв в крупнейших войнах..........................409
Рис. 29 Динамика соотношения числа раненых на одного убитого в
войнах XVII—XX вв................................................ 469
Рис. 30. Потери в войнах по отдельным странам в XVIII—XX вв. . , 475
Рис. 31. Потери по векам и группам войн...........................477
Рис. 32. Структура потерь по векам и группам войн.................479
Рис. 33. Удельный вес погибших солдат и офицеров в общем числе
мобилизованных....................................................482
Рис. 34. Удельный вес погибших французов в воину 1914—1918 гг.
(по годам рождения) ... 488
Рис. 35. Повозрастные коэффициенты смертности мужчин в Германии
в войну 1914—1918 гг............................................. 489
Рис. 36. Удельный вес мобилизованных в обшем числе мужчин в войну
1914—1918 гг. (по странам)........................................501
Рис. 37. Потери английских экспедиционных сил во Франции..........523
Рис. 38. Среднемесячное число убитых немецких солдат и офицеров на
Западном фронте................................................. 525
СОДЕРЖАНИЕ
От автора.........................................................4
ЧАСТЬ!
Введение ......................................... 5
Глава I. Методы исчисления людских потерь...................... 13
Глава II. Характеристика источников для расчета людских потерь
вооруженных сил во время войн......................... 28
ЧАСТЬ II
БОЕВЫЕ ПОТЕРИ
Глава I. Некоторые данные о людских потерях в войнах эпохи рабо-
владельческого строя и феодализма............................. 35
Глава II. Войны в период домонополистического капитализма . . 43
§ 1. Войны XVII в............................................. —
§ 2. Вонны XVIII в........................................... 49
§ 3. Вонны наполеоновского периода........................... 75
§ 4. От 1815 г. до войн эпохи империализма................... 95
I. Войны между государствами............................. 96
2. Национально-освободительные и гражданские войны . . Ю8
3. Колониальные войны..................................... Н6
Глава III. Войны в период империализма.......................... 132
§ I. До первой мировой войны................................. —
1, Войны между государствами............................. ~
2. Колониальные воины..................................-137
§ 2. Первая мировая война (1914—1918 гг.).................. 139
Антанта................................................. 14J
Центральные державы..................................... 161
§ 3. Между двумя мировыми войнами..................... ... 180
§ 4. Вторая мировая война (1939—1945 гг.)................; 183
Боевые потери в европейских войнах за последние три с половиной века 251
Ч А С т Ь III
НЕБОЕВЫЕ ПОТЕРИ
Глава I. Умершие от болезней..................................
§ I. Войны до XVII в.....................................
§ 2. Войны XVII—XVIII вв.............................' . .
§ 3. Период наполеоновских войн..........................
§ 4. От 1815 г. до первой мировой войны..................
§ 5. Первая мировая война............... . ...........
254
257
271
283
296
564
§ 6. Между двумя мировыми войнами......................... 304
§ 7. Вторая мировая война . .............................. 303
Глава 11. Погибшие в плену.......................................312
Глава III. Умершие от несчастных случаев и других причин . , . 330
ЧА сть IV
ОБЩИЕ ИТОГИ ЛЮДСКИХ ПОТЕРЬ В ВОЙНАХ
Глава I. Вонны в период домонополистического капитализма , . . 334
§ 1. Войны XVII—XVIII вв..................................... —
§ 2. Период наполеоновских войн.............................343
§ 3. От 1815 г. до войн эпохи империализма..................351
Глава II. Войны в период империализма............................365
§ 1. До первой мировой войны ................................ —
§ 2. Первая мировая война...................................371
§ 3. Между двумя мировыми войнами...........................399
§ 4. Вторая мировая война...................................401
Глава III. Потери в войнах европейских стран за .последние три с по-
ловиной века................................................... 404
§ 1. Валовые потери.......................................... —
§ 2. Чистые потери....................'.................... 409
Заключение..................................................... 427
Дополнении..................................................... 438
I. Потери от войн по расчетам различных исследователей . —
II. Определение соотношения между числом раненых и числом
убитых в войнах........................................453
III. Людские потери по странам и группам войн...........471
IV. Сравнение людских потерь с числом участников войн . . 480
V. Возрастной состав погибших на войне...................482
VI. Социальный состав погибших на войне...................494
VII. Семейное положение погибших на войне................ 499
VIII. Вооруженные силы и численность населения............... —
IX. Потери но отдельным родам войск и вооруженных сил . 503
X. Потери в рядовом и командном составах ....... 508
XI. Потери в отдельных битвах............................ 515
XII. Продолжительность битв................................522
XIII. Длительность войн . . . ..............................526
XIV. Интенсивность боевых операций.........................529
Библиография.....................................................533
Именной указатель ...............................................552
Предметный указатель...................................... . . 556
Перечень рисунков................................................562