Автор: Кацнельсон И.С.  

Теги: археология   древний и античный мир   античная культура  

Год: 1970

Похожие

Культура Древнего Египта

Мир строителей пирамид. Эпоха Древнего царства

Древний Египет и древняя Африка. Сборник статей, посвященный памяти академика В. В. Струве

Война в Древнем Египте. Новое царство

Текст 
                    
АКАДЕМИЯ

НАУК СССР

ИНСТИТУТ в о с т о к о в е д е н и я

/If-/ i f 36
И. С. КАЦНЕЛЬСОИ
К

НАПАТА
и МЕРОЭ —
древние царства Судана

ИЗДАТЕЛЬСТВО

«НАУКА»

ГЛАВНАЯ РЕДА КЦ И Я ВОСТОЧНОЙ Л И ТЕРА ТУ РЫ
МОСКВА
1 9 70


f)(M)03
кмо

Ответственный редактор
М. А. К О РО СТО ВЦ ЕВ

М онография посвящ ена социально-экономической и поли­
тической истории царств Н апата и М ероэ, сущ ествовавш их
с V III в. д о н. э. д о середины IV в. н. э. на территории со­
временного С удана. Н а материалах письменных памятников,
сочинений античных писателей и памятников материальной
культуры излагается политическая история этих царств, д а ет ­
ся характеристика их экономики, социально-экономических
отношений и государственного строя.

1- 6-3


П о с в я щ а е т с я п а м ят и у ч и т е л я

Василия

академика
Васильевича

—

Струве

(1 8 8 9 -1 9 6 5 )

Предисловие

К огда ш естьдесят лет н а з а д В. М. М ю ллер [ 7 5 7 ] а вслед
за ним Э. А. В. Б а д ж ([229, 230] впервые попытались просле­
дить исторические судьбы К уш а, археологическое изучение
Северной Нубии и особенно С удана, по сути дела, едва начи­
налось. Оно ограничивалось описанием отдельных арх и тек­
турных к о м п л е к с о в — храм ов и п ирам ид — да сообщениями о
некоторых хищнических раскопках. Л и ш ь несколько эп и гр аф и ­
ческих памятников, преж де всего анналы кушитских царей,
некоторые египетские надписи, в той или иной степени свяаанные с Кушем, преимущественно с его северной окраиной,
да сочинения античных авторов — вот, пожалуй, все, чем р а с ­
полагали В. М. М ю ллер и Э. А. В. Б а д ж , когда они приступи­
ли к написанию своих трудов.---------Сооружение первой Асуанской плотины привлекло в н и м а­
ние к археологическим пам ятникам Северной Нубии, так к а к
многим из них было суждено навсегда скрыться под водой
после заверш ения работ. С тех пор к а к появились первые отче­
ты инспекторов С л уж бы древностей, подвергших систематиче­
скому изучению район м еж д у 1-м и 2-м порогами [389, 390, 391,
К56, 1066], накопился огромный археологический м атериал, по­
ставивший ряд новых проблем, выявлены и опубликованы
важнейшие, к сож алению немногие, исторические надписи Гематона (К ав ы ), собраны и исследованы демотические и грече­
ские граффити, прочтено наконец мероитское письмо, хотя и
остаются пока непонятными составленные на нем тексты, п од ­
робно описаны царские погребения Н а п а ты и М ероэ [326, 331,
335, 332, 333]. Естественно, это побудило многих ученых в той
пли иной форме обобщить накопленный за истекшие пять1
Здесь и далее первая цифра в квадратных скобках означает поряд­
ковый номер издания в библиографии, помещ енной в конце книги.


шесть десятилетий материал. Бы ли подготовлены статьи и мо­
нографии, в том числе очень интересные и ценные из-за содер­
ж а щ и х ся в них наблю дений и выводов. О днако все они, за
очень небольшим исключением, рассм атр ивал и отдельные во­
просы или отдельные периоды истории К уш а (причем авторы
некоторых из них основное внимание уд еляли его отношениям
с Е г и п т о м 2) , либо, наконец, историю определенной части
страны.
К ак это ни странно, до сих пор не появилось ни одного обоб­
щающего исследования по истории царств Н а п а ты и Мероэ,
которые на протяжении более ты сячелетия не только заним али
территорию всей страны, но на рубеж е V III и V II вв. до н. э. —
почти целое столетие — играли реш ающую роль в судьбе Егип­
та и принимали активное участие в политической жизни всего
восточного Средиземноморья.
Автор настоящей монографии пытается проследить соци­
ально-экономическую и политическую историю царств Н апаты
и Мероэ на всем протяжении их существования и определить
х арактер их государственного строя. Состояние источников в ы ­
н уж д ает пока о тказаться от написания истории культурного
развития названны х царств. Это почти не изученная область,
требую щ ая огромной подготовительной работы многих ученых
различных специальностей, и преж де всего систематизации п а ­
мятников. В равной степени остается вне п лан а настоящей
книги и подробное изучение чрезвычайно важ н ого вопроса о
взаимоотношениях мероитской культуры с другими к у л ь тур а­
ми Африки, который все больше привлекает внимание иссле­
дователей. Д л я каких-либо определенных выводов мы не р а с ­
полагаем еще достаточным количеством данных. Возможно,
они будут получены в дальнейш ем в результате пока едва н а ­
чавшегося археологического изучения Эфиопии и прилегающих
к ней областей, тщательного собирания и ан ал и за ф ольклора
и обычаев народов и племен, ныне там обитающих. Наконец,
принимая во внимание обобщ аю щий хар актер настоящей р а ­
боты, которая в первую очередь р ассм атри в ает
проблемы
исторического разви тия Н апатского и Мероитского царств,
а т а к ж е стремится определить их специфику, а сл ед ова­
тельно, и место в истории древнего мира, не следует искать
в ней подробных исследований по отдельным частным, спор­
ным вопросам, например проблем ам этногенеза, хронологии
или исторической географии. Это заставило бы намного р а с ­
ширить объем книги и отразилось бы на последовательности
изложения.
Ограниченность и скудность источников обусловили и план
2
Например, работа Т. Севе-С ёдерберга (894] охватывает историю
страны до времени правления XIX династии включительно. Автор уделяет
внимание лишь взаимоотнош ениям обеих стран, хотя в очень интересных
экскурсах он касается и других вопросов. См. такж е 1102; 740, 741.


книги. Мы не располагаем данными, за исключением немно­
гих отрывочных сведений, д ля суж дения о качественных отли­
чиях различных периодов истории Н а п а т ы и Мероэ, да и сами
периоды д ал еко не всегда различимы. Вот почему пришлось
ограничиться общей характеристикой экономики, социальных
отношений и государственного строя. Естественно, что там,
где это возможно, отмечаются те немногие изменения в госу­
дарственном строе или в области экономики, которые удается
установить при исследовании письменных и вещественных п а ­
мятников, сохранившихся от почти двенадцативекового перио­
да сущ ествования обоих царств.
Книга в основном была заверш ен а в середине 1966 г., и
поэтому литература, поступившая после указанного срока, не
могла быть полностью у ч т е н а 3.
Автор отдает себе полный отчет в том, что его работа н у ж ­
дается во многих дополнениях и уточнениях. В значительной
степени это объясняется состоянием источников. Возможно,
соответствующие коррективы придется внести в бли ж айш ее
время, ибо продолж аю щ иеся усиленными темпами археологи­
ческие раскопки ежегодно приносят новые открытия. О ж и д ать
их заверш ения — означало бы надолго отказаться от н ап и с а­
ния истории древнейших государств Африканского континен­
та, значение которых в развитии культуры из-за скудности
наших знаний, очевидно, пока еще в долж ной мере не оценено.
:{:

*

*

З а в е р ш а я эту книгу, я не могу не вспомнить с чувством
глубокой благодарности своего учителя ак ад ем и ка Василия
Васильевича Струве, неизменной помощи и поддерж ке кото­
рого я многим обязан. З а несколько месяцев до кончины, по­
следовавшей в сентябре 1965 г., безнадеж но больной, он уопел
просмотреть последние три главы и сделал р яд очень ценных
замечаний. Светлой памяти ак ад ем и ка В. В. С труве п освя­
щается эта работа.
Большую помощь в работе н а д книгой о к а з а л а мне членкорреспондент
Академии
н ау к С С С Р
ныне
покойная
II. В. Пигулевская.
П риношу искреннюю признательность всем принявшим у ч а ­
стие в обсуждении моей книги, особенно члену-корреспонденту Академии н аук С С С Р Д . А. Ольдерогге, академ и ку А к ад е­
мии н аук А рм С С Р Б. Б. Пиотровскому, Ю. Н. Завадовском у,
Д . Г. Р ед ер у и Т. Н. Савельевой, а т а к ж е Э. Е. Миньковской,
составившей указатель.
М осква, июль 1968 года.
3 Н апример, очень ценный труд: I. H o f m a n n ,
tals von A sw an bis Sennar, H am burg, 1967.

D ie K ulturen des N il-


Даф'ис -

Бет-эль-’Валйс

Северный тропик
Калабша^
---------------------------------------------------лвн ^
„И к кур
Дакка qO ,

К урт^^^К убэн
Маха ррака (Лера Сикамин)
Вади-эс-Себ.уа1Г

НУБИЯ

об

А Н И б а / М иа м '

..Тош
ка!'
Тамитг

Аоу-Симбе.л
Баллана.
tPapacj
С ерра

Залиты е пуансоны даны по авторским материалам

П У С Т Ы Н Я

М иргисса»
Ш алф ак*'

Т О Ч Н ' 4 я

Н д а ;"гС*з8еАйаяа

С

..Шаблул

СЕ В Е Р Н А Я


Залиты е пуансоны даны по авторским
материалам


Надписи
как источник истории
Напаты и Мероэ

В распоряж ении ученых, занимаю щ ихся изучением истории
и истории культуры древнего Египта, имеется относительно
ограниченное количество письменных источников, прежде всего
нарративных, особенно по сравнению с античными источника­
ми, не говоря у ж е об источниках более поздних эпох. Тем не
менее они позволяю т более или менее подробно и связно вос­
с т а н о в и т ь события далекого прошлого Египта, уяснить з а к о ­
номерность тех или иных явлений. Конечно, очень многое
остается еще скрытым, но в общем мы сейчас достаточно ясно
представляем себе историю страны пирамид на протяжении
нескольких тысячелетий,
В ином положении находится исследователь, пытающийся
проследить историю царств Н ап аты и Мероэ. Немногим более
д есятка стел с египетскоязычными ан н ал ам и кушитских царей,
сотни мероитских погребальных стел и надписей, далеко не
всегда понятных и однообразных по содержанию, единичные
оставленные членами царского дома написанные курсивом
тексты, очевидно исторического х арактера, т а к ж е далеко не
полностью поддающ иеся прочтению, точнее — переводу, от­
дельные демотические и греческие граффити д а победные ре­
ляции ц ар я Аксума Э заны — вот все, чем распо л агает тот,
кто ж е л а е т зан яться изучением истории С удана с V III в.
до н. э. по IV в. н. э. О днако письменные источники по исто­
рии Н а п а ты и Мероэ, несмотря на малочисленность, сравни­
тельно многообразны по форме. Д о сих пор не предприним а­
1
П о сообщ ению В. Р . Р озен а, в коллекции папирусов эрцгерцога
Райнера, хранящ ейся ныне в Национальной библиотеке Австрии в Вене,
было 200 «мероитско-эфиопских» рукописей |[S8a, стр. 17— 18]. В декабре
1966 г. в К аср-И бриме английская археологическая экспедиция вблизи
ворот крепости обнаруж ила остраконы и фрагменты папирусов, исписан­
ные мероитским курсивным письмом. Это первая находка мероитских па­
пирусов. Они датирую тся позднемероитской эпохой (805, стр. 4].


лось попыток их систематизации и описания, к а к это давно
сделано по отношению к источникам по истории, например,
Греции и Рим а. Вот почему п редставляется целесообразным
по возможности кратко охар актери зо в ать здесь основные к а ­
тегории источников, освещ ающих историю Куш а с V III в.
до н. э.
К а к хронологически, так и по значению первое место п р и ­
надлежит иероглифическим египетскоязычным надписям царей
Манаты и Мероэ. Их, к сожалению , очень немного.
По происхождению и отчасти по содерж анию они довольно
четко разд ел яю тся на две группы: стелы из Г еб ел ь -Б ар к ал а и
стелы из Кавы.
Первы е в большинстве своем обнаруж ены более века нал а д — в 1862 г. — вблизи Н апаты, место находки двух из них
(по существу фрагментов) не установлено точно, но они, оченидно, доставлены оттуда же; стела Н астасен а, хотя и найдена
г 11овой Д онголе, вне всякого сомнения попала туда в минув­
шем веке и первоначально, подобно остальным, была установле­
на и храм е Амона у «Чистой горы» [911, стр. 1]. Тексты надписсй издавались н ео д н ок р атн о 2. Это анналы царей Пианхи, Тапутлмона, Аспелты (3 стелы), Горсиотефа, Н астасен а и ф р а г ­
мент победной надписи неизвестного царя, от которой с о х р а­
нилось несколько неполных строк. Сюда д олж ны быть отнесены
так ж е стелы Пианхи [848, стр. 89— 100] и его сына принца Халиутп [8П4, стр. 35—46], открытые Д. Рсйзнером при его р а ­
скопках у Г еб ел ь-Б арк ал а. Хотя и зображ ение ц ар я и картуш и
его на стеле Пианхи стерты, Д . Рейзнер путем сравнения эпи ­
тетом и титулов пришел к заключению, что эта надпись п ри ­
н адлеж ит основателю XXV династии. С охранившиеся 27 строк
текста со д ер ж ат речь Амона, краткие реплики М ут и Хонсу и
отпет Пианхи, заверш ается текст титулатурой и восхвалением
царя.
lice эти надписи до сравнительно недавнего времени —
пока не были изданы надписи из К авы — оставались чуть ли
не единственным источником наш их сведений о Куше. Они
охваты ваю т четыре столетия (примерно с середины V III по
середину IV в. до н. э.). С одерж ан и е их многообразно: мы у з ­
наем о смене правителей и установлениях, связанны х с и з б р а ­
нием преемников, военных походах, политике по отношению к
жречеству, а т а к ж е множество второстепенных подробностей,
2
Л учш ее издание — Г. Ш еф ера [1009], однако оно неполное (отсутствует значительная часть стелы Н астасен а). М енее надеж ны публикация
текста и перевод Э. Б а д ж а (232]. Н а русский язык переведены стелы П и­
ппин и Аспелты (И. С. Кацнельсоном) ['.12, стр. 150— 164, ’168— 171].
В 1961 г. появился совершенно фантастический перевод стелы Н астасена
• К Цмльарца с ещ е более фантастическими выводами [1110, стр. 226— 257].
Перевод К- П ризе — неполный [823, стр. 24— 27]. Библиографию до 1952 г.
см. 810.


например, о культе отдельных богов, переж итках общинно-родового строя и т. п. К а к известно, анналы Пианхи, в которых
подробно описывается завоевание им Египта, — один из основ­
ных источников по истории этой страны. Вместе с тем надписи
показывают, н асколько усилилось за предшествующ ие сто­
летия П апатское царство, ка к сравнительно легко оно смогло
овладеть своим северным, некогда грозным соседом, который
столько веков безраздельно в л адел Кушем.
С р авни вая язык, стиль и орфографию надписей, мы видим,
ка к постепенно, по мере того ка к жизненны е центры Куша
передвигаются на юг, усиливаются местные этнические э л е ­
менты и ослабеваю т связи с Египтом, исчезает египетская о б р а ­
зованность. Ясные, почти безукоризненно правильные обороты
классического среднеегипетского я зы к а анналов Пианхи имеют
мало общего с у ж асаю щ им и в ар в ари зм ам и безграмотных н ад ­
писей Горсиотефа и Н астасен а с их у ж е порой непонятной
нам, очевидно туземной, лексикой. Вместе с тем необходимо
учитывать, что они составлены на основе египетской термино­
логии и фразеологии, иногда просто скопированы с анналов
фараонов. Вот почему в надписях кушитских царей далеко не
всегда отображ ены специфические, присущие Н а п а т е и Мероэ
особенности, которые скрываю тся за обычными для Египта
стандартны ми формулами, титулами, назван иям и д о л ж н о ­
стей и т. п.
С равни вая стелы из Г еб ел ь -Б ар к ал а со стелами из Кавы
[618], нельзя не обратить внимание на одну особенность. В пер­
вых в значительно большей степени отразились события и ф а к ­
ты общегосударственного масш таба, о чем в надписях из Кавы
говорится значительно меньше. Так, в пам ятны х надписях Тахарки, Анламани, Аман-нете-иерике и, насколько можно по­
нять по уцелевшим строкам стел, Ари (?) и А ман...сабрака
речь идет преимущественно о благодеяниях, оказанны х этими
ц арям и храм у Амона в Гематоне (К аве). И это вполне о б ъ я с­
нимо. К а к известно, у Г еб ел ь -Б ар к ал а, близ древней столицы
Н апаты , находилось святилищ е всей страны, сохранившее
свое значение и после перенесения царской резиденции в М е­
роэ. Храм Амона в К аве, судя по принесенным дарам , хотя
весьма почитался, все ж е такого влияния не имел. Характерно,
что та надпись Тахарки [618, надп. V], где больше всего упоми­
наются события общего хар а ктер а (от 6-го года п р а в л е н и я ) ,—
одна из копий или версий. Такие ж е или сходные стелы были
установлены в Коптосе, М ачане [1030] и Танисе [792, табл. 9
и стр. 29—30]. Х арактерно, что в ней о Гематоне ничего не го­
ворится.
К а к уж е отмечалось, надписи из Кавы, во всяком случае
те, которые сохранились настолько, что из них можно хотя бы
что-нибудь извлечь д ля истории Куша, п р и н ад л еж а т пяти ц а ­
рям , правивш им с VII по III в. до н. э., т. е. они т а к ж е охваты-


I а ют период примерно в четыреста лет. П ож алуй, наиболее
интересны из них анналы Аман-нете-иерике (около 431—
105 гг. до н. э .), заполняю щ ие до известной степени лакуну
между временем правления Анламани и А мталки (первая по­
ловина VI в. до н. э.) и Горсиотефа (рубеж V — IV вв. до н. э.).
Что касается стел Тахарки, то они менее содерж ательны , хотя
н них повествуется о некоторых событиях и фактах, прежде
п('известных и существенно обогащ аю щ их наш и сведения о
местных обычаях и о внутренней политике ф араонов XXV д и ­
настии, о чем ум алчиваю т при всем их огромном значении д ля
истории Египта ан н алы Пианхи. Б л а г о д а р я упоминаниям
и надписях Т ахар ки несколько проясняется генеалогия царей
XXV династии, д а в а в ш а я за недостатком точных данны х по­
год для разногласий, а т а к ж е вопрос о происхождении самой
лнпастии. Мы узнаем и о том, какое значение п ридавалось ца| >1111,е-матери — канд аке — при избрании нового царя, н есколь­
ко расширяются наши знания по исторической географии
Куша и уточняется местоположение некоторых городов, н а ­
ша иных в стеле Аман-нете-иерике. Перечни д аров х рам а инте­
ресны не только потому, что они иллюстрируют политику по
отношению к ж р е ц а м и позволяют сделать кое-какие выводы
<о жопомпческом потенциале страны в соответствующий пе­
риод, по и б ла го д а р я обилию содерж ащ ихся в них специаль­
ных терминов для обозначения различны х предметов культа,
а I а к же возможности внести ряд уточнений в систему о ф и ­
циальных религиозных представлений.
Несмотря на малочисленность, египетскоязычные надписи
на Г еб ел ь -Б ар к ал а и К авы п р одолж аю т оставаться основ­
ным источником по внутренней истории Куша. Все оста л ь ­
ные тексты, вкл ю ч а я и сообщения античных авторов, в той
или иной степени их дополняют.
Что касается мероитских текстов, то они до сих пор недо­
ступны наш ему пониманию. Ч и та я надписи, мы улавливаем
значение лишь отдельных слов, разб и раем собственные и м е­
на, иногда географические н а з в а н и я 3 и порою догады ваемся
об общем смысле того или иного нестандартного текста. К с т а ­
ти сказать, последних очень и очень немного. В основном н а д ­
п и с и — на стелах, жертвенных плитах, вотивные обращ ения —
стандартны, однообразны, л апидарны . Они д аю т кое-какой
материал д ля суждения о религиозных представлениях
кушитов, а такж е, разумеется, по ономастике. В них приво­
дятся и титулы, которые могли бы помочь уяснить структуру
управления государством и его организацию, но они д ал еко
не всегда понятны. Таким образом, из этих надписей, зн ач и ­
тельное количество которых у ж е собрано, издано, снабж ено
3
В этом отношении характерна, например, стела W yekiye (W ygy) из
Медика (450, надп. 89; 452, стр. 24— 28].


посильным переводом и иногда детальны ми указател ям и
[446а; 449; 450; 447а; 453; 508; 514; 620 стр. 43— 47; 738, стр.
101 — 103; 743, стр. 93— 114; 744, стр. 88— 124; 618, стр. 93—
118], извлечено значительно меньше, чем они могли бы д ать
д а ж е при всей своей ограниченности.
Что касается немногих текстов, отличных от стандартных,
то, бесспорно, наиболее значительный и з них — «Бо л ьш ая
стела» царевича Акинидада, происходящ ая из небольшого
х р ам а в Мероэ, точнее'— из селения Х ам ад аб , находящегося
в 2— 3 км н а юг от древней столицы Куш а. О н а была открыта
зимой 1913/14 г. [423, стр. 15— 24]. Н асколько можно р а з о ­
браться в полуразруш енны х строках, в этих ан н алах были з а ­
печатлены события войны с ри м лян ам и при Августе {452, стр.
159— 173; 743, стр. 104— 110],'той самой войны, о которой р ас­
сказы вает С траб он (XVII, 1, 54); описываются четыре похода
и перечисляются захвачен н ы е трофеи. К сож алению , нам
понятны лиш ь обрывки ф р аз этого документа, значение ко­
торого намного возрастет, ка к только он будет полностью
прочтен 4.
Но если в надписи Акинидада можно уловить общий смысл,
то о хранящ ейся в Бостонском музее (B oston M F A 23, 736)
161-строчной стеле ц аря Танийдам ани, найденной Д. Рейзнером в 1920 г. в х рам е В 500 у Г еб ел ь -Б ар к ал а, нельзя сказать
и этого [510, стр. 125— 162]. З а исключением отдельных слов,
она пока совершенно недоступна наш ем у .пониманию. Это тем
более досадно, что данный текст, вероятно, не только самый
длинный из всех до сих пор опубликованных, но, видимо, эта
надпись — одна из самых древних мероитских надписей,
обнаруж енны х до сего времени [510, стр. 127]. В ней упоми­
наю тся Куш, Н а п а та, М ероэ, приводятся перечни или списки
чего-то, возможно, каких-либо дарив, подобных тем, что при­
нес Т а х а р к а хр ам ам Гематона.
П ока непонятна и надпись, происходящ ая из коллекции
Б. А. Т ураева [101, стр. 12; 774, стр. 113— 117]5, которая, судя
по начертаниям букв, относится к более позднему времени.
У целела 21 строка. Т аким образом, эта надпись может быть
отнесена к «числу самых длинных мероитских текстов», как
определил ее бывший владелец.
Т акое ж е .положение и с мероитскими граффити и осграконами, которых обнаружено довольно много, в частности на
4
Д р угая стела А кинидада из М ероэ, ещ е более повреж денная, такж е
издана У. М оннере д е Вилларом (743, стр. 1,11— 113].
6
В М оскве в Государственном м узее изобразительны х искусств;
им. А. С. Пушкина хранятся фрагменты гранитной стелы и плита в виде
ж ертвенника, происходящ ие из собрания В. С. Голенищева. Н а первой —
очень повреж денной — упомянуты имена и титулы Н атакамани, Аманитере и А (?)р ак ахар ер а (А риканхарера), вторая содерж и т обычные погре­
бальные формулы, имена умерш его и его родителей (450, стр. 53, 56].


п е н а х храмов, и лишь сравнительно незначительное число ко­
торых издано. И з граффити т а к ж е мож но извлечь лишь собt I венные имена, имена богов, не всегда ясные д л я нас титу­
лы и обозначения должностей и, значительно реже, географ и ­
ческие названия. Что касается остраконов, то пока опубликопппы буквально единицы {448, стр. 79—80].
Значительно больше сведений мож но получить из д ем оти ­
ческих граффити, оставленных кушитами, знакомыми с еги­
петскими язы ком и письменностью. Они начертаны преиму­
щественно н а стенах храм ов Д одекасхойн а и в настоящ ее в ре­
мя прекрасно изданы Ф. Гриффисом {463]. К а к известно, св я­
тилища египетских богов, располож енны е в Северной Нубии,
почитались и к у ш и т а м и 6, которые соверш али сюда паломни­
чества и в п ам ять своего посещения оставляли надписи, п ро­
царапанные или вы резанны е каким-нибудь острым инструмен­
том либо нанесенные краской, обычно красной. П о с о д е р ж а ­
нию чти надписи в подавляю щ ем своем числе — проекюнема,
оставленные обычными посетителями. Бы ть может, некоторые
па них для увековечения своего благочестия н ан им али специ­
альных резчиков, которым за дары , принесенные в храмы,
разреш алось более тщ ательно высекать имена жертвователей.
Д а л е к о не всегда можно установить, кому принадлеж ит тот
или иной текст, так как во многих случаях отсутствуют име­
на, а в других
титулы или н азвания должностей. Естествен­
но, порой невозможно определить и национальную принад­
лежность, если в . надписи нет каких-либо определенных при­
знаков, наприм ер характерны х кушитских имен или указаний
на место ж ительства или рождения.
Однако отдельные граффити содерж ат очень в аж н ы е све­
дения, тем более ценные, что и з других источников о них ни
чего не известно. В этом отношении хар а ктер н а надпись из
'.!() длинных строк, оставленная в Филе П азан ом (?), п ослан ­
ным царем Мероэ Текерирамани в Р им ,— самое длинное из
шесх известных демотическое граффити {463, стр. 114— 119].
Оно дает одну из немногих опорных точек для построения а б ­
солютной хронологии Мероэ, так ка к точно д ати ровано 15
ифармути 3 года правления Требониана Г ал л а, т. е. 10 ап р е­
ля 253 г. я. э. Д а т и р о в к а по годам п равлен ия римского импе­
ратора, правильность я зы к а и орфографии доказы ваю т, что
надпись эта составлялась, очевидно, каким-либо египтянином,
жрецом или писцом по поручению посла. В ней сообщается
такж е, что царевич Абратой, сын Текерирамани (?), посетил
храм Исиды. Д ругой посол, п р оезж ая через Фивы, побывал
в Д оли н е царей, где в гробнице Р а м с е с а V начертал: K lados о
ap ostaleis eis A ithiopian kai oi m e t' autou {181, стр. 242].
6
Аркамон (Зр гам ен ) и Табирка принимали участие в строительстве
храмов на острове Филе, в Д ак ке (П селкисе) и Д а б о д ё .


Таким образом, это граффити служ ит несомненным под­
тверж дением если « е дружественных, то, во всяком случае,
мирных отношений меж ду Кушем и Римом. Конечно, н адпи­
сей, подобных оставленной П азан ом , немного, буквально еди­
ницы, но тем больше значение тех, которыми мы располагаем.
С ам Абратой по поручению своего отца еще р аз посетил Ф и ­
л е — более 7 лет спустя, очевидно, в 1-й год правления Галлиена, т. е. в 260 или 261 г. Это мы знаем из другого — грече­
ского — граффити: То proskynem a A b rato eis p sentes basileos
Aithiopon [660, ч. VI, табл. 91, надп. 317]. Некоторы е лица о ста в ­
ляли проскюнема в нескольких храм ах, как, например, Вайекийе, сын Харентиотфа, бывший «жрецом пяти ж ивы х звезд,
главны м магом ц ар я Куша», посетивший Филе в 7-й год п р а в ­
ления А л ексан дра Севера, т. е. в 229 г. н. э. [463, стр. 121 —
122]. Д р у го е его граф ф ити
имеется в х р ам е Д а к к а
[463,
стр. 26— 31].
Но не только граффити самих кушитов помогают восста­
навливать историю Мероитского царства. В некоторых случа­
ях единственным свидетельством сл у ж а т надписи, оставлен­
ные греческими, лидийскими и карийскими наем никами в
Абу-Симбеле {114; 899, стр. 39—41; 901, стр. 261— 268; 648,
стр. 48—57]. Именно они помогли уточнить обстоятельства по­
хода П с ам м е ти х а II в Куш ![893, стр. 157— 207]. Греческие
надписи, начертанные на стенах храмов, даю т м атери ал для
изучения культа местных богов, наприм ер М ан дули са [425,
стр. 66—90].
Граффити, протоколы демотических частных юридических
документов, а т а к ж е отдельные официальные декреты — наши
единственные источники (кроме очень скупых упоминаний в
сочинениях античных авторов) о восстаниях, которые при П то ­
лемеях охваты вали юг Египта и в которых, возможно, руко­
водящ ую роль играли кушиты, ка к это было при А рмахисе и
Анхмахисе в конце I I I — н ачале II в. до н. э. [см. 615,
стр. 242 и сл.; стр. 421—443; 560, стр. 265—273; 790, стр. 157—170].
Б ы ть может, обрывок греческого папируса, изданный в
1940 г. А. Вольяно, относится к перипетиям войны Р и м а и К у ­
ша в конце I в. до н. э. Однако мнение это не без основания
оспаривается. Возможно, данный фрагмент — часть письма
или рапорта о какой-то пограничной стычке м еж д у римлянами
и куш итами [1003, стр. 57— 59].
По-гречески (иногда с п араллельны м текстом на геез) со­
ставлены и анналы ц ар я Аксума Эзаны (около середины IV в.
н. э.) — единственный имеющийся в нашем распоряжении
источник, рассказы ваю щ ий об обстоятельствах гибели М еро­
итского царства, павшего под натиском аксумитов. Анналы
эти, написанные на «варварском» греческом языке, весьма об­
стоятельны. Мы узнаем о м арш руте похода, сопутствующих


ему событиях, количестве захваченной добычи и т. п . 1. В о б ­
ломке обнаруженной в Мероэ греческой надписи, составленной
от имени « (ц а р я ) аксумитов и омеритов», от которой сохрани­
лись отдельные слова, речь идет о разорении какой-то страны.
Возможно, она служ ит свидетельством успешных походов
предшественников Э заны в Куш [900, стр. 189— 190]. Бы ть мо-.
жет, с этими событиями связано граффити на стене х р а м а Т
и Каве. Оно начертано зн акам и , схожими с древнеабиссин­
скими, «о, к сож алению , прочитать его не удалось, точно так
же, как и д ати ро вать [618, стр. 117— 118].
Следует упомянуть еще латинскую надпись из М усавварат-эс-Суфры — сам ую южную из всех доселе известных, где,
быть может, упоминается ка н д а к а (CIL, т. 3, № 83). Ее д а ­
тировали I— III вв. и полагали, что она говорит о сношениях
Мероэ с Рим ом [740, стр. 16— 23]. Однако форма букв и не­
правильности я зы к а заставили усомниться в точности подоб­
ной датировки и отнести надпись к VI в. н. э. [952, стр. 284—
286].
К сожалению, вне внимания исследователей остался ф ольк­
лор. М еж ду тем, как показы ваю т записи единичных сказаний,
сделанные Л. Фробениусом в К ордофане, в преданиях и леIгидах, хотя и утратив на протяжении многих веков зн ач и ­
тельную долю реальности, сохранились воспоминания о мноIII п.1 /1. 11<Г| Iin I \ событиях, как, например, о борьбе царей со
/кренами, (К) о т , п а е ритуального убийства царя и т. п . 8.
Па приведенного краткого обзора, в зад ач у которого входи­
ло д ать лишь общее представление о состоянии письменных
источников но истории Н апаты и Мероэ, видно, что они к р а й ­
не скудны. В значительной степени это объясняется не только
недостаточной изученностью С удана в археологическом отно­
шении (вне всякого сомнения, многие важ нейш ие .памятники
еще скрыты под слоем мусора или п еск а), не только н езн а­
нием мероитского язы ка, но явным неблагополучием в деле
публикации выявленных текстов. Все, что сделано за послед­
ние п я т ь д е с я т —’Шестьдесят лет, зи ж дется н а комплексном
изучении всех источников, ка к письменных, так и вещ ествен­
ных.
7 298, надп. 6, 7, 10 и особенно 11; новый, исправленный перевод и
уточненный комментарий: 672, стр. 97— 127.
8 Например, Сказание о падении Куша [404, стр. 9— 22].


Античные авторы
о Куше

0 древнем Куше — Нильской Эфиопии греческих и л ати н ­
ских авторов — античная традиция сохранила немного сведе­
ний. К тому ж е они отрывочны и носят более или менее слу­
чайный характер. П од авл яю щ ее большинство их находится
в тр у д ах эллинских историков и географов и относится к ср а в ­
нительно позднему времени. Вместе с тем писатели д ревно­
сти д аю т весьма ценные ука зан и я по истории и географии этой
до сих пор мало изученной страны и позволяю т х ар а к т ер и ­
зовать отдельные стороны ее социально-экономического у к л а ­
д а не только второй половины I тысячелетия до н. э. и первых
столетий нашей эры, но и гораздо более раннего времени. Н е ­
обходимо т а к ж е принять во внимание, что о многих фактах
мы узнаем только по работам греческих и римских авторов,
т а к как другие источники о них умалчивают. Вот почему пред­
ставляется целесообразны м хотя бы вкратц е остановиться на
античных источниках, относящихся к Н а п а т е и Мероэ, и по­
пытаться охарактери зовать их, тем более что подобная з а д а ­
ча до сих пор никем не с т а в и л а с ь 1. Д л я ее окончательного
решения потребуется ряд специальных исследований.
Д л я греков первой половины I тысячелетия до н. э. и го­
раздо позднее, как это будет показано далее, Куш п редстав­
л ял ся сказочной, мифической страной, н аходящ ейся где-то д а ­
леко на востоке, на берегу океана ( H o m e r , II., I, 423; XXIII,
206; Od., I, 23). Там ж ивут эфиопы, лицо которых очернило
близкое солнце. Они — д рузья богов, и последние освящ аю т
1 Э. Б а д ж {230] упоминает только Геродота, Д и од ор а, Страбона и
Плиния Старшего, приводя при этом обширные цитаты из их сочинений.
О тсутствует подобный обзор и в очень хорош о документированной (в осо­
бенности археологическими данными) истории С удан а А. Аркелла {173].
В недавно вышедшей популярной книге о культуре М ероэ П. Л . Шинни
[953] сведения об античных источниках очень кратки и суммарны.


их жертвопринош ения своим присутствием. У грека той поры,
несомненно, не было сколько-нибудь ясных и точных предстазлений о местонахождении Куша. Вплоть до гибели античной
культуры эфиопами обычно н азы ваю тся народы, имеющие
темный цвет кожи, причем разли чаю т зап адн ы х и восточных
)фиопов. В число восточных попадает и население Индии, как
я о можно судить по « И л и а д е » 2. Д о греков гомеровской эпо­
хи, видимо, доходили смутные и неопределенные слухи о д а ­
лекой восточной стране. Н а одной из Пилосских табли чек
(Ру. Еп. 74/11), датируемой X III в. до н. э., упоминается че­
ловек по имени Aithiopis ,[1065, стр. 94]. Отсюда можно
заключить, что это имя сущ ествовало еще задолго до того, как
греки попали в Куш, который получил название «Эфиопия»,
как страна, где обитали люди с темным цветом лица. Впослед­
ствии так стали именоваться вообще все земли с темнокожим
населением.
!
Несколько расш иряю тся географические горизонты в «Одис­
сее». Однако и в этой поэме при упоминании о зап ад н ы х эф и о ­
пах (Od. I, 23) 3 речь идет не о населении Куша, а об об и та­
телях М аври тан ии [388, стр. 195], т а к к а к странствия Улисса,
мидимо, д олж ны быть отнесены к западной части С редизем ­
ного моря. Д а ж е Египет п редставляется Гомеру далекой стр а­
ной, куда никто не нап р авл яется по доброй в о л е 4. Хотя М е ­
не, uaii а своем рассказе Телемаху о приключениях после в з я ­
тии I Iллона п упоминает о посещении Кипра, Финикии, Егип­
та, сидонян, эфиопов (Od. IV, 83— 85) 5 и т. д., однако дал еко
не ясно, идет ли в данном случае речь именно о ж и тел ях К у ­
ша. Не исключена возможность, что и здесь следует п о д р а зу ­
мевать какую-либо приморскую страну, население которой
имело темный цвет кожи. К а к видно из контекста, М енелай за
пределы Средиземного моря не выходил; все перечисленные
нм страны расположены у берегов. Вообще нет оснований по­
лагать, что греки гомеровской поры проникали д а л е е ю жных
берегов Средиземного моря. Их осведомленность о Египте, и
2 Впрочем, Страбон (II, 3. 8) решительно отвергает возмож ность зн а­
комства Гомера с индийцами. О д вух Эфиопиях см. 184, стр. 2— 4.
3 Об изменении представлений о западны х и восточных эф иопах в
античной традиции после Гомера см. 665, стр. 36— 38.
1
Me taha pikren A ithiopon kai K ypron ikeai (Od. XV II, 448). Д ор ога
в Египет длинна и опасна — A igyp ton d’ienai doiihen odon argaleen te (Od.
IV, 483).
5
«...и Гомер говорит, что М енелай „прибыл" в Эфиопию, имея при
этом в виду, что он не действительно прибыл туда, а достиг ее границы
у Египта. В едь м ож ет быть, в то время границы были ещ е бли ж е к
Фивам (хотя и теперь они находятся бли зко), я имею в виду границы у
Сиены и Фил. Первый из этих городов находится в Египте, а в Филах
ж ивут как эфиопы, так и египтяне. Таким образом , нет ничего невероят­
ного в том, что М енелай прибыл в Филы, достиг пограничной области
Эфиопии или проник д а ж е дальш е...» (S t г a b. I, 2, 32, пер. Г. А. Стратановского).

2

И. С. Кацнельсон

17


притом весьма приблизительная, в лучшем случае ограничи­
вал ас ь областями Д ельты .
Более близкое знакомство с приморскими районами Египта
о б н ар уж и вается в XIV песне «Одиссеи» (XlV, 192— 359, осо­
бенно XIV, 245— 298). И з рассказа Одиссея свинопасу Эвмею
можно составить представление о роли пиратов в расширении
географических познаний греков гомеровской эпохи. Х а р а к ­
терно, что в своем вымыш ленном повествовании, которое как
мож но более долж но походить на правду, царь И таки в ы д а ­
ет себя за критянина, подчеркивая тем самым давние то м и р­
ные, то враж дебные, в зависимости от времени, но всегда тес­
ные отношения меж ду Критом и Египтом.
Во всяком -случае, самым ю жны м пунктом долины Н ила,
о котором у эллинов той поры были сколько-нибудь достовер­
ные, хотя и чрезвычайно смутные представления, были Фивы.
Если до воцарения П сам м етиха I отдельные авантю ристы -гре­
ки, объединявш ие в одном лице торговца и пирата, попадали
в долину Н и л а — в этом отношении рассказ Одиссея чрезвы ­
чайно характерен, — то д ал ее городов Д ел ьты они едва ли
проникали и о Куше |695, стр. 15], таким образом, могли знать
только понаслышке.
С середины VII в. при П самметихе I и его преемниках гре­
ки — солдаты-наемники, а впоследствии купцы и ремесленни­
ки'— все чащ е и чащ е н ап р ав л яю тся в Египет, п роникая д а л е ­
ко в глубь страны. От времени правления П сам м етиха II
(594— 588 гг. до н. э.) сохранилось неопровержимое свидетель­
ство их пребывания в Куше. Это один из наиболее ранних п а­
мятников греческой письменности — надписи в А б у-С и м б е л е6,
по-видимому оставленны е ионийскими н аем никами, которые
попали в область 2-х нильских порогов, если следовать антич­
ной традиции, в составе военной экспедиции, отправленной за
перебежчиками, перешедшими на сторону кушитских царей
( H e r o d . II, 30) 7. Тем не менее, к а к мож но судить по до6 CIG 5126. П реж няя датировка временем правления П сам м етиха I в
настоящ ее время отвергнута [893, стр. 157— 207]. Н овейш ее издание над­
писей: 196, стр. 1—46; 997.
7 Первые издатели надписи греческих наемников, И орк и Лик, от о ж ­
дествили упоминаемую в ней местность с Абу-,Симбелом. Франц в CIG
5126 предполож ил, что подразум евается П селкис |(Д ак к а). А. Видеманн
вносит исправление и читает P selk is, усматривая, таким образом , в этом
слове египетское «Корти» — название
области м е ж д у
1-м порогом
и Элефантиной {1074, стр. 372]. Он первый правильно датировал надписи.
Корень «керк» сохранился в названии многих местностей Северной Н у­
б и и — К еркасор, Гирге и т. д. С. Сонерон и Ж - Й ойотт — авторы п о с л р д него превосходно документированного исследования об этом походе
П сам м етиха II — полагают, что он был превентивным и имел целью п р ед­
упредить нападение кушитов. В озм ож н о, армия ф араона дош ла д о 4-го
порога и д а ж е несколько дальш е [893, стр. 157— 207; 315, стр. 594— 595].
Не возраж ая против этого, К. П рео в статье, посвященной преимущ е­
ственно проблемам географии, считает, что надпись принадлеж ит сол д а­
там отряда, оставленного охранять тылы [821, стр. 291, прим. I]. Однако


шедшим до нас обрывкам литературы тех веков, Куш для гре­
ков п р одолж ал в полной мере оставаться фантастической
страной. И у Геосида (Theog. 984—985; F rag . 55, 495) и у
старшего современника Солона — М имнерма [807, стр. 318]
Эфиопия и эфиопы встречаются только в мифологическом кон­
тексте, причем их невозможно отождествить с какой-либо
определенной страной или народом. С предположением, что
Гесиод окончательно л о кали зи ровал Эфиопию в Ливии, со­
гласиться трудно, ибо и позднейшая греческая традиция со­
поставляла с «непорочными эфиопами» не только жителей
Куша [393, стр. 802]. Вообще он считал, что эфиопы «рассе­
лены по всему ю ж ному краю известной ему земли» [99, стр.
49]. Вот почему особенно приходится сож алеть об утрате т р у ­
да л огограф а Г екатея Милетского, который посетил Египет
почти за сто лет до Геродота и мог собрать интересные све­
дения о Куше. Его P eriodo s ges — первое из многочислен­
ных сочинений греков о Египте. Возможно, отдельные упоми­
нания о Куш е имелись и в сочинениях других логографов, со­
биравших сведения о Египте, например Гиппия из Регия, Г е­
ля нника [1075а, стр. 106 и сл.]8.
Таким образом, Геродот — первый греческий историк, со­
хранивший сколько-нибудь достоверные сведения о Куше. К ак
известно, он посетил Египет в 448 или 447 г. до н. э. [656, стр.
28 291 и пробыл там около четырех месяцев [965]. Следовательно, времени в его распоряжении было достаточно. В Куш
ему попасть не удалось, но на самой границе — на острове
Э лефантине ( H e r o d . II, 29), где р азм ещ а л с я последний к
югу персидский гарнизон, он побывал.
Отношения м еж д у куш итами и персами были д ал еко не
дружелю бными. Хотя кушиты и д о л ж н ы были выплачивать
некоторое, п равда не слишком долгое, время дан ь Камбизу,
они часто тревож или набегам и пограничные области. Поэтому
подниматься вверх по Н и л у за Элефантину было н еб езоп ас­
но. Кроме того, нельзя забы вать, что весь V в. до н. э. изоби­
л овал почти непрерывными восстаниями египтян против п ер­
сов, причем кушиты играли в них весьма значительную роль.
Одно из наиболее крупных восстаний персам удалось п о д а ­
вить всего лиш ь за 6— 7 лет до посещения Геродотом Египта
[22, стр. 18, 71].
Значительность сообщаемых Геродотом известий о Куше
заклю чается не только в сравнительной их давности, но т а к ­
ж е и в разносторонности. Действительно, II и III книги «И сто­
рии» сохранили многие данны е об этой стране, довольно б л и з­
кие к истине.
в этом случае непонятно, почему в надписи упоминаются командую щ ие
всей армией — П отам сито и Амасис.
8
А. Видеманн, впрочем, считает A igyptiaka Геланника подделкой,
составленной в александрийскую эпоху [1075а, стр. 108].


Гг[)»до'| т ак ж е р азличает «восточных эфиопов», имеющих
прямые полосы, и «ливийских эфиопов», у которых «волосы так
Курчавы, ка к ни у какого другого народа» (VII, 70). П од пер­
выми, видимо, следует п редполагать народы Гедрозии и Кермании; что касается последних, то это кушиты, ж ивущ ие
в «крайней стране на ю го-западе обитаемой земли — Эфиопии.
В ней есть много золота, водятся громадны е слоны, деревья
всевозможных пород» (III, 114). Точно определяется север­
ная граница Куша — остров Элефантина (II, 18; ср. так ж е
II, 146; VII, 69). Столь ж е правильно делается различие м е ж ­
ду населением прилегаю щих к Египту областей ниж них по­
рогов (II, 29) и «эфиопами долговечными» — негроидными
племенами верхних порогов Н ила. П равд а, их описание, при­
веденное в рассказе о походе К ам б и за, литературно приук­
рашено и восходит, несомненно, к древней греческой т р а д и ­
ции, хотя и египтяне в эту эпоху у п ад ка своей страны могли
идеализировать независимое и мощное Мероитское царство,
где блюлось древнее благочестие [190; 895, стр. 79]. Геродоту
известно о культурном влиянии египтян на кушитов (II, 30),
чем он выгодно отличается от некоторых последующих авто­
ров, например от Д иодора, придерж иваю щ ихся противопо­
ложного мнения. Несомненно, основываются на ф актах и со­
общ ения о т а к н азы ва ем о м «солнечном столе» (III, 17— 18) в
Мероэ — луге перед храм ом Солнца, где, видимо, р азд авалось
н арод у мясо жертвенных животных [419, стр. 27], а т а к ж е о
принятом там обы чае избирать наследника престола с помо­
щью о р а к у л а [895, стр. 79], хотя, конечно, и они в частностях
отступают от истины. Очевидно, во времена Геродота грече­
ские путешественники у ж е были достаточно хорошо знакомы
с далекой южной столицей, так как, скорее всего, в основе его
повествования леж ит греческая, а не египетская традиция,
точно так же, как и в описании Египта. Так, например, в со­
общении об авто м ол ах видна элл и н ская версия [968, стр. 95;
963; 895, стр. 76].
Д о ш л и до Геродота предания о покорении К уш а Сенусертом и другими фараонами, хотя здесь допущено полное и ска­
жение и смещение датировок, фактов и имен: С езо стр и с9 счи­
тается единственным царем, подчинившим эту страну (II, 110).
О ш ибка вполне объяснима: гораздо свеж ее были воспомина9
С езострис в описаниях античных писателей (Аристотеля, П олибия,
М агасфена, Э ратосфена, Д и о д о р а и т. д .) — фигура явно легендарная, во­
плотившая в себе черты нескольких ф араонов-завоевателей, расширивших
границы Египта в эп оху С реднего и Н ового царства: С енусерта I и осо­
бенно Сенусерта II, а такж е, конечно, Р ам сеса I I {1077, стр. 392— 405,
425]. Некоторые ученые середины XIX в. пытались сопоставить его с Сенусертами I и II (Д . Уилькинсон), Сети I и Р ам сесом II (Р. Л епсиус,
К- Б у н зен ). О днако полное отож дествление невозм ож но, ибо С езострис
лишен конкретно-исторических черт, а имя его восходит к фараонам
XII династии — Сенусертам и Р ам сесу II [623, стр. 12— 27].


пия о владычестве кушитов над Египтом, на который они не
переставали претендовать (как, например, Настасен) и при
персах.
Т а к ж е искаж ен рассказ о завоевании Египта кушитами
(II, 100, 137, 139, 140, 153). Неясно, кто были 18 царей, п р а ­
вивших в Египте (II, 100). Р. Лепсиус в свое время вы сказал
предположение, что в их число кроме царей XXV династии
включены фараоны V и VI династий [659, стр. 255]. Однако по­
следние происходили из Э лефаятинского и Мемфисского но­
мов. Н атянуты м представляется и мнение М. Бю дингера 10.
Если в данном месте не допущ ена очередная ошибка, то не­
вольно н ап р аш и в аетс я догадка, что неизвестный нам источ­
ник, которым п ользовался Геродот, в число египетских царей
включил кушитов, например Кашту, Пианхи, Та-нутамона, а
так ж е мелких зависимых и полузависимых князьков, п р ав и в ­
ших в то смутное время в отдельных номах и по обыкновению
присваивавших себе в титулатуре влады чество над всей стр а­
ной. В основу сообщения Геродота, скорее всего, могло лечь
устное предание или один из местных списков ю жных номов,
где отношение к куш итам во времена ассирийского и персид­
ского владычества было дружественным, ибо они принимали
активное участие в восстаниях против иноземных угнетателей
и их цари рассм атривались ка к законны е правители Египта.
Характерно, что сохраненная Геродотом традиция свидетель­
ствует о благож ел ат ел ьн ом отношении к кушитам. П р а в д а ,
позднее М анефон, будучи родом из Севеннита, о то б р аж а л в
своих сочинениях нижнеегипетскую версию, в раж дебн ую П и ­
анхи и его преемникам [92, стр. 109— 185], подчинившим себе
города Д ельты . Так, у него Ш а б а к а и Т а х а р к а превращены
в жестоких убийц [697, стр. 166— 169]. Однако Геродот не сле­
дует этой версии, в его изображ ении С абакон представлен гу­
манным и благочестивым правителем (II, 137; ср. I, 65), эф и о­
п ы — добродетельными, а их страна — сказочно богатой и
изобильной (III, 18, 20— 24). В озможно, на «отца истории»
помимо местной б лагож елательной к родственному народу
традиции о к а за л и влияние и рассказы, ходившие среди грече­
ских наемников, о бесчисленных сокровищ ах царей Н апаты
и Мероэ. Ведь недаром именно в Куш б еж али при Априи недо­
вольные им греческие подразделения [893, стр. 205].
И з кушитских фараонов Геродоту известен по имени т о л ь ­
ко один — С аб а к о н -Ш а б а к а , о котором он неоднократно го­
ворит (II, 137, 139, 140, 152). П ятьдесят лет, падаю щ их, по
10
М. Бю дингер считает {234, стр. 577], что Геродот, будучи в Фивах,
отметил в своих записках трех известных кушитских царей — Ш абаку,
Ш абатаку и Тахарку — тремя штрихами, а впоследствии, при написании
своего труда, ошибочно прочитал как IH, т. е. 18. Трудно, однако, пред­
ставить, чтобы Геродот, подобно современному ученому или туристу,
путеш ествовал с дневником, куда он на х о д у вносил заметки.


слипам Геродота, на ц арствование С аб акон а, таким образом,
примерно совпадаю т с временем правления всей XXV д и н а­
с т и и " . П равд а, при этом об щ ая хронологическая перспектива
если не смещена полностью, то, во всяком случае, весьма не­
ясна: так, не поддается определению слепой царь Анисис, ко­
торого сменил С абакои (II, 137). Предание, приводимое для
объяснения причин ухода эфиопа из Египта, перекликается с
известной «Стелой сна» Т ан утам она [1009, 57— 77], где факты
приводятся в иной последовательности: сон царя предшеству­
ет походу в Египет. Полуфантастичен и т а к ж е не у к л ад ы в а ет­
ся в определенные временные р ам ки р ас ск а з о действительно
имевшем место походе Синахериба на Египет во времена
царя Сетона (II, 141). Этот последний ни одним памятником
не засвидетельствован. Возможно, Сетон — один из царьков
Нижнего Египта. П о ход мож ет быть отнесен только к эпохе
Т ахарки или Ш аб атак и , вступивших в единоборство с асси­
рийцами, о чем достаточно подробно р ассказы ваю т и Библия
[Исайя XXXVII, 9; 2 Кн. Ц. 19, 9] и клинописные анналы
[985, стр. CCLXXlV, 985а, стр. 7]. Вполне соответствуют исто­
рической истине известия о Псамметихе I ка к преемнике
XXV династии и о походе П сам м етиха II в Куш, что т а к ж е
подтверж дается у ж е упомянутыми надписями греческих н а ­
емников в Абу-Симбеле (II, 152, 161). П р а в д а , Геродот, оче­
видно, считает обоих царей одним лицом. Что касается упо­
минания о покорении К ам би зом «пограничных с Египтом эф и о ­
пов» (III, 97), то оно едва ли зас л у ж и в а ет полного доверия 12.
Чрезвычайно существенны отдельные зам ечан ия о «долговеч­
ных» эфиопах 13, под которыми нужно подразу м евать племена,
обитавш ие у верхних порогов Нила. Это первые, относительно
подробные, хотя д ал еко не достоверные, сведения о жителях
северных районов Ц ентральной Африки. Н а р я д у с небы лица­
11 В. В. Струве [96, стр. 66] предполагает, что три царя, образовав
шие, по М анефону, XX V династию , правили 40 лет: с 726 по 686 г. д о н. э.
К роме того, 31 год правил 'Кашта (763— 732 гг. д о н. э .). В пятьдесят лет
определяю т время правления этой династии и некоторые зарубеж ны е уче­
н ы е — 715—663 гг. д о н. э., когда царствовали Ш абака, Ш абатака и Тахарка (315, стр. 545].
12 Вы двинутое в свое время Г. Ш ефером предполож ение, что К амбиз
был именно тем царем, чье имя читается на стеле Н астасена, ныне пол­
ностью опровергнуто, так как Н астасен правил примерно два века спустя
после К ам биза.
13 С уд я по общ ем у смыслу контекста, речь идет именно о «долгож и­
вущ их» эф иопах (aithiopes m akrobioi), а не о «эф иопах с длинным л у ­
ком», как это пытался доказать X. Л аст [625, 35—36], возводивш ий слово
bios к гомеровскому слову «лук», а не к слову «жизнь». П озднее, по его
мнению, греческие писатели, в том числе и Геродот, спутали оба эти по­
нятия. Однако bios «лук» — слово чрезвычайно редкое. О пределение эф ио­
пов как «долгож ивущ их» лучше увязы вается с мифологическими пред­
ставлениями о них ( H e r o d . III, 21; 23; Р 1 i п., Н. N., VI, 189; VII, 27,
29; Р о m p. M e l a III, 85 и др.; см. 665, стр. 35).


ми, обычными д ля греков в р ассказах о дал еки х народах, в
них, несомненно, содерж атся зерна драгоценной д ля нас исти­
ны, могущие при сопоставлении с местными источниками х а ­
рактеризовать социальный у к л ад этих племен не только в
V в. до н. э., но и в предшествующие столетия.
О ткуда почерпнул Геродот сведения о Куше? О твет д ает ­
ся в 29-й главе II книги: «До города Элефантины я д о х о д и л
сам и был здесь очевидцем, а о местностях, д ал ее леж ащ и х,
узн ав ал из рассказов».
И греческие наемники, сопровождавш ие карател ьны е э к с­
педиции персов в Куш, и отдельные греческие купцы, и, ко ­
нечно, сами египтяне, п р ав д а в меньшей степени, д а в а л и Г е­
родоту интересующий его м а т е р и а л 14. Таким образом, по
своей достоверности и доброкачественности приводимые им
известия о Куше аналогичны сведениям о Египте. Р азн и ц а
только в том, что тут Геродот находится в еще большей з а в и ­
симости от источников, т ак как лично ничего не видел и прове­
рить не мог. Некоторы е его описания весьма живы , образны и
правдивы, к а к например описание области 1-го порога — до
острова Филе. Общее представление о местностях, л еж авш их
выш е по течению Нила, т а к ж е правильно, хотя допущ ены з н а ­
чительные неточности в определении расстояния до некото­
рых населенных пунктов и ошибочно у к а зан о местоположение
и н азв ан и я других. Так, М ероэ локализируется- севернее того
места, где оно действительно расположено 15, остров Филе н а ­
зван Такомпсо, хотя Такомпсо — область, тян увш аяся по обе­
им сторонам реки в районе Сиены и частично сов п ад аю щ ая с
Д одекасхойном [936, стр. 3—7; 461, стр. 127]. Р а с с к а з о в о ц а­
рении П сам м етиха I и о нападении ассирийцев, к а к и многие
другие исторические известия, заимствован в х р ам е Гефеста,
т. е. П таха, в М ем фисе [1077, стр. 26—27, 397].
И з всего сказанного следует вывод, что, н ев зи р а я на мно­
гие неверные и д а ж е фантастические данные, приводимые Г е­
14 Так, в основе рассказа о походе К ам биза в Египет и Куш ( H e r o d .
Il l , 1— 38), как это видно из политической окраски повествования, лежит,
несомненно, египетский источник, враж дебны й завоевателям , кое-где д о ­
полненный и исправленный автором со слов греков и персов, прож ивав­
ших в Египте (III, 4, 7, 9 ), а такж е, видимо, по неизвестным нам зем ле­
описаниям, откуда он заимствует, вероятно, целые цитаты, не поддаю щ и е­
ся определению (III, 20—2 4 ). Т. С еве-С ёдерберг {895, стр. 78] полагает,
что источник Г еродота был враж дебен только К амбизу, а не персам, что
сведения он мог заимствовать не у египтян, а у греков или персов. О дн а­
ко аргументация ш ведского египтолога в ряде пунктов неубедительна.
К этим строкам, опубликованным ещ е в 1962 г. [43а, стр. 21, прим. 32],
м ож но теперь добавить, что спорность его выводов была подвергнута р а з­
вернутой и хорош о обоснованной критике в защ ищ енной в 1964 г. в Г ам ­
бургском
университете диссертации, посвящ енной разбор у описания
Эфиопии (К уш а) Г еродотом [491, стр. 47— 61].
15 В озм ож н о, что в данном случае М ероэ спутано с М ерове — Н апатой [см. 893, стр. ,176, прим. 7, стр. 187; 821, стр. 297].


родотом, он служит важнейш им источником, пополняющим
наши знания о Куше, не только в силу приоритета во времени
или по причине заимствований из его сочинений последую­
щими писателями древности — Д иодором, Страбоном и др., но
и б лагодаря ряду достоверных сведений, содерж ащ ихся во
II и III книгах «Истории» 16.
Примерно к такой ж е оценке труда Геродота спустя три
года после предварительной публикации настоящ ей главы
пришел в своей диссертации Д . Хермингхаузен. Он считает,
что основные сведения о Куше д али греческому историку сле­
дую щие источники:
1. Египетские торговцы в Элефантине (описание долины
Н и л а в Куше — II, 29— 3 1 ) .
2. Д ругие египтяне, в том числе, очевидно, и ж рецы (р а с­
сказ о С аб акон е и Сетоне — II, 137, 139, 141).
3. Какой-то грек или иной человек, побывавший в Куше
(описание этой страны — III, 17— 25).
Все ему переданное Геродот и злагает точно. Более того, он
близко придерж ивается источника, ка к это показы вает анализ
глав, посвященных Кушу, III книги его труда 17.
Из греческих писателей, чьи сочинения дош ли до нас, б ли ­
ж е всего к Геродоту по времени и по содерж анию многих у к а ­
заний стоит Аристотель (384— 322 гг. до н. э.). Б олее того,
некоторые места, видимо, прям о заимствованы им у Геродота.
И по мнению Аристотеля, Эфиопия находится на краю обитае­
мой земли; д алее ж ить невозможно из-за нестерпимой ж ары .
Ему известно о существовании Серебряных гор, откуда с п а д а ­
ют воды Н и л а (Meteor. 1, 13, 21), разд ел яю щ его эфиопов
н а западны х и восточных. Внешний облик негроидных племен
описывается Аристотелем правильно (Hist. anim . Ill, 9), что
вполне естественно, ибо с неграми греки познакомились д а в ­
но, задолго до Аристотеля [674]; присущая им курчавость во­
лос объясняется свойствами кл и м ата (De anim . gener. I, 3;
P hysiognem . 6; Probl. XIV, 4). Очень близко к Геродоту и, без
сомнения, восходит к нему рассуж дение наставника А л ек сан д ­
ра М акедонского о политическом устройстве эфиопов (17, IV,
3, 7; ср. Н е г о d. III, 20; S к у 1 а х, P eriplus, 112; 431, стр. 94).
Т ак ж е восходят к Геродоту сведения о «кры латы х змеях» (Hist.
16 В числе недош едш их сочинений о К уш е, ближайш их по времени
к Геродоту, в первую очередь следует указать P eri ton en M eroe ieron
gram m aton Демокрита А бдерского (470/60— 361 гг. д о н. э .), который во
время своих путешествий, возмож но, побывал и в Куше, как об этом
свидетельствует Д и оген Л аэртский (IX, 7, 2) (696, стр. 138— 139]. Ср. H e ­
r o d . Il l , 114.
17 491, стр. 87, ср. стр. 71— 80. В краткой оценке, даваем ой Геродоту,
П. Шинни приходит к таком у ж е выводу: хотя сведения, сообщ аемы е
Геродотом о географии М ероитского царства, и неполны, но в основном
верны. Некоторые ж е эпизоды, как например об асм ахах, имеют мифоло­
гическую окраску (953, стр. 14].


anim . I, 5; VI, 19; ср. H e r o d . II, 75, 76). Т аким образом, в
основе представлений Аристотеля о К уш е л е ж а т труды «отца
истории», но его географический кругозор шире: ему известны
горы и реки этой страны, в частности восточные притоки Н и ­
ла. Но все ж е в целом знания Аристотеля о Ливии не превы ­
ш аю т общего уровня греческой науки предэллинистической
эпохи [210, стр. 67].
Походы А лександра М акедонского значительно раздвинули
географические горизонты греков. Они проникают в о тд ал ен ­
ные страны и моря. В озрастает количество описаний отдель­
ных областей, множится число всевозмож ны х путеводителей.
П р а в д а в них смешивается с фантазией, причем последняя
п рео б ладает и находит более широкий круг слуш ателей и чи­
тателей [666, стр. 614]. О Куш е после Г еродота до самого кон­
ца IV в. до н. э., когда была воздвигнута стела Н астасена, еще
недавно не было никаких сведений. Найденны е в К аве н а д п и ­
си кушитских царей несколько восполнили этот пробел, но,
конечно, в дал еко не достаточной степени.
Вот почему приобретаю т особенное значение сохранивш ие­
ся в большинстве случаев в виде цитат у более поздних авто­
ров ж а л к и е остатки сочинений, которые дош ли до нас от це­
лой плеяды путешественников, ученых, историков и географов
первых двух веков эпохи эллинизма.
Бесспорно, первым из них по времени был Филон, в о зм о ж ­
но ад м и рал П толем ея I. Он описал свое путешествие в Куш
под названием Aithiopika, дав р яд точных астрономических
определений некоторых пунктов, чем впоследствии воспользо­
вались Гиппарх и Эратосфен (ср. S t г a b. II, 1, 17) 18. З а г л а ­
вие труда Филона повторяется многими другими авторами, пи­
савшими впоследствии :на эту тему.
Д а л ь ш е своих предшественников проник в глубь Африки
Д алион , живш ий при первых Птолемеях. Его путешествие
долж но быть датировано, по-видимому, первыми годами п р ав ­
ления П толем ея II Ф и л ад ел ьф а (285—246 гг. до н. э.), кото­
рый и отп равил эту экспедицию 19.
w 991, стр. 655; 396, стр. 560. Быть м ож ет, сведения, приводимые
Плинием, о местоположении М ероэ восходят к Филону, труд которого,
видимо, был в руках у Гиппарха. Н а него Плиний прямо ссылается во
II книге, отмечая, что источником ем у служ ит Гиппарх. Однако Г. Б ер­
гер сомневается в истинности посещения Филоном М ероэ [195, ч. 3,
стр. 85, прим. 4]. В озм ож н о, кое-какие измерения производились в М ероэ
местными силами, так как при раскопках обнаруж ены доказательства на­
личия здесь астрономических инструментов. Это, в свою очередь, позво­
ляет подозревать сущ ествование обсерватории [423, стр. 4 —6]. Как извест­
но, египтяне накопили значительный опыт наблю дений за светилами и
могли передать его мероитянам. Д а ж е в провинциальных городах найде­
ны солнечные часы, сходны е с египетскими, но несомненно сделанные в
Куше, где, таким образом , имелись достаточно квалифицированные ремес­
ленники [276, стр. 17].
19 В озм ож н о, именно ее имеет в виду Д и одор (I, 37).


Судя по чрезвычайным скупым упоминаниям Плиния
(II. N. VI, 194), Д а л и о н поднялся выше М ероэ и поэтому имел
иозможность внести в свой труд описание народов, ж ивш их в
верховьях Н и л а 20. Видимо, тогда ж е Т и м о сф е н — н аварх того
ж е Ф и лад ельф а — проник в глубь страны и определил р ас­
стояние м еж д у Сиеной и Мероэ в 60 дней пути (Н. N. VI,
183). Сведения, доставленные Д алион ом , нем ало помогли
Э ратосфену при составлении G eog rap h ik a. Естественно, этот
многосторонний и самый образованны й человек своего време­
ни (275— 195 гг. до н. э.) помимо личной обширной библиотеки
широко пользовался сокровищ ами Александрийской библио­
теки, к которой он т а к близко стоял. Э ратосфен имел в о зм о ж ­
ность выбирать наиболее полные и достоверные материалы.
Немногие отрывки в его «Географии» и в «Естественной исто­
рии» Плиния, где говорится о сочинениях Филона и Д ал и о н а,
зас тав л яю т особенно сож алеть об их утрате. С помощью вы­
числений Филона Эратосфен определил широту Мероэ и Сие­
ны, допустив в обоих случаях ошибку примерно н а 4 минуты.
Филону и Д ал ион у, видимо, о б язан он т а к ж е приблизительным
указан ием истоков Н и ла. Д л я последующих поколений вплоть
до конца XIX в. эта проблема пред ставл ял ась неразрешимой
загадкой ![369]21.
Аристокреон, Бион и Базилис, на которых т а к ж е ссылается
Плиний, писали о Куше в общих или специальных сочинениях
и жили, по всей вероятности, в одно врем я с Эратосфеном или
ж е были его младш ими со врем ен ни кам и 22. Отдельные ф р а г ­
менты из сочинения Аристокреона о землях, расположенных
к югу от Египта (н азван и е этого труда утрачен о), сохранились
у Плиния (Н. N. V, 59, VI, 183, 191) и у К л ав ди я Э лиана (P eri
zoon VII, 40). Если судить по уцелевшим отрывкам, опи­
сания Аристокреона малодостоверны. О д н ако не следует н а ­
стаивать на столь суровом приговоре: эксцерптаторов могли
прельстить наиболее фантастические рассказы. Н еправд о п о­
добность сообщений Аристокреона была бы вполне объяони20 «Siraili m odo et de m ensura eius varia prodidere, prim us D alion ultra
M eroen lo n g e su bvectu s, m ox A ristocreon et B ion et B a silis» (P 1 i п., H. N.,
VI, 183; см. такж е 397, стр. 376).
21 Один из истоков Нила, река К агера, окончательно был определен
в 1892 г. Бауманном и более точно в 1898 г. Р . К андтом [489, стр. 428—
429; 30, стр. 295 и сл.].
22 Р 1 i п., Н. N ., VI, 183. Аристокреон был, по-видимому, племянни­
ком и учеником Хризиппа (D i о g. L а е г t. 185). П оэтом у маловероятно
предполож ение Ш нейдера, издателя К лавдия Элиана, что Аристокреон
являлся современником Гермиппа,
который читал его произведения.
В этом случае необходим о принять исправление Ш нейдера и читать
вместо Аристокреон Аристоклеон. Контекст Плиния указы вает, что А рис­
токреон ж ил немного п озж е Д али она, видимо во второй половине III в.
до н. э. Гермипп мог быть только младш им современником Аристокреона
[991, стр. 81— 82; 397, стр. 3313— 334].


ма, если бы о:н сам не посетил Куш, но он точно указы вает
длину отдельных отрезков пути д о Мероэ. Поэтому есть осно­
вания полагать, что эту страну Аристокреон зн ал не только
с чужих слов. Если ж е ему там побывать не довелось, то в его
распоряжении имелись доброкачественные источники, кото­
рые, к сожалению , не привлекли внимания позднейших писа­
телей, пользовавш ихся трудом Аристокреона. Во всяком слу­
чае, в его сведениях, д а ж е в явно измышленных, дошедших
до нас б ла го д а р я Элиану, есть зерно истины.
К тому ж е периоду (концу III — нач ал у II в. до н. э.) от­
носится Aithiopika в 10 книгах Б и о на из Соли (D i о g. L а е г t.
IV, 58; 397, стр. 350—351), неоднократно упоминаемого П л и ­
нием в 35-й главе II книги «Естественной истории». В есьма ин­
тересны немногие сохранившиеся отрывки в схолиях [397, стр.
351, фрагм. 5] и у Атенея (XIII, 566) [397, стр. 351]. Скорее
всего, Бион во многом прибегает к помощи Геродота (ср. Н еr o d . III, 20; A r i s t o t . , P olitika, IV, 37). Судя по Плинию,
он, возможно, посетил Куш. Сообщ аемые им сведения о М е­
роэ отличаются от сведений Аристокреона.
Труд Б ази л и са Indika, вероятно состоявший из двух
книг, как эго мож но заключить из загл ав и я, преследовал бо­
лее обширные цели, чем труды его двух современников или
предшественников, с которыми он разд ел и л их участь. Агатархид во фрагментах, сохраненных Фотием, упоминает о Базилисе ка к об осведомленном человеке [431, стр. 152].
Очень м ало известно и о Симониде, проживш ем пять лет в
М е р о э 23. Д а ж е время его жизни не поддается точному опре­
д е л е н и ю 24. Неизвестно и назван ие его труда, которым п оль­
зовался Плиний. Правильной п редставляется догадка, относя­
щ ая путешествие Симонида в Куш к более раннему времени,
ибо Плиний упоминает о нем непосредственно после писате­
лей, ж ивш их в I I I — II вв. до н. э. То обстоятельство, что р и м ­
ский естествоиспытатель цитирует этого автора по труду
И сидора Хараксского, ровно ничего не доказы вает. Ведь сам
Исидор мог прибегнуть к сочинениям писателей,
живших
ранее.
Р асц в ет торговли при первых П толем еях с южными с т р а ­
нами, прилегаю щими к К расному морю и леж ащ и м и в вер­
ховьях Нила, объясняет значительное количество трудов, по­
явившихся в I I I — II вв. до н. э. и посвященных описаниям об ­
ластей, расположенных южнее и восточнее Египта. Страбон
(XVII, 1, 5) прямо говорит об интересе, который был п рояв­
23 «Sim onid es m inor etiam quinquennio in M eroe versatu s, cum de
Aethiopia scriberet» (P I i п., H. N., VI, 183).
24 Так, К лотц ( P a u l y - W i s s o w a , R ealenc., 2. Reihe, 5. H albbd,
Sp. 197) датирует Симонида по той причине, что Плиний заимствовал с о б ­
ранный ,им материал у И сидора Хараксского (II или I в. до н. э .). Ф. Суземиль [991, стр. 661] относить его к началу II в. д о н. э.


лен Птолемеями, в частности П толемеем II Филадельф ом, к
подобным проблемам. Со II в. до н. э. такого рода изыскания
постепенно сокращаю тся. Еще меньше стало их в последую­
щие столетия [108, стр. 57]. Писатели II в. до н. э., как п рави ­
ло, перепевали своих предшественников, почти :не внося ново­
го, свежего м атери ала. Именно им в большинстве случаев мы
обязан ы сохранением того немногого, что осталось от работ
более раннего времени. Ценность их трудов находится в п р я ­
мой зависимости от степени талантливости, начитанности, кр и ­
тического чутья авторов, которыми они пользовались. Типич­
ной фигурой становится кабинетный ученый.
Именно таким кабинетным ученым и был А гатархид К ни д­
ский, родившийся около 203 г. до н. э. [195, ч. IV, стр. 6 и сл.;
396, стр. 190— 197; 431, стр. 195; 991, стр. 685; 277, стр. 524].
Он написал помимо других сочинений труд P eri tes E ry th ra s
t ’n a lla s a s («О Красном море») в 5 книгах и другой — в 10
книгах — об Азии. В торая книга последнего труда послужила
источником сведений Д и од ор а Сицилийского о Египте и Куше,
так как А гатархи д считал эти страны п рин ад леж ащ и м и Азии
(D i о d. III, 10). Значительное количество отрывков из описа­
ний Красного моря сохранилось у Фотия [152, стр. 250] и у
того ж е Д и о д о ра (I, 32— 41; II, 49— 54; III, 5— 10). А гатархид
использовал помимо официальных периплов и отчетов экспе­
диций, сн аряж ен н ы х египетским правительством, так ж е р а с ­
сказы купцов и работы писателей IV— III вв. до н. э., например
ад м и рал а П толем ея II Аристона, Силия, посланного П то л е­
меем III обследовать окрестности Красного моря, Э ратосфена
и др. Довольно подробные, но часто совершенно нелепые из-за
своей фантастичности сообщения о различных н ародах, н асе­
лявш их южные страны [991, стр. 689, ср. D i o d . III, 18], даю т
основания упрекнуть А гатарх и да в некоторой ограниченности,
несмотря на значительную начитанность, как видно из много­
численных приводимых им цитат. Д ан н о е А гатархидом под­
робное описание Восточной Африки и ее народов, остававш ее­
ся в течение долгого времени наиболее детальным, т а к ж е
страдает существенными недостатками: не определены сколь­
ко-нибудь точно места обитания упоминаемых племен и г ран и ­
цы их расселения по отношению друг к другу, не приведены их
названия, не указан ы расстояния и т. д. А гатархид скорее л и ­
тератор, чем ученый: отсюда его тяга к риторике, моральным
сентенциям, чудесному и заним ательном у вопреки истине и в
ущерб точности. Он гораздо больше пишет о странах, располо­
женных вдоль берегов Красного моря, чем об областях, при­
легающ их к Нилу. Этот интерес вполне объясним и у него и у
его последователей: основные торговые пути на юг в элли н и ­
стическую эпоху пролегали не по Н илу и не по берегам реки,
а по К расному морю. Ш есть нильских порогов, м а л а я населен­
ность Куша, постоянные восстания в Ю ж ном Египте, безвод­


ность карав ан н ы х дорог и р я д иных обстоятельств являлись
тому причиной [108, стр. 41— 45]. Н е взи р ая на отмеченные не­
достатки, работы А гатархи да имеют большое з н а ч е н и е 25,
Ими широко пользовались и непосредственно и через вторые
руки последующие писатели, прежде всего Д иодор и С т р а ­
бон.
Щ едро черпал из сочинений А гатархи да и Артемидор
Эфесский, живший около 100 г. до н. э. [431, стр. 556]. П у т е ­
шествовал он много, но в Куш е не был, достигнув только по­
граничных областей и ознаком ивш ись с побережьем Красного
моря. Р езу л ьтаты своих личных наблюдений и книжных и зы ­
сканий Артемидор опубликовал в 11 книгах G eografum ena,
из которых V II I посвящена Египту, Эфиопии, странам трогло­
дитов и Аравии (D i о d. III, 10). В ней очень много заи м ство­
ваний из А гат архи да (см., например, S t г a b. XVI, 4, 20). А р­
темидор суше, но зато значительно трезвее последнего. М а т е ­
риалом его труд действительно обилен, и, конечно, именно это
обстоятельство заставило Страбона, в свою очередь, об рати ть­
ся к Артемидору при написании XVI и XVII книг «Г еогра­
ф и и » 26. В некоторой зависимости от него находятся т ак ж е
Диодор и Плиний. Таким образом, все эти писатели обязаны
Артемидору знакомством с периплом и II книгой об Азии А г а ­
тархида.
От такого ограниченного и далеко не талантливого п иса­
теля, как Д иодор Сицилийский, трудно ож и д ать свежего и
оригинального материала. Действительно, в большинстве слу­
чаев он почти полностью находится во власти источников, не­
смотря на заверения, что отбирал для своего повествования
только проверенные данные (III, 11). В «Исторической биб­
лиотеке» встречается н ем ало нелепых и фантастических р ас­
сказов: о сфинксах, водящихся в Эфиопии (III, 34), о проис­
хождении эфиопов (III, 2), о взаимоотношениях кушитов с
египтянами и т. д. Д а ж е в тех случаях, когда Д иодор лично
посещал какую-либо страну, например Египет, где побывал
в 57 г. до и. э., он п ередавал о ней неправдоподобные вещи.
Куш и сопредельные с ним области, которым посвящена часть
III книги и отдельные зам ечания в I книге, остались в сторо­
не от его пути, и при описании этих стран присущие Д иодору
недостатки сказали сь в полной мере. Д а л е к о не всегда Д и о ­
дор брал материал из первых рук, хотя-он и утверж дает, что
лично беседовал со многими лицами, посетившими эту страну
(III, 10). Первы е десять глав III книги, равно как некоторые
25 В частности, к А гатархиду восходит приводимое Д и одором (III,
12— 14) знаменитое описание золотых рудников, которые иногда о т о ж д е ­
ствлялись с рудниками Вади-Аллаки (392, стр. 7].
26 К роме Страбона, больш е всего фрагментов из А ртемидора сохр а­
нилось у грамматика V — VI вв. Стефана Византийского — автора «Г ео­
графического словаря».


меч-Tii I книги, взяты у Артемидора и восходят к А г а т а р х и д у 27.
Сочинения самого А гатар хи да Д иодор едва ли д е р ж а л в ру­
ках. Многое заимствовано из П ерип ла Эритрейского моря,
Гекатея, Геродота и других авторов, на которых прям о и д а ­
ются ссылки. Н ахо дясь в зависимости от своих источников,
Д иодор дал еко не всегда в необходимой степени критически
к ним относился, хотя укорял в недостатке критики других уче­
ных. Д е л а я выписки, он по своему обыкновению заботился о
внешней занимательности, порой в ущерб правде и со д ерж а­
тельности, стремясь удовлетворить вкусы полуобразованны х
богачей мирового города, п редъявлявш их спрос н а легкое и
развлекательное чтение. В то ж е время нельзя не считаться с
преимуществами «Исторической библиотеки». Н е говоря уже
о том, что она сохрани лась значительно лучше трудов многих
других писателей, от которых, ка к правило, дош ли ж а л к и е
обрывки, в ней историческим ф ак там уделяется больше вни­
мания, чем в р аб отах А гатархида, Артемидора, С трабона и др.,
которых п ривлекала преимущественно география о писы вае­
мых стран. В этом отношении Д иодор сходен с Геродотом и
отличается от С трабона и Плиния, лишь попутно приводивших
исторические материалы. С б л и ж ая сицилийского историка с
«отцом истории», следует, однако, принять во внимание, что
он посетил Египет почти ровно через четыреста лет после Ге­
родота, когда страна значительно элли н изи ровалась в р езул ь ­
тате трехвекового господства греков и знание греческого я з ы ­
ка было дал еко не редкостью, «огда многие греки не только
побывали в районе первых двух порогов, но преодолели тру д ­
ности более далекого пути на юг, за Мероэ, когда, наконец,
по К расному морю соверш ались регулярны е торговые рейсы
до древней «Страны бога»-— Пунта. Б еседовал Диодор о Куше
и южных странах с египетскими ж рец ам и и «немалым коли­
чеством посланцев» из Эфиопии ( D i o d . III, 11).
Таким образом, Д ио д ор находился в более благоприятных
условиях, чем Геродот: его источники были шире и надеж нее
и только присущ ая ему поверхностность и легковесность по­
мешали воспользоваться ими в полной мере. В силу только
что указанны х обстоятельств «Историческая библиотека» Д и о ­
дора во многом исправляет и дополняет Геродота. П р а в д а , за
четыре века и в Египте и в Куше произошло не мало измене­
ний и в быту, и в области экономики, и в социальных отноше­
ниях. Описания Геродота, естественно, б ли ж е к старине, чем
сведения, приводимые Диодором, если только они не восходят
к предшествующим столетиям. Во всяком случае, Диодор го­
раздо лучше осведомлен об истории, древностях и этногр а­
фии Египта, Куш а и стран, расположенных к югу и востоку от
них, чем писавшие после него Страбон и Плиний.
27
И з Peri tes Erythras th allasas, состоявш ей из пяти книг, заим ство­
ваны III, 12— 48.


Так, например, его сообщение о том, что «насчитывается

всего четыре эфиопских царя, которые правили около 36 лет»
(I, 44), ближе к М анефону; правда, тут допускается отступле­
ние от Савеннитского ж реца, который ничего не говорит о
разры вах меж ду их царствованиями. Характерно, что и у Д и о ­
дора отмечается б лагож елательн ое отношение к ф араон ам чфиопам: подчеркивается их мягкость и справедливость (I, 60,
05). Покорение К уш а египтянами тож е приписывается п олу­
легендарному завоевателю Сезострису (I, 40); причины ухода
чфиопов из Египта объясняю тся так же, как и у Г е р о д о т а ,—
сновидением С аб акон а (I, 65). Однако наиболее ценное, что
содержит «Историческая библиотека» о Куше, находится в
первых г л ав ах III книги, где описываются эта д а л е к а я страна
м соседние с нею племена, их обычаи и нравы. У казанны е
главы сохранили сведения, без которых не мож ет обойтись ни
один историк Куша. К а к и Геродот, но гораздо определеннее,
чем он, Д иодор идеализирует некоторые черты жизни и быта
чфиопов, и с к а ж а я историческую перспективу, что впоследствии
с особенной силой проявится в «Эфиопике» Гелиодора. Об
л ом следует ск азать несколько подробнее, тем более что д а н ­
ный вопрос еще ж д ет углубленного и ссл ед о в ан и я28.
С древнейш их времен неудовлетворенность социальной
действительностью неоднократно в ы зы в ал а у античных ф и л о­
софов и писателей различных нап равлен ий обращ ение к у то ­
пии. В отличие от многих христианских утопистов средних
исков, утопистов нового времени, находивш их счастье челове­
чества в образцовой государственной и социальной ор ган и за­
ции в более или менее отдаленном будущем, утописты д р е в ­
ности обычно помещ али свои идеальны е страны на далекой
периферии юга или севера, востока или з а п а д а 29. Обычно их
произведения имеют форму описания путешествия, конечно
совершенно фантастического [100, стр. 233]. И т ак ж е ф а н т а ­
стичны описания неведомых дал еки х земель и населяю щ их их
людей. О б разы этих чудесных стран были чрезвычайно р а з ­
нообразны. В причудливых сочетаниях сливались п редставле­
ния о «золотом веке», когда люди под эгидой Кроноса вели
жизнь беззаботную и беспечную ( H e s i o d , O pera et dies,
26 sq, 106 s q ), фантастические р ассказы о путешествиях и при­
ключениях в дальн и х морях и землях, н ачин ая с «Одиссеи»,
28
Эта чрезвычайно интересная тема затронута в работе Э. Р од е
|Н7(>|, который ограничивается, как показывает название, греческой литернтурой, и Р. (ПелЬмана (75, стр. '289— 333]. О бе эти книги устарели. H o ­
m'd шее исследование см. 485, стр. 24.
w Н апример, Скифия и области к северу от нее: Е р h о г, § 76, 78; 394,
• m i . L’f>6— 2S7; H e r o d . IV, 23; Р 1 i п., Н. N., VI, 173 sq.; Эфиопия: H e r o d .
Ill, 19 sq.; N i c o l . D a m a s k . [396, стр. 463, § 142]; И ндия: C t e s i a s
На границах известного мира помещ ают свои идеальные государг1П;| Платон, Эвгемер, Ямбул и др. П редпочтение отдается южным и
пучочным окраинам [870, стр. 188].


восточные сказки, проникавш ие из И р а н а и И н д и и 30, фило­
софские, политические и религиозные спекуляции [75, стр.
303— 333]. С тарое смешивалось с новым, п р ав д а переплета­
лась с вымыслом, народное творчество сочеталось с изощ рен­
ными литературными измышлениями. П о мере расширения
географических горизонтов все д ал ьш е отодвигались и ск а ­
зочные чудесные земли. Особенно у к р а ш а л а ф ан тазия эллина
страны юго-востока, прилегаю щие к К расному морю и И ндий­
скому океану. Если д л я грека гомеровской эпохи и б л и ж а й ­
ших к ней столетий Египет был страной глубокой и непости­
жимой мудрости, перед которой преклонялись не только Г е­
родот, но и последующие п и с а т е л и 31, относя возникновение
этой мудрости к седой древности, то затем ореол таинственно­
сти, окутывавший области ниж него течения Н ила, рассеялся.
Чудесное отодвинулось дал еко на юг, вверх по течению Нила,
«на последний край з е м л и » 32, в районы, откуда доставлялись
всевозмож ны е сокровища и диковинки, еще больше р а з ж и ­
гавшие ф ан тазию д а ж е трезво м ы слящ их умов, как, например,
С трабона или Плиния. Убедительным примером тому может
служить роман Я мбула, известный по отрывкам, сохраненным
у Д и од о ра (I, 55— 60), и, видимо, написанный во II в. до н. э.
Приключения увлекаю т героя через Эфиопию дал еко на юг,
на сказочный остров, обитатели которого ведут жизнь б л а ­
женных [666, стр. 918]33.
Смутность географических представлений приводила к
смешению эфиопов западны х с эфиопами восточными, а м у д ­
рость и добродетель индусских анахоретов приписывались
кушитам [870, стр. 441, прим. 1]. Н ем ал о е значение имело и
сходство египетской культуры с культурой Н ап аты и Мероэ.
Родовой строй или его пережитки, столь прельщ авш ие многих
греческих писателей и утопистов и сохранившиеся в Куше,
способствовали идеали зац ии этой с т р а н ы 34, причем черты,
свойственные Индии, и в этом случае могли переноситься в
долину Нила. Больш ое значение имело т а к ж е и то, что Куш
отстоял свою независимость, невзирая на все попытки персов,
греков и д а ж е римлян овладеть им. Более того, сохранились
30 О сношениях Греции с И ндией см. 108, стр. 422— 423; 99, стр. 55—
57, 189— 195,
31 Например, Гекатей Абдерский [395, стр. >386 и сл.], которым уси­
ленно пользовался Д и одор [1043, стр. 330— 332].
32 Заключительные строки ямбического триметра.
33 «Счастливые острова» — мотив, впервые в мировой литературе
встречающийся в египетской сказке о потерпевшем кораблекруш ение, за ­
писанной в начале эпохи Среднего царства (XIX в. д о н. э .). Это отме­
чается многими историками литературы, например А. Лески. Однако проб­
лемы влияния древнеегипетской литературы на античную, по сущ еству,
далеко ещ е не исследованы.
34 О родовом строе и его переж итках в И ндии и в «Счастливой» А ра­
вии см. S t г a b. XV, 1, 66; XVI, 4, 25.


поспоминания о господстве кушитов н ад Египтом и о сопро­
тивлении, которое они оказы вал и п р и ш е л ь ц а м 35. Вот вкратце
причины, приведшие к идеализации и значительному смещ е­
нию этнографической и исторической перспективы при описа­
нии Куш а античными п и с а т е л я м и 36. Конечно, в разн ы е эпохи
писатели по-разному повествовали об этой стране, «о меж ду
ними есть много объединяю щих их черт. Естественно, со всем
этим необходимо считаться при оценке и использовании ан ­
тичных источников, относящихся к Кушу. Более углубленное
исследование данного вопроса выходит за пределы настоя­
щей работы.
Е д в а ли целесообразно перечислять длинную вереницу пи­
сателей, историков, биографов, хронографов с III в. до н. э.,
в общих или специальных писаниях которых упоминалось о
Куше. В благоприятны х случаях от них кроме названий сох ра­
нились скудные фрагменты в виде эксцерптов у других авто­
ров, как, например, от Н и к о л ая Д ам а сск о го (конец I в. д о н . э.)
в «Антологии» С т о б и я 37 или от более раннего Гермиппа
Смирнского (конец III в. до н. э.) у Э л и ан а [396, стр. 53,
§ ,76]. Отдельные зам ечания или экскурсы П а вс ан и я почти
полностью связаны с Геродотом (III, 17 и сл.), которого он не
всегда достаточно точно передает (I, 33— 35).
Г еографические интересы С трабона заставили его только
вскользь упоминать об исторических событиях, особенно от­
носящихся к более или менее отдаленному прошлому. Вот по­
чему так скудна добыча историка, ж елаю щ его извлечь из его
труда сведения, относящиеся ко времени до воцарения П т о ­
лемеев. Страбон, побывав н а границе • К уш а в 25 или 24 г.
до н. э., о чем д в а ж д ы сам ясно з а я в л я е т 38, п ользовался для
описания этой страны трудами других ученых, в частности
Артемидора, и едва ли о б р ащ а л с я непосредственно к Агатархиду. Слишком разительны совпадения м еж д у ним и текстом
некоторых глав I и III книг «Исторической библиотеки» Д и о ­
дора, которые, вне всякого сомнения, заимствованы у А рте­
мидора (S t г a b. XVII, 2, 2; D i о d. III, 10) 39. Ограниченность исторических данных, сообщаемых Страбоном, до не35 Н есомненное влияние на античную традицию оказали и рассказы
египетских иерограмматов о достоинствах эфиопов, р£внителях древнего
благочестия: D i о d. III, 2; H o m e r , II., I, 424; Od., I, 20; 396, стр. 583,
#40.
36 П о мнению К. Керени, у Гелиодора Эфиопия — не что иное, как
идеализированный Египет [585, стр. 50].
37 396, стр. 463, § 142; ср. H e r o d . III, 20. Этот отрывок, возмож но,
восходит к Геродоту.
38 «|Когда Галл был префектом Египта, я поднялся по Н илу и состоял
в его свите вплоть д о Сиены и границы Эфиопии» ( S t r a b . И, -5, 12).
«Мы прибыли в Филы из Сиены в повозке через весьма ровную м ест­
ность, простираю щ ую ся приблизительно на 100 стадий» ( S t r a b . XV II,
1, 50).
39 Страбон (X V II, (2, 3) весьма близок к Д и о д о р у (III, 6— 9).
3

И. С. Кацнельсон

33


которой степени искупается теми дополнительными и притом
.весьма в аж н ы м и известиями о Куше и окрестных землях, ко­
торые содерж атся в «Географии» и которыми он обязан экс­
педиции Петро«ия [489, стр. 309— 311). Во всяком случае, его
труд о б н ар уж и вает несомненное знакомство с природой с т р а ­
ны и местоположением ее столицы (I, 2, 25; XVI, 4, 8; XVII,
1, 3). Очевидно, от участников этой экспедиции Страбон узнал
некоторые новые сведения о быте кушитов и особенно племен,
обитавш их в районе Мероэ и д ал ее к югу и ю го-востоку40.
Поэтому мож но предположить, что больш ая часть второго
п а р а г р а ф а 2-й главы XVII книги, а т а к ж е некоторые места
первого и третьего п ар аграф о в той ж е главы п р ин ад л еж ат
Страбону. Они-то и п редставляю т наибольший интерес. Только
что отмечалась скудность приводимых им исторических ф а к ­
тов. К этому следует добавить, что почти все они известны из
Геродота, Д и од о ра и других авторов и д ал еко не всегда п р а в ­
дивы, например отдаленны е странствования Т ахарки (I, 3, 21;
ср. M e g a s t h . , Indica, libr. 2; 395, стр. 416, § 20), приоритет
Сезостриса в покорении Куш а (XVI, 4, 4), мнимый поход Камбиза в М ероэ (XVII, 1, 5) и т. д. Труд С трабона в древности
был мало распространен. Судя по отсутствию всяких упом ина­
ний, он остался неизвестным Помпонию М еле и Плинию [296,
стр. 6], невзирая на большую н ачитанность и б иблиограф и­
ческую осведомленность последнего. Вот почему некоторые л ю ­
бопытные детали о быте кушитских племен можно найти толь­
ко у Страбона. Видимо, писал о Куш е в полностью утраченных
труд ах и Ю ба. Во всяком случае, в его сочинении P eri Libyes
s u g g r a m m a t a говорилось об истоках Н и л а 41.
Ничего нового о Куш е и окрестных странах по сравнению
со Страбоном, д а и со всеми прочими географами, не содержит
и «Хронография» Помпония Мелы (первая половина I в. н. э.),
автора единственного дошедшего до нас латинского трак т ата
подобного рода. Мозаично, без всякой критики, не проявляя
своего отношения к материалу, он д ел ает выписки из довольно
ограниченного числа источников, идеализируя Куш и сообщая,
о нем, в частности об его фауне, всевозмож ные побасенки,
имевшие тогда широкое распространение. Некоторые из них
скорее всего восходят к Геродоту, например о «солнечном сто­
ле», бескорыстии, добродетелях и красивой внешности э ф и ­
опов ( H e r o d . III, 9) 42.
40 У Страбона мы находим такж е весьма существенные упоминания
о блеммиях, восходящ ие к Э ратосфену. Они ж или на правом берегу Н и­
ла и признавали ещ е суверенитет М ероэ (X V II, 1, 2 и особенно X V II, 1,
53 ). См. такж е 147, стр. 105.
41 Сочинением Юбы, которое было написано для подготовки ар аб­
ского похода, возглавляем ого его сыном Гаем, пользовался и Плиний
(Н. N. V, 51 sq .).
42 Банбери (236] считает, что М ела (III, 9) не пользовался непосред­
ственно Геродотом, а заимствовал части его труда из вторых рук.


11есмотря на интерес, который п рояв л ял к Египту С е н е к а 43,
(I Куше он почти не говорит, если, конечно, судить по сохранмишимся сочинениям. О днако в « N a tu ra liu m Q uestionum »
(VI, 8) содерж ится одно весьма интересное упоминание о по| .манных Нероном к истокам Н и л а двух ц ен ту ри о н ах 44. В свяtii с этим Сенека роняет замечание, дополняю щ ее наши сведе­
ния об общественной организации прож иваю щ их там племен.
Также ограничивает себя в сообщении исторических фактов
Плиний С тарш ий в обширном компендиуме, каким по сущестиу представляется его «Естественная история». Кушу и сосед­
ним странам в ней специально уделена 35-я г л ав а VI книги.
<>п.1 доказы вает, что Плиний имел д л я своего времени относи­
тельно правильное и достаточно полное общее представление
с Северо-Восточной Африке, ее основных особенностях, гео гр а­
фии, природных богатствах, фауне и флоре. Этому знаком ству
он обязан своей разносторонней, хотя не всегда достаточно
глубокой начитанности. Из писем его племянника — Плиния
М ладшего (Epist. 3, 5, 10 и сл.) ясно мож но представить се­
бе метод, с помощью которого он собирал материал. М ного­
численные выписки и заметки, д ел ав ш и е честь преимущ ествен­
но его прилеж анию и добросовестности и располагавш иеся з а ­
тем в пестрой последовательности, доказы ваю т, что, невзирая
нм ссылки на десятки авторов, к помощи которых якобы п ри ­
бегал Плиний, он дал еко не всегда знаком ился с их произведе­
н и я м и -в подлинниках. Его любознательность удовлетворяли
исевозможные сборники и распространенны е в I в. до н. э. ком ­
пилятивные работы преимущественно на латинском языке.
<)тсюда недостатки и достоинства «Естественной истории», во
многом зави сящ ие от качества источников, которыми пользопался ее автор, весьма экономно прибегавш ий к критике.
Так, для 50 п арагр а ф ов, посвященных описанию Африки, м о ж ­
но у казать до 12 разных писателей, причем не ко всем Плиний
о б ращ ался непосредственно [296, стр. 61; 297, стр. 141]45. К р о ­
ме историков и географов мож но отметить сообщения отдель­
ных путешественников, например участников экспедиции,
посланной Нероном в Куш. Во всяком случае, несомненно, что
I [линию были известны, к а к у ж е упоминалось, Д алион , Ариетокреон, Бион, Бази ли с, Симонид, Эратосфен, Артемидор и
т. д., а т а к ж е периплы. Им-то он и об язан своей эрудицией.
Гаким образом, в «Естественной истории» старые свидетельстма сплетаются с новыми.
43 «Serviu s M aurus H onoratus ad A eneida» (V I, V, 154) упоминает о
книге Сенеки <«De ritu et de sacris A egyptiorum ». Больш е о ней ничего не
н nirtC T H O . В други х сочинениях Сенеки так ж е часто говорится о Египте
11075а, стр. 143].
44 Ср. P l i n , И . N ., V I, 181, 184— 186; см. такж е 489, стр. 356— 362.
1Г‘ О значении труда П линия для истории К уш а см. такж е 737,
■ i р. 305—308.


У Плиния мы находим перечисление многих населенных
пунктов, в том числе основанных в эпоху Среднего царства,
указан ия на расстояния меж ду ними, сообщения о племенах,
обитавш их в районе бассейна Н и ла и около побережья К р а с ­
ного моря, описание природных богатств страны, ее фауны и
флоры. П а м я ть о многих авторах, которыми он пользовался,
в той или иной степени сохранилась т а к ж е б лагодаря ему.
Исторические факты мало привлекали внимание естествоиспы­
тателя, а то немногое, что включено им в свой труд, относится
к позднему времени или известно из других источников, как
например о походе Сезостриса в Куш (И. N. VI, 174; H e r o d .
II, 116) или о правлении царицы -кандаки. Эти немногие све­
дения только дополняю т остальные источники — в первую оче­
редь античных авторов. Историк Куш а не найдет у него б оль­
ше ничего достоверного. Ведь именно Плинию средневековье
о бязано р а с с к а за м и о фантастических племенах и зверях, я к о ­
бы обитавш их на юге, которые встречаются во всевозможных
землеописаниях той поры. Им верили многие столетия, пока
эти вымыслы не были окончательно развеян ы эпохой великих
географических открытий.
Е щ е меньше д ает другой, н аряд у с Эратосфеном, великий
географ древности, К лавдий Птолемей, живш ий во второй по­
ловине II в. н. э. В основе описания стран южной и средней
части бассейна Н и л а л еж и т Марин Тирский (конец I — начало
II в. н. э.). Возможно, б лагодар я ему Птолемей имеет более
или менее реальные представления об истоках Нила, о районах
великих озер Э кваториальной Африки, современной Э ф ио­
пии и т. д . 46. Возникш ее незадолго перед этим Аксумское госу­
дарство притягивало к себе торговцев, и, конечно, им, скорее
всего, обязаны своей эрудицией М арин, а вслед за ним П то л е­
мей. Д о рога в Аксум и области, располож енны е юяш ее его,
проходила по К расн ом у морю. Нил ка к торговый путь потерял
в ту пору почти всякое значение в меж дународной торговле
[108, стр. 67], а Птолемеи после Э пиф ана (203— 181 гг. до н. э.),
к а к известно, были слишком ограничены в своих во зм ож н о­
стях, чтобы его поддерж ивать. Именно поэтому К лавдий П то ­
лемей так мало знает о Куше. Его знакомство с ним ограни­
чивается одним лиш ь «островом Мероэ», где кроме самого М е­
роэ им упоминается лишь три населенных пункта, известных
еще за четыре столетия до этого. О бласть М ероэ Птолемей
считает настоящ им островом (IV, 7, 20). Таким образом, он
д ает меньше, чем географы и путешественники эллинистиче­
ской эпохи, труды которых им использованы. Узкие географ и ­
ческие и астрономические интересы П толем ея являю тся причиЭ. Банбери [236, стр. 614— 618; ср. 489, стр. 427—-428] полагает, что
Птолемей не заимствовал эти сведения у М арина Тирского, а воспользо­
вался дош едш ими д о него рассказами охотников за слонами, проникав­
ших в поисках слоновой кости в районы озера А льберта и Рувенцори.


111 ili

почти полного отсутствия в его р аб о тах упоминаний об
исторических событиях и фактах.
Итак, «торговые и иные сношения Египта с Эфиопией ог­
раничивались в римскую эпоху лишь ближ айш ей к Египту
местностью, куда эфиопы д оставляли свои и, мож ет быть,
центрально-африканские товары» [108, стр. 67-—71]. Красное
мире, к а к говорилось выше, превратилось в основную торговую
артерию. Эти д в а обстоятельства привели к утрате непосредI т о н н ы х связей с Кушем и прекращению притока известий о
нем. Приходилось довольствоваться старыми сведениями, со| ранными прежними писателями, особенно эллинистическими,
и сильной степени приправленными фантастическими и зм ы ш ­
лениями. Активизация начиная с III в. н. э. воинственных по­
лудиких блеммиев на ю жных границах Египта, бурно р а зв и ­
вающийся экономический и социальный кризис Римской импе­
рии, катастрофически сказы ваю щ ийся на торговых связях, в
последующие столетия т а к ж е сыграли, и притом немалую, роль
п представлениях о южных странах Н и л а д а ж е лучших умов
I пбпувшей античной цивилизации. Больш ее значение, чем
прежде, приобретают при этом и всевозмож ны е религиозномистические, философско-моралистические или социально-уто­
пические теории и у ч е н и я 47.
Псе эти обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи
нельзя упускать из виду при оценке самого обширного со хра­
ненного временем ром ана античности — «Эфиопики» Гелиодора,
действие которого частично протекает в Куше. Здесь они
сказались в полной мере. Гелиодор, живший, очевидно, в
III и. н. э. [100, стр. 261]48, поэтизирует и идеализирует не то л ь ­
ко Эфиопию, но и Египет, в чем, конечно, далеко не был пио­
нер ом 49. К огда герои его романа оставляю т пределы древней
I трапы ф араонов и вступаю т в области, прин ад леж авш ие
чфиопам, сказочные мотивы, ка к это и естественно было бы
ожидать, вырисовываются все яснее, почти совершенно оттес­
няя на задний план реальную действительность [24, стр. 40;
485 , стр. 37 и- сл.; 266, стр. 233— 238]. О днако д а ж е в п ер ед а­
ваемых вым ыслах Гелиодор дал еко не самостоятелен. П олет
47 Д а ж е в сочинениях о более близком и лучш е известном Египте у
ноадних авторов проявляются подобны е представления, например Soth is
11м'ндонМанефона (H I в.), P eri m ysterion A igyp tion Ямблика из Халкиды
(ггредина IV b .), Ieroglyphika Гораполлона (конец IV в.) и др.
Новейшими изысканиями установлено, что роман, вероятно, напиI мм по второй четверти MI в. н. э. Ф. Альтхейм {148, стр. 176] датирует
п о концом 30-х годов HI в. н. э. iK IV в. н. э. произведения Гелиодора
и Iносит М. ван дер Фальк [1011а, стр. 97].
4" «Всякий египетский слух и рассказ чрезвычайно чарует уши гре.ьм» (Эфиопика, II, 2 7 ). Венгерский ученый Т. Сепеши полагает, что Гемнпдор на примере Эфиопии рисует утопическое государство, населенное
/тПродстельными людьми и управляемое человеколюбивым и справедли­
вом цлрем [992а, стр. 241— 259]. О бзор новейшей литературы о греческом
>, 11 in п чоском романе, и в частности о романе Гелиодора, см. 82.


его фантазии ограничивается р ассказам и старых рукописей,
содерж ащ и х сочинения Геродота, Д иодора, Биона и других
историков и путешественников. Именно поэтому блеммии пред­
ставлены у него покорными подданными ц аря Мероэ, попол­
нявшими ряды мероитского войска (261, 6 и 19; 262, 8; 263, 4) и
посылавшими своему повелителю смиренные поздравления с
победой (297, 29). В действительности в III, а тем более в IV в.
они были дал еко у ж е не покорны. Ф. Альтхейм д ля п одкрепле­
ния своей более ранней датировки романа Гелиодора ссы лает­
ся именно на мирные отношения блеммиев и М ероэ [147,
стр. 105]. О днако этот довод малоубедителен. Просто Гелиодор
п ользовался источниками, отстоящими от него на десятилетия,
а то и на целые века. Н есмотря на скудность дошедших источ­
ников, можно у к а за т ь происхождение многих мест «Эфиопики», характеризую щ их преимущественно нравы и быт н асе л е­
ния этой страны. Вот почему некоторые приводимые Гелиодором подробности подтверж даю тся открытыми теперь п ам я тн и ­
ками. Так, описывая свадебное шествие, Гелиодор говорит, что
перед новобрачными бросали цветы. Н а одном из рельефов
х рам а Солнца в Мероэ, где и зображ ен триумф царя, человек,
бегущий перед его колесницей, р азб р ас ы в ае т цветы лотоса
[419, стр. 27]. Вкусы Гелиодора и поставленная им перед собой
зад ач а зас т ав л ял и его без колебаний отд ав ать предпочтение
эффектному и увлекательному в ущ ерб правдивости и досто­
верности. П ри этом старые известия и представления о «зо­
лотой» стране эфиопов переплетаются с новыми. Например,
рассказ о золотых цепях встречается у Геродота (III, 23), о
почитании эфиопам и Гелиоса и Силены — у Биона [397,
стр. 351] и Д и од о ра (III, 3), о почитании Д иониса — у Г еро­
дота (II, 29), П а н а — у С трабона (XVII, 2, 3), описание ж и р а ­
ф а — у С трабона и т. д. Р ом ан Гелиодора превосходно иллю ст­
рирует вы рож дение представлений об Эфиопии в эпоху поздней
античности и их зависимость от сведений доэллинистической
э п о х и 50.
50 И ную оценку Гелиодору д ает А. Р озов, автор ныне устаревш его,
но для своего времени превосходно документированного т р уда [886, стр.. 80].
Однако нельзя не признать, что его оценка все ж е противоречива: «К о­
нечно, у Гелиодора нет подробного и документально точного в географ и­
ческом и историческом отношении описания места действия... но те эф иоп­
ские черты места действия, какие он наш ел нуж ны м внести в свою ро­
мантическую повесть, не были им вымышлены, потому что подтверж даю т­
ся другими древними писателями. П оэтом у мож но, пож алуй, ж алеть о
малочисленности сообщ аемы х им сведений об Эфиопии, но не отрицать
исторического значения тех, какие есть...». И далее: «Н а Эфиопию др ев­
них времен он не стесняясь перенес все, что вычитал у греческих писа­
телей ближайш его к себе времени и что слышал от лю дей бывалых, так
что начертанная им картина Эфиопии представляет поэтическое соеди н е­
ние черт, взятых из источников разных эпох, в общ ем ж е более всего
соответствует полож ению вещей в пору автора (в 390 г. н. э., по дати ­
ровке А. (Розова. — И. К .). Весьма вероятно, что именно так представ-


Имеете с тем следует признать, что никто из писателей и
'и in.is античности, в том числе и Птолемей, не были т а к хоро......... снедомлены об истоках Н и ла, к а к автор этого фантасти411 кого, окрашенного в мистические тона и вместе с тем сенIII.ментального произведения. Его описание «района, откуда
Ги’11<• г свое н ачало Нил, самое совершенное и наиболее подроб|||»• из всех существующих описаний этой местности, вплоть
in конца XIX века» [489, стр. 431].
Свыше ты сячелетия греки, а затем и римляне писали о К у­
ни н различной связи и по разн о об разн ы м поводам, оставив,
MiMiM образом, неизгладимое д оказательство своего интереса
ii нему. К аков а ж е объективная научная ценность всех их тр у ­
ни >. или, вернее, всего того, что века и случай сохранили до
п.п тоящего времени? В какой степени этими сведениями м о ж ­
но п долж но пользоваться для восстановления далекого прошнн о современного С удана и Северной Нубии?
П режде всего мож но отметить, что географические п озн а­
нии античных авторов о Куше намного превосходят полноту
н точность их осведомленности в области истории. И это впол­
не понятно. Зн аком ство с географией настоятельно д и к то в а­
лось насущными потребностями развиваю щ ихся торговых свяIеii. Интерес к истории носил более отвлеченный, так сказать,
академический х арактер. Н о были еще и иные причины. В то
и11омя как д ля ознаком ления с рельефом местности, городами
п расстояниями можно было обойтись без знания я зы к а или
Гп.1ло достаточно весьма небольшого за п а с а слов, ибо говорить
приходилось о предметах конкретных, то по-иному обстояло
/ie.no при собирании исторического материала. Д л я подобного
щпития необходимо хотя бы элементарное знакомство с мест­
ными наречиями или письменностью, чем греки-купцы облаI. Iл и редко. А ведь именно они д а в а л и значительную часть
спадений, которые содерж атся в труд ах Геродота, Д иодора,
С трабона и др. Писателей, лично посетивших Куш, подобно
Далиону, было не столь у ж много, д а и писания их не сохрани­
лись.
З а редким исключением, сравнительно немногие истори­
ческие факты, попавшие в сочинения греческих и римских
писателей, относятся к позднему времени, ка к правило, не р а ­
нее второй половины I тысячелетия. Отрывочные сведения, вос­
ходящие к древнейш им эпохам, со д ерж ат только отдельные
ч-рпа истины, скрытые в слоях фантастических напластований.
11очти всегда спутана хронологическая перспектива. Н о только
античные авторы рас ск а зы в аю т о быте, н р ав ах и обществен­
ных порядках кушитских племен. Только они, к а к указы валось
ппачале, передаю т некоторы е черты, позволяю щ ие восстано­
вило себе современное состояние Эфиопии образованное общ ество Рим
• кой империи в пору Гелиодора».


вить, хотя д ал еко не полностью, социальный ук л ад и эконо­
мическую о рганизацию народностей южной периферии д р ев ­
него мира.
Античные источники, превосходно дополняя археологиче­
ские материалы, памятники местной и древнеегипетской пись­
менности, незаменимы д ля восстановления истории царств
Н апаты и Мероэ, неразры вно связанны х с другими ку л ь ту р а­
ми восточного С редиземноморья.


Археологические исследования
в Северной Нубии и Судане

Сейчас египтологи располагаю т таким количеством текстов,
что, пожалуй, наибольш ие трудности в работе вы зы вает иногда
отбор необходимых м атериалов или их поиск. В ином п оло ж е­
нии находится историк древнего Судана, в частности историк
паиатско-мероитской эпохи. Он мож ет опереться в своих иссле­
дованиях лишь на крайне ограниченный круг письменных
источников. Естественно, это ставит его в большую зав и си ­
мость от памятников вещественных. Но и здесь положение
складывается дал еко не благоприятно.
По существу археологические раскопки в Северной Нубии,
п притом на сравнительно небольшом участке, начались лишь
тогда, когда приступили к строительству первой Асуанской
плотины, т. е. в 1899— 1902 гг. Территория раскопок была
расширена в 1907 г. при надстройке плотины. Раскопки на
юге — в С удане — в 1909/10 г. и позднее (до недавнего врем е­
ни) велись, по сути дела,'только в отдельных немногих местах:
Керме, Каве, Н апате, Мероэ, причем расчищены преимущест­
венно храмы, иногда дворцы, некрополи. Ж и л ы е квартал ы
л и х городов, за исключением буквально единичных домов, еще
скрыты под землей. Кроме того, еще не изданы, кроме с р а в ­
нительно немногих, полные отчеты, д аю щ и е адекватное пред­
ставление о проделанной работе и полученных результатах.
Т ак и м образом, и вещественные памятники пока далеко не
нсегда могут д ать ответ д а ж е на основные вопросы.
Какими ж е источниками времени Н апатского и Мероитскок) царств, кроме письменных, располагает теперь наука?
Европейские путешественники, проникшие в район «острова
Мероэ» на рубеже XVII и XVIII вв., не оставили описания
древностей. Первы й из них — врач Понсе, н ап равлявш и йся в
)фиопйю, составил заметки, которые интересны д ля тех, кто
хочет познакомиться с положением в стране в то время, бытом


и обычаями населения [809а]; второй — Л е Н у а р де Руль, н а з­
наченный на место Понсе, — был убит в Сеннаре. Местные ж и ­
тели сочли его колдуном, а царь позарился на якобы имевшие­
ся у него сокровища. О постигшей де Р у л я участи рас ск а зал
знаменитый путешественник Д . Брюс, открывший истоки Г олу­
бого П и л а [224].
Д атск о м у капитану Ф. Л. Нордену, посланному в 1737 г.
королем Христианом VI в Египет и Судан, п р и н ад л еж а т пер­
вые зарисовки храмов Северной Нубии м еж д у Филе и Д ерром
[769]. Значительно больше м а тер и ал а удалось собрать Д. Б р ю ­
су, который в 1769 г. посетил не только Мероэ, но и Аксум, од ­
нако древности С удана и Северной Нубии не привлекли его
внимания. То ж е мож но ск азать и о У. А. Броуне, дошедшем
в 1793 г. с ка р ав ан о м до Д а р ф у р а , но д ля этнографов его труд
неоценим [223]. Зимой 1812/13 г. Т. Л ег дош ел до И бри м а и
оставил его описание, т а к ж е ка к и некоторых других п а м я т ­
ников, располож енны х севернее [649].
Н е утратили значения и поныне труды путешественников
конца 10-х годов минувшего века. Они не только приводят
очень интересные наблю дения, касаю щ иеся полож ения в стране,
нравов, обычаев, верований, но даю т и описания ряда пам ятни ­
ков, ныне исчезнувших или частично'разруш енны х. Описания
сопровождаю тся, ка к правило, не только превосходно выпол­
ненными зарисовками, но иногда и вы д ер ж кам и из сочинений
арабских средневековых писателей, содерж ащ им и очень цен­
ные сведения д л я истории страны. Здесь преж д е всего следует
назвать И. Б у р к х а р д т а [237], который в 1813 г., встретившись
с Т. Легом в Короско, отправился д ал ьш е через 2-й порог и
достиг Тиминара, около 650 км южнее Асуана. В следую щем
году он пересек с караван ом , шедшим в Шенди, Нубийскую
пустыню и, пройдя около 200 км по течению Атбары до ГозРегеба, нап равил ся в К ассалу, а оттуда в Суакин. И. Б у р к хард т был первым европейцем, осмотревшим большинство д о ­
ступных тогда памятников Северной Нубии: пещерные храм ы
Абу-Симбела и Тошки, курганы К устула и т. д. Его собствен­
ные описания дополняются очень интересными отрывками из.
произведений арабских историков и географов, например э льАсуани. Д . Ваддингтону и Б. Ханбери [1044] принадлеж ит
приоритет археологических изысканий у Г еб ел ь -Б ар к ал а, там,_
где некогда н аходилась Н ап ата. Они провели здесь более де­
сяти дней, исследуя, зари совы вая и описывая пирамиды и х р а ­
мы древней столицы Куша. П р авд а, следует признать, что ри­
сунки весьма далеки от совершенства и мало похожи на ори­
гиналы. Н а острове Арго Д. Ваддингтон и Б. Ханбери провели
небольшие раскопки, а в Солебе сняли план храм а, не у т р а ­
тивший значения и поныне, т а к ка к некоторые части х р а м а
впоследствии исчезли. И х заи н тересовала т а к ж е ск ал ьн ая
гробница в Доше. Д. Ваддингтон и Б. Ханбери больше, чем


предшествующие путешественники, у деляли внимания п а м я т ­
никам древности, что, естественно, очень в аж н о д л я современ­
ных археологов.
Е щ е большее значение имеют описания путешествий двух
французов — Ф. К айо и JI. Л и нан де Б еллеф она, которые про­
никли на юг значительно д ал ьш е Д . Ваддингтона и Б. Ханбери
п которые зан и м ал и сь преимущественно пам ятникам и прош ло­
го. Их, по существу, мож но считать основоположниками архео­
логии Куша. Ф. К айо [240]1 путешествовал по стране одновре­
менно с обоими англичанами. Они д а ж е встретились, когда те
возвращались, но встреча бы ла очень сухой и ж елаем ой ин­
формации о Г еб ел ь -Б ар к ал е Ф. Кайо не получил. Вместе со
своим спутником Л еторзеком он ст арал ся не пропустить ни
одного места, где могли быть какие-нибудь древности. Здесь
пет возмож ности подробно проследить это путешествие. Д о ­
статочно сказать, что Ф. Кайо достиг на юге О мдурмана, под­
нялся по Голубому Н илу до Собы, где наш ел сфинкс, а затем
дошел до Фазоглы. Он первый посетил и описал руины Мероэ,
П агаа, М усавварат-эс-С уфры , определил местонахождение
многих храм ов и, изучая рельефы, установил, что в К уш е п р а ­
вили и царицы, чего не было, ка к правило, в Египте. Облик,
одеж да, украш ения и зображ енны х на рельеф ах людей отли­
чались от египетских; следовательно, зак л ю ч ал Ф. Кайо, тут
жил другой народ, с иной культурой. Ч ерез Н а га а , по его мне­
нию, торговые пути пролегали д ал ее на юго-восток — в Э ф и о­
пию и на восток — к К расному морю.
Н а обратном пути Ф. Кайо остановился у Г еб ел ь -Б арк ал а,
где зан ял с я описанием пирамид. Н и времени их сооружения,
ни имен их строителей он, естественно, определить не мог. О ко­
ло Томбоса ему удалось найти каменоломни, где еще находи­
лась н езаверш ен ная колоссальная статуя, сходная с л еж а щ и м и
па острове Арго. П овсю ду он снимал планы и д ел ал превосход­
ные зарисовки, имеющие ныне ценность первоисточника. Ведь
в ряде случаев памятники не сохранились. Ф. Ш ампольон и
Ш. Л етрон обязаны ему копиями иероглифических и греческих
надписей. При подготовке к путешествию Ф. Кайо пользовался
незадолго до того вышедшим в свет «Описанием Египта», со­
ставленным учеными, сопровождавш ими Н аполеона при его
походе на берега Н ила. Поэтому при классификации п ам я тн и ­
ков он руководствовался теми ж е принципами, что и авторы
^Описания Египта».
Л. Л инан де Б еллеф он провел в С удане год (с августа
1821 по июль 1822 г.). К сожалению, записки, которые он вел
в форме дневника, и прекрасные рисунки практически более
1
Д о путешствия в С удан Ф. К айо в течение трех с половиной лет
сним ался изучением памятников древности Египта. Он побывал и в
о.'гшсах Восточной и Зап адн ой пустыни [’238].


века оставались недоступными. Они изданы совсем недавно
[669]2. Л. Л инан де Беллеф он т а к ж е посетил «остров Мероэ».
Его записи отличаются краткостью, точностью и интересны
тем, что дел ал и сь под непосредственным впечатлением. М о ­
лодой путешественник (ему было 22 года) проявляет хорошую
осведомленность. Так, он н астаивает на том, что у ГебельБ а р к а л а , где его внимание привлекли пирамиды, которые были
им зарисованы и в отдельных случаях расчищены, н аходилась
Н а п а т а, а не Мероэ, ка к дум ал и некоторые. Особенно хороши
зарисовки и планы. Точностью они, пожалуй, превосходят н а ­
броски Ф. Кайо и не уступаю т д а ж е работам художников по­
следующей экспедиции Р. Лепсиуса. Очень удачны копии
рельефов храмов М усавварат-эс-С уф ры и Н а га а.
Архитектор Ф. Г ау в 1819 г. зари совал храмы, находящиеся
в Северной Нубии [424]. Эти зарисовки дополняют работы
Ф. Кайо и Л. Л и нан де Беллеф она, которые уделили этому
району меньше внимания.
К тому ж е времени относится поездка по Северной Нубии
известного русского араби ста О. Сенковского [89, стр. 25— 2 6]3.
Он посетил Абу-Симбел и оставил красочное и образное опи­
сание страны, где побывал в числе первых европейских путе­
шественников.
Д. Бельцони расчистил занесенный в течение столетий пе­
ском пещерный храм Абу-Симбел, который таким образом
стал доступным д ля изучения [193].
Ф. Ш ампольон, возглавивший в 1828— 1829 гг. экспедицию
в Египет, не поднимался д ал ьш е В ади-Х альфы вверх по тече­
нию Нила. Собранный им и его спутниками материал о С евер­
ной Нубии — копии надписей, зарисовки и планы храмов — о т­
носится почти полностью ко времени, когда эта страна контро­
л ировалась фараонам и, либо к греко-римскому периоду [254].
Р езультаты экспедиции Ф. Ш ампольона были изданы после
смерти гениального ученого и дополнены м атери алам и , до бы ­
тыми тосканской экспедицией, которой руководил ученик
Ф. Ш ампольона И. Розеллини [873]4.
В 1833 г. «остров Мероэ» посетил Д. Хоскинс [531], книга
которого иногда повторяет, г иногда дополняет сообщения
Ф. Кайо. Она т а к ж е обильно иллю стрирована картами, п л а н а ­
ми и рисунками. Д. Хоскинс остался в восторге от пирамид М е­
роэ, которые ему казали сь очень живописными и «изящными
2 Отдельные рисунки издавались и раньше, с 1937 г. {713]. Материалы
Л . Линана де Беллефона
использованы в библиографии Б. Портер ч
Р. М осс [810].
3 Впервые напечатано в «Северном архиве» за 1822 г. (ч. I. № 1,
стр. 70— 113) под заглавием: «К раткое начертание путешествия в Нубию
и Северную Эфиопию».
4 Сделанные французским худож ником Ж- Ж- Риф о в 1816 г. планы
и зарисовки очень неточны и примитивны [861; 862].


с точки зрения архитектурного рисунка» и которые он п р ав и л ь ­
но определил ка к усыпальницы царей и цариц Куша. Его з а ­
мечания о планировке этих гробниц впоследствии подтверди­
лись, в частности догадка, что тела царей находятся под н а д ­
стройками в камерах, куда долж ен вести колодец. Ф. Хоскинс
снял план трех основных групп пирамид, соответствующих
трем царским некрополям Мероэ. З а т е м он побы вал в Мусавварат-эс-Суфре, находящ ийся здесь храм был им принят за
«охотничий дворец» царя (Ф. Кайо счел его «школой») или за
дворец, где царь проводил дож д ли вое время года. Вместе с
тем, анал и зи р уя стиль памятника, Ф. Хоскинс верно опреде­
лил время его сооружения греко-римской эпохой. Однако о з н а ­
комление с «островом Мероэ» по ряд у обстоятельств о казалось
беглым, и, хотя ему удалось посетить Н а г а а и пересечь пустыню
Байюду, собранный там материал о к а зал ся довольно скудным.
Зато в М ерове у Г еб ел ь -Б ар к ал а Ф. Хоскинс собрал обильную
ж а тву в виде чертежей, планов, набросков храмов. Д а л е е он
посетил остров Арго, Томбос, Солеб (здесь он составил план
х рам а и зари совал его руины), Гебель-Д ош а, где с помощью
трудов Ф. Ш ампольона отождествил картуши Сенусерта III
и Тутмоса III, Семне и Кумме. Хотя в книге Ф. Хоскинса
этнограф найдет больше сведений, чем археолог и историк,
тем не менее отдельные его наблю дения имеют значение и
поныне.
Здесь необходимо упомянуть находивш егося на и т ал ь ян ­
ской служ бе в р ач а Д. Ферлини, который в 1834 г., не уступая
в способах расхищ ения гробниц древним и соврем ен ны м -гра­
бителям, проник в царские пирамиды Мероэ. Одну из них,
сохранившуюся лучше других, пирамиду царицы Аманишакете, он в буквальном смысле этого слова снес, но зато нашел
множество превосходной работы украш ений из золота, серебра
и других металлов. Ч асть из них потом попала в Мюнхен, а
часть — в Берлин. Таким образом, Д. Ферлини расхитил, быть
может, единственное сохранившееся до того времени погребе­
ние мероитской царицы. Ещ е раньше Ферлини со своим спут­
ником Стефани с меньшим (для себя) успехом уничтожил
четыре другие пирамиды. Следы своей «деятельности» они
оставили и в В ад -б ан -Н ага. К счастью д л я науки, кроме них,
больше никто не зан и м ал ся «раскопками» в С удане до конца
прошлого века [386].
Записки И. Руззеггера о путешествиях по трем старым
странам света содерж ат отдельные н аблю дения относительно
памятников Судана. В 1838 г. он проник д ал ьш е других, по­
бывав в Сеннаре, Фазогле, Росайресе, достигнув юго-западных областей Эфиопии, а на обратном пути — у Гебель-Баркала. С ледует признать, что м атер и ал и зл агает ся им н есколь­
ко сумбурно [884].
В 1842 г., п р о д о л ж а я работы Ф. Ш ампольона, в Северной


Н убии п обы вал А. П рисс д ’Авенн. Ему посчастливилось найти
в К убане стелу, содерж ащ ую сведения о золотых рудниках в
Восточной пустыне и о старан иях Сети I и Р ам с еса II обеспе­
чить водой раб отавш и х там людей [824].
Наконец, как бы зав ер ш ая первый этап археологического
исследования С удана, сюда н ап равилась известная экспедиция
(1842— 1845 гг.) Р. Лепсиуса, труды которой составили целую
эпоху в истории науки о древнем Египте. И здан н ы й Р. Лепсиусом огромный двенадцатитомны й а т л а с 5 и поныне служ и т цен­
ным пособием, ибо содерж ит огромное количество копий тек­
стов и зарисовок важ н ей ш и х памятников, выполненных с не­
обыкновенной тщ ательностью и аккуратностью [660]. Путь экс­
педиции пролегал через Короско в район Мероэ, который под­
вергся тщ ательн ом у исследованию; затем ученые и художники
раб о тал и в Н а г а а и М усавварат-эс-С уфре, посетили Собу и
Сеннар, а на обратном пути уделили время для изучения Ге­
б е л ь -Б ар к а л а, Арго, Томбоса, Сесеби, С олеба, Саденги,
острова Саи, Семне, а т а к ж е храм ов Северной Нубии. Многие
в аж н ы е надписи и стелы Р. Лепсиус вывез в Германию. Д о
н а ч а л а нынешнего века собранные Р. Лепсиусом тексты, а т а к ­
ж е обнаруж енные О. М ариэттом стелы Г еб ел ь -Б ар к ал а, п ри ­
н ад л е ж ащ и е Пианхи, Аспелте, Горсиотефу и Настасену, в м е­
сте с сообщениями античных историков и географов служили
основными и, пожалуй, единственными источниками сведений о
Н а п а т е и Мероэ.
Этот первый этап характеризуется, если мож но т а к в ы р а ­
зиться, «пассивным собирательством». Ученые, за исключением
Д . Ферлини, довольствовались преимущественно тем, что н а ­
ходили на поверхности, и только в отдельных случаях р асчи щ а­
ли от песка, нанесенного в течение столетий, тот или иной архи­
тектурный комплекс. Естественно, приходится учитывать не­
совершенство методов описания и недостаточное знание язы ка
и истории. Н о вместе с тем нельзя недооценивать огромных
зас л у г этих пионеров науки, энтузиастов и тружеников. Они
впервые обратились к пам ятникам давно забы той культуры и
старали сь привлечь к ним внимание. И, разум еется, не их вина,
что в течение последующего полувека археологическое изуче­
ние С удана находилось в полном пренебрежении. Практически
этим никто не зан и м ался. Все усилия ученых сосредоточились
на Египте. Быть может, известную роль сы грало и неустойчи­
вое положение в стране, которое в конце концов привело к вос­
станию М ахди (1883 г.), после чего доступ европейцев в райо­
ны, где находились основные культурные и политические цент­
ры Мероитского царства, был закры т почти на полтора д есяти­
летия.
5
Памятники С удан а занимаю т 5-й отдел (т. 10). Тексты были изданы
дополнительно Э. Навиллем и iK. З ете в 4913 г.


П олож ение не изменилось и в самы е последние г о д ы 1-ми*
иувшего века, когда в 1899 г. в Ш е л л ал е приступили к построй­
ке Асуанской плотины, которая д о л ж н а бы ла поднять уровень
Пила в водохранилищ е на 107 м. Таким образом, под водой
скрывалась часть Северной Нубии, длиной приблизительно
около 200 км (до Герф-Хуссейна).
П равд а, незадолго до этого, в 1897 г., Э. Б а д ж совершил
свое первое путешествие в Судан [230], но его записки не выхо­
дят за рамки дорож ны х впечатлений и могут быть полезны
лишь тем, кто интересуется положением страны в последние
годы минувшего века. Г лава, посвящ енная древностям Н а п а ­
ты, т а к ж е самостоятельного значения не имеет. Автор частично
приводит мнения и соображ ения путешественников, видевших
чти памятники прежде, частично з ас т ав л я ет читателя д овольст­
воваться собственными, в общем довольно поверхностными,
описаниями. Л и ш ь тот, кто специально зан и м ается изучением
или реставрацией какого-либо х р ам а или пирамиды, может
найти в книге Э. Б а д ж а отдельные детали, отсутствующие в
других источниках. Весь иллю стративный материал, за исклю ­
чением немногих фотографий, заимствован из чужих трудов,
преимущественно из атл аса Р. Лепсиуса.
У Г еб ел ь -Б ар к ал а Э. Б а д ж вскры л одну из пирамид, но
раскопки были проведены столь ж е неумело, к а к и составлен­
ный им отчет. Н атолкнувш ись на грунтовые воды, он приоста­
новил работу.
При втором путешествии — в 1898 г. — Э. Б а д ж посетил
Мероэ, а во время третьего — в 1903 г. — Собу, В ад -б ан -Н ага,
Н а га а, М усавварат-эс-С уф ру и пр. Тогда ж е он вскрыл н е­
сколько пирамид, чтобы д ать возможность их «осматривать
путешественникам». И эти его раскопки имеют такое ж е не­
большое значение, ка к и раскопки в Н апате. Д а л е е Э. Б а д ж
кратко описывает пирамиды Северного и Ю жного некрополей
Мероэ. Если эти описания имели некоторое значение до публи ­
каций отчетов экспедиции Д . Рейзнера, кое в чем дополняя
труды Р. Л епсиуса, то теперь, подобно большинству р а ­
бот Э. Б а д ж а , они п редставляю т лиш ь историографический
интерес.
Только тогда, когда было принято решение поднять А суан ­
скую плотину еще на семь метров, что долж но было повлечь
затопление долины Н и л а вплоть до Короско, С л у ж б а д ревно­
стей Египта, которой руководил тогда Г. Масперо, приступила
к систематическому исследованию Северной Нубии. С трои­
тельные работы начались в 1907 г. В 1904— 1905 гг. Г. М асперо
совершил две специальные поездки д ля ознакомления с п а м я т ­
никами в угрож аем ом районе. Во время первой он д о бр ался
до Абу-Симбела, а вторую заверш ил у М аха рр аки . Его сопро­
вож дал А. Вейгалл, назначенный главны м инспектором С л у ж ­
бы древностей. В 1906 г. А. Вейгалл получил зад ан и е т щ а т е л ь ­


но обследовать затопляемую область, чтобы определить стои­
мость работ по сохранению памятников и наметить места
будущ их раскопок.
Отчет А. В ей гал л а [1066] — первое соответствовавшее тр е­
бованиям науки археологическое описание Северной Нубии,
правда довольно беглое, что, впрочем, признает и он сам,
ука зы в ая в предисловии: «Н астоящ ий отчет не претендует на
завершенность. Это лишь предварительное описание п ам я тн и ­
ков и остатков древности, которые следует изучить в д а л ь ­
нейшем». В течение двухмесячной поездки А. Вейгалл собрал
обширный материал. Он д а л краткое описание храмов С евер­
ной Нубии и украш ав ш и х их рельефов, описал укрепления и
некрополи, находившиеся на поверхности, зари совал об нар у­
ж енны е им в этих местах фрагменты керамики, а т а к ж е скопи­
ровал, не претендуя на палеографическую точность, н а с к а л ь ­
ные надписи. Им бы ла собрана больш ая коллекция ф о тогра­
фий. Отчет п ред варял ся историческим очерком Северной Н у ­
бии от эпохи Д ревнего ц арства до VI в. н. э., а т а к ж е специ­
альным описанием погребений культуры С, которая тогда еще
не получила этого н азвания. А. Вейгалл именовал эти погребе­
ния « pan-graves». Подобные погребения незадолго до этого
были обнаруж ены Фл. Петри и А.. Мейсом в Верхнем
Египте. Труд А. В ей галла не утратил значения и поныне: это,
по существу, первый систематический обзор памятников с т р а ­
ны, изучением которой до того пренебрегали; многое из того,
что А. Вейгаллу у д алось скопировать и сфотографировать,
ныне безвозвратно утрачено для науки.
В течение последующих нескольких лет работу А. В ейгалла
продол ж ал и Д . Рейзнер (1907/08 г.) [836], а затем — его по­
мощник С. Фирс [389, 390, 391]. С ледовало изучить и по воз­
можности полностью раскопать все археологические объекты
меж ду Ш ел лалем и Вади-эс-Себуа; в местах, представлявш их
меньший интерес, предполагалось ограничиться разведками
или пробными траншеями. Р аб оты велись весьма тщательно, в
ч?м больш ая з ас л уга несомненно принадлеж ит Д. Рейзнеру —
одному из основоположников современной методики археоло­
гических исследований. В первый год был изучен участок д л и ­
ной 50 км по обоим берегам Н и л а м еж д у Ш ел л ал ем и Тафой.
Зд есь находились 58 некрополей, из которых многие были р а с ­
копаны, а погребения тщ ательно описаны. Н а основании а н а ­
лиза добытого м а тери ал а — инвентаря захоронений, в первую
очередь керамики, Д . Рейзнер предлож ил хронологическую
схему, которой, с отдельными уточнениями, пользуются и по­
ныне при изучении истории Северной Нубии:
1. Додинастический период: древний, средний, поздний (те
же, что и в Е г и п т е ).
2. Раннединастический период (I— IV династии), примерно
к ультура А.


3. Д ревнее царство (V—VI династии), примерно культу­
ра В 6.
4. Среднее царство (V II— XVI династии), примерно куль­
тура С.
5. Новое царство (XV II— XX дин астии ), культура D; она
неотличима от памятников Нового царства.
6. Поздний период (XX— XXX династии).
7. Птолемеевско-римский период.
8. Византийский период (включает культуру X, т. е. нобатов, которую раньш е приписывали блем м иям ).
9. Коптский период.
П одобная периодизация вполне понятна. К ак известно, в
северной части области меж ду 1-м и 2-м порогами, т. е. в Додскасхойне, фактически нет памятников напатско-мероитского
периода, зато хорошо представлены памятники эпохи П т о л е ­
меев и римского господства.
После подробного описания некрополей и отдельных по­
гребений Д. Рейзнер в трех заключительных гл ав ах подводит
итог своим наблю дениям: в первой из них он исследует типы
могил, во второй — типы захоронений, а в третьей обосновы­
вает предложенную им хронологическую схему.
С. Фирс в следующем году продвинулся еще южнее — до
К аштамны, севернее Д акки, охватив раскопками свыше 30
некрополей. Н а этом участке находится крепость Иккур (Кур)
эпохи Среднего царства, ограду которой он исследовал, а т а к ­
же ряд поселений между Герф-Хуссейном и Каштамной.
С. Фирс подтвердил правильность предложенной Д . Рейзнером
периодизации. Подобно большинству ученых, он полагал, что
культура С была привнесена извне вторгнувшимися плем ен а­
ми, а не является естественным развитием культуры В. В про­
чем, эта точка зрения уд ер ж и в ал ась сравнительно долгое в р е ­
мя и считалась общепризнанной.
Раскопки последующих двух лет проводились ускоренными
темпами, так ка к близился срок затопления водохранилища.
В итоге они охватили половину Северной Нубии. Удалось р а с ­
чистить еще 44 некрополя и найти в Икминди следы довольно
крупного поселения раннехристианского времени. Н а послед­
нем участке — от Д ак к и до Вади-эс-Себуа — обнаружены п ер ­
вые мероитские захоронения, датируемы е греко-римской эп о ­
хой. К а к впоследствии было уточнено, власть мероитских
царей распростран ял ась на Д одекасхойн лиш ь спорадически и
на относительно короткие сроки.
Р а б о т ы Д. Рейзнера и С. Фирса сохранили описания мно­
жества безвозвратно погибших памятников. Методы, прим е­
нявшиеся ими, были у ж е достаточно совершенными. Таким
6
Большинство ученых сейчас
культуру, отож дествляя с культурой А.
'I

И. С. Кацнельсон

не

выделяет

ее

в

самостоятельную
49


образом, тома их отчетов и поныне явл яю тся настольными
пособиями д ля всех, кто занимается историей Куша, прежде
всего историей северной его окраины.
В 1908 г. Д . Гарстенг раскап ы вал некрополи Д акк и , Кубана и К аш тамны. Однако судить о полученных им р езу л ьта­
тах можно только на основании очень краткого суммарного
отчета [418а]. Т а к ж е очень л ап и дарны описания поездок
Д. Брэстеда, совершенных им в это время по Северной Нубии.
Почти ничего нового они не даю т [218, 219].
П ока Д . Рейзнер и С. Фирс раскап ы вали и изучали архео­
логические объекты, группа ученых под руководством Г. М а с ­
перо зан и м ал ась обследованием, реставрацией и описанием
многочисленных храм ов Северной Нубии, находившихся ме­
ж д у Асуаном и Абу-Симбелом. В результате их совместных
усилий на протяжении трех десятилетий (1909— 1938) появи­
лось 15 томов серии «Затопленные храм ы Нубии» («Les te m p ­
les im m erges de la N ubie»), которые сод ерж ат огромный и до
сих пор дал еко еще не использованный м атери ал самого р а з ­
нообразного хар а ктер а . Храмы заним али видное место в э ко­
номической жизни страны; надписи и рельефы, покрывавш ие
стены пилонов, зал о в и святилищ, сод ерж ат обильные истори­
ческие сведения в первую очередь д ля эпохи Нового царства и
греко-римской эпохи, когда строительство в Северной Нубии
велось особенно активно. Именно б ла го д а р я надписям в
хр ам е Д а к к и мы узнаем, что А ркамон был современником
П толем ея IV, а не П толем ея II, как, на основании слов Д и о ­
дора, считали прежде. В некоторых х р ам ах сохранились н а д ­
писи и имена мероитских царей, например А дхерамани в
Дебоде. К артуш и Птолемеев VII и VI I I в х рам е Д еб о д а по­
казываю т, что именно они, а не цари М ероэ контролировали
этот район во II в. до н. э. Стены х р ам а в К а л а б ш е сохрани­
ли известную надпись ц ар ь к а нобатов Силко (VI в.), наконец,
множество граффити — иероглифических, демотических, меро­
итских и греческих — с л у ж а т часто надеж ны м источником све­
дений, более нигде не встречающихся. Трудно не оценить
значение этих текстов т а к ж е для изучения религии Куша, в
частности напатско-мероитской эпохи.
Одновременно с экспедициями С луж бы древностей в С е­
верной Нубии разверн у л а работу и экспедиция П енсильван­
ского университета, в которой принимал участие известный
археолог JI. Вулли, а в публикации отчетов — Ф. Гриффис.
Она сосредоточила свои изыскания в трех местах: Ареике,
К араноге и Бухене [830]7. Кроме того, изучались древние хри­
стианские храмы [732]. Раскопки начались в Э р-Р и ка (Ареика) в 1907 г. и длились до 1910 г. Н уж н о признать, что нико­
7
В главе, написанной Ф. Гриффисом, впервые обстоятельно излага­
лись методы деш ифровки мероитского письма [1084; 1086; 448; 832].


гда до того, а пож алуй, и впоследствии, в Северной Нубии
не было одновременно обнаруж ено столько памятников мероитской эпохи. Поселения и некрополи в Ареике, Бухене и
Караноге, где, очевидно, находился крупный адм инистратив­
ный центр, сущ ествовали в эпоху расцвета мероитской куль­
туры. П р а вд а, из-за вполне объяснимого д л я того времени не­
достатка опыта и знаний они были приписаны блеммиям.
В Ареике археологи открыли «замок» местного племен­
ного вождя, который они д ати ро вал и временем XVIII д и н а ­
стии. Очень любопытна и х ар а к т ер н а подмеченная ими б ли ­
зость некоторых частей этого сооружения к постройкам п л е­
мен Центральной и Ю ж ной Африки. Авторы подчеркивают
значение местного населения, отмечая в вводной главе, что
публикуемый ими том будет скорее относиться к Африке,
чем к Египту, хотя из-за близости последнего нельзя, конеч­
но, недооценивать его влияния и непосредственного воздейст­
вия ■
— «колонизации», ка к они пишут. Опубликованный к а ­
талог керамики, найденной в некрополях Эль-Гезиры и Ш аблула, а т а к ж е ее описание, по существу, полож или начало
изучению изделий мероитских гончаров, совершенство м астер­
ства и художественный вкус которых и ныне вы зы ваю т у д и в ­
ление.
Е щ е большее значение имели раскопки в К араноге, где
и поселении и некрополе мероитского времени удалось о б н а­
ружить множество предметов обихода, украш ений и к е р ам и ­
ки. Тщ ательны й ан али з этих находок при сопоставлении с
формами захоронений позволил внести р я д уточнений, очень
существенных д л я определения датировок. Вопросам хроно­
логии посвящена отдельная глава. С опоставляя добытый ими
материал с сообщениями античных авторов и пам ятникам и
римской эпиграфики, авторы даю т в приложении к 3-му тому
серии краткий очерк истории римских гарнизонов на южной
границе Египта, п редваряя, таким образом, известную р а ­
боту Л ек ье [664]. «Замок» К ар ан о га и окруж аю щ и е его д о ­
ма даю т обильный материал для характеристики погранич­
ного административного центра Мероитского царства. Выиоды и обобщения авторов н уж д аю тся теперь в ряде существенных дополнений и уточнений, пр еж д е всего из-за ошибоч­
ности предложедной ими датировки. К а к было только что
сказано, они приписали К аран о г блеммиям.
Раскопки в Бухене значительно дополнили имевшиеся к
тому времени сведения, которые основывались преимущестненно на ан н ал ах фараонов и надписях их сановников, где
сообщалось о положении в Северной Нубии, когда там гос­
подствовали египтяне, т. е. в эпоху Среднего и Нового царстпа. Были открыты храмы, в частности храм, воздвигнутый
царицей Хатшепсут, укрепления, некрополи времени XII и
XVIII династий, характери зую щ и е ж изнь и быт н ап р ав л ен ­


ных сюда египтян. Надписей (стел) найдено не очень много,
но они сод ер ж ат имена и титулы некоторых должностных
лиц, что помогало уяснить систему управления, введенную
завоевателями. Здесь в ту пору находился один из адм ини­
стративных центров.
Что касается поселения мероитского времени, то оно о к а ­
залось небогатым. П оэтому экспедиция ограничилась раскоп ­
ками лиш ь двух домов и прокладкой разведочной траншеи.
То ж е мож но ск азать и о находившихся рядом небольших
святилищ ах и кладбищ е. Характерно, что при определении
их принадлежности Д . Р эн д ал л М ак-Айвер и Л. Вулли и збе­
ж а л и обычной ошибки и правильно заключили, что они при­
н ад л е ж ал и кушитам, а не блеммиям.
Т аким образом, если в первое десятилетие текущего века,
особенно во второй его половине, очень активно велись иссле­
дования в Северной Нубии, так ка к с ка ж д ы м годом А суан ­
ская плотина все выше п однимала воды Нила, то к югу от
2-го порога положение оставалось неизменным. То немногое,
что успел сделать в М ероэ Э. Б а д ж , можно, конечно, не при­
нимать в расчет.
В 1903— 1908 гг. несколько поездок по «острову Мероэ»
совершил Д . Кроуфут. Он составил беглое описание посещен­
ных им древних городов (Мероэ, Б а з а , Соба, Гебель-Гейли
и т. д.), в котором содерж ится р яд верных наблюдений о х а ­
рактере местности, о зан яти ях жителей в древности, о к а р а ­
ванных путях и т. п. З а м етки Д . К роуф ута дополняются ин­
тересными снимками и планами. Н а основании собранных
им сведений Д. К роуфут пытается восстановить историю
Мероитского царства, преимущественно его центрального
района. Но ни последовательного излож ен и я событий, ни х а ­
рактеристики мероитской культуры он представить не смог:
слишком еще ограниченны были данные, которыми он р ас­
полагал. О днако эта работа не утр ати л а интереса и по­
ныне [276].
С. 1909/10 г. в М ероэ р аб о тал а экспедиция, руководимая
известным археологом Д. Гарстенгом. Раскопки эти длились
до первой мировой войны. К сожалению, результаты их до
сих пор полностью не опубликованы. Свет увидели лишь
предварительные отчеты [419; 419а; 420; 421; 422; 423; 903].
Во время первого сезона были расчищены храм ы Амона,
Исиды, А педемака — львиноголового бога войны, а так ж е
некрополи. И в последующие годы деятельность экспедиции
ограничивалась преимущественно культовыми сооруж ения­
ми и дворцами. Ч астны е ж и лищ а, по сути дела, совершенно
не исследованы, и мы до сих пор не знаем, каков был состав
населения столицы Мероитского царства, чем заним ались ее
жители, каков был их повседневный быт. П р а вд а, на окраи­
нах обнаружены в большом количестве следы выплавки же-


лсзной руды: печи, кучи ш лака. Таким образом, стала ясна
одна из причин возвышения Мероэ: это был важнейш ий
центр металлургии, влияние которого распространялось д а ­
леко на юг, ю го-запад и юго-восток. П редварительном у от­
чету Д . Г арстенга предшествует краткий очерк истории горо­
да Мероэ, основанный преимущественно на античных источ­
никах. Он дополняется главой А. Сейса о методе д еш и ф ров­
ки мероитской письменности, предложенном Ф. Гриффисом,
и публикацией (та кж е Ф. Гриффиса) обнаруженных при
раскопках надписей. О последующих четырех раскопочных
кампаниях известно из кратких отчетов, которые даю т общее
представление о «царском городе» (Royal city ), имевшем в
длину около 300 м. Здесь помимо упомянутых храмов были
открыты еще другие культовые сооружения, например «к л ас­
сический» храм, бани, напоминаю щие палестру в Приенах, а
т ак ж е другие бани— «царские», более поздние и более б ли з­
кие римским, остатки сооружения, которое, видимо, служило
обсерваторией. М ножество фрагментов сосудов, в числе кото­
рых имелись и привозные — эллинистические и римские, по­
зволило определить группы керамики и наметить последова­
тельность смены стилей и техники
и,
следовательно,
хронологическую канву. В строительстве п ро слеж и ваю т­
ся более или менее четко выраж енные четыре периода.
Характерно, что время расцвета совпадает с эпохой элл и н и з­
ма, т. е. начиная примерно с А ркамона, при котором были
упразднены
некоторые
пережитки
первобытнообщинного
строя, в частности ритуальное убийство царя. С I в. н. э. от­
мечаются признаки начинающ егося уп адка, которые со вре­
менем становятся все более отчетливыми. Экспедиции у д а ­
лось открыть р яд очень интересных памятников искусства —
статуи, фрагменты фресок, покрытые глазурью рельефные
украшения. О днако все они до сих пор не изданы. В оспро­
изведена на фотографиях, иллюстрирующих отчеты, лишь
незначительная их часть. Т а к ж е остаю тся неизданными н ай ­
денные в обсерватории материалы, чрезвычайно важ н ы е для
истории культуры Мероэ и установления ее связей с антич­
ной наукой.
Основание города Д . Гарстенг относит ко второй полови­
не VII в. до н. э„ когда, по его мнению, правил Аспелта. О д ­
нако, видимо, поселение сущ ествовало раньше. Он считал
такж е, что Петроний со своей армией в 23 г. до н. э. дошел
до М ероэ и римский гарнизон оставался там около 10—
12 лет. Это мнение не подтверж дается никакими конкретны­
ми ф ак там и и не было поддерж ано другими специалистами.
Многочисленные урны, хранивш ие пепел умерших, и з д а ­
ние, служ ивш ее крематорием, показываю т, что д а ж е в такой
консервативной области идеологии, как религия, постепенно
распространялось влияние античного мира, которое прежде


всего охватило господствующие слои. Отдельны е частные
дома, обнаруж енны е при раскопках, очевидно, п рин ад л еж ал и
заж иточным людям. Они строились по обычному д ля восточ­
ных стран плану: двор и окр уж аю щ и е его ж и л ы е помещения
обводились стеной. В нескольких бегло обследованных ж и ­
л и щ ах ремесленников найдены следы их деятельности, п ре­
имущественно керамика. В 2— 3 км южнее города, мож ет
быть в предместье, обнаруж ен а больш ая стела царицы Аманирены и царевича Акинидада, предварительное издание ко­
торой подготовил А. Сейс.
Д. Гарстенг на основании добытого им м а тер и ал а предло­
жил следующую периодизацию истории Мероэ: раннемероитский период, 650—400 (?) гг. до н. э.; среднемероитский пе­
риод, 300 г. до н. э.— 1 г. до н. э.; позднемероитский период,
1 г. н. э.— 350 г. н. э. О днако эта периодизация, будучи не­
сколько искусственной, в науке не у д е р ж а л а с ь 8.
Примерно в то ж е время — в 1910— 1913 гг.—-в Северной
Нубии, в Фарасе, одном из важ нейш их центров этой о б л а ­
сти, и м еж д у 3-м и 4-м порогами в древней столице К уш а —
Н а п а те вела исследования экспедиция О ксфордского универ­
ситета, в о зг л ав л я в ш аяс я Ф. Гриффисом. К ратки е отчеты ее
начали публиковаться лишь через 8 лет после заверш ения
работ [454; 455; 458], когда у ж е стали известны результаты
раскопок Д . Р ей знера у Г е б ел ь -Б ар к ал а и в других местах.
Таким образом, Ф. Гриффис имел возможность воспользо­
ваться некоторыми предварительны ми выводами Д . Рейзнера,
которые к тому времени появились на страницах специаль­
ных ж у рн алов и музейных бюллетеней.
Если в Ф ар асе английские археологи р аб отал и д ва года
и более или менее тщ ательно обследовали этот город, где
их внимание в основном привлекла крепость христианского
времени, то в Н апате, где поле деятельности было несравни­
мо обширнее, они, по существу, ограничились разведками,
посвятив им один год. Но д а ж е то немногое, что было здесь
выявлено, изложено очень сж ато и вряд ли когда-либо бу­
дет описано подробнее.
В водная глава, п ред вар яю щ ая собственно отчет, имеет
компилятивный характер [454, стр. 68]. П овто ряя выводы
Д. Рейзнера, Ф. Гриффис пишет о ливийском происхожде­
нии Кушитской династии, затем вкратце и зл агает п рагм ати ­
ческую историю XXV династии, основываясь на ан н алах
Пианхи и других известных тогда источниках. Д а л е е описы­
вается район местонахождения руин Н ап аты и перечисляют­
ся египетские тексты, в которых она упоминается. Что к а с а ­
ется собственно работ экспедиции, то достигнутые ею резуль8
Так, например, Д . Гарстенг полагал, что в 300— 100 гг. д о н. э. сто­
лица находилась не в М ероэ; в дальнейшем это не подтвердилось.


тэты описываются, ка к &ыли замечено, очень кратко. Были
расчищены храм в Санаме, где обнаруж ено множество архи­
тектурных деталей, «сокровищница», точнее, склады для х р а ­
пения зап асов металла, оруж ия и т. п., а т а к ж е некрополь,
пока единственный из исследованных в районе столицы, не
предназначенный для захоронения царей и их семей. К л а д ­
бище использовалось начиная со времени Пианхи п риблизи­
тельно до середины V I в. до н. э., т. е. тогда, когда Н а п а т а
была столицей Куша. К более поздней — мероитской — эпохе
относятся лиш ь отдельные захоронения. Всего обследовано свыше 1500 погребений, большей частью, к с о ж а ­
лению, оказавш и хся разграбленны м и. Зн ач ител ьн ая часть
их, ка к п оказы ваю т найденные здесь скараб еи с име­
нами ф араонов, датируется периодом правления XXV и
XXVI династий.
В отчете д ан а характеристика отдельных типов погребе­
ний и сделана попытка их классификации. Зд есь т а к ж е опи­
саны обнаруж енны е предметы: сосуды — каменные, бронзо­
вые и глиняные, инструменты, оружие, украшения. Р азл и чи я
погребений объясняю тся тем, что они п рин ад леж али двум
племенам, п р ав д а одной народности. Отсутствие описи ин­
вентаря отдельных захоронений л и ш ает возможности опре­
делить соотношение имущественных групп, что было бы, ко­
нечно, очень в аж н о д ля выяснения социального состава н а ­
селения. Это тем более досадно, что некрополь С анам а, как
только что отмечалось, единственное до сих пор исследован­
ное кладбищ е напатской эпохи в данном районе.
Раскопки в Ф арасе помимо памятников христианской
эпохи выявили захоронения культуры С, укрепления периода
Среднего царства и ряд памятников Нового царства, кото­
рые х арактери зую т время господства Египта над Кушем.
Очень в аж н ы е и интересные выводы, которые были п олу­
чены в 1910— 1912 гг. в Северной Нубии экспедицией Авст­
рийской академ ии наук, руководимой Г. Юнкером, так ж е от­
носятся преимущественно к только что названны м эпохам.
Отчеты Г. Ю нкера тож е были изданы со значительным опо­
зданием [562; 563; 566], что позволило и ему ознакомиться с
публикациями Д . Р ей знера и сделать более широкие обоб­
щения, преж де всего касаю щ иеся культуры С, которая, по
мнению Г. Ю нкера, т а к ж е самобытна, ка к и более ю ж ная
культура Кермы.
Разд ел ен и е первоначальной единой египетско-нубийской
культуры произошло, по наблюдениям Г. Ю нкера, в середине
доисторического периода. В эпоху Среднего ц арства четко
прослеживаю тся чисто египетские культурные зоны, которые
по времени совпадаю т с усилением влияния культуры С. Эти
выводы, сделанные первоначально при раскопках некрополей
Эль-Кубание, в следующем году подтвердились при исследо­


вании погребений в Эрменне и Тошке, в частности антропо­
логическим материалом.
В том году, когда Г. Юнкер заверш ил свои изыскания в
Северной Нубии, ю ж нее Тошки, по соседству с ней, в Анибе
(древнеегипет. М и ам ), приступили к раскопкам немецкие
ученые под руководством Г. Ш тейндорфа. Р а б о т а этой экспе­
диции была прервана первой мировой войной и затем про­
долж ен а лишь в 1930/31 г. Подробный отчет был опублико­
ван лиш ь в 1935— 1937 гг. [980]. Таким образом, и Г. Штейндорф имел возможность ознакомиться с вышедшими за эти
два десятилетия трудами, воспользоваться достигнутыми р е ­
зультатам и и на основе их вы сказать свое мнение.
В о згл ав л я ем а я Г. Ш тейндорфом экспедиция не открыла
памятников напатской и мероитской эпох, но она имела
большое значение д ля изучения истории К уш а предш ествую­
щего времени, особенно Нового царства. П одтвердилась в о б ­
щем предлож енная Д. Рейзнером периодизация истории
Куш а и установленная им хронологическая схема. Г. Штейндорф внес в нее некоторые терминологические изменения, ко ­
торые в науке не привились. Так, он н азв ал время распро­
странения культур А и В «нубийской древностью», которая,
по его определению, заканчивается при VI династии Египта.
Следующий период — «нубийское средневековье», охваты ­
ваю щ ее эпоху Среднего царства и второго р а с п а д а Египта,—
характеризуется господством культуры С. В Анибе впервые
было подробно изучено обширное поселение этой культуры,
поэтому Г. Ш тейндорф смог установить в ней преобладание
местных элементов. В целом он определил ее ка к «H o ch stan d
nubischen E igenlebens», несмотря на то что она во многом
уступала современной ей египетской цивилизации.
Если первый том отчета, начинающ ийся общим обзором
истории Северной Нубии с древнейших времен до конца Н о ­
вого царства, посвящен описанию местных некрополей и по­
селения, то второй том описывает египетские памятники. Он
содержит обширный материал по истории проникновения
египтян в Куш и взаимоотношений обеих стран. Д етальное
описание погребений, подробный инвентарь находок и у к а з а ­
тели д елаю т эту публикацию одним из важ нейш их источ­
ников.
В 1911 — 1914 гг. в южной части области Гезира, в ГебельМойя (м еж ду Белы м и Голубым Нилом, в 30 км зап ад н ее ст а­
рого С ен н ара), вела раскопки экспедиция, сн ар яж ен н ая за
счет Г. Уеллкома [128].
Юг Куша, д а ж е «остров «Мероэ», ка к у ж е неоднократно
подчеркивалось, в археологическом отношении почти не изу­
чен, а систематические исследования велись лиш ь в единич­
ных местах, считая и столицу. Вот почему так важ н ы работы,
проводившиеся в Гебель-М ойя,— пожалуй, самом южном из


всех изученных объектов. Причем и здесь исследовано не
более 20% территории, п одлеж ащ ей раскопкам.
Поселение было основано около X в. до н. э. и сущ ество­
вало примерно лет шестьсот. Р асц в ет его приходится на
VII в. до н. э., а начало у п ад ка —- на середину VI в. до н. э.
В очень кратком обзоре, где рассм атриваю тся основные
этапы истории Куша, Ф. Аддисон в о зр а ж а е т против теории
Д. Рей знер а о ливийском происхождении Н апатской д и н а ­
стии. В частности, он указы вает, что обнаруженные в некро­
поле Э ль-К ур ру так н азы ваем ы е «ливийские» наконечники
стрел более сходны с найденными им в Гебель-М ойя (где, ко­
нечно, никаких ливийцев не было), чем с подлинными ливи й ­
скими [128, стр. 249]. Это весьма существенно д ля определе­
ния истоков Н апатского царства, на непосредственные торго­
вые связи с которым ука зы в аю т находки из верхних слоев
поселения. Таким образом, мы получаем представление если
не о политических его границах, то, во всяком случае, об
ар е ал е экономических связей и культурного влияния. К со­
жалению , не удалось установить причины запустения поселе­
ния. Ф. Аддисон полагает, что, быть может, не хватило земли
для разросш егося населения или ж е начались очередные
передвиж ения племен, на что ука зы в ае т керам и ка [128,
стр. 254]. О днако он оставляет этот вопрос открытым до более
тщательного археологического изучения неолита Северной
Африки 9.
К концу р аб от той ж е экспедиции было исследовано еще
одно поселение и прилегающий к нему некрополь позднемероитского времени в Абу-Гейли [275] на восточном берегу
Н ила, около 3— 4 км выше С еннара (примерно в 275 км на
юг от Х а р ту м а). Поселение это, располож енное на холме, бы­
ло, видимо, обитаемо с II— I вв. до н. э. по III — середину
IV в. н. э. Существенно то, что некоторые находки — ж е л е з ­
ные наконечники стрел, керам и ка — весьма сходны с о б н а­
руженными в погребениях К ар ан о га того ж е времени. Таким
образом, мож но говорить о некотором единстве культуры на
обширной территории Мероитского царства.
При возобновлении прерванных первой мировой войной
работ по сооружению плотины у С еннара в 1921 г. на восточ­
ном берегу Голубого Н и ла был открыт некрополь мероит­
ского времени. К сожалению , С л у ж бе древностей С удана об
этом стало известно через 2— 3 года, когда отдельные п ред­
меты из нарушенных погребений стали поступать в Х артум ­
ский музей. Ч асть обнаруженных вещей р азо ш л ась по рукам,
а часть погибла при кораблекруш ении на пути в Англию. В
9
В дальнейш ем, под влиянием критики А. Аркелла, Ф. А дди сон пере­
смотрел датировку поселения, которое было, очевидно, основано в V I в.
д о н. э. [130, стр. 4— 18].


свое время Ф. Аддисон опубликовал кратки е отчеты об этих
находках [127, стр. 288— 292; 129, стр. 12— 19].
Некрополь находился в некотором отдалении от реки.
К огда его посетил Ф. Аддисон, большинство погребений о к а ­
зались разруш енны ми. Н е удалось установить ни ко н ф и гура­
ции, ни точных разм еров погребальны х камер; возможно, они
были овальными в п лане и служ или д л я захоронений несколь­
ких покойников. Среди поступивших в Хартумский музей
предметов находились бронзовые сосуды, д оказы ваю щ и е не­
сомненное влияние античных форм, керам ика, изделия из
фаян са, украшения. Многие из них сходны с аналогичными
предметами, обнаруж енны м и в Северной Нубии. Отсюда сле­
дует, что либо торговля достаточно тесно св язы в ал а противо­
полож ны е концы М ероитского царства, либо передвижение
племен шло с юга на север. Некоторые сосуды сходны с со­
судами, происходящими из Гебель-Мойя.
Богатство инвентаря захоронений, быть может, д о к а зы в а ­
ет, что здесь, на юге страны, сущ ествовало довольно обш ир­
ное цветущее поселение, не уступающ ее таким , к а к Ф а р а с и
К ар ан о г на севере. В озможно, тут находился адм инистратив­
ный центр, подобный последним [129, стр. 18— 19]. Таким об ­
разом, допустимо, что границы К уш а проходили южнее, ибо
едва ли столь значительное поселение р аспо л агал ось на с а ­
мой окраине. К сожалению, если не считать у ж е упомянутых
кратких отчетов Ф. Аддисона и столь ж е краткого недавно
напечатанного обзора Д . Д иксо н а [307, стр. 227— 234], эти
очень интересные находки остаются неизданными.
В н ач ал е 1913 г. в С удане приступила к работе экспеди­
ция американских ученых, в о зг л ав л я ем а я Д. Рейзнером, д е я ­
тельность которой п р о д о л ж а л ась в течение свыше десяти лет
и составила эпоху в археологическом исследовании страны.
Д . Рейзнер и его сотрудники сделали д ля восстановления
истории Н ап аты и М ероэ значительно больше, чем кто-либо
иной. И х заслуги тем значительнее, что они стремились как
мож но скорее поделиться своими успехами сн ач ал а хотя бы
в кратких обзорах, а затем, п р ав д а порой через значительный
промеж уток времени, опубликовать и полные отчеты.
Д . Рейзнер был совершенно прав, когда в предисловии к
публикации результатов раскопок в Керме [843; 844] писал,
что С еверная Н убия с точки зрения археологии представляет
собой «закрытую книгу», а все, что сделано Д . Р эн даллом М ак-Айвером, JI. Вулли, Д . Гарстенгом, хотя и имеет извест­
ное значение, д ал еко не достаточно д ля убедительных обоб­
щ аю щ их выводов. Все известия о д ал еком прошлом этой
страны ограничиваются лиш ь сведениями, почерпнутыми из
египетских текстов, в основном сообщениями египетских чи­
новников об их поездке на юг да упоминаниями в царских ан ­
нал ах начиная с П алерм ского камня.


Раскопки в К ерме зан ял и три года (начало 1913 — н а ч а ­
ло 1916), и хотя выводы, сделанные Д . Рейзнером на ос­
новании добытого м атери ал а, ошибочны, исследованные им
памятники о ка зал и сь столь ценными и красноречивыми, что
позволили восполнить целую гл аву в истории Куша. Сейчас,
когда заклю чения Д . Р ей знера подверглись критическому р а с ­
смотрению, мы знаем, что он открыл не египетскую торговую
колонию и не погребения египетских вельмож, возглавивш их
эту колонию, находившую ся на путях на юг и охранявш ую
эти пути, а некрополь местных вождей, далеких предш ест­
венников Кушитской династии, которые правили автохтонны­
ми племенами, об ладавш и м и самобытной и притом достаточ­
но развитой культурой. Характерно, что Д . Рейзнер, п рав и л ь­
но определяя и погребения-шати, и необычное д ля египтян
трупоположение, и погребальные обряды, все ж е упорно, бу­
дучи в плену своей ошибочной теории, дел ал неверные в ы ­
воды, ста р аяс ь подогнать необъяснимые факты. Так, те ж е
погребения с человеческими жертвопринош ениями, отсутствие
саркофагов, захоронения на л о ж а х и т. п. он объясняет пере­
ж и ткам и архаической эпохи и влиянием обычаев аф р и к а н ­
ских племен на египетских колонистов.
Сейчас весь добытый Д . Рейзнером обширный, тщ ательно
им описанный и изданный м атери ал приходится переосмыс­
ливать. Он, к а к мы увидим в дальнейшем, помогает устано­
вить истоки несомненно автохтонной культуры царств Н а п а ­
ты и Мероэ.
Находивш ееся в К ерме небольшое кл ад б ищ е мероитского
времени д ал о очень ограниченное количество памятников. Они
интересны тем, что совершенно идентичны с найденными в
некрополе К аран ога: та ж е форма и техника изделий из
стекла, те ж е ж елезны е наконечники стрел. Отдельные от­
клонения легко могут быть объяснимы местными особенно­
стями: ведь К ерм а находится свыше 350 км ю ж нее К ар ан о ­
га. Таким образом, можно говорить о единстве культуры в
I I I — IV вв. н. э., когда, по определению Д . Рейзнера, возникло
это кладбищ е.
В октябре 1915 — ян в ар е 1916 г. один из отрядов эксп е­
диции под руководством О. Бейтса зан ял ся исследованиями
в Гемаи, на восточном берегу Н ила, около 75 км южнее ВадиХальфы. Следы архаической эпохи и времени Нового царства
представлены здесь довольно скудно. З а т о обнаруж ен с р а в ­
нительно обширный некрополь I— VI вв. н. э., который, оче­
видно, п р и н ад л еж а л блеммиям. И н вен тарь погребений д ает
возможность проследить постепенное проникновение в их
среду влияния культуры Куш а [186, стр. 11— 121].
Сам Д . Рейзнер зимой 1915/16 г. после проведенных в
1912/13 г. предварительны х изысканий приступил к т щ а т е л ь ­
ному изучению храм ов Г еб ел ь -Б арк ал а. Краткий отчет о д о ­


стигнутых резу л ьтатах публиковался в течение р яд а лет
[837, стр. 213— 217; 837а, стр. 99— 112; 840а, стр. 247— 264;
836а, стр. 25— 36; 846, стр. 74— 100]. Д о расчистки храмов
Д. Рейзнер исследовал погребальны е камеры 25 царских пи­
рамид, расположенны х у «Чистой горы». Все они оказались
ограбленными еще в древности, кроме одной, где воры, оче­
видно в спешке или по иной причине, оставили отдельные
украш ен и я и предметы художественного ремесла, датируемы е
I в. до н. э. З а т ем археологи зан яли сь расчисткой большого
х р ам а Амона, находившегося м еж д у рекой и Г ебель-Баркалом. Со стороны горы его о круж ал и другие здания. К югу
распол агал ись иные храм ы, в том числе храм , построенный
Аспелтой и реконструированный Сенкаманисекеном. Д р е в ­
нейший из них восходил к XV в. до и. э., самый поздний был
сооружен в мероитскую эпоху. Что касается пораж аю щ его
своими р азм ерам и х р а м а Амона, сооружение которого было
начато еще при X V III династии, то его перестраивали раз
пять. В конце концов он приобрел почти полностью мероитские формы и очертания.
В х р ам ах и около них найдены статуи многих кушитских
царей — Пианхи, Тахарки, 'Ганутамона, Аспелты, Н атекам ан и
и других, а так ж е, что особенно важно, надписи, из которых
древнейшие восходят ко времени правления XVIII династии.
Некоторые из них, как, например, стела Тутмоса III, д опол­
н яю щ ая его анналы, и стела принца Халиута, бесспорно
д олж ны быть причислены к важ нейш им источникам.
П оследовательны е перестройки и переделки храмов, а
т а к ж е обнаруженные в них и около них различны е мелкие
предметы даю т м атери ал для суж дения о политических пере­
менах, происходивших в Куше на протяжении почти двух
тысячелетий. К х р ам ам Г еб ел ь -Б ар к ал а Д . Рейзнер н ен ад ол­
го вернулся в 1918/19 г. З а т е м он приступил к раскопкам ц а р ­
ских некрополей Куша, расположенны х близ Н апаты: Нурри и Э ль-К урру [838, стр. 1— 64]. Достигнутые американским
археологом р езультаты о ка зал и сь весьма значительными. Д о ­
бытый тут м атери ал позволил ему впервые предлож ить обос­
нованную схему абсолютной хронологии Куш а времени Напатского царства. П р е ж д е всего при помощи обнаруж енных
предметов, имевших надписи с именами царей, были о т о ж ­
дествлены пирамиды обоих некрополей. Конечно, не для всех
52 пирамид, в которых р аб отал Д . Рейзнер, удалось устано­
вить имя владельца. О днако безымянных осталось мень­
шинство.
Д л я того чтобы д ати ровать гробницы, Д . Рейзнер вос­
п ользовался данными надписей Г еб ел ь -Б ар к ал а, а т а к ж е д р у ­
гих текстов, обнаруж енны х в Египте, и применил следующие
методы:
1. С равнил формы пирамид и способы их сооружения.


2. П одверг типологическому ан ал и зу ушебти, канопы, а л е ­
бастровые сосуды, стелы, алтари и другие предметы, об н ару ­
женные в пирам идах и около них.
3. Точно т ак ж е изучил ж ертвы закладки, в том числе
керамику, всевозмож ны е таблички, ка к с текстами, так и без
них, модели инструментов, оруж ия и пр.
4. Сопоставил относительное расположение пирамид.
При этом он исходил из предпосылки, что на строитель­
стве пирамиды раб о тал и лучш ие мастера «того поколения»,
равно как лучшие ремесленники изготовляли находившиеся
в ней предметы. К а ж д о е поколение строителей и рем еслен­
ников обучалось у предшествующего, сохраняя в основе
принципы египетских мастеров XXV династии. В ремя от вре­
мени, однако, появляю тся новые приемы работы и некоторые
изменения формы и стиля. В пирамиде каж д о го ц аря н ах о ­
дились изделия обычно двух смежных поколений, об разу ю ­
щие единую группу. Таким образом, Д. Рейзнеру оставалось
изучить на различных изделиях и предметах порядок после­
довательности этих групп, изменения форм и техники строи­
тельства пирамид, а т а к ж е их располож ение по отношению
друг к другу, учитывая, что на более удобных местах стояли
воздвигнутые раньше. Все свои соображ ения он вкратц е и з­
лож ил в статье, появившейся в 1923 г. в «Jou rna l of E g y p tia n
Archeology», а в конце ее поместил таблицу, показы ваю щ ую
порядок последовательности правления царей Н а п а т ы и при­
близительное время их царствования, Методом Д. Рейзнера
впоследствии успешно пользовались его сотрудники и уче­
ники, которые дополнили и уточнили его наблю дения и вы ­
воды, в частности хронологическую таблицу; однако главные
положения остались незыблемыми и не утратили значения
поныне, послужив основой для построения хронологии Куша
V III—VI вв. до н. э. и д ля полного описания царских некро­
полей К уш а 10.
В Э ль-К урру древнейш ие захоронения д ати ровались сере­
диной IX в. до н. э. Они во многом напоминали погребения
Кермы. Тела покойников, которые не подвергались м умифи­
кации, клали на ложе. Сверху насы пали курганы. Н а п ротя­
жении двух последующих веков формы гробницы претерпели
существенные изменения, превративш ись сн ачала в мастабу,
а затем в пирамиду. В древнейших погребениях этого не­
крополя были захоронены шесть поколений предшественни­
ков основателя XXV династии Пианхи, в том числе и его от­
ца Кашты. К сожалению, все они были так основательно
разграблены еще в древности, что имена погребенных в них
10
Полный отчет начал издаваться после смерти Д . Рейзнера, после­
довавш ей в '1942 г., его сотрудником Д . Д ан хем ом и ещ е не заверш ен.
Г, 1950 г. вышло пять томов {326; 331; 335 ; 332; 333]. Готовится к изданию
шестой (последний) том, содерж ащ ий надписи.


установить не удалось. Среди случайно уцелевш их вещей
имеется довольно значительное количество массивных золо­
тых бус и амулетов.
С появлением пирамиды начинаю т прео б ладать и египет­
ские погребальны е обряды, в том числе и мумификация, как
это видно по обнаруж енны м канопам, хотя умерш ие продол­
ж а л и покоиться на лож е. Надписи на ушебти помогли у с т а ­
новить имена тех, кому эти пирамиды п редназначались,— ц а ­
рей и цариц XXV династии, начиная с П ианхи и его жен.
О б н аруж ен о значительное количество предметов прикладного
искусства и д а ж е золотых украшений.
Пи рам и ды в Нури превосходили р азм ерам и пирамиды
Эль-Курру. Зд есь первым воздвиг свою усыпальницу Тахарка, очевидно потому, что он не нашел д ля себя подходящего
места рядом со своими предками. Этим некрополем пользо­
вались на протяж ении трех с половиной веков — с 690 по
337 г. до н. э., т. е. и тогда, когда столица давно у ж е н ахо­
дилась в Мероэ. Всего было расчищено 18 гробниц царей и
54 — цариц. При этом уд алось установить много доселе неиз­
вестных имен, а т а к ж е последовательность правления мно­
гих царей. И этот некрополь д ал много памятников, которые
позволяют судить о торговых и культурных связях Н апаты
и Мероэ, а т а к ж е о развитии их собственной культуры. К со­
жалению , до сих пор остаются неизданными некоторые об на­
руженные тексты, а те, что стали доступными, изучены недо­
статочно.
В 1920 г., заверш ив раскопки у Г е б е л ь -Б а р к а л а в храм е
Амона, Д . Рейзнер приступил после подготовительных работ
к изучению трех некрополей Мероэ: Ю жного, Северного и
Западного, древнейш ие погребения которого современны по­
гребениям Эль-Курру. З а п а д н ы м некрополем пользовались
до позднемероитского периода; таким образом, здесь хоро­
нили почти на протяжении целого тысячелетия. Он п р ед н а­
зн ач ал ся д ля членов царской семьи более низких рангов. О д ­
новременно с З а п а д н ы м был зал ож ен и Ю ж ны й некрополь,
где погребали примерно до последней четверти III в.
до н. э.11. К огда удобных мест больше не осталось, севернее
возникло новое кладбищ е, так назы ваемы й Северный некро­
поль, которым пользовались до гибели М ероитского царства.
З д есь можно проследить, ка к с течением времени, по мере
ослабления связей с Египтом, возр ож д аю тся древние обычаи,
вплоть до захоронения слуг или рабов, которые долж ны бы­
ли обслуж ивать своих хозяев в потустороннем мире. О б н а ­
руженные в гробницах многочисленные памятники п р и к л а д ­
ного искусства позволяю т изучить развитие местной культу­
11
Б артаре.

П оследними тут погребены цари Аракакамани, Аманисло и царица


ры на протяжении многих веков. И зд ел и я античных м а сте­
ров — скульпторов, ювелиров, стеклодувов — не только очень
важны для уточнения датировок, но и д аю т возможность опре­
делить характер связей со средиземноморским миром, а т а к ­
ж е степень его влияния на творчество художников Мероэ, ко­
торые достигли высокого совершенства, особенно в изготов­
лении всевозмож ны х украшений.
Р аско пки в М ероэ длились по 1923 г. и, к сожалению, вот
уж е более четырех десятилетий, по существу, не возобнов­
ляются, хотя д ля науки было бы чрезвычайно важ н о исследо­
вать не только дворцы и храмы, но и кварталы , где ж и л а о с­
новная масса населения. Выходящ ий сейчас в свет (со з н а ­
чительным опозданием) отчет о раскоп ках некрополей столиц
Куш а во многих отношениях мож ет быть признан образцовым.
Ясные, точные и исчерпывающие, несмотря на краткость,
описания, обилие прорисовок и фотографий, хорошо р а з р а б о ­
танные у к азател и — все это д елает серию «Ц арских некропо­
лей Куш а» важ н ей ш и м документом, без которого не может
обойтись ни один историк древнего Судана.
В 1923/24 и 1927— 1929 гг. руководим ая Д . Рейзнером о б ъ ­
единенная экспедиция Гарвардского университета и Бостон­
ского музея изящ ны х искусств р аб о тал а у 2-го порога Н и ла
в Семне на обоих берегах реки, а т а к ж е на острове Уронарти. Д етал ь н о е и планомерное исследование египетских к р е ­
постей и укреплений в Северной Нубии, начало которым бы­
ло полож ено этими изысканиями, имело большое значение
для восстановления истории отношений меж ду Египтом и
Кушем в эпоху, предшествующую возникновению Н апатского царства. Д л я истории страны в последующие 350 лет они
дали немного, подобно раскопкам в других крепостях, н а ­
пример в Бухене, где были открыты, т ак ж е к а к и в Семне и
К.умме, очень интересные памятники 12 Древнего, Среднего и
Нового ц а р с т в а 13. Л и ш ь храм в Семне, сооруженный Т ахаркой из кирпича-сырца перед старым храм ом Тутмоса III, д о ­
казывает, что и напатские правители п р ид авал и значение
этому укреплению, расположенному на основной магистрали,
соединяющей Куш и Египет.
12 851, стр. 11— 24. Д о Д . Р ейзнера в 1900 г. изучением крепостей
занималась немецкая экспедиция, посланная Саксонским научным общ е­
ством, однако планомерных раскопок эта экспедиция не производила, так
как находилась здесь всего 10 дней. Были произведены съемки, зар и ­
совки, а такж е скопированы отдельные надписи в Миргиссе, Д а б е , Ш алфаке, Кумме, Семне. В се полученные материалы, кроме новой копии н а д ­
писи Кахималы, освещ аю т историю К уш а д о напатско-мероитской эпохи
[213; 336]. Вышедший в 1967 г. второй том серии «Крепости Второго п о­
рога» остался пока недоступным.
13 Так, в Б ухен е было открыто египетское поселение времени II д и ­
настии, что, естественно, заставляет пересмотреть вопрос о начале коло­
низации Северной Н убии Египтом [360, стр. 116— 120].


Если не считать, п р ав д а очень важны х, раскопок Д. Р ей з­
нера, работы в Северной Нубии и особенно в Судане после
первой мировой войны велись в довольно ограниченных мас­
ш табах. Т ак п родолж алось до самого конца 20-х годов.
В 1929 г., в связи с новым проектом поднятия Асуанской
плотины до 122 м, что долж но было вы звать подъем воды
в водохранилищ е м еж д у Асуаном и Вади-Хальфой, присту­
пили к новым изысканиям, которые длились до 1934 г. Их ре­
зультаты были опубликованы в серии отчетов, озаглавленной
«M ission archeologique de Nubie, 1929— 1934». В С удане в это
время, да и п озж е никаких работ не производилось. Таким
образом, все добытые материалы освещ али историю лишь
северной окраины Куша. В раскопках и описании памятников
приняли участие крупнейшие археологи и египтологи: А. Батрави, А. Готье, Ф. Гриффис, JI. Кирвэн, У. М оннера де Виллар, Г. Редер, Г. Ш тейндорф, В. Эмери, Г. Юнкер. С 1929 по
1938 г. в названной серии они издали 19 томов, содерж ащ их
описание отдельных археологических объектов или ком плек­
сов, где велись работы. К сожалению, многое осталось еще
неопубликованным или пока лишь бегло охарактеризовано в
предварительных кратких отчетах.
Естественно, эти исследования, которые велись широким
фронтом, хотя на сравнительно ограниченной территории,
осветили все периоды истории страны, начиная с палеолита, и
увенчались весьма значительными открытиями: так, нап ри ­
мер, в 1931/32 г. были обнаружены погребения вождей или
царьков нобатов в Б а л л а н е и Кустуле, п рин ад л еж ав ш их к
т ак назы ваемой культуре X, которая датируется у ж е визан ­
тийской эпохой [354; 355; 356].
Разведки, проведенные В. Эмери и Л. Кирвэном между
Вади-эс-Себуа и Адинданом, выявили р яд мероитских некро­
полей, иногда достаточно обширных, которые д ал и м атериал
д ля суждения о степени заселенности данного района в напатско-мероитскую эпоху и об ар е ал е распространения поли­
тического влияния кушитских царей. К сожалению , п одав­
л яю щ ее большинство погребений оказал и сь разграбленны м и
еще в древности, и находки ограничились лиш ь керамикой,
мелкими украш ениями, отдельными жертвенными плитами.
П осле того как В. Эмери в серии предварительны х очень
кратких отчетов информировал о резу л ьтатах работ [350,
стр. 117— 128; 351, стр. 70— 80; 352, стр. 38—46; 353, стр. 201 —
207], он вместе с Л. Кирвэном издал более подробный отчет,
где дано выборочное описание погребений мероитских некро­
полей, например, в Вади-эс-Себуа, Короско, Амаде, Эль-Диване, Томасе, Абу-Симбеле и т. д. [363]. При всей ценности
собранного м а т ер и ал а его все ж е недостаточно, чтобы судить
о степени социальной дифф еренциации местного населения в
напатско-мероитскую эпоху. Отчету предпослан краткий исто­


рический очерк Северной Нубии от раннединастического вре­
мени до падения М ероитского царства. З а описанием иссле­
дованных археологических объектов следует типологическая
характеристика разны х видов предметов (керамика, с к а р а ­
беи, печати, бусы и т. д .), а т а к ж е гробниц. О тдельная гл ав а
посвящена описанию крепости К у ба н а и поселения при ней.
Так как крепость, очевидно, была заброш ена в конце XX ди­
настии, то здесь не обнаруж ено памятников более позднего
времени вплоть до н ач ал а христианского периода, когда
укрепления вновь зан ял и и крепость частично расчистили от
песка.
В С удане в этот период раскопки ограничились лишь р ай о ­
ном м еж д у 2-м и 4-м порогами. В Каве, древнем Гематоне,
в 1930/31 г. под руководством Ф. Гриффиса, а после его см ер­
ти, последовавшей в 1934 г., в 1935/36 г.— под руководством
Л. Кирвэна р а б о т а л а экспедиция О ксфордского университета
[462, стр. 87— 89; 590, стр. 199— 2 0 1 ]14. Здесь, выше 3-го по­
рога, находилось поселение, вероятно д а ж е город, бывший,
очевидно, центром административного округа, если судить по
тому, какое значение п ридавали ему египетские ф араоны и
кушитские цари. Он был основан Аменхотепом III или Эхнатоном на правом берегу Н ила, примерно на 10— 12 км выше
по течению современной Донголы. Д ревнейш ее, о б н ару ж ен ­
ное в К аре святилищ е— небольшой храм (А) воздвиг Тутанха м о н 15. В дальн ей ш ем тут оставили свои картуш и Р ам сес II,
Рамсес VI и VII. Следующий по времени храм (В) построил
Ш аб ака, посвятивший его богине нильских вод Анукис. Но
расцвет Г ематона начинается с воцарением Тахарки, кото­
рый, судя по его надписям и обнаруж енны м п ам ятни кам а р ­
хитектуры, разви л здесь особенно активную деятельность.
Ему прин адлеж и т большой храм Амона (Т), сходный по п л а ­
ну с храмом С ан ам а. Он реставрировал храм Тутанхам она,
насадил сады и виноградники. В дальнейш ем следы своей
деятельности оставили здесь многие цари Н апаты и Мероэ
(Аман-нете-иерике, Аспелта, М аленакен и др.). Обширное
здание, названное условно «Восточным дворцом», д ати рует­
ся мероитской эпохой, скорее всего I I — I вв. до н. э. В нем
были обнаруж ены памятники времени царствования Августа.
Во время второй раскопочной кампании расчистили группы
жилищ, где прослеж ивается несколько периодов обитания.
Все эти архитектурные памятники вместе с найденными в
них отдельными предметами (в их числе фрагменты к е р а м и ­
ки, в частности античной) п редставляю т собой очень ценный
комплекс источников, который позволяет восстановить О Т Д е Л Ь ­
м Отчет Ф. Гриффиса помещен в публикации Л . Кирвэна.
15
'Существовало ли здесь поселение преж де, сказать трудно. О бна­
руженные в храм е Тахарки каменные инструменты и острие копья проис­
ходят, возм ож но, из другого места [019, стр. 9, 26].
5

И. С. Кацнельсон

65


ные, к сож алению немногочисленные, эпизоды истории Н а ­
паты и Мероэ, например события, связанные, возможно, с по­
ходом Петрония, а т а к ж е проследить торговые и культурные
связи К уш а в I тысячелетии до н. э.
О днако самое значительное открытие, сделанное в Каве
археологами,— анналы Т ах а р ки и Аман-нете-иерике, не усту­
паю щ ие по значению надписям, обнаруженным в свое время
у Г еб ел ь -Б ар к ал а. Значение проведенных здесь раскопок осо­
бенно велико и потому, что описание их было своевременно
и образцово издано М. Ф. Л ем и н гом -М ак ад ам о м при у ч а ­
стии Л. К ирвэна и с использованием м атери алов Ф. Г ри ф ф и ­
са [618; 619]. Но исследования К авы дал еко не завершены.
В 1934/35 г. Л. Кирвэн вел раскопки в Фирке — около
150 км южнее В ади-Х альф ы [589, стр. 191 — 198; 593]. Р а с к о ­
панные им здесь некрополи т а к назы ваемой культуры X, т. е.
нобатов (V—VI вв. н. э.), дают, так ж е к а к и погребения в
Б а л л а н е и Кустуле, м атериал, освещающий значение куль­
турного наследия Н а п а т ы и особенно Мероэ.
Исследования, проведенные в 1936—-1938 гг. в Сесеби (при­
мерно в 270 к м вверх по течению от В ад и-Х ал ьф ы ), где н а ­
ходились крепость и п рим ыкаю щ ее к ней поселение эпохи Н о ­
вого царства, не д али памятников напатско-мероитской эпохи
[205, стр. 145— 151; 379, стр. 151 — 156].
В А м аре (располож енной около 100 к м севернее) р а б о т а ­
ли в 1937— 1939 и в 1947— 1948 гг. английские археологи
[380, стр. 139— 144; 381, стр. 3— 11; 943, стр. 5— 11]. Здесь т а к ­
ж е обнаруж ен город и некрополь времени Нового царства.
Л и ш ь на восточном берегу Н и л а выявлены остатки мероит­
ского храм а. Вскрыты отдельные погребения культуры X.
Отсюда через пустыню ш л а тропа в оазис Селима. Т аким об­
разом, А м а р а сл уж и л а воротами в долину Н и л а приходив­
шим с за п а д а к а р а в а н а м . Хотя здесь велась скорее разведка,
а не планомерные систематические раскопки, результаты р а ­
бот, так ж е ка к и раскопок в Сесеби, полностью еще не опу­
бликованы.
Естественно, что н ач ав ш ая ся вторая мировая война на
годы п р ер в ал а археологическое исследование долины Нила.
Только в Хартуме при строительных раб о тах были о б нару ­
жены нарушенные захоронения мероитского и, быть может,
напатского времени, изученные и описанные А. Аркеллом
[161]. Остатки погребального инвентаря — керам ика, ж е л е з ­
ные наконечники стрел, бусы и т. п.— были сходны с найден­
ными преж д е в Ф ар а се и К аран оге и, возможно, в Мероэ и
Гебель-М ойя [161, стр. 131]. Отдельные обломки сосудов н а­
поминали подобные черепки из Нури. Т аким образом, здесь,
в месте слияния Белого и Голубого Н ила, во времена возвы ­
шения Н ап аты сущ ествовало поселение, основание которого,
быть может, восходит к предшествующим векам.


В Ш ахейнабе (м еж ду Гебель-Аулия и 6-м порогом, север­
нее Х а р ту м а), в одном из поселений, возникшем, судя по
обильным находкам , еще в неолитическую эпоху, А. Аркелл
в 1949/50 г. вскрыл мероитские погребения: пять детских
и шесть взрослых; последние, очевидно, датирую тся 100 г. до
н. э.— 150 г. н. э. И нвентарь их обычен: керам ика, бусы, н а ­
конечники стрел, обрывки тканей [172, стр. 92— 96]. Н а х о д к а
эта интересна д ля уточнения численности населения в этот
период.
Зимой 1951/52 г. при поездке в район м еж д у 4-м и 5-м
порогами Н и л а с целью составления планов находящ ихся
здесь средневековых христианских «замков» и п р ин ад л еж ащ и х
к ним церквей О. К р ау ф р р д [274, стр. 2— 29] установил, что в
Э л - Т и к к а в и сущ ествовало мероитское поселение, а в ЭльГерейфе — погребения того ж е времени. Кроме того, еще
одно поселение он установил около Ф ики-М ахмуд и Эль-Гетейны на берегу Белого Н ила, южнее Хартума. О. К р ауф о рд
полагает, что мероитскую керам и ку следует делить на север­
ную и южную. К северной п р и н ад л еж а т сделанные из красной
глины сосуды, а т а к ж е сосуды с расписным орн ам ен ­
том. Л ощ ены е сосуды с врезным орнаментом проис­
ходят с юга [274, стр. 27].
С амы м концом мероитской эпохи (270— 350 гг.), очевидно,
датируется курган в У ш аре (деревне в 5 к м южнее Омдурм а н а ), современный аналогичным поздним погребениям М е­
роэ (1— 99 и 300—-399), которые, возможно, связаны с рассе­
лением нобатов [703, стр. 40— 46] и, следовательно, с распро­
странением культуры X. Сходны с ними, хотя и разн ятся в
деталях, курганы захоронения в Т ан ка зи [1946, стр. 66— 85].
расположенны е в 10 км южнее Мерове на том же, восточном,
берегу Нила. П р а вд а, инвентарь их значительно беднее ин­
вентаря погребения в Ушаре.
Г. Читтик весной 1954 г. предпринял обследование к а р а ­
ванной дороги из Н ап аты в Мероэ, пролегающей через пу­
стыню Бай ю д у и срезающей большую излучину Н ила. Это
обследование выявило в основном памятники, относящиеся ко
времени господства христианства [255, стр. 86— 92].
Н а ч ал о новому этапу в археологических исследованиях С е ­
верной Нубии и С у дана было положено в 1955 г., когда после
революции в Египте, принесшей освобождение от многолет­
него колониального ига, возник проект строительства А суан­
ской плотины. П од водой ск р ы вал ась долина Н и л а на п р отя­
жении 500 км от 1-го порога на севере до Кош и на юге.
С ледовало провести грандиозные работы по спасению, и зу ­
чению и фиксации памятников древности. Вот у ж е более д е­
сяти лет посланные многими странами (в том числе и С овет­
ским Союзом) экспедиции под общим руководством Ю Н Е С К О
неустанно трудятся над заверш ением этой задачи. Естествен­


но, основное внимание уделяется угрож аем ой области. П о это ­
му в ю жных районах С у дана изыскания ведутся в единичных
местах. Р езу л ь таты раскопок, за очень редкими исключения­
ми, публикуются пока в предварительных, к а к правило очень
сж атых, отчетах. Т аким образом, добытые сведения и м ате­
риалы практически ещ е недоступны д ля научного и сп ол ьзов а­
ния, а печальный опыт подсказывает, что едва ли они в ско­
ром времени будут полностью изданы [120, стр. 156— 162].
П р а в д а, находки памятников напатско-мероитской эпохи в об­
щ ем довольно скудны, к а к качественно, т а к и количественно.
Это понятно: исследования ведутся преимущественно на се­
верной окраине К уш а в удалении от его основных политиче­
ских и административны х центров.
С 1951 г. сперва с интервалами в несколько лет, а с
1961 г. ежегодно проф. Ж . Л ек л а н в «O rientalia» помещает
обзоры открытий археологических экспедиций, работаю щ их в
Египте и в Судане, с подробной библиографией, подводя итог
всему, что было сделано в течение истекшей раскопочной
кампании 16. К ним и следует о б ращ аться за более подробны ­
ми сведениями, равно к а к и к отчетам руководителей экспе­
диций, которые обычно публикуются в ж у р н ал е «Куш».
Д л я удобства коротко обобщим, что было достигнуто в
к а ж д о м из археологических объектов напатско-мероитского
времени за истекшие 11— 12 лет — с 1955 г. При этом мы бу­
дем следовать вверх по течению Н и л а ,7.
У
самой границы Д одекасхойна, там, где обычно проле­
гали рубежи, отделяю щ ие владения Птолемеев, а потом и
римлян от территории, контролируемой ц арям и Куша, в Мах ар р а к е объединенная и тал ьян ская экспедиция, руководимая
проф. С. Донадони, подле римского х р а м а вскры ла шесть ме­
роитских погребений с надстройкам и в виде мастабы. В них
собраны образцы керамики, характерной д ля римской эпохи,
а т а к ж е бронзовая чаш а, у краш ен н ая и зображ ен и ям и коров,
подобная тем, что в свое время были найдены в Караноге.
16 Достигнуты е за последние годы результаты в области археологии
Северной Н убии и С удана кратко обобщ ил У. А дам с. П ер и оду от конца
господства египтян в К уш е д о становления культуры X в этом обзор е
отведено пять с половиной страниц [121, стр. 21— 25].
17 Советская археологическая экспедиция, организованная Академией
наук СССР и возглавленная Б. Б. Пиотровским, в течение д в ух растопоч­
ных кампаний) (1961/62 и 1962/63 гг.) работала в Д ак ке и Вади-Аллаки.
Ее участникам удалось открыть поселение скотоводов конца IV тысяче­
летия до н. э., некрополь культуры С и на древних караванных путях
Восточной пустыни м нож ество граффити, пополняющ их данные (начиная
с эпохи Д р евн его царства) о разработке находящ ихся тут рудников.
О днако памятников напатско-мероитского времени экспедиция на своем
участке не обнаруж ила. Больш ая заслуга Б. Б. П иотровского и его с о ­
трудников — оперативное издание полного отчета о первом годе работ
[32а]. Отчет о второй кам пании— в печати. См. такж е 78а.


Очевидно, здесь, на самой границе, мож ет быть д а ж е во в л а ­
дениях римлян, постоянно ж или кушиты.
Подле Т ом аса (К а р а н о г), где в греко-римскую эпоху н а ­
ходился административный центр приграничной области
Мероитского царства, экспедиция И нститута египтологии
< трасбургского университета о б н а р у ж и л а стелу и жертвенную
плиту с именем А б р а т о й е —-п рави теля (пеште) этого р ай о ­
на. Он известен по надписям на других пам ятни ках и по
греческому и демотическому граффити в х рам е Филе, б л а го ­
даря которым его можно точно д ати р овать 253 и 260 гг. н. э.
Иными словами, Абратойе был современником ц ар я Текеридеамани (246— 266 гг.) [450; 451, стр. 114, 120; 463, стр. 114—
I И), № 416; 508, стр. 21, 33; 331, стр. 3].
Согласно очень кратком у сообщению В. Эмери, в КасрПбриме (Примисе) им найдены в 1961 г. погребения м еро­
итского времени, семь стел (в том числе и коптские), а так ж е
всевозможные бронзовые, стеклянные и глиняные сосуды.
Позднее, в 1963/64 г., Д. П л ам лей открыл здесь мероитские
тексты, а в 1966 г.— остраконы и фрагменты папирусов, испи­
санных мероитским курсивом. Это п ервая н аходка подобного
рода. Кроме того, найдены обломки расписной мероитской
керамики. Что касается расчищенных Д. П л а м л е е м ворот
местной крепости, то они, ка к и укрепления, возведены рим­
лянами после похода Петрония (23 г. до н. э.) [805,
стр. 3— 5 ] 18.
В М асм асе испанская археологическая экспедиция раско­
пала мероитский некрополь, где имелись превосходные о б р а з ­
цы расписной керамики [)144].
Другой некрополь — в Тошке — исследовала в 1960/61 г.
объединенная экспедиция Йельского и Пенсильванского уни­
верситетов. Привезенные с севера кубок и ковш римской р а ­
боты помогли установить время, когда тут производились з а ­
хоронения. В одной из могил н аходилась бронзовая печать
с изображ ением четырехкрылой и четверорукой фигуры, весь­
ма напоминающей кры латы х вавилонских демонов. Отсюда
же происходят и остраконы с мероитскими текстами. В д а л ь ­
нейшем в надстройке могилы коптского времени открыли мероитскую стелу с 13 строками текста, п рин адлеж авш ую
некоему Mli-wes [998; 498, стр. 25— 36]. По соседству, в
.'•рменне (восточный берег), скопировано мероитское г р а ф ­
фити. После распространения христианства поселение, осно­
18
В начале 1966 г. Д . П ламлей обнаруж ил почти полностью сохрапипшуюся статую сидящ его льва, на груди которого начертана д в у х ­
строчная мероитская иероглифическая надпись даря А м ани-И есбехе (ко­
нец I I I — начало IV в. н. э .). Это первые мероитские иероглифы, откры­
тые в Северной Н убии [804, стр. <12, табл. IV, 3]. Таким образом , если это
не трофеи, захваченные римлянами, то в К аср-И бриме, возм ож но, сущ е­
ствовало поселение кушитов.


ванное в мероитскую эпоху, п р о до л ж ал о существовать, что
п одтверж дается подобранными тут ф рагм ентами мероитских
стел, статуей-ба и остаткам и надстроек погребений, исполь­
зованных при строительстве церкви.
Примерно в 2,5 км к северу от пещерного х р ам а Абу-Сим­
бел, в пустыне, экспедиция Лейденского музея в 1962—•
1964 гг. зан ял а сь расчисткой «города», существовавшего в
первые века нашей э р ы 19. Он зан и м ал площ ад ь 220 X 120 м.
Д овольно четко п рослеж и ваю тся три периода обитания. От
домов первого слоя на глубине около 4 м остались лишь фун­
даменты, на них впоследствии были построены д ом а второго
слоя, из которых три сохранились довольно хорошо. Их
стены сложены из кирпича, а лестницы и наличники дверей —
каменные. В печах найдены остатки пищи — зерно, фрукты.
В III-— IV вв., к а к показы ваю т д о м а третьего слоя, поселение
обеднело. Л ю ди использовали для ж и л ья д ом а второго слоя.
Археологи собрали много фрагментов расписной керамики,
эллинистические светильники, игрушки, бусы и т. п., а так ж е
остраконы с демотическими и мероитскими надписями и с
планами домов, начертанным и углем. П оселение это было
земледельческим, процветало здесь и ткачество, что, очевид­
но, д елало возможны м обмен ка к с югом, так и с севером,
откуда ввозились к ерам и ка и предметы роскоши (например,
римская л а м п а ) . Этот комплекс — один из очень немногих,
даю щ их представление о жизни и быте населения в мероитской части Северной Нубии в первые века нашей эры.
Д ругое, судя по некрополю, значительное мероитское по­
селение, продол ж авш ее существовать и позже, находилось в
Гебель-Адде. Археологи американского исследовательского
центра в Египте в 1962 г. вскрыли остатки пирамид; некото­
рые были из кирпича-сырца, другие имели каменные осно­
вания. Первы е датирую тся более поздним временем — н а ч а ­
лом IV в. н. э. Зд есь найдено значительное количество статуйба и жертвенных плит. Н а одной из них значится имя п р ав и ­
теля Ф араса, которого, очевидно, погребли на этом кладбищ е,
где были похоронены и дети местной знати (пеште). К ак
можно заключить по упоминанию на одном небольшом остраконе, город в древности н азы вал ся «Age». Он защ и щ ал ся
акрополем, остатки массивных стен которого расчищены.
В крепости открыты древненубийские рукописи, арабские
документы.
Очень интересными открытиями ознаменовались исследо­
вания в Б а л л а н е и Кустуле, где с 1959 г. про до л ж ал ись р а ­
боты в некрополе. Здесь вскры вались погребения вождей или
правителей нобатов и членов их семей. К урганы (тумули) в

19
Отчет руководителя раскопок А. К дасена, опубликованный в «P hoe­
nix», vol. IX, 1963, стр. 37—66, остался недоступным.


Ьнллане (их 26) датирую тся I I I — VI вв. н. э. Некоторые не
Потревожены, что позволяет с большой полнотой восстановить
погребальный ритуал. И нвентарь их богат и разнообразен.
Особенно многочисленны всевозмож ны е изделия из металлов:
сосуды, лампы , шкатулки. Среди них имеются и привозные.
Н Кустуле исследовано 43 курганных погребения культуры X,
которую п редставляли не только нобаты, но, очевидно, и
местное послемероитское население, а т а к ж е ряд мероитских
захоронений, большей частью разграбленных. О днако в не­
которых уцелели украшения, туалетны е принадлежности, иг­
рушки, стекло, керамика, жертвенны е плиты, в том числе
три с надписями [183, стр. 293— 296].
Подле «царских гробниц», в свое время раскопанных
П. Эмери, находился обширный мероитский некрополь. В по­
гребениях обнаруж ено свыше 600 различны х предметов и
множество превосходной работы сосудов различны х форм с
расписным орнаментом: и зображ ен ы растения, крокодилы,
болотные птицы, рыбы, змеи, собаки, головы людей — в про­
филь и фас. Хорошо представлены изделия из стекла. Во мно­
жестве собраны всевозмож ны е украш ения: бусы, кольца,
браслеты. Сохранились в отдельных могилах обрывки ткани,
обувь, колчаны, наконечники копий, острия стрел и т. и. Все
»то, будучи издано, д а с т обильный и ценный материал для
суждения о мероитском искусстве и ремесле, а т а к ж е об арепле торговых связей.
Значительно сложнее обстояли дела со спасением и изу­
чением археологических памятников на территории Судана.
■Чдесь, от границы его с Египтом, проходящей у Ф араса, до
Коши, на участке протяженностью около 200 км, т. е. в зоне,
подлежащей затоплению, по предварительным сведениям,
иод водой долж ны были скрыться приблизительно 75 архео­
логических объектов, причем это число возросло после аэр о ­
фотосъемки и наземной разведки. Исследовано ж е было (и
то частично) к нач ал у работ по строительству плотины
не более десятка. П р е д с тав л я я наметки проекта спасения и
изучения памятников древности в у грож аем ом
районе,
Ж Веркутте, возглавлявш ий тогда С л у ж б у древностей С у ­
дана, с полным основанием н азв ал его «under-excavated
country» [1016, стр. 416]. Всего по стране было зарегистрироиано в картотеках 300 мест, которые подл еж ал и исследова­
ниям 20.
П р еж де всего с помощью аэрофотосъемки была составле­
на археологическая карта района от В ади-Х альфы до Коши,
заверш енная в 1960 г., и уточнен список мест, где в первую
20
О состоянии полевых работ по исследованию памятников древно< гм в С удан е и о зад ач ах, стоявш их перед С луж бой древности, см. 5015,
стр. 268—273; 1016а, стр. 291— 297; 11026, стр. 129— 134.


очередь следовало приступить к работам [1018, стр. 216; 221,
122, стр. 11— 14]. П од общим руководством Ю Н Е С К О и при
содействии мировой научной общественности эти исследова­
ния ведутся вот у ж е на протяжении р я д а лет и привели к
очень интересным открытиям, ка к это видно д а ж е из кр ат­
ких предварительны х сообщений.
С 1960 по 1962 г. от Ф ар а са на севере до Гемаи на юге,
т. е. на отрезке примерно около 50 км по зап адн ом у берегу
Нила, велись систематические детальны е изыскания [1028,
стр. 15—29, 1029, стр. 19— 33; 770, стр. 34— 61; 123, стр. 10—
46; 898, стр. 47— 69]. В общей сложности на этом участке бы­
ло установлено 312 археологических объектов, подлеж ащ их
изучению или раскопкам.
Однако если, например, в Ф арасе и прилегаю щем к нему
районе польской экспедиции посчастливилось открыть вы­
дающиеся памятники христианского времени (церкви, ф ре­
ски, погребения епископов и т. д.) [728, стр. 220— 244; 729,
стр. 235— 256; 727; 731; 115, стр. 30— 43], то памятники напатско-мероитской эпохи были представлены здесь и качествен­
но и количественно значительно хуже: н е к р о п о л е й — 19, ос­
татков ж и л и щ и других п о с т р о е к — 11, прочее — 4.
Так, в самом Ф ар а се на холме за оградой цитадели р ас­
чищены остатки ж и л и щ мероитского времени. Интересны
найденные тут скульптурные и архитектурные фрагменты:
карнизы, резные наличники окон, часть рельефов, из которых
некоторые были использованы д л я клад ки при строитель­
стве церкви, а т а к ж е жертвенны е плиты и части двух н а д ­
писей. К- М ихайловский датирует их первыми двумя веками
нашей эры, т. е. периодом расцвета Северной Нубии. Р аск о п ­
ки продолж ались до 1964 г.
В 6 и южнее Ф ара са, в Акше, в 1961/62 г. совместно р а ­
ботали ф ранцузские и аргентинские ученые, которыми руко­
водили Ж- Веркутте и А. Розенвассер (1024, стр. 131— 140].
Около х рам а Р ам с еса II и в юго-восточной части отведенной
им концессии выявлено д ва мероитских некрополя, из которых
второй — более поздний, он см ыкается по времени с зах оро ­
нениями культуры X (IV в. н. э.). Всего в течение двух раскопочных кампаний вскрыто 92 погребения, большей частью
ш ахтообразных, с нишей на дне колодца. Н есмотря на то
что они нарушены и разграбл ен ы еще в древности, удалось
собрать обширную коллекцию памятников, которые х а р а к т е ­
ризуют быт этого поселения: расписные сосуды различны х
форм, серьги, кольца, бусы, туалетны е шкатулки, медные и
бронзовые кубки, обрывки одежды, остатки кож аной обуви,
изделия из стекла и фаянса. Многие из этих предметов вы ­
шли из рук искусных ремесленников. Сухость кл и м ата б л а ­
гоприятствовала сохранности тел погребенных здесь людей,
несмотря на варварские действия грабителей. На многих


скелетах уцелели волосы и кож а, что д ает ценный м атериал
Антропологам. В единичных случаях сохранилась и тату и ро в­
ал, Из более позднего некрополя происходит 17-строчная
щунокойная стела, п р и н а д л е ж а в ш а я некоему представителю
местной знати Atqe, сыну А т е г ё у е (отец) и Beqeke (м ать),
сод ерж ащ ая обращ ение к Осирису и И сиде и несколько стан ­
дартных формул, которым А. Розенвассер дал приблизитель­
ное толкование. По его определению, текст этот датируется
IV в. н. э. [1024, стр. 140].
В непосредственной близости от Акши, то ж е на западном
берегу Н ила, в С ерре находятся три мероитских некрополя,
п:< которых два — поздние, хронологически смыкаю щ иеся с
погребениями культуры X [1029, стр. 26— 27]. Вскрыто около
20 захоронений, все они разграблены . Д л я постройки гробНИЦ использован кирпич-сырец, применявшийся обычно для
низведения свода. Формы сосудов из захоронений сходны с
теми, которые Ф. Гриффис в свое время установил при п у ­
бликации отчета о раскоп ках в Ф а р а с е 2,1. В инвентарь по­
гребений входили бусы из различного м атери ал а, в том чи­
сле из многоцветного стекла, кольца, рыболовные крючки,
наконечники копий и т. п.
Еще южнее — в Аргине — при р азв ед ка х и пробных р а с ­
копках, проведенных в 1960/61 г. на западном берегу Нила,
определены местоположения нескольких мероитских кладбищ
позднего времени. Во вскрытых погребениях различных ти ­
пов, ставших еще в древности добычей грабителей, сохрани­
лась преимущественно к ерам и ка [770, стр. 43; 1029, стр. 29].
Вблизи деревни, у самого берега, в мероитскую эпоху су­
ществовало поселение, где люди п ро до л ж ал и жить вплоть до
распространения христианства [770, стр. 44]. П одле него н а ­
ходилась печь д ля обж ига посуды. Вместе с керамикой, т а к ­
же найденной У. Адамсом, она дает возможность лучше о з ­
накомиться с мастерством древних горшечников [117, стр. 64].
В следующую раскопочную кампанию к более угл убл ен ­
ным изысканиям в Аргине приступила испанская археологи­
ческая экспедиция [143, стр. 182— 183]. В Н аг-Ш айеге она
раскопала в мероитском некрополе 220 могил четырех р а з ­
личных типов. Среди них были т а к ж е две кирпичные мастабы. Некрополем пользовались с I в. до н. э. по III в. н. э.
Инвентарь погребений сходен с тем, что был найден в других
некрополях. Д о бы ча археологов в Н аг-Ш ай еге о к а зал ас ь допольно богатой, т а к к а к местное кл ад б и щ е не привлекло
внимания грабителей. Некоторые сосуды — амфоры, к у в ш и ­
н ы — изготовлены
под влиянием античных образцов. Б о л ь ­
шое значение имеет то, что полный отчет о работе экспеди­
ции у ж е вышел в свет [785].
21 457, табл. XV— XXXII: typ es V I Ilf, IXa, XIV, X X V IIf, LVIc,
I XH Ii, LXXa, LXXI, LXXIVc, LXXVIc. LXXXIIIc.


В Г ези ра-Д ебарозе, где ограничились лиш ь п р е д в а р и те 'л м
нымн раскопками, выявлены строения мероитского времени
[770, стр. 49— 50]. Они зан и м али п лощ адь 775 кв. м. Стены
возведены частично из кирпича-сырца, частично из камня.
П ока расчищены пять помещений, из которых лишь три
полностью. В них стояли различные сосуды, преимуществен­
но большие, в которых обычно хранили зап асы продовольст­
вия. Тут ж е л е ж а л и и жернова. В двух помещениях имелись
очаги.
Д ругие д ва дома, сложенные из кирпича-сырца, довольно
значительные по р азм ерам , стояли некогда на острове Геминарти [123, стр. 25— 28]. Один из них имел 11 комнат, а д р у­
г о й — 21. Их х а р а к тер н ая особенность заклю чается в том,
что повторяются комбинации из одного короткого и одного
длинного сообщаю щихся меж ду собой помещений, но внут­
ренний проход из одной такой пары в другую отсутствует.
В большей комнате, ка к правило, у стан авл и в ал ся очаг, а в
меньшей, судя по находивш имся там сосудам, хранились з а ­
пасы. Исследования показали, что дома разр а стал и сь посте­
пенно. К центральным помещениям постепенно пр истр аи ва­
лись остальные. Возможно, это делалось по мере того, как
увеличивался гарем хозяина или подрастали и обзаводились
семьями его дети. Сходные ж и л и щ а были в свое время об на­
ружены севернее — в Караноге. Оба дома были покинуты в
спешке, после того ка к их затопило при необычно большом
разли ве Нила. Поэтому ж и льц ы оставили множество предме­
тов домаш него обихода и посуды, в том числе и таких форм,
которые редко находят в погребениях.
Д о м а мероитского времени обнаруж ены и на острове
Мейли, л еж а щ ем напротив Гемаи. У вершины скалы АбуСир стояли еще д ва дома. Вблизи скалы расчищена печь
д ля обж ига посуды, сходная с той, что была описана В. А д а м ­
сом. Таким образом, весь этот район, где пролегал волок л и ­
бо п ерегруж ались товары, в греко-римскую эпоху довольно
густо заселяли кушиты. Очевидно, деятельность их, во в с я ­
ком случае более или менее значительной части, была св я­
зана с судоходством. П о л н ая публикация комплекса ж и л ищ
на острове Гемицарти, которую приходится ож и д ать с нетер­
пением, вероятно, значительно прояснит картину ж изн и и бы­
та рядовых людей того времени.
Н а острове М атука, расположенном посреди 2-го порога,
вскрыто 50 мероитских погребений, подобных раскопанны м в
Фарасе, К аран оге и других местах. Они оказали сь р а з г р а б ­
ленными. Другой, лучше сохранившийся некрополь той же
эпохи р асп ол агал ся к северу от Гемаи. В нем исследовано
79 захоронений — около половины общего числа
[123,
стр. 29— 30]. Предметы, положенные в могилу и уцелевшие
от воров, были обычного типа и форм.


I

В Бухене, где в эпоху Среднего и Нового ц арства выси­
лась мощ ная крепость, о хран яв ш ая судоходство по Нилу
(831; 832; 358, стр. 81— 86; 359, стр. 106— 108; 360, стр. 116—120], в 1962 г. при д ем о н таж е х р ам а Хатшепсут установлены
новые следы строительной активности Тахарки.
В 1957 г. Ж . Веркутте, производивший пробные раскопки
и Семне (крепости, охранявш ей в древности 2-й порог), определил местоположение поселения (или города) мероитской
->похи и некрополя при нем. Р асп и сн ая керам и ка тонкой р а ­
боты, извлеченная из погребений, быть может, служ ит д о­
казательством самостоятельности ж ителей и значительности
поселения, расположенного в стратегически важ н ом месте
11016а, стр. 294].
Н а одном из самых больших островов Н и л а — С аи (в
180 км на юг от В ади-Х альфы) египетская крепость Нового
царства после длительного периода запустения стала исполь­
зоваться, очевидно в мероитскую эпоху, д ля поселения. Во
всяком случае, в одном из помещений находились мероитская
керамика и светильник ,[1017, стр. 158]. Н е исключена воз­
можность, что крепость разруш или при походе П сам м ети ­
ха II в Куш, после чего она оставал ась необитаемой в тече­
ние довольно продолжительного времени.
В 1963/64 г. и тал ь ян ская экспедиция, в озгл ав ляем ая
М. Ш иф ф -Д ж иорж ин и , в 300 м к востоку от храм а, построен­
ного Аменхотепом III д л я Тин, откры ла обширный мероитский некрополь, кирпичные надмогильные надстройки кото­
рого имели ф орму пирамид. Он был усеян восходящими к
мероитской эпохе архитектурными фрагм ентами, черепками,
обломками жертвенных плит, статуэток-ба. Некрополь был
раскопан лишь частично. Ограбленный еще в древности,
он кроме нескольких поврежденных надписей дал так ж е
дополнительный м атери ал для изучения развития типов гроб­
ниц. В одном из захоронений, очевидно какого-то вельможи,
собраны кольца и некоторые другие украшения.
Несколько южнее — в Солебе — та ж е экспедиция, в т е ­
чение нескольких лет р а с к а п ы в а в ш а я храм Аменхотепа III,
наш ла
мероитские граф ф ити и
два
остракона
[916,
табл. XXII].
Если в течение последнего десятилетия значительно ак ти ­
визировалась деятельность археологов в северной части С у ­
дана, то того же, к сожалению, нельзя ск азать о южной части
страны, где находились основные культурные и политические
центры М ероитского царства.
Н аиболее успешными и значительными по масш табу бы­
ли исследования, проведенные Институтом египтологии Уни­
верситета им. А. Г умбольдта ( Г Д Р ) и возглавленны е проф.
Ф. Хинце. Они д лятся до настоящего времени. Полные описа­
ния их, очевидно, еще не подготовлены, но д а ж е по предва-


рительным отчетам и публикациям видно, сколь успешно
протекает раб о та немецких ученых, обогативших науку инте­
ресными
наблю дениями
и
новыми
источниками
[511,
стр. 361—399; 515, стр. 441—464; 516, стр. 217— 226; 514].
В области Бутан а, т. е. древнем «острове Мероэ», Ф. Хинце со своими сотрудниками в н ачале 1958 г. определил и
произвел предварительны е разведки около 40 археологиче­
ских объектов от каменного века до времени, непосредствен­
но предшествующего арабском у завоеванию. Бы ли сняты
карты, планы, зст а м п а ж и надписей и рельефов, сделаны фо­
тографии, осмотрены и обмерены многие памятники, в том
числе и мероитской эпохи, например в Умм-Али, где имеются
мероитские надписи, в Г аду, где зарегистрированы скульпту­
ры и рельефы, и т. д. В М ероэ были обнаружены новые н а д ­
писи и граффити, т а к ж е ка к и в Аулибе. Особое внимание
экспедиция уд елила древностям М усавварат-эс-С уфры , где в
дальнейшем в течение р яд а лет проводились планомерные
раскопки и реставрационные работы, в результате которых
восстановили почти полностью «Львиный храм». Р азведки
велись т а к ж е в х р ам ах Н а г а а и в до сих пор не исследован­
ном городе и некрополях Абу-Гейли, в котором помимо х р а ­
мов привлекаю т внимание ирригационные сооружения. Всего
обследовано свыше 20 археологических объектов (помимо
некрополей) — поселений, городов, храмов, зданий и т. п., из
которых лиш ь единичные подвергались раскопкам , дал еко
не доведенным до конца. Опубликованный Ф. Хинце краткий
отчет показы вает, к а к мало сделано до сих пор и какие со­
кровища для науки еще таятся в этой области.
В М усавварат-эс-С уфре, где Ф. Хинце и его сотрудники
работаю т с 1960 г., помимо многих надписей и граффити о б ­
наруж ены памятники скульптуры и архитектуры — целый
комплекс храм ов и часовен, а т а к ж е оросительных сооруж е­
ний — хафиров, каналов и пр., которые, очевидно, сн аб ж али
водой поля и сады храмов. Посвященный львиноголовому
богу Апедемаку храм, ка к установлено, построил царь Арнекамани, которого Ф. Хинце на основании сходства эпите­
тов в титулатуле считает близким по времени Птолемею IV,
что дает некоторые исходные данные д ля установления аб со­
лютной х р он о логи и 22.
С кромная по числу участников экспедиция Университета
Ганы, в о згл ав л я ем а я П. Шинни, в 1965 г. приступила к об­
щим предварительным развед кам в М ероэ и составлению по­
дробной карты этого района с тем, чтобы начать в будущем
раскопки. О дна из расчищенных груд ш л а к а п о казал а, что
22
И сследования радиоуглеродны м методом отдельных предметов иа
слоя позднемероитского времени дали 1710 ± 1 0 0 0 = 2 1 0 г. н, 3 -, что вполне
совпадает с датировкой этой эпохи [603а, стр. 316].


выплавка ж е л е за п р о д о л ж а л ась до V III в. н. э. и, сл едова­
тельно, после падения Мероитского царства его б ы вш ая сто­
лица не была полностью заброшена. В н ач ал е 1966 г. С. Вепиг — хранитель Берлинского музея ( Г Д Р ) — зан ял с я изу­
чением заупокойных часовен при п ирам и дах Северного некро­
поля, которые, возможно, удастся частично восстановить.
С. Веииг открыл надпись неизвестного п реж д е мероитского
царя S sp-cnfr-n-Imn S tp-n-R c,
который, очевидно, правил во
II в. до н. э. и, быть может, погребен в п ирам и де Beg. N 8, до
сих пор не отождествленной. С. Вениг установил так ж е, что
в п ирам и дах Beg. N 21 и N 25 погребены не цари, к а к при­
зн авал о сь до сих пор, а царицы. К роме того, он скопировал
новые мероитские надписи.
Д р у ги е значительные по полученным р езул ьтатам р а с ­
копки на «острове Мероэ» велись в 1958— 1960 гг. в В ад-банН а га С луж бой древностей С удана во гл ав е с Ж- Веркутте
[1023, стр. 263— 299]. Здесь находился обширный квадратны й
в плане двухэтаж ны й дворец, к а ж д а я сторона которого была
61 м длиной. В нем имелось около 15 помещений. Внизу
р азм ещ али сь кладовы е и службы, в которых собрано м н ож е­
ство образцов керамики, тут обнаруж ены слоновые бивни,
статуэтки львов и некоторые другие мелкие изделия. Хозяева,
точнее, хозяйки (Ж- Веркутте не без основания считает,
что здесь ж или царицы -м атери) д ворц а зан и м ал и 2-й э таж ,
ка к показы ваю т находки в верхнем слое. Сохранился ф р а г ­
мент фрески, и зображ аю щ и й одну из кандак, на другом
ф рагм енте уцелел картуш Аманиш акете, современницы А вгу­
ста, о которой упоминает Страбон. Интересна статуэтка че­
л овека с головой слона, что напоминает некоторые сходные
индийские изображ ения. Д ру ги е статуэтки и плакетки, имею ­
щие очертания льва, сокола, лягуш ки, связаны с местными
верованиями. Светильник с изо бр аж ен и ем гл ад и а то р а у к а з ы ­
вает на связи с Римом. К роме дворца расчищены небольшой
храм, где о бнаруж ен ы статуя сидящего л ьв а и две ж е р тв е н ­
ные плиты, а т а к ж е холм, скрывавш ий круглое сооружение
диаметром около 20 м, назначение которого неизвестно. О б л о ­
мок курсивной мероитской надписи показы вает, что поселение
сущ ествовало у ж е в III в. до н. э. Д ворец, вероятно, построен
в I в. до н. э. В В ад -б ан -Н ага, л е ж а щ е м на берегу Н и ла, был,
очевидно, порт д ля Н а г а а и М усавварат-эс-С уфры .
В 1957 г. в 10 к м северо-восточнее Х артум а был найден
сфинкс с именем Аспелты. Произведенные в н ач ал е следую ­
щего года раскопки показали, что возведенное в христиан­
скую эпоху обширное здание, от которого почти ничего не
сохранилось, по-видимому, наруш ило мероитский с л о й 23.
23
Согласно письму Ж . Веркутте, зачитанному на заседании А к аде­
мии надписей 20.V.'l 958.


Археологам и историкам предстоит еще нем ало потру­
диться в Судане, чтобы заверш ить работу, начатую лиш ь в
последние десятилетия. Необходимо ка к мож но скорее издать
отчеты раскопок, проведенных за эти годы. Только тогда
прольется свет на скрытое от нас прошлое этой страны, толь­
ко тогда мы сможем проследить пути, которые соединяли в
древности С редиземноморье с глубинными областям и А ф ­
рики.


Обзор историографии,
царств Напаты и Мероэ

В самом конце минувшего века выдаю щ ийся ф р ан ц у з­
ский .ученый-египтолог Г. М асперо завер ш ил трехтомную и с ­
торию древнего Востока — первый труд подобного рода, где
на основе всех известных тогда источников, к а к письменных,
т ак и вещественных, п рослеж ивались судьбы народов стран
Б ли ж н его Востока на протяжении четырех тысячелетий. Но
в этом огромном исследовании, озаглавлен н ом « Д р евняя ис­
тория народов классического Востока», истории царств Н а ­
паты и М ероэ было уделено всего лиш ь 5— 6 страниц (709,
стр. 168— 171, 665— 666]. Самое н азван ие труда Г. М асперо в
значительной степени объясняет причину подобного отноше­
ния к истории Куша, которое хар актерн о не только для
Г. Масперо.
Вплоть
до
самого
последнего
времени
«классическими»
и достойными
изучения признавались
лишь те народы, чья культура о к а з а л а непосредственное
влияние на культуру античности и, следовательно, через
нее — на становление и развитие общеевропейской цивили­
зации. Естественно, что Куш и р яд других стран, например
Аксум, располож енны е на периферии древнего мира и сами
испытавшие на себе воздействие великих культур Б ли ж н его
и Среднего Востока, не привлекали внимания ученых, после­
довательно придерж иваю щ ихся в своих исследованиях евро­
поцентристских взглядов, а таких было и остается больш ин­
ство. Сдвиги наметились лиш ь в последнее время. Они п ре­
ж де всего обусловлены национально-освободительным д в и ­
жением, охвативш им народы Азии и Африки, десятилетиями,
а то и столетиями томившиеся под колониальны м игом.
Вот почему история К уш а не вкл ю чалась ни в одну из
«всемирных историй» древности, появивш ихся в различны х
странах в нынешнем веке. К раткие упоминания в главах,
посвяшенных Египту, в связи с протекавш ими там собы тия­


ми — вот все, чем обычно ограничивались их авторы и соста­
вители К П о этой ж е причине Судан до первого десятилетия
текущего столетия не п ривлекал внимания археологов. К то ­
му ж е восстание М ахди, охвативш ее страну в конце прош ло­
го века, сд елало ее на некоторое время недоступной д ля н а ­
учных изысканий. Все это ограничило круг выявленных пись­
менных и вещественных источников.
Скудность документов, естественно, то ж е не вдохновляла
ученых на то, чтобы зан ят ь ся историей страны, о которой
почти ничего не было известно и о которой они на основа­
нии имевшихся тогда памятников ничего нового сказать
не могли.
Н а протяжении р я д а десятилетий н аука ненамного про­
двинулась вперед по сравнению с X V III в.2: д ля изучения
истории К уш а на протяжении всего минувшего столетия, по
сути дела, ничего нового сделано не было.
П р а в д а , в некоторых описаниях путешествий по Судану,
особенно первой половины XIX в., мы найдем попытки сум­
мировать историю К уш а с помощью единственных доступных
тогда источников — Библии и сочинений греческих и римских
историков и географов и отдельных известных картушей напатских и мероитских царей. В первую очередь следует н а ­
звать работы Р. Л епсиуса {662]3, И. Б ур кх а р д та [237], Ф. Кайо
[238], Д. Хоскинса [531] и Ф. Ш ампольона [253].
Едва ли целесообразно приводить вы сказы вания всех этих
авторов. Д остаточно сослаться на один пример, а именно в е­
ликолепно изданный и превосходно иллюстрированный труд
Д . Хоскинса, который, пожалуй, больше других уделяет ме­
сто Мероэ, п рояв л яя при этом довольно обширные д ля своего
времени познания и умение ан ализировать факты. И з трех
глав, которые посвящены Мероитскому царству, одна отве­
1 Н апример, «К ем бридж ская древняя история» [241; 242; 243], и зд а ­
вавш аяся Ж . Глотцем серия «Клио», «История древности» Эд. М ейера
[722], «И сториа М унди» [523] и др.
2 К ак известно, м естополож ение М ероэ окончательно определил в
1772 г. Д . Брюс. Д о этого было д а ж е неизвестно, где находится «остров»,
о котором столько интересного м ож но было прочитать у греческих исто­
риков, географов и писателей. Н екоторые д а ж е отрицали реальность его
существования, как, например, Б. Теллец [994]. В этом отношении интере­
сен доклад Д елиля, сделанный им в >1708 г. во Ф ранцузской академии
наук. И спользуя сообщ ения Страбона, Плиния и П толемея, он локализует
«остров М ероэ» м е ж д у Н илом и реками Таказе и Д ен дер , подчеркивая
при этом, что окончательно определить м естополож ение М ероэ м ож но б у ­
дет, лишь установив, где находятся руины города, который, по его мне­
нию, леж ал м еж ду 16 и 17 градусам и северной широты. Д елиль оказался
в этом совершенно прав, так ж е как и в определении титула матери
Царя — кандаки. В понятие «Эфиопия» включаются и Н уби я и Абисси­
ния, но они четко различаю тся [294].
3 В 1880 г. в своей «Н убийской грамматике» Р. Л епсиус привел крат­
кий обзор истории К уш а. Н апатско-мероитской эпохе удел ен о 3 —4 стра­
ницы. М ероитский язык, он считает близким языку б э д ж а [663].


дена рассмотрению его торговых связей. Автор правильно
указывает, что причиной возвышения М ероэ были плодоро­
дие почвы и активное участие в торговле меж ду Центральной
Африкой и Египтом. Д. Хоскинс отмечает высокий уровень
культуры и ее самобытность, в чем, как мы увидим, п р о яв ­
ляет большую прозорливость, наблю дательность и объектив­
ность, чем многие ученые, писавшие много позж е и о б л а д а в ­
шие несравненно лучшей профессиональной подготовкой.
«Остров Мероэ,— т а к начинается гл ав а, посвящ енная исто­
рии этой страны,— классическая область, которая знаком а
почти к а ж д о м у читателю к а к колы бель искусств и цивили­
зации». Здесь, разумеется, имеется значительное преувели­
чение, восходящее к определенной античной традиции. По
мнению Д. Хоскинса, причиной гибели Мероитского царства
послужило то, что Нил смыл слой плодородной земли и н а ­
чалось переселение жителей; кроме того, истощились золо­
тые копи, на эксплуатации которых зиж дилось благосостоя­
ние страны. Т аким образом, Д . Хоскинс был не т а к у ж д ал ек
от истины. К а к мы теперь знаем, одной из причин кризиса,
постигшего Мероэ, была эрозия, в ы зв ан н ая исчезновением
кустарников и травяного покрова, истребленного скотом.
В двух г л ав ах Д . Хоскинс пытается проследить историю
Н апаты и Мероэ. Помимо Библии он пользуется сообщениями
Геродота, Страбона, Д иод ор а и др. Е м у известны картуши
Тахарки, Ш аб атак и , Ш абаки, Пианхи, которые он приводит
именно в таком порядке, иллю стрируя текст, а т а к ж е Аркамона и некоторых других мероитских царей. Он подробно
прослеживает перипетии борьбы К у ш а с Ассирией, а впослед­
ствии и с Римом. Д . Хоскинс, хотя и не был специалистомисториком, все ж е сумел в известной мере подвести итог все­
му, что было известно в его время о Куше.
Открытие О. М ариеттом в 1862 г. у Г е б ел ь -Б ар к ал а ан ­
налов кушитских царей вы звало некоторый интерес к с т р а ­
не, где они некогда правили. В 60— 70-х годах прошлого века
появляется р яд публикаций этих действительно очень инте­
ресных памятников и отдельные статьи, комментирующие их:
самого О. М ариетта, Э. де Ру ж е, Г. М асперо и др.4.
О сновы ваясь на некоторых наблю дениях над стелами п ер­
вых напатских царей и на некоторых других данных (в ч аст­
ности, совпадение имени Пианхи с именем сына Херихора,
особое почитание Амона в Куше, претензии правителей Н а п а ­
ты и Мероэ на корону Е ги п та), Г. М асперо выдвинул предпо­
ложение, что основателями XXV династии были потомки ф и ­
ванских жрецов, обосновавшиеся в х р ам ах у Г еб ел ь -Б ар к ал а
после зах в ата власти ливийцами [707, стр. 746]. В д ал ьн ей ­
шем эта гипотеза, ка к твердо установленный факт, была по­
4 Библиографию см. 810, стр. Е17— 12 18.
(>

И. С. Кацнельс'он

81


вторена в «Древней истории народов классического Восто­
ка» {709, т. I, стр. 169— 170] и окончательно не отвергнута и
поныне, несмотря на доказанную ее несостоятельность. Это
приводит к отрицанию возможности создания куш итами госу­
дарства своими силами, хотя оно н ачало там формироваться
в эпоху К ермы и в период зах в ата Египта гиксосами. П о с л е­
дующее завоевание К уш а ф араон ам и приостановило этот
процесс. Конечно, трудно упрекать французского ученого в
незнании фактов, ставш их известными много позже, но в то
ж е время не следует отказы ваться и от объективной оценки
его утверждений.
Г. М асперо п рин ад леж и т т а к ж е определение царств Н а п а ­
ты и Мероэ ка к теократий. Он исходит из того, что, во-пер­
вых, цари Куша, согласно его теории, происходили из д и н а­
стии жрецов, во-вторых, царь «был человеком бога и поэтому
избирался богом», в-третьих, ж рецы определяли время см ер­
ти неугодного им правителя.
Последую щ ее культурное развитие М ероэ характеризуется
ка к вар в ар и зац и я и вырож дение египетской цивилизации, что
вызвано дегенерацией расы в результате примеси инород­
ных элементов. Портится язык, и скаж ается письмо и искусст­
во, снижается уровень нравов. Если в восточной, а затем и
в античной традиции идеализирую тся образы Т ах арки и Шабаки, то это объясняется отдаленностью К уш а и его изолиро­
ванностью. Все вы сказы вания Г. М асперо о казал и значитель­
ное влияние на последующие труды, где они повторяются в
различных в ари ан тах и модификациях.
Очевидно, под некоторым воздействием труда Г. М асперо
находился и В. М. Мюллер, которому прин адлеж и т первая
и, ка к это ни парадоксально, единственная доселе книга, и
д а ж е не книга, а брошюра, специально посвящ енная истории
Куш а {757]. О н а была и здана в 1904 г. и ныне безнадежно
устарела. Е щ е при выходе в свет она не соответствовала уров­
ню науки того времени, хотя тогда, естественно, известно бы­
ло много меньше, чем теперь.
Основываясь на сходстве отдельных имен первых куш ит­
ских царей с именами верховных фиванских ж рецов конца
эпохи Нового царства, В. М. М юллер вслед за Г. М асперо
полагает, что потомки последних, обосновавшиеся в Н апате,
положили начало возвышению Куша. Черный m isera contribuens plebs с этим ничего общего не имел, хотя он был при­
вержен новому государству при его возникновении [757,
стр. 17]. Именно поэтому царп Н апаты считали себя ф а р а о ­
нами Египта. Тут В. М. М юллер не учитывает то обстоятель­
ство, что претендовать на двойную корону правители Н апаты
стали лишь после того, ка к они утвердились после Пианхи
на троне фараонов, а отнюдь не с самого н ач ал а независи­
мости Куша.


По мнению В. М. М ю ллера, лишь египетское влияние под­
держ и вал о культуру Н апаты , а приток новых поселенцев из
Ггипта предохранял от «полного слияния с неграми (Vernegerung) и оглупления (V erb lod un g)» [757, стр. 18]. Тут уж е
совершенно отчетливо проступает лицо расиста. Основываясь
на сведениях, приводимых Геродотом, В. М. М юллер у твер­
ждает, что в «остров М ероз» вторглись с севера сембриты,
которых он причисляет к кавказской расе (хам и там ). Таким
образом, здесь смеш ались два разнородных этнических э л е ­
мента: черные нубийцы и «красно-коричневые» хамиты. Д а ­
лее приводятся сообщения Геродота о двух эфиопских ц ар ст­
вах — Мероитском и Н апатском, из которых первое подчиня­
лось второму. Л и ш ь «неслы ханная раздробленность Египта»,
считает В. М. Мюллер, обеспечила победу Пианхи и позво­
лила ему и его преемникам установить н ад ним свое в л а д ы ­
чество.
П р и зн а в а я присущую Т а х а р к е энергию, немецкий ученый,
подчеркивая лучшую организацию Ассирийского государства,
считает, что именно это принесло победу Ассирии. Хотя
В. М. М ю ллеру были знакомы мероитские тексты и п ам я тн и ­
ки искусства Мероэ, он постулирует, что «эфиопы всегда з а ­
висели от египтян», когда дело шло о худож никах или о б р а ­
зованных чиновниках. Греческая трад и ц и я о счастливых и
богобоязненных эфиопах восходит к напатским ж рецам , от­
стаивавшим древнее благочестие и п ользовавш имся н еогр а­
ниченной властью. Именно они предопределяли избрание и
смерть царя. Т а к трактую тся стела Аспелты и рассказ Д и о д о ­
ра об А ркамоне (Э ргам оне). Введение алфавитного письма,
несмотря на его самобытность, приписывается чужеземному
влиянию [757, стр. 30]. Ослаблению М ероитского ц арства в
значительной степени способствовала война с Римом в кон­
це I в. до н. э.
Н е говоря у ж е об откровенно расистских установках
В. М. М ю ллера, полностью игнорирующего все самобытные
черты культуры Мероэ, он опускает в своем изложении все
экономические факторы, о которых за 70 л ет до него писал
Д. Хоскинс, в частности те, которые обусловили возвышение
Мероитского царства.
Ч ерез три года после появления брошюры В. М. М ю лле­
ра вышел в свет двухтомный труд о С удане Э. Б а д ж а [229,
230]. Составленный необыкновенно сумбурно'5, он в то же вре­
мя сод ерж ал обширный материал, в некоторой, п р ав д а н езн а­
чительной, части могущий быть использованным и ныне. М е­
тод излож ения Э. Б а д ж а прост: он преимущественно пере­
5
См., например, характеристику, которую дал ем у П. Шинни в ре­
цензии на первое издание книги А. Аркелла (SN R , т. 36, 1955, стр. 198):
«П лохо составленный, устарелый и небрежный двухтомный труд Б ад ж а».


ск азы вает сведения, содерж ащ иеся в различны х источниках—
сочинениях древних авторов, ан н ал ах царей Н а п а т ы и М е­
роэ, а затем приводит английский перевод их, дал еко не всегда
надежный. Т ак ж е пересказаны, а иногда перепечатаны опи­
сания современных путешественников, из которых некоторые,
как, например, Д. Ферлини, заним ались поисками древних
памятников. Что к асается концепции Э. Б а д ж а , то она пред­
ставляет собой вари ан т взглядов Г. Масперо.
Освободившись при ослаблении Египта от его господства,
правители Н апаты распространили свою в ласть на всю стра­
ну от 1-го порога до области Голубого Н ила, а затем под
влиянием обосновавшихся в Куше фиванских ж рецов стали
претендовать и на Фиваиду. П ока многочисленные династии
Египта спорили меж ду собой, предшественники Пианхи и он
сам (судя по имени, потомок Х е р и х о р а 6) консолидировали
свои силы и овладели д ер ж авой фараонов. Д ал ее, на осно­
вании анналов Пианхи и надписей его преемников, а так ж е
некоторых других источников, к а к у ж е было сказано, про­
слеж ивается их внешнеполитическая деятельность, т. е. пре­
имущественно борьба с Ассирией. П ер еск азав известные ему
источники, Э. Б а д ж переходит к описанию храмов Н апаты,
Мероэ, В ад -б ан -Н ага, Собы и их рельефов. В двух гл авах
и злагается тем ж е методом история отношения К уш а с пто­
лемеевским и римским Египтом.
Таким образом, труд Э. Б а д ж а не поднимается выше
уровня эмпирической компиляции, но вместе с тем он лишен
недостатков работ Г. М асперо и В. М. М ю ллера, стоявших
на явно выраж енных позициях расизма.
И з более узких исследований в первую очередь следует
упомянуть труд Т. Севе-Сёдерберга, рассм атриваю щ ий отно­
шения меж ду Египтом и Кушем до конца периода Нового
царства {894]. Автор затр аги в ает в нем и экономику Куша;
правда, отдельные полож ения ныне устарели и нуж даю тся
в пересмотре.
Т а к ж е ограниченна тема книги Е. фон Цейссль «Эфиопы
и ассирийцы в Египте» [1102]. Л иш ь попутно в ней говорится
о происхождении XXV династии, хотя автор довольно подроб­
но останавливается на генеалогии п р и н ад л еж ащ и х к ней ц а ­
рей и определении д ат их правления.
Исследования У. Моннере де В и л л ар а «История христи­
анской Нубии» и «Р и м ская Нубия» [740, 741] посвящены, вопервых, северной окраине Мероитского царства, а во-вторых,
освещ ают позднюю эпоху истории страны. В первой из н а ­
званных книг в трех вступительных гл ав ах прагматически
6
Спустя несколько лет Э. Б адж изменил свое мнение о родословной
XXV династии и писал, что Кашта — местного происхож дения [232,
стр. XLVIII], а П ианхи, возм ож но, вел свой р о д от сына Х ерихора П иан­
хи и был назван в честь предка (233, стр. 26].


излагаю тся политические события, преимущественно в С е­
верной Нубии в I— III вв., а во второй изучаются частные
вопросы: влияние архитектуры Р им а на местные памятники,
воздействие форм и орнаментов импортной керамики, р а с ­
пространение виноградарства, техника искусственного оро­
шения и т. д.
Попутно р ассм атриваю тся некоторые аспекты истории М е­
роитского царства в монографиях Ж- Л ек ье и Б. Триггера.
И зучая состояние, положение и организацию римской армии
в Египте [664], Ж - Л ек ье касается отношений м еж д у Мероэ
и Римом с конца I в. до н. э. по конец III в. н. э. Основное
внимание уделено внешней политике обеих стран и х а р а к т е ­
ристике политической ситуации, сложивш ейся на протяжении
этих трех столетий в Северной Нубии. Этой ж е части с т р а ­
ны посвящена и очень обстоятельная недавно вы ш едш ая в
свет работа Б. Триггера [999]. О днако к ней предпочтитель­
нее вернуться позднее, т а к ка к автор смог воспользоваться
результатами, добытыми наукой за последние 50 лет.
Хотя эти труды и внесли немалый в к л ад в изучение исто­
рии древнего С удана, они осветили лиш ь отдельные вопросы,
среди которых некоторые имеют, правда, отношение к и зу­
чению производительных сил страны. Что касается исследо­
ваний, в той или иной степени касаю щ ихся царств Н а п а ты и
Мероэ, то по форме их можно распределить на следующие
группы: 1) соответствующие главы или разделы в трудах
общего х а р а к т е р а и отчетах о раскопках; 2) краткие о б зор ­
ные статьи; 3) специальные статьи, посвященные исследова­
нию того или иного отдельного вопроса.
Н екоторые вышедшие в свет до первой мировой войны
отчеты о раскоп ках в Северной Нубии и М ероэ содерж али
вводные главы, авторы которых вкратце рассм атривал и исто­
рию исследованной ими местности. Так, отчету об изысканиях
в М ероэ в 1909/10 г. [419, стр. 1— 7] предш ествовала статья
А. Сейса, в которой по доступным тогда письменным и вещ ест­
венным пам ятникам не только пр осл еж и вал ась судьба го­
рода, но и коротко рассказы вал ось о Мероитском царстве в
целом. А. Сейс отрицает, что цари XXV династии имели не­
гроидные черты [419, стр. 4]. П о его мнению, на известной
стеле А сархаддона, где и зображ ен плененный Т ах а р ка, мо­
делью худож нику служил один из захваченных в плен сол­
дат. К а к принято теперь считать, на этой стеле показан один
из сыновей ц аря Куша. Подобно Э. Б а д ж у , А. Сейс не был
сторонником «теории» полноценности и неполноценности рас.
Он отдает долж но е строительной активности мероитских ц а ­
рей. Его краткий очерк строго фактологичен и обобщ ает све­
дения, добытые о столице Куш а во время раскопочной к а м ­
пании.
В 1911 г. вышел в свет другой почти столь ж е сж аты й об­


зор истории Мероэ — Д. К роуфута (276], который, озн аком ив­
шись на месте с «островом Мероэ» и его памятниками, в
отличие от Г. М асперо и В. М. М ю л л ер а отдает долж ное к у л ь ­
туре мероитян, трудолюбиво возделавш их поля и построив­
ших обширные города. Он у казы в ает на значение этой о б л а ­
сти, через которую пролегали торговые пути из Центральной
А фрики на север, р азб и р ает труды греческих путешественни­
ков, приводящих сведения о Мероэ, и определяет степень их
достоверности, останавливается на отношениях с Римом и
связях с Индией и указы вает, что раскопки Д . Р э н д а л л а МакАйвера в Анибе зас тав л яю т «пересмотреть первое впечатле­
ние, полученное от трудов древних историков, что они (т. е.
обитатели Анибы) были мародерами... народ, кон троли ровав­
ший этот район, об ла д а л высокой культурой и широкими
торговыми связями и был искусен в некоторых мирных ре­
меслах». В то ж е время не приходится отрицать воздействия
искусства стран севера. Д. К роуфут привлекает д ля восста­
новления отдельных фактов истории Мероэ и памятники а р ­
хитектуры, сопоставляя полученные им данные со свидетель­
ствами древних писателей. Он пытается установить периоди­
зацию архитектурных стилей. Следует признать, что в м е­
тодическом отношении труд Д . К роуфута превосходит пред­
шествующие работы на эту тему.
Г. Редер, подобно В. М. М ю ллеру, з а д а л с я целью в к р а т ­
це излож ить историю К уш а с древнейших времен до расп ро ­
странения христианства [866, стр. 51—86]. В своей работе он в
значительной степени зависит и от В. М. М ю л л ер а и от
Г. Масперо. Однако Г. Редер считает, что возникновение Напатской династии явилось реакцией «национального самосо­
знания черных», которое у них развилось под влиянием в о з­
действия культуры египтян [866, стр. 71]. Если А. Сейс резко
отмеж евы вает Пианхи и его преемников от негров, то Г. Р е ­
дер н азы вает их «негритянскими царям и» (die N e g erko nige),
а Н а п а ту — «негритянским царством с египетской культу­
рой». Перенесение столицы на юг — в М ероэ — в VI в. до н. э.
еще более усилило аф риканские элементы. П р и д ерж и в аясь
распространенного тогда мнения Г. Ш ефера, немецкий егип­
толог отож дествляет Кембесудена, упоминаемого в ан н алах
Н астасен а, с К амбизом, который, таким образом, дошел я к о ­
бы до Куша. П ри П толем еях и во время римского господства
в Египте Куш, несмотря на войны со своим северным сосе­
дом, р азв и ва л ся без помех, «странным образом сочетая еги­
петскую культуру и аф риканское варварство». М ероитская
культура характеризуется ка к постепенная дегенерация еги­
петской.
Но самый подробный очерк истории М ероитского ц ар ст­
ва и обзор его экономики, в первую очередь торговли, по­
яви лся несколько раньш е — одновременно с работой Э. Б а д ­


жа, и притом в труде, который был посвящен совершенно
иной теме и которому спустя д в а д ц ать лет после его выхода в
свет такой знаток, к а к П. Ж ю ге, д ал самую высокую оценку
[557, стр. 419—445]. Это была монография выдаю щ егося рус­
ского историка М. Хвостова — «История восточной торговли
греко-римского Египта (332 г. до P. X. — 284 г. по P. X.)»,
вы ш едш ая в 1907 г. в К азан и в издании местного универси­
тета. В первой гл ав е (стр. 4— 75) автор рассм атр ивает «Тор­
говлю по Н илу в эпоху Птолемеев и римлян (до Д и о к л е т и а ­
на)». Он останавливается на «предметах вывоза из Нильской
Эфиопии и п редметах ввоза в нее из Египта», д ает «очерк ис­
тории Эфиопии в греко-римскую эпоху» и в заключение про­
слеж ивает «развитие торговых отношений с Эфиопией по
Нилу».
«П ре ж де чем переходить к очерку торговых сношений гр е­
ко-римского Египта с Эфиопией и Троглодитикой,— пишет
М. Хвостов,— ...я считаю нужным дать краткий очерк истории
стран, л е ж а щ и х по Нилу южнее Египта и м еж д у Нилом и
Красным морем. Такой очерк необходим по двум причинам:
1) ввиду отсутствия в литературе связного очерка, соот­
ветствующего нашим целям (очерки Лепсиуса и В. М. М ю л­
лера... очень кратки д ля греко-римской эпохи, и притом по­
следний из них главны м образом преследует цели популяри­
зац и и); 2) ввиду значительного количества спорных вопро­
сов, в особенности касательно взаимных отношений Египта
и Эфиопии» [108, стр. 13].
Великолепное знание письменных источников (вещ ествен­
ные были тогда еще недоступны) и литературы предмета по­
зволили М. Хвостову создать превосходно документирован­
ный краткий очерк истории М ероитского царства, жителей
которого он н азы вает нильскими эфиопами; по его мнению,
они п редставляли собою смесь различны х этнических элем ен ­
тов: негры, блеммии, «хамиты Мерой». Вопрос о п роисхож ­
дении Н апатского царства и правившей там династии остав­
ляется открытым, государственный строй со ссылкой на
В. М. М ю ллера определяется ка к теократический, но зато
самостоятельно ставится вопрос о том, что представляло со­
бою Мероэ в греко-римскую эпоху. И тут автор проявляет и
н аблю дательность и критическое чутье. Государство не было
единым, а состояло из «нескольких мелких княжеств, н ахо­
дившихся в вассальной зависимости от государя Мерой». С де­
лав поправку на обычную тогда, да и не только тогда, т ер ­
минологию, которой п ользовалась и пользуется зап ад н ая
наука, мы увидим, что М. Хвостов о к а зал ся н едалеко от ис­
тины. Действительно, власть ц аря Мероэ распространялась,
очевидно, и на подвластных ему мелких царьков и вождей,
чему в книге приводятся д о казательства. Подчеркивается бы ­
тование остатков «м атриархального строя», п равда, делается


неверный вывод о «странном п реобладании царицы... кандаки над царем». В кратце характери зуется и экономика. О т ­
мечая, что Куш был значительно примитивнее Египта как
государство, М. Хвостов объясняет возможность победы
Пианхи временным ослаблением страны пирамид. Его вни­
мание п ривлекает п одд ерж ка куш итами восстаний в В ерх­
нем Египте против Птолемеев. Д овольно подробно изучаю т­
ся отношения с Римом. Со ссылкой на Я. К р а л л я указы вается,
что Мероэ, возможно, пало под натиском блеммиев (н ад ­
писи Э заны тогда еще не были и звестн ы ). Естественно, боль­
ше всего места уделено изучению истории торговых связей,
которые тесно переплетаются с политическими отношениями.
Выводы сводятся к следующему: в эллинистическую эпоху
основным путем, по которому доставлялись экзотические то ­
вары из центральных областей Африки, был Нил, а Мероэ —
главны м поставщиком, этим в значительной степени обуслов­
ливалось процветание страны. Однако, когда со становле­
нием Римской империи пути переместились на К расное м о ­
ре, обмен с М ероитским царством значительно сократился,
что в сочетании с набегам и вар варских племен подорвало
благосостояние страны.
Таким образом, в труде М. Хвостова история М ероитско­
го царства была освещена ш ире и глубж е, чем у предш ест­
венников, и, заб ега я вперед, скажем, чем у многих, о б р а щ а в ­
шихся к этой теме после него. Во всяком случае, он раньше
других поставил вопрос об организации этого государства,
его экономике, в частности о торговле. Никто п реж д е не при­
влекал такого количества источников и не подвергал их
столь тщ ательному и критическому анализу. Вместе с тем
нельзя не отметить, что в ряде случаев этот ученый повторя­
ет ошибки, свойственные б урж уазной исторической науке.
Он, например, усм атри вает существование ф еодальных отно­
шений в М ероитском царстве, которое п редставляется им как
теократия. Но присущие ученому объективность и историче­
ское чутье, отсутствие предвзятого отношения к другим н ар о ­
дам и расам позволяли порой приходить к правильным р еш е­
ниям, которые и ныне не утратили своего значения.
В одном ряду с трудом М. Хвостова мож ет быть постав­
лена «История древнего Востока» Б. А. Т ураева, хотя она
преслед овала иные цели, а взгляды ее автора — более по­
следовательного идеалиста — несколько отличались от у с т а ­
новок М. Хвостова. Б. А. Тураев был первым, кто счел необ­
ходимым включить главы, посвященные обзору истории и
культуры Н ап аты и Мероэ, в курс Истории древнего Востока.
К сожалению, примеру выдаю щ егося русского ученого не по­
следовали ни составители п рограммы д ля наших универси­
тетов и педагогических институтов, ни авторы соответствую­
щих учебных пособий, вышедших в последние десятилетия.


«Мы переж иваем время, — пишет' Б. А. Тураев,-— когда
интерес к прошлому Нубии, к а к христианской, т а к особенно
современной эллинистическому и римскому времени, зн ач и ­
тельно усилился». П ри этом он ссылается на работы экспе­
диций Пенсильванского и Ливерпульского (следовало бы:
Оксфордского.— И. К-) университетов (101, стр. 11].
В двух г л а в а х курса, о заглавлен н ы х соответственно «Напата» и «Мероэ» [103, стр. 175— 183, 241— 245], п ро сл еж и в ает­
ся история К уш а на протяжении д венадц ати веков. Автор
подчеркивает в самом начале, что население страны было по
своему этническому составу иным, чем в Египте,— «полунегрское». В отличие от всех своих предшественников он
считает, что «этнографически д а ж е династия перестала быть
египетской... Только немногочисленные чиновники, художники
да некоторые ж р ецы напатского х р ам а были, по в о зм ож н о­
сти, египтянами или египетски образованны ми нубийцами...»
[103, стр. 175]. Причина «воинственности» кушитов об ъ ясн я ет­
ся узостью долины Н ила, т. е. недостатком плодородной зем ­
ли. Получив на севере отпор от ассирийцев, они вынуждены
были устремиться на юг. Следствием этого было «одича­
ние» — здесь Б. А. Тураев отдает дань терминологии (да, по­
жалуй, не только терминологии) б урж уазной науки, — и по­
явилось «царство чернокожих, у п рав л яем ое царями-полунеграми, состоявшее из подданных негров и полудиких х а ­
митов и цеплявш ееся за крохи египетской цивилизации — со­
вершенно своеобразное явление в истории» [103, стр. 176].
Одной ф разой д ается очень четкая и верная х арактер и сти ­
ка экономики страны: « Зем леделие и скотоводство здесь бы ­
ли главными источниками богатства, но караван ны е пути к
морю, в Египет и во Внутреннюю Африку, т а к ж е нем ало со­
действовали развитию страны, равно к а к и богатство б лаго ­
родными м еталлами». Т а к ж е верно отмечается б ы това­
ние в Куше «первобытных» пережитков, в частности матренитета.
В отличие от большинства современных ему специалистов
Б. А. Тураев сомневается в возможности отождествить, как
это предлож ил Г. Ш ефер, К ам б и за с Кембесуденом, упо­
мянутым в ан н ал ах Н астасена. В странном противоречии со
словами об «одичании» М ероэ находится характери сти ка его
искусства. Д вор е ц в М у савварат-эс-С уф ре определяется как
самое красивое и оригинальное сооружение на этом крайнем
юге культурного мира, а рассмотрение «памятников мероит­
ской архитектуры и скульптуры приводит к выводам, б л а го ­
приятным для художников, находившихся на служ бе тузем ­
ных царей, будь они египтяне или нубийцы» [103, стр. 243].
Т аким образом, в данном отношении Б. А. Тураев далеко
не так последователен в своей характеристике культуры К у­
ша, как В. М. М юллер и Г. Редер. И это вполне понятно, ибо


он не прид ерж ивался «теорий» о полноценности и неполно­
ценности рас, а оттал к ив ал ся от фактов.
Естественно, что сейчас, спустя более полувека, легко н а ­
ходить недостатки в тр уд ах обоих русских ученых, которые
не р асп ол агал и современными данны ми и которых ограничи­
вали их методологические установки, весьма д алеки е от исто­
рического м атери ал изм а: отсюда и непоследовательность, и
ошибочная терминология, и неверные характеристики. Но в
целом нельзя не признать, что и М. Хвостов и Б. А. Тураев
внесли значительный в к л а д в историографию Куша.
Если попытаться наметить основные нап равлен ия в изуче­
нии истории Куша, наметившиеся до первой мировой войны,
т. е. к тому времени, когда начали появляться первые полные
отчеты о проведенных в Северной Нубии и в С удане архео­
логических изысканиях, более или менее четко определятся
две линии, характерн ы е д ля западной науки. Естественно,
следует учитывать всевозмож ны е отклонения и варианты.
Одно направление рассм атр и в ает историю М ероэ ка к путь
деградации, вырож дения египетской культуры, заи м ство в ан ­
ной куш итами и негроидами, неспособными сохранить ее в
силу своей расовой неполноценности. Н аиб олее ярко оно
представлено немецкими учеными. Д р угое направление х а ­
рактерно преимущественно д ля английских, ам ериканских и
отчасти французских историков и археологов. О тталкиваясь
от фактов, установленных с помощью письменных или вещ ест­
венных источников, они ограничиваю тся прагматическим и з­
ложением событий (преимущественно внешнеполитических),
без каких-либо обобщ аю щ их выводов, уточнением хроноло­
гии, династических связей, топонимики и т. п., что, р а з у ­
меется, очень важно, но все ж е не яв л яется конечной целью
исторического исследования. Иногда и в их р аб отах встре­
чаю тся вы сказы вания в духе тех, кто в оценке той или иной
культуры исходит из соображ ений о полноценности или не­
полноценности той или иной р а с ы 7. Строго объективный и
критический ан ал и з фактов нередко приводит к ценным з а ­
ключениям. Это направление, естественно, оказал о сь более
плодотворным. О днако встречаются труды, в которых пороч­
ные выводы авторов об общем х арактере культуры К уш а и
путях его разви тия сочетаются с отдельными верными н а ­
блюдениями.
7
Так, например, в предисловии к отчету о раскопках в Ареике гово­
рится, что никогда черные народы не могли надолго установить свою
власть в странах Северной Африки и что всегда североафриканские белые
расы брали верх, уд ер ж ивая побереж ье С редиземного моря и отбрасывая
негров на их родину в тропики. К огда «недолговечная и неустойчивая
черная империя (т. е. М ероитское царство) случайно простерла свои
рубеж и д о Средиземноморья, она в конце концов была повсеместно
отброш ена по всей линии» [830, стр. 2].


П о ж ал у й, н аиболее отчетливо это проявляется у Д . Р е й з­
нера при обобщении результатов открытий, сделанных им в
царских некрополях Куша, на основе которых он п ытался
восстановить историю Н апатского и М ероитского царств,
преж де всего генеалогию правившей династии или династий
и даты правления отдельных царей. К а к известно, Д . Рейзнер,
исходя из р яд а предпосылок, которые ныне вполне п р ав и л ь ­
но признаны несостоятельными, считал, что XXV династия бы ­
л а ливийского п р о и с х о ж д ен и я8. Таким образом, и он припи­
сывал основателям Н апатского ц арства иноземных предков.
Объективно это приводило к тем ж е результатам, что и гипо­
теза Г. Масперо, согласно которой XXV династия восходила
к фиванским ж рецам , т. е. к отрицанию у кушитов способ­
ности самостоятельно создать государство. П равд а, Д. Р е й з ­
нер и Д . Д ан х ем воздер ж и вал ись от высказы ваний об их не­
полноценности [840, стр. 35— 67; ср. 842, стр. 21— 38; 845,
стр. 34— 77]. Д . Рейзнер отмечает, что сидевшие в далекой
Н ап ате цари сумели выйти на арену «мировой» политики.
Б ор ь ба К уш а с Ассирией, ка к известно, окончилась п о р а ж е ­
нием первого. О днако причины этого не выясняются. Автор
ограничивается риторическим замечанием, что «имперский
период эфиопских ливийцев о к а зал ся быстротечным — всего
80 лет, но характер этой великой династии более отчетливо
р азви л ся б л а го д а р я скорее неудачам, чем успехам». Этот
«характер» и уд ер ж и в ал в течение 800 лет Мероитское ц а р ­
ство. П од такой чисто идеалистической трактовкой просту­
пает та ж е мысль, которую с предельной откровенностью вы ­
сказы вали некоторые немецкие ученые. Т аким образом, чисто
«фактологический» подход, основанный на ошибочных пред­
посылках, в сочетании с идеалистической методологией о б ъ ­
ективно приводит к порочным заключениям. Перенесение
центра страны на юг обусловлено экономическими преиму­
ществами «острова Мероэ». М ероэ было эфиопизировано, а
не египтизировано, ка к Н а п а та, впоследствии этот район « аб ­
сорбировал» всю страну. Значение К уш а в том, что он слу­
жил форпостом египетской культуры в Ц ентральной Африке,
населенной «инертной массой черных рас». Со временем н а ­
чинается процесс деградации египетской культуры, что о б ъ ­
ясняется примесью чужеродных этнических элементов, неспо­
собных к «творческим импульсам в искусстве, науке или р е­
лигии». П р а вд а, подобных высказы ваний у Д . Рейзнера з н а ­
чительно меньше, чем у его немецких коллег, но все ж е в
своих установках он н едалеко ушел от них, несмотря на то
что его в первую очередь заботило определение того или ино­
го факта.
Велика зас л у га Д . Р ей знера в построении относительной
8 П одробнее об этом см. стр. 123 и сл.


и абсолютной хронологии Н ап аты и Мероэ. П р е д л о ж е н н ая им
схема в н астоящ ее время общ епризнанна, п равда с уточнения­
ми, порой весьма существенными. Так, ошибочным оказалось
утверждение, что в течение определенного периода в обеих
столицах сосуществовали две парал л ел ьны е династии. Е сте­
ственно, что Д . Рейзнер, будучи археологом, а не историком,
больше всего внимания и места уделяет характеристике п а ­
мятников архитектуры, искусства и материальной культуры.
О днако и здесь он остается весьма ограниченным в трактовке
исторических явлений и объяснении их причин. Н аличие в
ту или иную эпоху большего или меньшего количества п роиз­
ведений искусства объясняется уровнем «материального про­
цветания», которое, в свою очередь, основывается на к л и м а ­
тических условиях данного времени или ж е на действенности
государственного ап п арата. Концепция Д . Рейзнера, основан­
ная на большом количестве новых фактов, установленных им
в результате археологических изысканий, о к а з ал ас ь господ­
ствующей в период м еж д у обеими мировыми войнами. О с­
паривались лиш ь частности, например, в какой степени очер­
тание и местоположение пирамид царских некрополей М е­
роэ могут служить основанием д ля датировок. О днако д а л е ­
ко не всегда в о зраж ен и я эти были достаточно обоснован­
ными 9.
Почти во всем следует Д . Рейзнеру в своей ком пилятив­
ной и популярной работе по истории Абиссинии А. Каммерер,
посвятивший одну из глав М ероитскому
царству [574,
стр. 67— 83]. С ледует признать, однако, что он изучил и источ­
ники и литературу предмета. То ж е можно ск азать о вводном
р азд ел е вышедшей на несколько лет раньш е «Истории а р а ­
бов С удана» Г. М ак-М ихаеля, который дословно передает
высказы вание Д . Р ей знера о мероитской культуре [685,
стр. 23] 10.
Примерно в то ж е время к истории Куш а возвратился
Э. Б а д ж [233]. Он по лагает (причем гипотеза его преиму­
щественно у м озри тел ьна), что фиванские ж рецы под н ати ­
ском ливийцев переселились в Н апату, где всей предш ест­
вующей политикой ф ар аоно в эпохи Нового цар ства были со­
зданы д ля них благоприятны е условия и где их «приветство­
вал народ». Они взяли в жены кушиток и таким образом
укрепили свое положение. Они ж е внушили куш итам мысль,
что границы К уш а проходят в 300— 350 км ю ж нее Мемфиса.
XXV династия ведет свое происхождение от «нубийского к н я­
зя или вож д я по имени К аш та, женившегося на египтянке»,
род его восходил, возможно, к сыну Херихора. Почти все это
9 Например, положения А. Сейса [906, стр. 70— 73].
10 Д . Р ей знеру следую т и другие, например А. Готье [428, стр. 257,
260]. Г. Р. Холл [243, стр. 267].


постулируется без ссылок на факты или источники. П осле­
дующее изложение мало чем отличается от предшествующих
работ Э. Б а д ж а на эту тему. Он д об а вл я ет лиш ь краткое
описание раскопок в Мероэ, произведенных Д . Гарстенгом и
Л. Сейсом, д а перечень мероитских царей с указан ием д а т их
правления, составленный по Д. Рейзнеру. В гл ав е «К лассиче­
ские писатели о Нубии и Мероэ» п ересказы вается со д е р ж а ­
ние соответствующих отрывков. Следует признать, что ком­
пиляция Э. Б а д ж а при выходе в свет у ж е не соответствовала
уровню науки того времени.
Однако дал еко не все согласились с Д . Рейзнером, в ч аст­
ности в вопросе о происхождении Н апатского царства. Так,
например, Эд. Мейер и в своем специальном исследовании и
несколько позднее в новом издании «Истории древности»
[721, стр. 531— 532; 722, стр. 52] п р одол ж ал у тверж дать, что
основателями XXV династии и создателями государственно­
сти в Куше были фиванские ж рецы и их потомки. Это усили­
вало аргументацию его теории о существовании теократиче­
ской формы п равления в Фивах и Н апате. В какой степени
это обосновано по отношению к столице Куш а, подробнее го­
ворится в дальнейш ем п .
Г. Кеез, неоднократно в о звращ авш и й ся к вопросу о про­
исхождении Н апатского царства и правившей там династии,
оставил его открытым, обоснованно считая, что гипотезы
Д. Р ейзнера и Эд. М ейера покоятся на весьма «скудных сви­
детельствах»
и что в общем они маловероятны [578,
стр. 264— 265; 579, стр. 194]. Пианхи и его преемников ни в
коем случае н ельзя считать неграми. Это — хамиты. Н егроид­
ные черты проступаю т лиш ь в мероитском искусстве. К уш и ­
ты оказались наследниками идеи фиванской теократии. Вой­
на первых царей XXV династии с правителям и Нижнего
Египта яв и л ась следствием протеста ортодоксальных привер­
женцев древних традиций и культа Амона против просочив­
шегося из Сирии и П алестины поклонения тамошним богам.
Перенесение в дальнейш ем центра страны на юг и осл аб ­
ление связей с-египетской культурой привели к в а р в а р и з а ­
ции. Вместе с тем в письме, язы ке и искусстве сознательно
проявляю тся национальные силы. Значение Н а п а т ы обус­
ловливало ее положение на карав ан н ы х путях, ведущих в Э к­
ваториальную Африку. Ош ибочная очень сум м арн ая х а р а к т е ­
ристика, д ан н а я Г. Кеезом Н ап атском у царству, зи ж дется
целиком на идеалистической основе. Л и ш ь попутно брошен­
ное зам ечание о торговых связях — вот все, что найдет чи­
татель об экономике Куш а в его работах.
В названны х у ж е двух книгах У. М оннере де В и л л ар а
рассматриваю тся лишь отношения М ероитского царства с
11 См. главу «Общ ество и государство».


Римом, некоторые вопросы экономики (организация торговли,
способы искусственного орошения, виноделие), а т а к ж е ис­
торической географии.
Естественно, что вто рая мировая война заторм озил а пу­
бликацию работ по истории Куша. Но в скором времени
после ее заверш ения наметились существенные сдвиги. Опу­
бликованные в 30-х годах капитальные отчеты о некоторых
археологических разв ед ка х и раскопках, подготовка к и зд а­
нию и последующее появление в свет таких капитальны х тру­
дов, как «Храмы К авы» и « Ц арски е некрополи Куша», з а ­
ставили многое критически пересмотреть и переосмыслить.
Огромное значение, разум еется, имел и рост национально-ос­
вободительного движ ения, охвативш ий страны Востока после
разгр ом а фаш истской Германии. У народов, находившихся в
течение десятилетий под игом колониального гнета, п р обуж ­
дается интерес к своему прошлому, растут кадры местной
интеллигенции и специалистов. Со всем этим приходится
считаться ученым капиталистических стран и соответственно
менять не только отдельные формулировки, но порой и всю
систему взглядов, в особенности там, где мож ет быть затр о ­
нута н ац ион альн ая гордость отдельных народов или достоин­
ство той или иной расы. В ысказы вания, подобные тем, кото­
рые в свое время допускали В. М. М ю ллер или Г. Редер, по­
сле второй мировой войны встречаются значительно реж е и
обычно дал еко у ж е не в столь откровенной форме.
Д о 1953 г. все м атери алы по древней истории С удана по­
м ещ ались обычно в специальных египтологических ж у р н а ­
л ах или, от случая к случаю, в общеисторических органах.
С 1953 г. стал выходить первый ж урн ал, посвященный изуче­
нию древнейшего периода истории страны,— «Куш», и з д а в а е ­
мый С лужбой древности Судана. Он мож ет служить н а г л я д ­
ным доказательством тому, ка к активизировалось изучение
далекого прошлого Судана. Объем ежегодно выпускаемых
в свет томов растет, а количество помещ аемы х в нем м а ­
териалов увеличивается, так ж е к а к и число сотрудников.
Н есмотря на то что «Куш» выходит под грифом С луж бы
древностей Суданской Республики, он стал подлинно м е ж д у ­
народным органом. Суданские, немецкие, английские, ам ер и ­
канские, шведские, французские, итальянские и испанские
ученые помещ аю т в нем отчеты о проводимых ими археоло­
гических раскопках, публикации отдельных памятников, ис­
следования по п роблем ам политической истории, хронологии,
исторической географии, филологии.
Больш ое значение имело издание монументальных отче­
тов о раскопках Д. Р ей знер а в царских некрополях Н апаты
и Мероэ и Ф. Гриффиса — в х р ам ах Кавы. Они были подго­
товлены после смерти названны х ученых Д . Д анхем ом и
М. Ф. Л ем и н гом -М акадам ом . Еще в процессе работы


Д. Д ан хем в 1946 г. н ап ечатал статью [321, стр. 378— 388], в
которой внес р яд уточнений в составленную Д. Рейзнером
хронологическую таблицу. В дальнейш ем он переработал и
исправил эту хронологию совместно с М. Ф. Л емингом-М акадамом, дополнив ее генеалогией царей Н ап аты и Мероэ, что
очень существенно д ля дати ровок (337, стр. 139— 149; 618,
стр. 119— 130]. Схема эта с незначительными изменениями
и настоящ ее время о б щ е п р и н я т а п . Д . Д ан хем предлож ил
также во избеж ан и е путаницы в терминологии пользоваться
для обозначения страны ее древним названием — Куш,
к которому ныне все чащ е и чащ е прибегают в специальной
литературе.
Опубликованные М. Ф. Л ем и н го м -М акад ам о м надписи из
Кавы, ка к у ж е говорилось, значительно пополнили скудные
сведения о внутреннем положении в стране. В ком м ен тари ­
ях к ним, а т а к ж е в описании раскопок храмов Г ематона он
остановился на отдельных п роблем ах исторической геогра­
фии страны 13. Эти ж е проблемы, а т а к ж е отдельные вопро­
сы, связанны е с походом П сам м етиха II в Куш, р ассм атри ­
ваются в превосходно документированном, построенном на
огромном количестве фактов и источников исследовании
С. Сонерона и Ж- Иойотта [893, стр. 157— 207]. Авторы под­
робно останавливаю тся на отношениях м еж д у Египтом и
Кушем в один из периодов, о котором не дошло почти ни­
каких известий, и выясняют, почему в народной традиции со­
хранилась д о б р а я п ам ять о ф а р а о н а х XXV династии [1090,
стр. 215—239]. Авторы устанавливаю т, что цари К уш а но­
сили титул Кйг, соответствующий мероитскому qere. Быть
может, поход П сам м етиха II в 591 г. до н. э. послужил толч­
ком д ля перенесения царской резиденции из Н а п а т ы в Мероэ.
Накопленны й в течение полувека м атери ал и собственный
значительный практический опыт побудили А. А ркелла подго­
товить в 1955 г. «Историю С удана от древнейших времен до
1821 г.», т. е. до завоевания его М ухам медом Али. В 1961 г.
книга выш ла вторым изданием, куда были внесены дополне­
ния и уточнения, обусловленные только что упомянутой р аб о ­
той С. Сонерона и Ж Йойотта, а т а к ж е изысканиями Д . Д ан хема и Ф. Хинце в области хронологии [173]. Н е б о л ь ш ая кни­
га А. А ркелла получила всеобщее признание среди у ч е н ы х 14.
Из 225 страниц текста древнему периоду уделено около
12 См. предисловия к I, IV, V томам «Ц арских погребений Куш а»
[326; 333; 334].
13 Дополнения и исправления см. в очень обстоятельном и интерес­
ном отзыве Ж . Л еклана и Ж . И ойотта [646, стр. 1— 39].
14 См., например, рецензии Ж . Л еклана («K ush», т. 5, 1957, стр 93—
102), П . Ш инни (SiNR, т. 36, 1955, стр. >198-^200), Д . Д ан хем а (JN E S,
1957, № 3, стр. 211— 21 3 ), Ф. А дди сон а («A ntiquity», 1956, № Ц 7,
стр. 61— 62).


175 страниц, т. е. более трех четвертей ее объема. Ш естая и
седьмая главы, зан и м аю щ ие около 65 страниц, посвящены
напатско-мероитской эпохе.
Н уж н о отдать д олж ное автору: он очень удачно и кв ал и ­
фицированно обобщ ил и суммировал все, что установлено
наукой до выхода в свет его книги, использовав собственные
археологические и этнографические исследования. Но уж е
Д. Д ан хем у, критически и обстоятельно изучившему откры­
тые Д . Рейзнером в царских некрополях памятники, а вслед
за ним и Ф. Аддисону [128, стр. 249] п о к аза л ась ошибочной
«ливийская» теория происхождения Н апатской династии, р а в ­
но ка к попытки немецких ученых возвести ее к фиванским
ж рецам . А. Аркелл, п роан али зировав и подвергнув критиче­
скому рассмотрению эти гипотезы, правильно у к а зал , что
истоки происхождения государства в Куше восходят к мест­
ной культуре Кермы.
Основное внимание в труде А. А ркелла уделено описанию
отдельных
архитектурных
комплексов
или
важнейших
памятников, кратком у прагматическому изложению преиму­
щественно внешнеполитических событий, лучш е известных, по­
скольку они полнее отразились в надписях и сочинениях ан ­
тичных историков и географов, установлению хронологиче­
ской канвы и т. п. Д л я объяснения отдельных явлений, н ап ри ­
мер возвышения М ероэ или гибели Куша, помимо внешних
политических причин привлекаю тся еще и ф акторы экономи­
ческие, обусловившие ослабление Н ап аты или кризис М еро­
итского царства. Н о в остальном А. Аркелл ограничивается
изложением фактов, лиш ь иногда пы таясь выяснить их сущ­
ность, причем не всегда можно согласиться с приведенными
объяснениями. Так, по его мнению, конец «египтизированного царского дома Н апаты » был следствием утраты контакта
с внешним миром и прекращ ения притока новых идей; в по­
следующие столетия страна постепенно д егр ад и р о в а л а по
сравнению со славным прошлым. Здесь А. Аркелл не з а м е ­
чает самобытной культуры М ероитского царства, расцветшей
в последние века до нашей эры. Однако следует согласиться
с высокой оценкой, которую получила его книга: в ней сум­
мированы все основные сведения по древней истории Судана,
установленные до н а ч а л а 60-х годов.
Одновременно со вторым изданием книги А. А ркелла по­
явился краткий очерк истории К уш а И. фон Б ек кер ата, по
стилю изложения п риближ аю щ ийся к энциклопедии [191]. Ав­
тор его менее самостоятелен, но хорошо знаком с л и терату­
рой предмета. Конспективно он перечисляет основные факты
политической истории страны, не останавли ваясь ни на при­
чинах, ни на следствии событий. Естественно, что этот очерк
может служить лиш ь д ля справок.
Наконец, совсем недавно появилась п ервая книга, спе­


циально посвящ енная М ероитскому ц арств у и его культуре
[953]. Ее автор — П. Л. Шинни неоднократно проводил архео­
логические изыскания в Северной Нубии и в Судане. Е м у
принадлежит р я д исследований по истории и археологии К у ­
ша. В течение р я д а лет он вел зан яти я в Университете Ганы,
а ныне преподает в Хартумском университете. П. Шинни в
своей книге, предназначенной д л я неспециалистов, стремится
дать «общее представление о том, что н а м сейчас известно
об этой чарую щей и важ н ой области Африки и о критиче­
ских моментах ее истории». Хотя, к а к пишет в предисловии
Г1. Шинни, появление обобщ аю щего тр уд а о М ероэ и ж е л а ­
тельно, однако его заверш ение потребует много времени. П о ­
этому, учиты вая значение открытий последних лет, даю щ их
ответы на некоторые вопросы, он ограничивается пока п ред­
варительными итогами, опуская второстепенные факты и под­
робную аргументацию.
Действительно, эта н ебольш ая книга в сж атой и ясной
форме приводит основные факты о Мероитском царстве, у с­
тановленные в н астоящ ее время наукой. П оследовательно и з­
л агаю тся в аж н ей ш и е моменты политической истории, про­
блемы хронологии, приводится описание основных п ам ятни ­
ков архитектуры (храмов, городов, некрополей), х ар а к т е р и ­
зуется м атер и ал ьн ая культура и искусство, р азб и раю тся тео­
рии, связанны е с определением принадлежности мероитского
язы ка и дешифровкой письменности, р ассказы в ается о р е л и ­
гиозных верованиях и погребальных обычаях мероитян. В з а ­
ключение р ассм атр ивается одна из наиболее ж гучих про­
блем древней истории Африки — вопрос о связи культуры
Мероэ с другими культур ам и этого континента. Обойдено,
однако, молчанием все, что касается социально-экономической
истории и государственного строя, т. е. основные моменты,
определяю щие природу мероитского общества и обусловли­
ваю щ ие специфику его развития. И зл ож ени е П. Шинни стро­
го прагматично. В ряд е случаев он приводит результаты сво­
их собственных исследований, в частности касаю щ ихся по­
следних десятилетий сущ ествования Мероэ. О днако иногда
он присоединяется к мнениям других ученых, теории которых
д ал еко не всегда верны, например о тож дестве Х а б а б а ш а и
Кембесудена, о существовании П ервой мероитской династии
Н апаты , о том, что до вступления на престол Н астасен а с
момента возникновения Н апатского цар ства правили 45 ц а ­
рей и т. д.
Вместе с тем П. Шинни правильно подчеркивает ошибоч­
ность определения мероитской культуры к а к провинциально­
го варварского п о д р а ж ан и я древнему Египту, ничего не д а в ­
шей миру и никакого значения д л я истории человечества
не имевшей. Он ставит целью п о каза ть лж и вость этой тео­
рии и доказать, что М ероитское царство о б л а д а л о собствен7

И. С. Кацнельсон

97


ной культурой и о к а зал о влияние на развитие идей и м ате­
риальной культуры Африки. Таким образом, книга П. Ш ин­
ни ■
— несомненно прогрессивное явление в западной историо­
графии Куша. Она н агл яд но иллюстрирует сдвиги во в з гл я ­
дах ученых империалистических стран, вызванные, как у ж е
говорилось, бурным ростом национально-освободительного
движ ения в странах Африки.
Р аб оты Ф. Хинце, касаю щ иеся истории Н ап аты и Мероэ,
преимущественно посвящены п роблем ам хронологии.
П ок азателем активизации интереса к истории Н а п а ты и
М ероэ мож ет служ и ть увеличение числа исследований, по­
священных отдельным основным проблем ам, например в ы яс­
нению причин и обстоятельств гибели М ероитского ц арства
или влияния его на народы Ц ентральной Африки. Х а р акте р ­
но, что в большинстве случаев высоко оценивается значение
М ероэ ка к посредника м е ж д у ними и Египтом. К сожалению,
эта чрезвычайно в а ж н а я проблема пока лиш ь поставлена,
но дал еко еще не изучена, что объясняется, конечно, в первую
очередь недостатком м атери ала. В озрастает и число по пул яр­
ных книг (35; 60; 442; 382; 575; 283 и т. д.]. Это связано ч а ­
стично с раскопкам и в зоне затопления Асуанской плотины,
но преж де всего с интересом, который вызы ваю т проблемы
истории Африки. В первую очередь следует н азв ать превос­
ходную книгу Б. Д эвидсона, где очень четко сф о рм ули ров а­
но значение Куш а д ля Черного континента: «Вполне р а з у м ­
но предположить, что ж елезны е изделия в М ероэ н аряд у с
приемами выплавки ж е л е за неуклонно проникали в районы,
л е ж а щ и е к югу и з а п а д у от города. В этом смысле Куш сы­
грал в их развитии такую ж е роль, какую цивилизации С р е­
диземноморья несколькими столетиями позж е сыграли в р а з ­
витии Северной Европы. С не меньшим основанием можно
утверж дать, что после эпохи М ероэ население среднего тече­
ния Н и ла ж ило в ж елезном веке» [35, стр. 56].
Бы ло бы, однако, ошибочным полагать, что совершенно
умолкли голоса ученых, которые в поисках исторической з а ­
кономерности исходят из рассуж дений о творческом потенциа­
ле той или иной расы, того или иного народа. Некоторые из
них продол ж аю т р ассм а т р и в ать царства Н а п а ты и Мероэ как
порождение Египта. Его культура, государственный строй,
социальный у клад, религия были ими заимствованы и «варваризированы». У падок в значительной степени явился след ­
ствием вырож дения египетского наследства ввиду усиления
негроидных этнических элементов, якобы имманентно лиш ен­
ных способности к созданию государственности. В этом отно­
шении очень хар актерн ы вы сказы ван ия известного немецкого
аф ри кани ста Д . ВестерМана: «Повсеместно происхождение
больших африканских государств восходит к вторжениям
чужеродных, превосходящ их негров, людей и, таким образом.


находится в тесной связи с великими переселениями в Аф
рике. Ч уж езем ц ы в основном пришли частью с востока,
частью с севера через Суэц и Ю ж ную А равию в С омали»
[1071, стр. 30]. П риш ельцы образую т «прослойку господ», а
затем смешиваю тся с местным населением, и тогда к власти
приходят негры [1071, стр. 31].
Однако расовы е теории — это м едаль о двух сторонах.
Если одни настаиваю т на повсеместном творческом приорите­
те белой расы и неспособности черной расы к сам остоятель­
ному развитию, то другие, наоборот, стремятся вывести почти
все цивилизации мира из Африки, в частности из С удана.
Например, У. Д ю б у а пишет: «В Эфиопии (т. е. Куше.— И. К.)
взош ла з а р я человеческой культуры, распространивш ейся на
всю долину Н и ла. Таким образом, Эфиопия, страна черно­
кожих, была колыбелью египетской цивилизации» [35а,
стр. 49].
П р е ж д е всего нужно сказать, что основное население С у­
д ан а — кушитов никак нельзя безоговорочно отнести к не­
гроидам. Кроме того, древнейшее население Нубии — носите­
ли культуры А были родственны египтянам. Свою концеп­
цию У. Д ю б у а строит на ошибочных и неверных сведениях,
заимствованных у идеализировавш их Куш античных п исате­
лей, произвольном и тенденциозном истолковании фактов.
В результате получаю тся выводы, подобные, например, тому,
что «повсюду в Европе мож но найти ясные негроидные чер­
ты» или что ф араоны XVIII династии происходили из Э ф ио­
пии 15.
1
олько в самы е последние годы сделаны попытки подвести
итог тому, что достигнуто в области изучения основных про­
блем истории Мероэ. Теперь у ж е не приходится доказы вать,
как это д ел ал О. К р ау ф о р д [271, стр. 8— 12], что д ля истории
важ но решительно все и что зад ач и археологии С удана не
ограничиваю тся лиш ь поисками египетских памятников. Уче­
ный суданец Ф. Ф. Г а д а л л а наметил основные задачи, стоя­
щие перед исследователями истории Н а п а т ы и Мероэ, и п од ­
вел итог достигнутому, точнее, основным точкам зрения по
отдельным проблемам. Свою статью он снабдил очень полез­
ной краткой библиографией [408, стр. 196— 216]. Х арактерно
ее начало: « К ак это видно из классической л итературы и по
последним археологическим открытиям, М ероитское царство
было в аж н ы м и красочным периодом длительной истории С у ­
да г а, когда после времени брожения расцвел а новая цивилиз а т г т . сочетавш ая пришедшие с разны х сторон веяния
!5 35а, стр. 51, 58. В свое время, исходя из иных предпосылок, но
такж е опираясь на высказывания некоторых греческих историков и гео­
графов, приоритет Куша как родины культуры пытался обосновать
Л.
'бениус [403, стр. 65— 66], однако его труды подверглись засл уж ен ­
ной критике.


(elem ents)». Автор указы вает, что возвышение Мероэ обу­
словлено экономическими причинами, а толчком к перенесе1нию туда резиденции царя, возможно, послужил поход
П сам м етиха II в 591 г. до н. э. Д а л е е Ф. Ф. Г а д а л л а подроб­
но и зл агает основные концепции, касаю щ иеся хронологии и
времени превращ ения М ероэ в столицу, и, наконец, останав­
л ивается на изложении причин гибели Мероитского царства
и определении д аты этого события, которое, очевидно, ка к по­
л а г а е т Ф. Г а д а л л а , явилось следствием иноземного вто р ж е­
ния, иссушения к л и м ата и сокращ ения пастбищ.
У. Адамс, зад авш и сь целью проследить, что д али иссле­
дования археологов д ля выяснения хар а к тер а культуры Н а ­
паты и Мероэ [118, стр. 102— 120], показы вает непрерывность
местной традиции от времени существования культуры Кермы. Р асц вет цивилизации М ероэ в значительной степени о б ъ ­
ясняется влиянием греко-римского мира, а экономическое
благосостояние — введением сакие для искусственного оро­
шения, а т а к ж е присоединением С еннара и К ордоф ана. Д л я
объяснения причин гибели К уш а У. А дам с приводит мнение
А. Аркелла. Многие характерн ы е черты древней культуры
продолж аю т ж ить и в последующую эпоху, после исчезнове­
ния М ероитского царства.
Наконец,
две одновременно
вышедшие
монографии
Б. Триггера [999] и С. Курто [283] посвящены специально
Северной Нубии, причем п ервая из них преследует более у з ­
кие задачи и рассчитана на специалистов. Автор стремится
проследить изменения х а р а к т е р а поселений в этой области, н а ­
чиная с IV ты сячелетия до н. э. до завоеван и я ее ар а б а м и
в XII в. н. э., т. е. на протяж ении пяти тысяч лет. По его
мнению, на примере Северной Нубии легче выявить законо­
мерности, которые обусловливаю т прирост населения и со­
ответственно отр аж аю тся на типе поселений и жилищ . Т а ­
кую возможность предоставляю т письменные источники и ве­
щественные памятники, дош едш ие до нас от культур, см еняв­
ших друг друга в течение этого длительного периода. Основ­
ными ф акторам и, определяю щими те или иные изменения в
жизни населения, а т а к ж е влияю щими на его прирост или,
наоборот, приводящ ими к сокращению числа жителей, автор
справедливо считает помимо изменения природных условий
развитие производительных сил. Н апример, введение водо­
черпательного колеса позволило увеличить в I в. н. э. п ло­
щ адь посевов, следовательно, д ал о возможность кормиться
больш ему количеству людей [999, стр. 123]. В первых гл ав ах
собраны ценные обобщенные сведения о природе страны, ее
населении, экономике и особенно экологии, которой уделено
основное внимание. Н апатско-м ероитском у периоду посвящ е­
но несколько разд елов [999, стр. 117— 131], где п р осл еж и вает­
ся политическая история и р ассм атривается культура пто-


Ж'меевско-рймской и мероитской частей Северной Нубии и
особенности поселений в каж дой из них. Чрезвычайно инте­
ресны и поучительны составленные автором таблицы, содер­
жащие сведения о к аж д ом поселении страны в отдельные
исторические периоды, а т а к ж е его подсчеты числа ж ителей в
различные эпохи. Во всяком случае, если отдельные п олож е­
ния Б. Триггера могут быть оспариваемы, в особенности в
разделах, посвященных истории Куша, где он обычно осно­
вывается на трудах и мнениях других ученых, иногда спор­
ных (например, о том, кто был Х абабаш , или об экспедиции,
посланной в М ероэ Н ероном), то собранный им огромный
фактический м атериал, и в частности заклю чения о ряде х а ­
рактерных черт развития Северной Нубии, д ел ает этот труд
пока незаменимым пособием, хотя в нем полностью опущ е­
но все, что к асается социальной истории, п рав да с оговоркой,
что это обусловлено отсутствием источников.
Что касается альбом а-м онограф ии С. Курто — директора
Туринского музея древностей, то в популярном очерке, пред­
варяющ ем многочисленные великолепно выполненные т а б л и ­
цы репродукций памятников искусства и архитектуры, дается
общий обзор истории Куша, в котором значительное место —
более трети — отведено напатско-мероитской эпохе [283,
стр. 44— 91]. В описательной форме, обычно постулируя вы ­
воды, автор прагматически и зл аг ает политическую историю
страны, основное внимание о б р ащ а я на внешнеполитические
события. С. Курто во многих случаях п ридерж ивается у с т а ­
ревших, ныне отвергнутых точек зрения, например он возво­
дит предков царей XXV династии к фиванским ж рецам , пере­
селившимся в Куш после завоеван и я Египта ливийцами; гос­
подствующий к л асс страны, по его мнению, был ливийского
происхождения; перенесение столицы в М ероэ обусловливает­
ся лишь походами П сам м етиха II и К ам б и за и никак не св я­
зывается с экономическими факторами. Вместе с тем С. К у р ­
то полагает, что в Н а п а т е п ро до л ж ает сущ ествовать сам о ­
стоятельная династия, кончаю щ аяся лиш ь Настасеном, об ъ­
единение, и то временное, было достигнуто лиш ь при Эргамене, а Мероэ стало центром культуры только в III в. до н. э.
Периодизация истории напатско-мероитской эпохи строится
на основе периодизации истории Египта, что т а к ж е не оп­
равдано. В то ж е время автор признает большое значение
мероитской культуры, сы гравш ей важ ную роль в развитии
культуры народов Африки, а т а к ж е отмечает военные, поли­
тические и административные способности ее правителей.
Таким образом, С. Курто преодолел обычный д л я за п а д н о ­
европейских ученых взгл яд на цивилизацию Куша, которую
они часто определяю т ка к «варварскую».
Если подвести итог всему, что сделано в последние д еся­
тилетия для изучения истории Н а п а ты и Мероэ, то преж де


всего следует отметить, что особенно существенные сдвиги на­
метились в области уточнения хронологии. Л учш е известны
теперь внешнеполитические события, обстоятельства возвы ­
шения Н а п а ты и гибели Мероэ, отдельные черты экономики
страны, уточнен ареал ее торговых связей. Но очень многие
вопросы ж д у т своего разреш ения, а некоторые проблемы, и
притом важнейшие, д а ж е не ставились. Д о сих пор ограни­
чиваются постулированием, что государственный строй Н а п а ­
ты и М ероэ был теократическим, ничего не известно о его ор­
ганизации, не выяснены характер социальных отношений, уро ­
вень производительных сил, который их обусловил, степень
разви тия раб овлад ен ия и многое другое. Н е изучена культура
Н ап аты и Мероэ, мы почти ничего не знаем о религиозных
верованиях, остаются недоступными для понимания мероит­
ские тексты. Таким образом, перед теми, кто занимается
этим периодом истории Судана, откры вается необозримое
поле деятельности. Конечно, состояние источников таково, что
нет н ад еж д ы (во всяком случае, в б ли ж айш ее время, если
не будут установлены новые факты или обнаружены неиз­
вестные документы) ответить на все эти вопросы, но кое-что
м ож ет быть выяснено и теперь при внимательном анализе
доступного м атери ал а.


Страна: ее название,
границы, население

«На что мне созн авать мою силу, когда (один) вл асти ­
тель в Аварисе, а другой — в Куше, и я сижу в обществе
азиата и кушита, и каж д ы й владеет своей частью в этом
Египте?» [412, табл. XII] — таковы были первые слова Камоса, обращенные к сановникам, которых он собрал на совет,
готовясь к освободительной борьбе с п оработителями — гиксосами. И, очевидно, Куш действительно был силой, с кото­
рой приходилось считаться, а помощью дорож и ть [896,
стр. 56— 61; 192, стр. 195]. Н едар ом правитель А вариса Апопи
отправил туда гонца с просьбой о подд ерж ке против К амоса.
Египтянам удалось перехватить посланца. С одерж ан и е письма
ф араон счел необходимым привести на водруженной им в
К арнаке памятной стеле [473, стр. 206, рис. 15; 749, стр. 112—■
120]. Таким образом, еще в XVI в. до н. э., а вероятно, д а ж е
несколько раньше, к югу от Египта н ач ал ась консолидация н а ­
селявших Куш племен, которым через восемь столетий было
суждено, п рав да ненадолго, не только объединить всю долину
Нила от «острова М ероэ» до Средиземного моря, «о д а ж е
вступить в состязание с Ассирией за гегемонию в Сирии и П а ­
лестине. Но последовавш ее за изгнанием гиксосов усиление
ф араонов и последующее завоевание Куша, который был н а ­
долго покорен ими и нещадно эксп л уати ровал ся на п р о т я ж е­
нии более полутысячелетия, за д е р ж а л и естественное развитие
последнего [41] и, быть может, д а ж е несколько отбросили н азад
н политическом отношении.
Вот почему мож но говорить о том, что Куш впервые вы ­
ступил на арену «большой политики» древневосточного мира
именно под этим названием еще в конце первой половины
II тысячелетия до н. э. Тем не менее, ка к это ни п а р а д о к ­
сально, хотя сами цари Н апаты и М ероэ именовали обычно


свою страну Кушем
т. е. точно т а к же, к а к было принято
н ачиная с эпохи Среднего царства египтянами (которые,
п равда, применяли и другие названия, т ож е переш едшие к
куш итам ), и хотя в дальнейш ем так обозначали эту страну
в своих ан н ал ах ассирийцы и персы, а т а к ж е и Библия, до
самого последнего времени в специальной лит ературе по
традиции, воспринятой от греков и римлян, а затем и от
средневековых ар абски х писателей, она у п ом иналась то как
Эфиопия, то ка к Нубия.
В какой степени правомочны все эти н азв ан и я и какое
содерж ание в кл ад ы в ало сь в к а ж д о е из них?
К ак известно, впервые об A ithiopia упоминается у Гомера
(II. I, 423; XXIII, 206; Od. I, 23; Aesch. fr.139). О бщ епри ­
н я та я этимология этого н азв ан и я — aitho «гореть», « з а ж и ­
гать» и ops «вид», «облик» 2. Плиний С тарш ий производит его
от мифического героя, сына Гефеста — A ithiops (Н. N. IV,
187). Характерно, что и в этом случае сохраняется связь с
огнем. Видимо, подробный разбор мог бы установить сем ан ­
тическую связь м е ж д у солнцем, подземным огнем и н а р о д а ­
ми с черной или темной кожей. Известно, к а к широко толко­
валось в античной древности понятие «Эфиопия»: туда вклю ­
чались и Индия, и Куш, и С еверн ая А ф рика, и другие об­
ласти, где ж или негры или берберы. П р е ж д е всего греки
столкнулись, однако, с племенами Куша. П оэтому за их стр а­
ной и закрепилось наименование Эфиопия, хотя после этого
разл и чал ись две, а то и три «Эфиопии» ( H e r o d . III, 94, 97).
Если д ля большинства античных авторов местонахождение
северных границ Эфиопии у Сиены, современного Асуана
(например, H e r o d . II, 69, 146; S t r a b . I, 3, 7; XVII, 1, 49),
не вы зы вало сомнений, то ю жны е ее рубеж и оставались им
неизвестными. Страбон прямо говорит: «Мы не мож ем н а­
зв ать ни границ Эфиопии, ни Ливии, ни д а ж е точных границ
области, примыкаю щ ей к Египту...» ( S t r a b . XVII, 3, 23). Из
р а с ск а за С трабона о походе К ам б и за в М ероэ ( S t r a b . XVII,
1 , 5 ) , описаний Геродота (IV, 29), трудов П толем ея (Geogr.
IV, 7) и других сохранившихся трудов эллинских и л ати н ­
ских историков и географов видно, что не только Мероэ, но
и более южны е области вклю чались в состав Нильской Э ф ио­
пии.
О тсюда мы вправе сделать вывод, что последняя в об­
щем совп ад ал а с Кушем древних египтян. П р а в д а, иногда
греки и римляне присоединяли к ней районы, распол ож ен ­
ные д ал ьш е к югу, как, например, Адулис и Аксум [300,
1 Например, Аспелта [1009, стр. 82, 86 и т. д.], Горсиотеф [1009,
стр. 115], Н астасен [1009, стр. 1.39].
2 П одробнее об этимологии см. диссертацию К. Х абре-С елассие [469,
стр. 16] и особенно работу А. Д и ле, который посвятил истории названия
«Эфиопия» специальное исследование [300, стр. 66— 79].


стр. 73], но это было позднее, когда связи с М ероэ ослабели.
: >фиопией н азы вается Куш и в Септуагинте.
Что к асается египтологов, то Эфиопией до сравнительно
недавнего времени они обычно именовали область, л еж а щ у ю
к югу от современной Нубии. Но это вносило путаницу не
только тогда, когда речь ш л а о древности, потому что под
понятием «эфиоп» мог п о дразум еваться каж д ы й темнокожий
житель любой страны, расположенной м е ж д у С ев ер о -З ап ад ­
ной Африкой и Индией, т. е. известного грекам и рим лянам
ареала [190,• 963, стр. 31— 44], но д а ж е тогда, когда п од р а зу ­
мевалась современность. Ведь Эфиопия — официальное н а ­
звание, принятое теперь Абиссинией.
К ак известно, н азван ие последней произошло от евро­
пеизированной формы «хабаш», «хабиш» или «хабаш а» —
нмени арабского племени, пришедшего в V I в. из Й емена и
захвативш его страну. С ами абиссинцы н азы ваю т себя эф и о­
пами. О ткуда идет эта традиция, с достоверностью ск азать
трудно. Скорее всего, за ними закрепилось наименование,
восходящее к античной традиции. Известно лишь, что м он а­
хи, возможно сирийские, переводившие Библию на геез, ото­
ждествили Куш с Абиссинией и переводили «Куш» словом
«Эфиопия». А рабские писатели четко разграни чивали Нубию
(т. е. Куш) и Абиссинию. Так, например, Идриси писал:
«Купцы этой страны (Н уб и и ), Абиссинии и Египта» [347,
стр. 34— 35].
Что касается н азв ан и я «Нубия», которое т а к ж е часто при^
менялось, а порой применяется и поныне д ля обозначения
Куша («Нильской Эфиопии»), то оно появляется значительно
позднее. В отрывке из сочинения Э ратосф ена (т. е. III в.
до н. э.), которое цитирует Страбон, впервые упоминаются
Nubai. «Части ж е на левой стороне течения Н и л а в Л ивии
населяет большое племя нубийцев на пространстве от Мероэ
вплоть до излучин реки, нубийцы не подвластны эфиопам,
но р азд ел яю тся на несколько отдельных царств» (XVII, 1, 2).
Эратосфену несколько противоречат у к а зан и я самого С т р а ­
бона: «В остальных частях по направлению к югу (от Е гип­
та.— И. К.) обитают троглодиты, блеммии, нубийцы и м ега­
бары — эфиопы, ж ивущ ие выше Сиены. Это — кочевники».
Характерно, что в обоих случаях нубийцы противопостав­
ляю тся эфиопам, т. е. кушитам. С этими сведениями почти
полностью совпадает то, что известно о нубийцах и Плинию
(Н. N. IV, 184sq), взявш ему эти данные у А гатархида. Т а ­
ким образом, нубийцы зан и м али область к зап ад у от Н ила
до его большой излучины в Донголе, область, которая и
поныне приблизительно соответствует ар е ал у расселения нубоязычных племен [173, стр. 177]. В н астоящ ее время «нуба»
назы ваю тся обитатели Нубийских гор в Ю ж ном Кордоф ане
[763, стр. 2], представляю щ ие собой смесь различных рас (с


преобладанием негроидных элементов) и говорящ ие на р а з ­
личных язы ках. В середине II в. о Nubai пишет Птолемей.
(IV, 7, 30). По его сведениям, они зан и м ал и западны й берег
П и л а и острова. П о всей видимости, речь идет об области от
К о рдоф ан а до Северной Нубии.
И з сообщения Прокопия (De bello P ers. I, 19) мы уз­
наем, что в 292 г. император Д иоклетиан д л я защ иты южной
границы призвал племя N u bad es (N o b a d es), обитавших, по
его словам, в оазисе Эль-Харге, и поселил их в Д одекасхойне.
Однако это сообщение вы звало множество сомнений у иссле­
дователей [494, стр. 46— 47; 173, стр. 178—-179], которые у к а ­
зывают, что нобаты впервые упоминаются в папирусе врем е­
ни Феодосия II (425— 450 гг.) в форме A n nub ades и у истори­
ка П ри ска {740, стр. 40]. С ам ж е Прокопий ж ил значительно
позднее (ум. в 565 г.), и, кроме его сообщения о том, что это
племя обитало в названном оазисе, иных сведений нет.
У. М оннере де В иллар определяет их ка к небольшую группу
воинов-берберов ливийского происхождения, обосновавшихся
в Нубии и утративш их свой я з ы к 3. О днако против этого вы­
двигаю тся серьезные, пока еще не опровергнутые в о з р а ж е ­
ния [494, стр. 47; 173, стр. 179, прим. 1]. Т а к ж е трудно ск а­
зать, были ли нобаты (нубады) тождественны нуба, ка к это
часто утверж д ал о сь до сих пор [685, стр. 12]. Бы ть может,
дальнейш ие изыскания, связанны е с погребениями в Б а л л а н е
и Кустуле, внесут ясность в этот вопрос. А. Аркелл вы сказы ­
вает предположение, что название «нобаты» происходит от
топонима Н а п а та, которую Плиний (Н. N. VI, 184) именует
N a b a ta [173, стр. 178].
Что касается «нуба», то, по его мнению, это племенное
наименование, подобно некоторым другим в С удане (напри­
мер, берти, берта, бургу и т. д .), возникло от нубийского ж е
слова «рабы», и вполне возможно, что египетское слово для
обозначения золота — n b w — связано с названием того н ар о ­
д а, от которого египтяне впервые получили золото и пред­
ставителей которого они считали р а б а м и 4. О днако последнее
соображ ение английского ученого вызы вает р яд возражений.
3 740, стр. 40, 88. В свое время Л . Вивьен д е Сен М артен определяя
их как берберов Л овата [1034, стр 84, 87— 88]. Э. Ц ильарц [1105; 1107] и
С. Хиллельсон {505, стр. 137— 148], основываясь на данных языка, пола­
гают, что нобаты выселились из К ордоф ана. Основная часть племен нуба,
одной из ветвей которого были нобаты, осталась сначала на месте и
лишь в IV в. вторглась в область Гезира, сокрушив М ероэ. Это «черные
ноба» надписи Эзаны (см. ниж е, стр. 251 и с л .). Э. Ц ильарца с полным
основанием раскритиковал Р. Герцог [494, стр. 35— 58], указавший, что
предками нуба были племена культуры С.
4 '173, стр. 177. Это наиболее распространенное в литературе объясне­
ние происхож дения названия «Нубия». См., например, работы В. В. Стру­
ве [95, стр. 126], Д . Вестермана [1071, стр. 276], Д . П едраля [784, стр. 11,
прим: 1].


Во-первых, египтяне познакомились с золотом зад олго до
шохи Среднего царства. У ж е в Р ан нем царстве засви д етель­
ствовано в текстах слово n b w 5. Во-вторых, назван ие племени
или страны Н у б а в египетских документах никогда не встре­
чается. К а к мы видели, первое упоминание датируется III в.
до н. э., и то в сочинениях греческого ученого. В-третьих, мероитский письменный язык, к а к признает сам А. Аркелл '[173,
стр. 177, прим. 3], не было нубийским; таким образом, едва
ли наименование племени восходит к эпохе Среднего царства.
Так отпадает и аргумент, могущий подтвердить его предпо­
ложение, что нубийцы — прямы е потомки н ар о д а культуры С.
Имею тся и иные попытки объяснения происхождения н а ­
звания «Нубия». Его связы ваю т с египетским глаголом nbd
«плести», «заплетать» (Wb. II, 246), который впервые встре­
чается лиш ь в новоегипетском язы ке (коптск. NOY BT). В сте­
ле Тутмоса I из Томбоса от 2-го года его правления, сооб­
щающей о победах царя, говорится: «Объединил (дословно
собрал) он границы с обеих их сторон, не осталось никого
из заплетаю щ их в о л о с ы » 5а. В тех ж е строках они названы
nhsj, а их предводитель «вождем stjw», т. е. так, к а к египтя­
не именовали ж ителей Куша. Сколь ни соблазнительно вос­
пользоваться подобным, на первый в зг л я д простым, объясне­
нием, от него лучш е в оздер ж ать ся до получения д о к а з а ­
тельств того, что здесь мы не встречаемся со случайным со­
звучием. Египтяне довольно редко применяли этот эпитет по
отношению к своим ю жны м соседям, а назван ие «нуба», «ноба», ка к мы видели, появляется значительно позже.
Этимология, п редлож ен ная Э. Ц ильарцем , по мнению ко­
торого назван ие «нуба» восходит к куш итскому слову п р’
«ороситель» ( B e w a s s e re r), вовсе не удовлетворительна. Б е д ­
ность землей никогда не д а в а л а возможности обитателям се­
верных областей Куш а искать в земледелии основной источ­
ник существования. Следовательно, подобное наименование
не смогло бы охарактери зовать их, а, ка к известно, в н а з в а ­
ниях обычно отраж аю тся наиболее типичные д ля народов
или племен признаки.
Во всяком случае, впервые назван ие страны «Нубия»
встречается у арабских писателей. М ож ет быть, они восполь­
зовались у ж е распространенным тогда в Египте обозначени­
ем страны, расположенной к югу от Асуана {685, стр. 12].
Ведь там, в Д онголе, ка к мы видели, во всяком случае с н а ­
5 5746, стр. 679. См. такж е анналы П алермского камня, где упом и­
наются 7-й и 8-й разы «счета золота и полей» при царе II династии, имя
которого не сохранилось [112, стр. 19].
5
а 1010, стр. 84, стк. 6— 7. Д . Б рэстед [220, т. 2, § 71] переводит
«курчавоволосые». О днако такое толкование произвольно, тем более что
nhsj совсем не равнозначно слову «негр», как безоговорочно интерпрети­
рует это слово Д . Б рэстед. См. такж е 930, стр. 616, 618.


чал а эллинистической эпохи, если не раньше, у ж е ж или ну­
ба, а с III в. и нобаты, если только это различны е племена.
Ж и в ш и й в X .в. арабский писатель Ибн С ели м ал-Асуани, от­
рывки сочинений которого сохранил М акризи (699], передает,
что в его время местность по течению Н и ла м еж д у большой
излучиной в районе 5-го порога и Египтом н азы ва л ась Нуба.
Таким образом, Ибн Селим, а не Идриси, к а к дум ал и неко­
т о р ы е 6, первый из ар абски х географов применяет это наи м е­
нование, довольно определенно у к а зы в а я границы страны, к
которой оно относится. Идриси считал, что Н убия получила
свое назван ие от города Нуабе, находящ егося в 18 днях пу­
ти от Т ан ж ер а, не поясняя, откуда произошло название
самого города.
И так, назван ие страны «Нубия» появляется лишь в эпоху
средневековья и, скорее всего, восходит к племенам (или пле­
мени) нуба и нобатов, первые сведения о которых дошли
только от III в. до н. э. Вот почему применение этого наиме­
нования к Кушу не соответствует исторической действитель­
ности. Б олее того, оно и ск а ж ае т и географические границы.
Ведь в понятие «Нубия» никогда не входил «остров Мероэ».
Таким образом, применять его к М ероитскому царству про­
сто неверно. Д а ж е во времена Ибн С елима ал-Асуани, когда
оно стало пониматься болёе широко, в него вклю чали лиш ь
Северный Судан (685, стр. 21].
Д а б ы исключить недоразумения, внести ясность и четкость
в терминологию, Д . Д ан х ем в 1946 г. предлож ил н азы вать
«Нильскую Эфиопию» так, ка к это было принято в древности,
и так, к а к обычно н азы вал и ее сами жители этой страны ,—
Кушем [321, стр. 380]. Сейчас, после опубликования превос­
ходно обоснованной и убедительной статьи Ж- Позенера
[814, стр. 39— 68], отп ад ает необходимость останавли ваться на
том, какое содерж ание в кл ад ы в а ли в это н азван ие египтяне
эпохи Среднего царства и как понимали его египтологи. И зл о ­
ж и м лиш ь вкратц е выводы автора, которые никем не опро­
вергнуты и едва ли смогут быть опровергнуты в дальнейшем
на основании пока известных науке источников.
В свое время Г. Юнкер отождествил Куш с областью р ас­
пространения в эпоху Среднего ц арства культуры С, т. е. в
общем приблизительно со всей Северной Нубией [563, стр. 30,
35]. Египтяне н азы вал и негроидов, носителей этой культуры,
N hsjw. В эпоху Нового царства, когда С еверная Нубия была
полностью египтизирована, назван ие было перенесено на об­
ласти, л е ж а щ и е к югу от нее, которые по мере продвижения
египтян подпали под власть фараонов. Эти полож ения нашли
довольно широкое признание [894, стр. 63; 980, стр. 6]. П р а в ­
6
См., например, заметку Б. А. Тураева в Энциклопедическом словаре
Б рокгауза — Ефрона, т. 41, С П б., 1897, стр. 413.


да, некоторые, как, например, А. А ркелл, полагали, что под
Кушем египтяне первоначально понимали район
Кермы
[173, стр. 78].
Тщ ательно пересмотрев и сопоставив вновь все источники,
в том числе и археологические, Ж . Позенер заклю чил, что соб
ственно Куш, который впервые упоминается в форме
(K;s) на стеле из Бухена Сенусерта I от 18-го года e r a
правления, сообщ аю щ ей о победоносном походе на юг, в эп о ­
ху Среднего царства, очевидно, п ростирался от Сёмне на с е ­
вере до района, расположенного севернее острова Саи. Г р а ­
ница проходила несколько н и ж е этого острова [814, стр. 60].
С течением времени понятие «Куш» было распространено и
на все страны, л е ж а щ и е к югу от той территории, которая п ер­
воначально носила это название, а затем, после XII д и н а­
стии, включило и Северную Нубию [814, стр. 62 и прим. 199а].
Н едаром, ка к мы видели, К ам ос н азы ва ет своего южного со­
седа властителем Куша. Н а ч и н а я с эпохи Нового царства
этот топоним становится одним из наиболее частых, если
не самым частым, для обозначения всей подвластной Египту
области к югу от 1-го порога. О днако надо иметь в виду, что
иногда он употребляется в ограниченном значении, т. е. при­
менительно к части страны. Д л я определения значения топо­
нима «Куш» в каж дом конкретном случае надо исходить из
контекста. Так, наличие эпитета «презренный», «подлый»
(hs. t) обычно служит признаком того, что речь идет о Куше
вообще [814, стр. 63].
Н аписание н азван ия ^ ^ ^ ^ гчуч/1И л и ^ з ^ ^ ^ р ч[[^нз(К;5) д о ­
вольно скоро выходит из употребления. Ещ е при Сенусерте I,
при котором, ка к у ж е говорилось, мы впервые встречаем
упоминание Куша, начинают писать^грб J j ^ ^ ^ ( K ; s ) 7, а в
дальнейшем |

|ГУ4^1- р е ж е ^

царей встречается форма

; в надписях кушитских
• П роисхождение

этого

на­

звания неясно 8. С каким-либо египетским корнем связать его
невозможно. Скорее всего, оно местного происхождения. «Е с­
ли допустимо применить к нубийскому п равила, применяемые
в эпоху Среднего царства д ля транскрипции семитских слов
по-египетски, средняя согласная в K ;s — 1/г.
Д р у г а я в о з­
можность — чередование ; и п, встречающ ееся в египетском
языке... Э т о позволяет поставить вопрос о возможности связи
7 Н адпись Бенигассанского (1'6-й ном В ерхнего Египта) ном арха Амени от 43 г. правления С енусерта IJU010, стр. 19, 114].
8 В эпоху -Нового царства ф орма К( 0 s
встречается лишь в единич­
ных случаях, как, например, в храм е Х атш епсут в Д ейр-эль-Б ахари [1010,
стр. 334], где это м ож ет быть объяснено либо сознательной архаизацией,
либо недостаточной грамотностью писца.


м еж д у K ; s и Kns.t, области... обычно локализуем ой к югу
или юго-востоку от Египта... Допустим вопрос, не проник ли
в египетский язы к корень, использованный в нубийской т о ­
понимике в эпоху Д ревнего царства в форме Knz, а затем в
эпоху Среднего царства в форме K;s» [814, стр. 46]. Однако,
выдвинув эту догадку, Ж- Позенер тут ж е оговаривается,
что отнюдь не настаивает на этом «спорном предположении».
Действительно, ни в одном тексте, где упоминаются куш ит­
ские топонимы или собственные имена, подобные ч ередова­
ния не засвидетельствованы, что зас тав л яет в о здер ж ать ся от
каких-либо выводов.
Вполне вероятно, что постепенная египтизация страны, не­
уклонно проводивш аяся на протяжении полутысячелетия еги­
петской администрацией, в конце концов зак реп и л а н а з в а ­
н и е страны и среди местных жителей. И кушитские цари,
которые восприняли от египтян религию, церемониал, уклад,
я зы к и многие установления, н азы вал и свою страну так, как
это устоялось веками в Египте, и притом не только в египетскоязычных надписях, но и в надписях, начертанных мероитскими иероглифами или курсивом, где мы встречаем форму
Qes {450, стр. 31; 452, стр. 17]. От египтян н азван ие «Куш»
переняли и народы Передней Азии. В Амарнской переписке
страна эта неоднократно упоминается в формах: KA5I,
К А5А, K A A 5SE, K A A 55 I, иногда K U 5 [602, стр. 1576].
Ассирийцы, которым неоднократно приходилось ста л ки в а ть ­
ся с кушитами, именовали их страну matu K U 5 I. Б и бл и я з н а ­
ет ее к а к K ash (Бытие X, 6— 8; 1 Кн. Ц. 8— 10; И с ай я II,
i i ; XX, 31; XXXV, 9 и т. д .). В надписях Э заны говорится
с стране Kasu, которая отличается от Noba [672, стр. 115].
По-видимому, под «касу» понимается основное оседлое н а ­
селение «острова Мероэ» [685, стр. 47]. С гибелью М ероитско­
го царства н азван ие «Куш» постепенно выходит из широкого
употребления и сохраняется лиш ь в К ордоф ане и Д а р ф у р е
[163, стр. 353—354].
О днако в современной н ауке до последнего времени п ри ­
нято пользоваться не древним топонимом «Куш», а н а з в а ­
ниями «Эфиопия» и «Нубия», с которыми европейские уче­
ные познакомились значительно раньш е из трудов антич­
ных и арабских писателей. К а к известно, античная традиция
не преры валась. Что касается сочинений арабских историков
и географов, то они тож е сравнительно давно стали доступ­
ными европейской науке. К роме того, европейским путешест­
венникам страна была известна под ее более поздним н а ­
званием. Древневосточные ж е источники, за исключением
Библии, стали доступными 100— 150 лет назад. Это и привело
к тому, что термин «Куш», более точный и позволяющий
и зб е ж ать недоразумений, стал широко применяться сравни­
тельно недавно, когда в результате археологических иссле­


дований в Н а п а т е и М ероэ и накопления новых сведений з н а ­
чительно расш ирились наши знания о «Нильской Эфиопии» и
н ач ал а критически переосмысляться ее история. Вот почему
ему отдано предпочтение в этой работе. В зависимости от
смысла он служ и т синонимом и д ля обозначения южных,
владений Египта и Н апатского и М ероитского царств.
С ледует оговориться, что египтяне имели р я д других н а ­
званий, которыми п ользовались т а к ж е и кушитские цари, н а ­
пример
T;-stj; первоначально т а к о б означался лиш ь опре­
деленный район Северной Нубии и, видимо, часть Э лефантинского н о м а 9, а затем это н азван ие распространилось на
всю с т р а н у 10, и T;-nhsj примерно с тем ж е значением [430,
т. 6, стр. 22]. Во втором сказании о С атни-Хемуасе совершен­
но определенно, к а к это видно из контекста, когда речь идет
о Та-нехси, подразум евается весь Куш [443, стр. 169 и сл.].
Точно так ж е он именуется и в одной из надписей Г ематона
[618, надп. XIV, стк. 5] и в стеле Горсиотефа [1009, стр. 118,
стк. 11 — 12]. Необходимо оговориться, что под «нехсиу» ни в
коем случае не следует понимать одних только негров. Егип­
тяне н азы вали т а к вообще все ж и вущ и е к югу от них н ар о ­
ды [564, стр. 121 — 123; 416, стр. 74].
Что касается топонима Kns.t, известного еще с эпохи
Д ревнего царства, когда он встречается в Текстах пирамид 11,
то по отношению ко всему К ушу он применяется лиш ь в эп о ­
ху элли н изм а в надписях х рам а на острове Ф и л е 12.
Каковы ж е были границы К уш а? К акую часть долины Н и ­
л а он заним ал?
В эпоху Нового царства в него безоговорочно включаются
все владения Египта к югу от 1-го порога, хотя, к а к уж е
отмечалось, иногда топоним этот надо понимать не в столь
широком значении. В дальнейш ем границы на севере в з а ­
висимости от политической ситуации то п рибли ж аю тся непо­
средственно к Сиене, то отодвигаю тся к И ера-С и кам и н у (Мах а р р а к а ) или д а ж е к В ади-Хальфе. Конечно, здесь не имеет­
ся в виду период, когда Египет находился под властью К у ­
ша или когда позднее кушитские цари временно контролиро­
вали ю жны е номы. Все ж е обычно Д одекасхойн, особенно в
греко-римскую эпоху, М ероитским царством не контролиро­
9 430, т. 6, стр. 31— 32. Н азвание Северной Н убии Stj встречается у ж е
на этикетке второго царя I династии Аха [574а, стр. 393].
10 В надписи Тахарки
T!-stj противопоставляется Km.t, т. е. Египту
[618, надп. V, стк. 9, 13, 26]. В надписи храм а Амона в Санаме этот бог
назван «быком T !-stj», т. е. Куша [979, стр. 362].
11 Руг. i121; 1207; 1541. З д есь K ns.t связан с представлениями о поту­
стороннем мире.
12 Wb. II, B eleg stellen , стр. 134, 2. И ногда под K ns.t понимается о б ­
ласть, леж ащ ая к югу от М ероэ. О термине Hnt-frn-nfr, обозначаю щ ем
приграничный район, постепенно отодвигавш ийся^ к югу по мере проник­
новения Египта в Куш, см. 436, стр. 111.


вался. Е щ е труднее определить границы К у ш а на юге. Тут
не было прочных государственных образований, и, по всей
очевидности, за пределам и собственно «острова Мероэ» ку ­
ш итские цари могли контролировать прилегаю щ ие к нему
области лишь путем спорадических походов, сведения о ко ­
торы х до нас не дошли. То ж е мож но сказать, по-видимому,
и о З а п а д н о м К ордоф ан е и Д а р ф у р е. В Восточной пустыне,
к а к известно, имелись месторождения золота, драгоценных
и полудрагоценных камней, поэтому, естественно, районы, где
находились рудники и копи, т а к или иначе охранялись по­
стоянными гарнизонами. К сожалению , область к востоку от
Н и ла, а т а к ж е зап ад н ы е и ю жны е районы страны в археоло­
гическом отношении почти не исследованы. Таким образом,
точно у к а за т ь границы Куша, так, например, к а к это
допустимо сделать в отношении Египта, нельзя. В лучшем
случае мож но говорить о каком-либо конкретном отрезке
времени.
Е щ е менее определенный ответ можно дать на вопрос, к а ­
ков был этнический состав населения страны. Если мероитск ая письменность в резу л ьтате остроумнейшей дешифровки
Ф. Гриффиса р ас кр ы ла свою тайну и мы теперь в состоянии
читать тексты, к а к иероглифические, т а к и курсивные, то мероитский язы к п ро д о л ж а ет оставаться загадкой. Ч и тая меро­
итские тексты, мы их не понимаем, за исключением отдель­
ных слов, собственных имен и географических названий. С л о ­
вом, ученый, зан и м аю щ ий ся изучением Куша, находится точно
в таком ж е положении, к а к и этрусколог.
О пределение природы мероитского язы ка — сам остоятель­
ная, очень сл о ж н ая и, к а к только что было сказано, далеко
еще не реш енная проблема, рассмотрение которой не входит
в наш и задачи ,3. Бы ть может, новые материалы, добы ваемые
археологами, позволят в конце концов ответить на вопрос,
кто н ас е л я л М ероитское царство и на каком язы ке говорили
его обитатели. Здесь ещ е р а з следует подчеркнуть, что для
этого необходимы совместные усилия филологов, историков
и археологов. П о к а ж е приходится ограничиться лишь под­
ведением итога тому немногому, что установлено или пред­
ставл яется установленным в настоящ ее время.
К а к известно, Ф. Гриффис определил, что присущие се­
митским язы ка м согласные отсутствуют в мероитском языке
(так ж е к а к и грамм атический род) и что он относится к
язы к а м агглютинативным [448, стр. 22— 26]. Т аким образом,
мероитский язы к не мож ет п р и н ад л еж а ть к семито-хамит­
13
О состоянии вопроса общ ее представление даю т статьи В . Вичихла
[1041, стр. 74— 81] и Ф. Г адалла 1408, стр. 211— 213] (в последней приведе­
на подробная библиограф ия). См. такж е работы Ф. Хинце (507, стр. 355—
372] и Б. Триггера 1{998; 998а, стр. 188— 194; 1000, стр. 19— 25; 1001,
стр. 166— 169].


ским язы кам . Х арактеристику эту подтвердил и Ф. Хинце,
убедительно доказавш ий несостоятельность теории Э. Цильарца, который усмотрел в мероитском многие черты, сбли­
ж авш ие его с древнеегипетским и берберским язы ками,
т. е. семито-хамитскими [1106, стр. 409— 463]
В.
Вичихл, пользуясь методом элиминации, причисляет мероитский язы к к местным африканским, причем именно к той
группе их, где слова имели несколько более усложненную
структуру ([1041, стр. 80]. Свои доводы В. Вичихл подкрепляет
указан иям и на то, что мероитские цари, царицы и сановники
и зображ ал и сь с более или менее явно вы раж ен н ы м и антропо­
логическими признаками, присущими негроидам, и что в язы ке
б ед ж а kisya означает «негр» 14.
Действительно, у ж е портреты Т ахарки показы ваю т, что,
вероятно, у него имелась примесь негритянской крови. И з ­
вестно такж е, что с эпохи Нового царства или, быть
может, несколько раньш е в Куше усиливается приток негро­
идных элементов !5, но едва ли среди них могло почти пол­
ностью (д аж е впоследствии) раствориться местное исконное
население, которое к тому времени было уже, ка к мы сейчас
увидим, дал еко не однородным. Что касается слова kisya в
языке бедж а, то, если это не случайное совпадение (с такой
возможностью приходится считаться), оно могло появиться и
гораздо позднее, когда мероитский язы к вышел из употреб­
ления.
Все специалисты сходятся в том, что неолитическая куль­
тура Северной Нубии, следы которой прослеж иваю тся и в
С удане [161, стр. 37— 41], так н азы ва ем а я культура А, совре­
менная додинастическому и раннединастическому Египту,
идентична культуре последнего [363, стр. 1; 685, стр. 15; 188,
стр. 144 и сл.]. Носители ее были люди одной расы. А. Аркелл
полагает, что в Куш эту культуру, по-видимому, привнесли
египетские колонисты. Но приведенные им самим данные об
ареале ее распространения опровергают данное пред пол о ж е­
ние: едва ли выходцы из Верхнего Египта могли за ср авн и ­
тельно краткий срок освоить столь обширную территорию,
д аж е если речь идет о ряде поколений.
В конце эпохи Д ревнего царства культуру А, как пред­
полагали до последнего времени, сменила культура В. С т а ­
диально она уступ ала культуре А. К сожалению , о ней и з­
14 Б. Триггер на основании своих последних исследований сближ ает
мероитский язык с восточносуданскими языками, в том числе и с нубий­
ским, отмечая при этом, что родство с последним ему представляется
меиее близким, чем в свое время предполож ил Ф. Гриффис. Он подчер­
кивает условность своих выводов из-за крайней ограниченности наших
знаний мероитского языка {1000, стр. 23]. П редполож ен ие Б. Триггера п од ­
держ ал в своей последней книге П. Шинни [953, стр. 133].
15 |В Египте они впервые появляются в эпоху Среднего царства [564,
стр. 126 и сл.].


вестно очень немного, т а к к а к не обнаруж ено пр ин ад л еж ащ и х
ей поселений и лиш ь немногие погребения могут быть к ней
отнесены. Поэтому все ч ащ е р азд аю тся голоса о нецелесооб­
разности выделения этой культуры в обособленную сам остоя­
тельную стадию. Последние археологические изыскания в
Северной Нубии и см ежны х районах С удана подкрепляют
эту точку зрения. Следовательно, м еж д у культурами А и С,
возможно, сущ ествовал известный р а з р ы в 16.
Т аким образом, ко времени расцвета культуры Кермы, ко­
торую, ка к мы видели, Ж - Позенер, а затем Ф. Хинце и
М. Б акр не без основания отож дествляю т с Кушем [814,
стр. 64; 519, стр. 79—96; 183а, стр. 261—262], и появления ку л ь ­
туры С в древнем С удане у ж е было дал еко не однородное в
этническом отношении население. О происхождении обеих
культур определенно нам ничего не известно. Л учш ее тому
д о казательство — противоречивость выдвигаемых гипотез о
родине племен культуры С. Их связы ваю т и с ливийцами, по­
л аг ая , что они пришли с зап ад а, и с племенами группы А,
живш ими на юге. О днако до появления в районе ВадиХ альф ы племена культуры С жили, очевидно, к зап ад у и во­
стоку от долины Н и л а [173, стр. 46—49]. Н асколько можно
установить, новые волны выходцев с зап ад а, востока и юга
на протяжении последующих столетий оседали на берегах ве­
ликой реки, подвергаясь ассимиляции, смеш иваясь с теми,
кто здесь ж и л прежде, и воспринимая их язык. Нубийские
диалекты восходят к этому времени, что д оказы в ается н а ­
личием в них слов, заимствованных из египетского языка.
Поэтому вполне возможно, что еще задолго до ф орм и р ов а­
ния Н апатского царства население К уш а по своему этниче­
скому составу до известной степени было сходно с н аселе­
нием современной Нубии [494, стр. 34; 953, стр. 154]17. По
всей вероятности, на юге страны примесь негроидных э л е ­
ментов была сильнее. Вот почему определение Д . Вестермана,
что «жители Н апаты -М ероэ были восточными хам итами
(эфиопами) с сильной примесью негров» 18, помимо ошибоч­
ности терминологии, п редставляется упрощенным.
Население Куша, ка к мы видели, было очень пестрым по
своему этническому составу. Зд есь на протяжении многих ве­
ков слились в единый народ древнейшие исконные обитате16 121, стр. 16. О днако и В. Эмери (362, стр. 126— 129] и Б. Триггер
[999, стр. 78— 79'] продолж аю т выделять культуру В как обособленную ,
отличную от предш ествующ ей и последующ ей.
17 См. такж е работу В. Хёльш ера [527, стр. 69]. Э ту точку зрения
разделяю т теперь М. Битак [i200, стр. 40— 42], приложивший к своей
обстоятельной работе подробную библиографию о культуре С [200,
стр. 79—82], а такж е Э. Э дель [345, стр. 144— 157].
."
18 1071, стр. 277. О б ош ибочности хамитической. теории и термина
«хамитские языки» см. 72, стр. 157; 441, стр. 50.


Ли долины Н и ла, приш едшие с юга негроидные племена, ку­
шиты, очевидно, немногочисленные пришельцы с за п а д а —
ливийцы и народности, чья этническая принадлеж ность оста­
ется д л я нас пока загадочной. Восприняв многое от великой
древней цивилизации Египта, они все вместе создали своеоб­
разную и самобытную культуру Н ап аты и Мероэ.


Куш с VIII в. до н. э.
до середины IV в. н. э.

Историк-исследователь, пытающийся восстановить про­
шлое какой-либо страны или народа и проследить их судьбу
на протяжении веков, п реж д е всего долж ен д ать себе отчет,
каковы были отдельные основные этапы их развития. Иными
словами, ему следует наметить четкую периодизацию их ис­
тории. Но здесь его возможности ограничиваю тся двумя об­
стоятельствами: состоянием источников и правильностью ме­
тодологических установок. РТсторик, вооруженный методом ис­
торического м а тери ал и зм а, находится, конечно, в зн ачитель­
но более выигрышном положении, ибо он мож ет дать ясное
и четкое истолкование многим фактам.
К сожалению , ограниченность наших знаний позволяет со­
ставить лиш ь предварительную схему периодизации истории
Куша. Вполне вероятно, что в дальнейш ем она потребует уто­
чнений, дополнений и исправлений. По тем ж е причинам и в
предлагаемой ниже периодизации многие качественные отли­
чия между отдельными эпохами остаются пока скрытыми.
Итак, при настоящ ем уровне знаний в истории царств Н а ­
паты и Мероэ, сущ ествовавших на протяжении свыше д ве­
надцати веков, можно установить следующие более или ме­
нее четко различимы е периоды.
1. В ремя ф ормирования и становления Н апатского ц арст­
ва (X — середина V III в. до н. э . ) .
2. Возвышение Н ап аты и объединенное Египетско-Куш ит­
ское государство (середина V III — середина V II в. до н. э.).
3. Н апатско е царство (середина V I I —VI в. до н. э.).
4. Мероитское царство. Первый период. Возвышение и
расцвет (VI — конец I в. до и. э.).
5. Мероитское царство. Второй период. Н а ч а л о уп ад ка и
гибель (конец I в. до н. э.— середина IV в. н. э . ) 1.
1
Сущ ествуют и другие схемы построения истории Куша. Так, напри­
мер, И. Беккерат выделяет в отдельный период время с 220 г. д о н. э.
д о около 60 г. н. э., которое, по его мнению, характеризуется «противоре-


Особенности каж дого из периодов будут ох ар а ктер и зо в а­
ны далее, когда мы перейдем к непосредственному их р а с ­
смотрению.
Однако преж де необходимо ск азать несколько слов о хро­
нологии и о принципах ее построения.
Д о тех пор пока Д . Рейзнер не раско п ал в 1916— 1923 гг.
царские некрополи Н а п а ты и Мероэ, речь могла идти лиш ь об
относительных датировках, и то очень приблизительных, так
ка к в большинстве случаев годы правления царей оставались
неустановленными,
неизвестны
были д а ж е
их и м е н а 2.
Д. Рейзнер в 1923 г. предлож ил обоснованную хронологию
Н апатского и М ероитского царств, которая, ка к у ж е отме­
чалось, и поныне в общем л еж и т в основе всех абсолютных
дати ровок [845, стр. 34— 75].
В своих построениях Д . Рейзнер исходил из того, что на
основании изучения царских гробниц некрополей Н апаты и
Мероэ можно более точно восстановить относительную хроно­
логию. Хотя усыпальницы эти были разграблен ы еще в д р ев ­
ности, в большинстве из них все ж е уцелело кое-что из погре­
бального инвентаря — то, что не привлекло воров или оста­
лось ими не замеченным. Таким образом, почти всегда у д а ­
валось определить имя владельца и нередко имя его пред­
шественника, если это был царь, отца или м уж а, если это бы­
ли царский сын или царица. Д . Рейзнер установил сн ачала
68 поколений, но затем уменьшил их число до 65. Это сперва
было принято и Д. Д анхемом, который, однако, в более позд­
них работах приш ел к убеждению, что все ж е насчитывается
67 поколений [332, >стр. 2—4]. В своих изысканиях ам ер и кан ­
ский археолог использовал и памятники художественного ре­
месла, определяя во времени смену стилистических особен­
ностей, сюжетов, технических приемов, последовательность
развития архитектурных форм и методов строительства, а
т а к ж е учиты вая местоположение гробниц. Д . Рейзнер исхо­
дил из предпосылки, что древнейшие пирамиды должны
чиями с П толемеями и Римом» (191, стр. 190]. Но, разум еется, это было
следствием более глубоких явлений и в данном случае не м ож ет быть
объяснено только агрессивными устремлениями птолемеевского Египта или
Рима. И сходя в Основном из внешних признаков, предлагает свою схем у
построения истории К уш а после его отделения от Египта и Д . Д ан хем .
О н : различает два периода: напатский, дливш ийся от основания царства
до похода П самметиха Н в 591 г. до н. э., когда Н апата была разруш ена,
и мероитский .(до середины IV в. н. э .). Первый из них подразделяется,
в свою очередь, на два этапа: 1) время возвышения и расцвета, когда
владения напатских царей простирались от С редизем ного моря на севере
до Гезиры на юге (по середину V II в. до н. э .); 2) от середины VII в. до
перенесения столицы в М ероэ (конец VI в. д о н. э.) {321, стр. 387; 308,
стр. 123]. С. Курто {283, стр. 44] предлагаемую им схем у периодизации
напатско-мероитской эпохи для Северной Н убии основывает на событиях
внешнеполитической истории Египта.
2 См., например, работы Э. Б а д ж а (229; 230].


были воздвигаться на более удобных участках, например в
некрополе Нури, где весьма ограничен выбор подходящих
мест. Что касается его предположения о существовании в
Н а п а т е в мероитскую эпоху двух независимых от Мероэ д и ­
настий, дари которых правили после отделения Н апаты, по­
следовавшего непосредственно за смертью Н астасена, то оно,
видимо, не соответствует действительности. Теория эта, в н а ­
чале п о дд ер ж ан н ая Д . Д ан х ем о м [323, стр. 1— 10], была обос­
нованно подвергнута критике М. Л ем и н гом -М акадам ом , ко ­
торый убедительно д оказал , что власть погребенных в Мероэ
парей, например Аманисло и К ал каи , р ас п р остр ан ял ась й на
Н апату, а правили они ка к р аз в то время, когда Н ап ата, по
мнению Д . Рейзнера, стала н езав и си м о й 3. В дальнейш ем к
М. Л ем и н гу-М ак ад ам у присоединился и Д . Д ан хем , приш ед­
ший к убеждению, что Второй мероитской династии не с у ­
щ ествовало и что раскол м еж д у Н апатой и М ероэ длился на
протяжении правления только четырех царей [332, стр. 2—8].
И з д а в а я монументальную серию «Ц арски е некрополи Куша»,
Д. Д ан х ем вновь подверг тщательной проверке датировки,
предложенные Д . Рейзнером, и внес в них много существен­
ных уточнений и исправлений. В 1959 г. Ф. Хинце посвятил
специальное исследование п роблем ам мероитской хроноло­
гии [508]. О тта лк и в ая сь от установленных Д. Д ан х ем о м д ат
правления трех царей (Аспелта, А ркамон и Т ак ер и д е ам а н и ),
он определил три основных периода: 1) от Аспелты до Аркамона; 2) от Табирки до Такеридеамани; 3) от Т ак ер и д е а­
мани до падения Мероэ. П ри этом Ф. Хинце признает, подоб­
но Д. Д анхему, существование так назы ваемой Первой меро­
итской династии Н апаты, но отрицает враж д еб н ы е отноше­
ния меж ду Н апатой и М ероэ во время ее правления. В то
ж е время он в о звращ ается к схеме Д . Р ей знера и, следуя
ему, у казы в ает на правившую в Н а п а те Вторую мероитскую
династию, при которой мир между обоими городами п родол­
ж а л сохраняться. Ф. Хинце пред лагает свои датировки и со­
ответственно порядок последовательности царей, правивших
меж д у Аспелтой и Аркамоном. Однако, добыв новые данные
при руководимых им раскоп ках в М усавварат-эс-С уф ре, этот
ученый внес изменения в составленную за два года до того
хронологическую табли цу царей, значившихся в ней под н о ­
мерами от 24 до 37 (имена первого и последнего из них еще
не установлены [515, стр. 447; 514, стр. 17]).
Наконец, недавно один из учеников Ф. Хинце, С. Вениг,
вновь обратился к вопросам хронологии. Он подчеркивает, что
3
618, стр. 74— 75; 619, стр. 19— 20. Ц арь 'Калкаи погребен в пирами­
д е В ед X. Ф. Гриффис назы вает его Бартаре (451, стр. 114]. В списках
мероитских царей, приводимых Д . Д ан хем ом и Ф. Хинце, К алкаи включен
под именем Бартаре.


лиш ь немногие опорные даты, основанные на синхронизме с
определенными событиями истории Египта и Р им а, могут
считаться надежными. Все остальные совпадения п р о б л ем а­
тичны, и новые открытия не р аз за с тав я т их пересмотреть.
Столь ж е условны и п р едлагаем ы е сейчас определения про­
должительности правления отдельных царей; при у станов­
лении этого исходят обычно из разм еров пирамид: чем п и ра­
мида больше, тем длиннее было ц арствование того, д ля кого
она п р едназначалась. Однако нельзя забы вать, что цари, об­
л ад ав ш и е большей властью, в периоды расцвета страны могли
тратить больше сил и средств для сооружения своих гроб­
ниц, хотя длительность их пребывания на троне могла о гра­
ничиваться несколькими годами. С ам С. Вениг изучает лишь
порядок последовательности правления некоторых царей, при­
чем основным источником ему служ ит иконографический м а ­
териал, преимущественно рельефы [1068, стр. 2].
В«е всякого сомнения, из-за скудности источников про­
блемы мероитской хронологии еще не р аз будут служить пред­
метом споров, даты меняться, а порядок царствований уточ­
няться.
В дальнейш ем изложении в основу полож ена хронологи­
ческая схема, р азр а б о та н н ая Д . Д анхемом. Там, где это пред­
ставляется необходимым, в нее внесены некоторые уточне­
ния, ка к предлож енны е Ф. Хинце и С. Венигом, так и п олу­
ченные в результате собственных выводов, что, конечно, к а ж ­
дый р аз оговаривается 4.
Становление и ф орм ирование
Напатского царства
Н епрон и цаем ая завеса скрывает пока все, что произошло
к югу от 1-го порога, после того как в X в. до н. э. в резул ь­
тате внутренних и внешних потрясений, перенесенных Егип­
том, им были утрачены владения в Куше. Египет находился в
состоянии глубокого социально-экономического кризиса и, по
существу, рас п а лс я на отдельные независимые и соперничав­
шие меж ду собой области. Последний носитель титула « ц ар ­
ский сын Куш а» (т. е. наместник ф а р а о н а ), Пианхи, был сы­
ном фиванского верховного ж р е ц а Херихора (первая поло­
вина XI в. до н. э.), ставшего при бессильном ф ар ао не Р а м ­
сесе XII сн ач ал а фактическим правителем Верхнего Египта,
а -затем провозгласивш его себя царем «Обеих З е м е л ь » 5. Стал
ли «царский сын К уш а» номинальным титулом у ж е при
* Более подробное исследование об изучений в настоящ ее время м е­
роитской хронологии см. 408, стр. 200—205.
И6 707, стр. 678. Власть Пианхи, очевидно, не распространялась далее
окраины Северной Н убии (до К убана) [581, стр. 17].


Пианхи или вскоре после него, этого мы не знаем, но едва
ли следует сомневаться в том, что он стал таковым, потому что
при ц аре П ай н о д ж ем е II (984— 950 гг. до н. э.) о б л а д а т е л ь ­
ницей его была ж енщ ина — дочь Смендеса, вторая супруга
н азванного ц аря — Н е с х о н с 6. Видимо, связи м еж д у Египтом
и Кушем окончательно прервались в X или д а ж е в конце XI в.
до н. э . 7. Во всяком случае, с полным основанием период
XI — середины V III в. до н. з. мож но н азв ать « тем н ы м » 8.
В раскопанных Д . Рейзнером х р ам ах Н апаты у Г еб ел ь -Б ар ­
ка л а нельзя установить никаких следов соверш авш ихся там
богослужений на протяжении почти трех с половиной в е­
ков. Это противоречит его ж е собственному высказыванию,
что население К уш а за время египетского владычества пол­
ностью египтизировалось [846, стр. 84]. Б олее того, все х р а ­
мы, сооруженные ф ар а о н а м и XVIII династии, кроме больш о­
го хр ам а В 500, превратились в руины. Видимо, до воцарения
Пианхи его предшественники не об л а д а л и достаточными сред­
ствами, чтобы п одд ерж ивать д а ж е главны е святилищ а А мо­
на, который, несомненно, почитался все это время, ибо иначе
трудно объяснить, почему у всех царей XXV династии он поль­
зовался таким пиететом. Т ак ж е были заброш ены и обветш али
храмы в других городах [618, стр. X III; 917, стр. 152— 169].
Характерно, что среди множества недавно обследованных
археологических памятников (более 700) в районе 2-го по­
рога отсутствуют относящиеся не только к этому времени,
но д а ж е к несколько более позднему [457, стр. 116— 117; 116,
стр. 14; 897, стр. 98], хотя едва ли С еверная Н убия о с т а в а ­
лась необитаемой на протяжении всей напатской эпохи [118,
стр. 109]. Область, р ас п о л ага ю щ ая ся к югу от п ред п о л агае­
мой зоны затопления после постройки Асуанской плотины, в
археологическом отношении исследована весьма поверхност­
но. Однако, несмотря на то что политические связи с Егип­
том и были прерваны, трудно предположить, чтобы на п ротя­
жении нескольких веков полностью прекратилось поступле­
ние товаров, которые Египет в течение тысячелетий получал
с юга. Таким образом, допустимо, что обмен п родолж ался,
6 707, стр. 712. М умия ее была обнаруж ена в тайнике Дейр-эльБахари.
7 Д . Д ан хем , не приводя никаких доводов, полагает, что если не юри­
дически, то фактически К уш стал независимым в конце правления
ХХИ династии, т. е. к середине V III в. д о н. э. |[321, стр. 384]. Н о ведь
последний царь ее, Ш ешонк V (767— 730 гг. д о н. э .), был современником
Пианхи, д о которого правили такие могущ ественные цари, как А лара и
Кашта. Таким образом, 1Куш добился независимости гор аздо раньше. Во
всяком случае, последний датированный памятник, обнаруж енны й в Н а ­
пате и свидетельствующ ий о власти фараонов, — статуэтка «Слуги вла­
дыки О беих Зем ель в Та-сети» Бекенура, судя по картуш у, датируется
временем правления Р ам сеса 'IX [848, стр. 79].
8 См. рецензию М . Л ем инга-М акадама на RCK I— III — «Antiquity»,
т. X X V III, 1964, № 109, стр. 45.


п р авда в значительно меньшем масштабе. В первую половину
царствования Т ак ел ота II (847— 823 гг. до н. э.) верховный
ж р е ц Амона в Ф ивах Осоркон п ож ертвовал своему богу зо ­
лото из Куша. Скорее всего, оно было добыто путем об м е­
н а 9. Вполне вероятно, что этот обмен в некоторой степени
способствовал возвышению и усилению местных правителей,
в частности предков царей XXV династии. Ведь они контро­
лировали ведущие на юг пути, а главное, могли полностью
получать все золото, добы ваем ое в рудниках. Им у ж е не п ри ­
ходилось отсы лать львиную часть его в Египет. Во всяком
случае, в погребениях предшественников К аш ты в Э л ь -К у р ­
ру, избеж авш их, хотя бы частично, разграблен и я, сохранилось
относительно много золотых предметов [326, стр. 15— 16, рис.
2 с — d; табл. 5 d, 52 а — Ь; 57 Ь].
К сожалению, в единственных несомненных памятниках
этого «темного» периода — погребениях предков Алары,
К аш ты и Пианхи из некрополя Э ль-К урру — не осталось имен
тех, кто был там похоронен. О днако они все ж е помогают
ответить на вопрос, каково было происхождение династии,
к которой п р и н ад л еж а л и назван ны е цари.
Н а основании того, что известно из предшествующей исто­
рии К уш а, мож но предположить, что первое время после ос­
вобож дения от египетского господства там правили местные
вожди или царьки, подобные тем, которые упоминались в по­
бедных реляциях ф араонов-завоевателей эпохи Нового ц арст­
ва. Именно они и их б ли ж айш ее окруж ение подверглись в
наибольшей степени египтизации [41]. В значительно мень­
шей мере ею были затронуты их п о д д а н н ы е 10. В процессе
межплеменных войн, а возможно частично и мирным путем,
очевидно, происходит консолидация отдельных племен под
гегемонией правителей Н апаты . Об этом пока решительно
ничего не известно. М ож но только проследить, к а к совершен­
ствуются и увеличиваю тся разм еры их погребений [326].
Возможно, известное влияние при объединении о ка зал о
воздействие египетской государственности, полностью не из­
гладивш ееся на протяжении этих трех «темных» веков. Н а ­
ходились ли в Н апате, к а к это обычно утверж далось, потом­
ки фиванских жрецов, искавших уб еж и щ е в Куш е при з а н я ­
тии Фив Ш ешонком I, ск азать т р у д н о п . Н икаких конкрет9 Сообщ ение о полученной Ш еш онком I (950— 929 гг. д о н. э.) из
К уша дани, отчет о которой он приказал высечь на стенах Карнакского
храма, быть мож ет, следует рассматривать как похвальбу (220, т. IV,
§ 724).
10 Это со свойственной ем у интуицией заметил ещ е М. М. Хвостов
[109, стр. 167].
11 Так, например, полагает Э д. Мейер. Единственный приводимый им
довод заключается в том, что сын Х ерихора П ианхи был тезкой завоева­
теля Египта — напатского царя П ианхи [722, стр. 52]. П очти категориче­
ски утвер ж дает это, как у ж е говорилось, и С. Курто.


пых доказател ьств того не сохранилось. Если некоторое ко ­
личество ж рецов и осталось в Н а п а т е после того, ка к оттуда
уд ал ил ся «царский сын К уш а» со своими писцами, воинами
и ж рецам и , или если там и укрылись немногие беглецы из
Фив, то они, по всей видимости, отнюдь не играли той веду­
щей политической роли, которую им приписывали до послед­
него времени.
Скрыто пока и происхождение Н апатской династии, неко­
торым представителям которой в дальнейш ем суждено было
почти в течение целого столетия претендовать на наследие
египетских ф ар аоно в и, следовательно, на гегемонию в Восточ­
ном Средиземноморье. Существует несколько теорий, откуда,
ведут свой род первые цари К уш а: п ервая считает их потом­
ками фиванских верховных жрецов 12 или д а ж е ф а р а о н о в 13,
вторая, выдвинутая Д . Рейзнером, возводит их происхожде­
ние к в ож дям племени ю жных л и в и й ц е в —-темеху [840, стр.
41— 44; 839, стр. 246; 845, стр. 61— 64; 847, стр. 17], наконец,
третья, последняя, оттесняю щ ая сейчас постепенно первые
две, видит в них усиливш ихся местных царьков или вождей,
отдаленных потомков, точнее, наследников тех, кто был по­
гребен под огромными насы пями курганов Кермы 14.
Н аиб олее уязв и м а «фиванская» теория. В сущности, она
зиж дется на идентичности имен сына Херихора и основате­
л я XXV династии — Пианхи, о чем у ж е упоминалось. Х а ­
рактерно, что цари, п равивш ие до и после него, носили имена
отнюдь не египетские. Гипотеза, что Пианхи взял это имя по­
сле похода на Египет [308, стр. 128], бы ла сразу ж е отброш е­
на ее автором М. Ф. Л ем и н гом -М акадам ом , которому в н а ч а ­
ле показалось возможны м отождествить его с Аларой [618,
стр. X III; 183а, стр. 261— 264]. Утверждение, что ж рецы ф и ­
ванских храм ов нашли уб еж и щ е в Н а п а т е после того, как
Ш еш онк I зах вати л Фивы, лишено каких бы то ни было р е­
альных д оказательств 16. Что касается ревностной п риверж ен ­
12 722, стр. 52; 912, стр. 153. Э. Д риотон и Ж - В андье в своей исто­
рии Египта [315, стр. 537], не настаивая на том, что напатские правители
были обязательно потомками Х ерихора, все ж е думали, что предки их
вышли из Фив. В четвертом издании (1962 г.) они отказались от этого
предполож ения и согласились с мнением тех, кто признает местное про­
исхож дение напатских царей [315, стр. 675].
13 Так, Д . Вестерман пишет: «Египетский наместник в Н убии по
имени Кашта, родственник египетского царского дом а, добился в V III в.
д о н. э. независимости» [1071, стр. 276]. Н а чем основывается подобное
утверж дение, неизвестно. Скорее всего, это результат недоразум ения или
неосведомленности. Н и одним фактом связь Кашты с Египтом не п од ­
тверж дается.
14 См. обобщ аю щ ую статью Д . Д иксона [308, стр. 121— 132]. К ук а­
занной в ней литературе следует добавить 578, стр. Е64— 265.
,б Один из приверженцев этой теории, Д . Брэстед, пишет: «...при т а ­
ких условиях фиванские ж реческие семьи нередко бывали вынуждены
беж ать от мести Северной династии и искать безопасности в отдаленной
области нубийских порогов... П одобны е случаи едва ли могли оставить


ности Пианхи к культу Амона, то следует помнить о претен­
зиях на египетский престол его и его бли ж айш их преемников.
Д л я получения египетской короны следовало заручиться по­
мощью влиятельны х фиванских жрецов. Кроме того, нельзя
заб ы ва ть и о храм е Амона у Г еб ел ь -Б арк ал а: он был если
не единственным, то, во всяком случае, одним из немногих,
где почитали египетских богов после отделения Куш а от
Египта. И естественно, конечно, что египтизированная знать
Н ап аты тяготела именно к этому храму. Наконец, в Фивах
при XXV династии отнюдь не сохранились порядки, которые
Эд. Мейер в свое время о хар актери зо в ал ка к «теократию»
(G o tte ss ta a t) [721, стр. 496, 530— 531; 722, стр. 53], что, по
его мнению, т а к ж е п одтверж дало происхождение царей К у ­
ша от местных жрецов. Верховных жрецов, узурпировавш их
двойную корону фараонов, сменяют при пришедших с юга
зав оев ател ях «почитательницы бога», а верховные жрецы,
лиш ившиеся царского титула, постепенно теряю т и свое поли­
тическое влияние. В Фивах все подчиняется у ж е не им, а
Пианхи и его наследникам, которые проводят свою в о л ю 16.
Основанием д л я гипотезы, выдвинутой Д . Рейзнером, по­
служили найденные им в ранних погребениях Эль-К урру
кремневые наконечники стрел обычного д ля ливийцев типа,
сильно п овреж денная стела, п р и н а д л е ж а щ а я одной из жен
Пианхи — Табири, где, по его мнению, читается ее титул «ве­
л и к ая предводительница темеху» (южноливийского п лем е­
ни) 17, ф рагм ен т алебастрового сосуда, п рин адлеж ащ его, ка к
гласит надпись, «предводителю (командую щ ему) П аш едебастет, сыну ц ар я Ш ешонка», из гробницы дочери Аспелты —
царицы Ахека в Нури (Nu. 38) [619, стр. 130, рис. 97, табл.
80].
Однако все доводы Д . Р ей знера весьма уязвимы. Д е й с т ­
вительно, в захоронениях Э ль-К урру в не меньшем количест­
ве, чем острия стрел ливийского об разц а, вообще довольно
широко распространенных к зап ад у от поймы Н и л а [185, стр.
145— 146], обнаружены типичные кушитские наконечники
по себе документы, и у нас действительно нет прямых указаний на то,
что они имели место» [21, стр. 222].
16 П равильно критикуя Эд. М ейера, Г. К еез (578, стр. 264— 265] в то
ж е время считает, что цари Напаты отличали своего «отечественного
бога со Священной Горы (Г ебель-Б аркала)» от общ еегипетского бога
Амона. Такая установка противоречит всему, что известно о политике
этих царей в Египте. Нет решительно никаких данных о принципиальном,
качественном различии д вух ипостастей Амона — напатской и фиванской.
П ианхи и Тахарка в своих надписях проявляют одинаковый пиетет к
обеим, не противопоставляя их.
17 326, стр. 87, 90, рис. 29f; табл. 30а. В озм ож н о, ее имя Tabiry или
Tbelle, дословно «слепая», т. е. «блеммийка», так как этот эпитет встре­
чается в демотическом граффити IV в. для обозначения племени или н а­
рода — B ellen или B ello, который отож дествляется с блеммиями [463,
граффити Ph. 371; 592, стр. 75].


стрел, имеющие форму полум есяца {527, стр. 68]. К этому
мож но добавить, что найденные в Гебель-М ойя наконечники
стрел имеют гораздо больше сходства с ливийскими, чем
происходящие из некрополя Н ап аты [128, стр. 249]. О днако
никому не приходит в голову вклю чать это поселение в об ­
л аст ь распространения зап ад н ы х ливийских племен. В то ж е
время вполне допустима возможность некоторого влияния их
в северных районах Куша.
Титул Табири был прочтен Д . Рейзнером ошибочно, в чем
легко убедиться, сверившись с последним изданием стелы.
В действительности ее титул читается «правительница п л е­
мен пустыни»
s tjw ). В титулах кушитских царей
нет и намека на их связи с ливийцами [308, стр. 126]. В про­
чем, еще до того к а к при переиздании был правильно прочтен
текст стелы, у казы в ал ось у ж е на несостоятельность доводов
Д. Р ейзнера 18.
Что касается П аш едебастета, которого Д. Рейзнер считал
основателем династии и отцом К аш ты и св язы в ал с ц арям и
XXII или XXIII династии, то Д . Д ан х ем , опубликовавший
эти фрагменты, отмечает, что, во-первых, нет никакой у в е ­
ренности в принадлеж ности сосуда к инвентарю той гроб­
ницы, где они были обнаружены , во-вторых, П аш едебастет
мог быть сыном одного из последних Ш ешонков (IV или V).
Т аким образом, он ж и л значительно по зж е К аш ты . Тогда
сосуд датируется около 700 г. до н. э. Скорее всего, подчер­
кивает Д. Д ан хем , его доставили из Египта вместе с д обы ­
чей, захваченной там Т ахарко й или одним из его преемни­
ков, и поместили в одно из ранних погребений некрополя Нури. Возможно, при разграблен и и гробниц фрагменты попали
в более позднее захоронение [331, стр.
130; 581, стр. 158,
прим. 1].
В известной стеле Пианхи вполне определенно подчерки­
вается презрение ц аря Н а п а т ы к ливийским п равителям и
цар ь кам Н иж него Египта, которых он считал, кроме Н емар а т а из Гермополя, нечистыми, т а к к а к они ели ры бу и были
необрезанны [1009, стр. 68]. Е д ва ли подобное отношение
было бы возможным, если бы куш итская династия вела свое
происхождение от ливийцев, хотя бы и зап ад н ы х 19.
Трудно сказать, в какой степени прав Ф. Гриффис, у с т а ­
новивший соответствие суфф икса qa (мероитское qe, qo),
18 527, стр. 68; ср. 315, стр. 570. Титул одной лишь Табари не мож ет
служ ить доказательством ливийского происхож дения всей династии. Он
мог быть унаследован ею по ж енской линии.
19 527, стр. 68. С В. Хёлынером не соглаш ается в рецензии на его
книгу Т. С еве-С ёдерберг, который, однако, никаких аргументов в пользу
своего мнения не приводит (Bi. Or., т X III, 1956, № 3/4, стр. 123]. Вы ска­
зывалась мысль, что Пианхи, если он был ливийского происхож дения, мог
рассматривать правителей Дельты как дегенерированных ливийцев. О дна­
ко упомянувший об этом Ж . В аидье сам в том сомневается [315, стр. 675].


часто встречаю щ егося в кушитских царских именах (н ап ри ­
мер, Т ах а р к а, А м та л к а и т. д .), окончанию имен некоторых
ливийских царей (например, Ш ешонк, ассир. S usinqu) [452,
стр. 27]. Слиш ком ограниченны наш и знания язы ка, на кото­
ром говорили и писали подданные царей Н а п а ты и Мероэ.
Здесь м ож ет о ка зать ся и случайное созвучие.
В то ж е время не следует полностью отрицать в о зм о ж ­
ности культурных и иных связей м еж д у ливийцами и куш и ­
тами. К а к бы то ни было, Ливийский Египет в течение р яд а
десятилетий был б ли ж айш им соседом К уш а, и, хотя в Фиваиде влияние ливийцев чувствовалось меньше, чем в север­
ных районах, все ж е оно сказы вал о сь и здесь. К роме того, л и ­
вийцы ж или и в За п а д н ой пустыне, рядом с долиной Нила.
Н едаром в некрополе Э ль-К урру в таком количестве были
обнаружены кремневые наконечники стрел характерн ы х для
ливийцев о ч ер тан и й 20. Бы ть может, любовь Пианхи к л о ш а ­
д я м — следствие их в л и я н и я 21; п равда, л ош ад ь появляется в
Куше, очевидно, еще в конце эпохи Среднего ц арства [357а,
стр. 7-—8].
Хотя нет никаких определенных указаний, откуда берет
свое н ачало род ц а р е й . Н апаты , и очень многое п родолж ает
оставаться неясным, все больше сейчас н акап л и в ается д о к а ­
зательств того, что он был местного происхождения. Н еко ­
торые из них, ка к это ни парадоксально, добыты при изуче­
нии результатов раскопок автора «ливийской» теории проис­
хождения кушитской династии Д. Рейзнера.
П р е ж д е всего, 13 древнейших погребений предш ествен­
ников К аш ты из некрополя Э ль-К урру по форме напоминают
курганообразны е захоронения правителей Кермы. Это круг­
лые тумулусы, имена владельцев которых установить не у д а ­
лось, так ка к погребения совершенно разорены грабителями.
Могилы ориентированы с севера на ю г 22. Останки, и притом
лиш ь частично сохранившиеся, обнаруж ены только в одном
погребении (Ки. Тиш. 2). Они датирую тся примерно 800—
780 гг. до н. э. Покойник л е ж а л в позе спящего, на правом
боку и не в саркофаге, а на ложе. Все это типично д ля по­
гребальны х обычаев К ермы и захоронений т а к назы ваемой
культуры С [566, стр. 104]. Н икаких следов мумификации не
замечено. З а тем тумулус зам ен яется мастабой, но устрой­
ство погребения остается почти прежним. Характерно, что
эти м астабы (Ки. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 23) строились, очевидно,
ка к тумулусы. По времени за 13 древнейшими погребениями
следует 3 м астабы (Ки. 7, 8 и 20), п р и н ад л еж а щ и е К аш те и
двум из его супруг. Первы е две сходны по плану с более р а н ­
20 326, Index (например, Ku. Т и т . '1, 2, 4; Ки.
прим. 1.
21 308, стр. 127.
22 326, Ku. Т и т . 1, 2, 3, 5, 6; Ки. 19; 329, стр. 89.

19); 618, стр.

124,


ними, однако отличаются тем, что погребальны е камеры ори­
ентированы с востока на зап ад , а не с севера на юг. Это
обычное д ля египетских гробниц располож ение затем повто­
ряется в захоронениях кушитских царей. Пианхи и многие по­
коления его преемников, стремившиеся
легитимизировать
свои п р итязания на трон ф араонов и поэтому возрож давш ие
обычаи седой у ж е и д ля них старины, вернулись при соору­
жении своих усы пальниц к традиционной форме пирамиды.
О днако с течением времени, когда связи с Египтом почти пре­
рываю тся, усиливается влияние местных обычаев, и вновь
н ад могилами царьков и вождей насыпают курганы, как, н а­
пример, в Б ал л ан е, Кустуле [354], Фирке [593] и других местах,
где расположены некрополи нобатов [186, стр. 1— 122; 946,
стр. 66— 85].
Несмотря на то что ф ор м а гробницы при Пианхи измени­
лась, и он и наследовавш ие ему Ш а б а к а и Ш а б а т а к а были
погребены соответственно обычаям предков (так же, ка к и
их ж ены ) — на ложе, а не в с а р к о ф а г е 23. К сожалению , мы
не располагаем данны ми о К аш те и Танутамоне. С аркофаги
мы встречаем лиш ь со времени Тахарки. Но покойников, з а ­
нимавш их при жизни не столь видное положение, нередко попреж нем у кл ал и на лож е. Полностью отказали сь от са р к о ф а ­
гов лиш ь после падения М ероэ [419, стр. 30 и сл., табл. 38,1;
40,2]. Немного ран ьш е вновь появляю тся погребения-шати,
когда раб ы д олж ны были сопровож дать своего хозяина в з а ­
гробный мир [354].
Таким образом, в Куш е на протяжении тысячелетий су­
ществует местный ритуал захоронения умерших. Он меняется
лиш ь со времени первых царей XXV династии, претендовав­
ших на власть над Египтом. О д н ако воздействие египетских
обычаев о казалось сравнительно недолговечным, их вытесня­
ют местные традиции. Все это, конечно, опровергает теорию
Д . Рейзнера, ибо, к а к известно, верования и обряды, св язан ­
ные с культом умерших, наиболее устойчивы, а в них мы не
находим никаких следов влияния ливийцев, которых, судя по
погребениям царей XXII и XXIII династий и их близких, хоро­
нили по египетскому ритуалу.
В равной степени остаются неизменными все установле­
ния, определяю щие порядок престолонаследия: переход пре­
стола от брата к брату, а после кончины его — к племяннику,
а т а к ж е влияние ц арицы -м атери (к ан даки ), объясняемое д л и ­
тельностью сохранения переж итков матренитета в К у ш е 24.
Н е их ли воздействию следует приписать, что именно при XXV
династии так возр астает политическое значение «почитатель­
23 326, стр. 64 (П ианхи ), стр. 55 (Ш абак а), стр. 67 (Ш абатак а).
стр. 86, 91, 93 (царицы).
24 О б этом подробнее см. в главе «Общ ество и государство».


ниц бога» в Фивах? Ведь никогда ни до, ни после этого роль
их не была т а к значительна [581, стр. 165 и сл.].
У ж е отмечалось, что все цари, кроме, пожалуй, Пианхи
и Танутам она, и п одавляю щ ее большинство цариц носят име­
на, ничего общего с египетскими и ливийскими не имеющие.
Что касается их тем перам ента и х ар а ктер а , ссылками на ко­
торые А. Гардинер подкрепляет свои суж дения о местном про­
исхождении династии Н ап аты [418, стр. 335], то это слишком
субъективный критерий, чтобы служить основанием для к а ­
ких-либо определенных выводов.
К сожалению , в царских погребениях Эль-Курру, в част­
ности в наиболее ранних, не сохранились скелеты тех, для
кого они воздвигались. Д ош л и лиш ь д ва женских черепа (из
Turn. 2 и из мастаб ы Ки. 11) и один мужской, быть мож ет
прин адлеж авш ий Ш а б а т а к е (Ки. 18). П о своему типу послед­
ний близок египетским додинастическим, каких-либо негро­
идных черт в нем не отмечается 25. Естественно, что столь
ограниченный м атери ал зас тав л яет в оздерж аться от д ал ьн ей ­
ших заключений.
П равд а, на стеле А сархаддона, высеченной на скале в
Зендж и рли, плененный ассирийским царем кушит, — быть
может, Т ах а р ка, но, скорее всего, его сын и наследник Эсанхурет [618, стр. 124], имеет четко выраж енный негроидный
облик [909, табл. V II, 4]. В надписи на стеле, а т а к ж е в н а д ­
писях А сархаддона вблизи Б ей рута на ск ал ах «Собачьей ре­
ки» (Н ар -эль-К ел ьб ) говорится, что этот царевич и жены Т а ­
харки пленены при захв ате М е м ф и с а 26. Однако д ел ать от­
сюда вывод о принадлежности первых кушитских царей к
негроидам было бы по меньшей мере неосторожно. З а два
века, вероятно, немало негритянок перебы вало в гинекеях
дворцов Напаты. Рел ьеф ы из царского некрополя М ероэ и
х рам а «львиного бога» А педемака в Н а г а а свидетельствуют
о том, что в царской семье усилилась примесь негритянской
крови: царицы и зображ ен ы с ярко выраж енной стеатопигией,
а их м у ж ья и сыновья с явно негроидными чертами л и ц а 27.
К а к полагаю т А. Аркелл и Д . Диксон, длительность п р ав ­
ления династии кушитских царей, заним авш ей престол свыше
тысячи лет, т а к ж е служ ит косвенным доказательством того,
что основатели ее не были приш ельцам и [173, стр. 136; 308,
стр. 130]. П р а в д а, у нас нет никаких точных данных относи­
25 326, стр. 118— 119.
26 679, § 580, 585. Э. Д риотон и Ж . В андье утверж даю т, что на стеле
и зображ ен Тахарка, хотя, как известно, ему удалось бежать, а надписи
определенно говорят о пленении его сына {315, стр. 552]. П равда, эта сце­
на могла иметь символическое значение.
27 332, табл. 1Ов; 11, 15в. Так, в Фивах скульптурные изображ ения
Тахарки и других фараонов XX V династии имеют негроидные черты
[642, стр. 332].


тельно того, что у власти на протяжении всего этого д ли тель­
ного времени у д ер ж и в ал ся один род, но, быть может, до не­
которой степени справедливость предположения А. Аркелла
и Д . Д иксон а подкрепляется историческим опытом Египта,
где иноземцам до окончательного ослабления страны и во­
царения Птолемеев никогда не у д ав ал ось долго сохранять
корону.
Таким образом, все, что до сих пор уд алось узн ать о
происхождении первых царей Н апаты , зас тав л яет у тв ер ж ­
дать, как отмечалось выше, что, скорее всего, они были по­
томками местных правителей. Это их отдаленные предки по­
коятся под огромными курганам и Кермы, а более близкие
предшественники в качестве зал ож н и ко в воспитывались при
дворе фараонов. Такое мнение р азд ел я ется ныне многими
наиболее авторитетными специалистами [323, стр. 3; 173, стр.
121; 618, стр. 119 и сл.; 1097, стр. 231; 418, стр. 335; 315, стр. 675;
308, стр. 129; 118, стр. 110; 362, стр. 208]. Оно представляется
обоснованным и п р ав д о п о д о б н ы м 28.
В заключение следует упомянуть еще об одной гипотезе,
сравнительно недавно предложенной Э. Ц и л ьарц ем и по­
коящ ейся на очень зыбком основании — преимущественно на
созвучии племенных названий [1108, стр. 29]. Э. Ц и л ь а р ц п о л а­
гает, что древние скотоводческие племена Ю жной Аравии,
которых область Эритреи п ривл ек ал а своими идеальными для
них условиями, переправились через К расное море и обосно­
вались м еж д у 3-м и 4-м порогами Нила. Среди них было пле­
мя K ha sa или K’as (культура D ). Хотя язы к их в л и т е р а ­
турных пам ятни ках и не засвидетельствован, я зы к кушитов
последующего времени п оказы вает, что эти приш ельцы прибы­
ли из древних районов Ю ж ной Аравии, где семитский язы к
еще окончательно не оформился. К а к видно из сказанного,
Э. Ц и л ь а р ц не р ас п ол ага ет никакими конкретными д о к а з а ­
тельствами. Поэтому принимать во внимание его теорию не
приходится.
А л ар а и наследовавш ий ему К аш т а — первые по времени
правители Н апаты, чьи имена уд алось установить. П равд а,
кроме этого, о них, особенно об Аларе, почти ничего не из­
вестно. Но от их предшественников не сохранилось д а ж е и
этого. В курганах (тумулусах) и древнейших м а стаб ах не­
крополя Эль-Курру, п р и н ад л еж а щ и х поколениям А — Е, ж и в ­
шим до Пианхи, не обнаруж ено ни текстов, ни д а ж е кратких
н а д п и с е й 29.
28 См. такж е обзорную статью М. Бакра 1[1'83а, стр. 161— 164], доказы ­
вающего преемственность культур Кермы, С и напатско-мероитской. Автор
приходит к выводу, что цари Напаты и их предки были «потомками на­
рода, раньше обитавш его в этой местности, т. е. в области распростра­
нения культур Кермы и С» [183а, стр. 164].
29 (М. Ф. Л еминг-М акадам полагает, что они и не могли быть найде­
ны, так как тогда в К уш е, отрезанном в течение длительного времени от


Впервые имя А лары , т а к ж е как и его жены и сестры Касаки, встречается на стеле его дочери, супруги П ианхи — ц а ­
рицы Табири, о которой у ж е ш л а речь. Зд ес ь он назван
«вождем», «правителем» (w rw ). Точно т а к ж е А л ар а именует­
ся на двух стелах Т ах а р ки из К авы '[618, надп. IV, стк. 17;
надп. VI, стк. 22]. Т а х а р к а приходился ему внучатым пле­
мянником. З а т о в текстах более поздних царей Аман-нетеиерике (431—405 гг. до н. э.) и Н астас ен а (335— 310 гг. до
н. э.) А л ар а упомянут к а к « ц а р ь » 30. Во всех случаях имя
А лары окруж ено картушем. Естественно возникает вопрос,
почему т а к р азл и чн а его титул атура в этих надписях, ведь в
стеле Пианхи очень четко отличаются «вожди» и «правители»
от царей.
Разумеется, определенного ответа сейчас дать н евозм о ж ­
но. Видимо, при А л ар е процесс объединения К уш а не за в е р ­
ш ился или завер ш ил ся лиш ь недавно, и он еще не мог пре­
тендовать на то, чтобы назы ваться царем, ка к с полным ос­
нованием именуется К аш та, не говоря у ж е о Пианхи. А л ар а
ограничивался тем званием, какое обычно имели его предки
в эпоху Среднего и Нового ц а р с т в а 31. В дальнейшем, когда
истинное положение вещей постепенно заб ы вал ось или пред­
намеренно и скаж ал о сь д ля возвеличения династии, отд ал ен ­
ные потомки А лары присваивали ему царское достоинство.
Тем самым они зак реп л ял и и свои п р ава на этот титул. Если
данное предположение в какой-то степени соответствует дей­
ствительности, то вполне вероятно, что при А л ар е в н ач ал е
V III в. до н. э. Куш объединяется вокруг Н апаты. Вполне воз­
можно, существенную помощь оказы вал и царю ж рецы А м о­
на, ревностным почитателем которого он был, судя по н а д ­
писям Тахарки. Трудно сказать, где тогда пролегал северный
рубеж страны, возможно, А л аре у ж е подчинялась если не вся
С еверная Н убия, то какая-то ее часть. Н а юге, быть может,
ему п р и н ад л еж а л город Мероэ, где погребения, аналогичные
погребениям Эль-К урру, датирую тся
примерно
временем
Кашты.
В надписи Н а стасен а говорится, что А л а р а происходил из
Египта, не имелось писцов д а ж е для того, чтобы увековечить имена ум ер­
ших царей в их гробницах [617, стр. 93]. Конечно, лю дей, умеющ их писать,
в Н апате было в это время значительно меньше, чем тогда, когда на нее
распространялась власть фараонов. Трудно, однако, себе представить,
чтобы среди клира храм а А мона у Гебель-Баркала полностью отсутство­
вали грамотные жрецы. Как известно, первые цари Н апатской династии
были ревностными почитателями этого бога, что указы вает на прочность
традиций, восходящ их ещ е к эпохе Н ового царства.
30 618, надп. IX, стк. 54; 1009, стр. 143, стк. 8. Н а стеле Н астасена он
им енуется П ианхаларой. П о-видимому, речь идет об одном и том ж е лице,
как
довольно
убедительно
показал М . Ф. Л ем инг-М акадам
[618,
стр. ,И22— 123].
31 Например, надписи Р ам сеса IV в М единет-А бу и в гробнице Хеви
в Фивах [1010, стр. 2071].


«сада», т. е. поселения
T;-k;t. Г. Ш ефер, издавш ий ее,
отож дествляет это место с Нури, где р ас п о л ага л ся один из
некрополей кушитских ц а р е й 32. С тела Табири позволяет з а ­
ключить, что она была дочерью А лары и женою Пианхи, ко­
торый, в свою очередь, я в л я л с я сыном Кашты. Скорее всего,
А л ар а .и К аш т а - братья. К а к отмечалось, престол в Куше
обычно переходил от б р ата к брату. Эти родственные отно­
шения меж ду первыми известными нам правителями Н апаты
сейчас признаю тся наиболее д о стов ерн ы м и 33.
Процесс объединения страны, скорее всего, заверш ается
при брате и преемнике А лары — Каште. Он первый принял
царскую ти тулатуру и первый из кушитских царей посягнул
на Е г и п е т 34. Этимология его имени неясна. Одни считают,
что оно означает «кушит» (дословно «человек К уша») 35, д р у ­
г и е — «Ка тайно» [1110, стр. 227, прим. 1]. В последнем случае
осмысленнее — «Ка (его) тайно». Количество памятников
Каш ты крайне ограниченно, а те, что имеются, чрезвычайно
л а п и д а р н ы 36. Гробница его в Э ль-К урру (Ки. 8) полностью
ограблена еще в древности [326, стр. 46— 47]. Видимо, К аш та
считался истинным основателем величия династии. Очень по­
к а зател ьн а надпись ц аря Аман-нете-иерике, правившего спу­
стя более четырех веков после Кашты; на эту надпись до сих
пор не об ращ алось долж ного внимания. В зы в ая к Амону,
Аман-нете-иерике говорит: «„Действуй д ля меня, ка к ты д ей ­
ствовал для ц ар я К ашты, правогласного"... И ск азал этот
бог (т. е. Амон): „[Я] д ам [тебе]... его“ . И он ск азал ему:
,.Я даю тебе (к аж д ую ) страну, [юг, север], за п а д и восток, и
я д ам тебе, к а к я (дал?) [Каште, правогласному]“ » [618, надп.
IX, стк, 114— 116, стр. 67]. И зд а н н а я недавно Ж- Л екланом
происходящ ая из частного собрания «эгида» с именем К аш ты
показы вает, что при его дворе у ж е соверш ались церемонии,
подобные принятым при дворе ф араонов [640, стр. 78— 80].
Т аким образом, еще до Пианхи в Н а п а те стремились вос­
создать египетский церемониал.
Н а фрагм енте стелы из Элефантины сохранилось и зо б р а­
ж ение части лица К ашты. Г. Масперо, упомянувший о ней
впервые, т ак описывает его облик: «Курносый нос, отступаю ­
32 91 1, стр. 30, 31. М. Ф. Леминг-М акадам полагает, что Тахарка вы­
строил свою пирамиду в Н ури из пиетета к своему предку [618, стр. 123].
Д оказательств том у никаких не имеется. Т;— k ;t,
возм ож но, означает
«песчаный холм», что связано с культом солнца [859, стр. 107— 111; 860,
стр. 79].
33 Д . Рейзнер в свое время считал, что П ианхи — племянник Кашты
[846, стр. 99]. Ему следует М . Лихтхейм (668, стр. 164].
34 427, стр. 5— 12. Н а обломке стелы из Элефантины Кашта назван
n-sw -bjt и nb t?wj [640. стр. 75].
36 Например, А. С ейс [419,. стр. 3].
36
427, стр. 4 — Г2; 640, стр. 75; 333, стр. 303, рис, 179 (2, 3, 10) —
прямоугольная ф аянсовая печать с картушами Кашты и Аменардис.


щий подбородок, толстые губы, словом, полунегроидный тип,
очень схожий с черной гранитной головой Т ахар ки из К а и р ­
ского м у з е я » 37. О блик ц аря служ ит еще одним д о к а за т е л ь ­
ством местного происхождения династии. Он т а к же, как и
А лара, был ж е н а т на своей сестре П е б а т м е 38.
Точно определить время п равления К аш ты , к а к и п одав­
ляю щ его большинства других царей Куша, пока не удалось.
Все попытки основываются больше на догадках, чем на т в ер­
до установленных фактах. П рави льн ее поэтому ограничивать­
ся приблизительными датировками. Если считать, что А л ар а
зан и м ал престол в начале V III в. до н. э., то надо полагать,
что К аш та правил во второй четверти V III столетия и умер
около 750 г. до н. э. зэ.
К ак у ж е было сказано, по-видимому, он был первым из
напатских царей, посягнувших на Египет, южной частью ко­
торого ему у д алось овладеть. Здесь мы не можем уделить ме­
ста рассмотрению отношений м еж д у ним и фиванскими ж р е ­
цами (если только его власть распростран ял ась и на Ф ивы ),
как и политике его преемников в этой стране. И то и другое
не входит в наши задачи. П роблемы эти могут быть затр о н у ­
ты лишь постольку, поскольку они касаю тся внутреннего по­
лож ен и я Куша.
О владеть частью Верхнего Египта К аш те удалось не толь­
ко потому, что Египет находился в состоянии глубокого кри ­
зиса и вновь рас п а л с я на независимые друг от друга и сопер­
ничавшие м еж д у собой «княж ества» и небольшие ц арства,
хотя, конечно, и это имело дал еко не последнее значение. В о ­
енные успехи К аш ты с л у ж а т косвенным доказательством
того, что именно при нем заверш илось или окончательно з а ­
крепилось объединение Куша, что, очевидно, и побудило его,
ка к мы видели, н азв ать себя царем, хотя и без полной титул атуры ф араонов [173, стр. 121]. Е д ва ли Куш, будучи р а з д ­
робленным или сплоченным частично, мог о б ладать столь з н а ­
чительным военным потенциалом, который в конце концов
позволил Эфиопской династии на протяж ении почти целого
столетия не только у д ерж и в ать Египет, но д а ж е противостоять
самой могущественной д ер ж а в е того времени — Ассирии.
Ещ е за восемь-девять веков, при ф араон е XVII династии Ка37 7.10, стр. 10. Ф отографию и полное издание стелы см. 640,
стр. 74— 78.
38 Она упоминается в надписи на фрагменте статуи ее дочери —
«почитательницы бога» А менардис I ('Каирский музей, № 42198) '[427,
стр. 8, 10].
39 Так, Ж . И ойотт определяет время вступления Кашты на престол
приблизительно 780 г. до н. э. i [ 1097, стр. 232], а А. А р к ел л —;751 г. д о н .э .
[173, стр. 1121]. У. Олбрайт датировал сначала его смерть 740 г. д о н. э.
['137, стр. 11], а затем — 735 г. д о н. э. 1138, стр. 25, ярим. 10]. Д . Д ан хем
относит гробницу Кашты приблизительно к 760— 750 гг, д о н. э. (326,
стр. 3].


мосе, какой-то кушитский правитель посягал на ю ж н ы е г р а ­
ницы Египта и, мож ет быть, д а ж е в л адел частью его [412,
табл. X II— XIII]. Этим домогательствам нетрудно было тогда
дать отпор. Б о л ее того, Египет, превратив Куш в свою ко ­
лонию, надолго з а д е р ж а л его объединение [41]. Но теперь по­
лож ен и е изменилось. Ничто не препятствовало этому процес­
су, и цари Н а п а ты получили возможность довести до конца
то, к чему стремился их далекий предшественник — современ­
ник К амоса.
К аки е события сопутствовали походу К аш ты в Египет —
неизвестно, неизвестно т а к ж е точно, р ас п ро стран ял ась ли его
власть на Фивы. К роме упомянутой выше стелы из Э л е ф ан ­
тины, других его памятников в Египте не обнаруж ено [640,
стр. 78]. О днако дочь К аш ты А менардис была удочерена «по­
читательницею бога» Ш епенупет I, дочерью ф ар а о н а Осоркона III, и затем, в свою очередь, стала «почитательницей
бога». К а к и когда это произошло, мы пока тож е не з н а е м 40.
Н о независимо от того, овладел ли К аш та Ф ивами или н е т 41,
видимо, при нем объединение К уш а было доведено до конца.
Н едаром на протяж ении долгого времени о К аш те сох ран я­
л ась п ам ять ка к о царе, полож ивш ем нач ал о могуществу
своей с т р а н ы 42. Очевидно, при нем были созданы те условия,
которые позволили его бли ж айш им преемникам, обосновав­
шимся в Н апате, приступить к завоеванию Египта.
Впервые назван ие этого города в форме Np.t встречается
на стеле из А м ады Аменхотепа I I 43 в связи с тем, что на его
стенах по п ри к азу ф а р а о н а было повешено тело мятежного
п равителя из Сирии. Н а п а т а , возможно, была у ж е тогда з н а ­
чительным административны м центром, а о кр уж аю щ ее ее н а ­
селение не слишком н адеж н ы м , если приходилось прибегать
к таким «воспитательным» методам. Очевидно, этот р а й о н —Карей [430, т. 5, стр. 175; 894, стр. 157, прим. 5], ка к его н азы ­
40 'Стела из В ад и -Г азус (опубликована впервые Г. Ш вейнфуртом)
[927, стр. 14, табл. 'II]; статуя Каирского музея, № 42198 {618, стр. 119—
120].
41 О том, что К аш та овладел Фивами, в свое время писал Э д. Мейер
[721]. В последнее время это полож ение отстаивал Л. Кристоф, который,
правда, считал, что завоевателем был Пианхи, дваж ды захватывавш ий
былую столицу Египта [258, стр. 141— 152]. Им возр аж ает Г. К еез {581,
стр. 158], указывая, что этом у противоречат данные о политической карье­
ре правителя С реднего Египта Такелота III, современника царей XXV д и ­
настии.
4,2 Ушебти с именем Н еф еру-ка К аш та обнаруж ены в одной из гр об­
ниц Э ль-К урру {326, стр. 83, табл. 43]. Они принадлеж али одной из ж ен
Пианхи, которая, быть м ож ет, была названа в честь отца м уж а (стела
Аман-нете-иерике) {618, надп. X, стк. 114 и сл.].
43
1010, стр. 1297— '1298. О днако ещ е при Тутмосе III у Гебель-Бар­
кала в храм е А мона была установлена больш ая стела, подробно с о о б ­
щ ающ ая о п обедах этого ф араона. О тсю да следует, что Н апате придава­
лось немалое значение. Что касается названия города, то оно, быть мо­
ж ет, местного происхож дения [1096, стр. 106— 108].


вали при XVIII династии, располож енны й несколько ни­
ж е 4-го порога, еще не был окончательно з а м и р е н 44. По всей
вероятности, он простирался по обоим берегам Н и л а от сов­
ременного Э ль-К урр у до Нури (современная провинция Донгола) [173, стр. 110]. Руины древней Н а п а ты находятся на
месте теперешнего М ерове; его ни в коем случае не следует
путать со столицей М ероитского царства, которая была р а с ­
положена значительно южнее, в современной провинции Б е р ­
бер 45.
Возвышение Н апаты , скорее всего, объясняется тем, что
она находилась у северного конца караван ного пути, ш едш е­
го на юг и спрям лявш его большую излучину Н ила. Кроме
того, он и зб а вл я л от необходимости преодолевать три гряды
труднопроходимых порогов. Ч ерез Н а п а т у н ап р ав л ял и с ь все
товары, поступавшие из центральны х и ю жных областей С у­
дана, а т а к ж е из внутренних районов Африки: шкуры ж и в от­
ных, страусовые перья, эбеновое дерево и т. п., рабы и часть
золота, добы вавш егося в рудниках Восточной пустыни. Здесь
имелось достаточно плодородной земли, чтобы обеспечивать
потребности местного населения, обстоятельство чрезвычайно
существенное в условиях засуш ливого кл и м ата К уш а и тес­
ноты долины Н ила. Несколько ниж е 4-го порога скалы от­
ступают от берегов, и примерно до Тумбуса простираются
удобные д ля обработки плоские поля, образованны е наносами
реки. Поэтому, очевидно, не случайно самы е значительные
местные культурные центры, о которых нам известно, — Керма и Н а п а т а — р ас п о л агал и сь именно здесь.
После того ка к египтяне закрепились в Куше, где их г а р ­
низоны стояли вплоть до 4-го порога, Н а п а т а приобрела еще
и большое стратегическое значение к а к важ нейш ий п р и гр а­
ничный город, охранявш ий подступы с юга. Он распо л агал ся
на восточном берегу подле взды маю щ ейся на 100 метров с к а ­
лы с плоской вершиной— «Священной горы», современный Геб ел ь-Б ар кал , у восточного склона которой при X V III д и н а ­
стии был выстроен храм Амону, расширенный впоследствии
Рам сесом II (837, стр. 213— 227]. К сожалению, местополож е­
ние города почти не исследовано. Б о л ее того, д а ж е не у с т а ­
новлено точно, где он находился 46. Видимо, с самого начала
храм у А мона, т а к ж е ка к и городу, п ридавалось большое
44
Н адпись ж реца Амона П ентаура, где А менхотеп I назван господи­
ном К а р и ,— более позднего времени [1010, стр. 50]. Таким образом , нет ни­
какой твердой уверенности, что этот ф араон дош ел д о 4-го порога. В е ­
роятно, К арей был присоединен п о зж е [894, стр. 146].
46 Э та ош ибка допущ ена, например, в больш ом «А тласе мира» (М.,
1959; изд. 2-е, М., 1967).
46 В 6 км севернее Гебель-Баркала на восточном берегу на поверхно­
сти разбросаны в огромном количестве черепки и строительный мусор,
видны следы обширных зданий, построек из кирпича-сырца. С удя по н а­
ходкам, это, видимо, остатки кладовы х, возм ож но царских .[454, стр. 77—
79; ср. 893, стр. 176, прим. 7].


значение; иначе трудно объяснить причины, по которым Тутмос III счел необходимым увековечить здесь свои д е я н и я 47.
В дальнейшем город становится одним из важ нейш их рели­
гиозных центров страны, что, конечно, весьма способствова­
ло египтизации Н апаты и прилегающей к ней области (в пер­
вую очередь господствующей прослойки), а затем, когда
Куш отделился от Египта, укреплению авторитета местных
правителей, которые в борьбе за власть и объединение ст р а­
ны могли опираться на авторитет клира Амона. С ущ ествова­
л а ли «египетская колония» политических беглецов в Н апате
или в каком-либо ином месте Куш а в период м еж д у его ос­
вобож дением и возвышением, ск азать трудно. Н икаких д о к а ­
зательств того пока не имеется, и те, кто это утверж дает, ос­
новываются преимущественно на собственных или чужих д о­
м ы слах 48.
Вблизи Н а п а ты находятся и древнейшие царские зах оро ­
нения: в 15 км севернее Г е б е л ь - Б а р к а л а — Эль-К урру [326],
самы е ранние; в 7— 8 км южнее его — в Нури [331], начиная с
Тахарки. Кроме того, две группы пирамид более позднего
времени расположены к ю го-западу от «Священной горы»
[332]. Храм Амона, к которому Пианхи и Т а х а р к а пристроили
ещ е два, могущие по величине и великолепию вы д ерж ать
сравнение с самыми знаменитыми соборами [319, стр. 409], а
т а к ж е царские некрополи, где погребали царей долгое время
спустя д а ж е после того, ка к столица была перенесена в М е­
роэ, закрепили значение Н ап аты как важ нейш его идеологи­
ческого центра страны. Разумеется, ни. в коем случае нельзя
заб ы ва ть и о месте, какое она зан и м ал а в экономической
ж изни Куша. Все эти обстоятельства и привели к тому, что
правители Н ап аты возвысились н ад всеми остальными в о ж ­
д я м и 49 и в конце концов смогли, воспользовавшись, правда,
благоприятным для них стечением обстоятельств, р аспр о­
странить свою власть на Египет и тем самым положить н а ­
ч ало новому периоду в истории К у ш а 150. В историю они во­
шли как XXV (Э фиопская) династия, согласно идущей от
М ан еф он а традиции.

[850]47 ^ ™ a ТУ™ оса

из Гебель-Баркала

обнаруж ена Д .

Рейзнером

48 Например, У. Ф айзервис утвер ж дает д аж е, что «длительное д авл е­
ние многочисленных египетских элементов» п обуж дал о кушитских прави­
телей овладеть Египтом [382, стр. 189].
49 Н еясно, на каких ф актах основывается утверж дение Виндберга,
что лишь Тахарка сделал Н апату столицей в 737 г. до н. э. ( P a u l y W i s s о w a, R ealenc., Bd 16, Sp. 1687).
50 Несколько иначе формулирует эту мысль Э. Цильарц ['1108,
стр. 23].


В озвы ш ение Напаты и об ъединенное
Египетско-Кушитское государство
М анефон вклю чает в XXV (Эфиопскую) династию только
трех царей, которых он н азы вает Сабакон, Себихос (сын) и
Таркос. В списке А ф ри кан а им отводится в общей слож н о­
сти 40 лет правления (соответственно 8 + 1 4 + 18), а в списке
Гвсевия — 44 (12 + 12 + 20) [545, стр. 76— 77; 697, стр. 166—
167]. В действительности в эту династию входили пять ц а ­
рей, которые почти в течение целого века с большим или мень­
шим основанием могли величать себя ф араонам и : Пианхи,
Ш аб ака, Ш а б а т а к а , Т а х а р к а и Танутамон.
Диодор сообщает, что «эфиопов ж е правило четыре, но не
один за другим, но с перерывами м еж д у ними, всего ж е вме­
сте немногим меньше 36 лет». Четвертый царь, скорее всего,
Танутамон, которого М анефон [697, стр. 170, 172] под именем
Аммерис Эфиоп или Амерес Эфиоп причисляет к XXVI д и ­
настии, определяя продолжительность его ц арствован ия в 12
или 18 л ет [697, стр. 168, прим. 1]. И м я Пианхи, равно как и
Кашты, упоминается лиш ь в генеалогических текстах ф и в ан ­
ских памятников. Видимо, там их ф ар а о н а м и не считали
[642, стр. XIII, прим. 1]. Однако, согласно гипотезе Ф. И. Л а у ­
та, имя последнего ц аря XXIII династии, по М анефону [545,
стр. 166, фрагм. 32], читаемое к а к Zet, которое он исправляет
на Xet — не что иное, как искаженное имя Кашты, п р ав и в ­
шего 31 (34) год [626, стр. 426—427; 709, стр. 210, прим. 1].
К этому мнению присоединяется и В. В. Струве, считающий,
что в основе приводимых М анефоном царских списков л еж и т
«неизвестный доселе иератический папирус саисской или
иозднесаисской эпохи» и что «время правления... XXV— XXVI
династий мож ет быть установлено во всех своих д ет ал я х лишь
с помощью трудов М анефона», который «с 1584 г. до н. э...
становится бесспорно самым надеж н ы м руководителем в
сложных вопросах хронологии Египта...» [96, стр. 63, 80— 81].
П р и зн ав ая несомненную правильность общей оценки, д а в а е ­
мой В. В. С труве Манефону, труд которого часто недооце­
нивается, следует в то ж е время считаться с тем, что во мно­
гих случаях приводимые им сведения, в частности о продол­
жительности правления некоторых царей, не совпадаю т с д а н ­
ными памятников. Так, например, согласно Манефону, Т а х а р ­
ка царствовал 20 лет, однако на стеле из С ерапеум а (Лувр,
№ 190), посвященной Апису, умерш ему в 20-й год правления
П самметиха I, год рож дения этого Аписа датирован 26-м
годом правления Т ах а р ки [427, стр. 34; 1102, стр. 13].
Последовательность п равления царей XXV династии сей­
час у ж е не вы зы вает разногласий, однако до сих пор продол­
жаю тся споры, к а к следует их датировать. Единственное точ­
ное у казан и е д ает только что упом янутая стела из Серапеу-


ма, из которой явствует, что Т а х а р к а умер в год вступления
на престол П сам м етих а I, т. е. в 663 г. до н. э Л Т а к к а к он
о ставался, судя по всему, на престоле 26 лет, следовательно,
год его воцарения — 689 до н. э. В н астоящ ее время большин­
ство специалистов после оживленного обсуждения [137; 138;
919, стр. 121— 130; 315, стр. 572, 677] пришли к следующей
хронологической схеме, которую в дальнейшем, возможно,
придется уто ч н и ть 51.
Кашта
Пианхи
Ш абака
Ш абатака
Тахарка .
Танутамон

вторая четверть
VIII в. до н. э.
751— 716
716— 701
701— 689
689— 663
663—6 56/5

З десь хотелось бы обратить внимание на следующее сов­
падение, которое, быть может, и случайно. Если взять об­
щую сумму лет правления Ш аб аки , Ш а б а т а к и и Т ахарки
(согласно списку А ф р и к а н а ) — 40 лет и прибавить к ним 18
лет ц арствования «эфиопа Аммериса», которого сопоставля­
ют с Танутамоном, мы получим 58 лет, т. е. столько же, сколь­
ко отводится на правление последних четырех царей XXV
династии в приведенной сейчас таблице. Следует только счи­
тать, что Ш а б а к а ц арствовал 12 лет, а не 15; именно столько
лет отводит на ц арствование Ш аб ак и Э. Цейссль (Ш а б а к а —
12 лет, Ш а б а т а к а — 12, Т а х а р к а — 26, Танутам он — 8 лет).
При уровне наших знаний твердо установленной может
считаться лиш ь д а т а смерти Т ах а р ки и, возможно, его вступ­
ления на престол. Все остальные даты в большей или меньшей
степени условны.
Д еятельность ф ар ао нов XXV династии отрази л ась в ср а в ­
нительно обширном круге разн ообразн ы х источников. По
крайней мере мы знаем о них горазд о больще, чем о п о д а в ­
ляю щ ем большинстве последующих царей. С опоставляя н а д ­
писи Ш абаки , Ш аб атак и , Т ах а р ки и Тан у там она с ан н алам и
ассирийских царей, отдельными упоминаниями в Библии, а
т а к ж е с тем, что у д ается извлечь из памятников архитектуры
и искусства, мы мож ем во многих случаях р аскры ть истинное
полож ение вещей. П р а в д а , подавляю щ ее большинство п олу­
ченных таким образом сведений касается событий, связанных
61
Например, Э. Ц ейссль подвергает сомнению продолжительность
правления Ш абаки, определяемую в приведенной таблице в 15 лет. П о ее
словам, на статуе Британского музея, гд е Э. Б а д ж прочитал 15, это число
написано необычно, что дает основание для сомнений [1102, стр. 13].
О днако у Ж . Л еклана и Ж . И ойотта никаких колебаний нет [646, стр. 25;
1090, стр. 205]. В . В. Струве [96, стр. 66] следует М анеф ону (по Африкан у ), хотя в отношении Ш абатаки и Тахарки придерж ивается версии
Евсевия.


преимущественно с историей Египта, более того, главны м об­
разом с его военной и внешнеполитической историей, р а с ­
смотрение которой отнюдь не входит в зад ач и настоящ ей р а ­
боты. В тех немногих случаях, когда в текстах идет речь о
Куше, мы вынуждены довольствоваться лиш ь тем, что тот или
иной царь сам п ож ел ал рассказать. К а к правило, это очень
немного и, кроме того, дал еко не всегда соответствует исти­
не, ибо о фактах, невозвы ш авш их их в г л а з а х подданных или
потомков, они, конечно, предпочитали умалчивать.
Д о л го е время оставались неясными генеалогические св я­
зи царей XXV династии. Уточнение их крайне необходимо
для определения дати ровок и последовательности хода собы­
тий. Хотя и сейчас они еще не установлены до конца в н е ­
которых частностях, все ж е приводим ая ниж е табли ца, ве­
роятно, более или менее т о ч н а 52.
А л а р а ------------------------------------ Кашта
Табири =

Пианхи

Ш абатака

Танутамон

Шабака

Тахарка

Аменардис

I

Ш епенупет

II

Аменардис

II

В установлении генеалогии и хронологии долгое время пу­
таницу вносило то обстоятельство, что несколько царей носи­
ли имя Пианхи; например, А. Готье насчитывает их пять [427,
стр. 2— 4, 24— 28, 50— 52, 59]. Н а самом ж е деле существовал
только один, имевший строго установленную титулатуру, П и ­
анхи, сын А л ары и брат К аш ты [893, стр. 135 и прим. 3]. Т ак
как он был основоположником величия династии, то с тече­
нием времени его имя стало нарицательны м д ля обозначения
царя, точно т а к же, как столетия спустя имена Ц езар я, Авгу­
ста и К а р л а [618, стр. 122— 123; 645, стр. 9]. Именно поэтому
Н астасен н азв ал в своей стеле А л ар у «П и ан хал ара», что было
явным анахронизмом, т ак как А л ар а правил до Пианхи. Что
касается предположения Д. Д иксона, будто Пианхи принял
это имя после похода в Египет [618, надп. X III, стр. 73], то в
надписи Аман... са б р ака, на которую он ссылается
[308,
стр. 128], ничего подобного усмотреть нельзя. П равд а, Пианхи
был едва ли не единственным царем Куш а, носившим египет­
ское имя, но оно могло сохраниться в стране в память Пианхи, сына Херихора, последнего «царского сына К у ш а » 53. К ак
62
Краткий обзор состояния проблемы см. 315, стр. 570— 571; более
подробно: 618; стр. 119— 125, 131.
53
894, стр. 245. Б ол ее того, на стеле Пианхи, которую Д . Рейзнер
обнар уж ил у Гебель-Баркала (№ 26) и которую он относит ко времени
д о похода в Египет, начертано только это имя [848, стр. 94].


мы увидим, влияние культуры Египта прочно уд ерж и валось
в Куше д а ж е тогда, когда политические связи были пре­
рваны.
Пианхи первый из царей Н ап аты принял полную титулатуру египетских ф араонов, в которой он три имени заим ство­
в ал из титулатуры Тутмоса III [848, стр. 97], запечатленной
неоднократно на стелах и в надписях х р ам а Г еб ел ь-Б арк ал а.
Н а это он имел все основания, ибо действительно овладел
двойной короной Египта. Т ак меняются исторические судь­
бы — П ианхи ун аслед овал имя именно того ф ар ао на, кото­
рый заверш ил завоеван и е Куша. К а к у ж е у ка зы в ал о с ь вы­
ше, в Египте его законным правителем не признавали, если
судить по тому, что на фиванских пам ятни ках он упоминает­
ся без обычных титулов ф ар а о н а [642, стр. X III и прим. 1],
хотя фиванские ж рецы относились к нему, видимо, б лаго­
склонно.
О первом двадцатилетии правления Пианхи почти ничего
не известно. Видимо, он, ка к это было принято в Куше, был
ф ормально утверж ден царем после избрания его оракулом.
Глухое указан ие на это, которое до сих пор оставалось не
замеченным, содерж ится на стеле из Г еб е л ь -Б а р к а л а (№ 26).
Оно становится более отчетливым при сопоставлении с тем,
что известно из надписей других царей, где речь идет о пре­
столонаследии 54. В самовосхвалении Пианхи встречаем слова:
«Боги д елаю т царем; народ (дословно: люди) д ел ает царем,,
(но) меня сделал Амон» (n trw irw nsw, rm t irw nsw, in ’Im n
ir. i) [848, стр. 90— 92, стк. 22]. Ни в одном египетском тексте
ни разу не говорится о том, что народ имеет какое-либо от­
ношение к утверждению на престоле нового ф араона.
Пианхи, п равда несколько туманно, р ас ска зы в ае т о до­
стигнутом им объединении Куш а: «Он (Пианхи)
говорит:
„Амон Н апатски й сделал меня влады кой всех стран (дословно:
каж д ой страны ). Тот, кому я говорю: Б удь царем, становится
царем. Тот, кому я говорю: Ты не будешь царем, он не ста­
новится царем. Амон Фиванский сделал меня владыкой Егип­
та. Тот, кому я говорю: Явись торжественно (к ак ц а р ь ), [он
п оявляется торжественно (как царь)]. Тот, кому я говорю:
Н е являй ся торжественно (к ак ц ар ь ), он не долж ен я в л я т ь ­
ся торжественно. К аж д ы й, к кому я благосклонен (дословно
даю лицо), город его не мож ет быть разруш ен, кроме как
моей собственной рукой...“ » (стк. 17— 22) 55.
Если Д . Рейзнер прав в отношении датировки этой н а д ­
писи, то из нее следует, что Пианхи еще до его похода на
54 См. главу «Общ ество и государство».
56 Н а этот очень важный для внутренней истории Куша источник1
обратил внимание лишь Ж . И ойотт, который, приведя данный отрывок,
ограничился замечанием, что «П ианхи был главой нечто вроде ф едера­
тивной империи» [1102, стр. 232].


Египет, увековеченного в известной стеле от 21-го года п р а в ­
ления, у ж е прочно в л адел какой-то его частью, видимо по­
лученной в наследство от К аш ты (1102, стр. 9— 10; 173, стр.
121] и данной ему Амоном Фиванским. Если ж е он ошибается
и текст составлен после в озвращ ения царя, то речь идет о
покоренных им п равителях и ц ар ь ках Д ельты , о которых так
подробно и образно р ассказан о в его а н н а л а х 56. Но и в том
и в другом случае несомненно следует, что Пианхи подчиня­
лись все местные вожди, власть н ад которыми он получил
от Амона Напатского. Не случайно обе ипостаси бога проти­
вопоставлены друг другу, хотя н азван определенно лишь
только один Египет (K m ), а страны, данны е Амоном Напатским, обозначены иероглифом 1W 1, т. е. знаком, у п отр еб л яв­
шимся д л я написания чуж еземны х стран. Видимо, текст стел
составлял египтянин, что п одтверж дается ее сравнительно
хорошим языком.
Полное подчинение К уш а и, возможно, более или менее
длительный мир на северных рубеж ах, проходивших, очевид­
но, несколько южнее Ф аю м а [173, стр. 121], позволили П и а н ­
хи активно зан яться украшением своей столицы Н апаты . При
нем был, по сути дела, воздвигнут великолепный храм у Г е­
б ел ь-Б ар к а л а, сменивший старый, значительно меньший, и
заверш ен другой (В 800), начатый Каштой. Искусные х уд о ж ­
ники и резчики украсили стены рельефами и надписями. О б ­
н аруж ены остатки массивных колонн, пилонов, пилястров
и т. д. Вероятно, х рам имел не менее ста колонн. К нему вела
аллея, об рам лен н ая серыми гранитными статуями свящ ен ­
ных овнов. Возможно, часть помещений х р ам а была высече­
на в скале. З а в а л ы , образованны е некогда происшедшим
землетрясением, воспрепятствовали дальнейш им изысканиям
[319, стр. 409—410]. И з других мест (например, С олеба) до*
ставляли статуи, установленные в свое время ф арао н ам и
XVIII династии. Очевидно, своих скульпторов еще не х в а т а ­
ло, ка к полагает Д . Рейзнер, объясняю щий таким образом
отсутствие портретных статуй Пианхи [848, стр. 85]. Но, судя
по тому, что нам теперь известно из опубликованных отчетов
о раскопках в Каве, Н апате, М ероэ и других местах, порт­
ретная скульптура, видимо, не привилась в Куше, чего нель­
зя ск азать о рельефах, в изобилии покры вавш их стены х р а ­
мов, святилищ и дворцов.
В 21-м году правления, около 730 г. до н. э. 57, Пианхи у с ­
56 1009, стр. 1— 56. Русский перевод см. 112, стр. 150— 163. О п ол ож е­
нии в Д ельте исчерпывающие сведения собраны Ж . йой оттом [1100].
67 У. Олбрайт датирует поход Пианхи 5— 6 годами позднее: 716—
715 гг. до н. э. {138, стр. 25], но в этом случае следует считать, что Кашта
VMep около 735 г. д о н. э., что, по приведенным уж е соображ ениям , не
столь вероятно.


пешно заверш ил поход в Египет. В известной надписи, уве­
ковечившей его победы, описанные образным и почти безу­
коризненно правильным языком, чем она выгодно отличается
от подавляю щ его большинства других текстов, особенно б ли з­
ких ей по времени, П ианхи предстает перед нами деятельным
и энергичным правителем, не лишенным полководческого д а ­
ра [414, стр. 219]. Разум еется, не только эти качества, если он
об ла д а л ими в действительности, обеспечили ему быстрый и
полный успех в Египте, но и раздробленность страны, глубо­
кий социально-экономический кризис, который она тогда пе­
р еж и в ал а. Постоянно враж д у ю щ и м м еж д у собой правителям
Д ельты , где господствовала «анархия» [1100, стр. 129], царь
Н а п а ты мог противопоставить армию, вероятно технически
х уж е оснащенную и организованную, менее искушенную в во­
енном искусстве, но зато более сплоченную.
К аки е причины обусловили поход П ианхи? Конечно, этот
поход не был следствием особенностей его х а р а к т е р а или «со­
четания религиозных целей и личного честолюбия» [315, стр.
538—539]. Объяснение его намерений затрудн яется тем, что,
добившись успеха, он не закрепился в Д ельте, не подчинил
ее администрации, которую контролировал в Фивах, а, удо­
вольствовавш ись добычей и данью, в озвратился к себе в Н ап а т у 58, оставив в только что завоеванной им области те ж е
порядки, не отстранив от власти д а ж е Теф нахта, чьи интриги
и агрессивность послужили если не основной причиной, то, во
всяком случае, поводом д ля похода на север. Возможно, в
нем были заинтересованы и д руж и вш ие с Пианхи фиванские
жрецы, д ля которых Т еф нахт п редставлял реальную угрозу и
которые едва ли питали симпатии к ливийцам, все еще зан и ­
мавш им господствующее положение в Дельте. Наконец, нель­
зя недооценивать того обстоятельства, что г р аб еж всегда иг­
р ал значительную роль в политике древневосточных деспо­
тий. При формировании их и на ранних э тап ах развития
вожди и цари ограничиваются -спорадическими набегами, к а к
например в Египте до конца Д ревнего царства. З а т е м набеги
от случая к случаю сменяются систематической эк сп л у атац и ­
ей завоеванных стран или сочетаются с ней. Пианхи ограни­
чился грабеж ом. Так, очевидно, в первый день пострадали
храм ы М емфиса, потому что после ш турм а города, когда «н а­
ступил второй день, послал его величество людей туда з а щ и ­
тить храм ы богов». Там ж е он захвати л множество пленных.
П обежденны е правители и царьки Д ел ьты принесли ему б о­
гатые дары . К огда поход благополучно заверш ил ся и Пианхи
58
В то ж е время он претендовал на корону и в Нижнем Египте.
Б удучи в М емф исе после успеш ного ш турма города, П ианхи отправился
в храм П таха, «очистился он в „П окое убранства", и совершили н ад ним
обряды, которые соверш аю т над царем». Точно так ж е он был удостоен
царских почестей в храм е Гелиополя.


г
собрался в обратный путь, «были нагруж ены суда золотом,
серебром, медью, одеж дам и, всякими вещ ами Н иж него Егип­
та, всякими п родуктами Сирии и благовониями Страны Б о ­
га... О тп рави лся его величество вверх по течению, и р а д о в а ­
лось его сердце» [1009, стр. 55, стк. 153— 155]. Б л и ж ай ш и е
преемники Пианхи гр аб еж о м у ж е не ограничились. Они стре­
мились прочно закрепить за собой Египет. Видимо, его воен­
ные успехи еще больше упрочили полож ение Н апатской д и ­
настии и способствовали интенсивному развитию Куша.
Н екоторы е исследователи полагаю т, что реш аю щ ую роль
в предопределении похода на север сы грали ж р ецы Амона —
то ли Н апатского [173, стр. 115], то ли Фиванского [581,
стр. 156]. Д ействительно, близость ц ар я К уш а к кли ру этого
бога не подлеж ит сомнению. Пианхи все время подчеркивает
свое благоговение перед Амоном, которому, к а к мы видели,
он соору ж ает пышный х рам в Н а п а т е и чьи житницы в Карнаке он наполняет захваченной добычей. Вероятно, напатские ж рецы служили надежной опорой ему и его предкам во
время борьбы з а объединение Куша. И н аче трудно объяснить
п роявляем ое ц ар ям и К у ш а особое почтение к Амону. Видимо,
такую ж е п о дд ерж ку он получал и в Фивах, где к нач ал у по­
хода 21 г. у ж е стояли его войска. К а к д ав но они там н ахо ­
дились, к сожалению , пока остается неизвестным. Судя по
обилию н ачальствую щ их лиц, которые упоминаются в побед­
ной стеле, их там было немало: «И вот послал его величест­
во к кн язьям и военачальникам , находивш имся в Египте,
ком андую щ ему Пуареу, ком андую щ ему Лемерсекени и всем
ком андую щ им его величества, находивш имся в Египте...»
[1009, стр. 7, стк. 8]. К а к видно, гарнизоны располагались
не только в Фивах. О тп р ав л яя вспомогательную армию, П и ­
анхи строж айш е н ак а зы в ае т воинам о к а зать возможное по­
чтение Амону, когда достигнут они К ар н ака.
Вероятно, и фиванские ж р ецы предпочитали иметь дело
с ц арям и К уш а, постоянно подчеркивавш ими свое благоче­
стие, а не с более агрессивными по сравнению с ними л ивий­
скими правителям и Дельты. С тремясь закрепить свое в л и я­
ние в Египте, Пианхи старается привлечь на свою сторону и
клир других богов: он посещ ает различны е храм ы Нижнего
Египта, возносит т а м моления и приносит ж ертвы — П таху
в Хеткапта, Атуму в Хераха, Р а в Гелиополе, Хорхентихету
в Атрибисе. К а к мы увидим, эту политику заи гры вани я со
жречеством у наследовали
и преемники
Пианхи [1021,
стр. 62— 76].
Бы л ли Пианхи призван на помощь фиванскими ж р е ц а ­
ми, к а к полагает Г. Кеез [581, стр. 157], или счел сам н еоб­
ходимым отразить притязания Теф нахта, сказать, конечно,
трудно. Но вполне возможно, что, поскольку правитель Саиса у г р о ж а л территории, на которой стояли кушитские войска


и которую Пианхи имел все основания рассм атривать ка к
сферу своего влияния, ц ар ь сам принял решение отвратить
угрозу. В надписи говорится лишь о том, что ц арь получил
донесение о продвижении Тефнахта.
Но, ж е л а я располож и ть к себе влиятельных ж рецов А м о ­
на, Пианхи исподволь — сознательно или бессознательно —•
стремится закрепить и свою власть. Именно при нем активи­
зируется роль «почитательницы бога» [891, стр. 49; 642,
стр. 357]. Он застав л яет Шепенупет I, дочь ф ар а о н а Л и ви й ­
ской (XXIII) династии Осоркона III, удочерить свою родную
или сводную сестру Аменардис. С этого времени управление
огромным имуществом х р ам ов в Фивах ускользает из рук
ж рецов, которые после Херихора сосредоточили в своих р у ­
ках и светскую и духовную власть, и переходит фактически
к тем, от кого зависит «почитательница бога», т. е. к ц арям
Куша,
Д л я Пианхи и наслед овавш и х ему царей т а к а я политика
бы ла тем более законом ерна, что в Куше функции и власть
царя, с одной стороны, и функции ж рецов •— с другой, строго
разли чались [581, стр. 159]. Это, ка к известно, д ал еко не все­
гда н аблю далось в Египте. Хотя царь и о б ож ествл ялся в Н а ­
пате и Мероэ, его ж и зн ь зависела от жрецов, которые в л ю ­
бое время могли добиться смерти правителя. Это, конечно,
исключалось, если бы они полностью подчинялись царю.
О последних годах правления П и ан хи тож е ничего не и з ­
вестно. Н а повязке мумии, х ранящ ейся в Британском музее
(№ 6640), имеется д ата, которую А. Готье читает, п равда ус­
ловно, как 40-й год [427, стр. 50— 51]. Он приписывает ее и л ­
лю зорному П и ан хи III. В этом случае следует допустить, что
Пианхи умер около 710 г. до н. э., что не совпадает с имею ­
щимися данны ми о годе вступления на престол Ш абаки. Т а ­
ким образом, правильнее принять чтение 20-й год, приве­
денное А. Готье на первом месте.
Известны четыре жены Пианхи: Кенса [638, стр. 203 и сл.],
Пексатер, Абар и Табири. Первы е три были дочерьми Кашты,
а последняя — Алары. Он был ж е н а т на своих родных или
сводных сестрах и на двоюродной сестре. Подобные браки
были обычными в Египте, особенно в царских семьях. П и а н ­
хи и его супруги погребены в Эль-К урру. И сследование почти
полностью разруш енной и разграбленной еще в древности
гробницы, сооруженной в виде небольшой пирамиды (Ки. 17),
п оказало, что Пианхи был первым кушитским царем, погре­
бенным по египетскому ритуалу. Тело, очевидно, мумифици­
ровали, т ак к а к обнаруж ены канопы. О днако мумия покои­
л ась не в саркофаге, а на л ож е, ка к того требовал обычай
предков, восходящий ещ е к захоронениям Кермы. З а б е га я
вперед, отметим, что тО*шо так ж е погребли и бли ж айш их
преемников Пианхи и их жен [329, стр. 89— 90]. Конечно,


такого лю бителя коней, каким был Пианхи, на тот свет
сопровож дали восемь лош адей и колесница; (Ки. 221—224)
[326, стр. 116— 117]. Это в дальнейш ем вошло в обычай и
повторилось при погребениях Ш аб ак и (Ки. 201—208), Ш а б а ­
таки (.Ки. 209— 216), Т ан утам она (Ки. 217— 220). Пианхи
не только повелел похоронить себя так, к а к это подобало
египетскому фараону. 0,н избрал д ля себя исконную трад и ц и ­
онную форму гробницы в л ад ы к Египта — пирамиду, вы ш ед­
шую из употребления почти з а тысячелетие до него. Этим он
к а к бы наметил политику всей XXV династии, неизменно
стремившейся подчеркнуть законность и бесспорность своих
прав на Египет.
В памяти потомков Пианхи остался правителем, осново­
положником могущества Куша, окончательно объединенного
его предшественниками. К ак мы видели, его имя стало н а ­
рицательны м названием царя. Именно во время длительного
царствования Пианхи были созданы те условия, которые по­
зволили его брату и преемнику не только окончательно
овладеть Египтом, но и выйти на арену международной поли­
тики того времени. Н а залож енн ом Пианхи фундаменте ве­
личие К уш а в течение бли ж айш их десятилетий достигло н е­
бы валы х масштабов.
В н астоящ ее время степень родства м еж д у Пианхи и Ш абакой сомнений к а к будто у ж е не в ы з ы в а е т 59. Н адп и сь в К арнаке доказы вает, что Аменардис была сестрой Ш а б а к и 60, и
следовательно, К аш та — отцом, а Пианхи — братом. В отли­
чие от последнего он носил чисто кушитское имя [618,
стр. 124], под которым его — единственного ц аря XXV д и н а ­
с т и и — знает Геродот [II, 137, 139]. Геродот переносит п р а в ­
ление Ш аб аки примерно лет на 35 вперед, почти ко времени
вступления на престол П сам м етиха I (663 г. до н. э.). С о­
об щ аем ая греческим историком легенда о нападении на Е ги ­
пет С аб акон а (так он н азы вает Ш а б а к у ), захвативш его с т р а ­
ну на пятьдесят лет и ушедшего добровольно после вещего
сна, конечно, не имеет ничего общего с реальными событиями
[1077, стр. 495— 500]. Н о она очень интересна тем, что д а ж е
спустя более чем д ва с половиной века о кушитском в л а д ы ­
честве и, в частности, о Ш а б а к е со храни лась д о б р а я память
[895, стр. 75— 76]. Н едаро м много позднее одна из улиц М ем ­
фиса все еще п р о д о л ж а л а носить его имя [1077, стр. 500].
Во всяком случае, не следует о тож дествлять Ш а б а к у с
упоминаемыми в ан н ал ах С аргона II С ибе (S ib’e ) — египет­

59
427, стр. 9; 618, стр. 120; 418, стр. 342 и др. В свое время Г. Холл
[472, стр. 471] считал Ш абаку сыном, а Э. Б а д ж (228, стр. 122] — внуком
Пианхи.
в0 701, табл. 45D.


ским туртаном, т. е. гл ав н о к о м ан д у ю щ и м 61, и Со — царем
Египта, к которому, ка к говорится в Библии, были отп равл е­
ны послы иудейским ц арем Иосией (2 Кн. Ц. 17, 4— 5). Сибе
и С о — совершенно различны е лица, и смеш ивать их не сл е­
дует [195а, стр. 49— 53]. Со — это еврейская передача н а з в а ­
ния египетского города С аиса, где в то время правил старый
противник Пианхи Теф нахт [435, стр. 66]. Что к асается Сибе,
то это, возможно, один из полководцев Ш аб ак и [1102, стр. 19].
В отношении времени правления Ш аб ак и мож но д о б а ­
вить, что, скорее всего, он цар ствовал в 716— 701 гг. до н. э.
Статую Ити из Британского музея (№ 24429), которую не сов ­
сем точно и здал Э. Б а д ж [231, стр. 70; 427, стр. 14; 1102,
стр. 13] и на которую у ж е приходилось ссылаться, Я. Черни,
вновь сверивший надпись, дати рует 15-м годом Ш а б а к и 62.
Однако, поскольку вопрос о том, сколько лет правил Ш аб ак а ,
все ж е остается спорным, следует признать приведенные д а ­
ты условными [642, стр. XXV, прим. 3]. К ром е того, неизвест­
но, к а к долго длилось его соправление с Ш аб атак ой . Бы ть
может, именно этим и объясняется расхождение м еж д у сви­
детельствами памятников и списком М анефона. В Египте, в
частности в Фивах, Ш а б а к а оставил множество следов своего
господства, начиная от монументальных сооружений [642,
стр. 19, 59, 61, 77 и сл., 336— 340, табл. VI, VII, X IV — XVI
и т. д.] и кончая ск араб ея м и 63. В Л у в р е хранится купчая на
раба, составленная в Ф ивах в 10 г. его ц а р с т в о в а н и я 64
(Е 3228 е).
Д о сравнительно недавнего времени южнее Э дфу не было
обнаруж ено следов деятельности или правления Ш аб аки , что
дало повод А. Готье вы сказать предположение, будто в Н ап ате
сидел другой представитель династии [427, стр. 14, прим. 2].
В действительности ж е в С анаме, т. е., по сути дела, в самой
Н апате, на. ряде предметов, происходящих из н екрополя и
«сокровищницы», имеется его имя [454, стр. 121, табл. LVII, 8;
455, стр. 113, 168, табл. XLII, 16— 20; XL ПТ, 9— 12]. В Г е м а ­
тоне (К аве) во втором дворе х р а м а В, воздвигнутого Т ахаркой, о б н а р у ж ен а вновь исп ользован н ая часть колонны, види­
мо, от находившегося здесь преж д е святилищ а Анукис, со61 418, стр. 342; 1102, стр. 18— 19. 'К этом у отож дествлению пытался
вернуться IM. Л ем ннг-М акадам {6'18, стр. 124, прим. 1], но был весьма д о ­
казательно опровергнут Ж . Л екланом и Ж . й ой оттом [646, стр. 8].
62 250, стр. 441—442. У. Олбрайт (138, стр. 25] отодвигает год вступ­
ления Ш абаки на престол на 5 —6 лет вперед, в чем почти сходится с
М. Л емингом-М акадамом [618, стр. 19], считающим, что он правил в
708— 698 гг. д о н. э. Ему возраж али Ж . Л еклан и Ж . Й ойотт [646, стр. 24
и сл.].
63 См. список опубликованных скарабеев, принадлеж авш их фараонам
XXV династии [1102, стр. 15, прим. 58].
64 694, стр. 35. В озм ож но, Ш абака изображ ен на статуе Каирского
музея (№ 42010), которую Ж Л егрен ![653, табл. V С] отнес к эпохе
С реднего царства. ;См. 365, стр. 15— 18.


оружейного Ш абакой. Во всяком случае, у ц елевш ая часть
надписи гласит: «...сын Р а, Ш а б а к а , что он сделал в качестве
памятника своего д л я своей м атери Анукис...» [618, стр. 15,
46, рис. 14]. В Сеннаре, в 280 км южнее Хартума, найден на
берегу реки скарабей с его именем 65. И з Д онголы в 1948 г.
доставлен происходящий из селения Аментего ш тамп д ля к и р ­
пичей, на котором вырезано: « Ш аб ак а , любимый А м о н о м » 66.
Наконец, Ш а б а к а был погребен в царском некрополе Н апаты
Эль-К урру (Ки. 15) [326, стр. 3, 55— 59].
М ож но согласиться с тем, что Ш а б ак е приходилось о гр а ­
ничивать свое пребывание в родном городе. В это время угро ­
за со стороны Ассирии н ачин ала становиться все более и бо­
лее очевидной. П олитическая обстановка, возможно, привя­
зы в а л а его к Северному Е г и п т у 67. Скорее всего, Ш аб ак а ,
принявший полную титулатуру фараонов, обосновался в М ем ­
фисе, хотя, конечно, не терял контроля и над Фивами. Он
укреплял там свое положение при помощи «почитательницы
бога». Аменардис удочерила его дочь, а сына своего Хармахиса Ш а б а к а сделал верховным ж рецом Амона [581, стр. 163].
Египет и Куш при Ш а б ак е объединяю тся в одну страну
под общим главенством царя, который носит теперь, к а к сим­
вол этого единства, два урея, а не один. Н едаро м в н ад пи ­
си С аргон а он н азв ан «царем К уш а и М усра (Египта)»
[679, § 82]. Если ф араоны рассм атривали покоренный ими «пре­
зренный Куш» ка к свою колонию, к а к объект эксплуатации,
то совершенно иным было отношение напатских царей к
Египту, короной которого они гордились и располож ения гос­
подствующих слоев которого стремились добиться. Отсюда
терпимое отношение к постоянно интриговавшим правителям
Дельты, богатые д ар ы х р ам ам и подчеркнутое благочестие,
что д олж н о было обеспечить п о дд ерж ку жречества. Д ей стви ­
тельно, известен лиш ь один случай жестокой расправы при
ц ар ях XXV династии (и то лишь из одного источника — М ан е ф о н а ): сож ж ение Ш аб акой ц ар я С аиса Бокхориса.
Если политическая обстановка в ы н у ж д ал а Ш а б а к у у д е­
лять много внимания северным областям своих владений и,
быть может, более или менее длительное время пребывать
там, то все ж е официальной столицей по-преж нему о с т а в а ­
лась Н а п а та, где находился и царский дворец и где погр еб а­
лись цари и члены царской семьи. К а к видно из более позд­
65 Хартумский музей, № 3643 [166, стр. 96]. (Разумеется, не следует
торопиться с выводом, что эта область у ж е входила в то время в Напатское царство. Скарабей мог попасть в 'Сеннар в результате обмена и
позже.
66 Хартумский музей, № 5458 [629, стр. 47 и сл.].
67 Специалисты расходятся во мнении относительно места резиденции
Ш абаки. Так, по Э. Дриотону, «он покинул Н апату и обосновался в Фи­
вах» [315, стр. 547], а согласно Гардинеру, «Ш абака сделал М емфис своей
столицей» [418, стр. 343].


них надписей, например Тахарки, там, по-видимому, был со­
здан а п п ар ат управления по образцу египетского.
С тран а р а з д е л я л а с ь н а номы (sp t), названны е по именам
крупных городов [1097, стр. 234]. Н а зв а н и я некоторых из них
дошли в большой надписи Аман-нете-иерике. Так, номами, ес­
тественно, считались районы Мероэ и Н апаты, а т а к ж е Гематона, К а р г а н а (очевидно, меж ду Г еб ел ь-Б арк ал о м и Д еб б а )
и Пнубса [618, стр. XIV, 58— 59, прим. 75]. О днако какое
содерж ание скрывалось в действительности за этим чисто еги­
петским термином, ск азать трудно. В дальнейш ем мы увидим,
что контролируемая М ероэ часть Северной Нубии была р а з ­
делена на два округа и у п р ав л я л ась двум я наместниками. Но
орган и зац ия управления на местах остается пока неизвест­
ной. В какой степени соответствовали истинному положению
списки номов К уш а птолемеевского времени, начертанные в
храм е Исиды на острове Филе, ск азать трудно 68. Они, ка к это
обычно д ля подобного рода текстов, могли быть скопированы
с папирусов или надписей многовековой давности. П равд а, в
северной части страны кушитские города, к а к правило, про­
д о л ж ал и существовать на месте поселений, основанных егип­
тянами. Если исключить отдельные древние местные центры
типа Кермы, то мож но заметить, что кушиты занимались
градостроительством преимущественно на юге, причем лишь
с н а ч а л а I тысячелетия до н. э.69.
Племенные вожди, составлявш ие местную знать, подчиня­
лись Н ап ате или непосредственно, или, быть может, через
правителей отдельных областей. О бласть Донголы, где н ах о­
дилась Н ап ата, а возможно, и некоторые прилегающие р а й о ­
ны, вероятно, д оставляли достаточное количество продуктов,
чтобы прокормить население сравнительно большого города,
каким стала столица. М ож н о предположить, что имелась
возможность созд авать кое-какие резервы продовольствия.
И наче трудно себе представить, каки м о бразом могла сн аб ­
ж а т ь с я армия, во всяком случае до вступления ее в Египет.
Однако, несмотря на то что после смерти Бокхориса
только один Ш а б а к а в Н и ж н ем Египте носил титул царя, он
все ж е не мог до конца довести фактического объединения
страны. И в центре Д ельты и в восточной части ее «великие
правители М а» по-прежнему оставались фактически незави ­
си м ы м и 70. Видимо, именно это обстоятельство послужило од58 Первый список — времени П толемея И — в первом зале храма
[1008, стр. 120]. Второй список — времени П толемея VI — в восточной час­
ти пилона ['893, стр. 166, прим. 3].
69 Так, мероитские поселения были обнаруж ены в М акваре, Ш енди и
других м естах в районе Х артум а {124, стр. 197].
70 1100, стр. ,172. В озм ож н о, к ним относятся слова Исайи (XIX,
2— 3) о том, что бог пош лет египтян против египтян и каж ды й будет
сраж аться со своим братом и соседом , а город с городом и царство с
царством.


мой из причин, почему Ш а б а к а был столь осторожным в сво­
их отношениях с Ассирией. Е е армии стояли в то время уж е
у самых границ Иудеи. Во всяком случае, с Саргоном II
Ш аб ака предпочитал не ссориться. Вот почему он выдал ему
б еж авш его в Египет ц ар я А ш дода Ямани, который восстал
против ассирийцев, хотя, быть может, не без помощи самого
Ш абаки. О более или менее активной дипломатической пере­
писке свидетельствует найденная в КуюнджиКе глиняная пе­
чать с именем Ш абаки . Вероятно, ею была зап еч атана г р а ­
мота, соп ро в ож д ав ш ая дары , отправленные для умилостив­
ления грозного влады ки Ассирии, который, п равда, счел еще
возможным ответить любезностью на любезность. Ш аб ак а
не п ользовался реальной властью на севере, за пределами
Египта, но тем не менее он был увековечен на пилоне малого
храма в Мединет-Абу в традиционной позе ф араона, по­
вергающего своих африканских и азиатских врагов [642,
ст. 149 и сл., 339, прим. 4, табл. LXXXII, В].
О щ ущ ая, очевидно, непрочность своей власти в Д ельте по
сравнению с Верхним Египтом, где, ка к мы видели, постепен­
но, но очень последовательно фиванские ж р ецы отстранялись
от управления, Ш а б а к а всемерно стремился снискать распо ­
ложение клира П та х а в Мемфисе, Б а е т в Б у б а с т е 71 и т. д.
Именно из М ем фиса происходят д в е знамениты е надписи, по­
казываю щ ие, какое внимание удел ял он восстановлению д р ев ­
него исконного благочестия и традиционного культа, о х р а ­
нителем которого всемерно старал ся себя п оказать [569, 570;
1021, стр. 63— 64; 637, стр. 281, прим. 1]. Его старания не о к а ­
зались напрасными. Мы у ж е видели, что вплоть до птолемеев­
ского времени одна из улиц М емфиса н азы ва л ась (Рар.
Leide I, 379, стк. 4; 1077, стр. 139) именем Ш абаки , а д обрая
слава о нем д ож и ла до дней Геродота и д а ж е Д иод ор а (I, 65).
Более того, именно его ц арствование олицетворило все вре­
мя господства К уш а над Египтом. П ятьдесят лет, которые,
по словам Геродота, он правил, примерно совпадаю т с д л и ­
тельностью фактического господства XXV династии н а д Е гип­
том, точнее, над Дельтой.
Примерно года за два до смерти Ш а б а к а сделал своего
племянника Ш а б ат ак у , сына П и а н х и 72, соправителем. Манефон н азы вает его Себихосом и д ает ему 12 (по Африкану)
или 14 лет (по Евсевию) правления. К сожалению, состояние
источников таково, что к а ж д а я попытка установления точных
дат наталки вается на пока непреодолимые препятствия [646,
стр. 24— 27; 642, стр. 342, прим. 2]. О днако существенных р а с ­
71 Список предметов, посвященных Ш абакой богине Бает в Б убасте,
см. 637, стр. 277, прим. 2.
72 Это родство определяется надписями из 'Кавы [618, надп. IV,
стк. 19; надп. V, стк. 13, стр. 124].


хождений в определении года вступления Ш а б а т а к и на пре­
стол н е т 73. Ш а б а т а к а , или Шебитку, к а к вокал и зи р овал это
кушитское имя Ф. Гриффис [618, стр. 124, прим. 1], оставил
после себя меньше памятников, чем остальные цари XXV ди­
настии. Д а ж е в Фивах, где они всячески стремились проявить
свою преданность Амону, сохранилось очень мало следов
деятельности Ш а б а т а к и [642, стр. 340— 343], т а к ж е к а к и в
М емфисе [637, стр. 281, прим. 2]. О том, что происходило в
Куш е в годы его правления, ничего не известно. Неустойчивое
положение в Д ельте, очевидно, сохранилось, усугубляемое р а ­
стущей угрозой со стороны Ассирии. Видимо, именно эти
обстоятельства вынудили Ш а б а т а к у оставаться в Мемфисе,
конечно, вместе с армией, ибо в противном случае его пре­
бывание там о казал о сь бы бессмысленным. Мы мож ем д о г а ­
д аться об этом, вчитываясь в текст стелы от 6-го года п р ав ­
ления Тахарки, где рассказы в ается о том, к а к ц ар ь вы звал
своего младш его б р ата в Мемфис, чтобы сделать его своим
соправителем [618, надп. V, стк. 13— 16]. П очем у был обойден
другой брат, возможно старший,— Халиут, н еи звестн о74.
С тремясь предохранить границы Египта от неуклонно при­
б ли ж аю щ и хся полчищ ассирийцев, Ш а б а т а к а поддерж ивал
правителей Сирии и Палестины в их борьбе с захватчиками.
Им на помощь были д а ж е посланы д ве армии, что, конечно,
п о буж дало тогдашнего ц ар я Ассирии С инахериба по в о зм о ж ­
ности не медлить с походом в долину Н ила. П е р в а я армия бы­
ла р азб и та при Алтаку. Она состояла, к а к похваляется
Синахериб, из «египетских царей, лучников, колесниц и л о ­
ш адей ц ар я Эфиопии» [1102, стр. 23, 26]. Д р у г а я армия, кото­
рой, возможно, к ом ан до в ал Т ах а р ка, очевидно, и з б е ж а л а с р а ­
ж ения б ла го д а р я какой-то эпидемии: И сай я (XIX, 35— 36)
говорит о том, что бог послал ангела для спасения И ер у сал и ­
ма и умертвил 185 000 ассирийцев. И наче об этом «чуде» со­
общ ает Геродот (II, 141): ночью накануне битвы по мольбе
ц ар я Сетоса, обращ енной к богу Гефесту (т. е. П т а х у ), на
стан ассирийцев н апали полевые мыши, которые «погрызли
колчаны, луки и рукоятки у щитов, так что на следующий
день ассирийцы, безоружные, обращ ены были в бегство и
пали в большом числе». Сетос — это, видимо, Ш а б а т а к а , ибо
именно его войска ср а ж а л и с ь с С и н ах е р и б о м 7б. К а к бы то ни
73 X. фон Ц ейссль называет 702 г. д о н. э. {1102, стр. 27], А. Аркелл —
698 г. д о н. э. [173, стр. 126], М. Л ем инг-М акадам — 699 г. до н. э. [618,
стр. 19]. П оследнем у возраж али Ж . Леклан и Ж . И ойотт [646, стр. 27].
74 Гробницу Халиута много времени спустя после его смерти, когда
она пришла в упадок, реставрировал Аспелта, установивш ий там стелу,
текст которой перекликается с известной 125-й главой Книги мертвых
[854, стр. 35—-46].
75 А. Видем ан [1077, стр. 501— 502] оставляет этот вопрос открытым*
О днако речь идет о преемнике Сабакона (Ш абаки), а им был Ш абатака.
См. такж е 968, стр. 94.


было, Синахериб, сняв осаду И ерусалим а, ушел. П оследую ­
щие восстания и смуты почти на три десятилетия отвратили
опасность от Египта. Очевидно, ц арствование Ш аб атак и про­
текало относительно мирно. Его, к а к и предков, погребли в
царском некрополе Эль-К урру (Ки. 1 8 ) 76, когда он умер в
690/689 г. до н. э., возможно успев назначить соправителем
своего младш его брата Тахарку, сына Пианхи от Абар.
Этот, вне всякого сомнения, наиболее значительный из
всех царей XXV династии, которого М анефон н а зы в а е т Таркус (по списку А ф ри кана) или Т а р а к у с ( = С а р а к а к у с по спис­
ку Евсевия) и которому приписывает соответственно 18 или
20 лет царствования, в действительности оставался на п ре­
столе н е менее 26 лет, к а к это видно из текста стелы, о б н а р у ­
женной в Серанеуме. В ней сообщ ается о рождении Аписа
в 26-й год правления Тахарки. Апис этот умер на 21-м году
в 20-й год правления Псамметиха I [427, стр. 34]. Последний
вступил на престол в 663 г. до н. э. Таким образом, Т а х а р к а
стал царем, видимо, в 690/689 г. до и. э.77. М. Л еминг-М акадам, и зд а в а я известную надпись Т ах а р ки из К авы от 6-го
года правления, в н ачале которой говорится о том, к а к Ш а ­
б а т а к а призвал из К уш а своего младш его брата вместе с
армией в Фивы, в ы сказал предположение, что тогда — в
690/689 г. до н. э,— Т а х а р к а был назначен соправителем и что
соправительство длилось 6 лет. Соответственно, конечно,
передвигается и кончина Ш а б а т а к и на 683 г. до и. э. [618,
стр. 18— 20]. О д н ако ряд фактов противоречит этой гипотезе
[646, стр. 24]. П ро и сх од ящ ая из Фив купчая на р аб а д ати р о ­
ван а 3-м годом правления одного лишь Т ах а р ки [694, стр. 43;
1102, стр. 34]. В том ж е году по его приказу бы ла переделана
о гр ад а М алого х р а м а в Мединет-Абу [642, § 43F и стр. 345].
Т а к ж е не вы д ер ж ивает критики выдвинутое в свое время
предположение Г. Ш ефера, что Т а х а р к а пришел к власти,
убив Ш аб атак у . Г. Ш ефер основывается на следующих сло­
вах, приписываемых Манефону: «Hie ab Aethiopia duxit
exercitum atque Sebiconem occidit», а та к ж е на скрытых, как
ему представляется, нам еках в так назы ваем ой «Стеле сна»
Тан утам о на — преемника Т а х а р к и 78. О днако намеки э т и —
д в а ж д ы повторенное заявление о том, что никто не препят­
ствовал воцарению Т ах арки ,— очень трудно истолковать т а ­
76 Ж ен у Ш абатаки, дочь Пианхи, звали Irtj ([1102, стр. 27— 28]. Была
ли она погребена в Ки. 72, не установлено, так ж е как и вообщ е неизвест­
но, принадлеж ала ли эта гробница одной из ж ен Ш абатаки [326, стр. 103].
77 Г. Ш мидт пытался доказать, что правление Тахарки заверш илось
не на 27-м, а на 28-м году (919, стр. 121— 130]. Однако, уточняя чтение
только что упомянутой стелы из С ерапеума, Р. П аркер опровергает его
доводы (779, стр. 267— 269].
78 910, стр. 67— 70. Слова эти встречаются лишь в одной рукописи и
М анефону не принадлеж ат. В издании W. G. W addell они опущены [549,
стр. 25, прим. 1].


ким образом, если подходить к тексту не предвзято. Кроме то ­
го, и это самое главное, домысел Г. Ш ефера полностью
опровергается стелой из Кавы. Н а этой гипотезе Г. Ш ефера,
конечно, можно было бы и не останавливаться, если бы ее не
повторила Э. фон Цейссль [1 102, стр. 30]. И так, нет никаких
оснований н астаивать на том, что Т а х а р к а был соправителем
Ш аб атак и, если д а ж е в Куше и сущ ествовал такой обычай,
хотя это п редставляется сомнительным. Тому противоречит
обычай избрания ц аря и утверж дение его оракулом. К ак мы
видели, глухие у казан ия на существование подобной проце­
дуры содер ж атся в стеле № 26 Пианхи из Г еб ел ь-Б арк ал а.
Однако, быть может, во время правления XXV династии со­
правители и назначались, так ка к д ля Египта это было обыч­
ным явлением.
Подобно своим предшественникам, Т а х а р к а п рин ад л еж ал
к эфиопской расе. И м я его имеет характерное для мероитско­
го язы ка окончание, которое, по устно вы раж енному проф.
Б. Стрикером мнению, отличается от ливийских, к а к н ап р и ­
мер в имени Ш ешонк (S heshen qo), где конечная гл асн ая пе­
редает египетское с! [549, стр. 24]. По-ассирийски имя Т а ­
харки звучало Tarqu, а в Септуагинте и В ульгате — T h araka.
Страбон н азы вает Т ах а р к у Tearko (I, 3, 21) и T earko na
(XV, 1, 6).
Кушитское происхождение Т ахарки выдаю т и черты его
лица, запечатленные в сохранившихся, преимущественно
скульптурных, п о р т р е т а х 79: курчавы е волосы, широкий нос,
утолщенные губы, массивная н иж няя челюсть. Н о негроидом
его н азв ать нельзя. Т а к ж е твердо теперь установлена (б л аго­
д ар я надписям из К авы) и генеалогия этого царя, о чем р ан ь ­
ше шли споры [1102, стр. 30— 31]. В надписях он подчерки­
вает свое родство с основоположником могущества династии
Аларой, сестрой которого была его мать А бара [618, надп. IV,
стк. 16— 20; надп. VI, стк. 22— 24]. Возможно, это способство­
вало тому, что Т ах а р ке отдано предпочтение перед другими
братьями. Во всяком случае, приезду матери Т ах а р ки на се­
вер из Н апаты после и збрания его н а царство придается
очень большое значение, что вполне понятно при стойкости
пережитков матренитета в Куше.
К а к мы узнаем из двух надписей Кавы, а т а к ж е из Таннисской стелы [618, надп. V; 645, стр. 28— 37], Т а х а р к а по д о ­
стижении 20 лет был вызван Ш аб атак ой на север, т. е. в
Египет. Он отправился туда в сопровождении армии. Видимо,
это было очередное подкрепление, н ап равляем ое из Куша,
так к а к положение в Д ел ьте по-прежнему оставалось неустой­
79
308, стр. 130, прим. 9; 642, стр. 349— 350 и примечания; 637, стр. 258
и прим. 6. -К перечисленным здесь портретам Тахарки следует добавить
бронзовую
статуэтку
из
Государственного
Эрмитаж а,
изданную
Н. Д . Флиттнер (106], см. такж е статью В. В. Павлова {74, стр. 153^158].


чивым. Т а х а р к а достиг Фив, а затем отправился в Мемфис,
где и был коронован, очевидно, только ка к ф араон Египта.
К ак проходило его избрание на царство в Н апате, неизвест­
но. В озможно, п редварительн ая коронация в М емфисе пред­
определила и избрание в Куше, ибо из текста стелы от 6-го
года правления явно следует, что Т а х а р к а отправился из
Н а п а ты на север еще не будучи царем [618, надп. IV, стк. 7—
13]. О бстановка тр еб о в ал а пребывания ц аря в Д ельте. Своей
резиденцией он, скорее всего, избрал Танис. Эго п редполож е­
ние до некоторой степени подкрепляется текстом на найден­
ных там облом ках стелы; полностью этот ж е текст был о б н а­
ружен на другой стеле, в К аве [618, надп. V], а фрагменты —
в Коптосе и Мемфисе. Он повествует о необыкновенно высо­
ком разли ве Нила, случившемся на 6-м году правления Т а ­
харки. Р я д копий, найденных в Египте, а т а к ж е хороший
язык, несколько архаичный, что вообще характерно, ка к мы
увидим, для времени господства кушитов, позволяют предпо­
ложить, что составляется этот текст не в Каве, тем более что
в нем речь идет в основном о событиях, имевших место в Егип­
те. Скорее всего, в К аву был послан список для воспроизве­
дения.
Возможно, Т а х а р к а если и не заверш ил начатое Ш аб атакой подчинение непокорных правителей Д ельты , то, во всяком
случае, всемерно п ытался это сделать, прибегая к таким ме­
рам, ка к переселение в Куш их супруг. В одной из надписей
Кавы говорится: «Я сделал сл у ж а н к ам и (в храм е) ж ен п р а ­
вителей (wrw) Н иж него Египта» [618, надп. V, стк. 20].
Видимо, замирение Египта, а т а к ж е войны и смуты, от­
влекшие Синахериба, а затем и А сархад д она (в начале его
царствования) от планов зах в ата долины Нила, д али Тахарке возможность воспользоваться благами мира. Это подтвер­
ж д ае тся преж де всего усиленным строительством храм ов как
в Египте, так и в Куше. Ни один из царей XXV династии
не строил столько, сколько Т ах арка. В Н апате, у ГебельБ а р к а л а , при нем продол ж ал ись работы в храм е В 506, кото­
рый в конце концов стал частью значительно более обш ир­
ного храм ового комплекса (В 505 — В 507). Там ж е были
сооружены два новых х р ам а (В 200 и В 300) [848, стр. 85].
Т ах а р ке прин адлеж и т и храм в С ан ам е (восточный берег
Н и ла).
Существует предположение, что при Т ах арке на об р ащ е н ­
ной к Нилу стороне Г еб ел ь -Б ар к ал а высекли в скале четыре
гигантские — стометровые — его статуи, следы которых теперь
едва различимы, настолько они пострадали от в р е м е н и 80.
80
159а, стр. 214— 215. П о словам Б . Б. П иотровского, никаких следов
статуй на склоне Гебель-Баркала нет. Однако в своей последней работе
В. Эмери вновь говорит о них [362, стр. 219— 220].


С помощью телескопа у д алось прочесть картуш и Тахарки,
выбитые в отвесной скале 81.
Усиленное строительство велось и в Гематоне (К а в е ), о
чем свидетельствуют и надписи и исследованные археологами
храмы, для сооружения и украш ения которых н аправлялись
из Египта ремесленники и художники, притом, если судить
по качеству работы, самые умелые. Видимо, последние были
родом из М емфиса. Отвечая зап росам времени, они оставили
в К аве рельефы, прообразом которых послужили рельефы
храм ов Д ревнего царства в Абу-Сире и С а к к а р а 82. Следы
строительной деятельности Т ахар ки прослеж иваю тся и в С е­
верной Нубии: в Такомпсо, К аср-И бриме, Бухене [363, стр. 21],
Семне, где Т а х а р к а воздвиг храм [230, стр. 42— 45]. Судя по
трем сохранившимся надписям, Т а х а р к а улучшил дорогу, по
которой гнали скот из Д ех м и д а и К а л а б ш у 83.
Однако особенно много сил и средств уделялось строи­
тельству и реставрационным работам в Фивах, особенно в
К арнаке. Им посвящено недавно вышедшее в свет монумен­
тальное исследование Ж- Л ек л а н а , на которое приходилось
у ж е неоднократно ссылаться [642]. Видимо, и на севере воз­
двигались новые храм ы или восстанавливались старые. Во
всяком случае, в каменоломнях В ад и -Х ам м ам ата т а к ж е встре­
чаются пометки времени правления Тахарки [270, стр. 95,
№ ?76; стр. 97, № 189].
Судя по щедрым пож ертвованиям храм у Амона в К аве и
по р азм аху строительства, царь, во всяком случае в первое
десятилетие своего правления, р асп ол агал очень большими
средствами — такими, какие можно ассигновать лиш ь тогда,
когда не приходится тратиться на войны. Т ак к а к поступле­
ния извне, если они и имелись, были весьма незначительны —
Ассирия зах в ати л а почти все бывшие владения Египта в
Азии,— то ц ар ск ая к а зн а пополнялась либо за счет интенсив­
но взимаемых налогов, либо за счет увеличения добычи зо ­
лота в рудниках Восточной пустыни, а возможно, того и
другого. Если Т а х а р к а приносил столько д аров провинциаль­
ным х р ам ам , то естественно возникает вопрос: какие несмет­
ные сокровища п ерепадали ж р е ц а м столичных хр ам ов — в
Н а п а т е и Фивах?
81 Н, Читтик поддерж ивает наблю дения А. Аркелла {257, стр. 42— 44].
82 См. рецензию Т. Д ж ей м са (Т. Jam es) в «Antiquity» (т. 30, 1957,
№ 117, стр. 59); 618, надп. IV, стк. 13— 15, 20—27; надп. VI, стк. '15— 18;
надп. VII, стк. 79 и сл.
83 363, стр. 21. Ф. Хинце [509, стр. 3 3 0 — 333] полагает, что эти три
надписи, находящ иеся в 5— 6 км друг от друга и датированные 1-м днем
3-го месяца времени наводнения 19-го года правления Тахарки (т. е.
около 670 г. д о н. э .), оставлены в память проходивш ей здесь на север
армии. Это вполне возмож но, так как после 671 г. д о н. э., когда Египет
подпал под власть Ассирии, неоднократно предпринимались попытки его
освобож дения.


Многие м атери алы и изделия доставлялись в Куш из Азии,
что т а к ж е у к а зы в ае т на царивший, очевидно, в этой части
С редиземноморья мир. Так, в списках даров, принесенных Тахаркой х р а м а м Амона в Каве, перечисляются кедр, ази атс кая
бронза [618, надп. VI, стк. 18], которые могли быть только
куплены. Горы Л и вана, откуда д о став л ял ся кедр, в это время
находились на территории, Египтом не контролируемой.
Границы владений Т ахарки достигали в Азии Qebh-Hor, а
на юге, в С удане,—• R eteh u -Q ab et(? ). М еста эти, к сожалению,
не поддаю тся о то ж д ес твл е н и ю 84. В н ач ал е царствования Т а ­
харки мощь XXV династии достигла кульминационного пунк­
та. Возможно, что при нем в Мероэ, где имелась ж е ле зн а я
руда, н ач ал ась ее выплавка. М еталл шел на изготовление
оружия. Толчком д ля этого, скорее всего, послужили столкно­
вения с ассирийцами [173, стр. 130].
К а к видно из надписей, обнаруженных в Каве, храмовое
хозяйство п р о ц в е т а л о 85. Храмы в Куше, так ж е ка к и в
Египте, становятся «научными» центрами. Так, при храм е
Амона в К аве состояли четыре звездочета, умевш ие опреде­
л ять время по звездным прецессиям с помощью специальных
инструментов [618, надп. III, стк. 6]. Возможно, правда, зв ез­
дочеты были присланы из Египта. Но, конечно, местные ж р е ­
цы могли у них кое-что позаимствовать. Характерно, что все
стелы из К авы датирую тся первым десятилетием правления
Тахарки, т. е. около 689— 679 гг. до н. э. Случайно ли это?
Е д ва ли.
После смерти Синахериба, убитого в 681 г. до н. э. в ре­
зультате дворцового заговора, и прихода к власти сына его
А сархад д она вновь возникла у гроза вторжения ассирийских
полчищ. Т ах а р ка, видимо, долж ен был уделять больше средств
и внимания защ ите границ. П о ж ертвовани я хр ам ам , по всей
вероятности, если не прекратились полностью, то, во всяком
случае, значительно сократились.
О бстановка в Египте, несмотря на временное зам ирение в
Д ельте, очевидно достигнутое Тахаркой, п р о д о л ж а л а оста­
ваться сложной. В Фивах от имени «почитательницы бога» —
сн ачала Аменардис I, дочери Кашты, а затем Шепенупет II,
дочери Пианхи, и, наконец, Аменардис II, дочери Т ахарки ,—
правил «четвертый пророк Амона», «правитель Ю га и князь
Фив» М онтуемхат, умевший при любых обстоятельствах д ер ­
ж а тьс я у власти 86. Верховным ж рецом Амона в Фивах о ста­
84 618, надп. V, стк. 15— 16, стр. 31, прим. 46. R th w -k !b t упоминается
в стеле из Томбоса [1010, стр. 83].
85 См. главу «Экономика».
86 М онтуем хат служ ил сначала фараонам XX V династии, потом асси­
рийцам и, наконец, ф араонам XXVI (Саисской) династии. Он был не
кушитом, как пишет А. Аркелл [173, стр. 127], а принадлеж ал к местной
фиванской знати. Его последняя ж ен а происходила из царской семьи
К уш а. М онтуем хату посвящ ена монография Ж . Л еклана [636].


вался сын Ш аб аки — Хармахис, н азы вавш ий себя «единст­
венным другом царя», т. е. Тахарки. Его сменил сын Хорахбит, унаследовавш ий этот сан у ж е после смерти Т ахарки
[581, стр. 164]. О днако фактической власти оба они не имели.
Она целиком п ереш ла в руки ставленника — ф ар а о н а — Монтуемхата, занимавш его д ал еко не первое место в жреческой
иерархии. П р о д о л ж а я дело Ш аб аки и Ш аб атак и и лиш ая ф и ­
ванское жречество политической власти, Т а х а р к а отнюдь не
собирался ссориться со ж рецами. Поэтому он всемерно под­
черкивал свое благочестие, щедро оделял храм ы д арам и, воз­
водил новые святилища, реставрировал и р асш и рял старые.
По-иному слож илась обстановка в Северном Египте. Хотя
при Т ахар ке в н ач ал е его царствования Д е л ь т а в общем бы ­
л а зам ирена, все ж е меж ду местными мелкими правителями
и ц арькам и продол ж ал ись стычки, а иногда они восставали
и против центральной власти, вследствие чего приходилось
прибегать к репрессиям: жены некоторых из них, к а к уж е
упоминалось, были отправлены в храм Амона в Гематоне, оче­
видно, в качестве зал о ж н и ц [618, надп. VI, стк. 207]. Об этом
сообщается вместе с другими событиями, датированны ми
10-м годом правления. Из списков и анналов А сархаддона,
впоследствии частично использованных А ссурбанипалом, и з­
вестно, что около д вадц ати правителей отдельных городов или
номов были потомками тех князьков и царей, с которыми
приходилось иметь дело еще Пианхи [549, стр. 38; 1102,
стр. 38— 39].
Б ольш ое значение по-прежнему п ридавалось древней сто­
лице Мемфису. Тут, очевидно, сы грали существенную роль
д ва обстоятельства. Во-первых, этот город был крайне важ ен
в стратегическом отношении, что прекрасно поняли еще пер­
вые ф араоны Раннего царства. Во-вторых, он имел большое
значение с точки зрения идеологической, к а к древнейший р е ­
лигиозный центр, а ф араоны XXV династии, к а к у ж е гово­
рилось, всячески подчеркивали свою преданность традициям.
Вот, возможно, почему Т а х а р к а счел необходимым короно­
ваться в Мемфисе, а в свое тронное имя, «Ху-НефертумР а » 87, ввел имя младш его члена мемфисской три ад ы богов
Нефертума. Его имя «золотого Гора» гласило: « H w t ’,wy, а это
довольно часто встречаю щ ийся эпитет того ж е Н еф ертум а
(Wb. III, стр. 245). В М емфисе находилась одна из резиден­
ций царя, где он довольно часто бывал [618, надп. IV, стк. 22].
Н едар ом в ассирийских текстах именно этот город назы вается
столицей Египта [1102, стр. 31, 36, 41, 46].
Перипетии борьбы с Ассирией не имею т непосредственного
отношения к рассм атриваем ы м нами проблемам. Поэтому
87
Ж . Клер (J. J. Clere) в рецензии (Bi. Or., т. 8, 1951, стр. 176) возр а­
ж а ет против чтения, предлож енного М. Л емингом-М акадамом [618, стр. 9,
прим. 2]: H w w i Nfr-tm R c .


коснемся их бегло, лишь д ля того, чтобы не утратить связи
между событиями. Ч ерез несколько лет после воцарения
А сархаддона положение в Ассирии стабилизировалось, оп ас­
ность со стороны угрож авш их Д вуречью кочевых племен бы ­
л а устранена, а мятежный Вавилон, сн ач ал а жестоко н а к а ­
занный Синахерибом, был умиротворен его сыном, восста­
новившим город и снискавш им расположение знати и ж р е ­
цов. К нязья и царьки Сирии и Палестины, ж а ж д а в ш и е и з­
бавиться от гнета Ассирии при временном ее ослаблении, с
н адеж дой взирали на Египет, память о былом могуществе
которого была еще сравнительно свежа. И действительно,
Т а х а р к а п оддерж ивал, в частности, правителей Тира и Сидона в их стремлении сбросить ненавистное иго ассирийцев.
Асархаддон, очевидно, понимал, что до тех пор, пока Еги­
пет останется непокоренным, господство Ассирии в Азии не­
прочно. В 674 г. до н. э., подавив все очаги сопротивления в
Сирии, А сархаддон попытался вторгнуться в Египет, но по­
терпел неудачу. С ледую щ ая попытка три года спустя, в
671 г. до н. э., о к а за л а с ь успешнее. С помощью вождей б едуи ­
нов, предоставивш их верблюдов, полчища ассирийцев, преодо­
лев Синайскую пустыню, через 15 дней достигли М емфиса и
после краткой осады захвати ли город, в котором находились
жены и дети Тахарки. П равители Д ел ьты сразу изъявили по­
корность победителю. Т а х а р к а искал спасения, очевидно, д а ­
леко на юге, ибо д а ж е Монтуемхат, которого ассирийские
хроники величают «царем Фиваиды», упоминается в списке
данников. П р а вд а, это еще не означает, что А сархаддон или
один из его полководцев достигли Фиваиды. Монтуемхат, воз­
можно, поспешил предупредить события.
А сархаддон увековечил свою победу на стелах в Зендж ирли и на ск ал ах у Н ар-эль-К ельб. Н а первой он изображ ен
перед коленопреклоненным Тахаркой, на второй — перед про­
стертым ниц сыном Т ахар ки У ш у н а х у р у 88. Во дворце А с ар ­
хаддона в Ниневии обнаруж ены три статуи Тахарки, ото­
ждествление которых не доставило затруднений, так к а к на
двух имеются надписи. Они, конечно, были доставлены на бе­
рега Тигра в качестве т р о ф е е в 89. Но торжество А сархаддона
88 Характерно, что на обеих стелах Тахарка и его сын изображ ены
неграми, хотя, как видно по статуям Тахарки, негром он не был. Видимо,
худож ник не отличал кушитов от негров или, как полагает Д . Гарстенг,
моделью ему служ ил пленный воин-негр [419, стр. 4].
89 957 стр. 193— 194. В. Викентьев [1032, стр. 111— 116] пытается д о ­
казать, что это был почетный дар, присланный Тахаркой А сархаддон у до
его вторжения в Египет. Однако построение В. Викентьева очень искусст­
венно. Оно предусматривает превосходное знание ассирийцами географии
и экономики самых отдаленных областей 'Куша, вплоть до Белого Нила.
Кроме того, неясно, зачем было посылать три статуи. В то ж е время и з­
вестно, что подобного рода троф еи в Д вуречье всегда были желанными.
Достаточно вспомнить судь бу К одек са Хаммурапи. Впрочем, доводы
В. Викентьева далеко не всех убедили [см. 315, стр. 675— 676].


о казал ось преждевременны м: через д ва года, в 669 г. до н. э.,
Т а х а р к а возвратил М емфис и ассирийскому царю вновь при­
шлось отправиться во главе армии к долине Н ила. Его смерть
в пути на три года отсрочила новое завоевание Египта.
В 666 г. до я. э. сын А сархад д она А ссурбанипал (668—
626 гг. до н. э.) решил заверш ить завоеван и е Египта. Опять
был взят Мемфис, и Т а х а р к а вторично д олж ен был искать
спасения, на этот р аз в Фивах. Неизвестно, захвати ли ли то ­
гда ассирийцы этот город или нет, но, во всяком случае,
разруш ен он не был 90. В Д ельте, ка к только оттуда ушли а с ­
сирийцы, поднялись восстания, и А ссурбанипалу приш лось
временно «депортировать» зачинщ иков в Ниневию. В р азг а р е
этих событий в 663 г. до н. э. Т а х а р к а умер.
Н есмотря на то что он д в а ж д ы терпел пораж ение и в ы ­
нужден был о б р ащ аться в бегство, причем в первый р аз н а ­
столько поспешное, что семья его попала в плен, в историче­
ской традиции вопреки ф ак там о нем сохранилась память
к а к о великом заво евател е [437, стр. 239— 244]. Так, С трабон
(I, 3, 21; XV, 1, 6), д в а ж д ы перечисляя великих завоевателей
древности, оба р а за упоминает среди них и Т ахарку, который
якобы достиг столбов Геркулеса. Конечно, известное зн ач е­
ние имеет вообще доброж ел ател ьн ое отношение к в л ады че­
ству кушитов, о чем еще придется говорить. Г. Гоосенс п о л а­
гает, что в египетских д ати р овк ах б ла го д а р я благосклонно­
сти ж рецов пораж ени я этого ц ар я не принимались во
внимание. Так, умерший на 24-м году п равления Т ах а р ки Апис
д ати рован его царствованием, хотя М емфис тогда у ж е при­
н а д л е ж а л ассирийцам. Бы ть может, соответствующее впечат­
ление оставляли и широко развернуты е строительные работы.
Но, скорее всего, Тахарке, когда за дымкой времени с г л а ж и ­
вались четкие контуры исторических событий, приписывались
все военные успехи его пред ш ественн и ко в91. Кроме того, не
следует заб ы ва ть и о том, что первые десять лет его ц ар ст­
вования Египет находился в состоянии относительного
благоденствия, а это могло положительно ск азать ся на воспо­
минаниях о нем.
Если судить по пирамиде (Nu. 1), наибольшей из всех со­
оруженны х в Куше, которую Т а х а р к а повелел воздвигнуть
д ля себя на самом возвышенном месте в Нури [331, стр. 7—
12], в нескольких километрах от Н апаты , вверх по течению
90 Э. фон Ц ейссль [1102, стр. 41] полагает, что Фивы тогда взяты не
были, ибо в анналах А ссурбанипала об этом ничего не говорится. Едва
ли он упустил бы возм ож ность похвалиться таким успехом.
91 Ж . Л еклан {642, стр. 350— 351] правильно отмечает ош ибку некото­
рых историков, предполагавш их, что военная слава Тахарки зи ж дется на
якобы скопированных им в К арнаке списках покоренных стран. В дей ст ­
вительности эти списки, находящ иеся в большом дворе восточного крыла
храм а Амона в Карнаке, принадлеж ат П толемеям. См. тякж с 437, стр. 34
и прим. 1.


Нила, он был могущественнее всех царей этой страны. Его,
видимо, не удовлетворял некрополь Эль-Курру, где лучшие
места у ж е были заняты , и он полож ил н ачало новому не­
крополю. К сожалению , гробница Тахарки, к а к и все прочие
гробницы царских некрополей, о к а з ал ас ь разграбленной еще
в древности. От останков этого царя, имя которого широко
распространилось з а пределами Египта, что подтверж дается
двумя упоминаниями о нем в Библии (2 Кн. Ц. 19, 9; И сай я
XXXVI, 9), уцелели лиш ь обломки костей ноги, а из погре­
бального инвентаря — несколько каменных сосудов, немного
золотых украш ений и 1070 каменных статуэток «ответчи­
ков» — ушебти 92. К а к известно, они обычно изготовлялись из
более дешевого м а тери ал а — глины, дерева, пасты. После
Т ах ар ки лиш ь только один ц арь позволил себе подобную
роскошь.
Н езад олго до смерти, быть мож ет в последний год, Т а х а р ­
ка, очевидно, сделал соправителем своего племянника Танутамона
(Т а н д ам ан и ). С ледует признать, что вопрос, чьим
сыном был последний — Ш аб аки или Ш а б а т а к и ,— до сих пор
остается спорным, хотя большинство тех, кто специально з а ­
нимался этим вопросом, считает его сыном Ш а б а т а к и 93. Ви­
димо, при нынешнем состоянии наш их знаний не следует н а ­
стаивать на определенном ответе.
О чудесном событии, сопряж енном со вступлением на п ре­
стол Танутам она, повествует его надпись на известной «Сте­
ле сна», обнаруженной вместе с другими стелами кушитских
царей у Г е б е л ь -Б а р к а л а в 1862 г.94. Она отнюдь не дати рует­
ся 1-м годом его правления, ка к иногда утверж д аю т, а р ас­
сказы вает лиш ь о том, что с ним тогда произошло {910,
стр. 67— 70]. Ц арю , после того к а к он был возведен на п ре­
стол, привиделся сон: две змеи — одна справа, д ругая слева.
Т олкователи ему разъяснили: тебе п р инадлеж ит Верхний
Египет, возьми теперь и Нижний, на твоей голове сияют две
короны, поэтому тебе прин адлеж и т вся страна. Согласно ин­
терпретации Г. Ш ефера, Танутам он у ж е был царем, когда
увидел сон. Затем , в строке 6-й, следует упоминание: «В этом
году явился его величество на троне Гора». Вероятно, здесь
92 327, стр. 40— 48. У ш е б т и — фигурки, имевшие вид мумии, обыч­
но с сельскохозяйственными орудиями в руках, на которых нередко пи­
сались магические формулы, долж енствую щ ие способствовать тому, чтобы
они, ож ив, работали на своего хозяина в загробном мире.
93 315, стр. 574. Н екоторые исследователи считают Танутамона сыном
Ш абаки, исходя из того, что в ассирийских анналах он упом янут как
сын «Schabaku». О днако Э д. М ейер [722, стр. 82, прим. 2] высказал п р ед­
положение, что речь шла не о Ш абаке, а о Ш абатаке, так как ассирийцы
не различали эти схож и е имена. Его мнение очень горячо пыталась опро­
вергнуть Э. фон Ц ейссль (1102, стр. 47— 48], но с ней не согласился М. Л еминг-М акадам (618, стр. 125].
94 1009, стр. 57— 77. Библиографию см. 810, стр. 217.


говорится о вторичном вступлении на престол. Таким о б р а­
зом, в первом случае имеется в виду призвание к соправлению с Тахаркой, а во втором — установление единоличной
власти после кончины последнего. Случилось ж е все это в
течение одного года. Т аково толкование Г. Ш ефера; хотя оно
и несколько искусственно, иное объяснение пока найти труд­
но, тем более что оно подкрепляется и зображ ениям и обоих
царей, где они стоят рядом, т а к ж е ка к и их картуши
[642, стр. 352].
Кушитское имя царя, которое звучало нечто вроде «Талтамани», в ассирийских ан н ал ах передано было ка к «Урда-ма-ни-е», что д ал о основание д ля довольно д ли тель­
ного спора 95.
Окончательно разреш и л этот вопрос В. В. Струве, доказав,
что ассирийское U rd a m a n ie следует читать T astam a n ie , а это
вполне соответствует египетскому Танутамону, т. е. куш ит­
скому Т а л т а м а н и 96. К ак мы видели, греческая и арм ян ская
версии Евсевия М анефоновского списка царей причисляют его
к XXVI династии под именем Аммерис, или Амерес Эфиоп,
определяя продолжительность царствования в первом случае
в 12 лет, во в т о р о м — 18. А кадемик В. В. Струве полагает,
что в извлечении Евсевия следует искать греческую тр а н ­
скрипцию для имени Танутамона. В подлинной рукописи Манефона, очевидно, у казы в ал ось на одновременность правления
его с двум я сансскими ц арям и Стефинатисом и Нехепсесом.
Африкан, ка к более тщ ательны й эксцерптатор, опустил Аммериса, стремясь «получить хронологический костяк египет­
ской истории». Евсевий по свойственной ему небрежности ос­
тави л в списке Аммериса, а годы правления ввел в общую
сумму лет пребывания у власти XXVI династии. М анефон
включил Аммериса в состав XXVI династии, так ка к источ­
ники, которыми он пользовался, были вы д ер ж ан ы в духе
саисской традиции. С ам он испытывал к куш итам симпатию
и поэтому не хотел умолчать о них. Таково объяснение, пред­
л агаем о е В. В. Струве [94, стр. 115]. Подкрепить новыми
ф ак там и или опровергнуть эту остроумную гипотезу пока не­
возможно, но, конечно, место, заним аем ое «эфиопом Аммерисом» в перечне царей, доказы вает, что речь мож ет идти
только о Танутамоне.
Т а ж е «Стела сна» сообщает, что, получив извещение
о смерти Тахарки, Танутамон тотчас ж е отправился в На-

95 Л итературу см. 1102, стр. 47.
96 087, стр. 65— 66. Знак Ur имеет значение такж е и tas, таким обра­
зом, имя царя звучало T astam ani, но в ассирийском языке s перед зубным
звуком мож ет стоять вместо 1, что, видимо, произошло в данном случае.
И ероглифическое «Танутамон» соответствует кушитскому «Талтамани»,
так как египетское п, как известно, мож ет передавать и звук 1.


пату из Фив, где он, очевидно, тогда н а х о д и л с я 963, и был там
коронован. З а тем Танутам он возвратился в Египет, посетив
по пути храм Хнума в Элефантине и остановившись на неко­
торое время в Фивах, чтобы принести ж ертвы Амону. Однако
вновь ослож н и вш аяся обстановка на севере настоятельно
требовала его присутствия там.
Правители Д ельты , подпавшие под власть Ассирии, п ы т а­
лись еще при Т ах а р ке избавиться от иноземного гнета с по­
мощью Куша. Но их заговор был раскрыт. П р авд а, Ассурбанипал, не ж е л а я , видимо, н ака л я т ь обстановку, помиловал
бунтовщиков, в том числе и главного зачинщ ика — правителя
С аиса Нехо. Ассирийские чиновники и наместники стали бди ­
тельно следить за ним и его приверж енцами. При ф ар аон ах
XXV династии эти правители пользовались большей сам остоя­
тельностью. К роме того, ассирийцы поклонялись другим бо­
гам и отличались по культуре. Все это учитывал, видимо,
Танутамон и надеялся, что правители Д ел ьты при первой
возможности перейдут на его сторону.
Судя по всему, в пути на север он не встретил никакого
сопротивления. Очевидно, в Верхнем Египте ассирийцам
не удалось прочно закрепиться. Первое столкновение произо­
шло у стен Мемфиса: Нехо о к а за л здесь сопротивление, ви­
димо опасаясь, что вторичную измену ему у ж е так легко
не простят. Бы ть может, он верно оценил и реальное соот­
ношение сил. Но Нехо был р а з б и т 97, и древняя столица вновь
попала в руки кушитов. О днако на сей р аз это не поколебало
большинство правителей Н иж него Египта. Некоторые из них
отсиживались в своих городах, вы ж идая, очевидно, ка к р а з ­
вернутся события дальш е, другие, во главе с правителем
П ерсопеда П акруру, все ж е явились с изъявлением покорно­
сти к Танутамону, который после безуспешного похода в
Д ельту возвратился в Мемфис. Описанием сцены принесения
д аров зав ерш ается «Стела сна». О том, что произошло д а л ь ­
ше, мы у знаем из анналов А ссурбанипала, пославшего свою
армию восстановить господство Ассирии в долине Нила.
Около М ем фиса произошло еще одно сражение, но на этот
р аз побежденными оказали сь кушиты, обративш иеся в бег­
963 В «Стеле сна» определенно не указано, где находился царь.
В стк. 6 сказано: «Отправился (доел, вышел) его величество из места,
где он пребывал» [1009, стр. 63]. Д а л ее говорится, что он прибыл в Напату. Таким образом , там он не был. В то ж е время известно, что его уж е
один раз короновали, очевидно в Египте. И ного мнения придерж ивался
Эд. М ейер, считавший, что речь идет о Куше, но доказательств он не
приводит [723, стр. 81].
97
В озм ож н о, что Н ехо в этом сраж ении был убит. Так полагает
Э д. Мейер [723, стр. 82]. Геродот (II, 152) пишет, что «П самм етих беж ал
от эфиопа Сабакона, убивш его отца его Н ехо». Но, как мы видели, гре­
ческий историк знает лишь одного кушитского царя, которому он припи­
сывает события, случившиеся при других царях X X V династии.


ство. Сорок дней п реследовали их ассирийцы до Фив, кото­
рые теперь были захвачены и разграблен ы . Танутам ону при­
шлось укры ться дал еко на ю г е 98, возможно д а ж е в Куше.
П адение древней столицы Египта, которой некогда подчи­
нялось почти все Восточное Средиземноморье, произвело на
современников сильнейшее впечатление. Д а ж е через полвека
после этого пророк Н ах ум (III, 8— 10) будет с у ж а со м вспо­
минать о взятии Но-Амона (Фив).
Но когда ассирийцы, нагруж енны е богатой добычей, у д а ­
лились, Танутамон, видимо, возвратился обратно. Во всяком
случае, в Фивах об н ару ж ен а стела, на которой начертан акт
о п р о д а ж е земли, датированны й 8-м годом его правления, т. е.
657/56 г. до н. э. [651, стр. 90; 652, стр. 226— 227]. О днако ед­
ва ли он са м находился тогда в Фивах. Скорее всего, его
власть была номинальной. В следующем
году — в 9-й год
правления П сам м етиха I —-в 14-й день 2-го месяца времени
наводнения в Фивы приб ы л а дочь последнего Нитокрис, что­
бы быть удочеренной Ш епенупет II и таким образом сменить
ее на важ н ом посту «почитательницы
бога» [650, стр. 17,
стк. 11; 371, стр. 25]. Ед ва ли Танутамон о т к а з а л с я добро­
вольно от того, чтобы сохранить за своей семьей этот пост.
В Ф ивах осталось немного следов его царствования, и, повидимому, они все относятся к первым годам правления [642,
стр. 351— 353]. Т а к ж е немного памятников оставил он и в
Н апате: небольшой «киоск» в колонном зал е Пианхи х р ам а
В 502 д а две статуи в х рам е В 501. К роме того, согласно
«Стеле сна», им воздвигнуты д ва здания, из которых одно
п р едназначалось для доения коров хозяйства х р ам а Амона " .
Это вполне понятно: ему приходилось нелегко в борьбе с
Ассирией, не хватало, очевидно, ни средств, ни сил, ни вре­
мени д ля строительства и восстановления х рам ов 10°.
О последних годах Т ан утам она ничего не известно. Умер
он, видимо, около 653 г. до н. э. и был погребен в ЭльКурру 1Ш, согласно традиции, нарушенной Тахаркой. И м з а ­
вершается XXV династия. Кончается и власть Куш а над
Египтом. Она никогда у ж е более не бы ла восстановлена.
98 Kipkip ассирийских анналов, м естонахож дение точно не установ­
лено [833, стр. 30].
99 848, стр. 85. Танутамону или Тахарке, что вероятнее, принадлежит
огромная статуя, опубликованная Д . Д анхем ом [322, стр. 63— 65]; она еще
и поныне находится в каменоломнях Томбоса.
100 С. Сонерон и Ж . й ой от т [893, стр. 200] высказали догадку (на ко­
торой, правда, не настаиваю т): если отож дествить Танутамона с царем
Теметесом, о котором упоминает Полнен ( P o l y e n , Stratagem ata, 7, 3)
как о сопернике П сам м етиха, пытавшемся захватить власть, но разбитом
им при М емфисе, то мож но сделать вывод, что Танутамон пытался вновь
овладеть Н ижним Египтом. О днако нет ни одного источника, который
мог бы подтвердить, что кушиты вновь побывали в Д ельте. Приведенные
ж е факты противоречат этому.
101 П ирамида Ки. Ш [326, стр. 60— 63].


П рям ы е контакты меж ду обеими странами прерываются, во
всяком случае, на длительный срок. О днако трудно допустить,
что полностью п рекратился обмен, в котором, конечно, были
заинтересованы обе стороны. С еверная граница Н апатского
царства пролегла, видимо, около Пнубса, южнее 3-го порога.
Д ал ее, ниж е по течению Н ила, простиралась д икая, неплодо­
родная область, заселенная мелкими полудикими п лем е­
нами 102.
К акие причины, н асколько мы мож ем их установить, пред­
определили п ораж ени е Куш а в его борьбе с Ассирией? Ф а ­
раоны XXV династии, считавшие себя законны ми н асл ед н и ка­
ми царей-завоевателей, претендовали не только на Египет, но
и на их владения в Сирии и Палестине. Это было вполне
закономерно, ибо г р а б е ж окруж аю щ их стран — неотъемле­
мое органическое свойство восточных рабовладельческих д ес­
потий. В значительной мере именно поэтому Ш аб ак а , Ш а б а ­
т ак а и Т а х а р к а п роявляли возможную для них активность в
подвластных или контролируемых Ассирией странах Восточ­
ного С редиземноморья, к а к только до них доходили вести,
что очередные смуты или угроза нашествия кочевых племен
временно ослаб ляли последнюю. У них не хватал о сил и
средств, чтобы сразу перейти к активным действиям, но они,
конечно, при малейш ей возможности двинули бы свои войска
на север через Синайский полуостров. В то ж е время не при­
ходится отрицать и оборонительный х ар а ктер действий куш ит­
ско-египетских царей. Их военный потенциал в значительной
степени о сл аб л ял а постоянная политическая неустойчивость
в Дельте, где местные правители подчинялись им лишь номи­
нально, все время в р аж д о в ал и меж ду собой и дал еко не все­
гда готовы были дать друж ны й отпор ассирийцам.
Ассирийцы были не только сплоченнее, но и о б л а д а л и луч­
ше обученной и более организованной армией, их тактика
о к а з ал ас ь действеннее, а оружие — совершеннее. Войска Ас­
сирии имели специализированные подразделения — легкую и
тяж елую конницу, пехоту, лучников, саперные части. Р е о р г а ­
низация, проведенная Т и глатп аласаром , ввела единообразное
вооружение, причем мечи, наконечники копий и стрел изго­
товлялись из ж е л е за [95, стр. 325]. Всего этого не было ни
в Египте, ни в Куше. В Египте за л е ж и железной руды от­
сутствовали, и, к а к известно, эпоха бронзы там п р одол ж ал ась
до VII в. до н. э. В Куше, правда, в районе М ероэ ж е ле зн а я
руда имелась, но именно столкновение с ассирийцами поло­
ж и ло н ачало ее р азрабо тк е и изготовлению железны х орудий
и оружия, возможно, при Тахарке. И здели я из ж е л е за ветреюг g Северной Н убии, т. е. м еж ду 1-м и 2-м порогами, не обн ар уж е­
но никаких следов оседлы х поселений времени XX V династии {999,
стр. 119].


чаются в погребениях М ероэ V II в. до н. э., но обычными
они становятся лишь с VI в. до н. э. [173, стр. 130].
Следствия п ораж ени я К уш а проявились сразу. П р еж де
всего он о к азал ся отрезанным от средиземноморского мира,
в жизни которого деятельно участвовал почти на п р о т я ж е­
нии целого столетия. О днако годы владычества над Египтом
не прошли бесследно. Располож енный на периферии древне­
го мира Куш втянулся не только в сферу «мировой» полити­
ки, но и непосредственно соприкоснулся с двум я великими
цивилизациями — долин Н и л а и Тигра и Евф рата. Если от
ассирийцев кушиты переняли искусство выплавки железной
руды и обработки ж е л е за, что, конечно, имело огромное з н а ­
чение д ля развития производительных сил, то из Египта были
заимствованы многие верования, обычаи, установления, о р га­
низация ж речества и государственного ап парата, искусство,
ремесло, письмо. Все это в немалой степени ускорило прогресс
Куша, хотя ф араонов XXV династии преж де всего привлекала
не современная им культура Египта, а глубокая старина. П о ­
добная арх аи зац и я весьма х ар а ктерн а и д ля эпох упадка,
когда искусственно стремятся возродить былое величие, и для
правителей, которые, быть может, подсознательно в большей
или меньшей степени ощущ ают, что п р ав а их на престол д а ­
леко не бесспорны. Они стремятся закрепить их, взяв п ри ­
мером царей, законность которых ни в ком не вы зы вала сом­
нений и образ которых канонизировали давние легенды и
предания. В равной степени этим объясняется стремление воз­
родить формы древнего искусства, нормы «классического»
языка, стиль творений мудрецов прежних поколений и ан н а­
лов царей-завоевателей Среднего и Нового ц арства. П одчерки ­
вая свою ревность к культу официальных богов и п риверж ен ­
ность традициям , ф араоны XXV династии пытались внушить
неоспоримость своих притязаний на об ладани е Египтом.
Вот почему Ш а б а к а принял тронное имя Н е ф ер -к а-Р а. Его
носили многие фараоны, из которых наиболее известен Пиопи II. Тронное имя другого ц ар я эпохи Д ревнего ц арства
Исеси, Д ж е д -к а -Р а , принял Ш аб атак а. Д л я надписей време­
ни XXV династии обычны стилистические обороты, восходя­
щие к Среднему царству [668, стр. 175— 176]. В надписях
Пианхи и Т ахарки встречаются цитаты из поучений Аменемхета [413, стр. 494— 495; 619, стр. 64]. При начертании имен
богов нередко отдавали предпочтение архаической о р ф о г р а­
фии, ка к например в имени богини Б а е т [637, стр. 255]. И м ен ­
но этим стремлением к возрождению старины объясняется то,
что Пианхи, а затем и последующие цари Н а п а ты и Мероэ
и збрали д ля своих усы пальниц форму пирамиды 103. В х р а ­
103
И . Э двардс полагает, что это случилось после того, как Пианхи
увидал пирамиды в Гизе и Саккара [348, стр. 201].


мах К авы при Т ах а р ке тщ ательн о копировались рельефы х р а ­
мов, воздвигнутых царям и V и VI династий — С ахура, Ниусерра, Пиопи II. Т а х а р к а и зображ ен на них в образе сфинк­
са, попирающего врагов. Возможно, н ад рельефами трудились
мастера, вывезенные из М ем фиса [619, стр. 63— 64, 70]. То же
стремление к архаизаци и наблю дается и в архитектурных
ф ормах сооружений, возведенных Т ахаркой в Ф ивах {642,
стр. 400], к а к и вообще в пам ятни ках искусства, созданных в
годы правления XXV династии [314, стр. 133— 140].
Это искусственное стремление к восстановлению древних
форм и былого величия, хотя и призрачного, видимо, послу­
ж и л о основанием д ля возникновения легенды о «благочести­
вых эфиопах», которая, в свою очередь, наслоилась на п ре­
дания, знаком ы е еще, к а к мы видели, Гомеру, о долговечных
и счастливых племенах, обитающих далеко на юге [48, стр. 59;
152, стр. 82 и сл.]. Отсюда, по всей вероятности, ведет свое
происхождение и д ру гая легенда, сохраненная Диодором, о
том, что «эфиопы —■старейший в мире народ, обладаю щ ий
многими добродетелями» (D i о d. III, 2— 3). П ереплетаю тся с
этими представлениями и сохраненные греческими и сторика­
ми рассказы о благочестивом ц аре-закон одателе С абаконе
(Ш аб ак е) ( H e r o d . II, 137, 139; D i о d. I, 65) и о «великом
завоевателе» Т а х а р к е 104.
К ак дал еко на юг распространилось в эту эпоху воздей­
ствие Египта, ск азать трудно, так ка к южные окраины Н апатского и Мероитского царств в археологическом отноше­
нии почти не исследованы. Временем правления XXV д и н а­
стии (середина V I I I — середина V II в. до н. э.) датирую тся
отдельные м е л к и е ,предметы, обнаруж енные южнее Хартума:
на Голубом Ниле, в Кости на Белом Ниле, в Гебель-Мойя, а
т а к ж е в М еждуречье. Несколько обломков а л а б а с т р а найдены
у холма Д олейб — поселения в устье С обата, а мелкие по­
делки (скарабеи и т. п.) — в В ад и-М угад дам (в 50 км на з а ­
пад от Х а р ту м а). Однако они могли попасть туда и позже
б ла го д а р я обмену. Возможно, что при XXV династии были
основаны поселения Занкор в За п а д н ом К ордоф ане и АбуСофиан в северо-западной его части [169, стр. 71; 162, стр. 40;
166, стр. 96; 128, стр. 117— 118]. Что касается населенных пунк
104
П о вполне убедительному мнению Ж . Л еклана, при формировании
предания о добродетельны х царях-эф иопах больш ое значение имели д о ­
ходивш ие д о Средиземноморья вести с юга о богатстве и могущ естве
М ероитского царства [642, стр. 402]. М енее правдоподобно предполож ение
Г. 'Кееза, что Н апата благодаря основанному Тутмосом III храм у Амона
близ «Священной горы», именуемой «Троном О беих Зем ель», стала почи­
таться как место рож дения этого бога. Отсю да распространилась легенда,
которую цари XXV династии использовали восемь столетий позднее, что­
бы доказать свои права на египетский престол. В передаче античных пи­
сателей она получила несколько иное содерж ание: по их словам, «эф ио­
пы» были древнейш им народом земли (D i о d. I, 65).


тов по Голубому Нилу, то они возникли позднее — к концу
мероитской эпохи.
Утратив Египет, напатские цари стали ориентировать свою
политику на юг. Этим, по существу, начинается третий пе­
риод в истории Куша.
Напатское царство
(середина V II в. до н. э. — V I в. до н. э.)
Лишивш ись Египта, цари Напаты , так ж е ка к и впослед­
ствии цари Мероэ, никогда не отказы вались от претензий на
него. Они п р одол ж ал и носить полную титу л атур у ф а ­
раонов и п рик азы вал и и зо б р а ж ать себя со всеми ат р и ­
бутами власти, присущими о б л а д а т ел ям двойной короны С т р а ­
ны пирамид.
К сожалению , о периоде V I I —VI вв. до н. э. — он з а в е р ­
ш ается перенесением столицы в М ероэ — известно очень мало,
так ка к мы р аспо л агаем всего лиш ь четырьмя надписями,
причем три из них п р и н ад л еж а т одному царю. Т ак ж е немно­
гочисленны и очень лаконичны египетские тексты. Л и ш ь б л а ­
годаря исследованиям царских некрополей Н а п а ты и Мероэ
удалось определить, в какой последовательности занимали
престол преемники Танутам она, и более или менее точно вос­
становить д аты их правления и родственные отношения [337,
стр. 139— 149].
Вопрос о продолжительности этого периода до сравнитель­
но недавнего времени оставался спорным. Д . Рейзнер, кото­
рый относительно точно установил хронологическую канву
царств Н а п а т ы и Мероэ, заклю чил на основании пр ед вари ­
тельного ан ал и за добытых им археологических памятников,
что напатский период длился до середины IV в. до н. э., так
к а к гробницы всех царей, правивш их до указанного времени,
находились в Нури. Однако, к а к мы увидим, более глубокие
исследования п оказал и ошибочность его утверждения.
Танутам ону наследовал его племянник, сын Тахарки, Атланерса (653— 643 гг. до н. э.), которого сменил на престоле его
сын С енкаманискен (643—623 гг. до н. э.), затем правили два
внука Атланерсы — А нлам ани 105 (623— 593 гг. до н. э.) и Аспелта (Аспарут, 593— 568 гг. до я . э.). Н есмотря на то что
Египет был утрачен безвозвратно, эти цари, видимо, распо­
л аг ал и еще немалой силой и богатствами, ка к можно за к л ю ­
чить по м асш табу проведенных ими р аб о т п реж д е всего в
х р ам ах Г еб ел ь -Б ар к ал а, где А тланерса почти закончил строи­
тельство х р а м а В 700, а Сенкаманискен быстро заверш ил его.
В хр ам е В 703 А тланерса воздвиг большой гранитный ал тарь
юз о

чтении имени Анламани см. 618, надп. V III, стр. 47, прим. 3.


и, очевидно, собирался соорудить там большой передний зал
и три целлы, частично высеченные в скале. К роме того, ему
п р и н ад л еж ат две огромные гранитные статуи, из которых одна
до сих пор находится в каменоломнях Томбоса, а другая
осталась л е ж а т ь перед пилоном х р а м а В 700. По всей веро­
ятности, они п редназначались д л я х р а м а В 500 [848, стр. 80,
85— 86]. В очень фрагм ентарны х надписях из х р ам а В 700 с о ­
д ер ж а т ся упоминания о каких-то серебряных предметах, по­
ж ертвованных Атланерсой богам [460, стр. 26— 28]. Не столь
интенсивно у к р а ш а л храм ы Сенкаманискен, хотя и ц арств о ­
вал дольше отца. Ему, видимо, п р и н ад л еж а т рельефы и н а д ­
писи х р а м а В 702 и обелиск (или обелиски) перед пилоном,
3 статуи в хр ам е В 501 и, быть может, д в а сфинкса там же.
В М ерове им было начато строительство пещерного святилища
[848, стр. 86]. Кроме того, и Атланерса и Сенкаманискен, так
ж е ка к и оба сына последнего, соорудили д ля себя пирамиды
в Нури, р азм еры и качество работы которых показываю т, что
они еще не стеснялись в средствах !06. К тому ж е выводу при­
водит и изучение остатков сохранившегося погребального ин­
вентаря. Так, например, гранитные саркоф аги А нламани и
Аспелты весят к а ж д ы й по 15 тонн. Н а них вырезаны обычные
для египетского погребального ри ту ал а времени XX—XXVI д и ­
настий тексты, вклю чаю щие речения и формулы из Текстов
пирамид, Книги мертвых и Текстов сар ко ф аго в 107.
Б л а г о д а р я найденной в К аве стеле Анламани [618, стр.
44— 50, надп. V III] мы можем, хотя и в общих чертах, соста­
вить представление об этом ц аре и о методах его управления
страной. К сожалению, утр ата первых нескольких групп иеро­
глифов л и ш ает возможности д ати р овать ее точно. М. ЛемингМ ак ад ам , опубликовавший эту надпись, полагает, что о б р а з ­
цом д ля нее послужили надписи Тахарки. Подобно ему, А н л а­
мани проявляет всемерное уваж ени е к своей матери Н асалсе,
д в а ж д ы изображенной вместе с ним на верху стелы, что, впро­
чем, вполне естественно, если принять во внимание то место,
которое зан и м а л а в Куше ц а р и ц а - м а т ь 108. Анламани, по к р а й ­
ней мере на словах, п роявляет заб о ту о благополучии п од ­
данных и о порядке в стране. «Пусть никто не будет убит в
мое время, кроме смутьянов (и того?), кто учиняет (враж ду)...
пусть никто не о б и ж ает вдову, пусть никто не клевещ ет в
(мое) время», — говорит он придворным перед тем, к а к от­
правиться в инспекционную поездку [618, надп. V III, стк. 3—
106 331, стр. 32— 35 (Nu. 20 — А тлан ерса); стр. 41— 47 (Nu. 3 — Сен­
каманискен); стр. 56— 62 (Nu. 6 — А нлам ани); стр. 78— 102 (Nu. 8 — Аспелта).
107 Саркофаг Анламани находится в м узее М ерове (см. рец. Д . У ил­
сона: JN E S , т. 17, 1958, № 2, стр. 153); саркоф аг Аспелты находится в
Бруклинском м узее f320, стр. 53— 57].
108 См. главу «Общ ество и государство».


5]. Он «благоустраивает (g rg ) каж д ы й н о м » 109 и возносит
моления «каждому» богу. Ц а р ь не только заботился о х р а ­
мах, ж ер твуя им всевозможное довольствие и, очевидно, р а ­
бов, ка к это было в Г е м а т о н е 110, но и активно вмеш ивался в
управление, назначив там ж е «третьего пророка» х р а м а Амона.
Вероятно, так о ва была его деятельность и в других посещен­
ных им номах.
Та ж е надпись сохранила и упоминание о единственной
войне, которую вел Анламани до установления стелы. Им
было отправлено войско под ком андованием «главного» (семера?) 111 против страны Belhe, т. е. блеммиев [618, стр. 49,
прим. 37; 646, стр. 30]. Видимо, это была обычная к а р а т е л ь ­
н ая экспедиция, ибо после «большого побоища, учиненного
им, бесчетного», в плен захв ати л и лиш ь четырех мужчин.
С тела А нламани в а ж н а тем, что она, хотя бы на одном при­
мере, показы вает нам, каково было положение в Куше в пер­
вые десятилетия после утраты им Египта. В храм е Амона
Б 501 у Г е б ел ь -Б ар к ал а обнаруж ены две статуи А нламани
[848, стр. 86]. От б р ата и преемника А нламани — Аспелты —
дошли три довольно большие надписи из Г ебель-Б аркала,
две сломанные фаянсовые пластинки с его картуш ами, про­
исходящие из х р ам а Кавы, и незначительные фрагменты, ви­
димо стелы, из х р а м а Т оттуда ж е [618, стр. 89]. К с о ж а л е ­
нию, от последней почти ничего не сохранилось. Однако и три
надписи—это больше, чем дошло от любого иного царя К у ­
ша после Тахарки. П е р ва я из них подробно знакомит с со­
бытиями, связанными с избранием Аспелты на царство, и о
ней, так ж е ка к и о другой надписи этого ц аря — «Стеле и з­
гнания», речь пойдет в другом месте. Обе они имеют огром­
ное значение для уяснения особенностей государственного
строя Куш а ш .
Согласно обычаям, Аспелта был избран оракулом и ут­
вержден войском. Видимо, ж рецы пользовались при нем зн а ­
чительным влиянием, однако он по мере возможности ст а­
рался д ер ж а ть их под контролем, к а к можно заключить из
третьей надписи, обычно назы ваемой «Стелой посвящения»
[1009, стр. 89; 908, стр. 101 — 113]. «Сестру ц аря и ж ену царя»
М адикен Аспелта сделал жрицей Амона и назначил ей со­
держ ание, которое затем д олж ны были унаследовать ее по­
томки. В храме В 501 у Г еб ел ь -Б ар к ал а сохранилась его ста­
109 618, надп. V III, стр. 7. Ном обозначен обычным египетским сло­
вом sp. t. Однако нельзя с уверенностью утверж дать, что Куш был р аз­
делен на административные единицы, во всем подобны е египетским; воз­
мож но, этот термин в египетскоязычных текстах использовался для назва­
ния сущ ествую щ их в Куше отдельных областей.
110 618, надп. V III. стк. 11— 12. О термине im j-pr «рабы» см. 44а.
111 Так условно восстанавливает лакуну М. Л еминг-М акадам [618,
надп. VIII, стр. 49, прим. 38].
112 См. главу «Общ ество и государство».


туя [848, стр. 86]. В К аве и в С ан ам е он построил небольшие
святилищ а [619, стр. 16], в храм е Т К авы при нем производи­
лись строительные работы [619, стр. 71, 85, 87, 89— 90].
По приказанию Аспелты бы ла восстановлена гробница
сына Пианхи — Халиута — и определены ж ертвы и ш тат для
заупокойного культа. В надписи, которая д о л ж н а была у в е­
ковечить распоряж ение царя, не столько говорится о Халиуте, сколько восхваляется сам Аспелта ш .
При нем, как, по всей видимости, и прежде, сущ ествовала
установленная по египетскому образцу «табель о р а н г а х » 114.
Д в а ж д ы перечисляются некоторые, очевидно важнейшие,
должностные лица: «военачальники войска его величества»,
«хранитель печати», «начальники архива и казначейства д в о р ­
ца», «главный писец», «писец и начальник амбаров», «царский
писец при ам барах». Характерно, что в «Стеле избрания» упо­
минаются шесть «начальников казначейства дворца», а в
«Стеле посвящения» перечисляются семь начальников к а з н а ­
чейства дво ра и один казначей, причем шесть из этих «н а­
чальников казначейства» стоят в самом начале списка вель­
мож, присутствовавших при церемонии, потом следуют « гл ав ­
ный писец Куша», «царский писец и начальник амбаров»,
а затем лиш ь седьмой «начальник казначейства», «царский пи­
сец при ам барах» и «казначей дворца». И м ена их: Rw-mi-Imn,
’I m n - t ’-rw -h’-k-nn, K ;-r;-Tm n-t’-nn, T rw -lj
и другие — явно
не египетские [1009, стр. 104]. Таким образом, ц аря о к р у ж ал а
местная с л у ж и л ая знать.
Очевидно, в н ач ал е правления Аспелты произошло первое
столкновение Египта и Куша, о чем мы располагаем более
или менее подробными и достоверными сведениями. После
того к а к Танутамон вынужден был возвратиться в Напату,
отношения меж ду обеими странами вначале, по всей вероят­
ности, оставались если не дружественными, то, во всяком слу­
чае, не чрезмерно враж дебны м и. В 9-м году правления Псамметиха I (т. е. около 654 г. до н. э.) «почитательнице бога»
Шепенупет И, дочери Пианхи, пришлось удочерить его дочь
Нитокрис [650, стр. 16— 19; 371, стр. 24— 29]. Видимо, пример­
но тем ж е временем датируется статуя «наследственного к н я­
113
854, стр. 35— 46. П редполож ение, что Тахарка узурпировал власть,
отняв корону у своего брата Х алиута [618, стр. 12], пока не подкрепляется
ни одним реальным фактом. П о той ж е причине остаю тся умозрительными
и все догадки относительно возм ож ного соперничества м еж д у потомками
Тахарки и Х алиута, в результате чего уничтож алось в надписях имя
Аспелты.
1,4 ш k;b m sc, im j-r Ijtm, im j-r m d!t, im j-r sd !w tj [1009, стр. 8 6 ];
im j-r s d jw .t j, hr] s s m Ks, s s n sw im j-r s n w .t, s s n sw n s n w .t, sd !w .tj
n n sw [1009, стр. 103— 104]. Ср. титулы эпохи Д ревнего царства: s s n s w .t
hr.tcw n sn w .t, s s cw s n w .t n sw , sd jw . tj s n w .t n s w .t [482, стр. 65]; hrj sd ? w .t
[482, стр. 88]; im j-r s s [482, стр. 70]; im j-r hrjw s d ’,w .t [482, стр. 7 2 ];
im j-r sd Sw .t [483, стр. 87] и т. д.


зя известного дарю Аривадиганена», облик которого и имя
доказы ваю т, что он происходил из Куша. Она найдена ь тай­
нике К а р н а к а в 1903 г. П5,
П осле того к а к власть XXVI династии распространилась
на весь Египет, оставшиеся в Фивах представители знати К у ­
ш а не преследовались. Некоторые из них зан и м али д а ж е д о ­
вольно высокое полож ение в клире Амона {893, стр. 201 и
прим. 5]. С ам М онтуемхат, сумевший у д ер ж а т ьс я у власти,
видимо, имел значительную примесь кушитской крови [636,
стр. 261 и прим. 1], т а к ж е к а к и Анхаменру, главны й уп р ав и ­
тель Ш епенупет II [668, стр. 163— 179]. В озможно, что при
П самметихе I один из кораблей в Фивах носил еще название
в честь Пианхи П6. В Э дфу оставался «правитель Верхнего
Египта» Хонсирдис, который, подобно отцу своему Патинефу,
вероятно, т а к ж е происходил из кушитской знати [1093, стр.
93— 96].
О днако для утвердившейся в Саисе XXVI династии цари
К уша, отнюдь не о тказавш иеся от своих претензий на Е ги ­
пет, представляли потенциальную угрозу, и притом угрозу
реальную и достаточно серьезную. В народе о них сохранилась
память ка к о борцах против ассирийских захватчиков, чем
отнюдь не могли похвалиться правивш ие в С аисе предки
П самметиха, д а и он сам. Кушиты в г л азах ж рецов, симпатии
которых они явно стремились завоевать и щедрыми д ар ам и и
благочестием, оставались хранителями исконной веры и т р а ­
диций. А многочисленным правителям и кн язькам Дельты,
сохранившим при ц арях XXV династии полунезависимость,
ж и л о сь при них, несомненно, вольготнее, чем при Псамметихе,
стремившемся восстановить прежнюю централизованную си­
стему управления П7, д ля чего он прибегал к помощи наем ни­
ков, в первую очередь греков.
Именно недовольство преимуществами, которые получали
последние, так ж е к а к и воооще политикои ц ар я по отноше­
нию к ливийцам, побудило ливийские гарнизоны, располо­
ж енны е на юге Египта, в частности в Элефантине, дезерти­
ровать в Куш, где они, возможно, поселились на южной ок­
раине с т р а н ы 118. Об этом рассказы в ает Геродот (II, 30), н а ­
зы ва я их асм ахам и ш . Р а с п о л а г а я отряды ливийцев на к р а й ­
115 Каирский музей, № 38018 [587, стр. 373— 374; 612, стр. 144— 145].
ш См. изображ ения больш их галер в храм е М ут в К арнаке [494,
стр. 375, табл. 20].
117 Об управлении Верхним Египтом, в частности Фивами, см. 576,
стр. 96— 106.
118 Д . Уайнрайт полагает, что их поселения находились в К ордоф ане,
поблизости от Бахр-эль-Газаля [1057, стр. 11— 24].
119 П риведенное игл число перебеж ч ик ов— 040 000, разумеется, сильно
преувеличено (1077, стр. 129]. Некоторые египтологи полагают, что гречес­
кий историк, возм ож но, отнес ко времени правления П самм етиха I собы ­
тие, случившееся при Априи (588— 568 гг. д о н. э .), когда отряды, распо­
лож енны е в Элефантине, ушли в Куш. Н есгор — правитель юга — догнал


нем юге страны, Псамметих, видимо, преследовал двойную вы­
году: во-первых, он о г р а ж д а л свои владения от посягательств
кушитов 120, а во-вторых, у д а л я л часть недружелю бны х к нему
ливийцев от их баз, расположенны х в Д ельте.
При нем был предпринят поход в У ауат (С еверная Н у б и я),
о котором ничего не известно, кроме самого ф акта, так как
упоминание о нем, сохранившееся в надписи одного из у п р а ­
вителей Нитокрис, Иби, очень неопределенно. Он сообщает
лишь о своем успешном возвращении на север [915, стр. 653].
Однако более активных действий при долгом царствовании
П сам м етиха I, видимо, не предпринималось не только потому,
что он чувствовал себя недостаточно защ ищ енны м с тыла, но
так ж е по причине сложивш ейся в Азии обстановки, где в ту
пору обреченная на гибель Ассирия, еще недавно зан и м ав ­
ш ая господствующее положение в передневосточном мире,
вела отчаянную борьбу за свое существование. К ак известно,
Псамметих принимал в ней активное участие, выступая то на
одной, то на другой стороне.
В 605 г. до н. э., на 4-м году правления Нехо, сына П с а м ­
метиха, пытавш егося восстановить былое господство Египта
в Палестине и Сирии, вавилон ская арм ия во главе с н асл ед ­
ником престола Н авуходоносором наголову р азб и л а в битве
при К архем иш е египтян, отступивших после по раж ени я к
своцм границам. Возможно, в Н ап ате учли сложившую ся
неблагоприятную д л я Саисской династии обстановку и н а ч а ­
ли готовиться к походу на север. Во всяком случае, в об нар у­
женной в Танисе стеле, датируемой 3-м годом царствования
преемника Нехо, П сам м етиха II, говорится: «П риш ли с к а ­
зать его величеству в 3-й год его вступления на престол (доел,
коронации): С тр ан а кушитов (p ;t;N h s )...
зам ы сли л а с р а ­
зиться с (тобой?)» ш .
их и возвратил в Египет, где они понесли тяж кое наказание|[315, стр. 578—
579]. Однако мнение это принято далеко не всеми. М еж д у П самметихом
и Априем прошло не так у ж много времени, чтобы спутать факты. Кроме
того, обстановка была действительно такова, что вызывала недовольство
ливийцев. ;См. такж е 719, стр. 41— 43; 912, стр. 152— 163.
120 О б охране ю жной границы см. 719, стр. 38—40.
121 893, табл. III, стк. 5. А. Аркелл [173, стр. 145], ссылаясь на «Стелу
избрания» Аспелты, предполагает, правда п од вопросом, что армия его
находилась в А бу-С им беле. Но, во-первых, от воцарения Аспелты до н а­
чала похода прошло по меньшей мере два года и армия за это время
могла передислоцироваться. 'Во-вторых, из текста «Стелы избрания» ни­
как нельзя заключить, что войско и оракул Амона с «Чистой горы», т. е.
Гебгль-Баркала (

^ J ) , находились в разных местах. В том, что в по­

следнем случае речь идет именно о Напате, сомнений ни у кого не воз­
никает. Д алее, при войске пребывают почти все высшие сановники, кото­
рые, су д я по «Стеле посвящения», обычно находились в столице, что,
впрочем, подтвреж дается и их титулами и долж ностям и. П равда, место
Г) П @ С ^ / о о
дислокации армии написано несколько отлично:
^ ij | | q f J © '
Это дало основание некоторым ученым полагать, что в последнем случае


В превосходно документированном исследовании С. Соне­
рой и Ж- Йойотт глубоко п роанализировали все источники,
проливаю щ ие свет на поход П сам м етиха II в Куш, который,
по их обоснованному мнению, видимо, был превентивным 122.
Они доказали, что это столкновение датируется 591 г. до н. э.
и, таким образом, не мож ет быть отнесено ко времени П с а м ­
метиха I, ка к д ум али преж д е некоторые историки [695,
стр. 115], ссылаясь на Геродота (II, 161). Видимо, в качестве
«идеологической подготовки» к войне с Кушем, д аб ы и з г л а ­
дить п ам ять о господстве его над Египтом, п риказан о было
повсеместно уничтож ать имена ф араоно в XXV династии; не­
редко их зам ен яли к артуш ам и самого П сам м етиха II [1090,
стр. 215— 239; 893, стр. 192— 193]. Н а всех изображ ен и ях ц а ­
рей д ва урея зам ен яли одним [627, стр. 187— 190]. Наконец,
тогда ж е меняется и отношение устной традиции к ф араонам кушитам. И з охранителей древних верований и благочестия,
борцов за независимость они превращ аю тся в коварных в р а ­
гов, злоумы ш ляю щ их против законных правителей Египта, в
объект презрения и пренебрежения. Н аиболее отчетливо это
воплощено во втором сказании о С а тн и -Х ем у асе123. Х а р а к ­
терно, что в упомянутой стеле из Таниса царь Куш а назван
K w ( ; ) r , т. е. так, ка к впоследствии цари М ероэ — qer, qere,
что, быть может, вокализовалось qure, qurij m .
Тщ ательность работы и полнота выводов С. Сонерона и
Ж - Йойотта тем более достойна всемерного одобрения, что в
их распоряж ении имелись очень ограниченные Источники:
две сильно повреж денны е стелы, одна из К а р н а к а [758,
стр. 22— 23, табл. 12— 13; 759, стр. 185], д ру гая из Таниса 125,
д а граффити греческих и карийских наемников из Абу-Симб ела и Бухена 126. От К арнакской стелы уцелели буквально
отдельные слова, а от 'Ганисской — около половины. Геродот
речь идет о районе А бу-С им бела [430, т. 6, стр. 115, прим. 2; 893, стр. 203],
но содерж ан ие текста этом у противоречит. Быть мож ет, различие в напи­
сании объясняется тем, что в первом случае мы имеем стабильное напи­
сание наименования оракула, а во втором речь идет о Напате.
122 893, стр. 198; другую причину приводит Л. Кирвэн. Он полагает,
что египтяне не всегда стремились держ ать открытыми пути на юг [597а,
стр. 333].
123 '105, стр. 147— 166; 893, стр. 193— 194. IK указанным там примерам
м ож но прибавить ещ е один — павиан, посланный в Куш за принявшей
образ кошки богиней С охмет, уговаривая ее вернуться, пренебрежительно
отзы вается о Куше. Здесь звучит тот ж е мотив соперничества обеих
стран, что и в сказании о С атни-Х ем уасе [971, стр. 10].
124 893, стр. 184— 186 и стр. 186, прим. 1. Впоследствии на языке фур
в Д он голе султана называли aba kuri, где aba восходит к арабскому
«отец», a kuri, конечно, к мероитскому титулу царя. В некоторых других
языках С удан а такж е встречаются обозначения вож дя или султана, вос­
ходящ ие к этом у титулу [165, стр. 54— 60; 168, стр. 94; 171, стр. 123— 124].
125 Н аходится в Каирском м узее (№ 67095) [746, стр. 39— 40, табл. 3].
126 196, стр. 1— 46; 899, стр. 39—41; 901, стр. 261— 268. О карийских
надписях см. 1'14.


(II, 161) упоминает лишь о самом факте, т а к ж е к а к и Аристей, сообщающий, что П самметих II послал людей из Иудеи
на помощь в Эфиопию [1073, стр. 157].
П р и зн ав ая все значение указан ны х ф ранцузскими египто­
логами политических мотивов, побудивших П сам м етиха II
выступить против Н апатского царства, нел ьзя недооценивать
и постоянно действовавшего экономического ф а к т о р а '— заии
тересованности в золоте и всяких доставлявш ихся с юга т о в а ­
рах. Возможно, обмену препятствовали не только достаточ­
но прохладные отношения меж ду обеими странами, но и
племена полудиких кочевников [1069, стр. 294].
Если п ридерж иваться общепринятой пока хронологии, то
поход П с ам м ети ха II, к а к у ж е отмечалось, совпадает с н а ч а ­
лом царствования Аспелты. В озглавил его сам фараон, кото­
рый, к а к мы знаем из Танисской стелы и граффити наем ни­
ков, предпочел остаться в Э л е ф а н т и н е 127, то ли страш ась
трудностей, сопряж енны х с продвижением в ж аркой , пустын­
ной местности, то ли оп асаясь покинуть пределы Египта и
утратить таким образом контроль над ним, а т а к ж е лишиться
возможности следить за событиями в Азии. Армией ко м ан д о ­
вал египтянин Яхмос (Амасис), которому подчинялся непо­
средственно отряд египтян. Ему придали два отряда наемников-иноземцев: один, сухопутный, под руководством Потасимто и другой, морской, где начальником был Псамметих, сын
Теокла. Судя по имени первого и имени отца второго, их, к о ­
нечно, нельзя считать египтянами. Видимо, оба они, к а к про­
фессионалы-воины, находились при Яхмосе и в качестве совет­
ников. Количество египтян и греков установить трудно, так
как граффити ничего « е доказы ваю т: разумеется, иноземцы
стремились увековечить себя в первую очередь [196, стр. 14].
К ак можно заключить по граффити, состав армии в н а ­
циональном отношении был достаточно пестрым. Здесь были
греки, лидийцы, карийцы, иудеи и финикийцы. Потасимто,
сар коф аг и р яд вещей которого с о х р а н и л и с ь 128, равно как
Псамметих, сын Теокла, были, очевидно, более или менее
давно н атурализовавш им ися в Египте греками. В дальнейш ем
карийцы-наемники входили в состав гарнизонов, по всей ве­
роятности охранявших границу, которая проходила около
Вади-Хальфы. Их имена обнаруж ены на стенах х р ам а Бухена и на ск ал ах подле Ш ейх-С улимана у iKopa 129.
127 Н адпись на острове Б и ге[661, т. IV, стр. 175].
128 1094, стр. 101— 106. Характерно, что на некоторых памятниках Потасимто и Амасис носят имена, образованны е от тронного имени П сам ­
метиха II [881, стр. 157— 1951.
129 362, стр. 223. В гробнице подле крепости Икминди, находивш ейся
на западном берегу Нила вблизи Дакки, напротив устья Вади-Аллаки,
найдены ж елезны е наконечники копий, схож и е с теми, что были обнару­
жены в поселениях греков-наемников в Северном Египте: Н авкратисе,
Д аф н е и др. [391, табл. 29, 1].


Видимо, походу этому прид авалось большое значение или
он на самом деле был в аж н ы м событием в истории политиче­
ских связей Египта и К уш а VI в. до н. э., если п ам ять о нем
дош ла до Геродота. А он ведь зн а л сравнительно не так уж
много. И действительно, эта война во многом определила на
десятилетия вперед х ар а ктер политики обеих стран по отно­
шению друг к другу.
К ак дал еко уд алось проникнуть армии П сам м етиха II в
Куш, с полной определенностью ск азать трудно. Упоминаемый
в К арнакской стеле Пнубс, куда, к а к сообщили фараону, д о ­
шли его войска, согласно тщ ательны м изысканиям М. Лем и н га-М ак ад ам а 130, С. С онерона и Ж . Йойотта [893, стр. 163—
168], находился южнее 3-го порога ш . Если, к а к полагаю т эти
исследователи, Т ; — §;s, о которой идет речь в другой стеле
(Танисской), соответствует примерно современной Донголе,
то, значит, египтянам у д алось захватить столицу К уш а •— Напату и окр уж аю щ и е ее поселения и города, а та к ж е оба
царских некрополя [893, стр. 175— 182]. Тогда, быть может,
они уничтожили имена кушитских царей и повредили их с т а ­
туи в х р ам ах Г е б е л ь - Б а р к а л а 132. В пользу данной гипотезы
говорит то, что, по-видимому, эти действия производились в
спешке, так ка к многое уцелело, а в иных местах вообще ни­
чего не пострадало, чего, разумеется, не случилось бы, будь
эти преследования систематическими и длительными. Т ак ая
поспешность хар а к тер н а д ля завоевателей, которые долго не
зад ер ж и в аю тс я на одном месте. Псамметих, очевидно, д оволь­
но скоро оттянул свои войска назад , ко 2-му порогу, где на
некоторое время и установил границу. Если гипотеза ф р а н ­
цузских египтологов верна, то, быть может, тогда ж е . был
нанесен ущ ерб и х р а м а м К ав ы (Гем атона) [619, стр. 242] и
постройкам, обнаруж енны м в египетском слое (А) острова
Саи [1017, стр. 158]. Они полагают, что названны й в извест­
ном греческом граффити из Абу-Симбела Керкис, до которого
дошли греческие наемники, плывшие вместе с Псамметихом,
сыном Теокла, в о згл ав лявш им их, — это Коркос, находивш ий­
ся на южной границе владений ф араонов X V III династии в
Куше [893, стр. 189]. Т аким образом, аван гард, быть может,
проник в район 5-го порога, однако это следует принять пока
лиш ь в виде гипотезы. К а к известно, греческие наемники бы ­
ли очень мобильны.
130 618, стр. X IV — XV, стр. 61, 619, стр. 240— 241. Он отож дествляет
его с Тумбусом (Тенупсис) в районе острова Арго, что ю ж н ее 3-го порога.
131 П р еж д е П н убс локализовали к северу от 2-го порога, что еще
д ел ает Ф. Кинитц [586, стр. 129, прим. 1], который приводит указания на
все античные источники и литературу. И сследования М. Л еминга-М акадам а, С. Сонерона и Ж . И ойотта остались ему, очевидно, неизвестными.
132 Эти повреж дения Д . Рейзнер приписывал местным волнениям,
имевшим место при Амталке или Амани-натаки-лебте [848, стр. 82— 88].


У гроза со стороны Н апатского царства не только вынуди­
л а П сам м етиха II двинуть войска в Куш, но зас тав и л а его
и его наследников больше заботиться о том, что происходит
к югу от 2-го порога.
В дальнейш ем политические беглецы ищут прибеж ищ а в
Н а п а те и Мероэ. Оппозиция, з а т а и в ш а я с я в Фивах, долго еще
будет с н адеж дой о ж и д ать возвращ ения п равящ и х там ц а ­
рей ш . П ри Априи (588— 568 гг. до н. э.) правитель Элефантины Несгор о т р а ж а л набеги на рубеж и вверенной ему
области [912, стр. 155, табл. 1— 2], а при наследовавш ем ему
Яхмосе II (Амасисе, 568— 526 гг. до н. э.) в 527 г. до н. э., ка к
можно заклю чить из очень фрагм ентарного демотического т ек ­
ста, датированного 41-м годом его царствования, на юг был
отправлен отряд солдат, возможно, с зад ан и ем навести п о ря­
док в п рилегаю щ ей к границе области, где обитали по су­
ществу независимые племена кочевников, или ж е обеспечить
безопасность продвижения к а р а в а н а [370, стр. 56— 61; 719,
стр. 98]. Отзвуки пограничных р азд о р о в дошли до н а с в з а ­
писанной П лутархом сказке, в которой рассказы вается о со­
стязании в остроумии м еж д у эфиопским царем и Яхмосом II 134. В Куш е искали у б еж и щ а дезертировавш ие при
Априи наемники, которых Несгор с большим трудом угово­
рил возвратиться 135.
Вероятно, именно в это время, несмотря на официальную
пропаганду и меры, предпринятые П сам м етихом II с целью
изгладить п ам ять о господстве XXV династии, б ла го д а р я про­
никавш им д ал еко на юг отдельным торговцам или путешест­
венникам п родол ж ает обрастать новыми подробностями л е ­
генда о далекой стране «счастливых эфиопов». К ак мы ви­
дели, отзвуки ее сохранились у Геродота, который, так ж е
как и большинство греческих писателей, весьма благосклонно
относился к ц ар ям К уш а и их подданным [893, стр. 205— 206].
Сообщ аемые «отцом истории» (III, 20 и сл.) довольно точные
сведения о странах, расположенны х д ал еко вверх по течению
Н ила, зас тав л яю т подозревать, что и в VI и в V в. до н. э.,
несмотря на явно насторож енные (если д а ж е не враж дебны е)
отношения, м еж д у Кушем и Египтом продол ж ал и сохранять­
ся более или менее регулярны е связи. Торговые караван ы ,
возможно, проникали вплоть до Сеннара, причем их сопро­
вож д али и греки, а отдельные кушиты и негры попадали в
133 Н аблю дения 'М. В . М алинина над документами, написанными
«анормальной» иератикой, привели его к выводу, что приверженность
Фиваиды к управлению «Супруги бога» и клира Амона была весьма
стойкой. Лишь А масису удалось окончательно включить эту область в
общ ее административное управление страной [694, стр. X V II— XVIII].
134 Р 1 u t., M oralia, 151 ( = Septem sapientium convivium , § 6 ). П о сво­
ем у мотиву она примыкает ко второму циклу сказаний о С атни-Хемуасе.
13i Н адпись на статуе Н есгора (Л увр, А 90) [912, стр. 155:— 161].


Египет. И наче трудно объяснить, почему так сравнительно
часты и зображ ения «эфиопов» в греческой вазовой живописи
и коропластике [190].
Победа над Кушем обеспечила Египту безопасность тыла
и позволила обратить все внимание на Азию, где после А с­
сирии и Н ово-Вавилонского царства сперва возвы ш ается М и­
дия, а затем Персия. Что касается Куша, то война, видимо,
еще больше отгородила его от севера и в какой-то степени
способствовала перенесению столицы из Н апаты в Мероэ,
хотя д ля этого имелся р яд других причин. С возвы ш е­
нием М ероэ начинается новый период в истории Куша, кото­
рый характеризуется п реж д е всего перенесением центра т я ж е ­
сти внутренней и в значительной степени внешней политики
на юг.
М ероитское царство.
П ервы й период: возвы ш ение и расцвет
( V I в. до н. э. — конец I в. до н. э.)
Д ревнейш ее известное упоминание Мероэ содержится в н а д ­
писи ц ар я Аман-нете-иерике (431— 405 гг. до н.э.) хр ам а Т в Ка­
ве в форме

-Сj

B ;rw ;t136. В более поздних текстах

встречаются иные написания: (j
^ ©’ 1 Ш I ©
Есть
все основания полагать, что разруш енный аксумским царем
Эзаной город ‘Aiwa следует отож дествлять не с Собой, ка к
полагали преж д е [591, стр. 51; 740, стр. 38], а с Мероэ, ко ­
торый таким образом передал свое название средневековому
царству Алоа 138. Попы тка А. Сейса этимологизировать н а з в а ­
ние столицы Куш а от новоегипетского слова m rj.t (Wb. II, 110)
«гавань», «порт» [419, стр. 2] едва ли удачна, хотя в курсив­
ных мероитских текстах обычно н ачертание M-r-u, а в иерог­
лифических М-г-с 139. К ак п оказал М. Л ем и н г-М акадам , могут
быть и иные толкования, связанны е с местными язы ками,
например с племенным названием M d ; — B eja — B edauye или
с богом М андулисом 140. Поэтому при настоящ ем уровне з н а ­
ний правильнее в оздер ж ать ся от категорических толкований,
особенно связанных с египетскими этимологиями.
Город находился на берегу Н и л а меж ду 5-м и 6-м поро­
136 618, надп. IX, стк. 5, 54; прим. 10. Д о публикации этого текста
наиболее ранними считались упоминания в стелах Горсиотефа и Н аста­
сена.
137 Стела Н астасена ([1009, стр. 146, стк. 16 и стр. 149, стк. 24]. В ероят­
но, в обоих случаях это соответствует транскрипции II (.t).
138 508, стр. 30— 31. Впрочем, задолго до Ф. Хинце на это указывали
многие, например А. Сейс (419, стр. 2, 5].
139 Н адписи из Н агаа даю т написание А 1' f419, стр. 2].
140 Рецензия М. Л ем инга-М акадам а на 326, 331, 335 («Antiquity»,
т. 28, 1954, № 109, стр. 47); 619, стр. 240.


гами, у впадения в реку уходящего д ал еко в глубь страны
высохшего русла — «хора», наполнявш егося водой после д о ж ­
дей. Зд есь кончался ведший на север кар аван ны й путь, сре­
завший большую излучину Нила. Д р у г а я дорога — по хору —
нап р ав л ял ась к расположенному примерно в 70 км устью Атбары, а оттуда к побережью К расного моря. Таким образом,
в М ероэ скрещ ивались торговые пути, которыми п ользовались
с доисторических времен [419, стр. 2]. В непосредственно при­
мыкающ их к М^ероэ скал ах добы вался песчаник, служивший
превосходным строительным материалом. Хотя пригодная для
обработки п риб реж ная полоса тут очень узка, неподалеку в
глубине страны находились поселения, жители которых могли
сн аб ж ать население Мероэ сельскохозяйственными п р одук та­
ми, П оля орошались с помощью колодцев и «хафиров», где
после летних дож дей собиралось достаточно воды.
Поселение на месте Мероэ возникло еще в эпоху неолита
[903, стр. 56], однако более или менее крупный город здесь
вырос, очевидно, лишь в V III в. до н. э., к а к это показы ваю т
керам и ка и современные Пианхи богатые погребения частных
лиц; в некоторых случаях умершие, ка к того требовал д р ев ­
ний обряд, в озлеж али на лож ах, а в других — покоились в
с а р к о ф а г а х 141. Таким образом, египетские обычаи р асп ростра­
нились д ал еко на юг еще до окончательного объединения обе­
их стран.
П обеда П сам м етиха II над К уш ем и возможный ущерб,
понесенный Н апатой, если не послужили основными причи­
нами перенесения столицы в Мероэ, то, возможно, были од ­
ним из предлогов. Р а зр ы в тесных связей с Египтом заставил
обратить внимание на южные области, которые о б ладал и не­
которыми существенными преимуществами. Мероэ находилось
в значительно более плодородной местности, чем Н а п а та, где
землй, пригодной для возделывания и разведения скота, бы ­
ло не так у ж много, а влагу д оставлял только Нил. В Мероэ
летом вы падали достаточно обильные дожди. Куш был не
торговым государством, ка к например Финикия, а прежде
всего скотоводческим и земледельческим [276, стр. 7; 321,
стр. 3 8 5 ]142. Больш ую роль и грало то, что поблизости имелись
зал е ж и железной руды, а т а к ж е леса, доставлявш ие топливо
для ее выплавки. С V II в. до н. э., когда Куш вступил в «ж е­
лезный век», потребность в этом металле резко возросла. Н а ­
конец, нельзя недооценивать и значение торговли. С редизем ­
номорский мир требовал во все возрастаю щ ем количестве
редких, экзотических товаров, а М ероэ находился значительно
141
333, стр. 1. Древнейш ие погребения Ю ж ного некрополя современ­
ны первым пирамидам Эль-Курру, а в Западном некрополе, где в основ­
ном хоронили представителей знати и членов царской семьи, погребения
датирую тся временем от ранненапатского периода до позднемероитского.
42 См. главу «Экономика».


ближ е к тем местам, откуда они доставлялись, и, ка к мы ви­
дели, распо л ага л ся на перекрестке к а р ав ан н ы х дорог. Отсюда
на юг уходили пути через возделанные земли Б асы и Н евада,
д ал ее в саванны — через Абу-Делейг, Гебель-Гейли в районы
Центральной Африки.
В Мероэ, по всей очевидности, еще задолго до того, как
здесь окончательно обосновались цари Куш а, постоянно про­
ж и в ал и отдельные представители царской семьи, что д а ж е д а ­
ло основание в свое время выдвинуть ныне в общем отвергну­
тую гипотезу, согласно которой в течение определенного пе­
риода в М ероэ и Н а п а т е правили п ар ал л ел ьн о две ветви ц а р ­
ского рода из. Сейчас трудно с определенностью сказать, когда
М ероэ стал столицей Куша. Во всяком случае, значительно
раньш е конца IV в. до н. э., ка к п р еж д е д ум ал Д . Рейзнер
[845, стр. 34]. Геродот (II, 29) п рям о указы вает, что при нем
Мероэ был большим городом и «считался метрополией о с ­
тальных э ф и о п о в » 144. Т ак к а к там были найдены отдельные
памятники, п р и н ад л еж а щ и е А с п е л т е 145, то М. Леминг-М акад ам 146 и А. Аркелл склонны думать, что у ж е при нем Н а п а т а
перестала быть столицей, причем последний считает непосред­
ственной причиной перенесения царской резиденции разгром,
учиненный П самметихом II в 591 г. до н. э. Д . Д ан хем ото­
двигал это событие до 542 г. до н. э., когда, к а к он полагает,
после смерти М ал ен ак ен а М ероэ официально провозгласили
столицей в результате объединения обеих соперничавших вет­
вей царской семьи. Однако нет никаких доказательств, что
Н а п а т а и М ероэ соперничали м еж д у собой 147. Поэтому, ка к
убедительно п оказал Г. Смит, правильнее пока отказаться от
попыток установления точной даты перенесения царской ре­
зиденции на новое место и признать, что это произошло во
второй половине VI в. до н. э. пли в н ачале V в. до н. э.
[959, стр. 20—25]. Н а п а т а в течение длительного времени ос­
тается важ нейш им религиозным центром страны. Зд есь оракул
Амона избирает нового царя, который тут ж е коронуется, а
143 321, стр. 286— 287. С Д . Д ан хем ом соглаш ался Д . Уайнрайт [1060,
стр. 75— 77].
144 Д атируем ая концом V в. до н. э. упом янутая выше надпись Аманнете-иерике такж е подтверж дает, что в М ероэ тогда у ж е находилась о с ­
новная царская резиденция. П ри его преемнике Горсиотефе царский д в о ­
рец в Н апате был засыпан песком, причем, видимо, давно, так как д о ст у ­
па туда у ж е не было.
145 Ймена царей начала VI в. д о н. э., в том числе и Аспелты, с о ­
хранились на каменных блоках и колоннах дворца, располож енного з а ­
паднее больш ого храм а (419, стр. 59; 903, стр. 58— 59]. Они встречаются
и на мелких предметах.
146 619, стр. 240. Он восстанавливает на Танисской стеле П самм ети­
ха II (стк. 8 ), где идет речь о резиденции Аспелты, буквы ...r w ? ...как на­
звание М ероэ.
147 618, стр. 74— 75; 619, стр. 19— 20. Д . Д ан хем частично признал д о ­
воды М. Л ем инга-М акадама [332, стр. 2— 8].


затем в некрополе Нури ука зы в ае т место д ля строительства
пирамид себе и своим ж енам . Т ак п р одолж алось примерно до
середины VI в. до н. э. После М ал ен ак ен а (555— 542 гг. до
н. э.) только некоторых супруг ц аря погребали в Нури, мно­
гих хоронили в Мероэ. П оследняя пирамида в некрополе
древней столицы п рин ад леж и т Н астасен у (около 340— 320 гг.
до н. э.) [331, стр. 246— 250]. Его наследники предпочли воз­
двигать свои гробницы там, где они правили, т. е. в Мероэ,
избрав д ля этого сн ачала Ю жный некрополь, а с середины
III в. до н. э.— Северный [333]. В озможно, отсутствие у д о б ­
ного места в некрополе Н ури в какой-то мере способствовало
такому нарушению традиции. Но, конечно, надо полагать,
оскудение Н а п а ты и вместе с тем рост М ероэ послужили
тому основной причиной.
В середине V в. до н. э. Геродот (II, 29) н азы вает Мероэ
«большим городом» 148. Естественно, потребовался известный
срок, чтобы он за с л у ж и л подобное определение и чтобы мол­
ва о нем широко распространилась по Египту, где о Мероэ
рассказы вал и «отцу истории», о чем известно из его собствен­
ных слов.
С тех пор к а к известный английский путешественник
Д . Брю с осенью 1772 г. натолкнулся на разв ал и н ы Мероэ, по
существу, раскопаны только некоторые храмы, дворцы и три
некрополя. Поэтому почти ничего неизвестно о тех, кто на
протяжении 11'— 12 веков населял этот город. Погребения
трех окру ж аю щ и х город некрополей — Северного, Ю жного и
Западн ого — почти полностью разграбл ен ы еще в древности.
Древнейш ие захоронения последних двух датирую тся при­
мерно серединой V III в. до н. э. При первых десяти поко­
лениях умерших, если они не п рин ад л еж ал и к знати или
семье царя, клали, согласно древнему местному обычаю, на
деревянное ложе, причем тело не б ал ьзам и р овал и, или же
помещ али в деревянный гроб, иногда антропоидный. И нвен­
тарь погребений не отличался ни разнообразием, ни б огат­
ством: преимущественно он ограничивался амулетами, брон­
зовыми и алебастровыми сосудами, украш ениями. Северный
некрополь в основном п ред н азн ачался д л я умерших царей и
членов их семьи.
М ероэ зан и м ал обширную площадь, чем напоминал обыч­
ный д л я Африки тип городов. К центру примыкали пригоро­
ды, которые т ак же, ка к частные дома, расположенны е в
центральной части, до сих пор еще не раскопаны [276, стр. 6].
Естественно, это очень ограничивает наши знания и выводы.
148
А. Видеман отож дествляет М ероэ, о котором пишет Геродот, с
М ерове-Н апатой, ссылаясь на полностью устаревш ие исследования [1077,
стр. 124]. О днако приведенные греческим историком расстояния, а такж е
весь контекст не оставляют сомнений в том, что речь идет именно о
М ероэ.


В то время ка к подавляю щ ее большинство городов Куша
не имело укреплений, Мероэ, возможно, о кру ж ал и стены 149.
Во всяком случае, археологи обнаруж и ли следы стены на
участке около 100 м. Толщ ина стены дости гал а 2,5— 3 м. Она
уцелела в высоту на 2,5— 3,5 м 15°.
Город н ач ал застраи ваться еще при XXV династии. По
крайней мере одно здание связано с Тахаркой. В колонном
зал е (296) одного из царских дворцов найдены ж ертвы з а ­
кладки, датируемы е его временем 151. Активно занимались
строительством, судя по тому, что здесь довольно часто встре­
чаются их имена, Аспелта, А м та л ка и М ален акен [810,
стр. 239, 240, 257, 259, 261]. Это весьма показательно, т а к как,
скорее всего, именно при одном из них, мож ет быть д а ж е
при Аспелте, ка к у ж е отмечалось, сюда была перенесена ц а р ­
ская резиденция. В конце концов она п реврати лась в обш ир­
ный обнесенный стеной архитектурный комплекс, вклю чаю ­
щий целую систему дворцов, колонных залов, баню, храм и,
возможно, д а ж е обсерваторию {423, стр. 4— 6, табл. VII, 2].
К сожалению, изучение этого комплекса д ал еко еще не д о­
ведено до конца.
Средств на украш ение города, очевидно, не ж алели. Хотя
изучена лишь незначительная его часть, тем не менее д аж е
на этой сравнительно ограниченной площ ади открыто шесть
храм ов и святилищ, посвященных Исиде, Амону, Солнцу, Апи­
су и львиноголовому богу А педемаку [810, стр. 235— 239].
Храм Солнца, который, видимо, имеет в виду Геродот (III,
29), стоял на холме к востоку от, дворцового комплекса. Он
сравнительно хорошо сохранился. Это было великолепное со­
оружение, к которому вела ш ирокая в девять ступеней лест­
ница. К холму примыкал луг, где находился знаменитый
«Солнечный стол», описанный греческим историком 152. Оче­
видно, его нач ал соору ж ать Аспелта. Это до некоторой степе­
ни мож ет служить доказательством того, что он перенес свою
резиденцию из Напаты.
С востока к дворцам примыкал воздвигнутый по образцу
египетского большой храм Амона. Д ли н а его достигала 120 м.
149 Остатки укреплений найдены еще в Данкейле [276, стр. 30].
160
Так как стена прослеж ена сравнительно на небольшом участке, то
окончательный вывод о ее назначении был бы поспешен. Если это д ей ­
ствительно городская стена, то некоторые большие здания находились
вне ее. Если ж е здесь было святилище, то оно включало площ адь значи­
тельно большую, чем занимал храм А мона. Кроме того, толщ ина этой
стены превосходила толщину стен, окруж авш их храм [276, стр. 30,
прим. 4].
151 ,4 2 1 , стр. 5, табл. IV, 1. К северу от дворцового комплекса н ахо­
дилось небольш ое сооруж ение, от которого осталась лишь одна колонна.
Судя по стилю, она м ож ет быть отнесена ко времени Тахарки {422,
стр. 77].
152 419, стр. 10, 25— 27. Храм и алтарь, посвященные богу Солнца.


Видимо, он походил на хр ам Амона у Г еб ел ь-Б ар к ал а. Д а ­
лее к востоку простираются р азвал и н ы города, а за ними
видны огромные кучи ш лака, оставшиеся после выплавки ж е ­
лезной руды.
В районе располож ения дворцового комплекса, на бере­
гу Нила, обнаруж ены остатки каменной облицовки н а б е р е ж ­
ной. Очевидно, здесь н аходилась пристань. П ри н им ая во
внимание, что М ероэ был не только главны м адм и н истра­
тивным центром, но и важнейш им торговым городом, это
вполне естественно.
К сожалению, прекращенные полвека н а з а д раскопки
Мероэ — «одного из величайших памятников древности», по
совершенно правильному определению Б. Д эвидсона, извест­
ного п опуляризатора истории и культуры народов Африки,—
до сих пор не в о зо б н о в л ен ы 1152а. Поэтому вновь можно по­
вторить его слова: «...о жизни Мероэ и других городов ц арст­
ва Куш нам известно немногим больше, чем узн ал о них
Геродот от ж рецов Элефантины 24 столетия тому н азад, а
узнал он очень мало» [35, стр. 45].
Изучив могилы Ю ж ного и Западн о го некрополей Мероэ,
датируемы е около 750 — около 250 г. до н. э., Д. Д ан хем
заключил, что к а ж д ы й из них служ ил д ля захоронений од ­
ной из двух групп населения, которые он н азы вает « к л ан а­
ми»: коренных местных жителей, обитавш их здесь, когда
Мероэ еще был провинциальным городом, подчиненным И апате, и обосновавшихся тут «напатских чиновников» [333, 1].
Вместе с тем в к а ж д о м из этих некрополей Д . Д ан хем р а з ­
личает д ва типа погребений: местный, кушитский, и египет­
ский. Последний, по его словам, предпочитали жрецы, пис­
цы, наиболее квалифицированны е ремесленники, о б сл у ж и ва в ­
шие мероитскую знать. В кратком предисловии, п р ед ва р яю ­
щем недавно вышедшее в свет полное описание названных
некрополей, Д. Д ан хем в подтверж дение своей гипотезы о
сосуществовании двух групп населения в Мероэ, именуемых
им «напатской» и 1«мероитской», ссылается на свою прежнюю
работу, в которой, по его словам, приведены доказательства.
«Мы имеем в М ероэ Ю ж ное и Зап а д н о е кл ад б ищ а; их ис­
пользовали со 2-го по 30-е поколение 153. З а п а д н о е кл адбищ е
больше и располож ено рядом с городом, Ю ж ное кл адбищ е
немного отдалено, оно избрано непосредственными преемни­
ками царей, погребенных в Нури, д ля строительства их пи­
рамид. Я думаю, что единственное приемлемое объяснение
этих фактов заклю чается в том, что в Мероэ в напатскую
152 3 Лишь в последние годы П. Шинни провел разведки. См. выше.
153 И меется в виду генеалогическая таблица, составленная Д . Рейзнером и впоследствии уточненная Д . Д анхем ом и М. Лемингом-М акадамом
[33-7, стр. 139— 149].


эпоху ж или две различные группы населения, обе имели од ­
ну и ту ж е культуру, но тем не менее все ж е отличались
друг от друга. Я полагаю , что З а п а д н о е кл ад б и щ е было т р а ­
диционным местом захоронения ари стократов Мероэ, а Ю ж ­
ное служ ило д л я погребения их родственников из Н а п а ­
ты, первоначально н ап рав л яем ы х в этот провинциальный го­
род в качестве администраторов и представителей ц ен трал ь ­
ного правительства» [323, стр. 5].
К а к видно из этого отрывка, никаки х конкретных д о к а ­
зательств в пользу гипотезы о сущ ествовании двух «кланов»
или двух групп населения в М ероэ в нем не приводится. К о ­
нечно, можно допустить, что отдельные семьи предпочитали
то или другое кладбищ е, к а к это часто принято, но нет ни­
каких оснований д ля того, чтобы столь резко противопостав­
л ять «напатскую» группу «мероитской». Сам Д . Д ан х ем при­
знает общность культуры. Это п одтверж дает и сравнение по­
гребений и их инвентаря Ю ж ного и З ап адн о го некрополей.
Видимо, правильнее говорить о социальном различии.
В М ероэ до перенесения сюда столицы могли, конечно,
ж и т ь те или иные представители царской семьи и высокопо­
ставленны е чиновники, но вряд ли они существенно отлича­
л и с ь от находивш ихся в Н ап ате. Ведь, по собственному у т ­
верждению Д. Д ан х ем а , перенесение царской резиденции
было постепенным, и отделять М ероитскую династию от Н апатской, ка к это д елает Д. Рейзнер, не следует [321, стр. 386].
О
времени правления десяти царей, правивш их после А с­
пелты до вступления на престол Аман-нете-иерике, от кото­
рого в Гематоне сохранилась б ольш ая надпись, по сущ ест­
ву ничего не известно. Этот период, охваты ваю щ ий почти
полтора столетия (568—-437 гг. до н. э.), характери зу ется д а л ь ­
нейшим ослаблением связей с Египтом, прежде всего ку л ь ­
турных, о чем мы мож ем лучше всего судить по отдельным
сохранившимся п ам ятни кам монументального и прикладного
искусства, а т а к ж е крайн е ограниченному числу очень к р а т ­
ких текстов, преимущественно ритуального хар актера, уц е­
левших при разграблении царских пирамид Нури. Ф орма ие­
роглифов вырож дается, а орф ограф ия изобилует местными
«варваризированны ми» написаниями и полна ошибок. Т ак ж е
постепенно отступают от египетских эстетических канонов,
становятся более грубыми по форме и менее совершенными
по технике статуи царей, ушебти, рельефы. Д еград и рует и
искусство ю велиров ш .
Однако, судя д а ж е по тому немногому, что грабители не з а ­
метили или не смогли унести при вторжении в царские пи­
154
См., например, обнаруж енны й в Н апате золотой пектораль време­
ни Амани-астабарки (510— 487 гг. д о н. э.) [583, стр. 225— 227; 139,
стр. 112].


рамиды Э ль-К урру и Нури, правители М ероэ обладал и и
достаточным могуществом и богатством. Это видно хотя бы
на п р и м е р е 'п и р а м и д ы М ал еви еб -ам ан и (Nu. 11), п р авивш е­
го с 463 по 435 г. до и. э. [332, стр. 194— 198]. Она имеет д о ­
статочно внушительные разм еры — 26,8 кв. м ; остатки по­
гребального инвентаря, уцелевшего после разграбл ен и я, сви­
детельствуют о том, что умершего ц ар я снабдили весьма
щедро всем, что, по представлениям того времени, было необхо­
димо для подобающ его его высокому сану посмертного су­
ществования. В озможно, не т а к целеустремленно, ка к прежде,
но все ж е продол ж ал и строиться дворцы и храмы. Так, сл е­
ды деятельности А м ани-натаки-лебте сохранились в храм е
Исиды в Мероэ [661, т. 5, стр. 335], М алеви еб-ам ан и — в х р а ­
ме С а н а м а [810, стр. 213] и х рам е В 800 Г е б е л ь - Б а р к а л а 155.
А м талка (568-^555 гг. до н. э.) и наследник его М аленакен
(555— 542 гг. до н. э.), судя по ж е р т в а м зак л ад ки , принимали
участие в сооружении старого дворца в М ероэ [420, стр. 49—
50]. П рим еры эти можно умножить [810, Index],
Если довериться рассказу Геродота (III, 17— 25) о походе
К ам б и за в Куш, а он, видимо, в общих чертах правдив, так
как п одтверж дается не только упоминаниями, п р авда очень
лапидарны м и и нередко противоречивыми, в сочинениях д р у ­
гих древних историков (D i о d. 1,33, 1 S t г a b., XVII, 1,
54; J o s . F 1 a v., Ant. Ju d . II. 10, 2; L u c a n , Bell. Civ, X,
280—282), но и некоторыми надписями того времени, то противником персидского царя, к которому отправились л а з у т ­
чики-ихтиофаги, д олж ен был быть А м а н и -н ата к и -л еб те156
(538— 519 гг. до н. э.). П ерсидская арм ия двинулась на юг
из Египта, очевидно, зимой 524/23 г. до н. э. [599, стр. 347].
Сообщение Геродота вр аж д еб н о Камбизу, к а к и вообще вся
греческая и египетская историография того времени, что
вполне понятно, ибо персидский царь был агрессором и ж е ­
стоким деспотом. К роме того, оно наполнено подробностями,
явно у казы ваю щ им и на связь с народны м фольклором, не­
сомненно идеализирую щ им «долгоживущих эфиопов». Все это
застав л яет очень осторожно относиться к повествованию «от­
ца истории», в частности к его рассказу о донесении лазутчиков-ихтиофагов, наполненному всякими небылицами вроде
описания чудесного источника или золотых цепей, в которых
закованы преступники ( H e r o d . III, 23).
П оход К а м б и за был неудачным. Он решил идти напрямик
155 Алтарь из серого гранита {810, стр. 213].
166
И здавш ий в 1901 г. надпись Н астасена Г. Ш ефер на основании
сходства имени 'Камбиза с упоминаемым в этом тексте вож дем или царь­
ком (Кембесуденом определил, что в К уш е правил Настасен, когда К амбиз
замыслил направить т уда лазутчиков. И сследования Д . Рейзнера и
Д . ДаИ хема показали, что Н астасен ж ил примерно двум я столетиями
позднее.


через пустыню, срезая большую излучину Н ила, а не вдоль
реки, что зан ял о бы 52 дня: «Войско не прошло еще и пятой
части пути, когда все имевшиеся у него съестные припасы
были истощены; после этого воины стали есть вьючный скот,
пока и он не истощился» ( H e r o d . III, 25). З а т е м солдаты
начали питаться зеленью, а вступив в пустыню, вынуждены
были д а ж е стать людоедами. К ам би зу пришлось возвратиться.
Естественно возникает вопрос, почему он, послав соглядатаев,
о к а зал ся неподготовленным к походу и не принял во в н и м а­
ние, что «идет войною на край земли» ( H e r o d . III, 25).
Если считать этот эпизод сколько-нибудь достоверным, то о б ъ ­
яснить его можно лишь недостаточной полнотой донесения
ихтиофагов. Их, ж ителей пустыни, поразил большой и б о га­
тый город, каким был тогда Мероэ. Н а трудности пути и
скудость природы они не обратили внимания.
Хотя Страбон и уверяет, будто К ам б и з достиг Мероэ
(XVII, 1, 5), тем не менее это едва ли верно. Г ораздо лучше
осведомленный Геродот говорит лишь об одной пятой пути,
пройденной войском персидского царя, что, очевидно, б оль­
ше соответствует истине в свете известных нам по другим
источникам фактов. П р а в д а, меж ду 3-м и 4-м порогами в
районе современной Старой Д онголы находилось место, ко­
торое в первые века нашей эры еще назы валось «склад, resp.
л агер ь К а м б и з а » 157, однако это отнюдь не служ ит д о к а з а ­
тельством пребывания здесь персидского войска. Н а и м е н о в а­
ние могло появиться позднее к а к следствие изустных п р е д а ­
ний [586, стр. 131]. Т а к к а к отряды персов двигались н ап р я ­
мик через пустыню, то они, вероятно, там и застряли, гденибудь юго-восточнее В ади-Хальфы.
Однако, хотя и не увенчавшийся успехом, поход К ам б и за
не прошел бесследно д ля Куша. «Пограничные с Египтом
эфиопы, которые были покорены К амбизом», ка к сообщает
Геродот (III, 97), «делали добровольные приношения царю»,
т. е. Д арию , еще в V в. до н. э., а в армию К серкса постав­
л яли солдат. В армии М ардония, зятя Д а р и я , н а п р а в л я в ­
шейся в Элладу, находились «эфиопы и египтяне» (VII, 69,
70; IX, 32). Таким образом, Д ар и й не без некоторого осно­
вания включил Куш (K usa) в число подвластных ему с т р а н 158,
приносящих д а н ь 159. И действительно, слоновая кость для
украш ения его дворца в С узах была доставлена оттуда 160.
Характерно, что впоследствии название «Мероэ» связы вали с
Камбизом, который якобы дал городу это наименование в
честь своей матери (S t г a b. XVII, 1, 5; D i о d. I, 33) или
157
P 1in ,
153
153
1ба

K am bysu tam ieia •— Р t о 1., G eogr., IV, 7,
H. N. VI, 181.
Надпись на золотой таблетке ['! 12, стр. 365].
Н адпись из Н акш -и-Рустама [112, стр. 365].
Надпись из С уз [113, стр. 274].

16; Forum C am busis —


сестры ( J o s . F l a v . , Ant. Iud., II, 10, 2). Разумеется, это
не более чем фольклорный мотив, но в нем, очевидно, см е­
ш ались представления о двух близких по времени событиях:
возвышении М ероэ и походе К ам б и за [1060, стр. 76].
В озможно, лишь часть северных районов Куша, ка к гово­
рит Геродот, п ри зн ав ал а номинально господство персов, кото­
рым т ак и не уд алось закрепить свое положение 161. Это видно
хотя бы из того, что пограничные районы Египта, где стояли
персидские гарнизоны, отнюдь не были гарантированы от
набегов если не кушитов, то обитавших в районе Северной
Нубии кочевников. Так, в демотическом папирусе, д ати р о ва н ­
ном 17-м днем 6-го м есяца 36-го года правления Д а р и я I,
т. е. 7 июня 486 г. до н. э., говорится о волнениях в Э л е ф ан ­
тине. Бы ть может, они возникли не без помощи пришедших с
юга кушитов [974, стр. 1— 7, табл. 1— 2, стк. 7— 11].
К сожалению, неизвестно, каково было в эту эпоху (в
V I I I —VI вв. до н. э.) положение в Северной Нубии, т. е.
там, где в узкой долине Н и ла м еж д у Г м и 2-м порогами Е ги ­
пет и Куш непосредственно соприкасались. «В Нубии, к югу
от Д одекасхойна, имеется только очень немного памятников,
которые заполняю т промеж уток меж ду Новым царством и
птолемеевским периодом» [363, стр. 21] — эти слова, с к а з а н ­
ные более трех десятилетий тому назад, сохраняю т в полной
мере свою силу и поныне. В 1907/08 г. Д. Рейзнер обнаружил
во всей Н ижней (Северной) Нубии не более 50 погребений,
могущих быть датированны ми указанны м временем, да и то
не с полной определенностью 162. С той поры количество и з­
вестных памятников почти не увеличилось 163, причем все они
ограничиваются погребениями. Многие из них п рин ад леж ат
египтянам или полностью принявшим египетскую культуру
местным ж и телям [363, стр. 21]. Что касается поселений, то
они были открыты совсем недавно в районе 2-го порога. Все
161 В одной из последних статей Ф. Хинце высказывает предп олож е­
ние, что «отношения м еж д у мероитянами и П ередней Азией были гораздо
теснее, чем это до сих пор признавалось, они распространялись не только
на Северную Нубию , но и на центральные области М ероэ». Н о каковы
были эти отношения и какими фактами они подтверж даю тся, Ф. Хинце,
к сож алению , не говорит [Б20, стр. 80, прим. 1].
162 836, стр. 343. См. такж е исследование Б. Триггера, специально по­
священное проблемам населения Северной Н убии (999, стр. 160 и табл.
с прил.].
163 «Памятников, бесспорно принадлеж авш их напатской эпохе и м о­
гущ их быть отличимыми от мероитских, в районе Халфы крайне м а­
л о ...» — отмечает У. А дам с (116, стр. 14]. Ср. такж е 389, стр. 1'16— 117.
М еж д у Ш еллалем и Даккой М. Фирс нашел всего «около дюжины погре­
бений», которые он мог отнести к периоду от эпохи Н ового царства до
птолемеевского времени (389, стр. 29]. У. А дам с полагает, что запустение
страны, в частности м еж д у Фарасом и Семне, объясняется понижением
уровня вод Н ила, начавшимся в конце эпохи Н ового царства. Эту область
заселили лишь с введением ш адуф а в позднемероитскую эпоху [121,
стр. 21— 22].


дома датирую тся м-ероитской эпохой и, таким образом, так
ж е к а к и находящ иеся здесь некрополи, д олж ны быть отне­
сены к более позднему времени. К сожалению, в п ред вар и ­
тельном отчете нет никаких данных, позволяющ их д ати р о ­
вать их точнее [123, стр. 24]. Скорее всего, в Северной Нубии
в течение всех этих столетий не было твердо установленной
власти, и время от времени здесь появлялись то отряды к у ­
шитов, то египтян либо д ля охраны караван ов, либо для
отраж ен ия набегов кочевников, либо д ля урегулирования того
или иного пограничного инцидента. После Тан у там она оп­
ределенная, строго о хран яе м ая граница меж ду обеими с т р а ­
нами проходила у Элефантины, где при ф а р а о н а х XXVI д и н а ­
стии и при персах стояли гарнизоны, укомплектованны е егип­
тянами, наемниками и направленны ми сюда из других стран
контингентами, к а к это было принято в империи Ахеменидов 164. Д ал ее, до Вади-Хальфы, а порой и до Пнубса, т. е.
до района 3-го порога, территория порой фактически никем
не контролировалась [418, стр. 349; 126, стр. 31]; иногда же
форпосты кушитов достигали К алабш и.
По-иному сложились обстоятельства на юге Мероитского
царства, которое постепенно расш ирялось вверх по течению
Белого и Голубого Нила, п рихваты вая и тяготеющие к обеим
рекам районы, которые в археологическом отношении и по­
ныне изучены совершенно недостаточно, особенно в областях,
граничащ их с современной Эфиопией. Л и ш ь в последние д е­
сятилетия здесь в отдельных местах приступили к раскопкам,
которые дал и пока еще слишком мало материала, чтобы
отваж и ться на какие-либо определенные выводы. М ожно
лишь сказать, что Мероитское царство охватывало, видимо,
гораздо большую территорию, а его влияние р асп ростран я­
лось значительно д ал ьш е н а юг, чем предполагали до сих пор.
К югу от Мероэ, в области Бутана, простирающейся в
междуречье Голубого Н и л а и Атбары, около У мм-Д ангейла,
У мм-Рувейшида, С у ф айя-эль-Д ерингиба и в других местах,
обнаружены древние колодцы, водоемы, остатки домов и с в я ­
тилищ и значительное количество керамики. Такие ж е п а м я т ­
ники открыты к югу от Гебель-Гейли. Они датирую тся мероитской эпохой, д а ж е несколько более ранним временем. Все
у казы в ает на то, что здесь некогда сущ ествовали оседлые
поселения, жители которых зан и м али сь сельским хозяйством.
Это было возмож но только в условиях достаточно проч­
ного государства. К огда оно утратило стабильность, начался
регресс и обитатели этих мест перешли к скотоводству, что
произошло после арабского завоевания !65.
Н а месте современного Х артум а люди поселились еще в
164 См. документы, изданные Э. З а х а у (887], Д . Д ривером (316]; рус­
ский перевод некоторых из них — И. М. Волкова [22].
165 2 78, стр. 90. П роф ессор Ф. Хинце, проводивший изыскания в Б у ­


эпоху палеолита [161]. П ока тут уд алось обнаруж ить лишь
3— 4 мероитских погребения. Судя по найденному в Д еф ей я,
в 14 км северо-восточнее города, сфинксу, п рин ад л еж ащ ем у
Аспелте, здесь в мероитскую эпоху н аходился какой-то более
или менее значительный центр со святилищем или дворцом.
Скорее всего, это был упомянутый в надписи на сфинксе Mrt,
где, быть может, Аспелта искал приб еж ищ а во время похода
П сам м етиха II [1022, стр. 97— 104]. Город этот в несколько
иной орфографии назван и в тексте стелы Горсиотефа [1009,
стр. 135, стк. 149]. Н ет ничего удивительного в том, что в
столь важ н ом и с точки зрения стратегической и с точки
зрения экономической месте, ка к район слияния Белого и Го­
лубого Нила, еще в эпоху Н апатского ц арства возникло д о ­
вольно значительное поселение или, быть может, д а ж е го­
род 166, так ж е KaKj вероятно, и в Собе, на Голубом Ниле, в
непосредственной близости от современного Х а р т у м а 167.
Бы ть может, еще при ц ар ях XXV династии начался период
процветания Гебель-Мойи — в междуречье Белого и Голубо­
го Н и л а (область С ен н ар),— где найдено довольно много
мелких предметов: бусы, амулеты, а т а к ж е к ерам и ка того
времени (V II—V I вв. до н. э.). Н о возникло это поселение
около X в. до н. э. Таково было первоначальное определе­
ние, п равда не слишком уверенное, производившего тут р а с ­
копки Ф. Аддисона [128, стр. 254; 173, стр. 136]. Однако впо­
следствии Ф. Аддисон изменил свое мнение и пришел к з а ­
ключению, что поселение сущ ествовало лишь в мероитскую
эпоху с V — IV вв. до н. э. по IV в. н. э. [130, стр. 5], а бусы,
амулеты, у кр а ш ен и я,'н а й д ен н ы е в погребениях Гебель-Мойи,
возможно, происходят из разграблен н ы х могил Напаты.
С равнительно немногочисленные памятники напатской эпо­
хи, обнаруж енны е в этой области — Сеннаре, Абу-Гейли, К о ­
сти,— не позволяли до последнего времени с полной уверен ­
ностью у тверж дать, что на нее распростран ял ась власть Н а ­
паты. Эти находки ограничивались преимущественно мелкими
поделками, например скарабеями, которые могли попасть
сюда путем обмена или значительно позднее 168. Л и ш ь совсем
тане, в восточной его части обнаруж ил много хафиров, а такж е следов
древних поселений, но, кроме Гебель-Гейли, нигде не наш ел следов оби ­
тания мероитского времени [511, стр. 384].
166 П осле расчистки ф ундаментов двух зданий христианского времени,
за недостатком средств, раскопки прекратили. О днако ясно, что эти з д а ­
ния были построены на месте более древнего обш ирного поселения [1022,
стр. 102].
167 169, стр. 70; см. такж е рецензию на книгу: P. L. Shinnie, E x ca v a ­
tions at Soba. K hartoum, 1955, — SN R , т. 37, 1956, стр. 125.
les Например, скарабей Ш абаки, найденный на берегу Голубого Нила
подле Сеннара (Хартумский музей, № 3643) [166, стр. 96]. Д р угой скара­
бей того ж е времени обнаруж ен в 'Кости на берегу Белого Нила (Х ар­
тумский музей, ■№ 3568) [162, стр. 40]. Амулет и обломок подвески из
корнелиана происходят из раскопок в Абу-Гейли [275, стр. 10].


недавно были опубликованы результаты прежних археологи­
ческих изысканий в Сеннаре, из которых можно сделать в
порядке рабочей гипотезы вывод, что здесь находился д о ­
вольно значительный административный центр 169. Во всяком
случае, это самое ю жное из всех известных пока мероитских
поселений [953, стр. 97; 942, стр. 25].
Р асп р остра н я л ась ли власть царей Н ап аты и М ероэ на
Кордофан, который в археологическом отношении пока п р ед ­
ставляет собой в полном смысле te rra incognitae, ск азать не­
возможно. Л иш ь в северной его части обнаруж ены отдельные
памятники, заставл яю щ и е предположить, что все ж е влияние
Куш а проникало и сюда, в эти отдаленные от средизем ном ор­
ских центров древнего мира области [1057, стр. 23— 24; 129,
стр. 15— 19]. Отдельные сведения о Кордофане, встречающ ие­
ся в сочинениях греческих писателей, например
Геродота
(II, 30— 31) в р ассказе о дезертирах, ушедших в Куш при
Псамметихе, или Аристокреона в изложении Плиния (Н. N.
VI, 191), доказы ваю т, что сюда проникали карав ан ы , н а п р а в ­
ленные из Н а п а ты и Мероэ. Трудно предположить, чтобы
греческие путешественники могли так далеко проникать в
глубь Африки самостоятельно.
К ак сообщает со слов Э ратосф ера С трабон (XVII, 1, 2),
племена, обитавш ие к зап ад у от Нила, не ж елал и признавать
власти мероитских царей: «Части ж е на левой стороне тече­
ния Н и ла в Ливии населяет большое племя нубийцев на
пространстве от Мероэ до излучин реки; нубийцы не под­
властны эфиопам, но разд еляю тся на несколько отдельных
царств». Таким образом, быть может, только северо-восточ­
ная часть К ордоф ан а входила в состав Куша 170. Что к а сае т ­
ся Д а р ф у р а , то некоторые пережитки, сохранившиеся еще в
эпоху средневековья (тамги прежних султанов в Д ар-С и ла,
происходящие от египетских иероглифов, сходство архи тек­
туры царского д ворц а в Ури с архитектурой мероитских
дворцов, обожествление царей в Д а р ф у р е и пр.) [159, стр. 186,
табл. VI; 173, стр. 176], у к а зы в аю т на несомненное культур­
ное влияние Куша, из чего отнюдь не следует, подобно
А. Аркеллу, дел ать вывод, что посещавшие время от вре­
мени эти места египетские начальники к а р ав ан ов могли гут
обосноваться в качестве вождей [173, стр. 176]. П ри известной
привязанности египтян к родине, так отчетливо и непосредственно вы раженной, например, в «Приключениях Синухета»
169 307, стр. 234. -К сожалению , не все находки поддаю тся определе­
нию и датировке. Так, из Д ол ей ба (к ю гу от М алакаля) доставлены в
Хартумский музей (№ 4709) два обломка подставки (?) алебастрового
кубка. Э то свыше 700 км ю ж нее Хартума [162, стр. 40].
170 173, стр. 175. Н аходки отдельных вещей в западной части К ордо­
фана, конечно, ничего не доказывают; так, в Занкоре поднят наконечник
стрелы, напоминающий по ф орме стрелы из Э ль-К урру [157, стр. 193,
табл. 1].


или «Злоклю чениях Унуамона», подобное предположение, ес­
ли его не подкрепить конкретными фактами, неубедительно.
Приведенные данные показывают, что пока мы еще не в
состоянии точно определить южные рубеж и Куша. Д а едва
ли они вообще оставались стабильными на протяжении ве­
ков. Возможно, в эпоху Н апатского ц арства власть или влия­
ние его царей распространялось до линии Кости — ЭльОбейд, т. е. примерно до 13° северной широты. З а тем после
возвышения Мероэ, по мере распространения его влияния на
юг, особенно на юго-восток, соответственно отодвинулись и
границы. Поселение среднемероитской эпохи, т. е. последних
веков до нашей эры, сущ ествовало в Б егави на Голубом Н и ­
ле, примерно на 80 км севернее Р осай реса {1057, стр. 11]. Таким
образом, Мероитское царство распространилось в этом н а ­
правлении почти до современной Эфиопии. Видимо, в конце
I в. до н. э.— I в. н. э. оно простиралось и далеко на юг, воз­
можно, до устья реки С обат и н ач ал а области болот. Иначе
трудно понять, ка к могли посланные Нероном на разведку
два центуриона собрать столь правдивые сведения об этих
далеких местах.
Если ничего не известно о времени правления десяти ц а ­
рей, зан и м авш и х трон после Аспелты, т. е. с 568 по 431 г.
до н. э .171, то о последующем периоде, охваты ваю щ ем почти
120 лет, мы осведомлены лучше благодаря^ анналам, дающ им
представление о некоторых событиях конца V — IV в. до н. э.
В храм е Т в Гематоне (К ав е) сохранились четыре н а д ­
писи ц аря Аман-нете-иерике (431— 405 гг. до н. э.) [618,
надп. IX— XII]. Три из них после датировок, из которых со­
хранились только две — от 19-го года и 25-го года + х лет, и
царской титулатуры содерж ат речь царя, сообщающего о сво­
ем ж е ла н и и принести различны е дары Амону (уреи, быки, во­
лы) и, возможно, чем-то наградить воинов. Таким образом,
они свидетельствуют о том, что жречество, в частности А мо­
на, по-прежнему пользовалось влиянием и с ним старались
171
К сож алению , обнаруж енны е в пирамидах Н ури стелы Анламани,
Аспелты, Аманиастабарки, Сиаспики (?) и Талакамани [331] содерж ат
лишь ритуальные тексты, связанные с жертвопринош ениями богам или
умерш ем у царю, что, конечно, весьма сущ ественно для изучения религии
М ероэ, чему д о сих пор почти не уделялось внимания, но почти ничего
не даю т для истории. В се они несколько различны м еж ду собой как по
содерж анию , так и по орфографии и составлены на вполне удобочи тае­
мом египетском языке, чем отличаются от исторических надписей после­
дую щ его времени, в частности Горсиотефа и Н астасена. Напрашивается
вывод, что при храм ах находились архивы или скриптории, где хранились
образцы ритуальных текстов, которые списывались или комбинировались
по мере надобности. Д л я анналов отдельных царей, составлявш ихся к а ж ­
дый раз наново, таких «прописей» не было. О тсю да их удручаю щ ая орф о­
графия и уж асаю щ ий язык, так как образованны х лю дей, владею щ их еги­
петским письмом, со временем становилось все меньше и меньше. Ср. так­
ж е рец. Д ж . Уилсона (J. W ilson) на RCK II (JN E S, т. X V II,- 1958,
стр. 153— 154).


ладить, в чем щ едры е пож ертвования играли, очевидно, д а ­
леко не последнюю роль.
Наиболее интересна п ервая по времени надпись, д ати р о ­
ванная 1-м годом правления Аман-нете-иерике, са м а я д л и н ­
ная (126 строк) и наиболее содерж ательная. К сожалению,
она, ка к и некоторые из предшествующих, сильно повреж дена
и изобилует лакунам и. Кроме того, сказы вается и в ы ро ж д е­
ние знаний египетского я зы к а и орфографии, присущие это ­
му времени: очертания иероглифов «варваризируются», груп­
пируются они неумело, что касается орфографии, то она з а ­
ставляет ж е л а т ь много лучшего. Естественно, указанны е- о б ­
стоятельства значительно услож н яю т понимание и интерпре­
тацию этого текста — одного из важнейш их имеющихся в
нашем распоряж ении источников.
П р е ж д е всего он п одтверж дает обычай избрания нового
ц ар я армией и оракулом. Аман-нете-иерике был избран в воз­
расте 41 года после смерти его предшественника Т а л а к а м а ни (435— 431 гг. до н. э.). Очевидно, кончина царя п ослуж и ­
л а сигналом д ля восстания ж ивущ их в пустыне Rhrhs 172, к о ­
торые вторглись в северную часть Мероитского нома и учи­
нили там грабеж . Победив и изгнав Rhrhs, Аман-нете-иерике
прибыл в Н апату, где, согласно обычаю, короновался. В сл е­
дующем году он отправился на север в путешествие по стране
и остановился сн ач ал а в K rtn 173, откуда предпринял к а р а ­
тельную экспедицию против «обитателей пустыни медед» (мадж а и ? ). З а т е м спустя 15 дней двор переехал в Гематон, где
в честь Амона устроили трехдневный праздник и принесли
ему «большие ж ертвы хлебом и пивом, быками и птицей и
всякими хорошими вещами». И з Гематона царский кортеж
проследовал в Пнубс. Тут весь церемониал повторился, только
праздник длился не три, а пять дней, а дары оказали сь неиз­
меримо щедрее. Храм Амона из Пнубса получил 20 рабов и
рабынь, а т а к ж е захваченные царем области вместе со всем
населением. По возвращ ении ц аря в Гематон местные ж р е ­
цы, которые испытывали, вероятно, вполне объяснимую з а ­
висть к своим более счастливым коллегам из Пнубса, видимо,
вынудили Аман-нете-иерике раскош елиться и д л я них. В р е ­
зультате он подарил им четыре области, несколько семей
(возможно, родов), сосуды, виссон и 25 человек. Кроме того,
ц ар ь п ри к азал расчистить занесенную песком дорогу, веду­
щую в храм, по которой, очевидно, при процессиях несли с т а ­
тую Амона. П осле этого он посетил свою мать 174 и вновь
172 В озм ож но, одно из южных племен бедж а.
173 Пока не локализировано точно. Это место находилось м е ж д у Н апатой и Гематоном (К авой); возм ож но Корти.
174 В озм ож но, этот визит был обычным при вступлении на престол.
Так, Тахарка посещ ал А бар i[618, надп. V, стк. 16— 22], а Анламани —
Н асалсу (618, надп. V III, стк. 22— 24].


вознес моления богу. В последних строках надписи, очень
сильно поврежденных, говорится о восстановлении каких-то
храм о в и новых ж е р тв а х Амону.
Хотя этот текст охваты вает события неполных двух лет,
он при сопоставлении с ан н алам и других царей позволяет вос­
становить общую картину обычных дел и забот ц аря Мероэ,
а т а к ж е подтверж дает, сколь значительно в это время было
влияние жречества.
О преемнике Аман-нете-иерике — Б ас как ерен е
(405—
404 гг. до н. э.), правивш ем всего год или полтора, ничего
не известно. Стела, найденная в его пирамиде (Nu. 17), по­
мимо и зображ ен и я ц аря в позе адорации перед Осирисом и
Исидой содерж ит обычную жертвенную формулу, н ачертан ­
ную схематизированными иероглифами [331, стр. 220, рис. 169].
З а то о Горсиотефе (404— 369 гг. до н. э.), возможно, сыне
Аман-нете-иерике, мы осведомлены значительно лучше, так
ка к его анналы, найденные вместе с другими стелами в
1862 г. у Г еб ел ь -Б ар к ал а, охваты ваю т события всего п р а в ­
ления этого ц аря [1009, стр. 113— 136]. С одерж ание их во
многом напоминает надпись Аман-нете-иерике. В начале Г ор­
сиотеф рассказы в ает о вещем сне, в котором перед ним
предстал Амон, возвестивший, что он является законным
об ладателем трона. Такое вступление, видимо, было необхо­
димо д ля обоснования прав на корону, которые, возможно,
были дал еко не бесспорными. Горсиотеф отправляется в Н апату. Она продол ж ал а, следовательно, и при нем оставаться
религиозным центром страны. Здесь он п редставляется А м о­
ну, приносит ему богатейшие дары (золото, серебро, д р а г о ­
ценные сосуды, скот, рабов) и соверш ает поездку по святили­
щам Амона и некоторых других богов, находивш имся в р а з ­
личных городах (в Гематоне, Пнубсе, Тере), не всегда пока
поддаю щ ихся локализации.
В течение своего довольно продолжительного ц ар ств о в а­
ния Горсиотеф выступил в роли агрессора лишь однажды.
Однако триж ды ему пришлось о тр аж ать набеги старых в р а ­
гов R hrhs (на 2, 18 и 23-м годах п р авления), вторгнувшихся в
область Мероэ, и три ж ды выступать против м а д ж а е в (на
3, 5 и 6-м годах п р авл ен ия), вышедших из повиновения. П о ­
сле того ка к множество мятеж ников было побито и зах в ач е­
на больш ая добы ча (скот и пленные), вож дь м а д ж а е в и з ъ ­
явил покорность. Н а 1Г м году войско получило приказ отп р а­
виться против области ' k n ; . Если в данном случае имеется в
виду Икен, то речь идет о районе 2-го порога, где, видимо,
сидели полунезависимые вожди, лиш ь номинально п р и зн ав ав ­
шие суверенитет Мероэ, хотя в надписи они и н азван ы b ; k ,
т. е. слуги [1009, стр. 129, стк. 93; 911, стр. 40]. Под натиском
кушитов оба вышедших из повиновения вож д я б еж али в
Асуан (Сунт). Этот эпизод подтверж дает, что С еверная Н у ­


бия б ту пору была по существу «ничейной землей» [173,
стр. 155]. Наконец, на 16-м и 34-м годах правления Горсиотеф воевал с

® J^)175, причем если в первом случае они

назван ы м ятеж никами, то во втором случае эпитет этот от­
сутствует. Ц а р ь предпринял поход по собственной инициативе,
испросив согласие о р ак у ла Амона Напатского, к которому
были посланы специальные послы. Все перечисленные в н а д ­
писи кампании носили откровенно грабительский характер,
ибо почти ка ж д ы й р аз после описания их следует уп ом и на­
ние о захваченной добыче. Анналы заверш аю тся описанием
строительной деятельности царя в Н апате, где были построе­
ны храм и четыре дома, возобновлен или вновь построен при­
шедший в упадок дворец. Кроме того, богу царь отдал шесть
виноградников. В самом конце следует перечень новых даров
и сообщение об установлении праздника в честь Осириса в
различных городах. Внимание, уделенное в стеле Амону Напатскому, вполне объяснимо. Она ведь п р ед н азн ачалась для
х р ам а этого бога, который, очевидно, по-прежнему во згл ав ­
лял официальный пантеон и поэтому особенно почитался
царем.
О двух ближ айш их преемниках Горсиотефа — царе, имя
которого установить не удалось, погребенном в Эль-К урру
(Ku. 1) [326, стр. 23—24], и Ахратане, погребенном в Й-ури
(Nu. 14) [331, стр. 241— 243], — ничего не известно. П равд а,
захоронение первого не вскрыто, т ак ка к надстройка находи­
л ась в угро ж аю щ ем состоянии. Они правили соответственно
с 369 по 350 и с 350 по 335 г. до н. э.
Их сменил Н астасен (335— 310 гг. до н. э.), возможно,
сын Горсиотефа и брат А хратана. Анналы Н астасена, не­
смотря на их отвратительный язы к и совершенно в а р в а р ­
скую орфографию, могут быть причислены к важ нейш им ис­
точникам по истории Куша. Они начертаны на стеле, о б н а­
руженной в Старой Донголе, но, несомненно, подобно сте­
л ам с ан н алам и других кушитских царей, она происходит из
х р а м а Амона у Г е б ел ь -Б ар к ал а [911, стр. 1; 810, стр. 193].
Благодаря
встречающ емуся в ней имени
Кембесудена
(K m b sw d n ), которого издавш ий полностью этот текст Г. Ш е­
фер отождествил с персидским царем Камбизом, основываясь
на сходстве звучания имен, надпись Н а стасен а неоднократно
сл у ж и л а темой исследований и предметом споров. Несколько
лет н а за д Ф. Хинце вновь поднял этот вопрос, связы вая
К ембесудена с правивш им около двух лет в Египте и в о згл а­
вившим восстание против персов царем Х абабаш ем 176. Хотя
со времени публикации Г. Ш еф ера прошло 65 лет, оконча­
175 1009, стр. 129, стк. 97. О тож дествлению не поддается.
176 508, стр. 17— 20. Ему следую т А. Аркелл [173, стр. 156] и К- П ризе
[823, стр. 25, прим. 5].


тельно вопрос о том, кто ж е был Kjnbswdn, до сих пор не р е­
шен. В равной степени п р одолж аю т оставаться спорными и
попытки отождествления ц аря Х а б а б а ш а, вызвавшие д овол ь­
но обширную литературу 177.
Г. Ш ефер, комментируя текст стелы Н астасена, сп равед ­
ливо отметил, что имя К е м б е с у д е н а — единственное из всех
имен царских врагов — сопровождается детерминативом
которым, ка к известно, обозначали знатных или почетных
лиц [417, стр. 444, А. 21]. Во всех иных случаях, когда речь
идет о противниках, упомянуты лишь н азвания племен или
стран, соответственно детерминированные

I

'1. Пришедший

с севера Кембесуден в отличие от прочих врагов [911, стр. 43]
р асполагал флотом. Эти обстоятельства, а т а к ж е некоторое
сходство имен дал и Г. Ш еферу основание отождествить его
с Камбизом, намеревавш имся в 525 г. до н. э. овладеть К у ­
шем (Эфиопией). Таким образом, он установил, что Н а с т а ­
сен был современником персидского ц аря 178. Однако после­
дующие раскопки Д . Р ейзнера в царских некрополях Манаты
и Мероэ, позволившие более или менее точно восстановить
хронологическую канву, заставили отказаться от подобной
датировки, т а к к а к обнаруженные им памятники неопровер­
жимо доказы вали, что Н астасен правил примерно двумя ве­
ками позднее — во второй половине IV в. до н. з. [845,
стр. 34— 77]. Т аким образом, не могло быть и речи о том, что
Кембесуден и К ам биз — одно и то ж е лицо |79.
Ф. Хинце полагает, что К ембесудена следует о тож дест­
вить с Х абабаш ем , власть которого, ка к это засвидтельствовано документами, распростран ялась некоторое, видимо не
слишком длительное, время и на Фивы. Во всяком случае,
3-м месяцем 1-го года его правления дати рован свадебный
контракт, заверенный фиванским нотариусом [969, стр. 3—4].
И м я «Кембесуден» Ф. Хинце читает H m bsw tn. Н а стеле оно
начертано так:

177 586, стр. 133, 185— 189, 232. Ср. В. В. Струве 97, стр. 104— 112, о с о ­
бенно стр. 109— 110. Основная библиография приведена в книге Ф. Кинитца [586].
178 91 1, стр. 43— 50. М нение Г. Ш ефера не получило всеобщ его при­
знания. В частности, его не принял Б. А. Тураев [103, стр. 124, 182— 183],
который выдвинул ряд убедительны х доводов в пользу того, что Н аста­
сен правил позж е, в чем оказался прав.
179 В числе очень немногих до 1930 г. такого мнения придерж ивался
Г. Р. Холл. Без всяких оговорок это утверж дени е сохранилось и в по­
смертном издании его труда [472, стр. 567].


Первый иероглиф в отличие от Г. Ш ефера Ф. Хинце тол­
кует не к а к к, а как h , от Ь jj «быть высоким», «поднимать»
(Wb. III, 237). Что касается второго иероглифа — т , то, так
ка к в мероитском язы ке ш иногда переходит в Ь, его следует
понимать к а к b 18°. Д ал ее, по его предположению, нижний
полуразруш енны й зн ак перед детерминативом, видимо, не
что иное, ка к О , заменявш ий в египетско-эфиопской о р ф о гр а­
фии знаки О (nw) и © (niwf) и читавшийся п. Таким об ­
разом, из Kmbs получается Hbbs1, так к а к s могло переходить
в s. W dn, по мнению автора гипотезы, соответствует wten, где,
как полагает У Моннере де В иллар, w te означает «жизнь»
[738, стр. 101 — 103], п — притяж ательное местоимение, соот­
ветствующее семитической нисбе. Т ак путем р яд а сложных
преобразований и н атя ж ек Ф.. Хинце читает имя противника
Н астасен а ка к «Х абабаш , которому д ан а жизнь», поскольку
wten, по его утверждению, соответствует известной египет­
ской ф ормуле dj'nt). Это д ает ему основания опровергнуть
все теории и предположения, выдвинутые в свое время о
личности Х а б а б а ш а и о его происхождении 181, в том числе
и предположения В. В. Струве 182.
Однако теория немецкого ученого очень уязвима. П реж де
всего, неясно, почему Н астасен почел нужным в отличие от
всех обычных установлений и традиций снабдить своего в р а ­
га столь почетным эпитетом, которым наделялись лишь ф а ­
раоны в официальных ан н ал ах или в надписях верноподдан­
ных. Е д ва ли писец мог принять w d n за окончание имени Х а ­
б аб аш а, тем более что в египетском тексте, если он его спи­
сывал, что весьма сомнительно, разумеется, не могло быть
мероитского эпитета. Если ж е писец сам составлял текст, то
непонятно, к а к а я ему была н у ж д а переводить этот эпитет
на мероитский язы к д ля египетской в целом, хотя и со мно­
гими варвари зм ам и, надписи. Подобное предположение, ко ­
нечно, совершенно неправдоподобно и сразу мож ет быть от­
вергнуто. Наконец, если w dn соответствует dj 'hh, то почему
детерминатив стоит после этой формулы, а не непосредственно
за именем (что было бы более обычно д ля столь простой ф р а ­
зы) . Ссылка на надпись из Б азы ц аря А мани-хабале реш и­
тельно ничего не доказы вает, т ак ка к там в картуш е после
его имени стоит три ж ды повторенный знак

(ж изн ь), за ко ­

торым ничего у ж е более не следует [508, стр. 19— 20, рис. 4].
180 Например, в написании названия М ероэ ([508, стр. 19, прим. 4].
181 Ф. (Кинитц [586, стр. 188] привел краткую сводку основных гипо­
тез. Ср. такж е взгляд П . Ж ю ге ![558, стр. 578, прим. 1].
182 В. В. Струве [988, стр. 202— 212] полагает, что Х абабаш правил в
V в. д о н. э. во время первого завоевания Египта персами. О днако сейчас
большинство исследователей датирует его царствование периодом второ­
го (341— 333 гг. до н. э.) персидского завоевания.


Кроме того, следует доказать, что в мероитском язы ке t
могло переходить в d. Не без оговорки, правда, гипотезу
Ф. Хинце во втором издании своей «Истории С удана» принял
А. Аркелл [173, стр. 156]. Однако, к а к представляется, она
мож ет быть п ризн ан а лишь только после того, к а к ее автор
ответит на все вопросы и рассеет все сомнения, препятствую ­
щие отождествлению К ембесудена с Х а б а б а ш ем 183.
При настоящ ем уровне наш их знаний трудно ск азать с
достоверностью, кто был Кембесуден. Скорее всего, это один
из мелких местных правителей, власть которого р ас п р ос тран я­
лась на области, л еж а вш и е к северу от 3-го порога Нила, и
о котором пока более ничего не известно. Близость к р у б еж ам
Египта могла способствовать тому, что он о ка зы в ал большее
влияние на организацию войска Кембесудена, рас п о л ага вш е­
го д а ж е флотом.
Естественно, что п редлож ен ная первоначально Ф. Хинце
новая дати ровк а правления Н астасен а (335— 315 гг. до н. э.)
[508, стр. 20; 173, стр. 152], отличная от прежней, обоснован­
ной Д . Д ан хем ом [332, стр. 2— 8], и исход ящ ая из предпосыл­
ки, что Кембесуден и Х а б а б а ш — одно и то ж е л и ц о 184, л и ­
шается основной аргументации и не мож ет быть признана д о ­
стоверной. О тп ад ает и необходимость менять последователь­
ность царствований и включать з число предшественников
Н астасен а ц ар я Аманибаки, стела и ж ер твенн ая плита кото­
рого были обнаруж ены в погребении Н ури (Nu. 100) [332,
стр. 2, прим. 1]. Грубость работы и вырож дение стиля побуди­
ли Д. Д ан х ем а отнести их к концу периода, а влад ельц а
предположительно считать преемником Н астасена. Ф. Хинце
был вынужден, согласно своей теории, передвинуть годы ц а р ­
ствования Н астасен а, чтобы нач ал о его правления совпало со
временем Х а бабаш а. Поэтому он был склонен видеть в А м а ­
нибаки предшественника Н астасена, что менее вероятно
[508, стр. 22]. Ведь Настасен, очевидно, был сыном Горсиоте­
фа, которому наследовал старший сын А хратан 185. Если сле­
довать предположению Ф. Хинце, то Н астасен а нужно при­
183
Соверш енно неправдопободно не подкрепленное никакими факта­
ми и доводам и толкование Э . Цильарца {1110, стр. 243].
18i
Б. Триггер (999, стр. 119], не приводя никаких доводов, постули­
рует, что Х абабаш был египтянином, вторгнувшимся со своей армией в
Куш и пытавшимся обосноваться в Д он голе после того, как его попытка
восстания против персов потерпела неудачу; эта теория не очень у б е д и ­
тельна. В то ж е время Б. Триггер отрицает предполож ение Ф. Хинце, что
Х абабаш правил в Северной Нубии.
185 Д . Д ан хем и 'М. Л еминг-М акадам (337, стр. 145], а до них Э. Б ад ж
[230, стр. 96] высказали предполож ение, что Настасен, возм ож но, был
узурпатором. К сожалению , они не приводят никаких доказательств. Если
Н астасен д а ж е и захватил престол, то, во всяком случае, Горсиотеф
приходится ему отцом, так как его матерью была супруга последнего Пелха, изображ енная на стеле рядом с сыном.


знать третьим сыном Горсиотефа, правившего 35 л е т 186. З а ­
тем 18— 20 лет зан и м али престол А хратан и А м анибаки [508,
стр 24]. В тексте стелы Н астасен говорит о себе: «Когда я
был прекрасным юношей в Мероэ, призвал меня Амон Н апатский» (ста. 4) 187. Конечно, он мог родиться в последний
год или в последние годы жизни отца, но в совокупности
с приведенными Д . Д ан хем ом доводам и правдоподобнее все
ж е признать его предшественником Аманибаки.
Таким образом, соответственно сказанному, Н астасен п р а ­
вил с 340 по 320 г. до н. э., если исходить из хронологической
схемы Ф. Хинце; 15— 20 лет правил предшествовавший ему
неизвестный царь, отношение’ которого к Горсиотефу не у с т а ­
новлено (возможно, он был его б ратом ?). Всего они ц арство­
вали 35— 40 лет.
Вскоре после опубликования своей работы Ф. Хинце в р е ­
зультате изучения надписей, вновь найденных при расчист­
ке «Львиного храм а» в М у савварат-зс-С уф ре [514, стр. 441 —
488; 515, стр. 13— 19], был вынужден пересмотреть пред лож ен ­
ную им хронологическую последовательность правления мероитских царей, заним авш их престол после Горсиотефа, а
та к ж е число лет, которое они, по его мнению, царствовали
[515, стр. 13— 19].
П режние датировки

Горсиотеф
К
Ахратан
Аманибаки
Н астасен

404— 369 (35)
369— 353 (16)
353— 3 4 0 (1 3 )
340— 335 (5)
335— 315 (20)

Новые
датировки

404— 369 (35)
369— 350 (19)
350— 3 3 5 (1 5 )
—
335— 3 1 0 (2 5 )

is» Трудно согласиться с тем, что Горсиотеф правил лишь 18 лет,
как полагает Д . Д ан хем , ссылаясь на найденный им в пирамиде этого
ц ар я череп человека, умерш его, по определению антропологов, в возрасте
около '25 лет [331, стр. 222, прим. 1]. С тела Горсиотефа датирована 35-м
годом его правления. Н ет решительно никаких доказательств того, что
череп принадлеж ит именно Горсиотефу. Ср. 508, стр. 24, прим. 4.
187
Г. Ш ефер {911, стр. 96] переводит слова
p !s r y nfr «прекрасный
сын». С ледуя Г. Ш еферу, так ж е истолковывает их и К- X. П ризе {823,
стр. 24], отмечая, как и Г. Ш ефер, что это титул «царевича-наследника».
Конечно, вполне допустим и перевод «когда я был прекрасным сыном в
М ероэ» {1110, стр. 233], но это х у ж е увязы вается с контекстом. Srj м ож но
истолковать и как «младший сын» 1[1010, стр. 691, 3; P . B erl. 9010, 3] и
такж е получить вполне связный текст. Однако логически это менее оправ­
д ано. Н о вопрос о том, применимы ли слова « р ; srj nfr» к Н астасену как
к престолонаследнику, пока, за отсутствием доказательств, следует оста­
вить открытым. В ед ь Н астасена избирают царем спустя длительное время
после смерти Горсиотеф а. К ром е того, если следовать толкованию Г. Ш е­
фера, остаю тся непонятными следую щ ие за этим приказы Н астасена:
«П овелел я созвать родственников (?) (у П ризе — „братьев". — И. К )
царя, находивш ихся в М ероэ. Сказал я, говоря: „П ойдемте и отправляй­
тесь с нами (т. е. со мной) и ищите, кто буд ет решать наши права (?)»
(у П ризе — «видение». — И. /С-). К ром е того, неизвестно, сущ ествовал ли
в Куш е титул «престолонаследник» в том смысле, как понимали его в


Таким образом, сам Ф. Хинце о тк а за л с я от мысли, что
Н астасен был преемником Аманибаки. Теперь он считает На-стасена его предшественником. Но так к а к тождество Кембесудена и Х а б а б а ш а по-прежнему п редставляется ему у с т а ­
новленным, то д ля сохранения синхронизма Ф. Хинце при­
шлось удлинить на несколько лет продолжительность времени
правления царей К и А хратана. Трудно предположить, чтобы
Н астасен 34 года д о ж и д а л с я престола. Вероятно, период ме­
ж д у смертью Горсиотефа и воцарением Н астасен а был зн а ­
чительно меньше.
П оскольку вся хронология Куш а в общем пока условна,
особенно когда речь идет об установлении точных дат, мы
д ля удобства сохраняем хронологию Ф. Хинце, которая, оче­
видно, еще неоднократно будет пересматриваться и уточ­
няться.
Подобно Горсиотефу Н астасен в начале своих анналов, ох­
ваты ваю щ их первые восемь лет его царствования, описывает
призвание на царство Амоном Напатским, свое избрание и
последующую поездку в Н апату, где происходила коронация,
соп ровож д аем ая большим празднеством. З а т е м молодой царь,
согласно традиции, посещает храм ы Амона в Гематоне и
Пнубсе, ненадолго в озвращ ается в Н апату, откуда н а п р а в ­
ляется в храм богини Б ае т в Тере 188. После недолгой отлуч­
ки из Н ап аты Н астасен устраивает здесь празднество и пре­
подносит богу щедрые дары (4 сада с людьми, благовония,
статуи и сосуды из золота и серебра, скот).
К сожалению , в отличие от стелы Горсиотефа в отчете о
последующих событиях д аты не указаны. Ясно только, что
они произошли в первое восьмилетие правления Н астасена.
П р е ж д е всего ему пришлось отразить н ападение Кембесудена, который потерпел п ораж ение и потерял пленными «всех
вождей» и л иш ился «всей земли и всего скота». Эти у к а з а ­
ния, несмотря на их трафаретность, конечно, исключают
полностью, как у ж е отмечалось, какую бы то ни было воз­
можность отождествления Кембесудена с К амбизом или с
египетским царем Х абабаш ем . После описания новых даров
Амону Н апатско м у (скот и 200 пленников) Н астасен р ас­
ск азы вает о новых походах против «врагов» M tjnd knn t, Rbr,
Ik r k rh (? ) , 'Irrs, M h s r h r t , M j h ( ? ) k 189. П ока эти скотоводче­
Египте. В едь каждый новый царь, как это видно, например, из стелы
Аспелты, формально избирался войском и утверж дался оракулом.
188 От Напаты вверх по течению. Путеш ествие в оба конца и празд^
ник заняли 5 дней. О тсю да м ож но сделать вывод, что Тер . находился
около 4-го порога Нила. Плиний (Н. N. VI, 35) упоминает о находивш ем­
ся в этом районе гор оде Р адата — на правом берегу реки, где почиталась
золотая кошка (911, стр. 35].
189 iK. П ризе в своем переводе этой надписи читает Ndknt u Srhrt
[823, стр. 26]. Здесь сохраняется транскрипция Г. Ш ефера, так как неиз­
вестно, на чем основывается чтение К- Призе.


ские племена (а что они были именно скотоводами, д о к а зы ­
вает огромное количество захваченного у них крупного и м ел­
кого скота — сотни тысяч голов) не поддаются, кроме ’Irrs,
отождествлению. Что касается последних, то это было, оче­
видно, одно из кочевых племен, обитавш их к северу от Атбары. Относительно других племен можно лиш ь сказать, что
они могли зан и м аться скотоводством в таких
м асш табах
только в окр уж аю щ и х Н ил степях и, скорее всего, в Кордофане, где и поныне сильно развито скотоводство 190.
Все эти походы, вероятно, имели целью расширение тер­
ритории государства и за х в а т добычи, а т а к ж е пленных, по­
тому что в ряд е случаев приводится число уведенных людей.
Но последняя кампания, о которой идет речь в анналах,
преследовала иные задачи. Н астасену вновь пришлось п о ка­
рать м а д ж аев , ограбивш их храм ы Амона в Гематоне и Б ае т
в Тере. Т а к ка к об этом говорится в довольно неопределен­
ных вы раж ениях, причем не указы вается, какой урон у д а ­
лось нанести противнику, то допустим вывод, что успех был
незначителен и похищенное вернуть не удалось. В против­
ном случае царю не пришлось бы возмещ ать ущерб, поне­
сенный храм ами.
Анналы Н а стасен а — последние по времени из пока изве­
стных, написанных иероглифическим письмом на египетском
языке. Наблю дения, сделанные Г. Ш ефером {911, стр. 56— 87]
над орфографией, язы ком и начертаниями знаков, приводят
к очень интересным и поучительным выводам, которые не
могла поколебать совершенно неаргум ентированная и изо­
билую щ ая фантастическими домы слами статья Э. Ц и л ьа р ц а
[1110]. Надпись эта служ и т наглядны м доказательством, к
чему привело ослабление связей с Египтом на протяжении
двух-трех веков. Это видно особенно четко при сопоставлении
с составленными на превосходном язы ке ан н ал ам и Пианхи
или Тахарки, ничуть не уступаю щ ими лучшим произведениям
подобного рода времен ф араонов Нового царства.
Хотя иероглифы вырезаны и не без профессионального
навыка, свидетельствующего об опыте резчика, все ж е они
имеют несколько необычные начертания. Это свидетельствует
о неумении перевести иератический текст в иероглифический.
Характерно, что некоторые иератические знаки
переданы
почти без всяких изменений, а порядок их располож ения явно
ука зы в ае т на зависимость от папируса. Скорее всего, анналы
составлены кушитом, знаю щ им египетский язык. Это видно
190
1057, стр. 20; 685, стр. 45, прим. 2. Г. Ш ефер в свое время указал,
что эти племена ж или м е ж д у 'Голубым Нилом и А тбарой, где аксумский
царь Э зана впоследствии действительно захватил много скота, но его
было значительно меньше, чем досталось Н астасену. 'Приводимые в ан­
налах цифры, по всей видимости, заслуж иваю т доверия, так как они не
округлены.


хотя бы из того, что р яд ошибок легко объясняется, если
вспомнить о некоторых особенностях местных наречий. Так,
в некоторых ф орм ах путается грамматический род, а отсут­
ствие родов присуще, например, нубийским д иалектам . О т ­
дельные повторяющиеся неверные написания и смешение з н а ­
ков 191 доказы ваю т, что египетский язы к д л я автора не был
родным. Характерно, что подобных ошибок в надписи Горсио­
тефа нет. Видимо, процесс «варваризации» шел довольно бы­
стро. Любопытно, что в местоимениях отмечаются формы, п е­
реходные к коптским [911, стр. 76]. Вместе с тем вы р а б а ты ­
вается
своеобразная
местная
орф ограф ия,
имею щ ая
некоторую закономерность, объяснимую, возможно, тем, что
намечается переход к алф авитном у письму с обозначением
гласных звуков, которые спорадически выписываются. Ан­
налы Н астасен а к а к бы предвещают, что египетский язык,
сохранившийся в Куше на протяжении веков ка к язы к оф и ­
циальных и религиозных документов, подобно средневековой
латыни во Франции до революции 1789 г. скоро будет окон­
чательно вытеснен мероитской алфавитной иероглификой и
курсивом.
В рем я правления Н астасен а — последнего царя, погребен­
ного в Нури (Nu. 15), — совпадает с царствованием А лек­
сандра М акедонского и с установлением господства греков
в Египте, что, естественно, отразилось и на Куше. С одной
стороны, ка к мы увидим, углубляется культурная отчужден­
ность меж ду ним и утратившей былое величие страной
фараонов, п р одол ж аю т
усиливаться местные элементы, с
другой — « Н и л ьская Эфиопия», к а к н азы вал и Куш греки,
хотя и не т а к активно, к а к другие страны, втягивается в
жизнь эллинистическо-римского мира, что, конечно, не могло
не сказаться на дальнейш их ее судьбах.
Успешные походы Горсиотефа, Н астасен а, а быть может,
и других царей, известия о которых не сохранились, богатая
добыча, захвач ен н ая при г р аб еж е
противника, — все это
способствовало процветанию Мероитского царства. Птолемеи,
обосновавшиеся в Египте, к а к известно, были весьма за и н ­
тересованы в получении всевозможных экзотических товаров,
доставлявш ихся из глубинных районов Африки. Т а к как
силой добыть их они не могли, то, естественно, они стреми­
лись, хотя это дал еко не всегда удавалось, сохранять миро­
любивые отношения с Кушем, откуда поступали столь цени­
мые ими слоновая кость, шкуры диких животных, благовония,
золото. Конечно, оживленный обмен т а к ж е благоприятствовал
развитию Мероэ [108, стр. 48— 52].
К сожалению, этот период расцвета, во всяком случае его
начало, о чем мож но судить лишь по остаткам инвентаря
191 Например, s и s,

fи

w, слабость звука

h.


погребений мероитских некрополей, — один из наиболее тем ­
ных, т ак ка к мы не располагаем местными
письменными
источниками, а греческие крайне ограниченны и отрывочны.
Поэтому до сих пор остаются спорными не только порядок
последовательности отдельных царей и даты их правления,
но д а ж е такие проблемы, как х арактер взаимоотношений Н а ­
паты и М ероэ и в связи с этим вопрос о единстве страны.
В свое время Д . Рейзнер при исчислении
абсолютной
хронологии этого периода исходил из того, что царь Аркамон (Эргамен греческих авторов), строивший вместе с П то ­
лемеем IV храм ы в Филе и в Д акк е, зан и м ал престол с 225
по 200 г. д о н. э. [845, стр. 77]. П орядо к царствований Д . Р е й з ­
нер установил, исследуя методы строительства, планировку
и погребальный инвентарь царских пирамид в некрополях Н а ­
паты и Мероэ. При этом, конечно, вполне возможны ошибки,
т а к к а к последовательность близких по времени погребений
могла быть установлена неверно. Д лительность отдельных
царствований определялась в зависимости от величины и
оборудования отдельных гробниц, что, как представляется,
дал еко не всегда мож ет служ и ть надеж ны м критерием. П р а в ­
да, следует признать, Что доводы Д . Рейзнера в общем до­
вольно убедительны. О днако многие частности остаются еще
неясными и спорными. Это лучше всего доказы вается вновь
п редлагаем ы м и хронологическими схемами. Д . Д ан хем сп ра­
ведливо у к а за л , что, согласно рассказу Д и од ора (III, 6), Аркамон выступил против ж рецов при Птолемее II (285—246 гг.
до н. э .), ка к отметил еще Э. Биван 192. Поэтому, поскольку
нет никаких оснований опровергать истинность сведений, со­
общ аемы х греческим историком, логичнее предположить, что
Аркамон правил в 248— 220 гг. до н. э. Таким образом, он
мог быть современником Птолемеев II и IV. Последний, как
известно, зан и м ал престол с 221 по 204 г. до н. э.
Н едавно Ф. Хинце вновь возвратился к этому в о п р о с у 193.
При раскопках х р ам а бога войны А педемака в M iycaB BapaTэс-Суфре он установил, что храм построил ц ар ь Арнекамани.
И мя его до того встретилось лиш ь од наж д ы 194. Этого ц аря
относили преж де к т а к назы ваемой Первой мероитской д и н а­
стии Н апаты [173, стр. 157],.которая, по мнению Д . Рейзнера,
некоторое время самостоятельно п равил а в древней столице,
отложивш ись от Мероэ. В нее вклю чали т а к ж е царей Ари (?)
[618, надп. XIV и XV], С аб р ак а м ан и [618, надп. XIII], чьи
стелы, едва поддаю щ иеся чтению из-за крайней фрагм ентар192 197, стр. 243— 245. Д . Д ан хем [331, стр. 3] определяет время прав­
ления П толемея И согласно исследованию Т. Скита [958, стр. 13— 14].
193 514, стр. 14— 17, ср. замечания Б. Хейкока [480, стр. 264— 265].
194 Картуш.и на скульптурной бронзовой голове, найденной в х р а ­
ме А Кавы [618, стр. 90, табл. 38, надп. XLIV; 619, стр. 20, 38, 178,
табл. XCI, XC II а].


пости или непонятности язы ка, обнаруж ены в х р ам ах А и Т
Кавы, а т а к ж е Пианхи-иерике-ка. К артуш последнего высе­
чен и на стеле С а б р а к а м а н и [618, стр. 73— 75]. Этим ц арям
приписывается группа пирамид у Г еб ел ь -Б ар к ал а [331, Ваг.
11, стр. 22—23; Ваг. 18, стр. 49; Ваг. 7, стр. 55]. О днако нет
никакой уверенности в правильности
отождествления, так
как имена в погребениях не обнаружены. Н а основании типо­
логического ан ал и за инвентаря и гробниц Д . Рейзнер д а т и ­
ровал эту династию III в. до и. э. Существование ее с некото­
рыми оговорками признали А. Аркелл, Д . Д ан х ем и Ф. Хинце.
Сомнения, и не без основания, в ы сказал лиш ь М. Л еминг-М акалам 195. Он указы вает, что правивш ие в М ероэ цари, погре­
бенные там ж е в Ю ж ном некрополе, и цари, захороненные в
Н апате, находились в не вызы ваю щ их сомнения родственных
отношениях. Поэтому пирамиды некрополя у Г еб ел ь -Б ар к ал а
принадлеж ат, скорее всего, тем мероитскпм царям , которые,
п ро до л ж ая традицию предков, велели погребать себя рядом
с ними. Т а к к а к в некрополе Нури после Н астасен а удобного
места у ж е не оставалось, то пирамиды строили у ГебельБ а р к а л а . Вместе с тем М. Ф. Л ем и н г-М ак ад ам признает, что
его гипотеза создает р яд трудностей: список мероитских ц а ­
рей пополняется новыми именами, не у клад ы ваю щ и м и ся в
хронологическую таблицу, которая, п равда, на протяжении
четырех с половиной веков не имеет ни одной твердо у станов­
ленной даты, могущей послужить «опорной точкой». Видимо,
соображ ения эти справедливы. Во-первых, нет решительно
никаких оснований подозревать хотя бы временный р аспад
Куша на два царства и их сосуществование на протяжении
почти целого века. Это не п о дтверж дается пока ни единым
фактом. Во-вторых, царей т ак назы ваемой Первой мероитской
династии Н ап аты вполне допустимо включить в общий список
царей Мероэ, т а к к а к продолжительность ни одного ц ар ст­
вования до сих пор точно не установлена. Л учш е всего это
иллюстрируется легкостью, с которой Ф. Хинце меняет д л и ­
тельность и последовательность п равления царей К уш а [508,
стр. 23; 514, стр. 17]. В-третьих, эфемерность Мероитской д и ­
настии Н а п а т ы д о казы в ается хотя бы тем, что Арнекамани,
которого до сих пор считали ее представителем, погребенным
е
пирамиде Ваг. 11, как выясняется теперь, в действительно­
сти правил в Мероэ. И н аче трудно объяснить, ка к он мог
воздвигнуть хр ам в М усавварат-эс-С уфре, где найдены его
картуши. С другой стороны, несомненно правивший в Мероэ
А манисло (около 297— 284 гг. до н. э.) и погребенный там в
Южном некрополе (Beg. S. 5) увековечил свое имя на двух
195
618, стр. 20. И сследования пирамид в некрополях Напаты и М е­
роэ, которые провел в последние годы С. Вениг, привели его к у б е ж д е ­
нию, что в Н апате не было тогда самостоятельной правящей династии
[1068, стр. 9— 14].


гранитных статуях львов, которые Аменхотеп III п риказал
и зваять для х рам а в Солебе. З атем они были, видимо при
Аманисло, поставлены перед храм ом В 1100 у Г е б е л ь -Б а р к а ­
л а [810, стр. 212; 848, стр. 87]. С менивш ая его на престоле
ц ари ца Б а р т а р е
(около 284— 275 гг. до н. э.), возможно,
упоминается в кар туш ах почти не поддаю щ ейся чтению н а д ­
писи С аб р ак а м ан и в храм е Т К авы 196.
Необходимость включить А рнекам ани в список царей М е­
роэ зас тав и л а Ф. Хинце вновь пересмотреть предлож енную им
хронологическую схему. В рам ке одного из картуш ей Арне­
камани после имени стоят слова cnh dt mrj ’1st «живущий
вечно, любимый Исидой». Подобные д обавления в картуш и
встречаю тся лиш ь со времени П толем ея II, причем т а к а я ф ор­
мула впервые засвидетельствована лишь у П толем ея IV. К ак
известно, в Мероэ тщ ательно стремились п о д р а ж ать титулатуре фараонов, д а ж е тогда, когда их корона переш ла к гр е­
кам. Отсюда Ф. Хинце д ел ает вывод, что А рнекамани ж ил во
времена Птолемея IV, А ркам он а и А д икалам ани, в картуши
которых вставлены те ж е слова [514, стр. 15— 16]. С этим а р ­
гументом спорить трудно, т а к ж е как и с предлагаем ой
Ф. Хинце хронологической таблицей. Если первый достаточ­
но убедителен, то вторая не сопровождается решительно ни­
какими доводами, позволяющими судить о том, из каких
фактов исходил Ф. Хинце, определяя длительность того или
иного царствования. Ц арствование А ркам он а он, подобно
Д . Рейзнеру, дати рует 218— 200 гг. до н. э., сок р ащ а я на
7 лет (по сравнению с Д. Рейзнером) время правления этого
царя, чтобы иметь возможность вставить в таблицу А р н ек а­
мани с его 17 годами царствования, который, по его мнению,
был погребен в пирамиде Beg. N 53 IS7. Таким образом, д а ­
тировка времени правления А ркамона, предлож енная Д . Д ан хемом, представляется более обоснованной, так ка к опирает­
ся на данные источников. Что касается возможности сущ ест­
вования обособленной династии в Н апате, то она каж ется
весьма сомнительной.
П ока ничего не известно о внутреннем положении страны
ни при ближ айш их преемниках Н астасен а — ц ар ях Аркамоне и Аманисло и ц а р и ц е 198 Б а р т а р е (К а л к а и ), погребенных в
196 618, стр. 74, прим. g. Имя этой царицы читалось пр еж де как К ал­
каи. С. Вениг недавно довольно убедительно обосновал неправомерность
включения Б ар тар е в число правивших цариц, так как в ее пирамиде от­
сутствует обязательный титул царствовавш их правительниц — qere [1068,
стр. 4].
197 Д . Д ан хем считает, что она принадлеж ит царице, от имени кото­
рой сохранилось лишь окончание ...pnyaka [332, стр. 57]; правда, в ней
имеются три погребальные камеры, а не две, как обычно в погребениях
цариц. С Ф. Хинце соглаш ается С. Вениг ['1068, стр. 6— 7].
198 То, что эта была царица, а не царь, доказы вается изображ ениям и
[335, табл. 4, А, В].


Южном некрополе М ероэ и правивш их примерно с 315 по
275 г. до н. э., ни при сменивших их Аманитеке, Арнекамани,
царице, чье имя полностью не сохранилось, если только она
ие была регентшей, А ркам оне (Э ргам ене), А д и кал ам ан и (Табирке), зан и м авш и х престол до конца III в. до и. э. Они были
современниками первых четырех Птолемеев и все, начиная
с Аманитека, захоронены в Северном некрополе Мероэ. П о ­
следовательность их правлений точно не установлена.
Однако, сколь ни мало мы знаем о Мероитском ц арстве в
эллинистическую эпоху, все ж е с полной определенностью
можно сказать, что новый период расцвета Куша, н ачавш и й ­
ся при ц арях -зав оев ателя х Горсиотефе и Настасене, продол­
ж а л с я и последующие два-три века. Успешное продвижение
на юг, сопровож даем ое захватом новых территорий и г р аб е­
жом, а т а к ж е усиленный обмен с Египтом, а потом с Аравией
и д а ж е Индией — таковы основные внешние
предпосылки,
сделавш ие Мероэ одним из богатейших государств эллинисти­
ческого мира. Вот почему, быть может, не лишены досто­
верности уверения Квинта К урция (IV, 8, 3), что Александра
Македонского, побывавшего лиш ь в Д ельте, одолевало ж е л а ­
ние дойти до Эфиопии, т. е. Куш а 19Э.
При Птолемее I основной торговый путь вел по Нилу, а
затем с середины III в. до н. э. постепенно переместился на
Красное море [108, стр. 52]. Таким образом, он пролегал че­
рез Северную (Нижню ю ) Нубию, где проходила и граница
м еж ду обеими странами. К Египту отошел т а к назы ваемы й
Д одекасхойн 20°, а затем и Т р и ак о н т ас х о й н 201, который, ка к
мы увидим, д ал еко не всегда оставал ся под его контролем.
Все, что известно о политических отношениях м еж д у П то л е­
меями и мероитскими царями, ограничивается преимуществен­
но этой областью и в некоторых случаях Фиваидой и при­
легаю щ ими номами.
199 Н едаром в ром ане об А лександре рассказывается, будто бы он,
прибыв в Египет, написал кандаке, что слышал от ж рецов о былом вла­
дычестве народа М ероэ над Египтом [827, III, 18, 1].
200 1В птолемеевскую
эпоху Д од екасхойн
(«Двенадцатимилье») —
часть Северной Н убии от Сиены д о И ера-Сикамина (М ахаррак а), посвя­
щ енная И сиде (примерно около 130 км ). В с е доходы отсю да поступали в
ее храм на острове Филе. Впервые упоминается в надписи, найденной в
М ахарраке [923, стр. 54— 57; 664, стр. 461, прим. 5]. Характерно, что здесь
совершенно не обнаруж ен о мероитских поселений и погребений [363,
стр. 24]. В озм ож но, что граница у М ахарраки была установлена после по­
хода П самм етиха И, так как Геродот в середине V в. д о н. э. у ж е знает
о ней [463, стр. 1]. Д одек асхой н рассматривался, очевидно, со времени
Н ектанеба 'I как владения И сиды и Осириса, храмы которых находились
на островах Филе и Биге.
201 Триаконтасхойн («Тридцатимилье») впервые упоминается в надпи­
си П толем ея VI (180— 145 гг. д о н. э.) [304, № 111]. Скорее всего, это вся
область м е ж д у 1-м и 2-м порогами, включая Д одекасхойн , т. е. около
350 км [664, стр. 462, прим. 1]; см. такж е P a u l y — W i s s o w a , Realenc y c l .,2 . Reihe, Bd VI, 1937, Sp. 2377— 2378). П толемей (G eogr. IV, 7, 32)


Очевидно, при первых П толем еях меж ду Египтом и К у ­
шем установились мир и согласие. И н аче трудно понять, как
А ркамон совместно с Птолемеем IV могли строить храмы в
Филе и Д а к к е [691, стр. 140, рис. 42; 867, § 107— 123, 400—
610], а сменивший А ркамона А д и кал ам ан и ( Т а б и р к а ) — ч а ­
совню в Д е б о д е 202. Любопытно, что последний в надписях
именует себя «царем обеих стран», т. е. формально претенду­
ет на корону Египта [863, стр. 5]. Но, вероятно, ка к оно и
было в действительности, никто не воспринимал это
как
реальную угрозу, считая, видимо, данную формулу в силу
традиции необходимой принадлежностью титулатуры царей
Куша. Н а р ельеф ах А д и кал ам ан и представлен чистокровным
египтянином, без всяких свойственных куш итам характерны х
черт. Очевидно, египетские мастера, высекавш ие его и зо б р а­
жение, никогда не видали оригинала.
Но, возможно, друж еские отношения возникли еще р а н ь ­
ше. В открытом Ф. Хинце х рам е в М усавварат-эс-С уф ре вы ­
д ерж анн ы е в строгом египетском стиле рельефы соп р овож д а­
ются текстами, форма знаков которых, орф ограф ия и язы к
вполне соответствуют нормам раннептолемеевской эпохи
[514, стр. 7], чем выгодно отличаются от надписей царей
IV в. до н. э. Н е были ли приглаш ены для украш ения х рам а
А педемака художники из Египта, что, конечно, возможно бы­
ло лиш ь в условиях согласия м еж д у Птолем еям и и п равите­
лями Мероэ?
П р авд а, при П толем ее I в Северную Нубию направился
отряд воинов, но нельзя забы вать, что тогда эта еще сравни­
тельно пустынная область п р ед став л ял а собой «ничейную
землю». Она н аходилась фактически во власти кочевых р а з ­
бойничьих племен, скорее всего — блеммиев, меш авш их про­
хождению торговых караванов. Таким образом, этот поход
едва ли следует р ассм атривать ка к проявление в р аж д ы к
Мероэ.
С н ач ал а III в. до и. э. для Северной Нубии 203 начинает­
ся период процветания. Если во времена Нового царства
помещ ает Триаконтасхойн ю ж нее 2-го порога, что противоречит истори­
ческим данным [454, стр. Ы8].
202 863, стр. 22— 24, 866а, стр. >126— 141; 810, стр. 4— 5. Г. Р едер на
основе анализа рельефов часовни в Д е б о д е считает Адикаламани предш е­
ственником Аркамона. Д . Рейзнер допускает возмож ность, что этот царь
мог править за одно или два царствования и до Аркамона (он называет
его А заграм оном ) или после него {845, стр. 75]. С. Вениг считает А дикала­
мани ближайшим или одним из ближайш их наследников Аркамона и
устанавливает для него term inus ante quern 175/74 г. до н. э. [1068, стр. 7].
203 П од Северной, или Нижней, Н убией понимается область, распо­
лож енная м еж ду 1-м и '2-м порогами. Ее протяженность с севера на юг
около 350 км. От 2-го порога д о ю жной оконечности Доиголы простира­
ется Верхняя Н убия, такж е чрезвычайно бедн ая землей, пригодной для
обработки. О днако здесь скалы все ж е несколько отступаю т от реки,
оставляя узкую полоску плодородной почвы.


здесь, по последним подсчетам, п рож и вало около 17 500 чело­
век, а затем после отделения К уш а в период расцвета Н апатского царства и несколько позж е (V I II— IV вв. до н. э.)
могут быть прослежены лиш ь следы поселений 204, то в птолемеевско-римскую и мероитскую эпохи тут могло прокор­
миться около 60 000 человек [999, стр. 160]. Это обусловлено
двумя обстоятельствами:
во-первых,
заинтересованностью
Египта и Куша, чтобы на важ нейш ей торговой ком м уни ка­
ции господствовали мир и порядок, а во-вторых, появлением
примерно в то время заимствованного, видимо, из Д вуречья
водяного колеса — сакие, при помощи которого оказал о сь воз­
можным орошать недоступные п реж д е земли 205.
В ладение Д одекасхойном п редставлялось П толем еям в а ж ­
ным еще и потому, что около М а х а р р ак и ответвлялся путь в
В ади-Аллаки, к золотым рудникам Восточной пустыни, кото­
рые вновь усиленно начали р а з р а б а т ы в а т ь в эллинистическоримскую эпоху, о чем мы осведомлены хотя бы по яркому
описанию А гатархида, заимствованному Д иодором (III, 12—
14). В Д а к к е находился храм Тота. Это д ает
основание
полагать, что тут р азм ещ а л с я и гарнизон. Птолемеи посы ла­
ют в Нубию развед ы вательны е экспедиции. Так, при Филадельф е туда отправился его н ав ар х Тимосфен [818, стр. 356].
О том, что происходило за п ределами Д одекасхойна,
известно еще меньше. В Бухене найдены д ва граф ф ити гр е­
ков из Киренаики I I I — II вв. до н. э. [899, стр. 39— 41], а т а к ­
ж е погребение их зем л я ка примерно того ж е времени [454,
стр. 118]. Граница, судя по тому, что в общем в Северной
Нубии в этот период п рео б ла д а л а египетская культура [836,
стр. 344], видимо, не о ставал ась стабильной или, во всяком
случае, не была твердо установлена.
Что касается следов проникновения К уш а в район между
1-м и 2-м порогами, то они в общем немногочисленны и, что
весьма досадно, дал еко не всегда могут быть точно д а т и р о в а ­
ны. Д о сих пор здесь обнаруж ено лишь одно мероитское посе­
ление, которое можно д ати ровать птолемеевским временем.
Оно очень невелико и бедно 206. Т ак ж е немного и мероитских
надписей, причем больш ая часть происходит из мероитского
некрополя в Ф ар асе [453, стр. 565— 600]. И з последних н ах о­
204 В о всей Северной Н убии к этом у времени м ож ет быть отнесено
не более 50 погребений, притом далеко не с полной уверенностью [363,
стр. 21].
205 g свое время М. Фирс считал причины увеличения населения в
Н убии «неясными». Он без всяких на то оснований полагал, что египтяне,
возмож но, руководствовались религиозными побуж дениям и, а кушиты с о ­
провож дали сю да Аркамона, который основал «маленькое царство», про­
стиравш ееся от 1-го порога д о М ахарраки [389, стр. 30].
гое Это поселение находится на берегу Нила, напротив Вади-Хальфы.
Радиоуглеродны м методом время его существования определяется 102±
195 гг. д о н. э. [497а, стр. 176— 180].


док можно еще н азв ат ь
верхнюю часть стелы с именем
Mei-Wes, происходящую из Восточной Тошки {498, стр. 25—
36], пять надгробных стел из Восточного Эрменне, об наруж ен ­
ные в 1963 г. [499, стр. 192], и фрагменты другой стелы, а
т а к ж е статую-ба оттуда же. К сожалению , датировка их не
указан а. 28 мероитских построек открыто в Ш окане (севернее
А б у -С и м б е л а). Среди них выделяю тся большие дома, покры ­
тые сводами из обожженного кирпича. Обычно они имеют
по три комнаты. Простые прямоугольные здания, очевидно,
были мастерскими. Судя по всему, ж ители заним ались пре­
имущественно сельским хозяйством. Хотя н ар я д у с демотиче­
скими и мероитскими остраконами найден римский светиль­
ник, поселение это,
мож ет быть, возникло до завоевания
Египта римлянами. М ероитские поселения сущ ествовали и в
Гебель-Адде, а т а к ж е в некоторых других местах, например
в Э ль-Р и ка, Караноге, И бриме [804, стр. 3— 5], Тошке, Эрмен­
не, Б ал л ан е, Аргине, Д е б а р о зе 207. К сожалению, лиш ь в еди­
ничных случаях удалось определить, и то лишь приблизитель­
но, время их возникновения.
В есьма поучительны выводы, которые можно сделать на
основании подсчетов, недавно проведенных американским
ученым Триггером, на монографию которого у ж е приходилось
ссылаться. Изучив отчеты об исследованиях в Северной Н у ­
бии, он составил таб л и цу археологических объектов, откуда
заимствованы приводимые ниж е сведения [999, стр. 198].
Напатская э п о х а ............................
Птолемеевско-римская эпоха .
(З десь , видимо, ошибка. П од­
счет по таблице показывает,
что долж но быть 69)
М ероитская э п о х а .......................

0
49

69

Характерно, что в Додекасхойне, т. е. от Филе до М ахарраки, из 69 археологических объектов (некрополей, поселе­
ний, крепостей, храм ов) всего лиш ь 3 относятся к мероитской
эпохе, притом все эти три объекта — храм ы
(Филе, Д аб од,
Д а к к а ) . О стальны е памятники мероитского времени р а с п о л а ­
гаются южнее — вплоть до Бухена 208. Что касается пам ятни ­
ков греко-римского времени, то только 3 засви детельствова­
ны за пределами Д о декасхойн а (Н ага-эль-Ш ейм а, В ад -Н ам ,
В ади-эс-С ебуа), а 66 зарегистрированы м еж д у Филе и М ахарракой. К сожалению, отсутствие точных датировок лиш ает
возможности сделать дальнейш ие выводы. Ведь было бы
очень в аж н о установить, какое количество поселений возни­
207 Указания на публикации см. 999, стр. 186— 197. Там не учтены
результаты исследования в Ш окане.
208 Д л я первых веков нашей эры характеристику соотношения куль­
тур в Северной Н убии см. 611, стр. 115-— 116.


кает в птолемеевскую или римскую эпоху и какое — в раннеили позднемероитскую. Д о проведения более углубленных ис­
следований и публикаций их результатов ответить на эти
вопросы нельзя. Тем не менее приведенные нами подсчеты д о ­
статочно показательны. Они даю т объективную картину со­
отношения сил и распределения культурных кругов в С евер­
ной Нубии.
В районе 2-го порога распо л агал ись только поселения ку­
шитов. В Серре остались их следы в виде трех некрополей
с мероитскими погребениями, р азграблен н ы м и еще в д р ев ­
ности {317, стр. 14— 24]. В последнее время недалеко от ВадиХальфы обнаруж ены в нескольких местах дома, которые
даю т основание полагать, что и до завоеван и я Египта Римом
эта местность была более или менее густо заселена 209. Н а ­
пример, д ва стоящих рядом дома на острове Геминарти име­
ли соответственно 11 и 21 комнату. Вероятно, каж д ы й из них
заним али по нескольку семей. Трудно сказать, чем это обус­
ловлено: полигамией или тем, что ж енаты е дети не уходили
от родителей. Д о м а эти, видимо предназначенны е для «боль­
шой семьи», р азр а ст ал и сь постепенно {123, стр. 24— 29]. После
длительного периода запустения на месте поселения Нового
ц арства вновь возникло другое, на острове Саи, что южнее
2-го п о р о г а 2,10. К сожалению, время его основания точно не
определено. Бы ть может, это случилось в конце птолемеев­
ской эпохи или д а ж е несколько позже. Характерно, что об на­
руженные в сравнительно ограниченном количестве к е р ам и ­
ческие изделия п р и н ад л еж а т к распространенном у в Египте
типу. Что касается мероитской керамики, то она д о став л ял ась
с юга и, видимо, п р и н ад л еж а л а мероитским торговцам
и
п редставителям администрации [999, стр. 124]. В Саденге
открыты в 1964/65 г. еще две мероитские стелы [499, стр. 1921
в добавление к фрагм енту мероитской надписи, найденной в
1963/64 г., а т а к ж е ряду памятников того времени. Там ж е
исследован и большой некрополь. Характерно, что об н а р у ж ен ­
ные в этом районе граффити в большинстве своем греческие
или демотические.
О
том, ка к у п р ав л я л ась п р и н а д л е ж а щ а я М ероэ область
Северной Нубии, мы имеем пока самы е общие представления,
которые склады ваю тся на основании и несколько более п озд­
них данных. Кое-что даю т погребальны е стелы, где приведе­
ны далеко не всегда ясные мероитские титулы и звания,
как светские, т а к и жреческие. Основные административные
209 П огребения IV в. (A w am N 89) [389, стр. 33]. В районе В адиХальфы обнаруж ены поселения и погребения (около 30 м огил), печь для
обж ига керамики. Д о м а построены из кирпича-сырца (116, стр. 14].
210 1017, стр. 144— 169. Если войска П самм етиха II проникли так д а ­
леко на юг, то, возм ож но, они разруш или дом а, принадлеж ащ ие египет­
скому слою (893, стр. 189].


центры находились, очевидно, в Ф арасе (Пахорисе) и Анибе (Н а л ете), которые служили ' местопребыванием п равите­
лей, возможно присланных из М е р о э 211. Гарнизоны и чинов­
ники,
очевидно, р азм еш а ли сь в стратегически
удобных
пунктах у высоких скал подле Гебель-Адды и К аср-И б ри м а
(П р и м и са ), где имелись укрепления, возведенные еще з а ­
долго до того, ка к здесь временно обосновались в конце
I в. до н. э. римляне. Явно мероитские погребения не остав­
ляю т сомнения в том, что здесь ж и л и примерно с IV в.
до н. э. кушиты.
М ногокомнатные дома на острове Геминарти, открытые
недавно и предназначенные, очевидно, д ля «большой семьи»,
по всей вероятности, не могут считаться явлением исключи­
тельным, хотя все до сих пор известные д ом а в Северной
Нубии, датированны е мероитской эпохой, были рассчитаны
на обычную семью. Скорее всего, в различны х общинах или
родах бытовали свои обычаи, обусловленные большей или
меньшей степенью ослабления общинно-родовых связей. Еще
сильны были пережитки матренитета: в надгробных надпися, как правило, н азы вались отец и мать умершего. В о зм о ж ­
но, подобные установления были характерн ы и д ля основных
областей Мероитского царства.
Погребения той части Северной Нубии, где п реоб ладало
влияние египетской культуры и верований (это видно по их
инвентарю и типу захоронений),
показываю т, что уровень
социального расслоения был примерно тот же, что и в Е гип­
те. Н а р я д у с покоящ имися в отдельных могилах в антропо­
идных саркоф агах мумиями в различных некрополях встре­
чаются умершие, просто обернутые бинтами или льняными
покровами. Те, кто п ри д ерж и в ал ся местных традиций, к л а ­
ли своих умерших на деревянное или сплетенное из прутьев
л ож е [389, стр. 30, 32— 34].
К а к мы видели, нет никаких оснований отодвигать время
правления А ркамона на самый конец III в. до н. э . 212. Что
касается полученного им греческого образования, в кл ю чав ­
шего и изучение ф и л о со ф и и 213, то всему этому он мог обу­
читься и в Мероэ, куда, ка к известно, п р иезж ал и греки, п ри ­
чем не только купцы, всевозмож ные авантюристы-наемники,
ищущие богатства и приключений, но и ученые, путешествен­
211 Д в а их погребения обнаруж ены в Ф арасе (погребения 21 и 23)
[454, стр. 67— 124] и три в К араноге подле Анибы (погребения 47, 77, 78)
[1086].
212 Задолго д о Ф. Хинце, пользуясь теми ж е доводам и, т. е. сходством
картушей Птолемея IV и Аркамона, сомнения эти высказал Д . М агаффи
[690, стр. 273 и сл.]. Н о он сам указы вает на возмож ность того, что Аркамон, вступив на престол в последние годы правления П толемея II, умер
при П толемее IV. См. такж е 108, стр. 18, прим. 5; 450, стр. 24; 615,
стр. 240—241.
213 Об этом сообщ ает Д и одор (III, 6 ).


ники и писатели. Н апример, Симонид прож ил в М ероэ пять
лет и написал о Куше целый труд, которым пользовался
Плиний (Н. N. VI. 183). Т аким образом, А ркамону не было
никакой нужды о тправляться в Египет. Во всяком случае,
Диодор об этом ничего не говорит. О тмена Аркамоном д рев ­
него обычая ритуального умерщ вления ц аря по приговору
жрецов, конечно, была важ нейш ей реформой, усиливавшей
власть ц ар я и тем самым отменившей некоторые пережитки
первобытнообщинного строя, которые служили основой для
идеологического, а следовательно, и политического влияния
жречества. О ж ивление обмена с Египтом, проникновение в
М ероэ греков и, вероятно, египтян, а т а к ж е расселение мероитян в п реж д е почти пустовавшей области м еж д у 3-м по­
рогом и Д одекасхойном обусловливаю т подъем местной куль­
туры. А ркамон стремился п о д р а ж ать египтянам д а ж е там,
где древние традиции были особенно устойчивы, а именно
при погребении. Стены его часовни при полностью р а з г р а б ­
ленной пирамиде (Beg. N 7) [332, стр. 63— 64] украш ены сце­
нами из Книги мертвых, их сопровождаю т тексты, н ач ер тан ­
ные превосходно высеченными правильными по очертаниям
иероглифами. Погребен он был в саркофаге, а не на ложе.
С аркоф а г покры ваю т и зображ ен и я и иероглифы, т а к ж е вы ­
д ерж анн ы е в чисто египетском стиле [332, рис. 35, табл. XIX—
XXI]. Видимо, они созданы мастерами, призванными из
Египта.
Р азм е р ы и совершенство техники кладки п ирам ид Аркамона и его бли ж айш их преемников — А д и кал ам ан и
(Beg.
N 9), Ш ан ак д ак ете (Beg. N 11), перед которым и после ко­
торого правили д ва ц аря (имена их установить не удалось —
Beg. N 8 и 12), Н акри н сан а (Beg. N 13) и Танийдам ани
(Beg. N 20) — доказы ваю т, что эти полтора века были перио­
дом благоденствия и процветания Мероитского царства. И н а ­
че трудно объяснить, к а к мог А ркамон выписывать рем ес­
ленников и художников из Египта, участвовать в строительст­
ве храм ов Д а к к и и Филе, пр иказы вать высекать огромные
статуи, подобные найденной у Г е б е л ь - Б а р к а л а 214.
К а к сложились отношения м еж д у М ероэ и Египтом при
Птолемее II и П толем ее III, ск азать трудно. Д иодор пишет
(I, 37), что до первого из них ни один грек не п робирался на
юг за пределы Египта, т а к ка к д ал ее простирались «негосте­
приимные д ля чужеземцев и очень опасные» области. Однако
с той поры ка к П толемей II совершил туда поход с отрядом
греков, впервые проникнув в эту страну, о ней стало изве­
стно гораздо больше. Возможно, с этим мероприятием с в я ­
зан рапорт царю н ачальника отряда или гарнизона Пертея,
214
322, стр. 63— 65. Неправ В. Отто, утверж дая, что строительство
Аркамоном храмов в Д акке и Филе доказы вает распространение его вла­
сти на Д од екасхойн [776, стр. 271, прим. '10].


сына Арнуфиса. В папирусе, от которого сохранился лишь
незначительный о б р ы в о к 216, речь идет о нападении кушитов
и об осаде ими какого-то укрепления или поселения. Бы ть
может, наем никам Ф и л ад ел ьф а п р и н ад л еж а т граффити
с
именами киренцев, в ы ц ар апанн ы е на пилястрах х рам а в Бу* е н е 216. Таким образом, не известны ни причины открытия
военных действий, ни рубежи, достигнутые воинами Птолемея.
Бы ла в ы сказана догад ка, что основная цель похода за к л ю ч а ­
л ась в овладении золотоносным районом В ади-А ллаки, но она
никакими доводам и или ф ак там и не п о д т в е р ж д е н а 217.
Посланная Ф ил ад ел ьф о м экспедиция Филона, перед кото­
рой была поставлена з а д а ч а р азв ед ать путь по К расному
морю в районы Ц ентральной Африки, доказы вает, что его
не очень интересовали области, л еж а щ и е по течению великой
реки. Той ж е политики п ри д ерж и в ал ся и Птолемей III Эвергет (246/45—221 гг. до н. э.). Совместное строительство П т о ­
лемеем IV Ф илопатором (221— 205 гг. до н. э.) и Аркамоном
храм ов в Д а к к е и Филе, конечно, было возможно лиш ь при
условии, если меж ду ними не было никаких раздоров. П р а в ­
да, Аркамон в надписи в Д а к к е похваляется тем, что Исида
д а л а ему область «двенадцати ар», т. е. Додекасхойн, но
эта ф р аза могла иметь такое ж е символическое значение,
ка к и носимый им титул «ц аря Обеих Земель» или двойной
урей, венчающей его чело. О днако возможно, что в целях
охраны торговых путей и удобства сношений форпосты Куш а
продвинулись севернее.
Мирные отношения м е ж д у М ероэ и Египтом длились, оче­
видно, до н ач ал а II в. до н. э., когда при П толем ее V Эпи­
ф ане (205— 180 гг. до н. э.) они сменились открытой в р а ж ­
дой; это наш ло свое вы раж ен и е хотя бы в том, что картуши
А ркамона в х рам е Филе преднамеренно уничтожались. В од ­
ном из уцелевших фрагм ентов сочинения А гатар хи да «О
Красном море» (De m a ri R ub rum I, 20) 218 говорится, что П то ­
лемей н ап равил против эфиопов 500 всадников-греков.
215 887, № 47. Он датируется, скорее всего, первой половиной III в.
д о н. э.
216 Там ж е найдена и монета чеканки этого царя [831, стр. 126].
Конечно, она могла быть потеряна человеком, не имевшим никакого
отношения к военным действиям, или могла попасть сю да в более п о зд ­
нее время.
217 606, стр. 16— 17. К- П рео в порядке гипотезы высказала догадку,
что П толемей II стремился подавить полузависимы е от М ероэ «госуд ар ­
ства», находивш иеся к зап ад у от него в двойной излучине Нила; о них
со слов Э ратосф ена сообщ ает Страбон (XV II, 1, 2) [820, стр, 263]. К о­
нечно, это были не «государства», а обитавш ие здесь племена скотоводов.
Едва ли, впрочем, П толемей продвинулся так далеко.
218 545, стр. 334. В тексте не сказано, о каком именно из П толемеев
идет речь, но доказано, что это мог быть только П толемей V, так как из
другого фрагмента видно, что этот царь был несовершеннолетним; бли­
ж айш ие три предш ественника Э пифана вступили на трон взрослыми
[108, стр. <24, прим. 2; 197, стр. 260].


Скорее всего, мероприятия Э пиф ана были связаны с собы­
тиями в Фиваиде, отзвуки которых прослеж иваю тся в ряде
д о к у м е н то в 219. Греки никогда не пользовались любовью в
Египте, оставаясь чуж ды ми и по языку, и по обычаям, и по
верованиям местному населению, которое они жестоко экс­
плуатировали. Вот почему т а к часты были волнения и вос­
стания, дливш иеся иногда десятилетиями. Особенно активна
была оппозиция в Верхнем Египте, где иноземное иго с к а ­
зы валось меньше и где фиванское жречество п родолж ало
пользоваться огромным влиянием. Обычно вр аж д еб н ое приш ельцам -П толем еям , оно в то ж е время сохраняло воспоми­
нания о благочестивой XXV династии и напатских царях, с
таким пиететом относившихся к культу Амона и щедро о д а ­
рявш их его клир.
Р я д юридических документов, происходящих из Фиваиды,
датирован временем правления двух царей — А рмахиса и
Анхмахиса, о которых из других источников ничего не из­
вестно. В том, что они были современниками П толем ея V,
сомневаться не приходится. Д в е купчие, помеченные 4-м го­
дом правления Армахиса, составлены тем ж е нотариусом, ко­
торый до этого составил документы от 12-го и 15-го годов
п равлен ия П толем ея IV Филопатора, т. е. соответственно от
211/10 и 208/07 гг. до н. э. В числе свидетелей, подписавших
документ от 12-го года, были некоторые из тех, кто под­
писал обе купчие 220. Известно, что Анхмахис, последний по
времени документ которого помечен 14-м годом правления,
был побежден в 19-й год правления Эпифана, т. е. в 186 г.
до н. э. В 6-й год царствования А рм ахиса были составлены
акты о п р о д а ж е земли. Т аким образом, оба они в ладели Фиваидой два десятилетия (206— 186 гг. до н. э.). М. Аллио,
основываясь на том, что документы, где упоминаются их име­
на, заверены нотариусам и различны х городов
Фиванского
нома и Коптоса, оспаривает возможность правления А р м а х и ­
са и Анхмахиса в Фивах. По его мнению, им п р и н ад л еж а л а
лиш ь к акая -то часть нома и К о п т о с 221. О днако трудно пред­
положить, что они обосновались в Коптосе и прилегаю щей
к нему области, в то время к а к в Фивах п р одол ж ал и н ах о ­
диться птолемеевские гарнизоны и администрация. Скорее все­
го, до нас дошли документы лиш ь одного архива.
Во всех этих папирусах, а их около десятка, протокол об ­
219 Перечень см. 615, стр. 242; 790, стр. 158— 159.
СТр J5 0 — 161. Так как нет никаких намеков, что Армахис и
Анхмахис выполняли ж реческие функции, то едва ли обоснованно считать
их царями-жрецами.
221
140, стр. 430— 431. С М. Аллио в общ ем соглаш ается и П. Пестман.
Он указывает, что среди повстанцев были, возм ож но, и кушиты. Однако
ни о причинах восстания, ни о его участниках по сущ еству ничего не и з­
вестно (790, стр. 162].
22°


щий: « Ц а р ь Армахис, ж ивущ ий вечно, возлюбленный Исидой, возлюбленный Амон-Ра-Сонтером, великим богом» ,[615,
стр. 243— 244]. Скорее всего, Армахис и Анхмахис были куш и­
тами. Во-первых, в их протоколе упоминается богиня И сида и
Амон-Ра-Сонтер, считавшиеся покровителями Куш а, во-вто­
рых, в декрете Э пиф ана с острова Филе они назван ы ч у ж е ­
з е м ц а м и 222. Анхмахиса грекам удалось захвати ть в плен
вместе с его войском. Очевидно, победе н а д ним придавалось
большое значение, так ка к в декрете о б ъ яв л ял ас ь амнистия.
К сожалению, остается неизвестным, в каких отношениях
находились Армахис и Анхмахис с ц ар ям и Мероэ. Возможно,
они подчинялись правивш им там, видимо, в то время Адикал ам а н и и его преемнику, чье имя пока не установлено.
Во всяком случае, весьма существенно, что кушиты не
только начали принимать активное участие в освободи­
тельном движении египтян, но иногда д а ж е возгл авлял и его.
Крестьяне и гарнизоны, укомплектованные солдатами-египтянами, не оставались в стороне и вклю чались в активную
бсрьбу с греками, мечтая о восстановлении независимости
Египта [878, стр. 711; 557, стр. 419—445; 141, стр. 18— 26;
817, стр. 522— 552]. Так, например, по всей видимости, около
5 лет в Абидосе при Э пифане п р одерж ал ся «царь» Хургонафор, скорее всего кушит. В начертанном на стенах капеллы
Осириса греческими буквами египетском тексте упоминается
его имя, сопровож даем ое титулами и эпитетами, почти со вп а­
даю щ ими с протоколами А рмахиса и Анхмахиса 223.
Естественно, подобные действия кушитов отнюдь не мог­
ли вы звать у Птолемеев чрезмерного д р уж ел ю б ия к Кушу,
тем более что пути, связы ваю щ и е Египет с Э кваториальной
Африкой, постепенно переносились с Н и ла на К расное море
и у египтян ослабевал интерес к торговле с Кушем. Поэтому
в ритуале проклятия врагов в текстах х р ам а Э дфу упоми­
наются и «трупы из Н апаты». П равд а, эти тексты высечены
в I в. до н. э., но, возможно, восходят к несколько более
раннему ритуалу [142, стр. 525, прим. 2].
Бы ть может, не случайно, что именно в то время, когда
222 938, стр. 41. Имя Анхмахиса сопровож дается детерминативом чу­
ж езем н ого врага. Однако М. Аллио полагает, что это решительно ничего
не доказы вает и что А нхм ахис мог быть египтянином, которому лишь в
заключительном сраж ении помогали отряды кушитов (140, стр. 438]. О дн а­
ко его несомненная близость к Армахису, соответствующ ие детерминативы
в тексте декрета из Филе, сою з с К уш ем или д а ж е подчинение ему гово­
рят не в пользу догадки М. Аллио, которую, кстати, он никакими фактами
не подкрепляет. К этим событиям, возм ож но, имеют отнош ение некоторые
иероглифические и демотические граффити на стенах храм а Филе.
223 6 15, стр. 239— 246. П . Ж ю ге считает Хургонаф ора современником
Ф илометора [560, стр. 265— 273] и связывает его с восстанием 165— 164 гг.
до н. э., о котором упоминается в одном из фрагментов XXXI книги Д и о ­
дора (XXXI, 17 В ).


между Кушем и Египтом обостряются отношения, в Мероэ
появляется самобытное иероглифическое письмо. Первы е д а ­
тированные надписи, начертанные этим письмом, — имя ц а ­
рицы Ш ан ак д ак ете (около 180— 170 гг. . до н. э . ) — проис­
ходят из х рам а в Н а г а а 224. Это письмо возникло на основе
незадолго до этого изобретенного мероитского курсивного
письма, которое воспользовалось рядом демотических знаков
и египетскими иероглифами. Р еф о р м а имела огромное культурно-историческое значение: на Африканском континенте
впервые появилось алф авитное письмо, в котором о б о зн а ч а­
лись и гласные и согласные звуки. К ак известно, в Египте а л ­
фавит, сн ачала греческий с применением отдельных д ем оти ­
ческих знаков, а затем коптский, входит в употребление лишь
с конца II — н ач ал а III в. н. э. [37, стр. 3].
Очевидно, меры, принятые Эпифаном, не достигли цели.
E-го наследник — П толемей VI Филометор (180— 145 гг. до
к. э.) вновь предпринял поход в Северную Нубию в связи с
очередным восстанием, охвативш им юг Египта. Этот поход,
быть может, подтверж дает, что кушиты не оставались в сто­
роне от событий и приняли в той или иной степени участие в
волнениях. Следы пребывания Ф илометора за 1-м порогом
остались в Д ебоде, где он воздвиг храм Исиде, Осирису, а
т-акже в районе Д ен ду ра; там обнар уж ен а верхняя часть его
стелы [810, стр. 44; 304, стр. 107]. Очевидно, в результате
контрмер границы Куша были отодвинуты до 2-го порога и к
Египту отошел весь Триаконтасхойн, который т а к ж е считался
владением Исиды, ка к это видно из иероглифической н адпи­
си, высеченной на скале подле маленькой деревушки Х а р ­
тум 225. Зд есь были основаны два новых города, которые были
названы в честь
Ф илометора и К леопатры [304,
№ 111].
О днако они упоминаю тся лиш ь в одной надписи и местополо­
жение их пока не установлено. Вероятно, они просущ ествова­
ли недолго, т а к к а к Триаконтасхойн был, очевидно, утрачен
через некоторое время. К ак мы увидим, Корнелию Галлу
пришлось его вновь завоевы вать в 27/26 г. до н. э.
Вероятно, на несколько десятилетий м еж д у М ероэ и Е гип­
том вновь установились если не дружеские, то, во всяком
случае, мирные отношения, доказательством чего могут слу­
жить строительные работы П толем ея V II Эвергета II (170—■
116 гг. до и. э.), предпринятые в храм е Д а к к и [810, стр. 43—44]. О сложивш ейся в Мероитском ц арстве обстановке в пе­
риод, предшествующий завоеванию Египта римлянами, и з­
224 449, стр. 66. Как полагает Ф. Хинце, это все ж е была царица, а не
царь, хотя перед картушем ее в капелле при пирамиде (B eg. N 11) в т и ­
туле стоит S;R ' и n sw bjt (508, стр. 36— 39].
225 Эта деревуш ка (она ничего общ его не имеет со столицей Судана)
находится на зап адном берегу Нила, в 50 км на юг от А суана [1066,
стр. 42].


вестно ещ е меньше, чем о положении в М ероэ в предшествую­
щие века. М ероитские тексты, подавляю щ ее
большинство
которых содерж ит номинальные или жертвенны е формулы,
до сих пор, за исключением отдельных слов и стабильных
предложении, не поддаю тся переводу. Д а ти р о в к а их т ак ж е
крайне затруднена; эпи граф и ка Мероэ только заро ж дается,
и имеющиеся надписи пока еще с этой точки зрения почти
не исследованы 226.
Н аблю дения н ад пирам идам и Северного некрополя Мероэ
показали, что с конца II в. до н. э. величина их умень­
шается, а убранство и отделка становятся значительно скром­
нее.
В это время (около 120— 100 гг. до н. э.) правил Танийдам ани, надписи которого сохранились в Н ап ате и М ероэ 227. О д ­
на из них, обнаруж ен н ая в 1920 г. в храм е В 500 у ГебельБ а р к а л а и высеченная со всех четырех сторон большой стелы,
судя по и зображ ен и ям стоящего перед богами царя, который
попирает распростертых связанных врагов, возможно, содер­
ж и т анналы. К сожалению , их содерж ание недоступно, так
как они начертаны мероитским курсивом. Это тем более д о­
садно, что от всего этого периода не сохранилось местных
письменных источников. Однако надпись 'Ганийдамани, так
ж е ка к и найденный в Н а п а т е бронзовый предмет с его картушами [332, стр. 17, рис. Е, 42 с], позволяет сделать одно
очень существенное заключение. Д е л о в том, что Д . Рейзнер,
изучив группу пирамид у Г еб ел ь -Б ар к ал а, пришел к за к л ю ­
чению, что в конце I I — I в. до н. э. Куш вновь временно
распался на два царства, причем в Н а п а те обосновалась так
н азы ва ем а я В торая м ероитская династия Н апаты , с л аб ая и
в л ад ев ш ая лишь непосредственно прилегаю щей к своей рези ­
денции областью 228. О днако в этом случае остается непонят­
ным, ка к мог Танийдам ани оставить свои анналы в Н а ­
пате, а ж ивш ие после него ц ари ца Аманирена и принц
Акинидад — свои надписи соответственно в Д а к к е и Гематоне (К ав е).
Таким образом, реальность существования Второй мероитской династии Н апаты, равно ка к и временный р ас п а д Куш а
на д ва царства, весьма сомнительны [619, стр. 23— 24; 173,
стр. 161]. В Н апате, видимо, обосновалась какая-то побочная
ветвь царского рода, п одвластная Мероэ.
Хотя при Танийдам ани и сменивших его на престоле,
правивших около 30 лет (100— 70 гг. до н. э.) двух царях,
имена которых остались пока неизвестными (Beg. N 20 и
226
Первые ценные наблюдения и попытка их обобщ ения сделаны
Ф. Хинце |[508, стр. 34— 68, рис. 34].
22,7 И х перечень см. 510, стр. 127.
228
845, стр. 73. Д . Рейзнера в этом вопросе недавно поддерж ал
Ф. Хинце [508, стр. 24 и сл.]. См. выше.


N 21) 229, Мероитское царство находилось в состоянии к а к о ­
го-то кризиса, то ли вследствие набегов кочевников (может
быть, анналы Т анийдам ани р ассказы в аю т о победе н ад ни­
ми), то ли вследствие уп ад к а внешней торговли (ведь
и
Египет в это время ослабел, разд и р аем ы й острыми социаль­
ными противоречиями и династическими расп рям и ), то ли
вследствие иных причин или их совокупности, тем не менее
оно было еще достаточно сильно, чтобы внимательно сл е­
дить за тем, что происходит за 1-м порогом, и активно вмеш и­
ваться в бурно разви ваю щ и еся там события.
А события были действительно бурными. Н а протяжении
II— I вв. до н. э. в Ю ж ном Египте одно восстание следовало
за другим. Так, после волнений при Эвсргете II в 175, 150
или 122 г. до н. э. [993, Tebt. P ap . 5, стк. 153; 108, стр. 25
прим. 1] следующее восстание, о котором известно, вспыхнуло
при Птолемее X Сотере в Фиваиде в 88 г. до н. э. Оно з а ­
вершилось частичным разруш ением Фив 230. П р а в д а, первый
из них успел оставить следы своего владычества в храм е
Д акк и , где при нем велись строительные работы [304, № 136],
а второй в н ач ал е
своего
царствования — в К а л а б ш е 231,
единственном месте в Северной Нубии, где еще п родолж алось
строительство. К акое участие принимал Куш в этих восста­
ниях, неизвестно, но ослабление д е р ж а в ы Птолемеев, занятой
распрями с Римом, он использовал,
продвинув границы
вплоть до острова Филе [556, стр. 122].
О мероитских ц арях — современниках последних П то л е­
м е е в — А м ани х аб ал е и Т е р и т е к а с е 232 (70— 30 гг. до н. э.), по
существу, тож е ничего не известно, как и об их предш ествен­
никах. Возможно, некоторое ослабление страны, наш едш ее
внешнее вы раж ен и е в уменьшении р азм еров пирамид, о к а з а ­
лось непродолжительным, если только этот признак мож ет
служить критерием. Во всяком случае, только в самом кон­
229 ,и Ну Ю последовательность царей и продолж ительность их правле­
ния предлагает теперь С. Вениг, основываясь на исследовании пирамид
в некрополях Напаты и М ероэ и опубликованной М. Л емингом-М акадамом золотой подставке к статуэтке царицы Н авидемак, из надписи на
которой явствует, что она была правящей царицей (621]: Танийдамани
(90— 70 гг. д о н. э .), Н авидем ак (70— 60 гг. д о н. э .), А манихабале (60—
45 гг. д о н. э .). ...хале (45— 40 гг. до н. э .), Теритекас (40— 26 гг. до н. э .),
Аманирена (26—20 гг. до н. э.) ['1068, стр. 16— 26]. Однако отсутствие точ­
ных данных вы нуж дает пока воспринимать и эту схем у условно. Новые
находки постоянно вносят коррективы и изменения.
230 262, стр. 273— 282. Страбон (X V II, 1, 4 6 ), посетивший Фивы в конце
I в. до н. э., пишет, что «теперь город представляет лишь группу д ер е­
вень». В озм ож н о, с этим восстанием связано донесение деревенского пис­
ца из Патирисского нома о нападении на поля «смутьянов», но, быть м о­
ж ет, речь идет о каких-то местных волнениях [973, стр. 53— 57].
231 720, стр. 104— 105. И з надписи на блоке видно, что царь совершил
путешествие в Элефантину и побывал на границе Куша в 115 г. до н. э.
232 С. Вениг полагает, что Теритекас умер во время похода в Египет
против римлян около 26 г. д о н. э. [1068, стр. 20].


це I в. до н. э. п ирам и да царицы А м аниш акете (Beg. N 6)
достигает 17,90 кв. м [332, стр. 106]; у ее бли ж айш их п ред­
шественников, погребенных в Северном некрополе Мероэ,
она колеблется приблизительно от 9 до 16 кв. ж 233. Именно
в ее пирамиде Д . Ферлини наш ел к л а д высокохудожествен­
ных ювелирных украшений, среди которых были привозные
изделия античных мастеров, драгоценны е м еталлы [386].
Нет никаких прямых источников, на основании которых
мож но было бы составить сколько-нибудь полное пред ставл е­
ние о Мероитском царстве в период его расцвета.
Таким образом, приходится судить о нем на основании
лиш ь косвенных данных, а т а к ж е памятников материальной
культуры и архитектуры, изучение которых, по сути дела, едва
только начинается. Одним из несомненных признаков б л а го ­
денствия страны, конечно, мож ет служить основание и рост
городов. Плиний (Н. N. VI, 178, 179) со слов Биона (III в.
до и. э.) [545, стр. 281] и Ю бы (50 г. до н. э.— 23 г. н. э.) пе­
речисляет несколько десятков городов по обоим берегам Нила,
расположенны х м еж д у Сиеной (1-м порогом) и М ероэ и д а ж е
ю жнее последнего. Ф. Хинце, исследовавший район Бутана,
установил, что в мероитскую эпоху он был достаточно густо
заселен: там определено местонахождение 50 населенных
пунктов, из которых 13 открыты руководимой им экспедици­
ей [515, стр. 363— 364].
В М ероэ воздвигаются величественные храм ы и пышные
дворцы. К сожалению, многие из них пока еще не поддаются
точной датировке, но большинство из них построено до н а ч а ­
ла нашей эры, например храм ы Исиды (600) 234, Амона (260),
львиноголового бога войны А педемака (6) и часовня подле
него (70), храм бога Солнца (250), сооруженный еще Аспелтой, часовня Аписа (1000) и, наконец, создававш ийся, видимо,
поколениями комплекс царской резиденции с колонными з а ­
лами, приемными, банями и д а ж е обсерваторией, выстроен­
ной, очевидно, во II в. до н. э. [423, стр. 4 —6, 12— 13,
табл. V I—VII; 820, стр. 265].
Больш ое строительство велось и в других городах.
В важ н ом порту на Н иле — В ад -б ан -Н ага — недавно р а с к о ­
пан роскошный дворец кандак, а т а к ж е храм Исиды. Его
датирую т III в. до н. э. [1023, стр. 294]. П ервы е систематиче­
ские развед ки в Б азе, к сож алению не продолженные, п о ка­
зали, что город рос не стихийно, а по строго определенному
плану, приспособленному к обильно поросшей древесной р а с ­
тительностью долине [276, стр. 18], что не т а к у ж часто встре­
233 П ирамида Танийдамани (B eg. N 20?) — 15,95 кв. м\ царя К (B eg.
N 2 1 ) — Д . Д ан хем приписывает ее, правда условно, Теритекасу —
12,90 кв. м; другого царя К (B eg. N 14) — 8,80 кв м (332, стр. 78, 83, 97].
234 419. В скобках приводятся номера архитектурных' памятников по
этом у изданию.


чается д а ж е в Египте. Зд есь имелся огромный облицованный
плитами резервуар диаметром около 260 шагов [276, стр. 12].
П редпринятые полвека н а з а д исследования установили, что
«сстров Мероэ», особенно к востоку от Н ила, изобиловал
городами и деревнями [276, стр. 7— 8; 953, стр. 87]. Б ол ьш и н ­
ство из них еще скрыто землей, и только единичные, где в е­
дутся раскопки, к а к например В а д -б ан -Н аг а и М усавваратэс-С уфра (здесь восстановлен храм Апедемака, построенный
Арнекамани) [514], доказы ваю т, что в этом районе археоло­
гов ж д у т еще многие, и притом самые неожиданные, откры ­
тия, которые, быть может, во многом изменят представления
о Мероитском царстве и его культуре.
Щ едры е пож ертвования х рам ам , перечисленные в ан н а­
л а х царей Аман-нете-иерике, Горсиотефа, Н астасена, та к ж е
подтверж даю т, что ц ар ск ая казна не оскудевала. В равной
степени об этом свидетельствуют всевозмож ны е строитель­
ные работы, которые велись в х р ам ах Г е б ел ь -Б ар к ал а и Гематона.
В эту эпоху, когда торговля зан и м ал а такое важ н ое место
в экономике страны, правители заб отятся о надежности к а ­
раванны х путей, стремясь обезопасить их от грабителей. Так,
на дороге, соединяющей Н а п а ту с Мероэ, строятся укрепл е­
ния у колодцев, где, видимо, р азм е щ а л а с ь постоянная о хр а­
на. Один из таких фортов открыт в пустыне Бай ю д а, около
20 км юго-западнее Абу-Умара. Его стены сооружены из к а м ­
ня и имеют высоту свы ш е 5 м. Н а углах стояли башни. В о­
рота н адеж н о защ ищ ены. Этот форт воздвигнут ц арям и К у ­
ша во времена, когда те не нуж д ал ись ни в средствах, ни в
рабочей силе, ибо только о б л а д а я тем и другим можно воз­
водить систему подобных укреплений. Н адо полагать, что
этот форт был дал еко не единственным [273, стр. 36— 38].
Наконец, именно в эту эпоху формируется, н евзирая на
значительное влияние Египта, а потом и Греции (в меньшей
степени), самобы тная мероитская культура, которая, по су­
ти дела, до сих пор не изучена. Н есмотря на присущий а р ­
хитектуре и рельеф ам синкретизм, в Куше вы рабаты вается
свой собственный стиль, далеко не чуждый декоративности и
чувства формы, р азр а б а ты в аю щ и й сюжеты и темы явно ме­
стного происхождения. Примером тому мож ет служить храм
А педемака в М усавварат-эс-С уф ре [515, стр. 449—451]. О г­
ромные, достигаю щие 7 м высоты, статуи, открытые в к а м е ­
ноломнях Томбоса (выше 3-го порога) у Г е б ел ь -Б ар к ал а и
на острове Арго, явно мероитские и по стилю и по модели­
ровке 235 — свидетельство искусства мастеров, их сделавших,
и могущества царей, по приказанию которых они трудились.
235
322, стр. 63— 65. П ервая из них, по определению Д . Д ан хем а, при­
надлеж ит Тахарке или Танутамону, вторая — Аркамону, а последние
две — Натакамани.


Совершенство формы и техники, присущее мероитским х у ­
д ож н икам той поры, хар актери зует и изделия ювелирного ис­
кусства. Помимо украшений, добытых Д . Ферлини, можно
сослаться и на интересную статуэтку из литого золота, н ай ­
денную около Г еб ел ь -Б ар к ал а. Она и зо б р а ж ае т царицу Н а в и ­
д ем а к 236.
Д овольно широко распространено ошибочное мнение, что
мероитское искусство — это искусство «выскочек»
(a rt de
parv en u s) 237, вырож дение и дегенерация египетского искус­
ства. Оно несправедливо хотя бы потому, что полностью иг­
норирует творческое переосмысление и приспособление к ме­
стным условиям того, что было заимствовано кушитскими м а ­
стерами в Египте, а затем и в античных странах, не говоря
у ж е о том, что они привнесли сами. М ожно сослаться хотя
бы на тонкостенную керам ику — технически совершенную,
не уступающ ую в этом отношении навкратийской, у кр а ш ен ­
ную неповторимыми по стилю и композиции животны м и р а ­
стительным орнаментами. Она никак не вяж ется с тезисом «о
вырождении и дегенерации» по крайней мере д ля эпохи,
предшествующей нашей эре. У. А дамс правильно отмечает,
что мероитскую культуру следует рассм атривать как прямое
продолжение и развитие культуры Н апаты , но едва ли он
прав, когда говорит о «мероитском возрождении» [118,
стр. 120]. П од «возрождением» понимается обычно стремле­
ние воскресить какие-либо прежние формы, наполнив их но­
вым содерж анием и новыми идеями. Д л я Мероэ это, н а ­
сколько возможно установить, нехарактерно. Здесь на основе
египетской культуры и отчасти культуры античной, из кото­
рых мероитяне черпали лиш ь то, что отвечало их потребно­
стям, постепенно разви вается своя, местная цивилизация со
своей письменностью, своим художественным стилем и, быть
может, своей интеллигенцией, если этот термин применим по
отношению к столь отдаленной от нас эпохе.
У ж е упоминалось, что в М ероэ удалось обнаруж ить остат­
ки здания, которое, скорее всего, служ ило обсерваторией. В
2за з та схаТу ЭТКа найдена в 1948 г. (Хартумский музей, № 5457).
И здавш ий статуэтку И . Шинни считал ее изображ ением царицы Аманитере, жены Н атакамани 1951, стр. 91— 92]. Правильная атрибуция принадле­
ж ит М. Ф. Л ем ингу-М акадам у [621].
237
Р ецензия Ж . Л еклана на JRCK III (RA, т. 46, 1955, стр. 89 ). О со ­
бенно отчетливо пренебреж ение к М ероэ и его культуре высказывает
А. Эрман. Он считает Куш царством «варваров» и «негров»; Н астасен
был, по его определению, «kfflieraubender iNeger»; рельефы в В ад-банНага и Бегаравии изображ аю т «перегруженных украшениями дикарей в
качестве фараонов» и т. д. В се мероитское рассматривается как глубо­
чайшее падение и искаж ение египетской цивилизации {372, стр. 354].
М ож но лишь сож алеть, что этот выдающийся ученый не смог понять и
оценить специфику и самобытность культуры 'Мероэ. Если исходить из
его точки зрения, то, например, романское искусство т ож е надо считать
не чем иным, как искаженным варварами искусством Рима.


Б а з е найдены сходные с египетскими солнечные часы местно­
го производства [276, стр. 17]. Таким образом, возможно д а ж е
в областных городах, имелись люди, достаточно знаком ые с
точными геометрическими измерениями, чтобы изготовить т а ­
кой сравнительно сложный прибор. Без достаточных геомет­
рических познаний невозможно было возводить и храмы, а
они строились повсеместно. От более позднего времени, ког­
да М ероэ действительно клонилось к упадку ( I I — III в. н. э.),
до нас дошли имена трех звездочетов-писцов (?) и жрецов,
заним авш их р я д высоких постов, «знающих время, когда
солнце и месяц восходят». Один из них имеет титул «шейха
царских книг Куша». Характерно, что все они происходили из
одной семьи последних правителей Такомпсо 238.
П редставления, которые сложились в античной историо­
графии о «счастливой Эфиопии», возникли не только в связи
со всевозмож ны ми утопическими чаяниями, но и на основа­
нии описаний людей, побывавших в Мероэ. И если некоторые
их рассказы следует приписать неудержимому полету вооб­
раж ения, то многое соответствует, ка к мы теперь знаем, дей­
ствительному положению вещей. Мероитское царство в ту
эпоху было обширным, богатым и сильным. Так, например,
Плиний рассказы вает: «Эфиопия... была прославленной и мо­
гущественной страной д а ж е до Троянских войн, когда ц а р с т ­
вовал Мемнон, а предания об Андромеде показываю т, что
она вл ад ел а Сирией и побережьем Средиземного моря во
времена ц ар я Кефея». Д а л е е он упоминает о том, что
М ероитское царство могло вы ставлять 250 000 в ооруж ен ­
ных воинов и имело 3000 ремесленников 239 (Н. N. VI,
182, 186).
М огущество Мероитского царства, очевидно, послужило
причиной того, что и Куш о казал некоторое воздействие на
античную цивилизацию. В Греции, а затем и в Р им е стано­
вятся модными не только всевозмож ны е экзотические то в а ­
ры, доставлявш иеся оттуда, но и все, связанное с этой о т д а ­
ленной страной, представления о которой ассоциировались
с необычным и чудесным. Художники ж иво откликаю тся на
запросы заказчиков: в скульптуре, глиптике, вазовой ж и в о ­
писи и зображ ен и я обитателей К уш а становятся более или
менее обычной темой [190; 963, стр. 31—44; 962, стр. 266—
292]. Д ействия романов и повестей охотно переносятся в
«Нильскую Эфиопию» д а ж е тогда, когда давно у ж е кануло
238 д то стало известно по граффити и з храм а Дакки и на воротах А д ­
риана в Филе. Датировано только одно — последнее — 7-м годом А лек­
сандра Севера (229 г. н. э.) [451, сгр. 24— 25]. В озм ож но, звездочеты им е­
ли таблицы, содерж ащ ие данные о восхож дении некоторых созвездий в
течение года [451, стр. 28— 29].
239 П о некоторым спискам — «слонов», что, конечно, лучш е увязы вает­
ся с контекстом.


в Л ету ее былое величие. Д остаточно сослаться хотя б ы . на
«Эфиопику» Гелиодора (III в. и. э.) 240.
Д а ж е в религии сказы вается некоторое влияние Куша.
Так, Ю венал (VI,
526— 529) говорит о знатной женщине,
которая отп равилась в М ероэ за святой водой, пред назначен ­
ной д ля х р ам а Исиды в Риме. Бы ть может, сатирик и преуве­
личивает: благочестивая матрона могла ограничиться посе­
щением х р ам а этой богини на острове Филе «у границы Е гип­
та» {372, стр. 355— 356]. В аж н о другое — с широко распрост­
раненным в античном мире культом Исиды тесно ассоцииро­
в ал ся Куш. П ри отправлении богослужений в ее честь у ч а ­
стие жрецов-куш итов было особенно ж еланн ы м [964, стр. 115].
Наконец, подтверждением могущества Куш а сл у ж а т со­
бытия, развернувш иеся в конце I в. до н. э., после того к а к в
30 г. до н. э. Август овладел Египтом, полож ив конец д и н а­
стии Птолемеев. Возможно, в том ж е году в М ероэ власть
п ереш ла в руки царицы Аманирены
(около 30— 18 гг. до
н. э.), сменившей на престоле Теритекаса. Здесь следует ого­
вориться, что, к а к и в других случаях, порядок п оследователь­
ности правления отдельных царей и время их правления еще
д ал еки от окончательного определения. П р а в Ф. Хинце, з а м е ­
чая, что «мы очень мало знаем об этом периоде... материал
требует нового, основательного пересмотра» [508, стр. 24].
К а к у ж е говорилось, в свое время Д . Рейзнер приписал
группу пирамид из Нури в Н а п а те Второй мероитской д и н а­
стии из Н ап аты [845, стр. 34 и сл.]. Д . Д ан хем , отрицающий
существование этой династии, в чем он, к а к будет показано
далее, очевидно, прав, включил их владельцев в список мероитских царей [332, стр. 7]. П ри этом время правления ц ар и ­
цы Аманирены и ее преемника Акинидада (18— 12 гг. до н. э.)
было отодвинуто соответственно на 99— 84 и 84— 69 гг. до
н. э. Однако из анналов Акинидада, о которых вскоре пой­
дет речь, достаточно отчетливо видно, что в р агам и его были
римляне, чего Д . Д ан хем не опроверг [332, стр. 4]. Таким
образом, интерпретация этого текста (написанного мероитским курсивом), пред лож ен ная Ф. Гриффисом и дополненная
У. М оннере де В илларом , а затем А. Вольяно, остается в си­
ле [451, стр. 159— 173, 740, стр.
11 — 15, 104— 110; 1035,
стр. 67— 77]. Ведь ни о каком столкновении м еж д у Мероэ и
Римом в первой половине I в. до н. э. не мож ет быть и речи.
240
В египетской литературе чародей из (Куша, хотя отнош ение к нему
явно отрицательное, выступает единственным достойным соперником в
состязании с великим мудрецом и волшебником Сатни-Хемуасом. Тем с а ­
мым как бы подчеркивается его сила, которая в конце концов уступает
лишь могущ еству египетского чародея, но она оказы вается достаточной,
чтобы подвергнуть фараона унизительному наказанию . Как известно, В т о­
рое сказание о Сатни-Хемуасе, где повествуется о состязании обоих вол­
шебников, дош ло в списке, датируем ом концом I в. д о н. э. — началом
I в. н. э., однако само сказание на несколько столетий древнее.


Кроме того, на рельефе, найденном подле х р ам а Солнца в
Мероэ, и зображ ен Акинидад, попирающий пленных, на голо­
вах которых надеты шлемы, подобные тем, какие носили ри м ­
ские легионеры. В том, что здесь увековечена победа Аки­
н идада, не оставляет сомнения надпись, н ачертан н ая около
головы ц аря [419, табл. XXXIII, 3; 740, стр. 11 — 12].
Сопоставление местонахождения, стиля, м а тери ал а и об­
щего облика надписей Аманирены и А кинидада с надписями
царицы Аманиш акете, которую Д . Д ан х ем дати рует 26—
20 гг. до н. з., показы вает, что Аманирена, видимо, была бли­
ж айш ей предшественницей Аманиш акете [618, стр. 101].
Но в то ж е время нет никаких оснований полагать вслед
за Д. Рейзнером, к а к это д елает Ф. Хинце, что в Н а п а те п р а ­
вила В торая самостоятельная, незави си м ая от М ероэ д и н а­
стия и что А манирена и А м аниш акете ц арствовали примерно
в одно и то ж е время. Самом у Ф. Хинце бросается в гл аза
противоречащ ие этому обстоятельства: в х р ам е Т Гематона
обнаруж ен бронзовый ковчег с именами Аманирены и Аки­
н и д а д а 241, а в Мероэ — и зображ ен и я и последнего и его стела
с анналами, где они изображ ены оба. В том ж е храм е высёчен
и картуш А м аниш акете рядом с картуш ем Акинидада [618,
стр. 117, табл. 39]. Погребена А м аниш акете в Северном не­
крополе Мероэ (Beg. N 6). Д овод Ф. Хинце, что это о б ъ я с­
няется «дружескими отношениями м еж д у обеими династиями»
и «взаимным признанием» 242, трудно н азв ать убедительным.
Существованию независимой Н апатской династии проти­
воречат, ка к представляется, и исторические факты. Во-первых, если признать ее существование, придется допустить, что
ее владения вклинились в земли, п р и н ад л еж а щ и е ц ар ям М е ­
роэ, т а к к а к далее, к северу, в районе 3-го и 2-го порогов, про­
стирались их владения. Во-вторых, если д а ж е допустить, что
п равителям Н апаты п р и н ад л еж а л а вся область до границ
Египта, т. е. до Д одекасхойна, чему нет решительно никаких
доказательств, то остается непонятным, как относительно с л а ­
бое государство, не имевшее ни людских ресурсов, ни эконо­
мической базы, выступило против такого могучего противни­
ка, ка к Рим, о котором уж е тогда могло создаться опреде­
ленное впечатление. Ед ва ли напатские цари были в состоя241 618, стр. 100, табл. 49, 50. 'Картуш Акинидада высечен на двух
блоках, найденных в первом дворе этого храма. Здесь он сопровож дается
царским титулом [618, стр. 117, табл. 58]. Н а пилоне храма Дакки в кур­
сивном мероитском тексте, заключенном в увенчанный перьями «шу» кар­
туш, упоминаются Теритекас, Аманирена и Акинидад.
242 508, стр. 24. А манихабале (70— 50 гг. до н. э .), которую Д . Рейзнер
так ж е причисляет ко Второй мероитской династии Напаты, оставила свои
надписи и памятники в Гематоне [590, стр. 208, табл. ХХГ11; 619, стр. 236—■
237, табл! XXXV. CVI a, d; 738, стр. 101 — 103; 744, стр. 120— 122], у Ге­
бель-Баркала [450а, стр. 255; 981, стр. 147— 150], в М ероэ и Б азе [449,
стр. 70, № 46, табл. XXVI].


пип выставить тридцатитысячную армию, ка к сообщ ает С т р а ­
бон (XVII, 1, 53). Если ж е у них не было общей границы с
Египтом, то совершенно непонятно, ка к они могли туда про­
никнуть. В-третьих, следует объяснить, почему Акинидад, если
его владения ограничивались Н апатой, счел необходимым
увековечить свои победы в Мероэ, а не там, где н аходилась
его резиденция. Н о все эти неясности будут устранены, если
мы вместе с А. Аркеллом признаем, что «остается мало м е­
ста д ля второго независимого ц арства Н а п а ты Рейзнера», а
пирамиды у Г еб е л ь -Б а р к а л а предназначались д ля погребе­
ния побочной ветви правивш ей в М ероэ
династии [173,
стр. 161] или же, следуя более доказательны м доводам С. Вепига, что там погребались иногда и отдельные правители М е ­
роэ, т а к ка к в это время вновь активизируется политика К уш а
на севере и Н а п а та, возможно, опять становится царской рези ­
денцией [1068, стр. 23]. Существование Второй мероитской д и ­
настии Н а п а ты отрицает и П. Шинни [953, стр. 43].
Что касается хронологической схемы Ф. Хинце, которая
косвенно, по его мнению, д о л ж н а утвердить существование
в Н а п а те в это время независимой от М ероэ династии, то и
она весьма и весьма спорна. П р е ж д е всего остается неясным,
кто и ка к долго правил одновременно в Мероэ. Существенное
подтверждение своих предположений Ф. Хинце видит в том,
что посланные Нероном на р азведку в Куш преторианцы со­
общают, ка к пишет Плиний (Н. N. VI, 186), о царице К ан даке
и 45 ц ар ях Эфиопии: « R e g n a re fem inam C an dacem , quod n o ­
m en m ultis iam a n n is ad re g in a s transiit... R eges Aethiopum
XLV et hodie tra d u n tu r» . «Он (город) у п равл яется женщиной
Кандакой, имя, которое переходит по наследству царицам
многие годы... Ц ар ей у эфиопов 45 и сегодня насчитывают».
Ф. Хинце полагает, что до царицы А м а н и ка таш а н (62—
85 гг. н. э.), бывшей современницей Нерона, трон К у ш а зан и ­
мали 49 царей и цариц 243. П редлож ени е «Reges Aethiopum
LXV et hodie t ra d u n tu r» он переводит (ссы лаясь на слова
В. Хартке о возможности подобной интерпретации): «Konige
der Aethiopen 45 und die w erden bis h e u tig e n ta g s uberliefert» 244. Таким образом, римские разведчики п ередавали на
основании местной традиции, что якобы до их проникновения
в Куш там было 45 правителей. Это, ка к зам еч ает Ф. Хинце,
ка ж етс я малоправдоподобным. «Если ж е мы предположим, —
продол ж ает он, — что счисление местных царей начинается
от первого царя, который не правил более в Фивах, — Т.ану243 П ри этом он сам отмечает, что по списку, составленном у Д . Рейзнером, это время совпадает с годам и царствования Аманитенмемиде, а
по списку Д . Д а н х ем а — А р иесбехе [508, стр. 28].
244 508, стр. 28. Точно так ж е переводил А. С ейс «(M eroe) w a s then
ruled by a queen nam ed Candace, w ho had had 45 predecessors on the
throne» |[419, стр. 3].


тамона, окончательно изгнанного из Египта ассирийцами, то
А м ани каташ ан действительно 45-я повелительница Куша. Это
необыкновенно удачное совпадение вновь д о казы в ал о бы, что
хозяева пирамид у Г е б ел ь -Б ар к ал а п ри н ад л еж а л и побочной
линии и их не следовало бы учитывать» [508, стр. 28].
К сожалению, гипотеза Ф. Хинце, ка к п редставляется, з и ж ­
дется на очень зыбкой почве и вызы вает если не возражение,
то уж, во всяком случае, сомнение. П р е ж д е всего, ни число
царей, ни продолжительность правления каж дого из них еще
далеко не установлены. П аш и знания пока слишком ограни­
ченны. Поэтому нет никакой уверенности в том, что А м ан и ­
к а таш а н была пятидесятой правительницей К уш а и вместе
с тем современницей Нерона. Д ал ее, все до сих пор извест­
ное о тради ци ях царствую щего дома Н ап аты и Мероэ д о к а ­
зывает, что свое происхождение его представители вели от
первых трех царей — А лары, Каш ты и Пианхи [618,
стр. 122— 123]. Поэтому предположение Ф. Хинце, что счет
мог начинаться с Танутам она, если оно не будет подкрепле­
но какими-либо конкретными д оказательствам и , долж но р а с ­
см атриваться ка к недостаточно обоснованное. Наконец, и это
представляется реш ающ им, толкование приведенного Ф. Хин­
це сообщения П линия с точки зрения законов латинского
язы ка едва ли приемлемо. Н епредубежденному человеку не
м ож ет не броситься в г л аза искусственность перевода
В. Хартке, который он считает «возможным» (halt es fur moglich). Ф. Хинце сам признает, что, кроме А. Сейса, все пере­
водчики П линия понимают это предлож ение иначе, а именно
так, как оно приведено выше: «Ц арей у эфиопов 45 и сегодня
насчитывают» 246. Действительно, оно находится в общем кон­
тексте с прошедшим временем («Insula еа m a g n a e c la rita tis
fuit»). Если бы последняя ф р а з а «Reges A ethiopum XLV et
hodie tra d u n tu r» относилась к только что прошедшему в р е­
мени, она, очевидно, сохранила бы конструкцию двух преды ­
дущих оборотов, т. е. «A ccusativus cum Infinitivo» (ср. «tradunt a rm a to ru m CCL d are solitam , artificum III alere») без
союза «et», который, по-видимому, введен д ля некоторого про­
тивопоставления времен, т. е. вторая часть предлож ения от­
носится к настоящ ем у времени. К а к известно, в Куше н а р я ­
ду с царем в М ероэ были и местные племенные вожди или
царьки, ка к обычно в Африке 246.
П осле этого экскурса, необходимого д ля уяснения после­
дующих событий, обратимся непосредственно к их и з л о ж е­
нию. Они, ка к у ж е было сказано, косвенно подтверж даю т мо­
гущество Мероитского царства. Вместе с тем ими за в е р ­
ш ается тот период, когда оно достигло вершины своего р а з ­
вития.
245 См., например, 802, т. 2.
246 См. главу «Общ ество и государство», а такж е 664, стр. 461.


О владев Египтом, римские легионы продвинулись на юг
и вышли к границе с Кушем, которая в те годы пролегала, ви­
димо, в непосредственной близости от 1-го порога, где р а с ­
положились гарнизоны победителей. Уже первый префект
Египта, Корнелий Г алл [976, стр. 14—-16], вынужден был по­
д ав л ять в 29 г. до н. э. восстание местного населения, вспых­
нувшее в Фиваиде из-за непосильных поборов ( S t r a b . XVII,
1, 53). Очевидно, весть о нем дош л а до Куша, потому что,
когда Корнелий Г алл затем н ап равился к границе — на
острова Филе и Биге (А батон), к нему пришли «послы царя
Эфиопов» (legatis regis A ethiopum ) 247. Б ы ли ли это послан­
цы ц аря М ероэ или какого-то местного правителя, ск азать
трудно. Н о в надписи отчетливо противопоставляю тся царь
basileu s и подчиненные ему вожди ty ra n n o i 248. Таким образом,
не исключена возможность, что перед префектом предстали
послы ц ар я Мероэ, но в то ж е время трудно допустить, что к
последнему могут быть отнесены слова: «te presbeis Aithioроп en ph ilais kai pro k se n ia n p a r a to u basileos labon», т. e. что
он выразил покорность римлянам. Возможно, Корнелий Галл
принял ж е л а ем о е за действительное и несколько приукрасил
истину 249. О днако «тираны» Триаконтасхойна были взяты
под протекторат Рим а, весьма заинтересованного в сохране­
нии мира. Р ай он Сиены был важ ен и д л я безопасности судо­
ходства и для того, чтобы защ итить Фиваиду от нападений
с юга.
К огда в 24 г. до н. э. преемник Корнелия Г а л л а на посту
префекта Египта Элий Г ал л [976, стр. 16— 17] был отвлечен
походом в Аравию, которую ему повелел завоевать Август,
кушиты, воспользовавшись тем, что количество римских окку­
пационных войск, разм ещ авш их ся в Египте, сократилось, н а ­
пали на Филе, Элефантину и Сиену, обратили жителей в р а б ­
ство и разбили статуи цезаря. Видимо, они были достаточно
хорошо осведомлены о сложивш ейся обстановке. Но им не­
долго пришлось рад оваться успеху. П реф ект Египта Гай
Петроний, назначенный на этот пост после Элия Г ал л а [976,
стр. 17— 18], не только оттеснил их обратно, но и решил пре­
247 Этот текст содерж и т трехъязычную надпись, которая найдена
вблизи храма, построенного Августом на острове Филе [305, № 654; 733,
стр. 5].
248 Еще Ж . Лекье отмечал, что м еж ду племенами, объединение ко­
торых представляла Эфиопия, политические связи были всегда д о ст а ­
точно слабыми. Она имела, однако, политический центр'— М ероэ — и царя,
которому были подчинены «тираны». Д а л е е автор ссылается на приведен­
ную только что надпись Галла [664, стр. 461] и вполне справделиво зам е­
чает, что степень подчиненности «тиранов» зависела от силы центральной
власти в данный период. В меньшей мере М ероэ чувствовалось, конечно,
в Северной Нубии.
249 В латинском тексте Корнелий Галл допускает ещ е более «сильное»
определение: «in tutelam ». У. М оннере д е Виллар вполне обоснованно
замечает, что это «бессты дная лож ь» [740, стр. 7].


дупредить возможность подобных вторжений в дальнейшем.
Об
этом рассказы ваю т С трабон (XVII, 1, 53), Д ион К а с ­
сий (IV, 5, 4— 6), упоминают Плиний (VI, 181) и «Res g estae
divi A ugu sti» (§ 26). Н аиб олее подробна версия, сохранен­
н ая Страбоном, который во время своего путешествия в Е ги­
пет, ка к он сам говорит (II, 5, 12), вместе с Элием Галлом
поднимался по Н илу до Сиены. К его рассказу почти ничего
не остается добавить. «Петроний, подойдя с войском менее
чем в 10 000 пехотинцев и 8000 всадников против 30 000 че­
ловек врагов, сн ач ал а заставил неприятеля б еж ать в эфиоп­
ский город Пселхис и затем отправил к ним послов с требо­
ванием вернуть захваченное, а т а к ж е спросить о причине, изза которой они начали войну. К огда эфиопы заявили, что их
обидели номархи, Петроний ответил, что не эти последние
являю тся в ласти телям и страны, но цезарь. К огда они затем
потребовали три дня на разм ыш ления, но ничего не сделали
из того, что были д олж ны сделать, он н ап ал на них, заставил
вступить в сраж ен и е и быстро обратил в бегство, так ка к они
плохо д е р ж а л и строй и имели скверное вооружение... Среди
беглецов были и военачальники царицы К ан даки , которая в
наш е время у п р а в л я л а эфиопами, женщ ины мужского ск лада
и слепой на один глаз. Всех их Петроний захватил живыми
в плен, подплыв на плотах и кораблях, и немедленно от­
правил в Александрию; затем он н ап ал на Пселхис и взял
его. Когда, подсчитав, прибавили к числу захваченных в плен
всю массу павш их в битве, то оказалось, что спаслись только
немногие. И з П селхиса Петроний прибыл в укрепленный го­
род Премнис (Примис)... Н а п а в на крепость, он взял ее при­
ступом. П осле этого он двинулся против Н апаты. Этот город
был царской резиденцией К андаки; там находился ее сын, с а ­
ма ж е она распол ож и л ась в каком-то соседнем местечке. Н е ­
смотря на то что ц ари ца отправила послов, прося заключить
договор о д р у ж б е и п р е д л а г а я возвратить и пленников и
статуи, захваченны е в Сиене, Петроний напал, взял Н а п а т у
(откуда сам а К а н д а к а успела беж ать) и разруш ил город до
основания; обратив ж ителей в рабство, он снова повернул с
добычей обратно, решив, что л е ж а щ и е д ал ее области непро­
ходимы д л я войска. Премнис он все ж е лучше укрепил, оста­
вив там охрану, продовольствие на д ва года д ля 400 человек,
и отправился в обратный путь, в Александрию... М еж ду тем
К а н д а к а неожиданно подступила к крепости с несметным
войском, но Петроний выступил на помощь и, опередив ц а р и ­
цу, прибыл туда раньше. П осле того к а к он, приняв ряд
н ад л е ж ащ и х мер, обезопасил крепость от вторж ения врагов,
снова прибыли послы, но он п р и к азал им отправиться к це­
зарю. Когда ж е послы объявили, что не знают, кто такой
цезарь и куда надо идти к нему, Петроний предоставил им
провожатых. Послы прибыли на Самос, где находился це-


ларь... П осле того как они добились удовлетворения всех сво­
их просьб, цезарь д а ж е освободил их от податей, которые
сам ж е н алож и л на них» 250.
Б олее с ж а т а я версия Д ион а К ассия ничем не отличается
от того, что поведал нам Страбон. В «Res gestae» мы н ах о­
дим лишь упоминание самого ф акта: «ad oppidum N a b a ta
p re ven tu m est cui proxim a est Мегое». В действительности
эти города находятся на расстоянии 270 км друг от друга.
Несколько менее л ап и дар ен Плиний (Н. N. VI, 181), упоми­
нающий об этих событиях и назы ваю щ ий ошибочно Гая Петрония П. Петронием.
К ан дака, н ап ав ш ая на Египет, скорее всего, была Аманирена (30— 18 гг. до н. э.), а не А м а н и ш а к е т е 251. Н а пилоне
х рам а в Пселкисе (Д а к к а ) , где остановились полководцы
мероитской царицы д ля переговоров с Петронием, имеются
мероитские надписи, в которых упоминаются Аманирена и
ее сын Акинидад [450, № 92 и 93]. К огда она вторично п ы та­
л ась выступить против римлян, то при попытке овладеть
Примисом ее сопровождало, как утв ер ж д ае т Страбон, «не­
сметное» (из многих десятков тысяч) войско. Д а ж е принимая
во внимание, что греческий географ значительно преувеличи­
вает численность армии Мероэ, все ж е придется согласиться
с тем, что представительница династии, владевш ей одной
л иш ь Н апатой, не могла бы выставить такую большую рать.
Н евзи рая на свои явно проримские симпатии, Страбон,
очевидно, достаточно точно и злагает общий ход событий и их
последовательность, хотя, возможно, несколько преувеличи­
вает численность войска Петрония [1035, стр. 9]. Он так ж е
верно объясняет причины п ораж ени я мероитской армии, пло­
хо вооруженной и еще х у ж е обученной и сплоченной особен­
но по сравнению с когортами римских легионеров, испытан­
ных на протяжении столетий в боях под руководством таких
выдаю щ ихся полководцев, ка к Сципионы, Юлий Ц езарь, М а ­
рий, Помпей и др. П равдивость р ас ск а за Петрония подтвер­
ж д ае тся и н аходкам и археологов. В М ероэ в одном из двор­
цов была о бнаруж ен а превосходной работы голова от статуи
А в г у с т а 252. Таким образом, ка н д а к а в озврати ла не все з а х в а ­
ченные статуи императора. В Н апате, несмотря на слова
Страбона, что город был разруш ен до основания, по мнению
Д . Рейзнера, который специально зан и м ал ся этим вопросом,
260 П еревод Г. А. Стратановского с незначительными уточнениями.
251 619, стр. 22. Таково мнение А. Сейса, Ф. Гриффиса, Д . Аркелла и
Ф. Хинце, который, как у ж е говорилось, считает Аманирену представи­
тельницей В торой напатской династии и датирует ее правление 36— 18 гг.
д о н. э. [508, стр. 27].
252 215, стр. 66— 7'1, табл. X II— XXI. П редполож ение Ф. Гриффиса, что
следы пож ара в храм е Т Гематона говорят о разруш ениях, причиненных
легионерами П етрония, не подтвердилось. Было доказано, что этот слой
следует датировать И или началом III в. д о н. э. {619, стр. 24— 25].


римляне, возможно, бесчинствовали меньше, чем уверяет гре­
ческий географ. Во всяком случае, большому х рам у значи­
тельного ущ ерба нанесено не было. Они, вероятно, разбили
некоторые статуи и рельефы и похитили жертвенны е сосуды
и различные вотивные приношения из драгоценных металлов,
которые не успели увезти или спрятать жрецы. Но этим, ви­
димо, и ограничилось торж ество победителей. Следов п о ж ар а
или существенных разруш ений, которые могли быть отнесены
к этому времени, там не отмечено [848, стр. 80]. Но в других
храм ах видны следы бушевавшего п о ж ар а , а в «сокровищни­
це» Ф. Гриффис нашел обуглившиеся изделия из слоновой
кости.
Около 11 км ниж е К ареймы по течению Н ила, на правом
берегу, обнаружены следы римских укреплений. Место для
них было избрано с несомненным знанием дела: отсюда Н а ­
пата просматривается вплоть до Г еб ел ь -Б ар к ал а, очень у д об ­
ны подходы к воде. Это крайний южный пункт из всех до сих
нор известных мест проникновения римских полчищ [996,
стр. 331]. Все достаточно реальные свидетельства пребывания
их у древней столицы К уш а в сочетании с единогласным у т­
верждением С трабона, Плиния, Д ион а К ассия и «Res gestae»
опровергают в общем возраж ени я скептиков, которые, осно­
вываясь лишь на том, что римляне едва ли могли преодолеть
одну из самых ж а р к и х в мире пустынь и организовать при
этом снабж ение армии водой и продуктами, сомневаются в
продвижении Петрония вплоть до Н ап аты
[820, стр. 266,
прим. 4]. С трабон и Плиний расходятся лиш ь в описании
избранного им марш рута. Страбон утверж дает, что П е тр о ­
ний предпочел путь через пустыню по караван ной дороге, от­
ветвляю щейся от долины Н и ла и ведущей из Короско в A6vХамед. Плиний ж е пишет, будто римский полководец, взяв
Ибрим, следовал д ал ее на судах по Н илу и овладел еще д р у ­
гими городами. К акой версии следует отдать предпочтение,
ск азать трудно: и путь через пустыню и водный путь изоби­
лует почти непреодолимыми препятствиями. Нестерпимый
зной безводной пустыни стоит пучин и стремнин нильских
порогов. По мнению JI. Кирвэна, версия П линия правдопо­
добнее. Ю ж нее И брима, н иж е 2-го порога, у Ф ар а са, имею т­
ся большие некрополи мероитского времени, показываю щие,
что здесь находилось, возможно, самое обширное поселение
Северной Нубии того времени. Е д ва ли оно и збеж ал о репрес­
сий римлян 253.
Разруш ени я, причиненные Н апате, очевидно, нанесли ей
непоправимый ущерб, и с той поры она окончательно у трач и ­
25з
(5 9 4 > схр ^ И. Л ейбович отож дествляет с Ф арасом упоминаемый
у Плиния в числе захваченных Л етронием по пути в Н апату Phthurin, ко­
торый, правда, встречается не во всех дош едш их д о нас рукописях этого
автора [657, стр. 271— 277].


вает всякое значение. П о крайней мере центурионы, послан­
ные примерно 90 лет спустя Нероном, нашли здесь неболь­
шой город 254. Очень т я ж ел ы е климатические условия, сравни­
тельная малочисленность войска Петрония, растянутость ко м ­
муникаций — все это воспрепятствовало дальнейш ему про­
движению римлян. К роме того, они отнюдь не ставили перед
собой зад ач покорения всего Куша. Поход был предпринят с
целью н а к а за т ь нарушителей мира, возвратить захваченное
ими, а главное, обеспечить безопасность границы. Именно с
этой целью в П римисе оставал ся гарнизон, контролировав­
ший всю Северную Нубию. О днако сила его о к а зал ас ь неве­
лика. Вот почему кушиты через два года попытались вос­
становить положение, но вновь потерпели неудачу и в ы н уж ­
дены были н ач ать переговоры.
В 1940 г. итальянский папиролог А. Вольяно издал обры ­
вок папируса, содерж ащ ий, по его мнению, часть какого-то
литературного произведения, м ож ет быть «Истории» Н и ко ­
л а я Д ам а сск о го [1035, стр. 17— 18]. Т а к ка к фрагм ент очень
невелик, то связный перевод его д ать практически невоз­
можно. Ясно лиш ь следующее: войско эфиопов построено,
римляне наступают. Их пехоту в озгл авляет Руф, а конни­
цу — Трог. Д о них н азв ан ы какие-то другие лица. А. В о л ья­
но связы вает это описание с походом Петрония в Куш, хотя
конкретных доказател ьств привести не может. Д ей ствител ь­
но, многое в озб у ж д а ет сомнения, на что с полным основани­
ем у к а зы в ае т Э. Тарнер [1003, стр. 57— 59; 820, стр. 266,
прим. 4]. П р е ж д е всего, строки в этом тексте длиннее, чем это
принято в книгах. Т а к а я длина строк х арактерн а д ля доку­
ментов, а в литературны х произведениях встречается лиш ь
тогда, когда их переписывал писец, имевший обычно дело с
официальными бумагами. Если это документ, а не книга, то,
скорее всего, он д олж ен быть современен описываемым в
нем событиям. Н апи сан ж е он во второй половине I в. н. э.,
ка к определяет и сам А. Вольяно. Таким образом, в этом
рапорте или, быть может, письме, скорее всего, речь идет о
какой-то стычке м еж д у отрядом римлян и кушитами. И пос­
ле завоеван и я р и м л ян ам и Египта подобные документы не­
редко писались по-гречески.
Во всяком случае, у нас нет
твердых оснований п ривлекать этот текст д ля изучения вой­
ны м еж д у Кушем и Рим ом в I в. до н. э., о чем, впрочем, не
254
Д . Д ан хем высказывает догадку, что незаконченная огромная ка­
менная статуя, обнаруж енная на острове Арго и принадлеж ащ ая, как он
полагает, царю Н атакамани, не была установлена вследствие потрясений,
перенесенных Кушем в результате п охода П етрония [322, стр. 63— 65; 579,
стр. 196]. О днако Натакамани, следуя датировке Д . Д ан хем а, правил с
0 до 25 г. н. э. [332, стр. 7], т. е. четверть века спустя. Таким образом, то
обстоятельство, что статуя осталась незаверш енной, следует, быть мож ет,
отнести на счет начавш егося общ его кризиса М ероитского царства.


приходится сож алеть, так ка к из него невозможно извлечь
сколько-нибудь денные и определенные факты.
Г ораздо существеннее, что мы не мож ем воспользоваться
другим источником, который, вероятно, содерж ит очень ин­
тересные сведения. Это стела принца А кинидада, зак л ю ч аю ­
щая, видимо, анналы его походов против римлян. Она была
обнаруж ен а зимой 1913/14 г. во время раскопок в маленьком
храме, расположенном в 2— 3 км ю ж нее центральной части
Мероэ, вблизи селения Х ам адаб. Начертанны й на ней мероитский текст — самый длинный из всех до сих пор о б н ару ж ен ­
ных [423, стр. 15— 24; 452, стр. 159— 173; 743, стр. 104— 110].
Н аверху и зображ ен а ка н д ак а, — по всей видимости, Аманирена, т. е. та са м ая о д ногл азая царица, с которой, по сло­
вам С трабона, вел переговоры Петроний. В этом, пока почти
недоступном д ля перевода тексте можно понять лишь от­
дельные слова, едва позволяющие уловить связный смысл
некоторых частей анналов. В частности, там, где идет речь о
походе против римлян, согласно интерпретации Ф. Л. Г р и ф ­
фиса, сообщается, что А кинидад захвати л в плен 167 ч ело­
век, в том числе и К епера [463, стр. 33], какого-то местного
правителя, возмож но того самого, которого Корнелий Галл
в 29 г. до н. э. поставил во гл ав е Триаконтасхойна. Сыновья
Кепера, по всей вероятности, были убиты.
Акинидад и в ан н ал ах и в других дошедших до нас н а д ­
писях из Мероэ, Н а г а а 255, Д а к к и [449, стр. 25— 26; 740,
стр. 12— 15; 1035, стр. 59— 65] носит титул « p a q a r u p e s h a (n ) te»,
т. е. принца, наследника престола. События, описанные ,в
его анналах, возможно, предш ествовали походу Петрония,
послужив поводом д ля него. Во всяком случае, имя префекта
там не у п о м и н а е т с я Ж6. Бы ть может, во время этого набега,
т. е. в 25/24 г. до н.э., когда Петроний подступил к Н апате,
Акинидад предводительствовал кушитской армией. Страбон
прямо пишет, что в Н а п а те находился сын кандаки.
Безуспеш ная попытка кушитов овладеть Примисом отно­
сится к 21/20 г. до н. э. Н е взи р ая на поражение, они доби­
лись победы в политическом отношении: римский гарнизон
был отведен, а последовавш ие на острове Самосе переговоры
с готовящ имся к кампании против Персии Августом, куда
направились послы кандаки, принесли освобождение от дани.
Г раница м еж д у Римом и М ероэ была установлена там, где
она п ролегал а при Птолемеях, т. е. у М а х а р р а к и (Иера-Сикамина) [664, стр. 3]. П роявленную Августом уступчивость
едва ли следует объяснять альтруистическими побуж дени я­
ми. Мероитское царство оставалось, несмотря на понесенное
255 Н адпись в храм е Солнца в М ероэ см. 419, стр. 61, надп. № 2,
табл. XXXV; надпись в Н агаа см. 449, стр. 56— 62, табл. X V III, XXI.
256 А. Вольяно довольно убедительно показал, что стела А кинидада
не имеет непосредственного отношения к п оход у П етрония.


им поражение, достаточно сильным противником, озлоблять
которого не следовало, во-первых, д л я сохранения мира в
Египте, в чем рим ляне были весьма и весьма заинтересованы,
а во-вторых, д ля беспрепятственного получения товаров из
глубинных районов Африки, которых рим лянам т а к ж е очень
не хотелось лиш аться. Т аким образом, Д одекасхойн п р ев р а­
тился в буферную зону, где р азм ещ а ли сь римские патрули и
гарнизоны, дабы п ред отвращ ать набеги кочевников. Район
этот, видимо, не подчинялся граж данской администрации
[363, стр. 23].
Д л я Мероэ, где после смерти Аманирены некоторое в р е­
мя правил Акинидад (18— 12 гг. до н. э.), оставивший вместе
с царицей А м аниш акете (12—2 гг. до н. э.) свои картуш и в
храм е Т в Гематоне [618, стр. 117, № 105, 106, табл. 58],
столкновение с Римом имело более существенные последст­
вия, Н ельзя сказать, что п ораж ение К уш а было следствием
какого-либо глубокого внутреннего кризиса
или, в свою
очередь, породило таковой. Просто слишком неравны были
силы: са м ая передовая д е р ж а в а древнего мира, н аходив­
ш аяся в его центре, столкнулась с одним из наиболее от­
сталы х периферийных государств. О днако с утратой Напаты,
хотя и временной, д ля М ероитского цар ства начинается но­
вый, заключительный период его истории. Куш все более
о тдаляется от средиземноморского мира. Н а п а т а перестает
быть центром религиозной жизни 257. Он перемещ ается в ю ж ­
ную столицу, политические и экономические устремления ко ­
торой почти целиком об ращ аю тся на юг.
Мероитское царство. Второй период:
н а ч а ло уп а д к а и гиб ель (ко нец I в. до
н. э. — середина I V в. н. э.).
В первое время после заключения мира с Рим ом в Мероитском царстве, очевидно, ничего не изменилось. Б олее того,
в I в. н. э. оно, по крайней мере внешне, процветало, чему,
конечно, в немалой степени способствовали если не д р у ж е ­
ские, то, во всяком случае, добрососедские отношения с мо­
гущественной мировой д ер ж аво й и достаточно оживленный
обмен. П ри царице А м ан и ш акете 268, чья пирамида и найден­
ные в ней сокровища д оказы в аю т разм еры ее богатства, воз­
вращ авш ееся после переговоров с Августом кушитское по­
сольство оставило надпись в х рам е Д акк и , точно д ати р о ва н ­
257 Плиний называет ее «маленьким городом » (oppidum parvum ),
говоря об экспедиции, посланной Нероном (H .N . VI, 184). В М ероэ в на­
чале 'I в. н. э. сооруж ается храм А мона [419, стр. 12].
258 Ей принадлеж ит не опубликованный ещ е обелиск из М ероэ [508,
стр. 46, рис. 50, табл. IX; 510, стр. 142].


ную 17-м годом его правления, т. е. 13/12 г. до н. э . 259. Т а ­
к и м . образом, мы получаем твердые исходные данны е д ля
определения времени правления этой царицы. Характерно,
что надпись составлена на греческом язы ке (с посвящением
Гермесу) неким Гарпократом. Н а служ бе у кандаки, очевидно,
находились греки, которым доверялись достаточно ответствен­
ные поручения. К ан д а к а н азв ан а ekyria b a s ilissa 260.
В найденной в Мероэ латинской надписи — самой южной
из всех известных — ц ари ца именуется dom ina regin a. О д н а ­
ко этот текст использовать пока невозможно: ни чтение, ни
датировка его не установлены, так ж е к а к и место н а х о ж ­
дения в н астоящ ее в р е м я 261. Трудно сказать, идет ли в нем
речь об Аманиш акете или какой-либо иной царице, п р ав и в ­
шей значительно позднее, не ранее III в. н. э., ка к опреде­
ляет, основываясь на форме букв и особенностях языка,
П. Шинни, склоняясь д а ж е к более поздней датировке [952,
стр. 284— 286]. Поэтому невозможно определить, когда и при
каких обстоятельствах Мероэ посетили римляне или жители
какого-либо государства, входившего в состав Римской им­
перии. В то ж е время эта надпись п одтверж дает сущ ествова­
ние прямы х связей меж ду Римом и Кушем, которые длились
примерно около трех веков. Во всяком случае, среди мероит­
ских титулов сущ ествовали и такие, к а к [ope]te Ar[e]melis —
дословно «посланник Рима», т. е. в Рим [448, № 112], apetelh
Arem elis — «великий посланник в Рим » [450, стр. 54— 55,
№ 129 (происходит из Ф араса)]. Они датирую тся позднемероитским периодом [508, стр. 29]. В есьма интересна 26-строчн ая
демотическая надпись мероитского чиновника П а зана (?), сына Паесе, нач ертан н ая на воротах А дриана в х р а ­
ме на острове Филе [463, стр. 114— 119, надп. Ph. 416]. В ней
точно указан о время составления: 15-е ф арм ути 3-го года
правления Г ая Требонйана Г ал л а, т. е. 253 г. н. э. П а зан
назван р w p t e co n H rm e «великий посланник в Рим», т а к ж е
как и его брат Харуоди. Оба они с мольбой взываю т к Исиде: «Д ай нам почетный (?) путь, дабы доставить их цезарю».
259 М . Хвостов, ссылаясь на- публикацию этой надписи У. Вилькеном,
считал, что посольство на Самос к А вгусту кандака отправила в 13 г.
до н. э. [108, стр. 27, прим. 2]. Н о в этом году Август не находился на
Самосе. Таким образом , речь идет о д вух различных посольствах. С. В е ­
ниг [1068, стр. 43] датирует вступление на престол этой царицы 15, а не
12 г. д о н. э., как это дел ает А. Аркелл [173, стр. '158, 161— 162]. В п ослед­
нем случае следует допустить, что в год ее воцарения тотчас ж е были
направлены послы к А вгусту, которые за этот год не только успели вы­
полнить возлож енное на них поручение, но и совершить обратный путь.
Ф. Хинце удлиняет ее правление д о 29 лет — с 41 по 12 г. д о н. э. [514,
стр. 33]. Как показал С. Вениг, это маловероятно.
260 Это, конечно, не богиня И сида [606, стр. 64, прим. 154].
291 Она была привезена в Берлин Р. Л епсиусом [660, табл. 101, № 56;
740, стр. 17; 508, стр. 29]. См. такж е замечания в рецензии Ж . Л еклана
на книгу Ф. Хинце («O rientalia», т. 32, 1963, № 1, стр. 104).


Видимо, посольство долж но было вручить Требониану Г ал л у
д ар ы от правившего тогда в М ероэ ц ар я Текеридеамани.
По всей очевидности, П а з а н а сопровож дал какой-то еги­
петский писец или ж рец. Е д в а ли он сам или кто-нибудь
из его спутников-кушитов мог столь обстоятельно и «про­
фессионально» составить демотический текст и, в частности,
написать титул римского императора. Т а к ка к в надписи
приведен р я д фактов, связанны х с культом Исиды и с при­
несением д аров ее храм у за минувший год, причем точно у к а ­
заны даты этих приношений, то невольно нап р аш и вается вы ­
вод, что при посольстве велись специальные записи, нечто
вроде дневника или отчета.
При преемниках А м аниш акете — царе Н а т а к а м а н и и его
супруге А манитере (2 г. до н. э. ■
— 23 г. н. э.) — М ероэ про­
д о л ж а л о п ож инать плоды мира и благоденствия. Об этом
можно судить и по величине пирамид Н а т а к а м а н и и А м ани ­
тере в Северном некрополе столицы (№ 22, № 1) и по их бур­
ной строительной деятельности. Больш ой храм (В 500) у Ге­
б ел ь -Б ар к а л а, все же, очевидно, более или менее существенно
пострадавш ий при зах в ате Петронием Н апаты , тщательно
реставрировали. Хотя в это время в Мероэ у ж е почти без­
раздельно господствовал местный стиль, по всей видимости,
приглаш енные из Египта м астера и художники восстанови­
ли стены и укр а ш ав ш и е их рельефы в прежнем виде 262. Х а­
рактерно, что царь и ц ар и ца предпочли, чтобы в х р ам ах при
их п ирам и дах рельефы тож е были вы держ ан ы соответственно
духу и традициям египетского искусства [335, табл. 18 Ь, с, d,
е], так ж е ка к и в сооруженных или возобновленных при них
храм ах, например в храм е Амона в М ероэ [419, стр. 12— 14,
табл. I I I — XIV]. З а т о храм в Н а га а, воздвигнутый в честь
львиноголового бога Апедемака, целиком удовлетворял мест­
ным вкусам [230, стр. 128, 132, 133, 140; 450, стр. 9— 10; 928,
стр. 192— 203, табл. IV—V; 449, стр. 54— 66]. В Вад-банН а га был построен храм Исиды [230, стр. 121 — 126; 449,
стр. 67— 68]. Следы строительной активности Н а т а к а м а н и
сохранились и на севере — в Амаре, южнее 2-го порога;
там, на восточном берегу Н ила, он реставрировал древнее
святилище [229, стр. 467— 4-68]. Н а т а к а м а н и п р и н ад л еж а т об­
наруж енны е на острове Арго две огромные статуи, так и
оставш иеся незаверш енными [322, стр. 65]. Любопытно, что
Белую корону Н иж него Египта, венчающую голову царя, у к ­
раш ает оливковая ветвь, в чем Д. Д ан хем усм атри вает в л и я ­
ние Рима. Правильнее, конечно, было приписать это в л и я ­
нию греческого искусства. Таким образом, в то время окон­
чательно зак реп л яется характерны й д ля мероитской культу­
262 [848, стр. 80]. Впоследствии при производстве реставрационных ра­
бот мероитский стиль становится преобладаю щ им [848, стр. 89].


ры синкретизм, в котором египетские, античные и д а ж е
индийские формы, самостоятельно освоенные и осмысленные,
органически сочетаются с художественным творчеством ме­
стных мастеров, со зд ав ая новый неповторимый и своеоб раз­
ный стиль.
Ко времени правления Н а так а м ан и , очевидно, относятся
более или менее нагл яд ны е свидетельства сношений М ероэ
с Индией, которую со средиземноморским миром связал еще
Александр М акедонский 263. При П толем еях с далекой с т р а ­
ной зав язы в ае тся оживленный обмен, центром которого ста­
новится Александрия. Торговля еще более р асш иряется при
римлянах [108, гл. II; 85, стр. 208— 209; 98, стр. 221—225; 84,
стр. 205— 206; 876, стр. 93]. С трабон прямо говорит, что в его
время из гавани М иос-Гормос 264 к Индии ходили 120 к о р а б ­
лей (II, 5, 12). С I в. н. э. в торговых сношениях с Индией
активное участие начинает принимать Аксум, от которого не
так у ж дал еко находилась река А тбара, а по ней удобно бы ­
ло добираться и до Мероэ, во всяком случае значительно
удобнее, чем через безводные пустыни, отделяю щ ие Египет
от К расного моря.
Вполне вероятно, что первые индийцы попали в Мероэ
при Н а т а к а м а н и [103, стр. 242; 164, стр. 35]. По крайней ме­
ре в построенном им хр ам е А педемака в Н а г а а этот бог
и зображ ен трехглавы м и четырехруким. Д ругого сходного
изображ ения нет в иконографии ни Египта, ни Куша. Но для
Индии это обычно 265. Так, например, там п редставляли Ш и ­
ву. В х р ам е того ж е ц аря или одного из его ближ айш их
преемников в М усавварат-эс-С уф ре ц арь и зображ ен едущим
на слоне, что никогда до того не было принято в долине
Нила. Возможно, что это т а к ж е привнесено из Индии [164,
стр. 136]. Ее ж е влиянию следует приписать и найденную в
В ад -б ан -Н ага статуэтку какого-то слоноголового божества,
напоминаю щего индийского Г анеш а [1023, стр. 285, рис. 14;
стр. 298]. Ж- Веркутте вообще находит некоторые общие чер­
ты, сбл иж аю щ и е мероитский стиль с индийским, которые он,
к сожалению, не конкретизирует [1023, стр. 298]. Видимо, это
мз Впрочем, еще Геродоту было известно, что хлопок растет в Индии
и из него изготовляют ткань для одеж ды . Он называет его «родом ш ер­
сти», растущим на деревьях (III, 106).
264 Миос-'Гормос ■
— «Мышиная гавань», современный А бу-С омер на
Красном море.
265 Н а это указы вает такж е В. Вичихл в заметке, опубликованной
спустя семь лет после вы хода в свет статьи А. Аркелла, на которую он
не ссылается |[1038, стр. 174— 176]. В то ж е время он отмечает, что и зоб­
раж ение Б удды на цветке лотоса, возм ож но, переш ло в И ндию из Египта,
где так представляли Н еф ертума, Гора и Горсаф еса [750, стр. 168]. В Таксиле найдена бронзовая статуэтка Гарпократа (702, табл. 186е, № 417], а
в М емфисе — статуэтки типа К увер а и голова от статуи Б удды из терра­
коты [438, стр. 35 и сл.].


отдаленное сходство обусловлено перегруженностью форм,
массивностью, известной вычурностью, конечно, синкретизмом.
Не исключена возможность, что обнар уж ен н ая в Северном
некрополе М ероэ х л оп ч ато б ум аж н ая ткань завезена из И н ­
дии 266. А. Аркелл склонен приписать индийскому влиянию и
распространение хафиров — резервуаров д ля искусственного
орошения [164, стр. 36— 37]. Однако трудно себе представить,
чтобы в долине Н ила, где без искусственного орошения во­
обще почти невозможно было земледелие, х аф и р ы пришлось
заим ствовать из далекой Индии. Ведь в Индии этот способ
орошения значительно меньше распространен, так ка к там
вы падаю т осадки, практически отсутствующие на большей
части территории Египта и Судана.
Д о нас дошли сведения, п равда очень ограниченные, и о
прямых сношениях М ероэ со странами Переднего Востока.
Из «Деяний апостолов» (VIII, 27—40) известно, что одним из
первых чужеземцев, принявших в П алестине христианство,
был посланный туда кандакой евнух, ведавший ее сокрови­
щами. Он посетил И ерусалим и встретился здесь с апостолом
Филиппом, убедившим его принять новую веру. К с о ж а л е ­
нию, имя евнуха не названо. А. Аркелл склонен сопоставить
кандаку, о которой идет речь в этом тексте, с Аманитере
(2 г. до н. э . — 23 г. н. э.), но подобное отождествление по
меньшей мере рискованно, принимая во внимание недосто­
верность истории раннего христианства 267. В приведенном
сообщении в аж ен лишь самый факт, который п одтв ерж дает­
ся и некоторыми иными данными. Д во ре ц в М усавв арате
построен не на земле, ка к было принято в Египте и Куше, а
на подиуме, как в некоторых ближневосточных странах.
В расположенном рядом с ним маленьком х р ам е рельефы
та к ж е вы держ ан ы в необычном д ля искусства Мероэ стиле,
не говоря у ж е о египетском. В то ж е время они несколько
напоминают химьяритские и д а ж е индийские. У. Моннере де
В иллар, обративший внимание на это сходство, считает, что
они представляю т собой совершенную загадку, если не учи­
ты вать влияния, распространявш егося из Азии через К р а с ­
ное море [739, стр. 331— 332].
Н а так а м ан и наследовал его сын Ш ерак ар ер (23— 28 гг.
н. э.). О нем, так ж е как и последующих ц арях и царицах,
заним авш их престол в течение первых веков нашей эры, по,
266 332, стр. 111, 115, 133, 151. К сожалению , фактура не указана, от­
мечено лишь, что это обрывки грубой ткани [711, стр. 231— 233].
267 Кроме того, следует принять во внимание и характер «Деяний
апостолов», составленных во II в. н. э. '[86, стр. 262]. Это «не только мифи­
ческая история распространения христианства и основания „вселенской
церкви" — они, кроме того, ещ е и богослуж ебны е книги» [86, стр. 59J.
Г ор аздо правдоподобнее, что кандака, о которой здесь идет речь, была
современницей Н ерона [933, стр. 22; 508, стр. 29, прим. 5], т. е. это была
царица Аманикаташ ан (62— 85 гг. н. э .).


сути дела, ничего не известно. Д а л е к о не всегда удается о то ж ­
дествить их погребения в Северном некрополе Мероэ, где они
псе (за исключением последних двух или трех) погребены
равно к а к и определить имена 268. Что касается п орядка по
( ледовательности и длительности
отдельных царствований
то и они пока остаются спорными. П редлож енн ы е до сих пор
хронологические схемы Д. Рейзнера, Д . Д ан х ем а , Ф. Хинце
но сути дела, гипотетичны и могут быть приняты условно
Наиболее приемлемой пока представляется хронологическая
таблица, составленная А. Аркеллом [173, стр. 169], в основу
которой полож ена схема Д . Рейзнера с некоторыми после
дующими уточнениями Д. Д ан х ем а , Ф. Хинце и С. Венига
Все они расходятся м е ж д у собой в ряде весьма существен­
ных положений, и полемика меж ду ними дал еко еще не з а ­
вершена.
А. А р к е л л
Ш е р а к а р е р ....................... 23— 28 н. э.
П и с а к а р .................................
28— 37
37— 47
А м ан итарак иде...................
47— 62
Аманитенмемиде . . . .
62— 85
Аманикаташан (царица) .
85— 103
'Г ери кенивал.......................
Аманихадика (царица?) .
103— 108
108— 132
А р и т е н и е с б е х е ...................
А к р а к а м а н и .......................
132— 137
(царь)
.................................
137— 146
Такидеамани .......................
146— 165
(царь) .....................................
165— 184
(царь) .....................................
184— 194
194— 209
Т еритедахатей (?) . . .
А р и е с б е х е ............................
209— 228
228— 246
Теритниде ............................
А р е т н и ц е ............................
246
246— 266
Текеридеамани ...................
266— 283
Тамелердеамани (?)
. .
286— 306
Иесбехеамани ( ? ) . . . .
306— 314
Лахидеамани (царица?) .
314— 329
М алекеребар ( ? ) . . . .
329— 340
Акедакетивал ( ? ) . . . .
340— 3 5 0 269
(один или два царя) . .

С . Вениг
Ш е р а к а р е р ..................
П и с а к а р .......................
Аманитаракиде . . .
Аманитенмемице
. .
Аманикаташан
. . .
Теритниде
...................
Текеридеамани 1
( H p r - k j — Rc) . . .
Темеледерамаки . . .
А д е к е т а л и ...................
Такидеамани . . . .
'Герикенивал
. . . .
Аманихалика . . . .
Аритениесбехе
. . .
. . . . рекерен ( ? ) . . .
Теритедахатей
. . .
А р и е с б е х е ...................
(царь) ............................
(царь) ............................
Текеридеамани 11 . .
М алекеребар . . . .
Иесбехеамани
. . .
(царь) ............................
(царица) .......................

20— 30
30— 40
40— 55
50— 62
62— 85
85— 90
90— 114
114— 134
134— 140
140— 155
155— 170
170— 175
175— 190
190— 200
200—215
215— 225
225— 246
246
246— 266
266— 283
283— 300
300— 308
308— 320

К ак мы видели, единственный твердо установленный
факт — это то, что 3-й год правления Требониана Г алла,
253 г. н. э., совпадал с царствованием Текеридеамани, о чем
свидетельствует надпись, составленная «великим посланни­
ком в Рим» в храм е Исиды на острове Филе [463, стр. 11 и
надп. P h. 416].
268 Н екоторые уточнения и отож дествления, более или менее гипоте­
тические, предлож ены в уж е упоминавш ейся работе С. Венига [1068,
стр. 1— 5].
269 Д . Д ан хем считает, что династия М ероэ заверш илась в 339 г. [332,
стр. 5], а Ф. Хинце и С. Вениг — д а ж е в 320 г.


Т а к ж е ничего не известно и о внутренней истории М ероит­
ского цар ства на протяжении этих трех-трех с половиной в е­
ков, за исключением единичных событий, о которых мы узнаем
из случайных упоминаний в античных источниках или можем
догад аться с помощью вещественных памятников.
Вероятно, к середине I в. н. э. или несколько позж е стали
заметны предвестники грядущ его кризиса, послуживш его од­
ной из основных причин падения Мероэ. Очевидно, они п р о я ­
вились раньш е в северных областях; ск азал ось разорение
Н а п а ты ри м лян ам и и перемещение центра тяж ести полити­
ческих устремлений на юг.
Д а ж е в Мероэ, по рас ска зам римских центурионов, тогда
было немного домов. П р а в д а, следует учесть, что римлянам,
знавшим Рим, Александрию и, мож ет быть, другие крупней­
шие города империи, столица К уш а по сравнению с ними
могла показаться маленьким городом. Но нет никаких осно­
ваний предполагать, что вся обш ирная область к югу от
И бри м а н аходилась в состоянии полного запустения и там
исчезли все поселения. В озникает естественный вопрос, для
чего центурионам потребовалась охранная грам о та ц аря К у ­
ша, о которой пишет Сенека, если до М ероэ и вокруг него
простиралась пустыня. Кроме того, археологические исследо­
вания показали, что ж и зн ь там отнюдь не зам ер л а, хотя, быть
может, отдельные крепости или населенные пункты в север­
ных областях страны не были восстановлены после похода
Петрония и имелись признаки некоторого оскудения, что П л и ­
ний считает результатом войн с Римом. Однако все, что нам
пока известно об этом времени, свидетельствует как р аз об
обратном: никаких противоречий, тем более значительных во­
оруженных столкновений м еж д у обеими странами в первые
д ва века нашей эры не отмечается. Н аоборот, тогда довольно
оживленно р азв и ва л ся мирный обмен, хотя при Нероне, п р а в ­
да недолго, вы наш ивались планы за х в а т а К уш а. Т аким о б р а ­
зом, причины надвигавш егося кризиса, по всей вероятности,
были иными. Бы ть может, начинало сказы ваться перемещ е­
ние торговых путей на К расное море и обусловленное этим
ослабление контактов со средиземноморскими странами, а
следовательно, и сокращение торговли.
В то ж е время п ро до л ж аю т укрепляться и расш иряться
связи с африканским миром. Судя по и зображ ен и ям на релье­
фах, цари и их б ли ж айш ее окруж ение приобретаю т во все
возрастаю щ ей степени негроидные черты. Возможно, усиле­
ние политической власти царицы -м атери объясняется именно
влиянием окру ж аю щ и х негроидных племен. Воздействие
местной среды отр аж аетс я и на стиле архитектурных п а м я т ­
ников и на и зображ ен и ях богов, все более отдаляю щ ихся от
своих египетских прототипов. Не исключена т а к ж е в о зм о ж ­
ность, что, ка к это бывало и в Египте, взяли верх центробеж-


d u e силы. Н едаром Плиний говорит о 45 «других ц ар ях Э ф и о ­
пии». Постепенно в о зр астал а угроза со стороны кочевых ско­
товодческих племен, населявш их окрестные пустыни, прежде
всего Восточную 270.
В полной мере упадок, вероятно, проявился дал еко не
сразу. Бы вали, очевидно, периоды, когда признаки его ск р а ­
дывались некоторым процветанием, во всяком случае внеш­
ним. В первые два века нашей эры п родолж ается строитель­
ство дворцов и храмов, а пирамиды царей мало уступают по
величине тем, что строились при их более сильных предш е­
ственниках.
Хотя основные торговые пути, ведущие в области Э к ва то ­
риальной Африки, переместились на Красное море, Рим все
же был заинтересован в получении товаров, доставлявш ихся
из К уш а и из областей, расположенны х к югу от него, не­
смотря на то что с течением времени контроль н ад золотыми
рудниками и изумрудными копями, находившимися в Восточ­
ной пустыне, перешел к обитавшим там кочевым племенам.
Именно через Египет и Куш римляне проникали д ал ьш е всего
в глубь Африканского континента, во всяком случае гораздо
глубже, чем это у д ав ал ось вплоть до XIX в. европейцам (594,
стр. 13]. Свидетельством интенсивности обмена сл у ж а т много­
численные предметы римского экспорта, обнаруж енны е не
только в городах Северной Нубии, но и в М е р о э 271. Отчетли­
вее всего интерес Р и м а к далекой южной стране и получае­
мым оттуда то в ар ам проявился в посланной Нероном эксп е­
диции, о которой сохранились упоминания у двух современ­
ников — Сенеки и Плиния Старшего, а впоследствии и у Д и о ­
на Кассия.
Сенека, которого интересовали п реж д е всего сообщения,
касаю щ иеся разливов Н ила, что было оправдано темой его
труда, пишет (Nat. Quest. VI, 8, 4): «Я ж е слышал об этом
сообщение двух центурионов, которых император Нерон по­
слал для исследования истоков Нила... Я слышал, что они
рассказы вали, будто проделали длинное путешествие, когда
они б ла го д а р я помощи ц ар я эфиопов, который о них п озаб о ­
тился и направил их к ц арям соседних стран, добрались до
крайней земли». Д а л е е следует описание огромных болот,
270 В озм ож но, имели место и войны местного значения вроде той, о
которой сохранились воспоминания в легенде о вторжении около 100 г. н .э .
царя Й емена Абу-эль-М алика ибн Ш амнар-И ераш а. Он стремился овла­
деть изумрудными копями и погиб вместе со своей армией в Восточной
пустыне. Это предание сохранилось лишь в хрониках некоторых поздней­
ших арабских историков [781, стр. 56— 57].
271 594, стр. 18. Один из посланцев в 1Куш оставил в Фивах в Д оли не
царей на стене гробницы Р ам сеса V, которую он по пути посетил, надпись
[181, стр. 242, № 1094]. С реди скальных рисунков в Гебель-Абри имеется
изображ ение человека, явно вы держ анное в римском худож ественном сти­
ле [162, стр. 32].


скорее всего Сэдда. Вполне возможно, что разведчики д о­
брались до Б а х р -э л ь -Г а за л я [110, стр. 160— 163; 594, стр. 16;
541, стр. 59; 1057, стр. 22].
Иную версию приводит Плиний (Н. N. VI, 187): «П рето­
рианские солдаты, которых император Нерон послал туда
(т. е. в Куш. — И. К-) д ля разведки с несколькими три бун а­
ми, когда он дум ал н ар я д у с другими войнами и о войне с
Эфиопией, пр еж д е всего принесли весть, будто там только
пустыни...». Д ион Кассий (LXIII, 8, 1) говорит лиш ь о самом
факте посылки лазутчиков в связи с вы наш иваемы ми Нероном
п ланам и дальнейш их завоеваний.
Р асхо ж дени я в сообщениях Сенеки и П линия дал и осно­
вание Ф. Хинце утвер ж д ать, что они имеют в виду р а зл и ч ­
ные экспедиции. Действительно, у Сенеки идет речь о двух
центурионах, посланных установить истоки Н и л а и восполь­
зовавш ихся содействием царя. У П линия фигурирует отряд
преторианцев во гл ав е с трибунами, направленный с р азв ед ы ­
вательными целями перед готовящимся походом.
П р а ви л а
тогда царица 272. Центурионы, по мнению Ф. Хинце, отп р а­
вились в 61 г. и возвратились в 63 г., а преторианцы — после
64 г., когда Нерон зад у м а л захвати ть Куш 273. Н е исключена
возможность, что именно д л я этой цели в А лександрии не­
задолго до его смерти начали концентрироваться войска, о
чем имеются сведения у Тацита (Hist. I, 31, 4 ) 274. Но Сенека,
покончивший с собой в 65 г., не мог, конечно, ничего сообщить
о планах, которые вы наш ивались в последние годы п р а в л е ­
ния Нерона. Поэтому остается либо согласиться с Ф. Хинце и
признать, что в Куш посылались две экспедиции, либо счи­
тать, что разв ед к а была предпринята лиш ь однаж ды , в 61 —
63 гг. В конце концов, при тогдашних темпах подготовки войн
могли воспользоваться и давними сведениями. Кроме того,
Сенеку интересовала лишь одна сторона экспедиции. Ее с т р а ­
тегические цели его не занимали. Что касается расхождений
в обеих версиях, то они обычно д ля античных писателей.
Следует принять во внимание, что Сенека беседовал непосред­
ственно с разведчиками, в то время как до П линия сведения
о путешествии, очевидно, дошли из вторых рук. Поэтому
п редставляется более правдоподобным, что Нерон отправил
272 5 08, стр. 28— 29. Ф. Хинце следует Б. Триггер (999, стр. 122— 123],
который, впрочем, дел ает оговорку, что вторая экспедиция представляется
излишней.
273 925, стр. 41. Н айденную в К араноге монету, чеканенную в А лександ­
рии в 65 г., было бы, по мнению А. Вулли, соблазнительно сопоставить с
путешествием центурионов '[1084, стр. 4]. Но, как мы видели, центурионы
к этом у времени у ж е возвратились. К ром е того, монета могла попасть
туда не в год выпуска, а значительно п озж е.
274 733, стр. 23. В Александрию осенью 67 г. был направлен герман­
ский легион, но зимой его перевели в Р им , где в это время обострилось
положение.


одну экспедицию, возвративш ую ся до смерти Сенеки; о ней
потом р а с ск а зал и Плиний, после того к а к с убийством Н е ­
рона остался неосуществленным его зам ысел
завоевания
К уш а 276.
Что ж е побудило Н ерона готовиться к походу в Мероэ,
с которым отношения в это время р азви вал ись самым м и р­
ным образом? Ведь разведчиков не только беспрепятственно
пропустили, но им о казал и содействие, очевидно, правившие
тогда А манитенмемиде и ц ари ца А м а н и ка таш а н (62— 85 гг.).
В ту пору усиливается незадолго до того возникшее Аксумское царство, которое начинает соперничать с Римом на м ор ­
ских торговых путях,
ведущих в Индию и в центральные
области Африки. Возможно, Нерон п редполагал проникнуть
через Куш в Аксум и, таким образом, избавиться от потенци­
альной опасности, грозившей регулярному обмену с южными
странами. Таково предположение В. Ш ура, посвятившего ис­
следование восточной политике Нерона 276. О днако далеко не
все с ним соглаш аю тся 277. Все ж е трудно себе представить,
что римский император, посы лая разведчиков в д ал еко е и
опасное путешествие, при всем своем сумасбродстве не руко­
водствовался какими-то реальными целями или ж е ставил
перед ними чисто п ознавательны е зад ач и открыть
истоки
Н ила. Все, что известно о восточной политике Рим а, д о к а зы ­
вает несомненную его заинтересованность в доставляемы х
оттуда товарах.
К ак у ж е было сказано, то, что нам известно о событиях
первых трех-четырех веков нашей эры и об отношениях Куш а
и Р им а, ограничивается преимущественно Северной Нубией.
М ож но считать установленным, что все это время Додекасхойн о ставался в руках римлян, которые не менее П то л е­
меев стремились получать золото из рудников Восточной пу­
стыни и располож енны х там ж е изумрудных копей. Кроме
того, очевидно, представлялось целесообразным отодвинуть
форпосты от собственно египетской границы, проходившей,
275
(В. Ш ур, специально занимавш ийся этим вопросом, приводит ряд
убедительных доказательств, что у обоих авторов речь идет об одной
экспедиции [925, стр. 42], таким образом , отпадаю т и гипотеза Ф. Хинце и
предполож ение 3 . оКорнемана о посылке разведчиков в 66 г. (605, стр. 68].
Того ж е мнения придерж ивается Г. К ортенбейтель [606, стр. 60— 61].
т 925, стр. 43— 45; 733, стр. 22— 23. Д о В. Ш ура на связь экспеди­
ции, посланной Нероном, с его торговой политикой указал М. Хвостов
[108, стр. 63].
277
Так, Г. Д е сс а у считает политику Н ерона изменчивой и бесприн­
ципной (295, стр. 188]. Д . Андерсен вообщ е сомневается в том, что Нерон
хотел начать войну с Кушем, тем более из-за безопасности торговых пу­
тей [153, стр. 779]. О. В. К удрявцев, не б ез основания упрекая Э. Корнемана и В. Ш ура в модернизации и в том, что они приписывают «Римской
империи целеустремленную торговую политику современных капиталисти­
ческих дер ж ав» (59, стр. 91], своего мнения по этом у вопросу не выска­
зывает.


как всегда, у 1-го порога, дабы лучш е обеспечить ее безо­
пасность. К а к п оказы ваю т раскопки некрополей, в этом р ай о ­
не, несомненно, п рео б ладал и не кушиты: шахтное погребение,
обычно зав ерш ав ш ееся камерой, нередко вырубалось в ска^
лах, часто оно служ ило д ля нескольких захоронений. У м ер ­
ших б ал ьзам и ро вал и или в крайнем случае обвертывали бин­
тами и кл ал и в саркофаги. К ерам ика и другие приношения
почти отсутствуют, сосуды имеют обычную д ля Египта форму.
1о ж е характерн о и д л я сосудов, обнаруженных в поселени­
ях. Таким образом, здесь обитали египтяне либо полностью
египтизированные кушиты, что менее вероятно, так ка к этот
район издавна был колонизован Египтом.
От этих захоронений резко отличались погребения, о б н а ­
руженные к югу от М ах арр аки . Покойников не мумифициро­
вали, инвентарь могил был значительно богаче и р азн о о б р а з ­
нее. Часто встречаются характерн ы е д ля мероитских некропо­
лей статуи-ба и жертвенны е плиты. Предметов мероитского
производства в Д одекасхойне найдено немного, и то п ре­
имущественно в тех местах, которые посещ ались кушитами,
т. е. в храм ах, как например в Д а к к е или К а л а б ш е 278. Они
датирую тся I— III вв. н. э. О б н аруж ен н ы е недавно в С ай але
две жертвенны е плиты датирую тся, очевидно, второй полови­
ной III в. н. э., т. е. временем, когда п р и б л и ж ал ся конец р и м ­
ского господства в Северной Нубии 279.
Характерно, что в п ределах Д одекасхойна не найдено ни
одного мероитского поселения. Самый северный мероитский
некрополь находится в Гарбе, южнее М а х а р р ак и 280. Что к а ­
сается следов пребывания римлян, то их сохранилось д оволь­
но много. С менявш иеся подразделения оставили надписи, по
278 907, стр. 149— 152. В Д ак к е найден остракон с мероитским текс­
том {457а, стр. 224], а такж е два мероитских граффити [867, стр. 375— 378;
868, табл. 23]. В этот храм еж егодн о поступала «десятина» от жителей
М ероэ {463, № 31, 32].
279 611, стр. 107— 108. Д р уги е мероитские жертвенные плиты из Д о ­
декасхойна найдены в К убан е [363, стр. 51] и недавно Г. Рикке в К алаб­
ше. Ю жнее они встречались лишь в В ади -эс-С ебуа (некрополь 150) [391,
стр. 229, табл. 14], т. е. в районе, где начинались мероитские поселения.
280 Некрополь 131 [363, стр. 24]. Несколько ю жнее, в Эль-М адике
(Э к абе), погребения имеют смешанный характер. З д есь переплетаются
мероитские и римские обычаи, что вполне объяснимо в приграничном по­
селении, где находились, вероятно, форпосты Куша. В З к а б е обнаруж ена
погребальная стела «Виги, истинно возлю бленного Ш ипейие и К ересамайе», знатного вельможи, «стратега» [450, стр. 18, № 89], который, в оз­
мож но, идентичен «Виги, сыну Х арентиотеф а», чье граффити начертано на
воротах А дриана
на острове
Филе.
Оно датируется
2-м
годом
правления Александра С евера (229 г.). Таким образом , мы получаем точ­
ную д а т у и для поселения в Э кабе. Однако, скорее всего, первое больш ое
пограничное поселение 1Куша находилось в В ади -эс-С ебуа. Некоторые
дом а в Северной Н убии имеют явные следы римского влияния, например
в Мейнарти, Абдалла-К ирки, А м аде [121, стр. 23; там ж е указана лите­
ратура], а такж е в В ади-эль-А раб {363, стр. 108— 122, табл. 17].


которым можно судить, где и когда они р а з м е щ а л и с ь 281. О б ­
наружены л агер я и у к р е п л е н и я zsz. В основном они нахо д и ­
лись на западном берегу Н ила, ка к например исследованный
австрийской экспедицией существовавший в III в. пост в
С айале, где обнаруж ены римское кладбищ е, п р ав д а почти
полностью разграбленное,, и комплекс таверн
(локанды)
[611, стр. 11 — 12, 116]. Н а восточный берег выдвигались лишь
форпосты, например Контра-Тафис, К онтра-Талмис, КонтраП селкис (напротив Д а к к и ) 283. Последний прикры вал дорогу
в Вади-Аллаки. Р ек а сл у ж и л а естественной преградой, з а ­
щищ авш ей от нападения блеммиев (б е д ж а ), обитавших в
Восточной пустыне. Д л я разведки требовались подвижные
части, приспособленные к передвижению в пустыне. Поэтому
в состав пограничных гарнизонов были включены отряды к а ­
валерии и отряды, имевшие верблюдов [1072, стр. 49— 53].
В административном отношении Д одекасхойн представлял
собой единое целое. Видимо, до н ач ал а II в. н. э. он делился
на две топархии с центрами в Таф исе и Д а к к е (Пселкис).
В дальнейш ем единственным центром остал ась Д а к к а [741,
стр. 3; 664, стр. 468 и сл.]. Характерно, что, ка к можно су­
дить на основании остраконов и граффити, сохранившихся в
храме, здесь прео б ладал египетский я зы к
(демотический)
[463, s. v. «Dakka»; 819, стр. 129], но не в меньшей степени,
если не в большей, был распространен греческий, особенно
среди солдат, хотя встречаются я римские имена [1079а,
стр. 705— 706; 463, s. v. «Philae»; 450, стр. 33— 52].
В течение всего периода римской оккупации Д одекасхойна здесь, как, очевидно, и во всей Северной Нубии, господст­
вовал мир, который, вероятно, н ар у ш а л с я лиш ь набегами
блеммиев, особенно в III в., когда они значительно участи ­
лись и в конце концов вынудили Д и ок лети ан а (285— 305 гг.)
отодвинуть границу к 1-му порогу, поручив охрану за н и м а е ­
мого преж д е ри м лян ам и района нобатам. Им, как, впрочем,
и блеммиям, он о б язал ся выплачивать определенную мзду.
Но во II в. в Северной Нубии было спокойно, что, естествен­
но, сказалось на благосостоянии местного населения. П о л ь ­
зовавш ееся особенным почитанием кушитов святилищ е Исиды на острове Филе регулярно ими посещалось, ка к п о казы ­
вают многочисленные граффити паломников 284. Однако к
281 Так, например, в Д ак к е в 109 г. стоял II Trajana, в Талмисе с
81 по 146 г. — H I C yrenaica и т. д. (664, стр. 66, 287 и т. д.].
282 Например, в Бет-эль-Вали (1066, стр. 75], в 'Кертасси (1066, стр. 63]
и т. д. Весь материал собран У. М оннере д е Вилларом (741] и Ж . Лекье
[664]. См. такж е 999, стр. 123— 127. Основной письменный источник — Итинерарий Антонина начала III в. [282].
283 Список римских лагерей и укреплений на обоих берегах Нила см.
611, стр. 121.
284 Они собраны и изданы Ф. Л. Гриффисом (463, s. v. «Philae»; 450,
стр. 33— 52].
,


середине или к концу III в. мир нарушился. К аки е на то
были причины, ск азать трудно. О бнаруж енны е при раскопках
Д. Рейзнером памятники вы н у ж д аю т ограничиться лиш ь бо­
лее или менее правдоподобными д огад кам и [836, стр. 72— 73].
П одле острова Филе, в Ш еллале, на восточном берегу
Н и ла, Д . Рейзнер раскоп ал д ва римских военных лагеря.
Меньший и более древний был окруж ен V -образным рвом,
больший, устроенный позднее, за щ и щ а л и стены и массивные
башни из необожженного кирпича, а т а к ж е ров, имевший
такое ж е поперечное сечение. А м ф ора
со ш тампованны м
орнаментом и бронзовая монета позволяют предположить,
что стены были разруш ены в римскую эпоху, точнее, в ее
конце. Внутри этого лагеря, в северо-восточном углу, были
вскрыты д ва рва, наполненных останками людей, казненных
различными способами: некоторых обезглавили, других убили
ударам и копья, третьих у давили (на шее одного скелета еще
сохранился обрывок веревки). У большинства в основании
черепа имеется характерн ы й для повешенных перелом. В п ер­
вой транш ее л еж а л и тремя довольно правильными рядам и
62 мертвеца, а во второй, под слоем камней и кирпичей, — 40.
Все убитые-— мужчины, п р и н ад л еж ащ и е к смешанному египстско-негроидному типу. К сожалению, нет никаких данных,
позволяющих установить, хотя бы приблизительно, дату к а з ­
ни. Во всяком случае, она была произведена римлянами, так
как захоронения находятся внутри их лагеря. Н о кто были
убитые — повстанцы или взяты е в плен кушиты, — сказать
трудно. Первы й вариант представляется более п равдоподоб­
н ы м 285. Пленников римляне, вероятно, обратили в рабство.
По поступившим недавно предварительным
сведениям,
другое подобное массовое захоронение погибших насильст­
венной смертью людей обнаруж ено в С айале. Все убитые —
мужчины в возрасте от 20 до 50 лет. Их умертвили мечом.
Что касается остальной части Северной Нубии, то в ней
и в культурном и в этническом отношении, несомненно, п ре­
об л а д а л о влияние Мероитского царства. Если в эпоху Нового
царства здесь господствовало население, сходное по антропо­
логическому типу с населением Верхнего Египта, то впослед­
ствии вплоть до конца римского периода все отчетливее про­
слеж ивается примесь негроидных элементов [187, стр. 155].
С точки зрения язы ка и культуры С еверная Н убия гораздо
ближ е к Северному С удану, чем к Египту [594, стр. 15].
Ю ж нее М ах а р раки , ка к у ж е было сказано, резко м еняет­
285
Д . Р ейзнер пишет, что казнь была «произведена вследствие вос­
станий или волнений, имевших место, как известно, в это время» [836,
стр. 73]. К сож алению , он никак не аргументирует свое мнение. Н еясно
такж е, какие именно смуты имеются в виду. Б. Триггер выдвигает ещ е
одну гипотезу: возм ож но, убитые — это взятые в плен кочевники В осточ­
ной пустыни, совершившие набег на долину Нила ([999, стр. 125].


ся тип погребений, датируемы х последними веками до нашей
эры и первыми веками нашей эры. Покойник обычно л еж и т
в нише, вырытой в стене могилы и залож енной кам ням и пли
кирпичом-сырцом (c a v e - g ra v e s ). Таким образом, эти погребе­
ния почти не отличаю тся от погребений, х арактерн ы х для
напатской эпохи. Умерший покоится не в саркофаге, а на
л о ж е или на циновке, ка к это было принято в Куше. Гробницы знати перекрыты небольшими каменными пирамидками
в п одраж ан и е царским пирам идам в некрополях Н а п а ты и
Мероэ. К ерам ика — местного кушитского типа. Она ведет свое
происхождение от керамики культуры С и схож а с современ­
ной ей керамикой ю жных областей Мероитского царства, н а ­
пример Гебель-Мойи. Встречаются здесь и характерн ы е для
мероитской эпохи великолепной выделки и разнообразной
формы чаши, миски и кубки с орнаментом, в котором причуд­
ливо сплетаются египетские и эллинистические мотивы.
Значение этой малоплодородной области и в первые века
нашей эры определялось, конечно, лиш ь ее положением на
основном торговом пути, соединявшем римский Египет с Мероэ.
Зем леделие разви вается постепенно, в прямой связи с ростом
населения. Во всяком случае, сакие появляется здесь, очевид­
но, относительно поздно, так ка к сосуды от водочерпатель­
ного колеса отсутствуют в слоях ранних мероитских поселе­
ний. В общем поселения остаются тут небольшими и относи­
тельно бедными '[999, стр. 128]. Административные центры,
как можно судить на основании ан ал и за надгробий, .состав­
ленных на мероитском языке, находились в Ф арасе и Анибе
[303, стр. 23; 456, стр. 259—269; 727; 730; 980], которая помероитски именовалась Н алете [450, стр. 16]. Тут пребывали
pesate — правители областей, подчиненные царю Мероэ; они
либо происходили из местной знати, либо присылались из
Мероэ. Судя по некоторым текстам надгробных стел из р а з ­
личных городов, родственные связи отдельных знатных родов
распространялись вплоть до М ероэ [481, стр. 117].
Налете, или, ка к теперь обычно н азы ваю т этот город, Караног, располож ен в одном из наиболее плодородных районов
Северной Нубии, которая, ка к известно, чрезвычайно бедна
землей и отличается необыкновенно знойным климатом. Но
здесь скалы на обоих берегах Н и ла несколько отступают от
него, о ставляя участки, пригодные д ля обработки, р азу м еет­
ся, при условии интенсивного искусственного орошения. Цепь
укреплений обеспечивала безопасность этой области от н а ­
бегов кочевников примерно на участке протяженностью око­
ло 60 км. Сочетание благоприятных условий способствовало
превращению К аран ога в центр значительной части Северной
Нубии, в котором н аходилась резиденция п равителя — замок.
Здесь раскопаны дома различной величины, п р и н а д л е ж а в ­
шие, очевидно, господствующей прослойке. Один из них, н а ­


пример, имеет 26 помещений, д р у г о й — 12, из которых 5 —
ж и лы е [1084, стр. 26—28]. В некоторых дом ах обнаружены
мероитские остраконы. Н асколько можно р азо б р ать их со­
держ ание, это документы отчетности или какие-то иные д е­
ловые документы [1084, стр. 4, табл. 18—20]. Н айден один
греческий остракон, который, видимо, датируется 12-м годом
правления Александра Севера, т. е. 233-м годом.
В зам к е правителя отчетливо прослеж иваю тся д ва перио­
да его существования. Во время первого стены клались проч­
но и солидно и окраш и вали сь белой краской. Они п оддерж и ­
вали круглы е своды, н ад которыми возводился второй, а
иногда и третий этаж , куда вели винтовые лестницы. П ом е­
щения распол агал ись вокруг открытого двора. П л ан п роду­
ман и очень четок. В годы второго периода плоские глинобит­
ные перекрытия клали сь прямо на стропила. К л ад ка стен
непрочна и небрежна. Р асп олож ен и е помещений произвольно.
К сожалению, отсутствуют данные, позволяю щ ие датировать
каж ды й из этих периодов. М ожно лиш ь проследить, как
постепенно ветш али дома, сооруженные в первый период, и
как их все менее и менее тщ ательно ремонтировали, пока
полностью не забросили, а на руинах возвели лачуги второ­
го периода. Возможно, большие дома, так ж е ка к и замок,
были построены в мероитскую эпоху и потом еще некоторое
время служили ц арькам или в ож д ям блеммиев и их б ли ­
ж айш ем у окружению.
Судя по р азм ер ам некрополя позднего времени и н ахо­
дившейся тут крепости, довольно большое мероитское поселе­
ние сущ ествовало в Гебель-Адде. О днако по кратким п ред­
варительным сообщениям представление о нем
составить
пока невозможно 286.
Из мероитских поселений, находившихся южнее, можно
н азв ать Керму. Рай он к югу от В ади-Х альфы исследован з н а ­
чительно меньше, чем С еверная Нубия, и памятников, отно­
сящихся к этой эпохе, здесь пока обнаружено немного. Х а ­
рактерно, что раскопанные погребения некрополя Кермы,
изучение которого не заверш ено, очень схожи с погребе­
ниями К аран ога. Однородны по составу и типу
предметы
(керамика, оружие, украш ения и т. п.), найденные в моги­
лах, хотя К ерм а находится более чем на 300 км южнее К а р а н о ­
га 287. Это говорит о единстве культуры и, по всей вероятно­
сти, о политическом единстве в течение первых трех — трех
286 'Краткий отчет руководителя экспедиции Н. М иллета (N. В. М i 11 е t, Gebel Adda E xpedition P relim inary Report, 1963— 1964, — «Journal of
Am erican R esearch Center in E gypt», 3, 1964, стр. 7— 14, I— V III) был не­
доступен.
287 8 43, стр. 41, 48—49. М ероитский некрополь Кермы Д . Рейзнер д а ­
тирует Ш — началом V в. н. э. Он полагает, что наиболее дорогие пред­
меты, происходящ ие оттуда, и предметы из погребений К аранога изготов­
лены в одном месте.


с половиной веков нашей эры. Следы активной строительной
деятельности мероитской эпохи прослеж иваю тся т а к ж е в
К ав е (Гем атоне), где во II в. н. э. сооруж ались д ом а [619,
стр. 234].
Безопасность в мероитскую эпоху обеспечивали крепости,
возвы ш авш иеся обычно на ск ал ах н ад рекой, в тех местах,
где она о б р азо в ы в ал а излучины, что д а в а л о р яд тактических
преимуществ. Таковы К аср-И брим
(Примис) 288 и ГебельАдда. Крепости имелись и в других местах, например в
Ареике. Н уж н о признать, что н аходивш аяся под контролем
Куш а часть Северной Нубии была заселена довольно густо,
к а к можно судить по довольно обширным некрополям этой
эпохи. II век н. э., очевидно, был периодом наивысшего р а с ­
цвета располож енны х здесь городов
и
поселений
[363,
стр. 23— 24], например Ареики подле Короско, М ас м а с а и Аргина (около 2-го порога) 289. Характерно, что н аи больш ая
строительная активность отмечается в Ф ар а се в I— II вв. н. э.
Укрепления, как определил Ф. Гриффис, были
выстроены
позднее [727, стр. 79], когда в III в. участились набеги кочев­
ников и вновь начались трения м еж д у
Римом и Кушем.
Б I— II вв. н. э. п ро до л ж ал и благоденствовать многочислен­
ные храмы, из которых подавляю щ ее большинство воздвигли
еще египетские ф араоны [259, стр. 17— 29].
Отношения с Римом п р одол ж ал и оставаться д руж ествен ­
ными, очевидно, до середины III в. и, мож ет быть, д а ж е не­
сколько позже. Хотя, если верить Элию Аристиду, во время
его посещения Египта (50-е годы II в. и. э.) у 1-го порога
находился мероитский (эфиопский) гарнизон [108, стр. 30,
прим. 2]. Возможно, кушиты, воспользовавшись неурядицами
при Антонине Пие или М ар к е Аврелии, продвинулись на се­
вер и д а ж е на некоторое время захвати ли Фивы. Во всяком
случае, т ак иногда интерпретируют эпиграмму, п р о сл ав л я в ­
шую Песцения Н игера (193/94 г.), сохраненную его б иогра­
фом Спартианом 29°. Затем , очевидно, римляне вновь з а н я ­
ли прежние позиции. Этот эпизод не повлиял на д р у ж е с т ­
венные отношения в течение последующих десятилетий. М е ­
роитские паломники по-прежнему беспрепятственно посе­
288 804, стр. 3—5. (Возможно, что во время похода Петрония здесь н е­
которое время находился римский гарнизон.
289 830; 144; 785. Н екрополь М асмаса датируется I— III вв. н. э. Здесь
обнаруж ено много типично мероитской керамики, очень разнообразной по
формам и орнаменту. П римерно к том у ж е времени относятся и погребе­
ния Аргина.
290 S р а г t i а п, P esc. N iger 12,6 (Scriptores H istoriae A u gu stae) (108,
стр. i31]. В озм ож н о, именно к этом у времени относятся некоторые гр аф ­
фити, оставленные уполномоченными царя М ероэ (например, надписи Ph.
409, 410) (463, стр. 111], которые Ф. Гриффис датирует второй половиной
'III в. н. э., когда римская пограничная стр аж а покинула Д одекасхойн и
эта область, как и Филе, по его замечанию, подчинялась Кушу. Вопрос
этот пока не решен.


щ али святилище Исиды на острове Филе и оставляли здесь
свои граффити.
Последний по времени засвидетельствованный источника­
ми эпизод в мирных отношениях М ероэ и Р им а — посольство,
отправленное царем
Текеридеамани, о котором у ж е была
речь выше. К ак мы видели, оно было направлено в 3-й год
п равления Требониана Г ал л а, т. е. в 253 г. В
граффити,
оставленном послами в храм е Исиды на острове Филе, они
о бращ аю тся к богине с мольбой помочь им благополучно д о ­
ставить какие-то д а р ы 291. Видимо, в то время
мероитские
цари не испытывали нуж ды в средствах. В течение двух лет
клир х рам а Исиды получил от Текеридеамани и некоторых его
приближенных 20 талантов серебра и золота и золотых вещей
общим весом 16,5 фунта, из которых 6,5 фунта доставил
сын ц аря Абратой 292. Текеридеамани, погребенный в С евер­
ном некрополе (Beg. N 28), известен т а к ж е по надписи на
жертвенной плите, обнаруженной в его пирамиде 293.
Неизвестно, ка к бы разви вались д ал ьш е отношения между
Римом и Кушем, ибо кризису Римской империи, очевидно, по
времени сопутствовало и ослабление Мероитского царства,
однако третья сила, выступившая на сцену, заставила, счи­
таться с собой обе стороны и, несомненно, о к а за л а известное
влияние на последующий ход событий. Это были племена
блеммиев-кочевников, обитавш их в Восточной пустыне. Их
появление в долине Н ила, конечно, было бы немыслимым в
эпоху расцвета М ероэ и Рима.
Вопрос о происхождении блеммиев уж е перестал быть
спорным: установлено их тождество с м а д ж а я м и
( m d ’jw)
древнеегипетских текстов [416, т. I, стр. 80—81; 1069, стр. 289—
298]. Они представляю т собой одно из племен бега, или бед­
ж а ,— народности, предки которой переселялись в глубокой
древности, видимо в III тысячелетии до и. э., из Аравии в о б ­
ласть м еж д у Красным морем и Нилом 294. Я зы к их п рин ад ле­
жит к семито-хамитской семье, причем под последней следует
291 463, стр. '114— 119, надп. Ph. 416. В озм ож н о, среди этих даров был
с осуд из Тубусунта в Мавритании (Северный А лж и р), найденный в пира­
миде Текеридеамани (B eg. N 28) {332, стр. 122 (21— 3— 375); ср. 481,
стр. 118].
292 332, стр. 116. М ероитское — Brteyi; имеется граффити этого царе­
вича, датированное 261 г. |[660, ч. VI, табл. 91, надп. Gr. 317].
293 332, стр. 189, рис. 12, табл. XLc; 743, стр. 98— 101; 508, стр. 59,
рис. i29. Точно такая ж е надпись имеется на другой плите, опубликован­
ной Ф. Гриффисом [449, стр. 81 '(№ 59), табл. XXX, XXXI] и такж е проис­
ходящ ей из М ероэ.
294 Так полагает, например, А. П ол (781, стр. 20]. Несколько иного
мнения придерж ивается Д . Зелигман (930, стр. 606— 607], считающий, что
б едж а, в частности племя бени-амер, родственны додинастическим егип­
тянам. См. такж е 892, стр. 122; 593, стр. 47— 48; 685, стр. 38. Вряд ли
стоит принимать во внимание путаные произвольные рассуж дения
Э. Ц ильарца, пишущего о Кашитском царстве Напаты II тысячелетия
д о н. э. 11*108, стр. 29].


понимать некое органическое единство, а не механическое сое­
динение этих типов языков. П лем я бени-амер, н аселяю щ ее
западны е области современной Эфиопии, говорит теперь на
тигре, т. е. язы ке семитическом [72, стр. 170; 440]. Естествен­
но, не следует ставить зн ак равенства м еж д у современными
б едж а и блеммиями античных авторов, но в то ж е время не
следует отрицать и их родства.
Греческое название их — B lem m ys (мн. ч. B lem m yes Ыеmy.es — иногда с одним «ш »), очевидно, восходит к Behm w
египетских демотических те к с т о в 2В5. Коптские формы —
B alnem m ooui (бахр.), B alehm ou, Blhm ooue (сайд.). Однако
греческое наименование с помощью законов египетской или
коптской фонетики полностью объяснить невозможно 296.
Античные источники впервые упоминают о приходе из
Восточной пустыни в долину Н и л а дикого и воинственного
племени блеммиев в 250 г., т. е. при императоре Д еции 297.
По-видимому, они представляли собой этнически более или
менее единое, относительно мощное объединение племен или
родов, обладавш и х у ж е немалы м достатком. Вспомним, что
Н астасен смог захвати ть у них после одержанной победы
много золота и свыше миллиона голов скота. П лем ена воз­
гл авл ял и вожди или царьки, подвластные ц арям Мероэ. Во
всяком случае, помимо Сенеки и Плиния Страбон говорит о
«блеммиях, подвластных эфиопам» (XVII, 1 , 2 ) . Он заи м ство ­
вал эти сведения у Эратосфена.
В торжение кочевников в середине III в., очевидно, было
далеко не первым, потому что римляне, невзирая на д р у ж е ­
ские отношения с Мероэ, вынуждены были выделять m h o f o
сил д ля охраны своих южных границ. Но с этого времени они
становятся гораздо более частыми и опасными. Ч ерез не­
сколько лет после Д еция, когда продвижение блеммиев у д а ­
лось приостановить 298, при Юлии Эм илиане (252— 254 гг.)
295 446, стр. 139, 271, № 18. В папирусе позднего птолемеевского вре­
мени говорится о двух лицах, пренебрегающ их служением И сиде и Апедемаку и распивающ их вино с блеммиями [447, стр. 100]. Так как речь идег
об Элефантине, то, видимо, у ж е тогда святилище Исиды пользовалось
особым почитанием блеммиев.
296 1039, стр. 179. Б олее поздние названия см. 781, стр. 1. Аксумские
тексты называют блеммиев «бугае».
297 Chronicon P asch ale (260, стр. 276]. Сущ ествует гипотеза, что эрембы, упоминаемые Гомером (Od. IV, 84 ), — это блеммии, отож дествляем ы е
с сембритами, под которыми следует подразумевать кочевые народности,
живш ие у рубеж ей Египта, в том числе и б е д ж а [781, стр. 30— 31]. Однако
контекст эпоса и сам о название заставляю т сопоставлять эрембов с ара­
меями, если вообщ е допустимо видеть здесь, где действительность спле­
лась в неразрывное целое с вымыслом, какую-либо определенную н ар од­
ность. К ром е того, сембритов едва ли м ож но отож дествлять с бедж а.
298 П ри Филиппе римская администрация контролировала Д о д е к а с ­
хойн, как видно из надписи в Талмисе, содерж ащ ей распоряж ения страте­
га О мбосского нома и Элефантины. Н о это последний документ подобного
рода (664, стр. 467; 733, стр. 70].


oiiii, поспользовавшись тем, что в это т я ж ел ое д л я Р и м а время
их не преследовали и не нанесли сокрушающ его
удара,
вновь попытались закрепиться в долине Н и л а (Т г е b е 1.
Р о 11 i о, Trig. T yrann, 22), но были отражены. Фирм (272—•
273 гг.) пы тался обеспечить мир, заклю чив союз с блеммиями (V о р i s с., F irm us, 3), но если это и уд алось сделать, то,
во всяком случае, очень ненадолго, т а к ка к А врелиану
(270— 275 гг.) пришлось вновь открыть военные д е й с т в и я 299
В 272 г., воспользовавшись нападением на Египет П альмиры ,
достигшей наивысшего расцвета при царице Зеновии, с ко­
торой блеммии договорились, они проникли в Фиваиду, но
в 274 г. А врелиан изгнал их из Коптоса
и Птолемаиды.
В 276 г. блеммии вновь наводнили Фиваду, и н а сей раз
очищением ее пришлось зан яться П робу
(276— 282 гг.)
(V о р i s с., P robu s, 17). Н е исключена возможность, что,
так ж е как и при П толемеях, местное население п одд ерж и ­
вало блеммиев, более близких по вере. В них оно, быть может,
видело освободителей от римского гнета. Во всяком случае,
Зосим сообщает: «П толем аи да Ф иванская восстала и н ач ал а
военные действия, первоначально успешные. Проб, однако,
сокрушил обоих — П толем аи ду и блеммиев, которые были
их союзниками» (Z о s i m u s. 1; ср. E u s e b u i s, Hist. Eccl.,
7, 32). Пограничные посты в М а х а р р а к е
(Иера-С икам ине)
тогда не только восстановили, но и укрепили сильными г а р ­
низонами. О днако римские войска д ал ьш е не продвинулись,
и блеммии и збеж ал и разгром а. В оевать с блеммиям и было
нелегко. Если судить по описанию Гелиодора (IX, 16, 18), их
подвижные отряды, которые п ридерж ивали сь тактики в н е зап ­
ных набегов и легко действовали в условиях пустыни, о к а зы ­
вались для римлян почти неуловимыми. Предположение, что
последние не реш ались повторить поход Петрония, т а к как
блеммии к тому времени обзавелись хорошо укрепленными
базам и, овладев мероитскими городами в Северной Нубии,
которые были хорошо защ ищ ены [1086, стр. 90— 91], опровер­
гается ф актами, приводимыми самим автором этой гипотезы.
Ведь строительство длилось почти 150 лет, т. е. оно началось
тогда, когда и Караног, и Ф арас, и Гебель-Адда находились
еще в р уках Мероэ, а заверш илось в середине III в.
Стены возводились, очевидно, потому, что блеммии не
только выступали против Р им а, но и начали и зъ яв л ять непо­
корность ц ар ям Мероэ, которые, хотя, мож ет быть, и номи­
нально, в III в. продол ж ал и господствовать в Северной Н у ­
бии. Таким образом, блеммии едва ли расп ол агал и укреплен ­
ными базам и, что п одтверж дается и характеристикой, кото­
рую д ает им Гелиодор.
299

блеммии.

V о р i s с.,

Aurelian,

33.

За

его

триумфальной

колесницей

шли


Тем не менее они про до л ж ал и серьезно угрож ать безопас­
ности Ю ж ного Египта, к а к видно из мероприятий, проведен­
ных Д иоклетианом ; о них известно б ла го д а р я довольно под­
робному описанию Прокопия Кесарийского (De bello Pers.
I, 19) [83, стр. 257— 265]. Оно зас л у ж и в а ет быть приведенным
хотя бы частично. К огда в 297 г. Д иоклетиан прибыл в Е ги­
пет, он увидел, что доходы от Д о декасхойн а «были весьма
незначительны, т а к к а к зем ля очень узка... он зам етил т а к ­
же, что содерж ание расположенного здесь с давних времен
многочисленного войска было чрезвычайно обременительно
для казны государственной; к тому ж е нобаты около города
О азиса 300 постоянно опустошали тамошние места. В сл ед ­
ствие этого император уговорил этих в арв ар ов оставить
страну и переселиться к Нилу, обещав д ат ь им большие го­
рода и обширную страну, гораздо лучш е той, которую п р е ж ­
де они населяли. Он полагал, что нобаты не будут более н а п а ­
дать на места вокруг О азиса и, зан и м ая данную им землю,
как свою собственную, будут, вероятно, о тр аж ать блеммиев
и других варваров. Н обаты были этим довольны. Н емедленнс
переселились они в назначенное им Д иоклетианом место и
зан ял и города и всю страну Римскую, начиная от Элефантины, по обеим сторонам реки. Этот ж е государь определил
ежегодно вы д ав ать им и блеммиям положенное количество
золота с тем условием, что они больше не станут грабить в
римских землях. Они и в мое время (умер в 565 г. — И. К.)
получают эти деньги, но не менее того д елаю т набеги на т а ­
мошние селения. Так-то, чтобы заставить в ар в аро в хранить
договоры с римлянами, нет другого способа, кроме страха,
наносимого им военной силой». Таким образом, Рим придер­
ж и в ал ся своей обычной тактики — divide et im pera, стремясь
противопоставить блеммиям нобатов.
Хотя Д ио клетиан одерж и вал победы н ад гораздо более
сильными, опасными и лучше организованными противника­
ми, чем блеммии, он все ж е предпочел отказаться от ак ти в ­
ной борьбы с ними. Видимо, он руководствовался не только
стремлением сохранить силы и средства, которые не имело
смысла расходовать из-за об ладани я почти совершенно бес­
плодным Додекасхойном, не только трудностями ведения вой­
ны с подвижными кочевниками в условиях безводной и д и ­
кой пустыни, но, конечно, и тем, что в это время значительно
сократился, если не прекратился полностью, обмен с Мероэ.
Поэтому больше не имело смысла защ и щ ать ведущие туда
пути. Н а д о было лиш ь обеспечить безопасность границ. Э то­
го Д иоклетиан и достиг, хотя и ненадолго. Когда при К он­
стантине I (306— 337 гг.) христианство стало государствен­
ной религией, в приграничных районах начались смуты,
300 Очевидно, оазис Эль-Харга.


причем блеммии выступили поборниками древней религии.
П р авд а, они продолж ались недолго, т а к ка к политика Рим а
оставал ась очень гибкой ( E u s e b i u s , Vita C onstant., I, 8).
П ротивопоставляя нобатов блеммиям, Д иоклетиан в то
же время р азреш ил тем и другим соверш ать паломничества
в весьма почитаемый ими храм Исиды на острове Филе.
Более того, он позволял им увозить на некоторое время с т а ­
тую богини, которая, по их верованиям, п р и д ав ал а плодоро­
дие полям. Н обаты доставл ял и необходимую д ля этого путе­
шествия священную ладью. С л уж бу в храм е справляли жрецы,
избранные римлянами, н обатам и и блеммиями. Таким о б р а ­
зом, политика Д иоклетиана, п родолж енн ая его преемниками,
применяла все средства для сохранения мира. Она о к азал ась
действенной на протяжении почти 150 лет [540, стр. 22]. П р а в ­
да, если при Д иоклетиане ц ар ск ая дорога доходила, согласно
Itin era riu m Antonii A ugusti, до М аха рр аки , то, как можно
заключить из N otitia d ig n ita tu m , веком позж е пограничные
посты стояли у Сиены, Филе и Элефантины.
Что касается нобатов, или нубадов, то они ж или обособ­
ленно от блеммиев, отличаясь от них и религией и культурой.
Цревнейшие их погребения датирую тся I I I — IV в в . 301.
Блеммии, проникшие в долину Н и ла раньше нобатов, в и ­
димо, успели кое-что позаимствовать у египтян и в меньшей
степени у мероитян и римлян. Во всяком случае, часть их
постепенно переходила к оседлости (к ак показы ваю т слои
II I — IV вв. и. э. К аран ога, Ф араса, Ареики и Анибы), сли­
ваясь в дальнейш ем с местным населением 302.
В это время, начиная примерно с середины III з., они
постепенно выходят из-под суверенитета мероитских царей,
покорными подданными которых их и зо б р а ж ае т Гелиодор.
Так ка к Северная Нубия фактически находилась тогда в р у ­
301 В. Эмери и Л . Кирвэн, открывшие царские погребения Балланы и
К устула так называемой культуры X, приписали их блеммиям [363; 366].
В действительности они, видимо, принадлеж ат нобатам, так как нет ни­
каких оснований полагать, что блеммии так долго задерж али сь в долине
Нила [173, стр. 181]. В дальнейшем Л. Кирвэн пересмотрел свои взгляды
и определил некрополи Балланы и 'Кустула как нобатские. Древнейш ие
погребения он датирует д а ж е первой половиной IV в. [597, стр. 171].
302 И нтересно предполож ение, недавно высказанное Б . Триггером
[1000, стр. 22], а именно что культура X, развивавш аяся на основе культу­
ры М ероэ и впитавшая новые элементы, проникшие из Египта, объедин я­
ла все племена и народы, живш ие в Северной Н убии в III— VI вв., — м е­
роитян, блеммиев и нобатов. П римерно таково и мнение У. А дам са, усм ат­
ривающего преемственность м еж ду культурой X (т. е. нобатов, или «крас­
ных ноба») и предш ествующ ей ей мероитской культурой ['119, стр. 176].
И спользовав свои наблю дения, уточняет и дополняет эту мысль К- М и­
хайловский [69, стр. 107]: «Так называемая культура группы X — могиль­
ники, поселения и керамические изделия являются не чем иным, как остат­
ками народной культуры нобатов, т. е. тепереш них нубийцев...». Однако
для окончательного решения этого вопроса, вы ходящ его за рамки настоя­
щей работы, необходимы дальнейшие изыскания.


ках блеммиев и нобатов, то М ероэ безвозвратно лиш ается
этой части своих владений, очевидно, в конце того
же
столетия 303. Б олее того, пользуясь ослаблением Мероитского
ц арства, и те и другие, возможно, совершили набеги на по­
селения, располож енны е южнее 2-го порога. Бы ть может,
этим объясняется конец
заселения Кавы, дома
третьего
строительного периода которой погибли в пламени [619,
стр. 234— 235].
Кризис III в., охвативший весь средиземноморский мир,
потряс не только Рим и его владения, в частности Египет,
он отозвался и в Куше. П р е ж д е всего сократилась, а затем,
видимо, и вовсе зам ер л а торговля меж ду М ероэ и Египтом.
Ни Рим, ни М ероэ не имели возможности
противостоять
блеммиям и нобатам, наводнивш им Северную Нубию. Го­
рода ее пришли в запустение. В значительной степени б л а ­
госостояние их зависело от торговли, еще более с о к р а щ а в ­
шейся из-за постоянной угрозы нападения этих воинственных
племен, основывавших свое благополучие на грабеж е.
Полное отсутствие письменных источников, освещающих
обстановку, сложивш ую ся в М ероэ в последний век сущ ество­
вания этого царства, л и ш ает нас возможности уверенно гово­
рить о причинах его гибели и сопутствующих ей обстоятель­
ствах. Известны с достоверностью лишь отдельные эпизоды,
да и то дал еко не полностью, кое о чем можно только д о га­
дываться.
Перемещ ение торговых путей с Н ила на Красное море с
н ачала I в. н. э., конкуренция быстро развиваю щ егося Аксумского ц арства, последующий кризис Римской империи, со­
кративший спрос на товары, вывозившиеся из Мероэ, преиму­
щественно предметы роскоши, наконец, блеммии и нобаты,
препятствовавшие караван ной торговле, — все это в конеч­
ном итоге изолировало Куш от средиземноморского мира,
вызвав, естественно, упадок в хозяйственной сфере.
Погребения, вклю чая и царские, становятся беднее, мень­
ше, ухудш ается техника строительства, нередко используются
предметы, в зяты е из более древних гробниц, причем уничто­
ж аю тся имена прежних владельцев. Словом, все отчетливее
проступают признаки оскудения.
К ак полагаю т некоторые исследователи, роковым образом
сказались и изменения климата. В эту эпоху, с I в. н. э.,
уменьш ается количество осадков, в результате чего со к р а­
щ ается п лощ адь об рабаты ваем ой земли и пастбищ [161,
стр. 125; 173, стр. 168]. Д лительное их использование привело
к эрозии почвы. Таким образом пришло в упадок сельское
хозяйство страны, на котором зиждилось существование ос­
новной массы населения.
303
В погребениях IV в. некрополей Гарбы (131) и Эль-М адика (146)
не обнаруж ен о никаких следов господства М ероэ {363, стр. 24].


К ак мы видели, С еверная Н убия была утрачена 304. П р и ­
легаю щ ие к ней с юга районы, по всей вероятности, под­
вергались набегам блеммиев и нобатов. Н е исключена в о з­
можность, что племенные вожди и царьки, беспрекословно
подчинявшиеся преж де ц арям Мероэ, добились сам остоятель­
ности и д а ж е иногда выступали против них. По-иному с к л а ­
д ы в ал ась в это время обстановка на противоположной окраи ­
не Куша.
Н а юге Мероитское царство (правда, мож ет быть, не
с самого н ач ал а)
вклю чало в свои границы ГебельМойю. Во всяком случае, влияние его культуры не вы зы вает
сомнений 305.
Некоторы е сосуды, обнаруж енны е здесь, указы в аю т на св я­
зи местного населения или части его с племенами, н аселявш и ­
ми в мероитскую эпоху Северный Судан. О днако б ольш ая часть
керамических изделий по типу и форме за неимением а н а ­
логий и лучшего термина мож но н азв ать «африканской» [128,
стр. 201]. Полностью отсутствуют столь характер н ы е для
Мероэ расписные тонкостенные сосуды, распространенные в
первые два века нашей эры. Видимо, поселение тогда либо
совсем не существовало, либо было незначительным, либо
связи еще не наладились. Что касается бытовавших тут о б ­
рядов и обычаев, то, к а к показы ваю т захоронения, подобные
были распространены и в Ю ж ном Судане.
Известное сходство отмечается м еж д у некоторыми о б и та­
телями Гебель-Мойи и предкам и современных нилотских пле­
мен, которые просачивались севернее тех мест, где они живут
и теперь [128, стр. 257— 258].
Н а ю го-западе влияние К у ш а прослеж ивается до ЭльОбейда.
Н а юго-востоке, значительно ю ж нее двух предшествующих
поселений, на Голубом Ниле, почти у самой границы с со­
временной Эфиопией, около 75 к м севернее Р о сай реса, под­
ле Бедауи, открыто несколько более позднее мероитское посе­
ление. Поэтому вполне вероятно, что северо-западный Кордофан входил в состав М ероитского царства, влияние которого,
возможно, р аспростран ялось и на его южную часть, а, быть
304 П оследняя датированная мероитская надпись на острове Филе
(восточный пилон) относится к 20 г. правления царя, имя которого не
названо. Он именуется iB’,w n K ’ s «Душ и ‘К уш а» 1463, стр. 58, Ph. 68].
Надпись
частично
иероглифо-иератическая,
частично
демотическая.
Царь, — скорее всего, Текеридеамани (246— 266 гг.). Таким образом , это
граффити относится к 265/66 г. [332, стр. 3].
305 130, стр. 4 — 16. Около Гебель-М ойи обнаруж ен о мероитское к л ад ­
бищ е на восточном берегу Г олубого Н ила. Его начали использовать на
р у б еж е I в. д о н. э . —-I в. н. э. Н а противоположном берегу — захор он е­
ния IV — V вв. н. э. В старом Сеннаре найдена римская монета около
350 г. [155, стр. 271— 272]. Она, скорее, всего, попала сю да через А ксум, но,
возм ож но, и с севера.


может, и на Д а р ф у р 306. Но Зап адн ы й К ордоф ан не был так
тесно связан с центром, к а к Восточный [1057, стр. 11— 12].
Таким образом, южны е окраины М ероитского царства не­
посредственно прим ыкали к областям, где появились в тече­
ние первых веков нашей эры две новые силы — племена «чер­
ных ноба», ка к именует их известная надпись аксумского
царя Э заны 307, и Аксумское царство.
О «черных ноба» почти ничего не известно, т а к как, по­
ж алуй, единственным источником остается н азв ан н а я н а д ­
пись, из которой мож но заключить, что в н ачале IV в. они
овладели северной частью «острова Мероэ», выселившись из
Ю ж ного К ордоф ана, где до того обитали. Во всяком случае,
некоторые диалекты нуба и племен б а р а б р а настолько схо­
жи, что любые предположения о взаимовлиянии в результате
торговых связей после распространения арабов долж ны быть
отброшены [593, стр. 41].
По-видимому, з а несколько десятилетий до падения Мероэ
негроидные племена «черных ноба» захвати ли
некоторые
города, мож ет быть д а ж е постепенно и не всегда прибегая
к силе 308. Селились они, ка к видно из надписи Эзаны, в соло­
менных хиж инах и характерны х для негроидных племен д е ­
ревнях, отличных от мероитских. За н и м ал и сь «черные ноба»
земледелием и скотоводством, перейдя к оседлости и заи м ст­
вовав кое-что от своих более культурных соседей — мероитян.
К а к далеко на север простирались их владения, неясно. Из
того ж е источника видно, что они соприкасались с территори­
ей, на которой ж и л и «красные ноба», — мож ет быть, нубий­
ские племена с более светлой кожей 309.
306 Например, следует отметить некоторое сходство царского дворца
в Ури с мероитскими дворцами и храмами (159, стр. 189, табл. VI], о б о ­
ж ествление правителей Д ар ф ур а, которые, возм ож но, ведут свое проис­
хож ден и е от царской династии К уш а (165, стр. 7].
307 Q7 2 t СТр. 114— 119.
дальнейшем все ссылки на надписи Эзаны
приводятся по этом у изданию.
308 597, стр. 166. Время появления «черных ноба» на «острове М ероэ»
остается спорным. Ф. Хинце настаивает на том, что они заняли эту о б ­
ласть после Эзаны, т. е. во второй половине IV в. (520, стр. 85—86]. О дн а­
ко из надписи этого царя видно, что «черные ноба» занимали значитель­
ную часть страны, когда он совершил свой поход.
309 6 19, стр. 235— 236. В . Эмери полагает, что «красные ноба» — это
блеммии (354, стр. '10], но, насколько м ож но судить по другим племенным
названиям, встречающ имся в надписи Эзаны, они передаю тся там д о ст а ­
точно точно. П оэтом у вполне допустимо предполож ение, что под «красны­
ми ноба» следует подразум евать нубийские племена, живш ие севернее
[619, стр. 236]. У. М оннере д е Виллар считает, что ноба и нубийцы — две
волны переселенцев из К ордоф ана, из которых одна захлестнула «остров
М ероэ», а другая — Д он гол у (740, стр. 40]. Против последней части его
теории не без основания возр аж ает Р. Герцог, считающий нуба автохтон­
ным населением, восходящ им к племенам культуры С. Ф. Хинце склонен
приписать погребения Танкази «красным ноба» (520, стр. 85— 86]. Но его
мнение м ож но считать лишь рабочей гипотезой, требую щ ей обоснования.
Впрочем, он сам указы вает на необходимость дальнейш их изысканий.

в


Но был еще один противник, гораздо более мощный, оп ас­
ный и целеустремленный, чем «черные ноба», — Аксум, кото­
рый в это время находился в расцвете своих сил. К а к п о к а ­
за л и последние раскопки, город этот, ставший вскоое столи­
цей обширного государства, был зал ож ен в середине I в., во
всяком случае, не позж е II в. [310, стр. 61— 66; 263, стр. 92].
Вот почему о нем ничего не знает Плиний. Н о греки узнали
о нем довольно скоро, т а к ка к через порт Адулис Аксум был
связан со средиземноморским миром. П ервое упоминание о
нем восходит к середине I в. н. э. Из П ерипла К расного моря
в и д н о 310, что Аксумское царство зан и м ал о побереж ье прим ер­
но от Суакина до Б аб-эль-М ан деба, не очень далеко врезаясь
в глубь материка. П рави л тогда царь Зоскал (За -Х е кал е),
усвоивший эллинскую образованность «жадны й плут» (Реripl. Маг. Erythr. § 5) и хитроумный политик, один из осново­
положников благоденствия своего государства, возникнове­
ние которого в значительной мере явилось следствием бур­
ного развития торговли на К расном море и в Индийском о к е а ­
не. Здесь с I в. до н. э. пролегали основные пути, ведущие в
Э кваториальную Африку и главным образом в «Счастливую
Аравию» и Индию [108, стр. 33— 34]. Адулис стал одной из
важнейш их гаваней. Основанные П толем еям и порты на К р а с ­
ном море постепенно пустели с ослаблением
их
власти.
В дальнейш ем на торговых путях в течение первых двух-трех
столетий нашей эры господствовали римляне, что препятст­
вовало развитию государств восточного побереж ья Африки
и западного и юго-западного побереж ья А р а в и и 311. К сере­
дине II в. об Аксумском царстве упоминает К лавди й П то ­
лемей (Р t о 1., Geogr., IV, 7, 25). У падок Р и м а в III в.
ск азал ся на государствах, примыкавш их к К расному морю
и Аравийскому заливу, в частности на Аксуме, самым б л а го ­
приятным образом, т а к к а к они зан яли его место в данной
области, значительно расширив сферу своего торгового о б ­
мена. И з надписи неизвестного царя, датируемой, очевидно,
концом III в. и сохраненной
Козьмой
И н д и к оп л ов о м ,—
310 P eriplus M aris Erythraei § 4— 6. Ж . Пиренн устанавливает для П е ­
рипла term inus p ost quem 75 г., что касается term inus ante quem, то во­
прос этот она оставляет открытым (800, стр. 180, 198]. Ж . Д р евес указы ­
вает на возм ож ность датировать правление Зоскала началом III в., а
возникновение Аксума — И в. {313]. Однако то, что известно об А ксум­
ском царстве начала IV в., говорит о значительно более длительном пути
развития. Если согласиться с Ж - Пиренн, то придется признать, что Ак­
сумское царство, едва сформировавшись, овладело огромной территорией,
включая М ероэ. Ю . М. К обш цанов начало Аксумского периода относит к
I в. н. э. [50, стр. 119]. К роме того, датировкам Ж . Пиренн и Ж . Д р е ­
веса противоречат последние археологические открытия в А ксуме и Хаулти, где найдены более древние слои [265, стр. 41— 81].
311 Так, в П ерипле К расного моря ничего не говорится о плаваниях
и кораблях аксумитов [108, стр. 32].


M onu m en tum A d u l i t a n u m 312 — видно, что к этому времени
власть Аксума распространилась на многие племена и н а ­
роды, ж ивш ие по обоим берегам К расного моря и в глубине
Африки. Таким образом, Аксумское царство представляло
собой весьма грозную силу. Н едаром в книге «Главы», при­
писываемой Мани, Аксум включается в число великих царств
мира; он упоминается н аряду с Вавилоном, Персией, Римом
и Египтом, причем назван д а ж е перед Египтом 313.
Об отношениях Куш а и Аксума до похода Э заны почти
ничего не известно. В Перипле Красного моря говорится, что
через Аксум в Адулис д ост ав л ял ас ь слоновая кость с «той
стороны Н ила» (P erip lu s M aris E ry thraei, § 4). В районе
Аксума обнаруж ены два бронзовых кубка, типичных д ля н а ­
ходок в Фарасе, с характерны ми д ля М ероэ изображ ениями
лягушки и лотоса, и два небольших фаянсовых ам улета (один
из них — И сиды ), частых в Мероэ. Все эти предметы изготов­
лены в I— III вв. н. э . 314. Они находятся в музее Аддис-Абебы.
Гелиодор описывает аксумитов как друзей и д а ж е подданных
мероитского царя, приносящих ему дары
(Aethiopica, 297,
23; 298, 11 sq) [266]. Хотя действие ром ана и происходит во
времена Ахеменидов, тем не менее в нем о тображ ена совре­
менная автору действительность, т. е. первая половина III в.
н. э. Бы ть может, в результате влияний, шедших с севера, в
Аксуме были изваяны статуи сидящих «львов», которых видел
Д. Брюс (он принял их за «собак»). Подобные изображения
царя зверей, обычные в М ероэ (Б а за, Н а га а, М усавваратэс-Суфра, Умм-Сода, Соба [810, стр. 262, 272]), не характерны
ни для египтян, ни д ля древней
Эфиопии
[276, стр. 23].
Д . К роуфут находит некоторые общие черты,
присущие
312 304, № 200; 313. К акому царю принадлеж ала эта надпись, оконча­
тельно не установлено я поныне. В свое время А. Дилльман датировал ее
1 в. н. э. Щ301, стр. 177— 238], а Э. Г л а зе р — 4V в. |[432, стр. 208—212].
Теперь большинство специалистов относят ее ко второй половине III в.,
причем Ж . Д ор есс склонен приписать ее царю GDR (Г адар у) (311; 312,
стр. 57], а Ж . Д р евес [313, стр. 103— 106] — С ебрутэ, вступивш ему на пре­
стол в 270/71 г. Такого ж е мнения придерж ивается и Н. В. П игулевская
[77, стр. 131].
313 Сохранилась коптская версия [698, стр. 188— 189]. С ледует упом я­
нуть ещ е об одной гипотезе, объясняющ ей возникновение Аксума. Ее ав­
тор А. П ол [781, стр. 36] считает основателями царства греческих наемни­
ков, проникших при П толем еях в области Тигре. Никакими данными это
предполож ение не подтверж дается. Все, что известно, говорит о значи­
тельной роли переселенцев из Аравии. (Во всяком случае, ничто не опро­
вергает исторической традиции и преданий [см. 311, гл. 2].
314 Эта датировка — один из аргументов, могущ их опровергнуть ги­
потезу Ж - Пиренн о возникновении А ксума в III в. П равда, кубки и ам у­
леты могли попасть т уда значительное время спустя после того, как были
сделаны. В конце X V III в. известный путешественник Д . Брюс видел в
А ксуме статую Гора и стелу, которые имеют больш е сходства с мероитскими памятниками, чем с египетскими. См. 224, т. I, стр. 417, табл.; т. III,
стр. 130, табл.; 597, стр. 173, прим. 25.


древним архитектурным п ам ятни кам Эфиопии и Судана. Он
полагает, что они могут быть прослежены до того времени,
когда еще сущ ествовал город в М усавварат-эс-С уфре, при­
чем в данном случае культурное влияние распространялось
на юг [276, стр. 40].
Однако не всегда в первые три века нашей эры отноше­
ния м еж д у М ероэ и Аксумом склады вали сь мирно и д р у ж е ­
ственно. Ф. Хинце полагает, что известное изображ ение ц аря
Ш ер к а р ер а (23— 28 гг. н. э.) перед богом Амоном на гран и т­
ной скале у подножия Гебель-Гейли в Бутан е [278, стр. 88;
742, стр. 134, табл. IV], которое он вновь скопировал [511,
стр. 171 — 196], зап еч атл евает победу над аксумитами, п ы тав­
шимися продвинуться на север. В какой степени правильна
эта догадка, которую принимает и JI. Кирвэн [597, стр. 171;
1108, стр. 30], но которая ничем более не подкрепляется, с к а ­
зать трудно. Б ы ло ли достаточно сил у Аксума, чтобы на
зар е своего существования, за несколько десятилетий
до
З а с к а л а т а к дал еко проникнуть на северо-запад? С омнитель­
но. Во всяком случае, необходимы более веские д о к а за т е л ь ­
ства, чем обычное аллегорическое изображение, лишенное
текстов и каких-либо отличительных характерны х признаков,
позволяющих установить племенную принадлежность попи­
раемы х царем и Амоном противников.
К а к склады вали сь отношения меж ду Мероэ и Аксумом
при последних ц ар ях Куша, имена которых пока еще точно
не установлены [173, стр. 169; 508, стр. 39], неизвестно. Ж а л ­
кие пирамиды из кирпича, под которыми их погребли в С е­
верном некрополе столицы, — красноречивое свидетельство
того, что пора богатства и силы миновала безвозвратно. Т а к ­
ж е остается неясным, предшествовали ли походу Эзаны д ру ­
гие успешные кампании аксумских царей.
В 1909 г. А. Сейс опубликовал найденный при раскопках
в М ероэ фрагм ент греческой
н а д п и с и 316 какого-то
ц аря
«[акс]оумитов и химьярито[в]», имя которого не сохранилось.
Хотя А. Сейс и восстанавливает в несохранившейся части ти­
тула н азван ия стран Р а й д а н а и Касу, нет никакой уверенно­
сти в том, что восстановление это верно, т а к ка к ни одна
строка до конца не уц елела и число знаков точно установить
невозможно. Т а к ж е более чем спорно восстановление слов
«город Мероэ» в 3-й строке, которое, п равда, А. Сейс приво­
дит с вопросительным знаком. С ам ж е Э зан а во всех своих
дошедших пяти надписях именует себя «царем Аксума, и
Химьяра, и Р ай д а н а , и Салхена, и Сийама, и Бега, и К а с у » 316.
315
Ныне находится в Хартумском м узее (№ 508) [900, стр. 189— 203;
903, стр. 64— 65].
416 298. З д е сь опубликованы все надписи Эзаны; три из них, в том
числе последняя, описывающая поход в Куш, были переизданы: 672,
стр. 97— 127, см. такж е 520, стр. 76— 89.


Вполне вероятно, что он ун аследовал этот титул от своих
предшественников. К а к известно из этих ж е стел, ему при­
шлось в осстанавли вать свою власть почти во всех названны х
странах, за исключением Аксума и прилегаю щего района. Т а ­
ким образом, он не мог с самого н ач ал а своего правления
завоевать Мероитское царство или то, что от него осталось
после вторжения нобатов, блеммиев и «черных ноба». П о ­
этому вполне вероятно, что какой-то аксумский царь — отец
или более отдаленный предшественник Э заны — дошел до
Мероэ и в зн а к своего торж ества н а д противником оставил
там упомянутую выше надпись, изданную А. Сейсом. Если
бы Э за н а у ж е побы вал в Мероэ, то он не преминул бы ск а ­
зать об этом в своей победной стеле. Т ак п олагает Э. Литтм а н 317. Его предположение не лишено оснований, хотя
требуется д оказать, что обе надписи не относятся к одному и
тому ж е походу. Ведь вопреки утверждению У. М оннере де
В и л л ар а , п оддерж авш его гипотезу немецкого
семитолога
[740, стр. 37], краткий протокол ф рагм ентарной надписи, что,
по его мнению, не х арактерн о для Эзаны, предпочитавшего
длинную титулатуру, идентичен протоколу четвертой надписи
этого ц ар я [672, стр. 125]. Но все же, видимо, Э. Л иттм ан
прав. Н е мог Э за н а в первом году своего правления овладеть
Мероэ. Следовательно, титул «царь Касу» был им унасл ед о­
ван 318.
Н а некоторых п ирам и дах в М ероэ сохранились д рев не­
абиссинские граф ф ити — п ам ять о походе Э заны или царя,
приведшего сюда свою армию до него [597, стр. 166]. К со­
жалению , они не со д ер ж ат данных, которые помогли бы точ­
нее установить д ат у последнего похода Эзаны, о котором идет
речь в пятой надписи из Аксума [672, стр. 114— 119]. О п реде­
лить годы правления Эзаны уд ается пока лишь п риблизи­
т е л ь н о 319. Известно, что в 356 г. император Констанций II
317 672, стр. 125. Таково ж е и мнение К. Конти-Россини {266, стр. 237].
318 П равда, м ож ет возникнуть вопрос, не были ли эти надписи состав­
лены после всех походов, ретроспективно, и титулатура приведена « за д ­
ним числом», тем более что они не датированы. Н о тут м ож но указать на
значительное различие м е ж д у ними: в последовательности перечисления
завоеванных стран, в стиле и, наконец, основное — в языке. Так, напри­
мер, надпись № 6 составлена на сабейском, № 7 и № 11 — на древне­
эфиопском. Если бы эти надписи высекали одновременно, то, вероятно,
сделали бы одну больш ую надпись — типа анналов, где описывались бы
все победы царя.
319 Э. Литтман считает, что правление З зан ы приходится на вторую
и третью четверти IV в. [672, стр. 97], а >А. Каммерер, менее авторитетный
в этих вопросах, — на 317— 342 гг. Н е вы держ ивает критики датировка
правления Эзаны Ф. Альтхейма и Р. Штиль, которые относят его царство­
вание к концу V в. на том основании, что вокализированный алфавит по­
является в А ксум е не раньше середины V в. П одобная датировка проти­
воречит всему, что известно о времени завоевания М ероэ [149, стр. 244,
248]. Хотя и эта дата твердо не установлена, расхож ден ия м е ж д у отдель­
ными определениями- не превышают трех-четы рех десятилетий. Ф. Альт-


обратился к нему с посланием. К этому времени Э зана п р а ­
вил приблизительно 25— 30 лет и, очевидно, у ж е крестился,
как это подтверж даю т и последние археологические и зы ска­
ния в Аксуме. Руководивший ими Г. де Контенсон полагает,
что Э зана принял христианство около 340 г. [264, стр. 13].
В надписи, сообщающей о взятии Мероэ, нет никаких опре­
деленных
указаний на то, что она была составлена для
царя, обративш егося в новую веру. Протокол начинается сло­
вами: «Могуществом влады ки неба, который в небесах и на
зем ле побеж д ает все сущее» (стк. 1), далее: «Я, Эзана...
царь Аксума, Химьяра и т. д., властью влады ки неба, со­
здавш его меня, влады ки всего сущего...» (стк. 4— 5). Поэтому
считать эту надпись «христианской», как делаю т некоторые
исследователи [51, стр. 265], едва ли правильно. Очевидно,
М ероэ был завоеван аксумитами до 340 г . 320.
Таким образом, опровергается обычно п ринятая для это­
го события д ата — середина IV в., которую более полувека
н а за д установил Э. Л иттм ан, публикуя надписи Эзаны. К ак
мы видели, Э зана с самого н ач ал а своего правления считает
себя царем Куша. С ледовательно, аксумиты у ж е успели по­
бывать здесь до него. Кроме того, в тексте нигде не говорит­
ся о том, что он выступил против Мероэ. Его противниками
были выш едшие из повиновения «черные ноба» 121, постепен­
но овладевш ие Мероитским царством: «...я выступил против
кеба, когда возмутились народы ноба, когда они похвалялись
и говорили „он не переступит через Т ак к азе (А т б а р у )“ „.»
Э за н а сообщает лишь о том, что зах вати л все земли от Т а к ­
к азе до Седе, т .е. от Атбары до Н ила, преследуя отступаю ­
щих ноба 23 дня. Д о й д я до Н и ла, он вступил в область касу,
о которых доселе в тексте не упоминалось. Возможно, Э зана
хотел этим подчеркнуть, что достиг основных районов М ер о­
итского царства, где ж и ло коренное население и где нуба бы­
ло меньше. Здесь, очевидно, произош ла стычка, ибо он гово­
хейм и Р. Штиль сдвигаю т все события почти на полтора века, что со­
вершенно не увязы вается с твердо установленными фактами. Т акж е спор­
ны попытки установить время правления Эзаны, основываясь лишь на его
титулатуре [300, стр. 52, прим. 57; стр. 66, прим. 6].
320 Г. д е Контенсон п р еж д е считал, что этот текст, написанный на
геез, возмож но, был составлен после обращ ения Эзаны в христианство, но
содерж и т описание похода, предш ествующ его этом у событию ;[263, стр. 84].
Д а л е е Г. д е Контенсон признает, что этот текст чрезвычайно напоминает
другой — греческий, найденный в М ероэ, от которого сохранился лишь
фрагмент (о нем упоминалось выш е). Он посвящен А ресу, а титулатура
царя, установивш его эту надпись, сходна с титулатурой Эзаны. Одни при­
писывают ее царю Аф иласу, други е ж е видят в ней подтверж дение сооб­
щения Эзаны о завоевании М ероэ, составленное д о принятия им христиан­
ства.
321 741, стр. 37. П. JI. Шинни считает их предш ественниками племен
культуры X [950, стр. 85]. О днако Л. П . Кирвэн показал, что ноба и но­
баты (племена группы X ) — далеко не одно и то ж е {595, стр. 37— 41].


рит об убийстве и пленении некоторых из них у слияния
Атбары и Нила. Д а л е е сообщ ается о разруш ении городов
Д а р о и Алоа. В последнее врем я все больше склоняются к
мысли, что под последним следует п о дразум евать не Сабу,
как п олагали прежде, а М ероэ [419, стр. 5; 508, стр. 30— 31;
597, стр. 167— 168]. М естоположение Д а р о пока окончатель­
но не определено 322.
В каких отношениях находились «черные ноба» с корен­
ным местным населением, ск азать трудно. В надписи Э заны
имеется лиш ь глухое упоминание о том, что они «ум ерщ вляли
своих соседей», но кто были эти соседи, не сказано. В о зм о ж ­
но, расселение «черных ноба» на территории «острова М е­
роэ» происходило постепенно. Характерно, что мероитские
города именуются в этом тексте «городами ноба», хотя н а ­
ряду с ними существуют и поселения деревенского типа,
где обитали «черные ноба», которые, по всей вероятности,
были зачинщ иками в выступлениях против господства аксумитов. Во всяком случае, при Э зане борьба фактически ш л а
у ж е не м еж д у ним и Мероэ, где, быть может, на престоле
еще у д ер ж и вал ись эфемерны е цари М ал ек ереб ар и Акедакетивал (пирамиды Beg. N 25 и W 109), а меж ду аксумитами и
«черными ноба». Э зан а лиш ь нанес последний удар. В оз­
можно, на севере ему уд алось проникнуть до К авы (Гематон а), где свидетельством его пребывания сл у ж а т абиссинские
граффити на внешней стене х рам а Т. Бы ть может, храмы
были преданы тогда огню 323.
Ф. Хинце, п рид ерж иваясь своей дал еко не бесспорной
хронологии, дати рует правление М а л ек ер еб ар а 308— 320 гг.,
а за х в а т М ероэ Э заной — 325 г. Но если Э зана к этому вре­
мени уж е вступил на престол, то поход против Куш а он пред­
принял дал еко не сразу, а, ка к у ж е говорилось, после з а м и ­
рения других владений. Поэтому надобно полагать, что ко­
нец Мероитского царства следует отнести к 330— 340 гг. до
н. э. Д. Д ан хем п ред лагает точную дату — 339 г. до н. э.
[333, стр. 7]. Соответственно передвигаются и годы правления
последних царей Мероэ, имена которых и время правления
пока нельзя точно установить. При нынешнем состоянии н а ­
ших знаний д ат а за х в а т а Мероэ Эзаной мож ет быть у к а за н а
лиш ь приблизительно. Во всяком случае, преемники Эзаны
322 А. Аркелл условно отож дествляет его с К а д а р о (севернее Х арту­
ма) (173, стр. 172, прим. 1], так ж е считает и Ф. Хинце (508, стр. 31].
О. К роуф орд полагает, что Д а р о находился у слияния реки Р а х а д с Го­
лубым Нилом, возм ож но это А бу-Х араз йли Арбаги (272, стр. 18; 520,
стр. 83].
323 619, стр. 235— 236. А. Аркелл, рецензируя труд Л . Кирвэна, выдви­
нул другую гипотезу: храмы предали огню фанатики, уничтож авш ие сле­
ды культа языческих богов !(JBA, т. 42, 1956, стр. 127 и сл .). О днако
Л. Кирвэн остался при своем мнении [597, стр. 169].


п р одол ж ал и титуловать себя «царям и Касу». Что касается
самого города, то он, очевидно, был окончательно разруш ен
лиш ь в V в. [419, стр. 5]. И сследование погребений доказы вает,
что в М ероэ оставалось население и после нашествия аксумитов. П р о д о л ж а л бытовать обычай захоронений на л ож е
[329, стр. 94].
Конечно, вторжения ноба, а затем аксумитов сыграли
большую роль в крушении Мероитского царства. Д а ж е при­
нимая во внимание, что приведенные в надписи Эзаны д а н ­
ные о числе убитых и пленных и количестве захваченного
скота преувеличены, надо признать, что Э за н а захвати л ог­
ромную добычу. Это усугубило экономический кризис, кото­
рый, очевидно, и д о лж ен быть признан первопричиной ис­
чезновения государства, просуществовавш его около д в е н а д ц а ­
ти столетий.
К а к у ж е было сказано, экономический кризис, потрясший
весь древний средиземноморский мир, отозвался и на его
крайней южной периферии. Сократилась, а потом, может
быть, и совсем п рекратилась торговля — один из основных
источников дохода царской казны и господствующей прослой­
ки. О слаблению торговых связей сопутствовало сокращение
сельскохозяйственного
производства
вследствие
умень­
шения площ ади земель, пригодных д ля разведения скота и
посевов. В р езультате долж ен был снизиться уровень б л а го ­
состояния основной массы непосредственных производите­
лей, из которых и представители центральной власти и мест­
н ая знать, ж е л а я восполнить понесенный ущ ерб в доходах,
стремились в ы ж ать все возможное. Естественно, поэтому ос­
л аб ел и военный потенциал страны. Бы ть может, как это
обычно бывает в периоды у п ад к а государства, добились ф а к ­
тической независимости царьки и племенные вожди, подчи­
нявшиеся преж де правителям Мероэ. Все эти причины и
следствия, имманентно сплетаясь и сочетаясь, и обусловили
гибель Мероитского царства.
Некоторые исследователи упрощ аю т закономерность исто­
рических событий и пытаю тся объяснить гибель Мероитского
царства каким-либо одним, и притом второстепенным, об ­
стоятельством, например переселением кочевых племен —
нубийцев и блеммиев, связанны м с общим передвижением
бедуинов — « D ro m e d arn o m ad e n » [147, т. 1, стр. 106; ср. 150,
т. 1]. Д р уги е ж е пытаю тся сохранить все, что можно, от р а ­
совых «теорий». Так, например, И. Л у к а с у тв ерж дает: «К кон­
цу мероитского периода д ля военного усиления госуд ар­
ства во все увеличиваю щ ем ся числе д о став л ял и негров из
Ю ж ного С удана, которых поселяли в Северном Судане. Эти
негры большей частью были родственны племени нубийцев,
которые и поныне в значительном числе обитают в долине
Нила. После гибели М ероитского царства в С удане повсеме­


стно возросло влияние нубийцев, и спустя недолгое время они
овладели политической властью» [677, стр. 28—29].
П оследую щ ая судьба «острова Мероэ» дал еко не ясна.
По всей вероятности, коренное население смешалось с при­
ш ельцами, которые кое-что у него позаимствовали. С трана
р ас п а л а сь на отдельные области во гл ав е с ц арькам и и п ле­
менными вождями, подобными тем, что были погребены в
курганах Б а л л а н ы и К устула [354, 355; 118, стр. 168— 169].
К а к видно из обнаруженных там, а т а к ж е в других местах
памятников материальной культуры и искусства, местные
традиции не только были унаследованы , но и п ро до л ж ал и р а з ­
виваться [275, стр. 11; 481, стр. 118].
Н е исключена возможность, что последние п р ед стави те­
ли правившей династии, спасаясь от врагов, нашли вместе
со своим б ли ж айш им окружением и какой-то частью своих
подданных у б еж и щ е в прилегаю щих с за п а д а областях — в
Северном К ордоф ане или Д ар ф у р е. Таково предположение
А. Аркелла, которое он подкрепляет ссылками на отдель­
ные традиции и предания, сохранившиеся у некоторых пле­
мен, например кагидди; они утверж даю т, что пришли в места
своего нынешнего обитания под предводительством царицы,
погребенной затем в большом кургане в Г ебель-К абойе
[173, стр. 174; 174, стр. 11]. В Северном К ордофане, в Авадуне, обнаружено граффити на древненубийском языке, нач ер­
танное греческими буквами [163, стр. 353— 354]. В нем упоми­
нается Куш. Это доказы вает, что п ам ять о Куше не исчезла
и после падения Мероэ. В Абу-Софиане найдены сосуды пто­
лемеевского типа и руины какого-то сооружения, быть мож ет
кирпичной пирамиды [766, стр. 78; 941, стр. 324— 326]; д р у ­
гие руины находятся в Вади-эль-М илк в З а н к оре [787,
стр. 179— 184]. Если С еверо-Западны й К ордоф ан действи­
тельно входил в состав Мероитского царства, как думает
А. Аркелл, то предположение его, быть может, и оправданно.
Но только дальнейш ие изыскания в этом почти не изучен­
ном в археологическом отношении районе могут принести
окончательное решение проблемы 324.
К а к п оказы вает зап и сан н ая в 1912 г. в К ордоф ане Л. Фробениусом сказка, в памяти народа воспоминание о некогда
могучем и славном государстве сохранилось и поныне. Х а­
рактерно, что события, о которых в ней повествуется, ассо­
циируются не с Мероэ, а с Напатой. Конечно, хронологиче­
ская и историческая перспективы смещены, но для устной
традиции, тем более насчитывающей свыше пятнадцати ве­
ков, это вполне объяснимо. В сказке идет речь о «царе Нафты (N aph t) из К ордофана». Он правил обширной страной
324
П ок а гипотеза А. Аркелла приводится в популярных книгах, на­
пример 288, стр. 46 (русск. пер.: 35, стр. 54); 382, стр. 202— 203.


и многочисленными подданными, был богаче всех других
ц арей и в л ад ел золотом и медью, которые отправлялись че­
рез Нубию великим царем З а п а д а . Н а юге д ля него изготов­
лялось оруж ие из ж е л е за, оттуда ж е он получал в большом
количестве и рабов 325. Все эти признаки х арактерн ы для М е­
роэ, так ж е к а к и обычай ритуального убийства царя, о ко ­
тором пойдет речь дальш е. П оследняя тема в какой-то степе­
ни п ерекликается с р ассказом Д и од о ра об Аркамоне.
Непонятно, почему Л. Фробениус считает, что сказка з а ­
несена из Ю жной Аравии. Он утверж дает: «Тип повествова­
ния ничего общего не имеет с Н апатой — Мероэ. В те
времена народ рас ск а зы в ал другие сказки. В классическую
эпоху древности стиль этот еще не был достигнут. Я п о л а­
гаю, что te rm in u s post quem — после древности, term in u s
a n te quem мы получаем б ла го д а р я тому, что вновь переселив­
шиеся племена, которые ныне, ка к правило, ж ивут между
К ордоф аном и К расны м морем, о таких ск азка х ничего не
знают». В итоге Л . Фробениус приходит к выводу, что эта
сказка проникла в V I I I — XI V вв. из Ю жной Аравии, где
возник обычай ритуального убийства ц аря [404, стр. 21].
Но, к а к известно, этот обычай широко п ракти ковался до
самого последнего времени и в Африке, а возник здесь в гл у ­
бокой древности. Ведь д а ж е в додинастическом Египте он су­
ществовал в виде переж итка — праздни ка хеб-сед. Неясно
так ж е, какие «другие истории» или сказки ходили тогда в
народе. Египет — классическая страна сказок. Именно отсю­
д а дошли древнейшие литературны е их записи, д о к аз ы в аю ­
щие, какого совершенства формы и стиля достигли египтяне
в этом ж а н р е еще в самом н ачале II ты сячелетия до н. э.
Достаточно сослаться хотя бы на «Потерпевшего ко ра б л ек р у ­
шение» или цикл сказов П апи ру са Весткар, восходящих, оче­
видно, д а ж е к III тысячелетию. Не случайно «Тысяча и одна
ночь» оформилась окончательно в долине Нила. Культурные
связи, неизменно на протяжении веков сб лиж авш и е Египет
и Судан, отразились и в сказках, которые поэтому могли
издавна, п ер ед аваясь из уст в уста, р аспростран яться с се­
вера на юг, стимулируя местное народное творчество. Но д а ­
ж е в этом не было необходимости. Вообще очень трудно
представить какой-либо народ, д а ж е на низкой ступени р а з ­
вития, не имеющий сказок. Поэтому никак нельзя согласить­
ся с Л. Фробениусом и признать ю ж ноаравийское п роисхож ­
дение сказки о падении Нафты.
Несмотря на то что п ам ять о подлинных событиях была
давны м-давно утрачена, т а к ж е к а к и знание мероитского
письма, вышедшего из употребления, очевидно, еще в V в.,
сохранились, хотя и смутные, воспоминания о некогда могу325 404, стр. 9 — 17 (русск. пер.: в9а, стр. 7— 19).


ществеином царстве. Именно поэтому дошло до нас такое
подробное и верное описание М ероитского ц арства, ка к зап и ­
санный тем ж е J1. Фробениусом р ас ска з кордоф ан ц а Арах
бен Хассула о далеких временах: «Теперь в К ордоф ане есть
лиш ь отдельные деревья, тогда ж е было много, много д ерев ь­
ев. Теперь в К ордоф ан е поля истощились, тогда ж е они были
плодородны. Теперь в К ордоф ане немного деревень и они
малы, тогда ж е были большие города, большие, чем в Егип­
те. Теперь в К ордоф ане у ж е нет людей, умеющих о б р а б а т ы ­
вать и медь, и золото, и железо, и бронзу. Тогда ж е вся медь,
все золото, вся бронза на зем ле происходили из К ордоф ана.
В те времена н ад Кордоф аном правили великие цари и все
народы д остав л ял и им дары » [404, стр. 8]. В области Фертиль
к юго-западу от К о рдоф ан а нуба н азы ваю т «нафтесен»
(N aftesen) [404, стр. 6].
Н а р о д сберег воспоминания о далеком прошлом и не
забы л своих предков, создавших самобытную цивилизацию
на далекой южной окраине древнего мира.


Экономика

Н а протяжении многих веков Куш оставался одним из
основных источников обогащения сокровищницы египетских
фараонов, однако подавляю щ ее большинство его населения
постоянно испытывало н уж ду д а ж е в самых обычных про­
дуктах питания. Это объясняется двум я основными причина­
ми: во-первых, в Куше было очень м ало плодородной земли,
а во-вторых, население ст р адал о под двойным гнетом — оно
разорял ось своей собственной знатью и завоевателями-египтянами. К огда в X в. до н. э. Куш, добившись независимо­
сти, объединяется сн ач ал а под главенством Н апаты , а затем
Мероэ, положение, видимо, несколько улучш ается. Н апатским ц арям стал подвластен и т а к назы ваемы й «остров М е­
роэ» с его тучными лугам и и плодородными полями. Лиш ь
в северной части страны, где скалы вплотную подступают к
Нилу, оставл яя кое-где узкие полоски земли, пригодной под
посевы, положение населения почти не изменилось. Н е м а ­
лую роль сы грала, конечно, и изолированность К уш а и его
удаленность от основных торговых путей. Это прекрасно по­
нимали еще в античной древности. С трабон т а к х а р а к т е р и ­
зует северные области Куша: «Но, за исключением слоновой
кости, у этих народов никаких драгоценностей не встречает­
ся в изобилии, т а к ка к в большинстве они — самые бедные из
всех народов, и притом кочевники» (I, 2, 32). Д ей ствител ь­
но, выход к С редиземному морю п р егр аж д а л Египет. Н а з а ­
п аде простирались бесконечные пески С ахары , от Красного
моря Куш отделяли Аравийский хребет и Н уби йская пусты­
ня, наконец, на юге тянулись почти непроходимые болота
Сэдда. Н ил м еж д у 2-м и 4-м порогами не соединяет, а ско­
рее разо б щ а ет страну, т ак ка к п р еграж даю щ и е его течение
гряды скал совершенно непреодолимы д ля судов 1. Л и ш ь к а ­
1
М еж д у Хартумом и Асуаном шесть порогов, которые по протяж ен­
ности занимаю т около */з течения реки на этом участке [597а, стр. 3311.


раванные тропы, пролегаю щие через пески, связы вали этот
район с остальным миром. Ныне ж е л е зн а я дорога, п ролож ен ­
ная в конце минувшего века от В ади-Х альфы до Абу-Хаммеда и ср езаю щ ая огромную излучину Н ила, позволяет за не­
сколько часов преодолеть расстояние, на прохождение кото­
рого п реж д е затрачи вал и сь недели.
П р а в д а, в древности этот район не был столь засушлив,
как теперь. И сследования геологов и археологов установили,
что уровень Н и л а постепенно п они ж ался м еж д у III ты сяче­
летием до н. э. и серединой I тысячелетия н. э., пока не ста­
билизировался примерно на современном
уровне [160,
стр. 13]. В конце неолитической эпохи, т. е. около пяти тысяч
лет назад, уровень воды был выше теперешнего, вероятно,
метров на 8, а при разли ве — метров на 1 6 2. Бы ть может,
причиной понижения уровня Н и л а было уменьшение количе­
ства о с а д к о в 3. В результате этого северная часть К уш а в
области первых пяти порогов п реврати лась в один из н аи бо ­
лее ж арких, засуш ливы х районов мира. О садки здесь п рак ти ­
чески отсутствуют [31, стр. 23]. Со времени возникновения
Н апатского царства по н астоящ ее время кл и м ат почти не из­
менился 4.
Что касается «острова Мероэ», образованного Атбарой,
Белым и Голубым Нилом, и области Гезира, то они по сво­
им природным условиям во многом отличаются от северных
районов страны. Зд есь располагаю тся обширные поля и л у ­
га и в ы падаю т дожди. П однимаю щ ееся на ю го-западе по
направлению к современной Эфиопии плато представляет
собой саванну. После весенних дож дей она п-окрывается зе­
леной сочной травой. Количество ежегодных осадков достигает
400—200 мм (с юга на север) [31, стр. 58]. Водой эта область
значительно богаче, чем С еверная Нубия и Ю жный Египет.
О битавш ие здесь племена получали ее не только из рек, но
и из глубоких колодцев и естественных резервуаров, которые
образовы вались в расщ ели нах скал, т а к н азы ваем ы х галта,
а т а к ж е из искусственных прудов ■
— хафиров. В древности
они были значительно обширнее, чем сейчас, и их было н а ­
много больше [278, стр. 87].
Обильные п астбищ а и достаточное количество воды в ко­
2 662, стр. 259. И сследования Скандинавской археологической экспе­
диции в Северном С удане зимой 1962/63 г. установили, что во время с у ­
ществования культуры А уровень Нила на 7 м превышал нынешний.
3 В Сесеби (в 320 км вверх по течению от Вади-Хальфы) в стенах
домов в поселении при храме, основанном Аменхотепом IV, обнаруж ены
стоки для д ож дев ой воды. В настоящ ее время они были бы бесполезны
[379, стр. 152, 153].
4 «В Северной Нубии... отсутствую т какие-либо доказательства значи­
тельного изменения климата примерно с 2500 г. д о н. э. И сследования,
проведенные в храм ах А бу-С имбела... показали, что сколько-нибудь с у ­
щественных изменений климатических условий не произош ло» (597а,
стр. 332; ср. такж е 594, стр. 19].


л одц ах и бассейнах позволяют населению разводить в боль­
шом количестве мелкий и крупный скот. А щ едрые дож ди и
система оросительных каналов даю т возможность зан и м ать ­
ся земледелием. Большинство жителей часть года проводят
в деревнях, расположенны х по берегам рек, возделы вая по­
л я и у х а ж и в а я за посевами. С обрав у ро ж ай и схоронив зер­
но в ямах, которые зам еняю т наши амбары, они о тп рав л яю т­
ся в глубь страны, где становятся пастухами. Таким образом,
они сочетают скотоводство с земледелием, оседлость с полу­
кочевым образом жизни [276, стр. 10— 11]. Видимо, так было
и в древности, если судить по описанию «острова Мероз», ко­
торое приводит в своем романе «Эфиопика» (X, 5) Гелиодор: «Мероэ, родина эфиопов, является треугольным остро­
вом и о круж ен а судоходными реками — Нилом, Астабаром,
Асасобом. Нил подходит к вершине острова и р азд в аи вается
по обе стороны, а другие две реки протекают с той и д р у ­
гой стороны рядом с ним и снова соединяют свои воды, в п а ­
д ая в единый Нил, где течение и название одерж иваю т побе­
ду. Р аз м е р а м и М ероэ очень велика, остров ухитряется быть
к а к бы целым материком — три тысячи в длину, ш ирина же
и змеряется тысячью стадьев; кормит он огромнейших ж и ­
вотных: кроме многих других т а к ж е и слонов. И деревья он
создает и мож ет производить всяческие растения. Помимо
пальм необычайной высоты, покрытых вкусными и т я ж е л ы ­
ми плодами, есть там и колосья рж и и ячменя такого роста,
что иной раз скрываю т с головой и всадника и едущего на
верблюде, а зерна они приносят в триста р аз больше, чем
было посеяно».
Сведения, которыми распо л агает н аука о занятиях, быте
и экономике населения Куша, в хронологическом и геогра­
фическом отношении распределяю тся дал еко не однородно:
северные районы, в частности область м еж д у 1-м и 2-м по­
рогами, изучены значительно лучше, чем южны е районы, где
к исследованиям, по существу, приступили лиш ь в н ачале те­
кущего века. З а исключением редких упоминаний в очень
немногих дошедших до нас надписях той эпохи и еще более
скудных сведений, которые можно буквально по крупицам
собрать в сочинениях античных авторов, мы вынуждены п оль­
зоваться вещественными памятниками, весьма ценными, но,
к сожалению, об очень многом умалчивающими. Именно они
позволили установить, что в конце IV ты сячелетия основным
занятием обитателей Северной Нубии было ск отовод ство5.

5
Так, например, поселение оседлы х скотоводов было открыто совет
скими археологами в районе Дакки зимой 1901 /62 г. [78, стр. 89— 921
Н а границе округов М ахаррака и Сайала было обнаруж ен о поселение
Хор Нафрия, которое датируется временем Н егадэ II и первых д вух д и ­
настий. Здесь найдены многочисленные наскальные рисунки, и зображ аю ­
щие домаш ний скот, и кости животных [201].


О битавш ие на юге, в районе Х артум а, племена, за н и м а в ­
шиеся преимущественно охотой и рыболовством, к концу
неолитического периода начали постепенно приручать скот
[173, стр. 32]. Судя по ан н ал ам П алерм ского камня, и север­
ные районы страны в первой половине III тысячелетия до
н. э. были богаты скотом. Основатель IV династии фараон
Снофру в результате успешного похода угнал оттуда 200 ты ­
сяч голов крупного и мелкого скота [1007, стр. 236; 541,
стр. 55]. Если д а ж е эта цифра преувеличена, все ж е надо
признать, что скота там было немало и, очевидно, скотовод­
ство было одним из основных
источников существования
местного населения, которое, по всей вероятности, п рин ад ле­
ж а л о к носителям т а к н азы ваем ой культуры А. Видимо, ско­
товодами были и племена культуры С, распространивш ейся
в последней четверти III ты сячелетия в Куше и проникшей
д а ж е в ю жны е окраины Египта. Д о к азател ьств ом тому слу­
ж а т помимо находок захороненных черепов коз и быков 6
н аскальны е рисунки в районе первых трех порогов [173,
стр. 67; 1066, стр. 33— 34]. В погребениях обнаружены кости
овец, а т а к ж е глиняные статуэтки быков, овец и коз, которые
долж ны были обеспечивать умершего всем необходимым в
загробном мире [980, т. I, стр. 119, 122— 124; т. II, текст,
стр. 86; 1066, стр. 31]. Подобные приношения характерны
именно д ля скотоводов. Многочисленные поделки из костей,
а т а к ж е всевозмож ны е изделия из кожи, обнаруж енные в
К ерме [844, ч. IV, стр. 243 и ел.], у б еж д аю т в том, что об ита­
тели этого поселения т а к ж е разводили овец и коз. Н едаром
они, возможно, находились в родстве с племенами груп­
пы С 1.
Во всяком случае, в эпоху Нового царства скот не только
зах в аты в ал ся как военная добыча 8, но и д остав л ял ся систе­
матически в качестве дани, о чем сообщаю т анналы Тутмоса III
и другие тексты той поры, а т а к ж е и зображ ен и я на сте­
нах гробниц [1010, стр. 695 и сл., 743, 1099; 894, стр. 206—
207; 415, стр. 119; 244 и т. д.; 1088, т. I, табл. 148, 160, 247;
т. И, табл. 168; 290]. Тутмос III с 31 по 38 годы правления
(данные за 35 и 36 годы отсутствуют) получил из Куш а от
275 до 419 голов различного крупного скота (w n n v n d w ), из
У ауата за 31, 33, 37, 38, 39 и 41 годы 9 — от 89 до 114 голов,
т. е. примерно р а за в четыре меньше. Следует ли отсюда вы ­
6 Такое захоронение обнаруж ено в поселении группы С в Анибе, где
это, видимо, было связано с погребальным пиршеством [980, т. I, стр. 30].
В Ф арасе надстройки некоторых погребений времени распространения
этой культуры охранялись букраниями [770, стр. 39].
7 844, ч. V, стр. 555. Как у ж е отмечалось, вопрос об этнической при­
надлеж ности племен группы С пока окончательно не решен.
8 Надпись Я хм оса, сына Абен [1010, стр. 7]. Стела Аменхотепа III из
Семне (Британский музей, № 657) [501, табл. 20, стк. 6].
9 О других годах данные не сохранились или отсутствуют.


вод, что в Куше скотоводство было более развито, чем на
севере, в Уауате, меж ду первыми двум я порогами? Конечно,
на юге природные условия были более благоприятными для
скотоводства, но нужно принять во внимание, что по величи­
не Куш значительно превосходил У ау ат [894, стр. 224]. В оз­
можно, вывозились лиш ь особо породистые экземпляры , пред­
н азначенные д л я пополнения стад ф араона. Кроме того, н а ­
до учесть, что доставка скота была сопряж ена со значитель­
ными трудностями: его перевозили на судах, а, ка к известно,
южнее Асуана Н ил изобилует непроходимыми д ля них поро­
гами [894, стр. 225].
Таким образом, ко времени возникновения Н апатского
царства скотоводство имело здесь тысячелетние традиции и,
видимо, н ар яд у с земледелием служ ило одним из основных
источников сущ ествования населения, а кое-где и единствен­
ным. И зд ав н а были известны длиннорогие и короткорогие
породы быков и коров (первые, вероятно, восходят к одо м аш ­
ненному длиннорогому дикому аф риканскому б ы к у ), козы,
овцы, попавшие сюда, очевидно, из Египта не раньш е эпохи
Нового царства, так ж е к а к лош ади 10 и ослы [276, стр. 23].
Первы е достоверные сведения об использовании верблюдов
относятся лишь к самому концу I в. до н. э. В Мероэ, в гроб­
нице князя А риканхар ера (25— 15 гг. до н. э.) была о б н а­
р уж ена бронзовая статуэтка верблюда 11 — древнейшее изо­
б раж ени е этого животного из найденных в С удане [173,
стр. 163].
В экономической ж изн и страны скотоводство играло т а ­
кую значительную роль, что одной из причин перенесения
резиденции царей из Н а п а т ы в Мероэ, возможно, было стрем­
ление находиться ближ е к районам, где распол агал ись основ­
ные пастбища, ибо ю ж нее новой столицы начиналась зона
дождей [173, стр. 121, 149]. Интенсивное скотоводство, кото­
рым, вероятно, зан и м али сь жители Н апаты , в конце концов
подорвало возможности дальнейш его развития.
Огромные
стада уничтож али травяной покров, что влекло за собой э р о ­
зию почвы по обоим берегам Н и л а в области современной
Д онголы [173, стр. 148].
Перенесение центра государства на юг в VI в. до н.э. д а ­
ло, очевидно, новый толчок развитию скотоводства. Однако
и здесь все повторилось вновь: скот объедал не только т р а ­
10 В озм ож н о, теперь эту д ат у придется отодвинуть назад. В Бухене,
в слое, который В. Эмери датирует эпохой С реднего царства, найден ске­
лет лош ади [357а, табл. Ш Ь]. Д о этой находки древнейш им свидетель­
ством наличия лош адей в Куш е считалось изображ ение лош ади в гр об­
нице Д ж хути -хотеп а, современника Тутмоса I, в Д ебей ре, близ ВадиХальфы |[896а, стр. 31, рис. 5; см. такж е 961, стр. 27].
11 Ныне находится в Хартумском м узее (№ 1950) [332, табл. XLIX,
рис. 82; 125, стр. 28]. Д р угое изображ ен ие — на рельефе пирамиды в М е­
роэ [660, ч. V, табл. 28а].


ву, но и деревья и кусты. В р езультате сокращения расти ­
тельности началось выветривание почвы. Вероятно, к I в. н.э.
в этой области несколько сократилось количество осадков.
Постепенно скудели пастбищ а южнее М ероэ, беднели и со­
кращ ал и сь р асполагавш иеся здесь (в районе современного
Х артума) поселения скотоводов, что в конце концов послу­
жило, ка к у ж е говорилось, одной из причин ослабления и ги­
бели Мероитского царства [173, стр. 168].
Д оказа тел ьс тв ом распространения скотоводства сл уж ат
многочисленные сцены пастушеского быта, украш аю щ и е как
памятники архитектуры, т а к и отдельные предметы повсе­
дневного обихода. Во время исследований, проведенных под
руководством Ф. Хинце в храм е львиноголового бога Апе­
д е м а к а в М усавварат-эс-С уф ре, на одной из стен об н а р у ­
ж ен фриз, и зображ аю щ и й стадо и п астуха [515, табл. XII;
516, стр. 219 и прим. 11]. В Мероэ в одной из часовен (70)
та к ж е был открыт рельеф, на котором было представлено
стадо коров [420, стр. 51— 52]. Бронзовый колокольчик, н ай ­
денный в одной из пирамид (Beg. N 15) в Мероэ, т а к ж е у к ­
рашен и зображ ен и ем этих животных [332, стр. 136]. Очень
интересны и поучительны сцены, вырезанны е на бронзовых
кубках, происходящих из некрополя К а р а н о г а 12. Они весьма
типичны именно д ля пастушеских племен и превосходно
о то б р аж аю т их повседневную жизнь. Глиняные сосуды т а к ­
ж е у краш ал и сь и зображ ен и ям и коров 13. Характерно, что в
отличие от Египта здесь отсутствует иконографический м а ­
териал, о тоб раж аю щ и й те или иные сюжеты, связанны е с
земледелием.
Приведенные примеры можно умножить, дополнив их
указаниям и на находки костей различных домаш них ж и в от­
ных, в первую очередь крупного рогатого скота [128, стр. 58;
332, Index s. v. Bones, anim als]. Если находки в К араноге
помогают составить представление о скотоводстве в северных
о б ластях Мероитского царства, то исследования, проведен­
ные в Гебель-Мойе, добыли м атериал, характеризую щ ий со­
стояние скотоводства на южной окраине страны. П р а в д а, по
времени эти данны е не совпадают: поселение в Гебель-Мойе
было обитаемо примерно с V I I I —VII вв. до н. э. и не позже
300 г. до н. э. [128, стр. 253], а памятники К аран ога д ати р у ю т­
ся первыми векам и нашей эры; однако за это время никаких
существенных изменений в скотоводческом хозяйстве не прои­
зошло. Вероятно, непосредственно в самом поселении ГебельМойя находилось лиш ь незначительное количество домаш них
животных, больш ая ж е их часть сод ер ж ал ась на пастбищах.
12 1086, стр. 59— 61, табл. 26— 28. О них подробнее ниже.
13 1086, стр. 57, табл. 41 (№ 8153, 8192). И зображ ени я коров на сосу­
д е из Гебель-М ойи: 128, стр. 220— 221, рис. 116.


Погребения обитателей этого поселения, исследованные ар хео­
логами, могли п ри н ад л еж а ть только скотоводам. Умерших
хоронили завернуты ми в шкуры быков или коров, что и по­
ныне распространено среди некоторых скотоводческих племен
Африки [128, стр. 59— 60]. Часто встречаются кости домаш них
животных. О б н аруж ен ы и ритуальны е захоронения коров.
Д ан н ы е о количестве скота, которыми мы пока р а с п о л а ­
гаем, чрезвычайно ограниченны. В надписи ц ар я Аман-нетеиерике сообщается, что в конце правления его предшествен­
ника кочевники, обитающие в пустыне, — R hrhs, постоянно
тревож ивш ие своими набегам и различны е области М ероит­
ского царства, н ап ал и на п рилегаю щ ие к М ероэ районы и у г­
нали «все стада, скот и людей, которых они могли найти»
[619, надп. IX, стк. 6]. Характерно, что буквально в следую ­
щей строке войско, лишенное предводителя, в данном случае
царя, сравнивается со стадом без пастуха — метафора, при­
сущ ая язы ку народа, в жизни которого скотоводство играло
значительную, если не ведущую, роль. К акой ж е величины
могли быть стада? Аман-нете-иерике никаких цифр не п ри ­
водит. З а т о их н азы ва ет правивший примерно через сто лет
после него Настасен. Если эти цифры д а ж е и преувеличены,
то все ж е на их основании можно сделать вывод о том, что
скотоводство в некоторых районах, преимущественно южных
(около А тбары и Голубого Н и л а) и прилегаю щих к Нилу с
востока, было основным занятием обитавш их там племен.
Вот сколько скота захвати л Н астасен во время своих похо­
дов [911]:
„
Н азвание

Крупный
скот

Mfondknnt ( г о р о д ) ............................................................
Rbr u Ikrkrh (?) ( с т р а н ы ) ..........................................
’Irrs ( с т р а н а ) ......................................................................
JVUjsrJjrt ( с т р а н а ) .............................................................
M ]h(?)k ( с т р а н а ) ............................................................
В с е г о . . .

209659
203 216
22 120
203 146
35 330
673 471

Мелкий
скот

503 349
603 107
55 200
33 050
55 526
1 252 232

В какой степени соответствует истине указан ное в н адпи­
си количество захваченного скота? Конечно, оно чрезвы чай­
но велико и поэтому п редставляется преувеличенным. Но
нельзя забы вать, что примерно за 25 веков до Н астасен а ф а ­
раон Снофру лиш ь в результате одного похода захватил
200 000 голов крупного и мелкого скота и . К роме того, извест14
Например, если верить цифрам, приведенным на навершии его
вотивной булавы, он добы л при объединительных войнах с Нижним Егип­
том 400 000 быков '(и коров) и 1 422 000 коз [245, рис. '171]. П о мнению
Э. Д риотона и Ж . Вандье, эти цифры «хотя и очень высоки, возмож но,
все ж е не являются фантастическими» [315, стр. 132].


пое доверие внуш ает стремление к точности: приведены не
округленные цифры, а именно такие, какие даю тся при «бух­
галтерских сводках». Страбон, р а с с к а зы в а я об «эфиопских
народах», приводит сведения, не оставляю щ ие сомнения в
том, что многие из них заним ались в основном скотоводст­
вом. «Тамошние ж ители ходят большей частью нагими, ве­
дут суровый и кочевой об раз жизни, весь скот их, ка к овцы,
козы, быки, мелок» (XVII, 2, 1). «Некоторые едят д а ж е т р а ­
ву, тонкие веточки, лотос и тростниковые корни, а т а к ж е го­
вядину, кровь, молоко и сыр» (XVII, 2, 2).
«Население
острова (Мероэ. — И. К-) состоит частью из кочевников,
большей частью из охотников и „земледельцев"» (там ж е ).
«Эфиопы ведут по большей части кочевой образ ж и зн ц и от­
личаю тся бедностью вследствие скудной почвы, неумеренного
к ли м ата и отдаленности от нас» (XVII, 1 , 3 ) . Последнее з а ­
мечание относится, как это видно из контекста, к северным
районам Куша, а предшествующие — к южным. Примерно
те ж е факты приводит и Д иодор (III, 8).
Действительно, захваченный Н астасеном скот п ри н ад л е­
ж а л не только племенам, кочевавшим на окраинах М ероит­
ского ц арства, но и обитателям областей и городов (resp. по­
селений), входивших в его состав, например M hndknnt, где,
вероятно после восстания, он отобрал 209 659 быков и коров
и 503 349 коз и овец.
Об организации скотоводства можно только д о гад ы в ать ­
ся, т а к как никаких сведений об этом не сохранилось. Н а
основании этнографических п арал л ел ей позволительно п ред­
положить, что вельможи, племенные вожди и, разумеется,
царь об ладал и значительными стадами, ибо скот я в л ял ся од ­
ной из основ благополучия и богатства. Н едаром он часто
упоминается в перечне захваченной добычи 1Б. По-видимому,
немалыми стадами владели и храмы. Так, Горсиотеф п о ж ер т ­
вовал храм у Амона Н апатского в числе других д аров 500 го­
лов крупного рогатого скота (возможно, как стоит в тексте,
лишь быков) [1009, стр. 125, стк. 66]. Тому ж е храм у Н а с т а ­
сен передал 300 быков и 300 голов мелкого скота [911,
стр. 123]. В других случаях он ограничивался значительно
более скромными приношениями — 10 быков [911, стр. 118].
П ровинциальны е храм ы по различным случаям получали от
6 до 12 быков, причем они д о ставляли сь специально из с в я ­
щенного стада х р ам а Амона в Н а п а т е [911, стр. 122]. Т ак ж е
ка к и в Египте, приношение в ж ертву быков было обычным
делом.
Н а всем протяжении истории К у ш а развитию земледелия
в северных районах страны препятствовало почти полное от­
15 (Кроме стелы Н астасена см. такж е стелу Горсиотефа [1009, стр. 128,
стк. 87, 92; стр. 129, стк. 99].


сутствие плодородной земли. Нил, стиснутый меж ду 1-м и
5-м порогами и подступающими к нему скал ам и А равийско­
го и Ливийского хребтов, порой не оставляет и узкой п ри ­
брежной кромки, которую можно было бы возделать при
условии искусственного орошения. Так, например, Батн-эльХ агар — «чрево камней», простираю щийся почти на 200 км
ю жнее 2-го порога, совершенно непригоден д ля земледелия;
тут Нил течет в узком коридоре, образованном двум я стена­
ми отвесных бесплодных скал. Обычно м еж д у В ади-Хальфой
и Хартумом насчитываю т шесть порогов (к атар а к то в ). О д н а ­
ко «ни у одного из них нигде не обозначается значительного
и ярко выраженного падения; они п редставляю т собой ряд
следую щих одна за другой стремнин. Кроме общеизвестных
порогов существуют и мелкие стремнины, а т а к ж е скалы, п ре­
гр аж д а ю щ и е русло реки в нескольких м е с т а х » ,6. К рай няя
бедность землей яви л ась одной из основных, если не основ­
ной причиной того, что ж ители этой страны не испытывали
потребности в объединении в отличие от египтян, кровно з а ­
интересованных в создании единой ирригационной системы,
могущей поднять урож айность их полей. Разобщ енности спо­
собствовали и трудности сообщения по Нилу. Батн-эль-Хагар мож но преодолеть лиш ь на небольших л одк ах в период
половодья, и то не без риска. В равной степени это отно­
сится и к участку протяженностью 110 км в районе 4-го поро­
га (до верхней оконечности острова Шенди) 17. Обилие пес­
чаных отмелей в период спада воды препятствует навигации
ниж е впадения Атбары. Так назы ваемы й 6-й порог п р отяж ен ­
ностью 13 км м еж д у Атбарой и Хартумом т а к ж е служ ит
серьезной преградой. Л и ш ь кое-где гряды скал отходят от
Нила. Здесь в зависимости от того, сколь велика была т е р ­
ритория, удобная для возделывания злаков и разведения
скота, возникали большие или меньшие поселения с тяготев­
шими к ним мелкими поселками, ка к это было, например, в
Керме, где вплоть до М ерове и К ареймы имеется много у ч а ­
стков, пригодных для обработки при условии искусственного
орошения.
Один из немногих европейцев-путешественников, посетив­
ший в начале минувшего века эти труднодоступные и о тд а­
ленные места, известный русский ученый-арабист, впослед­
ствии профессор П етербургского университета, О. И. Сенковский, оставил наглядное и образное их описание: «...во внут­
ренности страны граничащ ие скалы и горы плитного камня
п рим ыкаю т к реке т а к близко, что земплепаш ество произво­
дится только на скате берегов. У зкая полоса земли по обе­
15
111, стр. 82— 83. Средняя величина падения
стр. 332].
17 См., например, описание путешествия А. Д ав и [27].

Нила

1 : 6440 , £597а,


им сторонам укр аш ен а малы м и кущ ами пальмовы х деревьев,
не столь высоких и величавых, как в Египте. В других ме­
стах весь берег зав ал е н облом кам и гранита. И если бы р а ­
стущие кое-где пальм ы не свидетельствовали о сущ ествова­
нии людей в сей стране, то ее можно было почесть соверш ен­
ною пустынею. М еж ду грудами камней скрываю тся ж и л и ­
ща; рассеянны е в беспорядке м алы е хижины, слепленные из
обломков плиты, имеющие не более пяти футов в высоту и
девяти в ширину... вся страна состоит из долин (уади ), про­
стирающ ихся по берегам Нила... Н а них возвы ш аю тся два
каменных вала, то стесняющие реку в самых ее отлогостях,
то отд ал яясь от нее на несколько сот шагов, образую щ ие
поля, удобные д ля земледелия. Восточная стена, н азы ва ем а я
нашими географ ам и Аравийской цепью, а з ап ад н ая — Л и ­
вийской. З а этими цепями простираются необъятные пусты­
ни, покрытые ж елтоваты м песком. Ветры, беспрестанно по­
д ы м ая песок, переносят его через хребет этих валов, кото­
рыми природа заслоняет течение Н ила, и часто засыпаю т
возделанную землю до самых берегов и п р евращ аю т ее в д и ­
кую пустыню» 18.
В этой области возможно лиш ь поливное земледелие, так
к а к осадки практически отсутствуют. По направлению к югу
количество их постепенно возрастает, и южнее Х артума п о яв ­
ляю тся у ж е неполивные культуры.
К а к правило, древние поселения, раскопанны е в Северной
Нубии (м еж ду 2-м и 3-м порогами они почти отсутствуют),
распо л агал ись в устьях вади или там, где скалы, отступая от
Н ила, оставляли большие или меньшие участки земли, при­
годной для обработки. Судя по инвентарю погребений, обита­
тели этих поселений в эпоху Д ревнего царства не могли по­
хвалиться богатством. Слишком ограниченны были здесь
возможности и д л я зем леделия и для скотоводства. Кроме
того, ка к известно из надписей посещ авших эти места еги­
петских сановников, отдельные племена, населявш ие тогда
область первых порогов, в р аж д о в ал и меж ду собой 19. И зм ен е­
ния к лучш ему отмечаются с н ач ал а II тысячелетия до н. э.
Возможно, этому способствовал мир, воцарившийся меж ду
противниками. Видимо, часть племен попала под главенство
князьков или царьков Кермы. Н а севере египетские ф а р а о ­
18 89, стр. 25— 26. Впервые напечатано в «Северном архиве» за 1822 г.
(ч. I, № 1, стр. 70— 113) под заглавием «К раткое начертание путешествия
в Н убию и Северную Эфиопию». Очень интересные заметки о Северной
Н убии принадлеж ат другом у русскому путешественнику — одесском у вра­
чу А. А. Р аф аловичу, посетившему эти места лет через тридцать после
О. И. Сенковского [87].
19 См. надпись Х уеф хора [1007, стр. 120— 127]. См. такж е надпись
Уны (1007, стр. 98 и сл.]. Л окализация отдельных племен д о сих пор яв­
ляется предметом споров {894, стр. 14; ‘1095, стр. 173— 178; 343, стр. 51—
75; 344, стр. 18— 23; 345, стр. 133— 158; 384, стр. 54— 55; 306, стр. 40— 55].


ны, установив свои границы у 2-го порога, навели порядок
в новых владениях, что, естественно, способствовало благосо­
стоянию местного населения, которое, хотя и эксп л у ати р о ва­
лось завоевателям и, все ж е познакомилось с более прогрес­
сивными орудиями производства и методами обработки зе м ­
ли. Во всяком случае, инвентарь захоронений становится бо­
гаче. З а сев ае тся ка ж д ы й сколько-нибудь пригодный д л я в о з­
делы вани я участок. В о зраста ет численность жителей селений,
что свидетельствует о росте общественного производства. Это
п одтверж дается т а к ж е увеличением ввезенных из Египта то ­
варов: медных инструментов, алебастровы х сосудов, бус, ам у ­
летов, изготовленных на гончарном круге различны х к е р а ­
мических изделий и т. д. [843, стр. 7].
И менно к эпохе Среднего царства относятся первые и з­
вестные нам следы искусственного орошения в Куше.
Характерно, что они обнаруж ены в той части страны, кото­
р а я тогда еще сохраняла свою самостоятельность, — на р а в ­
нине Кермы. Согласно преданиям, эта значительная, по мест­
ным понятиям, равнина орош алась при помощи
водяного
колеса вплоть до XV в. н. э. Ещ е в 1820 г. английские путе­
шественники видели здесь сакие [1044, стр. 42— 43]. В насто я­
щее время тут используются насосы, приводимые в действие
силовыми установками. Около Кермы обнаруж ены следы
древней обработки земли и поселения того времени [160,
стр. 12].
Сведения о состоянии зем леделия в эпоху Нового царства
несколько противоречивы. Хотя ф ар аоны XVIII и XIX д и н а­
стий усиленно воздвигали в Куше, особенно м е ж д у 1-м и 2-м
порогами, величественные храмы, на что уходило немало
средств и сил (храм в К а л а б ш е Аменхотепа II, скальные
храм ы в Бет-эль-В али и Абу-Симбеле Р ам с еса II, построен­
ные им ж е храм ы в Герф-Хуссейне, Вади-эс-С ебуа и Д ерре,
храм А м ады Тутмоса III и Аменхотепа II и т. д.) 20, н аселе­
ние северных районов было количественно весьма ограни­
ченным. По подсчетам Б. Триггера, население Северной Н у ­
бии в эпоху Нового царства не превы ш ало 17 500 человек
[999, стр. 60]. М. Фирс полагает, что северная окраина Куш а
оставал ась тогда почти незаселенной: возделывание полей
«из-за трудности орошения фактически почти прекратилось
[391, стр. 28; ср. 980, т. I, стр. 11]. В то ж е время декрет С е­
ти I из Н аури от 4-го года его правления (т. е. около 1333 г.
до н. э.) зап рещ ает какие-либо «действия против всех под­
чиненных людей Д о м а миллионов лет ц ар я Верхнего и Н и ж ­
20
И х перечень см. 259, стр. 17— 29. На участке протяженностью около
100 км от Д е б о д а насчитывается 20 храмов и святилищ, т. е. в среднем
по одном у на каж ды е 5 км. Ш ирина полосы обитаемой земли здесь редко
превышает 200 м.


него Египта М ен м а атр а „Сердце удовлетворено в Абидосе“ ,
которые находятся в Куше, — будь то муж чина или ж е н щ и ­
на, сторож а полей, агенты, пчеловоды, земледельцы, садов­
ники, виноградари...» 21. Д а л е е указы вается, что нарушитель
отдается храм у в качестве р аб а-зем л ед ел ь ц а вместе с семьей
(стк. 77 и сл., 118). П равд а, этот декрет начертан на скале,
н аходящ ейся в 35 км к северу от 3-го порога, т. е. недалеко
от Кермы, расположенной непосредственно к югу от него,
а именно в том районе, где земли, пригодной для о б р а ­
ботки, было значительно больше. В озможно д аж е, что в
этих местах угодья сдавались в аренду. Так, от позднего вре­
мени дош ло письмо некоего Ш едсехонса — ж р е ц а х рам а
Хонса в Фивах, — адресованное «арендатору в Куше» (m nh
n К§) П анебенадж ед у; в нем даю тся ука зан и я относительно
возделывания земли и вновь восстанавливаю тся договорные
отношения. Но из письма неясно, был ли этот арендатор
кушитом, п рож иваю щ им в Египте, или египтянином, кото­
рый находился в Куше, что более вероятно [972, стр. 107
и сл.].
В р азв ал и н ах крепости Кубан, примерно в 110 км к югу
от 1-го порога, обнаруж ены два дома, выстроенные в эпоху
Среднего ц арства; нижние э та ж и этих домов в конце XIV—•
XIII в. до н. э. или несколько позже были приспособлены
под житницы [363, стр. 33, 36— 37, 40]. Однако неизвестно,
было ли наполнявш ее их некогда зерно местным или при­
возным. Ж и тн иц ы были найдены в Гематоне в поселении II,
расположенном к югу от х рам а Т ахар ки [619, стр. 233— 234],
а т а к ж е в поселении I (к востоку от него) в комплексе соо­
ружений, видимо, V II в. до н. э. [619, стр. 211]. Они дати ру ю т­
ся напатской и мероитской эпохой, когда Куш меньше за в и ­
сел от привозного хлеба.
Н едавно подле Вади-Хальфы, в Г ези ра-Д ебарозе, эксп е­
диция Колорадского университета откопала небольшое посе­
ление мероитского времени, насчитываю щ ее 24 дома. С ко­
рее всего, оно датируется 150— 50 гг. до н. э. С удя по все­
му, жители этих хижин, сложенных из кам ня или кирпича,
не отличались зажиточностью. Они сеяли зерновые культуры,
н а с а ж д а л и финиковые пальм ы и имели небольшие стада м е л ­
кого рогатого скота, т а к ка к пастбищ не хватало. Словом, это
поселение мало чем отличалось от тех, которые до последнего
времени окайм ляли берега Н и ла м еж д у 1-м и 3-м порогами.
В совершенно иных условиях разви вал ось земледелие на
юге страны, там, где обрываю тся цепи окайм ляю щ их Нил
хребтов и он течет среди саванн и полупустынь, в области
так назы ваемого «острова Мероэ». К а к у ж е отмечалось выше, Нил здесь не яв л яется единственным источником влаги.
21
55, стр. 238— 287, см. стк. 39 и сл. надписи. Эта работа не учтена
в библиографии Б. Портер и Р. М осс [810, стр. 174].


О днако д а ж е в этих более благоприятных условиях зем леде­
лие невозможно без искусственного орошения. И в Ц е н тр а л ь ­
ном Судане дож ди вы п ад аю т неравномерно. О брам ляю щ и е
«остров» с двух сторон А тбара, приток Белого Н ила, и Р ахад ,
приток Голубого Н ила, перед летним разливом пересыхают
настолько, что п ревращ аю тся в р я д озер. М елеет и Голубой
Нил. В это время во многих местах население получает воду
лиш ь из колодцев и хафиров. О днако у ж е в районе 4—6-го
порогов становится больше земли, удобной д ля обработки, и
д ал ее к югу, по направлению к «острову Мероэ» и на самом
«острове», ее п лощ адь значительно возрастает.
Это сравнительное обилие плодородной земли явилось о д ­
ной из причин, в силу которых центр Кушитского царства в
VI в. до н. э. переместился на юг. Здесь, южнее линии Сенн а р — Гебель-Мойя, тянется цепь хафиров, которые, воз­
можно, были устроены в период расцвета Мероитского ц а р ­
ства, когда рабов-военнопленных, добытых во время успеш ­
ных грабительских походов, использовали д ля всевозм ож ­
ных общественных работ [160, стр. 15]. Хафиры в ы к ап ы в а­
лись, вероятно, вблизи городов, что, возможно, связано с и з­
менениями климатических условий, отмечаемых в Судане в
последние века до нашей эры, когда уменьшилось количество
осадков. Больш ие резервуары для сохранения дож девой воды
были, например, обнаружены вблизи М усавварат-эс-С уф ры
и Н а га а , в Умм-Соде, А меме и т. д. [173, стр. 166; 126, стр. 24].
Некоторые из
них ныне вновь используются. Трудно с к а ­
зать, были ли они заимствованы из Индии, ка к предполагает
А. Аркелл [164]. Скорее, конечно, их, к а к у ж е говорилось,
научились у страивать на м е с т е 22. Во всяком случае, значи­
тельные оросительные сооружения сл у ж а т косвенным под­
тверждением сущ ествования в Куш е каких-то форм принуди­
тельной кооперации труда — то ли в пределах общины, то ли
путем выполнения государственных повинностей.
Орошение производилось с помощью ш адуф ов и сакие.
Ш адуф , вероятнее всего, был заимствован из Египта, где он
прим енялся с древнейш их времен [885, стр. 484; 1082, стр. 41].
С акие появляется лишь в мероцтскую эпоху. В одяное колесо
приш ло в Куш из Персии через Египет [494, стр. 136; 160,
стр. 16]. О днако до сих пор окончательно не выяснено, когда
им начали там пользоваться. Некоторы е полагают, что не
раньш е I— II вв. н. э. Так, например, М. Ш набель ссылается
на лондонский папирус I I I . 1177, датируемый 113 г. н. э., где
упоминается с а к и е 23. Во всяком случае, от более раннего в ре­
мени никаких достоверных сведений не сохранилось. Д р е в ­
22 Плиний упоминает, что м еж ду Н апатой и побереж ьем Красного м о­
ря во многих м естах д о ж д ев а я вода сохраняется для путешественников в
колодцах. В озм ож н о, речь идет о хаф ирах.
23 920, стр. 73— 87. О днако есть и иная точка зрения, согласно кото­


нейшие свидетельства о существовании сакие в Куше (Се­
верн ая Нубия) добыты при раскопках в Д ак к е: это ф р а г ­
менты глиняных сосудов, которые прикреплялись к колесу
так н азы ва ем ы х -к ад у ш ей (qadus, pi. q aw adis) [390, стр. 36,
рис. 6, 28]. Н аходки в Д а к к е и в Г е м а и 24, по данны м страти ­
графии, датирую тся III в. н. э. Вероятно, к этому времени
и следует отнести распространение сакие в Мероитском ц а р ­
стве [741, стр. 46; 494, стр. 136], где оно о ка зал о реш аю щ ее
влияние на развитие сельского хозяйства, в частности в Донголе 25. Ведь водяное колесо позволяло поднимать воду на
3—8 м при гораздо меньшей затр а те сил и времени, чем с
помощью ш адуф а. В ы свобож далось значительное количество
человеческого труда, т а к ка к сакие обычно приводилось в
движение буйволом. Р асш и р я л ась п лощ адь об рабаты ваем ы х
земель. Таким образом, введение сакие в значительной сте­
пени
способствовало развитию производительных сил об­
щества.
К аки е ж е сельскохозяйственные культуры разводились в
Куше? Здесь нам вновь придется обратиться к Страбону,
труд которого содерж ит на сей счет вполне определенные
у казан ия: «Эфиопы живут, питаясь просом и ячменем, из ко­
торого они приготовляют и питье, а вместо оливкового м асла
у них коровье масло и жир. Фруктовых деревьев у них нет,
кроме немногих финиковых пальм в царских садах. Н е ко ­
торые употребляю т в пищу д а ж е траву, а т а к ж е молодые
побеги, лотос и корни тростника... И з деревьев часто встре­
чаются пальмы, персея, эбеновое дерево и к е р а т и я 26»
(XVII, 2, 2). Вероятно, за полтысячелетие, протекшее со в р е­
мени посещения Египта Геродотом, в хозяйстве
мероитян
произошли существенные изменения, в результате которых в
рой сакие применялось ещ е при ф араонах (477, стр. 118— 119], но от того
времени не сохранилось ни одного изображ ения и ни одного упоминания
в текстах. П равда, как лю безно указал мне Д . Г. Р едер, в следую щ их
словах Второзакония, м ож ет быть, содерж и тся намек на знакомство егип­
тян с этим приспособлением: «Зем ля, в которую ты идешь... не такова,
как земля Египетская, где ты... посеяв семя свое, поливаешь ее при пом о­
щи ног твоих, как овощной сад» (Втор. X, 10). В равной степени нет
никаких прямых доказательств использования сакие в персидскую или
птолемеевскую эпоху [248, стр. 150, § 237, табл. 98, 2; 741, стр. 44]. Срав­
нительно позднее появление сакие в Египте п одтверж дается лексикогра­
фическими исследованиями терминов, связанных с водяным колесом. Б оль­
шинство из них — арабского происхож дения, остальные заимствованы из
коптского, греческого и латинского языков; только одно слово восходит
к персидскому [671, стр. 45— 46]. Об использовании сакие в современном
С удане см. 734, стр. 61— 66.
24 186, стр. '105. В Фирке найден кадуш в погребении V в. и. э. [593,
стр. XIII].
25 Н едаром названия многих местностей м е ж д у Ш еллалем и Эс-С ебуа
образованы с помощью нубийского названия сакие — колё, например Колёдул (Больш ое сак и е), К олейсег, М агед-К оле, А рисман-К олё, Ш ёмаКолё (В ихревое сакие), С улви-К олё (сакие Сульве) и т. д. [741, стр. 46].
26 Р ож ковое дерево, дикая акация (C eratonia siliq ua L.).


экономике значительно увеличился удельный вес зем леде­
лия. Когда соглядатаи-ихтиофаги, подосланные Камбизом,
прибыли в Мероэ, то мероитский царь п ож ел ал узнать, «чем
питается персидский ц арь и к а к а я наи бол ьш ая п ро до л ж и ­
тельность жизни у персов. И хтиофаги отвечали, что царь
питается хлебом, причем объяснили обработку пшеницы, а
пределом самой продолжительной жизни у персов назвал и
восемьдесят лет. Эфиоп на это заметил, что кр атковрем ен ­
ности жизни их не удивляется, потому что они питаются к а ­
лом; что не могли бы и столько прожить, если бы не под­
крепляли себя таким напитком: — он разу м ел вино; в этом
последнем отношении, ск азал он, эфиопы уступают персам»
( H e r o d . III, 22). Д а л е е ихтиофаги поведали Камбизу, что
эфиопы «в пищу употребляю т вареное мясо, а пьют молоко»
( H e r o d . III, 23). Сохраненный «отцом истории» эпизод
подтверж дает, таким образом, что в конце VI в. до н. э. зе м ­
леделие было еще сравнительно слабо развито в Куше. В иди­
мо, основным занятием жителей «острова Мероэ» тогда еще
оставалось скотоводство. Это п одтверж дается
и данными
археологии. Так, например, в Гебель-Мойе, в слое В, который
датируется напатским периодом и д а ж е несколько более
поздним временем (середина V I— V вв. до н. э.), нет никаких
следов обработанной земли, и поэтому едва ли тогда там су­
щ ествовали интенсивные формы зем леделия [128, стд. 104].
Однако по мере перемещения центра страны на юг и р а с ­
ширения площ ади искусственно орош аемы х земель п оло ж е­
ние изменилось. В период расцвета М ероитского царства
«остров Мероэ» о б раб аты ва л ся достаточно интенсивно, о чем
свидетельствует сеть хафиров и каналов, изучение которых
только еще началось. Н едар ом мероитские ж р ецы и цари но­
сили скипетр в виде плуга, точнее, мотыги, как сообщает
Д иодор (III, 3), подобной той, которая была р аспростран е­
на в Египте и и зображ ение которой т а к часто встречается в
руках ушебти, долж енствую щ их раб отать д л я своих хозяев
на полях загробного мира.
Ячмень, эммер, пшеница, скорее всего, попали в Куш из
Египта, где они были известны с додинастической эпохи
[676, стр. 25■—26]. Что касается хлебного сорго, или дурра, то
оно, очевидно, было местного происхождения [676, стр. 26,
прим. 8] и особенно широко культивировалось. Так, н ап р и ­
мер, в Т ан кази подле некрополя позднемероитского времени
обнаруж ено 12 ям для хранения зерна, сод ерж ащ и х остатки
суданского сорго [946, стр. 73]. И з незерновых культур сеяли
чечевицу (Lens esculenta) [676, стр. 28; 582, стр. 81]. Из
огородных растений были известны о г у р ц ы 27, а из бахче­
вых — арбузы и дыни [676, стр. 28].
27
Так, в приведенном выше письме ж реца Ш едсехонса дается ук аза­
ние арендатору засеять аруру земли овощ ами {972, стр. 110, стк. 17].


К а к и повсеместно в Северной Африке, широко н а с а ж д а ­
л ась финиковая п ал ьм а 28.
Несколько слов следует ск азать и о технических культу­
рах. Лен, конечно, попал в Куш из Египта, где его сеяли с
эпохи неолита. Известно, какого совершенства достигли егип­
тяне в выделке льняны х тканей [62, стр. 238—-240]. Это ис­
кусство частично переняли и их ю жны е соседи [280]. По-ино­
му обстояло дело с хлопком. В Египте его не знали. Д р е в ­
нейшее свидетельство его сущ ествования в долине Н и ла
относится к римскому времени. Это обрывки х л о п ч ат о б у м а ж ­
ной ткани, обнаруж енные в К ар ан о ге [1086, стр. 27, 28, 248,
табл. 108, рис. 5; 464, стр. 5— 12]. Н е исключена возможность,
что ее завезли сюда из М ероэ, где были найдены ткани, из­
готовленные из хлопка в I в. до н. э. [711, стр. 231— 233].
В М ероэ хлопок мог попасть из Индии, с которой подд ер ж и ­
вались достаточно оживленные торговые связи. И ндия же,
по всей вероятности, была родиной хлопка; в МохенджоД а р о в слоях IV ты сячелетия найден обрывок п ряж и из
хлопка [63, стр. 32, 84]. П р а в д а, Амасис, к а к сообщает Геро­
дот (III, 4), подарил лакедем он ян ам льняной панцирь с мно­
жеством вытканных изображений, украшенный золотой и
хлопчатобумаж ной бахромой. Другой такой ж е панцирь А м а ­
сис п ож ертвовал Афине в Линде. О днако неизвестно, были
ли эти панцири изготовлены в Египте. Б ы ть может, их откуда-нибудь привезли и подарили именно ка к редкость.
Несомненно, опыт разведения хлопка и изготовления из
него п ряж и в М ероэ к IV в. и. э. был у ж е достаточно д л и ­
тельным. Н а это у казы в аю т разн ообразн ы е сорта тканей, от
самых тонких до грубых; различно и качество выделки [464,
стр. 9]. Б ы ло д а ж е вы сказано предположение, что торговля
хлопком послуж ила одним из источников обогащения М ер о­
итского ц арства [276, стр. 37]. Во всяком случае, к середине
IV в. у ж е существовали обширные хлопковые плантации.
Их уничтожением похваляется аксумский царь Э за н а в своей
победной надписи [672, стр. 116, стк. 20; 179, стр. 324].
О том, ка к распределялись земли, ка к было организовано
сельское хозяйство, к сожалению, ничего не известно. Коекакие сведения мож но извлечь лиш ь при помощи тех немно­
гих памятников, которые удалось обнаруж ить в результате
археологических исследований. Но «остров Мероэ» и с этой
точки зрения изучен далеко не достаточно.
А эрофотосъемка позволила выявить значительные уч аст­
28
676, стр. 26— 27. Плиний сообщ ает, что из муки, сделанной из высу­
шенных фиников, пекли лепешки. Очевидно, эти сведения он заимствовал
у Теофраста. Н а рельеф ах мероитских храм ов иногда встречаются изобра­
жения ж рецов и царей с пальмовыми ветвями в руках. В озм ож но, паль­
мам придавалось какое-то сакральное значение [541, стр. 60].


ки обраб аты ваем о й земли в мероитскую
эпоху [1023,
стр. 266]. П о крайней мере их было больше, чем в н астоящ ее
время. Крупные административные, торговые и религиозные
центры, подобно М усавварат-эс-С уфре, Н а г а а и Вад-банН а га , были окруж ены полями и, вероятно, огородами. Естест­
венно, что вблизи реки, где легче обеспечить водоснабжение,
возделы валось больше земли, чем в полупустыне, где вода
д обы валась лиш ь из хафиров. Вот почему В ад -б ан -Н ага, р а с ­
положенный на Ниле, не только служил М усаввар ат-эс-С уф ­
ре и Н а г а а портом, но, возможно, обеспечивал их некоторы­
ми сельскохозяйственными продуктами.
В М усавварат-эсСуфре, Н а га а , Б азе, Аулибе, Умм-Усуде обнаружены хафиры, достигавшие иногда внушительных размеров. Так, н ап ри ­
мер, хафир в Аулибе достигал 200 м в д иам етре [1023,
стр. 176], а в Б а з е — 250 м [1023, стр. 178]. Не уступает
последнему по величине и хафир в М усавварат-эс-С уфре, ко­
торый Ф. Хинце дати рует первой половиной III в. до н. э.
Высота его стен достигает 7 м. Вымощенным плитами ходом
он был соединен с прилегаю щим вади. Очевидно, этот ход
отводил воду на поля [515, стр. 459—460, табл. XXI, А, В;
516, стр. 221— 224].
К а к только что было сказано, источники молчат о формах
зем левладения и землепользования. М ожно лиш ь д о г ад ы ­
ваться, что зем ельн ая собственность храмов не ограничива­
л ась садам и и виноградниками, о которых упоминается в не­
которых надписях и о которой пойдет речь ниже. Судя по
тому, что община сохранялась в С удане вплоть до за в о е в а ­
ния страны М ухам медом Али в 1821 г., когда началось ее
интенсивное разл ож ени е [31, стр. 128], допустимо предполо­
ж ить ее существование в К уш е в напатскую и мероитскую
эпохи. О частной собственности на землю решительно ничего
не известно1. М ож н о лиш ь у тверж дать, что она несомненно
сущ ествовала в VII в. н. э., когда некоторые нубийцы про­
д ал и прин ад л еж ащ у ю им землю ж ителям А с у а н а ’ находив­
шегося во владениях х а л и ф а ал-М амуна. Нубийский царь
опротестовал этот акт ка к незаконный. Он заявил, что его
подданные и все их имущество являю тся собственностью ц а ­
ря. Видимо, частное зем левладение появилось раньше, но
когда именно, ск азать пока невозможно. Допустимо предпо­
ложение, что оно было больше развито на севере, где жители
ближ е соприкасались с греко-римским миром. Косвенным то­
му подтверждением служ ит демотическая надпись конца
III в., н ачертан н ая на воротах А дриана с острова Филе [463,
стр. 119, надп. Ph. 417; 451, стр. 23; 450, стр. 46].
Это посвящение И сиде оставлено неким Там и (или Темейе). Он н азы вает себя a r e b e ta ( n ) богини. В течение д еся­
ти лет, когда ему довелось исполнять долж ность при храм е
«великой m aaze, мера не ум еньш алась
(?)». Ф. Гриффис,


издавш ий надпись, а потом посвятивший ей небольшое спе­
циальное исследование, полагает, что «великая m aaze», х р а ­
н ивш аяся в х р ам е Исиды на острове Филе, я в л я л а с ь стан­
дартной мерой д л я всего Д одекасхойна. Н а зва н и е должности
происходит, конечно, от греческого a r ta b e resp. arbate, мероит­
ского a ’rbtgue. Другой такой arebetake, из Ш имале, по имени
Л ап ате н а к е, известен по надгробной стеле из К ар ан ога [448,
стр. 69, надп. № 92]. В озможно, в обязанности areb etak e вхо­
дил учет поступающих в виде податей сельскохозяйственных
продуктов, тем более что величина артабы и m a a z e (resp.
m atio n ) в ар ь и р о в ал а сь [1080, стр. LXVIII], Во всяком случае,
установление долж ности н аб лю д ател я за мерой сельскохозяй­
ственных продуктов свидетельствует о том, что они играли не­
малую роль в экономике страны. Вот почему Э за н а в своей
победной надписи счел необходимым упомянуть т а к ж е и об
уничтожении посевов.
Что касается плодовых деревьев, в частности финиковых
пальм, то мы имеем лиш ь случайные, но все ж е достаточно
определенные свидетельства о существовании
садов. Так,
П сам м етих II (594— 588 гг. до н. э.), описывая поход в Куш,
похваляется тем, что «срубил их деревья» (стела из Таниса)
[893, стр. 174, табл. III]. С ады при х р ам ах упоминаются в
надписях из Кавы. В числе других благодеяний, оказанных
храм у А м он а-Р а в Гематоне по повелению Тахарки, там были
«насажены многочисленные деревья» и «назначены садовники
из лучших Д ж е д ж е с а » (оазис Б ах р и а) [618, надп. VI, стк. 15;
416, т. 2, стр. 235; 383, стр. 397— 434]. И зо б р аж ен и я садов
были обнаруж ены и при раскоп ках на юге, на «острове М е ­
роэ» [454, табл. 29, 2 и 34, 2— 3].
О виноградниках и виноделии в Куш е мы распол агаем не­
сколько более подробными сведениями. К ультура винограда,
несомненно, приш ла в Куш из Египта [676, стр. 27], где ви­
ноградники сущ ествовали еще в доисторическую эпоху. Во
всяком случае, в эпоху Д ревнего ц арства изображ ение сбора
винограда часто встречается на рельефах, высекавш ихся в
гробницах [745, стр. 265 и сл.]. В глубокой древности вино­
град, очевидно, р азводили и в северных областях Куша. С ре­
ди останков местных жителей, чьи погребения датируются
IV тысячелетием, обнаружены и косточки винограда [866,
стр. 59].
Д екр е т Сети I из И аури в числе других лиц, работаю щ их
в храм овом хозяйстве, н азы вает садовников и виноградарей
[55, надп., стк. 39]. В надписи Т ахарки из Гематона (К авы )
говорится, что в 10-й год его правления «вы ж ато было вино
из виноградников этого города и было его больше, (чем) в
Д ж есдж есе, и назначил д ля него (храм а) садовников, хоро­
ших садовников из ментиу Азии» [618, надп. VI, стк. 20—21].
Конечно, в чрезмерно сухом и ж а р к о м климате Куш а усло­


вия д ля разведения виноградников едва ли оказали сь б лаго­
приятными, особенно если принять во внимание недостаток
земли. Вот почему и в эпоху Нового ц а р с т в а 29 и п о з ж е 30 в и ­
но д о ставлялось из Египта. В приведенном выше рассказе
Геродота о посылке К амбизом
соглядатаев-ихтиофагов
к
эфиопскому царю упоминается, что в числе посланных даров
был кувшин пальмового вина (III, 20). Ц ар ь, «когда заш л а
речь о вине и он узн ал о способе его приготовления, чрезвы ­
чайно о б рад о вал ся напитку» (III, 22). Видимо, в М ероэ этот
напиток был предметом роскоши, но все ж е вино в К уш е вы ­
делывали, хотя существует и иная точка зрения — Ж. Веркутте. По его мнению, найденные при раскопках м еж д у Элефантиной и Кавой бассейны п р едназначались не д ля в ы ж и м ­
ки сока из винограда, а д л я промывки золота. О с тав ля я в
стороне технические соображ ения французского египтолога,
открывшего подобные сооружения в Фарасе, обратимся к
другим его доводам, которые во многом п редставляю тся
уязвимыми. П р е ж д е всего следует отметить, что Ж- Веркутте
сам признает сходство найденных им в Ф ар асе бассейнов
с бассейнами, обнаруженным и в Ф иладельфии [647, стр. 169]
в Фаюме, где был один из центров виноделия [1020, стр. 123;
1077, стр. 172 и сл.]. Основные его аргументы сводятся к сле­
дующему: емкость бассейнов слишком незначительна (в Ф а ­
р а с е — 4455 л ) , чтобы служ ить д ля переработки вина; р а с ­
положены они у реки, в каменистой местности, а не среди по­
селения или вблизи виноградников; необъяснимо, почему в
Куше, где винограда почти не имелось, найдено семь подоб­
ных бассейнов, в то время ка к в Египте, где вина было мно­
го, известно всего лиш ь два. Однако эти аргументы довольно
легко опровергнуть и, в свою очередь, можно за д а т ь р яд во­
просов, на которые, к сожалению, статья Ж. Веркутте отве­
та не дает. Ограниченная емкость бассейна, могущего вм е­
стить ур ож ай с площ ади менее одного акра (т. е. около
0,5 га), видимо, объясняется тем, что в Куше виноградники
были редки и малы. Бассейны у страивали у реки, так ка к там
находились дома. Вопреки утверждению Ж Веркутте они
располагались именно вблизи жилищ. Так, бассейн д ля в ы ­
жимки вина расчищен В. Эмери и Л. К.ирвэном в поселении
Вади-эль-Араб у дома № 1, основанного в конце I I I — IV в.
29 iB К оре были найдены обломки амфор, в которых доставлялось
вино из Египта, преимущ ественно из Дельты. Пометки на этих сосудах
позволяют датировать их временем XIX династии (1014, стр. 15, табл. V ia],
Такие ж е черепки нашел В . Эмери в Б ухене [1020, стр. 127, № 15].
30 В Сиене были найдены расписки там ож ни от 96 д о 123 гг. н. э. в
получении пошлины за вывоз в Куш 1500 я 2000 бутылок [1079а, т. 2,
№ 43, 150]. Н еясно только, вывозились ли эти бутылки как тара или ж е
они были наполнены вином, что предполагает У. Вилькен [1079а, т. I,
стр. 766; см. такж е 108, стр. 46, прим. 5; ср. стр. 11]. О доставке вина из
Египта свидетельствую т, возмож но, находки в тавернах Сайалы [611,
стр. 73].


н. э. [363, стр. 108, табл. 16, стр. 111]. П о их мнению, местные
ж ители специально зан и м ал и сь виноделием. Что касается
других бассейнов, то действительно они обнаружены в ныне
пустынных м е стн остях 31, но это не значит, что они были т а ­
кими ж е в древности. Н едаром наименьший из них найден
около кл ад б ищ а, свидетельствующего о близости поселения.
Бассейны у стр аивал и в ск ал ах потому, что здесь их легче
облицовывать, чем в мягкой почве. К а к у ж е упоминалось,
основными винодельческими (районами в Египте считались
Фаюмский оазис и Д е л ь т а [815, стр. 301]. В археологическом
отношении эти районы обследованы хуже, чем Верхний Е ги ­
пет, население здесь гуще, наносная почва воздел ы вал ась на
протяжении многих веков, и нет ничего удивительного в том,
что бассейны д л я вы ж им ки вина, сложенные из плит или из
кирпича, за столь длительный срок полностью исчезли или
еще не обнаружены.
К роме того, известно, что золото добы вали не на берегу
Н и ла, а в удалении от него, обычно в глубине Нубийской пу­
стыни. Д л я того чтобы транспортировать измельченную руду
к реке, потребовались бы бесконечные вереницы караванов.
А рядом с бассейнами никаких следов золотых рудников не
установлено.
В то ж е время имеется достаточно доказател ьств того, что
в Куш е н а с а ж д а л и
виноградники и изготовляли
вино.
У. Моннере де В иллар, посвятивший этому вопросу специаль­
ный разд ел в своей монографии о «Римской Н у б и и » 32, осно­
вываясь на значительном количестве бассейнов д ля выжимки
вина, обнаруж енных здесь, полагает, что в Куш е «широко
культивировался виноград» [736, стр. 41]; в этом у тв ер ж д е­
нии, несомненно, имеется значительная доля преувеличения,
т а к к а к условия д ля широкого культивирования были непод­
ходящие. Существование
виноградников,
п рин ад леж ащ и х
храм ам , подтверж дается надписями. Одна из них, Т ахарки
из Гематона, приводилась выше. Д р у г а я , А ркамона, сохрани­
лась в Д а к к е на восточном пилоне храм а. В ней сообщается
о винограднике, который ц арь подарил храм у Исиды на ост­
рове Филе [867, стр. 250].
Бассейн д ля вы ж им ки вина был открыт в Гематоне сре­
ди р азв ал и н ж и л и щ к югу от х р а м а Т ах арки [619, стр. 220].
Он датируется II — н ачалом III в. н. э. Следовательно, впол­
не допустимо предположение, что виноградники существовали
здесь на протяжении семи-восьми веков, протекших со в ре­
мени правления Т ахарки [619, стр. 16]. Характерно, что в
31 <В Сайале на западном берегу Нила {391, стр. 212— 213] и в 6 км
ю ж н ее крепости Икминди [363, стр. 108— 109, рис. 84; стр. 210, табл. 63;
ср. 611, стр. 73].
32 Это исследование Ж . Веркутте не использовал. У. М оннере д е В ил­
лар специально занимался изучением египетских прессов для вина [736].


нижней цистерне стояли две амфоры для вина и в нее вели
ступени, которые Ж . Веркутте считает приступами д ля р а ­
бочих, промы вавш их золото. И здесь поблизости не имелось
никаких следов добычи этого драгоценного металла. В то
же время найденный тут пресс во многом напоминает грече­
ские прессы д л я вина IV в. до н. э. |[619, стр. 233— 234].
Вполне объяснимо его присутствие в Гематоне, где имелись
виноградники.
Косвенным подтверж дением того, что в Куш е занимались
виноградарством и виноделием, служ и т роспись мероитской
керамики. Н а сосудах довольно часты и зображ ен и я вин оград ­
ных листьев и гроздей [566, № 117; 830, табл. 25, 6 и 26, 4;
1086, табл. 42, № 8177, табл. 51, № 8483; табл. 79, № 8279].
Едва ли подобные мотивы вдохновляли бы художников, если
бы им не приходилось видеть виноградные лозы в натуре.
Сохранились сведения, что и позднее в Северной Нубии
вино было обычным напитком нобатов и блеммиев. И з н а д ­
писи Эзаны известно, что вино пили и бега [611, стр. 114].
Таким образом, в Куше в эпоху Н а п а ты и М ероэ р а з в и в а ­
лись примерно те ж е отрасли сельского хозяйства, что и в
Египте, однако в ином соотношении. Так, по всей вероятно­
сти, скотоводство п р еоб ладал о н ад земледелием, слабее бы­
ли развиты огородные и садовы е культуры, а т а к ж е вино­
градарство. О днако здесь раньш е начали вы ращ и вать хлопок,
п лантации которого в н астоящ ее время зан и м аю т одно из ве­
дущих мест в хозяйстве С уданской Р е с п у б л и к и 33. Н а основа­
нии аналогий и того, что известно из истории средневековой
Нубии, можно предполагать, что преоб ладал и
общинные
формы хозяйства. П олучаемы е продукты, насколько
нам
известно, за пределы страны не вывозились: их едва х в атал о
(и то, вероятно, не всегда) д ля удовлетворения потребностей
населения. Причиной тому были отнюдь не неблагоприятные
природные условия. «Остров М ероэ» р асп о л агал значительно
большей площ адью плодородных земель и пастбищ, чем Еги ­
пет, да и у рож ай не зависел от р азл и в а одной лиш ь реки —
их здесь имелось Несколько. К роме того, вл агу д ав ал и д о ж ­
д и 34. Если все ж е Куш был сравнительно беден продуктами
сельского хозяйства, то это объясняется его отсталостью,
преж де всего отсталостью производительных сил. И в то же
время Куш, и притом не без основания, слыл одной из б ога­
тейших стран древности.
Действительно, бесплодные пустыни и голые скалы, зан и ­
маю щие значительную часть территории С удана, т а я т в своих
33 В 1960 г. сумма, вырученная от продаж и хлопка, составляла 60%
от общ его объем а экспорта.
34 Д . К роуф ут справделиво отмечает, что «М ероэ в период наивыс­
шего процветания основывалось преимущ ественно на том ж е экономиче­
ском базисе, что Египет или М есопотамия» [276, стр. 29].


недрах медь и железо, золото и драгоценны е камни. Н ем ало
способствовала процветанию страны в период возвышения
Н апатского и М ероитского царств тр ан зи тная торговля. По
Нилу и по тропам, пролегаю щ им вдоль него, суда и к а р а в а ­
ны д остав л ял и с юга из областей Экваториальной Африки в
Египет и д ал ее на север, в страны Восточного С редиземно­
морья, всевозмож ны е экзотические товары, на которые был
огромный спрос в М емфисе и Александрии, Рим е и К а р ф а г е ­
не, Селевкии и П альм и ре и других городах греко-римского ми­
ра: слоновую кость, эбеновое дерево, шкуры тропических ж и ­
вотных, ароматические мази, благовония, драгоценны е камни,
а т а к ж е рабов и, наконец, основной продукт вывоза — золото.
Во всяком случае, в I в. до н. э. греческие историки были
уж е превосходно осведомлены о природных богатствах д а ­
лекой южной страны, причем они пользовались источниками,
восходящими к значительно более раннему времени. Страбон
очень точно перечисляет металлы, добы ваем ы е в Куше: «Там
ж е (на „острове М ероэ“ ) есть медная, ж е л е зн а я и золотая
руда, а т а к ж е различны е драгоценные камни» (XVII, 2, 2).
Д иодор Сицилийский оставил очень подробное описание р а з ­
работки золотых рудников в Нубийской пустыне (III, 12—
14). Он почти дословно повторяет слова С трабона (хотя,
вероятно, и не зависит от него): «Говорят, что в ней (Эфио­
пии) д обы ваю т золото, серебро, ж елезо и ж елтую медь» (I,
3). Подобное совпадение объясняется, конечно, тем, что оба
они пользовались одними и теми ж е источниками. А покрифи­
ческие рассказы дошли и до Геродота, включившего, в свое
повествование сообщение о том, что эфиопы заковы ваю т з а ­
ключенных в золотые цепи и что медь у них «редчайший и
ценнейший из всех металлов» (III, 23).
Действительно, следы р азр аботк и медной и железной р у ­
ды, а та к ж е добычи золота сохранились и поныне, в частности
в прилегаю щих к Н илу с востока вади. Так, например, в пу­
стыне к востоку от Ш ел л ал я имеются заброш енны е древние
медные рудники с содерж анием м етал л а до 60% [374, стр. 84].
Ещ е в эпоху Среднего царства в северные районы К уш а посылались специальные экспедиции за м е д ь ю 35. М едная руда
35
О б этом свидетельствую т следую щ ие памятники: стела Сенусерта I
из Вади-эль-Х уди [883, стр. 187— 191]; стела времени Аменемхета 11 из
Д е б о д а (Берлинский м узей (№ 1203)] [1087, стр. 256]; стела времени А м е­
немхета III из Д ехм ита (1067, стр. 109].
О термине hsm n в значении «медь» см. 476, стр. 63— 64; ср. 1010,
стр. 423, стк. 3; стр. 664, стк. 4.
В 1962 г. В . Эмери обнаруж ил к северу от крепости Бухен, по-види­
мому, египетское поселение, которое, возмож но, было основано еще в
архаическую эпоху (II дин астия), что заставляет на несколько веков
назад отодвинуть время колонизации Северной Н убии. Здесь он нашел
остатки мастерской и три хорош о сохранивш иеся печи для выплавки м ед ­
ной руды. Значительное количество руды и шлака доказы вает, что произ­
водство процветало длительное время [360, стр. 116— 120]. Д ревние копи


д о бы валась в ряде районов Восточной пустыни [62; стр. 324—
326], например в Абу-Сеяле, в одном из ответвлений ВадиАллаки, в Умм-Семиуки у подножия Гебель-Абу-Хамамида
[206, стр. 199]. М едь в ы п л авл ял и в Кубане, возможно, из
руды, доставлявш ейся из глубины с т р а н ы 36 в XIX в. до н. э.,
скорее всего, египтянами '[62, стр. 331]. О днако добытый ими
металл, несомненно, распростран ялся по всей стране в виде
различны х поделок и изделий. Бусы, зер к ал а и ки н ж алы из
меди были найдены в погребениях культуры С [173, стр. 53,
77]. Характерно, что в Восточном некрополе К ермы о б н а р у ­
жено 130 медных кинжалов, т. е. больше, чем во всем Егип­
те за весь период древности, ка к зам ечает производивший
здесь раскопки Д . Рейзнер. П о р а ж а е т разн оо б рази е п редм е­
тов, изготовленных из меди: зерк ал а, украш ения, кинж алы ,
гарпуны, копья, разл и чн ы е ножи, топоры, сверла,
сосуды
и т. д., а та к ж е разн ообрази е их форм и совершенство работы.
Судя по технике и форме, все они, за небольшим исключени­
ем, местной р а б о т ы 37. Возможно, и в эпоху Нового ц арства
медь продол ж ал и вывозить из Куш а в Египет [173, стр. 107].
О днако изделий из меди в Куш е становится все меньше и
меньше, так ка к они вытесняются более прочными и тверды ­
ми изделиями из б р о н з ы 38. Среди сотен бронзовых п редме­
тов, обнаруженных в царских захоронениях Н апаты , найден
лишь один из меди, а именно н ебольш ая терка
(?) [326,
стр. 51]. В п ирам и дах М ероэ медных изделий нет совсем.
Л и ш ь на ю жных окраин ах государства, несколько отста­
вавших в развитии вследствие своей отдаленности, п р о д о л ж а ­
ют пользоваться медными инструментами (топоры, тесла) и
оружием (наконечники стрел), а местные красавицы у к р а ­
ш аю т себя еще медными браслетами, кольцами и серьгами.
Р аск опано т а к ж е несколько медных чаш. С ледует отметить,
что медных инструментов и оруж ия найдено немного [128,
стр. 137] — д а ж е здесь отдают предпочтение бронзе. Судя по
произведенным ан ал и зам , металл д остав л ял ся с севера, так
имеются поблизости в пустыне, причем в Д увейш аге работы продолж ались
до самого последнего времени (180, стр. 124]. Б олее древние предметы из
меди (сверла, амулет) найдены в погребениях культуры А к югу от В адиСерра. В озм ож но, их следует датировать раннединастическим периодом
[898, стр. 52].
36 3 89, стр. 24. П о измерениям А. Л укаса, вес ш лакового отвала в
К убане составляет 220 г, что соответствует 12 т выплавленной меди.
Однако это лишь небольш ая часть отходов [62, стр. 329].
37 844, ч. IV, стр. 176. Д . Рейзнер м имоходом упоминает, что в тигелях, найденных в Д еф уф е, в-идны следы меди. Д еф у ф а датируется нача­
лом правления XII династии 1[843, ч. I, стр. 36]. Д . Уэйнрайт считает, что
здесь выплавляли медь [1054, стр. 24].
38 Ср. находки медных и бронзовы х предметов в некрополях Северной
Нубии. М едь: 836, стр. 63, бронза: 836, стр. 62, 66, 67, 72, 77. В се брон зо­
вые предметы, кроме одной вещи, относящейся к птолемеевскому време­
ни, датирую тся Новым царством. П о д о б н о е соотнош ение устанавливается
и исследованиями М. Фирса [389].


как состав обнаруж енных примесей тот же, что и в Н ап ате
[128, стр. 139]. Д ати рую тся все эти медные изделия V I I —VI вв. до н. з . 39. В раскопанном в Абу-Гейли поселении (н а­
ходящ емся на Голубом Н иле примерно в 250 км на юг от
Х а р тум а), основание которого О. К р ау ф о рд относит к н а ч а ­
лу II в. до н. з. [275], встречаются лишь отдельные п редм е­
ты из меди (например, наконечник стрелы,
скорее всего,
вотивный [275, стр. 84— 85]). Б р он за явно п реобладает, ибо
опыт показал, что она имеет р яд преимуществ по сравнению
с медью, отличаясь твердостью и прочностью, л егко п л ав ­
костью и текучестью — качествами, весьма существенными
для литья [62, стр. 342— 343]. Хотя отдельные бронзовые из­
делия, найденные в Египте, датирую тся временем Среднего
царства, которое мож но считать н ачалом бронзового века
для данной страны [62, стр. 346], широко распространяется
этот металл лиш ь в Новом царстве, когда бронза начинает
вы плавляться в долине Нила. Таково мнение А. Л у к а с а и
Д . Уэйнрайта [1051, стр. 96— 98; 1052, стр. 100— 102].
Однако находки в Керме в какой-то мере позволяю т его
оспаривать. В погребениях Кермы обнаруж ено множество не
только медных, но и бронзовых предметов, причем разн о об ­
рази е их позволяет говорить и о достаточно значительном
объеме производства и об опыте, накопить который в о зм о ж ­
но лиш ь в результате длительной практики. Д. Рейзнер, про­
изводивший раскопки в К ерме и нашедший все эти изделия,
не без оснований полагает, что они были выкованы и отлиты
на месте. Ведь д а ж е в беднейшие погребения культуры С
клали бронзовые ножи 40. Характерно, что инструменты были
настоящие, которыми пользовались в действительности, а не
модели, которыми часто сн аб ж а л и умерших в Египте. Т о л ь ­
ко в семи курганах найдено 200 бронзовых и медных п ред­
метов, причем их число колебалось от 2 до 57. Зд есь были
зерк ал а, бритвы, кинж алы , ножи разнообразны х форм, « н ож ­
ницы», щипчики, браслеты, серьги,
наконечники гарпунов,
топоры, сверла, иглы, кубки, чаши, статуэтки и пр. Таким
образом, кушиты были хорошо знакомы с медью и бронзой
задолго до возвышения Н ап аты и Мероэ. Поэтому нет ничего
удивительного в том, что мы встречаем столь ж е широкий
ассортимент бронзовых изделий в царских погребениях ЭльК урру и Пури, а т а к ж е в х р ам ах Кавы. Многие из них, вне
всякого сомнения, были отлиты в Куше, на что указы ваю т
литейные формы, обнаруж енные в Каве, С ан ам е и других
местах. Ремесленники умели изготовлять все необходимое;
39 128, стр. 141. М едны е серьги, сходны е с найденными в ГебельМойе, Ф. Гриффис обнаруж ил в Санам-А бу-М ойе (455, табл. XXIX].
40 844, ч. IV, стр. 176. Ср. находки различных бронзовы х предметов в
погребениях Северной Нубии времени культуры С и Н ового царства [889,
стр. 59, 63, 65, 66, 76, 77, 82; 836, стр. 63, 66, 67, 72, 77 и т. д.].


в мероитскую эпоху ввозили, преимущественно с севера, лишь
некоторые художественные изделия греческой работы. В по­
мещениях храм ов К авы обнаруж ены бронзовые курильницы,
ковчежцы, статуэтки, и зоб р а ж аю щ и е богов и различных по­
священных им животных, ар м ату р а д ля дверей, скобы, ножи,
гвозди, кольца и пр. 41. Р азли чн ы е бронзовые инструменты, в
частности тесла, бронзовые чаши и кубки, всевозмож ны е под­
ставки, входили в состав инвентаря подавляю щ его большин­
ства гробниц Э л ь - К у р р у 42 (середина IX — середина VII в.
до н. э.) 43. Характерно, что в Нури их значительно больше
и ассортимент гораздо р а з н о о б р а з н е е 44. П роникаю т они д а л е ­
ко на юг, ка к д оказы ваю т бронзовые изделия из мероитского
некрополя в М ак ва р е (Сеннар) [307, стр. 234]. З а то в некро­
полях Мероэ, где древнейшие погребения относятся к концу
IV в. до н. э . 4®, бронза встречается реж е и сфера примене­
ния ее заметно сокращ ается. Мы не находим более бронзовых
инструментов. Только в одном погребении обнаружено брон­
зовое острие стрелы [332, стр. 28— 29]. П оп ад аю тся лиш ь сде­
ланны е из бронзы сосуды, украш ения, зеркала. В то ж е вре­
мя повсеместно распространяется ж елезо [332, стр. 21— 190,
passim], которому М ероэ в значительной степени обязано сво­
им возвышением.
В пределах К уш а и соседних районов ж елезо встречается
в районе Асуана (в виде охристых соединений) [538, стр. 854;
216, стр. 272— 273], в Восточной пустыне [751, стр. 139— 141]
и на юге — в районе Мероэ, где его легко добывать, так как
за л е ж и руды находятся прямо на поверхности среди холмов
из нубийских песчаников [1054, стр. 20]. Что касается топли­
ва д ля выплавки м еталла, то в древности имелись достаточ­
ные его запасы. Ещ е в середине I в. н. э. посланные Нероном
центурионы р ассказы вал и по возвращении, что поблизости от
М ероэ появляю тся леса (Р I i п., И. N., VI, 185). Ныне леса
акаций покры ваю т юг области Сеннара, а в ту пору их было
больше, и они простирались гораздо д альш е на север 46.
К ак известно, вы п лавка и о б работка ж е л е за начинаются
41 619, стр. 41— 43, 139— 149, 169—'182; некоторые предметы, очевидно,
изготовлены на месте.
42 326. Инструменты: стр. 81, 82, 87, 92 и т. д., сосуды: стр. 13, 27, 31,
65, 78, 81 и т. д. Приведенным фактам противоречит недавнее высказыва­
ние П. Шинни: «Источники бронзы в М ероэ неизвестны. Так как отсутст­
вуют легкодостиж имы е залеж и меди, то, скорее всего, больш инство брон­
зовых предметов изготовлялось в Египте. В озм ож н о, слитки металла д о ­
ставляли в М ероэ, где их перерабатывали на месте» [953, стр. 162].
43 326, стр. 2—3 . Исключением являются лишь гробницы Ku. 1 и
Ки. 2 — царя и царицы, имена которых не установлены; они датирую тся
IV в. д о н. э.
44 331, стр. 11, 12, 19, 43, 65, 116, 141, 146, 151, 155, 162, 166, 200, 219,
226, 233, 241, 249— 251. Инструменты: 331, стр. 23, 65, 77, 121, 122, 155,
168, 185, 208, 209 и т. д.
46 B eg. S 6 — Аракакамани (315— 297 гг. д о н. э.) [332, стр. 6].
48 1054, стр. 21. В озм ож н о, уголь доставлялся по рекам [541, стр. 61].


в Египте сравнительно поздно, вероятно не раньш е V II в.
до н. э. Мы пока не распол агаем сведениями о том, что егип­
тяне до указанного времени изготовляли ж елезны е орудия и
оружие. Во всяком случае, переход от бронзы к ж елезу з а ­
верш ился в стране пирамид лиш ь в греко-римскую эпоху.
Вопрос о том, когда там н ачали использовать ж елезны е ор у­
дия, неоднократно служ ил темой специальных исследований,
и в н астоящ ее врем я меж ду специалистами нет существен­
ных разногласий 47.
Н е раньш е ж елезо распространяется повсеместно и в К у ­
ше, хотя возможности д ля этого здесь были более б лаго­
приятными 48. Но именно наличие зал е ж ей железной руды
обусловило сравнительно широкое применение ж е л е за еще в
то время, когда в Египте местное население пользовалось
бронзовыми орудиями. С ледует т а к ж е принять во внимание,
что в М ероэ источники получения меди и цинка находились
дальш е, чем в Египте [420, стр. 45].
В царском некрополе Н апаты ж елезо впервые появляется
в пирамиде Т ах а р ки (Nu. 1), который, ка к известно, правил
с 689 по 663 г. до н. э. Это четыре облом ка наконечника
копья, которые первоначально были покрыты золотой ф о л ь ­
гой 49. Поэтому вполне допустим вывод, что в V II в. до н. э.
ж елезо считалось редкостью и употреблялось д ля изготовле­
ния предметов, п редназначавш ихся д ля церемоний или об р я­
дов. Е щ е два ж елезны х ф р агм ен та найдены в пирамиде
Nu. 36, п р ин ад л еж авш ей какой-то царице (имя ее не у с т а ­
новлено), современнице того ж е Тахарки. Видимо, так ж е об­
стояло дело и несколько позже. Ц ариц е Атланерсе, современ­
нице сына Т ахарки , в гробницу полож или ж елезны й гвоздь
около 5 см длины с привязанной к нему золотой фольгой
(Nu. 60) (331, стр. 39]. Среди заупокойного инвентаря по­
следующих поколений
до ц ар я
А мталки
(568— 555 гг.
до н. э.) и ц аря А мани-натаки-лебте (538— 519 гг. до н. э.)
не встречаются изделия из этого металла. В их пирам идах л е ­
ж а л и соответственно обломки наконечника стрелы и копья
[536, стр. 389; 331, стр. 155]. И в более поздних погребениях
Нури ж елезны е изделия попадаю тся весьма редко, во всяком
случае н а м ного реже, чем д а ж е з о л о т ы е 50.
47 1046, стр. 5— 24; 1045, стр. 3— 15; 62, стр. 365— 374 (там приведена
основная ли тература). Древнейш ая плавильная печь, обнаруж енная в
Египте, датируется VI в. д о н. э. [791, стр. 39].
48 Наконечник копья, найденный в Б ухене и датированный наш едш и­
ми его археологами временем Х'П династии {831, стр. 193, 211; 832,
табл. 88; ср. 835, стр. 244], как показал Д . Уэйнрайт, в действительности
относится к гораздо более позднем у времени [1050, стр. 5— 24].
49 331, стр. 12, рис. 5. Ж елезны е предметы, найденные в погребении
Ku. 1, как и само погребение, относятся к IV в. д о н. э. [326, стр. 24— 25].
60 326, стр. 249, 251. В несколько более ранних погребениях ж елезны е
предметы встречались ещ е в Nu. 30, 46, 11, 34, 43 {326, стр. 166, 187, 197,
227, 237].


Поэтому вполне прав Д . Уэйнрайт, который еще до полной
публикации результатов археологических исследований в ц а р ­
ских некрополях Н а п а ты и М ероэ пришел к выводу, что ж е ­
лезо, которое спорадически появляется в Куше с V I I —VI вв.
до н. э., входит в повсеместное употребление в Н а п а т е с IV в.
до н. э. Имею тся и иные д оказательства. Мы располагаем
списками даров, которые напатские цари ж ер тво вал и х рам ам
Г е б ел ь -Б ар к ал а и Кавы. В них ни р азу не упоминается ж е ­
лезо, хотя для того, чтобы умилостивить богов, не ж а л е л и ни
бронзы, ни серебра, ни золота. Геродот, перечисляя отряды,
присланные из разны х стран д ля усиления армии Ксеркса,
собранной д ля вторж ения в Грецию, т а к описывает воору­
ж ение кушитов: «Эфиопы покрыты были барсовыми и львины ­
ми шкурами, луки имели из пластинок пальмового дерева,
длинные, не меньше к а к в четыре локтя, и короткие тростни­
ковые стрелы; наконечником стрелы служил вместо ж е л е за
заостренный камень, такой самый, каким р еж утся печати.
К роме того, они имели копья с заостренным рогом антилопы
наподобие железного наконечника и обитые гвоздями дубин­
ки» (VII, 69). Характерно, что в погребениях Н ап аты о б н ар у­
жены лиш ь два ж елезны х острия д ля стрел, хотя в д ал ьн ей ­
шем они встречаю тся очень часто. Д а и вообще из примерно
1550 раскопанных погребений в некрополе С ан ам а, охваты ­
вающих период около 350 лет, начиная с середины VI в.
до н. э., лишь в 18 имелись ж елезны е предметы, и притом
мелкие. Большинство из них относится ко времени после
правления А мталки [1054, стр. 9]. К а к известно, практически
отсутствовало ж елезо и в так назы ваемой Сокровищнице
Пианхи, в которой от хранивш ихся там некогда вещей о ста­
лись лезвие тесла (или небольш ая моты га), топор и два л е з ­
вия — треугольное и, возможно, от нож а [454, стр. 118— 124,
табл. L IV — LXII]. Д в а из перечисленных предметов сн аб ж е­
ны кольцеобразными втулками, что у ка зы в ае т на их нееги­
петское происхождение. Скорее всего, их завезли с севера че­
рез Египет [1054, стр. 16]. Что касается слитков ж елеза, об­
наруженны х в сокровищнице, то трудно определить, когда они
туда попали. С ам а сокровищница датируется временем Т а ­
харки, а слитки пока остаются уникальными. Их могли п ере­
д ать в царскую казну и значительно позже — д а ж е в м еро­
итскую эпоху.
По-видимому, кушиты впервые познакомились с ж е л е з ­
ным оружием на своей территории во время похода, п ред­
принятого в их страну Псамметихом II в 591 г. до н. э., когда
отряды карийских и греческих наемников подошли к Н а п а ­
те и осадили ее [893, стр. 157—207; 168, стр. 93— 94]. Д о это­
го им приходилось испытывать силу ж елезны х мечей и стрел
с ж елезны м и остриями при встречах с ассирийцами, которые
заканчивались д ля кушитов дал еко не всегда удачно. В неко­


торых случаях в числе других трофеев к ним могло попадать
оружие, а т а к ж е и иные ж елезны е изделия 51.
Характерно, что в погребении Икминди (южнее Д акк и )
найдены ж елезны е наконечники стрел, подобные тем, какие
были обычны д ля поселений греческих наемников в Д ел ьте
(Д а ф н е ). С еверная Н убия в это время контролировалась
египтянами, и, видимо, в Икминди распо л ага л ся отряд н а е м ­
ников [391, стр. 176, 186, табл. 29,1]. О б н аруж ен н ы е в Куше
слитки ж е л е з а напоминаю т по форме и длине слиток, проис­
ходящий из Н а в к р ати са [1054, стр. 14].
Таким образом, технику выплавки ж елезной руды и изго­
товления ж елезны х орудий и оружия, ка к и многое другое,
кушиты, возможно, переняли из Египта, где ее, в свою оче­
редь, заимствовали, очевидно, из А з и и 62. Н аиболее достовер­
ным п редставляется вывод, что в Куше ж елезо постепенно
вытесняет бронзу и начинает повсеместно применяться с
IV в. до н. э., т. е. в период расцвета Мероитского царства,
когда рост населения настоятельно требовал расш ирения пло­
щ ади об р аб аты ваем ы х земель и, следовательно, сети ороси­
тельных сооружений. О днако про до л ж ал и сущ ествовать и
бронзовые орудия. По сообщениям А гатархида, ими пользо­
вались рабочие, трудившиеся в золотых рудниках Восточной
пустыни [431, стр. 118— 119]. А гатархи д писал, основываясь
на источниках, дошедших до Александрии
в II I — II вв.
до н. э.
Н е подлеж ит теперь никакому сомнению, что в Мероэ
находился один из крупнейших центров выплавки железной
руды не только Африки, но и всего древнего мира. Огромные
кучи ш л ак а, поразивш ие в свое время старейшего английско­
го археолога и историка А. Сейса, д али ему основание н а ­
звать столицу К уш а «Бирмингемом» Черного континента
[903, стр. 55]. Эти кучи образую т целые холмы, которые н а ­
столько обширны, что на вершине одного из них воздвигнут
«Львиный храм», очевидно не позж е I в. до н. э. Т а к как
требовался немалы й срок, чтобы н акопилась огромная м а с­
са ш л ак а, с л у ж а щ а я основанием д ля х рам а, то, естественно,
начало выплавки железной руды в М ероэ надо отнести к з н а ­
чительно более раннему времени [1054, стр. 22— 23; 419,
стр. 21]. Ещ е более показателен в этом отношении неболь51 Например, при освобож дени и Тахаркой М емфиса от ассирийского
гарнизона в 667 г. д о н. э.
52 62, стр. 374. Е два ли правильно распространять на М ероитское цар­
ство выдвинутую некоторыми африканистами (например, У. Клайном
[601]) гипотезу, согласно которой коренное население Африки сам остоя­
тельно научилось добы вать ж елезн ую руд у и обрабаты вать ее и поэтому
независимо от други х стран и народов к концу I тысячелетия д о н. э.
нереш ло к ж ел езн ом у веку. JI. А. Ф адеев с заслуж иваю щ ей одобрения
осторож ностью указывает, что этот вопрос требует еще дальнейш его и зу­
чения l[104, стр. 144].


шон искусственный холм, на котором стоял скромный по р а з ­
мерам храм (№ 70) — типичное мероитское святилище. Этот
холм о б разов ал ся из разв ал и н мастерских, в которых п л а в и ­
лось и обраб аты вал ось железо, и домов древних м е тал л у р ­
гов. « Ш л а к и отбросы, оставленные ими, покрывали эти х о л ­
мы в удивительном изобилии» [420, стр. 52— 53].
Действительно, с IV в. до н. э. в Мероэ, да и в других
городах Куш а, возрастает количество вы плавляем ой ж е л е з ­
ной руды и вы р абаты ваем ы х изделий из ж елеза. П о д т в е р ж ­
дения этому мы находим не только в груд ах ш л ак а, о кото­
рых только что ш л а речь, но и в составе инвентаря царских
погребений Н а п а т ы и Мероэ, где, несмотря на неоднократ­
ные посещения грабителей, сохранилось множество ж елезны х
предметов [326, passim]. Так, например, в пирамиде царицы
Аманишакете, правивш ей тогда, когда
Петроний во главе
своих легионеров проник д ал еко в Куш и разруш ил Напату,
т. е. в 23 г. до н. э. [452, стр. 160], Д . Ферлини обнаружил
изящной работы железную лож ечку и три ж елезны е булавки
с серебряными шляпками.
При систематических раскопках
век спустя американским археологам удалось найти обломки
колеса и кольца диаметром 5,6 см 53. Умение изготовлять от­
носительно сложные по форме предметы — несомненное д о ­
казательство накопленного опыта и достаточно длительной
практики обработки м еталла. Это превосходно согласуется
с тем, что сообщ ает С трабон (XVII, 1, 54), описывая в о о р у ж е­
ние кушитских воинов I в. до н. э. — топоры, копья, мечи.
Таким образом, оно отлично от того, каким пользовались их
предки на четыре столетия раньше, при Ксерксе. Есть все
основания предполагать, что это оружие было выковано не
только из бронзы, но и из ж елеза. Так, в пирамиде Ва. 13
(имя вл ад ел ьц а не установлено) времени ц ар я Арнекамани
(332— 315 гг. до н. э.) находились обломки наконечников ко­
пий, длина которых дости гала 30 см [326, стр. 26, рис. 6]. Т а ­
кие ж е фрагменты были в пирамиде Ва. 15, современной ц а ­
рю Аманисло (297— 284 гг. до н. э.) 54. Отсюда следует, что
у ж е с IV в. до н. э. в руках кушитов появляется железное
оружие. К середине II в. н. э . 66 оно становится настолько
обычным, что лиш ь в одном колчане, найденном в пирамиде
W. 122, оказал ось 73 ж елезны х наконечника д ля стрел.
Если верна п ред ло ж ен н ая Д . Гарстенгом периодизация
погребений «средней группы» (№ 300— 399) раскопанного им
некрополя Мероэ, расположенного к востоку от города [419,
53 326, стр. 110. Д . Д ан хэм в своей статье называет такж е железный
слиток, ж елезны е ножницы и обломки [318, стр. 10].
54 326, стр. 44, рис. 20. В «Львином храм е» в М усавварат-эс-С уф ре,
построенном в конце III в. д о н. э., найден ж елезны й наконечник стрелы,
а в храм е II D — ж елезн ая труба [515, стр. 450, рис. 10; стр. 455, рис. 16].
65 П о датировке Д . Р ей знера [1054, стр. 26].


стр. 29 и сл.] (он дати рует н аиболее поздние из них 200 г.
до н. э . 56), то в IV — III вв. до н. э. д ля ж ителей столицы ж е ­
лезны е орудия и оруж ие отнюдь не представлялись редко­
стными [419, стр. 34, № 304]. Д . Гарстенг, к сожалению, при­
водит полное описание только десяти погребений из этой
группы, однако он замечает, что в общем ж елезны е изделия
встречаются достаточно часто, среди них попадаю тся кин­
ж а л ы , ножи с прямыми и кривыми лезвиями, наконечники
копий, острия с т р е л 57 и различные инструменты. Ж е ле зн ы е
орудия становятся обычными не только д ля ж ителей цент­
ральны х областей страны. Они появляю тся д а ж е в ж и л и щ ах
бедных крестьян на северных окраинах. Так, в одном из д о ­
мов в Г ези р а-Д еб аро зе (середина II — середина I в. до н. э.)
найдены ж елезны е инструменты, п р ав да сильно пострадавш ие
от времени [536, стр. 390].
М ероэ отнюдь не являлось единственным центром в ы п л ав ­
ки ж елеза. Судя по грудам ш л ак а, его в ы п лавляли во мно­
гих местах: в Каве, около поселения I [619, стр. 246], на ост­
рове Арго и в Керме (здесь один холм ш л а к а достигал около
30 м длины и около 7 м высоты) [1054, стр. 26; 843, ч. I,
стр. 52, рис. 27], в Н апате, где они в к а ж д ом случае с в я з а ­
ны с храм ом мероитской эпохи. В других местах в погребе­
ниях мероитских некрополей найдены ж елезны е инструмен­
ты или их обломки, к а к например в районе Акши [537,
стр. 139].
Ж е л е зо проникает далеко на юг. Ж е л е зн ы е изделия об­
наружены в Абу-Гейли, Гебель-Мойе, в Гемаи. П о к а з а т е л ь ­
но, что последнее — весьма бедное, отсталое и скромное по
разм ер ам поселение [186].
В Гебель-Мойе изделия из ж е л е з а встречаются реж е мед­
ных, однако вес их больший. Ж е л е зо в меньшей степени, чем
медь, применялось д ля украшений. С равнительно ограничен­
ное количество предметов, изготовленных из этого металла,
ка к п редставляется, следует объяснить тем, что они в основ­
ном происходят из слоев напатской эпохи, когда ж елезо было
еще достаточно редким. Очевидно, изделия или сырье д о став ­
ляли и здалека, возможно д а ж е из Н ап аты [128, стр. 142—■
56 4 19, стр. 46. Вероятно, эту датировку следует пересмотреть в свете
последую щ их исследований и публикаций. С корее всего, судя по керами­
ке, некоторые из погребений относятся к несколько более позднем у вре­
мени. Найденны е в самых древних захоронениях (№ 1— 99) наконечники
Стрел такж е противоречат периодизации, предлож енной Д . Гарстенгом
[419, стр. 33, 46].
57 419, стр. 47, табл. LIV, 16. П о мнению Д . Уэйнрайта, древнейш ие
в Куш е наконечники стрел найдены в В ади-эс-С ебуа в могиле человека,
пораж енного стрелой в грудь ![363, стр. 93, № 229, 13]. Это погребение д а ­
тируется первой половиной 1 в. до н. э. £1054, стр. 26, ср. стр. 36]. Д . Уайнрайт вновь подчеркивает, что «острия стрел странным образом не появ­
ляю тся д о I в. н. э.».


149]. В Абу-Гейли дати рованн ы е ж елезны е предметы появ­
л яю тся сравнительно поздно — не р ан ьш е II в. до н. э. Это
преимущественно наконечники копий, острия стрел, у к р а ш е ­
ния и другие небольшие изделия [275, стр. 82— 84].
Сопоставление всех обнаруж енных пока ж елезны х и зде­
лий в слоях и погребениях мероитского времени застав л яю т
утверж дать, что в ы рабаты в ал и сь лиш ь небольшие по р а з м е ­
ру предметы [1054, стр. 29], причем в более позднее время
( I I — III вв. н. э.) на форме ж елезны х мечей и копий, видимо,
сказы валось влияние римского оруж ия [536, стр. 391].
Что к асается организации р аб о т по добыче и вы плавке
железной руды, то об этом мож но лиш ь д огады ваться по
аналогии с р аб отам и в золотых копях, которые были описаны
А гатархидом и сохранены Д иодором (III, 12— 14). Вероятно,
использовался дешевый и малопроизводительный труд рабов,
военнопленных и преступников, а т а к ж е труд свободного н а ­
селения, привлекаемого в порядке выполнения повинностей.
Увеличение количества добы ваем ого м етал л а достигалось не
путем роста производительности труда или технического п р о­
гресса, а с помощью ж есточайш их форм эксплуатации и при­
влечения новых масс р а б о ч и х 58.
Отсутствие изделий из ж е л е за в погребениях простых л ю ­
дей в М ероэ д ал о основание Ф. Аддисону в ы сказать предпо­
ложение, что вы п л ав ка руды и ее использование являли сь
монополией ц аря [128, стр. 146]. Ж . Йойотт считает эту д о г а д ­
ку вполне правдоподобной, так как политические установле­
ния и экономическая орган и зац ия Мероитского царства сф ор­
мировались под сильным влиянием Египта, где в птолемеев­
скую эпоху ввоз м еталла, его литье, изготовление оруж ия
являлись монополией правительства и больших х р а м о в 5Э.
Действительно, отдельным лиц ам производство ж е л е за и его
об р аботка тогда были, видимо, не под силу, но не следует
чрезмерно сб л и ж ать формы управления и организацию госу­
д арств а птолемеевского Египта и Мероэ. Н а д о принять во
внимание, что ж елезо было еще дорого и поэтому его, веро ят­
но, избегали класть в могилы. Кроме того, раскоп ан а нич­
то ж н ая часть некрополей Мероэ. Л и ш ь после их более т щ а ­
тельного и широкого исследования мож но говорить об оши­
бочности или правомерности выдвинутой Ф. Аддисоном гипо­
тезы.
Во всяком случае, с IV в. до н. э. в Мероэ своего ж е л е за
х в атал о и ввозить его, очевидно, не приходилось [108,
58
Косвенным доказательством существования рабочих отрядов сл у­
ж а т пометки на камнях, сделанные, очевидно, в каменоломнях. Эти кам ­
ни использовались при строительстве храмов в М усавварат-эс-С уф ре
[511, стр. 375]. В озм ож н о, так ж е были организованы отряды в золотых
копях и при добы че ж елезной руды.
69 Примечание Ж - й ой от та к статье П. Х ю ара [534, стр. 153].


стр. 12]. Наоборот, отсюда оно распространялось на юг и на
запад. Это д ал о основание некоторым ученым п редполо­
жить, что египтяне познакомились с выплавкой железной р у ­
ды и изготовлением ж елезны х орудий в Куше или б лагодаря
кушитским ум ельцам 60. О днако ныне эта теория не п оддер­
жи вается никем, кто исходит из объективных фактов. Ж е л е зо
распространялось с севера на ю г 61.
Мероитское царство служ ило одним из посредников в то ­
варном обмене м е ж д у средиземноморскими странами и во­
сточной частью Э кваториальной Африки, на чем в немалой
степени зиж дилось его м атериальное благополучие. Конечно,
в числе товаров, отправляем ы х на юг, могли вывозить и не­
которые ж елезны е изделия, пр еж д е всего оружие, наконечни­
ки копий и острия стрел, столь необходимые племенам, где
охота была одним из основных средств существования. Сей­
час все очевиднее становятся культурные связи, соединяв­
шие М ероэ с народами, обитавш ими в древности в степях и
д ал ее на юг, вплоть до озера Ч а д [535, стр. 288; 536,
стр. 391— 393; 1058, стр. 170— 175]. По крайней мере южнее
Мероэ с ж елезом не были знакомы до н ач ал а его выплавки
в К у ш е 62. Существование достаточно прочных торговых о т­
ношений с окруж аю щ и м и М ероитское царство с юга и з а п а д а
племенами опровергает предположение А. Аркелла, что они
переняли технику обработки ж е л е за и после падения Мероэ,
когда ц арь или его наследники вместе с ближ айш им о к р у ­
жением переселились в Северный К ордоф ан или Д а р ф у р 63.
Во-первых, эта гипотеза, к а к признает сам автор, требует
подтверж дения путем дальнейш их археологических и зы с ка­
ний, во-вторых, она несправедливо игнорирует наличие точно
установленного торгового обмена.
Но каким бы способом ни познакомились племена восточ­
ной части Экваториальной Африки, а затем их соседи с ж е ­
лезом, зас л уга М ероэ в этом бесспорна. Вот почему «в этом
смысле Куш сыграл в их развитии такую ж е роль, какую ци­
вилизации С редиземноморья несколькими столетиями поз­
60 783. А. Польм не приводит никаких доказательств влияния Куша
на Египет {784, стр. 22— 24]. Раньш е д а ж е Г. М асперо [708, стр. 401— 407]
и Ф. Л уш ан [681, стр. 22 и сл.] стояли на этой точке зрения.
61 174, стр. 9; 772, стр. 81. У племен буш онго ж ел езо появилось около
VI в. н. э. Они ж или тогда намного севернее, в районе р. Ш ари. В Униоро, а затем в Уганде с ним познакомились около X в., в Анголе — около
1475 г. [1048, стр. 103— 108; 1050, стр. 114— 116; 1059, стр. 19; 1053, стр. 94—
98; 631, стр. 97; 712, стр. 574— 576; 534, стр. 153].
62 11048, стр. 103'— 108; 1049, стр. 84— 88; 1050, стр. 114— 116. П о мне­
нию Д . Уэйнрайта, появление ж ел еза в Абиссинии восходит к том у вре­
мени, когда П толемеи посылали туда охотничьи экспедиции за слонами,
Если это было и так, то едва ли такие экспедиции могли способствовать
м ассовом у распространению ж елезны х изделий [535, стр. 160— 162].
63 173, стр. 174— 177. Э ту теорию поддерж иваю т некоторые историки
Африки {772, стр. 82].


ж е сыграли в развитии Северной Европы. С не меньшим
основанием мож но у тверж дать, что после эпохи М ероэ н а­
селение среднего течения Н и л а ж и л о в ж елезном веке»
[35, стр. 56].
Однако отнюдь не ж е л е зу о б язан а «Н и льская Эфиопия»
античных авторов распространивш ейся по всему древнему
миру славой богатейшей и счастливейшей страны. Т акую с л а­
ву создал ей другой металл — золото, одним из основных по­
ставщ иков которого я в л я л ся Куш почти на всем протяжении
своей истории.
М еж ду Нилом и К расны м морем простирается обширный
золотоносный район, где драгоценный металл встречается в
виде ж и л в кварцевы х породах либо в руслах и устьях вади,
куда эти породы были смыты потоками воды. З д есь золото
н аход ят в песке и гравии [62, стр. 351]. Б о л ь ш ая часть этого
рай он а приходится на Северную Нубию и Судан, т. е. на
территорию древнего Куша: Восточная пустыня, Г аб ай ата,
район В ади-Хальфы, У м м -Н абарди , южнее Росайреса, район
К ассалы , Тира-М анди (Д а р -Н у б а ), Х оф рат-эль-Н ах ас и Каф и а -К и н г и 64. Следы древних разрабо ток встречаются по всей
территории С у дана к северу от 18-й параллели. Известно по
крайней мере 85 крупных разработок, где золото добы вали в
древности или в средние века до X в. н. э . 65. Следы многочис­
ленных древних р азр а б о то к сохранились и поныне в Восточ­
ной пустыне [767, стр. 33— 34; 858, стр. 1008]. Т а к к а к в об на­
руженных отвал ах золота почти нет, следует признать, что,
несмотря на примитивность применявшейся техники, способы
добычи оказы вали сь достаточно действенными. Все место­
рож дения теперь настолько истощены— они эксплуатировались
на протяж ени и десятков веков,— что нет смысла их р а з р а б а ­
тывать. В настоящ ее время в С удане добы ваю т золото лишь
в Восточной пустыне. М еж ду 1928 и 1953 гг. еж егодная д о­
быча к о л еб ал ась от 46 кг (1951 г.) до 234 кг (1938 г.), имея
явную тенденцию к снижению [31, стр. 119].
Первы е достоверные упоминания о д оставке золота из
К уш а относятся к эпохе Среднего царства. Установление гос­
подства Египта в области меж ду двум я первыми порогами
объясняется заинтересованностью в сырье и, п р еж д е всего,
ж елани ем обеспечить регулярный приток драгоценного ме­
т а л л а 66. Об одном из караванов, доставивш их
золото из
64 31, стр. 8. Б олее подробный перечень см. 829, стр. 52.
65 «В стране а л -буд ж а есть золоты е рудники. И а л -буд ж а находятся
в доле с теми, кто работает на рудниках, и выплачивают чиновникам
египетского султана со своих рудников еж егодно 400 мискалей золотой
руды, д о того как она расплавлена и очищена» (32, стр. 102]. Это сообщ е­
ние ат-Табари относится к 855/56 г.
66 894, стр. 66. От эпохи Д ревнего царства не дош ло ни одного уп о­
минания о доставке золота из Куша [894, стр. 26].


Куша, нам известно из надписи бенигассанского правителя
Аменемхета (Амени), современника Сенусерта I. Очевидно,
транспорт был достаточно велик, т а к ка к конвой состоял из
400 солдат. Возможно, ка р а в а н вез золото из копий ВадиАллаки. В одной из прилегаю щ их долин — Д а р а х и б — с о хр а­
нились остатки хижин рабочих, мельницы и лотки, с помощью
которых производились дробление и промы вка руды [767,
стр. 33— 34].
Сравнительно частые находки золотых украш ений в по­
гребениях культуры С, датируемы х Средним царством и пе­
риодом второго р ас п а д а Египта и владычества г и ксос ов 67,
зас тав л яю т предполагать, что золото п родол ж ал о д об ы в ать ­
ся д а ж е в это смутное время. Вероятно, тогда его больше
оседало на месте.
После того ка к в эпоху Нового царства Куш вплоть до
4-го порога был прочно закреплен за Египтом, добыча золота,
видимо, возросла. Победоносные походы д оставляли десятки
и д а ж е сотни тысяч военнопленны х68, из которых многие об ­
рекались на тяж ел ы й труд в рудниках в безводной пустыне.
Египтяне колонизировали страну, установив свою админист­
рацию. Все это, конечно, увеличило приток золота в казну
фараонов. К счастью, анналы Тутмоса III сохранили точные
данные о поступлениях драгоценного м е талла за отдельные
годы.
Из области У а у а т 69 было доставлено [1010, стр. 709, 721,
728, 734]:
в 34-м году правления 2554 дебена = 232,4 кг
в 38-м году правления 2844 дебена = 258,8 кг
в 41-м году правления 3144,3 дебена = 286,1 кг
в 42-м году правления 2374,1 дебена = 216 кг.
П римерно в это ж е время из области Куш 70 зап р и хо д ов а­
ли [1010, стр. 102, 708, 715, 720, 727]:
в 33-м году правления 155,2 дебена = 14,1 кг
67 См., например, 389, стр. 17, 86 и т. д.; 537, стр. 124. Н еобходим о
принять во внимание, что подавляю щ ее большинство этих погребений пол­
ностью разграблено ещ е в древности.
68 Преступники такж е направлялись на золоты е рудники в Куш, что
рассматривалось как одна из тягчайших мер наказания (клятва в надписи
М еса) [411, № 22, 28].
69 В эпоху Н ового царства так называли, видимо, всю область м еж ду
1-м и 2-м порогами, включая золотоносный район Восточной пустыни
(Вади-А ллаки) (894, стр. 210; 416, т. II, стр. 75].
70 В данном случае подразум евается область юго-восточнее 2-го поро­
га {894, стр. 211]. В начале Н ового царства К уш ем называлась, очевидно,
часть страны м еж ду 2-м и 3-м порогами. В дальнейшем понятие Куш
охватывает все южные владения Египта. П о мнению Ж . П озенера, в эп о­
ху 'Среднего царства У ауатом именовался отрезок долины Нила от Виге
д о 1Короско, а Кушем — местность к югу, выше по течению реки [814,
стр. 65]. В аж нейш ие золоты е рудники находились тогда в В ади-А ллаки
и В ади -К абгабе и ю жнее, вдоль долины Нила, м е ж д у Бухеном и Кермой
[1020, стр. -128— 133].


в 34-м году правления 300 дебенов = 27 кг
в 37-м году правления 70,1 дебена = 6,4 кг
в 38-м году п равления 100 дебенов = 9,1 кг
в 41-м году правления 195,2 дебена = 17,8 кг
Таким образом, в годы, от которых дошли сведения о по­
лучении золота к а к из У ауата, т а к и К у ш а (f. е. в 34, 38
и 41-м годах п р ав л ен и я ), оттуда всего .получили соответст­
венно 259,4, около 300 и 350 к г золота. Отсю да следует, вопервых, что добыча его велась более или менее равномерно,
во-вторых, что в основном р азр а б а ты в ал и сь месторождения
северной части страны, в-третьих, что работа велась доста.точно интенсивно, ибо д а ж е в годы, когда поступления были
наименьшими, они все ж е превыш али результаты , достигну­
тые английской компанией «Г аб ай т Голд Майне», которая
имела там концессию, в самый успешный д л я нее г о д —1939-й. П р а в д а , в древности рудники еще не истощились,
рабочих было намного больше, а нормы эксплуатации — не­
измеримо жестче. Необходимо, конечно, принять во вни м а­
ние, что в действительности золота добы валось больше; к а ­
кая-то часть его, несомненно, о ставал ась в руках египетской
администрации и местной знати. Эти сведения очень важ ны
потому, что от последующего времени мы не располагаем
точными цифрами и они д аю т возможность в какой-то мере
судить о том, сколь интенсивно велись р азработк и м есторож ­
дений позднее, в напатско-мероитскую эпоху. При этом не­
обходимо учитывать, что рудники В ади-А ллаки обычно н а ­
ходились за пределами Кушитского царства. Д о став л ял о сь ли
в Египет золото из месторождений холмов Н у б а и Фозоглы,
к а к мож но предположить на основании некоторых фресок из
гробниц вел ьм о ж XVIII династии, до проведения системати­
ческих раскопок в этом районе решить невозможно.
Очевидно, какая-то часть м етал л а п ер е р а б а ты в а л а с ь на
месте: из него изготовлялись кольца, ожерелья, браслеты и
другие у к р а ш е н и я 71.
С воцарением XIX династии, когда силы Египта после н а ­
ш ествия так н азы ваем ы х «народов моря» постепенно, но
неуклонно убывали, добыча золота, видимо, снизилась. Во
всяком случае, в последующее время его д оставлялось все
меньше и меньше (1020, стр. 137]. У силивш аяся местная знать
имела больше возможностей пополнять свои собственные со­
кровищницы. К а к можно заклю чить по некоторым вполне
определенным данным, полож ение меняется с приходом
к
власти напатских царей, во владен ия которых входили все
основные золотоносные месторождения. У ж е К а ш т а ф актиче­
71
173, стр. 107. См. изображ ен ие в гробнице Хеви, «царского сына
К уш а» при Т утанхам оне (291; 1010, стр. 1773]. В погребении эпохи Н ового
царства обнаруж ено золотое кольцо, очевидно, местной работы (836,
стр. 70].


ски правил не только в Куше, но и в Верхнем Египте. Н е ­
сколько поколений его бли ж айш их преемников вообщ е о б ъ ­
единяют обе страны. О том, что в их распоряж ении находи­
лось достаточно золота, видно хотя бы из надписей Т ахарки
от 2— 8 и 9— 10-го годов правления из К авы, где он перечис­
ляет свои дары за это время храм у Амона {618, надп. III,
стр. 5— 9, 34— 35]. Общий вес золота составляет более 110 кг.
При этом надо принять во внимание, что вес многих золотых
сосудов, курильниц и статуй богов, особенно пожертвованны х
в 7-м и 8-м годах правления, не обозначен. Таким образом,
ж рецы лиш ь одного храм а, притом не столичного, получили
свыше 110 кг золота и золотых изделий. По крайней мере
часть помещений святилищ а была у кр аш ен а золотой фольгой
[619, стр. 172]. Интересно, что Р ам с ес I V 72 за 31 год п р а в л е ­
ния был в состоянии п ер ед ать храм у Амона лиш ь немногим
более 26 кг «золота из К у ш а » 73.
Н есмотря на то что царские некрополи в Нури и Эль-Курру жестоко пострадали от грабителей, в них сохранились о т­
дельные золотые изделия, позволяю щ ие судить о богатстве
заупокойного инвентаря и обилии драгоценного м етал л а в
сокровищнице напатских царей [326, стр. 13, 16, 17, 48, 50,
54, 61 и т. д.; 331, стр. 12, 19, 26, 57, 65, 71, 79, 80, 117, 120,
154 и т. д.; 454, стр. 67— 124; 455, стр. 73— 171]. Эти некропо­
ли относятся примерно к тому времени, когда Геродот писал,
что у эфиопов «заключенные были закованы в золотые цепи»
( Ш , 23). Он ж е сообщает, что эфиопы к а ж д ы е д ва года при­
носили в д ар д в а хойника (2188 г) золота Д а р и ю (III, 97). Не
скупились на приношения и позже: в склепе мероитской ц а р и ­
цы А м ани ш акете (конец I в. до н. э.) Д . Ферлини в 1834 г. н а ­
шел около ста различны х золотых у к р а ш е н и й 74. Кое-что у д а ­
лось обнаруж ить почти сто лет спустя и американской экспе­
диции, руководимой Д . Рейзнером [332, стр. 30, 33, 37, 40, 47,
53, 64, 67, 71, 76 и т. д.], хотя, конечно, это были ж а л к и е крохи,
оставш иеся после грабителей. В конце IV в. до н. э. Н астасен
п ож ертвовал х рам у Амона Н апатского три золотые статуэт­
ки богов весом всего лиш ь 273 г 7б. Возможно, Мероитское
царство п ереж ивало в это время некоторые трудности, так
ка к его города подвергались набегам соседних обитавш их в
пустыне племен. Однако эти племена т а к ж е р асп о л ага л и не­
малы м запасом золота, которое они либо добы вали сами, л и ­
72 Р ам сес III-— Рамсес-С иптах.

1

73 290 dbn 8 — kt

(Pap. H arris I,

12a, 8 ). В озм ож н о, названное не-

О

сколько выше (I, 12а, 6) «хорош ее золото» такж е частично или полностью
происходило из Куша.
74 88 — по составленном у Д . Ферлини каталогу [386; 229, стр. 285—
320].
75 Стела Н астасена, стк. 36 [911, стр. 17].


бо д оставали путем г р а б е ж а или обмена. Тот ж е Настасен,
разгромив «врагов» T rrs и M jh (? ) k , з а б р а л у первых око­
ло 110 кг золота, у в т о р ы х — 182 к г 76.
Вероятно, некоторое сокращение золотых запасов в птоле­
меевскую эпоху объясняется тем, что золотые месторождения
В ади-А ллаки и В ад и -К а б га б ы отошли вновь к Египту. К ак
известно, и при П толем еях и позднее, когда Египет стал про­
винцией Р им а, граница довольно прочно стабилизировалась
в 120 км от 1-го порога у М ах ар раки , и притом, очевидно,
не случайно. Тем самым п р е г р а ж д а л с я доступ к золотым
копям северной части К уш а [463, стр. 1]. Н е исключена воз­
можность, что поход П толем ея II Ф и л ад ел ьф а в Куш в к а ­
кой-то, если не в значительной, степени объясняется ж е л а ­
нием возвратить Египту Вади-Аллаки^ где по его приказанию,
по-видимому, возобновились р а б о т ы 77.
Вообще ж е Птолемеи были весьма заинтересованы в под­
д ер ж ани и добрых отношений со своим достаточно могущ е­
ственным соседом. При постоянных династических смутах и
частых восстаниях, потрясавш их их царство, они не могли
овладеть Мероэ, в чем превосходно о тдавали себе отчет. П о ­
этому в своей политике они руководствовались стремлением
сохранить мир на южных границах. Тем самым г ар ан ти ро­
вал ась безопасность рудников В ади-А ллаки и обеспечивался
путем обмена приток золота, равно ка к и других товаров, по­
ставляем ы х Кушем. Птолемеи н ап рав л ял и в Куш экспедиции
и отдельных разведчиков-— греков, движимые, по всей веро­
ятности, не одной лиш ь научной любознательностью.
О б наруж енны е за пределами Д одекасхойна, т. е. к югу
от Такомпсо, бассейны для промывки золота, очевидно, т а к ­
ж е датирую тся этим временем, когда после прекращ ения во­
енных действий возобновился оживленный
обмен
между
Египтом и Мероэ, бывшим основным поставщиком золота.
Возможно, одно из поселений добытчиков золота р а с п о л а г а ­
лось в Гебель-Атири подле Семне. Здесь с помощью аэр о ­
фотосъемки удалось среди скалистой пустыни открыть стены
укреплений, которые защ ищ ал и, по мнению Ж . Веркутте, р а ­
ботавших на приисках людей и в то ж е время облегчали н а ­
блюдения за ними {1016, стр. 112].
М еж д у Такомпсо и 2-м порогом найдены бассейны для
промывки золотоносной породы (их не следует смешивать с
б ассей нам и д ля изготовления вина), которые датирую тся пе75 Стела Н астасена, стк. 53 и 58 [911, стр. 20, 21].
77
767, стр. 33; 363, стр. 28. В. Эмери и JI. П. Кирвэн, исследовавш ие
в 1930 г. укрепления в К убане, откуда начинался путь в Вади-Аллаки,
вполне допускаю т, что при П толем ее II копи вновь начали разрабатывать.
О днако в -Кубане они не нашли никаких следов поселения этого времени.
Не исключена возм ож ность, что добы ча золота велась зд есь (с незначи­
тельными перерывами) все время, пока у власти находилась династия П то­
лемеев [880, стр. 1173]. О технике добычи золота см. 339, стр. 2'12— 215.


риодом Н ап аты или М ероэ (скорее всего, последним, судя
по фрагм ентам керамики) (1020, стр. 151; 363, стр. 110]. П е ­
риод расцвета приисков приходится на I в. до н. э. — середину
III в. н. э., когда торговые отношения с Египтом, переш ед­
шим в то время в руки римлян, вступили в новую фазу. Ф и ­
лострат, посетивший Такомпсо при Веспасиане, сообщает, что
там находился рынок, где на соль, мясо, ж е ле зо и т. п. вы м е­
нивалось золото и всевозмож ные товары, д оставляем ы е из
центральных районов А ф р и к и 78. Позднее неустойчивое п оло­
жение на границе, вызванное постоянными набегам и кочевых
племен, обитавш их в пустыне, заставил о римлян оттянуть
свои гарнизоны к северу (594, стр. 18], и контроль над золото­
носным районом Вади-Аллаки, возможно, опять перешел к
Мероэ. Обмен продол ж ал ся, ибо Рим не менее птолемеев­
ского Египта был заинтересован в получении золота. Н а сте­
нах х р ам а Исиды на острове Филе сохранились граффити
II— III вв. н. э., начертанные теми, кто, возможно, здесь
переп л авл ял золотой песок и самородки в чистый
металл
[463, стр. 83 и сл., граффити Ph. 234, 252]. Ведь египетские
храм ы с целью пополнения своей казны охотно выполняли
подобные операции (1020, стр. 153].
Обилие превосходной работы золотых украшений, о б н а­
руженных в царских гробницах Н ап аты и Мероэ, доказы вает,
что местные ювелиры имели достаточный зап ас золота, дабы
совершенствовать свое ремесло д а ж е тогда, когда потомкам
Пианхи и Т ах а р ки пришлось отказаться от притязаний на
Египет. М ож но сослаться не только на сокровища царицы
Аманишакете, о которых упоминалось выше, но и на золотую
статуэтку весом 637 г, случайно найденную в 1948 г. у Г е­
б ел ь-Б ар ка л а, видимо, I в. до н. э. (951, стр. 91— 92].
О билие месторождений золота и его экспорт служили не
только одной из важнейш их основ благосостояния и могущ е­
ства Н апатского и Мероитского ц а р с т в 79, но имели немалое
значение и во внешней политике, ибо во многом определяли
отношения с Египтом и Римом.
Серебро т а к ж е имелось в Куше, хотя и не в таком количе­
78 P h i l o s t r a t u s , V ita A poll, V, 2. М есторож дения золота имеют­
ся к ю гу от 6-го порога: в К ордоф ане, в верхнем течении Голубого Нила
и на некоторых его притоках, в Верхнем Сеннаре, по течению Атбары
[829, стр. 50], а такж е в Р агабхей н -ди бе (около 170 км на северо-запад
от П орт-С удана) (208, стр. 313— 315]. Н есомненно, какая-то часть его д о ­
ставлялась в М ероэ, а затем шла на экспорт.
79 П о подсчетам Г. Квиринга, Куш в древности дал всего около
1 600 000 кг чистого золота [829, стр. 56]. М ож ет быть, столь значительная
добыча золота, благодаря чему господствую щ ие слои населения могли
получать все им необходим ое, не прибегая к усиленной эксплуатации ря­
дового населения, возм ож но организованного в общины, благоприятство­
вала стабильности родо-племенных отношений и вместе с тем зад ер ж и в а­
ла развитие производительности хозяйства. Так по крайней мере было в
Мали в X IV в., стадиально напоминающем М ероэ [58, стр. 77].


стве, ка к золото. Часто встречался электрон, т. е. естествен­
ный сплав золота и с е р е б р а 80. Все источники единодушны в
том, что его доставл ял и в Египет с юга. Серебряны е у к р а ш е ­
ния явно местного производства: кольца, бусы, орнаменты
в виде веток, н аш ивавш иеся на одежду, и пр.,'— найдены в
довольно большом количестве в погребениях Кермы; правда,
их все ж е значительно меньше, чем изделий из золота [844,
ч. V, стр. 281— 285]. Е д ва ли серебро доставл ял и из Египта,
который, к а к известно, получал его из-за рубеж а, например
от хеттов. Это тем менее вероятно, что в числе других даров,
полученных Р амсесом II после подавления очередного вос­
стания в Куше, о чем он счел необходимым похвалиться на
р ельеф ах хр ам у Абу-Симбела, значится и серебро [1088, т. 2,
табл. 180]. П осле успешного похода в Куш на 19-м году п р а в ­
ления Сенусерта III хр ам у в Абидосе был пожертвован эл е к т­
р о н 81. Тутмос III поставил украш ен и я уджа и ож ерел ья
менит из того ж е сплава К ар н акском у храм у (1010, стр. 871].
«Ц арский сын Куш а» при Аменхотепе II У серсатет нач ер­
тал на своей стеле, что он «великий (над) данью из К уш а, н а ­
полняющий сокровищницу электроном» {501, т. VII, табл. 34].
Об обилии серебра говорят и надписи из К авы, остав­
ленные Тахаркой. Среди щедры х даров, преподнесенных
этим царем со 2-го по 10-й год правления храм у Амона, н а ­
ходилось немало всевозмож ны х серебряных изделий, в пер­
вую очередь различны х сосудов. Л и ш ь з а 8-й и 9-й годы
правления их общий вес достигал полутонны [618, надп. III,
стр. 8; надп. VI, стр. 35]. Конечно, здесь мог быть и троф ей ­
ный металл, но, ка к известно, в первое десятилетие своего
царствования Т а х а р к а не имел оснований хвалиться военны­
ми успехами, •— скорее наоборот, ему приходилось отходить
все д ал ьш е на юг п о д натиском ассирийских полчищ. Египет­
ским х р ам ам он покровительствовал и помогал т а к же, как и
х р ам ам своей родины. Таким образом, вполне
допустимо
предположение, что серебро перешло к ж р е ц а м К авы из со­
кровищницы напатских царей. Н астасен подарил им 13 сосу­
дов трех различны х видов общим весом в 134 дебена, т. е.
12,2 к г 82. В царских погребениях Н ап аты и М ероэ осталось
немало предметов, в первую очередь украшений, сделанных
из серебра и электрона (326, стр. 31, 32, 34, 35, 51, 56, 78, 81 —
83, 87, 91, 93, 94 и др.; 331, стр. 12, 19, 26, 29, 30, 39, 43, 57,
71, 79, 80, 108, 110 и др.]. Многие из них изготовлены местны­
ми худож никам и и ремесленниками, хотя кое-что д о с т а в л я ­
80 «Грань м еж д у золотом и электроном совершенно произвольна.
К огда сплав содерж и т 20%' серебра, мы называем его золотом, если ж е
серебро содерж и тся в количестве 20 или более процентов и сплав имеет
светло-ж елты й цвет, мы называем это электроном» [62, стр. 364].
81 Стела Чихернефрета из Берлинского м узея [939, стр. 70].
82 Н адпись Н астасена, стк. ЗЬ [911].


лось с с е в е р а 83. В погребениях различны х периодов, начиная
с конца III тысячелетия, в Северной Нубии среди предметов,
положенных вместе с умершими, обнаруж ены (правда, в н е­
значительном числе) украш ения из серебра и э л е к т р о н а 84.
Следует, конечно, иметь в виду, что, во-первых, подавляю щ ее
большинство могил разграбл ен о еще в древности и, во-вто­
рых, ю ж нее В ади-Х альф ы некрополи при поселениях и го ро­
дах почти не раскопаны, а то, что раскопано в последние д е ­
сятилетия, полностью еще не опубликовано.
П оэтому мы
располагаем пока недостаточным количеством прямых д о к а ­
зательств, позволяющих н астаивать на местном происхож де­
нии этих предметов, но нет никаких данных, противоречащих
этому. Б ол ее того, имеется р я д достаточно веских аргументов
в пользу сущ ествования в Куше развитого ремесленного про­
изводства. О д н ако преж де чем перейти к этому вопросу, до
сих пор, к сожалению, совершенно неизученному, следует с к а ­
зать еще о некоторых товарах, которые вывозились из Куш а
и которые т а к ж е создали ему в древности славу одной из
богатейших стран: это различны е породы драгоценных к а м ­
ней, слоновая кость и черное дерево.
Диодор,
р ас с к а зы в а я о том, чем р ас п ол ага ет
«остров
Мероэ» (D i о d. I, 33), упоминает самоцветы и эбеновое д ер е­
во. Д ействительно, в Восточной пустыне добы валось не только
золото, но и аметисты, карбункулы , гиацинты, хризолиты
и т. д. (Р 1 i п., Н. N., XXXVII, 40, 94, 114, 126, 156) 85. Особен­
но славились происходившие оттуда изумруды (бериллы).
Их находили н еподалеку от побереж ья К расного моря
в
районе С ик аи т-Зуб ара, где имеются разработки, очевидно,
не ранее птолемеевского времени [761, стр. 144— 145]. Они, ви­
димо, были единственным местом добычи этого кам н я в ан ­
тичную э п о х у 86, и, очевидно, дал еко не всегда Куш контроли­
ровал и х 87. В ром ане об А лександре
П севдо-К алли сф ена
83 Во всяком случае, серебряные диадемы , короны и браслеты из ц а р ­
ских погребений Балланы V— VI вв. н. э., несомненно, плод труда куш ит­
ских ювелиров; они почти идентичны коронам и ди адем ам мероитских
царей, изображ енны х на рельефах в Бегаравии и Н агаа [356, табл. 12— 17].
84 См., например, 389, стр. 17, 59, 61, 81, 85, 167. М ероитская эпоха:
тонкостенный серебряный кубок (Восточная С ерра, некрополь 179, по­
гребение 241) [см. 898, стр. 65]; отдельные серебряные сосуды III в.
д о н. э. из Аргина (район Вади-Х альф ы ) [143, стр. 182].
88
О вывозимом из 'Куша в эп оху С реднего царства м алахите см.
стелу С ихатора и з Британского музея (№ 568) (600, т. 2, табл. 19, 20;
894, стр. 217].
86 62, стр. 588. Ср. описание М акризи страны б е дж а (бл ем м и ев):
«Страна б е д ж а начинается от города Х арба у изумрудны х копей в пусты­
не К ус...» [237, стр. 503].
87 Так, во всяком случае, м ож но истолковать слова Олимпиодора, по­
сетившего эти места, о том, что из изумрудны х копей камни в изобилии
доставлялись египетским царям, б е з разреш ения которых доступ туда
посторонним был запрещ ен ( O l y m p i o d o r u s ,
Excerpta, 13А) [354,
стр. 11].


в числе других даров, присланных кандакой непобедимому
полководцу во время его визита в Эфиопию, упоминается и
диадем а с и з у м р у д а м и 88. О днако бериллы, одной из р а зн о ­
видностей которых является изумруд, встречаю тся значитель­
но раньше. М ож но сослаться на берилловый амулет, и зо б р а­
жаю щ ий сокола, обнаруженный в погребении № 4 некрополя
№ 64 напротив х р ам а Д ен дур в Северной Нубии. Он д а т и ­
руется временем культуры С (389, стр. 62]. В пирамиде Ш а б а ­
ки в Э ль-К урру найдено 26 амулетов уджа из б е р и л л а 8Э.
О днако особенно обильно бериллы представлены в царских
погребениях Нури, где в отдельных п и р а м и д а х они насчи­
тываются десяткам и и д а ж е сотнями. Так, например, в пи­
рам иде А мталки (Nu. 9) обнаруж ен о 216 камней, а в п и р а ­
миде А м ани-натаки-лебте ( N u . l ) — 85 камней [331, стр. 121,
155; см. т а к ж е стр. 11, 19, 27, 34, 35, 42, 57, 73, 79, 108, 127
и др.].
С лавился Куш и слоновой костью. П р а в д а, в историческую
эпоху слоны водились лиш ь в ю жны х об ластях с т р а н ы 90. С ло­
новая кость и эбеновое дерево, которое, по сообщениям всех
источников (как еги п етских91, так и г р еч еск и х 92), д о с т а в л я ­
лось с юга, служили преимущественно объектами экспорта,
88 P seu d o-C allisth en es III, 18; см. такж е 177. В 1304 г. царь Нубии
Аман доставил в Каир вместе с другими дарам и султану и изумруды
[173, стр. 199].
89 326, стр. 56, табл. LVa. В V— V I вв. царьки нобатов украшали б е ­
риллами свои короны [356, стр. 14— 16].
90 506, стр. 140 и сл.; 340, стр. 217 и сл. О днако не исключена возм ож ­
ность, что стада слонов в IV— III тысячелетиях д о н. э. появлялись гор аз­
до севернее, чем теперь [844, ч. IV, стр 248]. В Северном Д ар ф ур е слонов
в последний р аз видели в 1921 г. [156, стр. '284]. Такого ж е мнения при­
держ ивается и X. А. Кинк, специально занимавш аяся этим вопросом:
«П редполож ение о возм ож ности сущ ествования слона в Египте в эпоху
неолита и энеолита и начала медного века (Р аннее царство) подтверж ­
дается как находкам и остатков африканского слона, датируемы х этим
временем, так и изображ ениям и слона» [47, стр. 61; 48, стр. 134— 140]. Об
организованной П толемеями охоте на слонов см. 926, стр. 357 и сл., а
такж е 108, стр. 48— 50. Во «Д ворце кандак» в В ад-бан -Н ага обнаруж ена
небольш ая каменная статуэтка антропоморфного бож ества с головой сл о ­
на. Э то первое доказательство обож ествления слона в долине Нила.
Вообщ е изображ ения слона встречаются в мероитском искусстве, напри­
мер, на рельефах храмов Н агаа, на бронзовом кубке из некрополя М ероэ,
граффити на стене «Большого ансамбля» в М усавварат-эс-С уф ре [333,
стр. 447, рис. 242, 243; 221, стр. 24; 957, стр. 94; 237а, стр. 55, рис. 3].
91 1007, стр. 70, 126— 127; Анналы Тутмоса III: 1010, стр. 695, 709,
715, 720. Характерно, что в перечнях эбен овое дерево всегда стоит рядом
со слоновой костью. См. такж е 1010, стр. 947, 948, 950, 983.
92 «Пограничные с Египтом эфиопы» раз в два года приносили Д арию
в дань 200 стволов эбенового дерева, а такж е 20 больших слоновых клы­
ков ( H e r o d . III, 9 7 ). Как сообщ ает Страбон (X V II, 2, 2 ), на «острове
М ероэ» часто попадается эбен овое дерево. См. такж е Р 1 i п., N . Н., VI,
197; D i o s c u r i d e s , D e m ateria m edica, I, 129. В о время торж ественной
процессии, устроенной П толемеем И, эфиопы несли вместе с другими д а ­
рами 2000 стволов эбенового дерева (A t h e n . , D eipnosoph., V , 3 2 = 2 0 1 а ).


хотя некоторая часть их, ка к мы сейчас увидим, п ер ер а б а ты ­
вал ас ь на м е с т е 93.
В зад ач и настоящ ей работы не входит специальное ис­
следование истории развития ремесленного производства в
Куше. Это тем а особого труда, м атер и ал для которого в
изобилии накоплен археологическими раскопкам и за послед­
ние полвека. Однако, пы таясь в общих чертах охарактер и зо ­
вать экономику и развитие производительных сил в Н ап ате
и Мероэ, нельзя обойти молчанием ремесло, которое достиг­
ло там достаточно высокого уровня и создало немало подлин­
ных самобытных шедевров художественного творчества, осно­
ванного на многовековой местной традиции.
Действительно, у ж е в К ерме мы находим вполне сл о ж и в ­
шуюся своеобразную культуру, налож и вш ую свой отпеча­
ток на самы е разн оо б р азн ы е изделия, начиная с керамики,
которая, по словам Д . Рейзнера, по своим формам «является
уникальной ка к в Египте, т ак и в Нубии» [844, ч. IV,
стр. 325]. Т а к ка к некоторым сосудам близки по очертаниям
бронзовые кубки, чаши и т. п., то естественно пред пол ож е­
ние, что последние т а к ж е изготовлялись тут ж е 94. Несомнен­
но, плодом искусства местных умельцев являю тся украш ения,
вырезанные из драгоценных металлов, из слоновой кости и
кожи; они служили д ля инкрустации мебели и различных
ш катулок или н аш ивались на одеж ду [844, гл. XXVIII, XXIX].
М ебель то ж е отлична от египетской, хотя изготовлена при по­
мощи тех ж е технических приемов [844, стр. 208 и сл\]. Весьма
разнообразен ассортимент поделок из ф аянса, которые в ы р а­
баты вались в Керме. Д . Рейзнер говорит, что нигде в Египте
он не встречал такого обилия изделий [844, стр. 134; 961,
стр. 39]. Наконец, видимо, достаточно широкий рынок сбыта
находили ткачи [884, стр. 300] и кожевники. Хотя выводы, к
которым приходит Д . Рейзнер относительно культуры Кермы,
как теперь общепризнано, ошибочны, д ан н а я им х а р а к т е ­
ристика этой культуры в общем верна. У казы в ая на зн ачи ­
тельное влияние Египта, американский археолог в то ж е
время правильно отмечает, что культура Кермы гораздо
ближ е к местной, кушитской культуре, но вместе с тем
является единственной в своем роде [844, стр. 21]. С ам об ы т­
ное ремесло Кермы находилось на достаточно высоком ур ов ­
не, в ы д ер ж и в ая сравнения с ремеслом Египта того времени.
Исследованны е захоронения позволяю т заключить, что н асе­
ление было довольно заж иточным; это, ка к полагают, об ­
63
В кладовых «Д ворца кандак» в В ад-бан-Н ага хранились запасы
слоновой кости (1023, табл. XXXIX, Ь].
94
«Очень богат и интересен ряд каменных и металлических сосудов.
Если некоторые из них имеют следы влияния извне или привезены, то
другие доказы ваю т соверш енное владение техникой местных мастеров»
(рецензия Д . В ила на RCK, т. 5 в RdE, т. 16, 1964, стр. 216).


условливалось торговлей с египтянами [173, стр. 73]. Однако к
концу эпохи Среднего царства в ремесленном производстве
Кермы отмечается спад [843, ч. I, стр. 93; 844, ч. IV, стр. 13,
266; 567, стр. 297— 303], который некоторые исследователи
объясняю т упадком
египетской торговой
фактории. Мы
слишком мало осведомлены о событиях того времени, чтобы
д ел ать подобные выводы, но не исключена возможность, что
сокращение обмена пагубно сказалось и на производстве.
П олож ение меняется в эпоху Нового царства, когда Куш
вплоть до 4-го порога становится владением Египта. Конеч­
но, местные ремесленники много заим ствовали от египетских
мастеров и художников, которые обсл уж и вал и чиновников и
персонал гарнизонов, располож енны х в Куше, а т а к ж е мест­
ную знать, стремивш уюся перенять обычаи
завоевателей.
Но именно поэтому их изделия, вероятно, не пользовались
больш им спросом и в основном приобретались менее з а ж и ­
точными слоями населения. Знать, разумеется, предпочитала
подлинно египетские вещи. Вывозилось в Египет в основном
сырье [894, стр. 216 и сл.]. Т а к было и впоследствии. Тем не
менее на далекой южной периферии древнего мира ск л а д ы ­
вается свой стиль — синкретический, где местные формы о р ­
ганически сочетались с заимствованными, п реж д е всего с
египетскими, создав в конечном итоге новое оригинальное и
неповторимое искусство. И з мастерских Н а п а ты и М ероэ в ы ­
шли произведения подлинно высокого мастерства. В то ж е
время они удовлетворяли массовый спрос на предметы повсе­
дневного обихода самого разнообразного назначения.
Естественно, наиболее распространены были керамические
изделия. И з некоторых сортов глины, иногда с примесью пес­
ка и ила, местные гончары путем сильного обж ига изготов­
л ял и великолепные тонкостенные сосуды с тщ ательно с г л а ­
женной, иногда д а ж е полированной поверхностью. Порой
встречаются ангообразные покрытия. Необыкновенно разн о ­
образие форм и орнаментов: им присущи изящество и со р а з ­
мерность очертаний, сочетающиеся с чувством колорита.
Почти безгранична изобретательность художников, наносив­
ших орнамент — геометрический или растительный. Нередки
т а к ж е и зображ ен и я людей и животных [566, стр. 113— 114].
М ножество подобных сосудов было обнаруж ено при первых
раскопках в М ероэ [419, стр. 37— 46; табл. X L V II— LI], В ели­
колепны черные полированные
сосуды [419, табл. XLVI].
Конечно, н ар яд у с ними изготовлялись д ля повседневных
нуж д горшки, кувшины и миски более грубой работы.
С лож ны е по форме, художественной работы керамические
изделия использовались не только в таких крупных центрах,
к а к Мероэ. В М усавварат-эс-С уф ре немецкая ахреологическая
экспедиция
н аш л а
недавно
красивую
ш к атул ку
[515,
стр. 455—456] и орнаментированны е сосуды
(«бисквит»)


[515, стр. 462]. Т а к а я ж е превосходной работы керам и ка была
обнар уж ен а на другом конце страны: в С ерре [1029, табл. V А,
VI А], Ф ар а се [727, стр. 86], К ар ан оге [1086, т. I, стр. 51 и
сл.; т. 2, табл. 41 и сл.], Ш аб л у л е [830, стр. 37 и сл.] и т. д . —
м еж д у 1-м и 2-м порогами [363, табл. 30, 31]. Д а ж е грубые
и зделия отличаются значительным разн ообрази ем форм
и
орнаментации. И зделия, происходящие с юга, имеют своеоб­
разный «африканский» характер; в них почти совсем не з а ­
метны следы влияния Египта [128, стр. 201]. К сожалению,
поселения южнее М ероэ (за редчайшим исключением) оста­
ются до сих пор не исследованными. Д а ж е в самом Мероэ
пока раскопаны погребения царей и его близких, которые,
следуя «моде», стремились п о д р а ж ать египтянам, а затем
г р е к а м 95. Поэтому на основании предметов из этих погре­
бений очень трудно изучать местные культурные традиции.
Следует отметить, что некоторые орнаменты сосудов из Г е­
бель-Мойи, резко отличаясь от египетских, в то ж е время
напоминаю т орнаменты керам ики культуры С из Кермы и о р ­
наменты т а к назы ваем ой римско-нубийской керамики из Бухена [128, стр. 205].
Повсеместно, особенно в последнее время, обнаружены
печи д ля обжига. Так, например, несколько больших печей
(№ 620) расчищено вблизи х р ам а С олнца в М ероэ [420,
стр. 46]. В 1960 г. исследовали печи в Ф ар а се [115, стр. 30—
43], в свое врем я открытые Ф. Гриффисом [458, стр. 63—65,
табл. 41—45]. Хотя они датирую тся поздним — «христиан­
ским» — периодом, д ля которого term in u s post quem опреде­
ляется VI в., тем не менее б лаго даря им мож но говорить о
существовании здесь давней традиции, восходящей к зн ачи ­
тельно более раннему времени, что д оказы ваю т печи, н а й ­
денные в Серре, Дебейре, Аргине, Г ези ра-Д ебарозе, Абканарти, Гемаи. К югу от 2-го порога они имеются в Старой Донголе [117, стр. 62]. Некоторые из них, например в Аргине,
несомненно, мероитского времени, другие — «римско-нубий­
ского» и христианского.
Все это позволяет с достаточной долей уверенности
у тверж дать, что в Н а п а т е и М ероэ сущ ествовало развитое
ремесленное керамическое производство, имевшее длительную
историю и накопивш ее значительный опыт. Только при этих
условиях могло появиться такое обилие различны х форм со­
судов, украш енных разнообразны м самобытным орнаментом,
и таких совершенных в техническом отношении изделий, как
мероитский «бисквит».
95
Например, сосуды различных форм из мероитского некрополя у
Аргины (в 7 км севернее Вади-Х альф ы ) — III в. д о н. э.: лекифы, арибаллы, амфоры, кувшины и т. д., изготовленные под явным влиянием грече­
ской керамики i[143, стр. 182, табл. ХХПа].


Обилие различных поделок из ф а я н с а 96, а т а к ж е из
стекла (последние в подавляю щ ем
большинстве
случаев
представлены лиш ь фрагм ентами) [326, стр. 51, 65, 81; 332,
стр. 21— 198, passim ], найденных повсеместно, преимущ ест­
венно в погребениях, зас тав л яет предположить, что значи­
тельная часть их изготовлялась на месте, в Куше, хотя и
относительно поздно, очевидно с I в. н. э. [953, стр. 130].
Трудно предположить, чтобы стекло в таком
количестве
подвергали риску столь дальних и трудных перевозок. К р о ­
ме того, отдельные предметы, судя по стилю, носят явные
следы творчества мероитских м а с т е р о в 97. О днако х удож ест­
венные сосуды из стекла были привозными [1086, стр. 74].
Ш ироко было распространено и ткачество. Сейчас невоз­
можно установить, где в ы ращ и вал ся в Куше лен и в ы р ащ и ­
вался ли он вообще до возвышения Н апатского царства.
Известно, какое огромное место в экономике древнего Егип­
та зан и м али культура льна и изготовление льняных тканей
от грубого полотна до тончайшего виссона. Поэтому вполне
вероятно, что ткани ввозились в более или менее зн ачитель­
ном количестве с севера 98. Но, по-видимому, кое-что, прежде
всего наиболее грубые сорта, изготовлялось на месте, ибо
трудно предположить, чтобы вся потребность
в текстиле
удовлетворялась путем импорта. В этом случае льняны е т к а ­
ни были бы доступны лиш ь очень ограниченной прослойке
населения. В ипостильном за л е х р ам а Т в К аве в слое пепла,
оставшегося, ка к п олагает Ф. Гриффис, после п о ж ар а при
осаде города Петронием, находили обуглившиеся обрывки
храмовых облачений [619, стр. 24]. Е д ва ли среди них были
остатки тех тканей и одежды, которые с такой педантичной
аккуратностью перечислены среди даров, поднесенных, клиру
Амона Тахаркой во 2— 10-х годах п р а в л е н и я 99. Ведь со вре­
мени его ц арствования до похода римского полководца про­
96 Например, обнаруж енны е во «Д ворце кандак» в В ад-бан-Н ага
фаянсовые картуши имеют чисто местные формы (1023, стр. 290— 291].
Такие ж е амулеты происходят из Кавы [618, стр. 117; 619, табл. XCVc].
97 Н апример, небольш ая камея опакового стекла, изображ аю щ ая А м о­
на в короне, с мероитскими иероглифами из храм а Амона в М ероэ ,[419,
стр. 14, 72, табл. X]. Примеры подобного рода м ож но умножить. Х арактер­
но, что в пирамидах Э ль-К урру стеклянных изделий найдено очень мало
[331, стр. 51, 65, 81].
98 Ф илострат (V ita A poll., VI, 2) говорит о торговле льном с эф ио­
пами в Сикамине. Н еясно, идет ли речь о ввозимом ими товаре или вы­
возимом. Однако, поскольку лен и готовая о д еж д а всегда были тради­
ционными продуктами египетского экспорта i(Peripl. М аг. Erythr. § 6— 8),
вполне допустимо предполож ение, что лен ввозился в Куш, что, конечно,
не исключает возмож ности взращивания его в южных районах страны.
99 618, надп. III, стк. 3— 4, 9, 13; надп. VI, стк. 5— 6, 12; ср. надп. IX—
Аман-нете-иерике ![стк. 59, 62, 112], которому Египет у ж е не был подвлас­
тен и который, видимо, поэтому был далеко не столь щедрым в своих
дарах.


текло более шести веков. Т ах а р ка, окончательно еще не у т р а ­
тивший власти над Египтом, мог, конечно, получить их отту­
да. Косвенным тому доказательством сл у ж а т египетские н а з ­
вания отдельных видов льняных тканей и одежды.
Если находки в Каве не даю т возможности ответить на
вопрос, изготовлялись ли в Куше текстильные изделия, то
хлопчатобумаж ны е ткани, о бнаруж енны е
в
погребениях
К аран ога, п р ав д а относящиеся к значительно более поздне­
му времени — первым векам нашей эры, позволяют д ать на
него утвердительный ответ. И х орнаментация явно куш ит­
ская, и они не имеют ничего общего с продукцией египетских
ткацких мастерских. О том ж е свидетельствуют и туники, в
которые были облачены останки умерших. Они того ж е по­
кроя, что и туники на типичных местной работы статуях-ба,
и отличны от египетских по фасону 10°. В М ероэ Д. Рейзнер
т а к ж е обнар уж и л хлопчатобум аж ны е ткани [711, стр. 23Г—
233]. Н е исключена возможность, что именно отсюда они д о ­
ставлялись в Северную Нубию. К а к упоминалось выше, об
уничтожении хлопковых полей говорится в надписи Эзаны
[464, стр. 9]. В Египте хлопок появляется значительно позлее —
после арабского завоеван и я (62, стр. 243].
К а к видно из предварительного краткого сообщения о р а ­
боте Аргентинской археологической экспедиции в Акше, там
в разграбл ен н ы х погребениях
мероитского
некрополя
в
1962/63 г. обнаруж ены остатки покрывал или плащ ей из ш ер­
стяной ткани, некогда покрытой узорами.
Что касается ювелирных изделий, то существование д а в ­
ней самобытной традиции [354, стр. 182— 218] их изготовле­
ния п одтверж дается огромным количеством самых разн о об ­
разны х украшений из золота и серебра, найденных не только
в царских погребениях, но и в немногих оставшихся н е р а з­
грабленными могилах людей не столь высокого звания. Д о ­
статочно сослаться на неоднократно упоминавш иеся выше
отчеты об археологических раскопках, чтобы убедиться в
справедливости этого утверждения. И зд ели я напатских и
мероитских ювелиров смело вы д ерж иваю т сравнение с про­
дукцией их египетских коллег. В этом нет ничего удивитель­
ного, ибо сырье — золото — добы валось тут же, ка к мы ви­
дели выше, недостатка в нем не ощ ущ алось и стоило оно, в е­
роятно, дешевле, чем в странах, куда его вывозили.
Уже приводившиеся выше надписи Т ах ар ки из К а в ы 101,
100 1086, стр. 27, 28, 248, табл. 108, рис. 1. Первоначально эти ткани
считали льняными, однако путем специальных исследований было д ок а­
зано, что они хлопчатобумаж ны е {464, стр. 5— 12].
101 Вблизи построенного Тахаркой в Н апате храм а Ф. Гриффис нашел
развалины «сокровищницы», в ней хранились полудрагоценные камни, сл о­
новая кость, слитки ж ел еза и другие материалы, которыми пользовались
обслуж иваю щ ие царское хозяйство ремесленники, как полагает Ф. Гриф­
фис, д о п охода П етрония в 24/23 г. до н. э. |[454, 455].


равно ка к и надпись Н астасен а, говорят о том, что эти цари
были в состоянии д ари ть хр ам ам золотые и серебряные и зде­
лия самого различного назначения и самых разн ообразн ы х
форм: сосуды, алтари, курильницы, о п ах ал а и т. д. У краш ен ­
ные полудрагоценными кам ням и великолепные короны, д и а ­
демы, ож ерелья, браслеты, кольца из погребений царьков
нобатов в Б а л л а н е и К устуле датирую тся, правда, VI в. н. э.,
но, несомненно, повторяю т изделия М ероэ и позволяю т н а ­
глядно представить, какой степени художественного совер­
шенства достигли мероитские м астера-ю велиры и сколь вы ­
сок был уровень их техники. П римерно то ж е самое можно
ск азать и о многих предметах, сделанных из бронзы. Р азн и ц а
лиш ь в том, что более дешевый м атери ал не требовал столь
тщательной работы, да и менее обеспеченный в большинстве
случаев потребитель был не очень взыскателен.
В есьма своеобразны и всевозмож ны е резные изделия из
слоновой кости. Этот м атери ал был довольно доступен в
Куше, и нет ничего удивительного в том, что резчики приоб­
рели самостоятельные навыки при его обработке и при и з­
готовлении всевозмож ны х украшений. В этом отношении
очень характерн ы и зображ ен и я животных, происходящие из
погребений Кермы; в их числе есть и такие, которые в Египте
в ту пору у ж е не водились, например и зображ ен и я ж ираф ов,
носорогов, страусов 102. Конечно, д ал еко не случайно в п и р а­
мидах Н а п а ты и Мероэ, в которых покоились цари и их бли­
ж ай ш и е родственники, найдено множество поделок из слоно­
вой кости, преимущественно инкрустаций и резных пластинок
[326, стр. 13, 17, 31, 69, 81, 88, 91, 104; 331, стр. 37, 42, 132, 155,
231; 332, стр. 30— 192, passim].
В Куш е д елались всевозмож ны е украш ения не только из
драгоценных металлов. Изготовление фаянсовых и стеклян­
ных бус, амулетов, подвесок и т. п. носило, конечно, м ассо­
вый х арактер, но, несмотря на это, выпускалась весьма со­
вершенная продукция. Так, стеклянные бусы, не вызываю щие
сомнения в том, что они являю тся результатом труда мест­
ных мастеров, вы д ер ж иваю т сравнение по техническому со­
вершенству с изделиями прославивш ихся намного позднее
венецианских ф аб ри к [1086, стр. 75]. Они датирую тся первыми
столетиями нашей эры [1086, стр. 82].
В Куше имелись опытные столяры, делавш и е мебель, в
том числе и художественную, в частности всевозмож ные л о ­
ж а 103; мастера, изготовлявш ие изящ ны е ш катулки и ларцы
Ю2 8 4 4 ; ч i v , табл. 5. И здел и я из слоновой кости характерны и для
периода культуры С и для более раннего времени (389, стр. 7, 9, 63, 87,
99 и т. д.].
103
Р азвитие этого ремесла м ож но проследить со времени культуры
Кермы. П о местному обычаю, знатных умерш их хоронили не в саркоф а­
гах, а клали их на л ож е (844, ч. IV, стр. Е08— 229].


[1086, стр. 70], м узы кальны е и н с тр у м ен ты 104. Изготовлялись,
как мы видели, инструменты и оружие из бронзы и ж елеза.
Наконец, здесь были профессионалы-строители, скульпторы,
художники, без участия которых невозможно представить
себе сооружение обширных храм ов и дворцов, украшенных
многочисленными рельефами, сложными по композиции и
изощренными в деталях. Таковы, например, храм ы Амона и
Исиды в М ероэ или «Львиный храм» в М усавварат-эс-С уфре.
Впрочем, на этот счет, возможно, имеются прямые свидетель­
ства. Т ах а р к а, будучи в М емфисе на 6-м году своего п р а в л е ­
ния, п ож ел ал перестроить храм Амона в Каве. С этой целью
он «п риказал своей армии отправиться в Гематон вместе с
многочисленными отрядам и рабочих и великим множеством
хороших (т. е. квалифицированны х) рабочих, и архитектор
был с ними, дабы руководить р аботам и в этом храме, в то
время к а к пребы вал его величество в Мемфисе» [618, надп.
IV, стк. 20— 22]. М. Ф. Л ем и н г-М ак ад ам полагает, что все они
были посланы из М емфиса, так ка к в первом дворе
храм а Т К авы рельефы точно повторяют и зображ ен и я зау п о ­
койных храм ов ф араонов С ахура и Пиопи II [618, стр. 21,
прим.
51].
Конечно, т а к а я возможность не исключена.
Но вполне допустимо и иное толкование. В К аву были
направлены копии рельефов и, быть может, художники.
Приходится считаться с политической обстановкой того в р е­
мени, а она ск л ады в ал ась не настолько благоприятно (из-за
угрозы ассирийского н аш ествия), чтобы можно было сни­
мать д л я строительных работ стоявшие на севере войска,
если д а ж е считать, что термин m s c означает здесь не армию,
а воинское подразделение, ибо составители подобных н а д ­
писей не ограничивали себя в гиперболах, когда речь ш л а о
восхвалении деяний царя. Но если выстроенный Тахаркой
в чисто египетском, да еще архаистическом, стиле храм Амона
в К аве был, возможно, почти целиком делом рук египетских
зодчих и каменщиков, то зато другой его хр ам — в Н а п а те —
имеет все черты, присущие местному стилю [64, стр. 276—
277]. Р азум еется, нельзя отрицать того, что в Куше находи­
лись в достаточно большом количестве египетские рем ес­
ленники, особенно в период возвышения Н апатского царства,
когда цари XXV династии объединили под своей властью обе
страны и, стремясь обосновать п ритязания на трон фараонов,
во всем п о д р а ж а л и им, вы ставл яя себя блюстителями древних
традиций и ортодоксального благочестия. О днако после того
104
См. рельефы на «стене музыкантов» храм а Т в К аве {619, стр. 77—
80, табл. XIV, XV, 1; LIII], Тахарка пож ертвовал храм у различные музы ­
кальные инструменты, например трубы, которые, судя по детерминативу,
отличны по ф орме от обычных [618, надп. I ll, стк. 17, 18, прим. 55, стр. 12].
Д арил музыкальные инструменты и Аман-нете-иерике [618, надп. IX,
стк. 3].


как Танутамон вынужден был иод сокрушительным натиском
ассирийцев навсегда покинуть пределы Египта, у ж е не п ред­
ставлялось возможны м доставл ять оттуда мастеров и х у д о ж ­
ников, хотя, конечно, кое-кто из них и мог переселяться в
Куш.
Таким образом, в Куш е сущ ествовала довольно обширная
прослойка ремесленников, к которой тогда относились т а к ж е
художники, скульпторы, строители. О том, к а к было органи­
зовано ремесленное производство, мож но только д о г ад ы в ат ь ­
ся, т а к ка к письменные источники об этом ничего не говорят.
Титулы и н азван ия профессий, упоминаемые в мероитских
надписях, пока непереводимы. Видимо, различны е мастерские,
обслуж ивавш ие храмы, организовы вались при них, подобно
тому ка к это было в Е г и п т е 1015. Точно т а к ж е могли сущ ест­
вовать эргастерии, подчиненные царскому двору. Бы ть мо­
жет, косвенным подтверждением этому с л у ж а т остатки с к л а ­
дов «сокровищницы», раскопанные экспедицией О ксф ордско­
го университета в С ан ам е (Н апате) [454, стр. 75— 76, 114—■
118, табл. L I— L I II]. Я вл я л а сь ли обработка ж е л е за царской
монополией, ка к п редполагаю т
некоторые, и в том числе
А. Аркелл 106, с уверенностью ск азать нельзя. Обособленное
положение кузнецов, которое сохранилось в отдельных о б л а ­
стях Судана, в частности западных, на что ссылается ан г­
лийский ученый в подтверж дение своей гипотезы, в данном
случае ничего не доказы вает, т ак ка к кузнецы у р яд а п л е­
мен Африки выделяются путем тех или иных привилегий или
ограничений.
Если д а ж е ж елезны е орудия и оружие не могли распрост­
раняться свободно, то иные изделия, несомненно, поступали
на рынок, хотя ни в Н апате, ни в М ероэ денежного о б р ащ е­
ния еще не существовало. Обилие всевозмож ны х украшений,
обнаруженных в обычных погребениях, например золотых и
серебряных, стеклянных бус или перстней-печатей, изготовле­
ние которых требовало, вне всякого сомнения, высокого п р о­
фессионального мастерства, т. е., иными словами, специали­
зации, неизбежно влекло за собой появление рынка. В р а в ­
ной степени это мож ет свидетельствовать и об известной з а ­
житочности средних слоев населения, которые могли при­
обретать подобные предметы роскоши [566, стр. 110— 111].
Таким образом, мы вправе предположить,
что в Н апате,
Мероэ и в иных более или менее крупных центрах работали

105 П одобны е мастерские сущ ествовали при храм е Т в К аве [619,
стр. 15, 60, 211— 213]. Они датирую тся V II— VI вв. до н. э. [619, стр. 232].
106 173, стр. 149. Ф. А ддисон полагает, что доказательством служ ит
наличие ж елезны х предметов только в царских Погребениях {128, стр. 146].
Это, возм ож но, верно лишь для напатского периода, когда ж ел езо было
еще сравнительно редким.


профессионалы-ремесленники, удовлетворявш ие и ндивидуаль­
ный спрос на те или иные изделия, подобно тому ка к это
было в Египте, где в значительной
степени п реобладал
(вплоть до птолемеевской эпохи) натуральны й обмен [1078,
стр. 309 и сл.]. Вообщ е ж е вопрос о внутренней торговле
Египта остается до сих пор почти не изученным. О Куше не
приходится и говорить.
Несколько лучш е мы осведомлены о внешней торговле
Н апаты и особенно Мероэ. И это вполне понятно. Достаточно
оживленный обмен с Египтом и странами Восточного С реди­
земноморья не мог не оставить следов в сочинениях античных
авторов. К роме того, сколь ни м ало исследован Куш в
археологическом отношении, все ж е отдельные находки по­
зволяю т прийти к некоторым выводам.
Естественным и наиболее удобным путем, соединявшим
Куш с другими странами, в первую очередь с Египтом, был, ко­
нечно, Нил. Морской путь по К расному морю отстоял далеко
от основных торговых центров, а к а рав ан н ы е дороги, связы ­
вавш ие долину Н и л а с побережьем, вели через безводную и
ж аркую Восточную пустыню. И если, ка к мы увидим в д а л ь ­
нейшем, реплика С трабона о том, что «эфиопы вовсе не п л а ­
вают по К расному морю» (XVII, 1, 5), яв л яется некоторым
преувеличением, то все ж е она основана на реальном соот­
ношении меж ду количеством! товара, доставляемого по реке,
и товара, доставляемого по морю. Однако, к а к известно, Нил
судоходен не на всем протяжении. Многочисленные пороги,
водовороты и стремнины на некоторых участках почти не­
преодолимы, например в районе 2-го порога 107. Р усло Нила
меж ду 2-м порогом и Н апато й пролегает по одной из самых
ж а р ки х пустынь мира. К роме того, Нил образует огромные
излучины, значительно удлиняю щ ие путь. М еж ду Вади-Хальфой и Хартумом две большие дуги, проложенные его руслом,
застав л ял и путешественников и збирать древнюю караванную
тропу, ведущую через плоскую, продуваемую жгучим ветром
пустыню. Следует т а к ж е принять во внимание угрозу, которую
представляли для к а р ав ан ов обитавш ие в пустыне кочевые
племена скотоводов. Их могла уд ер ж и в ать в повиновении
только достаточно сильная и хорошо орган и зованн ая власть.
М алейш ее ее ослабление тотчас сказы валось на безопасно­
сти торговых путей.
Однако, невзирая на многие неудобства, во всяком слу­
чае до завоеван и я греками Египта, сношения последнего с
107
В от как описывает Геродот (И , 29) район 1-го порога: «Вверх от
города Элефантины местность поднимается, судно здесь необходим о т а ­
щить, как быка, веревками, привязанными с обеих сторон его; если канат
оборвется, то судно уносится сильным течением вниз. Такой путь имеет
протяжение четыре дня плавания; в этом месте Н ил извилист наподобие
М еандра».


югом велись в основном по Нилу. Известно, какую заи н тер е­
сованность п роявляли ф араоны на всем протяжении истории
страны в получении доставлявш ихся с юга товаров и золота.
М ож но сказать, что этой зад ач е была в значительной степени
подчинена их политика на юге, точно так ж е к а к позднее
политика Птолемеев и сменивших их римских императоров.
Не меньшую заинтересованность в обмене с севером п р о яв ­
ляли правители Н апаты , а позднее и Мероэ. Ибо только т а ­
ким путем они могли получать изделия египетских, грече­
ских, а затем и римских мастеров, п реж д е всего предметы
роскоши. Н а п а т а и в особенности М ероэ становятся крупными
центрами караван ной торговли. В М ероэ сходились речные и
сухопутные пути, соединяющие город с районами Ц е н т р а л ь ­
ной Африки, что н ар я д у с другими причинами несомненно
способствовало превращению его в метрополию 108. Н а север
отсюда отправлялись по Нилу груженны е товарам и суда,
на за п а д ответвлялась дорога, вед у щ ая в Н апату, а на во­
сток уходила д р у гая б ольш ая к а р а в а н н а я тропа, п ересекав­
ш ая А тбару и д ости гавш ая побереж ья К расного моря 109.
А эрофотосъемка, проведенная на северной окраине с т р а ­
ны м еж д у В ади-Х альфой и Кошей, п о казал а, что здесь,
несмотря на множество скал и быстрин, д елавш и х эти ме­
ста трудными д ля судоходства, существовали укрепленные
поселения, которые д олж ны были обеспечивать и безопас­
ность пути, ведшего с севера н а юг [1016, стр. 112].
Н а «острове М ероэ» т а к ж е можно проследить древние д о ­
роги, сл уж ащ и е д ля п еревоза товаров. К ак только что было
сказано, они сходились в Мероэ, где н аходился порт, куда,
очевидно, доставлялись грузы из Хор-Аулибы, Б а зы , У.мм-Соды. И з ю жных поселений-— В ад и -эл ь-Б ан ата, М усавварат-эс-Суфры, Н а г а а и М у р а б б а а — суда н ап равл ял ись, очевидно, в
Шенди или В ад -б ан -Н ага. Что касается Абу-Гейли, то это
поселение р асполагалось примерно на одинаковом расстоянии
от трех названны х пристаней [419, стр. 28].
И з М ероэ основная дорога на юг вела в Абу-Гейли через
Абу-Делейг. Б а за , н аходивш аяся сравнительно близко от
108 !М. М ак-М ихаэль полагает, что «М ероэ был превосходным торго­
вым портом» (685, стр. 45] и что мнение Д . К роуф ута [419, стр. 7], считаю­
щего зем леделие и скотоводство «истинной основой» процветания этого
города, основано на переоценке названных экономических факторов.
М. М ак-М ихаэль прав, ибо иначе трудно объяснить м естонахож дени е М е­
роэ там, где скрещивались важнейш ие торговые пути.
109 960, стр. -303— 306. Она шла, очевидно, от Н агаа и, возм ож но, про­
ходила несколько севернее М усавварат-эс-Суфры . Вполне вероятно, что
именно к этой дор оге относятся слова Страбона, заимствованные им у
Артемидора: «Скорые путешественники соверш аю т путь от М ероэ д о эт о ­
го моря в пятнадцать дней» (XVI, 4, в ). О пути из Н апаты к побереж ью ,
занимающ ем три дня, говорит Плиний, основываясь, очевидно, такж е на
сведениях Артемидора i(P 1 i п., Н. N., VI, '189).


Мероэ, могла служить д ля остановок. Поселения южной груп­
пы были более зависимы от ка р ав ан н ы х троп. Этими путями
пользуются и поныне [419, стр. 29].
Д а л е к о не всегда путники плыли по Нилу или следовали
вблизи него. Н апример, из Гебель-Мойи к а р ав ан ы н а п р а в л я ­
лись в Н а п а ту по Б елом у Нилу, а затем, возм о ж н о от АбуЗеида, вдоль Вади-Мукадда,ма. Это к р а т ч а й ш а я и наиболее
удобная тропа. В более поздние времена по ней, видимо, шли
племена, передвигавш иеся на север из К о р до ф ан а и п р и л е­
гающих к н ем у районов. Они достигали Н и л а где-нибудь под­
ле современной Эд-Деббы. Тут ж е оканчивалась и дорога, к о ­
торая вела из М ероэ на северо-запад через пустыню Байюду.
Ею пользую тся и сейчас [128, стр. 232].
Хотя сообщение по Нилу было далеко не безопасным, так
ж е к а к и путешествие н а север по суше, еще более труден
был путь н а i b o c t o k к побережью .Красного моря. Д в е дороги
соединяли с ним «остров Мероэ». О дна ш ла вдоль Голубого
Н ила, огибая опасные пороги Ш аб л у к а и пересекая равнину
между Р у ф а а и Гебель-Гейли, и з а к ан ч и в ал ась у речной при­
стани В ад -б ан -Н ага. Д р у г а я вела к А тб аре и отсюда по о б ­
ширной плодородной долине к Мероэ. К ар аван ы , н а п р а в ­
лявш иеся на север, 4-й и 5-й пороги обходили по суше. У Б е р ­
бера о тветвл ял ась дорога, п ересекавш ая пустыню и н а п р а в ­
л я в ш а я с я к Н а п а т е [419, стр. 1]. Ею, ка к мож но заключить по
наскальны м рисункам, пользовались с додинастической эпохи.
Н е взи р ая на трудности, Нил, ка к у ж е говорилось, о с т а в а л ­
ся д ля Египта наиболее естественным и б ли ж ай ш и м путем
д ля обмена с ю жными стр а н а м и на протяжении почти четы­
рех столетий после возвышения Куша. П олож ение меняется
после того, к а к в резул ьтате походов А лександра М ак ед о н ­
ского Египет ока зал ся включенным в состав эллинистического
мира, на отдаленной и труднодоступной окраине которого р ас­
полагалось Мероитское царство. Р асш ир яется мировой рынок.
Греческие купцы проникают туда, к у д а не заходили египет­
ские и мероитские суда и караван ы . Многие товары, д о ст ав ­
лявш иеся раньш е из Э кваториальной Африки в С редиземно­
морье транзитом через Куш и Египет, теперь стали грузить
в портах Красного моря и Индийского океана п0. Т аким о б р а ­
зом, подобно тому к а к в эпоху великих географических от­
крытий перемещение торговых путей на океаны лишило бы ­
лой славы ганзейские города и Венецию, создание обширного
торгового ры нка эллинистических империй, а зате м Р им а при­
вело к перемещению основных торговых путей с Н и ла на
Красное море. Ведь Нил соединял только две страны — Е ги ­
110
В небольших торговых портах на побереж ье К расного моря м еж ду
Береникой и А дулисом римские суда забирали товары, доставлявш иеся из
М ероэ [1071а, стр. 116].


пет и Куш,— и возможность судоходства по нему обусловли­
валась в значительной степени политическими взаимоотнош е­
ниями м еж д у обеими странами, которые далеко не всегда
служили прим ером мирного сосуществования. П р и очередных
военных столкновениях всяк ая торговля, естественно, з а м и ­
р ал а. Кроме того, ка к у ж е говорилось, пастушеские кочевые
племена представляли серьезную угрозу д ля к а р а в а н о в и су­
дов, плывших по реке, где шесть порогов, п р егр аж д а вш и х им
путь, препятствовали навигации, з а с т а в л я я п ерегруж ать то в а ­
ры [108, стр. 41—45]. Т аким образом, в греко-римскую эп о ­
ху обмен по Н илу м еж д у К уш ем и Египтом разв и вал ся с р а в ­
нительно сл аб о и продукты и з Мероэ доставлялись от случая
к случаю к г р а н и ц е 111, к отор ая передвигалась в зависимости
от политической ситуации: то н а север к 1-му порогу, то на
юг, в район И ера-С и кам и н а, к а к например после похода
Петрония в 23 г. до н. э.
Если о сношениях К уш а со странами С редиземноморья со­
хранились кое-какие письменные свидетельства, то о связях
его с южными племенами почти ничего не известно, хотя бы
потому, что обитавшие там народы тогда не имели письмен­
ности. О днако не п одл еж и т сомнению, что отношения эти
сущ ествовали со времен глубокой древности. Л учш е всего они
подтверж даю тся ассортиментом т ов ар ов из областей Э к ва то ­
риальной Африки, шедших транзитом через Куш. Возможно,
что аксумиты получали из М ероэ железо, ж елезны е орудия и
оруж ие и некоторые другие изделия рем есл ен н и к о в 112. К о ­
нечно, торговля имела более или менее случайный характер.
Проникновению на юг и на юго-восток меш али болота Бахрэ л ь -Г а з а л я и совершенно непроходимые заросли Сэдда. Вот
почему греческие и римские купцы предпочитали несравнен­
но более удобный путь по К расному морю. Н а юг, на югоза п а д и на юго-восток из Н апаты , а впоследствии из Мероэ
время от времени, очевидно, с н ар я ж ал и полуторговые-полу111 «О торговых снош ениях на этой границе сохранилось мало св ед е­
ний. Так как пороги на Верхнем Ниле преграж дали непосредственный
водный путь, то торговля м еж д у внутренней Африкой и Египтом, главную
статью которой составляла слоновая кость, производилась в римскую эп о­
х у в основном не по Нилу, а через абиссинские гавани, но отчасти и по
этом у пути» '[70, стр. 528]. Иной точки зрения придерж ивается JI. Кирвэн,
который считает, что во времена римского господства торговля значи­
тельно расширилась, что, по приведенным соображ ениям , сомнительно.
Однако он признает, что она основывалась на натуральном обмене [597а,
стр. 334].
112 Д оказательством этого служ ат найденные во время последних рас­
копок в А ксуме отдельные египетские изделия, а такж е сходство обнар у­
женных там сосудов с мероитскими керамическими изделиями. В М акалле
(Тигре) обнаруж ен кубок, скорее всего, мероитской работы. П одобны е
кубки встречаются д а ж е в Египте в V— IV вв. д о н. э. Д в е египетские
статуэтки из голубого фаянса и ряд сосудов, восходящ их к мероитским
формам I— И вв., найдены при раскопках Хаулти в 1959 г. {264, стр. 48,
50— 51].


грабительские экспедиции, а иногда и просто грабительские,
подобные тем, которые ф араоны Д ревнего царства о т п р а в л я ­
ли в Куш. Этим путем попадали в Н а п а т у и Мероэ, а затем и
в Египет негры-рабы, экзотические животны е и их шкуры, сло­
новые бивни, благовония, эбеновое дерево.
Т аким образом, если с IV в. до н. э. морские пути из
Средиземноморья на юг полностью переходят в руки греков,
а затем римлян, то к а рав ан н ы е тропы и судоходство по Н и ­
лу, во всяком случае примерно до района 1-го порога, кон­
тролировали напатские и мероитские цари и подвластны е им
царьки и вожди пз.
М орская торговля Египта по объему намного превосходи­
л а сухопутную и речную, которая в основном обсл уж и вал а
лишь внутренние потребности Куша, оставшегося в стороне
от морских дорог. Действительно, например, лишь морем
можно было доставл ять из центральных районов Африки с л о ­
нов, в приобретении которых (для усиления армии) были так
заинтересованы Птолемеи [108, стр. 48 и сл.; 277, стр. 524—
526; 820, стр. 271]. Эти огромные животные, конечно, не могли
преодолеть далекий путь через топкие болота, бесплодные пу­
стыни и опасные пороги.
Самый характер внешней торговли Куш а д оказы в ает ее
сравнительную ограниченность. Д а ж е в начале III в. н. э. там
п реобладал натуральный обмен, что п одтверж дается свиде­
тельством Филострата, описывающего тор ж и щ е в Иера-С икамине (Vita Apoll. VI, 2). Кушитские торговцы вы клады вал и
доставленные ими товары (полотно, слоновую кость, мирру,
благовония, золото) в условленном месте. П рибывш ие из
Египта купцы, в свою очередь, оставляли привезенные ими
продукты в количестве, соответствующем, по их мнению, стои­
мости товаров кушитов. Этот «немой» торг характерен для
ранних ступеней обмена. К подобным примитивным приемам
приходится приб егать тогда, когда одна из торгующих сто­
рон находится на относительно примитивной стадии экон о­
мического развития. Достаточно сослаться хотя бы на опи­
сание Геродотом торговли карф аген ян со «странами и н ар о ­
д ами по ту сторону Геракловы х с т о л б о в » 114.
113 К. П рео отмечает, что инициатива использования Нила и караван­
ных дорог для обмена оставалась за кушитами. П толемеи и римляне не
рисковали отдаляться от своих баз [820, стр. 270].
114 «П риходя к ним для торговли, карфагеняне выгружаю т свои това­
ры из кораблей, расклады вают их рядом на морском берегу, потом в оз­
вращ аются на свои корабли и разводят дым. Заметивш и дым, туземцы
подходят к морю, за товары оставляют золото и удаляю тся обратно. К ар­
фагеняне выходят на суш у и рассматривают, достаточно ли оставлено
золота за товары, если достаточно, то золото они забираю т и отплывают»
(IV, 196). Козьма И ндикоплов в «Христианской топографии» (139— 140)
примерно так ж е описывает торговлю аксумитов в VI в. н . а с п л е м е н а м и
сасу.


П а относительно слабое развитие торговли, преж де всего
внутренней, ука зы в ае т и отсутствие в Куше денежного о б р а ­
щения, во всяком случае до завоевания К уш а Аксумом.
В этом отношении М ероитское царство значительно отстало
от Аравин, где к а р а в а н н а я торговля способствовала р аспр о­
странению денег [820, стр. 269, 275]. Н а его территории з а р е ­
гистрированы лишь единичные находки птолемеевских, гре­
ческих и римских монет 115.
И все же, если верить Ю веналу (Сатиры, XI, 124), в I в.
н. э. торговля по Н илу через римскую границу была более
или менее регулярной. У 1-го порога собирались эфиопские
корабли (Р 1 i п., Н. N., V, 59).
Чем ж е и ка к торговало Мероитское царство (о Напатском сведения почти отсутствуют) со своими северными сосе­
дями? К ак разв и вал и сь эти экономические связи на п р о т я ж е­
нии веков? Естественно, что экономические связи были н ео тъ­
емлемы от политических взаимоотношений.
Ассортимент товаров, вывозившихся из К уш а после воз­
никновения Н апатского царства и позж е, когда столицу пе­
ренесли в Мероэ, на протяжении почти д венадц ати веков,
по существу, о ставался неизменным и со в п ад ал с тем, в по­
лучении которого были т а к заинтересованы египетские ф а ­
раоны: сл он овая кость, золото, эбеновое дерево, некоторые
породы камня, ароматические вещества и лекарственные р а ­
стения, хлопок, экзотические животные и, наконец, рабы.
С лоновая кость, находивш ая широкое применение в п р и ­
кладном искусстве к а к Египта, так и эллинистическо-рим­
ского мира, сл у ж и л а традиционным предметом экспорта из
К уш а еще со времени Д ревнего царства [1007, стр. 126; 894,
стр. 5—6, 17]. Стремление к роскоши, столь характерное для
дворов эллинистических царей и римских императоров и их
окружения, значительно увеличило спрос на нее и тем самым
повысило прибыль торговцев. Следует принять во внимание,
что в эту эпоху склады вает ся и общесредиземноморский р ы ­
нок, что т а к ж е в немалой степени способствует расширению
115
Ср. 279, стр. 141. Так, при выкапывании колодца к ю гу от Хартум а
была найдена монета острова К оса II в. д о н. э. [419, стр. 4, прим. 1].
В Б ухене обнаруж ены д в е монеты: П толемея Ф иладельфа и К леопат­
ры VII, а такж е третья, неотож дествленная [831, стр. 125— 126]. Ср. 1086,
стр. 5, где речь идет о монете Ф илопатора (не описка ли это, так как,
видно, подразум евается та ж е н аходк а?). В М ероэ откопаны три монеты:
П толемея X III, императора К лавдия [423, стр. 3, 13], а такж е Лициния
[594, стр. '18]. В Зей дабе, на полпути м еж д у А тбарой и М ероэ, найдена
монета (Коммода (180— 183 гг.) [641, стр. 312 (там ж е собраны сведения
о находк ах други х римских монет в С удан е)]. Концом III в. н. э. д ат и ­
руется чеканная в Александрии монета Д иоклетиана, происходящ ая из
главного города К ордоф ана — Э ль-О бейда {156, стр. 187]. В Сеннаре най­
д ен а римская монета IV в. [154, стр. 271— 272]. Д р угая монета IV в. про­
исходит из К устула [354, стр. 398].


сбыта. О торговле слоновой костью в I— II вв. н. э. в Сиене
сообщ ает Ю венал (Сатиры, XI, 124) И6, а затем в III в. н. э.
в И ера-С и кам и н е — Ф илострат (Vita Apoll. VI, 2). И Бион
из Соли (Р 1 i п., Н. N., VI, 180) и" С трабон (XVI, 4, 10; 13)
указы в аю т районы по течению Н ила, где водятся слоны, а
последний описывает достаточно подробно, несмотря на обыч­
но присущую ему лаконичность, способы охоты на них. В иди­
мо, внимание античных авторов к этим животны м было д а ­
леко не случайным. Н едаром Плиний, «перечисляя поселе­
ния по Н илу меж ду Асуаном и Мероэ, об р ащ ает особое вни­
мание на местности, где производилась охота н а слонов» {108,
стр. 60, прим. 4]. Вероятно, и более позднее время, когда путь
по Нилу п р е г р а ж д а л и воинственные племена кочевников, не­
которые товары, и в их числе слоновая кость, д оставляли сь
к а р а в а н а м и из района М ероэ в гавани К расного моря, где
они грузились на суда, отправлявш иеся на север (Peripl. Маг.
Erythr. § 4).
Д ругой существенной статьей вывоза из К уш а оставалось
золото. Рудники Вади-Аллаки, если судить по описанию А га ­
тархида, сохраненному Д иодором (III, 12— 17), во II в.
до н. э., а возм ож н о и позже, эксплуатировали Птолемеи, х о ­
тя это было сопряж ено со множеством трудностей. П р е ж д е
всего они н уж д ал и сь в достаточно эффективной военной ох­
ране, могущей обеспечить покорность раб ов и защ иту от
грабительских набегов кочевых племен. О днако кроме ВадиА ллаки были и другие золотоносные районы, ib частности
«остров Мероэ», где имелись «медная, ж е л е зн а я и золотая р у ­
да, а т а к ж е различны е драгоценны е камни» ( S t r a b . XVII,
2, 2). В озможно, некоторое количество драгоценного м е талла
доставлялось в М ероэ из северных районов Абиссинии [878,
стр. 382]. Известно, что золото получил в дар от эфиопов
Птолемей Ф иладельф (A t h е п., Deipnosoph., V, 1969с). С ре­
ди товаров, привезенных с юга в И ера-С и кам и н на продажу,
находилось и золото, к а к сообщ ает Филострат (Vita Apoll.
VI, 2). Вероятно, пользовались спросом и добы ваем ы е в В о­
сточной пустыне драгоценны е камни, хотя о торговле ими ни­
чего не известно 117. Вполне возможно, что на север вывози­
лось и железо, хотя и об этом нет никаких сведений [878,
стр. 382].
К ак и во врем ена фараонов, с юга доставл ял и эбеновое
116 Только теперь богачам удовольствия нет от обеда:
Им ни лань не вкусна, ни камбала; мази и розы
Б удто воняют для них, если стол их широкий не держ ит
Крепко слоновая кость с разинувшим пасть леопардом,
Сделанным из клыков, что шлют нам ворота Сиены,
Или ж е быстрые мавры, иль инды, что мавров смуглее...
(П еревод Д . С. Н едовича и Ф. А. Петровского)
117 См. их перечисление у Плиния (Н. N. XXXVII, 94, 114, 126, 156.
165, 169).


дерево, которое, так ж е к а к и слоновая кость, широко при­
менялось в художественном ремесле. О том, что черное д ер е­
во п роизрастает в Эфиопии, говорят и С трабон (XVII, 2, 2),
и Диодор (I, 3), и Д иоскури д (I, 129). Отсюда можно сде­
л ать вывод, что оно привлекло их внимание, ка к один из
основных предметов вывоза из этой страны.
Ц енился т а к ж е и эфиопский базальт, который римские
скульпторы охотно использовали д ля портретов императоров
(Р 1 i п., Н. М., XXXVI, 51). Вывозился е Египет и строитель­
ный камень, вероятно лишь из Северной Нубии, так к а к едва
ли такой тяж ел ы й товар перегру ж ал ся у порогов. Д а и эк о ­
номически это было бы неоправдано.
С этой точки зрения гораздо выгоднее и удобнее было вы­
возить всевозможные ароматические вещества и лекар ствен ­
ные растения, которые Филострат (Vita Apoll. VI, 2) упоми­
нает среди товаров, п родававш ихся в И ера-С икамине, а т а к ­
ж е некоторые минералы, применявшиеся в медицине в ту
эпоху (Р 1 i п., Н. N., XXXVI, 146). Больш им спросом п оль­
зовался доставлявш ийся из Куша магнит (Р 1 i п., Н. N.
XXXVI, 129). Н е исключена возможность, что мероитяне про­
д ав ал и некоторое количество хлопка [276, стр. 37; 464, стр. 9].
О днако пока это остается лишь предположением, не подкреп­
ленным никакими конкретными фактами. О тп равляли сь на,
север помимо весьма ценимого рога носорогов и в сев озм о ж ­
ные редкостные животны е для зверинцев и цирковых зр е­
лищ: львы, обезьяны, змеи и т. д . 118. П равд а, многих из них
доставляли по К расному морю. Наконец, дал еко не послед­
нюю статью вывоза составляли черные рабы, которых охот­
но покупали в Александрии и Риме, ибо без них не мыслился
ни один богатый дом (D i о d. X, 122; A t h е п., Deipnosoph.,
V, 148b).
К акие товары получали в Н апате, Мероэ и других горо­
дах и поселениях в обмен на вывозимые продукты?
После того ка к Т а х а р к а и Танутамон вынуждены были
оставить Египет под напором А сархаддона и Ассурбанипала,
отношения меж ду Египтом и Кушем, очевидно, прервались
почти на д ва столетия. Во всяком случае, во второй половине
VII и в VI в. до н. э. они были далеко не всегда д р у ж е ­
любными, что д оказы вается хотя бы походом П сам м етиха II
в Куш в 591 г. до н. э., ко гд а б ы л а осаж д ен а Н ап ата. Не ста­
ли они дружественны ми и позже, ибо эфиопские цари не о т­
казы в ал и сь от своих притязаний на Египет, что правившие
тогда фараоны, естественно, р ассм атривали ка к потенциаль­
ную угрозу. Заво евани е Египта персами т а к ж е не способст­
вовало улучшению обстановки: недаром эфиопы вынуждены
118
О вывозе обезьян см.: A g a t h a r . ,
змей см.: D i о d. III, 35.

fr. 73 {431, стр. 162], о вывозе


были, ка к сообщ ает Геродот (III, 97), выплачивать им дань.
Вот, вероятно, почему мы находим в некрополях и поселениях
Куш а этого периода сравнительно немного предметов, и м ­
портированных из Египта и других стран. И, быть может,
не т а к у ж ош ибается Д иодор (I, 37), когда говорит, что с
древнейших времен и до П толем ея Ф и л ад ел ьф а ни один грек
не проникал в Эфиопию. Разумеется, слова Д и о д о р а нельзя
отнести к наем никам -грекам и карий ц ам , оставившим гр а ф ф и ­
ти в х рам е Абу-Снмбела, но сообщение Д и о д о р а вполне п р а в ­
доподобно, если иметь в виду греков-купцов. А. Б а т а й л ь счи­
тает, что и зо б р а ж ен и я негров на навкратийской керам и ке по­
зволяю т сд ел ать вывод о проникновении греческих купцов по
Пилу намного выше Н у б и и 119. О днако его довод неубедите­
лен. Негров могли д остав л ять в район 1-го порога, куда
грекам было легче добираться. В равной мере не мож ет слу­
жить аргументом и то, что египтяне сохранили воспоминания
о ф ар а о н а х XXV династии, о которых р ас ска зы в ае т и Геро­
дот (II, 100, 136). Их знали, поскольку и Пианхи и его пре­
емники неоднократно бывали в Египте, где оставили многие
следы своей деятельности. Сведения об Эфиопии, приводимые
в «И лиаде» и «Одиссее», настолько смутны, что едва ли они
получены из первых рук. П равд а, Геродоту (II, 29) д о ста­
точно точно известно о путях, ведущих от ю жных границ
Египта в Мероэ. По ним с незапам ятны х времен двигались
ка р ав ан ы в Куш. Эти сведения не забы ли тогда, когда Геро­
дот посетил Египет [695, стр. 314]. Отсюда можно сделать вы ­
вод, что торговые сношения с М ероэ все ж е не были пол­
ностью прерваны и что египтяне, с которыми он беседовал,
об ладал и надеж н ы м и источниками информации.
Если судить по выявленным к настоящ ему времени п а м я т ­
никам материальной культуры, восходящим к первым двумтрем столетиям после отделения Египта от Куш а (середина
V II— IV в. до н. э,), то ввоз товаров на юг от 1-го порога
был ограничен.
В древнейшем из царских некрополей Н ап аты — Эль-Курру— найдены лишь фрагменты алебастровы х и фаянсовых со­
судов, а т а к ж е множество обломков различных произведений
прикладного искусства, несомненно вышедших из мастерских
египетских ремесленников или их учеников [326, passim]. Но
это вполне закономерно, потому что здесь погребены цари,
чья власть р аспростран ялась и на Египет. Характерно, что в
Эль-Курру, как, впрочем, я в сменившем его некрополе Нури,
совершенно отсутствуют предметы, изготовленные греческими
м астерами или художниками. В К аве во втором комплексе п о­
119
А. Батайль [1S4, стр. 12] ссылается при этом на книгу Д . Бердсли
['190, стр. 13]. П о справедливому мнению К- П р ео и как мы видели выше,
период м еж д у кондом эфиопского влияния в Египте и приходом П толе­
меев знаменуется политическим разрывом [820, стр. 262].


строек, расположенны х к югу от х р ам а Тахарки, в нижнем
слое, датируемом V II—-VI вв. до н. э., т. е. напатской эпохой
[619, стр. 232 и сл.], обнаруж ен фрагм ент сосуда, имитирую­
щего кипрскую керамику. Однако, вне всякого сомнения, он
был изготовлен в Д ел ьте [619, стр. 217, 232, прим. 3]. Там же
и в том ж е слое найден обломок килики VI в. до н. э. [619,
стр. 225], очевидно происходящ ей из Клазомен.
К аки е предметы из царских погребений Эль-К урру и Н у ­
ри изготовлены на месте египетскими м астерами или их уче­
никами, а какие доставлены из Египта, дал еко не всегда
поддается определению. Н о об щ ая политическая обстановка,
ка к было сказано выше, не благопри ятствовала развитию
обмена м еж д у Кушем и Египтом до воцарения Птолемеев,
при которых положение существенно меняется.
Н ачи ная с первых десятилетий III в. до н. э. греческие
завоеватели вступают в тесные деловые контакты с Мероэ,
куда н аправляю тся многочисленные искатели приключений и
торговцы в надежде, что «страна золота», к акой им по т р а ­
диции п редставлялся Куш, принесет им богатство. Следы
влияния эллинистической культуры отчетливо прослеж иваю т­
ся в Мероэ на протяжении трех последних веков до нашей
эры. К а к мы видели, именно к этому времени относится
большинство описаний М ероитского царства, от которых д о­
шли отрывки или о существовании которых известно: Д а л и о ­
на, Аристокреона, Б ази л и са, Биона, Симонида и др.
В Куш ввозили преимущественно предметы роскоши, из­
готовленные в странах С редиземноморья, в первую очередь,
конечно, в Египте: ткани, одежду, стекло 12°, металлические
изделия, украш ения из золота и серебра, вино и другие то­
вары [108, стр. 48], удовлетворяю щ ие спрос господствующей
прослойки, преж де всего царской семьи и ее ближ айш его ок­
ружения. Именно в царских погребениях М ероэ найдено б оль­
шинство импортированных предметов, происходящих из гре­
ческих и римских мастерских, начиная со знаменитого к л а ­
да, обнаруж енного Д . Ферлини в п ирам и де Beg. N 6 [332,
стр. 106]. У дачливому кладоискателю попали в руки в числе
других вещ ей и бронзовые сосуды д ля благовоний, несомнен­
но александрийской работы. Т ам ж е впоследствии Д. Р е й з­
нер нашел и флейты и з слоновой кости и бронзы явно гре­
ко-египетского происхождения. Судя по обломкам, их было
около дю жины 121. В пирамиде Beg. N 5 царевича Ариканха120 Например, недавно раскопанные в Восточной Серре два сосуда
из зеленоватого стекла, происходящ ие из мероитского некрополя (№ 179,
погребение 245) [898, стр. 66, табл. ХПЬ (там ж е приведены указания на
некоторые другие аналогичные находки)].
121 332, стр. 109, табл. LIXa, b: 209, стр. 217— 240. Н екоторые превос­
ходной работы золотые украшения из этой пирамиды, видимо, принадле­
ж ат александрийским ювелирам [329, стр. 91].


рера, сына Н а т а к а м а н и (начало I в. н. з.), найдены две б р о н ­
зовые головы Д иониса Тавра, тип которых восходит к IV в.
до н. э. [332, стр. 127, табл. XLV III а — d, XLIX а; 252,
стр. 77— 88]. Они сделаны во второй половине II в. до н. э.,
а возможно несколько позже, и, вероятно, служили у к р а ш е ­
ниями л ож а. В этой ж е пирамиде обнаруж ены фрагменты
бронзовых статуй — нога, рука.
По мнению А. Сейса, на росписи некоторых мероитских
сосудов явственно прослеживается влияние навкратийской
керамики 122. Он т а к ж е полагает, что на рельефах, у к р а ш а ю ­
щих наруж н ы е стены х р ам а Солнца и датируемы х V II— VI вв.
до н. э., видны следы работы греческих м а с т е р о в 123. Конечно,
не исключена возможность, что отдельные греки в то время
попадали в далекий южный город, но, скорее всего, это
мнение ошибочно. V в. до н. э. датируется прекрасный под­
писной ритон известного афинского м астера Сотада. Он про­
исходит из пирамиды Beg. N 24 (середина IV в. до н. э.) 124.
В нижнем слое х р ам а Амона в Мероэ бы ла отко п ан а п ре­
восходная греческая гемма III в. до н. э. с изображением
двух скачущ их лош адей [420, стр. 47; 903, стр. 63]. Ко И в.
до н. э. относится фрагм ент греческого сосуда te rra sig illata.
На нем рельефно вытеснены буквы ВАЕ... Стиль орнамента
восходит к керамическим изделиям Н авк рати са. Греческие
мотивы прослеж иваю тся и в росписи более поздних сосудов
из К аран ога, откуда происходит р я д бронзовых предметов
александрийской работы, весьма напоминающих такие ж е
предметы из Г еркуланум а и П о м п е й 125. Таким образом, они
датирую тся I в. до н. э.— I в. н. э. К III в. до н. э.— III в. н. э.
восходит и большинство демотических и греческих граффити
на ам форах, ввезенных с севера и обнаруженных в К араноге
[1086, стр. 16, 19, 83]. Чрезвычайно изящной работы статуэтка
из слоновой кости — обломок крышки л а р ц а — была найдена
в «Восточном дворце» К авы в слое, восходящем к I в. до н. э.
122 В К убане найдены фрагменты мисок местной работы, доказываю-,
щие, что нельзя исключить влияние и самосских керамических мастерских
[363, стр. 69— 70].
123 4 1 9 > Стр. 27— 29. Свое мнение А. Сейс подтверж дает тем, что один
из пленных, изображ енны х на рельефах, носит греческий шлем. Н о гре­
ческий шлем могли изобразить и местные или египетские худож ники, точ­
но так ж е как последние в свое время изображ али плененных азиатов и
ливийцев в их характерных о д еж д а х .
124 846, стр. 25; 333, стр. 383, рис. 212— 215. Там ж е приведен пере­
чень других предметов античного происхож дения, раскопанных в погре­
бениях царского некрополя М еров: бронзовые и серебряные сосуды, све­
тильники, ойнохой и т. д. Они датирую тся концом II в. д о н. э —II в. н. э.
125 1086, стр. 55, 81— 82. В К араноге обнаруж ены и кольца, на которых
изображ ены сюжеты из античных мифов. Н а одном имеется греческая
надпись: Sarapis eshatu N apaiu. Она доказы вает, что Серапис почитался
«вплоть до Н апаты» [1086, стр. 62].


С ам а статуэтка датируется I I — I вв. до н. э. и, несомненно, п о ­
п а л а сюда из А лександрии [619, стр. 116, 166, табл. LXXXVII].
И з Египта вывозили не только товары, но и специалистов.
Возможно, что Н а т а к а м а н и пригласил оттуда рабочих для
строительства х р ам а в Н а г а а [128, стр. 250]. Бы ть может, д о ­
казательством присутствия таких мастеров в М усавварат-эсСуфре яв л яется откры тая экспедицией археологов из Г Д Р
надпись на греческом язы ке [515, стр. 374].
П редметы иноземного происхождения, призванные удо­
влетворять повседневные нужды, пока известны в очень о г р а ­
ниченном числе. К ним следует отнести сходные с р асп ро стра­
ненными в V — IV вв. до н. э. в Греции, в частности в Олинфе, ж ернов и мельницу из К авы 126.
Точно такое ж е соотношение меж ду различны ми катего ­
риями ввозимых товаров сохраняется и в первые века нашей
эры, когда Египет стал провинцией Рима. Здесь нет в о зм о ж ­
ности приводить точный перечень всех предметов латинского
производства или производства греческих мастерских той
эпохи, обнаруженных в К у ш е 127. Достаточно сослаться на
несколько примеров, чтобы составить представление о х а р а к ­
тере импорта в М ероэ в I— IV вв. н. э.
В пирамиде ц аря Аритениесбехе (Beg. N 34), правившего
в первой половине II в. н. э., находилась бронзовая головка
в шлеме классического стиля 128. Примерно к этому ж е вре­
мени относится пластинка с изображ ением собаки, гл а за ко­
торой выполнены в стиле, впервые отмечаемом при Адриане
(117— 138 гг. н. э.); она найдена при раскопках М ероэ
Ф. Гриффисом и им ж е опубликована [452, стр. 23]. В Н ап ате
в пирамиде А кинидада (Ваг. 2) (вторая половина I в. н. э.)
открыты фрагменты двух кубков так назы ваемого пергамского типа, доставленных сюда, очевидно, через Мероэ из М алой
Азии или Сирии [332, стр. 93]. Особенно интересен серебряный
кубок, найденный в отвал ах мусора пирамиды А м ани х аб ал е
(прежнее чтение Д . Р ей знера — А м е н т а б а л а ), правившего в
середине I в. до н. э., с рельефными и зображ ениям и сцен су­
д а и казни. Он имеет некоторое сходство с одним из кубков
знаменитого к л а д а Боскореале. Если последний вышел из м а ­
стерских Александрии, то, возможно, там ж е был изготовлен,
хотя и несколько раньше, кубок из М ероэ [847, стр. 10].
Бронзовые и керамические изделия со ш тампованны м о р н а­
ментом («бисквит»), обнаруж енны е в городе, указы ваю т, что
126 619, стр. 74. Такие ж е ж ернова и мельницы известны из греческих
поселений Ф аюма, где они датирую тся раннеримским периодом.
127 Довольно подробный список, преимущ ественно находок в Северной
Н убии, прилагает У. М оннере д е Виллар [741, стр. 36— 40].
128 332, стр. 124, табл. XLIX G. И звестная бронзовая портретная го­
лова Августа, обнаруж ен ная при раскопках в М ероэ, скорее всего, была
доставлена в качестве троф ея после набега на Ф иваиду или Сиену.


во II в. н. э. греческое влияние сменяется латинским [903,
стр. 63]. К III в. н. э. относится обломок ам форы с клеймом
M a u r e ta n ia C a e s a rie n s is (А лж ир) из пирамиды
Beg. N 28
царя Текеридеам ани (середина III в. н. э.) [332, стр. 186].
Кто п ользовался импортированными художественными из­
делиями, наглядно показы ваю т раскопки во дворце ка н д ак
в В ад -б ан -Н ага I в. н. э. Эта д ати ро вк а превосходно подкреп­
л яется римским светильником с и зображ ен и ем гладиатора,
который употребляли его обитатели [1023, стр. 288, рис. 21].
В «толосе» подле д ворц а найдены д ва фрагм ента римской к е ­
рамики типа te rr a sig illata , возможно изготовленной в Егип­
те [1023, стр. 279, 289]. Подобные ж е обломки известны из
М ероэ и Н а г а а [594, стр. 18]. К а к мы сейчас увидим, име­
лись они и в северных районах страны. И з х р ам а Исиды в
Мероэ (II в. н. э.) происходит бронзовый Купидон, а так ж е
некоторые другие бронзовые предметы, явно указы ваю щ ие на
влияние римских мастеров [419, стр. 18, табл. XVII, 5]. Из
Египта или какой-либо иной средиземноморской страны была
привезена ш ирокогорлая ам ф о р а с большими ручками [1023,
стр. 293, рис. 33].
П редметы римского происхождения обнаруж ены и в Каве,
например бронзовая фигурка сидящего Зе вс а (не раньше I в.
к. э.) из «Восточного дворца» [619, стр. 115], два облом ка т у а ­
летных флаконов (I I — III вв.) из х рам а Т [619, стр. 25] и т. д.
Во втором слое второго комплекса построек II — первой п оло­
вины III в. н. э. сохранились две амфоры, из которых одна
мож ет быть почти с уверенностью отнесена ко II — первой по­
ловине III в. н. э. [619, стр. 25, 220]. В древнейшем д ати р о в а н ­
ном погребении кл ад б и щ а 150 (№ 229), находящ егося вблизи
храм а Вади-эс-С ебуа на западном берегу Н ила, был найден
небольшой кувшин и «соусник» импортированной, так н а зы ­
ваемой арретинской, керамики. Эти формы были р асп ро стра­
нены в 1 в. н. э. [363, стр. 70, табл. 38].
В Ш аб л у л е и К аран о ге н ар яд у с местной керамикой встре­
чаю тся сосуды несомненно римских типов, в том числе п од ­
р а ж а н и я галльской te rr a s i g i l l a t a 129. Там ж е раскопаны два
привозных бронзовых сосуда, бронзовые ковши, лам п ы 1 в.
до н. э,— I в. н. э. [741, стр. 39], а т а к ж е довольно много о б ­
ломков стеклянных сосудов и римских амфор [741. стр. 34].
Торговые связи с Р им ом отчетливо видны в К араноге, где
особенно обильно представлены римские изделия из стекла с
наиболее распространенны м в первые века нашей эры орн а­
ментом [1086, стр. 74, 83]. В стречаются они и в К аве [619,
стр. 92], и в Анибе [980], и в Эрменне [566, стр. 119]. Н е с о м ­
129
830, стр. 35, табл. 23, рис. 7, 13, 17; 1086, стр. 51. Перечень найден­
ных в Куш е стеклянных и глиняных сосудов, в том числе завезенных,
возмож но,
из
Галии, а такж е перечень изделий из бронзы см. 741,
стр. .37— 40.


ненно, широко пользовались римскими изделиями из стекла
при дворе мероитских царей, ка к показы ваю т находки в их
пирам идах [332, passim]. Римское стекло, несмотря на свою
хрупкость, проникало до самых отдаленных уголков М ероит­
ского ц арства 130. В Абу-Гейли найдена н иж няя часть стеклян­
ного сосуда I I — III вв. до н. э., возможно, п равда, сделанно­
го в александрийских мастерских [275, стр. 13]. Р асп р о стр а­
ненность этих сосудов и то, что они попадаю тся в обычных
погребениях, ка к например в Караноге, д о к азы в аю т их отно­
сительную дешевизну. Следовательно, они ввозились в д о ­
статочно большом количестве.
К ак мы видели, почти повсеместно, где имелись предметы
римского импорта, встречаются амфоры, в которых хранилось
и перевозилось вино. Среди них были изготовленные в д а л е ­
кой М авритании и в Сирии (или М алой Азии) 131. Д ей стви ­
тельно, вино, очевидно, было ж еланн ы м продуктом в Мероитском царстве, где собственных виноградников не хватало.
П рям ы м д оказательством этого с л у ж а т у ж е упомянутые р ан ь ­
ше два остракона-распиеки римской там ож н и в Сиене за
товар, провозимый в Куш: одна — 96 г. н. э., д ру гая —
150 г. н. э. В первом случае в Куш ввозилось 1500 бутылок,
во втором — 200 [1079а, т. 2, № 43, 150]. П р авд а, не совсем
ясно, идет ли в них речь о бутылках с вином или таре, ка к
можно истолковать слова Kuphon lagynon. Вполне допусти­
мо, что при развитии производства стекла в Египте подkuphon следует п одразум евать специальные хранилищ а, в ко ­
торых перевозились сосуды с вином, к а к это понимает
У. Вилькен [1079а, стр. 766].
Судя по описанию Ф илострата (Vita Apoll. VI, 2), далеко
не все товары доставлялись непосредственно в Мероэ. В иди ­
мо, какая-то их часть, и мож ет быть д а ж е значительная, о б ­
менивалась в пограничных городах. Ведь действительно тру д ­
но себе представить, чтобы все товары, предназначенные для
жителей района первых двух-трех порогов, сн ачала н а п р а в л я ­
л ась в столицу. В равной степени было нецелесообразно в ез­
ти из К уш а продукты для городов Верхнего Египта через пор­
ты К расного моря и там перегруж ать их вновь на кар ав ан ы
или н ап р ав л ять в Александрию. Вот почему кроме Иера-Сик а мин а рынки существовали и в других пограничных городах:
Сиене [819, стр. 155], Пселкисе (Д ак ке) [463, стр. 7] и т. д.
Остается проследить, к а к развивались торговые связи М е­
роитского цар ства на протяжении веков с птолемеевским и
римским Египтом, ибо, ка к у ж е говорилось выше, от пред­
шествующего периода до нас не дошло никаких письменных
источников, позволяю щих ответить toa этот вопрос.
130 Например, с осуд из неокрашенного стекла, недавно откопанный
в Гебель-хор-А бу-С ене (в пустыне к за п а д у от Калабши)'.
131 М ож но сослаться на найденную у Гебель-Баркала амф ору с н а д ­
писью O IN O S [229, стр. 174].


Заинтересованность в традиционных то варах кушитского
экспорта, и преж де всего в золоте, побудила у ж е первых П то­
лемеев собирать сведения о своем ю жном соседе. Частично
они были получены от Ф и л о н а 132. П р а в д а , Птолемеев в ос­
новном п ривлекали более удобные, морские пути, в р е зу л ь т а ­
те чего на берегах К расного моря возникли значительные
греческие поселения, а на П иле — в Северной Нубии — появи­
лись лиш ь небольшие гарнизоны, которые д олж ны были обе­
спечить владение золотыми рудниками В ади-А ллаки и без­
опасность сообщения [108, стр. 51].
П еред основателем династии — П толемеем I Сотером
(306— 285 гг. до н. э.) стояло слишком много задач, чтобы
уделить внимание торговле с Мероэ, которую мож но было ор­
ганизовать только силами государства. Кроме того, его го­
раздо больше интересовали морские пути, чем и объясняется
посылка кораблей, руководимых Филоном. О днако п олож е­
ние меняется уж е при его сыне Птолемее II Ф иладельф е
(285— 246 гг. до н. э.), который бы л очень заинтересован в
получении золота и, возможно, ж е л е за из Мероэ, а т ак ж е
слонов из прилегаю щих районов. Золоты е рудники В ад и -А л л а­
ки он закрепил за собой силой оружия, вторгнувшись в пре­
делы К уш а и зах вати в значительную часть Северной Нубии.
Торгово-дипломатические экспедиции, нап равляем ы е в Мероэ,
обеспечили П толем ея II ж елезом и слонами. Д а л ь ш е всех, н а ­
много ю ж нее столицы Куша, проник вверх по течению Н ила
Д ал и о н (Р 1 i п., Н. N., VI, 183; D i о d. I, 37) [108, стр. 49 и
прим. 1]. Всего при Ф и ладельф е было направлено, очевидно,
шесть подобных посланцев [556; 606, стр. 17]. Т а к ка к воен­
ные действия начались после 283 г. до н. э., т. е. через два
года после его вступления на престол, то надо полагать, что
все эти экспедиции последовательно или иногда одновременно
отправлялись в путь, когда заключили мир. Последним из
посланцев был, очевидно, Тимосфен, которого упоминают и
С трабон (IX, 3, 10) и М аркиан [431, стр. 565], н азы ва я его
n a u a rh o s и arh iky bernetes второго Птолемея. Видимо, пере­
говоры оказал и сь успешными, потому что и в Мероэ и в
прибреж ны х районах Красного моря усиленно н ач ал ась ловля
слонов 133, столь необходимых Ф иладельф у, чтобы успешно со­
132 Р 1 i п., Н. N., XX XVII, 108. Трудно согласиться с М. Хвостовым
(108, стр. 48], что экспедиция Филона преследовала лишь научные, а не
стратегические цели. И звестно, как были заинтересованы эллинистические
страны в обеспечении торговых путей в Аравию, И ндию , Куш.
133 D i о d, III, 36. Грекоязычная посвятительная надпись из Э дф у
времени П толем ея IV некоего Л иха, сына Пирра, из Акарнании, вторич­
но посланного возглавить охоту на слонов, подтверж дает повествование
Д и одора (304, № 82]. В торая надпись [304, № 86], датированная тем ж е
царствованием, упоминает о другом начальнике охотничьей экспедиции,
Хариморте 1[1-97, стр. 243]. Ссылаясь на рельефы из храма бога Апедемака


перничать с С елевком и его преемниками, получавш ими этил
животных из Индии. О деятельности П толем ея III Эвергета
(246—221 гг. до н. э.) на юге сведений не сохранилось. При
его наследнике Птолемее IV Ф илопаторе
(221—205 гг.
до н. э.), друге А ркамона, видимо, п ро до л ж ал и э ксп л уати ­
роваться золотые рудники В ади-А ллаки и поддерж ивались
торговые сношения по Нилу. Во всяком случае, в храм е
Пселкиса (Д а к к а ) остались следы деятельности этого царя
и А ркам он а [867, § 341— 398; 197, стр. 246] и множество г р а ф ­
фити верующих [463, стр. 15— 32].
Вспыхнувшее при вступлении на престол П толем ея V Эпи­
ф ан а (205— 181 гг. до н. э.) восстание в Фиваиде, подд ерж и ­
ваемое Кушем, и неуклонное перемещение основных торговых
путей на К расное море, несомненно, привели к значительному
сокращению обмена во II в. до н. э. Попы тка Птолемея VI
Ф илометора (181— 145 гг. до н. э.) закрепить за собой Триаконтасхойн, т. е. современную Северную Нубию, дабы обес­
печить южную границу Египта от посягательств мероитских
царей, постоянно поддерж иваю щ их антигреческие восстания,
потерпела неудачу. С казы валось, конечно, экономическое и
политическое ослабление д ер ж а в ы Птолемеев. П равд а, в про­
наосе х рам а Пселкиса имеются надписи Птолемея V III Эвер­
гета II (145— 116 гг. до н. э.) 134. Ему еще подчинялся Додекасхойн, но города, расположенны е по Нилу к югу от Сиены,
и поселения на кар ав ан н ы х путях постепенно приходят в з а ­
пустение [820, стр. 265].
в М усавварат-эс-С уф ре, на которых изображ ены боевые слоны, Ф. Хинце
выдвигает предполож ение, что мероитяне не только умели их приручать
д о египтян, но и обучили последних этом у искусству. Таким образом , под­
крепляются слова Арриана о том, что слонов сначала применяли в эф иоп­
ской и индийской армиях, а затем лишь в войске П толемеев и карфагенян
( A r r i a n , Tactica, II, 2; XIX, 6 ). «Львиный храм » датируется концом
III в. до н. э., а Арриан писал во II в. н. э. Греки столкнулись с боевыми
слонами, конечно, гораздо раньш е, чем д о них дош ли сведения о слонах,
прирученных в М ероэ, а именно во время походов А лександра М акедон­
ского, который в 331 г. в битве при Гавгамелах захватил у Д ар ия 15 бое­
вых слонов ( P a u l y — W i s s о w a, R ealencycl., Bd V, 2, Sp. 2253). К ро­
ме того, д о П толем ея II, начавшего вывозить слонов из М ероэ и приле­
гающих районов, отнош ения м еж ду Кушем и Египтом на протяжении
довольно длительного времени были далеко не дружественными. О слонах
Страбон говорит, что эфиопы на них охотятся так ж е, как на леопардов
и львов (XV II, 2, 2 ). В от почему гипотеза Ф. Хинце (515, стр. 450] требует
дополнительных доказательств.
134
863, стр. 6 Г. 'Кортенбойтель [606, стр. 48] обосновы вает сущ ество­
вание сношений с Кушем при П толемее V III словами Плиния (Н . N. VI,
188): «Q uibufdam ante P tolem aeum Lathyrum regem A ethyopie ig n o tu s fuit
usu s ignium » Таким образом , название эфиопами огня было, по его мне­
нию, установлено лишь при этом царе, пославшем туда экспедицию. О дна­
ко огонь был, конечно, прекрасно известен эфиопам, и делать такое за ­
ключение на основании соверш енно недостоверного факта едва ли право­
мерно. Скорее, это свидетельствует о разрыве сношений, в результате
чего и появились подобны е фантастические слухи.


О
проникновении греков и египтян на юг после П тол е­
мея V III нет никаких сообщений. Возможно, сношения были
почти, если не полностью, прерваны, ибо Д одекасхойн к тому
времени ок а зал ся утраченным и граница пролегла у острова
Филе 135. Бы ть может, в последние десятилетия правления д и ­
настии македонских завоевателей отношения несколько улуч­
шились, так ка к К леопатра, видя неизбежность победы А в­
густа, п ред п о л а га л а укры ть своих детей в Куше [197, стр. 380].
Как известно, этот план, подобно другим проектам спасения
династии, остался неосуществленным.
Более или менее регулярн ая торговля с Кушем возобно­
вилась лиш ь к началу I в. н. э., когда после похода Петрония установился мир. Она, вероятно, д а ж е увеличилась в
связи с расширением рынка, охваты вавш его не только об­
ширную Римскую империю, но и сопредельные с ней страны.
Однако, ка к и прежде, в силу тех ж е причин основные пути
пролегали по К расному морю, а не по Нилу. Так, например,
товары (стекло, вино) из Ф иваиды в Аксум, н евзирая на
необходимость неоднократных перегрузок, предпочитали от­
п равлять морем, а не по реке (Peripl. M ar. E rythr. § 6— 7).
Возможно, сказы вал ось и то, что во время военных столкно­
вений в течение предшествующих полутора веков Северная
Нубия бы ла опустошена, ка к отмечает Плиний ( H . N . V I , 181).
Во всяком случае, многие поселения, которые знали или ви­
дели географы и путешественники I I I — II вв. до н. э., опу­
стели настолько, что Петронию пришлось оставить для г а р ­
низона захваченного им Примиса двухгодичный за п а с продо­
вольствия (S t r a b . XVII, 1, 54) [ср. 108, стр. 61].
О днако Ю венал в конце I в. н. э . 136, а затем и Ф ило­
страт 137 упоминают о рынке, очевидно постоянно сущ ество­
вавшем в Сиене и в И ера-С икамине. В то ж е время в иеро­
глифической — ранней — надписи, найденной в Мероэ, говорит­
ся о предметах, доставленных сюда от «западных фараонов»,
т. е. из Р и м а [1086, стр. 86]. В Сиене, о чем у ж е упоминалось,
сущ ествовала там ож н я. Вероятно, в зад ач у регулярных
войск, оставленных Петронием в Д одекасхойне, входила не
только охрана границы [733, стр. 10], но и обеспечение без­
опасности торговли.
К сожалению, об отношениях меж ду Римом и Кушем в
первые д в а века нашей эры дошедшие до нас письменные
источники умалчивают. Бы ть может, это молчание означает,
что отношения не преры вались военными действиями. Косвен­
ным д оказательством этого служ ит д ати ровка импортирован­
135 З д есь еще встречаю тся имена П толемея X II А влета (80 —51 гг.
до н. э.) и Клеопатры V II (43—30 гг. до н. э.) [304, № 183, 185— 191].
136 Ю венал при Домициане заним ал незначительный пост в Сиене.
137 V ita Apoll. VI, 2. Возможно, имелся рынок и в Примисе [926,
стр. 355].


ных из римского Египта предметов, обнаруж енных в погребе­
ниях Мероэ. Б о л ь ш а я часть их относится к I— II вв. н. э .138.
В более поздних п ирам и дах они почти исчезают [173,
стр. 170]. Очевидно, причиной тому служили не только б лем ­
мии и нобаты, препятствовавш ие торговым
отношениям
по Нилу и на карав ан н ы х дорогах, но и общий кризис, по­
трясший Римскую империю.
Уже во II в. н. э. «эфиопы», ж и вш и е вблизи Сиены, у в е­
ряли известного ритора Элия Аристида, что требуется около
четырех-шести месяцев, чтобы д обраться до Мероэ. Они не
имели ни малейш его представления о течении Н и л а выше его
слияния с Голубым Нилом ( A e l i u s A r i s t i d e s II, 461).
Таким образом, судя по этим словам, связи оказал и сь п ре­
рванными, а дорога в столицу К уш а забытой.
Почти полная изоляция в III в. н. э. Мероитского царства,
отрезанного от Египта и вынужденного отстаивать ценой боль­
шого н ап ряж ен и я целостность своей территории, дли л ась до
середины IV в. н. э., когда оно было завоеван о Аксумом, еще
раньш е зав яз ав ш и м достаточно оживленную торговлю с
Римом.
В заключение остается ск азать несколько слов о торговых
сношениях К уш а с окруж авш и м и его африканскими ст р а н а ­
ми и племенами. Вопрос этот до сих пор совершенно не ис­
следован, однако ассортимент товаров, поставляемы х в Еги ­
пет и Рим, доказы вает, что в той или иной форме контакты
с соседними народам и существовали: рабы-негры, частично
слоновая кость, тропические животны е и их шкуры д о б ы в а ­
лись, конечно, на ю г е 139. Н е исключена возможность, что и
в древности к а р а в а н ы отправлялись из современного К о р д о ­
ф ан а и Д а р ф у р а в район озера Ч ад. В числе других то в а ­
ров туда доставл ял и и металлы, преж д е всего ж елезо [783,
стр. 294; 160, стр. 16; 772, стр. 82]. Во всяком случае, М ер о­
итское царство в I тысячелетии до н. э.— первых веках нашей
эры было наиболее развиты м в социально-экономическом от­
ношении обществом Центральной Африки и поэтому не могло
в той или иной степени не оказы вать влияния на соседние
отсталые по сравнению с ним районы, поставляя свою про­
дукцию в обмен на сырье, которое в странах С редиземно­
морья пользовалось большим спросом.
Однако Куш по общему уровню производительных сил
(преж де всего в земледелии) и по характеру экономических
138 332, passim . Ср. рецензию JI. Кирвэна (L. P. K jrw an) в «Antiquity»
(т. 34, 1960, № 133, стр. 69—70).
139 Н а территории Аксума в последние годы найдены отдельные пред­
меты, изготовленные в Мероэ, например бронзовые чаши. Однако они
могли попасть туда в качестве трофеев. О нападении на караван, шедший
с товарами, упоминается в надписи Эзаны, что побудило его послать
войска в М ероэ (672, стр. 110].


отношений значительно уступал Египту, где еще в эпоху Н о ­
вого царства ск лады в ал ся внутренний рынок, а к концу это ­
го периода разви лся обмен и расш ирилось денежное о б р а щ е ­
ние, что, естественно, отразилось на социальной структуре
общества, в первую очередь на ослаблении пережитков родо­
вых связей. У нас нет никаких данных, позволяю щих утвер ­
ж дать, что в Н ап атско м и Мероитском царствах оформилось
товарное производство д а ж е в таком крупном хозяйстве, как
храмовое. Отсутствие монетной системы вплоть до середины
IV в. н. э., когда она у ж е была введена почти во всех окру­
ж аю щ их странах, д а ж е в Аксуме, свидетельствует скорее об
обратном ио. В значительной степени подобная отсталость
объясняется тем, что Куш почти ничего не производил на
продажу. Торговля в основном велась транзитная. И склю че­
ние, быть может, составляли лишь металлы, в частности ж е ­
лезо, но вывозилось оно лишь в незначительном количестве,
для удовлетворения потребностей окруж аю щ их племен. При
этом, видимо, торговля, ка к это обычно бывает на ранних сту­
пенях развития рабовладельческого общества, составляла
прерогативу ц ар я и, быть может, храмов. Во всяком случае,
за очень редким исключением, обстоятельства находки всех
доставленных из-за ру б еж а предметов доказы ваю т, что они
п рин ад леж али представителям господствующих слоев — ц а ­
рям и их б ли ж айш ем у окружению. М асса непосредственных
производителей — зем ледельцев и скотоводов — довольство­
валась или собственными изделиями или изделиями ремес­
ленников, обслуж ивавш их потребности того или иного посе­
ления: горшечников, кузнецов, ювелиров и т. п. К акая-то
часть товаров д о бы в ал ась путем г р аб еж а во время войн или
разбойничьих нападений. Впрочем, они мало чем отличались
в ту пору друг от друга и основную выгоду получали от них
не рядовые воины.
П одводя итог, допустимо в порядке гипотезы утверждать,
что экономика царств Н а п а ты и Мероэ н аходилась примерно
на той ж е стадии, которая была в общем характер н а для
некоторых других раннерабовладельческих государств В осто­
ка на первых э т ап ах их развития, например Египта 141 К о ­
140 Поэтому прав Д . К роуфут, предостерегающий от преувеличения
роли Мероэ. Н ельзя считать Мероэ торговым центром, распределяющ им
товары меж ду Центральной Африкой и Египтом, Аравией и Дальним В ос­
током [276, стр. 29]. Конечно, эти связи имели более или менее случайный
характер.
141 Д . К роуфут давно уж е подметил некоторые из этих присущих К у­
шу особенностей. Он указы вает, что в погребениях мероитских царей были
обнаружены самые изысканные предметы роскоши, но совершенно отсут­
ствовали монеты. Л иш ь отдельные экземпляры найдены в других местах.
По его справедливому заключению, «в экономическо” и политическом от­
ношениях страна находилась на уровне доптолемеевского Египта» [279,
стр. 14; 276, стр. 29].


нечно, имелись и существенные отличия, частично связанные
с тем, что Куш разв и вал ся, испытывая значительное влияние
своего более передового северного соседа, а затем, в меньшей
степени, и Р им а. Следует, естественно, принять во внимание
и присущие ему особенности, например сравнительно позднее
и относительно ограниченное развитие ирригационного зем ле­
делия, отдаленность от основных центров древнего мира, со­
седство отсталых племен, дли тельн ая эксп луатац и я Египтом.
Вот почему здесь были сильны многие пережитки первобыт­
нообщинного строя.


Общество
и государство
«Отделившееся от Египта Эфиопское царство со столицей
в Напате... было сн ач ал а сколком с Египта Нового царства».
Так более полвека н а з а д Б. А. Тураев в своей «Истории д р е в ­
него Востока» определил государственный строй Н апатского
царства в первые века его сущ ествования [103, стр. 175].
Хотя Б. А. Тураев имел в своем распоряж ении несравнимо
меньше источников, чем распол агает н аука сейчас, однако ему
как ученому, чутко относящ емуся к ф а к т а м и опираю щемуся
только на них, показал о сь несколько ограниченным и неточ­
ным приведенное определение, и д алее он добавил: «П ока сно­
шения с Египтом были правильны и н апатские ф ар ао ны могли
в изобилии получать этот культурный элемент с севера, еги­
петский облик мог с успехом прикры вать д е й с т в и т е л ь ­
н ы й х а р а к т е р н у б и й с к о г о г о с у д а р с т в а » (р а з р я д ­
ка моя.— И. К-) ■Т аким образом, Б. А. Тураеву было ясно, что
Н апатское царство являлось не «только сколком с Египта»,
но что оно существенно отличалось от него и что «только не­
многочисленные чиновники, художники д а некоторые ж рецы
напатского хр ам а были, по возможности, египтянами или
египетски о бразованны м и нубийцами, необходимыми д ля под­
д ерж ан и я связи с культурой и д ля придания двору, религии
и управлению египетского облика». Д а л е е он отмечает сущ ест­
вование «пережитков первобытного фетишистского пред ставл е­
ния о царском достоинстве», а т а к ж е «первобытный характер»
роли, отводимой царице, матери ц аря [103, стр. 175, 176]. Вот
почему д ля русского ученого, видимо, о к а з а л а с ь неприемлемой
точка зрения автора первого общего труда, посвященного
истории Куша, В. М. М ю л л е р а 1, который считал, что Н а п а т а
яв л ял ась продолжением Фиванского жреческого государства.
1
757, стр. 26. Того ж е мнения, ссы лаясь на книгу В. М. Мюллера,
придерж ивается и М. М. Хвостов: «Все это время (до IV в. до н. э. —
И. К ) в эфиопском царстве господствовало теократичевкое правление»
[108, стр. 18].


Это положение В. М. М ю ллера впоследствии углубил и
обосновал Эд. Мейер [721, стр. 530— 531]. Совсем недавно ту
ж е мысль достаточно определенно вы сказал Г. Кеез: «В Н а ­
пате ж е п р ав и л а н асто я щ ая ж реческая каста, которая с по­
мощью ор ак у л а Амона часто н ап р а в л я л а избрание претенден­
та на царствование» [579, стр. 194]. Однако, пожалуй, н аи бо­
лее полно в последнее время тот ж е в згл яд выразил Ф. К. Кинитц: «Владычество эфиопских ф араонов обусловило не толь­
ко в теории, но и на практике мощный подъем идеи тео к р а­
тии. Эти последние, возможно, сами потомки отстраненных
Ш ешонком I фиванских верховных ж рецов, рассматривали
себя строго ортодоксально только ка к орудие волеизъявления
Амона... И х зависимость от религии, т. е. фактически от ж р е ­
цов, в последующие столетия зав ел а Эфиопское царство столь
далеко, что оракул Амона не только и збирал царей, но
д а ж е мог повелеть им отречься от престола и лишиться
ж изни» 2.
В значительной степени такое определение государственно­
го строя Кушитского царства объясняется, видимо, х а р а к т е ­
ром дошедших до нас источников. Это, преж д е всего, надписи
местных царей, составленные на египетском язы ке (число их
сравнительно ограниченно), а затем отдельные очень немно­
гие и лаконичные сообщения античных писателей — Геродота,
Страбона, Д иодора, Плиния,-— взятые ими у других авторов.
К а к известно, сами они д ал ее южной границы Египта не п ро ­
никали. Ц ари Н ап аты в течение длительного времени считали
себя законны ми влад ы кам и Египта. В своих декретах они
пользовались полной титулатурой фараонов, стремились во
всем п о д р а ж ать классическим образц ам : в языке, стиле, ф р а ­
зеологии, назван иях долж ностей и т. д. Стелы Пианхи [414,
стр. 219; 848, стр. 97; 1009, стр. 1— 57] и его ближ айш их пре­
емников д оказы в аю т это вполне убедительно. И много позже,
когда связи с Египтом стали не столь тесными, а египетская
образованность почти забы лась, все же, хотя и в искаженном
виде, в ан н ал ах уцелели старые титулы и чиновная номен­
клатура. Что касается греческих путешественников, трудами
и записями которых пользовались Страбон, Диодор и П л и ­
ний, то они, естественно, к а к и последние, применяли свою
греческую и латинскую терминологию д ля обозначения мест­
ных явлений, в какой-то степени внешне сходных с близкими
и понятными им. Вот почему, например, Осирис превратился
в Диониса, а Амон — в Зевса. Если учесть эти обстоятельства
и суметь проникнуть в суть фактов и событий, описываемых
в стелах царей Н ап аты и Мероэ, а т а к ж е в сочинениях антич2
586, стр. 48. П одробный отзыв о работе Ф. К. Кинитпа см. в рецен­
зии 'В. В. Струве (97, стр. 104— 112). Заметим лишь, что Ф. К- Кинитц
приводит ныне полностью опровергнутую и устаревшую точку зрения на
происхождение Эфиопской династии.


пых авторов, то станет очевидной ошибочность предложенного
немецкими учеными определения государственного строя К у ­
ша к а к теократии. Значительную помощь о ка зы в ае т привлече­
ние этнографического м атери ала, в первую очередь аф р и к а н ­
ского.
Е щ е в 1948 г. автором бы ла сделана попытка доказать,
что в избрании царя, хотя, возможно, у ж е и номинально, при­
ним ала участие армия, что объяснялось бытованием п ереж ит­
ков первобытнообщинного строя. Тогда ж е опровергалось мне­
ние Г. М асперо [707, стр. 746] и Эд. М ейера о роли теократии
при образовании Н апатского царства и о теократическом х а ­
рактере последнего [40, стр. 73— 81]. Основным аргументом
служил ан ал и з известной надписи ц ар я Аспелты, так н а з ы ­
ваемой «Стелы избрания» [1009, стр. 81-— 100. Л и терату ру см.
810, стр. 217]. Опубликованные тем временем М. Ф. Лемингом -М акад ам ом тексты из храм ов К авы [618] дали в 1960 г.
повод вновь возвратиться к этой теме, на сей раз на основе
привлечения исторических и этнографических п араллелей , что,
естественно, несколько углубляло аргументацию. О днако и тог­
д а речь ш л а лиш ь об избираемости ц аря и участии в этом
событии армии, нар од а и совета. Сейчас, чтобы по в о зм ож н о­
сти окончательно решить, каков был государственный строй
Куш а и какую роль в этой стране играло жречество на р а з ­
личных э тап ах ее существования, следует, не ограничиваясь
одним каким-либо вопросом, хотя бы и существенным, р а с ­
смотреть проблему во всей совокупности, используя все д о ­
ступные источники и шире привлекая этнографический м а те­
риал.
У ж е Геродот, по существу первый греческий историк, со­
хранивший сведения о Куше, пишет о его обитателях: «У них
существуют совершенно особые порядки, отличающие их от
прочих народов; таков, в частности, выбор на царство: достой­
ным царской власти они признают того из соплеменников,
который окаж ется наибольшего роста и соответствующей э т о ­
му силы» ( H e r o d . III, 20). Примерно то ж е сообщают нам
С трабон и Диодор: « Ц а р я м и они выбираю т людей, вы д аю щ их­
ся красотой или отличающ ихся умением разводить скот, м у ж е­
ством или богатством» ( S t r a b . XVII, 2, 3; ср. P o m p . М е1 а III, 9). «Эфиопы имеют много обычаев, отличных от обыча ­
ев других народов, в особенности касаю щ ихся избрания царей.
Ж р е ц ы выбираю т наиболее достойных из своей среды, и того,
кого коснется статуя бога, носимая при торжественной про­
цессии, тотчас народ п ровозглаш ает царем и тотчас покло­
няется ему, к а к богу, ибо божественным соизволением дана
ему власть» (D i о d. III, 5). Сообщения греческих путешествен­
ников и историков, как только что цитированные, так и д р у ­
гие, в которых идет речь о всевозмож ных ритуальных за п р е ­
тах и обычаях, обязательны х для царей К уш а и их п оддан ­


ных, несомненно за с л у ж и в а ю т доверия. Подобные у ст а­
новления были незнакомы грекам, ибо ни у них, ни
у о кр уж аю щ и х их народов ничего похожего они уж е не
могли наблю дать. В то ж е врем я такие установления до
самого последнего времени были достаточно широко р аспр о­
странены в Африке.
С опоставляя приведенные выше сообщения античных п и с а­
телей, мы мож ем сд елать следующие выводы:
1. Установления, связанны е с приходом к власти нового
царя, в V в. до н. э. в Куш е отличались от порядков и обы ­
чаев, распространенных у других известных Геродоту н а р о ­
дов, а именно: преемник умерш ему царю избирался.
2. При избрании ц ар я значительную, если не ведущую,
роль играли ж рецы и руководимый ими оракул.
3. Ц а р ю д олж н ы были быть присущи и определенные к а ­
чества, пр еж д е всего физические.
4. Ц а р ю воздавались божественные почести.
О брати м ся теперь к надписям кушитских царей, которые
целесообразнее всего рассмотреть в хронологической последо­
вательности.
Н аиболее подробно процедура избрания ц аря описывается
у ж е упомянутой «Стелой избрания» ц аря Аспелты (прежнее
чтение — А спарут), которая бы ла обнар уж ен а вместе с д р у ­
гими надписями некоторых кушитских царей в 1862 г. в Н а ­
пате, у Г еб ел ь -Б ар к ал а, в р азв ал и н ах х р а м а Амона, и х р а ­
нится теперь в К аирском музее. Аспелта правил, видимо, в
593— 568 гг. до н. э.
«И вот все войско его величества (пребывало) в городе,
имя которого Ч и стая гора, где обитает Д едун, стоящий во г л а ­
ве Та-Сети, бог Куша, после того к а к Сокол достиг своего
обиталищ а. И вот здесь находились доверенных шесть воена­
чальников из войска его величества, здесь находились шесть
доверенных чиновников хранителя печати, и вот здесь
находились шесть доверенных начальников архива, и вот
здесь находились шесть
вельмож
начальников
казна­
чейства дворца. И ск азал и они всему войску: „П ойдем ко ­
ронуем нашего владыку, подобного молодому быку (?). Нет
пастуха, укрощ аю щ его их ( ? ) “ .
И вот воины эти были очень-очень озабочены и сказали:
„В л ад ы ка наш здесь с нами, (но) мы не знаем его. О, если
бы мы узнали его, мы бы вступили под его (начальство), мы
бы служили ему подобно тому, ка к Обе Земли с л у ж а т Гору,
сыну Исиды, после того к а к воссел он на трон отца своего
Осириса. Мы воздали бы хвалу его обоим ур ея м “ .
И ск азал один из них другому из них: „Никто не знает
его, кроме самого Р а. Д а отстранит он всякое зло от него во
всяком месте, в котором он пребывает".
И с к азал один из них другому из них: „Опочил Р а на З а ­


паде, но корона его (т. е. тот, кого следует короновать.—И. К-) среди н а с “ .
И ск а за л один из них другому из них: „И стина это! Это
повеление Р а — с той поры к а к существует небо, с той поры
к а к существует корона. С дел ал он (Р а ) его (ц аря) своим
любимым сыном, ибо царь — это есть об р аз Р а среди ж и в у ­
щих. Вот поставил его Р а н ад этой землей, ж е л а я , чтобы он
упорядочил эту зем лю (т. е. К у ш ) “ .
И ск азал один из них другому из них: „ Р а з в е не взошел
Р а на небо? Нет на его троне правителя. Его превосходный
сан здесь в его обеих руках. С делал Р а его своим любимым
сыном, ибо он знает (его), говоря: Сотворит он прекрасные
законы на своем троне". И вот все воины были озабочены и
сказали : „П овелитель наш здесь вместе с нами, (но) мы не
знаем его“ .
И вот все воины его величества ск азал и едиными устами:
„Есть бог этот Амон-Ра, вл ад ы ка престола Обеих Земель, на
Чистой горе. Это бог Куша. Пойдем к нему. Н е будем ниче­
го дел ать без его ведома, ибо нехорошо что-либо дел ать без
того, чтобы он знал. Пойдем, чтобы передать дело богу, (ибо)
этот бог царей Куш а со времен Р а, (чтобы) он руководил
нами. Ц ар и К уш а в его руках, и д ает он (страну) своему л ю ­
бимому сыну. С каж ем мы перед ним: Приш ли мы к тебе,
Амон, чтобы д ал ты нам господина, чтобы ожили мы, чтобы
построили х р ам всем богам и богиням Верхнего и Нижнего
Египта, чтобы установить их жертвоприношения. Н е делаем
мы (ничего) без твоего ведома. Это ты руководишь нами.
Ничего мы не сделаем без твоего в ед о м а'1.
И ск азал и все эти воины: „Это п рекрасн ая речь, ценная,
превосходная правдой...".
О тп равляли сь военачальники его величества и сановни­
к и — семеры царского д ворц а — в храм Амона. Н а ш л и они
ж рецов „слуг бога" и верховных жрецов-очистителей стоящими
вокруг храм а. С к аза л и они им: „ (М ы ) цриш ли к этому богу
Амону-Ра, находящ емуся на Чистой горе, чтобы д ал он нам
нашего господина, чтобы ож или мы...“ ».
Т аким образом, из приведенного отрывка вполне отчетли­
во видно, что инициатива избрания нового царя, по крайней
мере формально, исходила от Еойска и некоторых высших с а ­
новников, н азван ия должностей которых заимствованы из еги­
петской военной и чиновной иерархии [483, стр. 446, 450, 466—
468, 515].
Д а л е е и зо б р а ж ае тся непосредственно са м а церемония вы­
боров, в которой гл авная роль отведена оракулу. «И вошли
военачальники его величества вместе с вельм ож ам и ц ар ск о­
го дворца в храм. Простерлись они на чрево свое перед этим
богом. С казал и они: „П риш ли мы к тебе, Амон-Ра, в лады ка
престола Обеих З ем ел ь на Чистой горе. Д а й нам господина,


д аб ы ожили мы, чтобы воздвигать храм ы богам Верхнего и
Н иж него Египта, чтобы установить жертвоприношения. П р е ­
восходная долж ность в р уках твоих. Д а й ее твоему любимому
сыну“.
Поставили они братьев ц ар я перед этим богом, и не с х в а­
тил (т. е. не у к а за л ) он ни на одного из них. Поставили вто­
рично царского брата, сына Амона, рожденного богиней Мут,
владычицей неба, сына Р а [Аспелту], ж ивущ его вечно. И м ол ­
вил этот бог Амон Р а, вл ад ы ка престола Обеих Земель: „Это
он — наш царь, это он ож ивит вас, это он воздвигнет все х р а ­
мы Верхнего и Н иж него Египта, это он установит их ж е р т в о ­
приношения. Его отцом был Геб, сын Ра... правогласный, его
мать — сестра царя, мать царя, владычица Куша, дочь Р а
[Н асалса]“ ». Зд есь перечисляются шесть предшественниц Насалсы, таким образом генеалогия ц ар я приводится по ж е н ­
ской линии.
За тем «военачальники его величества вместе с в е л ь м о ж а ­
ми царского д ворц а простерлись н а чрево свое перед этим б о­
гом и л обы зали очень усердно землю. Они восхваляли этого
бога з а могущество, которое он создал д ля своего любимого
сына, царя Верхнего и Н иж него Египта [Аспелты], живущего
вечно. Вошел его величество (в х р а м ), чтобы короноваться
пред отцом своим Амоном-Pa, владыкой престола Обеих З е ­
мель. Н а ш ел он все короны царей Куша, и скипетр их л е ж а л
перед этим богом. И ск азал его величество: „П риш ел я,
Амон-Pa, в л а д ы к а престолов Обеих Земель, (что) на Чистой
горе. Д а р у й мне здесь превосходный сан. Не было его в серд­
це моем (т. е. не мечтал я о нем) из-за твоей великой любви.
Д а р у й мне его р ади любви твоей, а т а к ж е скипетр'1.
Й бог этот молвил: „Тебе п р инадлеж ит корона твоего
брата, ц аря Верхнего и Н иж него Египта [Анламани], п р а в о ­
гласного. (И она) утвердится н а твоей голове, подобно тому
как утверждено... на твоей голове. Будет скипетр в твоей р у ­
ке, повергнет он всех твоих в р аго в '1.
И короновался его величество [короной б р ата своего ц аря
Анламани], правогласного, и взял его скипетр в свою руку».
Значение этого документа тем более велико, что он, ка к и
те, которые будут приведены ниже, составлен, конечно, если
не самими ж рецам и , то, во всяком случае, при непосредст­
венном их участии. Ведь все эти стелы п редназначали сь для
храмов. И жрецы, разумеется, никак не были склонны к
преуменьшению своей роли. Разумеется, именно они по д о го ­
воренности с п равящ им и кругами или с будущим царем
предопределяли при помощи о р а к у л а его избрание. Однако
нельзя игнорировать и роль войска, т. е., очевидно, свободно­
го взрослого муж ского населения страны, которое долж но
было, пусть на данной стадии у ж е формально, проявить ини­
циативу при избрании царя, а затем утвердить избранного


оракулом преемника умершего п р а в и т е л я 3. К сожалению,
мимо этого весьма существенного обстоятельства, во многом
определяю щего и происхождение и особенности государствен­
ного строя Куша, прошли и авторы последних работ (А. Аркелл и П. Ш инни), хотя ко времени их появления были у ж е
опубликованы надписи из хр ам ов Кавы. М еж ду тем одна
из них, а именно больш ая стел а ц аря Аман-нете-иерике, п р е ­
восходно дополняет и свидетельства античных авторов и
стелу Аспелты, хотя она и не столь подробно рассказы вает
об избрании царя [618, надп. IX].
В са м о м н ач ал е ее говорится о том, что после смерти ц а ­
ря Т а л а к а м а н и восстали ж ители пустыни Rhrhs. «Тогда вой­
ско его величества и военачальники его величества отправи­
лись во дворец, и ск азал и воины (доел. ,,арм ия“ ) воен ач ал ь­
никам его величества... „П очему отправляем ся мы? Мы бу­
дем б лу ж д а ть подобно стаду без пастыря, и нет среди нас
нашего владыки, (в то время как) враги из пустыни... Н аш е
ж елани е — отдать ему престол страны. Отец его, Амон, п р ед ­
назначил его, когда он был во чреве своей (м атери). Ра... Д а
живет он вечно. Он н аш владыка... превосходный (сын?) Амона, М а л е -в и е б -а м а н и 4, правогласный. Это он, кто кормит...
стадо. Владыка... Та-С ети“ . В оеначальники этого войска с к а ­
зали: „Это истина, что ск азал и вы...“ . Они отправились во
дворец его величества... владыки земель. И его величество
ск азал придворным во время... „Это мое ж елани е видеть отца
моего А м он а-Pa... который находится на Чистой горе земли
Нехси (т. е. К у ш а). Царь... ибо это он дал мне... Д а л тебе
отец твой, Амон, все... прекрасное чудо, которое творил для
меня отец мой Амон в... месяц зимы день 19, (день) моего
явления в качестве ц а р я “» (стк. 6—21).
Н евзи рая на досадную фрагм ентарность н ач ал а текста
(дальш е он сохранился значительно лучш е), все ж е можно з а ­
ключить, что именно войско п редлагает выбрать нового царя.
Об оракуле и ж р е ц а х в уцелевших строках вообще не гово­
рится, но можно предположить, что «чудо, сотворенное Амоном»,— это избрание оракулом на царство Аман-нете-иерике
из числа прочих претендентов.
Судя по намекам, сод ерж ащ и м ся в первых строках стелы
царя Н астасена, правившего в конце IV в. до н. э., избрание
его происходило точно таким ж е образом (т. е. при участии
3 В тексте стоит: m s ', т. е. обычное обозначение войска, армии (Wb.
II, 155). Вопрос о составе войска в >Куше до сих пор не изучен, видимо,
из-за крайней скудности источников. Однако, судя по некоторым косвен­
ным намекам, содерж ащ имся в различных текстах и у античных авторов,
в него входила не только личная охрана царя (гвардия, друж и на), но и,
в зависимости от обстоятельств, взрослое муж ское население страны, спо­
собное носить оружие.
4 Отец Баскакарена и, возможно, Аман-нете-иерике.


войска и о р а к у л а Амона) {911, стр. 107]. Т а к к а к столица в
это время уж е н аходилась в Мероэ, то д ля коронации Н а с т а ­
сен д олж ен был отправиться в Н апату. «К огда я был п ре­
красным юношей в Мероэ, призвал меня Амон Напатский,
мой благой отец, говоря: „П риди!“ П овелел я созвать родст­
венников ц ар я (?), находившихся в Мероэ. С к а за л я, говоря:
„Пойдите и отправляйтесь с нами (т. е. со мной) и ищите, кто
будет реш ать наши п рава ( ? ) “ . С к аза л и они, говоря: „Мы
не пойдем с тобой. Ты его прекрасный сын, любит тебя Амон
Н апатский, твой благой отец“ . Д а л е е описывается путь пре­
тендента в Н апату, где он тотчас отправился в святилище
Амона. «Сел я на большого коня и достиг великого храм а.
И все знатные люди и ж р ецы Амона поверглись предо мной.
Все уста восхвалили меня. Я взошел и открыл большие врата.
Д р у ж и н а сд ел ал а мне то, что полож ено д ел ать в золотом х р а ­
ме Амона... Д а л мне Амон Н апатский, мой благой отец, в л ад ы ­
чество над Та-Сети, корону ц ар я Горсиотефа...» З а тем Н а ­
стасен говорит о коронационных торжествах, во время кото­
рых он тан ц ев ал перед статуей б о г а 5.
Таким образом, надписи кушитских царей п одтверж даю т
сообщения античных писателей о том, что канд и датура пре­
столонаследника определялась оракулом. Кроме того, они
единогласно отмечают, что в избрании ц ар я участвовало
войско 6.
Этот обычай и сопровож даю щ ий его церемониал едва ли
заимствованы из Египта, хотя влияние последнего на Куш
было чрезвычайно велико. Н и в египетских текстах, ни в
иных п ам ятни ках не содерж ится « и малейш его н ам ека на
то, чтобы войско или народ принимали какое-либо, хотя бы и
символическое, участие в избрании ф араона. Т ам царь-деспот
сам н азн ач ал своего преемника, обычно старшего сына. Н а ­
сколько мы знаем, не требовалось и санкции о р а к у л а 7.
5 В начале надписи на стеле одного из ближайш их предшественников
Н астасена — царя Горсиотефа — рассказы вается о том, как на него пал
выбор Амона {Ю09, стр. 116— 130, стк. 4— 19]. Возможно, что и в этом
тексте содерж атся очень глухие намеки на оракул, определивший из­
брание.
6 Ю. М. Кобищанов полагает, что и в соседнем с Кушем Аксуме в
период его расцвета народное собрание, состоявш ее из воинов и созы вав­
шееся лишь для объявления царской воли, едва ли уж е играло самостоя­
тельную роль, однако ему все ж е еще придавалось известное значение
[49, стр. 100]. О тсю да он заключает, что и в государственном строе древ­
него А ксума прослеж иваю тся черты «военной демократии» (49, стр. 103].
7 Только один ф араон — Тутмос III, описывая свое вступление на
престол, счел нужным упомянуть, что его для этого призвал бог [1010,
стр. 158, стк. 8— 12], хотя обычно фараоны не очень скупились на подроб­
ности, увековечивая в надписях и изображ ениях коронационные торж ест­
ва. Возможно, Тутмос III вынужден был сослаться на оракула, чтобы
подкрепить таким образом свои узурпированные Хатш епсут права на пре­
стол, так как он был, очевидно, побочным сыном Тутмоса II. Видимо, су­


В Египте в силу особенностей исторического развития этой
страны, которые обусловили создание централизованной мо­
нархии еще в конце IV тысячелетия, многие обычаи и у с т а ­
новления, связанны е с избранием ц ар я и присущие перво­
бытнообщинному строю, очень рано исчезли. З а то они с о х р а ­
нились у других народов древнего Востока, хотя в не­
которых странах, например в Двуречье, они т а к ж е д о­
вольно рано уступают место законам, провозглашенным
царем-деспотом.
Так, в Аккаде, в городе Кише, во второй половине III т ы ­
сячелетия до н. э. народное собрание избирало царя или, во
всяком случае, его у тв ерж д ал о: « Н а площ ади Энлиля, на
поле, п р и н ад л еж а щ ем Эсхабаду, храм у Гулы, соб р ал ся Киш,
и Ипхуркиша, м у ж а из Киша, они вознесли на ц а р с т в о » 8.
В XI в. народное собрание израильских племен избрало
ц арям и С аула (1 Кн. Ц. 8, 4— 5; 13, 13— 14) и его преемника
Д а в и д а (2 Кн. Ц. 5, 1—2), а затем и И е р о в о а м а 9. И, видимо,
оно было правомочно сместить царя, так к а к С аул постоянно
опасался э т о г о 10. Больш ую роль при избрании первого из­
раильского ц аря сыграл о р ак ул [673, стр. 91 — 100].
А. Б. Ранович отмечает, что в титуле набатейских царей
стояли слова r h n ’m ’, соответствующие греческому philodemos.
Эти цари подчеркивали, что источником их власти является
н арод [84, стр. 134].
Подобного рода примеры можно умножить: сведения об
избираемости царей и вождей и о роли народного собрания в
изобилии содер ж атся и у древних авторов [433, стр. 58—66]
щественную помощь ему оказали ж рецы Амона, которые во время торж ест­
венной процессии сделали так, что носимая в священной ладье статуя
бога остановилась перед молодым царевичем [315, стр, 338; 869, стр. 198—
202]. Точно так же, видимо, поступил и Херихор, узурпировавш ий престол
(220, т. IV, § 614] (надпись в храме Хонсу в К арнаке), и с помощью под­
чиненных ему ж рецов подстроил решение оракула. Что касается Хатшепсут, которая оправды вала зах ват престола волеизъявлением Амона, то не­
известно, обращ ались ли в данном случае к бож еству [572, стр. 204, 205].
Сообщение Синесия о том, что в Египте близ священной горы в Фивах
оракул решал, кому быть царем, очень неясно, хотя бы потому, что оста­
ется неизвестным, относится ли оно ко времени блеммиев (992, стр. 1222].
Ср. избрание верховного ж реца по указанию оракула [937, стр. 30—35].
Р ассказ Геродота (II, 139) о том, что Ш абака ушел из Египта в силу
предсказания оракула, определившего ему 50 лет владычества над стр а­
ной, имеет явно сказочный характер.
8 Т. Якобсен [543, стр. 165; ср. 399, стр. 218] отмечает, что в ту пору
народное собрание решало так ж е другие важнейш ие вопросы (например,
войны и мира) (ср. 543, стр. 172; 544, стр. 91— 100; 377, стр. 1— 11].
9 1 Кн. Ц. 12, 20. (В эпоху судей войско избрало «вождем» (ro’s) и
«военачальником» (qasTn) И евф ая (Суд. XI, 4— 11) [803а, стр. 40—61].
Об избрании царей в И зраиле см. так ж е 1083, стр. 98 и сл.; 1054,
стр. 239—246.
10 88, стр. 126. В И зраиле народное собрание отвергло Рехобоам а,
сына С оломона; он сохранил власть только в И удее [718, стр. 22; 693,
стр. 252].


и в раннесредневековых хрониках, где говорится о строе д р ев ­
них герм ан цев11.
Однако наиболее близкие аналогии тому, что н ам извест­
но об избрании царей в Куше, можно найти у соседних а ф ­
риканских народов.
В Абиссинии совет знатнейших обычно определял, кто из
сыновей ц ар я достоин ему наследовать [1071, стр. 287]. Но
здесь рабовладельческие и раннефеодальные отношения при­
шли на смену родо-племенным, к которы м восходит данный
обычай. Это д оказы вается порядком престолонаследия, су ­
ществовавш им в К аффе, где престолонаследник выбирался из
сыновей умершего ц аря советом семи микиречо — старейшин
семи наиболее могущественных родов [199, стр. 88— 89].
Особенно близки кушитским, хотя и более примитивны,
обычаи, связанны е с избранием нового царя, у нилотских п ле­
мен, например у шиллуков, где право на престол опреде­
ляется наследованием и избранием. П ретендовать на престол
могут только прямые потомки царя. Они утверж д аю тся н а ­
родным собранием. Фактически избираю т их четыре-шесть
старейшин, однако к а ж д ы й мож ет вы сказать (и высказы вает)
свое мнение. Н а тайном совещании старейшины окон чатель­
но определяю т имена кандидатов. По их числу берут к а м е ш ­
ки и бросаю т в огонь. Считается избранны м тот претендент,
чей кам еш ек в костре приобретает красный и белый обжиг,
т ак к а к белый цвет символизирует плодородие, а красный —
большой приплод скота. Естественно, что ловкость тех, кто
руководит оракулом, играет дал еко не последнюю роль, и
обычно избираю т того, кого хотят старейшины и п рор иц а­
тели 12.
У
руанди новый ц арь избирается лишь в том случае, если
его предшественник скончался скоропостижно или по какойлибо причине не успел назначить себе преем ника [1071,
стр. 338]. Это пром еж уточная стадия м еж д у упорядоченным
престолонаследием и избираемостью царя.
К руг лиц, из числа которых в Куш е выдвигался избранник
(как и у многих народов А ф ри ки ), часто ограничивался
11 Например, дахо-парно-парф янские племена выбирали, как писал
Помпей Трог (X, 1, 2), «вождей на войне и управителей в мире из бли­
ж айш его к царскому достоинству сословия» [65, стр. 41, ср. 922, стр. 620].
12 525, стр. 145; 857, стр. 185— 190; 1070, стр. 122. Автор одной из по­
следних работ о ш иллуках прямо указы вает, что избрание нового царя
является делом всего народа, который принимает в этом участие через
старейшин (вождей) [378, стр. 23]. Примеры избрания советом старейшин
или советом при вож де преемника из семьи умершего правителя у ряда
африканских племен см. в работе Г. Ш паннауса [967, стр. 169]. Автор
указы вает, что почти повсюду при смене правителя одним из определяю ­
щих ф акторов является решение совета старейшин или государственного
совета (иногда вместе с матерью будущего царя) (967, стр. 197]. О биль­
ный материал приведен так ж е в превосходно документированном иссле­
довании шведского этнограф а Т. И рстам а [539].


братьями царя, хотя трон мог перейти к его сыну. Ш а б а т а к а
перед смертью п ризвал в Фивы своих братьев, вероятно, з а ­
тем, чтобы Амон определил, кто из них достоин быть п реем ­
ником: «Вот, пребы вал его величество в Та-Сети, будучи
прекрасным юношей 13, лю бимым братом царя, и прибыл он
на север в Фивы вместе с прекрасными юношами, за кото ры ­
ми послал его величество ц арь Ш аб а т а к а , правогласный, в
Та-Сети д ля того, чтобы он мог быть с ними, ибо любил он
его больше, чем всех своих братьев» [618, надп. IV, стк. 7— 9].
Т ак р ас ск а зы в ае т о себе в одной из надписей в К аве от 6-го
года п равления Т аха р ка, на которого выпал выбор Амона
и, видимо, самого Ш аб атак и. В другой надписи, от того же
года, он в о звращ ается к этому событию: «Прибыл я из ТаСети вместе с б ратьям и царя, которых призвал (?) его ве­
личество, д аб ы я был вместе с ним, ибо он любил меня
более всех братьев и всех своих детей, я был предпочтен его
величеством. С ердца людей были обращ ены ко ,мне, и л ю ­
бовь ко мне была в ка ж д о м человеке» [618, надп. V,
стк. 13— 15].
Видимо, д а ж е в том случае если выбор ц аря еще при
жизни п ад ал на одного из братьев, которого он прочил в н а ­
следники, то все равно его канд и датур а станови лась зак о н ­
ной лишь после утверж дения оракулом Амона [618, стр. 17,
прим. 19].
Очень характерно, что царь призы вает именно братьев,
а не детей, хотя, к а к известно, у него был и сын Танутамон,
которому потом д осталась корона, но только после смерти
дяди-— Тахарки. К огда в надписи последнего упоминаются
дети царя, то они ставятся на втором месте после его братьев.
М. Ф. Л ем и и г-М ак ад ам выдвинул предположение, что
Т а х а р к а был назначен соправителем еще при жизни Ш а б а т а ­
ки, но лиш ь После его смерти короновался в Мемфисе. Он
считает, что Ш а б а т а к а действительно предпочитал Тахарку
остальным братьям, но вынужден был призвать всех, дабы
соблюсти обычай и вопросить оракул Амона. П осле того как
преемник был определен, остальные претенденты в о з в р а т и ­
лись в Н а п а ту [618, стр. 17, прим. 19]. В подробном отзыве
на публикацию текстов из Кавы, показы ваю щ ем богатую э р у ­
дицию рецензентов, французские египтологи Ж- Л ек ла н и
Ж . Иойотт не соглаш аю тся с предложенной М. Ф. ЛемингомМ ак ад ам о м интерпретацией стел и даю т свой, грамматически
т а к ж е оправданный перевод, из которого следует, что п р и зв а­
ны были все б ратья царя, но Т ах а р ке было отдано предпочте­
ние лишь после этого [646, стр. 18— 19]. Однако ни то ни
иное толкование не меняет основного, а именно: выборы
13
трон.

Распространенный в Куше эпитет братьев царя, претендентов на


были законны лишь в том случае, если присутствовали все
претенденты. М ож н о согласиться с рецензентами в отношении
того, что нам решительно ничего не известно о соправлении
обоих братьев и что это не у кл ад ы вается в хронологические
рамки. Но нет н икаки х оснований подвергать сомнению у ч а ­
стие о р ак у ла в избрании престолонаследника при ф араонах
XXV династии и полагать, что этот обычай был введен лишь
в мероитскую эпоху и что стела Аспелты имела целью лишь
возвеличить хр ам ы Н ап аты [642, стр. 342, прим. 2]. Во-пер­
вых, на обычай избирать ц аря единодушно указы в аю т ан ­
тичные авторы, во-вторых, об этом свидетельствуют у п ом я­
нутые выше надписи Аман-нете-иерике и Н астасена, в-треть­
их, нельзя обойти намек, содерж ащ ийся в разби раем ом тек ­
сте, иначе остается непонятным, д ля чего призы вались все
братья царя, в-четвертых, теоретически трудно допустить, что­
бы архаические обычаи и установления вводились в более
позднюю эпоху. Наконец, похвальбу Тахарки, что «сердца
людей были обращ ены » к нему и что он пользовался все­
общей любовью, возможно, следует понимать к а к у казан ие на
то, что царем его и збрало народное собрание. Конечно, от­
сутствие каких-либо доказател ьств позволяет рассм атривать
эту д огадку всего лишь к а к гипотезу. О днако совокупность
всех приведенных выше доводов опровергает мнение ф р а н ­
цузских ученых и оп равды вает в данном случае ссылку
Ф. Л е м и н г а-М а к ад ам а на «Стелу избрания». Генеалогическое
древо царей Н ап аты середины V III в. до н. э,— IV в. н. э.
дает множество примеров подобного п орядка наследования.
П ож алуй, трон чащ е переходил к брату, чем к сыну п р а ­
вящего царя.
Так, из д ва д ц ати семи царей, правивш их до Н астасен а
(вклю чая в это число основателя династии — А л ар у ), че­
ты рнадцать были братьями: А л ар а и К аш та, Пианхи и Шабака, Ш а б а т а к а и Т ах а р ка, А нламани и Аспелта, возможно,
М алеви еб ам ани и Т ал а кам а н и , Аман-нете-иерике и Б ас к ак арен, А хратан и Н астасен [337, стр. 149; 618, стр. 131]. Поэтому
Ф. Л ем и н г-М ак ад ам с полным основанием говорит, что к о ­
рона кушитских царей переходила от б р ата к брату, а затем
к сыну старшего б р а т а и . Конечно, от этого п рав и л а были
отступления, когда тот или иной царь зах в ат ы в ал трон, но
в таких случаях он всячески стремился о правдать и л ег ал и ­
зировать свои действия [1090, стр. 224].
По мнению некоторых египтологов, для Египта эпохи
Д ревнего царства т а к ж е был характерен порядок н асл ед о в а­
ния престола, при котором трон переходил сн ач ал а к стар14
618, стр. 125; ср. 173, стр. 121. Мнение Д . Рейзнера, что н аследова­
ние шло по женской линии [848, стр. 99], полностью опровергается после­
дующими исследованиями.


т е м у сыну умершего царя, а затем к остальным его сы ­
новьям и, наконец, вновь к старш ем у сыну старшего из
братьев 15. Действительно, к а к известно, например, из сказок
папируса Весткар, после Хуфу правили его сыновья Д ж ед еф ра и Х аф ра, а основателя V династии У серкаф а сменили
на престоле б ратья — С ахура и Н е ф ер и р к ар а -К ак а и . Однако
сведения, имеющиеся в нашем распоряжении, слишком о г р а ­
ниченны, чтобы во многих случаях определить степень р о д ­
ства м еж д у отдельными ф ар ао н ам и Д ревнего царства. Если
подобные установления и сущ ествовали при IV и V д инасти­
ях, то ко времени прихода к власти VI династии они отми­
рают. Ф ар а о н а м этой династии наследовали сыновья, а не
братья. Такой порядок сохраняется на всем протяжении по­
следующей истории Египта.
П е ред ача трона брату в странах древнего Востока особен­
но отчетливо прослеж ивается в Новохеттском царстве до во­
царения Хаттусилиса III ,6/ после которого корона всегда
переходила к сыну. О днако и тогда цари, оп асаясь восстанов­
ления прежнего обычая, всевозможными законодательны ми
актам и и различными мероприятиями пытались оградить
своих сыновей от притязаний на престол со стороны их д я ­
дей [36, стр. 81].
Н асл ед о вани е престола братом, а не сыном умершего ц а ­
ря, ка к у ж е отмечалось, особенно х арактерн о для многих н а ­
родов Африки. Н екоторы е примеры были приведены выше.
М ожно сослаться и на другие, когда трон переходит к б р а ­
ту умершего п равителя и лиш ь в порядке замены или исклю ­
чения к сыну последнего [967, стр. 168]. Такие установления
существуют у габира (бакуму) [989, стр. 393], бапото [670,
стр. 19], баканго [1013, стр. 310], баросуи 17 в Д агом ее 18 и т. д.
Видимо, в Абиссинии некогда то ж е сущ ествовали обычаи, в
силу которых все б ратья ц ар я могли претендовать на п ре­
15 849, стр. 241; 798, стр. 14 и сл. О т наследия устранялись дети н а­
ложниц царя. Они не могли жениться, как полагает М. Э. Матье, на
принцессе-наследнице, и поэтому им не могла достаться корона [66,
стр. 375]. Конечно, не приходится отрицать значения пережитков матренитета, но в эпоху Древнего царства право наследования четко определяет­
ся родством по мужской линии.
16 Так, А рнувандаса I сменяет его брат Хаттусилис II, Арнувандаса II — Суппилулиумас I, А рнувандаса I I I — М урсилис II, М уватталиса 'I — Хаттусилис III, Урхи-Тешуба — Тутхалияс IV.
17 К ак отмечает JI. Фробениус, престолонаследие регулируется проис­
хождением, царю наследуют его братья по старшинству. Если нет больше
братьев, тогда наступает черед сыновей [405].
18 704, стр. 119. У племени баскетто на трон могли претендовать пос­
ле смерти царя н аряду с его сыновьями братья и племянники. Они должны
были обладать лишь соответствующими физическими качествами {468,
стр. 287]. У даго (К ордофан) новый царь избирался специальными выбор­
щиками (letege) не только из числа сыновей умершего правителя, но т а к ­
ж е из его братьев или иных близких родственников [504, стр. 62].


стол; там после и збрания нового негуса его братья о тп р а в л я ­
лись в ссылку и изолировались от общения с миром [1071,
стр. 229]. В других областях прибегали и к более р а д и к а л ь ­
ным мерам: ослеплению, убийству, а иногда к пожизненному
заключению [1071, стр. 43; 199, стр. 91]. Так, у баганда
сыновей умершего царя, за исключением двух или трех,
которых оставляли «про запас», сж игали заж иво, ибо
нельзя было, по их верованиям, проливать царскую кровь [871,
стр. 189 и сл.; 872, стр. 16; 364, стр. 89]. У оба ц арь з а с т а в ­
л ял своих братьев вешаться по той ж е причине [286,
стр. 312— 313].
С трабон (XVI, 4, 8), а затем и Плиний (Н. N. VI, 186),
заимствовавш ие эти сведения у Биона, указы ваю т, что в К у ­
ше большим влиянием п ользовалась мать ц ар я — канд ака.
«Они (сембриты) управл яю тся царицей, под властью которой
состоит т а к ж е н едалеко от этих мест л еж ащ и й на Ниле ост­
ров Мероэ»,— пишет Страбон. Р а с с к а зы в а я д алее о походе
римского полководца в Н а п а ту (XVII, 1, 54), он говорит о
ней ка к о «царствовавш ей над эфиопами». Видимо, велико
было значение канд аки и позже, ибо, согласно евангельскому
преданию, посланный ею казначей посещает И ерусалим и
крестится здесь у апостола Филиппа (Д еяния апостолов,
V III, 27). В н астоящ ее в рем я нет у ж е никаких разногласий
по поводу того, что ка н д а к а (ktke, resp. kdke |9) не собствен­
ное имя, а титул, носимый правящ ей царицей и обозначаю ­
щий нечто вроде « ц а р и ц а -м а т ь » 20. Судя по упоминанию
Страбона, а т а к ж е по надписям Т ахарки и Анламани, о кото­
рых пойдет речь ниже, резиденция кандаки по крайней ме­
ре до VI в. до н. э. н аходилась в Напате.
С сообщениями обоих античных авторов вполне согл а­
суется то, что мы узнаем из надписей самих кушитских ц а ­
рей. Несомненно, к а н д а к а и гр ал а какую-то очень важ ную
роль при избрании нового царя. Возможно, родством с нею
и определялся выбор оракула. Очевидно, не только совп а­
дением следует объяснить тот факт, что сменяли друг друга
ка престоле не единокровные, а единоутробные братья: П и а н ­
хи и Ш аб ак а , Ш а б а т а к а и Т ах ар ка, А нламани и Аспелта
[618, стр. 131]. О последующих напатских ц ар ях эти данные,
к сожалению, отсутствуют, так ж е ка к и об основателях д и ­
19 Звук -п часто вы падает в кушитских собственных именах [449,
стр. 55]. В словаре Свиды этот титул встречается в обычной форме —
kandake (Suidas, s. v .).
20 Окончательно доказал это С. Вениг, основываясь помимо других
источников на цитате Биона, использованной Ойкумениосом в коммента­
риях к «Д еяниям апостолов», сохранившихся в двух рукописях X и
X III вв. Н ациональной библиотеки !(П ариж ). Этот источник до сих пор не
привлекался [1068, стр. 36—38]. П равивш ая царица носила титул «qere»
[1068, стр. 38]. См. так ж е 108, стр. 22, прим. 4; 449, стр. 55, 79; 332, стр. 8;
618, стр. X II; 173, стр. 162; 508, стр. 29, прим. 5.


настии — А л аре и Каште. Во всяком случае, Т а х а р к а счел
необходимым увековечить в своей стеле н аряд у с важнейш ими
событиями — избранием на царство и коронацией в М ем ф и ­
се — сообщение о свидании с царицей-матерью Абар, прибы в­
шей из Н а п а ты на север, причем эта встреча описывается
довольно подробно, из чего мож но сделать вывод, что ей п р и ­
д ав ал о сь немалое значение [618, надп. V, стк. 16—22]. С ы ­
новняя почтительность
была
отличительным
качеством
не только одного Тахарки. П римерно в тех ж е выражениях,
но только более сж ато отмечается встреча с цари цей-м а­
терью Н асалсой и в надписи Анламани. К сожалению , ее
датировку определить невозможно, т а к ка к начало первой
строки основного текста отсутствует, но по контексту видно,
что и это свидание связано с коронацией, ибо Н а сал са , как
и Абар, «весьма возр ад овал ась, узрев красу его величества,
подобно Исиде, увидевшей своего сына Гора, правящ его зем ­
лей» [618, надп. V III, стк. 22— 24].
Последние археологические открытия доставляли д о ст а­
точно убедительные и наглядны е д о казател ь ств а того, сколь
велико было могущество и богатство кандаки. Археологиче­
ск ая экспедиция Г Д Р , руководим ая Ф. Хинце, исследовала в
Н а г а а т а к назы ваемы й Восточный храм (F) [810, стр. 871],
датируемый II в. до н. э. [515, стр. 377]. Д обы ты е материалы
позволили установить, что это святилище сооружено не ц а ­
рем, ка к п о лагал и прежде, а кандакой S nkdhete (Ш ан акдакете), хотя в надписях упоминается м у ж ская ц ар ск ая титулатура s ; R ' n s w bjt, что, впрочем, иногда встречается в мероитскую эпоху [332, стр. 47, прим. 4] и мож ет служить еще одним
подтверждением политического влияния царицы -матери. Очень
хар актерн ы и рельефы, у кр аш аю щ и е стены этого храм а. Н е ­
смотря на то что они сильно повреждены, все ж е можно
установить, что неоднократно повторяется одна и та ж е сце­
на: цари ца-м ать стоит перед различными богами, а за нею,
видимо, наследник престола [508, стр. 37— 39, табл. I l l —VIII],
которого она им, очевидно, представляет. В египетской ико­
нографии, ка к известно, подобные и зображ ен и я отсутствуют.
Н е хар актерн о для Египта т а к ж е и строительство отдельных
храм ов ц а р и ц а м и 21.
В 1958— 1960 гг. археологи С луж бы древностей С у дан ­
ской Республики раскопали в В ад -б ан -Н ага обширный, оче­
видно двухэтаж ны й, дворец, который, по определению Ж . В ер ­
кутте, п р и н ад л еж а л к а н д а к а м [1023, стр. 269—299]. Он был
квад ратн ы м в плане, и длина н аруж н ы х стен достигала 61 м.
Ниж ний э т а ж имел 45 помещений (в том числе кладовы е).
21
Разумеется, здесь не мож ет идти речь о Хатшепсут и ее храме в
Д ейр-эль-Бахари. К ак известно, она часто изображ алась в облике ф арао­
на и надписи составлялись от ее имени в мужском роде.


К сожалению, план д ворц а восстановить не удалось. О стат­
ки настенных росписей, позолоченной ш тукатурки и золотых
украшений подтверж даю т, что царицы -м атери не стесняли
себя в расходах и, видимо, могли позволить себе всю доступ­
ную тогда роскошь. Д во ре ц к а н д ак был обитаем в течение не­
скольких столетий — с I в. до н. э. и примерно до 320 г.
н. э.
Конечно, и в Египте значение царицы -м атери было вели­
ко. Она имела собственные владения с самостоятельным у п ­
равлением и могла при жизни своего царственного супруга
и д а ж е после его смерти (как, например, Тии — ж е н а Амен­
хотепа III и м ать Э хнатона) играть более или менее зн ач и ­
тельную политическую роль, но это зави село от личных к а ­
честв той или иной царицы. Словом, это не было правилом и
не реглам ентировалось обычаем. Значение царицы опреде­
лялось, конечно, тем, что она была матерью царя. Н едаром
в эпоху Нового царства цари ца-м ать носила титул «матери
бога» [289, табл. 3, 9, 16, 19]. О днако не ею обусловливались
обычно права наследования, хотя пережитки матренитета в Египте были достаточно сильны, во всяком случае
по сравнению с другими странам и Переднего Востока,
что объясняется некоторой медлительностью темпов его
развития.
Судя по тому, что нам известно о роли и значении кандаки, а известно пока, надо признаться, очень немного, ее
положение во многом напоминает положение матери царя
или вож д я у р яд а племен и народов Африки. П о крайней
мере здесь мы найдем больше аналогий, чем в Египте.
П р а в д а, и тут и там , как, впрочем, и у других народов, по­
лож ен и е царицы -м атери обусловливалось и тем, что она я в ­
л ял а с ь матерью «живого бога» — царя. По мнению африканистов-этнографов, ее роль, в частности при смене правителей,
определяется не столько п ереж иткам и и установлениями
матренитета, сколько конкретными политическими обстоятель­
ствами. При распространенной в Африке неограниченной по­
лигамии правителей различны х рангов и степеней могущест­
ва, многодетности и отсутствии четкого порядка н асл ед о в а­
ния на долю ц арицы -м атери в ы п адает обычно очень ответст­
венная зад ач а — обеспечить трон д ля сына или одного из
сыновей. В случае его несовершеннолетия она становится р е ­
гентшей 22. И д а ж е после вступления на престол вновь из­
бранного ц аря его мать зан и м ает очень важ н ое место в по­
22
И збрание несовершеннолетнего царя и регентство царицы-матери
были, видимо, обычным явлением. Это позволяло высшим сановникам
удерж ивать длительное время фактическую власть в своих руках [385,
стр. 208 и сл.]. Так ж е было и в Абиссинии еще в конце X V III в., соглас­
но свидетельству путешественников-европейцев, например Д . Брю са [967,
стр. 108], и в Х арраре {782, стр. 229].


литической и религиозной ж изни, как это, наприм ер, было
и есть у некоторы х н ародов Африки [189, стр. 149], в частн о­
сти в ее северо-восточной части, наприм ер у ш иллуков [525,
стр. 51 и сл.; 1071, стр. 323; 522, 95— 97], каф ф ичо [199,
стр. 66], фунгве [478, стр. 534], нилотов [285, стр. 561] и т. д .23.
В древнем царстве М оном отапа [914, стр. 451] и в Абиссинии
царице-м атери отводилась зн ачительн ая роль: она у п р ав л ял а
отдельной областью , им ела подданны х и свои доходы [967,
стр. 108; 1071, стр. 299]. У б аган д а матери ц ар я (ном асоле)
в каж д о й области п ри н ад л еж ал о свое имение. О на сод ер­
ж а л а собственный двор и п ользовал ась больш им в л и я н и ем 24.
Д. В естерм аи указы вает, что вообщ е д л я аф риканских госу­
дарств х ар актерн о высокое полож ение, зан и м аем ое матерью
ц а р я 25.
С коль ни значительны были политические причины, опре­
делявш ие значение канд аки, нельзя недооценивать и влияния
м атренитета, что характерн о не только для К уш а, но д аж е
и для более передового по сравнению с ним Египта [66,
стр. 363— 390]. Н едаром на мероитских ж ертвенны х плитах и
стелах, к а к зам ети л Ф. Хинце, имя матери умерш его стави т­
ся на первое место, а отца — на второе [508, стр. 12]. Он
у к а зал т ак ж е на то, что в надписях довольно часто меняется
имя одного из супругов. «В настоящ ее время невозм ож но оп­
ределить, служ ит ли тому причиной б р ак после развод а либо
смерти кого-либо из них, или ж е речь идет о добавочны х
м уж ьях и ж енах. В озмож но, это явление стоит в связи с,
вероятно, сущ ествовавш им и у мероитов м атриархальн ы м и от­
нош ениями» [508, стр. 16]. Впрочем, на длительное б ы това­
ние таких отношений в Куш е д авно у ж е обратил внимание
М. Хвостов: «Х арактерною особенностью политического у к л а ­
да нильских эфиопов, указы ваю щ его так ж е на довольно при­
митивные политические отношения, являю тся остатки м атри ­
архального строя: мы видим странное п реобладан ие царицы
(м атери ц ар я) кан д аки н ад царем » [108, стр. 22]. В этом
очень тонком для своего времени наблю дении спорно лиш ь
последнее утверж дение. С удя по тому, что нам известно из
сохранивш ихся надписей, едва ли имею тся основания гово­
рить о подчиненном полож ении ц аря. Во всех текстах и и зо­
б р аж ен и ях он обычно зан и м ает первое место. Н а рельеф ах
«Л ьвиного хр ам а» в Н а га а , о котором упом иналось выше,
ц ар и ц а-м ать п редставляет богам не ц аря, а наследн и ка пре23'Уганда: 284, стр. 255; Р уан да: 284, стр. 218; вахехе: 293, стр. 396;
407, стр. 230.
24 871, стр. 237; униоро: 872, стр. 21.
25 1071, стр. 39, см. такж е примеры, приведенные в книге А. С. О р­
ловой i[73a, стр. 198, 203]. Видимо, так было и в древности. Н едаром на
известных рельефах храм а Д ейр-эль-Б ахари, увековечивающ их экспе­
дицию, посланную Хатш епсут в Пунт, вместе с местным вож дем изобра­
ж ена его супруга [765, табл. LXIX],


столл. О днако нельзя отри цать и того, что царицы могли с а ­
мостоятельно зан и м ать п р есто л 26.
В озмож но, сам остоятельн ая п равительница п о д р азу м е­
вается в надписи в храм е Д ак к и [C IG № 5080; 1080, стр. 10—•
11; 868, табл. 25Ь], посвящ енном местному богу П с е л к и с а —Тоту из П нубса. О на н азв ан а е kyria, т. е. п р ав ящ ая, в л аст­
вую щ ая ц ари ца, что, видимо, справедливо, ибо посольство,
оставивш ее эту надпись, было послано к Августу именно ею.
В другой надписи, из М усавварат-эс-С уф ры , которая яв л я е т­
ся самы м ю жным из известных пам ятников римской эп и гр а­
фики, упом инается dom ina re g in a [С IL, т. III, № 83; 740,
стр. 17], которую Ф. Хинце считает, «без сомнения, п рави тел ь­
ницей М ероэ» [508, стр. 29].
B O N A FORTViNA DOMLNAE
REG IN AE IN M VLTOS AN
NO S FILICITER VENIT
E VRBE M E N SE APR
DIE X V V ID I TACI
TVS.

К сож алению , эту надпись невозм ож но датировать.
М. М. Хвостов полагает, что, «по всей вероятности, надпись
поставлена римлянином, бывш им н а служ бе у эфиопской кандаки и о тп равлявш и м ся послом в Рим. М ож ет быть, здесь
есть связь с эф иопским посольством к Августу» [108, стр. 71,
прим. 2]. Н аконец, о правлении цариц на «острове М ероэ»,
к ак у ж е отмечалось, рассказы в ал и посланны е на р азвед ку
Н ероном в глубь Африки центурионы, о чем нам сообщ ает
Плиний (Н. N. V I, 186).
Отсутствие источников лиш ает возм ож ности определить,
каков был ю ридический статус кан д ак и и к а к он изм енялся
на протяж ении д венадц ати веков сущ ествования царств Н а ­
паты и М ероэ, ибо трудно допустить, что он о ставал ся неиз­
менным в течение столь длительного срока. Л иш ь край н яя
скудность ф актов, н аходящ ихся в распоряж ен и и историка,
вы нуж дает р ассм атри вать эту проблему, как, впрочем, и ряд
25
Случаи самостоятельного правления цариц известны не только из
истории Египта, но и из истории некоторых други х стран древнего В ос­
тока, более отсталых по сравнению, например, с Вавилоном и Ассирией,
где патриархальные отношения полностью возобладали. Так, в Ш умере, в
Киш е, правила царица К угбау (конец XX V — начало X X IV в. д о н. э.)',
единственная представительница III династии этого гор ода {542, стр. 53—
54]. В анналах Тиглатпаласара III и Саргона упоминаются аравийские
царицы Самси и З а б а б а [678, § 772, 778, -817; 679, § 18, 55]. В минейской
надписи из Эль-Хигры говорится о правительнице города по имени А даби.
В се это дало основания Д . М ю ллеру высказать предполож ение, что во
главе одного из государств Северной Аравии стояли женщины [756, стр. 3;
ср. 722, стр. 238]. П редание о Савской царице, видимо, легенда, но у н е­
которых арабских племен были царицы, как это следует из анналов асси­
рийских царей.


других, «статично». Но д а ж е из того немногого, что извест­
но, в особенности при сопоставлении с аф риканским этно­
граф ическим м атериалом , нельзя не сделать вы вода об и с­
клю чительно важ ной роли, которая отводилась царице-м атери в политической и, быть мож ет, религиозной ж изни страны.
Во всяком случае, судя по тому, что нам известно, ее роль
бы ла значительнее, чем в Египте. Это, видимо, так ж е о б ъ яс­
няется более длительны м сохранением в Куш е обы чаев перво­
бытнообщ инного строя с присущ ими ему установлениям и матренитета.
Выш е бы ла сделан а оговорка, что место кан д аки в и ер ар ­
хии оп ределялось не только п ереж иткам и м атренитета, но
в основном ее полож ением к а к матери «ж ивого бога» — ц а ­
ря. О культе ц ар я в Египте сущ ествует обш ирная л и т ер а­
тура, обзор которой мож но найги в недавно опубликованном
чрезвы чайно сод ерж ательном исследовании Ж- П о зе н е р а 27.
Не отрицая общ епризнанного ф ак та, что египтяне не сом не­
вались в божественности к ак самого ф араон а, так и его в л а ­
сти, автор у казы вает, что они имели та к ж е и иные п ред став­
ления о роли ц аря, в том числе и «более умеренные».
Здесь, естественно, нас см огут интересовать лиш ь те ф а к ­
ты, которы е в той или иной степени помогаю т установить,
каково было отношение к ц арском у сану и к царю в Н ап ате
и М ероэ. П ри этом следует строго р азл и чать две категории
источников: во-первых, египетские надписи (найденны е в К у­
ше или в самом Е ги пте), составленны е от имени куш итских
ф араон ов египетскими ж рец ам и или египетски образованны м и
лю дьми и поэтому даю щ ие представление лиш ь о том, к ч е­
му стремились эти ф араоны или каким и их хотели и зо б р а­
зить, и, во-вторых, сообщ ения античных авторов, основанные
на свидетельствах очевидцев. П исьменные источники д опол­
няю тся изображ ен и ям и на стел ах заупокойны х храм ов ц а р ­
ских гробниц М ероэ, где на рельеф ах увековечены сцены по­
клонения и ж ертвопринош ений умерш им ц арям и ц арицам . Эти
рельефы создан ы худож никам и по об разц у египетских, од ­
нако стиль исполнения с первого взгл яд а вы дает их мест­
ное происхож дение [335, табл. 3].
В н ач ал е этой главы приводились вы держ ки из сочинений
Геродота, С трабона и Д и од ора. Эти авторы не только п од ­
твер ж д аю т обычай и зби рать ц аря, но и приводят перечень
определенных качеств, которы ми д олж ен об ладать претен­
дент на престол. «Д остойным царской власти они признаю т
того из соплеменников, который окаж ется наибольш его роста
и соответствую щ ей этом у силы» ( H e r o d . III, 20; ср. А г i st о t., P olyt., IV, 3, 17). Б и о н 28 так ж е говорит о том, что п ред ­
27 816. О культе фараонов XX V династии см. 642, стр. 327— 330.
28 545, стр. 281. Бион, возм ож но, зависит в своих высказываниях от
Геродота.


почтение отдается сам ом у красивом у (apud. A then., 13, 20).
Н е расходится с ним и С трабон: «Ц арям и они вы бираю т лю ­
дей, вы даю щ ихся красотой или отличаю щ ихся умением р а з ­
водить скот, муж еством или богатством» (X V II, 2, 3). И р а ­
нее: «Своих царей они почитаю т к ак б о го в 29, причем цари
сидят д о м а взаперти» (XXVII, 2, 2) 30. Об обож ествлении ц а ­
ря сообщ ает и Д иодор (III, 3 и III, 5).
В теологических спекуляциях мемфисских, гелиопольских
и фиванских ж рецов, запечатленны х в многочисленных и р а з ­
личных по целевой направленности надписях, нельзя найти
объяснения п редставлениям куш итов о ц аре и царской в л а ­
сти {212, стр. 380— 387]. И х следует искать в обы чаях и у с­
тановлениях, сохранивш ихся в Египте от додинастической
эпохи, а т ак ж е в верован иях отсталы х народов. Они с т а ­
нут понятными лиш ь в том случае, если обрати ться к рели ­
гиозно-магическим п редставлениям глубочайш ей древности, а
та к ж е к представлениям ряд а аф ри кански х племен и сопо­
ставить их с некоторы ми другими обы чаями, сущ ествовав­
шими в Куш е, а именно с насильственной смертью царя, о
чем так ж е говорят С трабон и Д иодор.
Б ессилие человека перед природой на ранних ступенях
его общ ественного разви ти я, неумение объяснить ее законы ,
постепенное разруш ен ие устоев рода и племени, обусловлен­
ное н ачавш им ся имущ ественным расслоением ,— все это по­
р о ж д ал о искаж енное истолкование явлений и законов окру­
ж аю щ его мира, всевозм ож ны е ограничения, обряды, попы т­
ки воздействия н а те или иные явления с помощ ью магии
и колдовства, которы е с течением времени становятся м ощ ­
ным орудием идеологического воздействия в руках господ­
ствую щей прослойки и в значительной степени способствуют
социальной диф ф еренциации общ ества. П релом ленны е сквозь
подобные ф антастические представления идеи о причинных
связях приводили, в частности, к тому, что лю ди на данном
29 Очень интересно указание Страбона на обож ествление вож дей (ца­
рей) у негроидных племен, обитавш их ю ж нее М ероэ. Н а него д о сих пор
не обращ ено долж ного внимания: «Большей ж е частью они почитают как
богов своих благодетелей и царственных людей, причем царей считают
общ ими спасителями и хранителями всего...» .(XVII, 2, 3 ).
30 П одобного рода различные ограничения и запреты (т а б у ), связан­
ные с культом царя, широко прослеж иваю тся у очень многих африкан­
ских (да и не только африканских) племен и народов. Так, всегда оста­
вался скрытым от своего народа ещ е во второй половине X V III в. царь
Абиссинии. П ищ у он принимал в полном одиночестве. Ц арь шиллуков
очень редко покидал свой дом , и лишь наиболее влиятельные племенные
вож ди могли общ аться с ним. П одобно царю Абиссинии, царь шиллуков
никогда лично не обращ ался к своим подданным. П овелителя Каффы ни­
кто не мог видеть. Д а ж е в тех редких случаях, когда ем у приходилось по­
кидать дворец, он ставался скрытым п од покрывалами. При звуках сиг­
нального барабан а люди прятались. П одобного рода примеры м ож но ум но­
ж ить [470, стр. 34— 40; 871, стр. 200 и сл.].


этап е мы ш ления у см атри вали прямую зависим ость м еж ду
физическим состоянием старейш ины рода, племенного вож дя,
иногда ж р е ц а или ц ар я и своим благополучием. «С удьба д у­
ши богочеловека, согласно закон у гомеопатической магии,
оказы вает сильнейш ее влияние на ж и зн ь всей природы. В ся ­
кий, хотя бы временный уп ад ок сил у богочеловека, н асту­
пление старости, болезнь, в сяк ая хилость и слабость его вы ­
зы ваю т захирение в ж изни природы, и п реж де всего р асти ­
тельности. Это и объясняет, почему те первобы тны е народы ,
у которы х сущ ествовал и сущ ествует институт свящ енны х
царей, воплощ енны х богов, не даю т этим богочеловекам
ум ереть естественной смертью. Д л я того чтобы сохранить д у ­
шу богочеловека в постоянном расцвете, они стараю тся пе­
реселить ее в другого богочеловека до того времени, пока у
предш ественника стали п оявляться признаки уп ад ка или ста­
рость» [107, стр. 8]. П оэтому по истечении определенного сро­
ка, или по достиж ении определенного возраста, или при з а ­
болевании вож дь или ц арь либо д олж ен был кончать ж изнь
самоубийством, либо его убивали. Способы, к которы м при
этом прибегали, были самы ми разнообразны м и. С течением
времени убийство ц аря или вож дя зам ен ялось соответствую ­
щими магическими о б р я д а м и 31 или ум ерщ влением п одстав­
ного лица, наприм ер р а б а 32.
К ак д о к азы в ает сущ ествовавш ий в Египте праздник хебсед, сп равлявш ийся через три дц ать лет после вступления ф а ­
раон а на престол, подобные представления сущ ествовали и
там . Д ревни е египтяне и в исторические врем ена верили в
магическую силу царя, способную воздействовать на силы
природы и таким о бразом обеспечить своевременный разлив
Н ила и богаты й у р о ж ай [182, стр. 49— 63, таб л. I — III]. П р а зд ­
нование хеб-седа, сопровож даем ое строго установленны ми об­
ряд ам и и церем ониям и, долж но было возродить силы старею ­
щ его ц ар я и, видимо, зам ен ял о ритуальное убийство [67,
стр. 7— 28 (здесь у к а зан а основная л и тература)]. Х арактерно,
что затем хеб-сед п овторялся через к аж д ы е три года, так
к ак у гасаю щ ая мощ ь ц аря в ы н уж д ал а чащ е обновлять е е 33.
31 «М инос, по-видимому, каж ды й девятый год отправлялся в горы
в пещ еру З ев са и, пробыв там некоторое время, возвращ ался с какими-то
записанными распоряж ениями, которые он выдавал за веление Зевса.
П оэтом у Гомер говорит: „...там царствовал М инос, каж ды й девятый год
собеседник великого З ев са “ (Od. XIX, 179)» ( S t r a b . X, 4, 8; ср. P l a t . ,
М епо, стр. 319 b; Leg. I, 624 a— b, 630 a —b, 632 d ). В Спарте такж е через
девять лет эфоры гадали, м ож но ли оставить царя на следую щ ее девяти­
летие i(P 1 u t., A g is. l'l) [433, стр. 46— 47].
32 Многочисленные примеры м ож но найти в известном труде Д . Ф ре­
зера «Золотая ветвь» [107]. См. такж е 888.
33 67, стр. S4. Сущ ествует и иное мнение о хеб-седе, согласно которо­
му этот праздник справлялся в честь победы Верхнего Египта над Н и ж ­
ним и объединения страны [см. 212, стр. 159 (статья Г. К ееза ); 251,
стр. 122— 123]. Однако сопоставление с тем, что известно из верований и


П ереж итки обож ествления ц ар я в Куш е в течение многих
веков сохранились в Д ар ф у р е, п одтверж дая точность н аб лю ­
дений греческих путеш ественников и п озволяя выдвинуть ги­
потезу о том, что ц арство Д ар ф у р было основано беж авш им и
из М ероэ после наш ествия аксум итов членам и царской д и н а­
стии К уш а [165, стр. 37— 70, 207— 238]. Впрочем, некоторые
склонны видеть влияние Н ап аты и М ероэ и в установлениях
других «бож ественны х царств» (divine k in g d o m s), р ас п о л а­
гавш ихся на великом пути, пересекаю щ ем А фрику с востока
на зап ад , м еж ду пустыней и зоной лесов (например, царство
Ю кун в верховьях Н и гера) 34.
К прим ерам обож ествления ц ар я и его ритуального убий­
ства, собранны м Д . Ф резером, мож но добави ть и другие. Так,
по представлениям ш иллуков, в новом ц аре перевоплощ ается
первый ц ар ь Н ииканг, герой и полубог. П оэтому избранник
о б язан блю сти ритуальную чистоту, подчиняясь определен­
ным предписаниям и вы полняя некоторы е обряды . От него
требую тся и соответствую щ ие высокому сану физические
качества, ибо наступление слабости м ож ет отрази ться на
б лаге н арода. К огда ц арь заб о л ев ал или старел, его убивали,
д абы и зб еж ать возм ож ны х бед, наприм ер пораж ений на вой­
не, эпидемии или голода. Только смерть носителя магической
силы м огла отврати ть несчастья от ц арства [378, стр. 20; 857,
стр. 169— 181]. П родолж ительность царствован ия свыше д е­
сяти лет, а в иных случаях д а ж е легкий насм орк могли при­
вести к тому, что бли ж айш ие родственники ц аря, как того
требовал обычай, душ или его или п ролам ы вали ему заты л ок
обычаев други х народов, не оставляет сомнений в связи этого праздника
с ритуальным убийством царя. М. Э. М атье приводит убедительны е док а­
зательства [67]. См. такж е не упомянутые в ее статье работы, подкрепляю ­
щие данную точку зрения: 1031, стр. 171— 228; 1063, стр. 283— 297. Попыт­
ка Е. Мейерович [725] объяснить происхож дение представлений о царебоге у народов Африки, в частности в Гане, почти исключительно влия­
нием Египта, как показал Ж . Леклан, совершенно неубедительна [639,
стр. 327— 336]. В ообщ е все основанные на внешнем сходстве верований
и обрядов теории, полагающ ие, что египетская религия оказала прямое
воздействие на религиозные представления большинства африканских пле­
мен, необоснованны. Н еобходим ы более убедительны е доказательства. Не
подкрепляется фактами и теория известного английского этнографа Ч. Зелигмана, согласно которой обож ествление царя характерно для древней­
ших хамитов, а «додинастические египтяне являются старейшими и наи­
более известными их представителями» [931, стр. 57]. М ногочисленные
примеры верований и установлений народов и племен Западной и Ю жной
Африки и д а ж е Азии, приводимые этнографами, доказывают, что пред­
ставления о царе-боге обычны для этих народов и возникли б ез всякого
влияния египтян.
34
173, стр. 176— 177; 165, стр. 225— 238; 167, стр. >129— 155; 524; 714.
Автор последней работы несомненно преувеличивает влияние Египта на
верования народов Нигерии, однако он приводит много интересных па­
раллелей, Что касается А. Аркелла, то он выводит представления о царебоге из Азии, отрицая сущ ествование их вопреки фактам в древнейшем
Египте.


(525; 1071, стр. 323]. П одобны е ж е верования и обы чаи су­
щ ествовали и у племен ф унга и нуба, которы е, к ак извест­
но, п р и н ад л еж ат к старейш ем у этническом у слою С удана и
в силу своей изолированности сохранили в наиболее чистом
виде многие древние установления [856а, стр. 157 и сл.; 522,
стр. 97— 98; 404, стр. 6— 7; 932, стр. 423]. О гран и чи вал ась
длительность п равлен ия царей у эве (Т ого). П осле у стр а и в ае­
мого специально п разд н и ка ям са, в котором приним али у ч а ­
стие ж рецы , зн ать и д рузья обреченного, он долж ен был п о­
кинуть этот мир. И ногда д озволялось повторение п разд н и ка,
но не свыш е трех р аз [975, стр. 574]. Ни в коем случае не
долж ен был окончить ж и зн ь естественным путем ц арь хунгве в Ю ж ной Родезии. Л ю б а я болезнь п ред определяла его
участь. К роме того, к аж д ы е четы ре года вопрош али о р ак у л а
о дальнейш ей судьбе об л ад ател я трона, и, как правило, от­
вет гласил: он долж ен умереть. Ч еты ре первых сановника
удостаивались чести препроводить своего повелителя в л у ч ­
ший мир, что они друж н о и осущ ествляли, н аки д ы вая ем у
на шею сы ромятны й ремень [1071, стр. 35]. Н ачинаю щ его
дряхлеть вож дя или ц аря одного из племен баросуи убивали.
Реш ение о его смерти приним алось единолично его преем ­
ником. В новолуние специально выделенны е д ля этого лю ди
зав язы в ал и царю гл аза, а затем душ или. У другого племени
этого ж е н ар о д а, обитаю щ его в области Н уанетци, к югу от
Хиби, ц ар я убивали через пять лет после вступления на
престол [405, стр. 224]. Т ак ж е в новолуние, обычно через четы ­
ре года после воцарения, у м ерщ влял а гл ав н ая ж ен а своего
царственного супруга — м акон а — п равителя вахум бе (З и м ­
б аб в е ). Этому печальном у событию предш ествовали гад ан и я
на костях и по звезд ам 35. Р итуальн ое убийство ц ар я отню дь
не явл ял о сь отличительной особенностью одной лиш ь А ф ри­
к и 36. Этот обычай, возникш ий на определенной стадии разви 35 405, стр. 133— 134. Больш ое количество примеров приводят Т. Ирстам [539, стр. 142— 146], П. Х едф ильд [470, стр. 41— 52] и А. Ф ридрих
[400, стр. 11—20]. См. такж е 552, стр. 74—83. Автор ошибочно полагает
вопреки точно установленным историческим фактам, что в Египте ф а р а о ­
ны не «долж ны были умирать естественной смертью» и их правление
ограничивалось семью годами. Он считает д а ж е, что гибель Бокхориса
была вызвана ритуальными причинами. Д р уги е примеры: Эфиопия — 468,
стр. 72— 73; Р уан д а — 493, стр. 199; д ж ен д ж ер о — 984, стр. 336.
36 М нение Б. Брентьеса, что обож ествление даря в Африке и больш ая
часть связанных с этим обычаев и обрядов, включая и ритуальное убий­
ство царя, распространилось среди народов, обитаю щ их севернее и ю ж ­
нее Сахары, а такж е в бассейне Иила, из стран Восточного С редизем но­
морья, едва ли обоснованно [222, стр. 1043— 1058]. Эти представления
восходят к глубочайш ей древности, что неопроверж имо доказы вается еги­
петскими памятниками, обширным ареалом распространения и местными
формами, сущ ественно отличающимися от азиатских. Речь м ож ет идти
лишь о стадиальны х соответствиях и параллелях. Вы двинутая Б. Брентьесом гипотеза, что страны, куда в эп оху Д ревн его царства направлялись
из Египта экспедиции, руководимые Уной, Х уеф хором и другими санов-


.тия человеческого мы ш ления, характерен д л я многих н ар о ­
д о в 37. Так, в древнем В авилоне еж егодно сп р ав л ял ся п р а зд ­
ник Акиту (З а гм у к ), заим ствованны й у ш умеров. Он кое
в чем напом инает хеб-сед и, несомненно, одного с ним проис­
хож дения. «В В авилоне в историческую эпоху ц арь на деле
зан и м ал свой трон пожизненно, но теоретически он яв л ял ся
к ак будто лиш ь однолетним царем . К аж ды й год в праздник
З а гм у к а ц арь д олж ен был обновлять свою власть... Д а ж е
когда В авилон переш ел под власть ассирийцев, ассирийские
монархи долж ны были каж д ы й год узак он и вать свои п р ав а
на трон, яв л яя сь в В авилон и соверш ая древню ю церемонию
в п раздни к нового года... К аж ется, что в более отдаленную
эпоху, т. е. до исторического времени, цари В авилона или их
вар вар ск и е предш ественники долж ны были приносить в ж е р т ­
ву не только свою корону, но и ж изнь по. истечении года
ц ар ст в о в ан и я » 38.
Конечно, участь ц аря реш ал ась не только соображ ениям и
культа или благочестия. Ч асто за ними или за ответом о р а ­
кула скры вались и политические причины. Впрочем, в некото­
рых случаях их д а ж е не находили нужным утаивать. Т ак, у
племени мосси, когда ц арь становился «неудобным», зл о ­
у п отребляя правом н ак а зан и я провинивш ихся перед ним вел ь­
мож , четыре важ нейш их сановника могли застави ть его п ри ­
нять яд или в лучш ем случае покинуть страну [401, стр. 315;
402, стр. 318].
«Н аиболее естественным образом обосновы вается прину­
дительн ая см ерть п равителя у группы народов, которы е вре­
мя от времени привлекали к ответственности своего вож дя
или ц ар я за выполнение им политических обязанностей. Если
они о к азы вал и сь не удовлетворенны м и его деятельностью , то
убивали его или прин уж дали к самоубийству. У частниками
кровавы х восстаний против правителей кое-где были высшие
госуд арственные долж ностны е лица, а у эве — ж рецы » [967,
никами, чьи надписи не сохранились, располагались к зап ад у от Дельты,
не вы держ ивает никакой критики хотя бы потому, что граффити Х уеф хора обнаруж ены Б. Б. Пиотровским в 1962/63 г. в Вади-А ллаки, в 60—
70 км на восток от Нила [81, стр. 92— 98].
37 В Ю жной И ндии различные варианты ритуального убийства царя
сохранились д о сравнительно недавнего времени. См. 107; 405, стр. 325.
38 107. т. 2, стр. 432; см. так ж е 292, стр. 183— 186; 777; 716, т. 2, стр. 96;
995, стр. 127 и сл.; 1103; 1104. Рассматривая общ ественный строй кутиев,
И. М. Дьяконов [34, стр. 17— 18] отмечает, что «цари» или военные вож ди
этого народа, «как это обычно и бывает в первобытном общ естве, выби­
рались на срок». Вначале «цари» правили 6 лет, а затем один из них,
И арлагаб, находился 15 лет у власти. В дальнейшем срок правления
сократился сначала д о трех, а потом д о д в ух лет. И . М. Дьяконов пола­
гает, что объяснение этом у следует искать в «реакции среди рядовой м ас­
сы членов племени на наруш ение обычая И арлагабом ». Быть м ож ет, при­
чина ограничения срока правления «царей» кутиев — в представлениях,
связывающих благополучие народа с личностью вож дя, его физическим
состоянием?


стр. 185]. Это заклю чение немецкого этн ограф а Г. Ш паннауса вполне подходит к тому, что известно о ритуальном убий­
стве ц ар я в Куше. Впрочем, он сам, приводя ряд прим еров
в подтверж дение своей мысли, ссы лается и на М ероэ.
К ак мож но заклю чить из того, что сообщ аю т С трабон и
Д иодор, приговор царю в Куше, выносимый ж рец ам и и осно­
вы вавш ийся на обычном п раве и п редставлен и ях о ц аре к а к
носителе плодородия и благополучия н арода, имел в боль­
шинстве случаев политическую подоплеку. «В М ероэ и здревле
сам ое высокое полож ение зан и м али ж рецы , которы е иногда
д а ж е через вестника п риказы вали царю умереть и н азн ач ал и
на его место другого. В последствии ж е один из царей унич­
тож ил этот обычай; он н ап ал с вооруж енны м и лю дьми на
святилищ е, где находился золотой ковчег, и перебил всех
ж рецов» ( S t r a b . X V II, 2, 3). Мы у ж е видели, что « н азн а­
чение» происходило с помощ ью о р ак у л а и ф орм ально в нем
у ч аствовало войско. Зн ачительно подробнее и обстоятельнее
р асск азы в ает обо всем этом Д иодор: «И з всех обы чаев н аи ­
более необычны те, что касаю тся смерти ц аря. В М ероэ
ж рецы , отправляю щ ие культ богов, пользую тся неограничен­
ной властью , ибо они могут, если им придет та к а я мы сль в
голову, отправить к царю п осланца и п ри к азать ему умереть.
Они объявляю т, что так о ва воля богов и что слабы е сыны
человеческие не долж ны п рези рать повеления бессмертных.
Они приводили и другие причины, воспринимаемы е всегда с
доверием простым умом, воспитанным в древних традициях,
от которы х он не м ож ет освободиться, и неспособным найти
возраж ен и я против столь произвольны х распоряж ений. Таким
образом , в предш ествую щ ие века цари были подчинены ж р е ­
цам не силою оруж ия, но под влиянием суеверного страха.
О днако во врем я правления П толем ея II ц арь Эфиопии Э ргамен, взращ енны й в греческой ш коле и получивш ий ф илософ ­
ское образован ие, первый осм елился не убояться этих п р ед ­
рассудков. П риняв реш ение, достойное ц ар я, он вместе со
своими солд атам и проник в золотое святилищ е эфиопов и п е­
ребил всех ж рецов. У празднив этот обычай, он уп р ав л ял д е­
лам и по своему ж елани ю » (D i о d. III, 6) S9.
Д л я уяснения природы государственного строя К уш а
очень важ н о р азо б р ать ся в том, что известно о ж речестве
этой страны и об отношении царей к нему и к храм ам .
К ак у ж е неоднократно отмечалось, из источников той эпо­
хи мы расп о л агаем , по сущ еству, только двум я группами н ад ­
п и сей — из храм ов Н ап аты и К авы . Х рамы эти, основанны е
ещ е в эпоху Н ового ц арства и обслуж иваем ы е на п р о тяж е­
39
В озм ож н о, отдаленны е отзвуки этих событий сохранились в пр еда­
нии, записанном в >1912 г. в К ордоф ане Л. Ф робениусом [89а, стр. 7— 19;
ср. 406, стр. 265—1273].
i


нии р яд а веков египетскими ж рец ам и , оставались, видимо,
и в дальнейш ем (во всяком случае, довольно долго) р а с ­
садникам и египетских традиций, к а к это мож но заклю чить
по язы ку, стилю, лексике и оформлению происходящ их оттуда
текстов, что вполне соответствовало устрем лениям царей
XXV династии, считавш их себя законны м и ф араонам и , а з а ­
тем и их преемников, никогда не отказы вавш и хся, хотя и
ф орм ально, от притязан и й на двойную корону. Естественно,
в этих надписях, стремивш ихся во всем п о д р а ж ать класси че­
ским египетским об разц ам , почти совсем не отразились следы
местных верований и обы чаев. Л и ш ь в более поздних п ам я т­
никах, наприм ер в стелах Аспелты, А ман-нете-иерике, Горсио­
теф а, Н астасен а, прослеж и ваю тся присущ ие К уш у особенно­
сти, в частности в тех случаях, когда автор ж е л а л увекове­
чить какие-либо собы тия, характерн ы е лиш ь д ля его родной
страны , вроде и збран и я нового п равителя. С оставленны е по
о б разц у египетских, эти тексты, естественно, не упом инали о
таких щ екотливы х ф актах, к ак об стоятельства смерти царя.
Д а ж е в Египте, где ф ар ао н ам п олагалось ум и рать естест­
венной смертью , и в оф ициальны х реляциях и в л и тер ату р ­
ных пам ятни ках (вспомним н ачало повествования С инухета)
о кончине ф ар ао н а говорилось в самы х общих вы раж ениях,
в которы х предпочтение отд авал ось эвф ем и зм ам . Н е писали,
очевидно, об этом и в Куш е, тем более что в случае н аси л ь­
ственной смерти ц аря, которая рассм атр и в ал ась к а к с а к р а л ь ­
ная, о ней, к ак о всяком таинстве, не полож ено было гово­
рить, а тем более писать. Т ак, наприм ер, не принято было
расп ростран яться об обстоятельствах убийства или сам оубий­
ства вож дя эве, которое вообщ е скры вали в течение довол ь­
но продолж ительного времени [975, стр. 574]. Н е огл аш ал ась
см ерть в о ж д я и у ган д а [539, стр. 146]; у ш иллуков проходи­
л о не менее двух м есяцев, п реж д е чем н арод у зн ав ал о про­
исш едш ем [403, стр. 85; 1070, стр. 136; 525, стр. 179; 857,
стр. 181]. Точно так ж е поступали и в К аф ф е, где срок, п р ав ­
да, огран и чи вался лиш ь восемью днями, т а к как на восьмой
день и зби рался преем ник 40. Несомненно, причиной тому было
ж елан и е и зб еж ать беспорядков и смут.
Если принять во внимание данны е обстоятельства, а так ж е
очень ограниченное количество имею щ ихся текстов, то нет
ничего удивительного в том, что единственным источником,
из которого мож но черпать сведения об обы чаях, связанны х
с ритуальны м убийством ц аря, остаю тся произведения антич­
ных писателей. П риведенны е аналогии не оставляю т сомнений
в истинности их сообщений.
Е стественно, подобные установления, согласно которым
40
199, стр.
[539, стр. 146— 149].

143. М ногочисленные примеры приведены у Т. И рстам а


ж изнь и см ерть ц аря, а та к ж е возм ож ность овладения им
престолом в значительной степени зависели от ж рецов, вы ­
н уж дали каж д о го правителя считаться с ними, если он хотел
продлить годы своего ц арствован ия. Н адо так ж е принять во
внимание, что куш итские цари считали себя, к ак законны е
претенденты н а египетский престол, оплотом древнего б л а го ­
честия. О бщ еизвестно, что во все периоды истории Египта
религия яв л я л ас ь основным идеологическим ф актором , а это
д ав ал о ж р ец ам порой неограниченную политическую власть.
Таковы были причины, которы е обусловливали постоянные
и щ едры е д ар ы храм ам . Д а ж е немногие надписи, н ах о д я­
щиеся в руках историков, позволяю т с уверенностью у твер­
ж д ать, что ж рецы расп о л агал и несметными богатствам и
[1097, стр. 234— 235], а это, естественно, увеличивало их м о­
гущ ество. Н апом ним , что надписи сообщ аю т преим ущ ествен­
но о х р ам ах Г еб ел ь -Б ар к ал а и К авы , где п одд ерж ивался
культ египетских богов, составлявш ий основу официальной
р е л и г и и 41. Ч то касается местных верований, то о них пока
почти ничего не известно. Т ак к а к цари и збирались о рак у­
лом А мона Н ап атского и коронация происходила в храм е
Амона у Г еб ел ь -Б ар к ал а д а ж е тогда, когда резиденцию
давно у ж е перенесли в М ероэ, то надобно п олагать, что
клир этого х р ам а п ользовался наибольш им влиянием. В про­
чем, в этом нет ничего удивительного, ибо на протяж ении
около трех веков — с конца V III в. до н. э. и по V I в. н. э.—
Н а п а т а о ставал ась столицей К уш а, которы й в н ач ал е у к а за н ­
ного периода, при XXV династии, достиг иаивы сш его могу­
щ ества.
Видимо, П ианхи и его бли ж айш ие преемники меньш е з а ­
висели от местного кли ра — их политические устрем ления бы ­
ли в основном связан ы с Египтом. И м едва ли приходилось
оп асаться прибы тия гонца с п риказан и ем ор ак у ла, т. е. ж р е ­
цов, освободить место д л я более достойного. В озмож но, этот
обычай укоренился впоследствии, когда Куш о к а зал ся отре­
занны м от Е гипта и во зо б л ад ал и стары е родо-племенны е т р а ­
диции, временно приглуш енны е египетским влиянием. Тем
не менее П ианхи, Ш аб ак а, Ш а б а т а к а и Т ах а р к а проявляли,
вероятно, достаточную щ едрость к х р ам ам своей родины.
Бы ть мож ет, п р авда, они руководствовались при этом лиш ь
ж елани ем прослы ть п родолж ателям и благочестивы х деяний
древних ф араонов. Н едаром следы их деятельности остались
во многих святилищ ах Е ги пта [630; 628, стр. 113— 172; 633,
41
Через несколько десятилетий после изгнания кушитов из Египта
при Анламани в храм е А мона в Гематоне отмечали праздник в честь этого
бога одновременно с празднованием в Ф ивах {618, стр. 48, прим. 25].
И д а ж е много позж е, в V в. до н. э., при Аман-нете-иерике такж е справ­
ляли праздник в честь Амона Л уксорского {618, стр. 62, прим. 115]. Ср.
рецензию Д ж . Уилсона (J. W ilson) в JN E S (т. XII, 1953, № 1, стр. 64).


стр. 27— 45; 220, т. IV, § 823; 1002, стр. 80—82; 1009,
стр. 22, 25].
Б л а го д а р я раскоп кам в К аве мож но составить достаточно
ясное и полное представление об отношении хотя бы одного
из ф араонов XXV династии — Т ахарки — к местным храм ам .
Н а обнаруж енны х здесь стелах перечислены его дары храм у
А мона в течение девяти лет п равлен ия [618, надп. III, VI].
С ледует помнить, что речь пойдет лиш ь об одном, и притом
провинциальном, святилищ е. Т ах а р к а распростран ил свою
милость не только н а ж рецов Г ем атона. Д ар ы присы лали и
его предш ественники и преемники. А что это было именно
так , говорят другие случайно уцелевш ие надписи.
З а семь лет царствован ия (со 2-го по 8-й год) Т ах ар ка
преподнес А мону из Г ем атона 221 дебен 6,5 ки та золота,
т. е. 20 к г ; в последую щ ие д ва года к ним п рибавилось еще
975 дебенов (90 к г). Т аким образом , Т ах а р к а за 9 лет по­
ж ер тво в ал этому хр ам у 110 кг золота — примерно раз в д е­
сять больше, чем Р ам сес IV пож ертвовал К арн аку [1020,
стр. 137] (сю да, очевидно, не вклю чены золоты е и зо б р а ж е­
ния богов и ц аря, всевозм ож ны е золоты е культовы е п ред­
меты и сосуды, подаренны е в 7-й и 8-й годы п равл ен и я).
Х арактерно, что д ары д оставл ял и сь еж егодно, и притом тогда,
когда х рам ещ е не был готов. Его полностью п ерестраивали
или д а ж е строили заново, вероятно, в течение первых шести
лет после коронации Т ахарки [618, надп. V II, стр. 12,
прим. 52], д л я чего д а ж е приш лось вы писать рабочих из
Е гипта [618, надп. IV, стк. 20-—22, стр. 21, прим. 51]. О ф ици­
альное откры тие состоялось только на 10-м году ц ар ств о в а­
ния. В озм ож но, именно поэтому дары начали поступать лиш ь
со 2-го года правления царя: множ ество серебряны х и брон­
зовы х сосудов различной формы и назначения, серебро и
бронза в слитках (лиш ь в 9-м году: серебра 3200 дебенов,
бронзы 13 456 д еб ен ов), всевозм ож ны е культовы е предметы
из серебра (как, н априм ер, ковчег весом в 1891 дебен 1 кит,
т. е. 172 кг [618, надп. III, стк. 21], ж езлы , алтари, светильни­
ки) и бронзы (подставки, щипцы, ножи, ж аровн и , л ам п ы ),
л азури т, бирю за, благовония, дерево, в том числе столь це­
нимый кедр [618, надп. VI, стк. 14], одеяния, ткани (полот­
но) и т. д. Н а отделку колонн не ж ал ел и серебра и золота
[618, надп. VI, стк. 17; ср. надп. IV, стк. 23]. Н а работах
были зан яты опытные мастеровы е и архитекторы , которых,
как уж е говорилось, присы лали из М ем ф иса; садовники д о­
ставляли сь из оази са Б ахрей н а, славивш егося своим вином,
из : Н иж него Египта [618, надп. VI, стк. 15] и д а ж е Азии
[618, надп. VI, стк. 20— 21].
Р аскопанн ы е археологам и остатки х р ам а и всевозмож ны х
подсобных сооруж ений подтверж даю т, что слова ф араон а
не были пустой похвальбой. Т ак, наприм ер, откры т больш ой


ам бар и прим ы каю щ ие к нему ж илы е помещ ения. Д ати р у ю т­
ся они напатской эпохой [619, стр. 232]. О статки золотой ф оль­
ги, некогда покры вавш ей рельеф ы в храм е и найденны е те­
перь среди мусора, показы ваю т, д л я чего использовалась
часть золота [619, стр. 21].
В озмож но, Т ах а р к а возобновил и х р ам в Бухене. Е ги ­
петское поселение, сущ ествовавш ее здесь с н ач ал а Среднего
ц арства [831, стр. 2], было заброш ено после XX династии. О д ­
нако х рам п р о д о л ж ал служ и ть своим целям , видимо, много
веков спустя. Во всяком случае, уровень пола времени X V III
династии тот ж е, что и в римско-мероитскую эпоху. О днако
более поздних пам ятников, чем и зображ ен и я Т ахарки на во­
ротах, не обнаруж ено [831, стр. 17].
А нлам ани, соверш авш ий путеш ествие по стране, вероятно,
вскоре после вступления на престол, по пути из Н ап аты в
Гематон о д ар ял «п ророков-ж рецов каж д ого храм а, в который
он прибы вал» [618, надп. V III, стк. 8]. А мона из Г ем атона
по случаю своего визита он одарил всевозм ож ны м п родо­
вольствием, скотом и раб ам и (? ). П осле победоносного похо­
д а в страну белхе А нлам ани отдал всех захваченны х в плен
женщ ин и детей в рабство «всем богам», т. е. фактически
ж р ец ам [618, надп. V III, стк. 20].
Точно так ж е поступал и А ман-нете-иерике. П ри посещ е­
нии х р ам а Амона в Гем атоне он принес «больш ую ж ертву
хлебом, пивом, скотом, птицей и всякими хорош ими вещ ами»
[618, надп. IX, стк. 51]. Р асп олож ен н ом у неподалеку храм у в
Пнубсе, куда из Г ем атона на несколько дней отп равился царь,
были преподнесены таки е ж е д ар ы и, кром е того, 12 рабов и
рабы нь, 40 голов скота, о д еж д а, полотно и бронзовы й сосуд
[618, надп. IX, стк. 57— 60], а так ж е захвачен н ы е земли
G r’-Im n -st, S kst, Irh t и ж ивущ ие там л ю д и 42. По в о звр ащ е­
нии из Г ем атона А м ан-нете-иерике подарил «захваченны е об­
ласти и лю дей» M rkr, Irtk r, Ism t, G rkn, несколько родов T rm ,
T ’j. i — Nb ( t ) , Ir... и сверх того 25 человек, несколько сосу­
дов, виссон и одеж ду (?) [618, надп. IX, стк. 66— 69].
Щ едры е поднош ения получило святилищ е А мона в Н а п а ­
те от сы на А м ан-нете-иерике — Горсиотеф а: золото, многочис­
ленные золоты е изделия, статуи, украш ения, серебро, сереб­
ряны е и бронзовы е сосуды. В храм е были произведены об­
ширные реставрационны е работы , сооруж ен загон для скота.
Ж рец ы получили 500 голов скота, 50 муж чин и 50 женщ ин
из пленных, а т ак ж е мед, молоко, благовония [1009, стр. 121—
125, стк. 25—-70]. К роме того, ц арь соорудил храм , в котором
было ш есть помещ ений, кам енны е пилястры и пр. Н а отдел­
ку его так ж е’ не пож алели золота [1009, стр. 133— 134,
42
Эти области находились вблизи П нубса или ж е располагались к
северу от М ероэ, так как были отобраны у Rhrhs [618, стр. 61, прим. 10].


стк. 119— 133]. В М ероэ Амон получил шесть садовы х у ч аст­
ков. Е ж ем есячно ему д оставл ял ось 150 мер зерн а, 36 мер
ячменя.
П рим еру Горсиотеф а следовал и Н астасен . В первый ж е
год п равлен ия Амон Н апатски й получил сн ач ал а четыре с а ­
довы х участка, «в которы х было 36 человек», золотую статую
Амона и две золоты е статуи Гора, 13 различны х сосудов
из серебра, 29 бронзовы х сосудов, благовония, мирру, мед,
а затем скот и вновь бронзовы е сосуды [911, стр. 16— 17].
П осле успеш ного отраж ен ия наш ествия К ем бесудена поми­
мо мелких поднош ений (вроде лам пы и п арад н ы х воротни­
ков) к хр ам у древней столицы были приписаны доходы от
зем ель, леж ащ и х м еж ду T rrk и K rd (? ). Н о этого, видимо,
о казал о сь недостаточно, и Н астасен велел передать во в л ад е­
ние богу ещ е 300 голов крупного рогатого скота, 300 голов
мелкого скота и 200 человек [911, стр. 18]. П оследую щ им по­
ходам придавалось, вероятно, меньш е значения, потому, что
по возвращ ении армии д ары оказал и сь намного скромнее:
лам пы , светильники, п арадн ы е воротники [911, стр. 19]. В не­
которы х случаях храм у о тд ав ал ся вож дь побеж денного п ле­
мени, иногда вместе с имущ еством [911, стр. 20].
К огда сокровищ ница х р ам а Г ем атона п о стр ад ал а от н а ­
бегов вр аж д еб н ы х племен, Н астасен восполнил урон из своей
казны . Точно так ж е он поступил в другом подобном случае,
возместив разграбл ен н ое имущ ество храм у Б ае т в Тере [911,
стр. 22].
Этот ц ар ь буквально в каж д ой ф р азе текста возносит
х валы своему «благом у отцу» Амону Н апатском у. В о зм о ж ­
но, при нем или при его бли ж айш их предш ественниках зн ач и ­
тельно возросло влияние ж речества, что в конце концов и
привело к откры тому столкновению при А ркам оне. Трудно со­
гласиться с Э. Б ад ж е м , которы й объясняет столь часты е об ­
ращ ения к богу особым благочестием ц аря [230, стр. 96].
С ледует обратить внимание, что в птолемеевско-римскую
эпоху больш им почитанием у царей М ероэ п ользовал ся храм
Исиды на острове Филе, куда они отп равл ял и посольства с
богаты ми поднош ениями [463, стр. 114 и сл., граф ф ити
Ph. 416].
К ак до казы ваю т последние исследования, проведенные а р ­
хеологической экспедицией Г Д Р на юге страны , мероитские
цари усердно воздвигали храм ы и здесь, в области, на ко ­
торую власть египтян никогда не р асп ростран ял ась и где
они ничего сами не строили. И сследования этих святилищ
дадут возм ож ность установить особенности и характерн ы е
черты местных культов, т а к к ак тут в значительно меньшей
степени ск азал ось влияние египетских верований и ку л ь­
турных традиций. Т аким образом , и в позднюю эпоху, д аж е
когда могущ ество ж рецов, к ак мы сейчас увидим, было уж е


подорвано, д ар и считали необходимы м заботи ться о х р а ­
мах. М ож но привести ещ е много примеров, причем не о б я з а ­
тельно д а ж е ссы латься н а столичные святилищ а, которым,
(чтественно, уделялось наибольш ее внимание. Н е ж а л е л и з а ­
тр ат и на убранство провинциальны х храм ов, к ак наприм ер
сравнительно небольш ого х р ам а в Б азе , где обнаруж ены
фрагм енты пыш ных украш ений и статуи [276, стр. 17], в р а в ­
ной степени это относится и к недавно исследованном у не­
больш ому хр ам у в М усавварат-эс-С уф ре [515, стр. 441— 488]
или известному «киоску» в Н а га а [610, стр. 834— 868].
О днако не всегда отнош ения м еж ду царям и и ж рецам и
были друж еским и и мирными. М ногое, конечно, остается не­
известным: едва ли считали необходимы м распростран яться
о распрях, а если в отдельны х случаях тот или иной эпизод
ф иксировался в текстах, то они до нас не дош ли. О днако о
двух ф ак тах кое-что известно.
В числе других стел Г еб ел ь -Б ар к ал а обнаруж ен а одна,
определение дати ровки и принадлеж ности которой затр у д н е­
но тем, что в картуш ах стерто имя ц аря, точно так ж е как
на «С теле и збрания» Аспелты. В науке она известна под
условным н азван ием «С тела изгнания». В свое врем я это
д ало основание О. М ариэтту приблизить настоящ ий текст к
годам п равлен ия Аспелты [700, стр. 175]. Во всяком случае,
орф ограф и я этой надписи, хотя и не свободная от ош ибок и
некоторы х варвари зм ов, значительно отличается от у ж а с а ю ­
щей орф ограф ии надписей Горсиотеф а и Н астасен а, сое#авленных в IV в. до н. э. В п орядке гипотезы «Стелу изгнания»
относили к концу V II—V I вв. до н. э. С ейчас д ати ровк а не
без оснований м ож ет быть уточнена: скорее всего, этот п ам я т­
ник прин адлеж и т А сп ел те43.
К сож алению , текст составлен так, что остается только д о ­
гад ы ваться о значении описанных в нем событий: «Во второй
год своего вступления на престол, когда восседал его вели­
чество на троне Геба, послал его величество повеление в
храм отца своего А мона Н апатского, что на Чистой горе, д а ­
43
913, стр. 296. Если согласиться с выдвинутым в порядке гипотезы
предполож ением С. Сонерона и Ж . И ойотта, что имена в картуш ах на
«Стеле изгнания» были уничтожены в 591 г. д о н. э., когда войска П сам ­
метиха II овладели Н апатой [893, стр. 203], то получается достаточно точ­
ный term inus ante quem. Так как в 591 г. д о н. э. правил Аспелта (593—
568 гг. д о н. э .), что в настоящ ее время никак не оспаривается [508,
стр. 23], подтверж дается датировка, давно у ж е предлож енная Ф. Петри
[704, стр. 309; см. такж е 454, стр. 78]. Д . Рейзнер приписывает эту стелу
Амталке (568— 555 гг. д о н. э .), наследнику Аспелты [848, стр. 99]. Уничто­
ж ение имен на стелах в то время, когда м еж д у Египтом и К уш ем шла
война и притязания кушитских царей на египетскую корону не были
лишены известной реальности, вполне объяснимо. Как известно, их имена
уничтожались и в Египте [1090, стр. 215— 239]. Н а сходство языка «Стелы
изгнания» и «Стелы избрания» указывал ещ е Г. Ш ефер [913, стр. 296].


бы изгнать эту богопротивную к л и к у 44, которая именуется
T m p sj-p r-d tb ]45: „Д а не д ад ут им вступить в храм Амона
Н апатского, что на Чистой горе, из-за дел, о которы х (д аж е)
противно говорить, соверш енных ими в храм е Амона. С отво­
рили они дела, запрещ енны е богом. Зам ы сли ли они в сердце
своем убить человека, за которы м не было вины, а совер­
ш ать это запретил бог“ .
Б ог повелел ск азать (это) их устами... даб ы п о казать их
злокозненность. Он убил их, сделав из них огненную ж ертву...
чтобы всем (ж рец ам ) „слугам б о га“ и ж рецам -очистителям ,
которы е носят (доел, даю т выходить) этого б о г а 46, дабы
устраш йть их величием его могущ ества и объемом его силы.
С казал его величество: „В се ж рецы 'слуги б ога’ и все
ж рецы -очистители, которы е соверш аю т дурное в храм е... их
следует (уби ть), не следует разреш ать, чтобы ноги их н ахо­
дились на зем ле (т. е. ступали по зем л е ), не следует р а з ­
реш ать, чтобы у тверж д ал и наследников после них. И бо не
долж ен быть храм п ораж ен их грехом, д олж ен он быть сво­
бодным от него“» [1009, стр. 111— 113].
П риведенное постановление, написанное общ ими ф разам и ,
допускает различны е толкования. Т ак к а к иных сведений о
событиях, упоминаемы х в «Стеле изгнания», не имеется, то
ответ приходится искать в ней самой.
Г. М асперо, один из первых зан и м авш и хся этим текстом,
усм отрел в нем нам еки на сущ ествование какой-то ереси и
религиозной борьбы, которая бы ла ж естоко п одавлена [706,
стр. 329— 336]. О днако, к ак справедливо возрази л ему
Г. Ш ефер [913, стр. 292], ничего подобного, если не прибегать
к ф антазии, из д екрета вы читать нельзя. П о мнению Г. Ш е­
ф ера, речь идет об отлучении от х р ам а какой-то семьи, ул и ­
ченной в преступлении, сопряж енном с заговором и покуш е­
нием на ц аря. Злоумы ш ленники были уличены до того, как
успели осущ ествить свои планы. Виновных сож гли. Ц ар ь пре­
д ал проклятию их и их потомков, отлучая последних от х р а ­
ма. Н о и это толкование не очень вразум ительно. О бстоятель­
ства несколько проясняю тся, когда термин m hw t переводится
к ак «клика», что горазд о лучш е у к л ад ы вается в контекст.
В есьм а сущ ественно и другое, а именно ж елан и е ц аря, про­
возглаш енное от имени бога, чтобы о случивш емся было
44
В тексте 11009, стр. 111, стк. 5] стоит m hw t — «род», «семья», «кли­
ка» (Wb. II, 114, 7— 9 ). В данном контексте последнее толкование пред­
ставляется наиболее приемлемым, так как в надписи идет речь о группе
людей, совершивших какое-то преступление. Едва ли прегрешения одной
семьи или д а ж е рода представляли такую опасность, чтобы избавление
от нее было необходим о увековечить в специальном постановлении. M hwt
в значении «клика» употребляется именно тогда, когда речь идет о чемлибо дурном, враж дебном (Wb., B elleg stellen , II, 114, 9 ).
46 О значении этих слов, пока непереводимых, см. 913, стр. 293.
46 Об этих жреческих званиях см. 580, стр. 45— 56.


доведено до сведения всех ж рецов. Д ек р ет составлен так,
что лиш ь посвящ енны е в собы тия могли понять, о чем идет
речь. Видимо, подобный способ излож ен и я избран не слу­
чайно: сторонние не долж н ы были зн ать о случивш емся.
Г. Ш ефер вполне резонно зам ечает, что предупреж дение а д ­
ресовано ж р ец ам А мона, и поэтому, скорее всего, виновные
п р и н ад л еж ал и к клиру этого бога. П оскольку п р ед п ол агае­
мое преступление было связан о с убийством и зам ы слили его
ж рецы , то невольно н ап раш и вается д о гад ка, не готовился ли
в х рам е заговор против ц аря, т а к к ак именно от ж рецов ис­
ходила обычно инициатива его ритуального убийства. Р а с ­
пространяться об этом, конечно, не следовало, ибо устан ов­
ления, связанны е с последним, п ри н ад леж али к таинствам ,
тщ ательно скры ваем ы м от непосвящ енны х. К огда до ушей
ц ар я дош ли сообщ ения о том, что его собираю тся устранить,
он поставил злоум ы ш ленников перед богом, возм ож но о р а ­
кулом, ибо «бог повелел ск азать (это) их устами». Таким
образом оракул, который долж ен был быть использован для
того, чтобы у б р ать неугодного определенной группе ж рецов
правителя, в конечном итоге стал оруж ием в руках того,
против кого они н ап равили свой заговор. По повелению ц а ­
ря виновных с о ж г л и 47. В дальнейш ем , очевидно, противники
Аспелты все ж е взяли верх, так как его имя и и зображ ен и я
на стеле были стерты 48 и ж рецы по-преж нем у имели в о зм о ж ­
ность обрекать на см ерть царей. В противном случае А ркам ону не приш лось бы прибегать к столь реш ительным и кр у ­
тым мерам.
Очень лю бопытно указан и е Г. Ш еф ера, что н азван ие «бо­
гопротивной клики» ж рецов, скорее всего, п ред ставляет со­
бой транскрипцию куш итских с л о в 49. К сож алению , при н а ­
47 А. Аркелл безоговорочно приписывает «Стелу изгнания» Аспелте
и добавляет: «Она сообщ ает о наказании некоторых ж рецов и показывает,
что м еж д у царем и ж рецами сущ ествовал конфликт» ,[173, стр. 144]. Тео­
рия Д . Уэйнрайта, что царь приносился в ж ертву и что его сжигали [1047,
стр. 36 и сл., 62 и сл.], едва ли приемлема. Н е говоря у ж е о том, что
Д . Уэйнрайт исходит из ныне отвергнутой гипотезы Д . Рейзнера о ливий­
ском происхож дении Эфиопской династии, его предполож ение не п од­
тверж дается источниками и этнографическими параллелями. В едь царя
умерщ вляли не для того, чгобы умилостивить бож ество, и не для искуп­
ления, а потому, что он как носитель бож ественной силы плодородия не
соответствовал в связи с возрастом своему назначению. С ож ж ен ие Бокхориса Ш абакой, разумеется, не имело ничего общ его с религиозными о б ­
рядами, как предполагает Д . Уэйнрайт. Во всяком случае, в источниках
не содерж и тся никаких намеков, которые могли бы подтвердить подобный
домысел.
48 1047, стр. 63— 64. Но, конечно, это могли сделать, как указывалось
выше, и войска П самметиха И. Однако в этом случае остается неясным,
почему не были уничтожены имена фараонов XXV династии. Ж . Пиренн
видит в этом тексте «память религиозных распрей в Напате, отзвук н е ­
обыкновенно свирепой борьбы партий» [799, стр. 19].
49 Как доказал Г. Ш ефер [913, стр. 293], предлож енное Г. М асперо
толкование слов Tmpsj — pr — dthj совершенно неприемлемо.


стоящ ем уровне знаний оно непереводимо, хотя, возмож но,
именно в нем таи тся ключ к пониманию всего текста.
Если вы сказанн ое сейчас предполож ение в той или иной
степени -близко к действительности, то в «Стеле изгнания» з а ­
печатлены те противоречия м еж ду царем и ж рецам и , которые
через три с половиной столетия при А ркам оне (Э ргам ене)
заверш или сь откры ты м и кровавы м столкновением, подробно­
сти которого, к сож алению , пока остаю тся неизвестными. Е с­
ли до этого цари более или менее безропотно подчинялись
обычному п р аву (на что имеется прям ое у к азан и е Д иод ора 50,
восходящ ее, очевидно, к А гатар х и д у ), то А ркам он реш итель­
но и, очевидно, окончательно упраздни л древние устан овле­
ния, касаю щ иеся смены правителя.
В полне вероятно, что пребы вание при дворе П толем еев в
А лександрии — центре тогдаш ней образованности, где м оло­
дой н аследник м ероитского престола мог общ аться с об ­
разованны м и лю дьми своего времени, и знаком ство с грече­
ской культурой помогли А ркам ону и збави ться от некоторых
предрассудков, во власти которы х находились его предки, и
по-иному воспринять роль и значение ж рецов. О дн ако всякое
стремление представить А ркам он а атеистом или религиозны м
реф орм атором , несомненно, противоречило бы истине. Он
только уничтож ил стары е обычаи, те п ереж итки родового
строя, которы е п ред ставляли прямую угрозу для царской в л а ­
сти и не соответствовали уж е требован иям эпохи, так как
Куш , хотя и н аходился н а периферии эллинистического
средизем ном орского мира, все теснее путем экономических и
культурны х связей сб л и ж ал ся с ним. Если говорить о р е­
ф орм аторской деятельности А ркам она, то она имела скорее по­
литический, чем религиозны й характер. Р асп рави вш ись с не­
угодными и, видимо, враж д еб н о к нему настроенны ми ж р е ­
цами, он отню дь не поры вал с оф ициальной религией. Н е д а ­
ром им выстроено святилищ е, образую щ ее центр х р ам а в
Д а к к е [863, стр. 49— 70; 867, § 107— 123, 400— 610], и возоб­
новлен х рам С олнца в М ероэ [419, стр. 4]. В храм е Исиды
на острове Ф иле по его повелению сооруж ен передний зал
[173, стр. 158]. Бы ть м ож ет, пам ятником одерж анной победы
долж н а бы ла служ ить оставш аяся незаверш енной кол оссал ь­
ная статуя ц аря, об н аруж ен н ая у Г еб ел ь -Б ар к ал а [322,
стр. 63]. В то ж е врем я А ркамону, возмож но, приходилось
считаться с достаточно сильной оппозицией ж речества. К ак
п о лагает А. Сейс, мощный вал о гр аж д а л его дворец от ж р е ­
цов располож енного рядом х р ам а А мона [903, стр. 63].
Во всяком случае, м ероприятия, проведенны е Аркамо*ном, по искоренению некоторы х обы чаев, связанны х с отж и в­
50
«В предш ествую щ ие века цари были подчинены ж рецам не силою
оруж ия, но под влиянием суеверного страха» (D i о d. III, 6 ).


f
шими свой век родо-племенными отнош ениями, очевидно,
благоприятно ск азал и сь на д ел ах государства. С удя по его
п ирам иде и п ирам и дам пяти н аследовавш и х ему царей, д ля
М ероэ врем я их п равлен ия было периодом расц вета и б л а ­
гополучия. Эти усы пальницы вы деляю тся своей величиной
и соверш енством строительной техники [173, стр. 158]. В оз­
мож но, что они, подобно великим п и рам и дам в Гизе, симво,лизирую т усиление центральной власти, олицетворяем ой и
осущ ествляемой царем .
О днако было бы ош ибочным п ред ставл ять М ероитское
ц арство времени А ркам он а и его преем ников копией д ревн е­
египетской деспотии, хотя, очевидно, власть ц аря усилилась,
чему п р о до л ж ал о способствовать представление о его бо­
ж ественности.
Ц ар ь, вероятно, был неограниченны м распорядителем им у­
щ ества всех подданны х, которы е сами р ассм атри вал и сь как его
собственность, и верховным распоряди телем их судьбы. Эти
правовы е нормы, хотя и номинально, переж иточно со х р ан я­
лись здесь на протяж ении многих веков, вплоть до времени
становления ф еодальны х отношений в других странах. Д л я
подтверж дения сказанного придется сделать небольш ой эк с­
курс и обрати ться к значительно более поздним источникам,
в данной связи не привлекавш им ся исследователям и.
К ак мы знаем из надписи правивш его около середины
VI в. н. э. «ц ар ька (b asilik o s) нобатов и всех эфиопов» Силко,
высеченной на стене х р ам а в К ал аб ш е [426, стр. 205— 206], он
изгнал из К уш а блем м иев и объединил п од своей властью
всю страну от А суана на севере прим ерно до рай он а Д онголы на юге и, возм ож но, до М ероэ на востоке [494, стр. 59].
К 580 г. население К уш а почти полностью приняло хри сти ан ­
ство [740, стр. 69]. В месте с христианством куш иты, во в ся­
ком случае привилегированны е их слои во главе с царем , п е­
реняли элементы византийской культуры . Это наш ло свое ото­
браж ени е в некоторы х п ам ятн и ках м атери альн ого производ­
ства, в частности в предм етах роскош и, ю велирны х изделиях,
худож ественном рем есле, а та к ж е в ти тул атуре ц ар я и вел ь­
мож, в н азван и ях долж ностей. О днако трудно согласиться с
Р. Герцогом, полагаю щ им , что «нубийские цари, подобно С ил­
ко, о рган и зовали государство по византийском у образц у» [494,
стр. 67]. Д л я этого еще слиш ком сильны были переж итки
восточной рабовладельческой деспотии и родового строя, х о ­
тя, конечно, не приходится отрицать, что во внеш нем оф ор­
млении куш итского государства кое-что было заи м ствован о у
византийцев, в частности искаж енны е на местный м анер н а ­
зван ия долж ностей довольно слож ной иерархии, к а к это вид­
но из надписи 559 г. ц аря Э ирпаном е в Д ен дуре [740, стр. 85].
М ы почти ничего не зн аем о преем никах Силко и о го­
сударстве, которое они возгл авлял и до тех пор, пока им


не приш лось столкнуться с арабам и . З а в о е в а тел я Египта Амра на посту п равителя сменил один из его полководцев, А бд­
ал л ах ибн С аид. В 651/52 г. он вторгся в Н у б и ю 51, осадил
Д онголу и в конце концов принудил нубийцев заклю чить
мир, условия которого были закреплены договором . П ослед ­
ний обусловливал вы плату определенной доли хали ф у и его
н ам естникам , так назы ваем ого «бакта», в которы й входили
и рабы , а та к ж е об язы вал нубийцев не н аруш ать границы
Е гипта и вы д авать беглецов, к ак свободных, т а к и рабов.
А б д ал л ах ибн С аи д обещ ал со своей стороны в оздерж аться
от н ападения на Н убию 52.
Т аким образом , м еж ду обеими сторонам и устан авл и вал и сь
мирные отнош ения, а все недоразум ения долж ны были у л а ­
ж и ваться полю бовно. Н убийцам не разреш ал ось селиться м е­
ж д у египтянами, а завоевател и не имели п рава оседать в
Нубии [622, стр. 22].
Д оговор, заклю ченны й м еж ду Ибн С аидом и п обеж ден ­
ным нубийским царем — его звали К али дурут (вари ан т —Б ал и д у р у т), п оказы вает, что в то врем я в Нубии правил
ц арь, который был властей от своего имени закл ю ч ать лю бы е
м еж дународны е соглаш ения. Д оговор этот дош ел до нас в
подробной записи и сторика и топ ограф а М акризи (1365—
1441), который заи м ствовал его из утраченного ныне труда
А бдуллы ибн А хмеда ибн С елима аль-А суани, писавш его м е­
ж д у 975 и 996 гг. А ль-А суани составил для фатим идского
к ал и ф а аль-А зиса Б и л л ’ахи «О писание Нубии, М укурра,
А лоа, Б ега и Н ила», сод ерж ащ ее очень ценные сведения о
собы тиях предш ествовавш их веков, взяты е из других источни­
ков, до нас не дош едш их [685, стр. 157 и прим. 5; ср. 828,
стр. 3].
М еж ду прочими интересны ми ф ак там и М акризи сообщ ает,
со слов аль-А суани, о следую щ ем достоприм ечательном эп и ­
зоде.
П осле заклю чен и я мирного договора, о котором только
что говорилось, нубийский ц арь принес ж а л о б у тогдаш нем у
правителю Египта аль-М утасим у, б рату кали ф а аль-М ам уна,
на действия некоторы х ж ителей А суана. П оследние купили
зем лю у его рабов. В али области и судья, избранны й среди
долж ностны х лиц, вы звали нубийцев, п родавш их спорные
участки земли, и допросили их. О днако нубийцы опротесто­
вали ж ало б у , заяви в, что они не рабы , а подданны е царя.
51 Видимо, в эту пору или д а ж е раньше старое название страны —
Куш — исчезает.
52 Э то полож ение сохранилось и п озж е. Х орасанец Н асир-и-Х усрау,
посетивший Асуан в середине XI в., пишет о Нубии: «В се ж ители ее —
христиане, и постоянно от царя этой страны к египетскому султану идут
подарки и м еж ду ними заключаю тся договоры и соглашения, чтобы сол­
даты не врывались т уда и не производили там разруш ений» [71, стр. 142].


Ж а л о б у поэтому отклонили [699, стр. 585]. Д р у гая версия
этого эпизода, более п одробн ая и, к а к п ред ставляется, зн а ­
чительно более д остоверн ая, сохрани лась у М асуди [689,
стр. 42— 43], посетивш его Египет в середине X в., т. е. несколь­
ко раньш е, чем аль-А суани составлял свое описание стран
Нубии. В озмож но, что он д а ж е п рибегал к трудам М асуди.
М усульм ане, обосновавш иеся в Асуане, владели многочис­
ленными поместьями, простиравш им ися вплоть до Нубии, за
которы е они платили зем ельную подать нубийскому царю.
Зем ли эти были ими приобретены у нубийцев ещ е в первые
годы победоносного ш ествия и сл ам а при О м ей яд ах и Аббасидах. Ц а р ь Нубии, воспользовавш ись пребы ванием в Египте
кали ф а аль-М ам уна, послал ему ж а л о б у на влад ельц ев по­
местий, располож енны х на его зем ле. П ослы прибы ли в Фостат, где н аходился тогд а кали ф , и ск азал и ему, что некото­
рые рабы и подданны е нубийского ц а р я 53 п родали многие
участки зем ли своим соседям — ж и тел ям А суана и что зем ля
считается собственностью ц аря, а не продавцов, которы е, бу­
дучи его рабам и, могут ею влад еть и п ользоваться только как
рабы , прикрепленны е к зем ле. А ль-М ам ун переслал дело
верховном у суду А суана, состоящ ему из ш ейхов и д олж н ост­
ных лиц. Тем временем ж ители А суана, скупивш ие поместья,
прослы ш али обо всем и, оп асаясь и зъяти я их, прибегли к
следую щ им мерам. Они уговорили нубийцев, продавш их им
свою землю , не п ризн авать себя подданны м и нубийского ц а ­
ря, а ск азать перед судом: «О мусульм ане, ваш е отношение
к ваш ем у повелителю явл яется и наш им. П одобно вам, мы
обязан ы ему повиноваться и быть ему верными. Если вы •—
его слуги, если ваш и поместья — его собственность, мы р а з ­
деляем с вами эти повинности». К огда нубийцы, продавш ие
свои участки, встретились на суде с посланцам и ц аря, они
сделали подобное заявлени е и таким образом отказали сь от
подданства нубийскому царю . П оэтому п р о д аж а зем ель бы ла
признана действительной. И по сей день, пиш ет М асуди,
участки п р и н ад л еж ат потом кам тех, кто их купил, а п одд ан ­
ные нубийского ц аря д ел ятся на д ва кл асса: лю ди, свобод­
ные от всех повинностей, и рабы , ж ивущ ие в области М ерис,
по соседству с Асуаном.
П риведенны е свидетельства арабски х писателей весьма
интересны тем, что на основании их мож но сделать к о е -к а­
кие сущ ественные выводы о государственном строе страны
53
Д ословн о «инна ун асан шин мамлакати хи ва 'абидихи ба'у...»,
т. е. «подлинно лю ди из его царства и его рабы». Контекст не позволяет
определить, идет ли речь об одних и тех ж е лю дях, т. е. подданны х, ко­
торых царь рассматривал как своих рабов, или ж е о подданны х и рабах.
П ервое представляется более достоверным, ибо рабы не могли продавать
землю. К ром е того, только свободны е были вольны или невольны призна­
вать себя подданными. Рабы, конечно, делать этого не могли.


и бы товавш их там зем ельны х отнош ениях не только эпохи
средневековья, но и горазд о более раннего времени. Сейчас
трудно ск азать, были ли люди, продавш ие землю , действи­
тельно р аб ам и ц аря. Е д ва ли настоящ ие рабы , т. е. люди,
лиш енны е средств и орудий производства, могли так бескон­
трольно р асп о р я ж ать ся данны м и им в пользование зем ел ь­
ными участкам и, пекулиями, хотя, возмож но, ф еодальны е от­
нош ения в это врем я у ж е проникли в Нубию. У поминание о
кали ф е аль-М ам уне, сыне Гарун ар -Р а ш и д а (783— 833 гг.), у
М асуди и упоминание о его б рате — наместнике Египта альМ утасим е у М акризи п озволяет соверш енно точно д ати р о ­
вать тяж б у м еж ду нубийским царем и асуанскими зем л е в л а­
дельц ам и началом IX в.
О тры вочны е сведения, намеки, содерж ащ и еся в обоих тек ­
стах, застав л яю т усом ниться в том, что ф еодали зм успел уж е
зах в ати ть прочные позиции в Нубии. И з сообщений М асуди и
М акризи явствует, что царь рассм атри вает себя к а к верхов­
ного собственника всей земли, независим о от того^ п ри н ад ле­
ж и т ли она только р аб ам (М акризи) или поддан н ы м -рабам
(resp. р аб ам и подданны м в более полном р асск азе М асуди ).
И те и другие не могли без согласия ц аря сам овольно отч уж ­
д а т ь земли, которы ми они владели. И ными словам и, и под­
данны е и рабы (если только они были действительно н а ­
стоящ ими р аб ам и в наш ем понимании этого терм ина) им е­
ли равны е п рава (или, точнее, не имели никаких прав) пе­
ред царем . Е му п ри н ад л еж ал и не только зем ли, но и те, кто
этими зем лям и владел.
П одобны е отнош ения характерн ы д л я рабовладельческой
деспотии. Н убийский ц арь п ы тался протестовать против про­
д аж и инозем цам пограничных зем ель потому, что этот акт
ли ш ал его собственности, так к ак угодья, перейдя к инозем ­
цам, плативш им ему только установленны е податй, выходили
из его ю рисдикции. Если в Нубии и сущ ествовали ч астн оп ра­
вовые отношения, подобные тем, которы е характерн ы для
Египта поздней эпохи, то они касал и сь только подданны х ну­
бийского царя. В условиях деспотии ему было безразлично
или почти безразлично, какой из его подданны х в данный
момент владеет тем или иным участком. Д л я него от этого
ничего не менялось. И ное дело, когда зем ли переходили к
иноземцам.
Ч резвы чайно характерн о д л я деспотии ю ридическое обос­
нование ж ал о б ы нубийского ц аря, стремивш егося д о к азать
правовую несостоятельность сделок м еж ду ж ителям и А суана
и его подданны м и и з-за того, что зем ля бы ла собственностью
ц аря, так ж е к а к и ее владельцы . К подобной аргум ентации,
п р ав д а в соверш енно иных обстоятельствах и в иных усл о­
виях, прибегали и египетские ф араоны , на что в свое время
обрати л внимание В. В. С труве [95, стр. 358— 359].


В этой связи следует привести пример, который, в о зм о ж ­
но, подтвердит, что в Нубии в V II I— IX вв. ещ е сущ ествовали
отношения, характерн ы е д л я рабовладельческой деспотии.
Единственный ф араон XXIV династии— Бокхорис, о котором и
египетская и древнегреческая тради ци я сохрани ла п ам ять к ак
о зак о н о д ате л е-р еф о р м ато р е54, стремивш емся см ягчить к л а с ­
совые противоречия и предотвратить дальнейш ее разорение
рядовы х производителей, запретил, к ак сообщ ает Д иодор
(I, 19), п р о даж у за долги свободных египтян, так к ак лич­
ность г р аж д а н (дословно тел о— som a) п рин ад леж и т госуд ар­
ству (p o leo n ), д аб ы государство могло призы вать их н а с л у ж ­
бу и во время войны и в мирное время. Здесь, конечно, н ад о б ­
но принять во внимание терминологию Д иод ора, п реврати в­
шего, возмож но, вслед з а теми авторам и, которы ми он поль­
зовался, подданных египетского ф араон а-д есп ота в гр аж д ан
и его сам ого в «государство». Греческие авторы обычно при­
меняли понятия и термины, заим ствованны е из близкого им
быта античного полиса. Д остоверность ж е сведений, сооб­
щ аем ы х Д иодором , вполне вероятна. Во всяком случае, вся
античная тради ци я единодуш на в оценке Бокхори са к ак
мудрого зак о н о д ател я-р еф о р м ато р а (ср. D i о d. I, 45, 65, 79,
94; H e r o d . II, 137— 140; J o s e p h F l a v . , C o n tra A pionem ,
I, 3, 4, 11, 2; P l u t . , D em etr., 27; C l e m e n s A l e x . ,
S tro m at., IV, 17 etc.) ![750а]. Э. Ревейю , посвятивш ий в свое
время ряд специальны х исследований закон ам Б окхориса, не
сом невался в том, что Д иодор (или его источник) имел в
руках греческий перевод кодекса [856, стр. 24]. О днако н а ­
стаи вать на этом трудно, так к а к точных сведений не со х р а­
нилось. Р азр еш ен н ая законодательством Б окхориса купляп р о д аж а зем ель предусм атривает, конечно, одних египтян, я в ­
лявш ихся подданны м и ф ар ао н а, который бесконтрольно р а с ­
п о р яж ался и ими самими и п рин адлеж ащ и м им имущ еством,
воплощ ая верховную собственность и на зем лю и на людей.
Н овы е, закрепленны е его реф орм ам и отнош ения склады вали сь
внутри деспотического рабовладельческого общ ества и в кон­
це концов способствовали гибели последнего, подры вая об­
щинную собственность, составлявш ую , по словам К. М аркса,
солидную б азу для восточной деспотии.
54
Ж. Пиренн прав, указывая, что основная тенденция зак он ода­
тельств Бокхориса заключалась в усилении власти царя, подорванной
местными правителями и ж речеством. В этом были заинтересованы горо­
да Н иж него Египта, вовлекавшиеся постепенно в средиземноморский ры­
нок и нуж давш иеся для развития троговли в прочном централизованном
правительстве и объединении страны. Н есомненно, объективно законы
Бокхориса были прогрессивны, однако их нельзя называть ни «дем окра­
тическими», ни «антифеодальными», как это дел ает Ж- Пиренн, хотя, ко­
нечно, они улучшали полож ение масс трудящ ихся, точно так ж е как и
реформы Солона, с которыми он их неоправданно сопоставляет (799,
стр. 9— 49, особенно стр. 12—>13; см. т а к ж е '551, стр. 17— 29].


Огромную роль в этом процессе имело непосредственное
воздействие античных стран с их более передовыми ф орм а­
ми эксп луатац и и. В д ал еком и постоянно подвергавш ем ся н а ­
ш ествиям кочевых скотоводческих племен Куш е, находив­
ш емся на периферии древнего мира, с его сравнительно сл аб о ­
разви ты м зем леделием не было тех условий, которы е ускори­
ли ф еодализацию Египта после круш ения Рим ской империи.
Вот почему в Н убии ещ е в V II I— IX вв. н. э. сохранились о т­
нош ения, хар актерн ы е д л я древней восточной р аб о в л ад ел ь ­
ческой деспотии.
К ак мож но установить по отдельны м беглым упоминаниям
в сочинениях античных писателей, в Куш е, к ак и в некоторых
иных государствах А фрики, н аряд у с обож ествленны м царем
имелись вож ди, старейш ины племени [1071, стр. 31]. Если пер­
вый олицетворял центральную деспотическую власть посте­
пенно оф орм лявш егося государства, то последние п р ед став л я­
ли стары е родо-племенны е отношения. П лем енны е вож ди, ви­
димо, п ользовались определенным влиянием и, возмож но, со­
ставляли род совета при царе.
Плиний (Н. N. VI, 186) прямо говорит, что в М ероэ,
точнее, на «острове М ероэ» в «настоящ ее время, к ак сооб­
щ аю т, имеется сорок пять других (кроме к ан д ак и .— И. К.)
эфиопских царей». М енее ясно, но все ж е достаточно оп ре­
деленно о том ж е сообщ ает и его старш ий современник С е­
нека в р ассказе о двух центурионах, посланны х Н ероном на
поиски истоков Н и ла. Они пользовали сь помощ ью ц аря Э ф ио­
пии и были реком ендованы (очевидно, последним) соседним
ц а р я м 55. Вероятно, племенных вож дей имеют в виду Бион
из Соли [397, стр. 351, § 5] и Н и колай Д ам асски й [396,
стр. 463, § 142], которы х они, п ользуясь привычной им терм и ­
нологией, назы ваю т «тиранам и» (ty ra n n o i), подчиненными мероитском у ц а р ю 56. Естественно, степень зависим ости вож дей
от ц ар я н аходилась в прямой связи с тем, сколь сильно было
могущ ество того, кто в данны й момент зан и м ал престол.
В озм ож но, одном у из таких тиранов — Х арентиотефу, сы ­
ну В айекийе — п р и н ад л еж ат граф ф и ти в х р ам ах Д ак к и и
Филе, на которы х он именует себя «князь чуж еземной страны
Т аком псо» [451, стр. 25]. И з ти тулатуры следует, что этот
кн язь п р и зн авал н ад собой главенство ц ар я К у ш а 57. Впро
чем, историки давно у ж е перестали рассм атри вать Куш как
единое, строго ц ентрализованное царство. П о ж а л у й ,. раньш е
55 S e n e c a , N at. Q uaest., VI, 8, 3; «Audivi narrantes longum illos
iter peregisse, cum a rege A ethiopiae instructi auxilio com m endatique proxim us regibus penetrassent ad ulteriora...».
56 Н адпись Галла в Филе — 304, № 654; см. такж е 664, стр. 461.
57 Он называет себя «ш ейхом», как переводит Ф. Гриффис (мож ет
быть, лучше — «начальником»?), тридцати (?) царских писцов (?) Куша.
См. такж е 566, стр. 88,


всех и наиболее полно это мнение вы разил М. М. Хвостов:
«Естественно предполож ить, что эфиопское государство в р а с ­
см атриваем ую (греко-римскую .— И. К ) эпоху состояло из
нескольких кн яж еств, находивш ихся в вассал ьн ой зави си м о­
сти от государства М ероэ. Т акое представление вполне соот­
ветствует низкому культурном у и хозяйственному уровню
нильских эфиопов... Есть основания дум ать, что под властью
ц аря М ероэ (или Н а п а ты ) было несколько царьков. Н ап р и ­
мер, одним из таких ц арьков был тот „тиран Триаконтасхойна», которого здесь утвердил первый преф ект Египта К орне­
лий Галл в 29 г. до н. э.“ [108, стр. 20; см. та к ж е 940,
стр. 428— 429]. Конечно, надо принять во внимание терм ино­
логию М. М. Хвостова, который не д ел ал различия между
ф еодальны м и отнош ениями и п ереж иткам и поздних этапов
родо-племенного строя при становлении раб овладельческого
общ ества. Эта обы чная ош ибка бурж уазн ой историограф ии
и ныне часто встречается в трудах многих ученых, у см а­
триваю щ их сущ ествование ф еод али зм а в странах древнего
В остока и гомеровской Греции. Видимо, н аряд у с местной
племенной знатью сосущ ествовала и адм инистрация, н а зн а ­
чаем ая царем ; м ож ет быть, функции главы последней вы пол­
няли и ногда местные князьки или царьки. Мы не р асп о л а­
гаем сейчас данны ми, чтобы судить об этом, а тем более
представить, к ак в различны е периоды осущ ествлялось и п р е­
о б разовы валось управление в различны х областях Куш а.
Так, около I в. до н. э. Акином (мероитское н азван ие о б л а ­
сти, охваты вавш ей всю Северную Нубию до Д одекасхойн а на
севере) у п р ав л ял пеш те (пеш ате) [456, стр. 261], наделенный
некоторы ми атрибутам и царской в л асти [481, стр. 117].
Н а юге господство М ероэ распростран ялось н а племена,
обитавш ие по верхнему течению Н ила. С трабон, ссы л аясь на
Э ратосф ена, писавш его в III в. до н. э., отм ечает, что «есть и
другой остров вы ш е М ероэ, которым владею т египетские и з­
гнанники, восставш ие во врем ен а П сам м ети ха; они н азы ваю т­
ся симбритами, к а к бы „приш ельцам и". У правляет ими ц ар и ­
ца-ж енщ ина, но они подвластны ц арям М ероэ. Н изменны е
части страны по обеим сторонам М ероэ вдоль по течению Н и ­
л а по направлен ию к К расн ом у морю н аселяю т м егабары и
блеммии, подвластны е эф иопам и граничащ ие с египтянами»
(X V II, 1, 2 ). П олож ение не изм енилось и д ва века спустя. И бо
в другом месте, ссы л аясь на А ртемидора (I в. до н. э.), С тр а­
бон пишет: «О бласть в глубине страны н азы вается Тенессис;
н аселяю т ее египтяне, изгнанники, восставш ие против П с ам ­
метиха. Н ад ними царствует ж енщ ина, под властью которой
находится та к ж е и М ероэ —1остров на Н иле вблизи этих
мест» (XVI, 4, 8) 58.
стр.

58 Д . К роуф ут [276, стр. 33], а вслед за ним и Г. М ак-М ихаэль '[685,
43], сопоставляя эти заимствованные Страбоном отрывки, делаю т


Д ал ее, «части н а левой стороне течения Н и л а в Л ивии
н аселяет больш ое племя н у б и й ц ев 69 на п ространстве от М е­
роэ вплоть до излучин реки; нубийцы не подвластны эфиопам ,
но разд ел яю тся н а несколько отдельны х царств» (X V II, 1, 2).
Эти небольш ие н езави си м ы е «государства», если только м о ж ­
но т а к н а зв а т ь их в сл ед з а Д . У эйнрайтом , видимо, бы ли п ле­
м енам и, не вош едш им и в объединение, созданное военными
усилиями М ероэ. Они обитали примерно на территории с о ­
временного К ордоф ан а [1057, стр. 21].
В Северной Н убии «эфиопы, ж и вущ и е выш е Сиены», в I в.
до я. э. были «немногочисленны и не объединены в союз»
(S t г a b. X V II, 1, 53). Таким образом , в состав М ероитского
ц ар ства входили племена, н аселявш и е значительную часть
области м еж д у Н илом и К расны м морем, ю ж нее 1-го порога.
О'б обитавш их здесь в IV в. н. э. н ар о д ах и об их городах го­
ворит в своей победной надписи аксумский ц арь Э зан а [672,
стр. 117— 118]. С оздан н ое его предш ественникам и объедине­
ние различны х племен и «царств», к а к они именую тся в аксум ских н адписях, т а к ж е н е отличалось прочностью. Э зан е по
вступлении н а престол приш лось сразу ж е зан яться п од авл е­
нием восстаний, вспыхнувш их в подвластны х ему зем лях
[672, стр. 112].
В царстве б аган д а вож д и , призн ававш и е верховную власть
ц ар я, в свою очередь главен ствовали н а д менее значительны ­
ми во ж д ям и , вы полнявш им и д л я них всевозм ож ны е повин­
ности и поставлявш им и лю дей д л я работ общ его значения.
О днако в личных им ениях каж дого вож дя трудились лишь
лю ди его р о д а 60. Видимо, примерно т а к ж е, к а к в М ероэ,
было организовано и царство К аф ф а, где н аряд у с царем -богом из рода основателя династии М индш о, п одчиняясь ему,
отдельны ми областям и уп равл ял и представители местной ро­
довой знати. Т ак до сам ого последнего времени было и в
Абиссинии, где уж е, п равда, стал и ф орм ироваться )феодальвывод об изменении политической обстановки в Куше. П о их мнению,
слова А ртемидора
о том, что сембриты управляю тся царицей, под
властью которой находится «остров М ероэ», означаю т «революцию м еж ду
III и I вв. д о н. э.», в результате чего к сембритам перешла власть над
М ероэ. П одобн ое заключение, не п одтверж даем ое ни одним из других
известных источников, основывается на неверном толковании А ртемидо­
ра, который хотел лишь сказать, что сембриты и «остров М ероэ» подчи­
нены одной царице. Конечно, он имел в виду одн у из кандак. Так как
и сембриты, быть мож ет, управлялись женщиной, то, видимо, обр аз двух
правительниц слился в один.
69 П ер евод этого слова Г. А. Стратановским, в чьей интерпретации
приводится настоящ ая цитата, неточен [91, стр. 727]. В греческом тексте
стоит Nubai, а племена нуба и средневековы е и современные нубийцы все
ж е не тождественны .
60
871, стр. 246 и сл. У шиллуков вож ди (старшины), управлявш ие
общ инами или общиной, избирались соплеменниками, однако у т в ер ж д а­
лось избрание царем {025, стр. 151].


>ные отнош ения. iB o t почему мож но согласиться с Г. Ю нкером,
полагавш им , что в К уш е «управление государством , видимо,
не было строго централизованны м и отдельны е об ласти поль­
зовали сь в известной степени самостоятельностью » [566,
стр. 88].
П оздн ее, в V —V I вв. н. э., когда на месте павш его под
у д ар ам и А ксум а М ероитского ц арства возникло царство н о б а­
тов, во гл аве которого стоял «царек», b asilisk o s N ubadon kai
olon to n A ithiopon, сохрани лась та ж е структура. П р а в д а,
нобаты находили сь на более низкой ступени общ ественного и
государственного разви тия, чем мероитяне, но они очень мно­
го заи м ствовали у последних.
В V III в. н. э., когда Н убийское христианское царство со
столицей в С тарой Д онголе стремилось перенять формы ви­
зантийской государственности, по сообщ ениям И оанн а Д ь я ­
кона (V III в. н. э .), А бу-С алиха (X III в. н. э.) и И бн Х алдуна (XIV в н. э .), три н адц ать второстепенных царей подчи­
нялись правивш ем у тогда в Н убии царю К ириаку. Конечно,
в ту пору у ж е могли распростран иться ф еодальны е отнош е­
ния, но все ж е, видимо, власть этих «царей» основы валась
на родо-племенны х связях, подобно власти ш ейхов и вождей.
Во всяком случае, они, очевидно, были ближ е к последним,
чем к «ф еодальны м лордам », принявш им титул ц аря, к ак
п олагаю т некоторы е исследователи [1101, стр. 217].
Н о помимо родовой знати, уп равлявш ей своими п лем ен а­
ми, сущ ествовала и п ридворная зн ать, п оп ол н явш аяся родст­
венниками и близкими ц аря, а возмож но, и некоторы ми п ри ­
ближ енны ми к нем у л иц ам и 61.
Ц а р ь К уш а о б озн ачался словом qiire, quru, qere (в еги ­
петских сочетаниях kw r) 62. В есьм а высокий сан имели и
вельм ож и, носивш ие титул p este (peste) [448, стр. 120 (In d e x );
450, стр. 73 (In d e x ); 618, стр. 120— 121]. В ероятно, он п ри ­
сваи вал ся членам царской семьи, сы новьям ц ар я и соответст­
вовал египетскому р ; s;
nsw , psen tes [620, стр. 45—46; 618,
стр. 137 (In d ex )]. Т ак, наприм ер, этот титул носил А братойе,
сын ц ар я Т акери деам ани , оставивш ий н а воротах А дриана на
острове Ф иле греческую надпись (№ 317) [450, стр. 47,
61 См. 481, стр. 117 и прим. 5. В Уганде наряду с потомственной
знатью имелась и знать, возвыш енная правящим царем. К первой принад­
леж али потомки проникших с севера завоевателей. В их числе были
правители пяти основных областей, так называемые бакингу [967, стр. 79
и сл.].
62 Стела из Таниса П самм етиха II, стк. 7. Значение этого титула
более или менее точно определяется детерминативом, передающ им по­
нятие «старый», «вож дь» или «великий», как это справедливо отмечает
А. Гардинер [416, т. I, стр. 209*]. С. Сонерон и Ж . И ойотт [893, табл. III;
ср. стр. 186] связывают этот титул с современным названием местности,
где находятся погребения первых царей XX V династии, — Эль-Курру.
А. Аркелл полагает, что он (kuri, kiri) пережиточно сохранился в титулатуре султанов Д ар ф ур а [168, стр. 94; 171, стр. 123— 124].


прим. 5]. В озм ож но, этот принц идентичен с об ладателем это­
го ж е титула (А) бартойе, чье имя встречается на стеле из
К ар ан о га63. А братойе не был единственным известным нам
носителем столь высокого сана, т а к к ак другой пеш те уп о­
минается в надписи на алтаре.
С удя по опубликованны м до сих пор мероитским текстам ,
которы е в основном представляю т собой погребальны е или
посвятительны е стелы и ж ертвенны е плиты, в К уш е сущ ест­
вовал а достаточно хорош о р азр а б о та н н ая таб ел ь о рангах
и званиях. Т ак, в небольш ом городе Т акетере уп равл ял о
д олж ностное лицо, титуловавш ееся «тарахеб» и «ан харараб »,
в Ф ар асе (П а х о р асе ), центре области, п реб ы вал ее гл ав а —
х ар ап ан (х а р ап ах ан ), подчинявш ийся, в свою очередь, пеште,
или пеш ате, выш е которого стоял п ак ар — « к н я з ь » 64. К со­
ж алению , за очень небольш им исклю чением, все эти титулы,
среди которы х разл и чал и сь военные, гр аж д ан ски е и ж р еч е­
ские, до сих пор остаю тся непереводимыми 65. Их тщ ательное
и углубленное изучение — одна и з первоочередны х задач,
стоящ их перед историкам и Куша.
В V —VI вв. н. э., когда вместе с христианством к блеммиям проникли элементы византийской культуры , местная
знать и долж ностны е лица в врекоязы чны х докум ентах полу­
чаю т соответствую щ ие греческие зв ан и я и титулы, которые
едва ли передаю т действительное полож ение вещ ей, ибо ги­
потираны и ф илархи 66, очевидно, были либо старейш инами
родов или племенными вож дям и, либо назначенны м и царьком
п равителям и той или иной области. Если подобные титулы
сущ ествовали в более примитивном, по сравнению с М ероит­
ским царством общ естве нобатов, то это служ ит ещ е одним
доказательством в п ользу того, что в К уш е им елась п рослой­
ка придворной и служ и лой знати со слож ной иерархией 67.
Д анны е, добы ты е археологам и, так ж е п одтверж даю т с у ­
63 448, стр. 62, Каг. 51. В 1961 г. Ж . Леклан открыл в Томасе ж ер т­
венную плиту (А )бар тейе, которая еще не издана.
64 448, стр. 62, Каг. 50. О других носителях этого титула см. 456,
стр. 261.
65 Н апример, ’rb tg’ye, ’r b tn g 'y — arebetake, который Ф. Гриффис
связывает с греч. artabe {451, стр. 23; 463, стр. 120
(Ph. 417)].
P lsn — от египетского демотического написания титула верховного ж реца
p-m r-sm , греч. leso n is [451, стр. 23]; lam eshe (стратег) и ret (послан­
ник) — звания, которые имели правители Д одек асхой н а (459, стр. 69— 70].
См. указатели к изданиям текстов Ф. Гриффиса, а такж е другие его п уб­
ликации {453, стр. 565—600; 451, стр. 22— 30, 111— 124; 452, стр. 21— 27,
169— 173]. .К ним м ож но прибавить новые надписи, опубликованные Ф. Хин­
це [’508] и У. М оннере д е Вилларом [743, стр. 93— 113; 744, стр. 88— 124].
66 607, стр. 1—8; о влиянии Византии см. 740, стр. 53— 70; 356.
67 Некоторые древние титулы сохранялись очень долго, во всяком
случае до раннего средневековья. Так, в Старой Д онголе, около 710 г.
ставшей столицей объединенного государства М укурра и Нобатии, царь
именовался ourou, что, несомненно, происходит от египетского w r «вели­
кий», «вождь», «вельмож а» [740, стр. 142, 188; 1101, стр. 217].


щ ествование прослойки знати, видимо, неоднородной по свое­
му составу, ко торая п р о ж и вал а не только в центре го су д ар ­
ства, при дворе, в Н ап ате, а затем в М ероэ, но и н а п ери ­
ферии, в «зам ках», подобных К аран огу, с его обш ирными д о ­
мами, время возникновения которы х совп адает с периодом
расцвета М ероэ [1084, стр. 3]. К сож алению , основны е терри ­
тории Н ап атско го и М ероитского ц ар ств а исследованы до сих
пор значительно хуж е, чем эти отдаленны е от обеих куш ит­
ских столиц районы Северной Нубии. В от почему т а к м ало
известно о ж изн и и быте средних слоев населения, не говоря
уж е о простых лю дях.
К зап ад у от х р ам а А мона в М ероэ были найдены , по-ви­
димому, остатки царских дворцов времени расцвета п р ав и в ­
шей там династии. О бш ирный участок 300 м длиной и 150 м
шириной о го р аж и в ал а с трех сторон м ассивная стена; с з а ­
п ад а его огран и чи вал Нил. В этой цитадели н екогд а высились
д ва царских д во рц а и некоторы е другие оф ициальны е соору­
ж ения. З д есь ж е находились и частны е помещ ения. Все они,
вероятно, были воздвигнуты после основания города, так как
под ними н аходили сь остатки более древних построек. Н а д ­
писи на облом ках колонн и стенах, а так ж е ф рагм ен тах и з ­
делий из ф аян са позволили установить, что строителем м ень­
шего из дворцов (№ 294), ю го-западного, был, очевидно,
царь М ален акен (середина V I в. до н. э .), а период его п р о ­
цветания приходится на врем я правления А спелты [903,
стр. 57]. Н а глубине четы рех метров удалось обнаруж и ть со­
кровищ ницу, в которой уцелели д в а глиняны х сосуда, н ап ол ­
ненных золоты м песком и сам ородкам и. В одном сосуде х р а ­
нились ю велирны е изделия из золота. Н а некоторы х из них
имелись иероглиф ические надписи, позволивш ие определить
врем я изготовления и таким об р азо м установить term in u s
po st quem годам и царствован ия того ж е М ал ен акен а [420,
стр. 46, 49]. К ю го-западу от дворца, окруж ен ная мощной
стеной, н аходилась, видимо, резиденция А ркам она. В ысечен­
ные на некоторы х кам н ях кл ад ки греческие буквы H P у к а ­
зы ваю т, что ее строителем был возм ож но архитектор-грек, ко ­
торого звал и Герон, Героф ил или каки м -ли бо иным сходным
именем [903, стр. 63].
В М у савварат-эс-С уф ре экспедицией Египтологического
института
им. А. Г ум больдта
под руководством
проф.
Ф. Хинце расчищ ен обш ирный ком плекс, состоящ ий из 34 по­
мещений, больш ого д вора и двух угловы х кам ер или ком нат.
Это было, несомненно, здание, предназначенное для ж илья.
Оно получило условное н азван и е «Д ворец губернатора».
З д есь о б н ар у ж ен о 75 больш их сосудов д л я хранения зап асов
и фрагм енты около 2000 различны х керам ических изделий.
К сож алению , пока не установлено, когда этот дворец был
обитаем, однако, бесспорно, он современен М ероитскому ц а р ­


ству и, судя по р азм ер ам , мог п ри н ад л еж ать лиш ь весьм а
значительны м лиц ам (515, стр. 460—462].
В Ш аблуле, в некрополе некогда цветущ его поселения, о т­
четливо прослеж и ваю тся разли чн ы е группы погребений, отли­
чаю щ иеся д руг от д руга формой, р азм ерам и и качеством р а ­
боты. Б олее богаты е из них представляю т собой вырытый в
зем ле прямоугольны й склеп, перекрыты й кирпичным сводом
и облицованны й внутри кирпичами. Все погребения, к с о ж а ­
лению, р азгр абл ен ы ещ е в древности. К а к мож но судить по
сохранивш им ся облом кам , в таких погребениях некогда стоя­
л а портретная статуя (несомненно, влияние египетских пред­
ставлени й ), стела или ж ертвен н ая плита, обычно с н а д ­
писью, различны х разм еров кувш ины и сосуды. Покойники
не столь состоятельны е долж н ы были д овольствоваться с к л е­
пами, сооруж ение которы х обходилось деш евле: облицовка и
перекры тие сделаны не т а к тщ ательно, а м атери ал использо­
ван значительно экономнее. Н аконец, простой лю д хоронили
в обыкновенных могилах. С охранивш иеся немногие ф рагм ен ­
ты керам ики показы ваю т, что принош ения были значительно
скромнее, чем в склепах знати. Точно та к а я ж е кар ти н а н а ­
блю дается и н а клад б ищ е К аран ога, только там погребения
богаче, а различны х типов погребений больш е. В идимо, это
объясняется тем, что поселение К ар ан о га обш ирнее поселе­
ния Ш аблула. З д есь резче и отчетливее п росл еж и вается с о ­
ц иальное н ер а в е н с тв о 68. Т ак, наприм ер, погребение G. 187
п р ин адлеж ало, несомненно, очень состоятельному и, в ер о ят­
но, знатном у человеку [1084, стр. 37— 40]. П ри сооруж ении
склепа площ адью 6,5 кв. м использовали не только кирпич,
но и камень. Хотя это погребение полностью разгр аб и л и ещ е
в древности, д а ж е по тому немногому, что все-таки уцелело,
мож но судить, насколько разн ооб разен и пыш ен бы л погре­
бальны й инвентарь. П омимо статуи и ж ертвенн и ка (от стелы
сохранились лиш ь облом ки) найдены бронзовы е кубки и
чаш и, б ронзовая л ам п а, остатки деревянны х ларцов, сосуды
различны х разм еров и форм, в том числе импортные (судя
по клейм ам , работы греческих м астеров), наконец, стеклян н ая
бутылочка. С татуя, и зо б р аж аю щ ая, очевидно, в л ад ел ьц а
гробницы, позволяет судить о том, к ак вы гл ядел представи ­
тель высшей провинциальной зн ати , возгл авлявш и й более или
менее значительную о б л а с т ь 69. Д руги е две статуи (№ 7001
58
1084, стр. 46. В некрополях М ероэ такж е выделяются богатством
некоторые погребения, очевидно принадлеж авш ие знатным и состоятель­
ным лю дям, например в Зап адн ом некрополе погребения № 486, 609, 179,
в Ю жном — № 85 и т. д. Они датирую тся различными периодами. Н аря­
д у с ними имеются захоронения гораздо более скромные (333, стр. 12—
18, 28— 39, 177— 188].
69
Л . Вулли, справедливо полагая, что статуя эта изображ ает одного
из правителей Каранога, называет его принцем или царем [1084, стр. 47].
Л учш е говорить о правителе или в крайнем случае о князе.


и 7005) такого ж е типа, но худш его качества п рин ад леж али
та к ж е «особам высш его ран га». В отличие от своих п о д д ан ­
ных, довольствовавш и хся коротким передником, вельм ож и об ­
лачены в длинны е п ар ад н ы е одеяния, голову венчает зо л о ­
той венок, на руках золоты е браслеты , золотое ож ерелье у к ­
р аш ает шею.
В том ж е погребении (G. 187) обнаруж ены д ве бронзовы е
чаши. И зо б раж ен и е на одной из них превосходно иллю стри­
рует социальное неравенство, проявлявш ееся в родовых или
соседских общ инах. О бе они местного производства. М астер,
хотя в какой-то степени и зави сел от египетских образцов, в
основном п о льзовал ся натурой, воспроизводя близкую и понят­
ную окруж аю щ ую среду. Н а н аруж ной стороне вы грави рован а
весьм а х ар а к тер н ая сцена. Р яд ом с хижиной, очень похожей
на хиж ины племен банту, под деревом сидит п олуоб н аж ен ­
ная ж енщ ина. Она одета в короткий передник. Н а руках у
нее браслеты , а на шее — ож ерелье. З а сидящ ей женщ иной,
у самой хиж ины , стоит о б н аж ен н ая сл уж ан к а, перед ней —
м уж чина с поднятой рукой, к а к бы отдаю щ ий приказание.
О коло этой группы склонивш ийся муж чина д ерж и т большой
сосуд, по ф орме напоминаю щ ий кубок на низкой нож ке. П е ­
ред ним на зем ле стоят пять чаш , в которы е он, возмож но,
собирается перелить содерж им ое сосуда. З а ним изображ ен о
стадо коров [1084, таб л . 26, 27]. Н а другой чаш е древний м а ­
стер п о к азал только стадо коров и соп ровож даю щ его их п а ­
стуха с палкой [1084, таб л. 26, 28]. П о своему этническом у ти ­
пу и зображ ен н ы е лица, обладаю щ и е ярко вы раж енны м и
негроидны ми чертами, близки местному населению . И х и ж и ­
на и плетеный сосуд весьма напом инаю т аф риканские. С осу­
ды подобной формы и техники изготовления и поныне ис­
пользую тся в У ганде [1084, стр. 60].
П о мнению JT. Вулли, диск, помещ енный н ад хижиной, и
п о вязка или д и адем а на голове сидящ ей ж енщ ины д о к азы ­
ваю т, что перед нами к ан д ак а или, во всяком случае, ж ена
правителя К ар ан о га [1084, стр. 61]. С кром ная обстановка,
о кр у ж аю щ ая центральную фигуру, и обстоятельства находки
определенно говорят в п ользу последнего предполож ения, тем
более что в погребении G. 187, откуда происходит эта чаш а,
обнаруж ены д ва скелета, м уж ской и ж енский.
Т ак ж е к а к и в Ш аблуле, в К аран оге погребения бедняков
располож ены отдельно, они не имеют надстроек, сами моги­
лы значительно меньше, а инвентарь горазд о скромнее [1084,
стр. 81; ср. 566, стр. 79].
К сож алению , реш ительно ничего не известно об о р ган и за­
ции государства и уп равления царств Н ап аты и М ероэ.
Стелы из Г еб ел ь -Б ар к ал а и К авы об этом ничего не говорят.
М ероитские надписи, из которых, н евзирая на их обычную
лап и дарность, все ж е мож но было бы извлечь кое-каки е св е­


дения, к ак у ж е неоднократно говорилось, пока недоступны
д л я понимания. П ривлечение аналогий из стади альн о близких
государственны х образован ий А фрики, за отсутствием кон ­
кретны х ф актов, м ож ет ок азать лиш ь косвенную помощ ь.
Д ействительно, у многих народов А фрики власть ц ар я н ад
ж изнью , смертью и имущ еством подданны х ничем не огран и ­
ч и в а л а с ь , подобно тому к а к это имело место в Куше, со гл ас­
но сообщению Д и о д о р а (III, 3). Здесь каж ды й , кто получал
соответствую щ ий зн ак от ц ар я через одного из п рибли ж ен ­
ных, долж ен бы л покончить с собой. Бегство ни в коем сл у ­
чае не допускалось. П рим ерно таковы были установления, со ­
гласно традиции, в царстве М ономотапе [405, стр. 127], а
так ж е в Л оан го и К аконго. П утеш ественник, побы вавш ий в
их стране во второй половине X V III в., п исал: «Ф орм а п р ав ­
ления этих н ародов полностью деспотическая. Они сами го­
ворят, что их добро и их ж и зн ь являю тся собственностью ц а ­
ря, что он м ож ет д ел ать с тем и с другим все, что пож елает,
без всяких проволочек отнять их, причем никто не м ож ет
это о б ж ал о вать» [826, стр. 106]. Во всех больш их ц арствах
п обереж ья З ап ад н ой А фрики ц арь об л ад ает неограниченной
сам одерж авн ой властью . О т одного его слова или ж еста з а ­
висит ж изнь к аж д ого подданного. Он м ож ет р а зв я за т ь во й ­
ну и предать уничтож ению заподозренны е в измене о б л а ­
сти [217].
У б аган д а с древнейш их времен был ц ар ь (к а б а к а ),
наделенный деспотической властью . Е м у п р и н ад л еж ал а вся
зем ля, и он мог расп о р я ж ать ся лю бым из ж ивущ их н а ней
лю дей, независим о от их полож ения. Л иш ь участки, им енуе­
мые бутака, на которы х р асп ол агал и сь родовы е кладбищ а,
были ему не подвластны . Ц арем у тверж д ал ось назначение
всех вож дей и сановников. Н еж ел ательн ы е кандидатуры
могли быть им отвергнуты [871, стр. 186]. В ерховны м собст­
венником зем ли на всей п одвластной территории считался
царь у чако (обитавш их зап ад н ее К аф ф ы ) и д ж ен д ж еро [984,
стр. 43, 329]. Ц а р ь вахехе был верховны м собственником всего
сущ его в своих владен иях [768, стр. 61]. Ш иллуки, по крайней
мере в теории, п ри зн авал и ц аря неограниченны м расп оряди ­
телем своей ж изн и и своего достояния [525, стр. 147]. Н е о гр а ­
ниченной властью о б л а д а л и ц арь К аф ф ы |199, стр. 205], ко ­
торому по сущ ествую щ ей оф ициальной догм е п ри н ад л еж ал и
все его подданны е вместе с их имущ еством, хотя в действи­
тельности он был ограничен в своих реш ениях советом семи
старейш ин [199, стр. 63]. Зем лей ф актически владели отдель­
ные семьи или роды. Х арактерно, что вновь освоенные уч аст­
ки паш ни составляли у ж е бесспорную неотчуж даем ую ч аст­
ную собственность [199, стр. 207]. В Эфиопии ещ е в середине
минувш его века ц арь мог бесконтрольно расп о р я ж ать ся лю ­
бым человеком, ж ивущ им в его государстве, и всем, чем тот


о б л ад ает [475, стр. 346]. Н еп р ер ек аем а бы ла власть ц аря в
Конго: конголезский ц арь неограниченно вл ад ел ж изнью и
имущ еством своих подданны х, которы е считались его раб ам и
[73а, стр. 195, 197].
Вероятно, таковы ж е прим ерно были и п рава ц аря М ероэ.
В М ероэ обож ествленны й царь-деспот ном инально п ри зн а­
вал ся верховным собственником всех своих подчиненных и
их достояния. О днако его государство не бы ло строго цен­
тр али зован о, к а к Египет в периоды своего расцвета. П реж де
всего это д о казы вается сосущ ествованием вместе с ц арям и
Н ап аты и М ероэ племенных вож дей или царьков. Они воз­
гл авл ял и плем ена, из которы х многие отличались друг от
д р у га этнической принадлеж ностью , язы ком , бытом, за н я т и я ­
ми. К ром е того, необходимо принять во внимание, что здесь
не п р о яв л ял ась потребность в создании единой оросительной
системы, подобно тому как это было в Египте. Н аконец, в
К уш е отсутствовал единый водный путь, соединяю щ ий от­
даленны е д руг от д руга области страны : как известно, Нил
перегорож ен выш е А суана несколькими грядкам и порогов,
в некоторых м естах они делаю т его соверш енно несудоход­
ным. К ар аван н ы е пути через пустыню, к ак правило, трудны
и не даю т возм ож ности быстро п ер ед ав ать сообщ ения.
П р ави тел ям Н ап аты и М ероэ, к ак это явствует из их н ад ­
писей в Г еб ел ь-Б ар к ал е и К аве, то и дело приходилось вести
войны не только д л я того, чтобы увеличивать свои владения,
пополнять сокровищ ницу, добы вать скот и рабов, но и для
того, чтобы п о давл ять восстания непокорных или отр аж ать
набеги кочевых племен, обитавш их в Восточной пустыне. Так,
А м ан-нете-иерике почти сразу после вступления на престол,
ещ е до коронации в Н ап ате, послал войска, чтобы отразить
дерзкий набег «обитателей пустыни», супостатов R hrhs, под­
нявш их голову, возмож но, в связи со смертью его предш ест­
венника и вторгш ихся в северны е районы области М ероэ
[618, надп. IX, стк. 5—6, 21—32]. В следую щ ем году напали
м а д ж аи [416, т. I, стр. 73 *— 89 *; т. II, стр. 269 *—272 *], ж и в ­
шие к востоку от долины Н ила. Вновь надо было сн ар яж ать
армию [618, надп. IX, стк. 45—48]. И Горсиотефу R hrhs при­
чиняли беспокойство: триж ды в течение его царствован ия (во
2, 18 и 23-м годах п равлен ия) это воинственное племя н ар у ­
ш ало мир, причем д важ д ы они проникали почти до М ероэ,
но получали всегда достойный отпор [1009, стр. 126, стк. 72—77; стр. 130— 131, стк. 99— 110]. М ад ж а и доставляли Горсио­
теф у то ж е н ем ало хлопот. Три р а за на протяж ении четырех
лет (в 3, 5 и 6-м годах правлен ия) он был вынуж ден браться
за оруж ие, чтобы остановить их полчищ а. Только в послед­
нем сраж ении уд ал ось окончательно разб и ть кочевников, п о­
сле чего они в течение 35 лет не граби ли страну. Л иш ь Н астасену вновь приш лось столкнуться с ними, т а к к ак м адж аи


осм елились н ап асть на Гематон и Т е р 70 и разгр аб и л и в п ер­
вом храм А мона, а во втором — богини Б ае т [911, стр. 131—
133, стк. 60— 64].
Все ж е борьба с непокорными плем енам и или подавление
мятеж ников отним али меньш е усилий, особенно в период
расцвета могущ ества Н ап аты и М ероэ, чем грабительские
войны, которы е вели эти государства, подобно остальны м
древневосточны м рабовладельчески м деспотиям, д л я которых
это было одним из основных источников обогащ ения и добы ­
чи рабов. Почти во всех сохранивш ихся стелах Г еб ел ь -Б ар ­
к а л а и К авы , начин ая с древнейш их из них — стелы П и ан ­
хи, увековечены реляции о победных походах, соверш енных
царем , и о троф еях, им захваченны х. Сцены триум ф а, побед
и ниспроверж ения врагов украш ал и стены храм ов М ероэ
(см., наприм ер, 419, таб л . X X X III, З и т . д.) и других горо­
дов, точно т ак ж е к а к рельеф ы египетских ф араонов, попи­
раю щ их «девять луков» или символические фигуры ази ата,
ливийца и куш ита, вы секались на пилонах и колоннах К арн ака или Меди-нет-Абу.
О составе арм ии ничего не известно. М ож но лиш ь п ред­
п олагать, по аналогии с Египтом и некоторы ми другим и с т р а ­
нами, в частности Аксумом, что помимо отрядов, охранявш их
ц ар я и столицу («друж ины », «гвардии »), в случае нуж ды при­
зы валось взрослое м уж ское население. Очевидно, отряды
ком плектовались по территориально-родовы м или сельским
общ инам. Д л я подобного п редполож ения даю т основания сл о ­
ва Гелиодора, рассказы ваю щ его о том, что ж ители М ероэ
«собирались вместе по родам , селениям, коленам », дабы о т­
п разд н овать победу и соверш ить в честь ее ж ертвопринош е­
н и я 71. Е д ва ли постоянная регул ярн ая арм ия м огла быть
так о рган и зована и вооруж ена, к а к войско куш итов во вре­
мя столкновения с рим лянам и в конце I в. до н. э. В 24/23 г.
до н. э. арм ия куш итов численностью в «тридцать тысяч че­
ловек, с десятью ты сячам и пехоты и восемью ты сячам и к о н ­
ницы» вторглась в Ф иваиду. О днако действия куш итов были
неумелы, что, видимо, об ъясн ял ось полным отсутствием д ис­
циплины и военной выучки. С трабон прям о пишет, что Пет70

^

f

<=>\ © V

Q

^

— город в районе 4-го порога Нила, возм ож но

^ A

F

Н

Р ад ата Плиния (Н. N. VI, 178).
71 Н е 1 i о d., A ethiopica, X, 3. П о мнению Ю. К обищ анова, посвятив­
шего специальную р аботу изучению аксумской армии, она «представля­
ла собой ополчение всех полноправных общинников, достигш их оп р еде­
ленного возраста. Как и всякое ополчение, оно долж но было строиться по
территориальному признаку» [49, стр. 96]. И далее: «В озм ож н о, что со ­
брание всех аксумских „армий" представляло собой народное собрание
А ксум а» [49, стр. 100]. К сож алению , это исследование за отсутствием
источников зи ж дется преимущ ественно на догадк ах и предполож ениях,
далеко не всегда убедительных.


роний, во зглавлявш ий тогда отряд римских легионеров, « з а ­
ставил вступить в сраж ен и е и быстро обратил в бегство вой­
ско, так к ак они плохо д ер ж а л и строй и имели скверное
вооружение. И бо у них были больш ие продолговаты е щиты,
изготовленны е из сырой бычьей кож и, боевым оруж ием им
служ или топоры, у некоторы х были та к ж е копья, а у иных —
мечи. Ч асть неприятелей рим ляне отбросили н а за д в город
(П селкис. — И. К-), д р у гая у б е ж а л а в пустыню, третьи, бро­
сивш ись в канал... наш ли убеж и щ е на соседнем острове...»
(X V II, 1, 54) 72. Т аким образом , военное дело у куш итов д аж е
через семь веков после победоносных походов П ианхи и его
ближ айш их преем ников было поставлено значительно хуж е,
чем у египтян, не говоря у ж е о рим лянах. И если ф араон ам
XXV династии у д ал о сь не только овлад еть Египтом, но и
у д ер ж ать его в течение нескольких десятилетий, то это о б ъ яс­
няется не столько силой и превосходством куш итов, сколь­
ко ослаблением и истощ ением военного п отенциала их неко­
гда могущ ественного северного соседа.
З а х вач ен н ая во время грабительских походов добы ча по­
п олняла сокровищ ницы храм ов и царскую казну. Конечно,
нем ало д о ставал о сь и знати.
Об орган и зац ии и системе фиска, а так ж е о том, как
отп равлялось правосудие, пока ничего не известно. М ож но
лиш ь д о гад ы ваться н а основании общ их соображ ений, что
повинности имели в основном н атуральн ы й х ар актер и что,
по-видимому, господствовали установления обычного права.
Впрочем, что к асается последних, то имею тся прямы е и
ясны е д о казател ьства, позволяю щ ие утверж д ать, что именно
ими определялись нормы поведения при разреш ении споров
или при установлении н аказан и я. С охранивш иеся до самого
последнего времени переж итки свидетельствую т о том, что по
крайней мере в зем ледельческих рай он ах К уш а некогда сущ е­
ство вал а сельская общ ина.
72
Д о этого С трабон замечает, что «они не подготовлены ни к п оход ­
ной, ни к прочей ж изни...» (X V II, '1, 5 3 ). П ревосходн ое описание воору­
ж ения кушитских воинов имеется у Геродота '(VII, 69). В дальнейшем
вооруж ение кушитов п од влиянием общ ения с греками и римлянами, а
такж е в связи с развитием техники обработки ж ел еза значительно улуч­
шилось. Так, например, в К араноге было обнар уж ен о множ ество ж е л е з­
ных наконечников для стрел и остатки кож аного панциря [1086, стр. 30].
Л ош адей, вероятно, было немного, и имели их лишь царь и знать. Р ядом
с пирамидами П ианхи, Ш абаки, Ш абатаки и Танутамона погребены л о ­
шади [326; ср. 579, стр. 194]. Пристрастие П ианхи к этим животным о б ­
щ еизвестно (1009, стр. 1 и сл.]. При Тахарке, судя по изображ ениям в
Н апате, имелась кавалерия и повозки [454, табл. 24, 31 и т. д.], однако
их, очевидно, было немного. В IV— III вв. д о н. э. для использования в
армии дрессировали слонов, откуда они попали в войско П толемеев. Н а ­
глядное представление о том, как выглядел воин-кушит в полном боевом
снаряжении, дает терракотовая статуэтка, возм ож но римского времени,
из собрания А. П ирсона [797, стр. 50, № 465, табл. XXV]. Кушит вооруж ен
топором и имеет щит.


Н аселение современной Н убии, если согласиться с опре­
делением ее границ, предлож енны м Р. Г ер ц о го м 73, — это
прямы е потомки подданны х царей Н ап аты и М ероэ, кото­
рые растворили и почти полностью ассим илировали все втор­
гавш иеся на п ротяж ени и веков в заним аем ую ими область
Н и л а п лем ена и народы [494, стр. 59— 60]. Т аким образом ,
м ож но с достаточной долей вероятности полагать, что неко­
торы е бытую щ ие сейчас установления восходят не только
к эпохе средневековья, но и к гораздо более раннем у периоду,
когда в К уш е сельская общ ина бы ла ещ е обычным явлением,
ибо порядки, подобны е тем, о которы х сейчас пойдет речь,
в условиях ф еодальны х отношений возникнуть не могли
В северны х рай он ах Республики С удан, в частности в
Д онголе, споры м еж ду местными ж ителям и разби раю тся
специально избранны м д л я этого лицом, согласно «ада», т. е.
ад ату — обычному праву. Этот человек н азы вается «сахиб
аль-ад а». Его н азн ач ает или изби рает население одной, ино­
гда двух и более соседних деревень. Естественно, что сахиб
ал ь-ад а д олж ен п ользоваться доверием и уваж ением , а так ж е
хорош о зн ать все местные обычаи [735, стр. 79— 83]. Его
считаю т наиболее значительны м лицом в сельской общине.
В ыполнение вынесенных им реш ений гаранти руется общ ест­
венным мнением. В озн аграж д ен и я он никакого не получает,
что служ ит ещ е одним доказател ьством древности этой д о л ж ­
ности, восходящ ей, несомненно, к эпохе господства общ инно­
родовы х отношений.
В Д онголе сахиб ал ь -ад а зан и м ается преимущ ественно
делам и, связанны м и с зем лепользованием или н асаж д ен иям и
финиковых пальм , а т а к ж е пользованием водой. С п р ав и ­
тельственны ми чиновниками связи его очень слабы .
Н екоторы е важ н ы е вопросы, наприм ер о необходимости
переселения, реш аю тся на общем собрании членов рода, в ко­
тором принимаю т участие лиш ь взрослы е муж чины [494,
стр. 107], хотя вообщ е в н астоящ ее время родовы е связи
очень сильно ослабели. Они ограничиваю тся, по сущ еству,
н азван иям и родов. О днако сохранивш иеся до наш их дней пе­
реж итки служ ат, к а к п редставляется, веским д оказательством
того, что в К уш е общ инные связи, основанны е на совместном
пользовании зем лей и водой, были некогда одной из основ
общ ественного строя.
Что касается раб овл ад ен и я в Куше, то оно до сих пор
соверш енно не изучено. Б олее того, п роблем а эта никогда
специально не ставилась, хотя не п одлеж ит сомнению, что
73
«Мы применяем название „нубийцы" лишь по отношению к гово­
рящим по-нубийски ж ителям долины Нила м еж д у Асуаном и островом
на Ниле — Тангаси, расположенным на 15,7° северной широты; при этом
мы признаем, что отдельные поселения нубийцев встречаются к северу
и югу от этой линии» [494, стр. 6].


невозмож но уяснить структуру куш итского общ ества и осо­
бенности его разви тия, не пы таясь ответить на вопросы, в к а ­
кой степени там было распространено раб овл ад ен и е и какие
последовательны е конкретны е формы оно приним ало на п ро­
тяж ении многих веков. В опубликованной несколько лет н азад
статье я п ы тался на основании имею щ ихся в наш ем расп о­
ряж ении источников ответить на этот вопрос [44а].
В советской историограф ии вопрос о х ар ак тер е способа
производства в стран ах древнего В остока был поставлен в
начале 30-х годов в значительной степени по инициативе
В. В. С труве [93]. Э та проблем а п ослуж и ла темой многих о ж е ­
сточенных дискуссий, переходивш их порой в схоластические
споры. З а истекш ие три с половиной десятилетия непреры вно
п р о до л ж аю щ аяся р азр а б о тк а теории м аркси зм а-лен ин и зм а и
критическое исследование обш ирного круга источников по­
зволили от общ их теоретических рассуж дений перейти к р а с ­
смотрению истории раб овл ад ен и я в отдельны х древневосточ­
ных общ ествах. С ейчас у ж е ни один методологически подго­
товленный историк не станет писать о рабовладен ии в д р ев ­
нем мире вообщ е, не учиты вая различий, которы е сущ ество­
вали м еж ду его античными и древневосточны ми ф ормами, а
т ак ж е конкретны х проявлений в различны х стр ан ах на р а з ­
ных этап ах их разви тия и конкретны х сущ ествовавш их там
условий.
С ледует та к ж е иметь в виду, что в древневосточ­
ной деспотии, особенно на ранних этап ах ее разви тия, где
все подданны е считаю тся раб ам и царя-десп ота, основной м а с­
сой эксплуатируем ы х являю тся рядовы е общ инники, которы е,
подобно раб ам , использую тся на раб отах, связанны х с и р р и ­
гацией, строительством или с иными государственны ми по­
винностями.
О том, каки е формы раб овл ад ен и я сущ ествовали в Куш е
до возникновения Н апатского ц арства, мож но д огады ваться
на основании очень разрозненны х и часто косвенных у к а з а ­
ний, которы е были собраны мною в упомянутой выш е статье.
Ч то касается сведений времени сущ ествования Н апатского и
М ероитского царств, то они не менее отрывочны, что, есте­
ственно, сущ ественно ограничивает выводы.
О т преем ников П ианхи, правивш их К уш ем на протяж ении
более ты сячелетия (до утраты независимости в IV в. н. э.),
сохранилось несколько надписей, позволяю щ их сделать неко­
торы е заклю чения о дальнейш их тенденциях разви тия р а б о ­
владения в этой стране. Эти надписи п ри н ад л еж ат шести ц а ­
рям ; иногда правление одного ц ар я отделено столетиями от
п равлен ия другого. Н адписи сообщ аю т лиш ь о зах в ате воен­
нопленных и о пож ертвован иях храм ам . Т ах ар к а одари л храм
А м он а-Р а в Г ем атоне в 8-й год своего п равлен ия всевозм ож ­
ным имущ еством, а так ж е «снабдил его работны е дом а ( s n ')


раб ам и (hm w ) и рабы ням и (hm w .t) и детьми вож дей ливий­
ц е в » 74. В примечании к переводу последних слов издавш ий
эту надпись Ф. Л ем и н г-М акад ам зам ечает, что возм ож но и
иное толкование, а именно «пленных», которое он все ж е от­
вергает по аналогии с другой надписью , та к ж е п роисходя­
щей из К авы [618, стр. 14, прим. 74]. О днако это суж дение
п ред ставляется ошибочным. Д ел о в том, что в тексте, на ко­
торы й ссы лается Ф. Л ем и н г-М акад ам , а именно в надписи
на стеле того ж е ц ар я от 8— 10-го годов царствован ия, гово­
рится: «Он (т. е. Т а х а р к а ) наполнил этот храм ж рецам и ,
лю дьми, знаю щ им и свои закли н ан и я, детьми правителей
(w rw ) всех стран» [618; надп. V I, стк. 21]. В первом случае
речь идет о работны х дом ах, а во втором — о храм е. Е д ва ли
детей правителей отд авал и н аряд у с раб ам и и рабы ням и в
работны е дом а. Н е мог Т ах а р к а детей одних вож дей п р ев р а­
щ ать в рабов, а детей других отд авать в прислуж ники ж р е ­
цам. Впрочем, с этим мож но было бы ещ е согласиться, если бы
написание о казал о сь одинаковы м, но оно принципиально от­
лично. В первой стеле значится:

i l l
О О ^

[1

II о

i l l
ЛЛЛЛЛЛ

П

лллллл
лллллл
лллллл

ffl Р ^ I I ^

I I f

I I I

1618' надп. VI, стк. 20]. Таким образом ,
п ред ставл яется более точным следую щ ий перевод данного ме­
ста: «...снабдил его работны е дом а р аб ам и и рабы ням и и з а ­
хваченны ми детьми ливийцев», что и по смыслу лучш е у в язы ­
вается с контекстом.
В 10-й год п равлен ия ц арь вновь «наполнил» тот ж е храм
множ еством р аб о в (m rw ), он д ал ему рабы нь (hm w .t) из жен
правителей Н иж него Египта:
О о,
I I I

jl? <1)
'

’I

I

I 0,11

~ ~ Л

щ © . И здесь Ф. Л ем и н г-М акадам ,
II
допуская нечеткость терминологии, создает неверное впечатле­
ние о действительном полож ении вещей. По его мнению, m rw —
слуги. О днако из контекста вы текает, что такое толкование
ошибочно. З а приведенным и словам и д ал ее следует: «В ы ж ато
вино из виноградников этого города, больш е его, чем (вина из
о ази са) Д ж е д ж е с 75. Он н азначил садовников для них из
отменных садовников ментиу А зи и 76. Он наполнил этот храм
74 618, стр. 9, стк. 22. Ныне в м узее Н ю -К арлсберг в Копенгагене.
75 Современный оази с B ahriyah — Бахрейн [416, т. 2, стр. 235].
76 О бщ ее название племен, обитавш их к северо-востоку от Египта.


ж рецам и, лю дьми, знаю щ ими свои заклин ан и я, детьми праиителей всех стран». К ак мы видели выше, в надписи 8-го
лиц. Е д ва ли эти невольницы были ж рицам и, к ак дум ает
года hm о б означает раб а, а не слугу. Б олее того, из стелы
А нламани, п равнука Т ахарки, безоговорочно следует, что
h m —-это раб, военнопленный. Н ет ничего удивительного в
том, что Т ах а р к а счел необходимым в н аказан и е постоян­
но восстававш их князьков и правителей Д ельты отдать их
ж ен в услуж ение в храм , где они могли играть роль залож Ф. Л ем и н г-М акад ам [618, стр. 40, прим. 63]. В таком случае
логичнее ж д а т ь упоминание о них ниже, там , где идет речь
о ж р ецах, т. е. после садовников и иного подчиненного лю да.
П р о д о л ж ая по отношению х р ам а Амона в Гематоне полигику Т ахарки , А нлам ани (623— 593 гг. до н. э. при посеще
нии его в числе других д ар о в ж ертвует богу и ~

f ix

ill
im j- p r 77. Термин этот, который в словаре А. Э рм ан а и Г. Грапова отсутствует, Ф. Л ем и н г-М акад ам переводит «сл уги »78.
С порить с подобным толкованием не приходится за отсутстви­
ем п ар аллелей , тем более что нет расхож дения и при д о ­
словном переводе — «находящ иеся в доме». О днако вполне
возмож но, что «слуги» эти не имели средств производства,
т. е. были рабам и. В противном случае упом иналась бы зем ­
ля, если бы они п ри н ад леж али к зем ледельцам , или какая либо профессия.
И з той ж е стелы мы узнаем , каковы были тогда источ­
ники получения рабов. В ней рассказы вается, что А нламани
послал армию против племени блеммиев, среди которы х «учи­
нили больш ое побоище, неведомо число (убиты х), зах в ати ­
ли они четы рех человек и привели в качестве военнопленных.
З ах вати л и они всех их ж ен, всех их детей, весь их скот,
все их имущ ество. Он (А нлам ани) отдал их в рабы и рабы ни
всем богам» [618, надп. V III, стк. 18—20]. Здесь д ля об озн а­
чения рабов и рабы нь так ж е употреблен термин hm w. resp.
hm w .t, который Ф. Л ем и н г-М акад ам по обыкновению п ере­
водит «слуги». Конечно, в данном случае это подлинные рабы-военнопленные. Вот почему вполне оправдано приведен­
ное выш е предполож ение о том, что ж ен правителей Д ел ь ­
ты превратили в храм овы х невольниц. С ам Ф. Л ем инг-М а­
кад ам отмечает стилистическую близость текста данной
стелы к тексту стелы Т ахарки, которая и послуж и ла о б р а з­
цом [618, стр. 46]. В есьма характерн о, что пощ адили всего
77 618, стр. 46, стк. 12. Д а т а на стеле не сохранилась.
78 618, стр. 49, прим. 29; 854, стр. 35— 46. Стела Халиута
■«Всевозможные слуги»

I
I

1 1^37 1 I

(стк. 23)'.

Й А- Аркелл вполне
I

справедливо полагает, чтолсе они были отданы врабство храм у [173, стр. 143].


лиш ь четы рех муж чин. О сновной
составляли невольницы .

контингент рабов,

видимо,

Почти полных д ва века отделяю т А н лам ани от А ман-нетеиерике (431— 405 гг. до н. э .) , надпись которого, откры тая в
Гематоне [618, стр. 55], так ж е содерж ит некоторы е данные
о зах в ате рабов. В первый год своего правления этот ц ар ь
соверш ил поход против выш едш его из повиновения племени
R hrhs 79. Б ы ла учинена больш ая резня, а юноши и женщ ины
уведены в плен [618, надп. IX, стк. 28—31]. В дальнейш ем
ц арь неоднократно ж ал у ет храм ы Амона раб ам и (hm w ) и р а :
бынями (hm w .t). Так, в первом ж е году правления н еу к азан ­
ное число их он подарил в память, коронации храм у в Ге­
м а то н е 80. Ч ерез год А ман-нете-иерике вновь посещ ает этот
храм , а так ж е храм Амона Р а в Пнубсе, которому ж ертвует
двен адц ать рабов и рабы нь. Ф. Л ем и н г-М акад ам считает их
ж рецам и. О днако столь скромное количество рабов клиру по­
казалось, видимо, недостаточным, и ж рецы устам и бога п о­
требовали, чтобы ц арь отдал им земли, которыми он о в л а­
дел б лаго д ар я покровительству А м он а-Р а: «И его величество
ск азал в присутствии этого бога: „Я даю тебе все зем ли, з а ­
хваченные в этот день при твоей помощи, а так ж е всех людей
(rm t) . И х перечень: G r’-Im n-st, S n s t, Trht и род M w rs в к а ­
честве носителей систра перед этим богом“» 81. Таким образом
ж речество заботилось об увеличении храм овы х земельны х
наделов, которые с расш ирением оросительной системы при­
носят доходы, что, в свою очередь, естественно, влечет за
собой и расш ирение сферы применения труда рабов. Текст
очень четко вы деляет тех, кто, видимо, п ред н азн ачался для
участия в культовых действиях, а именно род (h;w ) M w rs.
Получить завоеванны е земли изъявил ж елани е и А мон-Ра
из Гем атона, которому ф араон подарил племена M rkr, ’Irtk r,
T sm t, G rkn с п ринадлеж ащ им и им зем лям и, а так ж е роды
T rm , T;j.i-N b. (t), Ir... и сверх того, в числе иных даров, 25 че­
л о в ек . Спустя некоторое время тот ж е храм получает ещ е
44 р аб а и рабыни.
П роисходящ ие из Г еб ел ь-Б ар к ал а стелы двух последую ­
щих царей — Горсиотефа, вероятно сына А ман-нете-иерике, и
Н астасен а, бывшего, возмож но, сыном Горсиотефа, — так ж е
повествую т о рабах, отданны х храм ам , и об источнике их п о­
лучения. В числе других щ едры х даров Горсиотеф ж ертвует
храм у Н апаты «военнопленных (h; к) мужчин — 50, ж ен ­
79 Это племя ж ило севернее М ероэ, м еж ду Нилом и Атбарой.
80 618, стр. 56, стк. 42. М. Ф. Леминг-М акадам переводит здесь и д а ­
лее термины timw и hm w (t) «слуги», несмотря на то что люди были при­
несены в дар — обстоятельство, явно свидетельствую щ ее об их рабском
положении.
81 618, стр. 60. Видимо, речь идет о землях, отобранных у упом яну­
тых выше Rhrhs, против которых выступила армия Аман-нете-иерике


щин — 50, в с е г о — 100» [1009, стр. 125, стк. 69— 70]. В 5-й год
своего п равлен ия он соверш ает поход против племени M dd,
н азы вая их бунтовщ икам и (sb jw ). М нож ество из них убили,
а множ ество п о л о н и л и 82. Т ак ая ж е участь постигла M dd в
следую щ ем году, когда н ар яд у с п ри н ад л еж ащ и м им скотом
были захвачены рабы (b :к) и рабы ни (b lk .t) [1009, стр. 127,
стк. 87— 88; ср. 230, стр. 80]. Горсиотеф ещ е неоднократно
сн ар я ж ал свое войско против различны х врагов, но в побед­
ных реляци ях об этих кам п ан и ях сведения о пленных от­
сутствуют.
Н астасен в упомянутой уж е стеле от 8-го года правления
так ж е сообщ ает о войнах, которы е он вел с различны м и пле­
менами: M £m dnnt, R br, T krkrb (? ), ’Irrs, M h srb rt,M jh (?) k.
В его стеле подробно перечисляю тся обильны е трофеи, з а ­
хваченны е им: золото, крупный и мелкий скот и т. п., а так ж е
ж енщ ины . Их, к ак п равило, уводили «всех»; в одном случае,
п равда, при первом походе против M h n d k n n t точно указан о
количество, а именно 2236. В сегда отм ечается, что в зят в
плен и вож дь, приводится д а ж е его имя, но реш ительно ни­
чего не говорится о муж чинах этих племен. К ак ая участь их
постигала, неизвестно. П осле двух кам паний [против Rbr,
’I k r k rb (? ) , ’Irrs] ц ар ь о тд ав ал плененных им вож дей богуАмону, в последнем случае вместе с имущ еством. Д обы чу, д о­
ставленную в резул ьтате побед н ад M jh (? )k , Н астасен о ста­
вил себе.
И з этого ж е текста известно, что Н астасен подарил Амону Н ап атско м у 4 сад а вместе с прикрепленны ми к нему 36, су­
дя по детерм инативу й г , м уж чинами (стк. 35), потом в день
I I I
своего рож дения из захваченной добычи — 200 мужчин
(стк. 4 4 ), а затем ещ е 110 муж чин и ж енщ ин (стк. 46).
Н аконец, из очень повреж денной надписи ц аря Аман... саб р ак а (?) (конец III в. до н. э.) [618, стр. 75] мы узн аем , что
х рам Амона в Гем атоне получил от него «всех лю дей, 39 че­
ловек» и всю землю . Ф. Л ем и н г-М акад ам , соп оставляя это
предлож ение с соответствую щ им местом у ж е известной нам
стелы А ман-нете-иерике, не без основания отмечает, что речь,
по всей вероятности, идет о передаче храм у полоненного п ле­
мени и зан и м аем ой им территории [618, стр. 76, прим. 10].
Сцены избиения военнопленных, столь обычные д л я еги­

82
1009, стр. 127, стк. 82— 83. Вопрос о возм ож ности отож дествления
этого племени с м адж аям и — одним из кушитских племен, из которого
обычно рекрутировались отряды полиции и некоторые подразделения,
несш ие сл у ж б у в пустыне, — остается невыясненным. А. Гардинер считает
это весьма сомнительным [416, т. 1, стр. 81 *].


петских рельеф ов, прославляю щ их военные подвиги ф а р а о ­
нов, встречаю тся неоднократно и в куш итских х р а м а х 83.
Т аким образом , немногие дош едш ие до нас тексты, о х в а­
ты ваю щ ие период почти в полты сячелетия и п рин адлеж ащ и е
всего лиш ь двум хр ам ам , неизменно сообщ аю т о том, что
зн ачительн ая часть захваченны х военнопленных п еред авал ась
ж речеству и что куш итские цари достаточно целеустремленно,
подобно египетским ф ар ао н ам эпохи Н ового ц арства, заб о ­
тились о пополнении числа рабов путем грабительских похо­
дов и о милости богов, т. е. ж рецов. Э та политика, к ак мы
узнаем из сообщ ения С трабона (X V II, 1, 54), осталась неиз­
менной и позж е, в I в. н. э,: «К огда эфиопы вследствие у д а ­
ления части египетского гарн и зона с Элием Г аллом во главе
в А равию осм елились н ап асть н а Ф иваиду и на три когорты
гарн и зона в Сиене, когда они неож иданны м нападением
овладели Сиеной, Э леф антиной и Ф илами, причем пленных
увели с собой и опрокинули д а ж е статуи цезаря...».
В полне возм ож но, что именно эти события увековечены,
как п о лагает Ф. Гриффис, на изданной им стеле царевича
А кинидада [452, стр. 159— 173]. В ней описы ваю тся четыре
похода, в том числе один против R om aios, причем каж ды й
раз упоминаю тся, если толкование этих слов верно, пленные
(мужчины и ж енщ ины ) и убитые (м уж чины ). Число пленных,
к а к правило, приводится точно. П ри первой кам п ан ии з а х в а ­
тили 32 муж чин и 135 ж енщ ин, при в т о р о й — 10 муж чин и
12 женщ ин, при третьей соответственно 50 и 223 (? ). Во вре­
мя четвертого похода было убито 10 человек, количество
пленников не указан о. В ы раж ен и я a b rsl eked kdisl erk и ab rsl
ek ed td kdisl erk td , которые, по мнению Ф. Гриффиса, о зн а­
чаю т нечто вроде « sla y in g m en, e n sla v in g w om en» [452,
стр. 167], встречаю тся и на стеле правивш его до II в. до н. э.
Т анийдам ани [510, стр. 159]. Таким образом , они приобрели
хар актер стандартной формулы , что свидетельствует об их
частом употреблении.
Если принять во внимание, что сохранилась, очевидно,
ничтож ная часть подобного рода надписей и всего лиш ь, как
только что отмечалось, из двух храм ов, то н ельзя не при­
знать, что при сравнительно частом упоминании в них р а ­
бов число последних в Н апатском и особенно М ероитском
ц арствах было достаточно велико. Крупнейш ими р а б о в л а ­
дельцам и, так ж е к а к и в Египте, были храм и цари. Видимо,
нем алы м их количеством о б л а д а л а и знать, но об этом можно
только д о гад ы ваться, т а к к а к никаких конкретны х сведений
пока не имеется.
С удя по отдельны м упом инаниям у римских писателей,
83
Например, 335, табл. 18. Н а внутренней стороне ю жного пилона
«Львиного храм а» в (М усавварат-эс-Суфре изображ ен царь, которому бог
передает (?) пленных (516, стр. 218, табл. XLVI а; 514, стр. 12, табл. X Ь].


i) период возвы ш ения Р им а из К уш а вы возились черные р а ­
бы, которы е охотно использовались д л я услуг в богаты х и
знатны х д ом ах ( A t h e п., D eipnosoph., 148 b; Р 1 i п., Н. N.,
X, 122) [108, стр. 5].
В эпоху возвы ш ения Н ап аты и М ероэ сф ера применения
труда рабов значительно расш ирилась. В озникла н уж да в
сооруж ении храм ов, дворцов, пирамид, необходимо было воз­
делы вать обш ирны е угодья, п ри н ад л еж авш и е ж рец ам , вельм о­
ж ам , царю и его близким. О сад ах и лю дях для их обслуж и ­
вания, которы е дари ли сь храм ам , прям о говорится в приве­
денных выш е текстах.
И звестно так ж е, что в V — IV вв. до н. э. в ю жны х районах
К уш а усиленно разви вается зем леделие. Это послуж ило од ­
ной из причин перенесения столицы государства из Н апаты
в М ероэ. Ю ж нее новой резиденции обнаруж ены следы д рев­
них хаф иров, возм ож но датируем ы х периодом расцвета М е­
роитского ц ар ства, когда там , видимо, было много рабов-воениопленных, которы х зас тав л ял и п рокл ад ы вать оросительные
кан алы и орош ать п о л я 84. П рим ерно в ту ж е пору в Куше
появляется заи м ствован н ое из И ран а водяное колесо — с а ­
кие. И мею тся у казан и я, что оно ш ироко прим енялось в не­
которы х областях, в частности в Д онголе [160, стр. 16].
Н ем алое количество рабов, судя по тому, что известно о
других древневосточны х рабовладельчески х
государствах,
и спользовалось в дом аш нем хозяйстве, для личных услуг и
при дворе ц ар я и его ближ айш его окруж ения, как это было
в эпоху Кермы.
И з отдельны х д ал еко не полных сведений, часть которых
приводится ниж е, видно, что рабство п родол ж ал о п р о ц в ^ а т ь
и в раннесредневековой христианской Н убии. Так, в числе
христианских палом ников, оставивш их свои граф ф ити в храм е
Исиды на острове Филе, куд а они приходили на п оклоне­
ние в церковь святого С теф ана, был, очевидно, раб-нубиец
[886, стр. 358— 360]. В лондонских п апирусах сообщ ается о
р аб ах, прибы вш их по Н и лу из «С траны негров» (P ap . Lond.
IV, 1447, 17). В другом тексте упоминаю тся черные рабы ,
которы е доставл ял и сь из Н убии в Египет, согласно договору
(P ap . A poll. 85, 10; 87, 3; 97А, 7) [39, стр. 128]. В IV — VI вв.
на рынки П ередней Азии и в города В изантии доставляли сь
черные рабы , которы х зах в аты в ал и в Нубии [77, стр. 162].
В V II в. и. э. в обмен на рабов ц арь Д онголы и его прибли­
ж енны е получили ввозимое из Греции и Египта вино [237,
84
В коллективном труде «Н ароды Африки» .(М., 1954, стр. 216) автор
главы, посвящ енной Восточному С удану, С. Р. Смирнов, утверж дает, что
«Н апата была рабовладельческим государством. И з в е с т н о , что на по­
лях ж речества и нубийской знати, а такж е на золотых рудниках труди­
лись тысячи рабов, захваченных в соседних с Н убией ю жных нильских
странах...» (разрядка м о я . — И. К). К сожалению , автор не указывает
источников своей осведомленности.


стр. 512]. С огласно договору, заклю ченном у в 652 г. м еж ду
вторгш имися из Е ги пта ар аб ам и и правителем хри сти ан ско­
го государства Д онголы К алидурутом , последний д олж ен
был в числе прочей дан и еж егодно п оставлять 360 рабов [689,
стр. 43; 494, стр. 108].
П роследив историю разви тия раб овл ад ен и я в Куше, не­
взи р ая на крайн е скудны е данны е и ограниченность источни­
ков, которы ми мы расп ол агаем , все ж е мож но прийти к опре­
деленны м вы водам.
Р аб о вл аден и е р азви вал ось в К уш е так ж е, к ак и в других
древневосточны х рабовладельчески х деспотиях, но зн ачитель­
но медленнее, чем, наприм ер, в Египте или в Д вуречье: во
всяком случае, раб овл ад ен и е ед ва ли составляло основу п ро­
изводства. Т руд рабов имел в Куш е сравнительно ограничен­
ную сферу применения, и число рабы нь, которы х мож но было
использовать в дом аш нем хозяйстве и для пополнения гар е­
мов, п р ео б ладал о н ад числом рабов [44а].
С ледует принять во внимание, что на протяж ении р яд а
столетий естественное разви тие К уш а, подпавш его под власть
Е гипта, искусственно торм озилось последним. П р авд а, в то
ж е врем я это способствовало проникновению на юг более вы ­
сокой культуры , а т а к ж е в известной мере ускорило соци­
альное расслоение куш итского общ ества и о к а зал о влияние
на ф орм ирование государственного ап п ар ата при возникнове­
нии Н апатского ц арства. В ладевш и е страной египтяне р а с ­
ш ирили сферу применения подневольного труда, сооруж ая
крепости и зам ки, эксп луати руя золоты е рудники и кам ен о­
ломни.
В эпоху расц вета государств Н ап аты и М ероэ появляю тся
обш ирные р абовладельчески е хозяй ства: царское, храм ов и,
вероятно, знати. В озникновение на юге К уш а ирригационно­
го зем леделия и разви тие м еталлургии та к ж е способствует
более ш ироком у использованию рабов. Очевидно, р а б о в л а ­
дение в эту эпоху качественно отличается от более прим итив­
ных рабовладельчески х отношений эпохи Кермы. Х ар ак тер ­
ным д л я местных условий остается, видимо, п реобладан ие ко ­
личества рабы нь н ад рабам и, что объясняется экономической
отсталостью этой находивш ейся на периферии древнего м и­
ра области. Т аким образом , Куш, хотя и медленнее, чем мно­
гие другие страны древнего В остока, прош ел тот ж е путь,
что и они, и был качественно точно таким ж е ранним р а б о ­
владельческим общ еством, к а к Египет или Ш умер, но только
несколько более отсталы м.
И так, очевидно, Н ап атское и М ероитское ц арства п рин ад ­
л еж ал и к древневосточны м государственны м образован иям , в
которы х в силу целого ряд а конкретны х условий оказал и сь
чрезвы чайно устойчивыми переж итки родового строя и где
темпы р азв и ти я были ещ е более медленными, чем в других

зэа


древневосточны х общ ествах. Это об ъ ясн яется п реж д е всего
двум я основными причинами: во-первых, крайне медленным
ростом производительны х сил и (Связанных с ними соц и ал ь­
ных отношений, во-вторых, зависимостью страны на п р о тя­
ж ении многих веков от Египта, для которого Куш всегда был
объектом эксп луатац и и и которы й н адолго з а д е р ж а л его ес­
тественный прогресс [41, стр. 15— 31].
К ак у ж е неоднократно п одчеркивалось, Куш н а севере
был беден плодородной зем лей, а н а юге не ощ ущ алось
столь острой необходимости в искусственном орош ении, к ак
в Египте; здесь вы п ад али осадки и и м елось несколько рек.
П оэтому не было необходимости в создании общ их д л я всего
государства ирригационны х сооруж ений. Р азобщ ен н ость усу­
гу б лял ась и природны м и условиям и, трудностью сообщ ения
по Н илу, перегорож енном у в нескольких м естах порогами,
неудобством кар аван н ы х путей, обилием неплодородных п у ­
стынь. Н аконец, К уш н аход и л ся н а д алекой и м алодоступ ­
ной окраине древнего мира и поэтому п о зж е и в меньш ем о б ъ ­
еме о к а за л с я втянуты м в общ ий торговы й оборот, что, ес­
тественно, обусловливало сохранение примитивных н а т у р а л ь ­
ных форм хо зяй ства и соответствую щ ей им надстройки.
Вот почему в Куш е столь прочными о к а зал и сь многие п е­
реж итки родо-племенного строя, полностью исчезнувш ие в
Е гипте или бы товавш ие там в рудим ентарном виде, но зато
весьм а хар актер н ы е д л я многих народов А фрики, ста д и ал ь ­
но близких Куш у: и зби раем ость ц аря народом (арм ией) и
оракулом , его обож ествление, связан н ы е с этим зап реты и
ри туальны е убийства, политическая роль ж речества, систем а
н аследован и я престола, п ереж итки м атренитета, в ы р а ж а ю ­
щ иеся, в частности, в почитании матери ц ар я (к ан д а к и ), ры х­
лость организации государства (сосущ ествование н ар я д у с
царем плем енны х вож дей) и т. д .85. Естественно, это в и з­
вестной степени огран и чи вало деспотическую власть ц аря,
хотя последний считался верховным собственником всех под­
данны х и их имущ ества. Д а ж е произведенны й А ркам оном
переворот, хотя и осл аб и л влияние ж рецов и укрепил п олож е­
ние его и его преемников, способствуя усилению деспотии,
все ж е не внес принципиальны х изменений в систему уирав85
П риведем дословно краткую характеристику царства М ономотапа,
принадлеж ащ ую Л . Ф робениусу: «Ц арство М ономотапа состояло из зн а ­
чительного числа меньших государств, во главе которых, в свою очередь,
стояли цари. Ц арство было организовано подобно известному царству
М уато Яамво. Это была классическая сложность. П ерсона верховного
правителя была окруж ена многочисленными чиновниками с точно оп р еде­
ленными обязанностями. Большое влияние имела царица-мать... (П овели­
тель) мог быть всегда принесен в ж ертву. К огда целость его тела в ре­
зультате увечья претерпевала ущ ерб, он мог быть умерщ влен. Д а ж е из
португальских источников видно, что эти цари по истечении определенного
времени правления подвергались ритуальному убийству через удуш ение»
[405, стр. 41].


ления. П леменные вож ди, к ак явствует из приведенного сооб­
щения П линия, сохраняли свое полож ение ещ е в конце I в.
до н. э. и, вероятно, позж е.
Н е следует заб ы вать, что действительное полож ение вещей
несколько и ск аж ается, т а к к а к в дош едш их до н ас египетскоязы чны х стелах царей Н ап аты и М ероэ использована ти ­
тул атура и ф разеология надписей египетских ф араонов, кото­
ры м они усиленно п о д р а ж ал и не только потому, что культура
Е гипта о к а зы в ал а н а п ротяж ении веков огромное влияние на
К у ш 86, но и д л я оп равд ан и я своих п ритязан и й н а эту страну,
от чего они ю ридически не отказы вал и сь на протяж ении р я ­
д а веков. В равной степени следует, к ак у ж е говорилось
раньш е, очень осторож но относиться и к терм инологии антич­
ных авторов.
П одводя итог, мы имеем, таки м образом , основания реш и­
тельно отвергнуть определение государственного строя Н а п а ­
ты и М ероэ к а к те о к р а ти и 87. И бо нельзя н азы ва ть тео к р ати ­
ей переж иточно сохранивш иеся от родо-племенного строя нор­
мы и установления, в силу которы х о т ж рец ов зависели см ерть
и и збр ан и е ц аря, что имеет лиш ь в н е ш н е е сходство с д а н ­
ной формой правления. К стати, при теократии никогда не н а ­
блю дается обож ествление ц аря, во всяком случае в той сте­
пени, к ак это было в Куш е, а тем более в Египте. П р и зн ав ая
на основании поверхностны х п ризн аков сущ ествование тео­
кратии в Куше, историки делаю т ту ж е методологическую
ошибку, что и при определении гомеровского общ ества как
феодального.
Р азу м еется, в Н ап ате и М ероэ ж рецы п ользовал и сь б о л ь ­
ш им влиянием . В отдельны х сл у ч аях ж рецы , вероятно, п р ед ­
определяли исход тех или ины х событий. Тут мы полностью
мож ем довериться древним авторам . Н о н е следует вслед за
ними п ризн авать Куш теократическим государством . Ведь при
86 Однако в основе представлений о царе-боге л еж ат местные куль­
товые представления. О влиянии культа египетских ф араонов см. 894,
стр. 202 и сл.
87 Так его, например, характеризует Ж . Пиренн. Он считает, что «тео­
кратическое Н апатское царство ввело неизвестное в Египте представле­
ние об истинной вере, которое, вероятно, смеш ивало религиозные и поли­
тические идеи», доказательством чему, по его мнению, служ ит «Стела из­
гнания». Бокхорис был отправлен на костер потому, что «царь-ж рец» Ш абака считал его еретиком из-за проведенных им социальных реформ.
Возникшие в Н убии принципы «теократической монархии» распространи­
лись на весь Египет [799, стр. 19]. Все эти полож ения не подкрепляются
фактами. Н и при XXV, ни при XXVI династии Египет отнюдь не п р ед­
ставлял собой теократию, а причины казни Бокхориса неизвестны, что ж е
касается Ш абаки, то ни он, ни какой-либо иной царь Куш а не возглав­
лял жречество, функции царя и ж рецов разграничивались [581, стр. 159],
хотя роль царя в культе была, очевидно, весьма значительна. Все, что
удается почерпнуть из источников, свидетельствует об обособленности
института ж речества от царской власти.


этой ф орм е правления, которая возникает в достаточно р а з ­
витом классовом общ естве, в руках ж речества (resp. духовен ­
ства) сосредоточивается вся п олнота к а к (светской, т а к и д у ­
ховной в л асти и верховны м закон од ателем счи тается только
бож ество, а не ц арь, и здаю щ ий законы , хотя бы и от имени
последнего.
Н и в Ф ивах времени влады чества верховного ж р е ц а А мо­
на Х ерихора, узурпировавш его царский престол, ни в И у ­
дее V в. до н. э., гд е в л асть п ереш ла в руки первосвящ енника,
мы не найдем тех условий, которы е обеспечивали влияние ж р е ­
чества в К уш е и которы е в основном вы текали из обы чаев и
установлений, свойственны х родо-плем енном у строю . В се это
п озволяет определить ц арства Н ап аты и М ероэ к ак ранние
р абовладельчески е деспотии, сохранивш ие многие п ереж итки
родо-племенного строя.


Заключение
Проблемы наследия Куша'

Ш естн адц ать веков п ротекло со времени гибели М ероит­
ского ц арства. Но оно все ещ е ж ивет, и н е только в воспоми­
наниях, преданиях, л еген д ах и ск азках . Его наследие со х р а­
няется в верованиях, обы чаях, обрядах, м атериальной к у л ь ­
туре соседних н ародов и племен. Ч ерез Н ап ату и М ероэ
р асп ростран яли сь по А фрике п редставления, идеи, образы ,
искусство великой цивилизации древнего Египта. Это было
тем легче, что в эпоху неолита единая ам р атск ая культура
охваты вал а долину Н и ла до его среднего течения [161; 522,
стр. 50; 104, стр. 137] и, быть мож ет, прилегаю щ ие области,
«Н есомненно, что м еж ду белыми и черными аф ри канц ам и в
глубочайш ей древности на равноправной основе происходил
постоянный обмен в области м атериальной и духовной
культуры , в резул ьтате чего и сл ож и л ся общий д л я них к у л ь ­
турный субстрат» ’. Л иш ь впоследствии Египет в ы р в ал с я впе­
ред, опередив в своем культурном развитии ю жны х соседей.
К ак мы видели, н а юге М ероитское царство в период р а с ­
цвета простиралось до болот Б а х р -эл ь -Г а за л я (т. е. до 5-й п а ­
раллели северной ш ироты ), а на зап ад е вклю чало К ордоф ая
[173, стр. 174— 175]. Т аким образом , оно вкли н и валось в центр
А ф риканского м атери ка. Н еизвестно, к а к д ал еко на юг п р о ­
никали в своих путеш ествиях за экзотическим и товарам и
предприимчивы е н ачальники к ар ав ан о в, подобны е тем, что д о ­
ставили пигмеев из Ц ентральной Африки во врем ена Исеси и
Пиопи II [1007, «стр. 128— 129]. К ром е отчета экспедиции, по­
сланной Х атш епсут в стран у П унт, нет н икаки х других кон ­
кретны х сведений.
П р о б л ем а влияния Египта и К уш а на Черную А фрику п о­
ставл ен а лиш ь недавно, пути исследования только намечены,
предстоит огром ная р аб ота по сбору и ан ал и зу м атериалов,
его сопоставлению с у ж е известными ф актам и и обобщ ению .
1 S7, стр. 26. См. 56, стр. 17— 1‘8, 26— 29, а такж е статью В. Хиршберга [522, стр. 47], на которого ссылается и М. А. Коростовцев.


Но д а ж е и сейчас мож но говорить о том, что д ал еко не все
можно объяснить случайны м и совпадениям и или стадиальной
близостью .
Т ак, у племен лоанго и бабвенде, ж ивущ их к северу от
реки Конго в Республике К онго (К и н ш аса), до самого по­
следнего врем ени п р акти ко вал ась м ум иф икация умерш их ц а ­
рей и вож дей, тел а которы х обверты вались п еленам и и то р ­
ж ественно погребались. Точно т а к ж е поступали плем ена
бену, килба, ф а ли [1058, стр. 173]. В древнем ц арстве Конго
в гробнице у стан авл и вал и сь портретны е статуи умерш их царей.
Т акие ж е статуи имелись у племени б акуб а
(К онго —
Б р а з з а в и л ь ). П лем я ибидио в Н игерии после смерти п р ав и ­
теля соор у ж ал о д л я него хиж ину, в которой д о л ж н а бы ла
п ребы вать в помещ енной там статуе душ а покойного. Ей
каж д о е утро приносились ж ертвы .
Фетиш племени л у а л а б а в области К ассаи имеет п ри ­
ставную бороду, подобную той, какую носили ф араоны .
В день тридцатилетнего ю билея вступления на п рестол ц ар ь
б аяьо р о (У ганда) носил бороду из белых волос обезьяны.
П одобного .рода прим еры легко умнож ить. К сож алению , мы
пока не в состоянии проследить, к ак и когда расп ростран и ­
лись эти обычаи [522, стр. 49].
П о всей видимости, с севера проникли в центральны е
районы Африки некоторы е породы окота, наприм ер коза, н а ­
зы ваем ая ныне «гвинейской», длинноногие овцы с плотной ку р ­
чавой ш ерстью и бурдю ком, длиннорогие быки. Они р а зв о ­
д ятся ныне в бассейне Н и гера, на севере К ам еруна и почти
повсеместно в зап ад н ой части м атер и ка [783, стр. 294]. И з
Е гипта, очевидно, заи м ствован ы о п ах ал а из страусовы х п ер ь ­
ев, которы е сл у ж ат знаком (высокого са н а у вож дей н екото­
рых плем ен, ж ивущ их ю ж нее и ю го-западнее озера Ч а д (н а ­
пример, вад а, суллу, борну и т. д .), п огребения вож д ей в
каноэ, что напом инает «солнечные барки » египтян, бич и
ж езл h k ; к ак символы власти нового вож дя (к и л б а), культ
овна, свящ енного ж ивотного бога Амона, и т. д. [1058, стр. 170
и сл.; 857, стр. 246— 252; 772, стр. 88; 170, стр. 54; 497,
стр. 91— 109; 932, стр. 34— 35 и др.].
Н о Куш был не только каналом , через который д альш е
на юг и ю го-запад расходились волны заим ствований с се в е­
ра. М ногие п редставления, обычаи и обряды , держ авш иеся
до последнего времени, а кое-где сохранивш иеся и поныне в
Черной А фрике, некоторы е достиж ения в области м атер и ал ь ­
ного производства, вне всякого сом нения, ведут свое п рои с­
хож дение из М ероэ. П реж де всего, это, конечно, искусство
вы плавки ж елезной руды и обработки ж е л е за [1054, стр. 5—
36; 1048, стр. 102— 108; 1053, стр. 97; 1059, стр. 19; 631,
стр. 83— 91; 536, стр. 391], затем особое полож ение ц ари ц ы -м а­
тери у многих современных аф ри кански х племен и народов, эн ­


догам ны е Ьраки в ц арских семьях, м атрелинейное право насле­
довани я, ри туальное убийство ц а р я — верховного ж р ец а и носи­
теля п лодородия, наприм ер у нилотов и т. д. [522, стр. 94— 99].
Все это, в о з м о ж н о , различны м и путями и распростран ялось
из К уш а в течение столетий. Н едаром зап и сан н ы е Ф. Бибером
п редания о прародине и великом странствии каф ф ичо (гонга)
и происхож дении их госуд арства уводят нас в долину Н и ла
[19, стр. 92— 117]. И если основатель династии правителей
К аф ф ы М индш о не был п рям ы м потомком царей М ероэ, к а к
у тв ер ж д ал Ф. Бибер, то все ж е К аф ф а, конечно, кое-что мо­
гла у н асл ед о вать от М ероитского ц арства [774, стр. 6— 7].
Б ы ть м ож ет, пути вы ходцев из Сенн ар а вели их дал ьш е на
юг — туд а, где возникло государство М оном отапа. Пути эти
ещ е не прослеж ены , и т в о р и т ь о непосредственны х связях
С ен нара и Ю ж ной Р одезии пока ещ е преж деврем енно, но
и отрицать их т ак ж е 'не следует. Мы многого ещ е просто не
знаем . В то ж е врем я глубоко ош ибочно н астаи в ать н а том,
что п одавляю щ ее больш инство обы чаев, 1верований и дости ­
ж ений культуры аф ри кански х племен и народов ведет свое
происхож дение из Египта [268, стр. 20]. В равн ой степени ан ­
тиисторичны утверж ден и я, будто цивилизация древнего Е гип­
та п орож д ен а н ародам и черной расы , к а к это д ел аю т некото­
рые аф риканские историки (см., наприм ер, 3 5 а). О дна из
бли ж айш их и основных зад ач , стоящ их перед всеми, кто з а ­
ним ается историей и историей культуры А фрики, рассеять
завесу неведения, скры ваю щ ую от нас прош лое Ч ерного кон­
тинента.
*

❖

*

По сути д ел а, исследование Н ап аты и М ероэ едва лиш ь
начинается. П редстоит ещ е ответить н а многие вопросы.
Б ы ть мож ет, кое-что останется д л я нас н ав сегд а скрыты м. Но
у ж е теперь ясно, что Куш был неотъем лем ой частью древнего
мира. Н е зн ая историю .Куша, не постигнув особенности его
культуры , мы н икогда не см ож ем полностью уяснить историю
А фрики д а, п ож алуй, и всего восточного С редиземноморья.
М ы не см ож ем найти важ н ей ш ее звено, которое связы вало
культуры белой и черных рас, и понять к а к и почему возн и к­
ло древнейш ее н а А ф риканском континенте алф ави тн ое пись­
мо. Н аконец, д л я нас останутся скрыты ми многие особенности
и законом ерности р азв и ти я Е гипта, С удана и прилегаю щ их к
ним -стран. В последние годы н ам етились сущ ественны е сд в и ­
ги. Н о сделать предстоит ещ е очень много. Л иш ь в р езу л ь ­
тате друж ны х коллективны х усилий ученых многих стран,
быть мож ет, у д астся разреш и ть «загадку» великой аф р и к ан ­
ской культуры — культуры К уш а.


Библиог рафия

П рои зведен и я основополож ников м арксизм а-ленинизм а
1. М а р к с

К-,

Британское владычество в Индии, т. 9, стр. 130—

136 *.
12. М а р к с К., Будущ ие результаты британского господства в И н­
дии, т. 9, стр. 224—230.
3. М а р к с К-, Вы нуж денная эмиграция, т. 9, стр. 565— 571.
4. М а р к с
К-, К критике политической экономии, т.
13,
стр. 1— 167.
5. М а р к с К., Письмо В . И. Засулич, т. >19, стр. 250— 251.
6. М а р к с К., Капитал, т. I, гл. XI, XII и XIV, т. 23.
7. М а р к с К., Капитал, т. III, гл. XX, XXXVI, XLVII, т. 25,
ч. 1 и 2.
в. М а р к с К-, Письма Ф. Энгельсу от 2 и 14 июня 1853 г., т. 28,
стр. 212—216, 025—230.
9. М а р к с К-, Формы, предш ествующ ие капиталистическому про­
изводству. М., 1940.
10. М а р к с К., Конспект книги Л. Г. М органа «Д ревнее общ ест­
в о » ,— Архив К- М аркса и Ф. Энгельса, т. IX, М., 1944, стр. 1— 192.
11. Э н г е л ь с Ф.,
Бруно Б ауэр и первоначальное христианство,
т. 19, стр. 306—314 *.
12. Э н г е л ь с Ф., Анти-Дюринг, т. 20.
13. Э н г е л ь с Ф., П рои схож ден ие семьи, частной собственности и
государства, т. 23, стр. 23— 178.
'14. Э н г е л ь с Ф., Письма К. М арксу от 20 мая и 6 июня 1853 г.,
т. 28, стр. ‘2 08— 210, 216— 223.
(16. Л е н и н В. И., О го су д а р ств е,— (Полное собрание сочинений,
т. 39, стр. 64— 84.
Литература на русском язы ке
16.
М.— Л .,
17.
18.
19.
20.
21.

А в е р к и е в а Ю. П., Рабство у индейцев Северной
1941.
А р и с т о т е л ь , Политика, пер. С. А. Ж ебелева, СПб.,
А р ц и х о в с к и й А. В., Основы археологии, 2-е изд.,
Б и б е р О., Таинственная Каффа. В стране царей-богов,
Б р э с т е д Д ., История Египта, т. 1, М., 1915.
Б р э с т е д Д ., История Египта, т. 2, М., ''.915.

Америки,
1911.
М., 1955,
М., 1961.

* Работы К- М аркса и Ф. Энгельса даю тся по 2-му изданию С обр а­
ния сочинений.


22. В о л к о в И. М ., Арамейские документы иудейской колонии на
Элеф антине V в. д о P . X., М., 1915 («К ультурно-исторические памятники
древнего Востока», вып. 2 ).
23. /В у л л и Л ., Ур халдеев, М., 1961.
24. Г е л и о д о р , Эфиопика, пер. А. Егунова, М .— Л., 1932.
25. Г е р о д о т , И стория в девяти книгах, пер. с греч. Ф. Г. М ищ ен­
ко, т. 1, М ., 1886.
26. Г е р о д о т , И стория в девяти книгах, пер. с греч. Ф. Г. М ищ ен­
ко, т. 2, М., 1888.
27. Д а в и А., П о Нилу на каяках, М., 1962.
28. Д а в ы д о в Г. И ., Д вукратное путешествие в Америку морских
офицеров Х востова и Д авы дова, описанное сим последним, ч. II, СП б., 1812.
29. Д е с т у н и с Г. С., Сказания
Приска
Панийского, — «Ученые
записки И отделения Академии наук», кн. V II, вып. 1, СПб., 1861.
30. Д и т м а р Б. П., География Э ратосфена, — «Землеведение», т. 34,
вып. 4, 1929.
31. Д м и т р и е в с к и й Ю. Д ., С удан, М ., 1959.
32. «Д ревние и средневековы е источники по этнографии и истории
народов Африки ю ж нее Сахары. Арабские источники V II— X веков»,
подготовка текстов и переводы Л . Е. К уббеля и В. В. М атвеева, М.— Л.,
!960.
32а. «Древняя Н убия. Результаты работ археологической экспедиции
АН СССР в О бъединенной Арабской Республике в 1961 — 1962 гг.», под
общ ей редакцией Б. Б. П иотровского, М .— Л., 1964.
33. Д ь я к о н о в И . М ., Первобытнообщинный строй на территории
Мидии, — «Труды Института истории и философии Академии наук А зер­
байдж анской СОР», т. 5, Баку, 1954.
34. Д ь я к о н о в И. М., И стория М идии от древнейш их времен до
конца IV в. д о н. э., М.— Л ., 1956.
35. Д э в и д с о н Б., Н овое открытие древней Африки, М., 1962.
Зба. Д ю б у а У., Африка, М., 1961.
36. Д о в г я л о Г. И ., О переходе к наследованию царской власти
по отцовско-правовому принципу, — «Советская этнография», 1963, № 3.
37. Е л а н с к а я А. И., Коптский язык. М., 1964.
38. Е л ь н и ц к и й Л. А., Возникновение и развитие рабства в Риме
в V III— III вв. до н. э., М., 11964.
39. З е л ь и н К. К-, Новые публикации 'папирусов по истории Егип­
та и Сирии с конца III в. д о V III в. н. э., — В Д И , 1964, № 4.
40. К а ц н е л ь с о н И. С., Н убийское государство, — «Доклады и с о ­
общ ения Исторического факультета М ГУ», вып. 8, 1948.
4.1.
К а ц и е л ь с о н И. С., Н убия под властью Египта, — «Вестник
МГУ», 11948, № 6.
42. К а ц н е л ь с о н И. С., Проблемы исторического развития др ев­
нейшей Н убии, — В Д И , 1948, № 2.
43. К а ц н е л ь с о н И. С., Границы и название древней Н у б и и ,—
«Древний Египет. Сборник статей», М., 1960.
43а. К а ц н е л ь с о н И. С., Античные писатели о К у ш е ,—~ПС,
вып. 7 (7 0 ), 1962.
44. К а ц н е л ь с о н И. С., Государственный строй древней Нубии в
V II— IX вв. н. э. и законы Бокхориса, — «Древний мир. Сборник ста­
тей», М., 1962.
44а. К а ц н е л ь с о н И. С., Р абовладен ие в Куше — В Д И , 1965, № 2.
45. К и н ж а л о в
Р. В., Александр М акедонский и К ан д а к а ,—
К С И Н А АН СССР, вып. 46 («Древний В осток»), М ., 1962.
46. K'Ti н к X. А., С лоновая кость в древнейш ем Египте, — В Д И ,
1962, № 3.
47. К и н к X. А., Египет д о фараонов. По памятникам материальной
культуры, М ., 1964.
48. К л и н г е р В., Сказочные мотивы в истории Геродота, Киев,
1903


49. К. о б и щ а н о в Ю. М., «Армии» царя Эзаны. П ережитки воен­
ной дем ократии в древнем Аксуме, — В Д И , 1962, № 1.
50. ' ■ К о б - и ща н о в Ю. М., Общественные отношения в Аксумском
царстве, — «Африканский этнографический сборник», V, М., 1963.
91.
К о б и щ а н о в Ю. М., П равление Эзаны, — «Проблемы истории
Африки. Сборник статей», М., 1966.
62. К о в а л е в с к и й Е. П ., П утеш ествие во внутреннюю Африку,
ч. I, Египет и Н убия, СПб., 1649.
153.
К о в а л е в с к и й Е. П., Экспедиция к золотоносным россыпям в
верховьях Нила, отправленная египетским пашею под начальством рус­
ской служ бы подполковника Ковалевского, — «Географические известия»,
СПб., 1849, вып. il.
54. К о л г а н о в М. В., Собственность. Докапиталистические ф орма­
ции, М., 1962.
55. К о р о с т о в ц е в М. А., Д екрет Сети I в Н аури, — «И сториче­
ский архив», т. 2, М., 1939.
56. К о р о с т о в ц е в М. А., Древний Египет и народы Африки ю ж ­
нее Сахары , — В Д И , 1963, № 4.
57. К о р о с т о в ц е в М. А., Африка и древний Е ги п ет,— «Азия и
Африка сегодня», 1964, № 12.
68. К у б б е л ь Л . Е., Страна золота, М., 1966.
69. К у д р я в ц е в О. В., Восточная политика Римской империи в
начале правления Н ерона (Критический обзор историографии в о п р о с а ),—
В Д И , 1948, № 2.
60. Л и н д е Г., Б р е т ш н е й д е р Э., Д о прихода белого человека,
М., 1965.
61. Л и т к е Ф., П утеш ествие вокруг света на военном шлюпе «Сенявнн» в 1826— 1829 гг., СПб., 1834.
62. Л у к а с А., М атериалы и ремесленное производство древнего
Египта, М., 1958.
63. М а к к е й Э ., Древнейш ая культура долины И нда, М., 1951.
64. М а с п е р о 'Г., Египет, М., 1915.
65. М а с с о н М. Е., Н екоторые новые данные по истории Парфии, — В Д И , ‘1950, № 3.
66. М а т ь е М. Э., Следы матриархата в древнем Египте, — «Вопро­
сы история доклассового общ ества. Сборник статей к пятидесятилетию
книги Ф. Энгельса „П роисхож дение семьи, частной собственности и госу­
дарства"», М .— Л., ,1936 («Труды Института антропологии и этнографии
АН СССР», т. 4).
67. М а т ь е М. Э., Х еб-сед (И з истории древнеегипетской рели­
г и и ),— В Д И , 1956, № 3.
68. М е р п е р т Н . Я-, Б о л ь ш а к о в О. Г., Раннединастическое по­
селение “Х ор -Д ауд , — сб. «Д ревняя Нубия. Результаты археологической
экспедиции А Н СССР в О бъединенной Арабской Республике», М.— Л.,
!964.
69. М и х а й л о в с к и й К , П о-преж нему ли остается загадкой груп­
па X? — В Д И , 1967, № 2.
70. М о м м з е н Т., И стория Рима, т. 5, М., 1949.
71. Н а с и р - и Х у с р а у , Саф ар-намэ. Книга путешествий, М.— Л.,
1933.
7i2. О л ь д е р о г г е Д . А., Хамитская проблема в африканистике,—
«Советская этнография», 1949, № 3.
73. О л ь д е р о г г е Д . А., Западный Судан в XV— XIX вв., М .— Л.,
1960.
73а. О р л о в а А. С., И стория государства Конго (XV I— X V III вв.),
М., 1968.
74. П а в л о в В. В., К вопросу о скульптурном портрете эфиопского
периода времени 25 династии, — В Д И , 1946, № 4.
75. П ё л ь м а н Р., История античного социализма и коммунизма,
СПб., 1910.


76. П е р е п е л к и н Ю. Я-, «Дом шнау» в Старом царстве, — «Тру­
ды X X V М еж дунар одного конгресса востоковедов», т. 1, М., 1962.
77. П и г у л е в с к а я Н. В., Византия на путях в Индию, М.— Л.,
1951.
78. П и о т р о в с к и й
Б. Б., Археологическая экспедиция в Н у­
бию, — «Вестник АН СССР», 1962, № 8.
78а. П и о т р о в с к и й Б. Б., Вади-Аллаки — древний путь к зо л о ­
тым рудникам Нубии, М., 1963 (XXVI М еж дународны й конгресс востоко­
ведов. Д оклады делегации С С С Р ).
79. П и о т р о в с к и й Б. Б., Древнеегипетские надписи в районе сел.
Д акка и Вади-Аллаки, — сб. «Древняя Н убия. Результаты археологиче­
ской экспедиции АН СССР в Объединенной Арабской Республике»,
М .— Л., 1964.
80. II и о т р о в с к и й Б. Б., Страницы древней истории Северной
Нубии, — сб. «Древняя Нубия. Результаты археологической экспедиции
АН СССР в О бъединенной Арабской Республике», М.— Л ., 1964.
81. П и о т р о в с к и й Б. Б., Н убийская археологическая экспеди­
ция, — «Вестник А Н СССР», 1964, № 11.
82. П о п о в а Т. В., Греческая литература эпохи эллинизма и Р и м ­
ской империи, — сб. «Вопросы античной литературы в зарубеж ном лите­
ратуроведении», М ., 1963.
83. П р о к о п и й -К е е с а р и й с к и й, История войн римлян с пер­
сами, пер. с греч. С. Д естуниса, СПб., 1876.
84. Р а н о в и ч А. Б., Восточные провинции Римской империи в I—
III вв., М.— Л., 1949.
85. Р а н о в и ч А. Б., Эллинизм и его историческая роль, М.— Л.,
1950.
86. Р а н о в и ч А. Б., О раннем христианстве, М., 4959.
87. Р а ф а л о в и ч А. А., Этнографические заметки о ж ителях Н и ж ­
ней Н убии, — «Записки Р усского географического общ ества», 1850, кн. 4.
88. Р е д е р Д . Г., Военная демократия в странах древнего В осто­
ка, — «Ученые записки М осковского областного педагогического институ­
та», М., т. 14,11950 («Труды кафедры истории древнего мира»),
88а. Р о з е н В. Р., С едьмой М еж дународны й съ езд ориенталистов в
Вене, — Ж'МНП, 1887, январь.
886. Р о з о в А . , Христианская Н убия, Киев, 1890.
89. С е н к о в с к и й О. П., Путеш ествие в Нубию и Северную Э ф ио­
пию, — С обр. соч., т. I, С П б., .1858.
89а. '«Сказки народов С удана», пер. И. С. Кацнельсона и Ф. Л . М ен­
дельсона, М., 1968.
90. С м и р н о в А. П., Рабовладельческий строй у скифов-кочевников, М., 1935.
91. С т р а б о н , География в 17 книгах, перевод, статья и коммента­
рии Г. А. Стратановского, М., 1964.
92. С т р у в е В . В., М анефон и его время, — «Записки коллегии вос­
токоведов при Азиатском м узее АН СССР», т. 3, 1928, вып. 1; т. 4, 1930.
93. С т р у в е В . В., Проблемы зарож дения, развития и упадка ра­
бовладельческого общ ества древнего Востока, — «И звестия Г осударствен­
ной Академии истории материальной культуры», вып. 77, Л., 1934.
94. С т р у в е В. В ., Списки М анефона царей позднего Египта, —
«Язык и мышление», V, М.— Л., 1935.
95. С т р у в е В. В., И стория древнего Востока, М.—Л ., 1941.
96. С т р у в е В. В., Подлинный манефоновский список царей Египта
и хронология Н ового царства, — «Ученые записки ЛГУ», № 78, 1941 (С е­
рия исторических наук, вып. 9).
97. С т р у в е В. В., Рецензия на кн.: Fr. К. K ienitz. D ie politische
G eschichte A gyp ten s von 7. bis zum 4. Jahrhundert vor der Zeitw ende, B er­
lin, 1953,— ЕВДИ, 1954, № 4.
98. T a p н В., Эллинистическая цивилизация, М., 1949.
99. Т о м с о н Д . О., И стория древней географии, М ., 1953.


100. Т р о н е к и й И. М., И стория античной литературы, изд. 3, Л.,
1957.
101. Т у р а е в Б. А., Несколько египетских надписей из моей коллек­
ции. V. Н убийские древности из моего собрания, -— «Записки классическо­
го отделения Р усского археологического общ ества», т. 7, 1913.
г]02. Т у р а е в Б. А., И стория древнего Востока, т. 1, М.— Л., 1935,
103. Т у р а е в Б. А., И стория древнего Востока, т. 2, М.— Л., 1935..
104. Ф а д е е в Л . А., Основные проблемы африканской ар хеол оги и ,—.
«Советская археология», 1962, № 3.
105. «Ф араон Х уф у и чародеи. Сказки, повести, поучения древнего
Египта», М ., 1958.
106. Ф л и т т н е р Н. Д ., П ортретная статуэтка Тахарки, — «Античный
портрет. Сборник статей. П освящ ается О. Ф. В альдгауеру», Л ., 1929.
107. Ф р е з е р Д ., Золотая ветвь, вып. 2, Т абу — запреты, М., 1928
108. Х в о с т о в М. М., История восточной торговли греко-римского
Египта (332 г. до P . X. — 284 по P. X .), Казань, 1907.
109. X в о с т о в М . М ., История древнего Востока, М., 1924.
МО. X е н .и н г Р., Н еведомы е земли, т. 1, М., 1961.
I i 1. Х е р с т Г., Н ил, М., 1954.
Ш12. «Хрестоматия по истории древнего Востока», под редакцией
акад. В. В. Струве « Д . Г. Р едер а, М., 1963.
>1:13. «Хрестоматия по истории древнего мира», под редакцией акад.
В. В . Струве, т. 1. Древний Восток, М., 1950.
144.
Ш е в о р о ш к и н В . В., И сследования по деш ифровке карийских
надписей, М., 1965.
Литература на иностранных язы ках
115. A d a m s W. Y., The C hristian P otteries at Faras, — «Kush», vol. 9,
1961.
116. A d a m s W. Y., The A rch aeological Survey on the W est Bank of
the N ile: Second S eason , 1960—H961, — «Kush», vol. 1 0 ,1 9 6 2 .
117. A d a m s W. Y., P ottery Kiln E xcavation s, — «Kush», vol. 10, 1962.
118. A d a m s W. Y., P ost-P h araon ic Nubia in the L ight of A rchaeolo­
g y , — JEA, vol. 50, 1964.
.119. A d a m s W. Y., Sudan A ntiquities Service E xca v a tio n s at M einarti,
1968'— 1964,— «Kush», vol. 13, 1965.
120. A d a m s W. Y., P ost-P h araon ic N ubia in the L ight of A rchaeolo­
gy. P ostscrip t, — JEA, vol. 52, 1966.
121. A d a m s W. Y., The N ubian Cam paign: Retrospect and Prospect,—
«M elanges offerts a K- M ichalow ski», W arszaw a, 1966.
102. A d a m s W. Y., A 11 e n P. E. Т., The Aerial S u rvey of Sudan ese
Nubia, — «Kush», vol. 9. 1961.
123. A d a m s W. Y., N o r d s t r o m H.-A., The A rch aeological Survey
of the W est Bank of 'the Nile: Third Season , 1961 — 1963, — «Kush», vol. 11,
1963.
124. A d d i s o n F., A ntiquity Found N ear G ordon’s T ree,— SN R ,
vol. 14, 1931.
Ф25. A d d i s o n F., A Short Guide to the M useum of A ntiquities, K har­
toum, 1934.
126. A d d i s o n F., An A rchaeological S u rvey of the Sudan, — «A ngloE gyp tian Sudan from W ithin», ed. by J. A. de C. H am ilton, London, 1935.
127. A d d i s o n F., A ntiquities at -Sennar, — SNR, vol. 18, 1935.
128. A d d i s o n iF., Jebel M oya, vol. 1, London, 1949 (The W ellcom e
Excavatitons in the S u d a n ).
(129- A d d i s o n F., A rch aeological D iscoveries on the B lue N ile ,—
«Antiquity», vol. 24, № 93, 1950.
130. A d d i s o n F „ Second T houghts on Jebel M oya, — «Kush», vol. 4,
1956.
131. A d d i s o n F., A H istory of the Sudan to A. D. 1821 by A. J. Arkell (рецензия), — «A ntiquity», vol. 80, № 117,1956.


132.
A d d i s o n F„ D u n h a m D., Alem . A Mer-oitic Site, — SN R.
vol. 5, '1922.
'133. A f r i c a T. W., H erodotus and D iodorus on E gypt, — JN E S,
vol. 32, № 4, '1963.
134. A k m a r E., La lign e 9 de la S tele du S o n g e ,— «Sphinx», vol 15,
191.1.
135. A k m a r E., La lign e il8 de la S te le du S o n g e ,— «Sphinx», vol. 16,
1912.
136. A k m a r E., La S tele du S on ge, publiee et troduite, — «Sphinx»,
vol. 21,11918— 1924.
137. A l b r i g h t W. F., N ew Light From E gypt on the C hronology and
H istory of Israel and J u d a h ,— BASOR , № 130, 1953.
138. A l b r i g h t W. F., Further Light on Synchronism us betw een
E gypt and A sia in the (Period 935—685 В. С., — BASOR, № 141, .1956.
'139. A 11 e n Т., C ritical N ote, — JN E S, vol. 11, 1952.
140. A l l i o t М ., La T hebalde en lutte contre les rois d’A lexandrie
sou s P hilopator et E piphane (216— 184 av. J. Chr.), — R B H P , vol. 29, № 2—•
3, 1951,
141. A l l i o t М ., 'La fin de la resistance egyptien ne dans le Sud sou s
E piphane, — REA, vol. 54, il952 («A nnales de la F acu lte des lettres de B or­
deaux», 4 serie, 74 an n es).
142. A l l i o t М., Le culte d’H orus a Edfou au tem pes des P tolem ees,—
«IFAO. B ibliotheque d’etude», Le Caire, t. 20, fasc. 2, 1954.
143. A l m a g r o М. , P r e s e d o F. , P e l l i c e г М., P relim inary R e­
port on the Sp an ish E xcavation s in the S u d a n ,'1961— 1962, — «Kush», vol. 11,
1963.
144. A i m a g r o М., R i p o l E., M o n r e a l L. A. Las necropolis de
M asm as, A lto E gipto. C am pana de il963, M adrid, 1964 (Com ite E spanol de
la U N E SC O para N ubia. M em ories de la M ision arqueologica E spanol en
Nubia, 3 ).
145. A i m a g r o М., La necropolis m eroitica d e 'Nag G am us (M asm as,
N ubia e g ip c ia ), M adrid, 1965 (C om ite E spanol de la U N E SC O para Nubia.
M emoriae de la M ision arqueologica E spanol en Nubia, 8).
146. A l m a g r o М. , B l a n c o C a r o R., G a г с i a - G u i n e a M. A.,
P r e s e d o V e l o F . , P e l l i c e r C a t a l a n М., T e i x i d о r J., E xcava­
tions by Spanish A rch aeological M ission in the Sudan, 1962— 1963 and
1963— 1964. — i«Kush», vol. il3, 1965.
147. A l t h e i m F., Literatur und G esellschaft im ausgeh en den Altertum, Bd il, H alle, 4948.
148. A l t h e i m F., N ied ergan g der alten W elt. Eine U n tersu ch ung der
Ijrsachen, 'Bd ,1, D ie aufienrom ische W elt, Frankfurt am M ain, ’1952.
149. A I t h eii m F., S t i i e h i l R., D ie Da'tierung des K on igs ’E sana von
Aksuin, — «КНо», B d 39, 1961.
'150. A l t h e i m F., S t i e h i R., D ie Araber in der alten W elt, Bd 1,
B is zum B egin n der K aiserzeit, Berlin, 1964.
151. «Altvolker Siid-A thiopiens», herausg. von A. E. Jensen, Bd 1, S tu tt­
gart, 1959.
152. A l y W., Volksm archen, S a g e und N o v elie bei Flerodot und seinen
Z eitgenossen, G Sttingen, il 921.
193.
A n d e r s e n J. G. C., The E astern Frontier from Tiberius to N e­
r o ,— CAH, vol. 10, 1934.
154. A r k e l l A. J., A Rom an Coin Found at Sennar, — SN R, vol. 15,
1932. _
155. A r k e 11 A. J., A Roman Coin of the Emperor D iocletian at Ei
Obeid. — SN R , vol. 16, 1933.
156. A r k e l l A. J., Rock Picktures in N orthern Darfur, — SN R, vol. 20,
1937.
167. A r k e l l A. J., An Arrow-head from Zankor, — SN R , vol. 23, 1940.
158.
A r k e l l A. J., The E xcavation of an A n cie n t Site at K hartoum ,—
SN R, vol. 26, 1945.


159. А г к е 11 A. J., Darfur A ntiquities, III, — SN R , vol. 27, 1946.
159a. A r k e l l A. J., D iscoveries which S u g g e s t the E xistence of a
H idden-R ock Temple, — ILN, vol. 210, 1947.
I'60. A r k e l l A. J., The H istorical B ackground of Sudan A g ricu ltu re,—«A griculture in the Sudan», ed. by J. D. Tothill, Oxford, 1948.
161. A г к e 1 1 A. J., Early Khartoum, O xford, 1949.
162. A г к e 11 A . J , Varia iSudanica, — JEA, v o l. 36, 1950.
163. A r k e l l A. J., An Old N u bian Inscription from Kordofan, — AJA,
vol. 35, № 4, 1901.
164. A r k e l l A. J., M eroe and India, — «A spects of A rch aeology in
B ritain and beyond. E ssa y s P resented to O. G. S. Crawford», ed. by
W. F. G rim es, London, 1951.
165. A r k e l l A. J., The H istory o f Darfur, A. D. 1200— 1700, — SN R,
vol. 32,119511.
166. A r k e l l A. J., A Scarab from Sennar, — «Antiquity», vol. 25,
№ 98, 1951.
167. A r k e l l A. J., The H istory of Darfur, A. D. 1200— 1700, — SN R,
vol. 33, 1952.
168. A r k e l l A. J., An E gy p tia n In vasion of the Sudan in 591 В. C.,—•
«Kush», vol. 3, 4955.
169. A r k e l l
A. J., A rch aeology South of Khartoum, — «H istory
and A rch aeology in Africa. Report of Conference H eld in July 1953 at the
School of O riental and African Stu dies», ed. by R. H. H am ilton, London,
1955.
170. A r k e l l A. J., Darfur, — «H istory and A rch aeology in Africa. Re­
port of Conference H eld in July T953 at the S chool of O riental and African
Studies», ed. by R. H. H am ilton, London, 1955.
171. A r k e l l A. J., Kur, the Title o f the K ing of Cush, — BIFAO,
t. 55, 1956.
172. A r k e l l A. J., Shaheinab. A n A ccount of the E xcavation of a N eo ­
lithic O ccupation S ite carried out for the Sudan A ntiquities Service in 1949—
1950, Oxford, 1958.
‘173. A г к e 1 1 A. J., A H istory o f the Sudan from the E arliest Tim es
to 4821, 2 ed., London, 1961.
174. A r k e l l A. J., The V alley o f the N ile, — «The D aw n of African
H istory», ed. by R. O liver, London, 1961.
176. Arrian iNicom ediensis, Tactica. Scripta M inora, ed. R. Hercher,
Leipzig, 1885.
176. A t h e n a e u s, D eipnosophistae, ed. С. B. Gulick, London (Loeb
C lassical Library).
177. A u s f e 1 d A., Der griechische A lexanderrom an, L eipzig, 1907.
178. A z a i s R. P. , C h a m b a r d iR., C in g ann ees de la recherches
archeologique en Ethiopie, P rovince du Harrar et Ethiopie m eridionale, P a ­
ris, 1931.
179. B a c o n G. H., Crops in the Sudan, — «A griculture in the Sudan»,
ed. by H. D. Tothill, Oxford, 1948.
180. B a d a w i A. М., A skut. A M iddle K ingdom Fortress in Nubia,
«A rchaeology», vol. 18, № 2, 1965.
181. B a i l l e t J., Inscriptions grecques et latin es des tom beaux des
rois ou syrin gu es, Le Caire, 1920—4926 (M IFAO , t. 42 ).
182. В a r g u e t P., Les steles du N il au Gibel Silsileh, — BIFAO ,
t. 50, 1962.
183. B a r k М., Drei M eroitische O pfertafeln aus Q ustul, — «Kush»,
vol. 12. 1964.
183a. B a r k М., The R elationship betw een the С-Group, Kerma, Napatan arid M eroitic C ultures, — «Kush», vol. 13, 1965.
184. В a f a i l l e A., Les M em nonia. Recherches de pap yrologie et d’epigraphie grecques sur la necropole de la Thebes en E gypte aux epoques hellenistique et rom aine, La Caire, 1952 (IF A O ).
185. B a t e s O . , W estern Lybians, London, 1913.


■186. B a t e s
О., D u n h a m
D.,
b x ca v a tio n s at G am m ai, — HAS,
C am bridge, M ass., vol. 8, 1927.
187. B a t r a w i A., The R acial H istory of E gyp t and Nubia, — JRAI,
vol. 75, 1945.
'188. B a t r a w i A., The R acial H istory of E g y p t and Nubia, — JRAI,
vol. 76, 1946.
189. B a u m a n n H., Vaterrecht und MutterreCht in Afrika, — «Zeitschrift fiir E th n ologie», Jg. 58, 1926.
190. B e a r d s l e y G . H., The N egro in Greek and Rom an C ivilization,
Baltim ore, 1929.
191. B e c k e r a t h J. v o n . , Nubien, — «O ldenburgs A briss der W eltgeschichte. A briss der G eschichte aritiker Randkulturen», herausg. von W. D.
von B arlow en, M iinchen, 1961.
192. В e c к e r a t h J. v o n , U ntersu ch ungen zur politischen G eschichte
der zw eiten Z w ischenzeit in A gypten, G liickstadt, '1964 («A gyp tologische
F orschungen», H ft '23).
193. B e l z o n i D. B., N arrative of the O perations and Recent D isc o ­
veries w ithin the P yram ids, T em ples and E xcavation s, in E gyp t and Nubia,
London, '1820.
194. B e n s o n М. , G u r l a y J., The Tem ple of M ut in Asher. A n A c­
count of the 'Excavation of the Temple, London, 1899.
195. B e r g e r H., G eschichte der w issen sch aftlich en Erdkunde der Griechen, Berlin, 1887— 1893.
il96a. B e r g e r R., D as Ende der agyptischen Feldherrn S ib 'e , — JN ES,
vol. 119, 1960, № 1.
196. B e r n a r d A. , M a s s o n O., Les inscriptions grecques d’AbouSim bel, — REG , t. 70, № 329— 330, 1957.
‘197. В e v a n A., A H istory of E g y p t under P tolem aic D yn asty, London,
1927.
198. B i e b e r F. J., K affa. Ein altkusch itisch es V olkstum , Bd 1, Modlin g bei W ien, '1920.
199. B i e b e r F. J., 'Kaffa. Ein altkuschitisches Volkstum , Bd 2, M odlin g bei W ien, 1923.
200. B i e t a k М., A u sgrab u n gen in der S ayala, Nubien, 1961— 1965,
W ien, 1966 (Berichte der O strreichischen N ationalkom itees der U N ESCO .
Aktion fflr 'die R ettu n g der N ubischen Altertfim er. — O sterreichische Akademie der W issensch aften , ph ilos.-hist. K lasse. D enkschriften. Bd 92 ).
201. B i e t a k М. , E n g e l m a y e r R., Eine friihdynastische Abri-Siedlun g m it Felsbildern aus S a y a la , Nubien, W ien, 1963 i(Berichte der O sterreichischen N ation alk om itees der U N E SC O . A ktion fiir die R ettung der Nu'bischen Altertfim er. — O sterreichische Akadem ie der W issensch aften , philol.h ist. K lasse. D enkschriften, B d 82 ).
202. В i s s i n g W. v o n , A lteste agyp tisch e und su dan esisch e H eiligtiimer, — «Forschungen und Forschritte», Jg. 5, № 11, 1929.
203. B i s s i n g W. v o n , D ie B au gesch ich te des siidlichen Tem pels von
Buhen (W adi H a ifa ), M iinchen, 11942 (B ayerische A kadem ie der W issen ­
schaften, philos.-hist. A bteilung, Sitzungsberichte, Hf t 9 ) .
204. B l a c k m a n A. М., The N u bian God A rsenuphis as O siris, —
P SB A , t. 32, 1910.
205. B l a c k m a n A. М., P relim inary Report on the E xcavation s at Sesebi, Northern P rovin ce A n g lo-E gyp tian Sudan, — JEA, vol. 23, 1937.
206. B l a n k e n h o r n М., A gypten, H eidelberg, 1921 («H andbuch der
regionalen G eologie», herausg. von G. Steinm ann und A. W ilckens. Bd 7,
Abt. 9).
207. В 1 e e к e r G. J., The P o sitio n of the Q ueen in A ncient E gypt, —
«The Sacred K ingship. Stu dies in the H istory of the R eligion», Leiden, 1959.
208. В l o s s J. F. E., R elics of A ncient G old M iners, — SN R, vol. 20,
1937.
209. В о d I e у N . B., The A uloi of Мегоё, — AJA, vol. 50, 1950.
210. B o l c h e r t P., A ristotels Erdkunde von A sien und Lybien, Ber­


lin, 1908 («Q uellen und F orschungen zur alten Q eschichte und G eographie», herausg. von W. S ieglin , H ft 15).
211. B o n n e a u D., La crue du N il I. Les descriptions, ses explications,
son culte d’apres les auteurs grecs et tatin s, et les docum ents des epoques
ptolemai'que, rom aine et byzantine. These principale pour le doctoral es
lettres, P aris, 1964 (U n iversite de P aris, F acu ltc des lettres et scien ces hum a in e s).
212. B o n n e t
H., D os
R eallexikon
der
agyp tisch en
R eligion sgeschichte, Berlin, 1952.
'21,3. В o r c h a r d t L., A ltagyp tisch e F estu n gen auf der zw eiten N ilschnelle, L eipzig, 1923 (V eroffentlich ungen der E. von S ie g lin E xpedi­
tion ).
215. B o s a n q u e t R. C., Second Interim Report on the E xcavation s
at М егоё in E'thiopia, pt III. On the B ronse Portrait-FIead, — AAA, vol 4,
№ 2—3, ‘1911.
216. B o v i e t - L a p i e r r e P., N ote sur le traitem ent m etallurgique du
fer aux environs d A sso u a n , — A SA E, t. '17, 1917.
217. B o w d i c h Т. E., M ission from C ape C oast C astle to A shantee
with a S ta tistic A ccount of that K ingdom and G eographical N otices of
other parts of the 'Interior... Africa, L ondon, 1819.
218. B r e a s t e d J., The Tem ples of Lower Nubia, — AJSLL, vol. 23,
1906.
219. B r e a s t e d J., The M onum ents of Su dan ese Nubia, — AJSLL,
vol. 25, 1908.
220. B r e a s t e d J., A ncient Records of E gypt, vol. 1— 5, N ew York,
1962.
221. B r e n t j e s B., Der Elephant im A lten Orient, — «K lio», Bd 39,
1961.

222. В r e n t j e s B., O rientalisch-m editerrane K ulturm om ente A ltw estafrikas, — «W issensch aftliche Zeitschrift der M artin-Luther U n iversitat»,
H alle-W ittenberg, G esch. und Sprachw iss. Reihe, Jg. M, H ft 9, '1962.
023.
B r o w n W. C., T ravels in E gypt, Africa and Syrie, 1792— 1798,
London, 1808.
224. B r u c e J., T ravels to D iscover the Sources of the N ile, in the
years 1768— 1773, E dinburgh, 1813.
225. B r u g s c h H., E ntzifferun g der M eroitischen Schriftdenkm aler,—
ZAS, Bd 25, 1887.
226. B r u g s c h H., D as athiopische G oldgew icht, — ZAS, Bd 28, 1890.
227. B r u g s c h H., A ethiopica, — ZAS, Bd 29, 1891.
228. B u d g e E. A. W., A H istory of E gyp t from the End of the
N eolith ic Period to the D eath of Cleopatra VII, 30 В. C., vol. 6, London,
1902.
229. B u d g e E. A. W., The E gyp tian Sudan, vol. 1, London, 1907.
230. B u d g e E. A. W., The E gyp tian Sudan, vol. 2, London. 1907.
231. B u d g e E. A. W., The B ook of the K in gs of E gypt, vol. 2, Lon­
don, 1908.
232. B u d g e E. A. W., The A n nals o f the Nubian K in gs with a Sketch
of the H istory of N u bian K ingdom of N apata, London, 1912.
233. B u d g e E. A. W., A H istory of Ethiopia, Nubia and A byssinia,
vol. 1. London, 1928.
234. В ii d i n g e r М., Zur agyptischen Forschungen Flerodot’s, 5 5. Die
athiopische D yn astie, — «Sitzungsberichte der W iener A kadem ie der W issenschaften». philos.-hist. C lasse. Bd 72, 1872.
235. В u 1 с k V. v a n, La place du roi divin dans les cercles culturels
d’Afrique
Noire, — «S tu d ies in the H istory of R eligions»,
IV,
Leiden,
1959.
236. B u n b e r y A., A H istory of A ncient G eography, vol 2, London,
1879.
237. В u г с k h a r d t J. L., T ravels in Nubia, London, 1819.
237a. В u s c h e n d о т f - O tto G., Su dan -E xpedition der D eutschen De-


m okratischen Republik 1965 und 1965/66, — «E thnographisch-A rchaologische
Zeitschrift», 8. Jahrg., 1967, № 1.
338.
С a i J 1 i a u d F., V o y a g e a l ’o a sis de Thebes et dans les deserts
situ es a l’orient et l ’occident de la Thebalde.., Paris, 1821.
239. С a i 11 i a u d F., Recherches sur les arts et m etiers, les u sa g e s de
la v ie civile et dom estique des anciens peuples de PEgypte, de la Nubie et
de l ’Ethiopie.., P aris, 1831.
240. C a i 11 i a u d F., V o y a g e а М егоё, vol. 1— 4 et 2 atlases, Paris,
1826— 1827.
241. «C am bridge A ncient H istory», vol. 1, C am bridge, 1928.
242. «C am bridge A ncient H istory», vol. 2, C am bridge, 1926.
243. «C am bridge A ncient H istory», vol. 3, C am bridge, 1929.
244. C a m i n o s R . , L ate-E gyptian M iscellan ies, London, 1954.
245. С a p a r t J., Les debuts de l’art en E gypte, B ruxelles, 1904.
246. C a q u o t A., La royaute sacrale en Ethiopie, — «A nnales d’Ethiopie», t. 2, '1957.
247. C a q u o t A., D r e w e s A. J., Les m onum ents recueillis a M aqalla (T ig r e ),— « A n n ales d’Ethiopie», t. 1, 1955.
248. C a t o n - T h o m p s o n G., G a r d n e r E. W., The D esert Fayum ,
London, 1934.
249. С a z z a n i g a I., P roskynem a al dio M andulis. E seg esi di un
inscrizione di T alm is, — «P arole del passato», vol. 19, fasc. 94, 1964.
250. C e r n y J., P h ilological and E tym ological N otes. 6. A g es of the
E gyptian M onth N am es, — A SA E, t. 51, 1951.
251. C e r n y J., A ncient E gyptian R eligion, London, 1952.
252. C h a m o u x F., U n e tete de D io n y so s en bronze trouvee а М е­
г о ё ,— «Kush», vol. 8, 1960.
'253. С h a m p o l l i o n F., Lettres ecrites d’E gypte et de Nubie en 1828
et 1829, P aris, 1833.
254. C h a m p o i l i o n F., M onum ents de l’E gypte et de la Nubie d’apres les d essin s execu tes sur les lieux, t . '1—4, P aris, 1833— 1835.
255. C h i t t i c k H. N., An E xploration Journey in the B ayuda D e­
sert, •— «Kush», vol. 2, 1954.
256. С h i 11 i с к H. N., A 'New Type of M ound Grave, — «Kush», voi. 5,
1957.
257. С h i 1 1 i с к H. N., An Inscription on Gebel Barkal, — JEA, vol. 43,
1957.
258. C h r i s t o p h e L. A., La double datation du Ouadi G a s s o u s ,—
В IE, t. 35, 1954.
259. С h r i s t о p h e L. A., Sanctuaires nubiens disparu, — CdE, t. 38,
№ 75, 1963.
260. '«Chronicon P asch ale», ed. L. D indorf, Bd 1, B onn, 1832.
'261. C o l e S., The P reh istory of E ast Africa, London, 1954.
■262. C o l l a r t R., La revolte de la Thebai'de en 88 av. J. Ch., — «Recueil d’etudes egyp tologiq u es dediees a la m em oire de J. F. Cham pollion»,
P aris, 1922.
263. С о n t e n s о n H. de, Les prem iers rois d’A xoum d’apres les docum entes r ec e n te s,— JA, t. 248, fasc. 1, 1960.
264. C o n t e n s o n H. de, Les fou illes a Axoum en 1958. Rapport prelim in a ir e,— j«Annales d’Ethiopie», t. 5, 1963.
265. C o n t e n s o n H. de, Les fou illes de H aoulti en 1959. Rapport prelim inaire,'— «A n nales d’Ethiopie», t. 5, 1963.
266. C o n t i - R o s s i n i C., M eroe ed Aksum nel rom anze di E liodor o ,— RSO, vol. 8, fasc. 2, 1919.
267. C o n t i - R o s s i n i C., C om enti e n otizie di geografi classici
sovra il Sudan E gizian o e E tiopia, — «A egyplus», anno V, 1925.
'268. С о q u e г у С., »La decouverte de l’Afrique, P aris, 1965.
269. C o r n e y i n R., H istoire de l’Afrique, P aris, 1956.
270. С о ц у a t J., M о n t e t P., . Les inscriptions hieroglyphiques et
hieratiques du Ouadi H a m m a m it, Le Caire, 1912.


271. C r a w l u i d О. G. S., P eop le w ithout a H is to r y ,—■«Antiquity»,
vol. 2t2, № 85, 1948.
272. C r a w f o r d O. G. S., The F u n g K ingdom of Sennar, G locester,
■1951.
1273. C r a w f o r d O. G. S., C astles and Churches in the M iddle N ile
R egion, [s. 1.], 1953 («Sudan A n tiq uities Service. O ccasional Papers»,

№ 2).
274. C r a w f o r d O. G. S., F ield A rch aeology of the M iddle N ile Re­
g io n ,— «Kush», v o l. 1, 1953.
275. С r a w f о r d O. G. S., A d d i s o n F., Abu G eili, Oxford, 1951
(«The W ellcom e E x ca v a tio n s in the Sudan», vol. 3 ).
276. C r o w f o o t J. W., The Islan d of M eroe, London, 1911 («A rchae­
olo g ica l Su rvey of E gypt», M emoir 19).
277. C r o w f o o t J. W., Som e Red-iSea P orts in the A n glo-E gyp tian
Sudan, — «G eographical Journal», voi. 37, № 5, 1911.
278. C r o w f o o t J. W., O ld S ite s in the B utana, — SN R , vol. 3, 1920.
279. C r o w f o o t J. W., C hristian Nubia, — JEA, vol. 13, 1927.
280. C r o w f o o t G. М., M ethods of H and S p inning in E gypt and the
Sudan, H alifax, 1901 («B ankfield M useum N otes», Series 2, № 12).
281. С t e s i a s, La P erse, L’lnde. Les som m aires de P h otiu s, B ruxelles,
1947.
282. C u n t z . O . , Itineraria Rotnana, Leipzig, 1929.
283. С u r t о S., Nubia. Storia di una civilita favolosa, N ovara, 1965.
284. С z e к a n o w s к i J., Forschungen in N ii-K on go-Z w ischengebiet,
Bd 1, B erlin, 1924.
285. С z e к a n o w s к i J., F orschungen in N il-K on go-Z w ischengebiet,
Bd 2, B erlin, 1924.
286. Da p p e г O., D escription de l’Afrique, trad, du flam ande, A m ster­
dam, 11686.
287. D a v i d s o n B., The M ystery of M eroe, — «H istory Today», vol. 8,
№ 6, 1958.
288. D a v i d s o n B . , The Lost C ities of Africa, B oston , 1959.
289. D a v i e s N. de G., The Rock Tom bs of E l Am arna, pt 3, London,
1905 («E gyp t Exploration Fund. A rch aeological Survey», X V ).
290. D a v i e s N. de G., Tomb of Rekh-mi-Re at Thebes, vol. 1— 2,
N ew York, 1943 («M etropolitan M useum of Art. E gyp t Expedition»,
vol. II) .
291. D a v i e s N. de G., G a r d i n e r A. H , The Tomb of H uy Viceroy
of Nubia in the R eign of Tut-anch-Am un (№ 40), London, -1926 («E gypt
E xploration Fund. The Theban Tom bs Series», M em oir 4 ).
292. D e 1 a p о r t e L., La M esopotam ie. Les civ ilisa tio n s babylonienne
et assyrienne, P aris, 1923.
293. D e l h a i s e Ch., Ches les W arundi et le s W ahorohoro, — «B ulletin
de la Societe royale b eig e de geographie», t. 42, '1908.
294. D e 1 i s 1 e, C onjectures sur la position de l’lsle М егоё, — «H istoire
de 1’A cadem ie royale des Sciences», annee 1708, P aris, 1730.
295. D e s s a u H., G eschichte der rom ischen K aiserzeit, Bd 2, 1. H alfte,
Berlin, 1926.
296. D e t l e f s e n D., D ie G eographie A frikas bei P lin iu s und M ela
und ihre Q uellen, Berlin, 1908 («Q uellen und Forschungen zur alten G eschich­
te und G eographie», herausg. von W. S ie g lin ).
297. D e t l e f s e n D., D ie A nordnung der geograp hischen Bucher bei
P lin iu s und ihre Q uellen, B erlin, 1909 («Q uellen und F orschungen zur alten
G eschichte und G eographie», herausg. von W. S ie g lin ).
298. «D eutsche Axum Expedition», Bd 4. E. L i 11 m a n n, Griechische,
sab aisch e und altab essin isch e Inschriften, Berlin, 1913.
299. D i e t e r i с h K-, B yzan tin isch e Q uellen zur Lander und Volkerkunde (6—4 5 Jahrh.), L eip zig, 1912 («Q uellen und Forschungen zur Erdund Kulturkunde», herausg. durch R. Stein, Bd 5, Teil 1).
300. D i h l e A., U m strittene D aten. U n tersuchungen zum A uftreten der


Griechen am Roten M eer, K oln und O pladen, 1965 («W issensch aftliche Abhan dlun gen der A rbeitergem einschaft fur des L andes N ordrhein-W estfalen»
Bd 32).
301.
D i l l m a n n A., Ober die A n fan ge des aksum itischen Reiches, B er­
lin, 1879.
30*2. D i l l m a n n A., Zur G eschichte des aksum itischen R eichs im IV.
bis VI, Jahrh., Berlin, 1880.
303. D i o d o r u s S i c u l u s , ed. С. H. O ldfather, London (The Loeb
C lassical Library).
304. D i t t e n b e r g e r W., O riehtis Graeci inscriptiones selectae, vol. 1,
Leipzig, 1903.
305. D i t t e n b e r g e r W., O rientis Graeci inscrip tion es selectae, vol. 2,
Leipzig, 1905.
306. D i x o n M . D., The Land of Jam, — JEA, vol. 44, 1958.
307. D i x o n M. D., A M eroitic Cem etery at S en n ar (M a k w a r ),—
«Kush», vol. ,lil, 1963.
308. D i x o n M. D., The O rigin of the K ingdom of Kush (N apata —
М егоё), — JEA, v o l. 50, 1964.
309. D o n a d o n i S., Le sp ed izioni archeologiche m ilan esi in E gitto e
in Nubia, — «Atti del con vegn o di studi su la Lom bardia e l’O riente. 11— 15
VI. 1962», M ilano, 1963 (In stitu to Lom bardo. A cadem ia di S cien ze et Lettere).
310. D o r e s s e J., D ecouvertes en Ethiopie et decouverte de l ’Ethiopie, — «Bi. Or.», vol. 14, '1957.
311. D o r e s s e J., L’em pire du pretre Jean, vol. 1. L’Ethiopie antique,
P aris, 1957.
312. D o r e s s e J., L’Ethiopie et lA ra b ie m eridionale aux III et IV
siecles A. D. d’apres les decouvertes recentes, — «Kush», vol. 5, 1957.
313. D r e w e s J., Inscritions de l’E thiopie antique, Leiden, 1962.
314. D r i о t о n E., L’art egyptien , P aris, 1950.
31115. D r i о t о n E., V a n d i e r J., L’E g y p te, 4 ed., P aris, 1962.
316.
D r i v e r G. R., A ram aic D ocum ents of the Fifth Century В. C.,
Oxford, 1967.
3117. D u n b a r J. H., A Town in Old Nubia (S arra), — «A ncient E gypt»,
1932.
018. D u n h a m D., Two R oyal L adies of М егоё, — «B oston M useum
C om m unications of the Trusties», VII, 1924.
019. D u n h a m D., The H oly M ountain, — «Antiquity», vol. 3, № 12,
1929.
320.
D u n h a m D., A n E thiopian R oyal Sarcophagu s, — BM FA , vol. 43,
19415.
821. D u n h a m D., N otes on the H istory of Kush, 850 В. C., — 350
A. D„ — AJA, vol. 50, № 3, 1946.
022. D u n h a m D., Four K ushite C olossi in the Sudan, — JEA, vol. 33,
'1947.
323.
D u n h a m D., O utline of the A ncient H istory of Sudan. V, —
SN R, vol. 28, 1947.
1324. D u n h a m D., Two P ieces of Furniture from the E gyptian S u ­
dan, — BM FA, vol. 46, № 266, 1948.
025. D u n h a m D., The H istory of the K ingdom of Kush (Sudan) from
800 В. C. to 350 A. D. as D isclosed by R eisner’s E xcavation s, — SN R ,
vol. 30, 1949.
026. D u n h a m D., El Kurru, C am bridge, M ass., 1950 («R oyal C em ete­
ries of Kush», vol. 1).
>327. D u n h a m D., R oyal Shaw bti F igu res from N apata,— BM FA,
vol. 49, № 276, 1951.
328. D u n h a m D., N o tes on a G old P ectoral from N apata, — JN E S,
vol. Ill, 1062.
329. D u n h a m D., From Tum ulus to P yram id and back, — «Archaeo­
logy», vol. 6, № 2, 1953.


830.
D u n h a m D., A H arvard-B oston A rchaeological Expedition in
the Sudan. A P rogress Report on P ublication, — «Kush», vol. 3, 1954.
931.
D u n h a m D., Nuri, B oston, 1955 («R oyal Cem eteries of Kush»,
vol. 2 ).
332, D u n h a m D., R oyal Tom bs at М егоё and Barkal, B oston , 1957
(«R oyal C em eteries of Kush», vol. 4 ).
■333. D u n h a m D., The W est and South Cem eteries at M eroe, B oston,
1963 («R oyal C em eteries of Kush», vol. 5).
384.
D u n h a m D., Second C ataract Forts, vol. 2. Uronarti, Shalfak,
M irgissa, B oston , 1967.
335. D u n h a m D. , C h a p m a n S., D ecorated Chapels of the Meroitic P yram ids at M eroe and Barkal, B oston («R oyal C em eteries of Kush»,
v ol. 3 ).
336. D u n h a m D , J a n s s e n J. M. A., Second Cataract Forts, vol. I,
Sem na-K um m a, B oston , 1960.
337. D u n h a m D., L a m i n g - M a с a d a m M. F., N am es and R ela­
tionship of the R oyal F am ily of N apata, — JEA, vol. 35, 1949.
338. D u n n S. C., N otes on the M ineral D ep osits of the A n glo-E gyp tian Sudan, Khartoum, 191Ш.
339. D u n n S. C., A ncient G old m in in g in the Sudan, — «W ellcom e
Tropical Laboratories at the G ordon M em orial C ollege», Report 4, vol. B,
Khartoum, I91il.
340. D y k m a n s J., H istoire econom ique et so cia le de Fancienne Egypte, vol. .1, Liege, 1936.
0411.
D y k m a n s J., H istoire econom ique et sociale de 1’ancienne Egypte, vol. 2, Liege, 1936.
3412. D y k m a n s J., H istoire econom ique et sociale de Fancienne
F.gypte, vol. 3, Liege, 1936.
343. E d e l E., D ie Inschriften des Alten Reiches, V. D ie Reiseberichte
des H rw -h w jf,— «A gyp tologisch e Studien», Berlin, 1905.
344. E d e l E., N ach trage zu den R eiseberichten des H rw -hw jf, — ZAS,
Bd 85, I960.
345. E d e l E., D ie Landernam en U nternubiens und die A usbreitung
der C-Gruppe nach den R eiseberichten des H rw -hw jf, — «O rientalia», vol. 36,
fasc. 2, 1Э67.
346. E d m o n d s J., An Arrowhead from Zankor, — SN R , vol. 23,
1940.
047. E d r i s i, G eographie, trad, d’arabe... par A. Jaubert, t. 1, P aris,
'1836.
348. IE d w a r d s L. E. S., The P yram ids of E gypt, H arm ondsw orth,
1952.
349. E m e r y W. B., Two Nubian G raves of the M iddle K ingdom at
A b y d o s,— AAA, vol. 10, 1923.
350. E m e r y W. B., P relim inary Report of the Work of the A rchaeolo­
gical Su rvey of Nubia, 1929/30, — A SA E, t. 30, 1930.
351. E m e г у W. B., P relim inary Report of the Work of the A rchaeolo­
gical S u rvey of Nubia, 1Q'30/31. — A SA E, t. 31, 1931.
352. E m e r y W. B., P relim inary Report of the Work of the A rchaeolo­
g ical Su rvey of Nubia, Л931/32, — ASAE, t. 32, 1932.
353. E m e г у W. B„ P relim inary Report of the W ork of the A rchaeolo­
gical Su rvey of iNubia, 11932/33, — ASAE. t. 83,11933.
354. E m e r y W. B ., The R oyal Tom bs o f iBallana and Q ustul, With
Chapters of L. P. K irwan, vol. 1, Cairo, 1938.
395.
E m e r y W. B., The R oyal Tom bs of B allan a and Q ustul. With
Chapters of !L. P. K irwan, vol. 2, Cairo, 4938.
356. E m e r y W. B., Nubian Treasure, London, 1948.
357. E m e r y W. B., G reat Tombs of the F irst D yn asty, vol. 2, Lon­
don, 11954.
357a. E m e r y W. B., A Prelim inary Report on the E xcavation s of the
E gyp t E xploration Society at Buhen, 1958—59, — «Kush», vol. 8, 1960.


358. E m е г у W. В., A P relim inary Report on the E xcavation s of E gypt
E xploration Society at Buhen, 1959— 1960, — «Kush», vol. 9, 1961.
359. E m e r y W. B., E gyp t E xploration Society: A P relim inary Report
on the E xcavation s at Buhen, 1960— 1901, — «K ush»,vol. 10, 1962.
1360. E m e r y W. B., E gyp t E xploration Society P relim inary Report on
the E xca v a tio n s at B uhen, 1901—il 962, — «Kush», vol. H'l, '1963.
301. E m e г у W. B., A rchaic E gyp t, H arm ondsw orth, 1963.
362. E m e r y W. B., E g y p t in Nubia, London, H965.
363. E m e r y W. B , K i r w a n L. P., E xcavation s and Su rvey betw een
W adi es Sebua and A dindan, 11929—11931, Cairo, 1985 (Service des Antiquites de l’E gypte. M ission archeo.logique de 'Nubie, 11929— 11934).
364. E m i n - P a s c h a М., Eine S am m lu n g von R eisebriefen und Berichten, L eipzig, '1888.
805. E n g e l b a c h R., A H ead of K in g Shabaka, — A SA E , t. 29, 1929.
366. E n g e lb a c h R., The Quarrier of the W estern N ubian D esert
and the A n cient R oad to Tushka, — A SA E, t. 38, 4938.
>367. E n g l i s h Т., C ushites, C olchians and K hazars, — JN E S , vol. 18,
№ 1, I9601.
308. E n g n e l l I., S tu d ies in D ivine K ingship in A ncient Near East,
U psala, 11943.
1369. E r a t o s t h e n e s,
G eographische
F ragm ente,
herausg.
von
H. B erger, L eipzig, 1880.
1370. E r i c h s e n W., E rw ahn un g ein es Z uges nach N ubien unter Am asis in einem dem otischen Text, — «Klio», Bd 34, H ft 1, 11941.
'371. E r m a n A., Zu den Legrainschen Inschriften, — ZAS, Bd 35, T897.
1372. E r m a n A., D ie R eligion der Agypter. Ihr W erden und V ergehen
in vier Jahrtausenden, B erlin und L eip zig, 4934.
378.
E r m a n A , R a n k e H , A gypten und agyp tisch es Leben im Altertum, Tubingen, il923.
374. E s c h H. v o n d e r , W e en a k — die K araw ane ruft. A uf verschollenen P faden durch A gyp ten s W usten, Leipzig, 1943.
875.
E u s e b i u s P a m p h i l i , Scripta historica, Bd 2. V ita C onstantini, Leipzig, 1869.
376. E v a n s G., A ncient M esopotam ian A ssem blies, — JAO S, vol. 78,
№i l , l l958.
377. E v a n s G., A ncient M esopotam ian A ssem b lies. Addendum , —
JAO S, vol. 78, № 2, 19158.
*378. E v a n s - P r i t с h a r d E. E., The D ivin e K ingship of the Shilluk
of the N ilotic Su dan , Cam bridge, 1947.
'379. F a i r m a n H. W., P relim inary Report on the E xcavation s at Sasebi (Su dla) and A m arah-W est, A n g lo-E gyp tian Sudan, 1937— 1938, — JEA,
vol. 04, 1938.
380. F a i r m a n H. W., P relim inary Report on the E xcavation s at
A m arah-W est, A n g lo-E gyp tian Sudan, 1938—(1939, — JEA, vol. 25, 1939.
381. F a i r m a n H. W., P relim inary Report on the E xcavation s at
A m arah-W est, A n g lo-E gyp tian Sudan, 1947—1 9 4 8 ,— JEA, vol. 34, 1948.
382. F a i s e r v i s W. A., The A ncient K in gdom s of the N ile and the
D oom ed M onum ents o f Nubia, N . Y„ 1962.
383; F a k h г у A., Bahria and Farafra O ases, — A SAE, t. 38. 1938.
384. F e c h t G , D ie H J tjw in Ihnw — eine agyp tisch e V olkerschaft in
der W estw uste, — ZDM G, B d 1106 i(N. F. 31), 11956.
385. F e ll k i n R., U gan d a und sein H errscher M te s a ,—■«V ortrage in
der G eographischen G esetlschaft zu M iinchen», 1855.
986.
F e r 1 i n i J., R elation historique des fou illes operees dans la N u­
bie, Roma, !1838.
387. F i e l d H., The U n iversity of C alifornia African Expedition. II.
Sudan and K enya, — «A m erican A nthropologist», 'vol. 91, № 1, 1949.
388. F i n s 1 e r G., H om er, L eip zig — Berlin, 1908.
389. F i r t h С. М., The A rchaeological Su rvey of Nubia. Report for
1908/09, Cairo, 19112


390.
F i r t h С. М., The A rch aeological S u rvey of Nubia. Report for
1909/10, Cairo, H91I5.
891.
F i r t h С. М., The Archaeoilogical Su rvey of Nubia, Report for
1910/1U, Cairo, >1927.
392. F i t z 1 e г K-, Steinbrflche und B ergew erke im ptolem aischen und
fom ischen A gypten, Leipzig, il910.
398. F o r b i g e r A., H andbuch der alten G eographie, B d 2, Ham burg,
394. «F ragm enta historioorum Graecorum », ed. C. M uller, vol. ,1, P aris
1841.
395. «F ragm enta historioorum Graecorum», ed. C. M uller, vol 2 Pari»
1848.
396. «F ragm enta historicorum Graecorum», ed. C. M uller, vol. 3, Paris,
1849.
397. «F ragm enta historicorum Graecorum», ed. C. M uller, vol. 4, P aris,
1891.
398. «F ragm enta historicorum Graecorum», ed. C. M uller, vol. 6, Paris,
1870.
399. F r a n k f o r t H., K ingship and the G ods. A Stu dy of A ncient Near
Eastern R eligion as the Integration of Society and Nature, C hicago, 1958.
400. F r i e d r i c h A., A fri^anische Priestertum er. V orstudien zur einer
LTntersuchung, Stu ttgart, 1939 («Stu dien zur Kulturkunde, begriindet von
L. Frobenius», h erausg. von A. E. Jensen, Bd 6 ).
401. F r o b e n i u s L., 'Nach dem W ege nach A tlantis, Berlin, 1911.
402. F r o b e n i u s L., U nd Afrika sprach, Bd 2, Berlin, 1912.
403. F r o b e n i u s L., U nd A frika sprach, Bd 3, Berlin, 1913.
404. F r o b e n i u s L„ A tlantis. V olksm archen und V olksdich tun gen
Afrikas, Bd 4. M archen aus Kordofan, Jena, .1923.
405. F r o b e n i u s L., Erythraa. Lander und Zeiten des h eiligen K6n igsm ordes, B erlin — Zurich, il931.
406. F r o b e n i u s L., K ulturgeschichte Afrikas. P rolegom ena zu einer
historischen G estaltlehre, Zurich, '1938.
407. F u l l e b o r n F., D a s deutsche N y a ssa - und R ovum gebiet, Berlin,
1906.
408. G a d a 11 a h F. F., M eroitic P roblem s, and a C om prehensive Meroitic B ibliography, — «Kush», vol. !1*I, 1963.
409. G a d d C. J., Ideas of a D ivin e Rule in the A ncient E ast. London,
'1948 )(The Sch w eich Lecture o f the B ritish A cadem y, 194b).
410. G a i t s k e l l A., G ezira. A Stu dy of D evelop m en t in the Sudan,
London, 11959.
411. G a r d i n e r A. H., Inscription of M es, L eipzig, 1905 («Untersuchungen zur G eschichte und A ltertum skunde A gyp ten s», Bd 4, H ft 3).
412. G a r d i n e r A. H., The D efeat of the H yk sos by K am ose. The Car­
narvon tablet, — JEA, vol. 3, 1916.
413. G a r d i n e r A. H , The E arliest M anuscript of the Instruction of
A m enem m es I, — «M elange M aspero», I, Caire, 1935— 1938
(M IFAO ,
t. 66).
414. G a r d i n e r A. H., P ian kh i’s Instruction to his A r m y ,— JEA,
vol. 21, 1935.
4115. G a r d i n e r A. H., L ate-E gyptian M iscellan ies, B ruxelles, '1937
(«B ibliotheca A egyptiaca», 7 ).
416. G a r d i n e r A. H ., A ncient E gyptian O nom astica, vol. 1— 2, O x­
ford, il947.
417. G a r d i n e r A. H., E gyp tian Grammar, 3 ed., London, 1967.
418. G a r d i n e r A. H., E gyp t of the Pharaohs, Oxford, il96il.
418a. G a r s t a n g J., E xcavation s at H ierakonpolis, at Esna, and in
N ubia, — ASAE, t. 8, 1908.
419. G a r s t a n g J„ Мегоё, the C ity of Ethiopians, Oxford, 1911.
419a. G a r s t a n g J., P relim inary N ote on an Expedition to Мегоё in
E thiopia, — AAA, vol. 3, 1911.


420. G a r s t a n g J., S econd Interim Report on the E xcavation s at
М егоё in E thiopia, I. E xcavation s, — AAA, vol. 4, 1911.
421. G a r s t a n g J., Third Interim Report on the E xcavation s at М е­
гоё in Ethiopia, — AAA, vol. 5, 1912.
422. G a r s t a n g J., Fourth Interim R eport on the E xcavation s at
М егоё in E thiopia,— AAA, vol. 6, 1916.
423. G a r s t a n g J., Fifth Interim Report on the E xcavation s at М е­
гоё in E thiopia, —-AAA, vol. 7, '1914.
424. G a u F. C., A n tiq uites de la N ubie ou M onum ents inedits des
bords du N il, situ es entre la P rem iere et la Seoond e Cataracte, S tu ttgart et
P aris, 1819.
4)25. G a u t h i e r H., Cinq inscriptions grecques de K alabchah (N u ­
bie), — A SA E , t. 10, >1940.
426. G a u t h i e r H., Tem ple de K alabchah, Le Caire, 1914—4927.
427. G a u t h i e r H., Le livre des rois d ’E gypte, t. 4, Le Caire, 1915
(MI.RAO, t. 20).
428. G a u t h i e r H., V arietes historiques, — A SA E , t. 46,11919.
429. G a u t h i e r 14., Le dieu nubien D oudoun, — «R evue e g y p tologique», 'NS t. 1, 4920.
430. G a u t h i e r H., D iction naire des nom s geographiques contenus dans
les textes hieroglyphiques, it. 1— 7, La Caire, 4925— 11931.
431. «G eographi graeci m inores», ed. C. M uller, vol. 1, P aris, 1855.
432. G l a s e r E., N'ochmals adu litan isch e Inschrift, — «D as Ausland»,
1891.
493. G l o t z G., La cite grecque. N ou velle edition, P aris, 1953.
434. G o e d i c k e H., D ie S tellu n g des K onigs im A lten Reich. W ies­
baden, 1960 («A gyp tologisch e A bhandlungen», Bd 2 ).
43l5. G o e d i c k e H., The E nd of «So, k in g of E gypt», — BASOR,
№ 171, 19613.
436. G o e d i c k e H., The L ocation of H nt-hn-nfr, — «Kush», vol. 13,
11965.
437. G o o s s e n s G., Taharqa la conquerant, — CdE, № 44, 1947.
438. G o r d o n D . H., The B uddhist O rigin of the «Sum erian» H eads
from M em phis, — «Iraq», vol. 6, 4959.
439. G г a p о w H ., D ie Inschrift des K onigin K atim ala am Tempel von
Sem ne, — ZAS, Bd 76, ,1940.
440. G r e e n b e r g J. H., Stu dies in African L in gu istic C lassification,
N ew H aven, 4 905.
4411. G r e e n b e r g J. H., The L a n g u a g es of A frica, B lo o m in g to n ,4963.
442. G r e e n e r L . , H igh Dam over Nubia, London, 1962.
443. G r i f f i t h F. LI., The S tories of the H ig h -P riests of M em phis,
London, 1900.
444. G r i f f i t h F. LI., C atalogu e of the D em otic P apyri in the J. Ryland’s Library, vol. 1, M anchester, 1909.
445. G r i f f i t h F. LI., C atalogu e of the D em otic P apyri in the J. Rylan d ’s Library, vol. E, M anchester, 1909.
446. G r i f f i t h F. LI., C atalogu e of the D em otic P apyri in the J. Rylan d ’s Library, vol. 3, M anchester, Г909.
446a. G r i f f i t h F. LI., M eroitic Inscriptions, — в кн.: D. R a n d a 11M a c I v e r, C. L. W oolley, A reica, O xford, 1909.
447. G r i f f i t h F. LL, P apyrus D o d gson , — P S B A , vol. 31, 1909.
447a. G r i f f i t h F. LI., The Inscriptions from М егоё, — в кн.: J. G a r ­
s t a n g , М егоё, the city of E thiop ian s, Oxford, 1911.
448. G r i f f i t h F. LI. K aranog. The M eroitic Inscriptions of Shablul
and K aranog, P hiladelphia, 4914 '(«U niversity of P en n sylvan ia. E ckley C oxe
jun. E xpedition to Nubia», vo l. 6 ).
449. G r i f f i t h F. LL, M eroitic Inscriptions, pt 1, London, 1911 («Ar­
chaeological Su rvey of E gypt», M em oir 19).
450. G r i f f i t h F. LL, M eroitic Inscriptions, pt 2, London, 1912
(«A rchaeological Su rvey of E gypt», M emoir 20).


450a. G r i f f i t h F. LI., A n O m phalos from Napulu,
.11.A, vol. 3,
1016.
451. G r i f f i t h F. LL, M eroitic S tu d ies, 1— II , — JEA, vol. 3, JM'u 1— 2,
1916.
452. G r i f f i t h F. LI., M eroitic Stu dies, III— IV, — JEA, vol. 4, № I
3, 1917.
453. G r i f f i t h F. LL, M eroitic Funerary Inscriptions from Faras, N u­
bia, — «R ecueil d’etudes egy p to lo g iq u es dediees a la m em oire de J. F. Champollion», P aris, 1902.
464. G r i f f i t h F. LL, O xford E xcavation s in Nubia, — AAA, vol. 9,
1922.
455. G r i f f i t h F. LL, O xford E xcavation s in Nubia, — AAA, vol. 10,
1923.
456. G r i f f i t h F. LL, P akhoras — B a k h o ra s— F aras in G eography
and H istory, — JEA, vol. Ill, 1925.
467. G r i f f li t h F . LL, O xford E xcavation s in Nubia, — AAA, vol. 11,
1924.
467a. G r i f f i t h F. LL, M eroitic Studies. V, — JEA, vol. 11, 1925.
458. G r i f f i t h F. LL, O xford E xcavation s in Nubia, — AAA, vol. 13,
1926.
459. G r i f f i t h F. LL, M eroitic Studies. V I ,— JEA, vol. 15, 1929.
460. G r i f f i t h F. LL, S cenes from a D estroyed Tem ple at N a p a ta ,—
JEA, vol. 15, ,1929.
461. G r i f f i t h F. LL, Four G ranite S tan d s at P hilae, — BIFAO,
vol. 30, 1930.
462. G r i f f i t h
F. LL, E xcavation s at K a w a ,— SNR, vol. (14, 1931.
463. G r i f f i t h F. LL, C atalogu e of the D em otic G raffiti of the Dodecaschoenus, vol. 1, Oxford, 1036—1937.
464. G r i f f i t h F. LL, G r o w f o o t G. М., On the Early U se of C ot­
ton in the N ile V alley, — JiEA, vol. 20, 1934.
466. G r i f f i t h N„ The T itle o f Ret, — SN R , vol. 19, 1936.
4i06. G u e r n i e r E., L’apport de l’Afrique a la pensee hum aine, P a ­
ris, 1902.
467. G u i n e a M.' A. G., T e i x i d o r J., La necropolis m eroitica de
N elluah
(A rgin Sur, S u d an ), M adrid, 1965
(«C om ite E sp anol de la
U N E SC O para Nubia. M em ories de la M ision A rqueologica», 6 ).
468. H a b e r l a n d E., U ntersu ch ungen zum athiopischen K onigtum ,
W iesbaden, 1965 ,(«Studien zur Kulturkunde», B d 18).
469. H a b r e - S e l a s s i e S., B ezieh un gen A thiopiens zur GriechischR om ischen W elt, B onn, 1964 («H abelts D issertationsdrucke. Reihe A lte Geschichte», H ft 2 ).
470. H a d f i e 1 d P., Traits of D ivine K ingship in A frica, London, 1949.
471. H a l l H. R., The Eclipse of E gypt, the E thiopians and A ssyrian s
in E gyp t — в Kii.:«Cambridge A ncient H istory», vol. 3. C am bridge, 1925.
472. H a l l H. R., The A ncient H istory of the N ear E ast from the Ear­
liest Tim es to the B attle of S alam is, 11 ed., London, 1950.
473. H a m m a d М., D ecouverte d u n e stele du roi K am ose, — CdE,
№ 60, 1956.
474. H a r d y R. S., The Old I Iittite K ingdom , — AJSLL, vol. 58,
1941.
475. H a r r i s , G esandtsch aftsreise nach Schoa und A ufenthalt in Siidabessinien, 1841— 1843, Bd 1— 2, Tiibingen, 1845.
476. H a r r i s J. R., Lexicographical Stu dies in A ncient E gyptian M ine­
rals, Berlin, 1961.
477. H a r t m a n n F., L ’agriculture dans l’ancienne E gypte, Paris,
1923.
478. H a r t m a n n R., R eise des Freiherrn A. von Barnim durch Nordostafrica, Berlin, 1863.
479. H a s s a n T h a b i t, The D iscovery of a M eroitic C hild’s Grave
in Khartoum, — SN R , vol. 30, 1949.


480. H a y c o c k В. G., Tow ards a D ata for K in g E rgam en es,— «Kush»,
vol. 13, 1995.
481. H a y c o c k B. G., The Later P h a ses of M eroitic C iv ilisa tio n ,—■
JEA, vol. 93, l1967.
482. H e 1 с к W., U n tersu ch ungen zu den B eam ten titeln des a g y p ti­
schen A lten Reiches, G liickstadt, 1964 («A gyp tologisch e Forschungen», H ft
18).
483. H e 1 с к W., Zur V erw altu ng des M ittleren und N euen Reichs,
Leiden, 1958 i(«Problem e der A gyp totogie», Bd 3 ).
484. H e 1 i о d о r e, L es Ethiopiques, texte etablie par R. M. Rettenbu-rg
et T. W. Lurnb, P aris, 1943.
405. H e l m R., Der antike R om an, G ottingen, il956.
486. H e n d e r s o n K- D., 'Nubian O rigins, — SN R , vol. 14, 1930.
487. H e n d e r s o n K- D., Nubia and N u b a ,— SN R , vol. 18, 1935.
488. H e n d e r s o n K- D., N ubian O rigins, — SN R , vol. 21, 1938.
489. H e n n i g R . , Terrae Incognitae, Bd I, Leiden, 1944.
490. H e r m a n n A., M agisch e G locken aus М егоё, — ZAS, Bd 93, 1966.
491. H e r m i n g h a u s e n D., H erodots A n gaben fiber A thiopien m it
einer kritischen U n tersu ch ung ihrer Q uellen und ihrer Funktion im Zusam m en h an g m it den A n gaben fiber A gyp ten , H am burg, 1964 (D issertation
zur E rlan gu n g der D oktorw firde der P h ilosop h isch en F akultat der Universitat H am burg).
492. H e r o d o t , Eine A usw ahl aus der neueren F orschung, herausg.
von W. M arg, M im chen, J962.
493. H e r t e f e 1 1 М., С о u p e z
A., La royaute sacree de l ’ancien
R w anda, Tervuren, '1964.
494. iH e r z о g R , D ie Nubier, Berlin, .1957.
495. H e s i o d , Carm ina, rec. A. Rzach, L eipzig, 1908.
496. H e s t e r m a n n D., Ein L au tgesetz in den m eroitischen Inschriften, — «F olia eth n o g lo ssica » , 1925— 1926.
497. H e u s c h K. de, Le rayonnem ent de l ’E gypte antique dans 1’art
et m yth ologie de l’Afrique occidentale, — «Journal de la S ociete de lA frica niste», vol. 28, il953.
497a. H e w e s G. W., G esira D abarosa. Report of the U n iversity of
C olorado N ubian E xpedition, — «Kush», vol. 12,11964.
498. H e у 1 e r A., L’invocation solon elle des epitaphes m eroitiques, —
RdE, vol. 116, il9©4.
499. H e y l e r A., Cinq nou velles invocation s so len elles m eroitiq u es,—
RdE, vol. 47, И965.
500. «H ieroglyp hic Texts from E gyp tian Stelae... in the British M u­
seum », vol. II—2, London, 19111—<1912.
1501. «H ieroglyp h ic T exts from E gyp tian Stelae... in the B ritish M u­
seum », vol. 8, London, 1939.
1502. H i l l G. F., Greek C oins Acquired by the B ritish M useum in
11921, — «(Numismatic Chronicle», 5 series, № 7—8,11922.
'503. H i l l R. L., A B ibliograph y of the A n g lo-E gyp tian Sudan, O x­
ford, 1939.
'504. H i 11 e 1 s о n S., N o tes on the D a g o with Sp ecial R eferences to
the D a g o S ettlem en t in W estern Kordofan, — SN R, vol. 8, 1925.
505. H i 11 e 1 s о n S., Nubian O rigins, — SN R, vol. 13, 1930.
506. H i l z h e i m e r М., Saugtierkunde und A rchaologie, — «Zeitschrift
fur Saugtierkunde», Bd 1, 1926.
507. H i n t z e F., Sprachliche S tellu n g des M eroitischen, — «Afrikanische Studien», Berlin, 19155.
508. H i n t z e F., Stu dien zur m eroitischen C hronologie und zu den
O pfertafeln aus den Pyram iden von M eroe, Berlin, J959 («A bhandlungen der
D eutschen Akadem ie der W issensch aften zu Berlin», K lasse ffir Sprachen,
Literatur und K unst, Jahrg. 1959, № 2 ).
509. H i n t z e F., Eine neue Inschrift vom 19. Jahre K onigs Taharqas, — M IO, Bd 7, H ft 3, 1960.


010.
H i n t z e F., D ie m eroitische S tele des K onigs T anyidam ani aus
N apata, — «Kush», vol. 8, I960.
’3 1 1. H i n t z e F., Vorbericht fiber die B utan a-E xpedition 1958 des In ­
stitute fiir A g y p to lo g ie der H um bold t-U niversitat zu Berlin, —- «Forschen
und W erken. F estsch rift zur 150-Jahrfeier der H um bold t-U niversitat zu B er­
lin», B erlin, 1960.
6,12. H i n t z e
F.,
Drei m eroitischen Graffiti aus Unternubien, —
«Kush», vol. 9, 1901.
513. H i n t z e F., Zu den in «Kush», V II, p. 93 ff. veroffentlichen meroitischen In sch riften ,— «K ush», vol. 9, 1901.
514. H i n t z e F., D ie Inschriften des L ow entem pels von M usaw w arat
es Sufra, Berlin, J962 («A bhandlungen der D eutschen A kadem ie der W is­
sensch aften zu Berlin», K lasse fiir Sprachen, Literatur und K unst, Jahrg.
.1962, № 1).
616. H i n t z e F., Vorbericht fiber die A u sgrabu ngen des Instituts fiir
A g y p to lo g ie der H um bold t-U niversitat zu B erlin in M usaw w arat es Sufra,
1960— 1961, — «W issensch aftliche Z eitschrift der H um bold t-U niversitat zu
Berlin», G esellsch afts und Sp xach w issen schaftliche Reihe, Jahrg. &, № 3,
1962.
616.
H i n t z e F., M usaw w arat es Sufra. P relim inary Report on the
E xcavation s of the In stitut of E gy p to lo g y . H um boldt U n iversity. Berlin,
1961—^1962 (Third S e a so n ), — «Kush», vol. Ill, 1903.
517. H i n t z e F., Prelim inary N ote on the Epigrapfiic Expedition to
Su d an ese N ubia, ‘1962, — «’K ush», vol. Ill, 1963.
‘518. H i n t z e F., Die Struktur der «D esk riptionssatze» in den m eroi­
tischen Totentexten, — M IO, Bd 9, H ft 1, 1963.
919. H i n t z e F., D as K erma-Kultur, — ZAS, Bd 91, 1964.
620. H i n t z e F., М егоё und die N uba, — ZAS, B d 94, ,1967.
021. H i n t z e F., H i n t z e U., A lte K ulturen im Sudan, Leipzig, 1967.
522. H i r s c h b e r g W., K ultureinflfisse M eroes und N apata
auf
N egerafrika, — «W iener V olkerkundliche M itteilu n gen », Jahrg. 3, № 1,
1955.
523. «H istoria M undi. Ein H andbuch der W eltgeschich te», Bd 2, Bern,
«93.
524. «H istory and A rch aeology in Africa. Report on a Conference held
in July Г903 at the School of O riental and African Studies», ed. by R. A. H a ­
m ilton, London, 1956.
525. H o f m a y r М., D ie Schilluk, M odlin g bei W ien, 1925 («Anthropos,
E th n ologisch e Bibliothek», Bd 2, H ft 5 ).
026. H o l s c h e r U., P ost-R am essid e R em ains, C hicago, 1964 («The
E xcavation s of M edinet-H abu», vol. 6 ) .
027. H o l s c h e r W., Lybier und A gypter, G lfickstadt, 1937 («A gyp to­
logisch e F orschungen», H ft 4).
628. H o m e r , Iliad, ed. T. W. Allen.
529. H o m e r, O dyssey, ed. T. W. A llen.
630.
H о n e а К- H., A C ontribution to the H istory of the H am itic P eo ­
ples of Africa, H orn — W ien, 1958
(«Acta E th n ologica et L inguistica»,
№ 5 ).

531. H o s k i n s G. A., T ravels in Ethiopia, above the Second C ata­
ract o f the N ile, London, 1836.
632. H o w e l l P . P., The D eath and B urial of reth D akw ad F adiet of
the Shilluk, — SN R , vol. 33, 1952.
633. H o w e l l P. P. , T h o m p s o n W. P . G , The D eath o f a Reth of
the Shilluk, — SN R, vol. 27, 1946. •
534. H u a r d P., C ontribution a l’etude du cheval, du fer et du cham eau au Sahara oriental, — «B ulletin de Г Institut fran^ais d A friqu e Noire»,
Serie B, S iences hum aines, t. 22, Dakar, .1960.
636.
H u a r d P., E tat du recherches sur les rapports entre cultures
anciennes du Sahara Tchadien, de N ubie et du Soudan, — «Bi. Or.», Jahrg.
21, № 5/6, 1964.


936.
H u a r d P., Introduction et diffusion du fer au Tschad, — «Jour­
nal of African H istory», VII, № 3, 1066.
537. H u g h e s G. R., Serra E ast. The U n iversity of C hicago E xcava­
tions 1991—'1962. A P relim inary Report on the F irst S e a so n ’s W o r k ,—
«Kush», vol. M, 1963.
538. H u m e W . F., G eo lo g y of E gypt, vol. 2, pt 3, 1937.
939.
I r s t a m Т., The K ing of Ganda. S tu d ies in the In stitutions of
Sacral K ingship in Africa, Stockholm , 1944 («The Ethnographical M useum
of Sw eden», N S, P ublication 8).
540. «Itineraria R om ana», ed. Cuntz, Leipzig, il9Q9.
54(1. J a c k s o n J. K-, C h an ges in the C lim ate and V egetation of the
Sudan, — SN R , vol. 28, 1957.
542. J a c o b s e n Т., The Sum erian K in g List. C hicago, 1937 («The
O riental Institut of the U n iversity of C hicago. A rch aeological Studies»,
№ 11).

543. J a c o b s e n Т., P rim itive D em ocracy in A ncient M esopotam ia, —
JN E S , vol. 2, 1943.
544. J a c o b s e n Т., E arly P olitical D evelopm ent in M esopotam ia, —
ZfA, NF, 18(152), 1957.
545. J a c o b y F., D ie F ragm ente der griechischen H istoriker. Dritter
Teil: G eschichte von Stad ten und Volkern, G. Autoren fiber ein zelen Lander,
I. A gypten-G eten. № 608a— 708, Letiden, ,1958.
646.
J a m e s E. O., The Sakred K ingship and its Priesthood, — «The
Sacred K ingship. Stu dies in the H istory of the R eligions». Leiden, 1959.
547. J a m m e A., Sabean Inscriptions from M ahram B ilq is (M areb),
Baltim ore, 1962.
1548. J a n s s e n J., N otes on the G eographical H orizon of the A ncient
E gyptian s, A thiopians and H aunebut, — «Bi. Or.», Jahrg. 8. № 6. 1951.
549. J a n s s e n J., Que sait-on actuellem ent du pharaon Taharqa? —
«Biblica», vol. 34, 10)53.
550. J a n s s e n J., The Stela (Khartoum M useum № 3) from Uronarti, — JN E S, vol. 12, 1958.
531. J a n s s e n J., Over farao Bocchoris, — «Varia historica aangeboden aan prof. Dr. A. W. Byvanck», Leiden, 1954.
552. J e f f r e y s M. D., Mumbo Jumbo or Mumbo the H eart E a te r ,—
«NA DA. Southern R hodesia N ative A ffairs D epartm ent Annual», vol. 40,
H903.
553. J e s i Т., Rapport sur les recherches relatifs a quelques figu ration s
du sacrifice hum ain dans l ’E gypte pharaonique, — JiNES, vol. 17, 1958.
854.
J o h a n n e s v o n E p h e s u s , D ie K irchen-G eschichte. A us dem
Syrischen fibersetzt... von J. M. Schonfelder, Mfinchen, 1862.
555. J o s e p h u s
F l a v i u s , ed. H. St. J. Tackeray, London (Loeb
C lassical Library).
556. J o s e p h F., Die Siidgren ze Agyp'tens im politischer und m ilitarischer B ezieh u n g von A lexander dem G rossen bis zur arabischen Eroberung, — «Friedrich-W ithelm U n iversitat zu Berlin. P hiiosophischer Fakultat.
Jahrbuch der Dissertaitionen. D ekanjahr 1920/1921», Berlin, 1923.
057. J o u g u e t P., Les L agides et les in d igen es e g y p tie n s ,— RBH P,
t. 2, 1923.
558. J o u g u e t P., La politique interieure du premier P tolem ee, —
BIFAO , t. 30, 4930.
559. J o u g u e t P., L’histoire politique et la papyrologie, — «Mfinchener B eitrage zur P apyrusforschu ng und antiken R echtsgeschichte», B d 10,
1034.
560. J o u g u e t P., Le roi nubien H urgonaphor et les revoltes de la
Thebaide. M elan ges offerts a O .lNavarre, Toulouse, 1935.
001. J u n k e r H., Der B ericht Strabos fiber die h eiligen Falken von
P h ilae im Lichte der agyp tisch en Q uellen, — WZKM, Bd 26, 1912.
502. J u n k e r
H., Berichit fiber die G rabungen der Akadem ie der
W issensch aften in W ien auf den FriedhSfen von E l-K ubanieh-Sud. W inter


1910/11, W ien, 1919 («A kadem ie der W issen sch aften in Wien. P h ilos.-h ist.
K lasse. Denkschriften», B d 62, Abh. 3 ).
'583. J u n k e r H., Bericht fiber die G rabungen der A kadem ie der W is­
sensch aften in W ien auf den Friedhofen v o n El-Kubamieh-Nord. W inter
1910/111, W ien, 1920 («Akadem ie der W issen sch aften in W ien. P h ilos.-h ist.
K lasse. D enkschriften», Bd 64, Abh. 3 ).
064. J u n k e r FI., The F irst Appearance of the N egroes in H istory, —
JEA, vo l. 7, 1901.
065. J u n k e r H., Der nubische U rsp ru ng der sogen an n ten Tell elJahudiye Vasen, Wiien, '1901 («A kadem ie der W issensch aften in W ien. P h i­
lo s.-hist. K lasse. Sitzungsberichte», Bd 19'8, Abh. 3).
006. J u n k e r H., Bericht fiber die G rabungen der Akadem ie der W is­
sensch aften auf den F riedhofen von Erm enne (N ubien) in W inter 1911/12,
W ien und Leipzig, 19125 («Akadem ie der W iissenschaften in W ien. P hilos.hist. K lasse. Denkschriften», Bd 67, Abh. 1).
1967. J u n k e r H., Bem erkungen zur Kerma-Kunsit, — «S tu d ies P resen ­
ted to F. LI. G riffith», London, 1932.
568. J u n k e r H., D ie G rabungen der agyp tisch en A ltertu m sverw altu n g
in Nubien, — M D IA K , B d 3, il932.
069. J u n k e r H., D ie G otterlehre von M em phis (Schab aka-Inschrift),
Berlin, 1940 («P reussische A kadem ie der W issensch aften . P hilos.-h ist. K las­
se. A bhandlungen», Jahrg. 1939, № 28 ).
070. J u n k e r H., D ie politisch e Lehre von M emphis, Berlin, 1941
(«P reussische A kadem ie der W issensch aften . P hilos.-h ist. K lasse. Abhand­
lungen», Jahrg. 1930, № 6.
5711. K a d i s c h G. E., Old K ingdom E gyp tian A ctivity in N u b ia ,—
JEA, vol. 52, .19166.
672.
K a i s e r A., D as Orakel als M ittel der R echtsfindung im alten
A gypten, — «Zeitschrifit fur R eligion s und G eistesgeschich te», 10. Jahrg.,
№ 3, 1958.
57i3. i K a k o s y L., N ubien als m ythisches Land im Altertum , — «Annales U n iversitatis scientiarum B ud ap estin en sis de R. E otvos nom inatae»,
Sectio histior., t. 8, 1066.
674.
К a m m e r e r A., E ssai sur l’histoire antique d’A byssinie, P aris,

1026.
074a. К a p l o n у P., D ie Inschriften der agyptischen Frfihzeit, Bd 1,
W iesbaden, 1963.
674b. К а р I o n у P., D ie Inschriften der agyp tisch en Frfihzeit, Bd 11,
W iesbaden, 1963.
0715. iK e a t i n g R., Nubian T w iligh t, London, 1062.
576. K e e s H., Zur Innenpolitik der S aiten -D yn astie, G ottingen, 1936
(«N achrichten der G esellschaft der W issensch aften zu G ottingen». P hilol.hist. K lasse, F achgruppe 1, A ltertum sw issen schaft, NF, Bd 1).
577. K e e s H., H erichor und die A ufrichtung der Thebanischen G ottesstaates, G ottin gen , 1936 («N achrichten der G esellsch aft der W issensch aften
zu G ottingen». P hilol.-hist. K lasse, Fachgruppe 1. A ltertum sw issen schaft,
N F, Bd 2, № 1).
678.
К e e s H., D as Priestertum im agyptischen Staat von N euen Reich
bis zur Spatzeit, Leiden — Koln, 1953 («P roblem e der A gyp tologie»,
Bd 1).
579. K e e s H., D a s alte A gypten. Eine kleine Landeskunde, 2 Aufl.,
Berlin, 1958.
580. K e e s H., D a s W ebpriester der 18. D yn astie im T ragerdienst bei
P rozessionen, — ZAS, Bd 85, 1960.
691.
K e e s H., D ie H ohepriester des Am un von Karnak yon H erichor
bis zum Ende der Athiopenzeit, Leiden, 1964 («P roblem e der A gyp tologie»,
Bd 4).
582. K e i m e r L., Sur quelques petits friuts en faience em aillee datani
du M oyen Empire, — BIFAO , t. 28, 1929.
583. K e i m e r L., A G old P ectoral from N apata, — JN E S , vol. 10, 1951.


584. К e i m e r L., U ne petite tete rom aine en terre cuite representant
une Sou dan aise a cicatrices faciales, — «B ulletin de la Societe archeologique
d’A lexandrie», № 40, 1953.
585. K e r e n y i
K.., Der griechisch-orientalische Rom anliteratur in religion sgesch ich tlich er B eobachtung, Tubingen, 1027.
986. К i e n i t z F. K., D ie politisch e G eschichte A gyp ten s von 7. bis
zum 4. Jahrhundert von der Zeitw ende, Berlin, ,1953.
987. K i r w a n L. P., A Su dan ese from the S aite period, — «M elanges
M aspero», vol. 1, Le Caire, 1934 (M IFAO, t. 66).
588. K i r w a n L. P., N otes on the Topography of the Christian Nubian
K ingdom , — JEA, vol. 21, 1935.
589. K i r w a n L. P., The O xford U n iversity E xcavation s in Nubia
T934—'1935, — JEA, vol. 21, 1935.
590. K i r w a n L. P., P relim inary Report on the O xford U n iversity Ex­
cavation s at K aw a, 1986— 11936, — JEA, vol. 22, 1936.
604. K i r w a n L. P., A Survey of N ubian O rigins, — SN R, vol. 20
'1937.
592. K i r w a n L. P., Stu dies in the Later H istory of Nubia, — AAA
vo l. 24, 1937.
593. K i r w a n L. P., The Oxford U n iversity E xcavation s at Firka,
London, 1989.
994.
K i r w a n L. P., Rom e beyond the Southern E gyptian F ro n tier,—
«G eographical Journal», vol. 123, pt 1, ‘1967.
595. K i r w a n L. P.,
Tanqasi and the
Noba, — «Kush», vol
5,
1957.
596. K i r w a n L. P.. C om m ents on the O rigins and H istory of the
N obatae of P rocopius, — «Kush», vol. 6, 1958.
997. K i r w a n L. P., The D ecline and F all of M eroe, — «Kush», vol. 8,
1960.
997a. K i r w a n L. P., Nubia — an African Frontier Zone, — «The Ad­
vancem ent of Science», vol. 12, 1962, № 80.
998. K i r w a n L. P., Prelude to Nubian C hristianity, — «M elanges offerts a K. M ichalow ski», W arszaw a, 1966.
599. K l a s e n s A., C am byses en E g y p te ,— '«Ex Oriente lux», vol. 10,
1944-41948.
600. K l a s e n s A., A M agical Statu e B ase (S ocle B ehague) in the
M useum of A n tiq uities at Leiden, Leiden, 1952.
601. K l i n e W., M in in g and M etallu rgy in N egro Africa, M enasha,
1957.
602. K n u d t z o n E., D ie El-Am arna Tafeln, Leipzig, 1912.
603. K o e n e n L., T heoisin ehthros — ein einheim ischer G egenk 5nig in
A gypten, — CdE, vol. 34, № 67, 1959.
603a. G. K o h l und H. Q u i t t a, Berlin R adiocarbon M easurem ents,
1, — «Radiocarbon», 19в4.
604. «KonigMchen M useen zu Berlin. A usfiihrliches V erzeichnis der
agyptischen Aller'tumer, G yp sab giisse und P apyrus», herausg. von Generalverw aJtung, Berlin, 1894.
605. K ' o r n e m a n n E., D ie historischen N achrichten des Periples m a­
rts Erythraei, — «Janus», Bd II, 1921.
606. K o r t e n b e u t e l H., D ie agyptische Slid- und O sthandel in der
P olitik der P tolem aer und rom ischen Kaiser, Berlin, 1931.
607. К r a 1 1 J., B eitrage zur G eschichte der B lem yer und Nubier, Wien,
1900 («Akadem ie der W issensch aften in W ien. P hilos.-h ist. K lasse, D enk­
schriften», Abh. 4 ).
608. К r a m e r S. N., Dilm un: Q uest for P arad ise, — «Antiquity»,
vol. 37, '1963.
609. K r a u s J., Die A n fan ge des C hristentum in Nubien, M odlin g bei
W ien, 1901.
610. K r a u s Т., Der K iosk von N aga, — «A rchaologischer A nzeiger»,
Bd 79, H ft 4, 1964.


611. К т о m e г К., Rom ische W einstuben in Sayala (U n ternu bien ),
Wien, 1967 («iBerichte der O sterreichischen N ationalkom itee der U N E SC O .
Akt.ion fur die R ettung der iNubischen Altertiim er. — «O sterreichische Akad:em ie der W issensch aften . P hilos.-histor. K lasse, D enkschriften», Bd 95).
612. K u e n t z Ch., Rem arques sur les sta tu es de H arw a, — BIFA O
t. 34, 1934.
613. L a b a r t h e P., V oyage a la cote de G uinee, P aris, 1803.
614. L a b a t R., Le caractere religieu x de la royaute assyro-b abylonien ne, P aris, 'Г93Э («E tudes d’assyriologie», 2).
015. L a c a u P., Un graffito egyptien d A b y d o s ecrit en lettres greeques, — «Soeiete royale egyptien ne de papyrologie. Etudes de pap yrologit»,
t. 2, Le Cadre, 1934.
616. L a g e г с r a n t z S., The Sacred K ing in Africa, — «Ethnos»,
vol. 9, № 3—4, 1944.
617. L a m i n g - M a с a d a m M. F., On Late N apatan or Early M eroi­
tic K in g ’s N am e, — JEA, vol. 33, 1947.
618. L a m i n g - M a c a d a m
M. F., The Tem ples of K awa,
vol. I.
Inscriptions, Oxford, 1949.
619. L a m i n g - M a c a d a m
M. F., The Tem ples of K awa, vol. If,
Oxford, 1955.
620. L a m i n g - M a c a d a m M. F., Four M eroitic Inscriptions, — JEA,
vol. 36, 1950.
621. L a m i n g - M a c a d a m
M. F., Gold Stand of Queen N ew idomak, — «B ulletin of the A llen M em orial Art M useum», vol. 23, 1966.
622. L a n e - P o o l e S. A., H istory of E gypt in M iddle A ges, London,
1901.
623. L a n g e K-, S esostris. Ein agyptischer K onig in M ythos, G eschichte und Kunst, M iinchen, 1954.
624. L a n g s d o r f f A., Eine S ied lu n g der C-Gruppe Leute in Aniba, —ASAE, t. 32, 1932.
605.
iL a sit H.,
A ithiopes
m ak rob ioi,— «The
C lassical
Q uarterly»,
vol. 17, № J, 1923.
626. L a u t h F. J., Aus A gyp ten s V orzeit, Berlin, 1881.
627. L e с 1 a n t J., Q uelques donnees n ou velles sur «I’edifice dit de
Taharqa» pres du lac Sacre a K arn ak ,— BIFAO , t. 49, 1950.
628. L e c l a n t J., La colon nad e ethiopienne a 1’est de la grande e n ­
ceinte d’Am on a Karnak, — BIFA O , t. 53, 1953.
629. L e c l a n t J., D eux acquisitions recentes du m usee du Khartoum
(N os 5468 et 5469), — «Kush», vol. 1, 19*53.
630. L e c l a n t J., Enquete sur les sacerdoces et les san ctu aires e g y p ­
tien s a l ’epoque dite «ethiopienne» (25 d yn astie), Le Caire, 1954 («IFAO .
B ibliotheque d ’etude», t. 17).
631. L e c l a n t J., Le fer dans l’E gypte ancienne, le Soudan et l’Afrique, — «Acte du Colloque International. Le fer a travel's les ages. H om m es
et techniques. N ancy. — A nnales de FEst publiees par la Faculte des Lettres
de l ’U n iversite de N ancy», m emoire № 16, 1956.
632. L e c l a n t J., A г к e 1 1 A. J., H istory of the Sudan (р е ц е н зи я ),—
«Kush», vol. 5, 1957.
633. L e c l a n t J., Les colon nad es — propylees de la 25 dyn astie a The­
b e s ,— «Les cahiers techniques de 1’art», vol. 4, fasc. I, 1957.
634. L e c l a n t J., Les divines adoratrices thebaines, epouses d’Am on
et souveraines, — RHR, t. 161, 1957.
>036. L e c l a n t J., Tefnout et les divines adoratrices th e b a in e s,—•
M DIAK, Bd 16, 1957.
636. L e c l a n t J., M ontouem hat, quatriem e prophete d’A m on, prince
de la vilie, Le Caire, 1961 («IFAO . B ibliotheque d’etude», t. 35):
637. L e c l a n t J., Sur un contrepoids de Mena.t au nom de T aharqa,—«M elanges M ariette», Le Caire, 1961.
_;
638. L e c l a n t J., D eux m onum ents au nom de la reine K ensa, -^Kush», vol. 10, 1962.


G39. L e d a n t J., E gypte pharaonique et Afrique Noire. A propos
d ’uti ouvrage recent, — «Revue historique», fasc. 432, avril — juin, 1962.
640. L e d a n t J., K ashta, pharaon en E gypte, — ZAS, Bd 90, 1963.
6:41. L e d a n t J., U ne m onnaie rom aine a Zeidab, — «Kush» vol 11
1963.
642. L e c l a n t J., Recherches sur les m onum ents thebaine de la 25
d yn astie dite- ethiopienne, Le Caire, 4965 («IFAO . Bibliotheque detu d e»,
64i3. L e c l a n t J., Etude des textes funeraires m eroitiq u es,— «Ecole
pratique d'es H autes Etudes», 3 section — Sciences religieu ses
t 73
1966.
644. L e c l a n t J., Les etudes meroiticiues, etat des questions, — B SF E ,
Д& 50, 1967.
645. L e c l a n t J., J o y o t t e J., N oveaux docum ents relatifs a 1’an
6 de Taharqa, — '«Kemi», t. 10, 1949.
646. L e c l a n t J., J o y o t t e J., N otes d’histoire et de civilisation
ethiopienne, — BIFAO , t. 91,11952.
647. L e f e b v r e G., E gyp te greco-rem aine, — A SAE, t. <10, 1910.
648. L e f e b v r e G., P o ta sim to ,— «B ulletin de la Societe archeologique d’Alexandrie», N S, t. 6, fasc. 1, ,1925.
649. L e g h T„ T ravels in Egypt, Nubia, H oly Land, M ont Lebanon
and Cyprus, 1814, L ondon, 18C8.
6э0.
.L e g r a i n G., D eux steles trouvees a Karnak en fevrier 1 8 9 7 ,-ZAS, Bd 35, 1897.
651. L e g r a i n G., N otes d’inspeofcion, — A SA E, t. 7, 1906.
652. L e g r a i n G., D eux steles inedites, — A SA E, t. 7, 1906.
653. L e g r a i n G., S tatu es et statu ettes de rois et de particuliers, t. 1.
Le Caire, 1908 («C atalogue generale des antiquites egyp tien n es du M usee
du C aire»).
654. L e g r a i n G., S tatu es et statu ettes d rois et de particuliers, t. 2,
Le Caire, 1909 («C ataloque generate des antiquites egip tien n es du M usee
du Caire».).
655. L e g r a i n G., S tatu es et statu ettes de rois et de particuliers, t. 3,
Le Cair^, ,1914 («C atalogue generale des antiquites egyp tien n es du M usee
du C aire»).
656. L e g r a n d Ph. E., H erodote. Introduction, 2 ed., P aris, 1955.
657.' L e d b о v i t c h М., A propos de l’expedition m ilitaire d rigee en
Ethiopie par P . P etronius sous le regn e d A u g u ste, — «B ulletin de la Societe
royale de;.geographie' d’E gypte», t. 19, 19'36.
658. L e o A f r i c a n u s , The H istory and D escription of Africa, L on­
don, 1896.
659. L e p s i u s R., D ie C hronologie der A gypter, Berlin, 1849.
660. L e p s i u s R-, Denkm aler aus A gypten und Athiopien, Abt. I— VI,
Berlin, 18491—>1859.
661. L e p s i u s R., Denkm aler aus A gyp ten und Athiopien. Text, heraus. von Eid. N aville, Bd 1—5, Leipzig, 1897—'1913.
662..L e p s i u s R., Briefe aus Agypten, Athiopien und der H albinsel
des Sinai, Berlin, 1852.
603. L e p s i u s R., N ubische Grammatik, Berlin, 1880.
664. L e s q u i e r J., L ’armee rom aine d’E gypte d A u g u ste a D iocletien,
Le Caire, — M IFAO , t. 41, 1918.
665. L e s к у A., Aithiopika, — «Llermes», Bd 87, 1969.
666. L e s к у A., G eschichte der griechischen Literatur, 2 Aufl., Bern
und M iinchen, 1963.
'667. L e t г о n n e A. J., M ateriaux pour l’histore du christianism e en
E gypte, en Nubie et en A byssinie. O euvres choisies, t. 1. E gyp te ancienne,
P aris, 1881.
668. L i c h t h e i m М., The H igh Stew ard Ankhamenru, — JN E S , vol. 7,
■1948.
669. L i n a n t d e B e l l e f o n d s , Journal de v o y a g e a M eroe dans


I’annees 1821 et 1822, ed. by M. Shinnie, Khartoum, 1958 («Sudan A ntiqui­
ties Service. O ccasional P apers», № 4 ).
670. L i n d e m a n n М., Les U p otos, — «B ulletin de la S ociete royale
B e ig e de geographie», t. 30, 1906.
671. L i t t m a n n E., D ie S aq iya,— ZAS, Bd 76, 1940.
672. L i t i t m a n n E., A thiopische Inschriften, — «M iscellan ea Academ ica B erolinensia», Bd 2, H alfte 2, Berlin, i9 6 0 .
673. L o d s A., Le role des oracles dans la nom ination s des rois, des
pretres et des m agistrate ches les israelites, les eg y p tien s et les grecs, —
«M elanges M aspero», 1 .1, Le Caire, 11934 (M IFAO , t. 66 ).
674. L 6 w e n h e r z J., D ie A thiopen in altgriechisch en K unst, G ottin­
gen, 1861.
675. L u c a n , B ellum civile, ed. J. D. Duff, London, 1928 (Loeb C la ssi­
cal L ib rary).
676. L u c a s A., Sam e E gyp tian C onnections w ith Sudan A gricu ltu­
r e ,— «A griculture in the Sudan», ed. by J. D. Tothill, Oxford, 1948.
677. L u c a s J., A gyp ten und Su dan im Laufe der Jahrtausende, —
«O bersee-R un dsch au», 6. Jahrg., № 1, 1954.
678. L u с к e n b i 11 D., A ncient R ecords of A ssyria and B abylonia,
vol. 1, C hicago, 1926.
679. L u c k e n b i l l D., A ncient Records of A ssyria and B abylonia,
vol. 2, C hicago, 1927.
680. L i i d d e c k e n s
E., H erodot und A gypten, — ZDM G, Bd 104
(N F 29), 1954.
681. L u s c h a n F. v o n , E isentechnik in Afrika, — «Zeitschrift fiir
Ethnographie», 1909.
682. L y o n s H. G., B o r c h a r d t L., Eine trilingue Inschrift aus
P hilae, — «Sitzungsberichlte der P reussischen A kadem ie der W issenschaften»,
Berlin, Jahrg. 1896.
683. M a c C a l l T h e a l G., H istory and E thnography of South Africa
South of the Z am besi, 3 ed., vol. 1, London, 1907.
684. M a c M i c h a e l H. A., The Tribes of Northern and Central Kordofan, Cam bridge, ’1912.
685. M a c M i c h a e l H. A., A H istory of the A rabs in the Sudan,
vol. 1, C am bridge, 1922.
686. M a c M i с h a e 1 H. A., A H istory of the Arabs in the Sudan,
vol. 2, C am bridge, 1922.
687. M a c M i c h a e l H. A.,
The H istorical B ackground, — «A ngloE gyp tian Sudan from within», ed. by J. A. de C. H am ilton, London, 1935.
688. M a c M i с h a e 1 H. A., The Sudan, London, 1994.
689. M a f o u d i ,
P rairies d’or, trad, par C. Barbier de M eynard et
P a v et de Courteille, t. 3, P aris, 1864.
690. M a h a f f у J. P., The Empire of the P tolem ies, London, 1895.
691. M a h a f f y J. P., A H istory of E gyp t U nder the P tolem aic D ynastie, London, 1899.
692. M e i n h о f C., D ie Sprache von М егоё, — «Z eitschrift fiir E ingeboienensprachen», B d 12, 1922.
693. M a l a m a t A., K ingship and C ounsil in Israel and Sumer: A pa­
rallel, — JNE'S, vol. 22, 1963.
694. M a 1 i n i n e М ., C hoix de textes juridiques en hieratique «anormab> et en demotique, P aris, 1953 («Bibliotheque de l’E cole des H autes E tu­
des. Scien ces historiques et phifologiques», fasc. 300).
695. M a l l e t D., Les premiers etab lissem en ts des Grecs en E gypte
(VII et VI sie c le s), P aris, 1893 (M MFAO, t. 12).
696. M a i le it D., Les rapports des Grecs avec 1’E gyp te (de la conquete
de C am byses, 525, a celle d’A lexandre, 331), Le Caire, 1922 (M IFAO , t. 48).
697. M a n e t h o, A egyptiaca (E p itom e), ed. W. G. W addell, London,
1958 (iLoeb C lassical Library).
698. «M anihaische H andschriften des Staatlich en M useen», herau sgegeben... unter L eitung von C. Schm idt, Bd ! . K ephalaia, Stu ttgart, 1940.


699. M a q г i z i, D escription topographique et historique de l ’Egypte,
trad, par U. Bouria.nt, P aris, 1895 (M MFAO, t. 17).
700. M a r i e 't t e O., Quatre p a g e s des archives officielles de 1’Ethiopie, — RA, N S, t. ,12, 1865.
7011. M a r i e 11 e O., Karnak, P aris, ,1875.
702. M a r s h a l l J., T axila, vol. 3, Cam bridge, 1951.
703. M a r s h a l l K-, A b d e l R a h m a n A s a m, E xcavation s of a
M ound G rave at U shara, — '«Kush», vol. 1, 1953.
704. M a r t i ,
Palau,
M o n It s о r r a t , Le roi-dieu de B enin, SudT ogo, D ahom ey, N igeria-O ccidentate, P aris, 1964.
705. M a r t i n E., E thiopia and E gypt. Their B oundaries in Ancient
Tim es, — «N ew Tim es and E thiopia N ew s», № 606, 1947.
706. M a s p е г о G., Sur un decret d’excom m un ication trouve au Djebel
Barkal, — RA, N S , t. 22, 4871.
707. M a s p е г о G., Les m om ies royales de Deir el Bahari, Le Caire,
1887 (M M FAO, t. 1).
708. M a s p e r o G., Les forgerons d’H orus, — «L’A nthropologie», 1891.
709. M a s p е г о G., H istoire ancienne des peuples de 1’O rient classiaue, t. 1—3, P aris, 1895—<1899.
710. M a s p e r o G., N otes de voy a g e, V II, — A SA E, t. 10, 19)10.
7,11. M a s s e y R. E., A N ote on the E arly H istory of Cotton, — SN R,
vol. 6, 1923.
71'2. M a u n y R., E ssai sur l ’histoire des m etaux en Afrique O cciden­
t a l , —-^B ulletin de l ’ln stitu t framjais d’Afrique Noire», t. 14, № 12, 1952.
713. M a z u e l J., L’oeuvre geographique de Linant de B ellefonds, Le
Caire, 1937.
714. M e e k С. K-, A S u dan ese K ingdom . An Ethnographical stu dy of
Jukun-speaking peoples of N igeria, London, 1931.
715. M e e r P . v a n d e r , The C hronological D eterm ination of the M e­
sop otam ian L etters in the El Am arna A rchives, — «Ex Oriente lux», № 15,
1957/58.
716. M e i s s n e r B., B abylonien und A ssyrien, Bd 2, H eidelberg, 1925.
7117. M e к h i t a r i a n A., M ission au Soudan (Fevrier, 1960), — CdE,
t. 36, № 71, 1961.
718. M e n e s A., D ie vorexflischen G esetze Israels im Z usam m enhang
seiner kulturgesctiichtlichen E ntw icklu ng, G iessen, 1928 («Vorarbeiten zur
G eschichte Israels», H ft 1. Beihefte zur Zeitschrif't fur alttestam entlich e W issenschaft, 50).
719. M e u l e n a e r e H. d e, H erodot over de 26-ste D yn astie (11.147—
111.15), Leuven, 11931 («B ibliotheque de M useon», vol. 27).
720. M e u l e n a e r e H. de . P tolem ee IX Soter II a Kalabcha, — CdE,
t. 36, № 71, 1961.
721. M e y e r Ed., G ottesstaat, M ilitarherrschaft und S tan d ew esen in
A gypten, — «P reussische Akadem ie der W issensch aften . P h ilo s.-hist. K lasse.
Sitzungsberichte», Jahrg. 27, Berlin.
722. M e y e r Ed., G eschichte des Altertum s, Bd 2, Abt. 2, Stuttgart
und Berlin, 1931.
723. M e y e r Ed., G eschichte des A ltertum s, Bd 3, Stu ttgart, 1954.
724. M e y e r P. М., D as H eerw esen der P tolem aer und Romer in
A gypten, Leipzig, 1900.
7125. M e y e r о w i t z E., The D ivin e K ingship in Ghana and A ncient
E gypt, London, 1960.
726. M i c h a l o w s kii K-, P olsk a ekspedycja archeologiczna w Nubii, — «Nauka P olska», vol. 7, 1959.
727. M i c h a 1 о w s к i K-, F aras. F ou illes polon aises. 1961, W arszaw a,
1962.
728. M i c h a l o w s k i K-, P olish E xpedition E xcavation s at F a r a s ,—
«Kush», vol. 10, 1962.
729. M i c h a l o w s k i K-, P olish E xcav ation s at Faras. Second se a ­
son, 1991—111962,— :«Kush», vol. ill, 1963.


730.
M i c h а } о w s k i K-, F aras. F ou illes polon aises. 1961— 1962, W ar­
szaw a, 1965.
73'L M i c h a l o w s k i K-, P olish E xcavation s at Faras. Fourth season,
1963— 1964, — «Kush», vol. 18, 1965.
732. M i l c h a m G. S., Churches in Lower Nubia, Philadelphia, 1910
(«U n iversity of P en n sylvan ia. E ckley C oxe jun. Expedition to Nubia»,
vol. 2).
733. M i l n e J. G., A H istory of E gyp t under Rom an Rule, London,
1924.
734. M i 11 w a 11 у М., N ative M ethods of W orking a Sakia in the N orth­
ern P rovince of E gyp tian Sudan, — «B ulletin of the F akulty of A rts», Kairo, vol. 13, pt 2, 1951.
78Б. M i t t w a l l у М., Som e Old C ustom s of the Northern P rovince of
E gyp tian Sudan, — «B ulletin of the F akulty of Arts», Kairo, vol. 14, pt 1.
736. M o n n e r e t d e V i 11 a r d U., U n pressoio da vino dell’E gitto
m edioevale, — «R endiconti deH’in stitu to Lombardo di Scienza e Lettere»,
vol. 59, 19*26.
737. M o n n e r e t d e V i H a r d U., N ote Nubiane: I. Articula (P lin.,
H. N., V I, 184), — «A egyptus», anno 112, 1932.
738. M o n n e r e t d e V i l l a r d U . , Iscrizione m eroitica di K awa, —
«A egyptus», anno 17, 1937.
739. M o n n e r e t
d e V i l l a r d U., N ote su lle influenze asiatiche
nelFAfrica O rientale, — RSO, vol. 17, 1938.
740. M o n n e r e t
d e V i l l a r d U., Storia della Nubia C ristiana,
Rom a, 19138 («O rientalia C hristiana A nalecta», 1118).
74)1. M o n n e r e t d e V i l l a r d U., La N ubia Rom ana, Roma, 1941
(P ublioazioni deUTnstituto per l’O riente).
742. M o n n e r e t d e V i l l a r d U . , II culto del sole a M eroe, — RSE,
anno 2, № 2, ,1942.
743. M o n n e r e t
d e V i l l a r d U., Iscrizioni della regione di M e­
roe, — «Kush», vol. 7, 1959.
744. M o n n e r e t d e V i l l a r d U., Testi m eroitici della Nubia Settentrionale, — «Kush», vol. 8, 4960.
745. M o n t e t P., Les scen es de la v ie privee dans les tom beaux egyptien s de lA n c ien Empire, Strassbou rg, 1925.
746. M o n t e t P., Inscriptions de B a sse Epoque trouvees a T a n is ,—
«Kemi», t. 8.
747. M o n t e t P., Les tem ples en g lo u tis de la Nubie, — «A cadem ie des
Inscriptions et B elles-L ettres. Com ptes-R endus», 1955.
748. M o n t e t P., U n m onum ent de la corregence des D ivin es Adoratrices N itocris et A nkhenesneferibre, — RdE, t. 10, 1955.
749. M o n t e t P., La stele du roi K am ose, — «Academ ie des Inscrips
tions et B elles-L ettres. Com ptes-R endus», 1956.
760.
M о r e n z S., S c h u b a r t J., Der Go it auf der Blum e, — «Artibus A siae», Supplem entum , Bd 12, 1954.
750a. M o r e t A., D e Bocchori rege, P aris, 1901.
751. M o r g a n J. d e , C atalogu e des m onum ents et d e s c r ip tio n s de
l’E g y p te antique, t. 1, W ien, 1894.
75(2. M o s c a t i S., H istoire et civilisation des peuples sem itiques, P a ­
ris, 1905.
758. M o s s R., The A ncient N am e of Serra (S o leb ), — JEA, vol. 36,
1950.
754. M o s s R., The Statu e of an A m bassador to Ethiopia at K ie v ,—
«Kush», vol. 8, 1960.
705. M u k h e r j e e R., R a o C. R,, T r e v o r J. C , The A ncient Inha­
bitants of Jebel M oja, Cam bridge, 1955.
706. M ii 11 e r D. H., E pigraphische Denkm aler aus Arabien, W ien,
1889.
767.
M iH 1 e r W. М., Athiopien, Leipzig, 1904 («Der alte Orient», Bd 6,
H ft 2 ).


758. M u l l e r W. М., E g y p to lo g ica l R esearches, vol. 1, W ashington,
1906.
769. M u l l e r W. М., E gyp to lo g ica l R esearches, vol. 2, W ashington,
1906.
760. M u n r o P., In stallation of the reth of the Choi, — SN R, vol I,
1918.
761. M u r r a y G. W., The Rom an R oads and S ta tio n s in the Eastern
D esert, — JEA, vol. 11, 1905.
762. M u r r a y G. W., G raves of O xen in the Eastern D esert of
E gypt, — JEA, vol. ,12, 1926.
763. N a d e 1 S. F., The Nuba. An A n thropology Stu dy of the H ill Tri­
bes in Kprdofan, London, 1947.
764. N a s r i e l A b d e l
Rahman,
A B ibliograph y of the Sudan,
1938—11968, London, 1966.
765. iN a v i l l e E., Deir el Bahari, pt .3, L ondon, ,1898.
766. N e w b o l d D., A D esert O d yssey of a Thausand M iles, — SNR.
vol. 7, 1924.
767. N e w b o l d D., Deraheib G old M ines, — «Antiquity», vol. 22, 1948.
768. N i g m a n n E., D ie W ahehe, Berlin, 1908.
769. N о r d e n F. L., V o y a g e d’E gyp te et de Nubie, vol. 1— 2, Copenhague, 1755.
770. N o r d s t r o m H. A., E xcavation s and Survey in Faras, Argin
and G esira D e b a r o sa ,— «Kush», vol. 10, 1962.
771. 'N о s h у I., The A rts in P tolem aic E g y p t, London, 1937.
772. O l i v e r R., M a t h e w G., H istory of E ast Africa, vol. 1, O x­
ford, 1963.
773. О 1 у m p i о d o г u s, Excerpita, ed. Berker, 1729 (O lym piodori H istoriae liber XXII. Ex Bibliotheca Rhotii. Corpus B yzan tin ae H istoriae).
774. О n n e к e n D., D ie K onigskultur K affas und der verw andten K6nigreiche (In augu rail-D isseration), Frankfurt am M ein, 1956.
775. O t t o E., A gypten, der W eg des Pharaonenreiches, 2 Aufl, S tu tt­
gart, 1958.
776. O t t o W., P riester und Tempel im h ellenistischen Agypten, Leip­
z i g — B erlin, 1905.
777. P a l L is S. A., The B abylon ian Akitu F estival, K obenhavn, 1926
(«D et K gl. D anske V idenskabernes Selbskab.», H istorisk-f.ilologiske M eddelelser, vol. 12/1).
778. P a n k h u r s t S., Ethiopia. A Cultural H istory, E ssex, 1955.
779. P a r k e r R. A., The L ength of R eign of Taharqa, •— «Kusli»,
-vol. 8, 1960.
780. P a r r i n d e r G., The P o ssib ility of E gyptian Influence on W est
African R eligion, — «P roceed in gs of the III International W est African C on­
ference held at Ibadan, N igeria 12th to 2(1 st D ecem ber 1949», L agos, 1966.
78)1. P a u l A., A H istory of the B eja Tribes of the Sudan, Cam bridge.
1954.
782. P a u l i t s c h k e Ph., Harrar, L eipzig, 1888.
783. P a u m e D., L ’Afrique N oire jusqu'au X IV siecle, — CHM, vol. 3,
№ 2, 1956.
784. P e d r a 1 s D. P., A rch eologie de TAfrique N oire, P aris, 1950.
785. P e l l i c e r
Catalan
М., La necropolis m eroitica
de
N agSh ayeg, A rgin (S u d a n ), M adrid, 11963 («C om ite E sp anol de la U N E SC O
para N ubia.-M em orias de la M ision arqueologica», 2).
706.
P e l l i c e r М. , L I o n g u e r a s М., Las necropolis m eroiticas de!
grupo «X» у cristian as de N ag-el-A rab (Argin, S u d an ), M adrid, 1965 («C o­
m ite E spanol de la U N E SC O para Nubia. M em ories de la M ision arqueolo­
gica», 5).
787. P e n n A. E., The ruins of Zankor, — SN R, vol. 14, 1931.
788. «P eriplus M aris Erythraei», ed W. K- Schoff, London, 1912.
789..
P e r k i n s A., В r a i d w о о d R. J., A rchaeological N ew s. The
N ear E ast, — AJA, vol. 51, № 2, 1947.


790. P e s t m a n n P. W., H arm achis et Anchm aehis, deux rois in d ig e­
n es du tem ps de P tolem ees,— CdE, vol. 40, № 79, 1965.
791. P e t r i e FI., N aukratis, pt 11, London, 1886.
792. P e t r i e FI., Tanis, pt 2, L ondon, 1888.
793. P e t r i e FI., The R oyal Tom bs of the F irst D yn asty, pt 1, London,
1900 i(i«Egyptian E xploration Fund», M em oir 118).
794. P e t r i e FI., A H istory of E gypt, vol. 3, London, 1923.
795. P h i l o s t r a t u s , V ita A p ollon ii, ed. F. C. Conybeare, vol. 1— 2,
London (Loeb C la ssic a l L ibrary).
796. P h y t h i a n - A d a m s W. J., D etailed E xam ination,— AAA, vol. 7,
4914.
797. «P ierson A land M useum . A lgem een e G ids», 1937.
798. P i r e t i n e J., H istaire des in stitu tion s et du droit privee dans
l’ancienne E gypte, vol. 2, B ruxelles, 1934.
799. P i r e n n e J., La restauration m onarchique en E gyp te aux
X IH e— X le siecles av. J. Chr. et les reform es de Bocchoris et l ’A m a s is ,—
«A rchives d’histoire du droit oriental», A nvers, t. 4, il949.
800. P i r e n n e J., Le royaum e Sud-A rabe de Q ataban et sa datation
d’apres l ’arch eologie et les sources classiq u e ju sq u ’au P eriple de la Mer
Erythree, Louvain, 4961.
801. P l a z i k o w s k y - B r a u n e r H., Zu den W anderungen der sogennan ten K uschiten, — '«Kush», vol. 6, 1958.
802. P 1 i n i u s, N atu ralis H istoria, ed. H. Rackham, London (Loeb
C lassical L ibrary).
803. P l i n i u s S e c u n d u s ,
D ie geograp hisehen Bucher (II, 242—
VI Schlufi) der N atu ralis H istoria... herausg. von D. D etlefsen, Berlin, 1904
(«Q uellen und Forschungen zur alten G eschichte und G eographic», H ft 9 ).
803a. P l o e g v a n
d e r J., Les chefs du peuple d’lsrael, — «Revue
Biblique», t. 57, 1950.
804. P l u m l e y J. М., Qasr Ibrim, 1963—>1964, — JEA, vol. 50, 1964.
805. P 1 u m 1 e у J. M„ Q asr Ibrim, 1966, — JEA, vol. 53, 1967.
806. P l u t a r c h ,
Septem sapietium convivium . M oralia, vol. 2, L on ­
don (Loeb C lassical L ibrary).
807. «P oetae Lyrici Graeci», ed. I. Bergk, L eipzig, 1843.
808. |[P о i r i e r J.], E xtrait d’une lettre a M. P lanque, — «A nnales de la
propagation de la foi», P aris, 1876, t. 48.
809. P о 1 у a e n i, S trategem aton libri ooto, ed. L. M elber, Leipzig,
1887.
809a. P о n с e t Ch. J., A V o y a g e to A ethiopia M ade in the Years 1698,
1699 and 1700.., London, 4709.
810. P o r t e r B. , M o s s R., T opographical B ibliograph y of A ncient
E gyptian H ieroglyp hic Texts, R eliefs, and P a in tin g s, vol. 7. Nubia, the D e ­
sert .and O utside E gypt, O xford, 1952.
814. P o s e n e r G., La prem iere dom ination perse en E gypte, Le Caire,
1936.
81112. P o s e n e r G., The Nubian K in gdom of the Second Interm ediate
Period, — «K ush», vol. 4, 1956.
813. P o s e n e r G„ N h sjw et M !d! jw, — ZAS, Bd 83, 1958.
814. P o s e n e r G., P our une localisation du pays Koush au M oyen
Empire, — «Kush», vol. 6, 1958.
815. P o s e n e r G., D iotionnaire de la civilisation fegyptienne, P aris,
1959.
816. P o s e n e r G., Sur la divinite du Pharaoh, P aris, 1960 («Cahiers
de la S ociete A siatique», 15).
817. P r e a u x C., E sq uisse d’une histoire des revolutions egyptien nes
sous le s Lagiides, •— CdE, t. 14, № 22, 1936.
818. P r e a u x C., L’econom ie royale des L agides, B ruxelles, 1939.
819. P r e a u x C., O straca de P selk is de la Bibliotheque B o d le e n e ,—
CdE, t. 26, № 51, 1951.


820. Р г ё а и х С., Sur les com m unications de l’Ethiopie avec E gypte
hellenistique, — CdE, t. 27, № 53, 1952.
821. P r e a u x C., Les grecs a la decouverte de l ’Afrique par 1’E gypte, — CdE, t. 32, № 64, 1957.
®2I2. P r e s e d o V e 1 о F. J., La forteza Nubia de Cheikh-Daud, Tumas
(E g y p to ), M adrid, 1965 («C om ite E spanol de la U N E SC O para Nubia. M e­
m ories dela M ision arqueologica», 4 ).
823. P r i e s e K., fO bersetzung der A nnalen des K on igs N astasen ],—
«N ubien und Su dan im Altertum . Fiihrer durch die S on d erau sstellu n g des
Berlin. A gyp tisch en M useum s», B erlin, 1963.
824. P r i s s e
d ’ A v e n n e А. С. Т., M onum ents egyptien s..., P aris,
1847.
825. P r o c o p i u s , D e bello P ersico, ed. 'H. B. D ew in g, London (Loeb
C lassical Library).
826. P r o y a r t , a b b e , H istoire de L oango, K akongo et autres royaumes dA frique.., P aris, 1776.
827. P s e u d e - C a l l i s t h e n e s , H istoria A lexandri M agni, ed. G. Kroll,
p d 1, Berlin, 4926.
'828. Q u a t r e m e r e d e Q u i n c y E., M em oires geographiques et historiques sur l’E g y p te et sur le s quelques contrees v oisin es, t. 1— 2, Paris,
1811.
829. Q u i r i n g H., G eschichte des G otdes, S tu ttgart, 1946.
830. R a n d a l l - M a c l v e r D. М. , W o o l l e y C. L., Areika, Oxford,
1909 i(«U niversity o f P en n sylvan ia. E ckley C oxe jun. expedition to Nubia»,
vol. 1).
831. R a n d a l l - M a c l v e r D. М., Buhen, vol. 1, Philadelphia, 1911
(«U n iversity of P en n sy lv a n ia E ckley C oxe jun. expedition to Nubia», vol. 7).
832. R a n d a l l - M a c l v e r D. М., B uhen, vol. 2, Philadelphia, 1911
(«U n iversity of P en n sy lv a n ia E ckley C oxe jun. expedition to Nubia», vol. 8).
833. R a n k e H., K eilschriftliches M aterial zur altagyp tisch en V ok alisation, B erlin, 11910 '(«Sitzu ngsb erich te der P reu ssisch en Akadem ie der W issen ­
schaften», philos.-hist. C lasse, A nhang, Abh. 2).
834. R a t i ё S., U n «Chaoubti» du general P otasim to au m usee d A n necy, — A S A E , t. 61, 4902.
835. R e i n a с h A., La civilisation m eroitique: Buhen — K aranog — М е­
гоё, — «iL’A nthropologie», t. 24, 1913.
836. R e i s n e r G. A., The A rch aeological Survey of N ubia. Report for
1907— 1908, vol. 1. A rch aeological Report, Cairo, 1910.
836a. R e i s n e r G. A., E xca v a tio n s at N apata, the Capital of E thio­
pia, — BM FA, vol. 15, 1917, № 89.
837. R e i s n e r G. A., The Barkal Tem ples in 1916, — JEA, vol. 4, 1917.
837a. R e i s n e r G. A., The Barkal T em ples in 1916, — JEA, vol. 5, 1918.
838. R e i s n e r G. A ., P relim inary Report on the H arvard — B oston E x ­
cavation s at Nuri: The K in gs of Ethiopia after Tirhaqa, — H A S, vol. 2. Varia
A fricana, 11918.
839. R e i s n e r G. A., The D iscovery of the Tom bs of E g y p tia n 2 5 th D y ­
n a s ty ,— SN R , vol. 2, 19119.
840. R e i s n e r G. A., O utline of the A n cient H istory of the Sudan,
pt IV, — SN R , vol. 2, '1919.
840a. R e i s n e r G. A., The Barkal Tem ples in 1916, — JEA, vol. 6, 1920.
84)1. R e i s n e r G. A., H istorical Inscriptions from G ebel B arkal,— SN R,
vol. 4, 1921.
842. R e i s n e r G. A., The R oyal F am ily of E thiopia, — BM FA, vol. 19,
№1142—443, '19211.
843. R e i s n e r G. A., E xcavation s at Kerma, pt I— III, Cam bridge,
M ass., 1923 (H A S, vol. 5).
844. R e i s n e r G. A., E xcavation s at Kerma, pt IV— V, Cam bridge,
M ass., 1923 I(H A S, vol. 6 ).
845. R e i s n e r G. A., The M eroitic K ingdom of Ethiopia: a C h ron ologi­
cal O utline, — JEA, vol. 9,11923.


846.
R e i s n e r G. A., The P yram ids of М егоё and the C an daces of
E thiopia, — BM FA , iv o i 21, № Ш24, '1923.
8 4 7 . i R e i s n e r G . A., S ilv er G oblet from М егоё — BM FA , vol. 23,
№ 436,11925.
848. R e i s n e r G. A., Inscribed M onum ents from G ebei B arkal, — ZAS,
Bd 66,11981.
'849. R e i s n e r G . A., M ycerinus. The Tem ples of the Third P yram id at
G isa, C am bridge, M ass., 1931.
■850. R e i s n e r G. A., Inscribed M onum ents from Gebel Barkal, — ZAS,
Bd 69, '1933.
851. R e i s n e r G. A., The E gyp tian F orts from H aifa to Sem na (ed. by
D. D u n h am ), — «K ush», v o l. 8, <1'960.
852. R e i s n e r G. A., M a c e A. C., The E arly D yn astic Cem eteries of
N aga-ed-D er, iLieipzig, 1908 («U n iversity lof C alifornia. P ublications. E gyptian
A rchaeology», vol. 2 ).
853. R e i s n e r G. A. , M a c e A. C., The E a r ly D yn astic Cem eteries of
N aga-et-D er, L eipzig, 11909 ((«U niversity of C alifornia. P ublications. E gyptian
A rch aeology», v o i. 8 ).
854. R e i s n e r М. B., In scribed-M onu m en ts from Gebel Barkal, pt 4.
The Stela -of IPrince K haliut, — ZAS, B d 70, l1934.
855. <<Report o n the M onum ents of 'Nubia lik ely to be subm erged by Sudd
el A li W ater», Cairo, 11966.
856. R e v i l l o u t E., N otice des papyrus dem otiques archaiques et autres textes juridiques e t historiques, 'Paris, 11896.
856a. R i a d М., Of F u n g and Shilluk, — «W iener Volkerkiindliche M itteilun gen », Bid III, 1955, № 2.
857. R i a d М., The D ivin e K ingship of the Shilluk and its O rigin, —
«Archiv fiir Volkerkunde», B d 114, 4959.
858. R i c k a r d T. A., Copper and G old M ines of the A ncient E g y p ti­
a n s ,— «E n gin eerin g and M in in g Journal», 1925.
859. R i c k e H., D er «H ohe San d» in H eliopolis, — ZAS, Bd 71, 1935.
860. R i c k e H., N achtrag, — ZAS, B d 72, 1936.
801.
R i f a u d J. J., V o y a g e en E gypte, en Nubie et lieux circonvoisin^
depuis 11805 jusqu'a 4827, P aris, 1829.
862. R i f a u d J. J., T ableaux de l’E gypte, de la N ubie et lieux circonvoisins... avec un vocabulaire des d ia lec tes vu lg a ires de la H aute E gypte,
Paris, 1830.
803.
R o e d e r G., D ebod bis Bab K alabsche, Bd il, Le Caire, 19Г1 (Les
tem ples im m erges de la N u bie).
864. R o e d e r G., D ebod bis Bab K alabsche, B d 2, La Caire, 1912 (Les
tem ples im m erges de la N u b ie).
865. R o e d e r G., D ie christliche Zeit ’N ubiens und des Sudans (6— 16
Jahrh, n. Chr.), — «Zeiitsohrift fiir iKirchengescliichte», Bd 33, 1912.
866. ' Ro e d e r G., D ie G eschichte 'Nubiens und des Sudans, — «КНо»,
Bd 12, 1912.
866a. R о e d e r G., D ie K apelle zw eier nubischer F ursten in D ebod und
Dakke, — ZAS, B d 68,11928.
867. B o e d e r G., Der Tempel v o n Dakke, B d II, iLe Caire, 1930 (Les
tem ples im m erges de la N u b ie ).
868. ' Ro e d e r G., Der Tempel von Dakke, 'Bd 2, Le Caire, '1930 (Les
tem ples im m erges de la N u b ie).
869. R o e d e r G., Kulte, Orakel und N aturverehrung im alten A gypten,
Ziirich und Stu ttgart, 1960 («D ie Agypitische R elig io n in Texten und Bildern», Bd 3 ).
870. R o h d e E., D er griechische Rom an und seine V orlaufer, 3 Aufl.,
Leipzig, 1914.
871. R o s c o e J., The B agand a. An Account of their N ative C ustom s and
B eliefs, London, il9til.
872. R o s c o e J., The N orthern Bantu, Cam bridge, 11915.
873. R о s e 11 i n i I., I m onum enti dell'E gitto e della N ubia d isegnati


dalle sp ed izione scien tifica-letteraria toscana in E gitto, vol. 1— 2, P isa 1832—
1844.
874.
R o s t o w z e w М., Zur G eschichte des O st- und Siidhandels in
ptolem aisch-rom ischen A gypten, — «Archiv fur P apyrusforschu ng», Bd 4
1908.
8715. R o s t o w z e w М., Iranian and Greeks in South R ussia, Oxford,
1922.
876. R o s t o w z e w М., The Social and Econom ic H istory of the Roman
Empire, Oxford, 1926.
877. R o s t o w z e w М., F oreign Com m erce o f P tolem aic E gypt,— «Jour­
nal of E conom ic and B u sin e ss H istory», vol. 4, 1932.
878. R o s t o w z e w М .. The Econom ic and Social H istory of the H elle­
n istic W orld, vol. 1, Oxford, '1944.
879. R o s t o w z e w М., The E conom ic and Social H istory of the H elle­
n istic W orld, vol. 2, Oxford, 1941.
880. R o s t o w z e w М., The E conom ic and Social H istory of the H elle­
nistic W orld, vol. 3, O xford, Ш 1 .
881. R o w e A., N e w L igh t on O bjects b e lo n g in g to the G eneral P otasim to and Arnasis in the E gy p tia n M useum , — A SA E, t. '38, 1938.
882. R o w e A., P ro v isio n a l 'Notes on (the Old K ingdom Inscriptions
from D iorite Quarries, — A SA E , t. 38, '1938.
883. R o w e A., Three N e w S telae from South-E astern D esert, — ASAE,
t 39 '1939
883a. R u p p e 1 W., Der Tempel von Dakke, Bd 3, Le Caire, 1930 (Les
tem ples im m erges de la N u b ie).
884. R u s s e g g e r J., R eisen in Buropa, A sien und Afrika, 1835 bis
1845, Bd. 1— 2, S tu ttgart, 1843.
885. R i i t i m e y e r L., Dber >a'ltagyptischen R elikte im heutigen A gypten
und Nubien, so w ie im iibrigen Afrika, — «V erhandlungen der Naturforschenden G eselischaft in B asel», Bd 40, 1929.
886. R y c k m a n s G., U ne contribution a l’epigraphie et a l’histoire de
l'Ethiopie antique, — «M useon», t. 76,11962.
887. S a c h a u E., A ram aische P apyrus und O straca aus einer judischen
M ili'tarkolonie zu E lephantine, Leipzig, 191Ц.
888. «The Sacral K ingship. C ontributions to the Central Theme of the
8-th International C on gress for the H istory o f the R eligions», Leiden, 1955
(«Stu dies for the H istory of R eligion s», Supplem entum to № 4 ).
889. S a d i k e l N u r , Two M eroitic P ottery C offins from A rgin in
H aifa D istrict, — «Kush», vo l. 4, 1956.
'890. S a i n t - F a r e - G a r n o t J., L es fouilles de la necropole de Soleb
(1957—:1968), — BIFA O , t. 58, И969.
891. S a n d e r - H a n s e n С. E., D as G ottesw eib des Am un, K obenhavn,
1940 («D et iK ongeiige D anske V idenskabernes Selskab», H istorisk-filoilogiske
Skrifter, Bd il, № '1).
892. S a n d e r s G. E. R., The B isharin, — SN R , vol. 16, 1933.
893. S a u n e r o n S , Y о у о 1 1 e J., La cam pagne nubienne de P sam m etique II et sa sig n ifica tio n historique, — B IF A O , t. 60, il952.
894. :S a v e - S o d e r b e r g h Т., A gyp ten und N ubien, Lund, 1941.
895. S a v e - S o d e r b e r g h Т., Zu den athiopischen E pisoden bei Herodot, — «Eranos», t. 44, 1946.
896. S a v e - S o d e r b e r g h Т., The N ubian K ingdom of the Second In­
term ediate Period, — «Kush», vol. 4, 1956.
896a. S a v e - S o d e r b e r g h Т., The P a in tin g s in the Tomb of Djehuty — netep at Debeira, — «Kush», vol. 8, 1960.
897. S a v e - S o d e r b e r g h Т., P relim inary Report on the S can d in a­
vian Joint Expedition. A rch aeological In v estig a tio n s betw een Faras and Gam ai, Jan. — M arch 1961, — «Kush», vol. 10, l1962.
898. S a v e - S o d e r b e r g h Т., Prelim inary Report o n the S cand inavian
Joint Expedition. A rch aeological In v estigation s betw een F aras and G am ai.
N ovem ber <196-1 — M arch 1962, — «Kush», vol. 11,1963.


899. S a y с е A. H., The K arian and Lydian Inscriptions,— P SB A , vol. 17
1895.
900. S a y c e A. H., A Greek Inscription of a K ing (?) of Axum found at
М егоё, — P S B A , vol. 31, 1909.
901. S a y c e A. H ., K arian, E gyptian and Nubian-G reek Inscriptions
from the Sudan, — P S B A , vol. 32, J910.
902. S a y c e A. H., The Iron-W orkers in the Sudan, — P S B A , vol. 3-3,
119Ф1.
903. S a y c e A. H., Second Interim Report o n the E xcavation s at М егоё
in Ethiopia, pt II. The H istorical 'Results, — AAA, vo l. 4, 1912.
904. S a y c e A. H., The O rigin of the M eroitic Alphabet, — P SB A ,
vol. 36, 1914.
905. S а у с e A. H., The G reat S tela, — AAA, vol. 7,11914.
906. S a y c e A. H., The E thiopian S o v e r eig n s at М егоё, — «A ncient
Egypt», 1920.
907. S e a m u z z i E., M issione arch aeologica della soprintendenza alia
antichita E gitto lo g ica di Torino in Nubia, — «A egyptu s», anno 42, 1964.
908. S c h a f e r H., D ie A thiopische K onigsinsch rift des Louvre, — ZAS,
Bd 33, <1895.
909. S c h a f e r H , D ie B ronzefigur des Taharqa, — ZAS, Bd 33, 1895.
910. S c h a f e r H., Zur Erklarung der «Traum stele», — ZAS, Bd 35,
1897.
©LI. S c h a f e r H., D ie athiopische K onigsinsch rift des Berliner M u­
seum s. R egierungsbericht des K on igs N astesen des G egners des K am byses,
Berlin, ,1901.
912. S c h a f e r H., D ie A u sw an deru ng der K rieger unter P sam m etich I
und der Sold nerau fstand in Elephantine unter A pries,— «КНо», Bd 4,
1-904.
9lli3. S c h a f e r H., Die sogenanrite «S tele de l'excom m unication» aus
Napata, — «КМо», Bd 6,11906.
£114. S c h e b e s t a P., D ie Z ugehorigkeit der Zim babwe Ruinen von Rho­
desia zur M anam atapa — Kultur, — «M ftteilungen der anthropologischen Gesellsohaft in Wiien», B d 93, .1923.
915. S c h e i ' l J. V., Tom beaux thebains d e M ai, des graveurs R at’eserkaAbasenb, Pani, D janni, Ap-oui, M ontou-m -hat, Aba, P a ris, 1894 (MMFAO, t. 5,
fasc. 4 ).
916. S c h i f f G i о r g i n i M. S ., Soleb, — «Kush», vol. 6, 1958.
917. S c h i f f G i o r g i n i M. S., Soleb. C am pagna >1960/61,— «Kush»,
vol. 10, .1962.
918. S c h i f f G i o r g i n i M. S., Prem iere cam pagne de fou illes a Sedeinga, 1963/64, — «Kush», vol. 13, ,1965.
919. S c h m i d t G., D es Jahr der R egierungsantri'tts K onig T.aha,rqas,—
«Kush», vo>l. 6,11958.
920. S c h n e b e l М., D ie L andw irtschaft im hellenistischen A gypten,'
Bd 1. Der Betrieb der Landw irtschaft, M iinchen, 1926 («M iinchener B eitra g e
zur P apyrusforschu ng und aritiken R echtsgeschichte», H ft 7).
921. S c h r a d e r O., R eallexicon der indogerm anischen A ltertum skunde,
Bd 1, L eip zig, 1917.
922. S c h r a d e r O., R eailexicon der indogerm anischen Altertum skunde,
Bd 2, L eip zig, 1926.
923. S с h u b й r t W., Dodekaschoiinos, — ZAS, B d 47, 1910.
924. S c h u l m a n A. R., M ilitary Rank, Title and O rgan isation in the
E gyp tian N ew K ingdom , Berlin, 1964 («M iinchener ag y p to lo g isch e S tu d ie n » ).
925. S c h u r W., D ie O rientpoiitik der K aisers N ero, Leipzig, 1-923
(«Klip». B eih eft 15 = N F 11).
926. S c h w a r z W., Athiopien, — «R heinisches M tiseum fiir Philo-logie»,
N F Bd '15, 1894.
927. S c h w e i n f u r t h G., A lte B aureste und hieroglyph isch e In schrif­
ten im U adi G asus, Berlin, 1886 («A bhandlungen der P reu ssisch en Akadem ie
der W issen sch aften ), philos.-hist. K la sse).


928. S с о 1 1 - М о n с r i f f P. D., The Ruined S ites at M usaw w arat es
Sufra and N a g a , — PiS'BA, vol. ,30, 1908.
929. «Scriptores H istoriae A u gustae», ed. iE. H ohl, Bd 1— 2, Leipzig, 1927.
930. S e l i g m a n C. G., S o m e A spects o f the Hamiitic Problem s of the
A n g lo -E g y p tia n Sudan, — JRAI, vol. 43, 1913.
931. S e l i g m a n C. G., E gyp t and the N egro Africa, London, 1934
932. S e l i g m a n C., S e l i g m a n B„ P a g a n Tribes of the N ilotic Su ­
dan, London, 1932.
933. S e l t m a n С. Т., Two H ead s of N eg resses, — AJA, vol. 24, 1920.
934. S e n e c a , N atu rales Q uaestiones, ed. W. H. A lexander, Berkeley —
Los A n geles, 1948.
935. S e s t o n W., A chilleus et la revolte de l’E gyp te sou s D iocletien
d’apres Jes papyrus et T H isto ir e A u guste, E cole francaise de Rome, — «M e­
la n g es d’archeolo-gie et d’histoire», P aris, annee 66, 1938.
936. S e t h e K-, D od ek aschoinos. Z w olfm eilen land an der Grenze von
A gypten und Nubien, Leipzig, 1901 («U ntersuchungen zur G eschichte und
Altertum skunde A gyp ten s», B d II, 3 ).
937. S e t h e K., D ie B eru fung ein es H ohenpriesters des Amon unter
R am ses III — ZAS, Bd 44, 1907.
938. S e t h e K-, D ie historische B edeutun g des 2. P hila-D ek rets aus der
Zeit des Ptolem aiis Epiphanes, — ZAS, Bd 53, '1917.
939. S e t h e K-, A gyp tisch e L esestiicke zum Gebrauch im akadem ischen
Unterrioht, L eip zig, 19124.
940. S e y m o u r d e R i c c i H. D., B u lletin epigraphique de l’E g y p te ,—
«Archiv f£i,r P ap yru sforsch u n g und verw an dte G ebiete», Bd 2 ,1 9 0 3 .
941. S h a w W., The R u in s of Abu Sufyen, — SN R , vol. 19, 1936.
0I42. S h i n n i e М., A ncient African K ingdom s, London, 1965.
943. S h i n m i e P. L., P relim inary Report on the E xcavation s at Amarah — W est 1948/49 and 1949/50, — JEA, vol. 37, 1951.
944. S h i n n i e P. L., A N ew K ingdom H ead from Faras, — JEA, vol. 39,
1953.
946. S h i n n i e P. -L., Two S tatu es at N aga, — «Kush», vol. 1, 1953.
946. S h i n n i e P. L., E xcavation s a t Tanqasi, — «Kush», vol. 2, 1954.
947. S h i n n i e P. L„ M edieval Nubia, Khartoum , 1954
(«A ntiquities
Service M useum », P am phlet 2 ).
948. S h i n n i e P. L., E xcavation s at Soba, Khartoum , 1955 («Sudan
A ntiquites S ervice. O ccasional Papers». № 8 ).
949. S h i n n i e P . L., A N ote on A st-R eset, — JEA, vol. 41, 1955.
960. S h ii n n i e P. L., The fall of Мегйё, ■— «Kush», vol. 3, 1955.
991.
S h i n n i e P . L., A G old S tatu ette from Jebel Barkal, — «Kush»,
vol. 7, 1959.
962. S h i n n i e P. L., A Late Latin Inscription, — «Kush», vol. 9, 1961.
953. S h i n n i e P. L., М егоё. A C ivilisation of the Sudan, N ew York —
W ash in gton, 1967.
954. S h i n n i e P . L., Nubia: The U n iversity M useum Yale U n iversity
E xpedition, — «E xpedition. The B ulletin of U n iversity M useum of P en n sy lv a ­
nia U n iversity», vol. 44, № 2, 1962.
965.
S h i n n i e P . ;L., Nubia 1902. E xcavation s. Toschka and Arm anna,—
«Expedition. The B u lletin of U n iversity M useum of P en n sy lv a n ia U n iversi­
ty». vol. 44, № 4, 1962.
956. S i к E., H istoire de lA friq u e N oire, B udapest, 1961.
967. S i m p s o n W. K-, The Pharaoh Taharqa, — «Sum er», vol. 10, 1954.
, 958. S k e a t T. G., The R eign of the P tolem ies, w ith T ables for C onver­
tin g E gyp tian D a tes t o Julian System , — «M izraim », vol. 6, 1937.
959. S m i t h H. F. C., The Transfer of the C ap ital of K ush from N apata
to М егоё, — «Kush», vol. 3, 1955.
960. S m i t h H. F. C„ A d a m s A., Four A ncient S ite s in the Island of
М егоё,— S N R , vol. 31. 1960.
961. S m i t h W. S., Interconnections in the A ncient N ear E ast, N ew
H aven and London, 1965.


962.
S n o w d e n F. М., The N egro in C lassical Italy, — «A m ericanJoin
n a lo f P h ilo lo g y » , vol. 68, 1947.
966. S n o w d e n F. М., The N egro in A ncient Greece, — «American
A nthropologist», vol. 50, '1948.
964. S n o w d e n F. М., E thiopians and the Isiak W orship, — «L’Antiquitd CJassique», t. 25, 1956.
965. S o u r d i l l e C., La duree et l ’etendue du v o y a g e d’H erodote en
E gypte, P aris, 1910.
906.
S p a n n a u s G., H istorisch-K ristisch es zum H am itenproblem in
Afrika, — «In M em oriam K. W eule», L eipzig, 1929.
967. S p a n n a u s G., Z iige aus den politisch en O rgan isation afrikanischer V olker und Staaten, Leipzig, 1929 (S tu d ien zur V olkerkunde).
968 S p i e g e l b e r g W., A gy p to lo g isch e R an d glossen zu H erodot, —
ZAS, Bd 43, ,1906.
969. S p i e g e l b e r g W., Der P apyrus Libbey, ein agyptischer H eiratsvertrag, Strassbu rg, 1907 («Schriften der W issensch aftlichen G esellsch aft in
Strassbu rg», OSfo I ) .
970. S p i e g e l b e r g W., Zwei K aufvertrage aus der Zeit des K onigs
H arm achis (P apyrus Carnarvon I und II),— RT, annee 35, 1913.
971. S p i e g e l b e r g W., Der agyp tisch e M ythus von Son n en au ge (der
P apyrus der Tierfabeln «Kufi») nach der Leidener dem otischen P apyrus I,
384, Strassburg, 1917.
972. S p i e g e l b e r g W., Eine zu riickgezogene P ach tkun digun g, — ZAS,
Bd 9 3 ,1917.
973. S p li e g e 1 b e r g W., Eine neue E rw ahnung ein es A u fstand es in
O beragypten in der P tolem aerzeit, — ZAS, Bd 6 5 , 1930.
974. S p i e g e l b e r g W., D ie dem otischen P apyri Loeb, M iinchen, 1931
(«Papyri der Universi'tat M iinchen», H ft 1).
975. S p i s s s K-, Jam sfrucht -im sozialen und religiosen Leben der Eveneger in S iidtogo, — «D eutsche R undschau fiir G eographic», Jahrg. 34, 1912.
976. S t e i n A., Diie Prafekten von A gypten in der rom ischen K aiserzeit,
Bern, 1950 («D issertation es .Bernenses», ser. 1, f a s c .l ) .
977. S t e i n d o r f f G.,
D ie keilschriftiiche W iedergabe agyptischer
E igennam en, — .«Beitrage zur A ssy rio lo g ie und verw andten semitjischen
Sp rachw issensch aft», Bd 1, Leipzig, 1890.
978. S t e i n d o r f f G., Der N am e und der G ott von U ronarti, — ZAS,
Bd 44, 1907.
979. S t e i n d o r f f G., Nubien, Nubier und die sogen an n ten T roglodyten, •— «Stu dies presented to F. LI. G riffith», O xford, 193'2.
980. S t e i n d o r f f G., Aniba, B d 1— 2, G luckstadt und H am burg, 1935
(M ission archeofogique de Nubie. 1929—<1935).
9Й1. S t e i n d o r f f G., The So-C alled O m phalos of N apata, — JEA,
vol. 2 4 , 1938.
982. S t e n i c o A., C ivilita Rom ana e civMita Meroiitica nella B assa
Nubia alia luce delle recenti ind agin i della M ission e A rcheologica in E gitto
delT U niversita d egli studi di M ilano, — «Atti del C on vegn o di Studi su la
Lombordia e l’O riente. I ll— 15 igiugno 1962», M ilano, 1963.
988.
S t o c k H , S i e g l e r K. G-, Kalabsoha. Der grofite Tempel Nubiens und das Abenteuer seiner R ettung, W iesbaden, 1964.
984. S 't r a u b e H., W estkuschiitische Volker Siid-A thiopiens, Stuttgart,
1963 («Volker Siid-A thiopiens», herausg. von Frobenius Institut an der
J. W. G oeth e-U n iversitat Frankfurt a /M ).
986. S t г e с к М., A ssurbanipal und die letzten assyrischen K onige bis
zum U ritergange N in iveh ’s, Bd 1, Leipzig, 1916.
985a. S t r e e к М., A ssurbanipal und die letzten assyrisch en K onige bis
zum U n terg a n g e N in iveh ’s, Bd 2, L eipzig, 1916.
986.
S i t r o u x J., D ie historische F ragm ente des P apyrus 40 der M ailander Sam m lung, Berlin, 1963 («Sitzungsberichte der D eutsehen Akadem ie der
W issensch aften », K lasse fiir Sprachen, Literatur und Kunst, Jahrg. 1952,
JV» 1 ).


987. S t r u v e
W., Zum
N am en
des K onigs Taltam ani, — ZAS,
Bd 62, 1927.
988. S t r u v e W., Zur G eschichte des A gyp ten s der S p a tz e it,— «И звес­
тия АН СССР», 7 серия, О тделение гуманитарных наук, 1928.
989. S t u h l m a n n F., M it E m in-P ascha ins Herz von Afrika, Berlin,
1894.
990. S t u h l m a n n F., B eitrage zur K ulturgesohichte von O stafrika,
Berlin, 1909 .(«D eutsch O st-Afrika w issen sch aftlich e F orsch u n gsresu ltate fiber
Land und iLeute un seres ostafrikanischen Schu'tzgebiet und der angrenzenden
Lander», Bd !10).
991. S u s e m i h l F., G eschichte der griechischen Literatur in der Alexandrinerzeit, Bd 1, L eipzig, 1891.
992. S y n e s i i , D e p r o v id e n tia ,— «Р. M ign e, P a tro lo g ia cursus com pletus. P atrologia graeca», t. 66, P aris, 1859.
. 99i2a. S z e p e s s y Т., D ie A ithiopica des H eliodors und der griechische
sop histische Liebesrom an, ■
— «Acta A ntiquae H ungaricae», vol. 5, 1957.
993. «Tebtunis P apyri» ed. by B. P. G renfell, A. S. H unt and J. G, Sm yly,
pt 1, London, 1902.
994. T e l l e z B., The T ravels of the Jesuits in E thiopia, vol. 1— 7, Lon­
don, 1708— 1710.
995. T h u r e a u - D a n g i n iF., R ituels accadiens, P aris, 1921.
996. T i t h e r i n g t o n G. W., A Rom an Fort in the Sudan, — SN R,
vol. 21, 1938.
997. T o d М., A S election of Greec H istorical Inscriptions to the End of
the (Fifth C entury В . C., 2 ed., Oxford, 11946.
998. T r i g g e r B. G., A M eroitic Tomb Inscription from Toschka
W est, — «PostiMa, Yale P eab od y M useum of 'Natural H istory», 1962, № 72.
998a. T r i g g e r B, G., M eroitic and E astern Sudanic. A lin gu istic R e­
lationship, — «iKush», vol. '12, 11964.
999. T r i g g e r B. G., H istory and S ettlem en t in Lower Nubia. N ew
H aven, 11905 («Yale U n iversity P u b lication s in A n thropology», № 69 ).
11000. T r i g g e r B . G., The L an g u a g es o f the N orthern Sudan: An H is­
torical P ersp ective, — «Journal o f A frican H istory», VII, № 1, 1966.
1001. T r i g g e r B. G., Spoken and W ritten M eroitic: a N ote on the
Term inal F orm ulae in M eroitic Funerary Inscriptions from A rm enna W e s t,—
JEA, vol. 03, '1967.
11002. T r u d i n g e r K-, Stu dien zur G eschichte der griechisch-rom ischen
Ethnographie, B asel, 1948.
'1003. T u r n e r E. G., P apyrus 40 «D elia raccolta M ilanese», — JRS,
vol. 40,11960.
11004. «The U N E SC O Courier», lie th year, 'I960, № 2.
1005. U p h i l l E., The S ed -F estiv a ls of A khenaten, — JN E S, vol. 22,
11963.
1006. «Ur-Exoavat'fcms», vo l. 2. R oyal C em etery. Text by C. lL. W oolley,
London, 1934.
11007. «U rkunden des agyp tisch en A ltertum s», herausg. von. G. Steindorff,
I. K- Sethe, Urkunden des A lten Reichs, Liefer. 1— 4, 2. Aufl., Leipzig, 1932—
1933.
J008. «Urkunden des agyp tisch en Altertum s», herausg. von G. Steindorff,
II. K. Sethe, H ieroglyp hiscbe U rkunden der griechisch-rom ischen Zeit, Liefer.
1—3, Leipzig, 1904— 1916.
'1009. «Urkunden des agyptischen A ltertum s», herausg. von G. Steindorff,
III. H. Schafer, Urkunden der alteren A thiopenkonige, Liefer. 1— 2, L eipzig,
1905— 1908.
1010. «U rkunden des agyptischen Altertum s», herau sg. von G. Steindorff,
IV. K- Sethe. Urkunden der ’18. D yn astie, Liefer. II—<16, L eipzig, 1906— 1916;
W. H elck, Liefer. 17— 22, Berlin, 1955— 1958.
‘1011. «Valerfi M axim i factorum dictorum que m em orabilium libri novem »,
poubl. sou s la direction d e M . N isard, P aris, 1843.


'101 la . Valk M. van der, Remarque sur la date des E thiopiens d’H eliodore, — «M nem osine», vol. 9, '1941.
4012. V a n d i e r J., H em en et Taharqa, — RdE, it. 10, 4965.
10113. V e d y D., Les riverains de l ’U e lle ,— «B ulletin de la Soci&te B eige
de la G eographic», t. 30, 1906.
1014. V e r c o u t t e r J., Kor e st-il Iken? — «Kush», vol. 33, 1965.
4015. V e r c o u t t e r J., F ouitles et travaux archeologique au Soudan
(1955—4 9 6 6 ), — CRAI, Seance du 29.VI.1956.
4016. V e r c o u t t e r J., A rch aeological Su rvey in the Sudan. 1955—
57, — SN R, vol. 38, 4957.
1016a. V e r c o u t t e r J., Fouffies et travaux archeologiques au Soudan
(1956—4967), — GRAI, Seance du 20.IX.I1957.
4017. V e г с о u t t e r J., E xcavation s at Sai, 4955—4957, — «Kush»,
vol. 6, 4958.
11018. V e r c o u t t e r
J., A rch aeological R esearch in the S u d a n ,—
«Kush», vol. 7, 1969.
4019. V e r c o u t t e r J., Ediitiorial N otes, — «Kush», vol. 7, 1959.
4020. V e г с о u t t e r J., The G old of Kush, — «Kush», vol. 7, 1959
4021. V e r c o u t t e r J., The N ap atan K in gs and A pis W o rsh ip ,—
«Kush», vo l. 8, 4960.
11022. V e r c o u t t e r J., Le sphinx d A sp elta de D efeia (Khartoum M u­
seum , № 44777), — «M elanges M ariette», Le Caire, 4964 («IFAO . Bibliotheque
d’etudes», t. 32 ).
1023. V e r c o u t t e r J., U n p alais des «C andaces» contem porains d’Augu ste (iFouil’les a W ad-ban-N aga, 1958—'I960), — «Syria», t. 39, 4962.
1024. V e r c o u t t e r J., E xcavation s at Aksha, — «Kush», vol.
11,
1963.
1025. V e r c o u t t e r J., F o u illes a M irgissa, — RdE, t. 15, 4963.
1026. V e r c o u t t e r J., La N ubie au Sud d A b o u — Sim bel, — «Journal
des Savan ts», 4963, j u ille t— septem bre.
1027. V e r c o u t t e r J., La stele de M irgissa IM. 209 et la localisation
d’lken (Kor ou M irg issa ? ), — RdE, 1 .116,11964.
1028. V e r w e r s C. J., Trial E xca v a tio n s in the Far as R e g io n ,—
«Kush», vol. 9, 1961.
1029. V e r w e r s C. J., The S u rvey from F aras to G esira D a b a r o sa ,—
«Kush», vol. 40, 1962.
.1030. V i к e n t i e f f V., La hau te crue du N il e t l’averse de Fan 6 du roi
Taharqa, Le Caire, 1930.
1031. V l i k e n t i e f f V., Les m onum ents archaique. IV— V. D eux rites
du jubide royale a J’epoque ph araon ique,— BIE, t. 32, 4954.
1032. V i k e n t i e f f V., Q uelques consideration s a propos des statu es
de Taharqa trouvfees dans les ruines du p alais d ’Esarhaddon, ■
— «Sum er»,
vol. 44, 4965.
1033. V i l a A., U n depot de te x te s d’envoutem ent au M oyen E m p ire,—
«Journal des S a v a n ts» , (1936, ju ille t — septem bre.
1034. V i v i e n d e S a i n t - M a r t i n L., Le N ord de TAfrique dans
1’antiquite grecque et rom aine, P aris, '1863.
1035. V о g 1 i a n о A., U n papiro storico greco della raccolta M ilanese e
le com pagne dei rom ani In Etiopia, M ilano, 1940.
1Ш6. V y c i c h l W., Le pays de Kouch dans une inscription ethiopienne, — «A n nales d’Ethiopie», t. 2, 1957.
1037. V y c i c h l W., Zur G eschichte und Archaologlie des S u d a n s,—
«A egyptus», anno 37, 1957.
1038. V y c i c h l W., H indu Influence in M eroitic E rotic Art? On the
Three-H eaded Lion-G od Apezem ak, — «Kush», vol. 6, 1968.
1039. V y c i c h l W., The N am e of the B lem m yes, — «K ush», vol. 6,
1S58.
11040. V y c i c h l W., The N am e of Shellal, — «Kush», vol. 6, 195&
4044.
V y с i с h 1 W., The P resen t S ta te of the M eroitic S tu d ie s ,—
«Kush», vol. 6, Ш58.


1042. V y c i c h l W., The Burial of the Su dan ese K in gs in the M iddle
A ges, — «Kush», vol. 7, 1959.
1043. W a c h s m u t h C., E in leitu n g in das Studium der A lten G eschich­
te, Leipzig, 11896.
1044. W a d d i n g t o n G., H u n b u r y B„ Journal of a V isit Som e
P aris of Ethiophia, London, 1822.
4045. W . a i n w r l i g h t G. A., Iron in Egypit, — JEA, vol. :18, 1932.
1046. W a i n w r i g h t G. A., The C om in g of Iron, — «Antiquity», vol. 10,
1936.
1047. W a i n w r i g h t G. A., The Sk y-R eligion in A ncient E gypt, Cam b­
ridge, 11938.
■1048. W a i n w r i g h t G . A., The C om ing of Jron to Som e African P eo p ­
les, — «M an», vol. 42, 4942.
1049. W a i n w r i g h t G. A., E arly R ecords of Iron in A b y ssin ia ,—
«Man», vol. 42, 1942.
1050. W a i n w r i g h t G. A., The C om ing of Iron to Som e African Tri­
bes, — «M an», vo l. 43, 11943.
1051. W a i n w r i g h t G. A., E gy p tia n B ronze-M aking, — «Antiquity»,
vol. 17, 1943.
1052. W a i n w r i g h t G. A., E gyptian B ronze-M aking, — «Antiquity»,
vol. 18. 1944.
1053. W a i n w r i g h t G. A., Rakhmere’s M etal W orking, — «M an»,
vol. 44, 1944.
1054. W a i n w r i g h t G. A., Iron in the N ap atan and Meroiitic A ges, —
SN R , vol. 26, 4945.
1055. W a i n w r i g h t G. A., E arly F oreign Trade in E ast A fr ic a ,—
«M an», vol. 47, 1947, № 161.
1056. W a i n w r i g h t G. A., Early F oreign Trade in E ast Africa.
Suppl., — «M an», vol. 48, 1948, № 21, 22, 87.
1057. W a i n w r i g h t G. A., Som e A ncient Records from K ord ofan ,—
SN R , vol. 28, 1947.
1058. W a i n w r i g h t G. A., P haraonic S u rv iv a ls betw een Lake Chad
and W est C oast, — JEA, vol. 35, 4949.
1059. W a i n w r i i g h t G. A., The C om ing of ;I ron to the B a n tu ,—
«M an», vol. 50, 4950.
1060. W a i n w r i i g h t G. A., The D ate of the R ise of М егоё, — JEA,
vol. 38, T95>2.
1061. W a i n w r i g h t G. A., H erodotus II, 28 on the Sources o f the
N il, — JH S, 1963.
4062. W a 1 1 e H. v a n d e r , Le Cippe d’H orus decouver't par J. Bruce
a A xoum — CdE, 1 .128, j№ 56, -1953.
1063. W a l l e H. v a n d e r , L’erection du pilier djed, — «La N ou velle
C lio», t. 6, t№ 5—6, -1954.
1064. W a l l i s G., D ie A n fan ge des K onigtum s in Israel, — «W issenschaftliche Zeitschnift der Martin-iLuther U n iversitat H alle-W ittenberg»,
G eschiohtliche und Sprachliche Reihe, Jahrg. 112, H eft 3—4, 4963.
4005. W e b s t e r T. iB. L., V on M ykene. bis H om er. A n fan ge griechischer
Literatur und K unst im Lichte von Linear B, M iinchen und W ien, 1960.
1006.
W e i g a 11 A. E. P., A Report on the A ntiquities of Lower Nubia
(the F irst C ataract to the Sudan Frontier) and Their C ondition in 1906—
4907, Oxford, *1907.
1067. W e i g a l l A. E. P., Upper E gyp tian N o tes. A S tela from Dahmid, — A SA E , t. 9, 1909.
1068. W e n i g St., B em erku ngen zur G hronologie des Reiches von Meroe, — M IO, Bd 13, -1967.
1069. W e s s e t z k y W., Zur D eu tu n g der R yland’s P apyri IX.5.5. B ei­
trage zur F rage der B lem m yer, — «Acta O rientalia A cadem iae Scientiarum
H ungaricae», t. 12, 196/1.
107.0.
W e s t e r m a n n D., The Shilluk People. Their L an gu age and
Folklore, Berlin, '1912.


.1071. W e s i e r m a n n D., G eschichte Afrikas, Koln, 1962.
/1071 a. W h e e l e r М., Rom e beyond the Im perial Frontiers, London,
'1954.
'1072. W h i t e H. G. E., G raeco-R om an O straca from Dakka, N u b ia ,—
«The C la ssic a l R eview », vol. 03, № 3—4, 1919.
1073. W i e d e m a n n A., G eschichte A gyp ten s von P sam m etich I bis
auf den A lexander der G rossen, L eipzig, I860.
1074. W i e d e m a n n A., D ie griechische Inschrift von A b u -S im b el,—
«R heinisches M useum fur P h ilo lo g ie» , N F Bd 35, 1880.
1075. W i e d e m a n n A., L’Ethiopie au tem ps de Tibere et le tresorier
de la reine Candace, L ouvain, 1884 (E xtrait de «M useon», 1884).
1075a. W i e d e m a n n A., A gyp tisch e G eschichte, B d I, G otha, 1884.
1076. W i e d e m a n n A., The Q ueen P ek ersala of the B e g in n in g of the
S a ite Period, — P S B A , vol. 8, 1886.
1077. W i e d e m a n n A., H erodots zw eites Buch m it sachlichen Erlauterungen, Leipzig, 1890.
1078. W i e d e m a n n A., D as alte A gypten, H eidelberg, 1920.
1079. W i l c k e n U., Zur trilin gu en Inschrift von Philae, — ZAS, Bd 35,
1897.
1079a. W i l c k e n U., G riechische O straca aus A gyp ten und Nubien,
Bd 1— 2, Leipzig, 1899.
1080. W i l c k e n U. , M i t t e i s L., G rundziige und C hrestom atie der
P apyruskunde, Bd I. H istorischer Tell, L eip zig — B erlin, 1912.
.1081. W i 1 s о n J. A., The C ulture of A ncient E g y p t, C hicago, 1957.
1082. W i n k l e r H. A., R ock-D raw ln gs of Southern Upper E gypt, Lon­
don, 1938.
1083. W o l f C. U., Trace in P rim itive D em ocracy in A ncient Israel, —
JN E S, vol. 6, 1947.
■1084. W o o l l e y C. L., K aranog. The Town, Philadelphia, 19iil («U n i­
v ersity of P en n sylvan ia, E ckley Coxe jun. expedition to N ubia», vol. 5.).
1085. W о о 1 1 e у C. L., The B e g in n in g of C ivilisation, N . Y., 1965 («H is­
tory of M ankind», vol. 1, pt 2 ).
1086. W o o l l e y C. L., R a n d a l l - M a c l v e r D., K aranog. The Rom ano^Nubian cem etery, P hiladelphia, 1910 («U n iversity of P en n sylvan ia. Eckley
C oxe jun. expedition to N ubia», vol. 3, 4 ).
1087. W r e s z i n s k i W., A gyp tisch e Inschriften von der a ltesten Zeit
bis zum Ende der H yk soszeit, L eip zig, 1913.
1088. W r e s z i n s к i W., A tlas zur altagyp tisch en K uiturgeschichte,
Bd li, 2, L eipzig, 1923.
1089. Y o y o t t e J., A m on m !i hr hntj a K aw a et a Tehne, — RdE, t. 7,
1950.
11090. Y о у о 11 e J., Le m artelage des nom s royaux ethiopiiens par P sam m etique II, — RdE, t. 8, 1951.
!1091. Y o y o t t e J., U n docum ent relatif aux rapports de la Lybie et de
la Nubie, — B SF E , № 6, 1954.
1092. Y o y o t t e J., Q uelques topon ym es eg y p tien s m entionnes dans les
«A n nales d A ssou rb an ip al» (Rm I, 101— 105), — RdA, t. 46, 1952.
1093. Y o y o t t e J., Trois n otes pour servtir a l’h-istoire d’E d fo u ,—
«Kemi», t. 12, 1962.
1094. Y o y o t t e J., P otasim to de Pharba'ithes et le titre «G rand com battant-m aitre de triom phe», — CdE, t. 28, № 55, 1953.
.1095, Y o y o t t e J., P our une localisation du pays de l ! m , — BIFAO ,
t. 52, 1953.
'1096. Y o y o t t e J., Le topon ym e «N apata» com m e tem oin lin gu istique, — «E cole pratique des H autes E tudes. C om ptes rendus du groupe ling u istiq u e — d’etudes cham ito-sem itiqu es», t. 7, 1954— 1957.
1097. Y o y o t t e J., E gyp te ancienne, — «H istoire un iverselle», t. I, P a ­
ris, ,1966 (E ncyclopedie de la P le ia d e ).
1098. Y o y o t t e J., P laidoyer pour l’authenticite du scarabce historique
de Shabako, — «B iblica», t. 37, 1956.


1099. Y o y o t t e J., Sur la scarabee historique de Shabako (N ote additio n n elle), — «B iblica», t. 39, 1958.
1100. Y o y o t t e J., Les principautes du D elta au tem ps de l’anarchie
lybienne (E tud es d’histoire politiq ue), — «M elanges M aspero», t. 1. Orient
A ncien, Le C aire, 19©1 (M IFAO , t. 66, fasc. 4 ).
l'lOl. 2 a b k a r L. U., The Eparch of Nubia as King, — JN E S , vol. 22,
1963.
1102. Z e i s s 1 H. v o n , A thiopen und A ssyrer in A gypten. B eitrage zur
G eschichte der agyp tisch en «Sp atzeit», G luckstadt und H am burg, 1944
(«A gyp tologisch e Forschungen», H ft 14).
1103. Z i m m e r n H., Zum babylonischen N e u ja h rfe st,—■«Berichte fiber
V erhandlungen der S ach sisch en G esellschaft der W issensch aften zu L eipzig»,
P hil-h ist. K lasse, Jahrg. 58, Bd 3, 1906.
1104. Z i m m e r n H., Zum bab ylonischen N eujahrfest, — «Berichte iiber
V erhandlungen der Sach sisch en G esellsch aft der W issensch aften zu Leip­
zig», P hil.-hist. K lasse, Jahrg. 70, Bd 6, '1918.
1105. Z y h l a r z
E.,
D ie S te llu n g der Darfur-Nubischen, — WZKM,
Bd 35, 1928.
1106. Z y h l a r z E., D as meroi'tische Sprachproblem , — «Anthropos».
t. 25, 1930.
1107. Z y h l a r z E., D ie L autverschiebungen des N ubischen, — «Zeitschrift fiir Eingeborenensprachen», Bd 35, 1949— 1950.
1108. Z y h l a r z E., D ie F iktion der «K uschitischen» Volker, — «Kush»,
vol. 4, 1956.
1109. Z y h l a r z E., Zur Typus der kaschitischen Sprache, — «Anthro­
pos», Bd 55, 1960.
1110. Z y h l a r z
E., S u dan -A gyptisch im antiken Athiopenreich
von
K’asch, — «Kush», vol. 9, 1961.


Список сокращений

ВДИ
ЖМНП
КСИ НА
ПС
AAA

—
—
—
—
—

AJA
AJSLL
A SA E
BA SO R
BIE
В I,FAN
B IFA O

—
—
—
—
—
—
—

Bj. Or.
BM FA
BSFE
CAH
C dE
CHM
CIG
CIL
CRA1

—
—
—
—
—
—
—
—
—

DAE
H AS
IFAO
ILN
JA
JAO S
JEA
JH S
JN ES
JRA1
JRS
M DAIK

—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—

M IFAO —

«Вестник древней истории».
«Ж урнал М инистерства народного просвещения».
«Краткие сообщ ения Института народов Азии АН СССР».
^Палестинский сборник».
«A nnals of A rch aeology and A nthropology. U n iversity of Li­
verpool».
«A m erican Journal of A rchaeology».
«Am erican Journal of Sem itic L a n g u a g es and Literatures».
«A nnales du Service des antiquites de l ’E gypte».
«B ulletin of Am erican Schools of O riental R esearches».
«B ulletin de l’ln stitu t d ’Egypte».
«B ulletin de l’lns'titot frangais de l’Afrique Noire».
«B ulletin de l’ln stitu t frangais d ’archeologie orientate du
Caire».
«B ibliotheca O rientalis».
«B ulletin of the M useum of Fine Arts. B oston».
«B ulletin de la Societe frangais d’egyp tologie».
«Cam bridge A ncient H istory».
«Chronique d’E gypte».
«Cahiers id’hls'toire m ondiale».
«Corpus Inscriptionum Graecarum».
«Corpus Inscriptionum Latinarum »
«Com ptes rendus des sean ces de lA cad em ie des Inscriptions et
B ellesd ettres».
«D eutsche Axum Expedition».
«H arvard African Studies».
Institut frangais d’arch eologie orientale.
«Illustrated London N ew s».
«Journal asiatique».
«Journal of the Am erican O riental Society».
«Journal of E gyp tian A rchaeology».
«Journal of the H ellen ic Studies».
«Journal of N ear E astern Studies».
«Journal of the R oyal A n thropological Institut».
«Journal of the Rom an Studies».
«M it'teilungen des D eutschen archaologischen Institute. Abteilun g Kairo».
«M em oires publics piar les m em bres de l’ln stitu t frangais
d’archeologie orientale du Caire».


МЮ
— «'Mittei'lungen des Institute fiir O rientforschung».
M M FAO — «M em oires publies par les m em bres de la M ission archeologique fr a n fa ise -au Caire».
NADA
— «Sou thern R hodesia N ative A ffairs D epartm ent Annual».
Pauly
— Wissowa,
Realenc. — P a u l y — W i s s o w a — K r o l l —
Z i e g l e r , R ealencyclopiidie der classisch en A ltertum sw issen schaft.
PSBA
— «P roceed in gs of the S ociety of Bibtioal A rchaeology».
RA
— «R evue archeologique».
•RBHP
— «R evue B e ig e de l ’histoire et de la philologie».
R dA
— «Revue d’a ssy rio lo g ie et de la arch eologie orientale».
RdE
— «R evue d’egy p to lo g ie» .
REA
— «Revue des etudes anciennes».
REG
— «Revue des etudes grecques».
RHR
— «Revue de l’histoire des religion s».
RSE
— «R evista degli studi etiopici».
RiSO
— «R asegn a di s’t udi o r ie n ta l» .
RT
— «R ecueil de travaux relatifs a la philologie et a l’archeologie
e gyp tien n es et a ssyrien n es».
SN R
— «Su dan N otes and Records».
Wb.
— «W orterbuch der agyptischen Sprache»... h erau sgegeb en von
A. Erm an und H. G rapow, Bd 1— 7, Berlin, 1925— 1963.
W ZKM
— «W iener Z eitschrift fflr die Kunde des M orgenlandes».
ZAS
— «Zeitschrift fiir agyp tisch e Sprache und A ltertum skunde».
ZDM G
— «Z eitschrift der D eutsch en M orgenland isch en G esellschaft». '
ZfA
— «Z eitschrift fiir A ssyriologie».


Абар 142, 149, 160, 188, 345
Абатон см. Биге
А ббасиды 367
А бдала-К ирки 238
А бдал л ах ибн С аид 366
А бдулл а ибн А хм ед ибн Селим
аль-Асуани 366, 367
Абен 265
А би дос 210, 273, 300
Абиссиния 80, 92, 105, 254, 293,
317, 343, 346, 347, 350, 372
Абканарти 305
А бр атой (е) 13, 14, 69, 244, 373—
374
А бу-Гейли 57 , 76, 185, 285, 291,
292, 312, 324
А б у-Д ел ей г 176, 312
А б у -З еи д 313
А бу-С алих 373
А бу-С еял 284
А бу-С им бел 14, 18, 22, 42, 44, 47,
50, 64, 70, 169, 170, 172, 204,263,
272. 300, 319
А бу-С ир 74, 152
А бу-С ом ер 231
А бу-С оф иан 163, 259
А бу-У м ара 215
А бу-Х ам м ед 225, 263
А бу-Х ар аз 257
А бу-эль-М алика ибн Ш амнар-И ераш а 235
А вадун 259
Аварис 103
А вгуст 12, 65, 77, 137, 218, 222,
224, 227— 229, 322, 327, 348
Аврелиан 246
А гатархид Книдский 27— 30, 33,
105, 203, 208, 289, 292, 317 , 364
А даби 348
А д д и с-А беба 253
А декетали 233
А дйкаламани
13, 118, 200— 202,
207,
210
А диндан 64

Адриан 217, 229, 238, 278, 322, 373
А дули с 104, 252, 253, 313
А дхерам ани 50
А заграм он см. Аркамон
Азия 79, 152, 153, 155, 169, 171,
174, 232, 279, 289, 352, 358, 384
Акарнания 325
А кедакетивал 233, 257
Акин 371
А кинидад 12, 54, 212, 218— 220,
224, 227, 228, 322, 388
Акиту 354
А ккад 339
Акракамани 233
Аксум 8, 14, 36, 42, 79, 104, 231,
237, 249— 256, 314, 316, 327—
329, 338, 373, 380
А к т а 72, 73, 291, 307
А лара 120— 122, 128— 13 1 ,1 3 7 ,1 4 2 ,
150, 221, 342, 345
А лександр М акедонский 24, 25,
197,
201, 231, 301, 313, 326
А лександр Север 14, 217, 238, 241
А лександрия 223, 231, 234, 236,
283, 289,
316, 318,
322, 324,
364
А лж ир 244, 323
Ало а 174, 257
Алтака 148
Аль-А зис Билл’ахи 366
А льберта (озеро) 36
Аль-М утасим 366, 368
Аль-М амун 278, 366— 368
А м ад а 64, 132, 238, 272
Аман-нете-иерике 10, 11, 65, 66,
129— 132, 146, 174, 180, 187—
189. 215, 268, 306, 309, 337, 342,
356, 357, 359, 379, 385— 387
А м ан...сабрака 10, 137, 386
А мани-астабарки 180, 187
Аманибаки 193— 195
А м ани-иесбеха 69
Аманикаташ ан 220, 221, 232, 233,
237


1099. Y o y o t t e J., Sur la scarabee historique de Shabako (N ote additio n n e lle ), — «B iblica», t. 39, 1958.
1100. Y o y o t t e J., Les principautes du D elta au tem ps de l’anarchie
lybienne (E tud es d’histoire politique), — «M elanges M aspero», t. 1. Orient
Ancien, Le Caire, 1961 (M IFAO , t. 66, fasc. 4 ).
•1401. Z a b k a r L. U., The Eparch of Nubia as K ing, — JN E S vol. 22,
1963.
1102. Z e i s s 1 H. v o n , A thiopen und A ssyrer in A gypten. B eitrage zur
G eschichte der agyp tisch en «Spatzei't», G ltickstadt und H am burg, 1944
(«A gyp tologisch e Forschungen», H ft 14).
1103. Z i m m e r n H., Zum babylonischen Neujahrfest, — «Berichte flber
V erhandlungen der S achsisch en G esellschaft der W issensch aften zu L eipzig»,
P hil-hist. K lasse, Jahrg. 58, Bd 3, 1906.
1104. Z i m m e r n H., Zum babylonischen N eujahrfest, — «Berichte iiber
V erhandlungen der S achsisch en G esellsch aft der W issensch aften zu Leip­
zig», P hil.-hist. K lasse, Jahrg. 70, Bd 6, (1918.
1105. Z y h l a r z
E.,
D ie S te llu n g der Darfur-Nubischen, — WZKM,
Bd 35, 1928.
1106. Z y h l a r z E., D as meroi'tische Sprachproblem , — «Anthropos».
t. 25, 1930.
1107. Z y h l a r z E., D ie L autverschiebungen des N ubischen, — «Zeitschrift fiir Eingeborenensprachen», Bd 35, 1949'— 1950.
1108. Z y h l a r z E., D ie Fiktion der «Kuschitiischen» Volker, — «Kush»,
vol. 4, 1956.
1109. Z y h l a r z E., Zur Typus der kaschi'tischen Sprache, — «Anthro­
pos», Bd 55, 1960.
1110. Z y h l a r z
E,, S u dan -A gyptisch im antiken A thiopenreich
von
K’asch, — «Kush», vol. 9, 1961.


Список сокращений

ВДИ
ЖМ.НП
КСИ НА
ГГС
AAA

—
—
—
—
—

AJA
AJSLL
A SA E
BASO R
BIE
B IF A N
B IFA O

—
—
—
—
•—
—
—

Bi. Or.
BM FA
BSPE
CAH
CdE
CHM
CIG
CIL
CRAI

—
—
—
—
—
—
—
—
—

DA E
H AS
IFAO
ILN
JA
JAO S
JEA
JH S
JN E S
JRAI
JRS
MDA1K

—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—
—

M IFAO

—

«Вестник древней истории».
«Ж урнал М инистерства народного просвещения».
«Краткие сообщ ения И нститута народов Азии АН СССР».
«Палестинский сборник».
«A nnals of A rch aeology and A nthropology. U n iversity of Li­
verpool».
«A m erican Journal of A rchaeology».
«Am erican Journal of Sem itic L an g u a g es and Literatures».
«A nnales du Service des antiquites de l ’Egypte».
«B ulletin o f Am erican Schools of O riental Researches».
«B ulletin de l’ln stitu t d ’Egypte».
«B u lletin de l’ln stitu t frangais de 1’Afrique Noire».
«B ulletin de l’ln stitu t frangais d’archeologie orientale du
Caire».
«B ibliotheca O rie n ta ls» .
«B ulletin of the M useum of Fine Arts. B oston».
«B ulletin de la S ociete frangais d’egyp tologie».
«C am bridge A ncient H istory».
«Chronique d’E gypte».
«Cahiers d ’histoire m ondiale».
«Corpus Inscriptionum Graecarum».
«Corpus Inscriptionum Laitinarum»
«Com ptes rendus des sean ces de I’A cadem ie des Inscriptions et
B elles-lettres».
«D eutsche Axum Expedition».
«H arvard African Studies».
Institut frangais d ’arch eologie orientale.
«Illustrated London N ew s».
«Journal asiatique».
«Journal of the A m erican O riental Society».
«Journal of E gyp tian A rchaeology».
«Journal of the H ellen ic S tu dies».
«Journal of N ea r E astern Studies».
«Journal of the R oyal A n thropological Institut».
«Journal of the Rom an Studies».
«M itteilu ngen des D eutschen archaologischen In stituts. Abteilun g Kairo».
«M em oires publies par les m em bres de l’ln stitu t frangais
d’archeologie orientale du Caire».


МЮ
— «M rtteilungen des In stituts fiir O rientforschung».
M M FAO — «M em oires publies par les m embres de la M ission archeologique frangaise au Caire».
NADA
— «Sou thern R hodesia N a tiv e A ffairs D epartm ent Annual».
Pauly — Wissowa,
Realenc. — P a u l y — W i s s o w a — K r o l l —
Z i e g l e r , R ealencyclopadie der classisch en A ltertu m sw issen ­
schaft.
PSBA
— «P roceed in gs of the S ociety of Biblioal A rchaeology».
RA
— «Revue archeologique».
j
RBHiP
— «Revue B e ig e de l ’histoire et de la philologie».
R dA
— «Revue d’a ssy rio lo g ie et de la archeologie orientale».
RdE
— «R evue d’egyp tologie».
REA
— «Revue des etudes anciennes».
REG
— «Revue des etudes grecques».
RHR
— «Revue de l’hisfoire des religion s».
R SE
— «R evista d egli studi etiopici».
RSO
— «R asegn a di stu di oriemtali».
RT
— «R eciieil de travaux relatifs a la philologie et a I’archeologie
egyp tien n es et a ssyrien n es».
SN R
— «Su dan N otes and Records».
Wb.
— «W orterbuch der agyptischen Sprache»... herau sgegeb en von
A. Erm an und H. G rapow, Bd 1— 7, Berlin, 1925— 1968.
WZKM
— «W iener Zeitschrift fiir die Kunde des M orgenlandes».
ZAS
— «Zeitschrift fiir a gyp tisch e Sprache und A ltertum skunde».
ZDM G
— «Z eitschrift der D eutsch en M orgenland isch en G esellschaft». r
ZfA
— «Z eitschrift fiir A ssyriologie».


Абар 142, 149, 160, 188, 345
Абатон см. Бите
А ббасиды 367
А бдала-К ирки 238
А бд ал л ах ибн С аид 366
А бдул л а ибн А хм ед ибн Селим
аль-Асуани 366, 367
Абен 265
А би дос 210, 273, 300
Абиссиния 80, 92, 105, 254, 293,
317, 343, 346, 347, 350, 372
Абканарти 305
Абратой (е) 13, 14, 69, 244, 373—
374
А бу-Гейли 57, 76, 185, 285, 291,
292,
312, 324
А бу-Д ел ей г 176, 312
А б у -З еи д 313
А бу-С алих 373
А бу-С еял 284
А бу-С им бел 14, 18, 22, 42, 44, 47,
50, 64, 70, 169, 170, 172, 204,263,
272.
300, 319
А бу-С ир 74, 162
А бу-С ом ер 231
Абу-С оф иан 163, 259
А бу-У м ара 215
А бу-Х ам м ед 225, 263
А бу-Х ар аз 257
А бу-эль-М алика ибн Ш амнар-И ераш а 235
А вадун 259
Аварис 103
А вгуст 12, 65, 77, 137, 218, 222,
224, 227— 229, 322, 327, 348
Аврелиан 246
А гатархид Книдский 27— 30, 33.
105, 203, 208, 289, 292, 317, 364
А даби 348
А дди с-А беба 253
А декетали 233
А дйкала^ани
13, 118, 200— 202,
207,
210
А диндан 64

Адриан 217, 229, 238, 278, 322, 373
А дули с 104, 252, 253, 313
А дхерам ани 50
Азаграмон см. Аркамон
Азия 79, 152, 153, 155, 169, 171,
174, 232, 279, 289, 352, 358, 384
Акарнания 325
А кедакетивал 233, 257
Акин 371
А кинидад 12, 54, 212, 218— 220,
224, 227, 228, 322, 388
Акиту 354
Аккад 339
Акракамани 233
Аксум 8, 14, 36, 42, 79, 104, 231,
237, 249— 256, 314, 316, 327—
329,
338, 373, 380
Акша 72, 73, 291, 307
А лара 120— 122, 128— 1 3 1 ,1 3 7 ,1 4 2 ,
150, 221, 342, 345
А лександр М акедонский 24, 25,
197,
201, 231, 301, 313, 326
А лександр Север 14, 217, 238, 241
А лександрия 223, 231, 234, 236,
283, 289,
316, 318,
322, 324,
364
Алж ир 244, 323
А лоа 174, 257
Алтака 148
Аль-Азис Билл’ахи 366
Альберта (озеро) 36
А ль-М утасим 366, 368
Аль-М амун 278, 366— 368
А м ада 64, 132, 238, 272
Аман-нете-иерике 10, 11, 65, 66,
129— 132, 146, 174, 180, 187—
189, 215, 268, 306, 309, 337, 342,
356,
357, 359, 379, 385— 387
Аман...сабрака 10, 137, 386
А мани-астабарки 180, 187
Аманибаки 193— 195
А м ани-иесбеха 69
Аманикаташ ан 220, 221, 232, 233,
237


А мани-натаки-лебте 172, 181, 287,
302
Аманирена 54, 212, 213, 218, 219,
224,
227, 228
Аманисло 62, 118, 199, 200, 290
Аманитаракиде 233
Аманитеке 201
Аманитенмемиде 220, 233, 237
Аманитере 12, 216, 230, 232
А м анихабале 192, 213, 219, 322
Аманихалика 233
Аманиш акете 45, 77, 213, 219, 224,
228— 230, 290, 297, 299
А м ара 66, 230
А масис 19, 277
Амем 274
А менардис I 130— 132, 137, 142,
143,
145, 153
А м енардис II 137, 153
Аменемхет I, 162
А менемхет II 283
Аменемхет III 283
Аменемхет,
н ом ар х
Бени-Гассана 109, 295
Амени см. Аменемхет, номарх Бени-Г ассана
А м ентабала см. А м анихабале
Аментего 145
Аменхотеп I 133
Аменхотеп II 132, 272, 300
Аменхотеп III 65, 75, 200, 265
Аменхотеп IV 263, 346
Аммерис Эфиоп (А мерес Э ф иоп)
135, 136, 158
Амон 9, 10, 52, 60, 62, 65, 81, 93,
111, 120, 121, 123, 129, 130, 132—
134, 137, 139, 141, 142, 145, 148,
152— 154, 156, 159, 160, 163, 166,
168, 173, 176, 178, 179, 187— 190,
194— 196, 209, 210, 214, 228, 230,
254, 269, 279, 297, 300, 306, 309,
321, 332, 334— 339, 341, 357—
364, 375, 380, 383, 385— 387, 393,
395
Амра 366
Амталка 11, 125, 172, 178, 287, 288,
302, 361
Англия 57
Ангола 293
А н дром еда 217
Аниба 56, 86, 206, 241, 248, 265,
323
Анисис 22
Анламани 10, 11, 164— 166, 187,
188, 336, 342, 344, 345, 357 , 359,
385
Антонин Пий 239, 243
Анукис 65, 144, 145
А нхам енру 168
А нхм ахис 14, 209, 210

А педемак 52, 76, 127, 178, 198,
202, 214, 215, 230, 231, 245, 267,
325
Апис 135, 149, 156, 178, 214
Апопи 103
Априй 21, 168, 173
Аравийский залив 252
Аравия 29, 32, 201, 222, 244, 252,
253,
260, 316, 325, 329, 348, 388
Аракакамани 62, 286
А ракахарер
(Ариканхарер)
12
Арбаги 257
Аргин 73, 204, 243, 301, 305
Арго (остров) 42, 43, 45, 46, 172,
215,
226, 230, 291
Ареика 50, 51, 90, 243, 248
А рес 256
А ретниде 233
Ари (?) 10, 198
А ривадиганен 168
А р иесбёхе 220, 233
Ариканхарер 266, 320
А рисман-К оле 275
Аристей 170
Аристоклеон 26
Аристокреон 26, 27, 35, 186, 320
Аристон 28
Аристотель 20, 24, 25
Аритениесбехе 233, 322
Аркамон (Эргамен) 13, 50, 53, 81,
'83, 101, 118, 198, 200— 203, 206—
208, 215, 260, 281, 326, 355, 360,
363,
364, 365, 375, 391
А рм ахис 14, 209, 210
Арнекамани 76, 199, 200, 215, 290
А рнуван дас I 343
А рнувандас II 343
А рнувандас III 343
Арнуф нс 208
Арриан 325
Артемидор Эфесский 29, 30, 33,
35, 312, 371, 372
А сар хаддон 85, 127, 151, 153—
156,
318
А сасоб 264
А спарут см. Аспелта
Аспелта 9, 46, 53, 60, 65, 77, 83,
104, 118, 123, 148, 164— 167, 169,
171, 176, 178, 180, 185, 187, 195,
214, 333, 334, 336, 337, 342, 344,
356,
361, 363, 375
Ассирия 81, 83, 84, 91, 103, 131,
145— 148, 152, 154, 155, 159—
161,
169, 174, 348
А ссурбанипал 154, 156, 159, 318
А стабар 264
А суан 42, 50, 64, 104, 107, 189,
211, '264, 266, 278, 286, 317.
365— 368, 379, 382
А тбара 42, 175, 184, 196, 231, 256,


257, 263, 268, 270, 274, 299, 312,
313,
316, 386
Атеней 27
А тланерса 164, 165, 287
Атрибис 141
Атум 141
А улиб 76, 278
Аф.илас 256
Афина 277
Африка 4, 25, 28, 35, 51, 57, 78, 79,
<81, 86, 88, 89, 91, 93, 97— 99, 101,
104, 105, 133, 175, 177, 179, 186,
197; 208, 210, 221, 228, 235, 237,
252, 253, 268, 277, 283, 289, 293,
299, 310, 312— 315, 328, 329, 334,
340,
343, 346, 347, 348, 352, 353,
370, 378, 391, 394— 396
Африкан 135, 136, 147, 149, 158
А ха 111
А хека 123
А хемениды 184, 253
А хратан 190, 193, 194, 195, 342
А ш дод 147

Б аб-эль-М андеб 252
Б аза 52, 192, 214, 216, 219, 253.
278,
312, 361
Базилис 26, 27, 35, 320
Бай ю да 45, 67, 215, 313
Б али дурут см. К алидурут
Баллана 64, 66, 70, 71, 106, 126,
204,
248, 259, 301, 308
Б артаре 62, 118, 200
Б аса 176
Баскакерен 189, 337, 342
Бает 146, 147, 162, 195, 196, 360,
380
Батн-эль-Х агар 270
Бахрейн 279, 358, 384
Б ахриа см. Бахрейн
Б ахр-эль-Г азаль 168, 236, 314, 394
Бег 254
Бегави 187
Бегаравия 216, 301
Б едауи 250
Бейрут 127
Бекенур 120
Белый Нил 56, 66, 67, 155, 163,
184,
185, 263, 274, 313
Бербер 133, 313
Береника 313
Берлин 45, 229
Б ет-эль-В али 239, 272
Биге 201, 222, 295,
Бион из Соли 26, 27, 35, 38, 214,
317, 320, 344, 349, 370
Бокхорис 145, 146, 353, 363, 369,
392

Боскореал 322
Б раззавиль 395
Б убаст 146, 147
Б у д д а 231
Б утан 76, 184, 185, 214, 254
Бухен 50, 51, 63, 64, 75, 109, 152,
170, 171, 203, 204, 208, 266, 280,
283, 287, 295, 305, 316, 359
Вавилон 155, 253, 348, 354
В ад -бан -Н ага 45, 47, 77, 84, 214—
216, 230, 231, 278, 302, 303, 306,
312,
313, 323, 345
В ади-А ллаки 29, 68, 171, 203, 208,
239,
284, 295, 296, 298, 299, 317,
325, 326, 354
В ад и -Г азус 132
В ад и -К абгаб 295, 298
В ади-М укаддам 163, 313
В ади-С ерра 284
Вади-Х альф а 44, 59, 64, 66, 71. 75,
111, 114, 171, 182, 183, 184, 203,
205, 241, 263, 266, 270, 273, 294,
301,
305, 311, 312
В ади-Х ам м ам ат 152
В ади-эль-А раб 238, 280
В ади-эль-Б аната 312
Вади-эль-М илк 259
В ади-эль-Х уди 283
В ади -эс-С ебуа 48, 49, 64, 204, 238,
272,
291, 323
В ад-Н ам 204
Вайекийе 14, 370
Венеция 313
В еспасиан 299
Вига 238
Византия 389
Габайат 294
Гавгамелы 326
Г ада 76
Г адар 253
Гай
П етроний
см.
Петроний
Г ай
Г алия 323
Галл см. Корнелий Галл
Г аллиен 14
Гана 76, 352
Ганеш а 231
Ганзейские города 313
Гарба 238, 249
Гарпократ 229, 231
Г арун-ар-Раш ид 368
Геб 336, 361
Гебель-Абри 235
Гебель-А бу-Х ам ам м д 284
Гебель-А дда 70, 204, 206, 241, 243,
246
Гебель-Атири 298


Гебель-Аулия 67
Гебель-Баркал 9— 12, 42— 46, 54,
59, 60, 62, 66, 81, 120, 123, 129,
132— 134, 137— 139, 146, 150,151,
157, 164, 166, 169, 172, 179, 181,
189, 190, 199, 200, 207, 212, 215,
216, 219— 221, 225, 230, 288, 299,
325, 334— 337 , 357, 361, 362, 364,
377,
379, 380, 386
Гебель-Гейли 52, 176, 184, 185,
254,
313
Гебель-Д ош а 45
Гебель-К абойя 259
Гебель-М ойя 66— 58, 124, 163, 185,
241, 250, 267 , 277 , 276, 283, 291,
305,
313
Гебель-хор-А бу-С ене 324
Гедрозия 20
Гезира 51, 56, 106, 117, 263
Г ези р а-Д ебар оза 74, 273, 291, 305
Гекатей А бдерский 32
Гекатей М илетский 19, 30
Геланник 19
Гелиодор 31, 33, 37— 39, 217, 246,
248, 253, 264, 380
Гелиополь 140, 141
Гелиос 38
Гемаи 59, 72, 74, 275, 291, 305
Гематон см. Кава
Геминарти 74, 205, 206
Геркуланум 321
Германия 46, 94
Гермес 229
Гермополь 124
Гермипп Смирнский 26, 33
Геродот 16, 19, 20— 25, 27, 30— 34,
38, 39, 81, 83, 104, 143, 147, 148,
159, 168, 170, 172, 173, 176— 179,
181 — 183, 186, 201, 231, 275, 277,
280,
283, 288, 297, 311, 315, 318,
319, 332— 334, 339, 349, 381
Герои 375
Герофил 375
Герф -Хуссейн 47, 49, 272
Гесиод 19
Гефест 23, 104, 148
Гизе 163, 365
Гиппарх 25
Г иппий 19
Гирге 18
Голубой Нил 42, 43, 56, 57, 66, 84.
163, 164, 184, 185, 187, 196, 250,
263,
268, 274, 285, 299, 313, 328
Гомер 17, 104, 163, 245, 351 .
Гор 154, 157, 231, 253, 334, 345,
360
Гораполлон 37
Горсаф ес 231
Горсиотеф 10, 11, 46, 104, 111, 174,
185, 187, 189, 190, 193— 195, 197,

201, 215, 269, 338, 356, 359— 961,
379,
386, 387
Гос-Р егеб 42
Греция 9, 32, 215, 217, 288, 389
Гула 339
Д а б а 63
Д а б о д 13, 204
Д а в и д 339
Д агом ея 343
Д ак ка 13, 14, 49, 50, 68, 171, 183,
198, 202— 203, 207, 208, 211—
213, 217, 224, 227, 228, 238, 239,
264, 275, 281, 289, 324, 326, 348,
364,
370, 381
Дали он 25, 26, 35, 39, 320, 325
Дальний Восток 329
Д а р ахи б 295
Д ар ий I, 182, 183, 297, 302, 326
Д а р -Н у б а см. Тира-М анди
Д ар о 257
Д ар-С ила 186
Д ар ф ур 42, 110, 112, 186, 251, 259,
293,
302, 328, 352, 373
Д аф н а 289
Двуречье 155, 203, 339, 390
Д е б а р о за 204
Д е б б а 146
Д еб ей а 266, 305
Д е б о д 50, 202, 211, 272, 283
Д е д у н 334
Д ейр-эль-Б ахари
109, 120, 345,
347
Д ельта 18, 21, 124, 139— 141, 145—
148, 150, 151, 153— 156, 159— 161,
168, 169, 201, 280, 281, 289, 320,
354, 385
Д емокрит Абдерский 24
Д ен д еа 80
Д ен д ур 211, 302, 365
Д ерр 42, 272
Д еф ей я 185
Д еф у ф а 284
Д е х м е д 152, 283
Д еций 245
Д ж е д е ф р а 343
Д ж е д ж е с 279, 384
Д ж е д -к а -Р а см. Ш абатака
Д ж е н д ж ер о 378
Д ж хути-Х отеп 266
Д иоген Л аэртский 24
Д и одор Сицилийский 16, 20, 24,
25, 28— 34, 38, 39, 50, 81, 83, 135,
147, 163, 198, 203, 206, 207, 210.
260, 269, 276, 283, 292, 301,
317— 319, 325, 332, 333, 349, 350,
355, 369
Диоклетиан 87, 106, 239, 247, 248,
316
Д ион Кассий 223— 225, 235, 236


Д ионис 38, 321, 332
Д и оск урид 318
Д одек асхой н 13, 23, 49, 68, 106,
111, 183, 201, 203, 204, 207, 208,
219, 228, 237— 239, 243, 245, 247,
279,
298, 326, 327, 371, 374
Д ол ей б 163, 186
Домициан 327
Д онгола 65, 105, 107, 133, 145,
146, 170, 172, 182, 190, 193, 202,
251, 266, 275, 305, 365, 366, 373,
374, 382, 389
Д ош 42
Д увей ш аг 284
Европа 98, 99, 294
Евсевий 135, 136, 147, 149, 158
Евфрат 162
Египет 8, 10, 11, 14, 17— 23, 26—
33, 35, 37, 42— 44, 46, 48, 51, 55,
56, 60, 62— 64, 67, 70, 71, 81—
86, 88, 89, 93, 95, 97, 98, 101,
103— 105,
107— 115,
117,
119,
120— 123, 125, 126, 128— 132, 134,
135,
137— 164, 166— 175,
177,
180— 183, 190, 192, 195, 197,
201-—213, 215, 216, 218— 224,226,
228, 230— 232, 234, 235, 238, 240,
241, 243, 245— 247, 249, 263,260.
262, 263, 265— 269, 272— 277,
279— 289, 292— 300, 302, 303—
308, 310— 316, 318— 320, 322—
324, 326— 329, 331, 332, 335, 336,
338, 339, 342, 343, 345— 353, 357,
358,
361, 366, 367, 369, 370, 371,
379— 381', 384, 388— 392, 394—
' 396
З а б а б а 348
Загм ук см. Акиту
Заккор 163, 186, 259
За-Х екал е см. Зоскал
Зевс 323, 332, 351
Зей д аб 316
Зендж ирли 127, 155
Зеновия 246
З и м бабве 353
Зосим 246
Зоскал 252
Иарлагаб 354
И би 169
И бн-Х алдун 373
И брим 204, 234
ИдриСи 108
И овфая 339
Иера-Сикамин см. М ахаррака
И еровоам 339
И ерусалим 148, 149, 232, 344
И есбехеам ани 233

.*■ ,

И есбехэам ан и 233
И зраиль 339
Иккур (К ур) 49
Икминди 49, 171, 289
Илион 17
Индийский океан 32, 252, 313
И ндия 17, 31, 32, 86, 104, 105, 201,
231, 232, 237, 277, 325, 326,
354
И оан Дьякон 373
И осий 144
Ипхуркиш 339
И ран 32, 389
И сайя 148
И сеси 162, 394
И си да 13, 52, 73, 146, 178, 181,
189, 200, 201, 208— 211, 214, 218,
229, 230, 233, 239, 244, 245, 248,
253,
278, 279, 281, 299, 309, 323,
334, 345, 360, 364, 389
И сидор Хараксский 27
И така 18
Ити 144
И удея 147, 171, 339, 393
Йемен 105, 235
Кава 3, 9— 12, 15, 25, 41, 65, 66, 94,
95, 129, 139, 144, 146, 149—
154, 163, 165— 167, 172, 174, 180,
187— 189, 195, 196, 198— 200, 212,
215, 219, 224, 228, 243, 249, 257,
273, 279— 282, 285, 286, 288, 291,
297, 300, 306, 307, 309, 310, 319,
321,
322, 333, 337, 341, 355,
357— 360, 377, 379, 380, 383—
387
К атера 26
К адаро 257
Каир 302
Каконго 378
К алабш а 50, 152, 184, 213, 238,
272 327
К алидурут 366, 389
Калкаи см. Бартаре
К ам биз 19, 20, 22— 24, 86, 89, 101,
104,
181— 183, 190, 191, 195 , 276,
280
К амерун 395
К ам ос 103, 109, 132
Караног 50, 51, 57— 59, 64, 66, 68,
69, 74, 204, 206, 236, 241, 242,
246,
248, 267, 277,, 279, 307, 321,
323, 324, 374— 377, 381
Карей 132, 133
К арейма 225, 270
Кари 133
К арл 137
К арнак 103, 141,143, 152, 156, 168,
170, 339, 380
К артан 146


К арф аген 283
Кархемиш 169
ТС я г я к я

12Q

К аср-И брим 8, 42, 69, 152, 206,
223— 227, 243, 327
К ассаи 395
К ассала 42, 294
К асу 254, 258
К атимала 63
К аф на-К инга 294
К аф ф а 340, 350, 356, 372, 378 ,3 9 6
Каш та 21, 22, 61, 84, 92, 120—
122, 1'24— 126, 128— 132, 135—
139, 142, 143, 153, 221, 296, 342,
345
Каш тамна 49, 50
Квинт Курцин 201
К ем бесуден 86, 89, 97, 181, 190,
191, 193, 195, 360
Кенса 142
Кепер 227
К ересам айе 238
Керкасор 18
Керкис 172
К ерма 41, 55, 58, 59, 61, 82, 96,
100, 109, 114, 122, 125, 128, 133,
142, 146, 242, 265, 270— 273, 284,
285, 291, 295, 300, 303— 305, 308,
389,
390
Кермания 20
К ертасси 239
Кефей 217
Киншаса 395
Кипр 17
Киш 339, 348
Киренаика 203
Кириак 373
Клавдий (император) 316
Клавдий П толемей 36, 39, 252
Клавдий Элиан '26, 27, 33
Клазомены 320
Клеопатра 211
К леопатра V II 316, 327
Козьма Индикоплов 252, 315
К оледул 275
К олейсег 275
К оммод 316
Конго 379, 395
Константин I 247
Констанций II 255
Контр а-П селкис 239
К онтра-Талмис 239
Контра-Таф ис 239
Копенгаген 384
К оптос 10, 151, 209, 246
Кора 171, 280
К ордоф ан 15, 100, 106, 110, 112,
163, 168, 186, 196, 250, 251, 260,
261, 293, 299, 313, 316, 328, 343,
355, 372, 394

Коркос 172
Корнелий Галл 33, 211, 222, 227,
370, 371
К ороско 42, 46, 47, 64, 225, 243,
295
Корти 18, 188
К ос (остров) 316
Кости 163, 185, 187
Коша 67, 71, 312
К расное море 27— 30, 32, 36, 37,
43, 87, 88, 128, 175, 208, 210,231,
232, 234, 235, 244, 249, 252, 253,
260,
262, 274, 294, 301, 311— 314,
317, 318, 324— 327, 371, 372
Крит 18
Кронос 31
Ксеркс 182, 288, 290
К убан 46, 50, 65, 119, 238, 273,
284,
298, 321
К увер 231
К угбау 348
К умма 45, 63
К упидон 323
К ур см. Иккур
К ус 301
К устул 42, 64, 66, 70, 71, 106, 126,
248,
259, 308, 316
Куш 4, 9, 10— 12, 15— 37, 39, 42,
43, 45, 50, 5 4 —61, 63, 64, 66, 68,
75,
79— 82,
84— 86,
88— 101,
103— 105, 107— 114, 116, 119—
126, 128— 134, 137— 139, 141— 143,
145— 151, 153, 155, 156, 159—
162, 164— 168, 170, 172— 176,178,
179, 181 — 183, 186, 187, 190, 191,
194, 195, 197, 199, 201— 203, 207,
208, 210— 2 1 3 ,2 1 5 , 217, 218, 220—
222, 225, 226, 228, 229, 231, 232,
234— 238, 241, 243, 244, 249—
251, 253, 254, 256, 257, 2 5 9 ,2 6 2 —
266, 269, 272— 277, 279— 304,
306— 311,
313— 320,
322— 329,
331, 333— 338, 340, 341, 344, 347,
349,
350, 352, 355, 356, 361,
364— 366, 370, 371— 374, 378, 379,
381—383, 388— 396
Куш итское царство 274, 296
К ую ндж ик 147

Лапатенаке 279
Л ахи деам ан и 233
Л ем ерсекени 141
Ливан 153
Ливия 19, 25, 104, 105, 186, 372
Л ин да 277
Л их 325
Лициний 316
Л оанго 378
Л оват 106


Мавритания 17, 244, 324
М аган 10
/„
М агед-К оле 275
М адикен 166
М акалла 314
М аквар 146, 286
М акризи 108, 301, 366, 368
М алакаль 186
М алая Азия 322, 324
М алевиеб-амани 181, 337, 342
М алекеребар 233, 257
М аленакен 65, 176— 178, 181, 375
М али 299
М андулис 14, 174
М анефон 21, 22, 31, 134— 136, 144,
145, 147, 149, 158
М ани 253
М ардоний 182
М арий 224
Марин Тирский 36
М арк Аврелий 243
М аркиан 325
М асм ас 69, 243
М асуди 367, 368
М атука 74
М ахаррака 47, 68, Ш , 201, 203,
204,
227, 238, 240, 246, 248, 264,
298, 306, 314, 315, 317, 318, 324,
327
М ахди 80
М еандр 311
М егасф ен 20
М едик 11
М един ет-А бу 129, 147, 149, 380
Мей л и 74
М ейнарти 238
М емнон 217
М емфис 23, 92, 127, 140, 141, 143,
145, 147, 148, 151, 152, 154— 156,
159, 160, 163, 231, 283, 289, 309,
341,
345, 358
М емфисский ном 21
М енелай f7
М енмаатра 273
М ерис 367
М ерове 133, 165, 270
М ероэ (город) 12, 15, 20, 23, 25—
27, 30, 34, 36, 38, 41— 47, 52— 54,
62, 63, 66, 67, 76, 80, 81, 84— 86,
92— 96, 98, 100, 101, 104, 117, 118,
126, 127, 129, 134, 139, 142, 153,
161, 162, 164, 173— 184, 186, 189,
191, 192, 194, 197— 202, 205—
208, 210— 222, 224, 227— 235,237,
241, 244— 251, 253— 260, 266,267,
27$, 277, 284— 286, 288— 2 91,293,
298— 300,
303— 310,
312— 314,
316— 318, 321— 323, 327, 328, 338,
357, 360, 364, 371, 375, 376, 380,
389

М ероэ (остров) 36, 41, 44, 45, 52,
56, 76, 77, 80, 81, 83, 86, 91, 103,
108, 110, 111, 215, 251, 254, 257,
259, 262— 264, 269, 273, 274, 276,
277, 279, 282, 283, 301, '302, 312,
313, 317, 344, 348, 370— 372
М ероэ (царство) passim
М есопотамия 282
Миам см. Аниба
М идия 174
М имнерм 19
М индш о 372, 396
М инос 351
М иос-Гормос 231
М иргисса 63
М ономотапа 347, 378, 391, 396
М онтуем хат 153— 155, 168
М охен дж о-Д ар о 277
М ур аббаа 312
М усавварат-эс-С уф ра 15, 43—47,
76, 77, 89, 118, 194, 198, 199,202,
215, 231, 232, 253, 254, 267, 277,
278, 290, 292, 302, 304, 309, 312,
322, 325, 348, 361, 375 , 387
М уато Яамво 391
М уср см. Египет
М уватталис I 343
М укурра 374
М урсилис II 343
М ут 9, 168, 336
М ухам м ед Али 278
М юнхен 45
Навидемак 213, 216
Н авкратис 171, 289, 321
Н авуходоносор 169
Н агаа 43— 47, 76, 77, 127, 174, 211,
227, 228, 231, 253, 274, 278, 301,
302,
312, 322, 323, 345, 347, 361
Н ага-эль-Ш ейма 204
Н аг-Ш айег 73
Н акринсан 207
Н алете см. Аниба
Н апата (город) 9, 41, 42, 44, 47,
54, 55, 60, 62, 66, 67, 82, 84, 93—
96, 117, 118, 120— 124, 127— 130,
132— 134,
137,
139,
140— 142,
144— 146, 150— 152, 156, 158—
160, 164, 167, 169, 172— 180, 185—
187, 189— 191, 195, 198, 199, 200,
210, 212, 213, 215, 216, 218— 220,
223— 225, 228, 230, 234, 241, 244,
259, 260, 262, 266, 269, 274, 284,
285, 287, 288, 290, 291, 299, 300,
303— 305, 307— 315, 318, 321, 322,
334, 338, 341, 344, 345, 355, 357,
359,
361, 375, 379, 389
Н апата (царство) passim
Н ар-эль-К ельб 127, 155
Н асалса 167, 188, 336, 345


Н асир-и-Х усрау 366
Н астасен 9, 10, 21, 22, 25, 46, 86,
89, 97, 101, 104, 118, 129, 137,
174, 177, 181, 187, 190, 191— 197,
199— 201, 215, 216, 243, 268, 297,
298, 300, 308, 337, 338, 342, 356,
360,
361, 379, 386, 387
Н атакамани 12, 60, 215, 216, 226,
230,
231, 232, 320, 322
Н аф та см. Н апата
Н ахум 160
Н аури 272, 279
Н евад 176
Н егадэ II 264
Н ектанеб I 201
Н емарат 124
Н есгор 168, 173
Н есхонс 120
Н ерон 35, 101, 187, 220, 221, 226,
228, 232, 234— 237,
286, 348,
370
Н еф ериркара-Какаи 343
Н еф ер-ка-Р а см. Ш абака
Н еф ертум 154, 231
Н еф еру-ка-К аш та см. Каш та
Н ехепсес 158
Н ехо 159, 169
Н ехси 337
Нигер 352, 395
Нигерия 352, 395
Нииканг 352
Николай Д ам асский 33, 226, 370
Нил 18— 20, 22— 28, 32— 37, 39, 43,
44, 47, 48, 52, 59, 63, 66— 68,
73— 75 , 80 , 81, 87— 89, 98, 99,
103, 105, 106, 108, 111, 112, 114,
123, 125, 128, 133, 148, 151, 156,
157, 159, 161, 162, 171, 173— 175,
179, 182, 183, 186, 193, 195, 196,
201, 203, 208, 210, 211, 214, 215,
223, 225, 230— 232, 235—2 3 7 ,2 3 9 ,
240, 242, 244— 249,253, 256— 258,
260, 262— 264, 266, 268, 270, 271,
273, 278, 281, 283, 285, 294, 295,
302, 311— 317, 319, 323, 325— 328,
344, 351, 353, 354, 370— 372, 375,
379, 380, 382, 386, 389, 391, 394,
396
Нильская Эфиопия 16, 87, 104,
105,
108, 111, 197, 217, 294
Ниневия 155, 156
Нитокрис 160, 167, 169
Н иусерра 163
Н о-Амон см. Фивы
Н овая Д он гола 9
Н овохеттское царство 343
Н у а б е 108
Н уанетци 353
Н уба (страна) 107, 296
Н убийская пустыня 42

Н убийские горы 105
Н убия 80, 89, 93, 99, 104— 108, 110,
114, 122, 203, 260, 263, 264, 271,
272, 282, 283, 294, 302, 303, 319,
366— 368, 370, 372, 373, 382, 389
Н ури 60, 62, 66, 118, 123, 124, 130,
133, 134, 156, 164, 165, 177, 179—
181, 187, 190, 193, 197, 199, 218,
285— 287, 297, 302, 319, 320
Н ю -К арлсберг 384
Одиссей 17, 18
Олимпиодор 301
Олинф 322
О майяды 367
Омбосский ном 245
О мдурман 43, 67
О сирис 73, 189, 190, 201, 210, 211.
332,
334
Осоркон, ж рец 121
Осоркон III 132, 142
Павсаний 33
П аесе 229
П азан 13, 14, 229, 230
П айн одж ем II 120
П акруру 159
П алестина 93, 103, 148, 155, 161,
169,
232
П альмира 246, 283
П ан 38
П а н еб ен а д ж ед 273
П атинеф 168
Патирисский наи 213
П ахорис см. Ф арас
П аш едебастет 123, 124
П ебатм а 131
П ексатер 142
П елха 193
П ентаур 133
П ередняя Азия 110, 183, 389
П ерсия 227, 253, 274
П ерсоп ед 159
Пертей 207
Песцений Нигер 243
Петроний Гай 34, 53, 66, 69,
222— 227, 230, 234, 243, 246, 306,
307,
314, 327, 381
П ианхалара см. А лара
Пианхи, сын Алары 9— 11, 21, 46,
54, 55 , 60— 62, 81— 84, 86, 88, 93,
121, 122, 130, 132, 136, 142, 299,
319, 332, 342, 344, 357, 380, 381,
383
П ианхи, сын Х ерихора 119— 130,
134, 135, 137, 138, 140— 144, 147,
149, 150, 153, 154, 160, 162, 167,
168, 175, 196, 221, 288
Пиопи II 162, 163, 309, 394


Пирр 325
П исакар 233
П латон 31
Плиний М ладш ий 35
Плиний Старший 16, 25— 27, 29,
30, 32, 34— 36, '80, 104— 106, 186,
195, 207, 214, 217, 220, 221, 223—
225, 234— 237, 245, 274, 277, 312,
317, 326, 327, 332, 344, 348, 370,
380,
391
П лутарх 173
П нубс 146, 161, 172, 184, 188, 189,
195,
348, 359, 386
Полибий 20
Полиен 160
Помпеи 321
П омпей 224
П омпей Трог 339
Помпоний М ела 34
П орт-С удан 299
П отамсито 19, 171
Приены 53
Примис см. К аср-И брим
Приск 106
П роб 246
Прокопий Кесарийский 106, 247
П самм етих I 18, 22, 23, 135,
136, 143, 149, 159, 160, 167— 170,
186, 371
П сам м етих II 14, 18, 75, 95, 100,
101, 117, 170, 173, 175, 185, 201,
205,
279, 288, 318, 361, 363, 373
П самм етих, сын Теокла 171, 172
П севдо-К аллисф ен 301
П севдо-М анеф он 37
Пселкис (Д ак ка) 18, 223, 326
П тах 23, 140, 141, 147, 148
П толем аида 246
П толемеи 14, 25, 27, 28, 33, 36, 49,
68, 86— 88, 117, 128, 156, 197,
201— 203, 208— 210, 213, 2 18,227,
231, 237, 246, 252, 253, 293, 298,
302, 312, 315, 317, 319, 320, 324—
326,
364, 381
П толемей (географ) 80, 104, 106,
201

Птолемей I Сотер 25, 201, 202, 325
П толемей II Ф иладельф 25, 26, 28,
50, 146, 198, 200, 203, 206— 208,
298, 302, 316, 317, ЗГ9, 325, 326,
355
П толемей III Эвергет 28, 207, 208,
,326
П толемей IV Ф илопатор 50, 76,
198, 200, 202, 206, 208, 209, 316,
325, 326
П толемей V Эпифан 36, 208— 211,
326
П толемей VI Ф илометор 146, 201,
210, 211, 326

П толемей V II 50, 211
П толемей V III 50, 326
П толемей IX 211, 213
П толемей X Сотер 213
П толемей XII Авлет 327
П толемей X III 316
П уар еу 141
П унт 30, 347, 394
Ра 141, 145, 334— 337
Р агабхей н -ди бе 299
Р адата 195, 380
Р айдан 254
Р ам сес I 72
Р ам сес II 20, 46, 65, 133, 272, 300
Р ам сес IV 129, 297
Р ам сес V 13, 235
Р ам сес VI 65
Р ам сес V II 65
Р ам сес IX 120
Р ам сес XII 119
Р а х а д 274
Регий 19
Р ехобоам 339
Рим 9, 13— 15, 81, 83, 85, 86, 88,
94, 117, 119, 205, 213, 217, 218,
222, 226— 230, 233— 235, 237, 243,
244, 246, 249, 252, 253, 283, 298,
299, 313, 318, 322, 323, 327— 329,
348, 388
Римская империя 37, 39, 88, 229,
244,
249, 328, 370
Р осайрес 45, 187, 250, 294
Р уан д а 353
Рувенцори 36
Р уф 226
Р уф аа 313
Саба 257
Сабакон см. Ш абака
С абракамани 198— 200
С аденга 46, 205
Саи (остров) 46, 75, 109, 172, 205
Саис 141, 144, 145, 159, 169
Сайала 238— 240, 264, 280, 281
Саккара 152, 163
С алхен 254
С амос (остров) 223, 227
Самси 348
Санам 55, 65, 111, 144, 151, 167,
181, 285, 288, 310
Санам-Абу-М ойя 285
Саракакус см. Тахарка
Саргон II 143, 145, 146, 348
Сатни-Хемуас 111, 170, 173, 218
С аул 339
С ахара 262, 353
С ахура 163, 309, 343
.Свида 344


С ебихос см. Ш абатака
С ебрутэ 263
Севеннит 21
Северная Н убия 3, 13, 18, 39, 41,
42, 44, 46— 52, 54— 56, 58, 63—
65, 67— 70, 72, 85, 90, 97, 100,
101, 106, 108, 109, 111, 113, 114,
117, 119, 120, 129, 146, 152, 161,
169, 183, 184, 193, 201— 206, 211,
213, 222, 225, 226, 235, 237, 238—
243, 246, 248— 250, 275, 282, 284,
285,
289, 301, 302, 307 , 318, 322,
325— 327, 371, 375
С еде 256
Сезострис 20, 31, 34, 36
Селевк 326
Селевкия 283
Селима (оазис) 66
Семна 45, 46, 63, 75, 109, 152, 183,
265,
29-8
Сенека 35, 234— 237, 245, 370
Сенкаманискен 60, 164, 165
Сеннар 42, 45, 56, 57, 100, 145, 173,
185, 186, 250, 274, 286, 299, 316,
396
Сенусерт I, 20, 109, 283, 295
Сенусерт II 20
С енусерт III 45, 300
Серапеум 135, 149
Серапис 321
Серебряные Горы 24
Серра 73, 205, 301, 305, 320
Сесеби 46, 66, 263
Сетон 22, 24, 148
Сетос см. Сетон
Сети I 20, 46, 272, 279
Сиаспики 186
С ибе 143, 144
Сидон 155
Сиена 17, 23, 26, 33, 104, 105, 111,
201, 214, 222, 223, 248, 280, 316,
317, 322, 324, 326— 328, 372, 388
Сийам 254
С нкаит-Зубара 301
Силена 38
Сикамин см. Иера-Сикамин
Силий 28
Силко 50, 365
Симонид 27, 35, 207, 320
Синайская пустыня 155
Синайский полуостров 161
С инахериб 22, 148, 149, 151, 153,
155
Синесий 339
Сирия 93, 103, 132, 141, 148, 155,
161, 169, 217, 322, 324
Сихатор 301
Скифия 31
С м ендес 120
С нофру 265, 268

Со 143, 144
С оба 43, 46, 47, 52, 84, 174, 185,
253
Собат 163, 187
Сомали 99
С олеб 42, 45, 46, 75, 139, 200
Соломон 339
Солон 19, 369
С отад 321
С охмет 170
Спартиан 243
С редизем ное море 17, 90, 103,117,
217, 262
С редизем номорье 4, 40, 78, 90, 98,
122,
153, 160, 161, 163, 283, 293,
311, 313— 315, 320, 328, 353, 396
Стефан (святой) 389
Стефан Византийский 29
Стефинатис 158
Стобий 33
Страбон 12, 16, 17, 24, 27, 29, 30,
32— 34, 38, 39, 77, 80, 81, 104,
105, 150, 156, 182, 186, 208, 213,
220, 223— 225, 227, 231, 245, 262,
269, 275, 283, 290, 302, 311, 312,
317, 318, 325, 326, 332, 333, 344,
349,
350, 355, 371, 380, 381, 388
Суакин 42, 252
С удан 3, 8, 15, 16, 39, 41— 43, 45—
47, 57, 58, 63— 65, 67, 68, 71, 75,
77, 78, 80, 83, 85, 90, 91, 96, 97,
99, 102, 106, 108, 113, 114, 133,
153, 170, 211, 232, 240, 250, 254,
258, 260, 263, 266, 274, 278, 282,
294,
310, 316, 382, 389, 396
С уданская Р еспублика 282
Сузы 182
Сунт см. А суан
Суппилулиумас I 343
С уф айя-эль-Д ерингиб 184
С уэц 99
Сципионы 224
С эд д 236, 262, 314
Табири 123, 124, 129, 130, 137, 142
Табирка см. Адикаламани
Такелот II 121
Такелот III 132
Такетер 374
Такидеамани 233, 373
Такказе 80, 256
Такомпсо 23, 152, 217, 298, 299,
370
Талакамани 187, 188, 337, 342
Талмис 239, 245
Талтамани см. Танутамон
Там елердеам ани 233
Та-нехси 111
Танж ер 108
Тами 278
,


Танийдамани 12, 207, 212, 213,
214, 388
Тангаси 382
Танис 10, 151, 169, 170, 279, 373
Танкази 67, 251, 276
Танутамон 9, 21, 22, 60, 126, 127,
135— 137, 143, 149, 157— 160, 164,
167, 184, 215, 221, 310, 318, 341,
381
Таркос (Таркус, Таракус) см. Т а­
харка
Та-сети 334, 337, 338,-341
Т афа 48
Тафис 239
Тахарка 10— 12, 21, 22, 34, 60, 62,
63, 65, 66, 75, 81— 83, 111, 113,
123— 127,
129— 131,
134— 137,
144, 146, 148— 167, 178, 188, 196,
215, 273, 279, '281, 287— 2 8 9,297,
299, 300, 306, 307, 309, 318, 319,
341, 342, 344, 345, 357— 359,
381— 385
Тацит 236
Текеридеамани 69, 118, 230, 233,
.244, 250, 323
Текерирамани 13
Т елем ах 17
Темейе см. Тами
Темеледерамани 233
Т еметес 160
Тенессис 371
Тенупсис см. Томбос
Теокл 171, 172
Теофраст 277
Тер 189, 195, 196, 360, 380
Терикенивал 233
Т еритедехатей 233
Теритекас 213, 214, 218, 219
Теритниде 233
Т ефиахт 140— 142, 144
Тиглатпаласар III 161, 348
Тигр 155, 162
Тигре (область в Эфиопии) 253,
314
Тиминар 42
Тимосфен 26, 203, 325
Тир 155
Тира-М анди 294
Тия 75, 346
Того 353
Томас см. Караног
Т омбос 43, 45, 46, 107, 153, 160,
165, 215
Торитниде 233
Тот 203, 348
Тошка 42, 56, 69, 204
Требониан Галл 13, 229, 230, 233,
244
Триаконтасхойн 201, 202, 211, 222,
227, 326, 371

Трог 226
Т убусунт 244
I
Т ум бус 133, 172
Тутанхамои 65, 296
Тутмос I 107, 266
Т утмос II 338
Т утмос III 45, 60, 63, 132— 134,
137,
265, 272, 295, 300, 302, 338
Тутхалиас IV 343
Уауат 169, 265, 266, 295, 296
Уганда 293, 373, 377, 395
Улисс см. О диссей 17
Умм-Али 76
Умм-Д ангейя 184
У м м -Н абарди 294
У мм-Рувейш ид 184
Умм-Семиуки 284
Умм -Сода 253, 277, 312
У мм-У суд 278
Уна 353
Униоро 293
У рдам ание см. Танутамон
Ури 186, 251
Уронарти 63
Урхи-Теш уб 343
Усеркаф 343
Уш ара 67
У ш унахуру 155
Ф азогла 43, 45, 296
Ф арас 54, 55, 58, 66, 70— 74, 183,
206, 225, 229, 241, 243, 246, 248,
253,
265, 280, 305, 374
Ф аюм 139, 280, 322
Фаюмский оаэис 281
Ф еодосий II 106
Фертиль 261
Ф иваида 84, 125, 155, 173, 201,
209, 213, 222, 246, 322, 326, 327,
380, 388
Фиванский ном 209
Фивы 17, 18, 21, 93, 121 — 123, 127,
129, 131, 132, 140— 142, 144, 145,
148, 149, 151— 153, 156, 158— 160,
163, 168, 173, 209, 213, 235, 243,
273,
339, 341, 357, 393
Ф ики-М ахмуд 67
Ф иладельф см. П толемей Филадельф
Филадельфия 280
Филе 13, 14, 17, 23, 33, 42, 69, 111,
146, 198, 201, 202, 204, 207, 208,
210, 213, 217, 218, 222, 229, 233,
238— 240, 243, 244, 248, 250, 278,
279, 281, 299, 327, 360, 364, 370,
373, 388, 389
Филипп 245
Филипп (апостол) 232, 344


Филометор см. П толемей VI
Филон 25, 26, 208, 324, 325
Ф илострат 299, 306, 315, 317, 318,
327
Финикия 17, 175
Фирна 66, 126, 275
Фирм 246
Ф остат 367
Фотий 27, 28
Франция 197
Хабабаш 97, 101, 190, 191— 193, 195
195
Х алиут 9, 60, 148, 167
Х ам адаб 12, 227
Хаммурапи 155
Х арба 301
Х арентиотеф 14, 238, 370
Хар.иморт 325
Х арм ахис 145, 154
Х артум 57, 66, 67, 77, 145, 146, 163,
185, 186, 257, 262, 265, 267, 270,
271,
285, 311, 316
Х артум (деревня) 211
Хаттусилис II 343
Хаттусилис III 343
Х атш епсут 51, 75, 109, 338, 339,
345,
347, 394
Х аулти 252, 314
Хаф ра 343
Хеви 129, 296
Х ераха 141
Херахор 81, 84, 92, 119, 121, 122,
142, 339, 393
Хеткапта см. М емф ис
Хиби 353
Химьяр 254, 256
Хнум 158
Хонсиридис 168
Хонс 9, 273, 339
Хор Аулиба 312
Хор Н африя 264
Х орахбит 154
Х орхентихет 141
Х оф р ат-эль-Н ахас 294
Хуеф хор 271, 353, 354
Х у-Н еф ертум -Р а см. Тахарка
Х ургоиафор 210
Х уф у 343
Ц езарь 137
Ц ентральная Африка 22
Чад 293, 328, 395
Чистая Гора см. Гебель Баркал
Ш абака 21, 22, 24, 31, 65, 81, 82,
126, 135— 137, 142— 148, 154,457,
159, 161 — 163, 302, 339; 342Г344,
357, 363, 381, 392

Ш абатака 21, 22, 81, 126, 127,
135— 137, 143, 144, 148— 151, 154,
161,
341, 342, 344, 357, 381
Ш аблук 313
Ш аблул 51, 305, 323, 376, 377
Ш алфак 63
Ш анакдакета 207, 211, 345
Шари 293
Ш ахейнаб 67
Ш едсехонс 273, 276
Ш ейх-Сулиман 171
Ш еллал 47, 48, 183, 240, 275, 283
Ш ема-К оле 275
Ш енди 42, 146, 270, 312
Ш епенупет I 132, 142
Ш епенупет II 137, 153, 160, 167,
168
Ш еракарер 232, 233, 254
Ш ешоик I 121— 123, 125, 150, 331
Ш ешонк IV 124
Ш ешонк V 120, 124
Ш ива 231
Ш имале 279
Ш ипейие 238
Ш окан 204
Ш умер 348, 390
Эвгемер 31
Эвергет II см. П толемей IX
Эвмей 18
Э д -Д еб б а 313
Э д ф у 144, 168, 210, 325
Э зана 8, 14, 15, 88, 106, 110, 174,
196, 251, 253, 255, 256, 257, 258,
277,
279, 282, 307, 328, 372
Эирпаноме 365
Э каб см. Эль-М адика
Элефантина 18— 20, 23, 24, 130,
132, 158, 168, 171, 173, 179, 183,
184, 213, 222, 245, 247, 248, 280,
311,
388
Элефантинский ном 21, 111
Элий А ристид 243, 328
Элий Галл 222, 223, 388
Эль-Герейф 67
Эль-Гетейна 67
Э ль-Д иван 64
Э ль-К убание 55
Э ль-К урру 56, 60—62, 121, 123,
125, 127— 130, 132, 133, 134, 142,
145, 149, 157, 160, 175, 181, 186,
190,
285, 286, 297, 302, 306, 319,
320 373
Эль-М адика 238, 249
Э ль-О бейд 187, 250, 316
Эль-Р.ика 204
Э ль-Харга 106, 247
ёль-Х и гра 348
Энлиль 339


Эпифан см. П толемей V
Э р-Рика см. Ареика
Э ратосф ен 20, 25, 26, 28, 34— 36,
105,
186, 208, 245, 371
Эргамен см. Аркамон
Эритрея 128
Э рменне 56. 69, 204, 323
Э сан хурет 127
Э с-С ебуа 275
Э сх а б а д 339
Этт-Тиккави 67
Эфиопия 4, 17, 19, 20, 23, 24, 29—
33, 36— 39, 41, 43, 45, 80, 87, 99,
104, 105, 110, 148, 170, 184, 187,
191, 201, 217 , 222, 235, 236, 245,
250, 253— 254, 263, 271, 283, 302,
318, 319, 353, 355, 370, 378

Э ф иопское царство 331, 332
Э хнатон см. Аменхотеп IV
Юба 34, 214
Ю венал 218, 316, 317, 327
Ю жная Аравия 9'9, 128
Ю жная Р одези я 353, 396
Ю жный К ордоф ан 105
Юкун 352
Юлий Ц езарь 224
Юлий Эмилиан 245
Ямани 147
Ямблик из Халкиды 37
Я мбул 31, 32
Я хмос (Амасис) 171
Я хмос II 173
Я хмос, сын Абен 265


П редисловие
.
.........................................................................................................3
Н адписи как источник истории Напаты и М е р о э ........................................ 8
Античные авторы о К у ш е ........................................................................................ 16
Археологические исследования в Северной Н убии и С удане . . .
41
О бзор историографии царств Напаты и М е р о э ........................................ 79
Страна: ее название, границы, н а с е л е н и е ........................................................ 103
Куш с V III в. до н. э. д о середины IV в. н. э ................................................... 116
Становление и формирование Н апатского царства .
.
.
.119
Возвы ш ение Напаты и объединенное Египетско-Куш итское го ­
сударство
..................................................................................................................135
Н апатское царство (середина V II в. до н. э. — VI в. до н. э.) 164
М ероитское царство. Первый период: возвышение и расцвет
(VI в. д о н. э. ■
— конец I в. до н. э . ) ........................................................ 174
М ероитское царство. 'Второй период: начало упадка и гибель
(конец 'I в. д о н. э . — середина IV в. н. э . ) ........................................ 228
Э к о н о м и к а ......................................................................................................................... 262
О бщ ество и г о с у д а р с т в о ........................................................................................ 331
Заключение. П роблемы наследия К у ш а ........................................................ 394
Б и б л и о г р а ф и я ................................................................................................................ 397
Список сокращений
................................................................................................437
Указатель собственных имен и географических названий . . . .
439

И си дор С аввич К ацнельсон
Н АП АТА И М Е РО Э —
Д Р Е В Н И Е ЦАРСТВА СУДАНА
У чены м

совет ом

У т верж д ено к печат и
И нст ит ут а в о с т о к о в е д е н и я А к а д е м и и

Редактор И .
Х удож ествен ны й р е д а к т о р И .
К орректоры

наук

Н . В о д и н с к а я . Х у до ж н и к Э . J I . Э р м а н
Р. Б ескин.
Технический р ед ак то р
В . М . К очет кова и М . 3 . Ш а ф р а н ска я

СССР

Н. А . С у р о в ц о в а

С дан о в н абор 12/XI 1969 г. П о дп и сан о к печати 12/V 1970 г.
А-06243.
Ф орм ат 60 X ЭО'Дв.
П еч. л. 28,25.
У ч.-изд. л. 32,22
Т и р а ж 1300 э к з.
И зд № 2310.
З а к . 1301.
Ц ен а 2 р. 21 к.
Г л а в н а я р е д а к ц и я восточной л и т е р а ту р ы и зд а т е л ь с т в а «Н аука»
М осква, Ц ентр, А рм ян ски й пер., 2
3-я т и п о гр а ф и я и зд а т е л ь с т в а

« Н а у к а » . М осква

К-45,

Б. К исельны й

пер., 4


О П Е Ч А Т К И
Стр.

Строка

Напечатано

С ледует читать

5

3 сн.

1968

1970

65

24 св.

Каре

Каве

67

20

1946

946

сн.

139

4 сн.

256

25 св.

265

12

сн.

5— 6

1 5 — 16

неба

ноба

I1W 1

iw

332

п

16 сн.

326

290

4 сн.

326

332

317

18 сн.

1969с

169с

290

385

3 св. i олжна стоять после 9 св.

432

2

сн.

V alerii

V a le r ii
Бега

441

17 сн.

Б ег

442

28 св.

Д ебей а

Дебейра

442

22

сн.

Д ен деа

Д ендера

5 сн.

Иовфая

Иевфая

443

Зак. 736