Империя Наполеона 3 - Смирнов А.Ю

Автор: Смирнов А.Ю

Теги: европа (ес, часть снг) история

ISBN: 5-699-03261-4

Год: 2003

Похожие

Живая история. Повседневная жизнь на острове Святой Елены при Наполеоне

Коронованная демократия. Франция и реформы Наполеона III в 1860-е гг.

Падение Римской империи

Османская империя и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы в XVII в. Часть 2

Текст

ИМПЕРСКОЕ
МЫШЛЕНИЕ
НАПОЛЕОНА. Ill
МОСКВА
ЭКСМО1
«АЛГОРИТМ»
2 0 0 3

ББК 63.3(4)8
С 50
Общественно-редакционный совет:
Аннинский Л.А., Кара-Мурза С.Г., Латышев И.А.
Николаев СВ., Палиевский П.В., Панарин A.C.,
Поляков Ю.М., Сироткин В.Г., Третьяков ВТ.,
Ульяшов П.С, Уткин А.И.
Оформление художника Е. Пермякова
Смирнов А.Ю.
50 Империя Наполеона III. — М.: Изд-во Эксмо,
2003. - 288 с.
ISBN 5-699-03261-4
При жизни современники называли его «маленьким племянником
великого дяди» — Наполеона Бонапарта. В свою очередь простой фран-
цузский народ боготворил его. Наполеон III... Каков он был на самом де-
ле, соответствует ли действительности характеристика, данная Виктором
Гюго этому ♦императору рецидивисту»? Почему до сих пор политическая
элита Франции с нескрываемой ненавистью и неприязнью говорит о по-
следнем французском императоре? На эти и другие вопросы автор попы-
тался ответить своей книгой.
ББК 63.3(4)8
© А.Ю. Смирнов, 2003
© ООО «Алгоритм-Книга», 2003
ISBN 5-699-03261-4 © ООО «Издательство «Эксмо», 2003

ПРЕДИСЛОВИЕ
Книга Смирнова А.Ю. посвящена одной из дра-
матических страниц французской истории — госу-
дарственному перевороту Луи-Наполеона Бонапарта
2 декабря 1851 года, в результате которого через год
во Франции был установлен режим Второй империи
и окончательно оформился тот метод управления,
который вошел в историю под названием бонапар-
тизма, став на долгие годы примером для подража-
ния в странах Латинской Америки, Азии, Африки и
даже в России (достаточно напомнить, что Прези-
дент РФ В. В. Путин в своей автобиографии на во-
прос журналистов: «Кто из политических лидеров
вам интересен?» — без запинки ответил: «Наполеон
Бонапарт». — см. «От первого лица: разговоры с Вла-
димиром Путиным». М., 2000, с. 175).
К числу несомненных достоинств книги отно-
сятся продуктивные попытки поставить сравнитель-
но узкую тему госпереворота 2 декабря 1851 года в
общий контекст французской и мировой истории
как начала новой разновидности бонапартизма —
бонапартизма социал-национального, в своей доктри-
нальной основе ориентированного на «низы» — кре-
стьян, рабочих, мелких буржуа города.
Автор не ограничивается традиционным анали-
зом двух попыток его героя захватить власть во Фран-
ции — в 1836-м (Страсбург) и в 1840-м (Булонь), он

Андрей Смирнов
подробно анализирует разработку будущим Напо-
леоном III социальной и национальной доктрины
необонапартизма (брошюры «Наполеоновские идеи» —
1839 г. и «Наполеоновская идея» — 1840 г., а также
почти «марксистский» трактат «Уничтожение нище-
ты» — 1844 г.), отмечая при этом как воздействие в
детстве на восприятие мира его «дядьки» — сына
бывшего якобинца и друга Робеспьера Филиппа Лё
Ба, так и трудов социалистов-утопистов Сен-Симона
и Роберта Оуэна, которые Луи-Наполеон усиленно
штудировал в тюрьме в 1840 — 1847 годах.
И не этот ли «марксистский бонапартизм» Напо-
леона III вызвал такую ярость Карла Маркса и его
известный памфлет «18 брюмера Луи Бонапарта» (на
это обстоятельство специальное внимание обращает
автор), ибо основатель I Интернационала увидел в
необонапартизме серьезного конкурента в рабочей
среде Европы тех времен?
Полвека спустя аналогичного конкурента, но уже
в крестьянской среде, увидит в П.А. Столыпине —
«аграрном бонапартисте» — последователь Маркса в
России В.И. Ленин.
Автор совершенно прав в главном: в отличие от
своего великого дяди, его племянник задолго до
прихода к власти детально разработал и сумел дос-
таточно эффективно распространить в «низах» — че-
рез газеты, салоны-клубы, бижутерию (значки, брело-
ки, открытки и т. п.) — азы своей социальной док-
трины бонапартизма, что и обеспечило ему в 1848 —
1851 годах политический успех среди крестьян и ра-
бочих Франции, в массе своей проголосовавших за
него как за президента Второй республики, а затем

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
на плебисците 21—22 декабря 1852 года поддержав-
ших и его госпереворот.
А. Ю. Смирнов, на наш взгляд, убедительно дока-
зывает: Луи-Наполеон предложил «пехоте» Второй
республики — массовому избирателю — своеобраз-
ный «третий путь» социального авторитаризма, окра-
шенного лозунгом «Великая Франция», намеченного
между заскорузлым монархизмом Бурбонов с Орлеа-
нами и безудержным демократизмом республикан-
цев, уже однажды, в 1792—1794 годах, сорвавшимся в
якобинский террор и сделавшим поэтому пугалом
демократии гильотину.
Более того, его аргументация в пользу «социаль-
ного бонапартизма» Наполеона III является несомнен-
ной новизной его исследования: теория и практика
Второй империи действительно свидетельствовала,
что этот режим проводил политику патернализма в
отношении рабочих, вводил элементы их социальной
защиты и даже ратовал за «народный капитализм»,
т.е. за участие рабочих в акционировании предпри-
ятий, что ныне широко распространено в Западной
Европе. Не подлежит сомнению и тезис автора о кон-
троле правительственных фабрично-заводских ин-
спекторов Второй империи за деятельностью капита-
листов — владельцев предприятий, как и его продук-
тивный вывод о том, что Наполеон III не был чужд
поддержке научно-технической революции во Фран-
ции — именно при нем началось в стране бурное же-
лезнодорожное строительство, реконструкция Пари-
жа, проведение первых всемирных промышленных
выставок и т. д.
И все же не стоит идеализировать Наполеона III
как политика. Если суммарно определить его «прин-

Андрей Смирнов
ципы», то это — политический цинизм: люди на-
столько мелки, завистливы, жадны и честолюбивы,
что управлять ими можно, только поощряя эти низ-
менные инстинкты и раздувая их честолюбивое во-
ображение. Он четко просчитал ситуацию и мастер-
ски использовал человеческие слабости. В. Гюго, к
которому автор справедливо относится критически за
его явно личностные негативные эпитеты «Наполео-
на малого», однако, не выдумывал, когда, описывая
ночь переворота, утверждал, что к Елисейскому двор-
цу омнибусами доставляли кокоток. Нравы во двор-
це будущего императора были самые что ни на есть
аморальные. Его окружение также состояло из всяко-
го рода проходимцев, которые еще не раз будут под-
ставлять своего императора.
Тем не менее погубила Наполеона III не его внут-
ренняя, а его внешняя политика, особенно колони-
альные авантюры в Индокитае и Мексике (1867 г.).
Слепое следование заветам «великого дяди» и мнимый
успех в Крымской войне (Венскую систему 1815 года
ему так до конца сломать в одиночку и не удалось),
противодействие объединению Германии и Италии
(поддержка папского государства, что задержало объ-
единение Италии на целых десять лет — с 1860-го по
1870 год) поставили Францию к концу 60-х годов
XIX века в состояние полной международной изо-
ляции.
И если «дядя» все же боролся с феодальными
антифранцузскими коалициями, имея союзниками
германские государства Рейнского союза, ту же Ита-
лию, да еще и Хорватию, а при походе на Россию в
1812 году — даже Австрию и Пруссию, то Наполеон
III ко времени франко-прусской войны и седанской
8 =========^^====-===

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
катастрофы в сентябре 1870 года «воевал» со всей Ев-
ропой один.
Это и предопределило его поражение, плен и преж-
девременную смерть, а вместе с этим и полное забве-
ние его социального бонапартизма, реальной опас-
ности классическому марксизму. Отсюда проистека-
ет столь живучее Марксово определение — «каинова
печать» — «маленький племянник великого дяди»,
ибо Наполеон III вел свою внешнюю политику со-
вершенно в другой международной обстановке, неже-
ли «дядя»: на Францию никто военным походом не
шел, континентальную блокаду ей не объявлял, даже
колонии не отбирал. А два раза войти в одну и ту же
«реку истории» нельзя — река эта давным-давно
утекла.
Справедливо отмечая возросший в последнее вре-
мя в России и других странах СНГ интерес к бонапар-
тизму как к одному из политических методов управ-
ления государством (особенно вновь образованны-
ми), нельзя не отметить, что в восприятии наших со-
временных российских «бонапартистов» произошла
аберрация памяти: они берут на вооружение доктри-
ну социального и национального необонапартизма На-
полеона III (как более модернизированную), но при-
писывают ее «великому дяде» — Наполеону I.
Между тем перед первым Наполеоном не стояли
проблемы пролетариата, необходимости его социаль-
ной защиты, «народного капитализма», «социаль-
ного партнерства», всеобщего избирательного права,
индустриализации и т. д. — все это обосновал и
оформил в доктрину спустя четверть века его пле-
мянник.
От Наполеона I в эту доктрину вошли лишь две

Андрей Смирнов
основные вещи: гражданский кодекс 1804 года и
оценка земли в крестьянском хозяйстве Франции как
основы всей современной экономики Запада (чего,
кстати, так и не поняли наши «рыночники-гайда-
ровцы», внедряя «капитализм» в России и СНГ с
1992 года). Более детально ознакомиться с соотно-
шением этих двух бонапартизмов и их преломлени-
ем в «бонапартизм по-русски» можно в моей книге
«Наполеон и Россия» (М., ОЛМА-Пресс, 2000,
гл. IX, № 3 — «Русский бонапартизм: ген. Скобелев,
Керенский, Троцкий, ген. Лебедь»).
Докт. ист. наук, профессор В. СИ РОТКИ H

ВВЕДЕНИЕ
В течение всего XIX века политическая ситуация
во Франции оставалась крайне нестабильной. Рево-
люция 1789 года привела в движение все социальные
слои французского общества. Июльская монархия,
сменившая режим Реставрации, оказалась неспособ-
ной стабилизировать общество. Олигархическая сис-
тема власти, цензовые ограничения и беспомощная
внешняя политика стали объектом жесткой критики
со стороны республиканской оппозиции. Из 35 млн.
населения Франции только 250 тыс. могли участво-
вать в выборах в Законодательное собрание. Осталь-
ное население было попросту исключено из полити-
ческой жизни страны. Внутреннее напряжение при-
вело к новому революционному взрыву в 1848 году,
приведшему к свержению режима Июльской монар-
хии и провозглашению Второй республики. Февраль-
ская революция 1848 года изменила политическое
лицо страны: на политическую сцену вышли широ-
кие народные массы. Республика дала Франции все-
общее избирательное право и институт президентст-
ва. Была разработана и принята самая демократичная
для своего времени конституция в Европе. С введе-
нием института президентства Франция вступила на
путь коренной модернизации государственного строя,
в основу которого был положен принцип разделения
властей.

Андрей Смирнов
История Франции XIX века неразрывно связана
с династией Бонапартов. Если имя Наполеона I ас-
социируется прежде всего с чередой блестящих по-
бед и завоевательных походов, то Наполеон III из-
вестен как автор государственного переворота 2 де-
кабря 1851 года и основатель Второй империи. Возврат
к империи и установление авторитарного правления
ознаменовали собой конец существования^Второй рес-
публики. Но, пожалуй, наиболее спорным моментом
всего правления Луи-Наполеона был и остается госу-
дарственный переворот 2 декабря 1851 года. Он по-
тряс Европу и породил множество слухов. Его совре-
менники были поражены тем, что с осуществлением
переворота в стране был основан режим, который
смог установить гораздо больший контроль над лич-
ностью, чем при прежних монархиях.
Упрощенный легендой, созданной Гюго, госу-
дарственный переворот на многие годы определил
негативное отношение к фигуре Луи-Наполеона,
награжденного унизительным прозвищем «малый».
Наверное, никогда еще в истории не было столь не-
однозначной личности. Как оказалось, накал идео-
логической борьбы вокруг этого события привел
лишь к искажению исторической действительности,
мифологизации события. Теперь более никто не ста-
вит под сомнение то, что личность Луи-Наполеона,
будущего императора, оказала сильное влияние на
весь ход общественно-политического развития Фран-
ции. С именем Наполеона III связывают начало со-
циальной политики и стремительного индустри-
ального развития страны. Вторая империя стала ог-
ромным шагом вперед на пути к политической и эко-
номической модернизации буржуазного строя. Вы-
двинутый Луи-Наполеоном принцип национального
12 =_=========^^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
суверенитета оказал на Венскую систему междуна-
родных отношений эффект, сравнимый с революцией.
В истории нет устаревших тем. Каждое новое ис-
следование деятельности Луи-Наполеона обогащает
историческую науку. Но, как ни странно, практиче-
ски невозможно встретить двух одинаковых мнений
о нем. Фигура императора Франции крайне сложная
и противоречивая. И если в России отношение об-
щественного мнения к Луи-Наполеону по-прежнему
в целом остается негативным, то к проблемам бона-
партизма в нашей стране в последнее время проявля-
ется значительный интерес.
Предметом данной книги является государствен-
ный переворот 2 декабря 1851 года. Он рассматрива-
ется не как изолированное явление, а в контексте по-
литической эволюции Второй республики в сторону
установления авторитарного режима Второй импе-
рии. Изучается влияние, оказанное переворотом, на
становление бонапартизма как уникального общест-
венного и политического явления. С французским
бонапартизмом неразрывно связано имя Луи-Напо-
леона Бонапарта, который стоял у его истоков и был
главным идейным вдохновителем. Автор исследова-
ния проводит связь между взглядами Луи-Наполеона
и его политической деятельностью на посту прези-
дента республики. Для этого рассматривается обще-
ственно-политическая ситуация во Франции накану-
не и во время переворота 2 декабря 1851 года, анали-
зируется деятельность монархистов и тайных обществ.
Собственно говоря, эта тема никогда не являлась
предметом специального рассмотрения в отечествен-
ной историографии, на долгие годы оказавшейся под
влиянием догматического марксистского подхода к
истории Франции середины XIX века. Что касается
=====_=_===^=== 13

Андрей Смирнов
зарубежной историографии, прежде всего француз-
ской, то, несмотря на безусловные достижения в изу-
чении данной проблемы, все еще не выработано еди-
ной точки зрения на сложные социально-политиче-
ские процессы, происходившие в стране, следствием
которых явился государственный переворот, кото-
рый современники называли не иначе как револю-
цией, идут споры по различным аспектам данной про-
блематики. На основе впервые вводимых автором в
научный оборот источников в работе рассматрива-
ются и анализируются события того действительно
судьбоносного периода в истории Франции.
Хронологические рамки работы охватывают важ-
нейший период на пути Луи-Наполеона к власти.
Отправной датой исследования можно условно счи-
тать 1848 год, когда имя Луи-Наполеона приобрело
общенациональную известность. Период с декабря
1848 по декабрь 1852 года является важнейшим эта-
пом в борьбе Луи-Наполеона за признание и власть.
Именно в это время во Франции происходят важней-
шие события, приведшие в конечном счете к гибели
Второй республики. В этот период происходит ап-
робирование на практике выдвинутых Луи-Наполео-
ном еще в 30-е — 40-е годы принципов государствен-
ного строительства и определяется вектор его полити-
ки. Государственный переворот 2 декабря 1851 года
явился тем поворотным моментом, после которого
развитие событий приобрело необратимый характер.
Установление Второй империи ознаменовало собой
завершение борьбы Луи-Наполеона за власть и нача-
ло новой эпохи в истории страны.

РАЗДЕЛ I
НАПОЛЕОНОВСКАЯ
ИДЕЯ
Государственный переворот
2 декабря 1851 года привел к резкой поляризации
оценок действий Луи-Наполеона и усилению нака-
ла полемики между сторонниками и противниками
принца-президента. Раскол в обществе нашел свое
отражение на страницах работ публицистов и истори-
ков, оказавшихся по разные стороны баррикад. Бо-
напартистская историография представлена П. Майером,
Т. Модюи, П. Белуино, А. Гранье де Кассаньяком1 и
характеризуется верноподданническим прославле-
нием «спасителя общества» — принца Луи-Наполео-
на. Они утверждали, что депутаты Законодательного
собрания организовали заговор против Луи-Наполеона
с целью лишить президента республики власти, уста-
новленной по конституции, и оправдывали государст-
венный переворот, который, по их мнению, упредил и
социалистов, и роялистов. В свою очередь, республи-
канские авторы возлагали ответственность за соверше-
ние переворота и последовавших за ним репрессий
лично на Луи-Наполеона. Но даже наиболее радикаль-
1 Mayer P. Histoire du 2 décembre. P., 1852; M au du i
T. H. Révolution militaire du 2 décembre. P., 1852; Belouino P.
Histoire d'un coup d'Etat. P., 1851 ; G r a n i e r d e Cassagnac A.
Histoire de la chute du roi Louis Philippe de la république de 1848 et
du rétabissement l'Empire. T. I — II. P., 1857.

Андрей Смирнов
но настроенные авторы, такие, как В. Гюго, Ш. Рибей-
роль, В. Шельхер, П. Дюпра, И. Мажен, К. Дюррьё и
др., не смогли разобраться в феномене бонапартизма
и объясняли переворот 2 декабря 1851 года развернув-
шейся острой борьбой между республиканцами и сто-
ронниками монархии1. Более взвешенный подход от-
личает работы Э.Тено «Провинция в декабре 1851-го»
и «Париж в декабре 1851-го»2. Антиправительственная
направленность обеих книг встретила положитель-
ный отклик в оппозиционных кругах, поскольку их
автор поставил своей задачей реабилитировать рес-
публиканцев, которых наполеоновские историки об-
виняли в развязывании террора по всей стране.
В пылу полемики как сторонники, так и противники
переворота нередко предвзято интерпретировали со-
бытия в угоду своей точке зрения, так что приведен-
1 Гюго В. Наполеон Малый //Гюго В. Соч., т. 5. М.:
Госполитиздат, 1954. В. Гюго одновременно с написанием
памфлета работал над книгой «История одного преступле-
ния», которая была направлена против Бонапарта, но напеча-
тана значительно позже — в октябре 1877 г. Charras J.B.
Enquete sur le 2 décembre et les faits qui le suivent. Bruxelles, 1852;
Idem. Les aides-de-champs du 2 Décembre. Amsterdam, 1853;
D u p r a t P. Les tables de proscription de Louis Bonaparte et de
ses complices, v. 1 — 2. Liege, 1852; D u r r i e u X. Le coup d'état
de Louis Bonaparte. Histoire de la persecution de décembre. Gene-
ve — New York, 1853; Jouvencel P. A la bourgeoisie.
Bruxelles, 1854; Magen H. Mystères du deux Décembres.
Londres — Bruxelles, 1852; Ribeyrolles Ch. Les bagnes
d'Afrique, histoire de la transportation de décembre. Londres,
1853; Schoelcher V. Histoire des crimes du deux décembre.
Londres, 1852 (далее — Schoelcher V. Op. cit.); Idem.
Histoire des crimes du 2 décembre, 1.1 — II. Bruxelles, 1852.
2 T é n о t E. La province en décembre 1851. P., 1868.
16 ___==========,===,

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
ный в работах богатый фактологический материал
является, пожалуй, самой ценной их частью.
В.Гюго, как и его многие современники — рес-
публиканцы, считал Луи-Наполеона главным и един-
ственным виновником государственного переворота.
«С одной стороны, — писал В.Гюго, — целая нация,
первая из наций, с другой стороны — один человек,
последний из людей; и вот что этот человек сделал с
этой нацией! Он топчет ее ногами, смеется ей в лицо,
издевается над ней, поносит, оскорбляет, унижает,
позорит ее!... Всякий раз, как Бонапарт плюет, все
должны вытирать лицо»1. Накал полемических про-
изведений В.Гюго, как мы видим, настолько высок,
он так люто ненавидит Луи-Наполеона, что выбирает
самые сочные выражения и не стесняется в оскорб-
лениях. В.Гюго называет его «подлым», «человечиш-
кой», «пигмеем», «шакалом», «ничтожеством», «Ман-
дреном из Лилипутии» — вот лишь немногие из
этих эпитетов. Филологи с удовольствием разбира-
ли памфлет «Наполеон малый», поскольку только в
нем можно было найти такое обилие грязных фран-
цузских ругательств и двусмысленных речевых обо-
ротов. При переводе на русский язык значительная
часть этих перлов была сглажена или просто убрана.
Если для Виктора Гюго Луи-Наполеон — это ис-
чадие ада, то К.Маркс в своих двух наиболее извест-
ных работах «Классовая борьба во Франции с 1848 по
1850 гг.» 2 и «Восемнадцатое брюмера Луи-Бонапар-
та»3 рисует его как жалкое ничтожество, посредст-
венность и труса. Однако не следует забывать, что
1 Гюго В. Собр. соч. Т. 5. М.: ГИХЛ, 1954. С. 35.
2 Маркс К., Энгельс Ф. ПСС. Т. 7. С. 5 - ПО.
3 Маркс К., Энгельс Ф. ПСС. Т. 8. С. 115 - 217.
17

Андрей Смирнов
работы К.Маркса и Ф.Энгельса имели характер пам-
флетов, носивших пропагандистский характер1. К то-
му же в тот момент многие документы были им про-
сто недоступны, что, безусловно, отразилось на глу-
бине исследования. К.Маркс, решивший втиснуть
историческую реальность в жесткие рамки классовой
борьбы, не смог объяснить ни феномена бонапар-
тизма, ни его воплощения в образе Луи-Наполеона,
ни значения личности принца, который создал соб-
ственную политическую доктрину и сумел переиг-
рать всех своих противников в острой политиче-
ской борьбе. Тем не менее произведения К. Маркса
и Ф. Энгельса до сих пор являются важными источ-
никами по изучению революции и политического раз-
вития Франции в 1848 — 1852 годах. Таким образом,
под влиянием работ В.Гюго и классиков марксизма
негативное отношение к перевороту и его вдохно-
вителю на долгие годы прочно закрепилось как в ис-
ториографии, так и в суждениях широкой публики.
После крушения Второй империи и серьезных из-
менений в общественно-политической жизни Фран-
ции начала XX века проблемы революции 1848 —
1849 годов и государственного переворота 1851 года
вновь стали объектом пристального внимания исто-
риков. Основная заслуга этих авторов заключалась в
том, что после ожесточенной дискуссии первых лет
Империи они попытались проанализировать действия
принца-президента с учетом различных точек зрения.
Несколько позднее была опубликована работа графа
Керри2, в которой он приводил интересные сведения
о подготовке государственного переворота со сторо-
1 Маркс К.,Энгельс Ф. ПССТ. 4. С. 498 - 501.Т. 5. С.
123 - 137. Т. 6. С. 571 - 573. Т. 7. С. 5 - 110. Т. 8. С. 115 - 217.
2 Kerry, Earl of The Secret of the Coup d'Etat. London, 1924.
18 '

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
ны орлеанистов и об активности тайных обществ в про-
винции. В последующем интерес к локальной истории
Франции привел к появлению целого ряда работ, по-
священных тем или иным аспектам провинциальной
жизни1, которые открывают новые перспективы в изу-
чении как самого переворота, так и его предпосылок.
В 50 — 60-е годы XX века можно выделить не-
сколько тенденций в развитии историографии изу-
чаемой темы. Во-первых, происходит постепенный
отказ от негативного восприятия как личности Луи-
Наполеона, так и переворота, которое сложилось в
первые годы Второй империи с легкой руки респуб-
ликанских историков. Появляется ряд серьезных ра-
бот, авторы которых попытались, оставив в стороне
эмоции, разобраться в предпосылках и причинах пе-
реворота 2 декабря2. Так, французский исследователь
1 Armengaud A. Les populations de l'Est-Aquitain au
début de l'époque contemporaine. Récherches sur une région moins
développée (vers 1845 — vers 1871), Paris -La-Haye: Mouton, 1961 ;
С о r b i n A. Archaisme et modernité en Limousin ( 1845 — 1880).
P., 1975; Lévêque P. La Bourgogne de la Monarchie de Juillet au
Second Empire. Lille: Service de reproduction des thèses, 1980.
Cinq volume, tome II; V i g i e r Ph. La seconde République dans
la région alpine (1848 — 1852). P., 1963. V. 2; A guh 1 on M. La
République au village. Les populations du Var de la Révolution à la
seconde république. P., 1970; Armengaud A. Les populations
de l'Est-Aqitain au début de l'époque contemporaine. P., 1961.
2Biaudet J. Louis-Napoléon à la conquête du pouvoir.
Lausanne, 1955; Vau 1 x B. L'échéance de 1852 ou la liquidation
de 1848. P.: Self, 1948; G u i 11 é m i n H. Le coup du 2 décembre.
P., 1951 ; T u d e s q A.J. L'élection du president de la république en
1848 dans l'Hérault // Les Annales du midi. 1955, № 32; I d e m. La
légende napoléonienne en France en 1848 //Revue historique, 1957.
P. 218; Idem. L'élection présidentielle de Louis Napoléon
Bonaparte. P., 1965.
============^^ 19

Андрей Смирнов
Ж.Биоде считал, что Луи-Наполеон пришел к власти
при помощи самого французского народа и проводи-
мая им авторитарная политика полностью соответст-
вовала желанию Франции1. С ним спорит Б. Во, ко-
торый утверждал, что проводимая принцем-пре-
зидентом политика привела к крушению Второй
республики и свертыванию демократических сво-
бод в стране2. Свой вклад в изучение причин пере-
ворота внес АХийемен3, который в своем исследова-
нии рассматривал представителей «партии порядка»
в качестве сообщников Луи-Наполеона. В свою оче-
редь, Андре-Жан Тюдеск серьезно подошел к про-
блеме популярности имени принца в среде широких
народных масс, особенно крестьянства, накануне пре-
зидентских выборов в 1848 году, внеся таким обра-
зом большой вклад в изучение проблем бонапартиз-
ма в целом4.
Во-вторых, с приходом к власти в 1958 году гене-
рала Де Голля в полной мере проявилась прямо про-
тивоположная тенденция, когда события государст-
венного переворота 2 декабря 1851 года стали объек-
том политических спекуляций5. Будущий президент
1 Biaudet J. Louis-Napoléon à la conquête du pouvoir.
Lausanne, 1955. P.29.
2 V a u 1 x B. L'échéance de 1852 ou la liquidation de 1848. P.:
Self, 1948.
3 G u i 11 é m i n H. Le coup du 2 décembre. P., 1951.
4 T u d e s q A.J. L'élection du president de la république en
1848 dans l'Hérault // Les Annales du midi, 1955, № 32; T u d e s q
A.J. La legende Napoléonienne en France en 1848 //Revue
historique, 1957. P. 218;Tudesq A.J. L'élection présidentielle de
Louis Napoléon Bonaparte. P., 1965.
5 François Mitterand. Le coup d'Etat permanent. P.:
Pion, 1964; Idem. Coup d'Etat du 2 décembre 1851. P.: Pion, 1985;
20 =========^^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
Франции Франсуа Миттеран, бывший в то время од-
ним из лидеров социалистического движения, подверг
беспощадной критике режим Де Голля, утверждая,
что тот позаимствовал приемы по захвату власти у
Луи-Наполеона1. Несмотря на сложные отношения,
сложившиеся в 60-е годы между французскими ком-
мунистами и социалистами, один из лидеров ФКП
Жак Дюкло2 также проводил параллели между режи-
мом Второй империи и Пятой республики, подчерки-
вая близость двух политических течений — бонапар-
тизма и голлизма. Эти работы носили пропагандист-
ский характер, поэтому в методологическом плане
они оказались совершенно беспомощными. Уже в
1985 году, будучи президентом республики, Франсуа
Миттеран вновь обращается к истории переворота
2 декабря 1851 года3. Для Миттерана Луи-Наполе-
он — герой, а Де Голль всего лишь выскочка у вла-
сти — вот основные идеи его книги. В свою очередь,
коммунисты с радостью стали проводить малоприят-
ные параллели между Миттераном и Луи-Наполео-
ном, а правые с удовольствием записали Миттерана в
«человека порядка».
Третья тенденция заключалась в том, что в 60-е
годы особенно популярным стало сравнивать режим
Луи-Наполеона с другими авторитарными режимами
Duc los J. Gaullisme, technocratie, corporatisme. P., 1963;
I d e m. De Napoléon III a De Gaulle. P., 1964.
1 François Mitterand. Le coup d'Etat permanent. P.:
Pion, 1964.
2 D u с 1 о s J. Gaullisme, technocratie, corporatisme. P., 1963;
Idem. De Napoléon III à De Gaulle. P., 1964.
3 François Mitterand. Coup d'Etat du 2 décembre
1851. P.: Pion, 1985.
—__= =__ 21

Андрей Смирнов
новейшего времени: то с итальянским фашизмом, то
с немецким нацизмом1. Подобные параллели позво-
ляют лучше прояснить некоторые аспекты деятель-
ности Луи-Наполеона, но в целом они оказались не-
состоятельны, поскольку эти явления имели место в
различные исторические эпохи.
Марксистское направление во французской исто-
риографии представлено А.Собулем, который в сво-
их работах и статьях2 попытался с точки зрения клас-
совой борьбы в деревне в середине XIX века объяс-
нить причины, побудившие крестьян выступить с
оружием в руках против переворота 2 декабря 1851 го-
да. По его мнению, сопротивление перевороту было
вызвано распадом крестьянской общины и социаль-
ной напряженностью в деревне. Однако он оставил без
внимания такой важный фактор, как действия тай-
ных обществ социалистов накануне и во время восста-
ния, что в значительной степени обедняет его выводы.
Большой вклад в переосмысление значения пере-
ворота 2 декабря 1851 года внес А. Дансетт — автор
целой серии работ, посвященных истории Второй
империи и ее творцу, принцу Луи-Наполеону3. Бла-
1 Desternes S. etChandey H. Napoléon III, homme du
XX siècle. P.: Hachette, 1961; Napoléon III, Man of destiny.
Enlightened statesman or protofascist, dirigé par Brison G. Gooch.
New-York: Holt, Rinehart and Winston, 1962.
2 Собуль А. Крестьянский вопрос в 1848 году//Собуль А.
Из истории Великой буржуазной революции 1789 — 1794 годов
и революции 1848 года во Франции. М., 1960. С. 201 — 254.
3 Dansette A. Deuxième République et Second Empire. P.,
1943; Dansette A. Louis-Napoléon à la conqête de pouvoir. P.:
Hachette, 1961 ; D a n s e 11 e A. Du 2 décembre au 4 septembre. P.:
Hachette, 1972; Dansette A. Naissance de la France moderne. Le
Second Empire. P., 1976.
22 =========^^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
годаря большой эрудиции автора и прекрасной пода-
че материала его работы явились новым словом в ис-
торической науке. После работ А. Дансетта взгляды
историков стали более взвешенными, и никто боль-
ше не считает Луи-Наполеона безвольной марионет-
кой в руках опытных кукловодов. Теперь за принцем
признают оригинальность политических убеждений,
здравый смысл и сходятся во мнении, что он обладал
исключительным политическим чутьем1. Серьезный
исследователь уже не может больше довольствовать-
ся устоявшимся клише безумного авантюриста или
же коронованного мафиози. Однако с тех пор, как
были написаны все эти работы, прошло уже более
тридцати лет, многие выводы, сделанные их автора-
ми, устарели, другие требуют серьезной корректи-
ровки.
Современный этап в изучении проблем, связан-
ных с осуществлением Луи-Наполеоном государст-
венного переворота, характеризуется творческим пе-
реосмыслением богатого фактологического материала,
накопленного за полуторавековую историю изучения
вопроса, на основе глубокого анализа и достижений
предшествующих поколений исследователей. Фран-
цузский исследователь П. Микель справедливо заме-
чал, что «настало время взглянуть на императора не
как на авантюриста, а правителя, вписавшегося в
общий ход французской истории»2. С ним согласен
Франсуа Фюре, признанный специалист в области
истории Франции XIX века, который считает, что
Наполеон I соединил современное демократическое
1 Blanchard M. Le Second Empire. P.: A. Colin, 1950,
nouv. éd. 1966; Roux G. Napoléon III. P.: Flammarion, 1969.
2 M i q u e 1 J.-P. Le Second Empire. P.: A. Barret, 1979. P. 14.

Андрей Смирнов
государство, основанное на принципах 1789 года, с
централизаторской традицией «старого порядка», а
Луи-Наполеон использовал это государство, создан-
ное дядей, как средство господства над обществом1.
Другой видный французский историк, Жан Тюлар,
убедительно оспаривает эту точку зрения и видит глав-
ную причину успеха Луи-Наполеона в том, что он
создал доктрину бонапартизма, которой так не хвата-
ло самому Наполеону2.
В своем труде «Дорогой переворотов»3 А. Шатель
показывает путь, который пришлось преодолеть Луи-
Наполеону, чтобы оказаться у власти. Он подробно
останавливается на событийной стороне переворота
2 декабря, оставляя без внимания политическую си-
туацию в самой Франции. По мнению Мориса Агю-
лона, французского исследователя Второй республи-
ки, переворот 2 декабря 1851 года не имел целью захва-
та власти: принц-президент хотел только защититься
против возможного сопротивления, которое могли
вызвать его антиконституционные действия4. На пер-
вый план он выводит амбиции принца-президента,
считая, что стремление к установлению империи
было идефикс будущего императора. С ним полеми-
зирует Ж. Анри-Пажо, который настаивает, что мас-
совые аресты и депортации были направлены, преж-
де всего, против республиканских и орлеанистских
1 FrancoisFuret.La Révolution 1770 — 1880. Hachette,
1987.Р.433.
2 Tulard Jean Les révolutions de 1789 à 1851. Fayard,
1985.
3 С h a t e 11 e A. La route des coups d'Etat. P., 1983.
4 Maurice Agulhon. 1848 ou l'apprentissage de la ré-
publique 1848 — 1852. Edition du Seuil, 1973. P.165.
24 ========^^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
лидеров, которые подрывали общественный поря-
док: Луи-Наполеон нанес упреждающий удар, что-
бы они не смогли развязать новую бойню, как это
произошло в июне 1848 года1. Работа Анри-Пажо
изобилует неточностями, и в ней практически отсут-
ствует аналитическая оценка действий принца-пре-
зидента. Основной акцент автор делает на мораль-
ном оправдании расстрелов толп любопытных на
бульварах в момент подавления сопротивления в Па-
риже.
Уже восторженно пишет о Луи-Наполеоне Р. Хри-
стоф2 в своей работе, появившейся в связи с отме-
чавшимся во Франции 200-летием со дня рожде-
ния Наполеона. Тем не менее, как об этом пишет
Ален Плесси, несмотря на то, что карикатурные изо-
бражения принца, а затем императора, появившиеся
в первые годы его правления, не соответствуют истине,
и по сей день сложившийся стереотип влияет на обще-
ственное восприятие этой неоднозначной личности3.
В этой связи нельзя не сказать о работе француз-
ского исследователя Л. Жирара «Наполеон III», в ко-
торой автор неоднократно подчеркивает, что принцу
удалось найти поддержку своей политики только в
среде народных масс, в то время как традиционные
политические элиты отказали ему в ней после пере-
ворота4. Эту точку зрения поддерживает Б. Менаже,
1 Henri-Pajot J. Napoléon III. L'empreur calomnié. P.,
1972. P.37.
2 Christophe R. Napoléon Ш au tribunal de l'histoire. P., 1971.
3 Plessis Alain. De la fête impériale au mur des fédérés
1852 — 1871. Edition du Seuil, 1979. P.12.
4 G i r a r d L. Napoléon III. P., 1986.

Андрей Смирнов
исследователь исторического феномена — народного
бонапартизма1.
Сейчас в зарубежной историографии личность
Луи-Наполеона Бонапарта становится популярной.
В своей работе Ф. Сеган всячески превозносит ге-
ний Луи-Наполеона2. Более взвешенную позицию
занимает английский исследователь Смит, который
пишет о недостатках императора, его просчетах и,
наконец, о его нерешительности в ответственные мо-
менты, что со временем стало еще более заметно3.
Последней из опубликованных исследований по пе-
ревороту 2 декабря 1851 года явилась работа А. Мэн-
ка4. В ней автор оценивает государственный перево-
рот как сложное событие: смесь авантюры, мечты,
неудержимого стремления к власти, цинизма, сме-
лости и таланта. Решающими элементами успеха,
по его мнению, стали случайность и судьба. А. Мэнк
отвергает сформированный Гюго образ, но кос-
венно подтверждает, что Луи-Наполеон не пони-
мал сути событий, а переворот явился простым сте-
чением обстоятельств. Он разбирает психологиче-
ские портреты главных действующих лиц перево-
рота, однако рассматривает переворот с технической
точки зрения, и поэтому от него ускользают причины,
по которым Франция оказала поддержку перевороту.
До революции 1917 года в России проблемой го-
сударственного переворота никто специально не за-
нимался. Было опубликовано несколько популярных
работ, в которых личность Луи-Наполеона изобра-
1 Ménager В. Les Napoléon du peuple. P., 1988.
2 S é g u i n Ph. Louis-Napoléon le Grand. P.: Grasset, 1990.
3 Smith (William). Napoléon III. P.: Hachette, 1982.
4 Alain Mine. Louis-Napoléon révisité. P.: Gallimard, 1997.
26

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
жалась со злой иронией1. Авторов этих работ можно
понять, поскольку Наполеон III явился зачинщиком
Крымской войны, которую Россия проиграла.
Свою лепту в изучение революции 1848 — 1851 го-
дов и государственного переворота 2 декабря 1851 го-
да внесли советские исследователи. Еще В. И. Ленин
в своих произведениях дал формулировку бонапар-
тизму как «лавированию монархии, потерявшей
свою старую, патриархальную или феодальную про-
стую и сплошную опору, — монархии, которая выну-
ждена эквилибрировать, чтобы не упасть...»2. От-
дельные аспекты бонапартистского переворота, бо-
напартизма и его историографии рассмотрены в
работах Э. Л. Желубовской, А. 3. Манфреда, П. Фе-
досеева, А. И. Молока, Я. И. Дразнинаса, С. И. Спи-
вака, Д. А. Березовского3. Особое место в этом ряду
1 Федоров. Людовик-Наполеон, его политическая и
частная жизнь. СПб., 1856; Экс-император Наполеон III.
Биографический очерк. М., 1870.
2 Л е н и н В. И. ПСС. Т. 17. С. 273 - 274. См. также: Т. 5.
С. 74. Т. 8. С. 364. Т. 22. С. 131, 203, 321.
3 Желубовская Э. Л. История Второй империи в про-
изведениях Маркса. // Маркс — историк. М.: Наука, 1968.
С. 304 — 313; Молок А. И., Застенкер H. E. Историогра-
фия революции 1848 г. во Франции // Революции 1848 — 1849 гг.
Т.Н. М^Изд-воАНСССР, 1952. С. 306 - 347; Молок А. И.
Памфлеты В. Гюго «Наполеон Малый», «История одного пре-
ступления» // Гюго В. Собр. соч., т. 5. М.: ГИХЛ, 1954.
С. 665 — 675; Дразнинас Я. И. Современные буржуазные
историки о Наполеоне III и Второй империи // Новая и но-
вейшая история. 1964, № 2. С. 48 — 58; Его же. Некоторые
проблемы революционного прошлого Франции в работах В. И.
Ленина // В. И. Ленин и историческая наука. М.: Наука, 1968.
С. 517 —526; Березовский Д. А. К. Маркс и В. И. Ленин о
бонапартизме // Уч. записки Ташкентского госпединститута.
Т. 89. Ташкент, 1972. С. 76 - 90.
=========^^ 27

Андрей Смирнов
занимает двухтомное фундаментальное исследова-
ние, посвященное европейским революциям 1848 —
1849 годов. В работе над ним принимала участие це-
лая плеяда видных советских ученых: А. И. Молок,
Ф. В. Потемкин, Н. Е. Застенкер, А. Л. Нарочницкий
и др.1 Перу H. E. Застенкера принадлежит статья
«Прудон и бонапартистский переворот»2. В ней, а
также в ряде других публикаций, он осветил раз-
личные аспекты переворота и его историографии3.
Им же была написана глава по Второй республике в
вышедшей в свет в 1972 — 1973 годах трехтомной
«Истории Франции» под редакцией А. 3. Манфреда4.
В 1969 году вышла в свет монография Л. А. Бен-
дриковой, посвященная анализу французской исто-
риографии революции 1848 —- 1849 гг., охватываю-
щей период с 1848 по 1968 год5. В монографию
включен целый раздел6, посвященный современ-
ной государственному перевороту историографии.
В других разделах автор также уделяет внимание
проблемам, связанным с государственным перево-
1 Революция 1848 - 1849. Т. 1 - 2. М., 1952.
2 «Исторический журнал», 1944, № 10 — 11. С. 58 — 70.
3 Застенкер H. E. Материалистическое понимание ис-
тории — великий революционный переворот в исторической
науке. Исторические взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса // Ис-
ториография нового времени стран Европы и Америки. М.:
Изд-во МГУ, 1967. С. 206 - 247; Его же. К. Маркс о рево-
люции 1848 г. во Франции // Вестник МГУ, история. 1968.
№ 5. С. 3 — 20; Е го же. Революция 1848 года. Вторая респуб-
лика // История Франции. Т. 2. М., 1973. С. 263 — 332, и др.
4 История Франции: В трех томах. М., 1972 — 1973.
5 Бендрикова Л. А. Французская историография ре-
волюции 1848 — 1849 гг. во Франции. М., 1969.
6 Там же. С. 94- 112.
28 ===========^^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
ротом, и доводит свое исследование до середины
60-х годов.
Нужно отметить, что, несмотря на очевидные за-
слуги советской исторической школы в изучении
Франции, всем этим работам присуща методологиче-
ская ограниченность, вызванная господством мар-
ксизма в науке и классового подхода к истории. По-
скольку труды Маркса и Энгельса являлись базо-
выми при изучении как революции 1848 года, так и
переворота, то многие не вписывавшиеся в доктрину
сложные исторические явления упрощались или про-
сто игнорировались. И хотя с распадом Советского
Союза идеологические клише и классовый подход к
истории остались в прошлом, тем не менее, как ни
странно, в отношении Луи-Наполеона остались в си-
ле прежние стереотипы.
Автором ряда исследований по проблемам по-
литической эволюции Второй республики является
Р. Ф. Фармонов1. В его работах подняты интересные
проблемы, в частности затрагиваются вопросы, свя-
занные со становлением режима Второй республики.
Однако государственный переворот 2 декабря 1851 г.
и проблемы формирования бонапартизма как обще-
1 Фармонов Р. Бонапартистский государственный
переворот (2 декабря 1851 г.) в отражении современной ему
публицистики. Автореферат на соискание н.с. кандидата ис-
торических наук. М., 1973; Его же. Развитие французской
общественно-политической мысли в годы Второй республики
1848 — 1851. М.: Луч, 1992. Его же. Бонапартистский госу-
дарственный переворот 2 декабря 1851 г. в освещении совре-
менников. // Французский ежегодник 1976. М.: Наука, 1978;
Его же. Революция 1848 — 1849 гг. и политическое развитие
Франции в период Второй республики (1848 — 1851). Авторе-
ферат на соискание н.с. доктора исторических наук. М, 1992.
^===========^^ 29

Андрей Смирнов
ственно-политического движения не являлись пред-
метом специального изучения.
Таким образом, с момента осуществления госу-
дарственного переворота 2 декабря 1851 года было
опубликовано большое количество как популярных
изданий, так и специальных исследований по различ-
ным аспектам данной темы. Однако в зарубежной
историографии до сих пор не существует единого
взгляда на причины и последствия переворота. Ос-
новной упор делался на создание все новых и новых
жизнеописаний Луи-Наполеона, где исследователи
брали во внимание прежде всего внешние аспекты
переворота. Определилась и другая тенденция: напи-
сание глобальных исследований по истории Франции
XIX века, в которых переворот не являлся предметом
специального исследования. Неослабевающий инте-
рес к истории Второй республики во французском
истеблишменте и полемический накал вокруг пере-
ворота до сих пор мешают исследователям дать взве-
шенную оценку этому событию.
Интенсивный интеллектуальный поиск отечест-
венными историками и общественными деятелями
1990-х годов образцов государственной политики в
собственном прошлом сменился на рубеже веков вни-
манием к зарубежному опыту управления государст-
вом в условиях переходного периода. Выявление раз-
личных тенденций и подходов в историографии к
этому далеко не однозначному событию позволяет не
только более глубоко вникнуть в суть происшедшего
во Франции в середине XIX века, но и лучше пред-
ставить себе перспективы бонапартизма как средства
выхода из постреволюционного кризиса.
В настоящее время тема государственного строи-
тельства в рамках бонапартизма, под руководством
30 =========^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
сильной авторитарной личности, оказалась в центре
российской общественно-политической мысли. Был
поднят вопрос о бонапартизме как средстве выхода
из экономического и политического тупика, в кото-
ром сегодня оказалась Россия1. Это вопрос не толь-
ко теоретического, но и практического значения.
Недаром с избранием В. В. Путина Президентом
России в средствах массовой информации время от
времени стали проводиться параллели между полити-
кой Луи-Наполеона и курсом нынешнего правитель-
ства2. Появилось мнение, что бонапартизм чуть ли
не панацея от всех бед. В пример приводятся режимы
Пиночета в Чили и Франко в Испании. Якобы толь-
ко установление диктатуры на «переходный период»
позволило этим странам стабилизировать общество3.
Издержки — политические репрессии и подавление
демократических свобод — обычно в расчет не при-
нимаются. Как уже отмечалось, режим Луи-Наполе-
она стоит в первом ряду подобных диктатур. А по
мнению видного российского политолога А. Н. Ме-
душевского4, утвердившись впервые во Франции, бо-
напартистский режим Луи-Наполеона стал предте-
чей последующих авторитарных и тоталитарных
1 Медушевский А. Н. Русский бонапартизм // Рос-
сия в условиях трансформаций. Историко-политологический
семинар. Материалы. Выпуск № 9. М.: ФРПЦ, 2001.
2 Романенкова Т., Бабочкин А. Призрак Бонапарта.
Исторические аналогии // Независимая газета, 1 июня 2000 года.
3 РепниковА. В. Придет ли русский Бонапарт? // Рос-
сия в условиях трансформаций. Историко-политологический
семинар. Материалы. Выпуск № 9. М.: ФРПЦ, 2001.
4 Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм:
российский конституционализм в сравнительной перспекти-
ве. М., 1998. С.158.
===================== 31

Андрей Смирнов
режимов, основанных на использовании народной
легитимности и массовой поддержки. В данном кон-
тексте изучение политической эволюции Второй рес-
публики в сторону авторитаризма позволяет выявить
механизмы трансформации демократии в авторита-
ризм. Таким образом, исследование государственно-
го переворота 2 декабря 1851 года и политической дея-
тельности его автора — Луи-Наполеона Бонапарта —
до сих пор не потеряло своей научной значимости.
Итак, в 1808 году в семье младшего брата Наполе-
она I Луи-Бонапарта и Гортензии де Богарне, дочери
Жозефины от первого брака, родился третий по сче-
ту ребенок — Луи-Наполеон. После разгрома Напо-
леона I под Ватерлоо Гортензия, брак которой к тому
времени с Луи-Бонапартом фактически распался,
оказалась в изгнании в Швейцарии. Первым воспи-
тателем Луи-Наполеона стал Филипп Лё Ба —■ сын
одного из ближайших к Робеспьеру революционеров.
Общение с Лё Ба не прошло для мальчика даром: уже
будучи молодым человеком, он неоднократно повто-
рял, что мечтает стать главой французской демократии.
В свою очередь, сама Гортензия всячески внуша-
ла сыну мысль о том, что ему предназначена корона
Франции и он станет новым императором. Неудиви-
тельно, что, еще будучи ребенком, принц с уверенно-
стью говорил о своей звезде, ведущей его к славе. В ре-
зультате усилий матери Луи-Наполеон не только пове-
рил в свое великое будущее, но и получил прекрасное
образование и говорил на нескольких европейских
языках. Даниэль Штерн, автор «Истории революции
1848 года», писала, что «в его пренебрежительной рас-
точительности выказывался не просто богатый чело-
32 =============^^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
век, а принц крови. Хотя он обыкновенно был сдер-
жан, у него иногда прорывался повелительный тон,
выдававший его. Тацит, Лукан, Макиавелли, история
Кромвеля были его любимыми книгами. Наконец,
тот, кто внимательно присмотрелся бы к нему в это
время, открыл бы в нем под бледностью почти не-
подвижного лица, под небрежностью речи, под неве-
роятной для столь юного человека флегматичностью
горячее пламя сосредоточенного честолюбия».
В самой Франции после падения Наполеона бо-
напартисты не оставляли надежд на восстановление
империи. Очень часто речь шла лишь о мелких груп-
пках, состоящих из старых солдат, офицеров, прозя-
бающих на нищенскую пенсию, и крестьян. Однако
предпринятые ими попытки изначально были обре-
чены на неудачу, поскольку реального претендента
на трон в тот момент во Франции не было: Наполеон
в ссылке, его сын под надежным присмотром дедуш-
ки Франца. Но все это не мешало сторонникам импе-
рии составлять заговоры против режима. Так, в Страс-
бурге резервисты с местными либералами подбива-
ли гарнизон крепости провозгласить Наполеона II
императором. Подобные волнения происходили в
Ионне, Эсне, Севере и в Па-де-Кале. В этих услови-
ях правительство решило найти поддержку в массе
нотаблей, за которыми одними закреплялось право
участвовать в политической жизни страны. Благода-
ря установленному высокому избирательному цензу
остальное население было отстранено от политиче-
ской жизни. В стране наступила обманчивая тишина;
поскольку недовольство не могло проявиться откры-
то, легально, то оно вызревало внутри страны, и пра-
вительство могло об этом только догадываться.
В результате Июльской революции 1830 года на
============^^ 33

Андрей Смирнов
французский престол неожиданно взошел Луи-Фи-
липп, герцог Орлеанский, представитель младшей
ветви королевской династии. Орлеанисты с большим
беспокойством наблюдали за активностью бонапар-
тистов в Париже во время революции, но, на их сча-
стье, несмотря на массовый народный характер, бо-
напартистские манифестации были плохо организо-
ваны, и у сторонников восстановления империи не
было общего плана действий. Очевидец этих собы-
тий вспоминал, что «если бы обстоятельства позво-
лили народному движению осуществить свои уст-
ремления, то в этот же вечер во Франции была бы ус-
тановлена Империя, что не понравилось бы друзьям
свободы — либералам»1.
Единственным из всего клана Бонапартов, кто дей-
ствительно с воодушевлением отреагировал на Июль-
скую революцию, был Луи-Наполеон. Но прави-
тельство Луи-Филиппа подтвердило закон от 12 ян-
варя 1816 года, запрещавший под страхом смертной
казни пребывание членов императорской семьи во
Франции. Разочарование было жестоким, так как
стало совершенно ясно, что смена династии на троне
ничего не изменила в положении Бонапартов. Ссыл-
ка продолжилась, и в ноябре он с матерью отправля-
ется в Италию, где как раз в момент переизбрания
нового папы в Риме вспыхнуло восстание, подго-
товленное тайными обществами. В момент восста-
ния Луи-Наполеон уже находился в Риме и, вероятно,
принял непосредственное участие в его подготовке.
Восстание было жестоко подавлено, а сам Луи-На-
полеон, спасаясь от репрессий, направляется во Фло-
1 Lucas D ubre ton. Leculte de Napoléon. P., 1960. P. 276.
34 =========^^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА 111
ренцию, где встречается со своим братом Наполео-
ном-Луи.
Известно, что так же, как и его старший брат,
Луи-Наполеон вступил в тайное общество карбона-
риев и принес соответствующую присягу. Поражение
в Риме не обескуражило заговорщиков в остальной
Италии, и в январе 1831 года восстание, в котором
два брата активно участвовали, разлилось по всей
стране. Восставшим была необходима поддержка
Франции, но, опасаясь негативной реакции Европы,
Луи-Филипп в поддержке отказал. В то же время си-
туация в Италии начала беспокоить Австрию, и в де-
ло вмешался Меттерних, который сумел взять ситуа-
цию под контроль. Очень ловко он указал лидерам
восставших на то, что присутствие принцев может
быть расценено как бонапартистский заговор, что
приведет к вмешательству Европы в итальянские де-
ла. В результате все еще рассчитывавшие на помощь
Франции повстанцы попросили принцев удалиться.
Покинуть Италию оказалось нелегким делом, так
как австрийские войска были повсюду и началась на-
стоящая охота за инсургентами. Принцы были вы-
нуждены спасаться. 12 марта они прибыли в местеч-
ко Форли, где через пять дней от краснухи скончался
старший брат, Наполеон-Луи. Это был настоящий
удар для всего семейства. Сам Луи-Наполеон также
серьезно заболел, и только помощь матери, которая
его вытащила буквально с того света, позволила ему
выздороветь и избежать преследований. Болезнь млад-
шего сына и смерть старшего подточили силы Гор-
тензии, и она вынуждена была обратиться к Луи-Фи-
липпу с просьбой разрешить проезд через террито-
рию Франции в Англию.
Переговоры вел Казимир Перье, он передал ответ
____^^=^^_ 35

Андрей Смирнов
короля принцу: либо тот отказывается от своего име-
ни и, следовательно, от притязаний на престол и ос-
тается во Франции, либо он должен немедленно по-
кинуть страну. Естественно, Луи-Наполеон катего-
рически не согласился с подобным оскорбительным
предложением. Вместе.со своей матерью он направ-
ляется в Англию. Перед своим отъездом из Парижа
принц становится свидетелем бонапартистской ма-
нифестации у Вандомской колонны. Нужно отме-
тить, что эти события происходили 5 мая в день рож-
дения императора, и площадь вокруг колонны огла-
шалась неистовыми криками толпы: «Да здравствует
Наполеон!» Лишь применив брандспойты, правитель-
ству удалось разогнать манифестантов. Это событие,
которое Луи-Наполеон наблюдал из окна гостини-
цы, в которой он остановился вместе с матерью, при-
дало ему уверенности в своих силах и показало, что
бонапартисты во Франции готовы к решительным
действиям.
Обосновавшись в Лондоне, Гортензия ведет ак-
тивную светскую жизнь. Посредством знакомств, за-
вязанных в высшем свете, ей удается получить пас-
порта на сына и себя для проезда через Францию в
Швейцарию. Тем временем ее сын также заводит но-
вые знакомства, но среди представителей оппозиции
и ряда респектабельных людей было немало подоз-
рительных личностей, которые не давали принцу про-
хода, пытаясь вовлечь его в заговор против Орлеанов.
По их мнению, не хватало лишь присутствия Луи-
Наполеона во Франции, чтобы июльский режим рух-
нул и принц взошел на престол, окруженный верны-
ми соратниками.
7 августа 1831 года принц с матерью покидают Анг-
лию; в этот раз им запрещено останавливаться в Па-
36 ^===========^^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
риже. Путь их пролегал по местам, которые ассоции-
ровались с наполеоновской эпохой: Булонь, Морт-
фонтэн, Сан-Дени, Ля Мальмэзон и заканчивалось
церковью Руэля, так что в Араненберг — свое фа-
мильное поместье в Швейцарии — они прибыли толь-
ко в конце августа. Это путешествие происходило в
глубокой тайне, и когда о нем узнали, в Палате депу-
татов разразился скандал. Некоторые даже подозре-
вали Гортензию в подготовке свержения правитель-
ства Луи-Филиппа, поскольку после ее прибытия в
Араненберг в октябре месяце во Франции был рас-
крыт военный заговор. И действительно, при финан-
совой поддержке королевы Гортензии в Страсбурге
был подготовлен заговор в пользу Наполеона II, ко-
торый, по мнению Ф. Блюха, представлял серьезную
угрозу для режима1, и лишь благодаря бдительности
полиции его удалось предотвратить. Правительство
предпочло замять дело, поскольку раскрытие мас-
штаба заговора могло бы серьезно повредить имид-
жу режима. Чтобы предотвратить возможные бона-
партистские выступления, кабинет Перье 10 апреля
1832 года вотирует закон, подтверждающий изгнание
Бонапартов из Франции. И если сразу после Июль-
ской революции Бонапарты верили в возможность
возврата на родину, то теперь все их иллюзии развея-
лись. Они должны были осваиваться на чужбине и
искать другой способ, чтобы возвратиться во Фран-
цию.
Период между 1832-м и 1836-м годом Луи-Напо-
леон проводит в Араненберге. Только один раз он
покинул дом своей матери — в конце 1832 года он
1 В1 и с h e F. Le bonapartisme — aux origines de la droite
autoritaire. P., 1980. P. 306.
=======^^ 37

Андреи Смирнов
посещает Англию. 22 июля умирает герцог Рейштадт-
ский, то есть Наполеон II, и перед семьей Бонапар-
тов встал вопрос о престолонаследнике. По закону от
28 флореаля XII года (18 мая 1804 г.) в случае смерти
императора на престол должны были взойти либо
Жозеф, либо Луи-Бонапарт — отец Луи-Наполеона.
Если никто из них не окажется в состоянии возгла-
вить страну, то уже Сенат должен был выбрать на-
следника. После смерти Наполеона II закон оставал-
ся в силе, но ни Жозеф, ни Луи-Бонапарт не выска-
зывали никакого желания взвалить на себя этот
тяжкий груз. Чтобы решить проблему официального
претендента, Жозеф созывает на совещание в Лон-
дон своих братьев. Луи-Наполеон, не вняв предосте-
режениям своего отца, отправляется на встречу с
родственниками.
Встреча была разочаровывающей — такого враж-
дебного отношения принц не ожидал. Он с горечью
писал матери, что семья Бонапартов, больше всего
желая покоя и боясь скомпрометировать себя перед
лицом Европы, не может претендовать на власть во
Франции. Уже вернувшись в Араненберг, Луи-Напо-
леон узнает о новой затее своего дяди: Жозеф с Люсь-
еном и в согласии с Луи опубликовали проект кон-
ституции, где аннулировался сенатус-консульт от
28 флореаля XII года и предлагалось вынести на пле-
бисцит три имени — Луи-Филиппа, Генриха V и Жо-
зефа Бонапарта. Целью этой махинации было жела-
ние исключить принца из списка кандидатов по той
простой причине, что кандидатура Жозефа не выдер-
живала ни малейшей критики. Он устал от приклю-
чений и хотел только одного — покоя. Да и все се-
мейство Бонапартов тоже хотело только спокойст-
вия, поэтому велико было их желание избавиться от
38 ===============^^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
беспокойного Луи-Наполеона, который мог испор-
тить им спокойное существование. Ответ последовал
незамедлительно. В июле 1833 года молодой принц
публикует «Политические и военные размышления о
Швейцарии», где он излагает свой взгляд на пробле-
му престолонаследия, естественно, противный тому,
что предлагал его дядя. Принц считал, что только по-
томки великого Бонапарта достойны править Фран-
цией, поскольку это право было дано им народом,
проголосовавшим за пожизненный консулат и про-
возглашение империи. Идеалом принца была рес-
публика с императором во главе, и именно этот
проект политического устройства он отстаивал в
опубликованной в 1832 году брошюре «Рассуждения
о политике». Говоря о предпочтении народа, он пи-
сал: «Это Наполеон II и Республика. Сын великого
человека является единственным воплощением выс-
шей славы, в то время как Республика — воплощени-
ем высшей свободы»1.
Враждебное отношение Бонапартов и отказ Луи-
Филиппа в просьбе вернуться на родину во Францию
произвели на принца сильное впечатление. В этот же
период своей жизни в письме, направленном Вейяру,
Луи-Наполеон раскрывает свои взгляды, дает крити-
ческую оценку своей деятельности и свое видение
настоящего: «Что касается моей позиции, поверьте, я
ее прекрасно понимаю, хоть она и очень сложная.
Я знаю, что я многое должен моему имени и ничего
мне самому; аристократ по рождению, демократ по
природе и по убеждению... Наконец, вызывая опасе-
ния по причине моего имени либералов и абсолюти-
стов, я не имею политических друзей, за исключени-
NapoléonlII. Oeuvres. P., 1869. V. I, P. 378. .
==========^^ 39

Андрей Смирнов
ем тех... для которых я должен стать своего рода
удобным случаем. Поэтому я знаю все трудности, с
которыми мне придется столкнуться в моих первых
начинаниях, в которых я буду следовать только веле-
нию сердца, рассудка, сознания... для того чтобы
следовать всегда только прямо, с какими бы трудно-
стями мне ни пришлось столкнуться на пути, стара-
ясь таким образом возвыситься достаточно высоко,
чтобы один из лучей, исходящих с острова Святой
Елены, мог меня озарить»1. Он осознает, что в дан-
ный момент за ним пойдут только такие же, как он,
не признанные респектабельным обществом, исклю-
ченные из политической жизни, горящие желанием
вернуть или сделать себе имя.
Таким образом, Луи-Наполеон обладал лишь зна-
менитой фамилией, а нужно было, чтобы он еще стал
известен, чтобы за именем стояло что-то конкретное.
Поражает, с какой последовательностью и целеуст-
ремленностью придерживается Луи-Наполеон своих
взглядов. В письме к Вейяру, уже после провала пе-
реворота в Булони, он писал: «Нужно меня знать, что-
бы судить... Это не личные амбиции, которые застав-
ляли меня два раза рисковать больше чем жизнью —
моей репутацией... это мои возвышенные и мистиче-
ские убеждений, которые влекут меня по жизни»2. Эта
убежденность напоминает фанатическую веру Напо-
леона I в свою судьбу и счастливую звезду. Таким об-
разом, вера в свою судьбу и предназначение стано-
1 Цит. по: Smith (William). Napoléon III. P.: Hachette,
1982. P.48.
2 Op. cit. P. 97.
40 ^==_==========^^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
вится главным качеством Луи-Наполеона, характе-
ризующим его как личность.
Во все языки мира вошла французская поговорка
«Cherchez la femme», что в переводе дословно означа-
ет «Ищите женщину». В случае с Луи-Наполеоном
такой женщиной стала его мать — Гортензия де Бо-
гарне. Она внушила сыну веру в великое предназна-
чение, воспитала его как наследного принца, она же
свела его с Персиньи, который проездом в Германию
остановился в замке Араненберг. Личность Перси-
ньи со временем породила не меньше загадок, чем
фигура самого принца. Уже после провала страсбург-
ского заговора Персиньи обвинили на суде в при-
своении себе чужого титула и имени. Достоверно уда-
лось установить, что его настоящее имя Жан-Жиль-
бер-Виктор Фиален. Впоследствии, уже во времена
Второй империи, Персиньи получил на законных ос-
нованиях титул герцога. Он родился в Сен-Жермен
Лепинас (департамент Луары) 11 января 1808 года в
семье крестьян. Собственно говоря, его имя проис-
ходит от названия сельской общины «Персиньи», в ко-
торой он родился и вырос. С детства его отличали
неугомонный нрав и жажда приключений. Попав в
армию простым солдатом, он вскоре понял, что вре-
мена изменились и блестящей карьеры, возможной
во время наполеоновских войн, ему не сделать. Пер-
синьи увольняется из армии и становится журнали-
стом. Известность ему принесла статья для ежеме-
сячного обозрения «Локсидан франсэ», в которой он
рассуждал о необходимости реставрации империи.
Идея восстановления империи приобрела под его пе-
ром почти что религиозный характер. Он ждал импе-
рию, как христиане мессию: «Настало время, — пи-
сал Персиньи, — возвестить Европе это империали-
===========^==^ 41

Андрей Смирнов
стическое евангелие, которое до сих пор не имело
своих апостолов»1. Интересно, что идея восстановле-
ния империи пришлась по вкусу и парижскому бо-
монду. В светских салонах Персиньи чувствовал себя
свободно и даже выхлопотал для себя должность в
таможенном ведомстве.
Неизвестно почему и как, Персиньи направляет-
ся в Германию изучать коннозаводское дело. Так
проездом через Эльзас и Лотарингию он оказался в
доме Бонапартов. Гортензия сразу увидела в нем че-
ловека, увлеченного идеей реставрации династии
Наполеонов во Франции, готового на решительные
действия. Персиньи взволнованно рассказывал прин-
цу и его матери, что «всюду воспоминание об импе-
раторе живо сохраняется в воображении народа, ко-
торый связывает с именем Бонапарта идеи республи-
ки и империи, славы и патриотизма, тогда как имя
Бурбонов означает для него все несчастия 1814 г.,
трактаты 1815 г., господство попов и дворян, царство
адвокатов и журналистов, хартию, навязанную или
терпимую, одним словом, какой-то английский пар-
ламент, в котором он ничего не поймет»2. Более того,
Персиньи открыто призывал к активным действиям,
уверяя принца, что «армия дрогнет от радости при
виде императорских орлов...» Встреча с Персиньи под-
толкнула Луи-Наполеона к действию. «Кровь Напо-
леона возмущается в моих жилах, — писал Луи-На-
полеон 27 августа 1835 года в частном письме, — до
сих пор в моей жизни не было ничего замечательно-
1 Верморель А. Деятели 1851 года. История прези-
дентства и основания Второй империи. СПб., 1870. С. 308.
2 Стерн Д. История революции 1848 года. СПб., 1907.
Т. 2. С. 232.
42 ========^^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
го, кроме моего рождения. Солнце славы озаряло мою
колыбель. Увы! Вот и все... Вера в мой жребий — это
моя единственная надежда; меч императора — моя
единственная опора...»1 И если вся семья Бонапартов
хотела покоя, то он покончил с этой идиллией, зая-
вив о себе не просто как о наследнике, а наследни-
ке, который хотел бы воспользоваться своим наслед-
ством.
После революции 1830 года режим Июльской мо-
нархии улучшил финансирование армии, и возмож-
ность военного переворота в пользу династии На-
полеонов становилась гипотетической. Начальники
гарнизонов следили за дисциплиной с особым рве-
нием после периода революционного брожения. В ар-
мии распространился дух пассивного подчинения,
офицерский корпус превратился в часть хорошо от-
лаженной военной машины. Офицеры перестали ин-
тересоваться политикой и мало-помалу смирились с
отводимой им режимом ролью послушных исполни-
телей. Но в начале 30-х годов подобное состояние ду-
ха еще не распространилось по всей армии, и принц
решил действовать.
Выбор пал на приграничный город Страсбург, гар-
низон которого неоднократно выказывал неповино-
вение и славился своими бонапартистскими убежде-
ниями. Еще за год до попытки мятежа среди солдат и
офицеров гарнизона Персиньи активно распростра-
нял книгу Луи-Наполеона «Учебник по артиллерии» —
профессиональный труд, посвященный проблемам со-
временного управления артиллерией. С этой книгой
принц рассылал личное послание, и по откликам на
свою книгу он, как оказалось, составил несколько
1 Цит. по: Верморель А. Деятели 1851 года... С. 309.
=_=^^=^_=^ 43

Андреи Смирнов
ошибочное представление о состоянии духа и своей
популярности в армии. Очевидно, что Луи-Наполеон
рассчитывал на поддержку главным образом сержант-
ского состава, и подготовляемый путч должен был
быть исключительно военным. Среди высшего ко-
мандного состава гарнизона он вошел в контакт с
полковником Водри, который «никогда не сдержи-
вал своих страстей и был более, чем кто-либо дру-
гой, доступен подкупу». Мадам Элеонора Бро, вдова
Гордон-Арше, была прекрасна собою и опытна в об-
ращении с мужчинами. Справедливости ради надо
отметить, что и принц, и Персиньи были ее страст-
ными поклонниками. В обвинительном акте Страс-
бургского процесса прямо говорилось о том, что ма-
дам Гордон была душою заговора. Без ее помощи за-
говорщикам никогда бы не удалось привлечь на свою
сторону полковника Водри. Искусная интриганка,
готовая за деньги на все, мадам Гордон околдовала
старого солдата, который поддался ее очарованию и
превратился в послушную игрушку в руках заговор-
щиков.
Помимо Водри, заговорщики попытались заинте-
ресовать смутными обещаниями генерала Вуароля, ко-
торому было направлено соответствующее послание.
Вуароль не поддался на уговоры и отправил это по-
слание министру вооруженных сил, сам он, в свою
очередь, не поставил в известность префекта депар-
тамента Нижнего Рейна. Эта непоследовательность
действий Вуароля говорит о его двойственной пози-
ции, поскольку на местах о готовящемся путче так
ничего и не узнали заранее, и, следовательно, не бы-
ло предпринято никаких мер предосторожности.
На что рассчитывал Луи-Наполеон, входя утром
30 октября 1836 года в казармы артиллерийского
44 ==============^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
полка, хорошо известно. Он думал, что достаточно
было ему «показаться солдатам и напомнить им их
обиды и прежнюю их славу, чтобы все они сбежались
под императорское знамя». Одним словом, он хотел
повторить триумфальное шествие своего дяди по
Франции в 1814 году, когда тот сбежал с острова Эль-
бы. Воодушевить солдат и повести за собой принц
собирался при помощи императорского орла — сим-
вола побед и славы Франции.
Для достижения большего эффекта и возбужде-
ния всеобщего энтузиазма один из заговорщиков —
де Керель — постоянно целовал орла, приговаривая:
«Вот наше отечество!» Затем он призывал всех после-
довать своему примеру. Другие сообщники раздавали
солдатам деньги и подбадривали их, обещая всяче-
ских наград. Полковник Водри обратился к полку
и заявил, что во Франции вспыхнула революция,
Луи-Филипп свергнут с престола, а власть перешла к
Наполеону II. Суть происходящего для солдат оста-
валась непонятной. Самые дисциплинированные ста-
ли кричать «Да здравствует король!», их перебивали
те, кто кричал «Да здравствует Наполеон II!» Кано-
нер Марко впоследствии вспоминал: «Я кричал с
другими, но потом спросил одного товарища: какой
император? Какой Наполеон? Один мне говорил, что
это племянник императора, другой — что это его
сын, а один из старых артиллеристов сказал, что это
сам император...» Лейтенант Бокав на суде показал,
что всех охватила какая-то странная психическая го-
рячка. Все были ошеломлены и не понимали, кто
перед ними и что он хочет. Наконец, сбитые с толку,
солдаты подхватили «Да здравствует император!» и
последовали за Луи-Наполеоном, который напра-
вился к генералу Вуаролю. Второй отряд, помень-
====—====^=^ 45

Андреи Смирнов
ше, последовал за де Персиньи арестовывать пре-
фекта.
В последний момент войска дрогнули и отказа-
лись подчиняться приказам того, кто назывался пле-
мянником великого императора. Дело приняло дур-
ной оборот, и Луи-Наполеон с группой заговорщи-
ков был арестован и препровожден в полицейский
участок. Один только де Персиньи, при деятельном
участии мадам Гордон, сумел спастись бегством. Она
закрыла собой дверь, в которую ломились жандармы,
и дала де Персиньи возможность уничтожить ком-
прометирующие заговорщиков бумаги и выпрыгнуть
из окна. Таким образом, плохо подготовленный, рас-
считанный на силу воспоминаний об империи и по-
пулярность имени Наполеона I среди военных и го-
рожан, мятеж в Страсбурге провалился.
Как следовало из показаний, данных принцем во
время следствия, он решился на переворот исключи-
тельно из желания вновь увидеть родину, которую у
него отняло вражеское нашествие. «В 1830 году я
просил стать лишь простым гражданином; но меня
выставили как претендента, и я повел себя как пре-
тендент»1, — гордо отвечал он на вопрос следователя.
Луи-Наполеон категорически отверг обвинение в по-
пытке установления военного управления, заявив,
что в случае успеха предприятия первым делом со-
звал бы национальный конгресс, который бы уста-
новил правительство, основанное на народном до-
верии2.
Накануне страсбургского восстания принц, в ча-
стности, говорил полковнику Водри, что сейчас ни-
1 Oeuvres posthumes de Napoléon III. P., 1873. P. 78.
2 Ibid.
46

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
какая из существующих партий не в силах свергнуть
режим Июльской монархии и не в состоянии объе-
динить всех французов, если бы одна из них достигла
власти. «Эта слабость, как партий, так и государст-
ва, — подчеркивал принц, — проистекает из того, что
они представляют интересы одного какого-то класса
общества. Одни опираются на дворянство и духовен-
ство, другие на буржуазную аристократию, третьи
лишь на пролетариев»1. Из этого он заключает, что
лишь символ Империи может собрать все партии,
поскольку он представляет интересы всех. По мне-
нию Луи-Наполеона, сила императора заключалась в
том, что созданная им система позволила «...цивили-
зации развиваться без беспорядков и без эксцессов,
дала толчок идеям, всеобщему развитию материаль-
ных интересов, утверждению прочной и пользующей-
ся уважением власти; ее заслуга также в том, что она
дисциплинировала массы согласно их умственным
способностям и, наконец, объединила вокруг алтаря
Родины французов всех партий, дав им славу и ува-
жение»2. Далее Луи-Наполеон пояснял полковнику,
что власть Наполеона I исходила из народной воли,
поскольку четыре миллиона голосов признало и
одобрило наследственную власть Бонапартов. А раз
после установления Империи к народу ни разу не об-
ращались, то принц, как потомок императора, ре-
шил, что является представителем народного из-
брания, остающегося в силе, так как «принцип не
может быть аннулирован фактами, а.может быть
уничтожен только другим принципом. И это не сто
двадцать тысяч иностранцев в 1815 году, и не Палата
1 Op.cit. Р. 84.
2 Op. cit. P. 85.
47

Андрей Смирнов
221-го в 1830 году, которая ничего не имеет общего
с выбором народа в 1804 году»1.
Парадоксально, но попытка путча, закончивше-
гося полным провалом, обернулась победой: после
неудавшегося мятежа имя Луи-Наполеона стало из-
вестно широкой публике, а также приобрело опреде-
ленную популярность. И хотя сам зачинщик — Луи-
Наполеон — был выслан в Америку, с этого момента
семья Бонапартов не могла жить в свое удовольствие
в удалении от политики. Дядя Луи-Наполеона Жо-
зеф об этом прямо заявил: «Эта безумная попытка
могла нас всех скомпрометировать, поскольку ее уже
связывают с бонапартизмом. Мы категорически от-
рицаем эту связь»2. В действительности уже было
слишком поздно, поскольку бонапартизм, который в
данный момент можно было определить как призна-
ние законности притязаний Луи-Наполеона на власть,
был рожден вместе со страсбургским делом.
Ожидая отправки в Соединенные Штаты, Луи-
Наполеон напишет письмо Вейяру, где с горечью от-
вергает выдвинутые против него оскорбительные об-
винения в трусости и низости. Он также отрицает,
«что с меня потребовали клятвы больше не возвра-
щаться во Францию». Именно в этом — в нарушении
клятвы, которой он не давал, его будут упрекать впо-
следствии политические противники. В свою очередь,
Гортензия де Богарне, оставшаяся в Европе, всяче-
ски защищала Луи-Наполеона как от нападок со сто-
роны семьи, так и от клеветнической кампании в
прессе, развязанной правительством Луи-Филиппа.
1 Op.cit. Р. 84.
2 Цит. по: Smith (William). Napoléon III. P.: Hachette,
1982. P. 56.
48 ========^^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
Смерть старшего сына, неудачи младшего и долгая
тяжелая болезнь подточили ее силы, и она умирает
5 октября 1837 года в Араненберге на руках Луи-На-
полеона, сбежавшего из Америки. После смерти
матери и неудачной попытки мятежа поведение Луи-
Наполеона сильно изменилось: он становится мол-
чаливым, задумчивым, тщательно скрывает свои мыс-
ли и эмоции. Со смертью матери Луи-Наполеон
становится наследником значительного состояния,
оцениваемого в три миллиона франков и сто два-
дцать тысяч годовой ренты. И это наследство позво-
лило ему заявить о себе как о наследнике, дяди, что
вызвало беспокойство французского правительства.
В 1838 году один из участников страсбургских со-
бытий, экс-лейтенант Арман Лэти, опубликовал бро-
шюру «Ретроспективный взгляд на события 30 октяб-
ря 1836 года», где он отстаивал дело принца и ловко
защищался от несправедливых обвинений в адрес за-
говорщиков. Правительство расценило эту публи-
кацию опасной для режима, и ее автор должен был
предстать перед судом. В открытом письме к Лэти
Луи-Наполеон предлагал придерживаться следую-
щей тактики на суде: «Вас спросят... где наполеонов-
ская партия? Отвечайте: партия не существует, но ее
дело повсюду. Эта партия не существует, потому что
мои друзья не поставлены под ружье, но дело ее име-
ет сторонников повсюду, от рабочих и советников
короля до солдат и маршалов Франции»1. И если
принц подчеркивал, что у него нет никакой партии,
что соответствовало действительности, то он акцен-
тировал внимание на самой природе бонапартизма,
1 Blanchard Jerold. Life of Napoléon III. Vol. II.
London, 1875. P. 480.

Андрей Смирнов
на его национальной сущности, на поддержке, кото-
рую оказывают движению все слои общества. Далее в
своем письме он развивает эту идею: «Но если одна-
жды партии скинут нынешнее правительство... они
подорвут все социальные основы государства, и то-
гда, возможно, имя Наполеона станет спасительным
маяком для всех, кто любит Францию и является ее
действительным патриотом»1.
Правительство Луи-Филиппа решило любой це-
ной избавиться от опасного претендента, обосновав-
шегося в Швейцарии. Глава кабинета министров Ма-
ле в письме французскому посланнику в Швейцарии
с негодованием писал: «Луи-Бонапарт доказал ясно,
что у него нет никакого чувства благодарности, и
терпеть долее со стороны французского правительст-
ва значило бы только способствовать ему еще более
укрепиться в своем ослеплении, и повело бы его к
новым заговорам». Франция предъявила ультиматум
Швейцарии, в котором она, со ссылкой на запрети-
тельные статьи Венского договора, в категорической
форме потребовала изгнания Луи-Наполеона с ее тер-
ритории. Принц решил не искушать судьбу: он поки-
дает Швейцарию и направляется в Англию. Благода-
ря наследству матери Луи-Наполеон ведет в Англии
соответствующий принцу образ жизни, и о нем начи-
нают говорить как о реальном претенденте на фран-
цузский престол.
Находясь в Англии, принц подвергает переосмыс-
лению опыт страсбургской неудачи и приводит в по-
рядок свои мысли. Он приходит к мнению, что для
успеха дела необходимо существование «бонапарти-
стской доктрины», поскольку одного наполеоновско-
1 Op. cit. P. 481.
50 _=_=___====_====_

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
го культа недостаточно для того, чтобы увлечь за со-
бой страну. В результате размышлений и анализа по-
слереволюционного развития Франции в июле 1839
года в свет вышла брошюра, названная очень емко и
в то же время пропагандистски удачно: «Наполео-
новские идеи». В ней, безусловно, находясь под влия-
нием работ императора, написанных на острове Свя-
той Елены, Луи-Наполеон излагает свою концепцию
бонапартизма и высказывает свои взгляды по поводу
современного состояния Франции. Прежде всего,
подводя итог послереволюционному развитию стра-
ны, он отмечает, что уже в течение 25 лет Францию
лихорадит, общество кидает от революционной го-
рячки к апатии и наоборот. Подобное состояние ду-
ха, подчеркивает принц, характерно для общества,
находящегося в переходном состоянии. Вместо того,
чтобы вернуться к испытанным рецептам — твер-
дой и стабильной власти, происходит"постоянная
смена режимов и хаотическое движение непонятно
куда.
Действительно, режим Июльской монархии так и
не смог примирить страну и стабилизировать об-
щество. Начало эпохи индустриализации привело к
ухудшению социального положения трудящихся масс,
к этому добавилось всеобщее разочарование, которое
все более усиливалось по мере того, как режим терял
политическую стабильность. Требование установле-
ния всеобщего избирательного права, которое было
выдвинуто еще в первые дни после Июльского вос-
стания 1830 года, перекликалось с требованиями
включения рабочего класса в социальную структуру
общества. «Революция 1789 года, — писал Луи-На-
полеон в «Наполеоновских идеях», — имела две на-
правленности: социальную и политическую. Не-
========= 51

Андрей Смирнов
смотря на все откаты, социальная революция востор-
жествовала, в то время как политическая революция
провалилась, несмотря на все победы народа»1.
И действительно, в 1789 году требования политиче-
ского равенства были оторваны от принципа граж-
данского равенства, и в последующем именно вокруг
проблемы гражданских прав развернулась борьба в
обществе. В течение всего правления Луи-Филиппа
тема всеобщего избирательного права играла роль,
сравнимую с требованием гражданского равенства в
1789 году. Критика «старого порядка» и разоблаче-
ния цензовой системы были во многом схожи: двести
тысяч выборщиков ассоциировались с бывшими
аристократами, тогда как исключенные из избира-
тельного права выступали в роли современного третье-
го сословия. «Казалось, — писал принц, — револю-
ция 1830 года наконец-таки положит конец раз-
очарованию и неопределенности. На деле же она
означала продажность и ложь: восторжествовали
убожество и нищета»2. Он считал, что политическая
организация Франции абсолютно не отвечает ее нра-
вам, интересам и нуждам; ни власть, ни свобода не
имеют прочного основания. «За исключением не-
большого количества людей, называемых «легальной
страной», я не вижу ничего, кроме песчинок»3, —
писал он, повторяя выражение Наполеона I, кото-
рый говорил, что песчинки, соединенные вместе,
могли бы стать камнем, тогда как по отдельности они
всего лишь песок.
И далее в своих полемических произведениях
1 Oeuvres de Napoléon III. Mélanges. P., 1862. P. 7.
2 Op. cit. P. 9.
3 N a p о 1 é о n III. Oeuvres. P., 1869. Vol. II. P. 64.
52

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
Луи-Наполеон развивает идею единения вождя и
масс: «Идите во главе идей вашего века, эти идеи вас
увлекут и вас поддержат. Следуйте за ними — они вас
поддержат, идите против них — они вас сметут»1.
Как считает Луи-Наполеон, необходимость сохране-
ния мистической связи между народом и императо-
ром привела Наполеона I к идее создания династии,
построенной на демократических и императорских
началах. Принц отвергает предъявляемые его вели-
кому дяде обвинения в тирании, указывая на крити-
ческое положение Франции, окруженной со всех
сторон врагами. И чтобы справиться с угрозой, как
внутренней, так и внешней, Наполеон I создает
деспотический централизованный аппарат, соот-
ветствовавший задачам и целям Франции в борьбе.
В результате, несмотря на отсутствие в стране ли-
беральных свобод, порядок и закон стали нормой
жизни.
В начале XIX века, по мнению Луи-Наполеона,
все говорило в пользу установления наследственной
власти: и административная централизация, и пре-
стиж, окружающий человека власти, и, наконец,
желание сохранить существующий порядок вещей,
гарантировавший порядок и стабильность. Пробле-
му сохранения республиканской формы правления в
это время во Франции можно попытаться объяснить
и с другой стороны: трудно представить себе суще-
ствование республики без аристократии. Кстати,
А. Тьер в «Истории революции» высказывал схожие
идеи. В частности, он писал, что «наличие аристо-
кратии больше соответствует республиканскому
1 N а р о 1 é о п III. Oeuvres. P., 1869. Vol. I. P. 342.
========_=_=_=^ 53

Андрей Смирнов
образу правления»1. Поскольку с аристократией во
Франции было покончено, то республика была ли-
шена этой консервативной силы, необходимой для
стабильного развития общества. И чтобы восполнить
утрату здоровых консервативных сил, Наполеону нуж-
но было создать императорскую фамилию, которая
выступала бы в роли гаранта революционных преоб-
разований, черпая свою силу в демократическом уст-
ройстве нации. К тому же Французская Республика
заимствовала у монархии принцип централизации,
но, в отличие от нее, уже с момента своего возникно-
вения имела в основе принцип национального суве-
ренитета2. В результате установленный в 1800 году
режим смог основать прогрессивные государствен-
ные учреждения на принципах порядка и сильной
власти, но возврат «старого порядка» в 1814-м и в
1815 годах под маской либерализма вновь привел к
брожению в умах, заключает Луи-Наполеон. «Напо-
леон закрыл бездну революций: вы ее открыли,
свергнув его. Берегитесь, как бы эта пучина не по-
глотила вас самих!»3 — дерзко предостерегает он ев-
ропейских монархов.
Таким образом, Луи-Наполеон делает вывод —
после 1815 года французское общество сбилось с пу-
ти, потеряло дорогу. И лишь одно имя Наполеона
навевало славные воспоминания. Опираясь на народ,
он смог добиться всего, ибо в союзе вождя и нации
заключается истинная сила государства. Только На-
1 Т h i e r s L.-A. L'histoire de la révolution française. P., 1832.
Vol .VIII. P. 12.
2 Oeuvres de Napoléon III. Mélanges. P., 1862. P. 30.
3 Op.cit.P. 13.
54 =====^====^^=====

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
полеон смог покончить с хаосом и придать демокра-
тии цивилизованный вид на основе синтеза старого и
нового, успокоить кипящее ненавистью общество,
покончить с раздором партий. Более чем кто-либо
император Наполеон способствовал приходу царства
свободы, спася духовное наследие революции и умень-
шив опасения, которые она вызывала. Он защитил
революцию от контрреволюционного перерождения
путем утверждения принципов 1789 года во Франции
и по всей Европе1.
После того как Луи-Наполеон стал президентом
Республики, его политические оппоненты критиче-
ски отзывались о его трудах. Витиеватость слога и на-
бор устаревших грамматических конструкций выда-
вали в нем иностранца. И, видимо, по этой причи-
не — неясности изложения и отсутствия четкости его
политические работы поднимались на смех. Так, Ре-
мюза называл их «наполеоновским безумием», Эмиль
Оливье «мечтами», а Прево-Парадол «скверными ил-
люзиями». Золя считал, что в произведениях Луи-
Наполеона «больше воображения и мечты, чем суж-
дения». Даже в самом окружении Луи-Наполеона не
было понимания сути воззрений принца. Каждый
интерпретировал на свой лад его высказывания, беря
из них то, что по душе. Возникает вопрос: а смог ли
Луи-Наполеон действительно создать доктрину? При
анализе произведений принца приходишь к выводу,
что многие его мысли здравы, оригинальны и, что не
менее важно, актуальны. Несмотря на витиеватый
язык и постоянные обращения к прошлому, Луи-
Наполеон все время акцентирует внимание на необ-
ходимости консолидации французского общества.
1 Op. cit. Р. 26.
__ _____ 55

Андреи Смирнов
Для этого, по его мнению, нужно уничтожить все
сословные ограничения, в том числе по цензовому
принципу. Он ратовал за «замену наследственной
власти аристократов иерархией, основанной на за-
слугах».
Особенно Луи-Наполеон настаивал на создании
сильной исполнительной власти — сильного госу-
дарства, которое одно могло бы обеспечить стране
процветание. Эта власть должна быть национальной,
то есть объединяющей, а не разъединяющей францу-
зов. В частности, он писал, что для такой власти «все
французы — братья, которых нужно помирить и
включить в одну великую семью — Францию...» Идеа-
лом такой власти для Луи-Наполеона являлась импе-
рия, созданная его дядей. Только она одна, считает
принц, смогла «консолидировать французское обще-
ство после пятидесяти лет хаоса, примирить порядок
и свободу, права человека и принцип твердой вла-
сти»1. Собственно говоря, принц не выдумывал ни-
чего нового, он лишь аргументированно доказывал,
почему Франции нужно вернуться к империи. Да,
Июльская монархия сохранила в силе все те измене-
ния, которые внес в свое время Наполеон в админи-
стративный механизм Франции. Все это так. Но по-
литическая система, основанная либералами, как
теоретически, так и практически приводила к отри-
цанию демократии — слишком живы были еще вос-
поминания о Великом терроре. Луи-Наполеон же го-
ворил о возможности сосуществования демократии и
порядка, а в пример приводил империю Наполеона I,
который действительно сумел добиться гражданско-
го согласия в стране. «Только одна наполеоновская
1 Op.cit.P. 11.
56 = = =

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
идея может обеспечить стране процветание, посколь-
ку она думает о благе всех»1, — уверен принц.
Эта книга — «Наполеоновские идеи» — имела
шумный успех во Франции, где она переиздавалась
четырежды (говорят, тираж ее достиг 500 000 экземп-
ляров — невероятно огромная цифра для Франции),
и была переведена на все европейские языки. Принц
не только вновь заявил о своих притязаниях, он соз-
дал доктрину, основанную на анализе исторического
наследия дяди и готовую к воплощению в жизнь. Эта
доктрина в неизмененном виде сохранилась вплоть
до его избрания президентом Республики и государ-
ственного переворота 2 декабря 1851 года. Так, в ию-
ле 1849 года принц говорил о том, что наполеонов-
ская система внутри страны подразумевает порядок,
власть, религию и благополучие народа, а во внеш-
ней политике — национальную славу2.
Всеобщее голосование всегда оставалось главным
местом политической концепции принца. Только
народ должен назначить обладателя власти, которую
он сам не может осуществлять. Ибо народ враждебен
монархии легитимной и орлеанистской. Что касается
Республики, в том виде, в котором она существовала
во время Революции, с могущественным Собранием
депутатов и с разделением властей, то Луи-Наполеон
категорически отвергает такую форму правления. Он
без устали повторял, что хотел бы стать главой вла-
сти, чтобы увенчать народную волю, причем не со-
мневается, что народ изберет именно его при усло-
вии свободных выборов.
Однако нужно отметить, что существует опреде-
1 Op.cit.P. 12—13.
2 Op.cit. P. 306.
57

Андрей Смирнов
ленное противоречие между некоторыми взглядами
Луи-Наполеона: как, например, соединить автори-
тарное правительство со стремлением к либеральным
свободам? Именно отсутствие либеральных свобод в
стране вменяли ему в вину деятели республиканской
оппозиции, оказавшиеся в изгнании после государ-
ственного переворота 2 декабря 1851 года. С другой
стороны, казавшееся легким и очевидным на бумаге
сосуществование демократии в виде плебисцитов и
наследственной власти в империи Наполеона на деле
означало неразрешимое противоречие. Именно об
этом противоречии писал накануне провозглашения
империи в своем послании в Петербург Яков Тол-
стой — советник русского посольства в Париже, агент
и секретный сотрудник русской политической поли-
ции. «Общепризнанно, — писал он не без обоснова-
ния, — что всякая власть основана на праве божест-
венном и законном или же на праве, проистекающем
из единодушного избрания народом. Это последнее
может иметь применение только в республиканском
строе, и всякое правление монархическое и наслед-
ственное является уже тем самым законным, а не вы-
борным, одним словом, одно поглощает другое. От-
сюда очевидно, что Луи-Наполеон, основывая свою
власть на двух диаметрально противоположных прин-
ципах, отрицает втихомолку присущую каждому из
них силу и идет против здравого смысла, опираясь
одновременно на два принципа, по природе своей
противоречащие один другому. Итак, эта новая ком-
бинация покоится на явно шатких основаниях, пото-
му что они, по существу, противоречат одно другому
и не допускают никакой между собой аналогии. На
таких основаниях никак нельзя утвердить власть, не
вызывая ни сомнений, ни возражений. Предостав-
58 ======^^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
ляемое императору право установить порядок пре-
столонаследия, открывая путь для множества новых
претендентов, угрожает в будущем Франции ря-
дом непрестанных волнений и неисчислимых бедст-
вий», — делал вывод Яков Толстой. Остается толь-
ко добавить, что это противоречие было разреше-
но лишь генералом Де Голлем, основавшим режим
V республики, представляющий собой удивительный
синтез демократии и авторитаризма, более извест-
ный под названием президентской республики.
Но вернемся к Луи-Наполеону. Двух брошюр бы-
ло явно недостаточно для того, чтобы притязания
принца на власть были поддержаны общественным
мнением страны. Для этого необходимо было посто-
янное влияние прессы. С этой целью Луи-Наполеон
материально поддерживал две парижские газеты, обе
основанные в 1839 году, «Ле Коммерс» и «Ле Капи-
толь», а также газету «Ле Журналь дю Коммерс»,
выходящую в Лионе. Однако принц не был удовле-
творен подачей материала и не раз выражал свое не-
довольство главному редактору «Ле Капитоль» Шар-
лю Дюрану в связи с совершенно не нужным, по мне-
нию принца, восхвалением английской парламентской
системы, и упрекал его в недостаточном освещении
проблем армии. Однако до создания еженедельника,
в котором бы сам принц мог популяризировать напо-
леоновскую доктрину, дело так и не дошло.
Влияние газет должно было дополнить создание
двух клубов, одного мужского и одного женского:
«Кюлотт де По» и «Котийон». Вдохновителями муж-
ского клуба стали старые вояки времен Империи: ге-
нерал Монтолон, генерал Пиа и барон Лярей. В жен-
ском клубе блистали мадам Салваж де Фавероль,
мадам Рено и мадам Гордон, которая щедро финан-
========^^ 59

Андрей Смирнов
сировала проекты Луи-Наполеона. По мнению фран-
цузского специалиста по истории Второй империи
А. Дансетта, влияние этих клубов и газет на общест-
венное мнение страны было крайне слабым, по-
скольку не удалось создать влиятельного политиче-
ского движения в поддержку принца1.
Тем временем нарастал кризис режима Июльской
монархии, и Луи-Филипп был вынужден бороться не
только с легитимистами (сторонниками свергнутой
династии), но также с бонапартистами и республи-
канцами. Прежде всего кризис был вызван узостью
социальной базы режима — правом голоса обладали
всего только 240 000 человек, плативших не менее
200 франков налогов в год2. И это из тридцати мил-
лионов французов! Более того, чтобы баллотировать-
ся в палату депутатов, надо было платить не менее
500 франков налогов в год, что значительно снижало
количество возможных претендентов на места в выс-
шем законодательном органе страны. Рене Ремон,
видный французский историк и политолог, дал сле-
дующее определение орлеанизма: это «правительство
золотой середины, которое включало в себя всю ари-
стократию как по рождению, так по богатству и уму».
Земледельцы и мелкие буржуа, не говоря уже о рабо-
чих, оказывались вне «золотой середины» и не могли
оказывать влияния на политику правительства Луи-
Филиппа. Как насмешку они воспринимали призыв
Ф. Гизо «Обогащайтесь посредством труда и береж-
ливости, и вы станете избирателями!» Главной же/
1 DansetteA. Louis-Napoléon à la conquête de pouvoir. P.:
Hachette, 1961. P. 144.
2 «История XIX века» под ред. Лависса и Рамбо дает циф-
ру в 180 000 человек.
60 ===============^^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
фигурой Франции той эпохи, безусловно, стал рос-
товщик.
Итак, либерализм, который сам Наполеон I назы-
вал идеологией, выбранной в качестве магистраль-
ной линии развития общества, не устраивал многих.
Уже после Февральской революции 1848 года блестя-
щий мыслитель своего времени, крупный ученый и
внимательный наблюдатель Алексис де Токвиль срав-
нивал режим Июльской монархии с промышленной
компанией, руководящейся во всех своих операциях
денежными интересами своих членов. Олигархиче-
ская сущность режима заключалась в том, что знать и
ростовщическая буржуазия бессовестно обворовыва-
ли нацию, да и сам король не оставался в стороне,
исправно получая причитавшиеся ему дивиденды.
Одним словом, была создана политическая система,
которая позволяла заниматься невиданными спеку-
ляциями и казнокрадством.
С другой стороны, нарастал серьезный кризис
всего французского общества в целом. Экономиче-
ский бум вместо процветания привел к дальнейшему
расслоению общества и породил такие отвратитель-
ные явления, как пауперизм и нищету. Привел к па-
дению нравов и радикализации настроений широких
народных масс. Появляются многочисленные тай-
ные общества, например «Общество времен года» во
главе с социалистом Огюстом Бланки, готовившее
социальную революцию. На этом фоне правящие
элиты прожигали жизнь и выдумывали новые раз-
влечения. Впрочем, атмосферу Парижа тех лет бле-
стяще запечатлел Оноре де Бальзак в своих много-
численных произведениях, носящих фактически до-
кументальный характер.
Реально к концу 30-х годов режим Июльской мо-
==_==^===== 61

Андрей Смирнов
нархии держался на махинациях с избирательными
бюллетенями и откровенном насилии. Достаточно
вспомнить кровавые побоища в Лионе и Париже.
В этих условиях, когда будущее не предвещало ниче-
го хорошего, народ обратился к прошлому. Творче-
ство Беранже1, распространение в огромном количе-
стве медалей и печатных изданий с изображением
императора, выпуск исторических альманахов — все
это привело к тому, что французский народ был бук-
вально закормлен наполеоновским культом и воспо-
минаниями об Империи. В отличие от Карла X, Луи-
Филипп I не мог призвать на помощь традиционные
монархические ценности, поскольку режим Июль-
ской монархии был основан на их отрицании, да и
сами эти ценности девальвировались. Зато режим
мог использовать в своих интересах патриотическую
традицию, зародившуюся в эпоху войн Республики и
Империи. С целью усиления своих внутриполитиче-
ских позиций правительство Луи-Филиппа, обеспо-
коенное растущей популярностью принца и идей бо-
напартизма, решает перехватить инициативу. Теряя
поддержку внутри страны и отказавшись от актив-
ной внешней политики, режим Июльской монархии
попытался использовать наполеоновскую легенду в
свою пользу. Насаждая культ Наполеона, правитель-
ство Луи-Филиппа I добилось, однако, не столько
повышения авторитета Июльской монархии, сколь-
ко усиления бонапартизма, который после смерти
1 Беранже Пьер Жан (1780 — 1857), французский
поэт. Песни Беранже, проникнутые революционным духом и
плебейским юмором, приобрели всенародную популярность.
Одним из основных мотивов творчества Беранже было воспе-
вание героизма эпохи наполеоновских войн.
62 ==========^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
Наполеона II, как казалось, сошел с политической
арены. Апогеем этой политики явился возврат в 1840
году останков Наполеона в страну. В 1840 году в от-
вет на события во Франции Луи-Наполеон разража-
ется политическим памфлетом «Наполеоновская
идея», где в эпиграфе он с едкой иронией пишет, что-
де не столько останки императора надо было вер-
нуть, сколько позаимствовать его идеи. В памфлете
принц прямо обращается к народу: «Наполеоновская
идея в течение долгого времени пользовалась симпа-
тией масс, потому что чувства у народов предшест-
вуют осознанию, как сердце чувствует то, о чем ра-
зум только догадывается. Целью наполеоновской
идеи является воссоздание французского общества,
разъединенного пятьюдесятью годами революции, и
примирение порядка со свободой, прав народа с прин-
ципами государственной власти»1. Более того, Луи-
Наполеон рассматривал фигуру императора именно
в качестве мессии новых идей: «Подобно Христу, он
пролил свет и заставил темноту отступить, поскольку
он один сумел примирить старые и новые интересы,
закрепив победу социальной и политической рево-
люций. Только он один сумел понять волю провиде-
ния, проникнуться народными чаяниями и повести
за собой народ к великой цели»2, — утверждал Луи-
Наполеон.
Жан Тюлар, французский исследователь жизни и
феномена Наполеона в своей, ставшей широко из-
вестной в нашей стране, работе «Наполеон, или Миф
о спасителе» выявил причины возникновения напо-
леоновской легенды. Особенно он отмечал роль про-
1 Napoléon III. Oeuvres. P., 1869. Vol. I. P. 12.
2 Oeuvres de Napoléon III. Mélanges. P., 1862. P. 10.
63

Андрей Смирнов
мышленной революции в разрушении старых социаль-
но-экономических структур. «Она, — подчеркивает
Тюлар, — привела к резкому снижению заработ-
ной платы на рынке рабочей силы, перенасыщенном
бывшими солдатами, демобилизованными из Вели-
кой Армии. Эти отверженные вспоминали об Импе-
рии как о «золотом веке» всеобщей занятости, высо-
ких заработков и дешевого хлеба. Наполеон без труда
стал «отцом народа». Так же относились к нему и в
деревнях, где крестьяне, во всяком случае до голосо-
вания закона о миллиарде для эмигрантов, цепко
держались за свою долю национального имущества,
приобретенную во время Революции. Наконец, слава
Наполеона была и славой завоевавшей Европу армии
крестьян. Ветераны, обреченные из-за полученных
ранений на праздность, черпали в воспоминаниях, ко-
торым они предавались долгими вечерами (как это
прекрасно изобразил Бальзак), оправдание своей со-
циальной ненужности. Это они стали верными хра-
нителями культа, подлинными творцами легенды,
восполняя своими рассказами отсутствие запрещен-
ных отныне лубочных картинок и уничтоженных но-
выми мэрами муниципальных подшивок бюллетеней
Великой Армии»1.
Фигура императора вызывала не только восхище-
ние, но и страх. Страх культа личности, причем уже
мертвого человека, посмертная популярность кото-
рого могла привести к диктатуре имени. Наперекор
общественному мнению и кабинету министров Ла-
мартин — один из наиболее ярких политических дея-
телей того времени, истинный республиканец — ука-
1 Тюлар Жан. Наполеон, или Миф о спасителе. М.
1996. С. 364 - 365.
64 =^^=^^============^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
зывал на опасность этого культа силы, которым хотят
заменить в сознании нации строгий культ свободы1.
Он категорически протестовал против возвраще-
ния останков императора в Париж, «против этого
большого движения, сообщаемого самим правитель-
ством чувству народных масс, против этих зрелищ,
рассказов, популярных изданий, против этой реа-
билитации торжествующего деспотизма». И утвер-
ждал, что большая опасность грозит не только об-
щественному настроению, но и представительной мо-
нархии.
С Ламартином был полностью согласен Ф. Гизо в
том, что касается угрозы правящему режиму со сто-
роны наполеоновского культа. Констатируя величие
имени Наполеона — величие, которое гипнотизирует
массы и не дает правительству Луи-Филиппа свобо-
ды маневра как во внешней, так и во внутренней по-
литике, Ф.Гизо прямо заявлял, «что Бонапарт дол-
жен быть низвергнут. Его имя, его влияние, все то,
что еще продолжает существовать в нас из сделанно-
го им для нас, — все это теперь лишь препятствие на
избранном нами поприще; все это отвлекает нас от
дел, ослабляет и стесняет нас в борьбе со старым по-
рядком, в содействии созданию конституционного
правления». И все же борьба с Бонапартом закончи-
лась для Июльской монархии поражением. Трудно,
оказалось, бороться с призраком.
Чтобы отвлечь общественное мнение от внутрен-
них проблем и завоевать престиж в международных
делах, Луи-Филипп попытался активизировать свою
внешнюю политику. Однако, оказав помощь египет-
1 См. в «Moniteur» речь Ламартина в заседании 26 марта
1842 г.
===========^ 65

Андрей Смирнов
скому паше Мехмет-Али, Франция вновь, как и при
Наполеоне, столкнулась с враждебной коалицией.
Силы были явно не равны, и король позорно отсту-
пил пред лицом всей Европы. Общественное мнение
Франции было возмущено малодушием правительст-
ва: вновь страна оказалась бессильной и беспомощ-
ной. А ведь если бы был жив император, он бы повел
себя по-другому! В Париже и ряде городов происхо-
дят беспорядки, вызванные антиправительственны-
ми манифестациями. Никогда еще Июльская монар-
хия не была так непопулярна и презираема. Каза-
лось, что более удачного момента для осуществления
переворота уже не представится, и Луи-Наполеон ре-
шает действовать.
Принц был настроен более чем решительно: он
нисколько не сомневался в успехе своей миссии,
несмотря на отрицательный опыт. «Буду ли я ору-
дием рока или провиденциальным человеком, я не
знаю, но я должен жить и умереть для своей мис-
сии», — повторял он одной своей хорошей знако-
мой. Его фатализм поражал всякое воображение:
«Какое мне дело до мнения людей обыденных, ко-
торые назовут меня безумцем, если мое предпри-
ятие не удастся, и превознесли бы меня до небес, ес-
ли бы успех был на моей стороне», — писал он ма-
тери. И Луи-Наполеон не терял время даром — в
августе 1840 года все было готово для его новой вы-
садки во Франции.
На этот раз целью экспедиции была выбрана Бу-
лонь, где 6 августа 1840 года высадился принц вместе
с группой заговорщиков. Сейчас уже трудно сказать,
на что надеялся Луи-Наполеон, ввязываясь в эту аван-
тюру, поскольку, став в 1848 году президентом Рес-
публики, он изъял все документы, относящиеся к
66 ======^=============

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
булонскому делу. Одно время подозревали Тьера в
причастности к заговору, но доказать с полной уве-
ренностью что-либо никто не смог. В любом случае
правительство знало о готовящейся акции и приняло
все необходимые меры предосторожности1. Так что
булонская экспедиция с самого начала была обрече-
на на провал.
Все свое имущество принц перевел в деньги, на
которые нанял в Англии пароход и закупил оружие.
Накануне в одной из английских типографий он от-
печатал в огромном количестве прокламации к армии
и народу. В прокламации к французскому народу со-
держался призыв к неповиновению и требование вос-
становления империи. Привожу этот документ пол-
ностью:
«Французы!
Что сделали личности, составляющие ваше пра-
вительство, чтобы приобрести право на вашу любовь!
Они обещали вам мир, а вместо того вызвали граж-
данскую войну и злополучнейшую войну в Африке!
Они обещали облегчение налогов, но все ваше золо-
то не насытило бы их алчности! Они обещали вам
честную администрацию, а управляют не иначе как
подкупами! Они вам обещали свободу, а сами стоят
за привилегии, покровительствуют злоупотреблени-
ям и противятся всяким реформам; они сумели уста-
новить только произвол и анархию! Они вам обе-
щали прочные установления, но в десять лет не дали
никаких установлений! Везде они продавали нашу
честь, нарушали наши права, изменяли нашим инте-
1 Henri-Pajot J. Napoléon III. L'empreur calomnié. P., 1972.
P. 27.
^==_======_=^===_ 67

Андрей Смирнов
ресам! Пора положить конец стольким беззакони-
ям, пора потребовать от них отчета — что они сде-
лали из столь великой и единодушной Франции
1830 года!
Земледельцы, теперь, во время мира, вы плати-
те более налогов, чем при Наполеоне во время
войны.
Деятели промышленности и торговли, ваши ин-
тересы стали жертвой самой дикой требовательности;
деньги, которые император употреблял, чтобы поощ-
рить ваши усилия и обогатить вас, употребляют на
подкупы.
Наконец, вы все, деятели рабочего, бедного клас-
са, являющегося во Франции единственным храни-
телем всех благороднейших чувств, помните ли вы,
что Наполеон находил своих офицеров, маршалов,
своих министров, принцев, друзей в среде вашей?
Дайте мне опереться на ваше содействие, и мы пока-
жем всему миру, что ни вы, ни я не изменились.
Я так же, как и вы, надеялся, что мы могли бы
искоренить вредное влияние правительства, не при-
бегая к революции; но теперь уже нет более надеж-
ды на это: в десять лет министерство переменилось
десять раз и переменится еще десять раз, и все-та-
ки бедствия и нищета нашего отечества останутся те-
ми же...
Ныне во Франции процветают, с одной стороны,
своеволие, с другой — насилие; я же хочу водворить
порядок и свободу; окружая себя всем, что только
есть лучшего и высшего в стране, опираясь единст-
венно на волю и интересы народа, я хочу создать не-
поколебимое здание.
Я хочу обратить Францию к ее естественным со-
68 ==^^====_==^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
юзникам, дать ей прочный мир, а не подвергать ее
случайностям всеобщей войны.
Французы! Я вижу перед собой блестящее буду-
щее моего отечества, я чувствую, что тень императо-
ра ведет меня вперед; я не остановлюсь, пока не дос-
тигну славы Аустерлица, пока не возвращу нашим
знаменам орлов, народу — его прав»1.
4 августа 1840 года заговорщики сели на пароход,
нанятый у лондонской торговой компании, под пред-
логом морской прогулки. На корабле были обычные
пассажиры, решившие насладиться хорошей погодой
и свежим ветром. Они даже не догадывались, в какую
историю ввязались, сев на этот пароход. Отплыв от
берегов Англии, принц открывает свой дерзкий план
экипажу и пассажирам, читает им свою проклама-
цию и призывает всех к нему присоединиться. Взвол-
нованно он говорил, что только «исполняет желание
французского народа, народа изменнически предан-
ного в 1814-м и 1815 годах чужеземными штыками,
обманутого в 1830 году презренными интригами. Он,
как наследник величайшего имени наших времен,
несет на себе долг, который должен выполнить перед
нацией. Он является, чтобы восстановить ее верхов-
ную власть!» После некоторых раздумий и после то-
го, как было выпито достаточно вина (капитан суд-
на — сам англичанин, уже на суде заявил, что нико-
гда не думал, что можно столько выпить. — Прим.
авт.) и розданы деньги, возбужденные пассажиры
соглашаются плыть с ним хоть на край света и огла-
шают все вокруг криками «Да здравствует импера-
1 Верморел ь А. Деятели 1851 года... С. 326 — 327.
: 69

Андрей Смирнов
тор!» Луи-Наполеон торжественно провозглашает па-
дение Орлеанской династии, созыв Национального
собрания и объявляет Тьера президентом своего
совета. Заговорщики и присоединившиеся к прин-
цу пассажиры парохода переодеваются в униформу
40-го полка, который располагался по соседству с
гарнизоном Булони. Один из пассажиров впоследст-
вии вспоминал: «Нам раздали каждому по костюму,
мне достался костюм капрала. На меня, не умеющего
ни читать, ни писать, надели мундир и галуны капра-
ла!» Расчет был прост: увидев своих соседей, гарни-
зон Булони решит, что произошло всеобщее восста-
ние и примкнет к заговорщикам.
Рано утром 6 августа заговорщики высадились на
французском берегу в Вимерё, недалеко от Булони,
где их уже ждали поручик Аладениз и три унтер-офи-
цера 42-го линейного полка, составлявшего гарнизон
Булони. Последующие события были вольно пере-
сказаны республиканскими историографами, поэто-
му обратимся к свидетельским показаниям. Один из
свидетелей, сержант Рикюз, рассказывал: «6 августа в
половине шестого утра я был в своей комнате, соби-
раясь одеваться. Вдруг слышу крики: «К оружию!»
Смотрю в окно, выходящее во двор казармы, и вижу
офицера 42-го полка; но потом узнал в нем лейте-
нанта Аладениза. Я быстро оделся и взял с собою по-
роховницу, думая, что что-нибудь случилось в горо-
де. Сойдя вниз, я увидел, что половина роты была
уже построена на дворе во фронт. Я хотел подойти к
своей роте. Тут же стояла группа вооруженных людей
в форме 40-го линейного полка. Во главе ее стояло
много старших офицеров. Один из этих офицеров, в
котором я узнал принца, сказал, подавая мне руку:
«Здравствуй, удалец! Я жалую тебя в офицеры». Я от-
70 _===__^=^^^_=^^=

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
вечал, что доволен своим положением и желаю ос-
таться со своими командирами. Затем я присоеди-
нился к своей роте. Лейтенант Аладениз, принявший
командование над обеими ротами, приказал взять на
караул и бить сбор к знамени. Принц подошел к нам
поближе и сказал довольно длинную речь. (Луи-На-
полеон говорил солдатам приблизительно следую-
щее: «Солдаты, вы — лучшая часть народа, а с вами
обращаются, как со стадом. Те, которые имеют власть,
хотели бы опошлить благородное звание солдата. Вас
унижали, и вы напрасно спрашивали о том, что сде-
лалось с орлами Арколы, Аустерлица, Иенны. Вот
они — эти орлы! Я вам их возвращаю — берегите их:
с ними вас будет сопровождать слава, честь, уда-
ча...». — Прим. авт.) Я был довольно далеко и не мог
его слышать; я слышал только, что в конце принц
сказал: «Мы подымемся в верхний город и оттуда дви-
немся на Париж». Я заметил, что к верхушке знаме-
ни был приделан орел. Этот орел заставил меня по-
думать, что предпринимают что-нибудь против пра-
вительства»1.
В то время как Луи-Наполеон безуспешно пы-
тался снять с себя орден, чтобы вручить его сержан-
ту, которого он на месте произвел в капитаны, на
плац в ярости ворвался настоящий капитан — Коль-
Пюижелье. Он обратился к солдатам с призывом не
слушать заговорщиков: «Вас обманули, — кричал он
солдатам, — не слушайте изменников, да здравствует
король!» Ситуация для заговорщиков сложилась кри-
тическая: Луи-Наполеон после попытки привлечь
Коль-Пюижелье на свою сторону стреляет в него в
упор, но промахивается: пуля попала в лицо рядом
1 Верморель А. Деятели 1851 года... С. 321 —322.
================== 71

Андрей Смирнов
стоящего солдата и, выбив ему три зуба, вышла через
шею. В суматохе принцу с заговорщиками удалось
вырваться, и они направляются к городу, чтобы ув-
лечь за собой народ. Тем временем в городе уже объ-
явлена тревога, навстречу мятежникам выступает
большой отряд жандармов, при виде которого все
бросаются наутек к берегу. Сам принц пытается спа-
стись вплавь, но при виде целящихся в него жандар-
мов останавливается на месте и дает себя взять.
В отличие от страсбургского заговора Булонь
обошлась принцу дорого. Реакция прессы была бо-
лее резкой, доминирующим стал язвительный, изде-
вательский тон в отношении «неумелого подражате-
ля славы своего великого дяди». Вот что писал в это
время «Ле Журналь де Деба»: «Орлы, прокламации,
императорские претензии господина Луи-Бонапарта
привели к тому, что во второй раз он оказался в не-
приглядном и смешном положении... В действитель-
ности подобное предприятие показывает избыток
безрассудства... Все это походит на комедию; безум-
ных не расстреливают, их заключают под стражу»1.
А вот что писала «Ля Пресс»: «Луи-Бонапарт стал в
такое положение, что теперь никто во Франции не
может питать к нему ни малейшего чувства симпа-
тии, ни малейшей жалости. Потешность этой попыт-
ки видна в недомыслии его проектов, в этом тороп-
ливом бегстве при первом знаке сопротивления, в
этом внезапном превращении диких заговорщиков в
испуганных и робких ящериц. Гнусность же заклю-
чается в неблагодарности к королю, который, по сво-
ему милосердию, снисходительно простил ему уже
раз преступление, которое должно было быть наказа-
1 Le Journal des Débats, 7 août 1840.
72 ===^=_=__

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
но самым строгим образом, — такое преступление, за
совершение которого Наполеон расправлялся в 24
часа... Но оставим этого молокососа, у которого нет,
кажется, ни ума, ни сердца». В таком же духе на со-
бытие отзывались ведущие французские издания, а
в Англии эту выходку иначе как безумной не назы-
вали. Под натиском общественного мнения, сфор-
мированного, безусловно, правительственной прес-
сой, которой ловко манипулировало правительство
Гизо, даже отец принца счел своим долгом его по-
журить.
Принц предстал перед королевским судом. Любо-
пытно, что его защищали два адвоката: легитимист
Берье и пламенный республиканец — Мари. Пример
примечательный: подзащитный и его адвокаты, все
трое принадлежащие к различным политическим те-
чениям, были объединены своего рода духом непри-
миримой оппозиции к Июльской монархии. На суде
принц неоднократно упрекал режим в отказе от прин-
ципа прямого обращения к народу и ратовал за воз-
врат к институтам Империи. Сэнт Марк Жирардан
после дебатов в палате пэров даже утверждал, что
«эти стычки скрыли принца от высших классов, вы-
ставив его напоказ перед народом»1, о чем также сви-
детельствовали сочувственные отзывы делу Луи-На-
полеона со всей страны2. Некий житель Валансьенна
в 1840 году открыто высказывался в поддержку Луи-
Наполеона, и нужно отметить, что сочувственные де-
лу принца отзывы приходили со всей страны. В сво-
ем классическом труде по истории Французской ре-
волюции 1848 года Даниель Штерн не без основания
1 LucasDubreton.Le culte de Napoléon. P., 1960. P. 374.
2 M é n a g e r B. Les Napoléon du peuple. P., 1988. P. 88.
========= 73

Андрей Смирнов
утверждала, что из различных симпатий, из различ-
ных течений общественного мнения скоплялась зна-
чительная сила вокруг имени Бонапарта. «В одном
письме, — отмечала она, — написанном в то время, я
нахожу любопытную оценку этих течений общест-
венного мнения: «При настоящем положении вещей
многие деятели разных партий примыкают к принцу.
Направление умов в этом смысле особенно замечает-
ся в провинции. В Париже оно обнаруживается до-
вольно ярко среди депутатов. Среди них насчитыва-
ют человек тридцать, которые охотно высказывают
свои мысли в этом направлении. Вся бывшая край-
няя левая целиком стоит на этой точке зрения, и та-
кие идеи затронули уже в сильной степени левую,
фуппирующуюся вокруг Одилона Барро; движение
достигло уже до ее вождя, который остается пока в
крайней нерешимости. Тьер некоторым кажется по-
дозрительным. Мне кажется, что это напрасно. Тьер
начинает сомневаться в династии, но он не отпал от
нее. Это, может быть, единственный человек, кото-
рый знает наше положение со всех сторон. Он в глу-
бине души империалист, но он слишком опасается
революции, чтобы сделаться революционером... Бо-
напартистская партия пускает свои побеги и в кон-
сервативную партию — правда, это бывает в исклю-
чительных случаях, но все-таки бывает. Словом, это
партия, которая составляется из людей, потерявших
свое положение, а таких теперь так много, что сила
на их стороне»1.
Итак, о Луи-Наполеоне узнали после двух не-
удачных попыток военного переворота. В действи-
1 Стерн Д. История революции 1848 года. СПб., 1907.
Т. 2. С. 238.
74 ========^==^=====_=

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
тельности, хотя их автор и был выставлен в смешном
свете, сейчас точно известно, что заговорщическая
сеть раскинулась очень широко по всей Франции.
Сам заговор вполне вписывался в целую череду заго-
воров времен Реставрации, менее хорошо подготов-
ленных, но встречающих повсюду сочувствие и под-
держку от простого народа, настроенного резко про-
тив Бурбонов. И если в Страсбурге принц угодил в
ловушку, приготовленную полицией, то во время бу-
лонского дела правительство Луи-Наполеона, да и
сам Гизо были встревожены не на шутку. Правитель-
ство даже отказалось от проведения тщательного рас-
следования, поскольку в заговоре были замешаны,
кроме армейских чинов, и высшие чиновники госу-
дарства, их разоблачение могло привести к падению
самого режима. В целом армия сочувствовала Луи-
Наполеону в его планах установления империи. Од-
ним словом, неудавшиеся заговоры сделали принца
и признанным претендентом, и объектом сочувствия
народных масс. Перед правительством встала про-
блема: что делать с человеком, существование кото-
рого нежелательно для режима? Расстрелять племян-
ника Наполеона в то время, когда было сделано все
возможное для прославления героического прошло-
го, было рискованно, поэтому специально для Луи-
Наполеона был введен новый вид наказания — по-
жизненное заключение в крепости. Так, на долгие
шесть лет он оказался заточенным в крепости Ам
под бдительным надзором полиции и усиленной ох-
раной.
Во время заключения в крепости принц страшно
страдал и морально, и физически. Многих поразил
контраст между почестями, воздаваемыми праху На-
полеона, и суровым заключением, которому подвер-
=========_ 75

Андрей Смирнов
гался его племянник. «В то время как смертные ос-
танки императора обоготворяются, — писал Луи-
Наполеон, — меня, его племянника, похоронили
заживо». Таким образом, тюремное заключение пре-
доставило принцу дополнительные преимущества:
он приобрел ореол мученика — борца с антинарод-
ным режимом и вошел в доверие к республикан-
цам. Директор региональной республиканской га-
зеты «Прогрэ дю Па-де-Кале» Фредерик Дежорж, с
которым принц познакомился еще во время своего
пребывания в Лондоне, предоставил ему страницы
своего издания для пропаганды бонапартистских
идей, которые были близки республиканцам. Таким
образом, республиканские издания «Геттер дё Сэнт-
Квентэн» и «Прогрэ дю Па-де-Кале» с 1842-го по
1845 год публиковали его статьи на различные темы,
в которых принц разоблачал антидемократический
характер Июльской монархии и ее реакционную
сущность, парламентскую коррупцию и существо-
вание знати, ставшее анахронизмом, а также затра-
гивал проблемы внешней политики.
Возможность публикаций трудно переоценить —
они оказали огромное влияние на формирование на-
полеоновской доктрины и привлекли массу симпа-
тий к принцу. Основанный в 1842 году журнал «Ревю
де Лямпир» внес большой вклад в распространение
идей принца и слияние культа Наполеона с бонапар-
тизмом в 1848 году1. Так, в нем были опубликованы
«Наполеоновские идеи» и «Наполеоновская идея».
Эти два произведения легли в основу зарождающей-
ся концепции Луи-Наполеона, которая приобрела
1 В1 и с h e F. Le bonapartisme — aux origines de la droite
autoritaire. P., 1980. P. 253 — 257.
76 ======^^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
законченный вид с изданием в 1844 году «Уничтоже-
ния нищеты»1. Впервые эта брошюра была опубли-
кована в газете «Прогрэ дю Па-де-Кале», а в после-
дующем она переиздавалась пять раз до 1848 года и
стала краеугольным камнем бонапартистской пропа-
ганды среди рабочих во время президентских выборов.
Нужно отметить, что во время пребывания в за-
ключении принц уделял самое пристальное внима-
ние социальным и экономическим вопросам. Извест-
но, что в его библиотеке в Араненберге были книги
сенсимонистов и английского социалиста Роберта
Оуэна. В крепости Аме он подписывается на газету
«Ателье» и знакомится с трудами Адама Смита, Луи
Блана и Жан-Батиста Сэя. Луи-Наполеон критиче-
ски относился к идеям либерализма, считая, что го-
сударство должно вмешаться в отношения между на-
емными рабочими и хозяевами предприятий. Принц
настолько глубоко вник в суть теории сенсимони-
стов, что известный французский исследователь Луи
Жирар даже назвал его «сенсимонистским цезарем».
Да, можно говорить о влиянии идей Сен-Симона и
Луи Блана на принца во время написания работы
«Уничтожение нищеты», но в целом взгляд Луи-На-
полеона на проблему рабочего класса носит ориги-
нальный и самобытный характер, который Дансетт
определяет как государственный реформизм и мили-
таризм2. И если большинство открыло для себя эту
работу уже после Февральской революции, то рабо-
чие знали о ней гораздо раньше и неоднократно вы-
ражали благодарность принцу за то, что тот обратил
1 Napoléon Ш.Oeuvres.P.:Pion, 1869. Vol.И.Р. ПО—151.
2 Dansette A., Louis-Napoléon à la conquête de pouvoir.
P.: Hachette, 1961. P. 191.
================ 77

Андрей Смирнов
внимание на их бедственное положение. Нужно
также отметить проницательность принца и его дар
предвидения, поскольку идеи, исповедуемые им,
появились на заре индустриальной эры, и он внес ог-
ромный вклад в развитие социально-экономической
мысли своего времени.
Окидывая взором современное состояние эконо-
мики в Европе, Луи-Наполеон с грустью констатиру-
ет, что в то время как Великобритания и Германия
вступили на путь индустриального развития, Фран-
ция отстает от них и скатывается в разряд второсте-
пенных европейских государств. И многие французы
чувствуют это и ставят в вину режиму Июльской мо-
нархии, впрочем, не понимая причин отставания, пре-
вративших великую нацию эпохи наполеоновских
войн в сборище биржевых маклеров. Луи-Наполеон
считает, что не все потеряно, и предлагает путем все-
стороннего развития экономики ликвидировать на-
метившееся отставание и вернуть стране ранг вели-
кой державы. В частности, принц предлагает проект
налоговой реформы, предусматривающий введение
прогрессивного налогообложения. Образно он опи-
сывает этот процесс следующим образом: «Взимание
налога можно сравнить с действием солнца, которое
поглощает пар, исходящий от земли, чтобы затем в
виде дождя распределить ее по всей земле, нуждаю-
щейся в воде, чтобы быть плодородной». «Работа, —
писал принц, — создает финансовое благополучие,
потребление — вот действительная основа процвета-
ния страны. Первым делом правительству надо по-
стараться увеличить внутреннее потребление, сде-
лать это можно за счет развития производительности
сельского хозяйства. Мы не производим слишком
много, но и не потребляем достаточно». Гениальным
78 ====^^^=====^^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
способом для своего времени, на пятьдесят лет рань-
ше Кейнса, Луи-Наполеон рассматривал проблему
увеличения национального богатства путем активных
государственных инвестиций в экономику и роста
потребления. Только по мере достижения благосос-
тояния, подчеркивал принц, исчезнут пороки и не
надо больше будет управлять народом при помощи
страха и принуждения. А с достижением благосостоя-
ния раскрываются невиданные прежде перспективы
«лучшего будущего».
Луи-Наполеон подвергает резкой критике совре-
менное капиталистическое общество, построенное
на беспощадной эксплуатации человека человеком.
Его образное сравнение индустрии с «Сатурном, по-
жирающим своих детей и видящим, как они умира-
ют» стало обличением политики экономического ли-
берализма1. В «Наполеоновских идеях» он предлага-
ет освободить трудящийся класс, не признанный
страной и работающий, как вьючные животные, по-
зволив ему на равных пользоваться всеми благами
цивилизации2. Как ни парадоксально, но покончить
с нищетой масс Луи-Наполеон собирался с помощью
индустриализации страны, которая должна привести
к росту национального богатства. В свою очередь, на
государство возлагалась ответственность за справед-
ливое распределение богатства. Принц считал, что
общество должно оказывать помощь своим несчаст-
ным согражданам, обеспечивая их либо работой, ли-
бо средствами к существованию. В отличие от Мар-
кса, исповедующего социализм интернациональный
1 Op.cit. P.112.
2 Napoléon III. Oeuvres. Vol. I. P. 172.
79

Андрей Смирнов
и революционный, Луи-Наполеон предлагал сосуще-
ствование труда и капитала на разумных началах, где
государство должно было бы выполнять регулирую-
щие функции. В свете всего сказанного нельзя не со-
гласиться с мнением французского историка Буале,
что Франция была обязана Луи-Наполеону появле-
нием «социального наполеонизма» с признанием
права на работу, права на социальное обеспечение1.
Так все-таки как же реально собирался улуч-
шить положение рабочих Луи-Наполеон? Суть пред-
ложения заключается в создании рабочих колоний.
Дело в том, что во Франции в 1846 году было 10 мил-
лионов гектаров необработанной территории, кото-
рые принц рассматривал как скрытый резерв. Эти
необъятные территории он собирался раздать рабо-
чим при единственном условии: выплате доходов,
которые эти земли приносили их владельцам. Есте-
ственно, что бедные рабочие для поднятия этих зе-
мель нуждались в кредите. По мнению Луи-Напо-
леона, эту задачу должно было взять на себя государ-
ство, которое должно было выделить на эти цели
триста миллионов франков — значительная сумма
по тем временам. В свою очередь, рабочие через че-
тыре года — принц предполагал, что этого срока
вполне достаточно, чтобы обустроиться на земле, —
должны были выплачивать небольшой налог, кото-
рого бы с избытком хватило на покрытие издержек
государства. А по мере развития рабочих хозяйств до-
ход, приносимый ими, стал бы одним из важных ис-
точников пополнения казны. Так, он писал: «Коло-
нии станут прибежищем для огромных мигрирую-
1 В о i 1 et G.-E. La doctrine sociale de Napoléon III. P.: Tequi,
1969. P. 77.
80 =_==^_==_====_==^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
щих масс рабочих, которых стагнация в делах
загоняет во все более глубокую нищету». Социаль-
ный наполеонизм, таким образом, собирался объе-
динить и защитить рабочих и ветеранов коллективи-
стскими действиями государства, создающими усло-
вия для выживания.
Сейчас трудно сказать, насколько этот проект мог
быть реализован — в реальности, после восстановле-
ния Империи, у принца так и не дошли до него руки.
Он предпочел старый, уже неоднократно проверен-
ный дядей рецепт решения экономических и иных
проблем, в частности перенаселения, путем террито-
риальной экспансии и захватнических войн. И все
же надо отдать должное Луи-Наполеону — половину
получаемой им суммы, уже в бытность президентом,
и без того крайне малой, он тратил на благотвори-
тельность. И если цивильный лист Карла X превы-
шал 30 миллионов, а Луи-Филиппа более 14 миллио-
нов, не считая доходов от ренты и владений, то сум-
ма, получаемая Луи-Наполеоном, на этом фоне
выглядела просто жалко — 1 200 000 франков в год.
Естественно, что с этой смехотворной суммой он не
мог помочь всем безработным, которым хотел протя-
нуть руку помощи. Из ста тысяч франков, получае-
мых им ежемесячно, он отдавал половину на помощь
рабочим, и, давая эту сумму, он мог удовлетворить
лишь четвертую часть приходящих к нему просьб о
помощи, как об этом сообщают Галл икс и Ги в своей
«Полной истории принца Луи-Наполеона». В этих
условиях, не дожидаясь пересмотра цивильного лис-
та, он обращается с официальной инициативой, что-
бы оказать помощь отчаявшимся. В своем послании
от 6 июня 1849 года к Законодательному собранию
он особенно настаивал на создании «рабочих коло-
============== 81

Андрей Смирнов
ний», о которых писал в «Уничтожении нищеты»:
«Желанием правительства должно быть стремление
прийти на помощь трудовому народу... используя в
пользу бедных ценность неиспользуемых земель», —
подчеркивал он.
Необходимо выделить еще один важный аспект
социальной доктрины Луи-Наполеона: сделать рабо-
чих собственниками. «Нужно им дать, — писал он в
«Уничтожении нищеты», — место в обществе и свя-
зать их интересы с землей. Наконец, пролетариат не
имеет организации и материальных ценностей, прав
и будущего, нужно ему дать права и будущее, рас-
крыть его самосознание при помощи ассоциаций,
образования и дисциплины»1. «Дайте пролетарию за-
конное место в обществе, — призывал он правитель-
ство Луи-Филиппа в одной из своих статей, — и вы в
ту же секунду сделаете из него человека порядка,
преданного общественному делу, ибо вы ему дали
интересы, которые нужно защищать». И если он так
считал, то только потому, что «сегодня, по его мне-
нию, с правлением каст покончено: можно управлять
только при помощи масс; и их надо организовать, что-
бы они могли сформулировать свои требования, и их
дисциплинировать, чтобы они могли быть управляе-
мы и просвещенными в соответствии со своими уст-
ремлениями»2. Книга «Уничтожение нищеты» была
издана несколько раз довольно большими для того
времени тиражами, стала известна во Франции и при-
несла автору немало симпатий в обществе. Жорж Санд
писала пленнику: «Итак, вот где ваша новая слава,
ваше истинное величие. Страшное и великолепное
1 Napoléon III. Oeuvres. Р., 1869. Vol. II. P. 117.
2 Op. cit. P. 122.
82

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
имя ваше оказалось недостаточным, чтобы победить
нас... (Имеется в виду сила воспоминаний о Наполе-
оне, которых оказалось недостаточно для того, чтобы
поднять Францию на борьбу с режимом Луи-Филип-
па. — Прим. авт.) Его славное царство уже не от мира
сего, и наследник этого имени, склонившись над кни-
гой, размышляет, растроганный, о судьбе пролетари-
ев». Даже Беранже, соблазненный проектами Луи-
Наполеона, отправил письмо в Ам, в котором писал
о величии мысли принца, которая ему позволяет, на-
ходясь в тюрьме, думать о страданиях других, что
сильно импонировало не только поэту, но и рабо-
чим.
Труды Луи-Наполеона публикуются во Франции
и за границей, в 1845 году директор «Ревю де Лям-
пир» Трамблэр начинает издание полного собра-
ния его произведений. Не исключено, что темати-
кой и содержанием своих работ принц хотел при-
влечь к себе внимание республиканцев, а возмож-
но, и склонить их на свою сторону. Луи-Наполеон
часто возвращается к альянсу, существовавшему
между республиканцами и бонапартистами, дати-
рованному периодом Ста дней и укрепившемуся во
время правления Луи XVIII и Карла X. Но посколь-
ку бонапартизм исповедовал идею примирения, то
его сторонники не должны были принадлежать ни
к одной из партий, будь то республиканская, леги-
тимистская либо орлеанистская. Луи-Наполеон вы-
ступает с критикой созданной Гизо системы государ-
ственного управления и разоблачает ее антинарод-
ную сущность. Нужно отдать должное принцу, он
не подвергает нападкам систему, а проводит истори-
ческие параллели между династией Стюартов и Ор-
========^=^^==^^ 83

Андрей Смирнов
леанов, совершающих, на его взгляд, одинаковые
ошибки.
В «Исторических фрагментах 1688 и 1830», напи-
санных в 1841 году, Луи-Наполеон предостерегает пра-
вительства Луи-Филиппа: «Правительства, которые
не обладают достаточной популярностью, чтобы пра-
вить в согласии со всеми гражданами, или недоста-
точно прочные, чтобы держать всех граждан в оппо-
зиции, могут держаться только путем поддержания
раздоров среди партий... Народы не должны доверять
принцам, которые для того, чтобы взобраться на
трон, нуждаются в успокоении умов своими деклара-
циями и льстят партиям обещаниями. Пример этих
несчастных королей доказывает, что когда прави-
тельство сражается с идеями и пожеланиями нации,
результаты этой политики оказываются противопо-
ложными их устремлениям»1.
Вопрос о всеобщем голосовании волновал в оди-
наковой степени как республиканцев, так и бонапар-
тистов. И те, и другие были ревностными сторонни-
ками воплощения этого принципа в жизнь. Отсюда
наметилось сближение этих двух влиятельных поли-
тических течений, чему немало способствовала бли-
зорукая политика правительства Гизо. Чтобы при-
влечь симпатии республиканцев на свою сторону,
Луи-Наполеон всячески подчеркивал важность все-
общего избирательного права для правильного функ-
ционирования государственного механизма и пере-
стал акцентировать свое внимание на наследствен-
ном характере императорской власти, предпочитая
ограничиваться общими суждениями по поводу госу-
дарственного устройства Франции. Различия, суще-
1 N а р о 1 é о п III. Oeuvres. Р., 1869. Vol. I. Р. 311.
84 ===========

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
ствовавшие во взглядах, прежде всего по вопросу о
роли исполнительной власти и месте парламента в
государстве, не мешали принцу и республиканцам
выступать вместе против режима Луи-Филиппа1.
В 1843 году республиканская газета «Ле Журналь дю
Луаре» даже отправила Луи-Наполеону свидетельст-
во о гражданстве, после того как получила от него за-
верения в том, что он никогда «не требовал иных
прав, как только прав французского гражданина», то
есть не помышляет об императорской короне. И все
же большинство республиканских лидеров сдержан-
но относились к фигуре принца. Откровенно говоря,
это было оправданное недоверие, о чем свидетельст-
вует письмо Луи-Наполеона к Жорж Санд, отправ-
ленное в ноябре 1843 года, в котором он с враждеб-
ностью отзывался о республиканском способе прав-
ления2, поскольку идеалом принца всегда оставалась
консульская республика во главе с императором.
Своими работами Луи-Наполеон заявляет, что он
не просто наследник, но и человек, обладающий не-
обходимыми знаниями и умом для управления госу-
дарством, и что лучшей и более достойной кандида-
туры на престол не найти. Еще со времен смерти сы-
на Наполеона принц всячески старается заявить о
себе, и на авантюрные проекты мятежа, собственно
говоря, он соглашается по той же причине. В письме
к Вейяру он пишет: «Булонь стала для меня страш-
ной катастрофой, но... в 1833 году император и его
сын были мертвы, и у дела империи не осталось на-
следников. Франция, кроме них двоих, больше нико-
го не знала. Некоторые Бонапарты появлялись... но
1 M é n a g е г В. Les Napoléon du peuple. P., 1988. P. 90.
2 Op. cit. P. 94.
85

Андрей Смирнов
лишь как физические тела без идей... но для народа
преемственность была прерванной, все Бонапарты бы-
ли мертвы. Я восстановил прерванную нить, и я это
сделал целенаправленно и осознанно».
Собственно говоря, эту же цель преследовал Луи-
Наполеон, когда работал в заключении над пробле-
мами использования артиллерии. Результатом его
научных изысканий стал серьезный научный труд,
озаглавленный «Изучение прошлого и будущего ар-
тиллерии». При его написании принц использовал ряд
серьезных источников и опирался на все известные
труды по этой тематике. Как я уже упоминал, работа
получилась содержательной, серьезной и пользова-
лась большой популярностью в армии, что, естест-
венно, в свою очередь сказывалось на популярности
самого принца. Чтобы избежать обвинений в при-
страстии к армии, за которым могло скрываться же-
лание создать военный режим, Луи-Наполеон затра-
гивает в своих работах ряд актуальных проблем на
злобу дня, начиная с идеи прорытия канала в Ника-
рагуа и кончая проблемой выращивания сахарной
свеклы в Европе. Так, он критикует экономическую
политику правительства в брошюре, посвященной
проблеме производства и потребления сахарной свек-
лы. В это время шла борьба между антильскими
плантаторами, выращивающими сахарный тростник,
и французскими производителями сахарной свек-
лы. Луи-Наполеон категорически высказывается в
поддержку последних. Приблизительно в это же вре-
мя появляется брошюра, написанная единоутробным
братом Луи-Наполеона Морни, посвященная техни-
ческим проблемам выращивания сахарной свеклы.
Но в отличие от брата принц снял еще и политиче-
86 =============

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
ский урожай: в 1848 году за него голосовали и под-
держивали те районы Франции, где производили са-
харную свеклу, хотя рабство на Антильских островах
было отменено еще республиканским правительст-
вом и заслуги Луи-Наполеона в их разорении не бы-
ло абсолютно никакой.
В своих газетных статьях, которые, как правило,
печатались в республиканской газете «Прогрэ дю Па-
де-Кале», принц неоднократно высказывался по по-
воду внешней политики Франции. В статье от 14 ию-
ня 1841 года Луи-Наполеон писал, что «только вели-
кая и благородная политика одна нужна нашей роди-
не». «Преступно начинать войну, — писал он, — если
нет важной цели, нет разумных причин». В после-
дующих публикациях он развивал эту тему, причем,
по его мнению, мир выгоднее войны, поскольку толь-
ко так можно «смыть позор неравноправных догово-
ров, развить все ресурсы, обучить и обогатить на-
род». И все же он ставил в вину режиму Июльской
монархии именно мир. Почему? Да потому, что, по
его мнению, «настоящее правительство (режим Июль-
ской монархии. — Прим. авт.), хвастаясь миром, на
самом деле убивает народ, погружая его в летаргиче-
ский сон, опутывая его прошедшей славой, как пута-
ми. Это тишина кладбища... Установить мир — это
не значит, — настаивает принц, — охранять в тече-
ние стольких лет обманчивую тишину, это значит
работать, чтобы исчезла ненависть между нациями,
благоприятствовать интересам народов, создать рав-
новесие между великими державами... У настоящего
правительства любовь к миру заключается в унизи-
тельных уступках, бессмысленных войнах и умалении
французской славы. Все это ведет к тому, что разго-
======__=^^====_ 87

Андрей Смирнов
раются забытые страсти и разгорается аппетит у ее
врагов, а престиж страны падает». В отношении пер-
спектив колониальной экспансии, которые откры-
лись перед Францией в 1830 году с вторжением в Ал-
жир, Луи-Наполеон считал, что «в настоящее время
Франция не может разбрасывать свои силы на при-
обретение новых колоний, а следует их беречь на
случай войны. Франции нужно было бы собраться с
силами для колонизации Алжира и сохранения Гвиа-
ны, а не тратить впустую деньги на ненужные дале-
кие земли. Только Алжир и Гвиана могут принести
Франции выгоду». Очень взвешенное и благоразум-
ное суждение. Но Вторая империя — это прежде
всего эпоха колониальных войн и плохо продуман-
ных экспедиций. Так что здравый смысл был прине-
сен в жертву сиюминутной политической конъюнк-
туре и союзу, во многом не выгодному Франции, с
Англией.
Можно с полной уверенностью утверждать, что
религиозные чувства Луи-Наполеона не влияли на
его политические убеждения. Он рассматривает про-
блему взаимоотношений между церковью и государ-
ством с точки зрения споров вокруг проблемы обра-
зования. По его мнению, церковь не должна воспи-
тывать детей без контроля со стороны государства,
чтобы не могла внушать отвращение и страх к Рево-
люции и Свободе. Но государство должно платить
церкви, поскольку, как говорил император Наполе-
он, «нельзя лишать бедных права утешиться». И что-
бы воспитывать достойных граждан страны, Луи-На-
полеон предлагал учить священников быть гражда-
нами, поскольку «из союза священников и светских
властей будет только двойная польза: сперва они
88 ===========^^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
должны стать гражданами, а не, наоборот, бояться
общества, в котором должны жить»1.
Что касается моральных принципов в политике,
то принц ясно об этом высказывается в письме к
журналисту Поже от 8 сентября 1844 года, в котором
пишет, что «всякое несправедливое действие рано
или поздно вызывает ответную реакцию, также не-
справедливую. История, как законы механики, дока-
зывает истинность этого высказывания», — добавля-
ет он. Луи-Наполеон считает, что правительства долж-
ны состоять из компетентных людей, возглавляемых
одним только главой государства, ответственным пе-
ред палатами. Более того, принц даже уделил пробле-
ме парламентского законотворчества отдельную ста-
тью в газете «Прогрэ дю Па-де-Кале» от 26 июня
1843 года. В ней он настаивал на необходимости ряда
улучшений в процедурных вопросах, в частности,
урегулировать сложности с подачей и рассмотрени-
ем адресов — посланий правительству с мест. Но
главное, Луи-Наполеон совершенно четко обозначил
принципиальный порок парламентаризма — неком-
петентность депутатов. Только обладая специальны-
ми знаниями, считал он, парламентарии смогут эф-
фективно выполнять свою работу, причем не в инте-
ресах привилегированных слоев населения, а всей
нации2.
Таким образом, произведения, созданные им во
время заключения, значительно обогащают доктрину
принца. Вновь принц подчеркивает необходимость
единения вождя и массы — только так можно создать
прочное государство. Луи-Наполеон прямо или на-
1 Oeuvres de Napoléon III. T. 2. P. 34.
2 Ibid.P.27 —28.
89

Андрей Смирнов
меками дает понять, что таким лидером безусловно
является он сам. Однако меняется пафос статей —
акцент теперь делается на народной составляющей
этого «идеального государства». Если до провала сво-
их планов по осуществлению военного переворота
принц настаивал на сверхчеловеческой составляю-
щей власти Наполеона, то теперь он подчеркивает
историческую неизбежность восстановления дина-
стии во Франции, потому что народ сам этого хочет и
выбора другого у народа просто нет. Чем же объяс-
нить эти метаморфозы? Все очень просто. Луи-На-
полеон оказался неспособен, в отличие от своего ве-
ликого дяди, в одиночку завоевать страну. Для этого
нужно нечто большее, чем просто желание, — нужна
любовь богов или масс. Если в удаче, как и в сверхъ-
естественной способности влиять на людей, принцу
было отказано, то оставалось только ждать и наде-
яться на судьбу. Луи-Наполеон становится фатали-
стом. В это же время начинаются материальные за-
труднения, и принц был вынужден прибегнуть к
займам, которые ему предоставил герцог Брансвик.
Герцог Шарль де Брансвик слыл республиканцем,
владел контрольным пакетом акций газеты «Нацио-
наль» и был другом Кавеньяка и Марраста. Принц
занял 250 000 франков при условии, что в случае при-
хода к власти Луи-Наполеон поможет герцогу вер-
нуться в свои германские владения, откуда он был
изгнан в результате революции.
В 1844 году состояние здоровья отца принца рез-
ко ухудшилось. Луи-Наполеон стал добиваться сви-
дания с отцом, но, несмотря на письмо, адресован-
ное к самому королю, несмотря на хлопоты лорда
Лондондерри и Одилона Барро, в разрешении ехать
во Флоренцию, куда звал его умирающий отец, ему
90 ==^======^^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
было отказано в жесткой форме. Принцу ничего не
оставалось другого, как бежать из крепости Ам, что
он и сделал 25 мая 1846 года. И хотя проститься с от-
цом ему так и не удалось, его побег наделал много
шуму в Европе. Вот как Луи-Наполеон сам описы-
вал обстоятельства своего трагикомического побега в
письме к редактору республиканской газеты «Прогрэ
дю Па-де-Кале» Фредерику Дежоржу:
«Дорогой господин Дежорж!
Желание увидеть в живых моего отца побудило
меня на самую смелую попытку, какую только мне
случилось делать и для которой мне было необходи-
мо более решимости и смелости, чем в Страсбурге и
Булони. Решившись на эту последнюю попытку, я
должен был решиться вместе с тем не очутиться ни в
коем случае в смешном положении, в какое попадает
человек, пойманный переодетым. Этого поражения я
не мог бы вынести. Но вот вам наконец подробности
моего побега.
Вы знаете, что форт охранялся стражей в четыре-
ста человек, делившейся на дневные смены, по шес-
тидесяти солдат каждая; эти смены занимают караулы
и вне форта; этого мало: двери тюрьмы охранялись
тремя тюремщиками, из которых двое были постоян-
но на страже. Таким образом, надо было, во-первых,
пройти мимо этих сторожей, пройти внутренний
двор под окнами коменданта, пройти калитку в воро-
тах, где постоянно находились: вестовой, сержант,
караульный привратник, часовой, и, наконец, пост в
тридцать человек.
Не желая прибегать ни к чьему пособничеству, я
должен был остановиться на переодевании. Так как в
здании, где я жил, переделывалось несколько ком-
=^^^^=====^^ 91

Андрей Смирнов
нат, то мне представлялась возможность переодеться
в костюм рабочего. Мой добрый и верный Шарль Те-
лен достал блузу и деревянные башмаки; я остриг
свои усы и взял на плечи доску.
В понедельник утром, в половине седьмого, рабо-
чие пошли на работу. Когда они приступили к рабо-
те, Шарль дал им вина, чтобы отвлечь их внимание
от меня на то время, когда я буду проходить мимо
них. Затем он позвал одного из сторожей наверх, а
доктор Конно стал разговаривать с остальными.
Однако едва я вышел из моей комнаты, как ко
мне стал приставать один из рабочих, который по-
шел за мною, приняв меня за одного из своих това-
рищей; внизу лестницы я встретился носом к носу с
караульным. К счастью, мне удалось повернуть свою
доску перед его лицом, и я проник во двор, держа по-
стоянно доску перед караульными и всеми, кого толь-
ко я встречал.
Минуя первый караул, я уронил мою трубку; од-
нако я остановился, чтобы подобрать ее осколки. По-
том я встретил караульного офицера; но он читал
письмо и не заметил меня. Солдаты караула, стояв-
шего у калитки, казалось, были удивлены моей одеж-
дой; барабанщик особенно часто оборачивался в мою
сторону. Однако караульные вестовые отворили дверь,
и я очутился вне крепости; там я встретил двух рабо-
чих, шедших мне навстречу и со вниманием глядев-
ших на меня. Я повернул свою доску на их сторону;
но они, казалось, были так любопытны, что я уже
стал отчаиваться в том, что мне удастся ускользнуть
от них, как вдруг услышал их восклицание: «О! Да
это Берту!»
Очутившись на воле, я стал быстро идти к дороге
в Сен-Кантен. Спустя некоторое время Шарль, еще
92 шшшшшшшшшаЯшшшшшшшшшЯКЯЯ^яаа=шЖВ^^ВВШ1^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
накануне задержавший для себя карету, нагнал меня
с нею, и мы уже вдвоем приехали в Сен-Кантен.
Город я прошел пешком, сняв предварительно
блузу.
Шарль достал почтовую карету под предлогом
поездки в Шамбрэ; мы достигли без всяких препят-
ствий Валансьенна, где я сел на железную дорогу.
Я достал бельгийский паспорт, но у меня нигде его
не спросили. Во время этого Конно, всегда так мне
преданный, оставался в тюрьме, заставляя всех ду-
мать, что я болен, дабы дать мне время перейти гра-
ницу. Надеюсь, что с ним не обошлись худо: вы пой-
мете, как сильно опечалило бы меня это известие.
Но, мой дорогой господин Дежорж, если я и по-
чувствовал живую радость, когда я увидел себя уже
вне крепости, то я испытал тоже весьма грустное впе-
чатление, переходя границу. Чтобы решиться поки-
нуть Францию, необходимо было быть уверенным,
что правительство никогда не даст мне свободы, если
я не соглашусь подвергнуть себя бесчестию; необхо-
димо было, чтобы я был подвигнут на это желанием
воспользоваться всеми средствами, чтобы утешить
моего отца в старости. Прощайте, мой дорогой гос-
подин Дежорж. Хоть я и свободен, но чувствую себя
очень несчастным...»1
Со смертью отца Луи-Наполеон стал полноправ-
ным претендентом со стороны семьи Бонапартов, так
как король Жером, добиваясь разрешения Луи-Фи-
липпа вернуться во Францию, окончательно себя
дискредитировал в глазах бонапартистов. Обосновав-
шись в Лондоне, Луи-Наполеон рассчитывал приоб-
1 Верморел ь А. Деятели 1851 года... С. 539 — 541.
=====^====^^ 93

Андрей Смирнов
рести поддержку людей, разделяющих республикан-
ские взгляды. Пропаганда претендента распростра-
нялась главным образом в письменном виде и могла
воздействовать лишь на ограниченный круг населе-
ния: буржуазию, грамотных ремесленников и рабо-
чих, поскольку большинство населения страны было
безграмотным. Поэтому необходимо было завоевать
широкие крестьянские массы путем наглядной про-
паганды, картинками, песнями, распространением
изображений императора и т. д., а также устной аги-
тацией. Сторонники принца как раз этим и занима-
лись, когда разразилась очередная революция и от-
крылись новые политические перспективы.

РАЗДЕЛИ
ЛУИ-НАПОЛЕОН БОНАПАРТ
НА ПУТИ К ВЛАСТИ
В феврале 1848 года победа
восставших парижан означала возврат к идеям Вели-
кой французской революции и восстановление Рес-
публики. Эта революция привела к демократизации
всей политической жизни в стране, что так хорошо
описал Флобер в «Воспитании чувств». Она уничто-
жила не только Июльскую монархию и свергла Луи-
Филиппа, но и идеи, которые были заложены в ее ос-
нове. Пятого марта 1848 года декретом Временного
правительства вводилось всеобщее избирательное пра-
во. Все говорили с умилением и восхищением о все-
общем избирательном праве: сельские священники и
епископы, мелкая буржуазия городов и крупные зе-
мельные собственники, журналисты и ученые, кон-
серваторы и люди прогрессивных взглядов. Тема
осуществления реформы избирательного закона про-
воцировала выдвижение экономических и политиче-
ских требований. От нее ожидали ответа на актуаль-
ные проблемы современности: уничтожение корруп-
ции, создание правительства, не требующего больших
затрат, уважение к общим интересам, гарантии соци-
ального мира. Критика избирательного ценза затра-
гивала и объясняла все проблемы: политическая мо-
нополия воспринималась как источник всех бед и
всех затруднений. В течение двух месяцев в Париже,
_____^^^__ 95

Андрей Смирнов
как и в провинции, происходили многочисленные
праздники, отмечавшие создание новой социальной
общности, в честь чего повсюду сажались «деревья
свободы».
Всеобщее избирательное право понималось не
просто как некая новая техника осуществления
власти народом, но и как таинство национального
единения1. В декларации Временного правительства
от 19 марта 1848 года об этом очень ясно говори-
лось: «Избирательные права принадлежат всем без
исключения. С момента принятия закона больше
не существует пролетариев во Франции»2. Послед-
няя фраза подчеркивает, что вопрос всеобщего из-
бирательного права был тесно связан с вопросом
социального неравенства и под пролетариями пони-
мались неимущие слои населения. Переход к всеоб-
щему избирательному праву означал передачу судь-
бы страны в руки народа, не имеющего никакого
политического образования, живущего легендами и
устной традицией, неграмотного и темного. Вне-
запное расширение электората отняло у политиче-
ских властей возможность управлять выборами: ес-
ли до этого префект мог изъять десяток бюллете-
ней, от которых зависели выборы, то теперь это
становится невозможным в масштабах всего департа-
мента.
После выборов в Законодательное собрание 23 ап-
реля 1848 года республиканское правительство столк-
нулось с серьезной административной дезорганиза-
1 Pierre Rosanvallon. La république du suffrage
universel // Le siècle de l'avènement républicain. Sous la direction
de François Furet et Mona Ozouf. Gallimard, 1993. P. 371 — 391.
2 Bulletin de la République, № 4, 19 mars 1848.
96 ^^==========

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
цией, что облегчило выход на политическую сцену
легитимистов и орлеанистов. «Орлеанисты и легити-
мисты, — писал Маркс, — очутились в республике
друг против друга с одинаковыми притязаниями. Ес-
ли каждая сторона, наперекор другой, добивалась
реставрации своей собственной династии, то это лишь
означало, что каждая из двух крупных фракций... до-
бивалась реставрации собственного главенства и под-
чиненного положения другого»1. Наиболее активны-
ми и энергичными оказались орлеанисты, в то время
как легитимистам пришлось пожинать горькие пло-
ды долгого неучастия в политической жизни стра-
ны2. Успех нотаблей отчасти можно объяснить проч-
ностью их позиций на местах, благодаря обладанию
крупной земельной собственностью, и слабостью рес-
публиканского правительства.
Итак, режим Июльской монархии пал вследствие
разрыва между народным суверенитетом и предста-
вительной властью. В результате орлеанисты и уме-
ренные республиканцы были сильно озабочены бо-
напартистской пропагандой с ее идеалом воплощения
народного духа в политике. Волнения усиливались в
провинции и в столице, приобретая все больше и
больше наполеоновский оттенок. Церемония 5 мая
1848 года по случаю дня рождения императора собра-
ла огромную толпу, а во время беспорядков 15 мая то-
го же года имена Барбеса, одного из лидеров париж-
ских рабочих, и Луи-Наполеона звучали вместе. В про-
винции были отмечены первые бонапартистские ма-
нифестации: в Амьене крики «Долой Республику!»
1 Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи-Бонапарта. //
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 145.
2 R é m о n d R é n é. Les droites en France. P., 1982. P. 98.
==^^^^======== 97

Андреи Смирнов
смешивались с криками «Да здравствует Наполеон!»
и даже «Да здравствует император!» Похожие демон-
страции имели место в Фекаме, Лизьё, Шартре, Ни-
ме и Сенте1.
Узнав о революции в Париже, Луи-Наполеон из
Лондона направил членам Временного правительст-
ва письмо, в котором писал, что народ Парижа унич-
тожил последние следы иностранной оккупации, и
просил разрешения встать под знамя Республики
для того, чтобы служить своей стране2. Прибыв во
Францию, принц нашел в столице большое число
своих приверженцев. В своем очередном послании в
Санкт-Петербург Яков Толстой предостерегал: «Луи-
Бонапарт прибыл в Париж, где он имеет большое чис-
ло приверженцев. Следует ожидать с его стороны ка-
кого-нибудь выступления, так как всем известен его
честолюбивый и предприимчивый характер; мало ве-
роятия, чтобы он оставался спокоен и не воспользо-
вался таким исключительным случаем, чтобы подго-
товить переворот»3.
И в самой Франции нашлись сочувствующие делу
принца: некоторые горячие головы даже требовали
поставить его во главе правительства, как, например,
полковник Демулен — комендант Лувра, которого
пришлось в спешном порядке смещать с должности.
В целом отношение французов к республиканскому
строю правления было скорее отрицательным, и при-
1 Tudesq A.J. L'Election présidentielle de L.N. Bonaparte,
lOdéc. 1848. P.: Colin, 1965. P. 46; В 1 u с h e F. Le bonapartisme —
aux origines de la droite autoritaire. P., 1980. P. 262.
2 N a p о 1 é о n III. Oeuvres. P., 1869. Vol. III. P. 5.
3 Толстой Я. Революция 1848 года во Франции (доне-
сения Я. Толстого). Л., Госиздат, 1925. С. 20.
98 ^====^==^=^====__

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
зрак Империи все отчетливее проступал. Поэтому
Ламартин, бывший в то время признанным лидером
революции, опасаясь конкуренции со стороны Луи-
Наполеона, настоял на том, чтобы принц, прибыв-
ший во Францию, покинул страну.
«Граждане представители, — писал с волнением
Луи-Наполеон в письме, направленном депутатам
Учредительного собрания, — я узнал из газет от 22
мая, что в бюро Собрания предложили сохранить по
отношению ко мне одному закон об изгнании моей
семьи с 1816 г. Я спрашиваю у народных представи-
телей: за что я заслужил такую кару? Неужели за то,
что я всюду публично заявлял, что, по моему мне-
нию, Франция не есть достояние ни отдельной лич-
ности, ни отдельной семьи, ни отдельной партии? За
то ли, что, желая, чтобы без анархии и распущен-
ности восторжествовал принцип национального су-
веренитета, который один только и мог положить
предел нашим раздорам, я дважды был жертвой моей
вражды к сверженному вами правительству? За то ли,
что я согласился, из уважения к Временному прави-
тельству, вернуться за границу после того, как при-
мчался в Париж при первом известии о революции?
За то ли, что я бескорыстно отказался от всех канди-
датур, предлагавшихся мне в Собрании, решившись
вернуться во Францию только тогда, когда новая
конституция будет утверждена и республика окреп-
нет? Те же причины, которые заставили меня взяться
за оружие против правительства Людовика-Филип-
па, принудили бы меня, если бы потребовались мои
услуги, выступить на защиту Собрания, создавшего-
ся путем всеобщего голосования. В виду короля, из-
бранного двумястами Депутатами, я мог вспомнить,
что я — наследник империи, основанной согласием
_=_^__^_ 99

Андрей Смирнов
четырех миллионов французов. В виду верховной
власти народа я не могу и требовать ничего иного,
как только своих прав французского гражданина; но
этих прав я буду требовать непрестанно с той энерги-
ей, которую дает моему честному сердцу уверен-
ность, что за мной никогда не было никакой вины
против отечества»1.
И лишь в июне 1848 года принц смог выставить
свою кандидатуру в Учредительное собрание, да и то
только на частичных выборах. К этому времени по-
литический климат в стране изменился: упоение
революцией закончилось в условиях обостряющего-
ся экономического и социального кризиса. Выборы
4 июня стали первой вехой на пути претендента в им-
ператоры. Успех превзошел все ожидания: он был
избран сразу в департаментах Сена, Йонна, Нижняя
Шаронта и Корсика. Избрание принца имело очень
важное значение, поскольку привело к росту попу-
лярности Луи-Наполеона по всей стране. Так, в Бур-
гони произошли бонапартистские манифестации, а в
Морване о принце говорили не иначе как о «прави-
теле». В Шалоне местные республиканцы вместе с жи-
телями кричали: «Да здравствует император!», о чем
подробно докладывал местный префект2. В Лароше-
ли тысячи крестьян шли на выборы с криками: «Да
здравствует Наполеон!», причем, как отмечал в своем
донесении Яков Толстой, на шляпах у них красовал-
ся двойной девиз: «Да здравствует Наполеон! Долой
1 Стерн Д. История революции 1848 года. СПб., 1907.
Т. 2. С. 250.
2 Lévêque P. La Bourgogne de la Monarchie de Juillet au
Second Empire. Lille: Service de reproduction des thèses, 1980.
Cinq volume, tome II. P. 1195 — 1196.
100 ======^=====^^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
республику!» Да и в самом республиканском Пари-
же, как, впрочем, и по всей стране, после выборов
началась настоящая бонапартистская лихорадка. Так,
в ночь на 10 июня солдаты 52-го линейного полка,
находившиеся на бульваре Сен-Дени для поддержа-
ния общественного порядка, дружно кричали в ответ
на агитацию социалистов: «Да здравствует император
Наполеон-Луи!»
В свою очередь, заметно активизировалась и бо-
напартистская пропаганда, которая ставила своей
целью завоевать народные массы. Она прибегла к ис-
пытанным приемам времен Реставрации: распро-
странению гравюр, литографий, изображающих само-
го принца или принца с Наполеоном I, снабженных
соответствующими подписями, прославлявшими
племянника и дядю. В северных и западных департа-
ментах агенты бонапартизма приводят все в движе-
ние. Тысячи нелепых слухов разносятся по деревням
во время праздников, ярмарок, базаров. В Лизье, Фэ-
кане, Шартре, Сенте продавцы газет кричали, что
Наполеон провозглашен императором и идет на Па-
риж во главе 40-тысячной армии. В Морбиганском и
Финистерском департаментах, где общественное мне-
ние склонялось в пользу генерала Кавеньяка, гово-
рят, что он убит, а Бонапарт провозглашен президен-
том республики1. В Арденнах раздают прокламации
и воззвания к оружию. В Ниме и в Тулузе, где споры
принимают характер религиозных столкновений ме-
жду католиками и протестантами, раздаются кри-
ки: «Да здравствует император!»2 Таким образом, во
1 Стерн Д. Историй революции 1848 года. Т. 2. СПб.,
1907. С. 261.
2 Там же. С. 262.
=========^^ 101

Андрей Смирнов
Франции не было человека более известного и попу-
лярного, чем Луи-Наполеон Бонапарт.
Республиканское правительство прекрасно пони-
мало исходящую от одного имени принца угрозу, но
сделать ничего не могло. Причина заключалась в сла-
бости самого правительства. Один из многочислен-
ных знакомых Я.Толстого после поездки по южным
и западным провинциям Франции констатировал
там «сильное и опасное брожение». «Везде речь идет
о том, чтобы не подчиняться всемогуществу Пари-
жа, — взволнованно сообщал он русскому агенту тай-
ной полиции. — К республике там все относятся с
отвращением; образуются тайные общества, стоящие
за монархическое правление, и все предвещает граж-
данскую войну. Она неизбежна и будет гибельна
вследствие опустошающего страну ужасного голода,
который еще только начинается»1.
Да и сам Париж представлял печальное зрели-
ще. По свидетельству очевидца, столица пустела с
каждым днем, поскольку бизнес пришел в упадок,
каждый день разорялось по нескольку десятков мага-
зинов и лавок. «Это разрушение, безостановочно
продолжающееся, все увеличивающееся в быстрой
прогрессии, закончится к началу зимы превращени-
ем Парижа в город второстепенного значения, —
предрекал Я.Толстой. — Та же картина наблюдается
и в Лионе, Марселе, Бордо и во всех больших, недав-
но еще столь цветущих городах. Короче, вся Фран-
ция судорожно бьется под влиянием гибельного кри-
зиса, и ее разорение, — естественное последствие
республиканского режима, — является неизбежным.
Естественно, что народ, видя угрожающую ему опас-
1 Толстой Я. Революция 1848 года во Франции... С. 81.
102 =___^=^__

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
ность, начинает жаждать перемены и перестает верить
тем лживым обещаниям, которые нелепый режим, так
тяжело тяготеющий над страною, не перестает расто-
чать перед ним»1.
Вероятно, под лживыми обещаниями русский
агент отчасти подразумевал бонапартистскую пропа-
ганду, которая активно действовала среди рабочих, в
том числе и в национальных мастерских. Тем време-
нем количество рабочих в национальных мастерских
выросло до 107 тысяч человек к июню месяцу. Вре-
менное правительство, создавая мастерские, хотело
если и не разрешить социальный вопрос полностью,
то хотя бы на время ослабить социальную напря-
женность в столице. Но, как справедливо отмечал
А. Верморель, «июньское восстание парижских рабо-
чих было результатом ошибок Временного прави-
тельства, его непонимания народных нужд, его сле-
пого сопротивления социальным реформам, которые
народ признавал необходимым последствием Фев-
ральской революции, и, наконец, результатом неос-
торожного, безответственного роспуска националь-
ных мастерских, так как правительство совершенно
не заботилось об уменьшении бедственного положе-
ния этих несчастных, выброшенных на улицу, кото-
рым предлагали на выбор высылку в Солонь или во-
енную службу, — нищету или рабство»2.
Будучи хорошо информированным о состоянии
дел в Париже, принц накануне июньского восстания
пролетариата решает переждать в Англии бурю и тем
самым избежать какой бы то ни было ответственно-
1 Толстой Я. Революция 1848 года во Франции... С. 100.
2 Верморель А. Деятели 1851 года... С. 344.
• юз

Андрей Смирнов
сти за репрессии. Отказавшись от депутатского крес-
ла летом 1848 года, принц избежал ответственности
за подавление июньского восстания, о подготовке ко-
торого ему было известно через своих агентов. В свою
очередь, Кавеньяк и умеренные республиканцы за-
пятнали себя кровью народа. Впрочем, еще неиз-
вестно, как поступил бы сам Луи-Наполеон, окажись
он на месте генерала. Ряд высказываний принца уже
после подавления республиканцами восстания по-
зволяет утверждать, что уж он бы заговорщикам точ-
но не спустил и пошел бы до конца. Он говорил, что
восстание было грозным и чуть было не одержало
победы, потому что Францией управляло бездарное
правительство. На будущее, на случай повторения
подобного рода мятежей, принц даже разработал так-
тику действий: «...Если чернь воздвигает баррикады,
мы также воздвигнем баррикаду против баррикады;
шайкам плохо организованных рабочих мы противо-
поставим приученные к войне и дисциплинирован-
ные войска, и, несомненно, победа будет на стороне
многочисленных войск и картечи. Что касается ме-
ня, — не без доли хвастовства заявлял принц, — то,
конечно, я не стану спасаться из моего дворца через
черный ход при виде нескольких тысяч уличных
мальчишек и негодяев, как это сделал гнусной памя-
ти король»1.
После июньских событий Луи-Наполеон после
некоторого колебания решился вновь принять уча-
стие в избирательной кампании. Избранный 18 сен-
тября во время довыборов в Законодательное собра-
ние шестью департаментами и Парижем, принц, ду-
1 Толстой Я. Революция 1848 года во Франции... С. 125.
104 ================

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
мая, что положение его достаточно упрочено этим
избранием, на этот раз объявил, что считает своим
долгом не противиться желанию избирателей. В це-
лом общий итог выборов для него был более чем по-
зитивный. Луи-Наполеон, как всем казалось, высту-
пал в качестве национального кандидата, стоящего
над партиями и различными политическими группи-
ровками1. Достигнутый успех позволял ему с опти-
мизмом думать о предстоящем референдуме по вы-
борам президента. Однако его первое выступление в
Собрании было крайне неудачно — его подвел ино-
странный акцент, который он приобрел, живя в
Швейцарии, и аффективная манера держаться. Бо-
лее того, он воздерживался от голосования по ка-
ким-либо вопросам и вообще старался хранить мол-
чание. Вскоре он сделался предметом насмешек де-
путатов, которые сочли его поведение, мягко говоря,
странным.
Нужно отметить, что Луи-Наполеон был избран в
Учредительное собрание, когда оно уже заканчивало
разработку новой конституции, а депутаты все еще
находились под сильным впечатлением от июньских
событий. В течение лета правые силы открыто груп-
пировались в Учредительном собрании и в столице:
местом сбора стал комитет на улице Пуатье, где со-
бирались монархисты всех мастей во главе с Адоль-
фом Тьером2, легитимистом Пьером Антуаном Берь-
1 Girard L. La seconde République. P.: Calmann Levy,
1968. P. 172.
2 Тьер Адольф (1797 — 1877) — историк, министр
внутренних дел в 1832 и 1834 — 1836 гг., министр торговли и
общественных работ в 1832 — 1834 гг., глава правительства и
министр иностранных дел в феврале — сентябре 1836 г. и мар-
те — октябре 1840 г.
=_^=^^=^^^^__ 105

Андрей Смирнов
ером и Одиллоном Барро1. На его заседаниях также
присутствовало большое число известных и влия-
тельных среди духовенства и нотаблей лиц. Влияние
этого комитета было анонимным и распространя-
лось через своих сторонников, которые были и в пра-
вительстве, и в Собрании, и в армии, и на местах в
администрации; к этому надо также добавить влия-
ние масонских организаций.
Правые были уверены, что только сильная власть
может покончить с социальными претензиями трудя-
щихся масс и не допустить повторения недавних тра-
гических событий. В результате острая борьба раз-
вернулась по проблеме избрания президента: изби-
рать его всеобщим голосованием или же его будут
избирать народные представители. Поскольку кандида-
тура Кавеньяка была очень популярна среди предста-
вителей Учредительного собрания, главным образом
так называемой партии «Насьоналя»2, то Ламартин3,
опасавшийся конкуренции со стороны генерала, су-
1 Барро Одилон (1791 — 1873) — адвокат, политиче-
ский деятель, либерал, сторонник конституционной монархии.
2 Речь идет о группировке умеренных республиканцев во-
круг журнала «Насьональ» (le National).
3 Ламартин (Альфонс, де) родился в Маконе 21 октяб-
ря 1790 г. Стал знаменитым при Реставрации благодаря изда-
нию своих первых стихов (1820 — 1823). Будучи избран депу-
татом в 1833 г., он выделялся в палате красноречием и незави-
симостью своих политических взглядов. Он сблизился с
демократической партией, и в начале 1848 г. его имя стало са-
мым популярным во Франции. В апреле он был избран пред-
ставителем в Учредительное собрание от 10 департаментов.
Полный провал его кандидатуры на президентских выборах
10 декабря 1848 г. свидетельствовал о потере им популярно-
сти. После переворота 2 декабря 1851 г. он отошел от полити-
ки и вернулся к частной жизни.
106 ==_======^^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
мел переломить ход заседания и привлечь на свою
сторону всех колеблющихся и нерешительных, кото-
рые проголосовали за избрание президента по ре-
зультатам всенародного референдума. В качестве ме-
ры предосторожности против возможных претензий
избранного всеобщим голосованием президента на
установление режима личной власти республиканцы
оговорили, что президент не может избираться на
второй срок, и внесли в конституцию защитную и ре-
прессивную процедуру (статья 68) на случай, если он
предпримет попытку государственного переворота1.
Таким образом, Луи-Наполеону была открыта дорога
к власти, поскольку теперь его судьба более не зависе-
ла от воли Учредительного собрания, а только от наро-
да, который видел в нем воплощение своих чаяний.
После июньского восстания в рядах Орлеанской
династии не было согласия: на власть претендовали
как сыновья Луи-Филиппа2, находившегося в то вре-
1 Lamartine de A. Discours et écrits politiques. P., 1878.
T. II. P. 428 — 429, discours du 6 octobre 1848.
2 Герцог Немурский (Луи-Шарль-Филипп-Рафа-
эль Орлеанский), второй сын Луи-Филиппа, родился в Пари-
же 25 октября 1814 г.; удалился в Англию после февральской
революции 1848 г.; вернулся во Францию после революции
4 сентября 1870 г.
Жуанвиль (Франсуа-Фердинанд-Луи-Мари, принц
Орлеанский), третий сын Луи-Филиппа, родился в Нейи
14 октября 1818г.; удалился в Англию после февральской ре-
волюции; вернулся во Францию в сентябре 1870 г.
Герцог Омальский (Анри-Эжен-Филипп-Луи Орле-
анский), четвертый сын Луи-Филиппа, родился в Париже 16 ян-
варя 1822 г.; после февральской революции удалился в Англию,
где посвятил свой досуг военным и историческим исследовани-
ям, из которых наиболее значительным является его «История
принцев Конде»; вернулся во Францию после революции 1870 г.
=========^^ 107

Андреи Смирнов
мя в Англии, так и герцогиня Орлеанская1. Мать-ко-
ролева выступала от лица своего внука — графа Па-
рижского2. Орлеанистам была необходима передышка,
чтобы решить династические споры, перегруппиро-
ваться, а уже затем добиваться власти. Генерал Ка-
веньяк не устраивал Орлеанов, поскольку сам соби-
рался захватить власть; этим во многом объясняется
усердие, с которым он утопил в крови восстание.
В свою очередь, орлеанистам, безмерно обогатившим-
ся во время Империи и сохранившим свое богатство
во времена Реставрации, не нужна была республика,
и они искали человека на переходный период, кото-
рый бы потом передал власть в руки представителя
династии. В свою очередь, легитимисты оставались
наследниками тех людей, которые во время Великой
французской революции придерживались политики
худшего. Так, один из сторонников старшей ветви
Бурбонов, виконт де Больни, в приватной беседе ска-
зал Якову Толстому, что легитимисты готовы пойти
даже на сговор с Луи-Наполеоном «в деле уничтоже-
ния республики. Им удалось бы скомпрометировать
принца, которого к тому же они считали человеком не-
лепым и сумасбродным, что позволило бы Генриху V
вернуться во Францию в качестве «последнего якоря
спасения»3.
Однако страх беспорядков и выступление единым
фронтом против левых во время подавления июнь-
1 Орлеанская Мария-Амелия (1782 — 1866) —
жена Луи-Филиппа, французская королева в 1830 — 1848 гг.
2 Граф Парижский (Луи-Филипп-Альбер Орлеан-
ский) родился в Париже 24 августа 1838 г. Увезен после фев-
ральской революции сначала в Англию, затем в Германию.
3 Толстой Я. Революция 1848 года во Франции... С. 81.
108 5^^=======_^^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
ского восстания смогли на время заставить легити-
мистов объединить свои усилия с орлеанистами. Но
главная проблема заключалась в том, что, несмотря
на все свое влияние, ни одна из крупных фигур пра-
вых не могла реально претендовать на президентское
кресло. Их кандидатов практически не знали в стра-
не, а настаивать в тот момент на возврате Орлеанов
было преждевременно, поскольку еще не улеглись ре-
волюционные страсти. В XIX веке еще не существо-
вало эффективных способов общения с массами, и для
популяризации того или иного кандидата требова-
лись месяцы поездок по провинции, распростране-
ния литографий и популярных брошюр, а времени у
правых практически не было. Комитету на улице Пу-
атье пришлось делать выбор между двумя наиболее
подходящими кандидатурами: Кавеньяком и Луи-
Наполеоном. Сам Тьер не мог в условиях цейтнота и
отсутствия какой бы то ни было известности реаль-
но соперничать с кандидатами от республиканцев.
Тем временем сведения из провинции накануне пре-
зидентских выборов подтверждали перспективность
кандидатуры Луи-Наполеона. В Париже дело об-
стояло следующим образом: ни одна кандидатура от
правых не смогла бы набрать нужного количества
голосов для победы над кандидатами от республи-
канцев — Ледрю-Ролленом1, Кавеньяком2 и Распай-
лем.
Как-то в приватной беседе накануне президент-
ских выборов Тьер сказал: «Я далек от того, чтоб быть
1 Ледрю-Роллер Александр Огюст (1807 —
1874) — адвокат, левый депутат, республиканец.
2 КавеньякЛуи Эжен, генерал (1802 — 1857) — гла-
ва правительства в июне — декабре 1848 г.
===========^ 109

Андрей Смирнов
безгранично преданным принцу Луи — он имеет
много недостатков, и хотя долгий плен и возраст ос-
лабили несколько легкомыслие его характера, ему
еще придется много поработать, чтобы оказаться
достойным того положения, которое его ожидает. Но
он все же привлекает мое внимание, и я смотрю на
него, как на нечто необходимое в данный момент.
Я приму его предложение быть министром, но лишь
при условии, что он удалит от себя всю ту шайку ин-
триганов, которые так сильно влияют на него и за-
ставляют совершать ошибку за ошибкой... Он должен
будет предоставить нам руководить собой, и судно
поплывет на всех парусах. ...Благо Франции требует
от него покорности и безграничного подчинения со-
ветам, которые ему будут давать люди опыта, знаю-
щие Францию лучше его»1. Итак, выбор был сделан в
пользу Луи-Наполеона, который казался посредствен-
ностью и всячески подчеркивал свою лояльность к
существующему режиму2.
Довольные своим выбором монархисты не пони-
мали опасности вторжения во власть человека, обла-
дающего знаменитым именем, который потом обра-
тится к народу через их головы и выйдет из-под кон-
троля. В отличие от бывшей правящей элиты, для
которых массы как таковые ничего не значили, а вся
их политическая жизнь проходила в салонах и при
дворе, Луи-Наполеон первым из политиков обратил-
ся к проблемам широких народных масс и знал о них
не понаслышке. В свою очередь, рабочие были за-
воеваны брошюрой «Уничтожение нищеты», которая
1 Толстой Я. Революция 1848 года во Франции...
С.118 - 119.
2 Napoléon III. Oeuvres. P., 1869. Vol. HI. P. 19.
110 ^==========^^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
стала своего рода гимном рабочего класса. Недаром
рабочие по всей Франции распевали песни, посвя-
щенные принцу, где его всячески превозносили. Они
верили в то, что он проведет социальные реформы
и навсегда покончит с бесчеловечной эксплуатаци-
ей. Распространению мессианских настроений очень
сильно способствовал экономический кризис, пора-
зивший страну. В принца верили, как в мессию, на-
правленного на землю Богом, чтобы избавить народ
от мучений и страданий.
«Франция гибнет. Мы голодаем.
Братья, спасите страну;
Дайте нам хлеба!
Проголосуйте за Луи-Наполеона Бонапарта!» —
вот лишь один из многочисленных образчиков на-
родного творчества времен Второй республики1.
Положение французских крестьян было не легче,
а в Некоторых провинциях даже тяжелее, чем в про-
мышленных городах. Причину бедственного положе-
ния крестьянства выявил К. Маркс в своей ставшей
классической работе «Восемнадцатое брюмера Луи
Бонапарта». Причину «теперешнего оскудения фран-
цузского крестьянина» он видел в специфике струк-
туры земельной собственности. Основу крестьянско-
го землевладения в середине XIX века составляла
парцелла — небольшой земельный удел, находящий-
ся в частной собственности крестьянина. Именно эта
форма земельной собственности была упрочена На-
полеоном, что и обеспечило ему поддержку со сторо-
ны французского крестьянства, составлявшего, кста-
ти, костяк наполеоновской армии. К. Маркс совер-
1 Ménager В. Les Napoléon du peuple. Р., 1988. P. 101.
===============^^ 111

Андреи Смирнов
шенно справедливо указывал, что «двух поколений
было достаточно, чтобы привести к неизбежному ре-
зультату — к прогрессивному ухудшению земледелия
и к прогрессивному увеличению задолженности зем-
ледельца...»1.
Причина этого крылась в дроблении парцеллы
между наследниками и проникновении капитали-
стических отношений на село. В результате парцелль-
ная собственность «превратила большинство фран-
цузской нации в троглодитов. 16 миллионов крестьян
(считая женщин и детей) живут в берлогах, большая
часть которых имеет всего одно окошко... Сверх офи-
циально числящихся четырех миллионов (считая де-
тей и т. д.) нищих, бродяг, преступников и проститу-
ток во Франции, — отмечает К. Маркс, — существует
пять миллионов душ, находящихся на краю гибели и
либо живущих в самой деревне, либо непрерывно пе-
рекочевывающих со своими лохмотьями и детьми из
деревни в город и из города в деревню. Словом, ин-
тересы крестьян находятся уже не в гармонии с инте-
ресами буржуазии и капиталом, как это было при
Наполеоне, а в непримиримом противоречии с ни-
ми. Крестьяне поэтому находят своего естественного
союзника и вождя в городском пролетариате, при-
званном ниспровергнуть буржуазный порядок»2. Та-
ким образом, К. Маркс считал возможным союз кре-
стьянства и пролетариата в борьбе против буржуаз-
ной республики.
Социальное напряжение в стране нарастало. В сто-
лице постоянно устраивались банкеты с участием со-
1 Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи-Бонапарта. //
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 210.
2 Там же. С. 211.
112 ============^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
циалистов, активно обсуждались планы переворота и
справедливого переустройства общества. На одном из
таких банкетов бывший пэр Франции граф Альтон Ши
принародно призывал к грабежу, уничтожению соб-
ственности и разорению богатых. Предлагалось также
установить гильотину перед домом Ротшильдов, дабы
ростовщики и спекулянты поняли смысл слов «страх
Божий». В принципе речь шла о возврате к временам
Конвента и революционной диктатуры со всеми вы-
текающими отсюда последствиями. В то же время
было абсолютно очевидно, что кандидаты от социа-
листов Ледрю-Роллен и Распайль не имели шансов
победить на президентских выборах. Поэтому, чтобы
не допустить победы Луи-Наполеона и восстановле-
ния Империи, левые, так же как и республиканское
правительство, решили голосовать за Кавеньяка.
О настроении во французской армии в 1848 году
мы можем судить на основании подробнейшего отче-
та, составленного Я. Толстым. Обилие сведений, со-
бранных Толстым, не оставляет никакого сомнения в
наличии разветвленной агентурной сети, созданной
им во Франции. Вооруженные силы Второй рес-
публики различались не только по родам войск, но и
по принципу комплектации. Самой многочислен-
ной была кадровая армия, состоящая из призывни-
ков. В XIX веке эти войска назывались линейными.
В 1848 году их количество достигало 160 000 человек.
В условиях баррикадных боев наиболее эффектив-
ными оказывались совместные действия артиллерии
и пехоты: артиллеристы разбивали опорные пункты
сопротивления инсургентов; пехота завершала дело
зачисткой мятежных кварталов. Кавалерия, как по-
казал опыт уличных боев в Париже, несла большие
потери и не могла справиться с поставленной зада-
==========^^ 113

Андрей Смирнов
чей. В армии республика была непопулярна и откро-
венно презираема. В то же в рядах армии было много
сторонников Луи-Наполеона, поскольку с его име-
нем связывались надежды на восстановление Им-
перии.
Ведомству министерства внутренних дел подчи-
нялась Мобильная, или Республиканская гвардия.
В нее вступали на добровольной основе, как прави-
ло, выходцы из городских низов. Главная привлека-
тельность Мобильной гвардии заключалась в более
высоком жалованье и лучших условиях пребывания,
чем в линейных войсках. На этой почве неоднократ-
но разгорались конфликты между солдатами кадро-
вых войск и мобилями. Впрочем, это не помешало им
действовать согласованно во время подавления июнь-
ского восстания парижских рабочих. Всего мобилей,
которых сейчас бы назвали контрактниками, было
порядка 45 000 человек, расквартированных, глав-
ным образом в Париже и его окрестностях. Они были
своего рода преторианской гвардией республикан-
ского правительства.
Помимо этого, существовала еще Национальная
гвардия, состоявшая преимущественно из состоятель-
ных горожан, способных оплатить свою экипировку.
Как правило, подразделения Национальной гвардии
формировались на территориальной основе для не-
сения постовой и охранной службы в своем квартале.
Гвардейцы денег от правительства не получали, од-
нако во время революционных потрясений постоян-
но находились в боевой готовности. События Февраль-
ской революции 1848 года показали, что правитель-
ство, потерявшее опору в Национальной гвардии,
может лишиться поддержки регулярных войск. Как
отмечал Я. Толстой, правительство в конечном счете
114 ^^^=^^^__=_

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
рассчитывало только на Мобильную гвардию, пото-
му что Национальная гвардия в своем большинстве
была настроена в пользу королевской власти, а в ар-
мии были сильны антиреспубликанские настроения.
Но Мобильная гвардия являлась крайне непрочной
опорой, поскольку была образована из «людей, кото-
рым нечего терять, кроме жизни, и которые поэтому
жертвуют ею, независимо от политических взглядов,
во имя той партии, которая обещает им более выгод».
Так вот, генерал Кавеньяк, кровавый палач па-
рижских рабочих, не имел в армии популярности. За
глаза его называли «коровой в львиной шубе». Из-
вестен случай, когда из Алжира, которым он некото-
рое время управлял, пришла посылка с надписью
«Провинция и город Оран генералу Кавеньяку». Ка-
веньяк, которого недавно назначили военным мини-
стром, горя от нетерпения, приказал вскрыть ящик в
присутствии всего своего штаба. Он очень сильно уди-
вился и, вероятно, не менее сильно разозлился, когда
нашел там женское платье. Как бы там ни было, рес-
публиканское правительство сделало ставку на гене-
рала Кавеньяка. Этот выбор имел под собой тонкий
расчет: в случае, если бы Луи-Наполеон собрал ме-
нее половины голосов от общего количества избира-
телей, которое оценивалось предварительно в 6 — 7
миллионов человек, то определять победителя долж-
но было Национальное собрание, которое, без сомне-
ния, проголосовало бы за кандидатуру Кавеньяка.
Чтобы увеличить шансы генерала на победу, была
начата в прессе отвратительная кампания по травле
Луи-Наполеона. В газетах печатали откровенные па-
сквили и непристойные карикатуры на принца. За
ним была установлена слежка и начат сбор компро-
мата. Каждый день принц получал анонимные пись-
====^=^===_==^^ 115

Андрей Смирнов
ма с угрозами расправы, так что для безопасности
ему пришлось окружить себя отрядом корсиканцев и
постоянно носить кирасу. Республиканцы, особенно
радикально настроенные, естественно, были бы толь-
ко рады смерти претендента. В защиту принца вы-
ступили старые ветераны Империи. Они направили
«красным республиканцам» письмо, в котором по-
обещали убить Ледрю-Роллена, если с головы Луи-На-
полеона упадет хоть один волос. «Мы — сорок старых
ветеранов, — писал наполеоновский офицер прин-
цу, — принесли присягу на могиле императора в том,
что будем своей местью преследовать врагов его пле-
мянника»1. Впрочем, тогда все обошлось благопо-
лучно.
Поскольку народ в подавляющей своей массе был
неграмотен, пиар-акция не увенчалась успехом. Бо-
лее того, поскольку у Луи-Наполеона не было денег
для проведения эффективной избирательной кампа-
нии, его молчание было принято за благородную
скромность. Насколько отчаянной была финансовая
ситуация, в которой оказался Луи-Наполеон, гово-
рит факт обращения доверенного лица принца г-на
Кемпбелля к русскому правительству с просьбой о
предоставлении кредита в 1 миллион франков. За это
принц обещался очистить Францию от всех русских
и польских эмигрантов. Но благоприятная возмож-
ность была упущена — деньги принцу дал парижский
банкир Фульд. Яков Толстой в своем донесении от
19/31 октября 1848 года оперативно проинформиро-
вал III Отделение о возможности подобной сделки.
«В моей последней депеше, — сообщал он в Петер-
бург начальству, — я обращал внимание на много-
1 Толстой Я. Революция 1848 года во Франции... С. 117.
116 =^============

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
численные шансы Луи Бонапарта сделаться прези-
дентом республики. Это предвидение оправдывается
все более и более с каждым днем, и сегодня относи-
тельно его успеха нет никаких сомнений. Одно осо-
бенное обстоятельство дало мне возможность собрать
сведения насчет намерений принца Луи-Наполеона
в этом отношении. Один из моих английских друзей,
м-р Форбс Кемпбелль, человек выдающегося ума,
мой близкий приятель в течение уже нескольких
лет, приехал на три дня в Париж. Он сотрудничает в
«Таймсе», «Морнинг Кроникль» и других газетах и
имел случай оказать большие услуги Луи Бонапарту,
когда тот жил в Англии. Он знаком также с г. Тьером,
так как перевел на английский язык книгу Тьера о
«Консульстве и Империи». В течение трех дней, ко-
торые г. Кемпбелль провел в Париже, 16/28, 17/29,
18/30 октября, он каждое утро в 11 часов отправлялся
к принцу Луи и оставался у него часа два; потом он
отправлялся к г. Тьеру и совещался с ним несколько
часов; остаток дня он проводил со мной, обедал у ме-
ня со мною вместе, таким путем я узнавал от него о
политических разговорах, которые он имел в течение
дня с этими двумя личностями. Я тщательно их запо-
минал и спешу воспроизвести ниже.
Во-первых, г. Кемпбеллю, который является ди-
ректором Колониального банка, по-видимому, было
поручено вести переговоры о займе в 40 тысяч фун-
тов стерлингов. Принц изложил ему трудности сво-
его положения, так как он должен бороться против
партии «Насиональ», т. е. Кавеньяка, редакторы ко-
торого захватили все высшие места в республике, а
также против красных республиканцев (Ледрю-Рол-
лен), которые располагают огромными суммами (!) и
делают все, что можно себе представить, чтобы поме-
— ^__ 117

Андрей Смирнов
шать избранию Луи Бонапарта. Он очень боится, что
до 10 декабря, дня, назначенного для выборов, его
враги устроют восстание против его кандидатуры.
Г. Кемпбелль должен был изложить ему все трудно-
сти заключения займа на лондонской бирже, где
капиталисты дают деньги только под солидные га-
рантии, а не под авантюры. Сообщив мне об этих пе-
реговорах, он спросил меня, не было ли бы располо-
жено русское правительство снабдить принца этой
суммой и не могу ли я его связать с нашим послан-
ником г. Киселевым? Я решительно восстал против
этого предположения, обратив его внимание на то,
что русское посольство никоим образом не может
вмешиваться во внутренние дела Франции и помо-
гать какой бы то ни было партийной интриге.
После этого мне стало ясно, что г. Кемпбелль яв-
ляется некоторого рода эмиссаром принца Луи, и
чтобы отвлечь его внимание и покончить этот разго-
вор, я обратил все дело в шутку. Я спросил его, что
же Луи Бонапарт мог бы дать России в обмен на мил-
лион, который он от нее требует? «Все возможные
уступки», — с жаром ответил г. Кемпбелль. «Россия
может, таким образом, купить главу республики?» —
спросил я. «И всего только за один миллион фран-
ков, что, разделенное на четыре года президентства,
дает 250 тыс. в год. Согласитесь, что это недорого!
Я вам гарантирую, что за эту цену он будет в вашем
полном распоряжении», — ответил мой собеседник.
«Обяжется ли он, по крайней мере, употребить весь
свой авторитет на то, чтобы почистить Францию от
польских и русских эмигрантов?» — «Я отвечаю, что
он примет на этот счет формальное обязательство,
так как он находится в самом трудном положении, в
каком человек может находиться; с деньгами он по-
118 ===========^^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
бедитель, без денег он погиб; словом, это для него
быть или не быть!»1
Комментируя в книге «Дипломатия и войны цар-
ской России в XIX столетии» это послание Якова
Толстого, M. H. Покровский отмечал, что в Петер-
бурге просто испугались. Испугались того, что слухи
о переговорах с принцем дойдут до «честного» Ка-
веньяка — усмирителя черни, и это могло осложнить
и без того непростые франко-русские отношения.
Поэтому русский посланник в Париже Киселев дол-
жен был опровергать всяческие слухи о возможной
ссуде. В конечном счете Луи-Наполеон деньги на
проведение предвыборной кампании получил от из-
вестного парижского банкира Фульда.
Президентские выборы 10 декабря 1848 года ста-
ли настоящим триумфом Луи-Наполеона. Принц
был избран президентом республики2, оставив да-
леко позади своих конкурентов, несмотря на то,
что кандидатуру Кавеньяка поддержало подавляю-
щее большинство газет и он располагал всеми сред-
ствами административного давления на избирателей.
Как уже отмечалось, введение всеобщего избиратель-
ного права означало передачу судьбы страны в руки
народа. Для массы крестьян, рабочих, мелкой про-
1 Толстой Я. Революция 1848 года во Франции... С. 117 —
118.
2 Во время президентских выборов Луи-Наполеон полу-
чил 5 434 226 голосов, Кавеньяк — 1 448 107, Ледрю-Роллен —
370 119, Распайль — 36 920, Ламартин — 7 910. Генерал Ка-
веньяк получил большинство голосов в четырех департамен-
тах: Варе, Устьях Роны, Морбигане и Финистере. Наполеону
большинство голосов дали самые социалистические депар-
таменты: Сона-и-Луара, Креза, Верхняя Вьенна, Изера и
Дрома.
===_=======^^ 119

Андрей Смирнов
винциальной буржуазии программы и политические
комбинации мало что значили, но имя Наполеон им
говорило о многом, что, в частности, подтверждают
многочисленные сообщения префектов с мест о ма-
гическом воздействии имени Наполеона на население.
К. Маркс также отмечал, что появление Луи-Напо-
леона реализовывало надежду, долгое время ассоции-
руемую с Императором, что иногда приводило к фе-
номену отождествления племянника с дядей. «После
двадцатилетнего бродяжничества и целого ряда неле-
пых приключений сбывается предсказание и человек
становится императором французов. Навязчивая идея
племянника осуществилась, потому что она совпада-
ла с навязчивой идеей самого многочисленного клас-
са французского общества»1.
Повсюду в деревнях Луи-Наполеона приветство-
вали как наследника революции, гаранта против воз-
врата «старого порядка» и феодальных повинностей.
Так, в декабре 1848 года Одилон Барро под впечатле-
нием от своей недавней поездки по провинциям пи-
сал: «Народ в деревнях, являющийся реальной силой
нашей страны, кажется, настроен решительно: по-
всюду во время моего проезда меня встречали крика-
ми: «Да здравствует Наполеон!» Эти крики выражают
различные устремления, некоторые из которых край-
не опасны, ибо можно констатировать желание час-
ти народа бросить вызов более обеспеченным клас-
сам, которых подозревают в предпочтении к другому
кандидату...»2 Нужно лишь добавить, что подобная
ситуация повторялась во многих местах страны, о
1 Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи-Бонапарта.//
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 208.
2 Smith (William). Napoléon III. P.: Hachette, 1982. P. 126.
120 =====^^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
чем свидетельствуют многочисленные архивные дан-
ные1.
Во многих регионах народное недовольство фис-
кальной политикой республики выливалось в под-
держку Луи-Наполеона. Так, крестьяне Восточной
Аквитании считали, что принц не только отменит
непопулярный налог в 45 сантимов, но также отме-
нит налог на вино2. В Бургоне местные жители были
убеждены, что Луи-Наполеон отменит налог на соль
и заплатит все налоги Франции за весь год3. Гово-
рили даже, что он настолько богат, что может выпла-
тить половину национального долга4! И, естествен-
но, крестьяне всему этому безоговорочно верили,
никому и в голову не могло прийти, что принц нахо-
дится в крайне затруднительной финансовой ситуа-
ции. И нужно подчеркнуть, что антифискальная со-
ставляющая была важной и неотъемлемой частью
сельской и народной поддержки Луи-Наполеона.
Еще до своего избрания в президенты страны
принц выступил перед депутатами Законодательного
собрания с программной речью, в которой неодно-
кратно подчеркивал, что не, имеет намерений к уста-
новлению империи, так же, как и к реализации со-
циалистических идей, угрожающих основам общества.
Он уверял «великодушных соотечественников в вер-
1 Например, A.N. Série BB 18, Election présidentielle de
1848., и множество других. См.: Smith (William). Napoléon
III. P.: Hachette, 1982. P. 126.
2 Armengaud A. Les populations de l'est-aqitain au début
de l'époque contemporaine. P., 1961. P. 364.
3 Léveque P. La Bourgogne de la Monarchie de Juillet au
Second Empire. Lille, 1980. T. II. P. 1249.
4 Op.cit.P. 1195.
=========^^ 121

Андрей Смирнов
ности делу водворения порядка и спокойствия, делу
развития демократических учреждений...» Порядок в
стране, как неоднократно заявлял принц, можно ус-
тановить только путем создания крепкой и справед-
ливой исполнительной власти, которая могла бы эф-
фективно защищать основы цивилизации: религию,
семью и собственность1. В результате нотабли, опа-
савшиеся повторения июньского побоища в мас-
штабах всей страны, получив указания из комитета
на улице Пуатье, активно поддержали кандидатуру
принца.
Идеи, высказанные перед депутатами Законода-
тельного собрания, были развиты в обращении Луи-
Наполеона к избирателям. Ввиду важности докумен-
та имеет смысл привести его полностью, поскольку
он дает исчерпывающую картину тех обещаний и на-
дежд, которые удалось породить принцу в самых ши-
роких слоях французского общества.
ЛУИ-НАПОЛЕОН БОНАПАРТ
СВОИМ СОГРАЖДАНАМ
«Чтобы возвратить меня из изгнания, вы сделали
меня представителем народа. Накануне избрания гла-
вой Республики мое имя представляется вам симво-
лом порядка и безопасности.
Я знаю, что доказательства такого великого дове-
рия относятся более к этому имени, чем лично ко
мне, который еще ничего не сделал для своей стра-
ны. Но чем более покровительствует мне память им-
ператора и чем более она влияет на ваши выборы,
тем более я чувствую себя обязанным выразить вам
1 Napoléon III. Oeuvres. P., 1869. Vol. III. P. 24 — 25.
122 ==========^^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
свои чувства и свои принципы. Между вами и мною
не должно быть никаких недоразумений.
Я не из тех честолюбцев, которые мечтают то об
империи и войне, то о применении разрушительных
теорий. Воспитанный в странах свободных в школе
несчастий, я всегда останусь верным обязанностям,
налагаемым на меня вашим избранием и волей Соб-
рания.
Если бы я был избран президентом, я бы не от-
ступил ни перед какою опасностью, ни перед какой
жертвой, чтобы защитить общество, на которое так
дерзко нападают. Я посвятил бы себя всецело, без зад-
ней мысли, на утверждение Республики — мудрой по
своим законам, честной по своим намерениям, вели-
кой и сильной по своим действиям.
Я поставлю свою честь в том, чтобы к концу че-
тырех лет передать своему преемнику власть — твер-
дою, свободу — неприкосновенною, прогресс — осу-
ществившимся на деле.
Каков бы ни был результат выборов, я прекло-
нюсь перед волею народа, и мое содействие заранее
принадлежит всякому справедливому и твердому пра-
вительству, которое восстановит порядок в умах и в
делах, которое будет деятельно покровительствовать
религии, семье и собственности — этим вечным ос-
новам всего социального строя, которое вызовет воз-
можные реформы, прекратит распри, примирит пар-
тии, — одним словом, я наперед заявляю свое сочув-
ствие тому правительству, которое даст беспокойной
стране возможность рассчитывать на будущность.
Восстановить порядок значит возбудить к себе до-
верие, запастись кредитом на случай временного не-
достатка в средствах, восстановить финансы.
Покровительствовать религии и семье значит ук-
================= 123

Андрей Смирнов
репить свободу вероисповеданий и свободу препода-
вания. ,
Покровительствовать собственности значит обес-
печить неприкосновенность продуктов труда, гаран-
тировать независимость и безопасность владения соб-
ственностью, утвердить на незыблемых основаниях
эти необходимые основы гражданской свободы.
Что же касается до возможных реформ, то вот ка-
кие, по моему мнению, наиболее необходимы:
Соблюдение возможной бережливости, которая,
не расстраивая общественных учреждений, позволи-
ла бы и уменьшить наиболее тягостные для народа
налоги; поощрение предприимчивости, которая, раз-
вивая богатства земледелия, могла бы дать и во Фран-
ции, и в Алжире работу незанятым рукам; забота о
дряхлых рабочих в учреждении для них домов при-
зрения; введение в наши законы о промышленности
улучшений, которые привели бы не к разорению бо-
гатого в пользу бедного, а к утверждению благоден-
ствия каждого на благосостояние всех;
Справедливое ограничение количества платных
должностных лиц, которые, находясь в зависимости
от правительства, часто обращают свободный народ
в народ опекаемый;
Сдерживание того гибельного стремления, кото-
рое нередко вовлекает государство в те сферы, где ча-
стные лица могут действовать так же хорошо, а ино-
гда даже и лучше, чем государство. Деспотизм, по
своей природе, имеет наклонность к централизиро-
ванию интересов и предприимчивости, что же каса-
ется до Республики, она отвращается от всякой мо-
нополии;
Наконец, предохранение свободы прессы от двух
124 ======^^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
излишеств, которые ее всегда компрометируют: от
произвола и ее собственной распущенности.
В войне мы не найдем облегчения нашим несча-
стьям. Ясно, что самым дорогим моим стремлением
будет являться сохранение мира. Франция, со време-
ни первой Революции, была воинственна, потому
что ее вынуждали к этому. На вторжение она отвеча-
ла завоеванием. Теперь, когда ее никто не вызывает,
она может посвятить свои силы мирному прогрессу,
не отклоняясь, впрочем, от честной и решительной
политики. Великая нация не должна высказываться
напрасно; лучше ей совсем не высказываться, чем
обращаться к пустым угрозам.
Думать о достоинстве нации значит думать и об
армии, благородный и бескорыстный патриотизм
которой часто не был признаваем. Поддерживая ос-
новные законы, дающие силу нашей военной орга-
низации, необходимо заботиться об облегчении, а не
об увеличении тягости конскрипций. Нужно забо-
титься о настоящем и будущем не только офицеров,
но и унтер-офицеров и солдат. Надо дать людям,
долго служившим под нашими знаменами, прочное
положение.
Республика должна быть великодушна и иметь
веру в свое будущее; я хорошо знаю, что такое изгна-
ние и заключение, и от души желал бы видеть тот
день, когда отечество будет иметь возможность отка-
заться без опасения от проскрипций и стереть по-
следние следы наших гражданских несогласий.
Таковы, мои дорогие сограждане, идеи, которые я
внесу в мое управление, если вы призовете меня на
президентство Республики.
Задача эта трудна, миссия эта громадна — я это
знаю! Но я не отчаиваюсь исполнить ее; я призову к
__======^ 125

Андрей Смирнов
себе на помощь людей, известных по своему высоко-
му образованию и по своей испытанной честности;
призывая их, я не буду обращать внимания на разли-
чие партий.
Прибавлю к этому, что человек, обладающий че-
стью стоять во главе французского народа, имеет не-
погрешимое средство делать добро: ему стоить толь-
ко желать его.
Луи-Наполеон Бонапарт»1.
Несмотря на сокрушительную победу Луи-Напо-
леона на всенародном референдуме, отношение выс-
ших слоев общества к принцу было откровенно пре-
небрежительное. Для высшего света он навсегда ос-
тался бывшим заговорщиком и неудачником. О нем
в салонах и на совещаниях в комитете на улице Пуа-
тье говорили не иначе как с улыбкой. «Деревянная
сабля», «Страшилище», «Ярмарочный Бонапарт» —
говорил о нем герцог Брольи2. «Где его Маренго и
победы?» — спрашивал Ламартин3. Что касается бое-
вых генералов, то они просто смеялись в лицо како-
му-то швейцарскому капитану. Тьер был более серь-
езен, но и он также считал принца кретином, при по-
мощи которого можно извлечь выгоду, на что Тьер
был мастер. «Мы дадим ему женщин, — откровенни-
чал он с Моле и товарищами по комитету на улице
1 ВерморельА. Деятели 1851 года. История президент-
ства и основания Второй империи. СПб., 1870. С. 351 — 354.
2 Duc de Broglie. Mémoires. P.: Calmann Levy, 1938.
T. I. P. 208.
3 Le Moniteur universel, journal officiel de la République
française, 7 octobre 1848.
126 =^^^=^^^____

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
Пуатье, — и поведем, куда хотим»1. Несколько позд-
нее герцог Брольи, верный сторонник Орлеанского
семейства, признавал расчет, с которым орлеанисты
пытались привлечь на свою сторону Луи-Наполеона:
«Мы думали.., что воспользуемся популярностью его
имени, чтобы свергнуть узурпаторов, захвативших
власть в результате Февральской революции, и укре-
пить основы потрясенного общества, мы сохранили
за собой возможность его остановить в тот день, когда
он захотел бы трансформировать свою власть, кото-
рую ему доверили для блага общества, в инструмент
личного господства»2.
Буржуазия у власти или так называемая партия
порядка, включавшая в себя и крупных земельных
собственников, видела в Бонапарте недалекого аван-
тюриста, которого можно было легко обмануть. Об-
стоятельства его рождения также вызывали массу пе-
ресудов, поскольку считалось, что настоящим его от-
цом был не король Луи, а адмирал Верюэль3. Долгое
время его успех объяснялся только скандальной уда-
чей, которую он абсолютно не заслужил. Светское
общество не могло простить ему то, что для всех он
оставался загадкой. Даже обрученная с ним принцес-
1 Emile Ollivier. L'Empire liberal. Vol. II. P.: Gamier,
1897. P. 110.
2 Duc de Broglie. Mémoires. Vol. I. P.: Calmann Levy,
1938. P. 230.
3 Так, Эмери считает, что отцом принца был все же ко-
роль Луи, той же точки зрения придерживается и ведущий
французский историк по проблемам Второй империи Адриен
Дансетт, и таким образом подтверждается законность рожде-
ния и соответственно законность притязаний принца. Под-
робнее см.: Dansette A., Louis-Napoléon à la conquête du
pouvoir, P.: Hachette, 1961.
=======^======^ 127

Андрей Смирнов
са Матильда писала, что готова разбить ему голову,
чтобы узнать, что там внутри1. И даже через двадцать
лет мнение республиканца Жюля Фавра об импера-
торе было столь же радикально: «Какой идиот!» Сам
Золя с неприязнью говорил о принце: «Посредствен-
ность своего времени — вот причина его успеха. На-
ивный наследник легенды, он не был обременен ин-
дивидуальностью». Алексис де Токвиль в своих «Вос-
поминаниях» отмечал, что Луи-Наполеон «стоял
гораздо выше того мнения, которое можно было бы
составить о нем на основании его прежней жизни и
безрассудных предприятий. В этом отношении он
ввел в заблуждение своих противников, а еще более
своих сторонников, голосовавших за него по причи-
не его мнимой посредственности»2. «Он охотно слу-
шал меня, — вспоминал Токвиль о совместной рабо-
те с президентом, — но, по своему обыкновению, ни
в чем не обнаруживал впечатления, которое произво-
дили на него мои мнения. Слова, с которыми кто-ли-
бо обращался к нему, обыкновенно были похожи на
камни, которые бросают в колодец: эти камни про-
изводят шум при своем падении, но потом никто не
знает, что с ними сделалось. Впрочем, я не думаю,
чтоб мои увещания оставались бесследными, потому
что, как я вскоре заметил, в Луи-Наполеоне соединя-
лись две личности — во-первых, личность старого за-
говорщика и мечтателя-фаталиста, воображавшего,
что ему суждено сделаться повелителем Франции и с
помощью ее господствовать над Европой; во-вторых,
1 Jacques Droz, Lucien Genet et Jean
Vidal en с. Restaurations et Révolutions, 1815 — 1871. P.:
Presses universitaires de France, 1953. P. 126.
2 Токвиль Алексис де. Воспоминания. M., 1893.
С. 234.
128 ___^__=__=

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА 111
личность эпикурейца, спокойно наслаждавшегося удо-
вольствиями своего нового положения и опасавшего-
ся утратить их, если бы задумал подняться еще выше»1.
Монархисты надеялись использовать принца-
президента по своему усмотрению; как известно, в
этом они жестоко просчитались. Луи-Наполеон от-
личался хладнокровным мужеством, но в то же время
был очень нерешительным в своих действиях. Если
бы Луи-Наполеон был человеком благоразумным, то,
как считает А. Токвиль, он никогда бы не попал в
президенты республики. По его мнению, принц был
обязан своим успехом не столько своему здравомыс-
лию, сколько своему безрассудству2. Он верил в свою
звезду и непоколебимо считал себя орудием судь-
бы, поскольку верил, что судьба выбрала именно его
и только ему одному она предназначила управлять
Францией. Даже Шарль де Ремюза3 был вынужден
признать, что «этот идиот обладает редкостным да-
ром убеждения... Он переносит свое воображение на
общественные дела и производит или изменяет со-
бытия в угоду своей фантазии... что ставит его в ранг
великих исторических персонажей»4.
Министерство Одилона Барро было навязано
принцу-президенту комитетом с улицы Пуатье, кото-
рый хотел использовать популярность принца. Алек-
1 Токвиль Алексис де. Воспоминания. М., 1893.
С. 260.
2 Там же.
3 Ремюза Шарль, графде (1797 — 1875) — литератор,
политический деятель, министр внутренних дел в марте — ок-
тябре 1840 г.
4 Ch. de R é m u s a t. Mémoires de ma vie, présentés par Ch.-H.
Pouthas. P.: Pion, 1967.Vol. IV. P. 359 — 360.
=====^=== 129

Андреи Смирнов
сие Токвиль в течение пяти месяцев был министром
иностранных дел в кабинете Одилона Барро. Поли-
тическая ситуация в стране в тот момент, по мне-
нию Токвиля, представляла собой, образно говоря,
треугольник, углами которого являлись законода-
тельная власть, где преобладали разделенные на ле-
гитимистов и орлеанистов монархисты, глава испол-
нительной власти Луи-Наполеон и его ближайшее
окружение и, наконец, небольшая группа республи-
канцев. В силу логики событий Токвиль оказался на
время сторонником республиканских порядков, хотя
и понимал их непрочность, которая вела либо к
анархии, либо к объективному усилению исполни-
тельной — президентской, а затем и императорской
власти.
И если Луи-Наполеон хотел править, то ему надо
было навязать свою волю враждебному окружению,
старавшемуся его удержать под своим строгим кон-
тролем. Этой цели соответствовала кампания травли
и запугивания президента, которая привела лишь к
росту его популярности. Но без опоры принц не мог
проводить своей политики, а ему явно не хватало
преданных людей. Говоря об окружении Луи-Напо-
леона, Токвиль отмечал, что прежде всего принц-
президент искал преданности к своей особе и своей
цели. Ему нужны были люди, верящие в его звезду и
преклоняющиеся перед его фортуной1, а таких лю-
дей вокруг него практически не было. Токвиль с со-
жалением отмечал, что «...президент республики ча-
ще всего оказывал протекцию тем негодяям, которые
когда-то примкнули к его партии с отчаяния, что им
больше некуда деться, и с которыми он считал себя
1 То кв ил ь Алекс и с де. Воспоминания. М., 1893. С. 235.
130 ^___^=^_==

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
связанным узами признательности; или же он ста-
рался помещать на важные дипломатические посты
таких людей, которых он называл «своими», — то
есть чаще всего интриганов и бездельников»1.
Не было у принца-президента и денег. Все его
средства были исчерпаны на осуществление загово-
ров и на предвыборную кампанию. «Ставился даже
вопрос о том, чтобы отправить нарочного в Стокгольм
просить короля Оскара прийти на помощь Луи-На-
полеону, — доносил в Петербург Я. Толстой, — хотя
в его настоящем положении всякая поддержка была
бы рискованна, так как ясно, что назначенных пре-
зиденту Республики 600 000 франков далеко не дос-
таточно, чтобы покрыть его расходы, потому что од-
ни только корсиканцы, в числе 60 человек, посвятив-
шие себя его защите и составляющие его тайную
полицию, обходятся ему в 150 000 франков. Вот по-
чему он однажды сказал: «Я со своими 600 000 фран-
ков жалованья беднее последнего французского
гражданина». В другой раз, жалуясь на нужду, в кото-
рой он находится, он воскликнул: «Мое положение
чрезвычайно затруднительно среди столь корыстолю-
бивого народа, народа-копеечника, которого ЛуиФи-
липп со своими 24 миллионами дохода не сумел подку-
пить; на его месте я бы их всех купил, оптом и в роз-
ницу. Я подобен Югурте, который говорил, что, имей
он достаточно денег, Рим бы ему принадлежал»2.
Другая проблема заключалась в том, что Луи-На-
полеон не мог опереться в своей политике на элиту,
созданную его дядей, для которой положение и власть
оказались важнее приверженности дому Бонапартов.
1 Токвил ь Алексис де. Воспоминания. М., 1893. С. 260.
2 Толстой Я. Революция 1848 года во Франции... С. 125.
____^^^^^^^= 131

Андрей Смирнов
Вот что об этом писал Персиньи: «...вернувшись по-
сле тридцати лет изгнания в страну и оказавшись у
власти, он не знал, где взять людей для своего прави-
тельства. Вознесенный к власти шестью миллионами
голосов, он, тем не менее, оказался в полной изоля-
ции и не знал ни одного подходящего человека, ко-
торый бы мог стать министром и защищать его инте-
ресы»1. Луи-Наполеон после своего избрания в пре-
зиденты республики оказался в роли командующего
без войск. Он должен был мало-помалу набирать лю-
дей в свое правительство и в свою администрацию из
самых различных кругов общества, «главным обра-
зом, из бывших орлеанистов, бывших функционе-
ров, разочарованных политиков, деморализованных
либералов, из подчиненных, имеющих свой интерес
или рабски повинующихся, — своего рода консерва-
тивного болота, откуда со временем должны были
появиться бонапартисты по случаю и будущие сто-
ронники империи»2. Присоединившиеся к режиму
были искренне привязаны к персоне императора, но
их политические убеждения от этого нисколько не ме-
нялись и не страдали.
Не имея поддержки среди политической элиты
страны, принц был вынужден ждать и принять навя-
занные ему правила игры, в частности, министерство
Одилона Барро. В результате конфликта с минист-
ром внутренних дел Мальвелем, который отказался
предоставить принцу-президенту документы по бу-
лонскому делу, правительство Одилона Барро было
вынуждено отступить. Настояв на своем, Луи-Напо-
1 Mémoires du duc Persigny. P., 1896. P.2.
2 R é m u s a t. Цит. по: Girard. Problèmes politiques et
constitutionnels du seconde Empire. P.: CDU, 1964. P. 24 — 25.
132 ======___—

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
леон дал всем понять, что руководить собой не по-
зволит. Он стал подбирать в правительство людей, на
которых мог положиться, или тех, кому, по выраже-
нию А. Токвиля, «больше некуда было деться»1.
Что касается провинциальной жизни, взбудо-
раженной выборами, то политическая ситуация в
1848 — начале 1849 года в деревне оставалась преж-
ней: нотабли, орлеанисты и легитимисты в своем
большинстве все еще доминировали в большинстве
департаментских и местных советов, значительная их
часть была вновь переизбрана в представительные
органы на местах2. И если во время президентских
выборов наполеоновская легенда привела к власти
принца, то майские выборы в Законодательное соб-
рание 1849 года показали истинное политическое ли-
цо страны. Результаты этих выборов были трудно-
предсказуемы для принца-президента, ибо всеобщее
голосование при Первой империи сопровождалось
назначением, а не выбором депутатов, за исключени-
ем короткого промежутка Ста дней. Не имея влия-
тельных и стабильных комитетов на местах, очень
часто бонапартисты не могли внести своих кандида-
тов в избирательные списки партии порядка, моно-
полизированные легитимистами и орлеанистами, по-
этому они довольствовались составлением похожих
списков с разницей в одно или два имени. Партия
порядка, возникшая сразу же после июньского из-
биения рабочих в Париже, по мнению известного
французского исследователя Б. Менаже, — это, пре-
жде всего, партия страха. Ее кредо заключалось в
1 Токвиль А. Воспоминания... С. 260.
2 Maurice Agulho п. 1848 ou l'apprentissage de la répub-
lique 1848—1852. Edition du Seuil, 1973. P.78.
• 133

Андрей Смирнов
триаде принципов, выработанных на заседании ко-
митета на улице Пуатье накануне выборов 1849 года:
«Порядок, собственность, религия». К.Маркс в сво-
ем памфлете «Классовая борьба во Франции» со-
вершенно верно говорил о том, что «партия порядка
располагала огромными денежными средствами, она
организовала по всей Франции свои отделения, она
содержала на жалованьи всех идеологов старого строя,
пользовалась всем влиянием существующей прави-
тельственной власти, имела даровое вассальное вой-
ско во всей массе мелких буржуа и крестьян, которые
оставались еще вдали от революционного движения
и видели в сановных представителях собственности
естественных защитников своей мелкой собственно-
сти и ее мелких предрассудков. Представленная по
всей стране бесчисленным множеством маленьких
королей, партия порядка могла наказать, как бунтов-
щиков, всех, кто отверг бы ее кандидатов, уволить
мятежных рабочих, непослушных батраков, прислу-
гу, приказчиков, железнодорожных чиновников,
писарей, всех подчиненных ей в гражданской жизни
служащих»1. Одним словом, в руках у партии поряд-
ка был так называемый административный ресурс,
которым собственники с охотой воспользовались во
время выборов в Законодательное собрание. В нее
вошли более 500 консерваторов, в числе которых
были орлеанисты, легитимисты, умеренные респуб-
ликанцы и всего лишь несколько сторонников
принца.
В лице нового консервативного Законодательно-
го собрания Луи-Наполеон получил еще более не-
1 Маркс К. Классовая борьба во Франции 1848 — 1850 гг.
М., 1952. С. 86.
134 ==============^========^^=

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
примиримого и агрессивного противника, чем преж-
де. Принц-президент первым пришел к заключению,
что он царствует, но не правит: его директивы либо
не доходили до исполнителей, либо затушевывались,
приобретали совершенно иное значение; да и лидеры
с улицы Пуатье стремились его держать подальше от
государственных дел. Принцу ничего не оставалось
делать, как ждать и учиться новым правилам игры.
«Он имел несгибаемую волю и уверенность в своем
предназначении.., но в то же время он умел останав-
ливаться, отступать без какого-либо ущерба своему
тщеславию и гордости», — такую характеристику дал
принцу Одилон Барро1. Президент с легкостью вос-
принимал все реакционные начинания своего мини-
стерства, как-то борьба с монтаньярами или римская
экспедиция, но в то же время он держал дистанцию
по отношению к своим министрам. С принятием за-
кона де Фаллу, по которому католической церкви
предоставлялось право открывать религиозные шко-
лы, Луи-Наполеон приобретает симпатии со сторо-
ны католиков. В ожидании момента, подходящего
для начала собственной политической игры, Луи-На-
полеон культивирует свою популярность: он показы-
вается повсюду — в Париже, провинции, посещает
рабочих, больницы, торжественные мероприятия, он
старается присутствовать везде, быть на виду, чтобы
страна о нем не забыла2.
Таким образом, продолжительная борьба Луи-
Наполеона за признание и власть наконец увенча-
лась успехом. Крах олигархического режима Июль-
1 Odilon Barrot. Mémoires posthumes. Vol. II. 2-е ed. P.:
Charpentier, 1875. P. 76 et P. 231.
2 M é n a g e r B. Les Napoléon du peuple. P., 1988. P. 107.
======_==_=^=_==== 135

Андрей Смирнов
ской монархии привел в движение широкие народ-
ные массы. Они видели в Луи-Наполеоне своего за-
щитника и покровителя. В свою очередь поддержка,
оказанная принцу правящими элитами, была вре-
менной. Монархисты рассчитывали использовать его
в своих целях. Однако они так никогда до конца и не
поняли Луи-Наполеона. Для них он навсегда остался
жалким мечтателем и выскочкой. Монархисты на-
смехались над ним и его доктриной, не понимая то-
го, что впитавший с молоком матери мысль о своем
великом предназначении Луи-Наполеон не соби-
рался останавливаться на полпути. И пусть никто из
высшего света не здоровался с ним во время конных
прогулок по Булонскому лесу, он знал, что отныне
всеобщее избирательное право дает ему в руки такую
власть, о которой не могли мечтать в свое время фран-
цузские короли.
Попытки Луи-Наполеона в течение 1849— 1851 го-
дов вести самостоятельную политику закончились
открытым конфликтом между ним и монархистами,
которые едва скрывали намерение реставрировать
монархию. Во время президентской кампании но-
табли лишь временно поддержали принца-президен-
та, да и то из страха перед социалистами. Так, в доне-
сениях полицейского агента за апрель — май 1849
года говорилось, что «комитет Луаны, где присутст-
вовали только самые верные соратники, собирался в
понедельник вечером... Там было зачитано несколь-
ко важных писем, посвященных ситуации в стране.
В них говорилось о том, как не допустить победы
Луи-Наполеона во время грядущих выборов, кото-
рые, как они считают, будут гибельными для Респуб-
лики. В качестве пропаганды против принца реко-
мендуется поддерживать среди сельского населения
136 ===_====^^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
надежды на скорейшее возвращение Генриха V1. Ре-
комендуется также членам организации сохранить
связи в администрации, главным образом в муници-
палитетах». Из этого сообщения видно, что оппози-
ция легитимистов президенту Республики носила ор-
ганизованный характер и была весьма активна. Про-
блема заключалась еще и в том, что назначаемые
принцем префекты, которые, по идее, должны были
ослабить влияние нотаблей на местах и проводить
жесткую централизаторскую политику, не справлялись
с республиканской оппозицией и обычно не могли
обойтись без поддержки местных нотаблей, жажду-
щих возврата короля2. Любопытно отметить, что по-
лицейский агент из Луаны советовал принцу срочно
поменять и уволить весь административный персо-
нал. «Кроме того, — писал он, — состав комиссариа-
тов полиции города Луана с политической точки зре-
ния крайне ненадежный»3. Таким образом, угроза,
исходящая от местной элиты — нотаблей, была край-
не велика из-за опасения возможных провокаций.
Восстание «Новой Горы»4 13 июня 1849 года в
Париже сыграло на руку принцу, который после по-
давления плохо организованного мятежа заявил, что
«пришло время добрым успокоиться, а злым трепе-
тать». В воззвании к французскому народу говори-
1 Граф Ш а м б о р ( 1820 — 1883), внук Карла X, претен-
дент на престол Франции. Среди сторонников старшей ветви
дома Бурбонов был известен под именем Генриха V.
2 V i g i е г Ph. La seconde Republique dans la région alpine
( 1848 — 1852). P., 1963. Vol. 2. P. 248 — 249.
3 РГАСПИ. Ф. 316. On. 1. Д. 14. Л. 12 - 13.
4 Объединение «Новая Гора» было создано демократами
и социалистами накануне выборов в Законодательное собра-
ние 13 мая 1849 г.
====^=====^^ 137

Андрей Смирнов
лось: «У Республики нет более непримиримых вра-
гов, чем эти люди, которые вместо прогресса и улуч-
шения жизни хотят превратить Францию в арену
беспорядка и сделать из нее военный лагерь... Из-
бранный всей нацией, я буду защищать бедных так
же, как и богатых; всю цивилизацию. Я не отступлю
ни перед чем, чтобы победить»1. И хотя восстание,
поднятое Ледрю-Ролленом, было с легкостью подав-
лено, оно нагнало ужас на партию порядка, во всем
видевшую заговор красных. Однако уже в конце ию-
ля 1849 года принц был вынужден заявить, что едва
только миновала угроза, исходящая от улиц, как тут
же подняли голову партии (имеются в виду легити-
мисты и орлеанисты. — Прим. авт.) и стали угрожать
стране и сеять неуверенность2.
С момента подавления мятежа фигура принца-
президента становится все более и более популярной
как в провинции, так и в столице. С формированием
министерства д'Опуля — Фульда осенью 1849 года
Луи-Наполеон выходит из-под опеки монархических
нотаблей. Одновременно принц формирует окруже-
ние из лично преданных ему людей, в которое вошли
Э. Руэр3, Ж. Персиньи, Парье, Барош и Ш. Морни4.
2 Oeuvres de Napoléon III. Mélanges. P., 1862. P. 301.
3 Руэр (Эжен) родился в Риоме 30 ноября 1814 г.; адво-
кат в этом городе до Февральской революции; представитель
департамента Пюи-де-Дом в Учредительном собрании (1848),
затем в Законодательном собрании (1849); министр юстиции
(октябрь 1849 г. — январь 1851 г.; апрель — октябрь 1851 г. и
декабрь 1851 г. — январь 1852 г.).
4 Морни Шарль Огюст Луи Жозеф де, граф, за-
тем герцог, (1811 — 1865), побочный сын королевы Гортензии и
Ш. де Флао, единоутробный брат Наполеона III, депутат при
Июльской монархии, член Законодательного собрания с 1849 г.
138 =======^^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
Таким образом принцу-президенту удалось разорвать
круг всеобщего отчуждения, а поскольку Луи-Напо-
леон и его окружение постоянно нуждались в день-
гах, то присоединение к ним банкира Фульда дало
им надежный источник финансирования, что серьез-
но обеспокоило орлеанистов. К. Маркс прямо писал,
что в лице Фульда Луи-Наполеон нашел себе помощ-
ника на бирже, а с назначением на пост префекта па-
рижской полиции Карлье столица оказалась под
контролем Луи-Наполеона1.
Любопытную оценку ситуации в стране дает
префект из Марселя в письме принцу-президенту от
9 октября 1849 года: «Формирование нового кабине-
та и объяснения народу мотивов этого важного по-
ступка произвели в Марселе, как, впрочем, и повсю-
ду, живое и глубокое впечатление. Это впечатление,
должен Вам сказать, проявилось первоначально в
удивлении, которое Вы должны были предвидеть,
ибо, признавая необходимость жестких и энергичных
мер для ведения дел, вся Франция, подобно больно-
му, боится и своих болезней, и доктора».
«Но, с одной стороны, — продолжает автор по-
слания, — Ваш манифест не оставляет никакого со-
мнения в Вашей решительности и намерениях, с дру-
гой стороны, министры, которых Вы призвали себе
на помощь, в большинстве своем принадлежат к пар-
ламентскому большинству, и, узнав это, обществен-
ное мнение сразу же успокоилось. Не могу не вспом-
нить о практике конституционных королей... при-
по 1851 г.; главный организатор государственного переворота;
министр внутренних дел со 2 декабря 1851 г. по 22 января 1852 г.
1 Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи-Бонапарта. //
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 158.
^===^^=========_ 139

Андреи Смирнов
крывавшихся ответственностью министров. Но сейчас
это Вы сами ответственны, согласно букве закона,
перед всем народом... это Ваше неотъемлемое право
поступать таким образом вопреки всем нападкам на
Вас.
В том, что касается департамента Буше дю Рон, я
могу Вас заверить, что если противозаконные высту-
пления и возможны, то только со стороны сторонни-
ков демагогической партии (социалистов. — Прим.
авт.), и я Вас уверяю, что они будут тут же подавле-
ны. Другие партии — легитимисты и консерваторы,
какова бы ни была их позиция и особые интересы, —
чувствуют, что социальная обстановка крайне напря-
жена, и придерживаются очень осторожной и взве-
шенной позиции в отношении Вашего правительст-
ва. Развитие событий привело их к мнению, что толь-
ко Вы можете защитить их от общего врага»1.
И если социалисты в 1849 году не собирались
поднимать восстание, как это утверждал префект Лио-
на, то только из-за недостатка сил и средств2. Собст-
венно говоря, сам термин «социалисты» требует
уточнений. Под ними в официальной переписке по-
нимали революционеров-анархистов, ставивших сво-
ей целью уничтожение государства. Трудно сейчас
точно определить настоящий масштаб их приготов-
лений и назвать имена лидеров, поскольку в боль-
шинстве случаев анархисты хорошо конспирирова-
лись и очень часто их влияние на местах осуществля-
лось анонимно. Приблизительно такая же ситуация
была в Париже во время июньского восстания 1848 го-
да, когда восставшие действовали без вождей под ло-
1 РГАСПИ. Ф. 316. Оп. 1. Д. 2. Л. 36 - 37.
2 Там же. Л. 42 — 43.
140

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
зунгами социальной революции. Многие спасшиеся
от расправы летом 1848 года бежали за границу, а впо-
следствии через швейцарскую границу стали проса-
чиваться во Францию. Так, в 1850 году из префектуры
Роны, пограничного со Швейцарией департамента,
приходит угрожающее предостережение правитель-
ству, что мешкать нельзя, а надо энергично действо-
вать1.
И хотя отношения Луи-Наполеона с промонархи-
ческим Законодательным собранием оставались край-
не напряженными, победа на частичных выборах в
марте 1850 года трех социалистов продлила их сосу-
ществование. Избрание в депутаты людей, активно
участвовавших в июньском восстании 1848 года, по-
вергло в панику правых и привело к свертыванию дел
на бирже, что вызвало отток капиталов из страны.
Испуганная буржуазия рассматривала избрание со-
циалистов в Париже не иначе как реванш за июнь
1848 года, и правящий класс был почти убежден, что
на выборах 1852 года победят «ненавистные крас-
ные».
Но больше всего всех взволновало известие, что
парижский гарнизон — опора власти и порядка —
также голосовал за демократов-социалистов. Некий
Вилэн из Брюсселя в письме к Луи-Наполеону от
16 марта 1850 года изложил свое видение проблемы,
а заодно и проанализировал политическую обстанов-
ку в стране. «Избирательная урна заговорила, — писат
он, — Париж голосовал за социалистов. Самое пе-
чальное в состоявшихся выборах, что это был выбор
армии, естественного стража общества. Этот факт за-
ставляет задуматься. Армия, как никогда уставшая,
1 РГАПСИ. Ф. 316. Оп. 1. Д. 2. Л. 53.
====_==^^ 141

Андрей Смирнов
должна была стрелять в своих сограждан, но введен-
ная в заблуждение ложными доктринами, стала без-
различной и даже оказалась на стороне красных. Нуж-
но предупредить развитие событий по этому сцена-
рию. Призвать ее к порядку и верности. Нужно
положить конец угрозе гражданской войны, нужно'
сделать ее невозможной», — обращался он к принцу.
Справедливости ради надо отметить, что, как это
обычно бывает во времена революций и социальных
волнений, армию сделали козлом отпущения. Ее то
удаляли, то вводили в Париж, меняли руководство,
заставляли выполнять грязную работу по установле-
нию «конституционного порядка», использовали во
внутриполитических интригах. Армия от этого уста-
ла, и в ней зародилось серьезное недовольство Рес-
публикой, которое время от времени прорывалось на-
ружу. Так случилось и в этот раз. Собственно говоря,
Республикой во Франции были недовольны многие.
Ее даже называли «несчастием для народа». Главный
редактор английского журнала «Магазин» г. Чемберс
как-то заметил, что «свободу нельзя навязать народу
против его воли». Провозглашенные революцией
«свобода, равенство и братство» на деле оказались
неосуществимы. Вместо свободы французы полу-
чили переполненные тюрьмы, вместо равенства и
братства страна оказалась на грани социальной рево-
люции.
Размышляя над результатами голосования, Вилэн
из Брюсселя констатировал существование во Фран-
ции так называемой умеренной партии, отстаиваю-
щей традиционные ценности, в частности частную
собственность — как основу современной цивилиза-
ции. К числу «умеренных», помимо легитимистов и
орлеанистов, он также причислял бонапартистов. Не
142 ===____^^=^^_

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
без иронии он писал о легитимистах, которые совер-
шенно не изменились в своих политических пред-
почтениях за 60 последних лет, прошедших с казни
короля Луи XVI. «Орлеанисты более умны, — отме-
чал автор послания, — но среди них есть несколько
амбициозных личностей, раздраженных и недисци-
плинированных. Бонапартисты, возможно, прояви-
ли себя слишком быстро. Легитимисты хотят победить
любой ценой, неважно, каким способом вернуть
1814 год, возможно, по этой причине они захотят ус-
корить события. Вот что они замышляют: вместе с
красными Франция начнет войну; начало войны, воз-
можно, вызовет вторжение во Францию, и вследствие
этого вторжения на трон будет возведен Генрих V.
Существующий антагонизм между Законодательным
собранием и исполнительной властью также отчасти
имеет своей целью этот результат»1. С другой сторо-
ны, правительство совершило ошибку, приказав вы-
капывать «деревья свободы». «Выкапывание этих
деревьев повлекло враждебные властям манифеста-
ции... Народ — как большой ребенок, ему нужны иг-
рушки, оставьте ему видимость и отнимите реаль-
ность», — советовал Вилэн принцу.
Перед лицом левой угрозы лидеры правых на вре-
мя сблизились с президентом; пораженные результа-
тами выборов, они обращаются к принцу с предложе-
нием осуществить военный переворот, но, получив
отрицательный ответ, были сильно обескуражены.
Чтобы предотвратить развитие событий по неблаго-
приятному для правящей верхушки сценарию, Тьер
предложил ограничить всеобщее избирательное пра-
во. С этой целью был подготовлен и принят закон от
1 РГАПСИ. Ф. 316. Оп. 1. Д. 2. Л. 45 - 46.
___^____^= 143

Андрей Смирнов
31 мая 1851 года, по которому фактически устанав-
ливался избирательный ценз и число избирателей с
9 600 000 было сокращено до 6 800 000 человек, при-
чем права голоса лишились главным образом сезон-
ные и сельскохозяйственные рабочие. Монархисты с
Тьером во главе хотели не только перекрыть доступ
социалистов в Законодательное собрание, но и соз-
дать благоприятные условия для победы на предстоя-
щих в мае 1852 года президентских выборах своего
кандидата. Как писал Маркс, «закон 31 мая 1850 г.
был coup d'état буржуазии. Конституция требовала,
для того чтобы выборы президента республики были
признаны действительными, минимума в два мил-
лиона голосов. В случае, если бы никто из кандида-
тов в президенты не получил этого минимума голо-
сов, Национальному собранию предоставлялось пра-
во выбрать президентом одного из пяти кандидатов,
получивших наибольшее число голосов. В то время,
когда Учредительное собрание составляло этот закон,
в избирательных списках числилось 10 миллионов
избирателей. Следовательно, по смыслу закона, для
признания президентских выборов действитель-
ными достаточно было пятой части всех пользую-
щихся избирательным правом. Закон 31 мая вы-
черкнул из избирательных списков по меньшей мере
3 миллиона голосов, сократил число избирателей до
7 миллионов, но тем не менее оставил в силе закон-
ный минимум в 2 миллиона для президентских выбо-
ров. Таким образом, законный минимум с одной пя-
той повысился почти до одной трети всех избира-
тельных голосов. Другими словами, этот закон
сделал все, чтобы передать контрабандой президент-
ские выборы из рук народа в руки Национального
144 =====^=======^^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
собрания. Итак, партия порядка, казалось, вдвойне
укрепила свою власть избирательным законом 31 мая,
передав выборы депутатов Национального собрания
и выборы президента республики в руки консерва-
тивной части общества»1.
После принятия закона, ограничивавшего всеоб-
щее избирательное право, Законодательное собра-
ние, избрав постоянную комиссию из легитимистов
и орлеанистов для надзора за президентом, объявило
перерыв в заседаниях до ноября. В это время, в связи
со смертью в изгнании Луи-Филиппа, между легити-
мистами и орлеанистами начались консультации по
поводу выдвижения единого кандидата на прибли-
жающихся президентских выборах. К концу лета
неудача слияния двух королевских дворов стала оче-
видной: если некоторые орлеанисты мечтали о прин-
це Жуанвиле, то других вполне устраивал Луи-Напо-
леон как единственный кандидат от правых, способ-
ный сохранить в настоящий момент порядок. Что
касается легитимистов, которые прежде всего хотели
помешать реставрации Орлеанов, то они готовили
возвращение «законного наследника престола» графа
Шамборского. Как бы там ни было, монархисты не
могли выступить единым фронтом против прин-
ца-президента, и он мог лавировать между двумя
враждебными правыми, чтобы проводить свою поли-
тику. С горечью констатировал Луи-Наполеон во вре-
мя приватной беседы с одним легитимистом: «Ваши
друзья отдаляются от меня, г-н Ресэгье; поверьте
мне, они заблуждаются. Только один я имею власть
над страной, и только я могу дать правым популяр-
1 Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи-БонаТтарта.//
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 165.
=======^^ 145

Андреи Смирнов
ность, которой у них нет... Образованные классы не
понимают народ. Поэтому народ не понимает их, от-
сюда все наши несчастья»1.
Для принца была жизненно необходима поддерж-
ка народа в условиях жесткого прессинга со стороны
роялистов. В то время как лидеры роялистов пыта-
лись примирить графа Шамбора с принцем Жуанви-
лем, чтобы сделать возможным слияние двух ветвей,
президент дальновидно умножил свои поездки по
Франции, в особенности по регионам, имеющим рес-
публиканскую репутацию, которые были ему в той
или иной степени враждебны. Везде он старался ус-
тановить нечто вроде связи между народом и властью.
Визит в Лион вызывал опасения, так как этот город
имел репутацию революционного, к тому же враж-
дебного принцу-претенденту. Однако визит в Лион
прошел с большим успехом, и, уезжая, принц осно-
вал несколько касс взаимопомощи по выплате пен-
сий рабочим. В частности, он отметил, что «когда
умы взбудоражены идеями социального переворота,
народу вменяют в вину гибельные идеи, которые
якобы и порождают нищету»2. В конце августа он по-
бывал в Эльзасе, где повторился успех в Лионе, а за-
тем посетил Страсбург.
В сентябре президент наносит визиты в регионы
на западе Франции, имевшие репутацию консерва-
тивных и роялистских. Там он приобретает имидж
сторонника твердого порядка и процветания, инте-
1 Comte de Falloux. Mémoires d'un royaliste. Vol. I. P.:
Perrin, 1888. P. 582 — 583.
2 Oeuvres de Napoléon III. Mélanges. P., 1862. P. 315.
146 =_==__=^=^==_==^^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
ресуется жизнью сельских и городских коммун1. Тур-
не по Франции имело шумный успех, поскольку Луи-
Наполеон сумел убедить республиканцев, которые
имели сильные позиции на западе страны, в том, что
он является гарантом конституции; а в Нормандии —
оплоте консерватизма — его считали защитником
порядка. Но чтобы стать президентом во второй раз,
необходимо было изменить конституцию, и слово
«ревизия» стало лозунгом дня бонапартистов. Была
начата петиционная кампания с требованием разре-
шить переизбрание президента на второй срок.
В самой столице Луи-Наполеон вел активную про-
паганду бонапартизма в армейской среде: он посе-
щал казармы, беседовал с офицерами и солдатами и,
наконец, раздавал бесплатно вино и сосиски. Эта аги-
тация имела успех, к тому же она сопровождалась
кадровыми изменениями в войсках и гражданской ад-
министрации: на ключевые позиции в стране расстав-
лялись сочувствующие идеям бонапартизма и лично
Луи-Наполеону.
К концу 1850 года принц приобрел новых сторон-
ников среди правящих классов, располагал некото-
рым необходимым административным персоналом и
мог рассчитывать на поддержку администрации. Не-
обходимо было привлечь на свою сторону армию.
Хотя она и приветствовала его криками «Да здравст-
вует император!», офицерский корпус относился к
нему настороженно2. Как ни странно, высшее коман-
дование армии не разделяло бонапартистских идей.
1 Napoléon III. Oeuvres. P., 1869. Vol. III. P. 153, Louis-
Napoléon Bonaparte, discours a Caen, 4 septembre.
2 Maurice Agulhon. 1848 ou l'apprentissage de la
république 1848 — 1852. Edition du Seuil, 1973. P. 156.
_=^^=^^=__^^^^= 147

Андрей Смирнов
Служба в армии для многих из них была семейной
традицией, и их целью было служение родине. Впро-
чем, каждый понимал это по-разному и исходил из
собственных убеждений. Эти убеждения были явно
не в пользу бонапартизма, хотя идеи, проповедуемые
принцем, становились все более и более популярны-
ми в армейской среде. Так, занимавшие в армии ко-
мандные высоты генерал Кавеньяк был республи-
канцем, генерал Шангарнье легитимистом, а многие
просто привыкли служить Орлеанам. Поэтому Фле-
ри — доверенное лицо принца — был вынужден от-
правиться в Алжир вербовать африканских генера-
лов.
После «победоносной» экспедиции против каби-
лов Сент-Арно был повышен в чине и назначен ко-
мандиром одной из дивизий парижского гарнизона.
Генерал Маньян, усмиритель лионского восстания
15 июня 1849 года, был назначен командующим вой-
сками столицы. Он давно был связан с бонапарти-
стами и замешан еще в булонском заговоре 1840 года.
В Париж был переведен и ряд других высших офице-
ров, либо близких к бонапартистам, либо внушавших
им доверие, в частности генерал Маньян, который
накануне переворота занял должность командующе-
го войсками столицы.
В это время ключевой фигурой в армии, оплотом
и надеждой людей с улицы Пуатье, центром притяже-
ния оппозиции являлся генерал Шангарнье. Он поль-
зовался в армейской среде огромным авторитетом и,
вопреки закону, совмещал посты начальника Нацио-
нальной гвардии и 1-й парижской дивизии. 9 января,
не посоветовавшись ни с кем, принц-президент про-
стым росчерком пера отменяет двойное совмещение
должностей. Отставка Шангарнье 9 января 1851 года
148 ==========_^=_=_^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
нанесла серьезный удар по планам реставрации мо-
нархии, ибо и легитимисты, и орлеанисты рассчи-
тывали на поддержку армии. Как писал Эмиль Оли-
вье: «Смещение... не было со стороны президента
прелюдией государственного переворота, замышляе-
мого против Законодательного собрания, но явилось
превентивным ответным ударом на подготавливае-
мый Собранием государственный переворот против
него»1.
После отставки Шангарнье борьба между прези-
дентом и парламентом вступила в новую фазу: она
приняла совершенно открытый характер. 12 января
1851 года Луи-Наполеон составил новое министерст-
во, в котором из прежних министров остались только
Барош и Фульд. «У Законодательного собрания ухо-
дит почва из-под ног», — констатировал в своем
дневнике 20 января 1851 года австрийский послан-
ник2. Однако Законодательное собрание, почувст-
вовав, что инициатива уходит из рук, выразило недо-
верие этому министерству. Тогда Луи-Наполеон
заменил его другим, составленным из совершенно
бесцветных и никому не известных чиновников. Но
уже 11 апреля оно было заменено новым министер-
ством с участием бонапартистов Бароша, Фульда, Ру-
эра и бывшего орлеаниста Леона Фоше.
Принц-президент перед лицом разделенного спо-
рами монархического Законодательного собрания на-
чинает кампанию по отмене 45-й статьи конституции,
запрещающей избрание президента страны на вто-
1 Ollivier E. L'Empire libéral. Vol. H. P., 1897. P. 317.
2 Comte de Hubner. Neuf ans de souvenirs d'un ambas-
sadeur d'Autriche à Paris sous le Seconde Empire, 1851 — 1859,
2 éd. P.: Pion, 1905. P. 57.
=========== 149

Андрей Смирнов
рой срок. По закону в 1851 году ревизия была воз-
можной, если бы Собрание проголосовало за отмену
статьи большинством в три четверти голосов. Отны-
не президент хотел только одного — конституции,
которая позволила бы ему быть переизбранным на
второй срок. Весной 1851 года кампания с требова-
ниями пересмотра конституции вновь набрала обо-
роты, и теперь префекты организовывали общест-
венные петиции в пользу пересмотра. Из провинции
тысячами стали прибывать петиции с требованием
пересмотра конституции. Провинция с ужасом ожи-
дала выборов 1852 года, поскольку повсюду боялись
победы социалистов. Так, на юге страны бонапарти-
стская пропаганда привела к требованию отмены за-
кона от 31 мая 1850 года, в то время как в других рай-
онах страны мнения разделились: одни требовали от-
мены статьи о непереизбрании, другие говорили о
том, чтобы в качестве исключения разрешить Луи-
Наполеону баллотироваться на второй срок. В ре-
зультате было собрано около полутора миллионов под-
писей в пользу ревизии, главным образом в Шампа-
ни, Лоррене, Нормандии и Аквитании1.
Невозможно было представить, что монархисты
собственными руками уничтожат все шансы на из-
брание своих кандидатов в 1852 году. Новым явлени-
ем в политической жизни страны явилось оживление
орлеанистов, которые надеялись выдвинуть кандида-
туру принца Жуанвиля на предстоящих в 1852 году
президентских выборах. В свою очередь, легитими-
сты заняли сдержанную позицию в отношении ор-
леанистов, открыто высказывавших свои претензии
1 Maurice Agulhon. 1848 ou l'apprentissage de la ré-
publique 1848— 1852. Edition du Seuil, 1973. P. 158.
150 _^^^^^^^^=^^__

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
на власть. Так, газета «Ордр» протестовала против
молчаливого согласия легитимистов и людей из Ели-
сейского дворца против Орлеанского семейства. В ней
в номере от 12 августа 1851 года была опубликована
статья графа Шамбора, в которой утверждалось, что
«принц (Жуанвиль. — Прим. авт.) никогда не забы-
вал Францию»1. Что касается республиканцев, то уме-
ренные склонялись к ревизии, тогда как левые ее от-
вергали.
Сам президент, разъезжавший в это время по
стране с предвыборной агитацией, в речи от 1 июня
1851 года в Дижоне прямо указывал на политические
маневры враждебных ему групп. Он сказал: «Фран-
ция не хочет ни возврата к «старому порядку», какова
бы ни была форма режима, его скрывающего, ни во-
площения гибельных и ужасных утопий. Я против-
ник и тех и других. Поэтому Франция оказала мне
поддержку». Далее он говорил о враждебной позиции
Законодательного собрания, которая связывает ему
руки и не дает «творить добро». В то время, как вся
страна требует пересмотра конституции, чтобы пре-
доставить возможность Луи-Наполеону быть избран-
ным на второй срок, Законодательное собрание ос-
тается глухо к требованиям страны и плетет свои
интриги. Заканчивает он свою речь эффектным об-
ращением: «Каковы бы ни были задачи, поставлен-
ные передо мной страной, я выполню ее волю; и
поверьте мне, господа, страна не пропадет в моих
руках»2.
При обсуждении проекта пересмотра конституции
1 L'Ordre. 12 août 1851.
2 Napoléon III. Oeuvres. P., 1869. Vol. III. P. 210 —212,
Louis-Napoléon Bonaparte, discours à Dijon, 1 juin 1851.
_=_^_^=^^ 151

Андрей Смирнов
в Законодательном собрании рубеж в две трети голо-
сов не был преодолен, что означало отказ от пере-
смотра конституции в пользу принца. С этого момен-
та начинается фаза подготовки государственного
переворота, так как путей для легального решения
конфликта между Собранием и президентом больше
не было. Теперь конфликт между двумя ветвями вла-
сти можно было решить только силой. Морни, Пер-
синьи, да и все остальное окружение принца подтал-
кивали его к этому в течение долгого времени1. В ав-
густе 1851 года во время прений в Законодательном
собрании по поводу изменения конституции принц-
президент признался Морни, что переворот является
единственным средством выхода из политического и
законодательного тупика: «Я полностью присоеди-
няюсь к вашему мнению, — говорил он Морни. —
Я думаю об этом серьезно». Но Карлье, префект поли-
ции, был неуверен; Маньян, командующий Нацио-
нальной гвардией, не хотел брать на себя ответствен-
ность. К тому же генерал Сент-Арно, который недавно
стал командующим парижским гарнизоном, считал,
что в то время, когда депутаты будут находиться в
своих избирательных округах, подобная операция оз-
начает «подвергнуть себя риску получить очаги сопро-
тивления во всех департаментах»2.
Важную роль в развитии политической ситуации
в стране в период с 1848-го по 1851 год сыграл эконо-
мический кризис. На общем неблагополучном эко-
номическом фоне в стране вспыхнула эпидемия холе-
ры, которая внушала страх скоростью своего распро-
1 Maurice Agulhon. 1848 ou l'apprentissage de la
république 1848 — 1852. Edition du Seuil, 1973. P. 159.
2 Comte Fleury. Souvenirs. Vol. I. P.: Pion, 1898. P. 151.
152 ==========^^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
странения и количеством жертв. Картину всеобщей
нестабильности дополняла борьба между депутатами
Законодательного собрания и президентом, которая
могла привести страну к хаосу и гражданской войне.
Для нотаблей главными оставались проблема поддер-
жания порядка и личное спокойствие. Застой в инду-
стриальной сфере привел к банкротству ряда промыш-
ленников и накалил обстановку на бирже. В то же
время экономическая депрессия 1851 года еще боль-
ше усилила недовольство крестьянства Республикой.
Из сельскохозяйственных департаментов шли вести
о бедственном положении населения из-за падения
цен на сельскохозяйственные продукты. Бонапарти-
стские агитаторы распространяли по деревням леген-
ду о Наполеоне как о «крестьянском императоре», и
эта легенда овладевала умами миллионов крестьян,
искавших выхода из нужды и разорения. Как отмечал
позднее Ф. Энгельс, в крестьянстве обозначился яв-
ный раскол: «...часть этого класса перешла в ряды
красной партии; но масса этого класса упорно дер-
жалась своих традиций и утверждала, что если Луи-
Наполеон еще не показал себя тем мессией, которо-
го надеялись обрести в его лице, то в этом повинно
Национальное собрание, которое связывало ему
руки»1.
Готовую почву для этих бонапартистских на-
строений в крестьянстве создавало давнишнее недо-
вольство деревни пренебрежением к нуждам сельско-
го хозяйства, которым отличалась политика и Июль-
ской монархии, и буржуазной республики. Земельных
1 Энгельс Ф. Действительные причины относительной
пассивности французских пролетариев в декабре прошлого
года //Маркс К., Эн гел ьс Ф. Соч. Т. 8. С.239.
========== 153

Андрей Смирнов
собственников раздражало привилегированное поло-
жение в налоговой, кредитной и торговой полити-
ке городской буржуазии. Именно по этим причинам
Луи-Наполеон постоянно подчеркивал в своих вы-
ступлениях желание заняться экономическими про-
блемами и готовность реализовать свою экономи-
ческую программу. Он предлагал развивать промыш-
ленность и сельское хозяйство — две отрасли, которые
обеспечивают процветание нации. Так, в своей речи
на открытии сессии Генерального совета по сельско-
му хозяйству и торговле от 7 апреля 1850 года он на-
стаивал на необходимости серьезных изменений в
сельском хозяйстве, которые бы позволили выйти из
кризиса и увеличить производство зерна, необходи-
мого для пропитания страны. Луи-Наполеон подчер-
кивал, что время больше не терпит, поскольку силь-
на угроза «скверных страстей», которые могут при-
вести к уничтожению цивилизации1.
При любой возможности принц акцентировал
внимание аудитории на том, что все его прогрессив-
ные планы встречают сопротивление со стороны
реакционеров, депутатов, занятых борьбой в парла-
менте, и сковывающей ему руки борьбы партий2.
В своем выступлении от 1 июля 1851 года по случаю
торжественного открытия очередной ветки железной
дороги Луи-Наполеон с грустью констатировал: «Ес-
ли бы она (Франция. — Прим. авт.) жила в мире все
это время, каких бы огромных успехов она могла бы
добиться! В ней не было бы нищеты и голода. Если
бы продолжительное спокойствие позволило ее жи-
телям спокойно работать, то какого бы уровня про-
1 Oeuvres de Napoléon III. Mélanges. P., 1862. P. 315.
2 Op. cit. P. 320.
154

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
цветания она могла бы достигнуть!»1 Так, постепен-
но принц завоевывал репутацию человека прогрес-
сивных взглядов, одержимого идеей общественного
блага, но связанного в реализации своих планов ре-
акционерами, которые чинили ему препятствия на
пути к процветанию Франции2.
В конце лета 1851 года принц, уверенный, что ис-
пользовал все методы для примирения с Законода-
тельным собранием, решается атаковать. На открытии
первого заседания Собрания 4 ноября в его послании
о состоянии дел в стране содержалось предостереже-
ние: «Вы только что услышали объективный отчет о
положении дел в стране. Можно было бы говорить об
удовлетворительных результатах развития страны в
прошлом, тем не менее состояние всеобщего небла-
гополучия имеет тенденцию с каждым днем увеличи-
ваться. Повсюду работы приостановлены, растет ни-
щета, процентные ставки падают, и антисоциальные
надежды будоражат умы по мере того, как подходит к
концу срок деятельности парламента»3. По мнению
президента, единственная мера, которая могла бы по-
кончить с этой неблагоприятной тенденцией, — это
восстановление всеобщего избирательного права.
После того как Национальное собрание отняло
право голоса у трех миллионов граждан, общая циф-
ра голосующих сократилась с десяти миллионов до
семи. При этом консерваторы в парламенте настаи-
вали на избрании президента не менее чем двумя
миллионами голосов: «То есть требуется набрать треть
от общего числа голосов для победы вместо одной
1 Op. cit. Р. 322.
2 Smith (William). Napoléon HI. P.: Hachette, 1982. P. 141.
3 Napoléon III. Oeuvres. P., 1869. Vol. III. P. 258.
========^======= 155

Андрей Смирнов
пятой, как это было ранее, и таким образом в ка-
кой-то степени лишить народ права выбора и пе-
редать его Ассамблее (механизм, предусмотренный
конституцией). Тем самым решительно меняются ус-
ловия выбора президента Республики»1. Этим хитро-
умным способом орлеанисты надеялись протащить в
главы государства своего претендента. На эту уловку
принц-президент ответил требованием восстановле-
ния всеобщего избирательного права в полном объеме.
В заключение своей речи принц подчеркнул, что
единственно благо страны и ее народа является его
целью: «использовать каждую возможность для при-
мирения нации, все свои силы, чтобы найти мирное
и законное решение проблем»2.
Отказ Собрания восстановить всеобщее избира-
тельное право превратил принца в поборника демо-
кратии перед лицом консервативного Законодатель-
ного собрания. Каменщик Мартин Надод констати-
ровал, что после этого голосования «очень большое
количество рабочих стало говорить и без конца по-
вторять на все лады, что президент им дороже, чем
какие-то Шангарнье, Монталамберы3 и Фаллу»4. Роя-
листы, еще более враждебные принцу, чем когда-ли-
бо, предчувствовали, что дни их сочтены, и попы-
тались нанести контрудар, внеся на' обсуждение в
Собрание так называемый законопроект квесторов.
В основу этого предложения лег декрет от 11 мая
1 Napoléon III. Oeuvres. P.: 1869. Vol. III. P. 262 — 263.
2 I b i d. P. 264.
3 Монталамбер Шарль Форб, граф, де (1810 —
1870) — католический публицист, пэр Франции.
4 DansetteA. Louis-Napoléon à la conquête de pouvoir. P.:
Hachette, 1961. P. 332.
156 ===========^^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
1848 года, который предоставлял право председателю
парламента напрямую распоряжаться войсками в об-
ход министра вооруженных сил. Во время дебатов в
Законодательном собрании республиканцы заняли
двойственную позицию по отношению к президенту.
•Республиканец Жюль Фавр в своем выступлении пря-
мо обвинил консервативное большинство в подготов-
ке заговора1. Мишель Фавр продолжил линию своего
коллеги: «Вы боитесь Луи-Наполеона, и вы хотите
спастись при помощи армии. Армия с нами... Нет
никакой опасности, и я позволю себе добавить, что
существует невидимый часовой, который вас охраня-
ет; этот часовой... народ»2. В конце концов предло-
жение квесторов было отвергнуто 408 голосами про-
тив 300, из которых более 150 были республиканцами.
Прудон подчеркнул важность этого момента для рес-
публиканцев, которым следовало бы извлечь макси-
мальную выгоду из поддержки, оказанной президен-
ту. «Вместо того чтобы оставаться в личной оппо-
зиции к Луи-Наполеону, следовало бы замолчать и
постараться извлечь выгоду из победы»3.
Таким образом, в результате отклонения предло-
жения квесторов Луи-Наполеон перехватил инициа-
тиву в борьбе с Собранием и с удвоенной энергией
принялся за подготовку общественного мнения к пе-
ревороту. Ходили слухи, что после дебатов по пред-
ложению квесторов государственный переворот был
назначен на 20 ноября. Было абсолютно ясно, что су-
ществующий разрыв между президентом и парламен-
том толкает Законодательное собрание к подготовке
1 OdilonBarrot. Mémoire. P., 1875 — 1876. Vol. IV. P. 199.
2 Op.cit.Vol.IV.P.181.
3 011 i v i e r E. L'Empire libéral. T. III. P. 445 — 446.
__ -, 157

Андрей Смирнов
собственного переворота, и отсчет времени с этого
момента идет на дни, если не на часы1. Вновь прези-
дент отступает от, казалось бы, неизбежной развяз-
ки. Двадцатого ноября принц выступает в Собрании
и разоблачает «демагогические идеи» и «монархиче-
ские происки». Тот же мотив прозвучал и во время
выступления 25 ноября 1851 года Луи-Наполеона пе-
ред французскими предпринимателями, прибывши-
ми с лондонской выставки. «Что касается монархи-
ческих галлюцинаций, не вызывающих, впрочем, тех
же опасений, что и социализм, — говорил он, — то
они тормозят всяческий прогресс, любую серьезную
работу. Монархисты борются, вместо того чтобы со-
трудничать с властью. Мы видим людей... ставших
революционерами для того, чтобы обезоружить власть
при помощи народного голосования. Те, кто больше
всех пострадал от революций, провоцируют новую.
И все это с единственной целью приписать себе пра-
во распоряжаться национальной волей и помешать
движению, которое направит общество на путь мир-
ного развития»2.
Опасения принца-президента имели под собой
веские доводы, поскольку он наверняка знал о суще-
ствовании по всей Франции целой сети тайных об-
ществ. Активность обществ, особенно в южных де-
партаментах, резко возросла после того, как 13 ноября
1851 года правительственный проект о восстановле-
нии всеобщего избирательного права был отвергнут
Законодательным собранием. Даже говорили о дате
4 декабря как о дате возможного восстания в столице и
в провинции, поскольку в Париже тайные общества
1 Smith (William). Napoléon III. P.: Hachette, 1982. P.145.
2 Oeuvres de Napoléon III. Mélanges. P., 1862. P. 327.
158

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
уже начали раздачу оружия1. Действительно, начи-
ная с 1849 года, в канцелярию принца-президента
поступают тревожные донесения из провинции об
активности тайных обществ. Особенно угрожающая
ситуация сложилась в южных регионах страны, гра-
ничащих со Швейцарией. Так, префект Лиона в сво-
ем донесении писал, что «департамент Юра кажется
спокойным, с виду все тихо... Тем не менее легко об-
наружить плохое состояние умов в определенных клас-
сах населения и некоторых личностей. Пропаганда
особенно интенсивна в округе Болэ и Полини, где
активны карбонарии численностью 300 человек. На
своих собраниях «истинных братьев» (de bons cousins)
они выдвигают своих кандидатов... Идет постоянная
работа по подготовке мятежа, и идет изготовление
пороха»2.
В сообщении из префектуры департамента Рона
уже конкретно говорилось о существовании секрет-
ной ассоциации «Германский союз» (Deutseverein),
верховное руководство которой находилось в Жене-
ве. Программа ассоциации заключалась в «установ-
лении республиканской формы правления по всей
Европе и уничтожении всех институтов, которые
могли бы служить опорой монархии, как-то религия,
собственность и семья». В донесении указывалось,
что «Германский союз» имеет филиалы по всей Ев-
ропе, где есть немецкие рабочие. Организация также
существовала в Париже и Лионе. Был разработан
детальный план действий, который предусматривал
уничтожение железнодорожных путей для затрудне-
1 D a n s e 11 e A. Louis-Napoléon à la conquête de pouvoir. P.:
Hachette, 1961. P. 340.
2 РГАСПИ. Ф. 316. On. 1. Д. 2. Л. 42 - 43.
^======_========__ 159

Андрей Смирнов
ния переброски войск из центральных провинций и
вывод из строя телеграфных линий. Серьезные вол-
нения должны произойти во Франции, поскольку у
членов тайных обществ были обнаружены большие
запасы оружия и амуниции. Более того, были сфор-
мированы четыре дивизии: одна из Савой должна бы-
ла направиться в Рону, Изер и Дром; другая — в Лэн
через Нантую; третья — через Жекс в Юра, Сент-
Клод, Буссе и Море; четвертая — в департамент Са-
он-и-Луара самым кратчайшим путем. Некоторые из
французских социалистов, как говорилось в донесе-
нии, членов анархической организации, уже покину-
ли Швейцарию и находились в южных провинциях
Франции, готовые к действию1.
Обстановка усугублялась тем, что местная адми-
нистрация и главы некоторых административных уч-
реждений были враждебны принцу. Полицейский
агент из Роны прямо говорил о том, что местные вла-
сти в курсе приготовлений социалистов и смотрят на
них сквозь пальцы2. В департаменте Юра сложилась
подобная обстановка. Парализованная страхом мест-
ная администрация потеряла контроль над ситуаци-
ей. Префект Лиона был даже вынужден обращаться
напрямую к принцу с призывом «принять срочные
меры, поскольку в пограничном со Швейцарией де-
партаменте Юра нужны энергичные и преданные
правительству люди»3.
Подобные тревожные сигналы были не единич-
ны: осенью 1851 года военный трибунал в Лионе осу-
дил членов другой подпольной революционной орга-
1 РГАСПИ. Ф. 316. Оп. 1. Д. 2. Л. 53 - 54.
2 Там же. Л. 54.
3 Там же. Л. 43.
160

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
низации — «Молодой Горы». На судебном процессе
власти с ужасом узнали о существовании обширной,
разветвленной заговорщической организации, гото-
вившейся поднять восстание в 15 юго-восточных де-
партаментах Франции1. Из многочисленных поли-
цейских сводок и посланий из префектур можно за-
ключить, что социалисты в 1851 году были как никогда
сильны, имели разветвленную заговорщическую сеть
и были решительно настроены идти до конца. Так
что же помешало им в осуществлении своих планов
по переустройству общества уже в 1851 году? Ожида-
ние перевыборов 1852 года.
В своей, ставшей классической, характеристике
внутриполитической ситуации в стране накануне пе-
реворота Маркс, в частности, писал: «Представим се-
бе теперь среди этой торговой паники французского
буржуа с его помешанным на коммерции мозгом, ко-
торый все время терзают, теребят, оглушают слухи о
государственных переворотах и восстановлении все-
общего избирательного права, борьба между парла-
ментом и исполнительной властью, распри фронди-
рующих друг против друга орлеанистов и легитими-
стов, коммунистические заговоры в Южной Франции,
мнимые жакерии в департаментах Ньевра и Шера,
рекламы различных кандидатов в президенты, широ-
ковещательные лозунги газет, угрозы республикан-
цев защищать конституцию и всеобщее избиратель-
ное право с оружием в руках, апостольские послания
эмигрировавших героев in partibus, предвещающие
светопреставление ко второму воскресенью мая
1852 г., — и тогда мы поймем, почему буржуазия, за-
1 История Франции. Под ред. А. 3. Манфреда М.: Наука,
1973. Т. 2. С 325.
=====^^ 161

Андреи Смирнов
дыхаясь среди этого неописуемого оглушительного
хаоса из слияния, пересмотра, продления конститу-
ции, конспирации, коалиции, эмиграции, узурпации
и революции, обезумев, кричит своей парламентар-
ной республике: «Лучше ужасный конец, чем ужас
без конца!»1.
В 1849 — 1850 годах были очень популярны деше-
вые, в смысле цены, брошюры, в которых разобла-
чались социализм и коммунизм: первый как простое
воровство, только в невиданных масштабах, а второй
как всеобщее обобществление, что неизбежно вернет
человечество в состояние первобытного общества.
В некоторых случаях пропаганда буржуазного поряд-
ка и критика республиканского правления достигали
такого накала, что сам собой напрашивался вывод об
установлении военной диктатуры в стране. Из пуб-
лицистических работ изучаемого периода нужно осо-
бенно выделить работу бывшего префекта А. Ромье,
ставшую предвестницей переворота и наделавшую
много шуму в обществе своими разоблачениями со-
циалистов. Брошюра называлась «Красный призрак»,
название само за себя говорящее, и содержала от-
крытую проповедь военной диктатуры. Автор всячески
расписывал «ужасы», которые ожидали собственниче-
скую Францию 2 мая 1852 года в день президентских
выборов. Тон произведению задавало апокалиптиче-
ское утверждение: «Нас ожидает уже не гражданская
война, а жакерия!.. Везде уже дан пароль, нет ни од-
ного дерева, ни одного куста, за которым не скры-
вался бы враг, приготовившийся к великой соци-
альной битве. Первый же удар набата будет повторен
1 Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи -Бонапарта. //
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 194.
162 ====================^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
огромным эхом...» * В чем же причины, на взгляд ав-
тора, этой социальной ненависти, которая прорыва-
ется то там, то здесь? Причина одна — социальное
расслоение общества, породившее нищету и неве-
жество, отчаяние и непримиримость. Он откровенно
пишет об этой болезни Франции: «Ненависть к бога-
тому там, где есть богатые; ненависть к мелкому бур-
жуа там, где есть бедные; ненависть к мелкому фер-
меру там, где нет ничего, кроме происков; повсеме-
стная ненависть низкого к высокому, — вот во что
нам превратили, или, лучше сказать, во что мы пре-
вратили Францию». Правительство занимается, как
ехидно замечает Ромье, «политикой», в то время как
рабочие только и мечтают, как бы поскорее раздро-
бить головы детей из богатых слоев. И все это от от-
чаяния и беспросветной нищеты. Совершенно оче-
видно, что тот же самый рабочий никогда в жизни не
сможет купить себе шикарный подрессоренный эки-
паж, на котором разъезжают по городу светские львы
и львицы. Общество разделила пропасть — на тех,
кто обладает собственностью, и на пролетариев, то
есть тех, у кого нет ничего, кроме «своих цепей».
Так какой же выход предлагает автор брошюры?
Нет, он, естественно, не собирается проводить соци-
альные реформы, поскольку считает их химерой. Здесь
и снобизм аристократа, и провал Люксембургской ко-
миссии в решении рабочего вопроса. Ромье ратует за
введение в стране военного положения, поскольку
только в армии видит ту единственную силу, которая
может спасти Францию от крушения цивилизации.
Он даже не против, если бы она пришла и из России.
«Армия, одна только армия, — заклинает он, — мо-
1 R о m i e u A. Le spectre rouge. P., 1851. P. 83.
============^ 163

Андрей Смирнов
жет спасти нас. Когда я говорю «нас», я подразу-
меваю ...общество, ни во что не вмешивающееся,
знающее только свои семейные и личные интересы,
думающее лишь об удовольствиях...» Так что зря, по-
лучается, буржуазия раскачала трон Луи-Филиппа
своими призывами к демократии, лучше бы сидела
дома и не лезла в политику. Таким образом, только
армия, по мнению автора брошюры, сможет навести
порядок в стране, и чем быстрее это произойдет, тем
лучше. А что же будет представлять собой тогда фран-
цузское общество? И на этот вопрос дает ответ Ро-
мье: «Кровь будет пролита, прольются слезы. Нище-
та опутает своими холодными сетями обманутый
народ; он будет наказан сурово голодом и ядрами;
изумленные буржуа выдержат кризис во всех его раз-
нообразных фазах, ничего не понимая в этом колос-
сальном смятении, которое и из их среды похитит
многих; но к концу всех этих страшных неурядиц...
утвердится сильное правительство, которое откроет
новую эру власти».
Республиканцы заклеймили брошюру Ромье как
провокационную и реакционную. Самого автора на-
звали полусумасшедшим и припомнили ему бурно
проведенную молодость. Одним словом, буржуазные
республиканцы использовали свой любимый, прове-
ренный прием — превратить все в насмешку, осмеять
и оклеветать. И все же перевыборы 1852 года навева-
ли ужас на всех собственников, поскольку страна с 9
по 20 мая осталась бы полностью без власти, чем, без
сомнения, воспользовались бы социалисты. Один из
корреспондентов Одилона Барро, Заллон, писал ему
из Канн 25 марта 1851 года, что главный вопрос —
это проблема 1852 года, когда почти одновременно
истечет срок полномочий и президента Республики,
164 ========_====^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
и Законодательного собрания1. По конституции де-
путаты в Собрание избирались на три года, а прези-
дент — на четыре. Выборы в Законодательное собра-
ние были намечены на 27 апреля, а президентские —
на 9 мая. Однако новоизбранный президент мог вой-
ти в должность только 20 мая, а Законодательное со-
брание должно было собраться только 28 мая. И, сле-
довательно, с 9 по 20 мая во Франции, благодаря
непродуманной конституции, а может быть, и специ-
ально рассчитанной таким образом легитимистами,
сторонниками политики худшего, было бы два пре-
зидента и два депутатских корпуса, из которых ни
один, ни другой уже не действовали бы.
И если Законодательное собрание все еще остава-
лось роялистским, то после выборов оно наверняка
стало бы революционным, поскольку идеи социаль-
ной революции были как никогда популярны в ши-
роких народных массах. Побежденные в Париже, пре-
следуемые полицией и правосудием, социалисты и
радикальные республиканцы, ставшие социальными
демократами, устремляются в секретные общества,
где ведут активную пропаганду и подчиняют их сво-
ему влиянию. Социальные демократы уже открыто
заявляли о своих претензиях на победу на предстоя-
щих выборах. Реальная угроза, с которой уже нельзя
было не считаться, приводила нотаблей в трепет.
Не сидели сложа руки и орлеанисты, которые, в
свою очередь, надеялись опередить социалистов, а
возможно, и самого принца-президента. В статье,
опубликованной в «Конститюсьонеле» от 24 ноября
1 Цит. по: Фармонов Р. Развитие французской обще-
ственно-политической мысли в годы Второй республики
1848 - 1851 гг. М., 1992. С. 88.
__=^=^^_^=_ 165

Андреи Смирнов
1851 года, один журналист обвинял генерала Шарга-
нье и его друзей-роялистов в подготовке переворота,
направленного против президента Республики и За-
конодательного собрания. Сам Луи-Наполеон в своей
последней речи перед переворотом, уже цитирован-
ной, произнесенной перед промышленниками и
коммерсантами 25 ноября 1851 года, указывал на уг-
розу со стороны как социалистов, так и роялистов,
столкновение которых наверняка привело бы к граж-
данской войне. Принц утверждал, что Франция мог-
ла бы быть великой страной, если бы не «демагогиче-
ские идеи» и «происки роялистов».
Переворот, который готовили орлеанисты, менее
известен, хотя некоторые его детали можно найти в
«Биографии» лорда Пальмерстона. Лорд Пальмер-
стон говорил, что если бы Луи-Наполеон не осуще-
ствил государственного переворота, то его бы осуще-
ствили орлеанисты1. Английский министр имел связи
с семьей Клэрмонтов и был в курсе всего, что проис-
ходило у Орлеанов, обосновавшихся в Англии после
Февральской революции. Лорд Пальмерстон был
убежден, что принц Жуанвиль и герцог Омальский
собирались вернуться во Францию, а Вийель-Кас-
тель даже утверждал, что принца Жуанвиля видели в
Исси2. Косвенным подтверждением подготовки ор-
леанистского переворота может служить переписка
графа Флао с женой, которая находилась в Лондо-
не во время всех этих событий. Особенно интересно
письмо от 14 декабря, в котором граф писал: «Наибо-
лее ожесточенная критика раздавалась со стороны
орлеанистов, которые надеялись произвести перево-
1 Lord Palmerston, sa correspondance intime. P., 1879.
2 Viel-Castel H.de.Mémoires.P., 1979.Vol. 1.P. 112—113.
166

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
рот против президента. Все необходимые этому дока-
зательства были обнаружены в бумагах г-на Базе
(один из квесторов парламента), и если все бумаги
арестованных были захвачены, то они подтвердят при-
частность остальных к заговору»1.
И действительно, королева Мария-Амелия в Анг-
лии плела нити роялистского заговора, который дол-
жен был разразиться восстанием ориентировочно в
промежутке с 1 по 7 декабря. Принц Жуанвиль и гер-
цог Омальский должны были высадиться в Бельгии,
пробраться через Францию, поднять восстание в го-
роде Лилль, гарнизон которого с симпатией относил-
ся к Орлеанам. Генерал Шангарнье обещал поддержку
армии, а Тьер — Законодательного собрания. Герцог
Омальский, прибывший из Неаполя, и принц Жуан-
виль, прибывший из Англии, были в Останде, где
ждали момента двинуться на Лилль с генералом Рю-
мини, взявшим на себя командование войсками, ко-
торые должны были выступить против Луи-Наполео-
на. Вся королевская семья рассчитывала вернуться в
Тюильри не позднее 20 декабря. «Все это ясно дока-
зывает, — писал лорд Пальмерстон, — что если бы
принц не осуществил переворота в тот момент, ко-
гда он его сделал (т. е. 2 декабря. — Прим. авт.), он
сам был бы неизбежно свергнут»2. Но правительство
Англии предупредило принца о готовящемся восста-
нии, и он успел сменить гарнизон Лилля, чем спутал
все планы Орлеанов. Тем не менее ситуация остава-
лась сложной, нестабильной, и следовало ожидать
1 Kerry, Earl of. The Secret of the Coup d'Etat. London,
1924. P. 134— Ï35.
2 Henri-Pajot.J. Napoléon III. L'empreur calomnié: P.,
1972. P. 36.
=^^_=================^ 167

Андрей Смирнов
решительных действий со стороны как правых, так и
левых. И, таким образом, Луи-Наполеон рассчиты-
вал своим переворотом одновременно подавить роя-
листскую буржуазию, которая не оставляла надежд
на реставрацию Орлеанов, и республиканцев, а точ-
нее — социалистов, обладавших на момент перево-
рота разветвленной тайной организацией, готовив-
шейся к захвату власти в 1852 году.
Удивительный факт: Луи-Наполеон до последне-
го момента не хотел сходить с пути законности. И хо-
тя он был заговорщиком по призванию, годы, прове-
денные в заключении, и зрелость, приобретенная
долгими размышлениями в одиночестве, внушали ему
осторожность, и он боялся повторения прежних оши-
бок. После дебатов по предложению квесторов госу-
дарственный переворот был назначен на 20 ноября,
ибо было абсолютно ясно, что существующий разрыв
между президентом и парламентом толкает послед-
него к подготовке собственного переворота и время с
этого момента идет на дни, если не на часы. Вновь
президент отступает от, казалось бы, неизбежного.
Двадцатого ноября принц выступает в Собрании и
разоблачает «демагогические идеи» и «монархические
происки». А. Дансетт объясняет колебания принца
надеждой на обращение к нему группы депутатов и
уверен, что этот демарш опоздал1. С другой стороны,
принимая во внимание мистический настрой прин-
ца, можно предположить, что он ждал даты 2 декаб-
ря. Он так слепо верил в свою судьбу, что решиться
на столь рискованное дело, как государственный пе-
реворот, он мог только в годовщину победы под
1 D a n s e 11 e A. Louis-Napoléon à la conquête de pouvoir. P. :
Hachette, 1961. P. 340.
168 =======^^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА 111
Аустерлицем и коронования Наполеона. Переворот
Луи-Наполеона вытекал из логики политики, прово-
димой президентом в последние месяцы. Став неза-
висимой силой, бонапартизм хотел одновременно
подавить роялистскую буржуазию и республикан-
цев. Он воспринял ряд демократических требований
(вспомним кампанию вокруг закона от 31 мая), что-
бы изолировать буржуазию и отколоть от нее левую
часть, с другой стороны — лишить республиканцев
поддержки со стороны широких народных масс.
Самым грозным участником переворота был, без
сомнения, генерал Сент-Арно, который был назна-
чен министром вооруженных сил во время октябрь-
ской перестановки кабинета министров. Префектом
полиции Парижа был назначен Mona — мастер по
организации политических провокаций. Казалось,
что Карлье, предшественник Mona на этой должно-
сти, стал сомневаться в успехе замысла, и его тут же
сменили. Как вспоминает Морни, Карлье мог превра-
тить переворот в балаган, и ему не хватало решитель-
ности1. В то же время Карлье противился восстанов-
лению всеобщего избирательного права, являвшемуся
краеугольным камнем бонапартистской доктрины.
Министром внутренних дел был назначен Морни —
сводный брат Луи-Наполеона по матери. Он отлично
знал парижский бомонд, отлично разбирался в лю-
дях и обладал необходимыми личными качествами.
В подготовке заговора также активное участие при-
нимали старые сподвижники принца бонапартисты
Руэр и Персиньи.
Главной проблемой, тем не менее, оставалась
1 M о г n y, duc de. «La genèse d'un coup d'Etat» dans Revue
des Deux Mondes, t.XXX, novembre — décembre 1925, p. 528.
=========^^ 169

Андрей Смирнов
проблема финансирования переворота, поскольку у
самого принца денег практически не оставалось.
Возможно, мы никогда и не узнаем, кто помог Луи-
Наполеону выйти из денежных затруднений, но не-
которые источники хорошо известны, хотя и были
недостаточны для осуществления этого грандиозного
мероприятия. Прежде всего, мисс Ховард продала
свои драгоценности и заложила собственность в Ве-
ликобритании. Морни не оказал значительной фи-
нансовой поддержки принцу-президенту, хотя у него
и была привычка беззастенчиво использовать деньги
своей любовницы, княгини Леон. Другие близкие
Луи-Наполеону люди внесли незначительные сум-
мы. Что касается банков, то более восьмисот тысяч
франков он выплатил лондонскому банку Барингов
после переворота в 1852 году1. В банковском мире
накануне переворота господствовал дом Ротшильдов,
который в течение двадцати лет был связан с Орлеа-
нами. Поэтому Луи-Наполеону пришлось обходить-
ся без них, и он нашел других финансистов, таких,
как братья Фульд, оказавших неоценимую помощь
принцу на пути к власти. Посильный вклад в фи-
нансирование переворота внесли братья Перейны,
преданные идеям сенсимонизма, которые преду-
сматривали демократизацию капиталов и банков-
скую конкуренцию2, и на этой почве порвавшие с
Ротшильдами.
1 Smith (William). Napoléon III. P.: Hachette, 1982. P. 147.
2 Op.cit. P.148.

РАЗДЕЛ III
ОТ ПЕРЕВОРОТА
К ИМПЕРИИ:
БОНАПАРТИЗМ КАК
СРЕДСТВО ВЫХОДА ИЗ
ПОЛИТИЧЕСКОГО ТУПИКА
В послании от 2 декабря
1851 года Яков Толстой — советник русского посоль-
ства в Париже, агент и секретный сотрудник русской
политической полиции — так описывал атмосферу,
царившую в столице Франции накануне переворота:
«...Разыгрывающаяся здесь в течение нескольких
месяцев драма приближается к своей развязке. Не-
мыслимо было даже терпеть оппозицию, которую
Национальное собрание оказывало Луи-Наполеону.
Последним были уже предприняты некоторые под-
готовительные шаги к государственному перевороту.
Однако потому ли, что не все еще было готово, или
из желания внушить своим врагам, что ему не хватает
решимости на дело, серьезность которого пугает его
самого, и этим путем успокоить умы противников
Елисейского дворца, но Бонапарт уверял всех, что он
никогда не выйдет из рамок законности. Несмотря
на это, беспокойство было очень велико. Вчера вече-
ром, в понедельник 1 декабря, возвращаясь домой, я
проходил мимо Елисейского дворца, где был боль-
^_^_=^__=^=^_ 171

Андрей Смирнов
шой прием. Когда я остановился, чтобы посмотреть
на выходивший народ, ко мне подошел человек, по-
стоянно поставляющий мне сведения... и торопливо
шепнул мне на ухо: «Завтра будет жаркий день, Соб-
ранию крышка, до свидания в Тюильри». Я вернулся
домой очень взволнованный, а сегодня утром в 8 часов
я узнал, что подготовлялся заговор, что генерал Шар-
ганье должен был арестовать президента и отвезти его
в Венсенский замок, на что вовремя предупрежден-
ный Луи-Наполеон приказал арестовать генерала, ров-
но как и пятнадцать его сообщников, в числе которых
называют генералов Кавеньяка, Ламорисьера, г. Тье-
ра и др. Председатель Дюпен — под домашним аре-
стом. Появились два обращения президента: одно к
народу, другое к армии»1.
В обращении к народу, отпечатанном в ночь на 2
декабря и расклеенном к утру на стенах Парижа,
Луи-Наполеон прямо говорил о том, что Законо-
дательное собрание стало центром заговора про-
тив республики и что действия президента ставят
своей целью «охранить Республику и спасти страну».
Процитирую лишь часть этого важного историческо-
го документа, где Луи-Наполеон формулирует при-
чины, которые его заставили решиться на перево-
рот: «Французы! Существующее положение не может
больше продолжаться. Опасность, угрожающая стра-
не, усиливается с каждым днем. Национальное соб-
рание, долг которого — быть оплотом порядка, пре-
вратилось в очаг заговоров. Патриотизм трехсот его
1 Тар л е Е,В. Донесения Якова Толстого из Парижа в III
отделение. Июльская монархия, Вторая республика, начало
Второй империи //Литературное наследство. Книги 31 — 32.
М., 1937. С. 616.
172 ======__^=^__

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
членов не мог остановить его гибельных стремлений.
Вместо того чтобы создавать законы, оно кует ору-
жие для гражданской войны, оно посягает на власть,
дарованную мне самим Народом, оно разжигает па-
губные страсти, оно ставит под угрозу спокойствие
Франции; я распустил его и призываю весь Народ
быть судьей между мною и Собранием.
Вы знаете, что конституция была создана с целью
заранее ослабить власть, которую вы хотели доверить
мне. Ярким свидетельством недовольства этой кон-
ституцией явилось то, что шесть миллионов голо-
совали против нее, и все же я свято ее соблюдал.
Я невозмутимо сносил провокации, клевету, оскорб-
ления. Но сегодня, когда основной договор не вы-
полняется теми, кто беспрестанно на него ссылается,
когда люди, погубившие две монархии, хотят связать
мне руки, чтобы низвергнуть Республику, — мой долг
расстроить их коварные планы, сохранить Респуб-
лику и спасти страну, воззвав к суду единственного
владыки, которого я во Франции признаю, — На-
рода»1.
Далее в обращении говорилось о роспуске Зако-
нодательного собрания, которое своей систематиче-
ской оппозицией парализовало действия властей, о
восстановлении всеобщего избирательного права и о
проведении всенародного плебисцита, на который
должен был быть вынесен вопрос о правомерности
действий президента и его переизбрании на второй
срок в нарушение ограничительных статей конститу-
ции. «Таким образом, в первый раз после 1804 года
вы будете знать, за кого и за что вы голосуете... Если
вы верите в дело, символом которого является мое
Oeuvres de Napoléon III. Mélanges. P., 1862. P. 329.
====_============ 173

Андреи Смирнов
имя, что подразумевает перерожденную революцией
1789 года и организованную Императором Францию,
то голосуйте за меня», — призывал принц-президент
избирателей1.
В манифесте от 2 декабря 1851 года к народу
принц-президент как раз подчеркивал, что действия
законодательной власти привели к параличу власти.
Единственной альтернативой в сложившейся ситуа-
ции, по мнению принца-президента, являлся воз-
врат к политическому устройству империи. Перево-
рот явился также попыткой сохранить завоевание
революции 1848 года — демократию, на которую по-
кушались монархисты. Это не случайно, поскольку
Луи-Наполеон еще с 40-х годов постоянно говорил о
необходимости прямого диалога между главой госу-
дарства и всей страной. Только на условиях сущест-
вования гражданского согласия, по мнению принца,
было возможно успешное развитие страны. Таким
образом, главной политической идеей принца была
идея народного суверенитета. До 1848 года все его
произведения свидетельствовали об этом, а после
1848 года перед лицом враждебного Законодатель-
ного собрания он напрямую обращается к народу.
И, наконец, сам переворот явился акцией, направ-
ленной на восстановление всеобщего избиратель-
ного права в полном объеме. Луи-Наполеон получил
власть от народа, и эта власть подталкивала его к
действию.
Луи-Наполеон утверждал, что предложенная им
система государственного управления, созданная в
начале XIX века Наполеоном, сможет, как это было в
прошлом, обеспечить Франции покой и процвета-
1 Oeuvres de Napoléon III. Mélanges. P., 1862. P. 331.
174 ============^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
ние. В то время, как республика и монархия, по его
мнению, представляют собой правительства, которые
не имеют за собой силы, поскольку монархия несо-
вместима с принципом народной демократии, а рес-
публика превращает народную демократию в анар-
хию. И если не республику и не монархию, то какую
же систему предлагал принц? Естественно, он имел
в виду империю. Еще накануне переворота принц-
президент думал не только о том, чтобы избавиться
от опасного конкурента в лице роялистского Законо-
дательного собрания и разгромить тайные общества,
но и об установлении империи. Так, маршал де Кас-
тэлян записал в своем журнале разговор, состояв-
шийся за несколько дней до переворота: «Я нашел у
графа Моле г-на Персиньи, фаворита принца Луи-
Наполеона, который мне откровенно рассказал, что
для спасения Франции необходимо восстановление
Империи, нужен Сенат, Государственный Совет,
хорошо оплачиваемое чиновничество и имперская
конституция»1.
Новость о восстановлении всеобщего голосова-
ния и разгоне Законодательного собрания, состоя-
щего из нотаблей, вызывала одобрение среди читаю-
щих афиши, а в целом можно говорить о некоторой
растерянности и безучастности парижских горожан.
Второго декабря все прошло спокойно, но уже третье-
го стали появляться первые баррикады, а четвертого
наступила драматическая развязка: попытку сопро-
тивления перевороту предприняли левые республи-
канцы. Группа левых депутатов во главе с Виктором
Гюго призвала народ к оружию, к активной защите
конституции против «узурпатора-президента» и соз-
1 LabracherieP.Le Second Empire. P. : Julliard, 1962. P. 76.
==========^^—= 175

Андрей Смирнов
дала «Комитет сопротивления» перевороту. 3 декабря
на улицах Парижа началась постройка баррикад. От-
дельные депутаты «Новой Горы» во главе с Боденом
отправились в Сент-Антуанское предместье и со-
орудили там баррикаду, пытаясь увлечь рабочих на
борьбу. Депутату Бодену, погибшему позже в пере-
стрелке, рабочие крикнули: «Долой двадцатипя-
тифранковых!» (суточные, выдававшиеся депутатам)1
и отказались поддержать его призыв к сопротивле-
нию. Во второй половине дня в рабочих кварталах
Сен-Мартена и Сен-Дени началось уже серьезное рес-
публиканское восстание. Участники тайных респуб-
ликанских обществ вступили в борьбу с полицией и
войсками.
Во главе министерства внутренних дел стоял Мор-
ни, который хорошо изучил тактику баррикадных
боев в Париже в 1830-м и 1848 годах, когда несвоевре-
менный ввод войск обеспечивал победу восставших.
Опасаясь затяжной борьбы, способной привести в
движение массы, руководители бонапартистского пе-
реворота Морни и Сент-Арно решили покончить с
восстанием коротким и беспощадным ударом. Вече-
ром 3 декабря войска были уведены в казармы. Вос-
пользовавшись этим, республиканцы расширили рай-
он восстания. 4 декабря сеть баррикад охватила уже
весь правый берег Сены до ворот Сен-Дени. Число
защитников баррикад было невелико — около 1200
человек, преимущественно рабочих, членов тайных
обществ. Днем 4 декабря против восставших респуб-
ликанцев было двинуто 30 тысяч отборных войск с
артиллерией. По приказу Морни войска передвига-
лись плотными колоннами и в полном порядке зани-
1 Гюго В. Собрание сочинений. Т. 5. М., 1954. С. 376.
176 _______

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
мали заранее обозначенные позиции. Но в резуль-
тате трагической ошибки или провокации войска
открыли беспорядочную стрельбу, управление вой-
сками было потеряно, и жертвами побоища стали
буржуа и толпы зевак, собравшихся посмотреть на
проходившие мимо войска.
В очередном донесении Яков Толстой указывал,
что «восставшие, не будучи в состоянии противо-
стоять 100 000 человек (цифра явно преувеличенная. —
Прим. авт.), решившимся выполнить свой долг и
возбужденным против черни, все внезапно исчезли
из переулков и узких улиц, которые преимуществен-
но они всегда занимают. По всей вероятности, тай-
ные общества, которые за последнее время были так
ловко организованы, соберут их опять, — таково, по
крайней мере, мнение префекта полиции. Этот по-
следний... приказывает производить домашние обы-
ски во всех подозрительных домах, пользуясь осад-
ным положением. Обыски дали хорошие результаты.
Говорят, что со вчерашнего числа при этом были за-
держаны 800 человек. Многие из народных предста-
вителей отпущены»1. Как можно заключить из сооб-
щения, против войск как раз и выступили участники
тайных обществ, поскольку сопротивление носило
организованный, а не спонтанный характер.
Многие очевидцы отмечали, что хотя Луи-Напо-
леон и сохранял невозмутимый вид во время перево-
рота, в глубине души он трепетал. Страх Луи-Напо-
леона за свою судьбу и успех дела можно понять, од-
нако нужно признать, что страх этот был вполне
обоснован по причине существования многочислен-
ных тайных обществ, которые вступили в борьбу с
Тарле Е. В. Донесения... С. 622.
_^_^_= = ; 777

Андреи Смирнов
ним. Если мы обратимся к истории Первой империи,
то увидим, что сам император Наполеон боялся их.
«Это были люди, — как хорошо сказал о них Дж. Бер-
ти, — которым все было по плечу, для которых лю-
бой смелый план не казался невозможным, отваж-
ные военные и заговорщики, пережившие трагические
годы Конвента и кровавые суровые битвы наполео-
новского периода, люди своеобразного склада ума,
понять которых нелегко историку, не получившему
боевого крещения в огне революционных битв. Эти
тайные общества были реальной силой, и такой че-
ловек, как Наполеон, который никого и ничего не
боялся, пасовал перед ними»1.
В этом контексте понятен страх и самого Луи-На-
полеона, и руководства армии, которой предстояло
вести войну с невидимым противником, на котором
нет знаков отличия, когда не знаешь, в кого стрелять,
а на кон поставлена не только карьера, но и сама
жизнь. Нужно отметить, что в ходе уличных боев уча-
стники тайных обществ нередко прибегали к прово-
кациям: они стреляли поверх голов зевак в солдат,
которые в ужасе отвечали залпами по толпе, откуда
раздавались выстрелы. «Войскам были даны очень
строгие инструкции, — сообщал в Петербург Тол-
стой, — и они применялись с большой точностью.
Было приказано стрелять по толпе и домам, откуда
произведены ружейные или пистолетные выстрелы.
Очевидец рассказывал мне, что он находился в толпе
любопытных на улице Лаффит, когда там проходил
батальон. Какой-то молодой человек, отделившись
от толпы, выстрелил из пистолета в солдат. Они мо-
1 Берти Дж. Россия и итальянские государства. М.,
1959. С. 326 - 327.
178 ===___^^^^=^_

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
ментально повернулись к толпе и произвели залп,
которым было убито и ранено до 15 человек, в том
числе две женщины».
Драма на бульварах явилась прежде всего следст-
вием психического возбуждения и перенапряжения
солдат, в которых стреляли непонятно откуда и не-
понятно кто. Этой же точки зрения придерживался и
современник событий, автор известной работы «Рас-
сказ о перевороте 2 декабря» Кинглэк A.B.: «По все-
му этому, я понимаю ход дела так: натуральный и
очень основательный трепет президента и некоторых
его сообщников за свою судьбу обратился в ярост-
ную тревогу, перешедшую от них на генералов, от ге-
нералов этот ожесточающий страх за себя спускался
все ниже и ниже в войска и охватил солдат с такой
одуряющею силою, что они, не дожидаясь команды,
вдруг повернулись к безоружной толпе зрителей —
мужчин и женщин и стали стрелять. Если принять
такое объяснение, то надобно будет отбросить тео-
рию, приписывающую принцу Луи Бонапарту зло-
дейское умышленное устроение убийств на бульва-
рах для наведения страха на Париж и подавления
оппозиции...»1. Если принять во внимание провока-
ционные действия боевиков-террористов, то окажет-
ся, что сам Луи-Наполеон лично не предусматривал
проведение расстрелов на бульварах в качестве устра-
шающей меры для наведения страха на Париж и по-
давление оппозиции. Не соответствует истине и те-
зис об алкогольном опьянении солдат. Яков Толстой
в своем сообщении в Петербург категорически опро-
вергал слухи «... о деньгах, розданных войскам, и о
1 В кн.: Те но Е. Париж и провинция 2 декабря 1851 го-
да. СПб., 1869. С. 420-421.
-_______^= 179

Андреи Смирнов
состоянии опьянения, в котором, по заявлению анг-
лийских газет, их все время держали, то это все не-
правда».
Как только не клеймил принца великий фран-
цузский писатель В. Гюго, один из организаторов и
руководителей вооруженной борьбы против пере-
ворота в Париже, называя его и изменником, и пре-
дателем, нарушившим присягу. Работа Гюго «Ис-
тория одного преступления» поражает обилием
подробностей и осведомленностью автора в проис-
ходящих событиях, но она вся проникнута ненави-
стью и в ней нет ни одного правдивого слова о том,
что касается массовых расправ над парижанами.
Виктор Гюго вместо того, чтобы использовать свой
памфлет в борьбе с Наполеоном III, опубликовал его
лишь в 1877 году, и то в силу политической конъ-
юнктуры. Проблема в том, что эта книга придала
перевороту 1851 года зловещий оттенок, который пе-
редавался читателям, создав крайне отрицательный,
ненавистный образ как этого события, так и самого
Луи-Наполеона1. И в целом картина, нарисованная
Гюго, мало соответствует истине, ведь против войск
сражались не более 1200 человек, а не весь Париж.
Количество жертв на бульварах было относительно
невелико, но под пером Гюго Луи-Наполеон при-
обрел имидж тирана и вешателя, что не соответству-
ет действительности, ибо он как раз и хотел предот-
вратить неизбежную гражданскую войну. Как мо-
гут республиканцы упрекать Луи-Наполеона, воз-
мущается Анри-Пажо, когда цифра погибших на
баррикадах составляла всего 127 убитых и 203 ра-
1 Гю го В. История одного преступления. Собр. соч. Т. 5.
М.; 1954.
180 ========

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
неных, а среди армии — 25 и 184 соответственно...1
Всего в ночь на 2 декабря были арестованы 63 чело-
века.
Другое дело, что когда армия столкнулась с со-
противлением в провинции, то количество жертв
сразу резко возросло. Правительство хотело, произ-
водя массовые аресты и депортации, чтобы револю-
ционные и орлеанистские лидеры перестали подры-
вать общественный порядок и не смогли развязать
новую бойню, как это произошло в июне 1848 года.
Подавление сопротивления в Париже необходимо
рассматривать именно в контексте предотвращения
новой гражданской войны. Собственно говоря, и
жестокость, с которой действовали войска, скорее
соответствовала духу гражданской войны, чем осу-
ществлению государственного переворота. Так, по
утверждению Якова Толстого, в Париже только за
один день около сотни восставших, взятых с оружи-
ем в руках, были расстреляны на Марсовом поле2.
И действительно, впервые с революции 1789 года ре-
прессии затронули обеспеченные классы, иными
словами, народ не был целью репрессии как таковой.
Да, в 1815-м, 1830-м и 1848 годах в администрации
были изменения, но все свелось к минимальной чи-
стке на правительственном уровне. 2 декабря 1851 го-
да самой сутью отличалось от предыдущих смен вла-
сти. Сейчас войска с согласия президента стреляли в
«желтые перчатки» так же, как и по рабочим. Боль-
шинство изгнанных, осужденных и подверженных
1 Henri-Pajot J. Napoléon III. L'empreur calomnié. P.,
1972. P. 37.
2 Литературное наследство. Книги 31—32. M., 1937.
С. 620.
__^____= 181

Андрей Смирнов
иным наказаниям состояло из образованных людей,
способных вести политическую и публицистическую
кампанию против режима1.
В Париже безразличие рабочих к призывам рес-
публиканцев и других оппозиционеров было разоча-
ровывающим. К. Маркс справедливо писал, что «под-
линная мощь, цвет революционного рабочего класса
был или убит во время июньского восстания, или вы-
слан и заключен в тюрьмы по бесчисленным разно-
образным предлогам после июньских событий»2. В го-
родах к концу 1851 года пролетариат также был уже
полностью разоружен и лишен своих организаций3.
И в результате в момент переворота и баррикадных
боев в столице пролетарии остались в большинстве
безучастными наблюдателями, поскольку выйти на
баррикады означало защищать буржуазную респуб-
лику, расстрелявшую июньское восстание рабочих в
1848 году. Оказались бессильными противодейство-
вать перевороту и рабочие крупных промышленных
центров. С другой стороны, как уже говорилось, хотя
мелкая буржуазия и заняла враждебную позицию по
отношению к перевороту, она не предприняла ка-
ких-либо активных попыток ему помешать. Энер-
гичные действия войск в городах и кровавая драма в
Париже заставили умолкнуть всякую буржуазную
оппозицию. Как писал Энгельс, «ряд залпов по за-
крытым окнам и безоружным буржуа оказался доста-
точным для того, чтобы подавить в парижском сред-
1 Smith (William). Napoléon HI. P.: Hachette, 1982. P. 153.
2 Маркс К.,Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. М.: Госу-
дарственное издательство политической литературы, 1957. Т. 8.
С. 421.
3 История Франции. М., 1972. Т. 2. С. 195.
182 __=^ .

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
нем классе всякое сопротивление»1. Показательно, что
Национальная гвардия все это время оставалась лояль-
ной к режиму.
Однако в провинции переворот встретил до-
вольно серьезное сопротивление в ряде департа-
ментов. В районах центра, юго-востока и юго-запада,
где в 1849 — 1850 годах окончательный распад сель-
ской общины происходил особенно быстрыми темпа-
ми и где мелкое крестьянство подвергалось особен-
но сильной эксплуатации, распространялись социа-
листические и республиканские идеи. На севере же
проходил процесс индустриализации, и борьба, ко-
торая шла в течение веков между бедными малозе-
мельными крестьянами и крупными фермерами, уже
заканчивалась распадом сельской общины. Вот по-
чему районы севера и северо-запада как в 1848 году,
так и после переворота в основном оставались спо-
койными2.
Главным образом сопротивление оказали сельско-
хозяйственные департаменты юго-восточной, юго-
западной и центральной Франции — районы круп-
ного помещичьего землевладения и мелкого парцел-
лярного крестьянства. В этих районах революцион-
ные элементы имели возможность сохранить свои
силы и влияние в гораздо большей степени, чем в
крупных городах, наводненных войсками и поли-
цией. В то время как крупные города были практи-
чески наводнены войсками и сопротивление режиму
1 Маркс К., Эн ге лье Ф. Сочинения. Изд. 2. М.: Госу-
дарственное издательство политической литературы, 1957. Т. 8.
С. 421.
2 Фармонов Р. Ф. Бонапартистский государственный
переворот 2 декабря 1851 г. в освещении современников //
Французский ежегодник: Наука, 1976. М.: 1978. С. 212.
__ 183

Андрей Смирнов
там было просто невозможно, провинция оказалась
на некоторое время за пределами внимания адми-
нистрации — отсюда размах движения на местах и
беспомощность местной администрации, у кото-
рой не хватало собственных сил для подавления
мятежа1.
Сразу после переворота особенно опасное поло-
жение сложилось в юго-западных районах страны.
К концу 1851 года здесь сохранились и численно да-
же выросли тайные республиканские общества, ко-
торые выступили против переворота. В двадцати де-
партаментах — Алье, Ньевр, Шер, Монн, Луарэ, Ло,
Ло-э-Гаронн, Жэр, Восточные Пиренеи, Эро, Гар,
Ардеш, Вар, Нижние Альпы, Буш-дю-Рон, Воклюз,
Дром, Юра, Сона-и-Луара, Сарт — вспыхнули воо-
руженные восстания. Во всех случаях инициаторами
и движущей силой сопротивления являлись тайные
общества2. Так, в департаменте Дром двести двадцать
три арестованных признали свое участие в тайном
обществе, в Воклюзе в плен к жандармам попали
пятьдесят революционеров3. Статистика показывает,
что социальный состав участников восстания был
неоднороден: там были и представители образован-
ных классов, люди, занимающиеся ручным трудом,
и, наконец, крестьяне, составлявшие около 50 про-
центов от общего количества восставших. Причем
если часть восставших, принадлежащая к средним
1 Maurice Agulhon. 1848 ou l'apprentissage de la
république 1848—1852. Edition du Seuil, 1973. P. 181.
2 Застенкер H. E. Революция во Франции. Л., 1948.
С.195.
3 Dansette A. Louis-Napoléon à la conquête de pouvoir. P.:
Hachette, 1961. P. 363.
184 =================

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
слоям общества, сражалась за восстановление юри-
дической справедливости, то крестьяне и рабочие
выдвигали социальные требования, отсюда пробле-
ма противоречивости социальных сил движения1.
Большинство крупных городов к 4 декабря было
усмирено, уличные манифестации были подавлены в
Тулузе, Марселе, Лиможе, Перпиньяне, Байоне и ря-
де других. В ряде случаев республиканские активи-
сты, не имея сил продолжать борьбу в крупных горо-
дах, направлялись в провинцию и возглавляли борь-
бу местных коммун, вот почему с вечера этого же дня
в части департаментов восстание разгорелось с новой
силой. С 5 декабря начались серьезные волнения на
юго-востоке страны. В целом на юго-западе и юге
страны властям удалось сохранить под своим кон-
тролем основные провинциальные центры, и лишь в
ряде удаленных мест республиканское правительст-
во было восстановлено на несколько дней. Вплоть до
10 декабря происходили столкновения с войсками в
провинции, причем иной раз дело доходило до настоя-
щих сражений.
Особенно сильные волнения были вызваны госу-
дарственным переворотом на юге Франции, преиму-
щественно в департаменте Геро, где процветали тай-
ные республиканские общества, имевшие много чле-
нов из простого народа. В городе Безье под именем
общества вспоможения существовало тайное обще-
ство монтаньяров, управляемое богатым негоциан-
том Пере2. В департаменте Нижние Альпы тайная
1 Maurice Agulhon. 1848 ou l'apprentissage de la
république 1848—1852. Edition du Seuil, 1973. P. 194—195.
2 Te h о Е. Париж и провинция 2 декабря 1851 года.
СПб., 1869. С. 492.
======^^ 185

Андреи Смирнов
организация монтаньяров была доведена до редкого
совершенства. Один из трех главных обвиняемых
по ставшему известным широкой публике заговору в
Лионе, Лонгамазино, был из Дина. Без сомнения, он
осуществлял руководство этой организацией, однако
его арест вовсе не разрушил организации в его пар-
тии. Бывший мэр Манока, Бюиссон, взял в свои ру-
ки высшее управление партией в целом департамен-
те. Рассказывают, что на собрании представителей
тайных обществ в Марселе, на котором обсуждался
план борьбы на 1852 год, Бюиссон сказал: «Мы го-
товы выступить по первому сигналу; можно рассчи-
тывать на восстание масс во всем департаменте Ниж-
них Альп»1. Он все приготовил для того, чтобы при
первой же надобности вся республиканская партия
поднялась массою, и события доказали, что меры его
были продуманы с большим искусством2.
Юридическим обоснованием восстания как в Па-
риже, так и в провинции явилась статья 68 конститу-
ции, в которой говорилось, что президент отстранен
от должности и что граждане ему больше не повину-
ются. Из этого следовало, что администрация на мес-
тах, которая продолжала исполнять указания из цен-
тра, фактически стала сообщницей заговорщиков, и
ее следовало распустить. Однако проблема заключа-
лась в том, что Законодательное собрание не имело
на местах реальной власти. В большинстве случаев
созывались местные советы, к которым обращались с
просьбой официально сообщить о смещении Луи-
Наполеона и объявить о восстании. Там, где советы
1 Тено Е. Париж и провинция 2 декабря 1851 года. СПб.,
1869. С. 492.
2 Там же. С. 513.
186 ========__^__

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
или мэрии отказывались выполнить требования не-
довольных граждан, начиналось восстание, и мест-
ные органы власти разгонялись. После создавались
новые органы местной власти, которые первым де-
лом пытались разоружить своих противников — лю-
дей «партии порядка» и жандармерию. Если в первом
случае все происходило более или менее гладко, то
жандармы ни за что не хотели отдавать свое оружие
и оказывали организованное сопротивление вос-
ставшим.
В своей книге «Париж и провинция 2 декабря
1851 года» Е.Тено так описывал сопротивление в про-
винции: «Восстания начинались в городках и местеч-
ках, где нет военных гарнизонов. При первой вести о
государственном перевороте влиятельные местные
республиканцы собирали своих вооруженных при-
верженцев, рассылали агентов по деревням и шли
против мэрии, брали ее, низлагали и сажали под арест
мэра, если он не хотел пристать к ним, затем начина-
ли борьбу против жандармов, единственной местной
военной силы, убивали их в случае упорного сопро-
тивления с оружием или тоже брали под арест и, та-
ким образом, становились полными хозяевами и вла-
детелями города.
Между тем к ним постепенно приходили воору-
женные жители из окрестных деревень, и таким об-
разом составлялся инсургентский отряд, иногда в не-
сколько тысяч человек, плохо вооруженных, и не
знал, что ему дальше делать. Иногда он отправлялся
в соседние города и местечки, находившиеся еще в
руках власти, покорял их себе и увеличивался новы-
ми отрядами; затем являлись планы идти в ближай-
ший большой город, который все воображали вос-
=======^==^=========^ 187

Андрей Смирнов
ставшим, и помогать ему в борьбе против веролом-
ного президента. Так проходило несколько дней. За-
тем приходили громовые вести о покорении Парижа
и полном спокойствии больших городов и убивали
всякое мужество и все надежды инсургентов; вожди
их вполне убеждались тогда в бесполезности восста-
ний и в продолжении вооруженного сопротивления
и распускали свое войско. Между тем военные на-
чальники департаментских городов, при полном
спокойствии последних, очень удобно могли посы-
лать значительные отряды в местности, занятые ин-
сургентами, которые наполовину уже разошлись или
были совершенно убиты вестями из городов. Проис-
ходили стычки; инсургенты, иногда после упорного
сопротивления, разбегались, и восстание оканчива-
лось...»1
Масштаб восстания можно объяснить также и эко-
номическим фактором: многие из восставших в де-
кабре 1851 года в результате экономического кризиса
лишились работы. Поддавшись влиянию социали-
стов, крестьяне думали, воспользовавшись случаем,
немедленно провозгласить социальную и демократи-
ческую республику, не дожидаясь выборов весной
1852 года. С другой стороны, застаревшая ненависть
крестьян к местным землевладельцам вырвалась на-
ружу, приведя к стычкам с местными властями и раз-
граблениям усадеб. Очень часто восстания сопрово-
ждались актами личной мести, грабежами, убийст-
вами и насилием, причем жертвами становились в
основном ненавистные крестьянам нотабли и собст-
венники. Порой странным образом переплетались по-
1 Те но Е. Париж и провинция 2 декабря 1851 года.
СПб., 1869. С. 439-441.
188 ==_======^^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
литические и социальные мотивы, побуждавшие кре-
стьян взяться за оружие: все нотабли для них были
роялистами, плетущими заговоры с целью рестав-
рации ненавистного «старого порядка». Подобное
имело место в Дофинэ и также в Безьере, где кресть-
яне напали на двух нотаблей, имеющих репутацию
республиканцев, одного из них убили, а другого ра-
нили1. В других случаях политика полностью отсут-
ствовала: так, в Лимузене, где волнения имели ог-
раниченный и слабый характер, многие крестья-
не игнорировали события в Париже и поднятое ими
восстание было направлено исключительно против
богатых2.
«Беспорядки, происходящие теперь в провин-
ции, ужасны, — писал в очередном донесении Яков
Толстой. — Сведения, помещенные о них в газетах,
по-видимому, преуменьшают действительность, так
как вчера я виделся со знакомым, только что вернув-
шимся из Виши и по дороге проезжавшим через не-
сколько пунктов, где происходили страшные погромы.
Мирные жители повергнуты в ужас, войск недоста-
точно для подавления беспорядков, войска двинуты
в провинцию во всех направлениях, но, несмотря на
это, ужасная резня продолжается — это настоящее
повторение жакерии во всей ее гнусности. В некото-
рых местностях., как, например, в Безье, народ гро-
мил всех состоятельных людей, не разбирая их убеж-
дений. Видели красные флаги, на которых были
следующие надписи: «Смерть богатым!», «Дележ иму-
ществ!» Дикие толпы бродят, увлекая за собой не
1 W е b е г Е. La fin des terroirs. P., 1983. P. 369.
2 С о r b i n A. Archaisme et modernité en Limousin ( 1845 —
1880). P., 1975. P. 835 — 838.
=_^_____ 189

Андрей Смирнов
только тех, кто разделяет их убеждения, но принуждая
также насилием и угрозами мирных жителей присое-
диняться к ним. Тем не менее, пока порядок и спо-
койствие будут царить в Париже, опасность не так уж
велика и может быть устранена, хотя и не без проли-
тия крови, но без дурных последствий для прави-
тельства», — делает он вывод1.
Творчески используя марксизм в качестве методо-
логической базы, А. Собуль в своих работах и стать-
ях2 пытался с точки зрения классовой борьбы в де-
ревне в середине XIX века объяснить причины, по-
будившие крестьян выступить с оружием в руках
против переворота 2 декабря 1851 года. «Весьма
знаменательно, — подчеркивал А.Собуль, — что карта
районов крестьянского сопротивления государствен-
ному перевороту 1851 года совпадает с картой аграр-
ных волнений предыдущих лет. Зонами восстания в
1851 году были юго-восток, юго-запад и центр — как
раз те районы, где сельская община наиболее яростно
защищала свои права пользования, в то время как де-
ревни севера, уже перестроенные капиталистической
экономикой, оставались спокойными как в 1848-м,
так и в 1851 году». Таким образом, Собуль объясняет
причины сопротивления перевороту распадом кре-
стьянской общины и социальной напряженностью в
деревне.
Большой резонанс имело в провинции президент-
ское послание от второго декабря, восстанавливаю-
1 Тарле Е. В. Донесения... С. 625.
2 См. Собуль. А. Крестьянский вопрос в 1848 году. //
Собуль. А. Из истории Великой буржуазной революции
1789 — 1794 годов и революции 1848 года во Франции. М.,
1960. С. 201 - 254.
190 ==============^^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
щее всеобщее избирательное право. Во многих слу-
чаях этого было достаточно, чтобы граждане мирно
разошлись по домам. Другие сельские жители, на-
оборот, заключили из послания, что отныне, посколь-
ку народу были возвращены его. права, они имеют
право свергнуть местные власти, находившиеся под
влиянием нотаблей. В Ардеше восставшие считали,
что принц-президент нуждается в их помощи и про-
сит их направиться в города провинций1, а в департа-
менте Сона-и-Луара восставшие были убеждены, что
Наполеон был предан и обратился к ним с призывом
защитить Республику2. В департаменте Дром пре-
фект утверждал, что во многих коммунах народ под-
нялся во имя Наполеона3. А имя Наполеона для на-
рода, без сомнения, означало славу империи, твердую
административную власть, процветание и, главное,
возврат к политическим и социальным завоеваниям
революции. Подобная реакция крестьян на происхо-
дящие события во многом объясняется силой напо-
леоновской легенды.
По рапортам представителей местной власти
можно прийти к выводу, что очень часто вожаки тай-
ных обществ шли на прямой обман крестьян, чтобы
поднять их на мятеж4. С другой стороны, множество
крестьян выступили из солидарности с коммуной.
Восстание в южных районах страны было прежде
всего муниципальным, а уже потом окончилось штур-
мом префектур. Крестьяне действовали единодушно,
1 W е b е г Е. La fin des terroirs. P., 1983. P. 367.
2 M é n a g e r B. Les Napoléon du peuple. P., 1988. P. 112.
3 V i g i e r Ph. La seconde République dans la région alpine
( 1848 — 1852). P., 1963. Vol. II. P. 337.
4 W e b e r E. La fin des terroirs. P., 1983. P. 749 — 750.
===_=^^ 191

Андрей Смирнов
что является характерной архаической чертой сель-
ского общества этого времени. Таким образом, кре-
стьяне в своей массе не были социалистами и не ду-
мали восставать против главы государства1. Они не
имели никаких враждебных намерений по отно-
шению к президенту, за которого сами же в подав-
ляющем большинстве голосовали 10 декабря: они
восстали в его защиту. Интересно, что многие из уча-
стников мятежей искренне протестовали во время
допросов против обвинения во враждебных действи-
ях против президента. Среди них были поднявшие мя-
теж из страха и вследствие угроз, как, например, в
Дофинэ, имевшем бонапартистскую репутацию2; дру-
гие выступили с оружием в руках добровольно, что-
бы не нарушить присяги, данной при вступлении в
тайное общество3.
Провинциальный учитель Жусс, известный своей
политической активностью еще со времен выработки
конституции Второй республики, в послании на имя
президента от 5 декабря писал о реакции на перево-
рот в провинции. Он утверждал, что «переворот, ко-
торый Вы свершили одним махом, мудро исполнен,
он принес облегчение всем добрым сельским жите-
лям, которые восприняли переворот с радостью».
И далее он предостерегал принца: «Ваши враги, заго-
ворщики, будь то социалисты, легитимисты или ор-
1 A g u 1 h о n M. La République au village. Les populations du
Var de la Révolution à la seconde république. P., 1970. P. 452 —
453.
2 V i g i e r Ph. La seconde République dans la région alpine
(1848 — 1852). P., 1963. Vol. IL P. 325.
3 Dansette A. Louis-Napoléon à la conquête de pouvoir. P.:
Hachette, 1961. P. 364.
192 ^=^=========^=^==

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
леанисты, — могут совершить на Вас покушение».
И действительно, тема измены, имевшей реальные
основания, стала одним из главных элементов мен-
талитета крестьян, преследуемых страхом аристо-
кратического и роялистского заговора. «Необходимо
сберечь бесценную жизнь наилюбимейшего народом
принца на благо Родины», — так взволнованно за-
канчивал свое послание Жусс1.
Показательна в этом отношении враждебная по-
зиция роялистской прессы, которая до переворота
открыто третировала принца-президента, а после не-
го заняла сдержанную позицию, подчеркивающую ее
моральное неодобрение. «Лё Сьекль» не выходил с 3
по 19 декабря, а позже он публиковал одни новости
без комментариев. Подобную позицию заняла «Ла
Газет де Франс», которая ограничилась воспроизве-
дением официальных сообщений вплоть до 20 декаб-
ря. Вышедший 12 декабря «Л'Юнион» также преду-
предил своих читателей, что он останется верным
своим принципам. Главный редактор легитимист-
ского издания «Л'Юнион фран-контуаз» увидел в пе-
ревороте «акт государственной измены». И чтобы
эффективно противостоять перевороту, он предлагал
«не выполнять приказов, исходящих от узурпатора, и
организовать сопротивление»2. В том же направлении
действовала и «Ла Пресс», которая на десять дней
прекратила выходить, следуя советам Жирардена3.
1 РГАСПИ. Ф. 467. Оп. 1. Д. 277. Л. 77.
2 Cl. Bellanger, J. Godechot, P. Guiral et F.
Terr ou. Histoire générale de la presse française. Т.Н. P.: PUF,
1969. P. 243.
3 Жирарден Эмиль де (1806 — 1881) — журналист,
основатель газеты «Пресса».
_=^__^=_^=^= 193

Андреи Смирнов
Он призывал пассивным сопротивлением остановить
в стране всяческую экономическую и социальную
жизнь. Но после того, как он был вынужден поки-
нуть территорию страны, сопротивление роялист-
ской прессы стало ослабевать.
После известного циркуляра от 10 декабря, в ко-
тором говорилось о движении сопротивления пере-
вороту как о крестьянском бунте, Морни, занимав-
ший в то время пост министра внутренних дел, заяв-
лял следующее: «Вооруженное восстание в Париже
было энергично подавлено; та же энергия должна
привести повсеместно к тем же результатам. Банды,
несущие с собой грабежи, насилия и поджоги, нахо-
дятся вне закона. С ними не вступают в переговоры,
их не предупреждают — их атакуют и рассеивают.
Всякий сопротивляющийся должен быть расстрелян
во имя общества и законной обороны»1. Ситуацией
воспользовались состоятельные слои общества, ко-
торые назвали «жакерией» подготовленное тайными
обществами вооруженное выступление против вла-
стей и спонтанные, разрозненные выступления отча-
явшихся крестьян, направленные против их давних
врагов — роялистов, обладавших в силу происхожде-
ния крупной земельной собственностью. Отдельные
акты жестокостей в прессе всячески раздувались, и в
конце концов страну захлестнула истерическая кам-
пания против «угрозы красных» и идей социализма в
целом. Так «Л'Юнивер» писал 12 декабря 1851 года:
«...восстание разорило некоторые наши департамен-
ты. Факты говорят сами за себя. Социализм в своих
усилиях был счастливо предупрежден и мужественно
1 Té not Е. La province en décembre 1851. P., 1868. P.
69 — 70.
194 ==============

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
подавлен... Все прекрасно знают и видели недавно,
что бы было в 1852 году; все понимают наглость уг-
роз, адресованных властям, собственности, всей ци-
вилизации со стороны членов тайных обществ...»1.
По сообщению мэра департамента Сена-и-Луара
Эрика Дюбора, в городе Анжере попытки анархистов
взять мэрию, сопровождавшиеся кровавыми столк-
новениями, были энергично отбиты. В ряде мест де-
партамента Мец порядок также был восстановлен
твердой рукой. В результате, заключает мэр, «подав-
ляющее большинство населения поддержало энергич-
ный акт 2 декабря, которым Вы спасли Францию от
ужасов социализма»2.
Интерпретация восстания в провинциях как «жа-
керии» имела важное внутриполитическое значение.
«Красная угроза» оправдывала в глазах провинциаль-
ных роялистов переворот, осуществленный Луи-На-
полеоном при поддержке армии. Миф «жакерии» по-
зволил принцу и его окружению усилить пропаганду,
поскольку теперь переворот не просто спас общество
от революционной угрозы, но и консолидировал го-
сударство. Так, в письме на имя принца-президента
бывший префект Нижних Пиренеев одобряет 2 декаб-
ря 1851 года и считает, что переворот спас современ-
ную цивилизацию. «Франция, — пишет он, — упавшая
в пропасть социализма, увлекла бы за собой всю Ев-
ропу. И только гений Императора, достойным наслед-
ником которого Вы являетесь, спас нашу страну»3.
А в послании от 10 января 1852 года уже представи-
тель творческой интеллигенции — писатель Полинье
1 L'Univers. 12 décembre 1851.
2 РГАСПИ. Ф. 316. Оп. 1. Д. 6. Л. 11 - 12.
3 Там же. Л. 17. .
195

Андрей Смирнов
из Монпелье — поздравляет принца с успешным ис-
ходом дела, поскольку, как он считает, переворот
спас Францию и всю цивилизацию1, полностью под-
держивает принца и восхваляет «энергичный акт 2
декабря». Приблизительно в тех же словах выражают
свое одобрение принцу «благодарные судебные пред-
ставители», собравшиеся в округе Аббевиль и напра-
вившие от департамента Сом коллективное при-
ветствие принцу, спасшему Францию от погибели2.
«Время никогда не сотрет этот бессмертный и неслы-
ханный акт общественного спасения 2 декабря, когда
благодаря Богу, проявившему в Вас свою мощь и
великолепие, Вы победили тиранов. И только Вы
один можете обеспечить Франции спокойное и бла-
гополучное будущее», — писал принцу уже осенью
1852 года провинциальный учитель Бише3.
На Корсике, родине Бонапартов, известие о пере-
вороте было встречено с энтузиазмом. Так, Франсуа
де Боноччи, старинный друг Луи-Наполеона, писал из
Аяччо в конце декабря 1851 года: «Принц, позвольте
старинному другу детства и колледжа... выразить Вам
свои симпатии и в то же время поаплодировать ге-
роическому акту 2 декабря. Да, принц, — эмоцио-
нально подчеркивает он, — благодаря Вашей твердо-
сти и энергичному поведению Вы помешали Фран-
ции упасть в пропасть, куда ее влекли безумные
страсти Ассамблеи. Вы заслужили славу быть спаси-
телем страны и всей Европы. Признательность наро-
да Вы заслужили честно, так же, как и истории и по-
1 РГАСПИ. Ф. 316. Оп. 1. Д. 6. Л. 35.
2 Там же. Л. 18 - 20.
3 РГАСПИ. Ф. 316. Оп. 1. Д. 7. Л. 52.
196

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
следующих поколений. Франция была дважды спасе-
на Бонапартами, и здесь видна рука Господа нашего,
и Вы это знаете лучше меня, принц. В Вашем поведе-
нии 2 декабря есть общее между Вами и Вашим вели-
ким дядей: он смог вырвать страну из рук демаго-
гов, тогда как Вы помешали установлению их власти.
Пусть Бог хранит Вас для счастья и процветания
Франции»1.
В послании от 8 декабря Яков Толстой с удовле-
творением отметил, что «энергия, с которой были
приняты репрессивные меры, и стойкая храбрость
войск, не дававших никому пощады, положили ко-
нец всякой демагогии. Многие, встревоженные сна-
чала тем, что все это было проведено слишком круто,
соглашаются теперь, что надлежало действовать су-
рово и сразу нанести решительный удар и что это
было единственное средство уничтожить красных и
единственный способ спасти Францию от угрожав-
шей ей неизбежной гибели. Убеждаются, что никто,
кроме Луи-Наполеона, не был бы способен принять
такое энергическое решение и что средним решени-
ям не было больше места». «Известия из департамен-
тов в достаточной степени удовлетворительны, — да-
лее продолжает он в другом послании, — хотя в Ли-
може и в Орлеане и еще в трех-четырех местах наблю-
дались серьезные признаки беспорядков. Эти беспо-
рядки были, впрочем, легко подавлены. Все попытки
анархистов в пригородах Парижа равным образом
потерпели неудачу, и повсюду красные повергнуты в
ужас»2.
1 РГАСПИ. Ф. 316. Оп. 1. Д. 6. Л. 10.
2 Тарле Е.В. Донесения... С. 620 — 621.
797

Андрей Смирнов
Французский исследователь Второй империи
А. Дансетт подчеркивал, что если сопротивление пе-
ревороту в столице носило политический характер,
имевшее целью защиту конституции, то сельское со-
противление носило социальный характер и было
направлено против жестокого налогового законода-
тельства и что переворот 2 декабря затмил собой про-
екты аналогичных попыток переворота, о которых
вскоре забыли. Огромную роль в разжигании стра-
стей сыграла республиканская пропаганда, и в ре-
зультате реальные, насущные нужды крестьян пере-
плелись с химерическими ожиданиями и заставили их
взяться за оружие. Каким бы ни был уставшим и раз-
очарованным народ, как бы ни было тяжело его эко-
номическое положение, революция, разбудившая в
нем политическое самосознание, толкнула его на со-
противление властям. Таким образом, заключает
А. Дансетт, в события вмешался народ и пролилась
кровь.
Совершенно очевидно, что если бы Луи-Наполе-
он вдруг в последнюю минуту отказался от переворо-
та, то социалисты имели все шансы оказаться у вла-
сти во Франции в 1852 году. «То, что социалисты про-
винций, дезорганизованные и удивленные, в 1851 го-
ду пытались сделать, — сообщал президент трибуна-
ла Тулона, — воочию показывает, на что они были
бы способны в 1852 году, полностью готовые и орга-
низованные... Мы видели первые отблески пожара,
который должен был нас поглотить»1. Перспектива
народного натиска, в сочетании с воспоминаниями о
событиях 1848 года, объясняет состояние нарастаю-
1 D a n s e 11 e A. Louis-Napoléon à la conquête de pouvoir. P.:
Hachette, 1961. P. 365.
198 ^^===_=_^^=^^_

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
щего страха, граничащего с паникой, который сме-
нился чувством всеобщего облегчения после удачно-
го осуществления переворота. Прудон был не одинок
в своих чувствах, когда писал из тюрьмы 19 декабря
1851 года: «Когда я представляю себе, что сделало
бы с Францией господство наших вождей, то у ме-
ня больше нет морального права осуждать... события
2 декабря»1.
Таким образом, восстание показало, что, за ис-
ключением нескольких отдельных общин, практиче-
ски весь юг страны был покрыт сетью тайных об-
ществ. Но если тайные общества с успехом выполня-
ли пропагандистские задачи, то во время восстания
оказались неэффективными с военной точки зрения.
И хотя было обнаружено огромное количество скла-
дов с вооружением и боеприпасами, оказать серьез-
ного сопротивления военным восставшие не смогли.
Создание и функционирование тайных обществ про-
исходило на фоне полнейшего равнодушия со сторо-
ны местных властей, состоящих из нотаблей, в боль-
шинстве своем враждебно относящихся к прин-
цу-президенту. Эти нотабли по убеждениям были
легитимистами и надеялись, что в случае победы со-
циалистов в дела Франции вмешается Европа и по-
вторится 1814 год, когда Бурбоны въехали в страну в
обозе союзнических армий. Принц был в курсе этих
приготовлений и поэтому решился на переворот. Од-
нако крестьянские волнения в провинции изменили
значение переворота, который первоначально дол-
жен был решить спор между двумя ветвями власти.
1 D a n s e 11 e A. Louis-Napoléon à la conquête de pouvoir. P.:
Hachette, 1961. P. 365.
=========_=^ 199

Андрей Смирнов
После известного циркуляра Морни от 10 декабря он
приобрел значение превентивной меры, которая
должна была спасти общество от социальной рево-
люции, готовой разразиться в 1852 году. Республи-
канские историки, как, например, придерживаю-
щийся умеренных взглядов В. Шельхер, поставили
под сомнение тезис о «социалистической угрозе», ис-
ходившей от тайных обществ, и активно полемизи-
ровали по этому вопросу с бонапартистскими публи-
цистами1. Любопытно, что, несмотря на серьезные
разногласия с официальными историками, Виктор
Шельхер, так же, как и они, видит причины перево-
рота в заговоре легитимистов и орлеанистов против
Республики2, а также критикует деятельность боль-
шинства Национального собрания, которое вело «жал-
кую войну» с Луи-Наполеоном3.
Первой на переворот отреагировала биржа, где
было отмечено «изумительное повышение курса»4.
А поскольку биржа являлась своего рода термомет-
ром экономической жизни страны, то последующее
за переворотом улучшение экономической конъюнк-
туры привело к ослаблению социальной напряжен-
ности в стране. «Буржуазия Парижа, — писал неза-
долго до переворота Сэнт-Олэр Баранту, — с нетер-
пением ждет, когда столкнут Ассамблею в воду...
Я бы только хотел, чтобы это произошло весной, по
причине того, что мне и моим друзьям не хотелось
1 V.Schoelcher. Histoire des cârimes du 2 décembre. T. IL
L., 1852. P. 146.
2 Op.cit.P. 15.
3 Op.cit. P. 23.
4 Тарле Е.В. Донесения.
200 =========^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
бы простудиться»1. «Нужно, впрочем, выждать до 20
декабря, чтобы составить себе ясное представление о
неожиданностях, которые сулит будущее, а пока сле-
дует признать одно, — вторит ему Яков Толстой, —
что торговые круги и значительное большинство бур-
жуазии, по-видимому, довольны этой революцией.
Уничтожение красных и социалистов представляется
им фактом свершившимся. Роспуск Собрания также
встречает сочувствие, так как начали уже уставать от
болтовни, которая служила помехой для правильного
хода управления и парализовала торговлю»2. Гизо
писал своей дочери в феврале 1852 года в том же ду-
хе: «Страна была наивной, его укрывая, большинство
страны приветствовало переворот второго декабря.
Она чувствовала себя освобожденной от беспомощ-
ности, в которой она пребывала во время противо-
стояния президента и парламента»3.
Осуществление переворота открыло эру спокой-
ствия под властью сильного и авторитарного прави-
тельства. Финансистов, промышленников и торгов-
цев охватила эйфория. Было восстановлено доверие
в сделках, и экономика Франции, впервые после
долгого периода кризиса и стагнации, оживилась. Ус-
тановление сильной власти стимулировало и на-
правляло частный бизнес в наиболее перспективные
сферы развития: железные дороги и банковское кре-
дитование. Один промышленник писал принцу, что
2 декабря он и его друзья встретили с радостью. Они
1 Baron de Barante. Souvenirs. Vol. VII. P.: Calmann
Levy, 1899. P. 560 — 561.
2 Тарле Е.В. Донесения... С. 622.
3 Lettres de Guizot à sa famille et à ses amis, recueillies par
Madame de Witt. P., 1884. P. 329.
====_^^=^^ 201

Андрей Смирнов
увидели в перевороте возрождение сильного прави-
тельства: «Оно дало нам порядок в настоящем и
безопасность в будущем, безопасность, в которой все
промышленники чрезвычайно нуждаются, чтобы дать
нашим заводам и делам максимум возможностей для
развития»1. А газета «Лё Пюблик», вышедшая 14 де-
кабря 1851 года, утверждала, что новый режим, в от-
личие от Реставрации и Июльской монархии, явля-
ется национальным и имеет своей целью примирить
всех французов. Поскольку среди ее учредителей
были промышленники и банкиры, то «Лё Пюблик»
пела дифирамбы принцу, который открыл перед
Францией новые горизонты экономического раз-
вития2.
Католическая церковь активно поддержала прин-
ца-президента: духовенство откровенно боялось крас-
ных, которыми очень активно запугивала население
страны бонапартистская пропаганда. Сам Луи-Напо-
леон, исходя из политической целесообразности, по-
шел на сближение с церковью, делая уступки требо-
ваниям церковной партии во главе с Монталамбе-
ром. «Голосовать за Луи-Наполеона это не значит
одобрить его за то, что он сделал, — писал Монта-
ламбер, — это значит выбирать между ним и полным
разрушением Франции... Я считаю, что, поступая та-
ким образом сегодня, как, впрочем, и всегда, это
значит присоединиться к католической церкви про-
тив революции». «Голосовать против Луи-Наполео-
на, — продолжал он в католической газете «Юни-
вер», — это значит дать оправдание социалистической
революции, которая в настоящее время является
1 РГАСПИ. Ф. 316. Оп. 1. Д. 2. Л. 142.
2 Le Public. 7 janvier 1852.
202

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
единственно возможной наследницей нынешнего пра-
вительства. Это значило бы призвать к замене дикта-
туры принца, оказавшего за эти три года несравнен-
ные услуги делу порядка и католицизма, диктатурой
красных»1. По мнению папы Пия IX, недавние собы-
тия в Риме были ни чем иным, как борьбой церкви с
силами зла — революцией. И в Париже папский нун-
ций в присутствии епископов благодарил духовенст-
во, «исполнившее свой долг по отношению к Фран-
ции»2.
Низшее духовенство на следующий день после
переворота испытало настоящее облегчение, без ус-
тали восхваляя принца-президента. Вознося молит-
вы в его здравие, священники учили прихожан пови-
новению властям. Так, в послании из Алжера — сто-
лицы французского Алжира — от местного епископа
говорилось о полной поддержке 2 декабря со сторо-
ны церкви, а во всех храмах Алжера прошли бого-
служения в честь Луи-Наполеона. «Поскольку без
воли Господа нашего на земле ничего не происхо-
дит, — писал епископ, — то мы просим его оказать
Вам поддержку. Все духовенство Алжира выражает
Вам признательность за то, что Вы спасли общест-
во...»3
После переворота и последующих за ним событий
в провинции субпрефект из Кламси высказался на-
столько в духе католической партии, что можно го-
ворить о полном единении чувств в «партии поряд-
ка»: «Красное знамя исчезло, чтобы уступить место
1 Histoire religieuse de la France contemporaine 1789 — 1879.
Sous la direction Adrien Dansette. T. I. P., 1948. P. 291.
2 Ibid.
3 РГАСПИ. Ф. 316. On. 1. Д. 6. Л. 27.
___^__ 203

Андрей Смирнов
символам христианства, которые во всем своем вели-
чии предстали перед нами! Народ, склонись перед
величием твоего Бога, Бога Израиля, который нало-
жил на врагов твоих свою тяжелую длань; встань на
колени перед Твоим творцом, твоим Покровителем и
Господином»1.
В отличие от католической церкви, многие про-
тестанты встретили переворот 2 декабря со вполне
понятной настороженностью. Нужно отметить, что в
ряде департаментов, как, например, в департаменте
Гар, протестанты принимали самое активное участие
в движении сопротивления перевороту. Андре Ан-
креве, французский исследователь проблем протес-
тантизма изучаемого периода, находит закономер-
ность в поведении протестантов различных областей
Франции во время переворота и последующего рефе-
рендума. Так, на юго-востоке страны многие протес-
танты попытались оказать сопротивление перевороту
не столько из-за враждебности бонапартизму, сколь-
ко из страха перед клерикалами и роялистами, устро-
ившими в 1815 году настоящую резню гугенотов.
К тому же местная администрация относилась к про-
тестантам как к опасным революционерам и социа-
листам, а случаев сотрудничества протестантов с чле-
нами тайных коммунистических обществ было пре-
достаточно. Что касается других регионов страны, в
особенности запада и юго-запада Франции, населен-
ных гугенотами, то они в той или иной степени под-
держали Луи-Наполеона2.
Как уже отмечалось, переворот 2 декабря затмил
1 Histoire religieuse de la France contemporaine 1789 — 1879.
Sous la direction Adrien Dansette. T. I. P., 1948. P. 292.
2 www.napoleon.Org/fr/cd/bib/articles/textes/sn364/l.html
204 ======_=__==__=

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
собой проекты аналогичных попыток переворота, о
которых вскоре забыли. В результате энергичных мер,
принятых армейским командованием и администра-
цией на местах, переворот полностью удался. Жесто-
кость расправы над восставшими, а также массовый
характер репрессий возбудили жгучую ненависть к
властям, которую не удалось погасить даже много-
численными амнистиями. Исполнители переворота,
Морни особенно, сделали больше того, чем было не-
обходимо, и эффект от этого чувствовался еще очень
долго. Никто не снимает ответственности за проли-
тую кровь с Луи-Наполеона. Его амбиции и желание
установить империю были известны всем. И все же
принц пошел на осуществление переворота только
тогда, когда были исчерпаны все возможные мирные
средства, когда его политические оппоненты отказа-
лись от диалога и взяли курс на подготовку воору-
женного восстания. И если республиканцы и монар-
хисты упрекали принца в осуществлении переворота,
то это только потому, что он их упредил, а этого они
простить не могли.
Масштаб репрессий мог бы быть гораздо сильнее,
если бы не конфликт между армией, полицией и пре-
фектами, который возник при разделении юрисдик-
ции сторон. Иногда сами местные власти выносили
оправдательные или менее строгие приговоры в ре-
зультате общественных петиций и протестов. К тому
же сам Луи-Наполеон пытался смягчить репрессии и
даже создал реабилитационную комиссию, которая
имела право менять меру наказания и даже оправды-
вать осужденных по политическим мотивам. Личная
канцелярия принца была просто завалена прошения-
ми о помиловании арестованных и осужденных, по-
_=====^ 205

Андрей Смирнов
павших под горячую руку. Характерно в этом отно-
шении коллективное послание от жителей города
Баньер, в котором они умоляют принца помиловать
жителей, отцов семейств, приговоренных к ссылке.
Клянутся в верности президенту и недоумевают, как
могло случиться, что людей, не занимающихся поли-
тикой с 1848 года, ни за что ни про что осудили.
А среди осужденных есть и такие, которые и грамо-
ты-то толком не знают. Весь город просил принца
вмешаться и восстановить справедливость1. Кошмар
бойни в Париже и жестокость подавления выступле-
ний в провинции крайне угнетали принца, который
искренне хотел восстановления гражданского мира и
согласия в стране. Страшнее не было оскорбления для
Луи-Наполеона, когда Вторую империю называли «ре-
жимом второго декабря», запятнанным кровью невин-
ных жертв, попавших под горячую руку2.
Все же нужно признать, что масштаб репрессий в
провинциях отчасти объяснялся неслыханным про-
изволом властей на местах, которые в подавляющем
большинстве состояли из нотаблей, враждебных по
политическим соображениям бонапартизму и лично
Луи-Наполеону. Они считали его царем нищих и все
еще лелеяли надежду на скорейшую реставрацию Бур-
бонов. Переворот и совместное с военными подавле-
ние крестьянских выступлений позволили нотаблям
значительно укрепить свои позиции и разделаться со
своими оппонентами на местах. Об этом свидетель-
ствует ряд документов, поступивших в канцелярию
Луи-Наполеона сразу же после переворота. Так, нек-
1 РГАСПИ. Ф. 316. Оп. 1. Д. 22. Л. 12.
2 Smith (William). Napoléon III. P.: Hachette, 1982. P. 152.
206

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
то Блакьер в письме принцу делает обзор политиче-
ского состояния южных департаментов Франции по-
сле подавления выступлений тайных обществ. Говоря
о состоянии дел в своем «несчастном департаменте»
Эро, он неоднократно подчеркивал, что легитими-
сты, занимающие высшие посты в департаменте, по-
сетив графа Шамбора в изгнании, распространяют
тысячами через своих приверженцев медали с его
изображением. «Хуже всего, — писал он, — что, по
моим свидетельствам и свидетельствам этих привер-
женцев легитимной монархии, с которыми я обща-
юсь и к которым присоединились несколько сторонни-
ков Орлеанов, легитимисты являются самыми страш-
ными врагами Вашего правительства. В то же время
некоторые мои сограждане, не принимавшие ника-
кого участия в декабрьских событиях, были отправ-
лены в Алжир: беглецы, после того как их разоружи-
ли, были переданы в руки легитимистов, которые и
решали их дальнейшую судьбу»1.
Жестокость и массовый характер репрессий яви-
лись неким оправданием страха крупных и мелких
собственников, чудесным образом избежавших ги-
бели от рук социалистов. А в том, что угроза была
реальной, они нисколько не сомневались. «Это
правда, — признавался мэр Бордо, — что принц из-
бавил нас от варваров и спас французское и все ев-
ропейское общество»2. Однако, по замечанию одно-
го из префектов, «общественное мнение было бы
более удовлетворено, если бы эта мера не пощадила
1 РГАСПИ. Ф. 316. Оп. 1. Д. 2. Л. 107.
2 Dansette A. Louis-Napoléon à la conquête de pouvoir. P.:
Hachette, 1961. P. 367.
============^^ 207

Андрей Смирнов
легитимистов, на словах примкнувших к Вам
(Луи-Наполеону. — Прим. авт.), ибо белые всегда
белые»1.
В письме на имя сенатора Ахила Фульда, датиро-
ванном февралем 1852 года, прямо говорилось, что
большая часть функционеров до 2 декабря только и
ждала, что «шпаги Шарганье»2. «Я должен также Вам
сказать, — писал Блакьер, — что если после падения
старшей ветви Бурбонов и во время правления млад-
шей ветви господа легитимисты не отрицали своего
влияния на префектуру департамента, то после де-
кабрьских событий они настолько укрепились, что
даже хвастаются своим полным влиянием на дела де-
партамента. Этой опасностью ни в коем случае нель-
зя пренебрегать», — предостерегает он принца и
предлагает срочно произвести чистку в администра-
ции и избавиться от легитимистов, которые подстре-
кали врагов принца3. В этой связи нужно отметить,
что после переворота отношение легитимистов к
Луи-Наполеону несколько смягчилось. Как сообщал
в Петербург русский посол в Париже Н. Д. Киселев,
легитимисты после переворота рассчитывали руками
Луи-Наполеона расчистить путь к реставрации Бур-
бонов, поскольку только он один мог покончить с
социалистами и расправиться с конкурентами —
орлеанистами, отправив их лидеров по тюрьмам.
В этом же послании Н. Д. Киселев писал и об орлеа-
нистах, которые после переворота оказались разделе-
ны на две части. «Одна из них, — сообщал он, —
1 РГАСПИ. Ф. 316. Оп. 1. Д. 2. Л. 82.
2 Ф. 316. Оп. 1. Д. 22. Л. 17.
3 Ф. 316. Оп. 1. Д. 2. Л. 107.
208

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
примкнула к принцу Луи-Наполеону, а другая, со-
стоящая из так называемых убежденных (риг) орлеа-
нистов, сохранила верность принцу Жуанвильскому,
кандидатуру которого они собирались выдвигать на
президентских выборах. В результате всех разделе-
ний, — продолжал Н. Д. Киселев, — орлеанистская
партия, откровенно говоря, сократилась до этой по-
следней фракции, более активной, но в то же время
менее многочисленной. Можно говорить о том, что
партии больше не существует, большая ее часть стала
усердными сторонниками принца»1. Что касается так
называемых «убежденных орлеанистов», почти нико-
го из них не осталось на свободе, поскольку, за ис-
ключением Тьера, все ее лидеры были заключены под
стражу.
Как считал К. Маркс, расстановка классовых сил
накануне переворота благоприятствовала Луи-Напо-
леону, поскольку ни один из классов не в состоянии
был прочно овладеть властью. Этим воспользовался
Луи-Наполеон, который использовал известное «рав-
новесие борющихся классов французского общест-
ва»2, уничтожил буржуазный парламент и подорвал
политическое могущество буржуазии. С другой сторо-
ны, на ход событий неоднократно решающее влияние
оказывало крестьянство, вышедшее на политическую
арену в результате введения всеобщего избиратель-
ного права во Франции. Проникнутая наполеонов-
ской легендой, сильная своей численностью, «масса
этого класса упорно держалась своих традиций и ут-
верждала, что если Луи-Наполеон еще не показал се-
1 АВПРИ. Ф. 133. Оп. 469. Д. 106. Л. 283 - 285.
2 Там же. С. 238.
209

Андрей Смирнов
бя тем мессией... то в этом повинно Национальное
собрание, которое связывало ему руки»1, — совер-
шенно справедливо писал К. Маркс. Современный ис-
следователь европейского парламентаризма Меду-
шевский в своей книге «Демократия и авторитаризм:
российский конституционализм в сравнительной пер-
спективе» путем сопоставления позиций А. Токвиля
и К. Маркса приходит к выводу, что если для Маркса
государственный переворот 1851 года явился «след-
ствием страха мелкой буржуазии (крестьянства) пе-
ред пролетарской революцией, то для Токвиля это
закономерное следствие социальной дестабилизации
в результате самой революции, стремившейся к объ-
ективно недостижимой цели всеобщего равенства»2.
И действительно, разгром Луи-Наполеоном ор-
леанистской оппозиции, плетущей заговоры в стенах
Законодательного собрания, вызвал необоснованные
надежды у левых. Так, летом 1852 года в Брюсселе, а
потом в Париже вышла книга П.-Ж. Прудона «Соци-
альная революция в свете государственного перево-
рота 2 декабря»3, в которой автор выступил в под-
держку Луи-Наполеона в первые дни контрреволю-
ционного переворота, когда власти устроили расправу
над восставшими по всей стране. Прудон, ссылаясь
на формулу: «Глас народа — глас Божий»4, заявлял,
что Луи-Наполеон является самым законным из су-
1 Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи-Бонапарта//
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 204.
2 Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм:
российский конституционализм в сравнительной перспекти-
ве. М.,1998. С. 60.
3Р. J. Proudhon.La Révolution sociale démontrée par le
coup d'état du deux décembre. Bruxelles, 1852.
4 Op. cit. P. 22.
210 ^^^^^^^^^^^^^^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА HI
веренов, поскольку он получил свои права на осно-
вании всеобщего избирательного права1.
Нужно отметить, что подобный ход рассуждений
имел под собой реальные основания, поскольку, как
отмечал Маркс несколько позднее, «выборы 10 де-
кабря нашли свое осуществление только в переворо-
те 2 декабря 1851 года»2. Однако Луи-Наполеон изо-
бражался Прудоном не только как представитель
народных масс, но и как «носитель, воплощение ре-
волюции»3, которая на этот раз должна стать соци-
альной4. «Луи-Наполеон, — писал Прудон, — как и
его дядя, является революционным диктатором, но с
той разницей, что первый консул завершил первую
фазу революции, в то время как президент открывает
вторую»5. Прудон причислял к противникам прин-
ца-президента легитимистов, орлеанистов и респуб-
ликанцев, которые хотели отобрать у него власть6, в
свою очередь, он призывал Луи-Наполеона к «осу-
ществлению его истинной миссии в эпоху своего
восшествия» — положить конец партиям7.
Прудон в своей «Социальной революции, разру-
шенной государственным переворотом» принимал
бонапартистский тезис, по которому Луи-Наполеон
был более близок к народу, чем буржуазия в Законо-
1 P. J. Р г о u d h о n . La Révolution sociale démontrée par le
coup d'état du deux décembre. Bruxelles, 1852. P. 71, 73.
2 Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи-Бонапарта//
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 206.
3 P. J. Proudhon.La Révolution sociale... P. 231.
4 Op. cit. P. 77 — 78.
5 Op. cit. P. 88.
6 Op. cit. P. 204.
7 Op. cit. P. 232.
• 211

Андрей Смирнов
дательном собрании. Принц был избран на всена-
родном референдуме, и, следовательно, представля-
лась уникальная возможность в истории Франции
удовлетворить социальные чаяния народа, оказавше-
го доверие Луи-Наполеону. Отсюда знаменитый при-
зыв: «Пусть он (Бонапарт) получит дерзко свой судь-
боносный титул, пусть он водрузит на место креста
масонскую эмблему: уровень, угольник и отвес, —
это знак современного Константина, которому обе-
щана победа: сим победишь! Пусть второе декабря,
явившееся следствием ложного положения, в кото-
рое его поставила тактика партий, произведет, разо-
вьет, организует без задержек принцип, который его
породил: антихристианизм, то есть антитеократия,
антикапитализм, антифеодализм; пусть он вырвет
из церкви, из низшего существования и пусть он
превратит в людей этих пролетариев, великую армию
всеобщего голосования, крещеных детей Бога и церк-
ви, которым одновременно не хватает просвещения,
работы и хлеба. Таков его мандат и такова его сила.
Сделать гражданами рабов полей и машин; про-
светить оглупленных верующих... вот задача, реше-
ние которой может удовлетворить амбиции десятка
Бонапартов»1.
В отличие от Прудона А. И. Герцен, которого
французский историк Р. Лабри изображал противни-
ком политической борьбы2, в своих письмах подверг
резкой критике Луи-Наполеона. «Республика, — пи-
сал он, — пала, зарезанная по-корсикански, по-раз-
1 Т h о m a s A. Le Seconde Empire. T. X. Rouff, 1900. P. 35 — 36.
2 Labry R. Herzen (1812 — 1870). Essai sur la
Formation et le développement des ses idées. P., 1928.
212 =================

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
бойничьи, обманом, из-за угла»1. «В результате пере-
ворота, — продолжает Герцен, — водворилась дикта-
тура управы и благочиния»2. Другой видный деятель
социалистического движения, Огюст Бланки, считал,
что буржуазия сыграла решающую роль в установле-
нии режима Второй империи и в успехе Луи-Напо-
леона. Так, в письме к Майару от 6 июня 1852 года
он писал, что «во время последнего восстания вой-
ска Бонапарта повсюду получали помощь от бур-
жуазии, без нее он потерпел бы поражение»3. По
мнению Бланки, «декабрьское движение (имеется в
виду сопротивление, оказанное перевороту. — Прим.
авт.) потерпело неудачу по чисто военным причи-
нам»4, поскольку, как и во время июньского восста-
ния 1848 года, революционная оппозиция не смогла
объединить свои усилия в борьбе против Луи-Напо-
леона и повести за собой массы.
По логике событий новый режим действительно
должен был бы найти в народных массах необходи-
мую поддержку против бывших правящих классов,
враждебно относившихся к принцу. Но если во вре-
мя переворота 2 декабря казалось, что Луи-Наполеон
отошел от старых консерваторов, то через неделю он
оказался во главе «партии порядка» и начал действо-
вать, исходя из их интересов, как это было в декабре
1848 года и после победы социалистов на частичных
перевыборах в марте 1850 года. Он вновь подхватил
мотив защиты социального порядка, и, таким обра-
1 Герцен А.И. Соч. Т. 3. С. 218.
2 Там же.
3 Бланки Л. О. Избранные произведения. М.; Л., 1934.
С. 159 - 177.
4 Там же. С. 170.
_= = 213

Андрей Смирнов
зом, успешно проведенный с технической точки зре-
ния переворот провалился политически. Принц-пре-
зидент — автор «Наполеоновских идей» и сторонник
социальных преобразований — нашел опору своей
политики в лице нотаблей и католической церкви.
Так, через некоторое время после переворота Прудон
должен был признать в приватном письме, что «ор-
леанисты и иезуиты в большом количестве оказались
в Енисейском дворце».
Назначенный на 21 декабря 1851 года плебисцит
должен был выяснить отношение страны к действи-
ям президента и к выдвигаемому им проекту новой
конституции. Этот проект излагался Луи-Наполео-
ном в самых общих чертах: речь шла о десятилетнем
сроке президентских полномочий и о наделении пре-
зидента неограниченной властью. Восстанавливая
всеобщее избирательное право, Луи-Наполеон пер-
воначально вводил систему открытого голосования.
Но затем, ввиду массового протеста и недовольства
(даже в армии, где плебисцит был проведен немед-
ленно после переворота), открытое голосование бы-
ло заменено тайным. «Опубликованный новый поря-
док голосования с обозначением фамилий и имен
вызвал ропот и всеобщее недовольство, — замечает
по этому поводу Яков Толстой, — и поэтому тайная
подача голосов была восстановлена. Но полагают,
что раз все заведующие выборными бюро — сторон-
ники президента, то при подсчете бюллетеней может
быть допущена подтасовка и число голосов, подан-
ных за Луи-Наполеона, при опубликовании резуль-
татов выборов окажется преувеличенным»1. И дейст-
вительно, во время плебисцита был установлен же-
1 Тарле Е. В. Донесения... С. 620.
214 ^____

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
сткий административный контроль над процедурой
проведения выборов, к тому же власти прибегали к
разнообразным уловкам, чтобы повлиять на резуль-
тат голосования.
Тем не менее, несмотря на отсутствие оппозиции,
давление со стороны администрации и неясность во-
проса, вынесенного на плебисцит, подавляющее боль-
шинство населения совершенно искренне проголо-
совало за принца-президента: Луи-Наполеон получил
7 145 000 «да» и 592 000 «нет». Собственно говоря,
еще 12 декабря Н. Д. Киселев предсказывал победу
принца-президента. В частности, он писал, что про-
винция полностью поддержала переворот 2 декабря
1851 года. Даже в местах, где легитимисты имели
полное влияние, все крестьяне проголосовали за Луи-
Наполеона1. В письме от 21 декабря 1851 года некий
г-н Риба утверждал, что «... вся страна провозглашает
принца избранником Франции... Кантон Вьель вы-
разил полную поддержку принцу, все 804 избирателя
единодушно проголосовали «за». Кантон Арро также
с одобрением воспринял последние события, хотя
там были воздержавшиеся и незначительное число
голосовавших «против»2. Отставной военный Жан-
Батист Дюлиньи писал о голосовании в городе Гар 22
декабря 1851 года как о победе принца: из почти 1500
избирателей голосовали: 1030, из них «за» — 784,
«против» — 230, воздержались — 4703. В Изере по-
вторилась ситуация времен президентских выборов
1848 года: рабочие Гренобля, разочарованные в
1 АВПРИ. Ф. 133. Оп. 469. Д. 106. Л.200.
2 РГАСПИ. Ф. 316. Оп. 1. Д. 6 . Л. 4.
3 Там же. Л. 5 — 6.
215

Андрей Смирнов
республиканском правлении предшествующих лет,
поддержали принца более энергично, чем население
буржуазных кварталов города1.
Даже в департаментах, имеющих репутацию «крас-
ных бастионов», население в подавляющем боль-
шинстве голосовало за принца, как это было, напри-
мер, в департаменте Сона-и-Луара. В Верхнем Лан-
гедоке республиканцы потеряли в деревнях влияние
на избирателей, проголосовавших за них в мае, и те-
перь крестьяне проголосовали за Бонапарта2. Насе-
ление Бургони также голосовало «за», поскольку по-
беда принца означала для них защиту наследия рево-
люции и национальной чести3. Жители Восточных
Пиренеев, выражая признательность за 2 декабря
1851 года, писали в канцелярию: «Спокойствие, об-
щественное благополучие, возврат к идеям порядка и
мудрого прогресса — вот бесценные завоевания, ко-
торыми мы Вам должны, будут прочными только при
стабильности Вашего правительства, и единодуш-
ный приветственный крик всей Франции также и
наш крик»4. Жители коммуны Ликсиэр департамента
Мёртр, в частности, писали: «Вы хотели стать осно-
вателем и просвещенным законодателем француз-
ской свободы. Ваш великодушный замысел наконец
1 V i g i е г Ph. La seconde République dans la région alpine
(1848 — 1852). P., 1963. Vol. II. P. 357.
2 Armengaud A. Les populations de Test-aqitain au début
de l'époque contemporaine. P., 1961. P. 394.
3 Léveque P. La Bourgogne de la Monarchie de Juillet au
Second Empire. Lille: Service de réproduction des thèses, 1980.
T. IL P. 1524—1525.
4 РГАСПИ. Ф. 316. On. 1. Д. 7. Л. 19.
216 _======__=^^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
свершился; наша прекрасная Франция освятила это
выборами»1.
Национальный характер бонапартизма импони-
ровал не только народным массам, но также всем ис-
тинным патриотам страны, к какому бы социально-
му слою они ни принадлежали2. Госпожа Банн Байяр
д'Эстен в январе 1852 года писала принцу: «Славные
воспоминания связывали фамилию Байяр д'Эстен с
нашими прежними королями; позднее только зна-
комство сближало меня с герцогом Орлеанским. Се-
годня я прежде всего француженка, патриотка стра-
ны, чтобы не уважать желание Франции, которая
Вам дала власть без границ. Принц! Любите этот на-
род, который Вас любит и который верит в Вашу сча-
стливую звезду... Вы хотите сделать Францию мир-
ной, свободной и процветающей! Какая благородная
задача! Принц, пусть Вам удастся примирить все
партии и заставить их признать в Вас не только пле-
мянника императора, но и достойного наследника Ге-
роя всех времен и народов»3, — призывала она Луи-
Наполеона.
Нужно отметить, что принц-президент неодно-
кратно подчеркивал, что «обеспечение стабильности
общества и укрепление институтов демократии» яв-
ляются его основной заботой. И в результате в обще-
ственном сознании фигура принца рассматривалась
не иначе как спасителя общества. Еще в письме к
своему двоюродному брату принцу Жерому от 10 ап-
реля 1849 года Луи-Наполеон писал, что правит в ин-
1 РГАСПИ. Ф. 316. Оп. 1. Д. 26. Л. 32.
2 Smith (William). Napoléon III. P.: Hachette, 1982. P. 159.
3 РГАСПИ. Ф. 316. On. 1. Д. 6. Л. 23.
========^^ 217

Андрей Смирнов
тересах масс, а не партий. Свою главную задачу, как
об этом можно судить из этого письма, он видел пре-
жде всего в том, чтобы успокоить страну, а для этого
было необходимо примирение всех партий1.
Бывший военный Жан-Батист Дюлиньи был не
одинок в своем мнении, когда в письме принцу вы-
разил свою позицию в следующих словах: «Ввиду ста-
бильности власти, мира в обществе, безопасности в
сделках и сохранения прав народа, свободный в вы-
боре, я тысячу раз говорю «да». И если я сформули-
ровал свой выбор таким образом, и если я об этом
Вам говорю, то не потому, что горжусь тем, что вы-
полнил долг истинного бонапартиста, а из желания
установления спокойствия в стране, чтобы покончить
с клеветой на принца и его правительство, чтобы на-
всегда покончить с происками врагов...»2
Как утверждается в письме из округа Кастелнан-
дари департамента Об, успех голосования превзошел
успех выборов от 10 декабря 1848 года, но, как «пока-
зали выборы, — писал г-н Дорье, — демагогическая
партия (имеются в виду социалисты. — Прим. авт.)
нашего маленького городка выступила против прези-
дента; легитимисты же большей частью воздержа-
лись, но не исключено, что и они голосовали против,
так как накануне голосования относились к принцу
враждебно и вели пропаганду в этом духе среди своих
людей»3.
Масштаб репрессий и жесткая позиция властей
по объективным причинам привели к ослаблению
1 Napoléon III. Oeuvres. P., 1869. Vol. III. P. 37 — 38.
2 РГАСПИ. Ф. 316. On. 1. Д.6. Л. 5 - 6.
3 Там же. Л. 7 — 8.
218

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
народной поддержки принца в провинциях. Страх, ко-
торый нагнали власти на местах, на время парализо-
вал всяческую политическую активность сочувствую-
щих принцу-президенту и бонапартистов по убежде-
нию. Но не из страха провинции голосовали за Луи-
Наполеона — свидетельством этому является массо-
вая поддержка принца населением страны: 76% из-
бирателей проголосовали утвердительно и, следова-
тельно, одобрили государственный переворот. Пле-
бисцит 21 и 22 декабря показал силу наполеоновской
легенды, но если в 1848 году голосовали за имя, то 21
декабря 1851 года голосовали за человека, носящего
это имя. После выборов крестьяне Бретани — оплота
роялизма — распевали:
Голос Бонапарта наконец услышан...
В восьмимиллионном эхе он раскатился,
Он приобрел в народе силу и сердце
И подготовил для всех жизнь и счастье!
О! Луи-Наполеон, посланец Небесного Господина!
Сохраните эту власть, которую народ вам дает1.
Таким образом, если переворот и был в глазах оп-
позиции преступлением, а принц преступником, то
тогда вся Франция была заговорщицей, одобрив его
семью с половиной миллионами голосов во время
плебисцита. Позднее Эмиль Оливье писал: «Что сде-
лал президент? Уничтожил республику? Нет. Устано-
вил империю? Нет. Покушался на народный сувере-
нитет? Нет. Он сохранил республику, не имея в виду
установления империи. Он восстановил во всей це-
лостности национальный суверенитет. Он предло-
1 РГАСПИ. Ф. 316. Оп. 1. Д.6. Л. 41.
=__^^=^^_^^ 219

Андрей Смирнов
жил решение и его не навязывал: он обратился за со-
ветом к народу»1.
В январе 1852 года вступила в действие новая
конституция, о которой сам Луи-Наполеон говорил
следующее: «...я не имею претензии, широко распро-
страненной в наше время, подменять опыт веков
личной теорией. Напротив, я искал в прошлом при-
меры, изучал людей, которые их подали, и к каким
результатам они привели... Одним словом, я сказал
себе: поскольку Франция в течение последних пяти-
десяти лет двигалась в направлении усиления адми-
нистративной, военной, юридической, религиозной,
финансовой организации от консульства и империи,
почему нам не вернуться к политическим институтам
этой эпохи? Созданные при помощи той же идеи,
они должны нести в себе характер национальный и
сочетать его с практической необходимостью»2. Соз-
дание исполнительной власти, сконцентрированной
в одном человеке, привело к ослаблению законода-
тельной власти. Таким образом, министры зависе-
ли от одной лишь исполнительной власти, и Сенат,
созданный конституцией, состоял из людей, назна-
чаемых императором. Что касается законодательного
органа, то он был сперва подчинен Государственно-
му совету, который готовил проекты законов и обла-
дал крайне ограниченными возможностями, ибо ми-
нистры не имели никакого контакта с законодате-
лями3.
По новой конституции Луи-Наполеон осуществ-
лял верховную власть и одновременно сам нес всю
1 Ollivier. L'Empire liberal. P., 1897. Vol. И. Р. 472.
2 N а р о 1 é о n III. Oeuvres. P., 1869. Vol. III. P. 287 — 288.
3 Op.cit. P. 293 — 294.
220

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
ответственность, что было зафиксировано в пятой ста-
тье конституции: «Президент Республики ответствен
перед французским народом, к которому он имеет
право обратиться в любой момент». Это положение
было краеугольным камнем конституции и режима,
поскольку и до, и после своего избрания президен-
том Луи-Наполеон неоднократно подчеркивал, что
только сам народ может решать свою судьбу и что
только он один является верховным сувереном. Так,
еще до переворота в послании из Марселя говори-
лось, что «доверие со стороны общественного мне-
ния, чему я имею немало доказательств, к Вам пол-
ное. Я попросил бы Вас, принц, действовать в том же
духе для успокоения общественного мнения и с твер-
дой уверенностью использовать вашу власть во бла-
го страны и главы государства, который ей дал воз-
можность свободно выражать свою национальную
волю»1.
Именно в восстановлении связи между народным
суверенитетом и исполнительной властью в лице
президента заключалась сила бонапартизма. Еще во
время работы комитета по ревизии конституции 18
июля 1851 года Барро, Токвиль и Монталамбер при-
шли к выводу, что «нельзя противостоять партиям,
которые становятся частью самой страны»2. Они
были шокированы переворотом, но не решились на
сопротивление неконституционному переизбранию. Ля-
буалэ3, обратясь к работам Руссо и Сиейеса, напом-
1 РГАСПИ. Ф. 316. Оп. 1. Д. 2. Л. 36 - 37.
2 Цит. по: Françoise Mélonio: 1848: la république
intempestive // Le siècle de l'avènement républicain. Sous la direction
de François Furet et Mona Ozouf. Gallimard, 1993. P. 405.
3 Ibid.
===========— 221

Андреи Смирнов
нил, что народный суверенитет находится в общно-
сти всех граждан и что нация имеет неотъемлемое
право пересмотра конституции, когда и как она по-
желает, по примеру Америки. Можно попытаться ор-
ганизовать голосование, но никто не может навязать
народу главу исполнительной власти. Токвиль, неиз-
менно оставаясь либералом, выступал как против на-
родной революции, так и против последовавшего за
ней авторитарного бонапартистского режима. Утом-
ленный болезнью и уставший от политики, он отка-
зался служить авторитарной Империи. «Зрелище этой
страны меня угнетает», — читаем мы в его «Воспо-
минаниях»1. По мнению видного французского исто-
рика Франсуа Фюре, Токвиль подводит парадоксаль-
ный итог революции: всемогущее государство, по-
строенное на равенстве граждан и рабстве общества.
С позиции такого государства Наполеон III понял,
что его имя позволяет ему захватить легитимность
против закона и заменить власть богатства социаль-
ным вопросом. Одним словом, Наполеон III при-
обрел в государстве, созданном еще его дядей, инст-
румент для господства в обществе2. Таким образом,
Луи-Наполеон, оказавшись у власти, использовал все
наследство национальной истории, связав идею еди-
ного и неделимого народного суверенитета с необхо-
димой централизацией.
29 марта 1852 года, избранный президентом на
десять лет, Луи-Наполеон, открывая сессию Сената
и Законодательного собрания, сказал: «Диктатура, ко-
1 Д ал и н В.М. Историки Франции XIX — XX веков. М.,
1981. С. 52-53.
2 Francois Furet. La Révolution 1770 — 1880. P.:
Hachette, 1987. P. 434 — 435.
222 ==^==========^^===========

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
торую народ мне доверил, закончилась сегодня. Дела
принимают свой обычный ход». В своей речи он ука-
зывал, что в настоящий момент титул императора
его не интересует, но он уверен, что народ в случае
необходимости поддержит инициативу президента:
«...я не буду менять существующий порядок, если
только меня не вынудят на этот шаг обстоятельства.
Какие обстоятельства? Единственно поведение пар-
тий. Если они смирятся, то ничто не изменится. Но
если, плетя тайные интриги, они постараются подор-
вать основы моего управления; если в своем ослепле-
нии они будут отрицать легитимность результатов
плебисцита; если, наконец, своими атаками на суще-
ствующий строй они поставят под вопрос будущ-
ность страны, тогда и только тогда будут достаточные
причины просить у народа, во имя обеспечения по-
коя Франции, нового титула...»1 Президент ясно пре-
достерег всех, кто хотел бы сменить режим, то есть
орлеанистов и легитимистов, вынашивавших планы
реставрации.
На все обвинения в желании установить империю
принц-президент уверенно возражал, говоря, что
если бы установление империи было его главной це-
лью, то ничто бы не помешало ему этого сделать ни в
1848 году после президентских выборов, ни 13 июня
1849 года, ни 2 декабря 1851 года. Однако из-за опа-
сения беспорядков и нового обострения ситуации в
стране в целом он не пошел на это, довольствуясь
имеющимся постом президента2.
Во времена Июльской монархии политика была
1 Napoléon III. Oeuvres. P., 1869. Vol. III. P. 323 — 325.
2 Oeuvres de Napoléon III. Mélanges. P., 1862. P. 346.
=========^^ 223

Андрей Смирнов
уделом узкого круга богатейших людей страны. По-
сле введения всеобщего избирательного права массы
были вовлечены в политическую жизнь страны, и ре-
жиму приходилось с этим считаться. Самые прозор-
ливые из современников тут же поняли, что новый
режим оказался в очень деликатном положении,
поскольку должен был опираться на консерватив-
ные элементы и народные массы одновременно. Так,
Прево-Парадол в письме от 10 декабря 1851 года пи-
сал, что Луи-Наполеон не смог бы постоянно поль-
зоваться этой двойной поддержкой и бесконечно
примирять «труд и капитал. Он не мог освободить от
работы бедных, не уничтожив богатых. Он не смо-
жет быть одновременно Тьером и Прудоном»1. И сам
принц-президент понимал необходимость решить эту
проблему, когда в ноябре 1852 года он писал своему
двоюродному брату принцу Жерому: «Когда носишь
наше имя и когда находишься во главе правительст-
ва, необходимо сделать две вещи: удовлетворить ин-
тересы самых многочисленных классов и привлечь
благородные классы»2.
Луи-Наполеон ищет срединный путь, который по-
зволил бы ему «привести в равновесие влияние выс-
ших классов с массами»3. Он прекрасно осознавал,
что должен добиться поддержки со стороны крупных
фамилий. И если ему не удастся этого сделать, то он
столкнется с систематическим сопротивлением элит,
1 G u i г а 1 P. Prévost-Paradol, 1829 — 1870. Pensée et action
d'un libéral sous le second Empire. P.: PUF, 1955. P. 80.
2 Dansette A. Du 2 décembre au 4 septembre. P.: Hachette,
1972. P. 27.
3 Girard L. Questions politiques et constitutionnelles du
second Empire. P.: CDU, 1965. P. 112.
224 =====^========

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
и тогда ему не удержаться у власти. Именно это Гизо
объясняет в своем письме от 1852 года: «Мятежи по-
давляют при помощи солдат, крестьяне обеспечива-
ют победу на выборах, но солдат и крестьян недос-
таточно, чтобы править страной, нужна поддержка
высших классов, которые являются и правящими клас-
сами. А они в большинстве своем враждебны прези-
денту»1.
Одним из первых актов президента после перево-
рота явилась конфискация собственности семьи Ор-
леанов. Декрет от 22 января не был актом мести се-
мье Луи-Филиппа со стороны президента. Этот акт
явился второй частью государственного переворота
второго декабря; действуя таким образом, принц на-
носил удар по аристократии и буржуазии, мечтавшим
о реставрации. Никто не ожидал проскрипций, и «че-
стные люди» забеспокоились и о своей собственно-
сти: многие из них надеялись на скорый возврат Ор-
леанов и поддерживали контакты с принцами. С дру-
гой стороны, сами орлеанисты не оставляли надежд
на возврат Орлеанов, и удар этот коснулся прежде
всего их.
Среди министров принца начало расти недоволь-
ство этой конфискацией, и некоторые из них подали
в отставку, на что Луи-Наполеон ответил смещением
Морни, Руэра, Фульда, Маньяна. А когда оппозиция
проявилась и в Государственном совете, то прези-
дент заявил, что государственные советники — люди
большой политики и принц не потерпит никакой оп-
позиции в его рядах. Интересно, что, несмотря на
серьезный раскол в рядах орлеанистов, большая
1 Цит. по: G i г а г d L. Problèmes politiques et constitutionnelles
du seconde Empire. P.: CDU, 1964. P. 132.
=================^ 225

Андрей Смирнов
часть которых примкнула к Луи-Наполеону1, нега-
тивная реакция политической элиты страны на кон-
фискацию имущества Орлеанов показала, насколько
династия прочно укоренилась в сознании буржуа-
зии2.
Республиканцы теперь считали Луи-Наполеона
своим человеком, в чем сильно заблуждались, ибо
принц работал на себя, когда дал отставку своим ми-
нистрам и провел конфискацию собственности Ор-
леанов. Морни был тесно связан с орлеанистами, и к
тому же он все более и более становился независи-
мым. Но не только разбить надежды орлеанистов и
призвать к порядку Морни хотел Луи-Наполеон этим
актом. Он был убежден, что несколько сенаторов и
ряд других лиц в правительстве были подкуплены
агентами орлеанистов. В письме к своему старинно-
му другу лорду Малсбери принц говорил об этом с
убежденностью.
Таким образом, Луи-Наполеон осуществил на-
ционализацию имущества Орлеанов в качестве поли-
тического предостережения принцам, которые могли
оказаться гораздо более опасными соперниками, чем
республиканцы. С другой стороны, он хотел исполь-
зовать конфискацию в качестве пропагандистской ак-
ции. Конфискованные деньги были использованы на
общественные нужды: розданы обществам взаимопо-
мощи, поступили в пенсионные фонды и на строи-
тельство жилищ для рабочих в городах. По мнению
видного французского исследователя проблем Вто-
рой империи Адриена Дансетта, это было началом
социальной политики. В частности, он писал, что
1 АВПРИ. Ф. 133. Оп. 469. Д. 106. Л. 279 - 280.
2 G i г а г d L. Napoléon III. P., 1986. P. 169.
226

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
Луи-Наполеон попытался отменить наиболее обре-
менительные налоги и ввести общий налог с дохо-
дов, однако, встретив сопротивление со стороны круп-
ной финансовой буржуазии, отказался от своих пла-
нов1. Трудно сказать, насколько далеко готов был
пойти в этом направлении Луи-Наполеон, однако
можно констатировать, что раздача денег рабочим
принесла принцу дополнительные политические ди-
виденды накануне выборов в Законодательное соб-
рание.
На место отставленных министров были назначе-
ны верные сторонники президента: Персиньи, Mo-
na, Абаттучи и Касабьянка, преданные соратники, не
имевшие никаких связей с орлеанистами. Тем не ме-
нее правительство столкнулось с проблемой выбора
официальных кандидатов в Собрание, поскольку не
было никакой бонапартистской организации, кото-
рая могла бы провести избирательную кампанию.
Что касается «Общества 10 декабря»2, то эта органи-
зация была распущена практически накануне выбо-
ров, ибо, по глубокому убеждению принца, бонапар-
тизм представлял собой выражение национального
духа, а не жесткую иерархическую структуру своих
сторонников.
Очевидно, что в таких условиях выбор подходя-
щего кандидата зависел от префекта, которому также
вменялась в обязанность активная пропаганда в под-
1 DansetteA. Du2 décembre au4 septembre. P.: Hachette,
1972. P. 168.
2 Было образовано в сентябре 1849 года сторонниками
принца. «Общество 10 декабря» проводило шумные кампании
в поддержку Луи-Наполеона. Активно использовало тактику
запугивания и шантажа в борьбе с политическими оппонен-
тами.
_^^=^=^__^_ 227

Андрей Смирнов
держку официальных кандидатов. В своем послании
к префектам Морни просил выдвигать в качестве офи-
циальных кандидатов людей, которые «разбогатели,
занимаясь сельским хозяйством и индустрией, улуч-
шили положение рабочих... поскольку они помогают
правительству в деле умиротворения и мирного строи-
тельства»1.
Префекту вводились также в обязанность не про-
сто выбор и поддержка кандидатов, но и пропаганди-
стская работа по разъяснению населению, «кто явля-
ется друзьями, а кто врагами действующего прави-
тельства». И тем не менее: «Все кандидатуры должны
выдвигаться без нажима и противодействия». В прес-
се также велась активная пропаганда в поддержку
официальных кандидатов. Так, журнал «Конститюсь-
онель» писал: «Голосуя за друзей президента, они (из-
биратели) проголосовали бы во второй раз за самого
принца»2. Принцу нужны были новые способные
люди, имеющие опыт организационной работы, не
склонные к политическим интригам, которые стали
бы послушными исполнителями воли президента и
его министров на местах. С другой стороны, Луи-На-
полеон рассчитывал ускорить экономическое разви-
тие страны, создать новую правящую элиту, состоя-
щую из людей, способных работать на благо родины.
Одним словом, политический и экономический вы-
бор людей режима имел свою внутреннюю логику.
В целом, что касается правящей элиты, то принц-
президент «черпал в кругах, четко сформированных
крупной буржуазией или близких к ней людей... Из-
1 Т h о m a s A. Le Seconde Empire. T. X. Rouff, 1900. P. 39.
2 Gorce de la P. Histoire du Seconde Empire. P., 1894 —
1905.T. I.P.54 —55.
228 =======__=^^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
менение касалось не всего правящего класса в целом,
а только правящей команды»1.
Выборы в высший законодательный орган стра-
ны превратились фактически в еще один плебисцит,
что, впрочем, не помешало проникнуть туда восьме-
рым легитимистам и республиканцам. Остальные
253 избранных не были пламенными сторонниками
Луи-Наполеона, но лучших кандидатов уже было не
найти, к тому же они принесли присягу на верность
принцу и Конституции. Собственно говоря, и сами
префекты по своим политическим убеждениям пред-
ставляли довольно широкий спектр: от умеренных
республиканцев до легитимистов, а бонапартистов в
собственном смысле этого слова было не так уж
много2. Подтверждением этого тезиса может слу-
жить письмо, поступившее в канцелярию президента
от человека, имеющего серьезные связи в Париже.
В письме, между прочим, сообщалось о ненадежно-
сти префекта, который не является бонапартистом и
враждебен настоящему правительству3. В частности,
чиновник, осуществлявший в Гренобле проверку ме-
стной администрации по причине многочисленных
жалоб на нее со стороны населения, признал ее про-
сто ужасной и ненадежной с политической точки зре-
ния. Под впечатлением от увиденного он требует
принятия в кратчайшие сроки мер по оздоровлению
ситуации4.
1 L'Homme J.La Grande Bourgeoisie au pouvoir ( 1830 —
1880). P.: PUF, 1960. P. 156—157.
2 Le Clère B. et Wright V. Les Préfets du seconde
Empire. P.: A. Colin, 1973. P. 204 — 205.
3 РГАСПИ. Ф. 316. On. 1. Д. 22. Л. 16.
4 Там же. Ф. 316. On. 1. Д. 23. Л. 7.
==========^^ 229

Андрей Смирнов
Ситуация в стране оставалась очень сложной: не-
смотря на подавление открытой оппозиции рояли-
стов и разгром социалистов, готовившихся захватить
власть, в провинции префекты оказались в затрудни-
тельном положении перед лицом двойной угрозы. Из
провинции поступали тревожные сообщения об ак-
тивизации социалистов и революционеров всех мас-
тей. Обеспокоенные сотрудники мэрии Жинеста де-
партамента Об писали принцу: «Принц Луи-Наполе-
он, спаситель Франции, примите наши уверения в
преданности и признательность за героический акт,
который Вы имели смелость осуществить 2 декабря,
спасший нас от угрозы анархии и жакерии демаго-
гов... Будьте благословенны, принц, за добро, кото-
рое Вы сделали... Дайте нам прочные государствен-
ные учреждения, которые бы навсегда закрыли пучи-
ну революции. Вы — наследник великого имени.
Сохраните в силе, — просили они, — принцип на-
значения сотрудников муниципальных органов, вы-
боры которых дезорганизовало наше сельское насе-
ление, разделив каждую коммуну на две враждебные
части. Когда из избирательной урны появляется ад-
министрация, враждебная Вашему правительству и
большей части «партии порядка», — это приводит к
скандалу»1.
Как видно из этого сообщения, социалисты после
страшного разгрома, учиненного войсками и жан-
дармами, вновь активизировались. «...Приезжающие
из Ниццы удостоверяют, — находим мы в донесении
Якова Толстого, — что этот маленький городок явля-
ется теперь более чем когда-либо вместилищем дема-
1 РГАСПИ. Ф. 316. Оп. 1. Д. 7. Л. 16.
230 =^^=======

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
гогии»1. Таким образом, проблема враждебного от-
ношения элит к принцу и угроза со стороны вновь
активизировавшихся социалистов заставили Луи-На-
полеона подумать об установлении империи. Морни
писал по этому поводу: «Мы движемся прямиком к
империи... Эта страна страшно устала от революций,
и все, чего она сейчас требует, так это хорошего дес-
потизма. Она будет служить сколь угодно долго»2.
Осенью 1852 года принц отправляется в турне по
стране, чтобы успокоить страну и убедить Европу в
своих мирных намерениях. Маршрут его поездок
проходил по югу Франции и стал своего рода изуче-
нием общественного мнения по поводу возможного
установления режима империи3. Во время остановки
в Лионе принц-президент акцентировал внимание
собравшихся на принципах своей политики. «...Моя
цель заключается в том, — говорил он, — чтобы при-
мирить всех французов на основе крепкой власти,
морали, национальной гордости и любви к трудолю-
бивым и страдающим классам»4.
Апогеем турне стала речь принца-президента в
Бордо, в которой он предвещал скорое установле-
ние режима империи. Речь была программной, и в ней
Луи-Наполеон подчеркивал, что «...никогда еще на-
род так прямо и единодушно не заявлял о своем же-
лании избавиться от беспокойств, связанных с буду-
щим, консолидировав в одних руках власть, которая
ему симпатична... Он знал, что в 1852 году общество
1 Тарле Е. В. Донесения... С. 628.
2 Girard L. Napoléon III. P., 1986. P. 182.
3 Smith (William). Napoléon III. P.: Hachette, 1982. P.
162—163.
4 Oeuvres de Napoléon III. Mélanges. P., 1862. P. 351.
===============^ 231

Андрей Смирнов
приближалось к своему концу, поскольку каждая
партия заранее утешалась надеждой водрузить свое
знамя на уцелевших обломках после всеобщего
крушения»1. И единственный выход из создавшейся
критической ситуации принц видел только в уста-
новлении империи, поскольку только она, по мнению
принца, могла дать стране уверенность в настоящем
и доверие к будущему. И далее он с пафосом заявлял,
что империя — это мир, а не война. Что все опасения
напрасны и что он хочет прежде всего процветания
Франции2.
Речь в Бордо интересна еще и тем, что в ней про-
звучали сенсимонистские мотивы по поводу пер-
спектив экономического развития страны. В частно-
сти, принц сказал: «Мы имеем необъятные террито-
рии, которые нужно распахать, дороги сделать,
порты и каналы вырыть, реки сделать судоходными,
сеть железных дорог закончить»3. На следующий день
вся Франция могла узнать из «Монитора» подробно-
сти поездки принца и прочитать его выступление,
которое многими было расценено как сигнал к рес-
таврации империи. «Речь Луи-Наполеона в Бордо,
произнесенная в ответ на приветствия президента
торговой палаты, разрубила, так сказать, гордиев узел
и пролила свет на намерения главы государства. Эта
речь произвела большую сенсацию и рассматрива-
ется как исповедание веры будущего императора.
Переход к империи, хотя мысль эта и скрытно выра-
жена в речи, был признан всеми как окончательно
1 Oeuvres de Napoléon III. Mélanges. P., 1862. P. 353 — 354.
2 Op. cit. P. 354.
3 Robinson J.H. Readings in European History. Vol. II.
New York: Ginn and Company, 1906. P. 563 — 564.
232 ========^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
принятое решение. Если бы слова, сказанные прези-
дентом, могли стать истинной правдой, обязательст-
во не воевать, принимаемое им на себя в выражении:
«Империя — это мир», должно было бы успокоить
Европу», — писал в очередном донесении в Петер-
бург Яков Толстой1.
Выступление Луи-Наполеона, будущего импера-
тора Франции, имело шумный успех, и город был
покорен будущим императором без единого выстре-
ла. Подобный громкий успех его ждал в Марселе, Ва-
ленсе и Гренобле. По пути следования президентско-
го кортежа выстраивалась ликующая толпа. Во время
поездки принца по южным провинциям Франции на
его имя поступило множество приветственных по-
сланий от различных социальных слоев населения.
Восторженные жители кантона Сен-Шиньон в кол-
лективном послании выражали свое восхищение
принцу: «Великий Наполеон, Ваш дядя говорил, что
он хотел поставить Францию в ранг, который она
должна была занимать в Европе: закончите, принц,
то, что этот великий человек так славно начал. Вто-
рого декабря Вы спасли Европу от анархии. С тех пор
весь народ Вами восхищается и преклоняется перед
Вами. И с этого момента Вы сможете сделать все от
Вас зависящее для блага народа. Теперь мы хотим
Вас видеть императором»2, — так заканчивали они
свое послание. Им вторило население округа Фабрег:
«Принц спас Францию от бездны, он протянул руку
помощи, и страна буквально чудом не скатилась в
пучину анархии»3.
1 Тарле Е. В. Донесения... С. 630.
2 РГАСПИ. Ф. 316. Оп. 1. Д. 7. Л. 14.
3 Там же. Л. 18.
233

Андрей Смирнов
В послании от муниципального совета г. Отэн зву-
чал тот же мотив: «Принц! Вы спасли страну от анар-
хии и поддержали ее институты власти. Единодушно
восторженное одобрение во время поездки по депар-
таментам. И в исполнение всеобщей воли Вы станете
императором. Да здравствует Наполеон III!»1. Мэр
г. Пезена сообщал в личную канцелярию принца:
«Восторженное население ждет Вашего появления.
Вы нам дороги, и лучше, чтобы Вы стали императо-
ром, так как только это может обеспечить спокойст-
вие страны, поскольку будет установлена наследст-
венность правления»2. Из Нарбонны писали: «Буду-
чи избранным в момент кризиса, Вы не побоялись
восстать против всех угроз, которые только бывают
на свете, чтобы установить мир и возродить доверие.
Вы уничтожили эти орды варваров, которые угрожа-
ли все захватить. Избранник народа, мы питаем к
Вам бесконечную признательность и любовь без гра-
ниц»3.
Приветственные послания поступали также от
католиков и служителей церкви. «Церковь благослов-
ляет императора, который спас страну и дал свободу
церкви, заявив с убеждением, что не может быть
прочного фундамента власти без веры народа в Бога,
а это ему внушает воспитание и мораль. Именно на
этой основе, принц, Вы хотите установить империю,
и к этому Вас призывает весь народ», — говорилось в
приветственном послании из Нима4. А архидьякон
1 РГАПСИ. Ф. 316. Оп. 1. Д. 26. Л. 20.
2 РГАПСИ. Ф. 316. Оп. 1. Д. 7. Л. 57.
3 Там же. Л. 66.
4 РГАПСИ. Ф. 316. Оп. 1. Д. 26. Л. 21.
234

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
Нарбонны называл принца человеком нашего века и
обещал ему покровительство Бога.
Особенно в этом море приветствий выделяются
письма ветеранов Империи. Так, в одном из них го-
ворилось об энтузиазме старых солдат, приветствую-
щих наследника Великого императора1. А в другом
послании, под которым насчитывается более двадца-
ти подписей, солдаты Империи взволнованно писа-
ли принцу из Жиронды: «Великий принц, как наш
император, Вы спасли Францию, будьте велики как
император, живите и правьте как можно дольше; это
просьба Ваших верных подданных, солдат Импе-
рии». И далее просили обратить внимание властей на
свое бедственное положение: «Уже многие наши бра-
тья по оружию в нужде получили помощь; вверяясь
Вашей заботе, мы ждем Ваших благодеяний»2.
Но бывшие военные бонапартисты были немно-
гочисленны среди просвещенного населения: Ар-
манго констатировал этот факт в отношении Восточ-
ной Аквитании, то же самое можно сказать и о боль-
шей части страны3. Однако их поддержка была очень
важна режиму, поскольку, как отмечает Тюлар, через
отставных военных передавалась поколениям, нико-
гда не нюхавшим пороха, легенда о Наполеоне и жа-
жда приключений, порожденная их рассказами.
И если имя Наполеона стало популярным в народе,
то именно потому, что наполеоновская легенда про-
1 РГАПСИ. Ф. 316. Оп. 1. Д. 7. Л. 22.
2 Там же. Л. 29.
3 Armengaud A. Les populations de 1 'Est-Aquitain au
début de l'époque contemporaine. Recherches sur une région moins
développée (vers 1845 — vers 1871). Paris; La-Haye: Mouton,
1961. P. 397.
====^==========_ 235

Андрей Смирнов
славляла первого императора как «отца народа и сол-
дат»1. «Бог защищает Францию, а гений Наполеона
определяет ее судьбы», — так на свой манер один
старый солдат интерпретировал наполеоновскую ле-
генду2. Другой солдат наполеоновской армии с радо-
стью голосовал за принца во время президентских
выборов и благодарил его за услугу, которую тот ока-
зал стране 2 декабря, освободив ее от ужасов, кото-
рые ей угрожали. Настаивает, чтобы принц не оста-
навливался на полпути, поскольку только создание
империи спасет страну от анархии3.
А о том, насколько Франция оказалась воспри-
имчива к идеям бонапартизма, можно судить хотя бы
по письму из департамента Эро: «Вы не можете себе
даже представить, как мы Вам благодарны за услугу,
которую Вы оказали Франции 2 декабря. ...Вы унич-
тожили анархию, как Великий Наполеон уничтожил
ее XVIII брюмера, и благодаря Вам воцарились идеи
порядка и спокойствия. Ибо ваше правительство
сильно, поскольку основано на национальной воле.
Ведите Францию к военной славе. Вся Франция тре-
бует этого, и не заставляйте ее долго ждать», — вос-
торженно писали мировые судьи г. Пезена4. В при-
ветствии на имя принца от полковника в отставке тот
же рефрен: он вспоминает героическое прошлое стра-
ны и ждет новых подвигов во имя величия Франции
от наследника великого Наполеона5. Женщины не
1 Бальзак Оноре де. Человеческая комедия. Сцены
деревенской жизни // Собр. соч. Т. 12. М., 1954.
2 РГАСПИ. Ф. 316. Оп. 1. Д. 7. Л. 60.
3 Ф. 316. Оп. 1. Д. 26. Л. 6.
4 Ф. 316. Оп. 1. Д. 7. Л. 65.
5 Там же. Л. 69.
236 ■

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
отставали от мужчин: в коллективном послании из
провинциального местечка Мюфсю (Mufsue) они
просили Луи-Наполеона закрыть эру революций ус-
тановлением империи. «Мы знаем с детства, — писа-
ли они, — что имя, которое Вы носите, означает: Ре-
лигия, Слава и Родина»1. Остается только добавить,
что и сам Гизо охарактеризовал политику Наполеона I
как стремление к национальной славе, порядку, а его
самого — как гаранта революции2.
Таким образом, на основе приведенных докумен-
тов можно установить причины общенациональ-
ной поддержки Луи-Наполеона со стороны различ-
ных социальных слоев Франции. Прежде всего, эта
поддержка покоилась на страхе победы социалистов
в стране и повторения революционного террора. По-
этому крестьяне и испуганные буржуа голосовали за
Луи-Наполеона, в котором видели гаранта порядка
и защитника демократии. Действительно, сохранив
всеобщее избирательное право, Луи-Наполеон унич-
тожил парламентский режим, скомпрометирован-
ный роялистами. «Не уничтожив полностью пред-
ставительное правительство, — писал историк бона-
партистского толка П. Белуино, — Луи-Наполеон
уничтожил парламентский режим, дав Франции кон-
ституцию, которая освятила принцип авторитарной
власти. Он сделал это под аплодисменты всей Фран-
ции, которая рукоплескала при известии о роспуске
парламента и уничтожении парламентаризма»3.
Он смог сделать это, найдя поддержку в широких
1 РГАСПИ. Ф. 316. Оп. 1. Д. 7. Л. 68.
2 René Rémond.Les droites en France. P., 1982. P. 106.
3 В e 1 о n i n о Р. Histoire d'un coup d'Etat. P., 1852. P. 487.
237

Андрей Смирнов
народных массах и армии, которые всегда поддержи-
вали Луи-Наполеона. Армия жаждала славы и новых
войн, которые позволили бы ей занять достойное ме-
сто в обществе после долгих лет национального уни-
жения. Причем французский исследователь Биоде
считает, что, в отличие от первого Бонапарта, даже
если переворот был военным по исполнению, Луи-
Наполеон пришел к власти без помощи армии, а при
помощи самого французского народа и проводимая
им авторитарная политика полностью соответствова-
ла желанию Франции1.
Вот как Гранье де Кассаньяк объяснял необходи-
мость государственного переворота: в Законода-
тельном собрании существовал заговор легитимистов
и орлеанистов, готовящих реакционную диктатуру
генерала Шангарнье2. В условиях жесткого противо-
стояния исполнительной и законодательной властей
Франция не могла выйти конституционным путем из
создавшегося положения, а поскольку принц исчер-
пал все возможности мирного решения конфликта,
то необходимы были насильственные меры, которые
были осуществлены «чистыми и благородными рука-
ми армии»3. Впрочем, республиканские историки
В. Гюго и В. Шельхер называли переворот не иначе
как «военным заговором»4.
1 Biaudet J. Louis-Napoléon à la conquête du pouvoir.
Lausanne, 1955. P. 29.
2 A. Granier de Cassagnac. Histoire de la chute du
roi Louis Philippe de la république de 1848 et du rétablissement
l'Empire. T. H. P., 1857. P. 362.
3 Op.cit.P.364 — 365.
4 Schoelcher V. Histoire des crimes du deux décembre.
Londres, 1852. P. 16.
238 =_===_====_^^==

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
Народ же видел в Луи-Наполеоне принцип вла-
сти, который должен был помочь пролетариату за-
нять достойное место в современном обществе и по-
зволить крестьянам спокойно обрабатывать свой на-
дел, не опасаясь возврата «старого порядка». Гранье
де Кассаньяк неоднократно отмечал в своей работе,
что народ поддерживал Луи-Наполеона1, и утвер-
ждал, что сопротивление ему оказывала в основном
буржуазия богатых кварталов и «золотая молодежь»2.
В своей истории он называл режим Второй империи
не иначе как «народной империей» и обосновывал
закономерность ее провозглашения тем, что «народ»
в деревнях и городах требовал, чтобы Наполеон был
провозглашен императором3.
Во время поездки летом 1852 года по югу Фран-
ции на принца было совершено покушение. Со всей
страны в канцелярию стали поступать негодующие
отзывы возмущенных граждан, в которых они бла-
годарят Бога, спасшего принца, и призывают его
скорее стать императором. Создание наследственной
власти, по мнению многих, позволило бы установить
прочный порядок в стране и укрепить мир. Жители
коммуны Ликсиэр департамента Мёртр направили
приветственное послание императору, в котором они
категорически протестовали против бандитов, пытав-
шихся убить императора, призывали небеса его за-
щитить и молили об установлении покоя и процвета-
1 A. Granier de Cassagnac. Histoire de la chute du roi
Louis Philippe de la république de 1848 et du rétabissement
TEmpire. T. II. P., 1857. P. 470.
2 Op.cit. P.437 —438.
3 Op.cit. P. 465.
===_=^=^===_=_^_ 239

Андреи Смирнов
ния во Франции1. Тем не менее ситуация в стране
оставалась сложной; как отмечает Яков Толстой, «в
Сент-Этьене, в Роанне происходили выборы в муни-
ципальные советы за несколько дней до проезда пре-
зидента через эти города, и вот все новые советники,
избранные крупным большинством голосов, оказа-
лось, принадлежали к республиканской и социали-
стической оппозиции, а некоторые из выбранных —
даже лица административно высланные. Я не говорю
уже ни о найденной адской машине, ни о молодом
человеке из Мулена, который должен был убить пре-
зидента, но сам отравился, ни о многих других фак-
тах, подкрепляющих высказанное мнение, а именно:
что триумфальные арки, овации, крики — все это в
большинстве случаев организовано полицией и что в
действительности было немало манифестаций, и вра-
ждебных президенту...»2
Насколько серьезна была ситуация, позволяет су-
дить письмо от старого приверженца принца, в кото-
ром тот просит его принять корону, чтобы покончить
со всеми враждебными происками. В письме принцу
он писал, что заговор в Марселе поверг всех в ужас.
Он вспоминает, как в 1815 году монархисты устрои-
ли резню бонапартистов, и тревожится: неужели то
же повторится и сейчас! «Без сомнения, нужно уметь
прощать и забывать, — мудро замечает он, — но нуж-
но отнять у Ваших врагов власть Вам вредить, нужно
отнять у них места в администрации, которыми они
наслаждались в течение долгого времени. Ваши ис-
тинные друзья, жители деревень, Вас поддержат, про-
1 РГАСПИ. Ф. 316. Оп. 1. Д. 26. Л. 32.
2 Тарле Е. В. Донесения... С. 631.
240

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
должайте делать добро, и Ваша династия установится
и укрепится у власти под сенью трехцветного знаме-
ни. Окружите себя Вашими друзьями»1, — умоляет
он принца.
Не ставя под сомнение поддержку, оказанную
принцу широкими народными массами, которые он
именует «чернью», Яков Толстой неоднократно под-
черкивал в своих донесениях, что городское населе-
ние в большинстве своем оказалось ему враждебно.
Показательна в этом отношении сцена возврата в Па-
риж Луи-Наполеона после поездки по провинциям.
Вот как Я. Толстой ее описывал: «Все эти триум-
фальные арки, все военные приготовления и вся тор-
жественная роскошь официальной встречи не смогли
наэлектризовать большинство населения. Я побывал
в различных местах, где соорудили триумфальные
арки, я ходил повсюду, и везде только изредка то там,
то здесь слышались крики «Да здравствует импера-
тор!» и т. д. Иногда в отдельных группах слышны бы-
ли пьяные голоса, выкрикивающие установленные
приветствия.
У церкви Мадлен это молчание обращало на себя
особенное внимание тем, что время от времени оно
прерывалось криками детей, раздававшимися регу-
лярно, как будто по сигналу, — это кричали ученики
лицеев и семинарии, поставленные на ступенях цер-
ковного портала. На смену им слышались многочис-
ленные шутки и насмешки над президентом и над его
свитой. Смеялись над тем, что он заставляет свою ло-
шадь плясать на месте, сравнивали его с одним из на-
ездников от Франкони, с которым он имеет отдален-
1 РГАСПИ. Ф. 316. Оп. 1. Д. 26. Л. 13.
=^^^^_____^_ 241

Андрей Смирнов
ное сходство. Так как он сильно загорел во время
своего путешествия, говорили, что он старается по-
чернеть, чтобы походить на свой идеал: негритянско-
го императора Сулука. Когда он принял поднесен-
ную ему императорскую корону, сплетенную из цве-
тов, кричали: «Ну вот, получай корону, только она
скоро завянет». Тысячи других острот раздавались
под аплодисменты и смех толпы. Неуверенный в том,
правильно ли я оцениваю все то, что видел и слышал,
я проверил свои впечатления у нескольких человек,
и все они их подтвердили. Один из них, из 1-го ба-
тальона Национальной гвардии, рассказал мне, что
при приближении кортежа весь батальон стал сго-
вариваться, приветствовать ли президента или нет.
Войска, стоявшие напротив, глазами запрашивали о
том же. Было решено молчать. Это решение в точ-
ности было выполнено, что, по-видимому, чрезвы-
чайно рассердило принца-триумфатора, так как он
проехал вдоль рядов, не здороваясь и сильно нахму-
рившись». Действительно, образованные классы го-
родов, в том числе и буржуазия, восприняли новость
о провозглашении империи весьма сдержанно, если
не сказать враждебно. Подобная позиция во многом
объясняется тем, что империя в их глазах означала
возврат к авторитарным методам правления и отказ
от либеральных свобод.
После поездки по провинциям Луи-Наполеон
окончательно решился на восстановление империи
и принялся за работу. В своем послании к Сенату от
4 ноября он прямо заявил, что «восстановление им-
перии служит для народа гарантией его интересов и
удовлетворением его справедливой гордости. Оно по-
ложит конец эре революций и укрепит завоевания
242 =============

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
1789 года. Оно удовлетворяет его справедливую гор-
дость, ибо, свободно и разумно восстанавливая то,
что вся Европа ниспровергла тридцать семь лет тому
назад силой оружия среди несчастий нашего отече-
ства, народ благородно мстит этим за свои пораже-
ния, не принося никого в жертву, не угрожая ничьей
независимости, не нарушая всеобщего мира...»1
Эта речь в Сенате со всей очевидностью показывает,
что Луи-Наполеон видел в империи единственно
возможный выход из политического тупика, в кото-
ром оказалась Вторая республика. Он предлагает ее
восстановление на новой основе, отличной от Пер-
вой империи. Луи-Наполеон неоднократно подчер-
кивает, что империя — это прежде всего мир, вопло-
щение мечты французов о национальном единстве,
покоящемся на принципах справедливой и сильной
власти.
Новый плебисцит, на котором должна была ре-
шаться судьба империи, был умело подготовлен три-
умфальным путешествием по центральным, юго-вос-
точным и юго-западным департаментам, которые бы-
ли охвачены волнениями после переворота 2 декабря.
Плебисцит был предложен в следующих терминах:
«Народ хочет восстановления императорской долж-
ности в лице Луи-Наполеона Бонапарта, с наследст-
венной властью по прямой линии, легитимной или
усыновленной, и дает ему право самому устанавли-
вать порядок наследования престола семьей Бона-
партов, так как это предусматривает сенатус-кон-
сульт от 7 ноября 1852 года». Ответ был практически
единодушен — «за».
1 Napoléon III. Oeuvres. P., 1869. Vol. III. P. 348.
_====^^ 243

Андрей Смирнов
Несмотря на происки легитимистов и орлеани-
стов, 76% от общего числа избирателей проголосова-
ли за установление империи. Отчеты должностных
лиц подтверждают силу народной поддержки Луи-
Наполеона. Так, в Шампани и в Арденнах успех
социалистов на муниципальных выборах в августе
1852-го совпал с массовым голосованием в поддерж-
ку установления империи. Прокурор Руана конста-
тировал аналогичные манифестации и считал, что
бонапартизм стал единственной защитой против
социализма. Шахтеры Луары также выступили в
поддержку принца под впечатлением его недавнего
визита в эти края, в то время как буржуазия Лио-
на настороженно отнеслась к идее провозглашения
империи. На востоке Аквитании население рабо-
чих кварталов и «красные» кантоны активно голо-
совали за восстановление империи. Только среди-
земноморский юг Франции был исключением в го-
лосовании, хотя и здесь процент проголосовавших
«за» был достаточно велик. Так, в департаменте
Эроль последствия репрессий давали о себе знать в
небольших городках, и поэтому часть населения без
энтузиазма отнеслась к инициативе принца-прези-
дента1.
Народная поддержка так же выражалась в де-
монстрациях и проявлениях радости во время пле-
бисцита и официальных церемоний по случаю уста-
новления империи. Префект Лэна утверждал, что
никогда никакой национальный праздник не вызы-
вал такую бурю народного энтузиазма. Так же об-
1 Ménager В. Force et limites du bonapartisme populaire en
milieu ouvrier sous le seconde Empire // Revue Historique. T. CCL.
1981. P. 372 —388.
244 ===_=========^^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
стояли дела в Луазе, Изере, Кантале и Верхней Луа-
ре, где народ приветствовал Наполеона III, с именем
которого он связывал свои надежды и ожидания.
В свою очередь, никогда еще местные муниципали-
теты не были так щедры в раздаче денег бедным, что
соответствовало духу праздника и создавало атмо-
сферу национального единения1. Не отставали от
метрополии и колонии. Так, управитель Реуньона
поздравлял Луи-Наполеона с принятием титула им-
ператора и писал, что «население Реуньона востор-
женно встретило восстановление империи и привет-
ствовало наступление эры надежд и спокойствия»2.
Это был настоящий праздник также и для бывших
военных, ведь 1852 год стер унижения 1815 года и
последовавшей затем оккупации Франции союзни-
ками.
Еще раз подчеркну, что сведения о восторженном
одобрении установления империи многочисленны и
типичны для других регионов Франции. Интересные
факты констатировал в своем очередном послании
Яков Толстой: «Плебисцит (по поводу провозгла-
шения империи. — Прим.авт.) назначается на 21 и
22 ноября, и возобновление сессии. Законодательно-
го корпуса состоится 25-го того же месяца, с тем что-
бы заняться проверкой голосования. Но все преду-
смотрено заблаговременно, и приняты меры к устра-
нению какой бы то ни было оппозиции и к подмене
бюллетеней с «нет» — бюллетенями с «да», если толь-
ко цифра этих последних не достигнет по меньшей
мере семи миллионов голосов»3. И хотя власти при-
1 M é n a g е г В. Les Napoléon du peuple. P., 1988. P. 116.
2 РГАСПИ. Ф. 316. On. 1. Д. 26. Л. 30.
3 Тарле E. В. Донесения... С. 634.
245

Андрей Смирнов
няли все меры, чтобы обеспечить себе победу на пле-
бисците, как об этом писал Яков Толстой, нет ника-
ких оснований сомневаться во всенародной под-
держке, оказанной режиму.
Первого декабря император обратился к Законо-
дательному собранию, в котором объяснял свое на-
мерение принять титул: «Таким образом, титул На-
полеона III не является одной из династических
претензий... это честь, оказываемая легитимному пра-
вительству, которому мы обязаны своими самыми
славными страницами нашей современной истории.
Мое правление не ведется с 1815 года, а датируется
сегодняшним моментом, когда вы скажете мне ре-
зультаты голосования»1. Империя, таким образом,
должна была стать продолжением, а не разрывом со
всем тем, что произошло с 1815 года, включая все ме-
ждународные договора и обязательства, включая ста-
тьи, навсегда запрещавшие реставрацию Бонапартов
во Франции. Эти статьи, как уже говорилось, остава-
лись в силе, и Луи-Наполеон стал императором с
молчаливого согласия европейских держав, которые
видели в нем гаранта порядка и спокойствия в стра-
не, доставившей много хлопот великим державам. «В
общем ожидали, — замечает Яков Толстой, — что бу-
дущий император не назовет себя Наполеоном III:
считали, что у него больше здравого смысла, чем
тщеславия, и что он откажется от этого ребячества,
так как, конечно, царствование Наполеона II было
фиктивным и в то же время отменяющим постанов-
ления всех европейских государей, собиравшихся на
конгрессе. Но, по-видимому, он остался глух ко всем
1 Napoléon III. Oeuvres. P., 1869. Vol. III. P. 353 — 354.
246 _=^===_===_=^^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
советам и ставит выше всего свою всемогущую во-
лю»1. Сам Николай I спокойно отреагировал на уста-
новление империи, поскольку видел в ней гарантию
от новых революций, в то же время отказывая Напо-
леону III в обращении «брат мой», принятом в пере-
писке между монархами.
Итак, ровно через год после переворота, 2 декаб-
ря 1852 года, Вторая республика уступила место Вто-
рой империи, а принц-президент был провозглашен
императором Наполеоном III. В результате институ-
ты парламентской демократии (законодательные па-
латы, выборы депутатов, политическая печать и др.)
уступили место авторитарному стилю правления но-
вого императора. Император жестко подчинил себе
аппарат исполнительной власти, начиная с кабинета
министров и кончая префектами департаментов и
мэрами городов и коммун, был значительно усилен
полицейский контроль. Республиканцы в изгнании
бросились в атаку против этого нового акта цезариз-
ма, а граф Шамбор умолял народ не предаваться ил-
люзии, напоминая, что «если гений и слава Наполео-
на не основали ничего прочного, то его имени и
воспоминание о нем менее чем достаточно»2. Однако
народ в своем большинстве, как об этом свидетельст-
вовали результаты референдума, активно поддержал
инициативу принца-президента.
Менаже, исследователь народного бонапартизма,
подчеркивал, что «сила идеи Империи и уникальная
политическая обстановка в стране сделали возмож-
ной реставрацию империи, невозможную еще не-
1 Тарле Е. В. Донесения... С. 634.
2 Smith (William). Napoléon III. P.: Hachette, 1982. P. 165.
247

Андреи Смирнов
сколько лет назад». Он считает, что все препятствия
на пути к ее восстановлению были сметены народ-
ным бонапартизмом и что без народной поддержки
Луи-Наполеон не продержался бы у власти ни дня.
Таким образом, заключает Б. Менаже, наполео-
новская легенда увенчалась провозглашением Импе-
рии1.
Провозгласив Империю, Луи-Наполеон стал гла-
вой клана Бонапартов и должен был улаживать запу-
танные проблемы своих родственников, проявляв-
ших свой неуживчивый и сварливый характер кстати
и некстати. Проблема заключалась в том, что у прин-
ца не было наследников, а семейство Бонапартов уже
собралось делить наследство. Установив Империю и
династию, император оказался в той же ситуации, что
и его дядя, тот также был в конфронтации со своей
семьей. Семейные и династические проблемы стали
частью императорского наследия, и Наполеон III
должен был, хотел он того или нет, делать все воз-
можное, чтобы уменьшить негативные последствия се-
мейных дрязг для своего режима.
Новоиспеченному императору надо было также
сохранить народную поддержку для укрепления сво-
ей власти и консолидации режима, поскольку, в от-
личие от своего дяди, он зависел от всеобщего голо-
сования, которое осуществлялось не только во время
плебисцитов, но и во время муниципальных выбо-
ров. Очевидно, что если с установлением режима Вто-
рой империи все зависело от императора, то он зави-
сел не только от органов государственной власти, но
также и от людей, которыми он управлял. Среди ми-
1 M é n a g е г В. Les Napoléon du peuple. P., 1988.
248 =========^^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
нистров было всего несколько убежденных бонапар-
тистов, самые яркие имена режима: Барош, Руэр,
Морни, Фортуль. Подобные им начинали свою по-
литическую карьеру орлеанистами, и многие в душе
продолжали симпатизировать делу Орлеанов. Нужно
отметить, что и самые верные, пламенные бонапар-
тисты, как Персиньи и Э. Оливье, по-разному интер-
претировали бонапартистскую доктрину, изложен-
ную в «Наполеоновских идеях».
Второго декабря 1852 года Гизо писал своей анг-
лийской приятельнице мадам Остэн: «...Империю вос-
принимают как естественное последствие ситуации,
но ее провозглашение не вызывает ни энтузиазма в
настоящем, ни доверия к будущему... Массы, друзья
порядка, буржуазия и народ за императора, как если
бы они были за президента, из страха перед анархией.
Им больше нравится, что она зовется империей из
антипатии к республике, из потворства их воспоми-
наниям и потому, что в слове «империя» чувствуется
больше стабильности. Образованным классам, наобо-
рот, император нравится меньше, чем президент. То,
что они воспринимали как неизбежную необходи-
мость, им не подходит в качестве постоянного режи-
ма. ...Это правительство, — продолжал анализировать
Гизо, — даже став империей, осталось тем, чем было:
властью, имеющей очень широкую основу, от кото-
рой отделен глава общества, которого такое положе-
ние дел вполне устраивает»1.
Трудно согласиться с последним тезисом Гизо, од-
нако нужно признать, что действительно Луи-Напо-
1 Lettres de Guizot à sa famille et à ses amis, recueillies par
Madame de Witt. P., 1884. P. 342 — 344.
=^^^==========^—^ 249

Андрей Смирнов
леон опирался в своей политике на различные соци-
альные слои населения. В идеале его политика должна
была отвечать чаяниям этих слоев, чтобы провозгла-
шенный им тезис об общенациональном характере
режима не превратился в пустой звук, а это было
очень непросто сделать, поскольку принцу-прези-
денту необходимо было привлечь на свою сторону
правящие элиты. Существует и иное мнение по по-
воду возникновения режима Второй империи — так,
К. А. Писаренко, наоборот, считает, что успех «пере-
ворота всецело зависел от наличия единомышленни-
ков, считавших своевременным сосредоточение обе-
их ветвей власти в одних руках и готовых содейство-
вать исполнению замыслов своего лидера. Таких
единомышленников он и нашел, — подчеркивает ав-
тор брошюры, — в лице правительственных чинов-
ников, многих влиятельных предпринимателей и час-
ти интеллигенции»1. Впрочем, как мы видели, правя-
щая элита — нотабли — в поддержке Луи-Наполеону,
как только ситуация в стране нормализовалась, тут
же отказали.
1 Писаренко К. А. Об эволюции форм правления ев-
ропейских государств в новое и новейшее время. М, 1998. С. 34.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
С тех пор как преждевременное установление
всеобщего избирательного права привело страну к
хаосу, встал вопрос о власти в стране. Вторая рес-
публика силой своего естественного развития двига-
лась к диктатуре, как возможному варианту: монар-
хисты не могли предложить ничего нового, кроме
как возврата привилегий, а социалисты видели реше-
ние всех социальных проблем в переделе собствен-
ности. В этих условиях Луи-Наполеон предлагает сре-
динный путь, становясь одновременно гарантом и
поддержания порядка, и сохранения демократиче-
ских преобразований в стране. В своей персоне он
воплотил доверие народа, который на плебисците
дал ему право собой руководить. Да, во Франции бы-
ла установлена диктатура, но диктатура нового типа.
Она претендовала на выражение голоса нации луч-
ше, чем смогло бы это сделать Законодательное соб-
рание.
Отечественный исследователь бонапартизма А. Н.
Медушевский увидел в бонапартизме «по существу
первую в истории нового времени попытку введения
единоличного правления на основе народного воле-
изъявления. И в этом, — подчеркивает автор, — со-
стоит ее историческая оригинальность в отличие от
монархической власти традиционного типа или обыч-
_==__======^^ 251

Андреи Смирнов
ной военной диктатуры»1. Причины появления бо-
напартизма как исторического феномена Медушев-
ский видит в синтезе демократии с самовластием,
явившемся следствием провозглашения всеобщего
избирательного права и наделения главы исполни-
тельной власти фактически диктаторскими полномо-
чиями. Отсюда вытекает неизбежность переворота 2
декабря, явившегося логическим завершением Фев-
ральской революции2.
Собственно бонапартизм как общенациональное
движение и стал воплощением общенародной под-
держки политики, проводимой принцем-президентом.
С момента появления Луи-Наполеона на политиче-
ской арене крестьяне увидели в нем своего человека.
В нем они видели реализацию своих надежд и счита-
ли, что он защитит их от нотаблей. Но только после
переворота политика Луи-Наполеона приобрела об-
щенациональную поддержку. Фигура принца-прези-
дента оказывается выше и над узкими интересами
отдельных социальных слоев общества, он претенду-
ет на проведение политики в интересах всей фран-
цузской нации.
Таким образом, Луи-Наполеон Бонапарт, осуще-
ствив государственный переворот, был воспринят в
обществе как спаситель общества. Имя Луи-Наполе-
она стало гарантией от возврата «старого порядка» и
повторения революционного террора. Только он один
на данном этапе развития страны мог примирить об-
щество на основе стремления к стабильности и на-
1 Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм:
российский конституционализм в сравнительной перспекти-
ве. М.,1998. С. 157.
2 То же.
252 =======^^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
циональной славе. Принц-президент подчиняет себе
государственную машину и усиливает контроль над
обществом, чтобы избежать социального взрыва в
стране. Одновременно с этим он заявляет о необхо-
димости серьезных экономических преобразований,
которые должны были привести к процветанию об-
щества и решению социального вопроса.
Луи-Наполеон не допустил нового революцион-
ного взрыва, но не путем установления равновесия
интересов в обществе, а репрессиями, которые были
осуществлены армией. То есть армия сыграла роль
репрессивного аппарата, сломившего сопротивле-
ние как республиканцев, так и монархистов. Впро-
чем, эффект от «репрессалий» был кратковремен-
ным, и Луи-Наполеон пошел на установление импе-
рии. Любопытно, что буржуазные республиканцы не
смогли привлечь на свою сторону ни армию, ни ме-
стную элиту — нотаблей. В результате их быстро сме-
ли монархисты, причем исключительно законными,
легитимными методами: республиканцы с треском
проиграли выборы в Законодательное собрание. Свою
революцию Луи-Наполеон осуществил при помощи
армии. Она поддержала его по той простой причине,
что армия при его дяде была в государстве если не
всем, то стержнем авторитарного государства, не-
смотря на все реверансы императора в сторону рос-
товщической и промышленной буржуазии. В армии
жаждали славы, новых званий, огромных состояний,
которые щедрой рукой раздавал Наполеон I. Только
поэтому, на мой взгляд, армия пошла за Луи-Напо-
леоном. Что ж, надо признать — принц с умом рас-
порядился наследством дяди в виде наполеоновской
легенды.
Поездка Луи-Наполеона по южным провинциям
_=_======^^ 253

Андреи Смирнов
показала, что население с радостью приветствовало
идею восстановления империи. Прежде всего, из
памяти еще не стерлись воспоминания о возврате
Бурбонов и последующих за этим репрессиях. Страх
возвращения «старого порядка» стал отличительной
чертой французского менталитета. Во времена поли-
тической нестабильности и смены режимов он проры-
вался наружу. Так произошло и на этот раз. Анализ
сообщений, пришедших в личную канцелярию Луи-
Наполеона во время его поездки летом 1852 года по
провинции, позволяет составить социальную базу,
на которой держался его режим. Прежде всего это
крестьяне, или, как их тогда нередко называли в офи-
циальных сообщениях, жители деревень. Затем быв-
шие солдаты Империи и все те, кому дорога была на-
циональная слава Франции. Третью категорию со-
ставляли граждане, жаждущие установления сильной
авторитарной власти. К их числу относятся промыш-
ленники и торговцы. Церковь также поддержала
принца, поскольку в нем видела гаранта социальной
стабильности. И, наконец, рабочие крупных городов.
Опираясь на широкие слои общества, Луи-Наполеон
сумел на время стабилизировать французское обще-
ство. Его политика не была политикой лавирования,
как об этом писал В. И. Ленин, а явилась попыткой
примирения французского общества на принципах
демократии, твердой власти и национальной идеи.
Покушение на Луи-Наполеона в Лионе вызвало
взрыв возмущения по всей стране. Было понятно, что
в случае его смерти страна сползет к анархии. Другой
фигуры, которая могла бы консолидировать общест-
во на принципах национальной славы и сильной вла-
сти, на тот момент во Франции не было. Без дина-
стии, без наследственной власти страна окажется иг-
254 =^===========^^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
рушкой в руках случая. После поездки по стране
Луи-Наполеон наконец решается на установление
Империи. Республику парламентского типа сменила
Вторая империя, в основу которой легли принципы
наследственной власти и народного волеизъявления.
Установление режима империи явилось попыткой
сохранения гражданского мира в обществе, разделен-
ном еще революцией 1789 года. Луи-Наполеон по-
пытался примирить принцип демократии и принцип
прочной власти. Империя явилась одновременно след-
ствием ситуации и внутренних убеждений принца.
Еще в ЗО-е годы он предсказывал возврат Империи,
однако пошел на ее восстановление только под дав-
лением обстоятельств. Луи-Наполеон не был аван-
тюристом и проходимцем у власти, как об этом писал
К. Маркс, а был не только прагматичным полити-
ком, но и оригинальным теоретиком.
Таким образом, в отличие от Наполеона I у Луи-
Наполеона была готовая к воплощению доктрина.
Доктрина, позволившая принцу предложить Фран-
ции готовую формулу выхода из постреволюцион-
ного кризиса. Однако эта формула была эффективна
лишь до тех пор, пока в стране сохранялись воспо-
минания о «старом порядке» и угрозе социалистов.
С другой стороны, соединение в государственном уст-
ройстве Второй империи противоположных по своей
сути принципов народного суверенитета и монархи-
ческой власти должно было рано или поздно привес-
ти к кризису режима. Только в середине XX века ге-
нералу Де Голлю удалось решить это противоречие с
основанием президентской республики.
Так что же такое бонапартизм? Это власть, осно-
ванная на единении вождя и народа, выражаемом и
подтверждаемом во время референдумов. Это проч-
_===^=====^=__ 255

Андрей Смирнов
ная власть, опирающаяся на полноправных граждан-
собственников. Это идея национальной славы, озна-
чающей разграбление соседних народов и установле-
ние режима наибольшего благоприятствования для
собственной торговли. Бонапартизм рождается в гор-
ниле революций, но это ни в коем случае не контрре-
волюция, это завершение революции собственников.
Бонапартизм основан на мелкой крестьянской соб-
ственности — парцелле. Именно ее защищали фран-
цузские крестьяне во время революционных войн от
посягательств прежних владельцев — дворян и церк-
ви. Ведь бонапартизм Наполеона I — это прежде все-
го мелкособственнический инстинкт французского
крестьянства со всеми его страхами и предрассудка-
ми, помноженный на военный и административный
гений императора.
Луи-Наполеон мечтал и видел себя в роли нового
цезаря, посланного на землю Богом, чтобы вершить
Божий суд и открыть человечеству дорогу к счастли-
вому, светлому будущему. Если и не социалистиче-
скому, то как минимум справедливому. Но на роль
цезаря Луи-Наполеон не годился, и прежде всего по
своим личным качествам. Попытки мятежа в Страс-
бурге и Булони были своего рода вызовом судьбе.
И надо признать, что Луи-Наполеон, в отличие от
Наполеона I, не смог увлечь за собой солдат и ока-
зался в критической ситуации абсолютно беспо-
мощным. Можно было бы говорить о недоразуме-
нии, неблагоприятных обстоятельствах, если бы не
две подряд неудачные попытки мятежа, которые раз-
вивались по сходному сценарию: блестящее, хорошо
продуманное начало и жалкая неудача вследствие
психического шока. Принц не смог повести за собой
солдат и совершенно растерялся при появлении стар-
256 =================

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА 111
ших офицеров. Итак, ему стало ясно — он не может
стать цезарем в силу своих личных качеств. Во время
длительного заключения Луи-Наполеон становится
фаталистом, и теперь его судьбу в 1848 году решает
уже народ, вознесший его на вершину власти. Ток-
виль иронизировал: дескать, если бы Луи-Наполеон
понимал, что с ним происходит, то наверняка сделал
бы какую-нибудь глупость и вновь себя погубил. Но
этого не случилось, поскольку принц-президент ни в
коем случае не хотел рисковать. У власти он оказался
благодаря выбору народа, а не в силу своей «сверхче-
ловеческой сущности» — в этом заключается важ-
нейшее отличие нового режима от правления Напо-
леона I, одно имя которого означало славу.
Именно это отличие определило ход событий и
предопределило осуществление переворота, который
стал своего рода родовой травмой нового режима —
Второй империи. Можно констатировать, что, несмот-
ря на сопротивление перевороту в ряде провинций,
деревня полностью поддержала переворот во время
плебисцита 21 и 22 декабря. Крестьяне, даже в тех
местах, где легитимисты имели полное влияние, все
проголосовали за Луи-Наполеона, одобрив перево-
рот. Казалось, что теперь, с успешным осуществле-
нием переворота, режим прочно опирается на на-
родные массы и Луи-Наполеон может проводить
собственную политику. Но переворот 2 декабря имел
совершенно другие последствия: режим оказался вы-
нужденным сотрудничать с нотаблями и церковью —
двумя консервативными силами страны. Это объяс-
няется тем, что в условиях нестабильного внутренне-
го положения Луи-Наполеон был вынужден на них
опираться как на естественных сторонников сохра-
нения порядка в стране.
==================^ 257

Андрей Смирнов
То, что судьба страны решалась не в столице, а в
провинции — это еще одно существенное отличие
двух «18 брюмера», таких похожих и таких различных
по сути. Не буржуазию защищал этот переворот, не
для этого солдаты устроили побоище на бульварах.
Это был режим, возникший из горнила революции,
которая привела к единению народа (в самом широ-
ком понимании этого слова) и главы государства. Го-
сударственный переворот 2 декабря 1851 года стал
одновременно революцией крестьян против всевла-
стия нотаблей и контрреволюцией принца-прези-
дента против буржуазной республики, которой он
положил конец. Другое дело, что после успешного
осуществления переворота и установления империи
Луи-Наполеон пошел на поводу у откровенно враж-
дебной ему буржуазии, главной добродетелью кото-
рой, по меткому выражению Тюлара, является не-
благодарность, а главным недостатком — трусость.
Впрочем, это уже другая история.

ПРИЛОЖЕНИЕ № 1
КОНСТИТУЦИЯ 4 НОЯБРЯ 1848 г.
(Извлечение)
Вступление
В присутствии Бога и именем Французского на-
рода Национальное собрание объявляет:
1. Франция конституируется в республику.
4. Свобода, равенство и братство — ее принципы.
Семья, труд, собственность, общественный поря-
док — ее основы.
8. Республика должна охранять личность гражда-
нина, его семью, религию, собственность, труд и сде-
лать доступным всякому образование, необходимое
для каждого человека. Она должна путем братской по-
мощи обеспечить существование нуждающимся гра-
жданам, подыскивая работу, соответствующую их
способностям, или же поддерживая тех, которые не
имеют родных и не в состоянии работать...
Глава I
О верховной власти
1. Верховная власть принадлежит совокупности
французских граждан. Она неотчуждаема и неотъем-
лема. Ни одно лицо, ни одна часть народа не могут
присваивать себе ее существование.
====_==^^ 259

Андреи Смирнов
Глава III
О государственных властях
18. Всякая власть в государстве, в чем бы она ни
выражалась, исходит от народа. Она не может пору-
чаться кому-либо с правом передавать ее по наслед-
ству.
19. Разделение власти — это первое условие сво-
бодного правительства.
Глава IV
О законодательной власти
20. Французский народ поручает законодатель-
ную власть единому Собранию.
24. Избирательное право — прямое и всеобщее.
Подача голосов происходит тайно.
25. Избирателями могут быть, независимо от сво-
его ценза, все французы в возрасте от 21 года, поль-
зующиеся гражданскими и политическими правами.
26. Могут быть избираемы независимо от своего
местожительства все избиратели в возрасте от 25 лет.
27. Избирательный закон определит те обстоя-
тельства, в силу которых французский гражданин ли-
шается права избирать и быть избираемым.
31. Национальное собрание избирается на три го-
да и обновляется лишь в полном своем составе.
33. Представители народа могут быть всегда пере-
избраны.
34. Члены Национального собрания являются
представителями не только избравшего их департамен-
та, но и всей Франции.
35. Они не могут быть связаны повелительным
мандатом.
260 ==========^^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА HI
36. Представители народа неприкосновенны. Они
никогда не могут быть преследуемы, обвиняемы и су-
димы за мнения, высказанные ими в среде Нацио-
нального собрания.
38. Каждый представитель народа получает воз-
награждение...
40. Присутствие членов собрания в количестве на
одного человека больше половины необходимо для то-
го, чтобы голосование законов было действительным.
Глава V
Об исполнительной власти
43. Французский народ поручает исполнительную
власть одному гражданину, которому присваивается
титул президента республики1...
45. Президент республики избирается на четыре
года и может быть переизбран лишь по прошествии
промежутка времени, равного четырем годам.
49. Президент вправе представлять через минист-
ров законопроекты в Национальное собрание. Он
следит и обеспечивает выполнение законов.
50. Он располагает военной силой, но не вправе
лично ею командовать.
51. Он не может ни уступить какой-либо части
территории, ни распустить и отложить на время На-
циональное собрание, ни ограничить влияние консти-
туции и законов.
52. Он представляет ежегодно Национальному
собранию письменное донесение об общем положе-
нии дел республики.
1 Это значило то, что президент избирается тем же спосо-
бом, что и Национальное собрание: всеобщим голосованием.
^^_^=_^^^___ 261

Андрей Смирнов
53. Он заключает и утверждает трактаты. Ни один
договор не может быть окончательно заключен, пока
он не подтвержден Национальным собранием.
54. Он следит за внешней безопасностью государ-
ства, но не вправе предпринимать войны без согласия
на то Национального собрания.
55. Он обладает правом помилования... Амнистии
могут быть дарованы лишь в силу соответствующего
закона.
Президент республики, министры и все другие
лица, приговоренные Верховным судом, могут быть
помилованы лишь Национальным собранием.
56. Президент республики опубликовывает зако-
ны именем французского народа.
58. В продолжение срока, определенного для об-
народования закона, президент может мотивирован-
ным посланием просить нового совещания по пово-
ду этого закона. Национальное собрание совещается
по поводу этого закона. Национальное собрание со-
вещается еще раз, и теперь его решение становится
окончательным...
64. Президент республики назначает и смещает
министров. Он, сообразуясь с указаниями минист-
ров, назначает и смещает дипломатических агентов,
главнокомандующих флотом и армией, префектов,
высших начальников Национальной гвардии Сенско-
го департамента, правителей Алжира и колоний, глав-
ных прокуроров и других должностных лиц высшего
порядка. Он назначает по предложению компетент-
ного министра, оставаясь в пределах правил, уста-
новленных по этому поводу законом, второстепенных
правительственных агентов.
67. Акты, издаваемые президентом республики,
действительны без подписи министра только в том
262 ______^_

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
случае, если они заключают в себе назначение или
смещение министров.
68. Президент республики, министры, агенты и
блюстители государственной власти ответственны ка-
ждый в своей области за все деяния правительства и
администрации.
Всякая мера, принятая президентом республики,
чтобы распустить Национальное собрание, временно
отложить его заседания или воспрепятствовать ему
пользоваться своими полномочиями, есть преступле-
ние, государственная измена. В силу такого действия
президент утрачивает свои полномочия, граждане обя-
заны не оказывать ему повиновения, исполнительная
власть переходит в руки Национального собрания.
Судьи Верховного суда немедленно собираются; они
созывают присяжных, чтобы те приняли участие в
суде над президентом и его сообщниками; они сами
назначают магистратов, которые должны выполнять
обязанности публичного обвинителя. Закон опреде-
лит другие случаи привлечения президента к ответст-
венности...
Хрестоматия по Всеобщей истории государства и
права. Т. 2. Л/.: Юрист, 2002. С. 132 - 137.

ПРИЛОЖЕНИЕ №2
КЛАССИКИ О СУЩНОСТИ БОНАПАРТИЗМА
К. МАРКС
Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта
Бонапарт в качестве исполнительной власти, став-
шей самостоятельной силой, считает себя призванным
обеспечить «буржуазный порядок». Сила же этого
буржуазного порядка — в среднем классе. Он считает
себя поэтому представителем среднего класса и изда-
ет соответственные декреты. Но, с другой стороны,
он стал кое-чем лишь потому, что сокрушил и еже-
дневно снова сокрушает политическое могущество
этого среднего класса. Он считает себя поэтому про-
тивником политической и литературной силы сред-
него класса. Но, охраняя его материальную силу, он
тем самым снова вызывает к жизни его политическое
могущество. Поэтому нужно оберегать причину и сти-
рать с лица земли следствие всюду, где оно обнару-
живается. Но без некоторого смешения причины со
следствием дело обойтись не может, так как причина
и следствие во взаимодействии утрачивают свои отли-
чительные признаки. Следуют новые декреты, стираю-
щие пограничную черту. В то же время Бонапарт счи-
тает себя в противовес буржуазии представителем кре-
стьян и народа вообще, желающим осчастливить
низшие классы народа в пределах буржуазного обще-
264 = = = = ___=_

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
ства. Следуют новые декреты, авансом плагиирующие
правительственную мудрость «истинных социалистов».
Но Бонапарт чувствует себя прежде всего шефом Об-
щества 10 декабря, представителем люмпен-пролета-
риата, к которому принадлежат он сам, его прибли-
женные, его правительство и его армия и для которо-
го дело заключается, прежде всего, в том, чтобы жить
в свое удовольствие и вытягивать калифорнийские
выигрыши из казенного сундука. И он оправдывает
свое звание шефа Общества 10 декабря посредством
декретов, помимо декретов и вопреки декретам.
Такая полная противоречий миссия этого челове-
ка объясняет противоречивые действия его правитель-
ства, которое, действуя наугад, ощупью, старается то
привлечь, то унизить то тот, то другой класс и одина-
ково возбуждает против себя все классы, — правитель-
ства, практическая неуверенность которого представ-
ляет в высшей степени комический контраст с пове-
лительным, категорическим стилем правительствен-
ных актов, рабски скопированных с указов дяди.
Маркс К., Энгельс Ф. ПС С. Т. 8. М., 1957. С 214-
215.
Ф. ЭНГЕЛЬС
Действительные причины относительной пассивности
французских пролетариев в декабре прошлого года
Итак, царствование Луи-Наполеона не положило
конец войне между классами. Оно только на время
прекратило кровавые взрывы, которыми время от вре-
мени ознаменовывались попытки того или иного
класса захватить или удержать политическую власть.
=========^^ 265

Андреи Смирнов
Ни один из этих классов не был достаточно сильным,
чтобы отважиться на новое сражение с каким-либо
шансом на успех. Само наличие раскола между клас-
сами временно благоприятствовало планам Наполео-
на. Он уничтожил буржуазный парламент и подорвал
политическое могущество буржуазии; разве не долж-
ны были пролетарии радоваться этому? И в самом де-
ле, можно ли было ожидать от пролетариев, что они
будут сражаться за Собрание, которое было их смер-
тельным врагом? Но в то же время узурпаторские дей-
ствия Луи-Наполеона угрожали общему полю битвы
всех классов и последней выгодной позиции рабоче-
го класса — республике; и вот, как только рабочие ста-
ли на защиту республики, буржуазия ради нанесения
удара врагу всего общества — рабочему классу — при-
соединилась к тому самому человеку, который только
что оттеснил ее. Так было в Париже, так было в про-
винции, — и армия легко одержала победу над борю-
щимися и враждующими классами; а после победы в
ход были пущены голоса миллионов крестьян, на-
строенных в пользу империи, и при помощи офици-
альной фальсификации выборов было установлено
правление Луи-Наполеона как правление, отвечаю-
щее якобы почти единодушному желанию Франции.
Маркс К., Энгельс Ф. ПСС. Т. 8. Л/., 1957. С. 240.
В.ГЮГО
Наполеон Малый
До 2 декабря лидеры правой любили говорить о
Луи Бонапарте: «Это идиот». Они ошибались. Конеч-
но, это расстроенный мозг, в нем имеются провалы,
266 =============

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
однако в нем можно различить несколько последова-
тельных мыслей, и довольно связных. Это книга с вы-
рванными страницами. У Луи Бонапарта есть навязчи-
вая идея, но навязчивая идея еще не идиотизм. Он зна-
ет, чего хочет, и добивается своего. Наперекор спра-
ведливости, закону, разуму, наперекор честности и
человечности — наперекор всему, но он добивается
своего...
Его приверженцы, — а они у него есть, — охотно
проводят параллель между ним и его дядей, первым
Бонапартом. Они говорят: «Один совершил переворот
18 брюмера, другой — 2 декабря; оба они честолюб-
цы». Первый Бонапарт хотел воссоздать новую Запад-
ную империю, сделать Европу своим вассалом, пода-
вить континент своим могуществом, ослепить его сво-
им величием, усесться в кресло, а королей усадить на
табуреты, он хотел, чтобы история говорила: Не-
мврод, Кир, Александр, Ганнибал, Цезарь, Карл Ве-
ликий, Наполеон, — быть владыкой мира. Он и был
им. Для этого он и произвел переворот 18 брюмера.
Этот хочет иметь лошадей и любовниц, хочет, чтобы
его называли «монсеньером», словом, он хочет хоро-
шо жить. Для этого он и устроил Второе декабря.
Действительно, оба честолюбцы; их можно сравни-
вать!
Добавим еще, что и этот тоже хочет быть импера-
тором. Однако наше сравнение все же несколько хро-
мает, и вот почему: ведь одно дело — завоевать импе-
рию, другое — захватить ее жульничеством.
Как бы то ни было, совершенно несомненно, и
этого не скроет ничто, даже ослепительный занавес
славы и бедствий, на котором начертаны: Арколе,
Лоди, Пирамиды, Эйлау, Фридланд, остров Св. Еле-
=========== 267

Андрей Смирнов
ны, — совершенно несомненно, повторяем мы, что
Восемнадцатое брюмера — преступление, и Второе
декабря еще увеличило это пятно на памяти Наполе-
она.
Большой талант Луи Бонапарта — его умение
молчать!...
Прикидываться мертвым — вот на это он мастер.
Он безмолвствует, застыв на месте, отвернувшись от
своей цели, пока не наступит время действовать. Тут
он мгновенно поворачивается и бросается на добычу.
Он обнаруживает свои намерения внезапно, неожи-
данно выскакивая из-за угла с пистолетом в руке, ut
fur1. A до тех пор — как можно меньше движений.
В течение этих трех истекших лет был момент, когда
он солидаризировался с Шангарнье, который тоже
что-то замышлял. Ibant obscuri2, как говорит Верги-
лий. Франция с некоторой тревогой смотрела на обо-
их. Что их связывает? Уж не мечтает ли один быть
Кромвелем, а другой — Монком? Такая мысль при-
ходила в голову тем, кто их наблюдал. У обоих была
одинаковая загадочная манера держать себя, та же
тактика неподвижности. Бонапарт не произносил ни
слова, Шангарнье не позволял себе ни единого жес-
та; один не двигался, другой не дышал; казалось, они
состязаются, кто лучше изобразит статую.
Впрочем, Луи Бонапарт иногда нарушает молча-
ние. Но тогда он не говорит, он лжет. Этот человек
лжет так же, как другие дышат. Он объявляет о ка-
ком-нибудь честном намерении — берегитесь; он
уверяет — опасайтесь; он клянется — трепещите.
1 Как грабитель (лат.).
2 Шли во мраке (лат.).
268

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
У Макьявелли оказались потомки. Луи Бонапарт —
один из них.
Гюго В. Собр.сон. Г. 5. М.,1954. С. 23 - 25.
В. И. ЛЕНИН
Об оценке текущего момента
Перемена аграрной политики самодержавия име-
ет чрезвычайно большое значение для «крестьян-
ской» страны, как Россия. Эта перемена не случай-
ность, не колебание курса министерств, не измышле-
ние бюрократии. Нет, это глубочайший «сдвиг» в
сторону аграрного бонапартизма, в сторону либераль-
ной (в экономическом смысле слова, т. е. = буржуаз-
ной) политики в области крестьянских поземельных
отношений. Бонапартизм есть лавирование монар-
хии, потерявшей свою старую, патриархальную или
феодальную, простую и сплошную опору, — монар-
хии, которая принуждена эквилибрировать, чтобы не
упасть, — заигрывать, чтобы управлять, — подкупать,
чтобы нравиться, — брататься с подонками общест-
ва, с прямыми ворами и жуликами, чтобы держаться
не только на штыке. Бонапартизм есть объективно
неизбежная, прослеженная Марксом и Энгельсом на
целом ряде факторов новейшей истории Европы, эво-
люция монархии во всякой буржуазной стране. И аг-
рарный бонапартизм Столыпина, вполне сознатель-
но и непоколебимо твердо поддерживаемого в этом
пункте и черносотенными помещиками и октябрист-
ской буржуазией, — не мог бы даже родиться, а не то
что продержаться вот уже два года, если бы сама об-
щина в России не развивалась капиталистически,
===========_====^ 269

Андрей Смирнов
если бы внутри общины не складывалось постоянно
элементов, с которыми самодержавие могло начать за-
игрывать, которым оно могло сказать «обогащайтесь!»,
«грабь общину, но поддержи меня!» Поэтому безус-
ловной ошибкой была бы всякая оценка столыпин-
ской аграрной политики, не учитывающая, с одной
стороны, ее бонапартистских приемов, с другой сто-
роны, ее буржуазной (= либеральной) сущности.
Ленин В.И. ПСС. Издание пятое. Том 17. Л/.: Поли-
тическая литература, 1973. С. 273 — 274.
Г. В. ПЛЕХАНОВ
Централизм или бонапартизм?
Вообразите, что за Центральным Комитетом все-
ми нами признано пока еще спорное право «раскас-
сирования», тогда происходит вот что. Ввиду при-
ближения съезда ЦК всюду «раскассировывает» все
недовольные им элементы, всюду сажает своих креа-
тур и, наполнив этими креатурами все комитеты, без
труда обеспечивает себе вполне покорное большин-
ство на съезде. Съезд, составленный из креатур ЦК,
дружно кричит ему: «ура!», одобряет все его удачные
и неудачные действия и рукоплещет всем его планам
и начинаниям. Тогда у нас, действительно, не будет в
партии ни большинства, ни меньшинства...
«Представители» называют это центризмом. Пол-
ноте, советники! Это просто-напросто была бы мерт-
вая петля, туго затянутая на шее нашей партии, это —
бонапартизм, если не абсолютная монархия старой,
дореволюционной «манеры».
Я централист, но не бонапартист. Я стою за соз-
270 =====^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
дание сильной централистической организации, но я
не хочу, чтобы центр нашей партии съел всю партию,
подобно тому, как тощие фараоновы коровы съели
жирных...
И пусть хорошенько запомнят это разные «пред-
ставители»: указанный мною вопрос есть централь-
ный пункт всех наших организационных споров. Как
только он получит надлежащее разрешение, все ос-
тальные спорные пункты уладятся почти сами собой.
Ведь ЦК потому и не желает кооптировать (вклю-
чать. — Приммвт.) в свою среду товарищей из «мень-
шинства», что он опасается их противодействия ны-
нешним его чудовищным и «смеха достойным» пре-
тензиям. Он превосходно знает, что «меньшинство»
затем и хотело бы ввести в его среду своих представи-
телей, чтобы попытаться остановить и образумить
его, пока еще не поздно. Потому-то он и апеллирует
против «меньшинства» к тому самому «Monsieur le
Plebiscite», к которому так любил обращаться ко-
гда-то один не весьма хорошо кончивший император!
Плеханов Г. В. Соч. Т. 13. Под ред. Д. Рязанова. А/.;
Л.: Государственное издательство, 1926. С. 81 — 93.
Л. Д. ТРОЦКИЙ
Еще к вопросу о бонапартизме
(Справка из области марксистской терминологии)
Некоторые критики обвиняют нас в том, что мы
придаем термину — «бонапартизм» слишком широ-
кое и разнообразное применение. Критики не заме-
чают, что таково же применение и других политиче-
ских терминов, как «демократия», «диктатура», не
говоря уж о «государстве», «обществе», «правительст-
=_========_==^^ 271

Андрей Смирнов
ве» и пр. Мы говорим об античной демократии (ос-
нованной на рабстве), о демократии средневековых
цехов, о буржуазной демократии, о пролетарской де-
мократии (в смысле государства), но также о партий-
ной, синдикальной, кооперативной демократии и
пр., и пр. Марксизм не может отказаться от таких ус-
тойчивых, консервативных понятий и от перенесе-
ния их на новые явления: без этого была бы вообще
невозможна преемственность человеческой мысли.
Но марксизм обязан, для избежания ошибок, каж-
дый раз определять социальное содержание понятия
и тенденцию его развития. Напомним, что Маркс и
Энгельс называли бонапартистским не только ре-
жим Наполеона III, но и режим Бисмарка. 12 апреля
1890 г. Энгельс писал Зорге: «каждое нынешнее пра-
вительство nolens volens становится бонапартист-
ским». Это было более или менее верно в отношении
тогдашнего многолетнего периода аграрного кризиса
и промышленной депрессии. Новый подъем капита-
лизма со второй половины 90-х годов ослабил бона-
партистские тенденции, послевоенный упадок капи-
тализма чрезвычайно усилил их.
Чернов в своей «Великой русской революции» при-
водит отзывы Ленина и Троцкого о режиме Керен-
ского как зародыше бонапартизма и, отвергая это оп-
ределение, нравоучительно замечает: «бонапартизм
совершает свои взлеты на крыльях славы». Этот тео-
ретический «взлет» вполне в духе Чернова. Но Маркс,
Энгельс, Ленин определяли бонапартизм не по крыль-
ям, а по специфическому соотношению классов.
Под бонапартизмом мы понимаем такой режим,
когда экономически господствующий класс, способ-
ный к демократическим методам правления, оказы-
вается вынужден в интересах сохранения своей
272 ==========^^

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
собственности терпеть над собою бесконтрольное
командование военно-полицейского аппарата, увен-
чанного «спасителем». Подобное положение создает-
ся в периоды особого обострения классовых проти-
воречий: бонапартизм имеет целью удержать их от
взрыва. Буржуазное общество не раз проходило через
такие периоды, но это были, так сказать, лишь репе-
тиции. Нынешний упадок капитализма не только
окончательно подкопал демократию, но и обнаружил
полную Недостаточность бонапартизма старого типа:
его место занял фашизм. Однако мостом между де-
мократией и фашизмом (в России 1917 г. — «мостом»
между демократией и большевизмом) оказывается
«личный режим», поднимающийся над демократией,
лавирующий меж двух лагерей и охраняющий в то же
время интересы господствующего класса: достаточно
дать это определение, чтоб термин бонапартизм ока-
зался полностью обоснован.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Источники
I. Архивные материалы
Российский государственный архив социальной и полити-
ческой истории (РГАСПИ).
Архив внешней политики Российской империи (АВПРИ).
II. Официальные издания государственных актов, речей
и программных документов
Cahen L., Mathiez A. Les lois françaises de 1815 a 1914,
accompagnées des documents politiques les plus impor-
tants. P., 1933.
Documents historiques. Décrets, proclamations et ordonnances
depuis le 2 décembre 1851 jusqu1 à nos jours. P., 1852.
Documents pour servir à l'histoire du Second Empire, 1851 —
1870. P.: Lachaud, 1872.
Duguit L, M on nier H. Les constitutions, et les principales
lois politiques de la France depuis 1789. P., 1915.
Histoire militaire et anecdotique du coup d'état (1851) avec
documents inédits et lettres des principaux personnages. P.,
1872.
La Révision de la Constitution. P.: Pion, 1851.
Là Constitution de la France depuis 1789. P., 1970.
Napoléon III. Oeuvres. Vol. I - V. P.: Pion, 1869.
Oeuvres de Napoléon III. Mélanges. P., 1862.
Законодательные акты Франции. Декларация прав чело-
274 ==______

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА HI
века и гражданина. Конституции 1791, 1793, 1848,
1875 годов. СПб., 1905.
Тарле Е. В. Донесения Якова Толстого из Парижа в III
отделение. Июльская монархия, Вторая республика,
начало Второй империи // Литературное наследство.
Книги 31 - 32. М., 1937.
III. Мемуары
Audebrand P. Souvenirs de la tribune des journalistes
(1848- 1852). P., 1867.
Boucher H. Souvenirs d'un parisien pendant la première
république (1830 - 1852). P., 1908.
Coeurderoy E. Oeuvres. Jours d'exil ( 1849 — 1855). V. 1 —
3. P., 1910- 1911.
Freycinet C. Souvenirs (1848 — 1878). P., 1912.
Rousse E. Lettres à un ami (1845 - 1870). V.l - 2. P.,
1909.
Barante baron de. Souvenirs. P.: Calmann Levy, 1899.
Broglie duc de. Mémoires. 2 vol. P.: Calmann Levy, 1938.
F a 11 о u x comte de. Mémoires d'un royaliste. 2 vol. P.: Perrin,
1888.
Fleury E. Souvenirs du général c-te Fleury. 2 vol. P., 1898.
Hubner comte de. Neuf ans de souvenirs d'un ambassadeur
d'Autriche à Paris sous le Seconde Empire, 1851 — 1859.
2-éd. P.: Pion, 1905.
Lettres de Guizot à sa famille et à ses amis, recueillies de
Madame de Witt. P., 1884.
Rot h a n G. Souvenirs diplomatiques. L'Europe et l'avènement
du second Empire. P., 1892.
Lord Palmerston, sa correspondance intime. P., 1879.
=================== 275

Андрей Смирнов
Mémoires du duc Persigny. P., 1896.
Odilon Barrot. Mémoire. Vol. I - IV. P., 1875 - 1876.
Odilon Barrot. Mémoires posthumes. Vol. I — II. 2-е éd.
P.: Charpentier, 1875.
Olli vier E.Journal (1844- 1869). P.: Julliard, 1961.
Ré mu sat Ch.de. Mémoires de ma vie, présentés par Ch.-H.
Pouthas. Vol. I - IV. P.: Pion, 1967.
Viel- Cast el H. de. Mémoires. P., 1979.
Герцен А.И. Былое и думы, ч. 5//Полн. собр. соч. и пи-
сем. Т. 13. Пг., 1919.
Герцен А.И. Письма // Поли. собр. соч. и писем. Т. 6.
Пг., 1919.
Герцен А.И. С того берега// Полное собр. соч. и писем.
Т. 5. Пг., 1919.
Классический французский либерализм. М., 2000.
Наполеон. Избранные произведения. М., 1941.
Токвиль Алексис де. Воспоминания. М., 1893.
Список литературы
Бендрикова Л. А. Французская историография рево-
люции 1848 — 1849 гг. во Франции. МГУ, 1969.
Березовский Д. А. К. Маркс и В. И. Ленин о бонапар-
тизме // Уч. записки Ташкентского госпединститута.
Т. 89. Ташкент, 1972. С. 76 - 90.
Бороздин И. Н. Очерки по истории рабочего движения
и рабочего вопроса во Франции 19 века. М., 1923.
В е й л ь Ж. История республиканской партии во Франции
с 1814 по 1870 г. М., 1906.
Верморель А. Деятели 1851 года. История президентст-
ва и основания Второй империи. СПб., 1870.
276 ===== ==___

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
Грегуар Л. История Франции в 19 веке. Т.2 — 3.
М.,1894- 1896.
Гюго В. Возмездие // Собр. соч. Т. 12. М., ГИХЛ, 1956.
Гюго В. История одного преступления // Собр.соч. Т. 5.
М.: ГИХЛ, 1954.
Гюго В. Наполеон Малый // Собр. соч. Т. 5. М., ГИХЛ,
1954.
Далин В.М. Историки Франции XIX — XX веков. М.,
1981.С.52-53.
Дразнинас Я. И. Некоторые проблемы революционно-
го прошлого Франции в работах В. И. Ленина // В. И.
Ленин и историческая наука. М.: Наука, 1968. С. 517 —
526.
Дразнинас Я. И. Современные буржуазные историки о
Наполеоне III и Второй империи // Новая и новейшая
история. 1964, № 2. С. 48 — 58.
Желубовская Э. Л. История Второй империи в произ-
ведениях Маркса // Маркс — историк. М.: Наука,
1968. С. 304- 313.
Застенкер H. E. Революция 1848 года. Вторая респуб-
лика // История Франции. Т. 2. М., 1973. С. 263 — 332.
Застенкер H. E. Революция во Франции. Л., 1948.
История XIX века / Под ред. Лависса и Рамбо. Т. 5. Ч. 1.
М., 1938.
История Европы. М.: Наука, 2000. Т. 5. С. 262.
Кареев Н. И. История Западной Европы в новое вре-
мя, т. 5 (1830 - 1870). СПб., 1908.
Кареев Н. И. Общий курс истории 19 века. СПб., 1910.
Лозинский С. История второй французской республи-
ки. Киев, 1904.
Манфред А. 3. Наполеон Бонапарт. М.: Мысль, 1971.
Маркс К., Энгельс Ф. Поли. собр. соч. Т. 4. С. 498 —
= _____ 277

Андрей Смирнов
501; Т. 5. С. 123 - 137; Т. 6. С. 571 - 573; Т. 7. С. 5 -
ПО; Т. 8. С. 115 - 217.
Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм: рос-
сийский конституционализм в сравнительной пер-
спективе. М., 1998.
Молок А. И., Застенкер H. E. Историография рево-
люции 1848 г. во Франции // Революции 1848 — 1849
гг. Т.Н. М.: Изд-во АН СССР, 1952. С. 306 - 347.
Молок А.И. Памфлеты В. Гюго «Наполеон Малый»,
«История одного преступления» //Гюго В. Собр.
соч. Т. 5. М.: ГИХЛ, 1954. С. 665 - 675.
Писаренко К. А. Об эволюции форм правления евро-
пейских государств в новое и новейшее время. М.,
1998.
Революция 1848 - 1849 гг. Т.1 - 2. М., 1952.
Ре нар Ж. Республика 1848 г. (1848 - 1852). СПб., 1907.
Россия в условиях трансформаций. Историко-политологи-
ческий семинар. Материалы. Вып. 9. М.: ФРПЦ,
2001.
Сеньобос Ш. Политическая история современной
Франции. Т. 1. М., 1922.
Сироткин В. Г. Наполеон и Россия. М., 2000.
Стерн Д. История революции 1848 года. Том 2. СПб.:
Типография H. H. Клобукова, 1907.
Тарле Е. В. Наполеон. М., 1939.
Те но Э., Дюбо А. История Второй империи во Фран-
ции. Т. 1 -2. СПб., 1871.
Туган-Барановский Д. М. Наполеон и власть. Бала-
шов, 1993.
Туган-Барановский Д. М. Наполеон и республи-
канцы. Саратов, 1980.
Тюлар Жан. Наполеон, или Миф о спасителе. М., 1996.
278 =___=___——

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
Файф Ч. А. История Европы 19 в. Т. 3. М., 1890.
Фармонов Р. Ф. Развитие французской обществен-
но-политической мысли в годы Второй республики
1848- 1851. М.: Луч, 1992.
Фармонов Р. Ф. Бонапартистский государственный пе-
реворот 2 декабря 1851 г. в освещении современников
// Французский ежегодник, 1976. М.: Наука, 1978.
Эритье Л. История французской революции 1848 г. и
Второй республики. СПб., 1907.
A g u 1 h о n M. 1848 ou l'apprentissage de la république 1848 —
1852. Edition du Seuil, 1973.
Aubry O. Napoléon III. La conquête du pouvoir. P., 1934.
Biaudet J. Louis-Napoléon à la conquête du pouvoir.
Lausanne, 1955.
Blanchard M. Le Seconde Empire. P.: A. Colin, 1966.
В lue he F. Le bonapartisme — aux origines de la droite
autoritaire. P., 1980.
Boil et G.-E. La doctrine sociale de Napoléon III. P.: Tequi,
1969.
Brogly G. L'Orléanisme. P., 1981.
С äste lot A. Napoléon trois. T. 1 — 2. P., 1973 — 1974.
Chatelle A. La route des coups d'Etat. P., 1983.
С о rie y T. A.B. Democratic despot. A life of Napoléon III.
London, 1961.
Dansette A. Deuxième République et Second Empire. P.,
1943.
Dansette A. Du 2 décembre au 4 septembre. P., Hachette,
1972. P. 27.
Dansette A. Louis-Napoléon à la conquête de pouvoir. P.,
Hachette, 1961.
=====^^ 279

Андрей Смирнов
Dansette A. Naissance de la France moderne. Le Second
Empire. P., 1976.
Deslandres M. Histoire constitutionnels du Second
Empire. P., 1964.
Desternes S. et Chandey H. Napoléon III, homme du
XX siècle. P.: Hachette, 1961.
Du Bousquet B. Napoléon III. Un grand méconnu. P.,
1905.
Dufranse C. Morny, le roi du Seconde Empire. P., 1993.
Parturier M. Morny et son Temps. P., 1969.
Fisher H. Bonapartisme. London, 1914.
Francois Furet. La Révolution 1770 — 1880. P.: Hachette,
1987.
Gerard A., Le Second Empire, innovation et réaction. P.:
PUF, 1972.
Girard L. Les libéraux français. 1814- 1879. P., 1985.
Girard L. La Politique des travaux publics du Second
Empire, P.: A. Colin, 1952.
Girard L. Questions politiques et constitutionnelles du
second Empire. P.: CDU, 1965.
Girard L Napoléon III. P., 1986.
Girard L. La seconde République. P.: Calmann Levy,
1968.
G о rc e de la P. Histoire du Seconde Empire. P., 1894 — 1905,
T. I.
Gueriot P. Napoléon III. T. 1 -2. P., 1933.
Henri-Pajot J. Napoléon III. L'empreurcalomnié. P., 1972.
Historical dictionary of the French second empire 1852 — 1870.
Greenwood press — 1985.
Jardin Andre. Alexis Tocqueville. P.: Hachette, 1987.
280 _^^___—

ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
Kerry, Earl of. The Secret of the Coup d'Etat. London,
1924.
Labracherie P. Le Second Empire. P.: Julliard, 1962.
Le siècle de l'avènement républicain. Sous la direction de
François Furet et Mona Ozouf. Gallimard, 1993.
Le be y A. Les trois coups d'état de Louis-Napoléon
Bonaparte. P.: Perrin, 1906.
L'Homme J. La Grande Bourgeoisie au pouvoir (1830 —
1880). P.: PUF, 1960.
Lucas Dubreton. Le culte de Napoléon. P., 1960.
Ménager B. Les Napoléon du peuple. P., 1988.
Miquel J.-P. Le Second Empire. P.: A. Barret, 1979.
Napoléon III, Man of destiny. Enlightened statesman or
protofascist, dirigé par Brison G. Gooch. New York: Holt,
Rinehart and Winston, 1962.
PI ess is Alain. De la fête impériale au mur des fédérés
1852 - 1871. Edition du Seuil, 1979.
Poirson Ph. Walewski, fils de Napoléon. P., 1943.
Prost A. Enseingment en France, 1800 — 1967. P.: A. Colin,
1968.
Pimienta R. La propagande bonapartiste en 1848. P., 1911.
Rémond René. Les droites en France. P., 1982. V. 1.
Roux G. Napoléon III. P.: Flammarion, 1969.
Rubel M. Karl Marx devant le bonapartisme. P. — La Haye:
Mouton, 1960.
Smith (William). Napoléon III. P.: Hachette, 1982.
Tudescq A.J. Les grands notablesen France (1840 — 1849).
P., 1964.
Tudescq A.J. L'Election présidentielle de L.N. Bonaparte,
lOdéc. 1848. P.: Colin, 1965.
==========^^ 281

Андреи Смирнов
Tudescq A.J. La légende napoléonienne en France en 1848
// Revue historique, 1957.
Tudescq A.J. L'élection présidentielle de Louis Napoléon
Bonaparte. P., 1965.
Tulard Jean. Les révolution de 1789 à 1851. P.: Fayard,
1985.
Tulard Jean. Napoléon ou le mythe du sauveur. P.: Fayard,
1977.
We i 11 G. Histoire de l'idée laïque en France. P.: Alcan, 1925.
Wermorel A. Les vampires. Rouher. P., 1869.
Zeldin T. France 1848 — 1945. Politics and anger. Oxford,
1979.

СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие 5
Введение 11
Раздел I
Наполеоновская идея 15
Раздел II
Луи-Наполеон Бонапарт на пути к власти 95
Раздел III
От переворота к империи: бонапартизм
как средство выхода из политического тупика 171
Заключение 251
Приложение № 1 259
Приложение № 2 264
Список источников и литературы 274
283

Смирнов Андрей Юрьевич
ИМПЕРИЯ НАПОЛЕОНА III
Редактор П. Ульяшов
Художественный редактор А. Сауков
Технический редактор Н. Носова
Компьютерная верстка Д. Мытников
Корректор Я Гусева
ООО «Издательство «Эксмо».
127299, Москва, ул. Клары Цеткин, д. 18, корп. 5. Тел.: 411-66-86, 956-39-21.
Интернет/Home page - www.eksmo.ru
Электронная почта (E-mail) - info® eksmo.ru
По вопросам размещения рекламы в книгах издательства «Эксмо»
обращаться а рекламное агентство » Эксмо». Тел. 234-38-00.
Оптовая торговли:
109472, Москва, ул. Академика Скрябина, д. 21, этаж 2.
Тел./факс: (095) 378-84-74, 378-82-61. 745-89-16.
Многоканальный тел. 411 -50-74. E-mail: receptton@ek8mo-8ale.ru
Мелкооптовая торговля:
117192, Москва, Мичуринский пр-т, д. 12/1. Тел./факс: (095) 411-50-76.
Книжные магазины издательства «Эксмо»:
Супермаркет «Книжная страна». Страстной бульвар, д. 8а. Тел. 783-47-96.
Москва, ул. Маршала Бирюзова, 17 (рядом с м. «Октябрьское Поле»). Тел. 194-97-86.
Москва, Пролетарский пр-т. 20 (м. «Кантемировская»). Тел. 325-47-29.
Москва, Комсомольский пр-т. 28 (в здании МДМ, м. «Фрунзенская»). Тел. 782-88-26.
Москва, ул. Сходненская, д. 52 (м. «Сходненская»). Тел. 492-97-85.
Москва, ул. Митинская, д. 48 (м. «Тушинская»). Тел. 751-70-54.
Москва, Волгоградский пр-т, 78 (м. «Кузьминки»). Тел. 177-22-11.
Северо-Западная Компания представляет весь ассортимент книг издательства «Эксмо».
Санкт-Петербург, пр-т Обуховской Обороны, д. 84Е.
Тел. отдела реализации (812) 265-44-80/81/82.
Сеть книжных магазинов «БУКВОЕД». Крупнейшие магазины сети:
Книжный супермаркет на Загородном, д. 35. Тел. (812) 312-67-34
и Магазин на Невском, д. 13. Тел. (812) 310-22-44.
Сеть магазинов «Книжный клуб «СНАРК» представляет самый широкий ассортимент книг
издательства «Эксмо». Информация о магазинах и книгах в Санкт-Петербурге по тел. 050.
Всегда в ассортименте новинки издательства «Эксмо»:
ТД «Библио-Глобус», ТД «Москва», ТД «Молодая гвардия»,
«Московский дом книги», «Дом книги в Медведково», «Дом книги на Соколе».
Весь ассортимент продукции издательства «Эксмо»
в Нижнем Новгороде и Челябинске:
ООО «Пароль НН», г. Н. Новгород, ул. Деревообделочная, д. 8. Тел. (8312) 77-87-95.
ООО «ИКЦ «ДИС», г. Челябинск, ул. Братская, д. 2а. Тел. (8512) 62-22-18.
ООО «ИнтерСервис ЛТД», г. Челябинск, Свердловский тракт, д. 14. Тел. (3512) 21-35-16.
Книги «Эксмо» в Европе - фирма «Атлант». Тел. + 49 (О) 721-1831212.
Подписано в печать с готовых диапозитивов 08.07.2003.
Формат 84x108 /&• Гарнитура «Тайме». Печать офсетная.
Бум. тип. Усл. печ. л. 15,12. Уч.-изд. л. 11,5.
Тираж 3100 экз. Заказ № 754.
Отпечатано в полном соответствии
с качеством предоставленных диапозитивов
в ОАО «Можайский полиграфический комбинат».
143200, г. Можайск, ул. Мира, 93.