a
jew

ШАХМАТНОЕ
ИСКУССТВО
М. Юдович
МИХАИЛ
ЧИГОРИН
Жизнь и творчество
МОСКВА
«СОВЕТСКАЯ РОССИЯ»
1985

7AÔ.1.
ЮІ6
Рецензент А. С. Суэтин
Художник Л. Е. Генкель
Юдович М. М.
Ю16 Михаил Чигорин: Жизнь и творчество.— М.: Сов.
Россия, 1985. — 208 с., 0,5 л. илл., диагр.— (Шах¬
матное искусство).
В XIX веке выдвинулась целая плеяда выдающихся русских шах¬
матистов, творчество которых способствовало зарождению отечествен¬
ной шахматной школы, получившей всемирное признание. Главная роль
здесь принадлежит Михаилу Ивановичу Чигорину. Автор книги знако¬
мит читателя с наиболее значительными событиями жизни и творчества
этого выдающегося шахматиста, на примере лучших его партий и задач
показывает вклад Чигорина в развитие теории шахмат.
4202000000-047	„„	7А9.1.
10 М-105 (03) 86 73'86
© Издательство «Советская Россия», 1985 г.

РУБЦЫ НА СЕРДЦЕ
Этот трехэтажный каменный дом, просторный, торжест¬
венный и вместе с тем мрачный,— один из самых приметных
на центральной улице небольшого старинного города Гатчина,
что в 45 километрах от Ленинграда.
Сейчас здесь разместились некоторые городские учрежде¬
ния, а с 1806 года в течение многих десятков лет находился
в этом доме Гатчинский сиротский институт. По уставу в ин¬
ститут принимали «сирот военных обер-офицеров и граждан¬
ской службы чиновников, до 9-го класса включительно, пре¬
имущественно лишившихся отца и матери, то есть круглых
сирот».
Сюда, в дождливый осенний день 1859 года, Фекла Иванов¬
на Чигорина привела своего племянника, робкого черноволо¬
сого мальчугана Мишу Чигорина. Направлен Миша в инсти¬
тут был еще в июле 1859 года следующим постановлением
Санкт-Петербургского опекунского совета:
«Оставшегося в круглом сиротстве сына титулярного со¬
ветника Чигорина Михаила зачислить в кандидатский спи¬
сок по Гатчинскому Николаевскому сиротскому институту
для преимущественного поступления в сие заведение по дости¬
жении очереди».
«Сие заведение» готовило чиновников низшего ранга. Осо¬
бое внимание в учебной программе уделялось закону божье¬
му и чистописанию, выпускники должны были служить верно-
поданно, уметь красиво переписывать казенные бумаги.
Почти три месяца свободных вакансий в институте не было,
и лишь в октябре Миша был принят в группу «малолетних
детей». Было ему тогда девять лет.
* * *
Немного сохранилось достоверных данных о роде потомст¬
венных мастеровых Чигориных. Известно, что дед знамени¬
3

того шахматиста Иван Чигорин в начале прошлого века был
солдатом. По окончании срока службы отставного солдата
причислили рабочим на Охтинский пороховой завод, основан¬
ный еще в 1715 году по указу Петра Первого.
Отец русского чемпиона Иван Иванович Чигорин в 1837 го¬
ду закончил пиротехническую школу при этом старинном за¬
воде и в двадцатилетием возрасте стал мастером порохового
дела первого разряда.
Способный и трудолюбивый Иван Иванович делал немалые
успехи — в 1843 году его уже назначили старшим мастером.
31 октября 1850 года у Ивана Ивановича и жены его —
крестьянки Натальи Егоровны родился сын Миша. Семья была
дружной, работящей, малыш был окружен заботой и внима¬
нием, ни в чем не испытывал нужды.
На заводе дела у Ивана Ивановича шли хорошо. В 1853 го¬
ду ему было доверено заведовать пиротехнической школой,
а еще через год стал он помощником бухгалтера.
12 апреля 1856 года начальник завода генерал-майор Фа¬
деев докладывал главному инспектору пороховых заводов:
«...Принимая во внимание, что основательные познания
титулярного советника Чигорина, приобретенные им в школе
и на практике в 10-летнюю бытность его старшим пороховым
мастером, способствуют делопроизводству, как по письмен¬
ной, так и по счетной, а в особенности технической частям...
предписано мной титулярному советнику Чигорину... принять
все дела по канцелярии и вступить вполне в управление кан-
целяриею».
В тот же, 1856 год тяжелое горе обрушилось на семью Чи¬
гориных. Всего лишь в возрасте 34 лет умерла Наталья Его¬
ровна. Смерть эта потрясла и подкосила Ивана Ивановича.
Только на три года пережил он горячо любимую жену. Так
и стал Миша Чигорин круглым сиротой...
Заботы о мальчике приняла на себя сестра его отца Фекла
Ивановна. Хлопоты ее о принятии на казенный счет воспита¬
ния и обучения Миши в сиротском институте поддержала ди¬
рекция порохового завода, которому отец Миши отдал более
двадцати лет «беспорочной службы».
Страшным было это время для Миши Чигорина, неизгла¬
димые рубцы оставило оно в его сердце. Чувствовать себя
одиноким, никому не нужным — тяжкое испытание для ре¬
бенка.
Да и в сиротском институте, где девять лет провел Миша,
обстановка была крайне тяжелой. Учили здесь плохо, царила
палочная дисциплина, за малейшую провинность били, вос¬
4

питанников сажали в сырой и темный карцер, узаконена была
еженедельная порка провинившихся.
Кормили кое-как... «Хлеб — кислый, затхлый, с песком,
говядина — жесткая, суп и каша — с песком, масло горь¬
кое»,— вспоминал впоследствии Чигорин.
Почти все учителя были озлобленными людьми, уныло тя¬
нувшими служебную лямку, не любившими детей. Не повезло
Чигорину. В год его поступления ушел из института выдаю¬
щийся русский педагог Константин Дмитриевич Ушинский,
несколько лет бывший там инспектором. Не ко двору в этом
мрачном заведении пришелся он со своими воззрениями о
воспитании любви к родине и веры в неиссякаемые силы на¬
рода.
И все же благотворное влияние преподавательской деятель¬
ности Ушинского кое в чем сказалось. Его стараниями
в институте была создана неплохая по тем временам библиотека.
Среди старших воспитанников было немало таких, кто благо¬
говейно хранил память о беседах Константина Дмитриевича,
учившего доброте и уважению достоинства человека. Вера
в лучшее будущее скрашивала мрачные будни института.
Единственным утешением Миши Чигорина были книги.
Читал он очень много, правда беспорядочно, все, что попадется
под руку. А потом еще появилась маленькая радость. Когда
Мише было шестнадцать лет, его научил играть в шахматы
учитель немецкого языка Август Августович Шуман. Большой
любитель шахмат, добрый человек, Шуман старался научить
этой игре воспитанников института, хоть чем-то облегчить их
трудную жизнь.
Партнеров среди своих коллег он не находил, учителя на¬
ходили его увлечение смешным. Одним из постоянных сопер¬
ников Шумана стал Миша Чигорин.
Сохранились свидетельства, что Шуман, которому было под
шестьдесят лет, имел некоторый опыт игры в различных кафе
Риги. Вначале он познакомил Чигорина с правилами игры и,
конечно, давал ему большую фору, но вскоре и на равных на¬
чал проигрывать своему ученику. Дело дошло даже до того,
что уже Чигорин стал играть с Шуманом без ладьи.
И учитель и ученик понятия не имели о теории, несомнен¬
но, играли очень слабо, но... недаром говорят, что нет шахма¬
тиста столь слабого, который не мог бы встретить еще более
слабого и дать ему ладью вперед!
А обстановка в институте становилась все более тягостной.
Особенно усердствовал в издевательствах над ребятами вос¬
питатель Игнациус, придиравшийся к воспитанникам за каж¬
5

дую мелочь, избивавший их палкой. Он обычно говорил:
«У вас прав нет никаких, моя воля для вас — закон».
Воспитанники не раз жаловались директору института
Доливо-Добровольскому на истязания, учиняемые Игнациу-
сом, но все оставалось по-прежнему.
Беспросветная жизнь довела воспитанников до отчаяния.
Долготерпение лопнуло в феврале 1868 года. События разви¬
вались так.
20 февраля был арестован воспитанник Власов, отказав¬
шийся поцеловать руку священнику.
В ту пору это было чуть ли не государственное преступле¬
ние, и Доливо-Добровольский заявил, что нарушитель дис¬
циплины будет отдан в солдаты.
Делегация старших воспитанников явилась к директору
с просьбой освободить Власова и прекратить издевательства
Игнациуса. Переговоры ни к чему не привели. 22 февраля
ученики снова пришли к директору, но на этот раз на кварти¬
ру с теми же просьбами. Доливо-Добровольский стал им угро¬
жать. Кто-то из ребят погасил лампу, и в темноте воспитанни¬
ки избили директора до полусмерти...
Дело получило широкую огласку. Властями была создана
следственная комиссия. Вскрылись неприглядные факты хи¬
щений, издевательств над детьми. Стремясь замять неприят¬
ный инцидент, комиссия предложила директору подать в
отставку «по болезни», девять «бунтовщиков» — воспитанни¬
ков исключили из института. Среди них был и Миша Чигорин.
Так закончились детские ц школьные годы Чигорина. На
улице без профессии, без законченного образования, без под¬
держки. Уволенным из института выдали по 60 рублей на эки¬
пировку и предложили самим изыскивать средства существо¬
вания.
И вот Чигорин опять у тетки Феклы Ивановны в ее скром¬
ном домике на окраине Петербурга. Как жить, что делать?
Начинаются мучительные поиски работы, отказы, отказы,
снова отказы... Кто же захочет принять неблагонадежного,
исключенного из института за «неподчинение властям»? Бе¬
тонной тяжестью наваливаются бесконечные заботы о хлебе
насущном. Жалкая судьба неудачника, вечного просителя.
И снова рубцы на сердце...
Неминуемо, что детство без детства, все, так рано пережи¬
тое, должно было сказаться и сказалось в дальнейшем на ха¬
рактере Михаила Ивановича, определило его мнительность,
острое чувство обидчивости, психологическую неустойчивость.
Три долгих года обивал Чигорин пороги всевозможных де¬
6

партаментов и канцелярий, жил в тягостной, постоянной нуж¬
де. О шахматах и не вспоминал: ни партнеров, ни настроения
не было. А книги — в них ему виделось все хорошее на земле,
вся мудрость бытия. Надо читать много, чтобы знать хоть не¬
много,— это Чигорин понял еше в сиротском институте. Толь¬
ко книги помогали жить, укрепляли его веру в будущее, в то,
что не все еще потеряно...
И вот, наконец, ему, близкому к отчаянию, улыбнулось
счастье. В августе 1871 года после многих прошений он был
определен «исправляющим должность письмоводителя» в одно
из управлений петербургского градоначальника. Более чем
скромная должность, мизерное жалование, но все-таки по¬
стоянный заработок.
В мир шахмат вернул случай. В департаменте рассказал
кто-то, что на Невском в ресторане «Доминик» играют люби¬
тели шахмат. Захотелось и Чигорину хоть немного развеять¬
ся, поглядеть на шахматные поединки...
Каменный дом в центре Гатчины. Две мемориальные
доски на его стене. Два великих сына России — Константин
Дмитриевич Ушинский, Михаил Иванович Чигорин — связа¬
ны своей жизнью и судьбой с этим домом, с Гатчинским си¬
ротским институтом...
ВЕЧЕРА У „ДОМИНИКА"
Хотя в русской периодической печати еще в 30-х годах
прошлого века появлялись сообщения об «Обществе любите¬
лей Шахматов», но при этом, несомненно, имелись в виду
«шахматные вечера» на частных квартирах.
Впервые такие «вечера» стал устраивать у себя в 90-х го¬
дах XVIII века советник петербургской консистории И. Бус¬
се. Собирались шахматисты и на квартирах других высоко¬
поставленных лиц, сенатского чиновника Н.П. Брусилова,
графа Ю. II. Литта, судебного деятеля В. В. Погодина. В ли¬
тературном салоне графа Виельгорского сражались в шахматы
писатели. Здесь бывал любивший шахматы Александр Серге¬
евич Пушкин.
Из всех этих частных собраний наибольшее влияние на раз¬
витие шахмат оказали «вечера» у Погодина. Проводились они
регулярно — два раза в неделю. В особой книге записывались
результаты игры, а определенные условия шахматных поедин¬
ков регламентировал специально разработанный устав. Квар¬
тира Погодина стала предшественницей первых шахматных
клубов в Петербурге.
7

За дело организации настоящего шахматного клуба взя¬
лись в середине XIX века издатель журнала «Шахматный
листок» Г. А. Кушелев-Безбородко (1832—1870) и выдаю¬
щийся русский шахматист профессор К. А. Яниш.
10 июля 1852 года петербургский генерал-губернатор об¬
ратился в Министерство внутренних дел с таким ходатайст¬
вом:
«Генерал-адъютант барон Мейендорф, генерал-лейтенант
Клюпфель, тайный советник граф Кушелев-Безбородко (отец
издателя журнала.— М.Ю.) и надворный советник Яниш
в поданной мне просьбе ходатайствовали о дозволении им
учредить в Санкт-Петербурге, по примеру других европейских
столиц, собрание любителей шахматной игры».
Препровождая в министерство «проект правил означенно¬
го собрания», генерал-губернатор указал, что «согласно с зак¬
лючением обер-полицмейстера» не возражает против органи¬
зации такого собрания.
27 августа 1852 года министерство разрешило создание
шахматного клуба и, хотя в списке его членов значились ге¬
нералы, графы, князья, члены государственного совета, не
преминуло дать конфиденциальное указание: «Полиции иметь
секретное наблюдение за точным исполнением членами об¬
щества правил оного, а также за недопущением в нем ника¬
ких беспорядков, особенно же запрещенных каких-либо игр,
неодобренных цензурой сочинений и неуместных суждений на
счет религии и правительства».
Так велик был страх царских властей перед любыми об¬
щественными объединениями, что даже шахматный клуб ти¬
тулованной знати ставился под надзор полиции!
Клуб был открыт 27 марта 1853 года. Секретарем был из¬
бран К. А. Яниш. Он составил временный устав, в первом
параграфе которого говорилось: «Цель сего общества есть до¬
ставление членам его приятного развлечения игрою в шахматы
и вообще распространение вкуса к этой благородной и поучи¬
тельной игре».
В 1858 году клуб издал подготовленный Янишем «Новый
устав шахматной игры». Это был первый русский шахматный
кодекс, уточнивший не только многие спорные в ту пору пра¬
вила игры (например, правило рокировки), но и давший ос¬
новные положения регламента соревнований и некоторые
рекомендации в области спортивной этики.
Клуб существовал до 1860 года. Иногда количество его
членов достигало внушительной по тем временам цифры —
ста* На шахматных вечерах здесь бывали выдающиеся деяте¬
8

ли русской культуры, отдававшие дань увлечению шахмата¬
ми: Иван Сергеевич Тургенев, Лев Николаевич Толстой, Ми¬
хаил Евграфович Салтыког-Щедрин и ряд других представи¬
телей литературы и искусства.
Прошло два года, прежде чем был организован новый шах¬
матный клуб, занимающий особое место не только в исто¬
рии отечественных шахмат, но и во всей истории русской
культуры.
Клуб этот, открытый 10 января 1862 года, объединял уже
в основном не представителей знати, а разночинцев. Членами
клуба стали писатели, журналисты, критики, художники,
чиновники среднего и низшего ранга.
Большое участие в организации клуба принял очень лю¬
бивший шахматы Н. Г. Чернышевский. Среди посетителей
клуба были выдающиеся русские литераторы: Н. А. Некра¬
сов, Ф. М. Достоевский, Д. И. Писарев, Н. Г. Помяловский,
А. Ф. Писемский, И. С. Тургенев, В. С. Курочкин, А. Н. Апу¬
хтин.
Конечно, такой клуб не мог не привлечь самого присталь¬
ного внимания полицейских властей. Немедленно в клуб были
засланы провокаторы и агенты пресловутого III отделения.
Каждый день работы клуба фиксировался в обширных аген¬
турных донесениях. Так, например, донесение от 9 февраля
1862 года сообщало, что в клубе обсуждалось значение публич¬
ных лекций профессоров, а 19 марта агент III отделения
уведомлял, что в клубе велись беседы о мерах к достижению
свободы прессы.
Такие разговоры, по мнению начальства, были непозволи¬
тельными.
Всего лишь пять месяцев существовал клуб. 8 июня 1862 го¬
да в петербургских газетах появилось «Объявление Санкт-Пе¬
тербургского военного генерал-губернатора», в котором гово¬
рилось:
«Считая в настоящее время своей обязанностью принимать
все меры к прекращению встревоженного состояния умов и
к предупреждению между населением столицы не имеющих
никакого основания толков о современных событиях, я приз¬
нал необходимым закрыть, впредь до усмотрения, шахматный
клуб, в котором происходят и из которого распространяются
те неосновательные суждения».
Вслед за этим «объявлением» последовали репрессивные
меры по отношению к «неблагонадежным» членам клуба, ко¬
торым инкриминировалась принадлежность к «крамольной»
организации.
9

Мы подробно рассказали о двух первых русских шахмат¬
ных клубах, чтобы читатель со всей ясностью представил себе
трудности, стоявшие на пути к объединению русских шахма¬
тистов, трудности, связанные со всем мрачным укладом поли¬
тической жизни в царской России.
К этому надо добавить и материальные тяготы, которые
предстояло вынести организаторам подобных культурных
центров. Поскольку даже крупнейшие шахматные мероприя¬
тия не финансировались властями, шахматы влачили жалкое
существование. Ютились «из милости» на задворках различ¬
ных дворянских и купеческих собраний.
Появилась и такая практика: обычные карточные клубы,
где велась азартная денежная игра, для прикрытия своей
неблаговидной деятельности отдавали шахматистам какую-
либо комнатушку и именовали себя «шахматными клубами».
Стремление держаться подальше от недремлющего поли¬
цейского ока и «отеческих забот» III отделения, трудности
с подбором подходящих и недорогих помещений побуждали
любителей шахмат искать приют в различных ресторанах
и кафе.
Такими центрами шахматной жизни во времена Чигорина
были в Петербурге ресторан «Прадер» и в особенности кафе-
ресторан «Доминик». В этом заведении, названном так по име¬
ни первого владельца швейцарца Доминика, гостям предостав¬
лялась возможность поиграть в биллиард, домино, шашки и
шахматы. «Прокат шахмат» в течение часа стоил 20 копеек,
цена немалая, если учесть, что жалование мелкого чиновника
колебалось от 25 до 50 рублей в месяц.
«Доминик» находился в самом центре Петербурга, на Нев¬
ском проспекте. Удобное местоположение привлекало в ресто¬
ран множество посетителей. Сейчас в этом сохранившемся зда¬
нии (Невский проспект, дом 24) помещается несколько мага¬
зинов. Неподалеку от бывшего ресторана, существовавшего
до 1917 года, ныне занимает большой дом на улице Желябова
специально оборудованный Ленинградский городской шахмат¬
ный клуб имени М. И. Чигорина.
В прокуренных помещениях «доминиканцы» (так называли
себя постоянные посетители ресторана) играли только на день¬
ги, проводили турниры и матчи на денежные, порою довольно
крупные, ставки. Вот как описывал эти шахматные сражения
в 1877 году И. С. Шумов:
«Шахматный приют, много лет существовавший в кафе-
ресторане Доминика, недавно закрылся (на ремонт.— М. Ю.\
Шахматисты, собиравшиеся там, наконец, покинули любимый
10

уголок, избрав себе другое поле для сражений; они завоевали
комнату в ресторане Прадера, благодаря тому, что владетель
его сам большой любитель шахматной игры. После домиников-
ского угла целая комната показалась увлекающимся шахма¬
тистам ни более ни менее как целым миром. Зато в прежнем
уголке было гораздо оживленнее: иногда до сражавшихся
в шахматы там долетали биллиардные шары, а беспрерывная
стукотня от них и от костей домино казались беглым огнем
дерущихся батальонов, и весь этот шум часто покрывался по¬
бедными криками, похожими на «ура», вечно расстилающийся
густой дым мешал сразу рассмотреть не только шахматные
фигуры, но и людей — надо было прежде отмахнуть его плат¬
ком...»
Отличная творческая обстановка, не правда ли? И не муд¬
рено, что Чигорин, вынужденный делать свои первые шаги у
«Доминика», вскоре со всей ясностью осознал, что подобное
ресторанное творчество снижает общественный авторитет
шахмат, сводит на нет их культурно-воспитательное значение.
Были, правда, в Петербурге два более благопристойных
шахматных кружка: при «Немецком собрании» и «Английском
клубе», однако доступ в эти кружки, объединявшие богатых
коммерсантов, был закрыт для большинства любителей шахмат.
«Доминик» чаще и больше посещался, чем клуб, придер¬
живающийся весьма стеснительных правил входа»,— отме¬
чал Чигорин в 1876 году («Шахматный листок», № 1).
В этом же номере журнала, касаясь условий игры у «До¬
миника», Чигорин писал:
«Какой крепкой головой, какими крепкими нервами дол¬
жен обладать шахматист, играющий у Доминика! Если рас¬
положению духа, небольшому нездоровью знаменитые игроки
приписывают иногда причину своего поражения, то что ска¬
зали бы они в душной, дымной атмосфере, среди шума игро¬
ков других профессий (домино, биллиард). Трудно предполо¬
жить, чтобы игра при таких неблагоприятных условиях сов¬
мещала бы правильность и изящество».
Добавим, что спиртные напитки, часто являющиеся став¬
кой в поединках, которыми усердно угощались многие «доми¬
никанцы», еще более усугубляли общую картину игры в ресто¬
ране. Вредное влияние «доминиканской обстановки» и посто¬
янных ресторанных застолий, несомненно, сказалось в даль¬
нейшем на состоянии здоровья и спортивной выдержке Чи¬
горина, определило его пристрастие к роковому алкоголь¬
ному «допингу».
В начале 70-х годов Чигорин, случайно узнавший о том,
11

что в ресторане «Доминик» собираются любители шахмат, стал
регулярно наведываться в этот «центр» шахматной жизни.
Молодой столоначальник, весьма стесненный в средствах, вна¬
чале робко приглядывался к тому, как играют «доминиканцы».
А играло большинство из них хоть азартно, но откровенно
плохо, и Чигорин, осмелев, сам стал вести шахматные поедин¬
ки. Ему повезло, он вскоре познакомился с одним из сильней¬
ших шахматистов России Эммануилом Степановичем Шиффер-
сом (1850—1904). Первоначально Чигорин получал от своего
опытного и сильного противника большую фору — ладью,
затем коня, но уже через несколько месяцев такая фора ока¬
залась чрезмерной, и вскоре Шиффере стал давать своему мо¬
лодому противнику лишь пешку и ход вперед.
«Много я четвертаков переплатил Шифферсу за науку,
оставаясь иногда без бутербродов,— вспоминал впоследствии
Чигорин,— но успехи были налицо. Я страстно любил и це¬
нил шахматы, и первая, далеко не случайная, победа над силь¬
нейшим игроком России доставила мне исключительную ра¬
дость и предопределила мою судьбу».
Большой шахматный талант, самоотреченная работа над
шахматами, ежедневная практика с настоящим мастером со¬
вершили чудо.
Как вспоминал знавший Чигорина петербургский шахма¬
тист профессор Л. А. Велихов: «Маленький, никому не извест¬
ный писец градоначальства буквально в 2—3 года превратил¬
ся в лучшего русского шахматиста, в кумира шахматной моло¬
дежи».
У «Доминика» Чигорин познакомился и с другим извест¬
ным русским мастером Ильей Стапановичем Шумовым, в свое
время игравшим с самим «северным Филидором» — Петро¬
вым. В 1874 году Шумов еще давал Чигорину фору — пешку
и ход, но в начале 1876 года они играли уже на равных.
Следующая партия является первой партией Чигорина,
появившейся в печати. Она была опубликована в журнале
«Всемирная иллюстрация», где Шумов вел шахматный отдел.
№ 1 М. ЧИГОРИН И. ШУМОВ
(без пешки f7)
Петербург, 1874 г.
1. е2—е4 КЬ8—сб 2. d2—d4 d7—d5 3. e4—e5 Cc8—f5
4. Cfl—b5 ®d8—d7 5. Kbl—сЗ e7—e6 6. Kgl—e2 Cf8—e7
7. h2—h4 a7—a6 8. Cb5—a4 h7—h5 9. Ccl—g5 Kg8—h6 10.
12

Ke2—f4 Kh6—f7 11. Cg5 : e7 Ф67 : e7 12. Ca4 : c6+ b7 : c6
13. f2—Î3.
Ha 13. K : h5 черные собирались рокировать в длинную
сторону, чтобы затем отыграться на пешке Ь4. Чигорин явно
робеет и избегает осложнений.
13... g7—g5 14. h4 : g5 Фе7 : g5 15. КсЗ—e2 Ла8—Ь8 16.
b2—ЬЗ h5—h4 17. <Ddl—d2 Фg5—e7 18. g2—g4.
Опасно 18. 0—0—0 ввиду 18... ФаЗ+ 19. Kpbl Л : Ь3+!
20. ab Ф : Ь3+ 21. Крсі ФаЗ+, и у черных по меньшей мере
ничья. Правильно было 18. Kpf2.
18..	. К17—g5.
19.	Kpgl—f2?
A здесь этот ход уже слаб. К победе должно было привести
19. ФсЗ или 19. ФеЗ С: с2 20. Лсі.
19...	CÎ5 : g4.
Этот простой ход Чигорин не заметил и сразу растерялся.
20.	Лаі— gl?
К большим обоюдоострым осложнениям вел смелый контр¬
удар 20. Kg6!?
20...	Kg5 : f3 21. Ф62—d3 Kf3 :gl 22. ФбЗ—g6+ Kpe8—d7
23. Фg6 : g4 Kgl : e2 24. Kpf2 : e2 ЛЬ8—g8 25. Kf4—g6
Фе7—g7 26. ЛЫ—gl h4—h3 27. ®g4—f4 h3—h2. Белые
сдались.
Книга о Чигорине, и первая же партия в книге — проиг¬
ранная им. Не странно ли? Нисколько! Чемпионами не рож¬
даются, у каждого из них обязательно была и пора ученичест¬
ва. А проигрыши... проигрывать тоже надо уметь...
Напомню вам, что говорил много лет спустя третий чем¬
пион мира кубинец Хосе Рауль Капабланка:
13

«Большинство шахматистов не любит проигрывать и счита¬
ет проигрыш чем-то позорным. Это ложный взгляд. Те, кто
хотят совершенствоваться, должны смотреть на свои проигры¬
ши как на уроки и учиться по ним, чего избегать в будущем».
Много таких уроков получил Чигорин, и стоили они ему,
как он говорил, «немало четвертаков». Но он умел делать пра¬
вильные выводы из своих поражений и неуклонно шел вперед.
В декабре 1874 года Чигорин впервые принял участие в
соревновании. Этот турнир-гандикап проводился в «Немецком
собрании». Читателю, конечно, не доводилось играть в подоб¬
ных гандикапах, но и они дают представление о шахматах в
те времена.
Суть дела в том, что, поскольку любителей шахмат было
сравнительно мало, организовать турнир с участниками при¬
мерно равной силы представлялось делом весьма трудным.
А играть всем вместе, и сильным и слабым, было, конечно,
неинтересно и для тех, и для других. Вот и возникли ганди¬
капы, в которых более сильные шахматисты давали для урав¬
нения шансов фору слабым.
Существовал даже своего рода табель о рангах. Шахмати¬
стов делили на пять категорий: низшая (пятая) получала от
первой ладью вперед, четвертая — коня, третья — пешку f7,
и ее представители, играя белыми, могли делать два хода под¬
ряд, вторая — пешку f7 (дающий фору играл черными).
Гандикап-турниры были широко распространены в конце
прошлого века во всех странах, часто проводились они и в
России.
Об успехах Чигорина в шахматах говорил тот факт, что
к началу турнира его определили уже во вторую категорию.
После упорной борьбы он занял третье место, вслед за Шумо¬
вым и Шифферсом, от которых получал вперед пешку и ход.
Шумов в журнале «Всемирная иллюстрация» отметил удачный
дебют новичка такими словами: «Третий приз достался моло¬
дому шахматисту второй категории, который в самое короткое
время сделал блистательные успехи, и, к удивлению любите¬
лей, состарившихся в пятой категории и еще недавно побеж¬
давших его в игре на равных, он сражается с ними теперь без
коня, а игроками первой силы так на так».
Еще раз надо подчеркнуть, что не только большой талант
позволил Чигорину быстро выдвинуться в число сильнейших
петербургских шахматистов. Справедливо говорят, что та¬
лант— это дар, над которым властвует человек. И памятуя
о мудром завете своего любимого поэта Н. А. Некрасова:
«Время и труд человека дивные дивы творят!» — Чигорин
14

неустанно трудился над изучением шахмат, внимательно раз¬
бирал партии лучших мастеров, появлявшиеся в печати, раз¬
добыл немногие издававшиеся тогда шахматные книги.
Весьма показательна следующая, сыгранная им в 1874 го¬
ду, партия. Она была опубликована, правда, лишь в 1900 го¬
ду в шахматном отделе журнала «Нива» с любопытным преди¬
словием Чигорина. Вот что он писал:
«Шахматные партии иногда повторяются от первого до по¬
следнего хода. Это происходит потому, что неопытный люби¬
тель делает в начале партии какой-либо ход, кажущийся впол¬
не естественным и даже весьма хорошим, в действительности
же ведущий к проигрышу ее. Одна из таковых партий, начало
которой часто встречалось и постоянно встречается в практике
малоопытных любителей, ниже помещается. Любителю, иг¬
равшему черными, пришлось сыграть ее четыре раза».
№2. Итальянская партия
В. КНОРРЕ М. ЧИГОРИН
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3 КЬ8—сб 3. Cf 1—с4. Cf8—с5
4.0—0 d7—d6 5. d2—d3 Kg8—f6 6.Ccl—g5 h7—h6 7. Cg5—h4?
«Лучше было хотя бы и с потерей времени отступить сло¬
ном на еЗ» (М. Чигорин).
7... g7—g5l 8. Ch4—g3 h6—h5!
Чигорин идет путем известной партии Дюбуа — Стейниц,
игранной на лондонском международном турнире 1862 года,
а это значит, что уже в начале своих посещений «Доминика»
он был знаком с шахматной литературой. Факт примечатель¬
ный и весьма важный для понимания пытливой натуры Миха¬
ила Ивановича.
9. Kf3 : g5.
А противник Чигорина в шахматах наивен и несведущ.
Дюбуа защищался от угрозы 9... Ь4 лучше. Он сам играл
9. h4, что, правда, не спасло его от поражения, но в резуль¬
тате обоюдоострой игры: 9... Cg4 10. сЗ Ф67 11. d4 ed 12. е5
de 13. С : е5 К : е5 14. К : е5 Ф15 15. К : g4 hg 16. Cd3 Фгі5
17. Ь4 0—0—0 с грозной атакой у черных.
После хода в партии все развивается форсированно.
9.	. .h5—h4! (см. след, диаграмму).
10.	Kg5 : f7 (не выручает и 10. С : Î7+ Кре7) 10. . ,h4 : g3
11. Kf7 : d8.
Плохо и 11. К : h8 Фе7 12. Kf7 С : Î2+ 13. Л : f2 gf+ 14.
Кр : f2 Kg4+ 15. Kpg3 Ф16 16. Ф13 ®g7 и т. д.
15

11.	. ,Cc8—g4! 12. Ф(11—d2.
Попытка откупиться 12. К : сб также оставляла белых у
«разбитого корыта» после 12. . .gf+ 13. Kphl С : dl 14. Л : dl
Kg4 15. h3 КеЗ. Плохо и 12. KÎ7 ЛЬ5 13. Ф : g4 К : g4 14. hg
Kd4 15. КсЗ сб 16. аЗ d5.
Все эти варианты, вплоть до финала партии, были указаны
Стейницем в комментариях к его поединку с Дюбуа.
12.	. .Кеб—d4! 13. КЫ—сЗ Kd4—f3+ 14. g2 : f3 Cg4 : f3.
«Белые могут отдалить мат только на пять ходов, играя
таким образом: 15. Cf7+ Кр : d8 16. ФЬ6 Л : Ь6 17. СЬ5 Л : Ь5
18. Ь4 Л : Ь4 и 19. ЛЫх» (М. Чигорин).
В 1874 году была сыграна и следующая эффектная, но не¬
безошибочная партия. Она тоже свидетельствует о том, что
Чигорин много трудился над освоением дебютной теории и уже
на первых порах своей шахматной деятельности не только ув¬
лекался гамбитными вариантами, но и имел в них свои разра¬
ботки.
№3. Королевский гамбит
М. ЧИГОРИН А. ДАВЫДОВ
1. е2—е4 е7—е5 2. f2—f4 е5 : f4 3. Kgl—f3 g7—g5 4. Cfl—
c4 g5—g4 5. 0—0.
Так называемый гамбит Муцио. Эта смелая жертва коня
была указана еще в рукописи Полерио, относящейся к концу
XVI века. Затем, однако, атаке было почему-то присвоено
имя неведомого итальянского шахматиста Д. Муцио. Таковы
капризы шахматной теории, которую гроссмейстер С. Тарта-
ковер иронически называл «подслеповатой дамой».
16

Жертва коня, как показали многолетние практические ис¬
пытания и теоретические анализы, вполне правильна, и чер¬
ным лишь при точной игре удается сохранить равновесие.
5. . ,g4 : Î3 6. Фсіі : f3 Фс18—f6.
После длительных поисков, экспериментов, находок и не¬
удач теория признала это продолжение лучшим. Чигорин иг¬
рал здесь и 6. . .Фе7, что также оставляет черным хорошие
возможности обороны.
7. е4—е5.
Типичная для этого гамбита жертва пешки, преследующая
цель вскрыть вертикаль «е» для нападения на черного короля.
7. . .ФІ6 : еб 8. d2— d3 Cf8—h6 9. Kbl—c3 Kg8—е7 10.
Cel—d2 Kb8—c6 11. Лаі— el Феб—f5 12. КсЗ—d5 Kpe8—d8.
Сейчас у теоретиков стало очень модным старинное слово
«табия». Так в древних арабских шахматах — шантрандже
назывались готовые дебютные позиции, с которых начиналась
игра. Табии были в ту пору необходимы, так как по правилам
шантранджа фигуры были ограничены в своих движениях и
на их полное развитие требовалось до 20 ходов.
Теперь табиями называют часто встречающиеся позиции
популярных дебютов, таких, как сицилианская защита, ис¬
панская партия и т. п. Так вот, на диаграмме вы видите та-
бию второй половины прошлого века, когда в турнирах и мат¬
чах особенно часто применялся королевский гамбит и его го¬
ловоломные разветвления.
13. Cd2—сЗ.
Вероятно, этот ход явился плодом домашней подготовки,
и все же он отнюдь не лучший путь развития инициативы.
Много лет спустя был найден более энергичный ход 13. Фе2!
Он пришелся по душе Чигорину, и великий знаток гамбитов
17

подверг его обстоятельному анализу. Не вдаваясь в подроб¬
ности, скажем, что современная теория признает лучшим отве¬
том для черных ход 13. . .Феб!, после чего белым приходится
играть 14. Ф12, и возникает логически оправданная цепь по¬
вторяющихся маневров: 14. . .Феб 15. Фе2 Феб 16. Ф12 и т. д.
Вместо 14. Ф12, как указал Чигорин, недостаточно 14. К :
е7 Ф : е2! 15. К : с6+ Ьс 16. Л : е2 d5 17. СЬЗ Себ с перевесом
у черных.
Ведет ли это повторение ходов к исчерпанию гамбита Му¬
цио? Не будем спешить с окончательным ответом на этот воп¬
рос, вспомним, что говорил Чигорин о многообразии шахмат¬
ных идей.
13. . ,ЛЬ8—е8 14. СсЗ—f6 Ch6—g5 15. g2—g4.
Невыгодно 15. С : g5 Ф : g5 16. К : f4 d6 17. C : 17 Ke5 с пе¬
ревесом y черных.
15. . .Ф15—g6 16. Cf6 : g5 Фg6 : g5 17. h2—h4 Фg5 : h4
18. Ф13 : 14 d7—d6 19. Kd5—f6 Kc6—e5?
Правильно было 19. . .Л18!, например, 20. Ле2С15!, и ата¬
ка белых выдыхается.
20. Леі : е5! d6 : е5 21. Ф14 : е5 Сс8 : g4.
К разгрому приводит 21. . .Себ 22. Фб4+, и если 22. . .
Крс8, то 23. С : еб+ и т. д.
22. Фе5—d4+ Kpd8—с8 23. Сс4-еб+! Крс8-Ь8 24. К16—
d7+ КрЬ8—с8 25. Kd7—с5+ Крс8—Ь8 26. Кс5—а6+ Ь7 : аб
27. Ф64—Ь4х.
Вернемся к замечанию Шумова — «играл так на так». Дей¬
ствительно, уже в 1875 году, примерно через год после своего
появления у «Доминика», Чигорин уже на равных сражался
с лучшими петербургскими шахматистами Шифферсом и Шу¬
мовым.
Зимой 1875 года в Петербург приехал из Варшавы участ¬
ник крупнейшего международного турнира в Париже (1867 г.)
Симон Винавер. В этом турнире он занял второе место, опере¬
див Стейница и других известных европейских мастеров. Ус¬
пех, сразу выдвинувший Винавера в число сильнейших шах¬
матистов мира.
В Петербурге был организован матч Винавера с Шумовым.
Выиграл Винавер со счетом +5—2. Затем состоялся турнир,
в котором спор с С. Винавером повели Э. Шиффере, И. Шумов,
М. Чигорин и А. Ашарин. Играли по две партии. Первое ме¬
сто занял Винавер, вторым был Шиффере.
Хотя Чигорин отстал от победителей, Винавер обратил
особое внимание на его игру. Она была уже в ту пору яркой,
самобытной. Конечно, новичок еще многого не знал, хромала
18

его техническая подготовка, но интересные замыслы молодого
русского шахматиста поразили Винавера.
В свою очередь, Чигорин внимательно присматривался
к тому, как ведет борьбу Винавер. Ему очень нравились на¬
ходчивость и тактическая изобретательность гостя из Варша¬
вы, его умение в эндшпиле реализовать минимальное преиму¬
щество.
Как говорил впоследствии сам Чигорин, впечатление, ко¬
торое произвел на него Винавер, «было чрезвычайным».
В беседах со скромным петербургским любителем Винавер
поддержал его намерение серьезно заняться шахматами, пред¬
сказал ему большое будущее.
Интересно, что, возвратившись из России, Винавер не толь¬
ко дал высокую оценку игре Чигорина, но и, согласившись
играть в международном турнире в Париже (1878 г.), рекомен¬
довал организаторам пригласить и никому не известного рус¬
ского шахматиста Чигорина выступить в этом соревновании.
Многое значила эта рекомендация Винавера, если наряду
с приглашениями, отправленными шахматным корифеям того
времени И. Цукерторту, А. Андерсену, Д. Блекберну и другим
знаменитостям, пришло приглашение на турнир и М. Чигори¬
ну. Но чиновники в управлении, где служил Михаил Ивано¬
вич, косо смотрели на непонятные им шахматные увлечения
какого-то столоначальника. Поехать на турнир в этих усло¬
виях значило лишиться хоть и скудного, но постоянного за¬
работка. И Чигорин отказался от участия. Тогда он еще стоял
на пороге важнейшего решения, совершенно изменившего
его жизнь и судьбу.
ЛУЧШИЙ ШАХМАТИСТ РОССИИ
Когда Чигорин в 1873 году впервые появился в прокурен¬
ных залах «Доминика», было ему уже двадцать три года. Опыт¬
ные «доминиканцы», постоянно сражавшиеся на ставку, да¬
вали новичку ладью вперед. Не поздновато ли было ему на¬
чинать изучение шахмат? Вспомните бытующие у нас сейчас
рассуждения о перспективных шахматистах, о том, что для
спортивного успеха надо заниматься шахматами с детских
лет. Желательно с тренером.
Спору нет. Конечно, это правильно, но возрастной ценз
все же не является решающим условием. Что же касается
тренера, то надо помнить — без собственных усилий никто
19

никогда цели ие добивался. Никакая помощь со стороны не
может заменить самостоятельной работы.
Впрочем, мы отвлеклись. Ведь во времена Чигорина даже
такого понятия «тренер» не существовало. Только самозаб¬
венная любовь к шахматам, неустанная работа дали возмож¬
ность Михаилу Ивановичу быстро овладеть тайнами стратегии
и тактики.
Постепенно Чигорин стал все чаше обращаться к мысли от¬
дать все свои силы делу развития шахмат в России, стать шах¬
матным профессионалом.
Мысль дерзновенная, ведь Чигорин не собирался быть про¬
фессионалом «доминиканского» покроя, собирающим четвер¬
таки у шахматных простаков. Три цели ставил он перед собой
в своих мечтаниях: стать лучшим шахматистом России, все
сделать для объединения русских любителей шахмат, создать
журнал, пропагандирующий шахматы как область культуры
и искусства.
Планами издания такого журнала Чигорин поделился с
Шумовым. Как расценил Шумов эту идею, можно судить ни
заметке, опубликованной им в журнале «Всемирная иллюст¬
рация»: назвав нескольких читателей, правильно решивших
задачи и этюды, напечатанные в шахматном отделе, Шумов
упомянул и молодого любителя Чигорина, «вознамерившегося
задать себе труднейшую задачу издавать шахматный журнал».
1876 год занимает особое место в жизни Михаила Ивано¬
вича Чигорина. В этом году он уже стал в борьбе на равных
побеждать сильнейших шахматистов Петербурга, в этом году
он решил и «труднейшую задачу» — начал издавать шахмат¬
ный журнал.
В феврале 1876 года большое впечатление на петербургских
любителей произвела следующая партия, в которой Чигорин
стремительной атакой разгромил самого Шумова.
№4. Северный гамбит
М. ЧИГОРИН И. ШУМОВ
1. е2—е4 е7—е5 2. d2—d4 е5 : d4 3. с2—сЗ d4 : сЗ 4. СП —
с4 сЗ : Ь2 5. Ссі : Ь2.
Этот гамбит, разработанный датскими мастерами В. Ниль¬
сеном и П. Краузе во второй половине прошлого века, несмот¬
ря на свою внешнюю привлекательность, не опасен для чер¬
ных. Единственный раз в жизни применил этот гамбит Чиго¬
рин, и то, вероятно, потому, что руководствовался психологи¬
20

ческими соображениями. Ведь сильный практик Шумов был
не очень-то искушен в теории дебютов. С мнением Чигорина
о северном гамбите читатель может познакомиться дальше.
5.	. ,Cf8—Ь4+.
Из многих защит, имеющихся в распоряжении черных,
эта — одна из наименее удачных. Романтический ореол гам¬
бита во многом развенчал хладнокровный ответ 5. . . d5!, на¬
пример, 6. С : d5 (или 6. ed Kf6 7. КсЗ Cd6) 6. . .Kf6 7. С :
Î7+ Кр : f7 8. Ф : d8 Cb4+ 9. Ф82 С : d2+ 10. К : d2 Ле8,
и в сложном эндшпиле у черных нет трудностей.
Сам Чигорин, считая атаку белых не столь уж опасной,
не раз играл 5. . .Фе7, отражая тактические выпады и удер¬
живая материальный перевес.
6.	КЬІ—сЗ Kg8—f6 (надежнее 6. . .d6) 7. Фбі—с2.
Пешку е4 защищать было необязательно, после 7. Kge2
К : е4 8. 0—0 К : сЗ 9. К : сЗ у белых опасная инициатива.
Чигорин, однако, решил рокировать в длинную сторону.
7.	. .0—0 8. 0—0—0 Ф68—е7.
Как и ожидал Чигорин, Шумов неудачно разыграл дебют.
Маневр ферзя не в духе позиции, следовало продолжать 8. . .
Кеб.
9.	е4—е51
9. . .Фе7 : е5? (лучше уж 9. . .С : сЗ) 10. КсЗ—d5 Феб—
g5+ 11. f2—f4 ®g5—h6 12. Kd5 : Ь4 ФИ6 : f4+ 13. Kpcl—bl
(y черных четыре пешки за фигуру, но они намного отстали
в развитии) 13. . .d7—d5 14. Jldl—d4 Cc8—f5 15. JId4 : f4
Cf5 : c2+ 16. Kpbl : c2 d5 : c4 17. Cb2 : f6 g7 : Î6 18. Kb4—d5
Kb8—a6 19. Kgl—f3 b7—b5 20. ЛМ— fl ЛГ8—d8 21. Kd5 :
f6+ Kpg8—g7 22. Kf6—h5+ Kpg7—g6.
21

Белые объявили мат в четыре хода: 23. JIf4—f6+ Kpg6 :
h5 24. g2—g4+ Kph5 : g4 25. Jlfl—gl + Kpg4—h5 26. Лgl —
g5x.
Эта партия положила начало уверенных побед Чигорина
над лучшими шахматистами России.
Любопытно, что в дальнейшем Шумов избегал встреч за
шахматной доской с Чигориным, молчаливо признавая, таким
образом, его превосходство. В какой-то мере можно понять
лидера петербургских шахматистов. Не очень-то приятно
терпеть такие разгромные поражения от шахматиста, которо¬
му совсем недавно давал ладью вперед.
Свершилось своего рода чудо. Лучшие шахматисты Пе¬
тербурга, чемпионы «Доминика», вынуждены были признать
превосходство новичка. Впрочем, разве это чудо? Известно
ведь, что для талантливого человека, любящего свое дело и
умеющего самозабвенно трудиться, нет неодолимых преград.
Именно таким человеком был Михаил Иванович Чигорин.
Однако ошибочным было бы представление, что до Чиго¬
рина Россия не имела шахматистов высокого класса. В нача¬
ле прошлого века широкой известностью пользовался Алек¬
сандр Дмитриевич Петров (1794—1867). Его называли «се¬
верным Филидором», сравнивая с непобедимым французским
мастером Андре Даниканом Филидором (1726—1795).
Бывают человеческие судьбы, в которых все кажется ис¬
полненным приятного благополучия. Успехи, слава неизмен¬
но сопутствуют людям такой «розовой судьбы» на протяжении
почти всей их жизни. Именно так внешне выглядит биогра¬
фия А. Д. Петрова.
Выходец из мелкопоместной дворянской семьи, он легко
и быстро преодолел ступеньки иерархической чиновничьей
лестницы. Начав со скромной должности в одной из петер¬
бургских канцелярий, Петров дослужился до крупного чина
действительного тайного советника.
Все счастливо складывалось для Петрова и в шахматах.
Семи лет он играл уже «изрядно». Его дед, большой любитель
шахмат, вскоре вынужден был признать полное превосходст¬
во внука. Александра стали приглашать на великосветские
шахматные вечера, где он легко побеждал всех соперников.
Юный Петров стал признанным лидером петербургских шах¬
матистов и бессменно, в течение полувека, играл ведущую роль
в отечественных шахматах.
Итак, безоблачное процветание? Ни в коем случае. Если
разобраться глубже, жизненный путь этого шахматиста-са¬
новника окрашен и трагическими тонами. Будучи подлинным
22

художником, чтя шахматы как истинное искусство, придавая
им важное культурное значение, Петров вынужден был из¬
менять своему призванию. Он отказывался от участия в сорев¬
нованиях, дважды отклонил приглашения на международ¬
ные турниры, которые в то время проводились крайне редко.
Причиной этого добровольного отречения было то, что в
мире титулованной знати смотрели на шахматы лишь как
на милую забаву, занятие в общем-то несерьезное, пустяко¬
вое, а вступить в принципиальную борьбу за свои права ху¬
дожника у Петрова не хватило нравственных сил...
Высокого уровня мастерства достигли и современники
Петрова — профессор Петербургского института путей сооб¬
щения К. А. Яниш (1813—1872) и морской офицер, талантли¬
вый шахматный композитор и публицист И. С. Шумов (1819—
1881). Шумов, как мы уже говорили, был одним из учителей
Чигорина.
Когда в 1851 году в Лондоне был устроен первый междуна¬
родный турнир, открывший эпоху международных шахматных
соревнований, его организаторы пригласили к участию этих
трех русских шахматистов. В приглашении, разосланном
8 февраля 1851 года, говорилось:
«Всем шахматистам чрезвычайно желательно решить на
практике вопрос о сравнительной практической силе совре¬
менных знаменитых шахматистов. С этой целью мы устраива¬
ем турнир для всех желающих из всех стран».
Победу в соревновании оспаривали представители Англии,
Германии, Франции, Австрии. Русские шахматисты Петров,
Яниш, Шумов участия в турнире не приняли.
Мы рассказываем об этом, чтобы еще яснее стало, как труд¬
но было «простолюдину», выходцу из простой рабочей семьи
Чигорину преодолеть стену равнодушия и косности, добиваясь
общественного признания и уважительного отношения к шах¬
матам.
23 апреля 1876 года Чигорин обратился в главное управ¬
ление по делам печати с просьбой разрешить ему издавать шах¬
матный журнал.
Прошение регистратора губернского управления вызвало
немалое удивление у чиновников, ведающих печатью. Мелкая
сошка и берется за такое дело, и предмет издания несерьез¬
ный — какие-то игрушки, шахматы...
Видимо, это обстоятельство и сыграло роль в том, что пос¬
ле некоторой проволочки 18 июня разрешение все же было
дано.
Чигорин увлеченно принялся за работу. Как назвать но¬
23

вый журнал? Вопрос этот он решил без колебаний. Конечно,
«Шахматный листок», в знак того, что не угасло благородное
дело, начатое первым русским шахматным журналом, вы¬
ходившим под таким же названием в 1859—1863 годах.
Но разница между двумя этими изданиями была огромной.
Первый «Шахматный листок» был небольшим по объему еже¬
месячным приложением к «литературно-ученому» журналу
«Русское слово». Выходил он на средства богатого мецената
графа Г. А. Кушелева-Безбородко.
В редакционном обращении, помещенном в первом номере
приложения, говорилось: «Мы надеемся, что небольшое шах¬
матное обозрение будет приятно тем, к сожалению, слишком
немногочисленным нашим соотечественникам, сердца которых
горят благородной шахматной страстью».
Четыре года существовало это издание и. несмотря на под¬
держку меценатов, прекратило свое существование из-за фи¬
нансовых трудностей и отсутствия достаточного числа подпис¬
чиков.
На что же мог рассчитывать скромный столоначальник
с жалованием пятьдесят рублей в месяц? Чигорин, через три¬
надцать лет возобновивший издание русского шахматного жур¬
нала, не строил иллюзий о прибыльности нового дела, он по¬
нимал, что труд, за который берется, потребует не только всех
духовных сил, но и серьезных материальных затрат.
В первом номере «Шахматного листка» (сентябрь 1876 г.)
Чигорин писал: «Мы были бы далеко не прочь возбудить в на¬
ших читателях любовь к шахматной игре, как к наиболее
приятной, умной и полезной игре; привычка анализировать
положение, обдумывать ходы усиливает память и развивает
соображение».
Касаясь программы журнала, Чигорин указывал: «Мы
употребим все зависящие от нас средства, чтобы сообщить на¬
шему изданию большую полноту, разнообразие и заниматель¬
ность, но нет сомнения, что только в том случае «Шахматный
листок» приобретает живой интерес для каждого русского
шахматиста, когда русские любители окажут нам свое содейст¬
вие присылкою игранных партий, задач, замечаний».
Итак, связь с читателями, пропаганда шахмат — первей¬
шее дело, главное для журнала. Именно об этом думал Чиго¬
рин, принимая новые для себя обязанности. Надеялся он на
помощь и поддержку любителей шахмат. Всегда надеяться,
не отступать перед трудностями — таково свойство человека
большой души.
«Наш журнал,— писал Чигорин,— дает любителям шах¬
24

матной игры возможность более ознакомиться с этой игрой,
с ее развитием у нас в России и за границей».
Бескорыстную помощь Чигорину в работе по подготовке
материалов оказывали петербургские шахматисты И. С. Шу¬
мов, Э. С. Шиффере, Н. И. Петровский, М. К. Гопяев. Зная,
что в России очень мало книг по теории, Чигорин публиковал
в журнале «Руководство к изучению шахматной игры».
Большой интерес представляют, помещенные в журнале,
материалы по истории шахмат в России, собранные Гопяе-
вым.
Достойно удивления, что 25-летний Чигорин, не имевший
никакой специальной подготовки, как редактор и полигра¬
фист сумел вести на высоком уровне свой журнал. Каждая
страница «Шахматного листка», каждый материал — свиде¬
тельство широты его интересов, неослабной заботы о развитии
отечественных шахмат. Чигорин предстает здесь перед чита¬
телями человеком высокой культуры и большой эрудиции,
человеком, имеющим свои взгляды, свои мнения по различным
проблемам общественной жизни. Благотворно сказывалась
большая работа по самообразованию, которую постоянно
вел Чигорин. Ему особенно близким было мнение К. Д. Ушин¬
ского: «Самостоятельные мысли вытекают только из самостоя¬
тельных же приобретаемых знаний».
Громадный труд, все силы отдавал Чигорин своему люби¬
мому детищу — журналу. И все же в середине 1878 года он
оказался вынужденным временно приостановить издание.
Через полгода, в январе 1879 года, «Листок» начал выхо¬
дить снова. В редакционной статье Чигорин разъяснил, поче¬
му был сделан перерыв: «Причина заключается в недостаточ¬
ности средств и в таком малом количестве подписчиков, что
подписная сумма не покрывает даже типографских расходов
и расходов на бумагу. Я и другие шахматисты посвящали ему
(журналу) свой труд безвозмездно. Для поддержания «Шах¬
матного листка» необходимо не менее 250 подписчиков. Между
тем в прошлом году было около 120 подписчиков».
Есть цифры, которые поражают воображение. И это не обя¬
зательно миллиарды или триллионы. 120 подписчиков на всю
Россию! Это тоже цифра, документ своей эпохи, который удив¬
ляет.
Объем каждого номера чигоринского «Шахматного листка»
составлял 2—3 печатных листа. Чигорину приходилось вы¬
полнять обязанности не только издателя, редактора, автора
многих материалов. Он был также и корректором, и экспеди¬
тором — сам рассылал журнал подписчикам.
2Б

Забегая вперед, скажем, что в статье, напечатанной в пер¬
вом номере за 1880 год, Чигорин писал:
«Предприятие наше — издавать в России шахматный жур¬
нал — было делом исключительно нашей любви к шахматной
игре и желания распространить ее в России, а нисколько не
делом какого-либо расчета... Журнал существует уже 4 года,
а нам приходится пока еще терпеть только убытки».
Преодолевая рутину, косность и равнодушие, отдавал Чи¬
горин свой труд изданию журнала. Он добился успеха, увы,
признанного лишь много лет спустя. Поколения русских шах¬
матистов учились по страницам «Шахматного листка» уваже¬
нию к отечественной культуре, любви к шахматному искусст¬
ву. Чигоринский журнал, издание которого прекратилось в
апреле 1881 года, стал настоящей школой шахматного совер¬
шенствования. Интересно, что комплект этого журнала был
в свое время настольной книгой экс-чемпиона мира М. Бот¬
винника.
Деятельность Чигорина на литературном поприще привлек¬
ла внимание и зарубежных организаторов шахматной жизни,
и отечественных почитателей шахмат (пусть и немногих).
Свидетельствует об этом, в частности, и скахографическая
задача Шумова, опубликованная в 1877 году в журнале «Все¬
мирная иллюстрация». Расположение фигур и пешек изобра¬
жает букву «ч».
Заголовок гласит: «М. И. Чигорину от подписчиков «Шах¬
матного листка» и задание:
«Черные — любители шахматной игры.
Белые переменяют позицию и с первого своего хода, не¬
смотря на то, что противников несравненно больше, заставля¬
ют их отказаться от победы».
26

Как и обычно, и эту свою задачу И. С. Шумов сопроводил
стихотворным текстом. Стихи, конечно, уровня невысокого,
но написаны они, что называется, от души:
Изучая курс дебютов
В нашем «Шахматном листке»,
Мы какой достигли силы,
Полюбуйтесь на доске.
Против нас тут черных много,
Но любителей таких
Нам не страшны легионы!
Наше знанье против них!
Место выберем другое,
Укрепимся и вдвоем
На ничью принудим черных,
Всех их ловко проведем.
«Переменная позиция» — белые переставляют своего коро¬
ля на еЗ и играют 1. с5—сб, после чего становится неизбеж¬
ным пат.
Обратимся теперь к другой области деятельности Чигори¬
на: его выступлениям в соревнованиях во второй половине
70-х годов прошлого века. В основном это были партии, сыг¬
ранные как с лучшими петербургскими шахматистами, так и с
приезжающими в Петербург известными любителями из дру¬
гих городов.
Главными центрами шахматной жизни были тогда Петер¬
бург и Москва. В Москве шахматисты, возглавляемые извест¬
ным музыкантом А. В. Соловцовым и Е. А. Шмидтом, собира¬
лись в кафе-ресторанах «Альпийская роза» и «Кокоревка» на
Софийской набережной, а также в одной из комнат «Артисти¬
ческого кружка». Соловцов был очень сильным шахматистом,
многие даже считали его лучшим в России.
Еще в 1877 году Чигорин пытался организовать матч ко¬
манд Петербурга и Москвы, но идея эта не нашла поддержки
меценатов, и от нее пришлось отказаться. Вместо этой встре¬
чи, требовавшей затраты некоторых средств, в 1878—1879 го¬
дах был проведен «дешевый» матч из двух партий по переписке
Петербург — Москва.
Вообще в ту пору особенно широко была распространена
игра по переписке, требовавшая минимальных материальных
затрат. По тем же причинам крайне редко проводились турни¬
ры с приглашением иногородних участников, и «отношения
между собой» шахматисты, как правило, выясняли в неболь¬
ших матчах.
С 1878 по 1880 год Чигорин сыграл девять матчей с силь¬
нейшими представителями отечественных шахмат: четыре с
27

Шифферсом, четыре с одним из лидеров шахматной Москвы
Шмидтом (1821—1905) и один с выдвинувшимся в Петербурге
Алапиным. Результаты поединков ни у кого не оставляли
сомнений — Чигорин лучший шахматист России.
Матчи с Шифферсом проводились до семи побед.
1878 г. Чигорин — Шиффере +7—3=0.
1878 г. Чигорин — Шиффере +6—7=1. Единственное по¬
ражение Чигорина в шести матчах со своим главным соперни¬
ком в России (позднее в 1895 и 1897 гг. они встретились еще
в двух таких соревнованиях).
1879 г. Чигорин — Шиффере 4-7—4=2.
1880 г. Чигорин — Шиффере 4-7—1=3.
В 1879 году Чигорин трижды уверенно победил Шмидта
(4-6—0=2; 4-4—2=0; 4-3—0=1). Четвертый их матч, хоть
и числится в списке отечественных соревнований, вряд ли
можно принимать всерьез. Матч состоял из шести легких пар¬
тий, сыгранных в один вечер (4-2—2=2).
И у одного из своих главных соперников Алапина (1856—
1923) Чигорин выиграл с большим перевесом 4-7—3=0.
Уже в этот период для игры Чигорина были характерны ин¬
тересные замыслы, самобытные идеи, яркие комбинации, а
в завершающей стадии борьбы — отличная техника ведения
эндшпиля. Мастером высокого класса сумел стать Михаил Ива¬
нович Чигорин за очень короткий срок. Вновь подтвердилась
старая истина — путь к славе прокладывается только трудом!
Познакомьтесь с некоторыми чигоринскими партиями это¬
го периода.
№5. Гамбит слона
М. ЧИГОРИН А. ХАРДИН
Партия эта игралась 29 декабря 1877 года, в дни пребыва¬
ния в Петербурге приехавшего из Самары известного русско¬
го любителя, видного адвоката Андрея Николаевича Харди¬
на (1842—1910). Имя Хардина занимает особое место в истории
наших шахмат. Зимой 1888/89 года с ним играл по перепис¬
ке Владимир Ильич Ленин. А в зиму 1889/90 года Владимир
Ильич принимал участие в турнире-гандикапе, проводив пе'.а я
на квартире у Хардина. Как вспоминал брат В. И. Ленина
Дмитрий Ильич Ульянов, «Владимир Ильич любил бывать
у Хардина — первое время больше из-за шахмат, а потом,
когда он сдал экзамены по юридическому факультету и запи¬
28

сался у Хардина помощником присяжного поверенного, их
связывали также общие дела судебного характера».
Чигорин высоко ценил искусство Хардина, считал его од¬
ним из лучших шахматистов России.
1. е2—е4 е7—е5 2. f2—f4 е5 : Î4 3. Cf 1— с4 d7—d5 4. Сс4 :
d5 Kg8—f6 5. КЫ—c3 Cf8—b4 6. Kgl— f3.
Еще одна из партий Мэрфи, несомненно, хорошо известная
обоим противникам, показала, что плохо 6. d3? К : d5 7. ed
О—0, и белый король попадает под обстрел.
6. . .СЬ4 : сЗ 7. d2 : сЗ (возможно и 7. Ьс) 7. . .0—0.
Неточность. К уравнению могло привести 7. . .сб 8. Сс4
Ф : dl 9. Кр : dl 0—0 10. С : Î4 К : е4 11. Леі.
8. 0—0 с7—сб 9. Cd5—с4 Фd8 : dl 10. JIfl : dl Kf6 : e4
11. Ccl : f4 Kb8—d7.
Положение белых, имеющих двух активных слонов и вла¬
деющих открытой линией «d», предпочтительнее. Это показала
и вошедшая во все дебютные справочники игравшаяся 18 лет
спустя на международном турнире в Гастингсе (1895 г.) пар¬
тия Д. Блекберн — Г. Пильсбери.
12. Jldl—el Kd7—f6 13. Лаі—dl Cc8—g4 (лучше было
13. . .Себ) 14. Лбі—d4 Л18—е8 15. Kf3—е5 Cg4—еб 16. Л64 :
е4 Kf6 : е4 17. Леі : е4 f7—f6 18. Ке5—d3 (оставляет черным
шансы на успешную защиту. Точнее было 18. Kf3, например,
18. . .С : с4 19. Л : с4 Ле2 20. Cd2, и черные должны проиг¬
рать) 18. . .Себ : с4 19. Ле4 : с4 Ле8—е2 20. Лс4—d4 Ле2 : с2
21. Л64—d7 Ь7—Ь6.
Черным необходимо было стремиться к контратаке после
21. . .Ле8 с тем, чтобы сдвоить ладьи по второй горизонтали.
Они упустили реальный шанс на спасение.
29

22. h2—h4 c6—c5 23. h4—h5 h7—h6 24. Kpgl—h2.
«Необходимый ход, чтобы иметь возможность вести заду¬
манную атаку» (М. Чигорин).
24. . .с5—с4 25. Kd3—Ь4 Лс2 : Ь2 26. Kb4—d5 ЛЬ2 : а2.
Пешек у черных более чем достаточно, беда их в том, что
король остался без надежных защитников.
27. Kd5—с7 Ла8—f8 28. Кс7—еб Л18—е8.
«Для черных лучше было играть 28. . .Л17 и на 29. Лб8+
Kph7 30. Kf8+ Л : f8 31. Л : f8, но и в этом случае черные едва
ли могут сделать ничью, например 31. . .Лс2 32. Л17 аб 33. ЛЬ7
Ь5 34. Cd6, и если 34. . .Л : сЗ, то 35. CÎ8, и черные не успева¬
ют провести свои пешки прежде, чем белые, взяв пешки «g» и
«h», решат партию с помощью пешки «h» (М. Чигорин).
29. Кеб : g7 Ле8—е2 (это вторжение запоздало) 30. Kg7—
f5 Ле2 : g2+ 31. Kph2—h3 Лg2—c2 32. K15 : h6+ Kpg8—h8
33. Л67—d8+ Kph8—h7 34. Kh6—g4 Лс2 : c3+ 35. Kph3-h4
Ла2—аЗ 36. Лб8—d7+ Kph7—h8 37. Kg4 : 16. Черные сда¬
лись.
Внимание В. Стейница, являвшегося тогда одним из луч¬
ших шахматистов мира, привлекла 6-я партия матча Чиго¬
рин — Шиффере (1880 г.), и он дал ей высокую оценку. Эта
партия, сыгранная более ста лет назад, и сейчас радует люби¬
телей шахмат красотой комбинации.
№6. Шотландская партия
М. ЧИГОРИН Э. ШИФФЕРС
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—13 КЬ8-с6 3. d2- d4 е5 : d4
4. Kf3 : d4 С18—с5 (сейчас более надежным признается про¬
должение 4. . ,К16) 5. Ссі—еЗ Ф68—16 6. с2—сЗ.
К очень сложной борьбе приводит 6. КЬ5 С : еЗ 7. fe ФЬ4+
8. g3 Ф : е4 9. К : с7+ Kpd8 10. К : а8 Ф : hl 11. Ф06 К16.
Эти варианты спустя много лет тщательно анализировал П. Ке-
рес.
6. . .Kg8—е7 7. СП—с4 (турнирная практика показала,
что лучшее здесь 7. Кс2) 7. . ,d7—d6 8. f2—f4 Ф16—g6 9. 0—0!
0g6 : e4.
Прыжок в огонь осложнений. Даже великий мастер защи¬
ты Стейниц отметил, что «это взятие представляется риско¬
ванным».
10. ЛИ—еі Фе4—g6 (приходится терять время, если 10. . .
0—0, то 11. Cd3 ФФ5 12. с4, выигрывая ферзя) 11. Kd4 : сб
30

Сс5 : еЗ+ 12. Леі : еЗ Ь7 : сб 13. Ф<11— е2 d>g6—f6 14. КЫ—
d2 d6—d5 15. Cc4—d3 Cc8—e6 16. Jlal—11!
«Этим отличным ходом белые, создавая угрозу f4—f5 с
выигрышем фигуры, задерживают рокировку противника»
(В. Стейниц).
16. . ,g7—g6 17. Kd2—ЬЗ 0—0 18. g2—g4!
«Ходом 18. Kc5 белые могли бы отыграть пешку при луч¬
шем положении, однако, как вскоре станет ясным, ход в тек¬
сте гораздо сильнее; опять грозит f4—f5» (В. Стейниц).
18. . .Ла8—е8 19. КЬЗ—с5 d5—d4.
«Плохой ход, необходимо было 19. . .ФЬ4» (В. Стейниц).
20.	g4—g5 Ф16—h8.
«Черные избирают это продолжение, так как после 20. . .
ф§7 белые жертвой качества выиграли бы пешку: 21. Л : еб
fe 22. К : еб Ф17 23. К : 18 Кр : 18 24. cd, и если бы черные по¬
пытались бы теперь взять ферзем пешку а2, то они проигры¬
вали из-за 25. Сс4 и 26. Ф : еб.
Однако если бы черные предвидели следующую красивую
комбинацию противника, то все же отступили бы ферзем на
g7» (В. Стейниц).
21.	ЛеЗ : еб! 17 : еб 22. Фе2 : еб+ Kpg8—g7 (если 22. . .
Л17, то решает 23. Сс4) 23. ЛИ—еі!
«Мастерский ход, не оставляющий противнику никаких
надежд на спасение» (В. Стейниц).
23.	. .d4 : сЗ (на отступление коня е7 выигрывает 24. Фб7+)
24.	Феб : е7+ («Красивая, гениальная комбинация».—
В. Стейниц) 24. . .Ле8 : е7 25. Леі : е7+ Л18—f7 (к мату вело
и 25. . ,Kpg8 2б.Сс4+ Л17 27. Ле8+ Kpg7 28. Кебх) 26. Кс5—
е6+ Kpg7—g8 27. Ле7—е8+ Л17—18 28. Ле8 : f8 X.
31

№7. Защита двух коней
М. ЧИГОРИН Е. ШМИДТ
1-я партия 3-го матча
1.	е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3 Kb8—с6 3. Cfl—с4 Kg8—f6
4. Kf3—g5 d7—с15 5. е4 : d5 Кеб—а5 6. Сс4—Ь5+ с7—сб 7. d5 :
сб Ь7 : сб 8. СЬ5—е2 Ь7—Ь6 9. Kg5—f3 е5—е4 10. KÎ3—е5
Cf8—d6.
Известная позиция в этом остром дебюте, которая активно
исследуется и в наши дни. Но таковы шахматы: была эта по¬
зиция спорной сто лет назад, остается спорной и сейчас.
11.	f2—f4 (другой план связан с продвижением 11. d4)
11. . .Фб8—с7 12. d2—d4 е4 : d3.
«Лучше 12.. .0—О» (М. Чигорин). С этим мнением солидари¬
зируются все современные теоретики.
13. Се2 : d3!
Несомненно, черные считались только с ответом 13. К :
: d3 и не ожидали, что белые пожертвуют пешку.
13. . .0—0 («На 13. . .С : е5 последовало бы 14. Фе2!» —
М. Чигорин) 14. 0—0! Cd6 : е5 15. f4 : е5 Фс7 : е5 16. Ссі—
d2. Kf6—g4.
Чигорин указал, что преимущество белых Шмидт пытался
нейтрализовать в других партиях ходами 16. . .КЬ7, 16. . .
Cg4, 16. . .Кс4, но во всех случаях белые добивались явных
выгод. Ссылку на партию Чигорин — Шмидт с чигоринскими
вариантами приводит и новейшая «Югославская энциклопе¬
дия», вышедшая в 1984 году.
17. ЛИ—14! Фе5—с5+ 18. Kpgl— hl Фс5—h5 (не 18. . .
Kf2+ 19. Л : f2 Ф : f2 20. С : а5 с двумя фигурами за ладью
у белых) 19. Фбі—gl Kg4—f6 20. КЫ—сЗ Ка5—Ь7.
32

21. JIf4 : f6! (сигнал к решительному наступлению) 21. . .
g7 : f6 22. КсЗ—е4 ФЬ5—Ь4 23. g2—g3 ФЬ4—h3 24. Ке4 :
f6+ Kpg8—g7 (или 24. . .Kph8 25. СсЗ) 25. Фgl—d4 Л18—g8
(если 25. . .с5, то 26. Ке8++ и мат следующим ходом) 26. KÎ6—
d7+ f7—f6 27. Ф64 : f6x.
Итак, две задачи, поставленные Чигориным перед собой,
были им выполнены. Завоевано общее признание как лучшего
шахматиста России. Начал выходить журнал. Необходимо
было действовать и для решения сверхзадачи — объединения
русских шахматистов.
Мы уже говорили о попытке Чигорина, правда, неудач¬
ной, провести встречу Петербург — Москва, но это частный
вопрос. Главную проблему Чигорин видел в необходимости
вырвать шахматы из затхлой атмосферы ресторанных ба¬
талий.
Еще в декабре 1876 года по инициативе Чигорина был ор¬
ганизован частный шахматный кружок, члены которого со¬
бирались у него на квартире. В 1878 году любители шахмат
попытались получить помещение в Санкт-Петербургском «Бла¬
городном собрании». Журнал «Всемирная иллюстрация» так
рассказал о совещании руководителей этого закрытого клуба:
«На бывшей И декабря (1878 г.) баллотировке вопрос о
праве любителей шахматной игры, в числе 50 лиц, посещать
собрание, только в те дни, когда не бывает танцевальных ве¬
черов, был забаллотирован большинством 85 против 58...
При баллотировке никто не возразил оратору, прямо об¬
винявшему правление в представлении общему собранию та¬
кого глупого проекта».
В том же году Чигорин разработал Устав Петербургско¬
го общества любителей шахматной игры. Его снова надо было
представлять на утверждение властей. Разрешение было дано
в октябре 1879 года, но клуб открылся только через два месяца.
«Так как общество может начать свою деятельность толь¬
ко при наличии 60 членов, надо ждать этих шестидесяти»,—
сообщал «Шахматный листок».
В конце концов, клуб в январе 1880 года открылся. Пред¬
седателем правления был избран некий шахматный покрови¬
тель О. И. Корбут, но главную роль играл секретарь правле¬
ния М. И. Чигорин. Продержавшись всего два года, в 1882 го¬
ду клуб закрылся из-за финансовых затруднений.
Опять неудача. Но, характеризуя деятельность Михаила
Ивановича Чигорина, подчеркнем, что он особенно дорог и
близок нам широтой и общественной направленностью своих
интересов. Правильно отметил в одной из своих статей еще
2 М 2047
33

полвека назад П. А. Романовский, что «любить шахматы,
как любил их Чигорин, бескорыстно служить развитию этого
благородного и полезного искусства, как это делал Чигорин,
играть так, как играл Чигорин,— вот программа, которую
мы выдвигаем перед каждым советским шахматистом».
О Чигорине как об организаторе шахматной жизни в Рос¬
сии более подробно мы поговорим в последней главе, а сейчас
речь пойдет о первом турнире сильнейших шахматистов
России.
В конце 1878 — начале 1879 года, по инициативе Чигори¬
на, был устроен этот турнир, явившийся своего рода смотром
отечественного шахматного мастерства. Более широкий план
Чигорина — провести чемпионат России — не смог осущест¬
виться, хотя среди петербургских любителей было немало
состоятельных людей: «просвещенные меценаты» снова не под¬
держали материально идею организации Всероссийского тур¬
нира с приглашением представителей ряда других городов.
Волей-неволей пришлось ограничиться участием лишь силь¬
нейших шахматистов Петербурга и Москвы.
Победу оспаривали от Петербурга С. Алапин, А. Ашарин,
В. Лизель, М. Нерлинг, Н. Петровский, Э. Шиффере, М. Чи¬
горин. От Москвы: А. Соловцов и Е. Шмидт.
Печать сообщала, что игра происходит в «Кирпичном пе¬
реулке, у госпожи Мильберт, известной дешевыми обедами».
Регламент турнира содержал оригинальное правило: «При
просрочке времени (время учитывалось по песочным часам)
одним из играющих партия продолжалась. Если просрочив¬
ший время выигрывал в дальнейшей борьбе, фиксировалась
ничья. При ничьей засчитывался проигрыш».
Но так непривычно было в те времена иметь дело с контро¬
лем времени, что из турнира после четырех поражений выбыл
Шмидт, заявивший, что не может по-настоящему играть, так
как приходится ему думать не только о шахматных ходах, но
и о том, сколькими минутами он еще располагает...
Борьба на турнире была упорной. Первое и второе места
разделили, набрав по 6% очков из 8 возможных, Алапин и
Чигорин. Далее места в турнирной таблице заняли Соловцов
и Шиффере — по 5%, Петровский — 3, Ашарин — 2/4, Ли¬
зель — 2, Нерлинг — /4 очка. Замкнул таблицу Шмидт.
После турнира Алапин и Чигорин сыграли дополнитель¬
ную партию, решавшую вопрос о первом месте. Выиграл ее
Чигорин.
Много волнений вызвала партия А. Ашарин — М. Чиго¬
рин. В середине игры Чигорин неожиданно пожертвовал фи¬
34

гуру и овладел инициативой. Правильна ли эта жертва, доста¬
точна ли инициатива черных? Об этом вели спор за доской со¬
перники, а по окончании поединка многие участники турнира.
В конечном счете пришли к выводу, что комбинация черных
была оправданной, но лучшей защиты Ашарин не нашел.
На диаграмме вы видите уже заключительный этап борьбы
У белых все еще лишняя фигура, но им приходится с ней рас¬
статься ввиду угрозы 38. . .Kg3+.
38. Kd5 : f4 Ôg7—h7! (не только прицеливаясь к пункту
Ь2, но и возобновляя угрозу Kg3+) 39. Фе4—g2 g5 : f4 40.
<ï>g2—f2 ФЬ7—Ь7+ 41. Лgl—g2 Kf5—еЗ 42. Лсіі—d3 ФЬ7—
e4! 43. СЬЗ—c2 ЛГ8—g8 (конечно, выигрывало и 43. . .К : с2)
44. ЛбЗ : еЗ Лg8 : g2 45. Ф12 : g2 Фе4 : g2+ 46. Kphl : g2
f4 : еЗ 47. Kh2—f3 ЛЬ6—f6 48. Cc2—d3 Kph8—g7 49. Kpg2—
g3 Kpg7—f8 50. Ь2—b3 d6—d5 51. Kpg3—g2 Kpf8—e7 52.
Kpg2—g3 Kpe7—d6 53. Kpg3—g2 Л16—Î8 54. Cd3—Ь5 Л18—
c8 55. Cb5—d3 Лс8—сЗ, и через несколько ходов белые сдались.
Заканчивает эту главу партия, окончательно определившая
победителя турнира. Игралась она 4 января 1879 года.
№8. Гамбит слона
С. АЛАПИН М.ЧИГОРИН
1. е2—е4 е7—е5 2. f2—f4 е5 : f4 3. Cfl—с4 d7—d5 4. Cc4 :
d5 Ф68—h4+ 5. Kpel—fl g7—g5.
Вернув пешку, черные получили возможность удобно раз¬
вивать фигуры, но все же им надо считаться с выдвинутым по¬
ложением ферзя. Играют здесь и 5. . .KÎ6 6. КсЗ СЬ4 7. СЬЗ
Кеб 8. Kf3.
2*
35

6. Kgl-f3.
Позднее Чигорин играл здесь 6. g3!, что Алехин считал
лучшим продолжением. Если тогда 6. . .fg, то 7. Ф13! с очень
сильной атакой.
6. . .ФЬ4—h5 7. h2—h4 Cf8—g7.
При 7. . .h6 возможна смелая жертва фигуры: 8. С : f7-H?
Ф : f7 9. Ке5 Ф16 10. ФЬ5+ с необозримыми осложнениями.
8. d2— d4 h7—h6 9. КрП—gl ФЬ5—g6 10. Kbl—c3 Kg8—
e7 11. e4—e5 Kb8—c6.
Обратите внимание на то, что Чигорин не делал сам собой
разумеющийся ход с7—сб. «Почему? — писал он, комменти¬
руя впоследствии партию Р. Харузек — Эм. Ласкер (Нюрн¬
берг, 1896 г.).— Потому, между прочим, что конь на сб зани¬
мает лучшую позицию, чем на d7».
12. h4—h5.
Снимая напряжение на королевском фланге, белые лишь
облегчают противнику создание контригры.
12. . ^g6—h7 13. Cd5—е4 Сс8—Î5 14. Се4 : f5 Ке7 : f5
15. d4—d5 0—0—0!
План белых опровергнут, преимущество черных несомнен¬
но, поскольку в лагере белых много зияющих слабостей.
16. Фбі— е2 (или 16. Феі К : е5 17. К : е5 С : е5 18. Ф : е5
ЛЬе8 и т. д.) 16. . ,Kf5—g3 17. Фе2—с4 Кеб : е5 18. Kf3 : е5
Cg7 : е5 19. КсЗ—Ь5 ФЬ7—е4! (самое простое, эндшпиль без¬
надежен для белых) 20. Фс4 : е4 Kg3 : е4 21. с2—с4 Ке4—g3
22. Cel— d2 (или 22. ЛЬЗ аб 23. КсЗ Cd4+ 24. Kph2 КП +
25. Kphl ЛЬе8, и белым дорог хороший совет) 22. . .а7—аб
23. КЬ5—сЗ Kg3 : hl 24. Kpgl : hl ЛЬ8—e8.
Все ясно, но Алапин еще продолжал отчаянное сопротив¬
ление. Далее было: 25. Лбі Cd4 26. Kph2 f5 27. ЛП СеЗ 28. С :
еЗ fe 29. Ке2 Ле5 30. g3 сб 31. de Л62 32. cb+ Кр : Ь7 33. Леі
Л : Ь2 34. Kpg2 Л : а2 35. Kpf3 Крсб 36. g4 Î4 37. ЛП (белые
никак не могут решиться признать свое поражение. Упорство,
достойное лучшего применения) 37. . .Крс5 38. Лсі а5 39. ЛП
Кр : с4 40. Лс1+ КрЬЗ 41. ЛЫ + ЛЬ2 42. Лсі Л : е2 43. Кр :
е2 Î3+ 44. Кр : f3 е2 45. Леі а4 46. Kpf2 аЗ. Белые сдались.
Наконец-то!
ОКНО В ЕВРОПУ
Прошение лежало на столе. Директор департамента недо¬
вольно поморщился — опять об отпуске, опять Чигорин...
«Имея надобность по делам своим отправиться за границу
36

в Берлин с 12 августа по 3 сентября текущего года, я имею честь
ныне просить 28-дневный отпуск с 10 августа».
— Дела, турниры шахматные придумали, ерунда какая-то.
Впрочем, господин Чигорин чиновник так себе... Пусть едет,
не за казенный счет, естественно.
Чигорин отправился на первый в своей жизни международ¬
ный турнир, пожертвовав ему свой отпуск и полагаясь лишь
на свое ничтожное жалование.
1881 год — знаменательная дата в истории наших отечест¬
венных шахмат, год первого выступления русского шахматиста
на международной спортивной арене. Турнир, проходивший
в Берлине с 28 августа по 17 сентября 1881 года, собрал почти
всех лучших шахматистов Европы. Испытание для дебютанта
из России было трудным и ответственным.
И снова Чигорина дружески поддержал опытный Вина-
вер, также приехавший играть в турнире. «Не волнуйтесь,
вполне в ваших силах выступить хорошо, я в этом уверен»,—
говорил он новичку.
Легко сказать — не волнуйтесь... Волнение подвело Чи¬
горина в первой же партии турнира с австрийским мастером
А. Виттеком. Чигорин добился превосходной позиции, мог
даже дать форсированный мат, но... ошибся в цейтноте на
39-м ходу и неожиданно сам потерпел поражение.
Кстати, о цейтноте. Играли с контролем времени 15 ходов
в час. Не очень-то торопились наши прадеды...
Было от чего расстроиться Чигорину, но он сумел взять
себя в руки и следующие партии провел с большим подъемом,
играл энергично, смело и вошел в группу лидеров. Чигорин
даже имел реальные шансы на первое место, но в решающих
встречах финиша ему явно не хватило турнирного опыта.
Упорно добиваясь выигрыша в ничейной позиции с известным
английским мастером Д. Месоном, Чигорин, как это не¬
редко случается в подобных ситуациях, запутался и про¬
играл.
Вот полные итоги турнира: Д. Блекберн — 14 очков из
16 возможных, И. Цукерторт— И, М. Чигорин и С. Вина-
вер — по 10%, А. Виттек и Д. Месон — по 9%, И. Минк-
виц и А. Шварц — по 8%, И. Бергер и Л. Паульсен — по 8,
В. Паульсен — 7%, Э. Шаллоп — 7, М. Веммерс — 6%,
Ф. Риман и И. Ноа — по 5%, К. Шмид — 3%, М. Шютц —
ІУ2 очка.
Игра была боевой, о чем свидетельствует высокий процент
результативных партий — 77. Но даже и на этом фоне выде¬
лялся Чигорин, не признававший в шахматах творческих ком¬
37

промиссов. Таблица зафиксировала только одну сделанную им
ничью.
Согласно программе турнира Чигорин и Винавер, как это
было принято тогда, должны были сыграть небольшой матч,
чтобы определить, кто получит 3-й, а кто 4-й приз. Матч не
состоялся. Как сообщал турнирный сборник, «Организацион¬
ный комитет согласился на дележ призов ввиду окончания
срока отпуска Чигорина». Да, Чигорину приходилось торо¬
питься в свою канцелярию.
И результаты русского шахматиста, а главное, стиль его
игры получили высокую оценку знатоков. Вот что писал пре¬
тендент на мировое первенство И. Цукерторт в английском
шахматном журнале:
«Представитель России был допущен в турнир как маэстро,
выдвинувшийся у себя на родине. Стиль его игры энергичен
и предприимчив, комбинации очень интересны, но он играет
чересчур смело. Мы приветствуем его блестящий дебют. До
сих пор он был вам известен лишь как сильный местный шах¬
матист. Теперь одним прыжком Чигорин стал в ряд междуна¬
родных маэстро. Очень характерна партия Чигорина с Блек-
берном: в сложном положении Чигорин абсолютно правильно
пожертвовал фигуру, чем обеспечил себе ничью, однако он не
пожелал довольствоваться половиной очка и проиграл. В бу¬
дущих соревнованиях Чигорин будет опаснейшим противни¬
ком».
Среди отличных творческих достижений Михаила Иванови¬
ча на берлинском турнире особое значение имеет партия 10-го
тура с выдающимся теоретиком, мастером Л. Паульсеном.
Стратегия Чигорина в ней созвучна современным оценкам и
представлениям.
№9. Сицилианская защита
М. ЧИГОРИН Л. ПАУЛЬСЕН
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—f3 Kb8—с6 3. d2—d4 с5 : d4
4. Kf3 : d4 d>d8—Ь6 5. Kd4—ЬЗ Kg8—f6 6. Kbl—сЗ e7—e6
7. a2—a3 Cf8—e7 8. Cfl—e2.
«Без сомнения, лучше, чем 8. Cd3, после хода в партии чер¬
ные не могут играть d7—d5» (М. Чигорин).
8. . .0—0 9. 0-0 а7—аб 10. <Ddl—d3 ФЬ6—с7.
«Было бы хуже для черных, если бы они позволили белым
сразу стать ферзем на g3» (М. Чигорин).
11. f2—Î4 d7—d6 12. <Dd3—g3 Cc8—d7 13. СсІ^еЗ,
38

С перестановкой ходов возникла позиция, характерная для
шевенингенской системы, часто встречающейся в современных
соревнованиях.
Действительно, Л. Паульсен и М. Чигорин были в числе
первопроходцев этой труднейшей дебютной схемы, споры о
которой и за доской, и в теоретических исследованиях не ути¬
хают по сей день. Следующий ход Паульсена неудачен. Как
установила длительная турнирная практика, место ладьи а8
на с8, а на d8 должна стоять другая ладья.
13. . .Ла8—d8? (следовало играть 13. . .Лас8 или 13. . .Ь5)
14. КЬЗ—d2! (имея в виду перевод малоактивного коня на с4
или f3) 14. . ,d6—d5 (Чигорин считал более целесообразным
14. . ,Ь5) 15. е4-е5 Kf6—е8 16. Kd2—f3 f7—f5 17. <Dg3—f2
Фс7—b8 18. СеЗ—Ь6 Л68—c8 19. Ce2—d3 Ke8—c7 20. Kc3—e2.
Положение черных неудовлетворительно. Чигорин готовит
перевод коня на командную высоту d4, чтобы затем начать
наступление на королевском фланге.
20. . .Кс7—а8 21. СЬ6—еЗ Кеб—а5 22. Ь2—ЬЗ Ь7—Ь5
23. h2—h4! (см. след, диаграмму).
Черные не имеют реальных шансов на ферзевом фланге,
и, используя свой перевес в центре и активное положение фи¬
гур, Чигорин начинает штурм укреплений черного короля.
23. . .Ка5—Ь7 24. ЬЗ—Ь4! ФЬ8—с7 25. Ке2—d4 КЬ7—d8
26. g2—g4! («Совершенно правильное пожертвование пеш¬
ки»,—М. Чигорин) 26. . .f5 : g4 27. Kf3—g5 Се7 : g5.
Чигорин указал, что на 27. . .g6 очень сильно 28. ФgЗ, а
если 27. . .116, то 28. КЬ7 Ле8 29. Cg6 Kf7 30. f5! Таким образом,
размен вынужден.
28. h4 : g5 g7—g6 29. Kpgl—g2 Лс8—Ь8 30. ЛП—hi Л18—
Î7 31. ЛЫ—h6 Л17—g7 32. Лаі—hl Kd8—f7 33. ЛЬ6—h4
ЛЬ8—Î8.
39

Е. Васюков и А. Никитин приводят интересный вариант:
33. . ,КЬ6 34. Kpgl Кс4 35. ФЬ2 g3 36. ФЬЗ К : еЗ 37. Л : Ь7
с неотразимой атакой.
34. Ф12—g3 Kf7—d8 35. Ф§3 : g4 Ка8—Ь6.
«Медленно поспешая», этот конь, попавший в офсайд, так
и не успевает прийти на помощь своему королю. Рядом ком¬
ментаторов указывалось, что 35. . .Сс8 позволяло еще держать
оборону. С этим трудно согласиться. Атака белых после
36. ФЬЗ! имеет решающий характер. Как писал Чигорин о
маневре 35. . .КЬб, «этот ход дал возможность белым быстро
выиграть партию путем пожертвования ладьи; партия чер¬
ных во всяком случае плоха».
36. ЛЬ4 : Ь7! Лg7 : Ь7 37. ЛЫ : Ь7 Л18—f7 («Если черные
берѵт ладью, то получают мат в 3 хода») 38. ЛЬ7—Ь6 КЬб—с4
ЗЭ. ЛЬб: g6+ Kpg8—f8 40. СеЗ—f2 Cd7—с8 41. Фg4—Ь4
40

Kpf8—е7 42. Л§6—g8 Кре7—d7 43. g5—g6 ЛІ7—e7 44. ФЬ4 :
e7+. Черные сдались.
«Блестящая победа! Одной этой партии достаточно было,
чтобы признать представителя России первокласснейшим
маэстро»,— писал немецкий шахматный журнал.
Некоторые критики в дальнейшем высказывали сожаление,
что белыми в сицилианской защите Чигорин всегда избирал
закрытый вариант (1. е4 с5 2. КсЗ), избегая классических
построений.
К чему такие упреки? Чигорин любил позиции, в которых
путь к истине не только сложен и труден, но и в какой-то мере
загадочен. А закрытый вариант в его время оставлял широ¬
кий простор для поиска.
В связи с этим можно напомнить и такое древнее изречение:
Каждый вправе творить по-своему, и, это право
Предоставляя другим, мы для себя его просим.
Корреспондент журнала «Всемирная иллюстрация» после
8-го тура сообщал русским читателям: «Чигорин блистательно
окончил партию (с Шмидом) комбинацией, обратившей на него
общее внимание. Из числа иностранцев, приехавших в Бер¬
лин... наибольший интерес возбуждает секретарь Петербург¬
ского шахматного клуба Чигорин, Блекберн и Месон».
Посмотрите, как завершилась партия М. Чигорин —
К. Шмид.
24. f5—f6+! Kpg7—g6 (если 24. . .Ф : f6, то 25. ЛИ7+)
25. ЛЬІ—h7! Ф(18 : f6 (безнадежно и 25. . .Кр : Ь7 26. Ф : g5
с угрозой 27. ЛЫ+) 26. ЛЬ7—h6+ Kpg6 : h6 27. ФІ4 : f6+
Лg5—g6 28. Леі—hl X.
41

Итак, полное признание. Несомненно, Чигорин испыты¬
вал большое моральное удовлетворение, но в жизни его мало
что изменилось. Те же хлопоты, та же нудная канцелярская
лямка в департаменте. И вечные материальные заботы...
Второе выступление Чигорина в международном турнире
состоялось в Вене (10.5 — 26.6 1882 г.). Это было гигантское
соревнование—18 участников играли два круга. Чигорин
физически не выдержал столь длительной борьбы, сказалось
отсутствие подготовки к соревнованию. Он допускал много
промахов и в конечном счете разделил 12—13-е места. Явная
неудача, и она многому научила Михаила Ивановича.
Отметим, что и в этом, трудно сложившемся, турнире ав¬
торитет русского шахматиста поддержал ряд его превосход¬
ных партий, и в частности убедительные победы над прослав¬
ленными мастерами В. Стейницем и И. Цукертортом. Вот обе
эти партии.
№10. Гамбит Эванса
М. ЧИГОРИН В. СТЕЙНИЦ
27-й тур
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl— f3 Kb8—с6 3. Cfl—с4 CÎ8—с5
4. Ь2—Ь4.
С этой партии начался многолетний творческий спор меж¬
ду двумя великими шахматистами о достоинствах и недостат¬
ках гамбита, изобретенного английским мастером Д. Эван¬
сом в 1824 году. Спор этот далеко выходит за рамки обсужде¬
ния дебютных вариантов, он перерос в дискуссию о направле¬
ниях в шахматном искусстве, о перспективах развития шах¬
матной мысли.
4. . .Сс5 : Ь4 5. с2—сЗ СЬ4—f8.
Отступление в глубокий тыл рассматривалось тогда как
чудачество. Но Стейниц глубоко верил в ресурсы защиты
трудных позиций и принципиально шел такими путями, ко¬
торыми, кроме него, редко кто пользовался. Ход 5. . .Cf8
и сейчас имеет небольшую практику испытаний, и все же даже
такое авторитетное издание, как «Югославская энциклопе¬
дия», цитируя партию Чигорин — Стейниц как эталон, ста¬
вит к ходу 5. . .Cf8 знаки сомнения !?, а не осуждения.
6.	d2—d4 Ф68—е7.
«Стейниц утверждает, что отступление слоном на Î8 не так
плохо, как признают многие, но здесь черным лучше играть
Of6. Действительно, белым не так-то легко получить прямую
и решительную атаку» (М. Чигорин).
42

7.	0—0 d7—d6 8. Odl—ЬЗ g7—g6 9. d4 : e5 d6 : e5 10. Jlfl—
dl Cf8—h6.
Черным, значительно отставшим в развитии, надо играть
очень осторожно. Плохо было 10. . .KÎ6 ввиду 11. Kg5! Kd8
12. К : f7 К : f7 13. С : f7+ Ф : f7 14. Лб8+ и т. д. Серьезного
внимания заслуживало 10. . .Kh6 или даже 10. . .ЛЬ8, чтобы
затем вывести слона с8.
11. КЫ—d2 Фе7—f6 (если 11. . .Kf6, то 12. СаЗ) 12. Ссі—
аЗ Kg8—е7 13. Сс4—d5! 0—0 14. Cd5 : с6 Ь7 : сб 15. ФЬЗ—Ь4!
сб—с5 («Вынужденная жертва пешки; на 15. . .Ле8 последо¬
вало бы 16. Кс4». — Чигорин) 16. ФЬ4 : с5 Ке7—сб 17. Kd2—
с4 Л{8—е8 18. Кс4—d6! с7 : d6 19. Фс5 : сб Сс8—g4 20. Лбі :
d6 ФІ6—g7 21. Лаі—dl!
Положение черных проиграно. Если 21. . .С : f3, то 22. Ф :
а8! Л : а8 23. Лd8+ ФІ8 24. С : Î8 С : dl 25. Л : а8 С : Î8
26. Л : а7, и, как указал Чигорин, «черные вынуждены будут
отдать слона за пешку «а». Вот примерный вариант: 26. . .Сс2
27. а4 С : е4 28. а5 Сс5 29. Лс7 Cd6 30. Л67, затем 31. аб.
Сейчас грозит 22. Ф : а8, а если 21. . .Лс8, то 22. Ф : с8!
С : с8 23. Л68, и черные беззащитны.
21. . .Ch6—g5 22. Kf3 : g5 Cg4 : dl 23. Л66 : dl.
Теперь достижение победы только дело техники.
23. . .Ла8—с8 24. Феб—а4 Фg7—f6 25. Kg5—f3 ФІ6—еб
26. Лбі—d5 Феб—Ь6 27. СсЗ—Ь4 Ле8—еб 28. Kf3 : е5 Лс8—е8
29. Л65—d6! ФЬб—Ь8 30. Ке5—d7 ФЬ8—d8 31. е4—е5 («Еще
лучше было 31. Kf6+ Ф: f6 32. Ф : е8+».— Чигорин) 31. . .
а7—а5 32. СЬ4—аЗ Леб : d6 33. СаЗ : d6 Ле8—еб 34. h2—ЬЗ
Ф68—g5 35. Î2—f4 ®g5—g3 36. Kd7—c5 Леб : d6 37. e5 : d6
43

<î»g3—еЗ+ 38. Kpgl—h2 ФеЗ : c5 39. Фа4—e8+. Черные сда¬
лись.
Очень сильно и последовательно проведенная Чигориным
партия!
№11.Отказанный гамбит Эванса
И. ЦУКЕРТОРТ М. ЧИГОРИН
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl— f3 Kb8—с6 3. Cfl—с4 Cf8—с5
4. b 2—Ь4 Сс5—Ь6.
Чигорин обычно принимал гамбитные жертвы, на этот раз
он решил испытать более спокойный план. «На Ь6 слон зани¬
мает безопасную позицию»,— писал Эм. Ласкер. Все еще не¬
достаточно исследовано отступление 4. . .Се7. Теперь поспеш¬
ное 5. Ь5 Ка5 6. К : е5 К : с4 7. К : с4 с!5! 8. ed Ф : d5 дает
черным хорошую игру.
5.	Ь4—Ь5.
Большой простор для поиска все еще оставляет и это ста¬
ринное продолжение, о ценности которого у теоретиков проти¬
воречивые суждения. Видимо, лучшее теперь 5. . .Kd4 6. К :
d4 ed с примерно равной игрой.
5.	. .Кеб—а5 6. Сс4—е2.
Это скромное отступление мало обещает. Много анализов
вызвала к жизни атака 6. К : е5. Далее возможно: 6. . .КЬ6
7. d4 d6 8. С : h6 gh 9. К : Î7 Ф16 10. К : h8 К : с4 11. сЗ Себ.
Этот вариант, приведенный в немецкой дебютной энциклопе¬
дии «Handbuch» К. Бильгера (1843 г.), несомненно, был зна¬
ком обоим противникам. Отметим, что если вместо 9. К : Î7
белые играют 9. . .С : f7+, то хорошо для черных 9. . .Кре7
10. КсЗ de 11. Ф13 Cg4! 12. Ф : g4 Кр : f7.
6.	. ,d7—d6 7. d2—d3 Kg8—e7 8. Kbl—d2 0—0 9. Kd2—
fl Ke7—g6 10. h2—h3 a7—a6 11. Ь5 : аб Ла8 : аб 12. g2—g4
Kg6—h4 13. Kfl—g3 Kh4 : f3+ 14. Ce2 : f3Cb6—d4 15. Лаі—
bl Ka5—c6 16. Ccl—d2.
«Если белые защищают пешку ходом 16. аЗ, то... черные
получают контратаку, например, 16. . .ФИ4 17. Лh2g6 18. Фгі2
Сс5» (М. Чигорин).
16. . .Лаб : а2 17. g4—g5 f7—f6! (см. след, диаграмму).
«Лучший ход, чтобы разбить угрожающие пешки белых»
(М. Чигорин).
18. с2—сЗ Ла2 : d2! 19. Фгіі : d2 f6 : g5 20. Kg3—f5 (или
20. cd Л : f3 21. de K : e5 с угрозой 22. Л : g3) 20. . .Cd4—b6
21. Cf3—g4 Cc8 : f5 22. e4 : f5 g7—g6 23. Фd2—a2+ Kpg8—g7
44

24. f5 : g6 Cb6 : f2+ 25. Kpel—dl h7 : g6 26. ЛЫ — fl Cf2—b6
27. Jlfl : f8 Ф68 : f8 28. Фа2—e2 Of8—f4 29. ЛЫ—al Cb6—a5
30. Jlal—аЗ («Белые не могли защищать пешку королем:
30. Крс2 С : сЗ, и если 31. Кр : сЗ, то 31. . .ФЬ4+, выигры¬
вая ферзя».— М. Чигорин) 30. . .Ь7—Ь6 31. Cg4—d7 Кеб—
е7 32. Kpdl—с2 Ке7—d5.
Подтверждение старого правила: при атаке разноцветные
слоны обычно на пользу нападающей стороне. Здесь игра идет
по черным полям, а слон d7 не в состоянии принять активное
участие в борьбе.
33. Cd7—сб Kd5—еЗ+ 34. Крс2—Ь2 d6—d5 35. ЛаЗ—а4
d5—d4 36. сЗ : d4 е5 : d4 37. Фе2—f3.
Сразу проигрывает, но положение белых уже очень тяже¬
лое. Грозило 37. . .СсЗ+ и затем 38. . Æg3.
37. . .Ф14—h2+. Белые сдались. Если 38. КраЗ, то 38. . .
СсЗ.
Изумительный комбинационный талант Чигорина проявил¬
ся в обошедшей всю мировую шахматную печать партии с
Д. Бердом. (См. след, диаграмму).
На пути атакующих черных фигур белые создали мощную
линию обороны. Как и где ее прорвать? Русский мастер нахо¬
дит неожиданное решение:
25.	. .е4—еЗ!
«Истинно мастерский удар, форсирующий элегантную по¬
беду» (В. Стейниц).
Обратите внимание на парадоксальное обстоятельство.
Пункт еЗ находится под ударом двух белых пешек и двух фи¬
гур, и все же именно штурм этого пункта — кратчайший путь
к цели.
26.	СЬ2—d4.
45

«На 26. de последовало бы 26. . .К : еЗ+! 27. К : еЗ Л : еЗ,
и черные выигрывают» (В. Стейниц).
26. . .Kg4 : f2 27. Л! 1 : f2 Ф§6 : g3+ 28. Kpg2—fl еЗ : f2
29. Kdl—еЗ c6—c5 30. Cd4—сЗ Леб : еЗ! 31. d2 : еЗ Ле8 : еЗ
32. Фе2—dl h5—h4! 33. СсЗ—d2 h4—h3. Белые сдались.
Какие же решения принял Михаил Иванович после вен¬
ской переэкзаменовки?
Вернувшись в Петербург, он, поборов все сомнения, отка¬
зался от опостылевшей чиновничьей карьеры. Ведь материаль¬
но он уже не так, как прежде, зависел от жалованья регистра¬
тора входящих и исходящих. Еще в октябре 1881 года редак¬
ция журнала «Всемирная иллюстрация» сообщила своим чи¬
тателям — любителям шахмат, что после смерти И. С. Шумо¬
ва ведение шахматного отдела «обязательно взял на себя Ми¬
хаил Чигорин, представитель России на берлинском шахмат¬
ном конгрессе».
Чигорин в полной мере осознал, насколько необходимы ему
возможности больше заниматься исследовательской творче¬
ской работой, избавиться от мелочной опеки.
23 февраля 1883 года он подал свое последнее прошение
начальству:
«По домашним обстоятельствам моим, не имея возможности
продолжать службу по занимаемой мною должности регистра¬
тора, прошу к сему, дабы повел ено было прошение сие принять
и сделать распоряжение об увольнении меня от службы в от¬
ставку».
Ходатайство было удовлетворено, и Чигорин вышел в от¬
ставку с невысоким, 12-м по табелю о рангах в царской Рос¬
сии чином губернского секретаря.
Отдохнув, внимательно проанализировав партии, проиг-
46

ранные в Вене, Чигорин в апреле 1883 года выехал в Лондон
для участия в крупнейшем турнире, устроенном Сен-Джордж-
ским шахматным клубом.
Необычным, во многих отношениях, было это соревнова¬
ние, в котором выступали сильнейшие шахматисты. Прежде
всего его связывали с предстоящим определением официаль¬
ного чемпиона мира.
Дистанция снова была марафонской: 14 участников играли
два круга. Мало этого — первые две ничьи в поединках между
соперниками переигрывались, в таблице фиксировался только
третий результат.
На турнире впервые были применены знакомые всем нам
часы с двойным циферблатом — изобретение некоего часов¬
щика Вильсона из Манчестера. Контроль времени — 15 хо¬
дов в час.
Лондонский турнир со всей определенностью выдвинул
Чигорина в число корифеев мирового шахматного искусства.
Отметим, что Чигорину пришлось переигрывать 6 ничьих.
Две в первом круге с И. Ноа и Д. Месонсм — у первого вы¬
играл, второму — проиграл. Во втором круге с И. Цукертор-
том, А. Селменом, Б. Энглишем и С. Розенталем (с последним
дважды) — Цукерторту Чигорин проиграл, у остальных вы¬
играл.
Высокой оценки заслужил у всех почитателей шахмат спор¬
тивный и творческий успех М. Чигорина.
На страницах турнирного сборника дана такая характе¬
ристика русскому мастеру:
«Чигорину, взявшему IV приз, несомненно, предстоит ве¬
ликое шахматное будущее. У него еще нет опыта Цукерторта
или Стейница, но у него есть та энергия, которая необходима,
чтобы стать выдающимся мастером. В течение всего турнира
он всегда упорно играл на выигрыш, а не на ничью, и его на¬
стойчивость была вознаграждена».
Таким образом, всего за два года международных выступ¬
лений Чигорин прошел громадный путь от дебютанта до приз¬
нанного мастера мирового класса.
Много отличных партий дал шахматному искусству Чиго¬
рин на этом турнире. Общее внимание привлекли прежде все¬
го две его победы над Стейницем.
47

№12. Гамбит Стейница
В. СТЕЙНИЦ М. ЧИГОРИН
3-й тур
1. е2—е4 е7—е5 2. КЫ—сЗ КЬ8—сб 3. f2—f4 е5 : f4 4. d2—
d4 <Dd8—h4+ 5. Kpel—e2.
Верный своему постулату, что король сильная фигура не
только в эндшпиле, Стейниц изобрел этот гамбит, приводив¬
ший современников не только в удивление, но и в ужас, в
1867 году.
Идея гамбита в том, чтобы ценой отказа от рокировки соз¬
дать сильный пешечный центр. При этом король белых часто
уже на первых ходах должен отправляться в дальние рейсы.
Опыт показал, что попытки сразу опровергнуть рискованную
стратегию белых не удаются, но все же, используя выдвину¬
тое положение короля, черные могут получить хорошую игру.
5.	. .d7—d5.
Рекомендовано Цукертортом. Другой, более сдержанный,
план связан с ходом 5. . .d6.
6.	е4 : d5 ФЬ4—е7+.
Лишь через несколько лет после лондонского турнира
здесь было найдено более перспективное продолжение 6. . .
Cg4+ 7. К13 0—0—0 8. de Сс5, которое приводит к запутанным
осложнениям, благоприятным для черных.
7.	Кре2—f2 Фе7—h4+ 8. g2—g3.
При повторении ходов противникам пришлось бы переиг¬
рывать эту партию.
8.	. .Î4 : g3+ 9. Kpf2—g2.
Поскольку в гамбите Стейница возникают очень острые
позиции, Чигорин сам не раз так играл белыми. Однако вместо
хода королем он продолжал 9. hg!? Ф : hl 10. Cg2 ФЬ2 11. de
Cd6 12. Ф13. Если же 9. . ,Ф : d4+,TO 10. СеЗ Ф : dl 11. Л : dl
Кеб 12. Cf4, и у черных возникают трудности.
9.	. .Cf8—d6! 10. Фdl— el + .
Опасно принимать жертву коня — 10. de gh 11. Ф13 hg®+
12. Кр : gl Ф : d4+ 13. СеЗ Ф16. Романтика рыцарских шах¬
матных времен!
10.	. .Кеб—е7 11. h2 : g3 ФЬ4 : d4 12. ЛЫ— Ь4.
Заманчивый, но не лучший ход. Надо было просто разви¬
ваться — 12. Kf3.
12.	. .Ф64—f6 13. КсЗ—е4 Ф16—g6 14. Cfl—d3 Cc8—Î5
15. Ke4 : d6+
Комментируя эту партию, Стейниц указал, что белые долж¬
48

ны были играть 15. Kf3, и если 15. . .0—0—0, то 16. с4 С : е4
17. С : е4 f5 18. Cd3.
Чигорин привел на это убедительное возражение. После
16. . .с4 писал он: «Черные продолжали бы не 16. . .С : е4?,
а 16. . .К16! 17. К : d6 (17. К : Î6 С : d3) 17. . .Л : d6. Белые
не могут брать коня: 18. Ф : е7 Ле8! 19. С : f5+ Ф : f5 20. Ф :
f7 Ле2+, и черные выигрывают».
15. . ,с7 : d6 16. Cd3—Ь5+ Кре8—Î8! 17. с2—с4 Kg8—
Î6 18. Kgl—f3 Cf5—g4.
Становится очевидным, что ладья на Ь4 чувствует себя не¬
уютно, а необходимость защищать пешку d5 отрезала от глав¬
ного театра военных действий слона Ь5.
19. Kf3—d4 Ке7—f5 20. Kd4 : 15 Фg6 : f5 21. Cel—f4.
21.	. .g7—g5'.
Этим смелым и неожиданным ходом черные перехватывают
инициативу.
22.	Cf4 : d6+ Kpf8—g7 23. ЛЬ4 : g4.
Плохо 23. Л1т2 аб 24. Са4 Ь5! и затем 25. . .Лае8.
23.	. .Kf6 : g4 24. Феі— сЗ+.
В критический момент сражения предоставим слово обоим
участникам:
«Белые могли сделать, по меньшей мере, ничью, продол¬
жая 24. Фе2, например, 24. . .h5 25. ЛП Лае8! 26. С : е8 Л : е8
27. Л : Î5! Л : е2+ 28. Kpf3, и черные должны делать ничью
шахами ладьей на е2 и еЗ» (В. Стейниц).
«Почему же не попытаться выиграть: 28. . .ЛеЗ+ 29. Kpg2
Kpg6 30. Л13 Ле2+ 31. Kpgl Л : Ь2, если 32. ЛЬЗ, то 32. . .
Л : а2 33. Л : Ь7 КеЗ и т. д.» (М. Чигорин).
В этом споре истина на стороне русского шахматиста, тем
49

более что при 24. Фе2 h5 25. Лі 1 вполне возможно и указанное
Е. Васюковым и А. Никитиным 25. . .Ф§6.
24.	. .f7—f6 25. Лаі—fl Of 5—е4+ 26. Kpg2—gl Фе4—
е2 27. ЛП—f3.
27. . .Ла8—е8! («Превосходно сыграно!» — Стейниц) 28.
СЬ5 : е8 ЛЬ8 : е8 29. Cd6—с5 Фе2—h2+ 30. Kpgl—fl Ле8—
е2 (был приятный выбор: 30. . .ФЫ + 31. Cgi ФЬЗх). Белые
сдались.
Следует привести и вторую партию между Стейницем и
Чигориным, поскольку именно эти две партии в.значительной
мере определили дальнейшее участие русского шахматиста в
матче на мировое первенство.
№13. Гамбит Эванса
М. ЧИГОРИН В. СТЕЙНИЦ
17-й тур
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl— f3 Kb8—с6 3. Cfl—с4 Cf8—с5
4. b2—Ь4 Сс5 : Ь4 5. с2—сЗ СЬ4—а5 6. 0—0 d7—d6 7. d2—d4
e5 : d4 8. c3 : d4 Ca5—b6.
О дебюте см. партию № 14. Вместо 8. . .СЬ6 плохо 8. . .Kf6
из-за 9. е5! de 10. СаЗ.
9. КЫ—сЗ Кеб—а5 («На 9. . .Cg4 лучший ответ 10. СЬ5,
который заставляет черных или возвратиться слоном на d7
или отступить королем на f8».— Чигорин) 10. Ссі—g5 f7—f6
(к большим осложнениям с примерным равновесием возмож¬
ностей приводит 10. . .Ке7 11. С : f7+ Кр : Î7 12. Kd5 Ле8
13. С : е7 Л : е7 14. Kg5+ Kpg8 15. ФЬ5. Теперь к ничьей ве¬
дет 15. . ,h6 16. Фg6 hg 17. Kf6+ Kpf8 18. Kh7+) H. Cg5-f4
50

Ка5 : с4 (надежнее 11. . .Ке7) 12. Фсіі—а4+ <t>d8—d7 13.
Фа4 : с4 Фсі7—f7 14. КсЗ—(15 g7—g5? (чересчур резко, посколь¬
ку в лагере черных возникает много слабостей, правильно 14...
Себ) 15. Cf4-g3 Сс8—еб.
На 15. . .h5 очень сильно, по совету Чигорина, 16. Ласі!,
и если 16... .Ь4, то 17. С : d6! cd 18. К : Ь6 ab 19. Ф : с8+ Л :
с8 20. Л : с8 Kpd7 21. ЛГсІ с решающей атакой.
16. Фс4—а4+ Себ—d7 17. Фа4—аЗ Ла8—с8 18. ЛП—еі
g5—g4 19. Kd5 : Ь6 a7 : Ь6 20. Kf3—d2 Cd7—еб (на 20. . .Ke7
очень сильно 21. е5!) 21. Î2—f4 g4 : f3 22. Kd2 : f3 Kg8—e7
23. e4—e5 f6 : e5 24. d4 : e5 d6—d5 25. Леі—fl Ke7—f5.
«Стейниц считает этот ход ошибкой и признает лучшим
ходом 25. . .Кеб. Если бы Стейниц в партии сыграл 25. . .Кеб
и увидел последствия этого хода, то признал бы этот ход оши¬
бочным и указал бы, наоборот, как на лучший ход 25. . .KÎ5.
Нужно искать причину проигрыша не в этом ходе и не в даль¬
нейшем продолжении партии, а в 14-м ходе черных, который
повел к видимо неудовлетворительному их положению» (М. Чи¬
горин).
26. Kf3—d4 Ф{7—g6 27. Kd4 : f5 Себ : f5 28. Cg3—h4 c7—c5
29. ЛП— f3 Kpe8—d7 30. Ла 1—fl ЛЬ8—f8 31. ЛГЗ—g3 Фg6—
h6 32. Ch4—f6 Cf5—еб 33. ФаЗ—a7! Kpd7—c7 («Ha 33. . .Крсб
последовало бы 34. ЛЬЗ Ь5 35. Л : Ь5! Кр : Ь5 36. ЛЫ+ Крс4
37. Фа4+, и белые дают'мат в несколько ходов».— Чигорин)
34. ЛgЗ—ЬЗ Крс7—d7 35. Фа7 : Ь6 Лс8—сб 36. ФЬ6 : Ь7+
Лсб—с7 37. ФЬ7—аб! Черные сдались. Чигорин очень точно
провел атаку.
По окончании турнира Михаил Иванович Чигорин был
избран почетным членом Лондонского шахматного клуба.
В Петербург уже можно было не спешить, и по приглашению
51

шахматного клуба в Париже Чигорин поехал во Францию.
Здесь он встретился в матче с мастером А. де Ривьером (1830—
1905), другом и постоянным партнером великого П. Морфи.
Чигорин выиграл этот матч со счетом +5—4=1.
На родину Михаил Иванович Чигорин вернулся как чело¬
век, известный всей культурной России. Высоким стал авто¬
ритет русских шахмат за рубежом, а в Петербурге снова ожи¬
дали повседневные сумрачные хлопоты о клубе, журнале,
Всероссийском шахматном союзе. Снова убеждать, доказы¬
вать, встречать непонимание, равнодушие. К тому же еще се¬
мейные неурядицы. Жена не понимала его. Занялся игрушка¬
ми, вместо того чтобы, как другие чиновники, делать карьеру,
обеспечить семью. Нужда, попреки. Кончилось тем, что семья
распалась. И на сердце новые рубцы...
Размышляя о будущем, Чигорин видел и такую возмож¬
ность: заняться самоустройством, только собой, ездить с тур¬
нира на турнир, благо теперь он всюду желанный гость. Да и
турниров становилось все больше. Можно было стать, как не¬
которые другие зарубежные мастера, шахматным «менестре¬
лем»...
Но поступить так — значило изменить своим принципам,
своим убеждениям, изменить делу, в которое он верил, ис¬
кусству, полезному и нужному России. И Чигорин остался
верен нравственным законам своей жизни, своему трудному
призванию.
НА ВЫСШЕМ УРОВНЕ
Михаил Иванович Чигорин не только был первым русским
мастером, более ста лет назад начавшим регулярно выступать
в крупнейших международных турнирах. Трудно переоценить
заслуги Чигорина в том, что русская шахматная школа уже
в прошлом веке утвердилась и завоевала признание в мировом
шахматном искусстве, а ее лучший представитель получил
и моральное, и формальное право оспаривать «шахматную
корону».
Здесь снова необходимо предпринять небольшой экскурс
в прошлое.
Первый официальный матч на звание чемпиона мира про¬
водился в 1886 году между И. Цукертортом и В. Стейницем,
победителями ряда крупных международных соревнований.
Выиграл матч замечательный мастер, исследователь и тео¬
ретик Вильгельм Стейниц. И хотя его победа была заслужен¬
52

ной и убедительной, она не была по достоинству оценена сов¬
ременниками.
Вот что, например, писала газета «Нью-Йоркер Стаатсцей-
тунг»:
«Истинные друзья шахматного искусства, следившие со
вниманием за началом матча, охладевали по мере того, как он
подвигался вперед, и в конце его были разочарованы и недо¬
вольны. Ожидали борьбы гигантов, а... увидели в большинст¬
ве партий победы, доставшиеся только вследствие просмотров
противника».
Иронически комментировали партии матча не только мно¬
гие органы периодической печати, но даже и некоторые шах¬
матные издания.
«Истинные друзья» не вникали в глубину развернувшейся
в матче творческой борьбы, жаждали внешних эффектов, но
с их, во многом несправедливыми, оценками Стейниц вынуж¬
ден был считаться. Он понимал, что ему необходимо подтвер¬
дить свое моральное право на первенство в мире.
В те времена системы розыгрыша первенства, определяю¬
щей права и обязанности чемпиона мира, порядка выявления
претендентов на это звание не существовало.
В 1888 году шахматный клуб Гаваны, объединивший мно¬
гих богатых меценатов, выразил желание организовать матч
Стейница с достойным соперником. Клуб обратился к Стейни¬
цу и предложил ему самому назвать претендента на «шахмат¬
ную корону».
Без колебаний Стейниц назвал Чигорина. Вот как он, го¬
воря о себе в третьем лице, мотивировал свое решение:
«Стейниц выбрал в качестве противника русского маэстро
Чигорина, с которым он уже дважды встречался раньше. Пер¬
вый раз — на международном турнире в Вене в 1882 году.
Стейниц разделил с Винавером 1—2-й призы. Чигорин остался
без приза, однако при личных встречах каждый из них выиг¬
рал по одной партии. Во второй раз — на международном тур¬
нире в Лондоне в 1883 году; тогда... Стейниц взял II приз,
Чигорин — IV. При личных встречах Чигорин на этот раз ока¬
зался победителем в обеих партиях».
Характеризуя творчество Чигорина, Стейниц отмечал:
«Чигорин пользовался всеобщим признанием как перво-
класснейший маэстро. Особенное восхищение вызывал стиль
его игры, отличительными чертами которой являются редкая
энергия и блеск комбинаций при проведении атак королевско¬
го фланга, а также точность расчета в эндшпиле».
Таким образом, произошло единственное в своем роде со¬
53

бытие в истории шахматных соревнований. Чемпион мира,
по существу, вызвал на матч... претендента.
Рыцарское решение Стейница играть матч с противником,
не раз побеждавшим его в личных встречах, встретило пони¬
мание и одобрение шахматистов различных стран. И турнир¬
ные результаты, и стиль игры Чигорина завоевали ему высо¬
кий авторитет, хотя русский шахматист мало выступал в со¬
ревнованиях. Вот, например, что писал в 1886 году известный
английский мастер Д. Берд:
«Чигорин из Петербурга в настоящее время не уступает ни
одному из игроков в мире, за исключением, может быть, Стей¬
ница».
В те времена (да и долгие годы спустя!) не существовало
организации, которая могла бы руководить поединками силь¬
нейших шахматистов на высшем уровне. Тяжелым препятстви¬
ем на пути устроителей матчей на первенство мира были фи¬
нансовые проблемы. На первых порах эти вопросы решались
так: за каждого из играющих вносилась определенная став¬
ка, которую собирали по подписке их сторонники, любители
шахмат. В случае удачи фаворита жертвователи не только
получали обратно свой взнос, но и имели право на часть приза
победителя. Вследствие этого матчи превращались в своего
рода тотализатор.
Порою эти соревнования финансировали богатые меценаты.
В этих случаях, однако, они оказывали решающее влияние
на условия и регламент игры. Случалось и так, что эти «покро¬
вители шахмат» сами выдвигали достойных, по их мнению, со¬
перников чемпиону мира.
Вернемся, однако, к матчу Стейниц — Чигорин. Вызов
чемпиона мира быстро достиг берегов Невы. Имя Чигорина,
так много делавшего для развития отечественных шахмат, с
блеском выступившего в нескольких крупных соревнованиях,
было уже известно всем русским шахматистам. Но как сделать,
чтобы он смог отправиться в Гавану на матч с чемпионом мира?
Ведь Чигорину предстояло не только внести за себя ставку
в размере 2000 рублей. За свой счет ему надо было добираться
и до Нью-Йорка, поскольку устроители оплачивали только
проезд от Нью-Йорка до Гаваны.
К тому же, весь призовой фонд поступал, по условиям
матча, победителю, а побежденный вообще ничего не полу¬
чал.
Нам с вами, дорогой читатель, удивительны и непонятны
такие «порядки». Мы, как само собой разумеющееся, прини¬
маем, что все полезное и нужное людям во всех областях куль¬
54

туры пользуется в нашем социалистическом обществе постоян¬
ной и щедрой поддержкой государства.
Не так было во времена Чигорина. Впрочем, «законы»
бизнеса, различные финансовые махинации и сейчас являются
реальностью спортивной и шахматной жизни в капиталисти¬
ческих странах.
Откуда было взять 2000 рублей Чигорину, всю жизнь испы¬
тывавшему материальные трудности? А деньги эти по тем вре¬
менам были немалые. Друзья нашли выход — «шапка по кру¬
гу». В конце 1888 года правление Петербургского шахматного
клуба разослало любителям шахмат такое письмо, подписан¬
ное членом правления П. Ю. Арнольдом:
«Так как ни сам Михаил Иванович, ни Санкт-Петербург¬
ское общество любителей шахматной игры не имеют достаточ¬
но средств, необходимых как для покрытия расходов, связан¬
ных с поездкою в Америку, так и для требуемого пари, то Ваш
покорный слуга, уполномоченный Обществом организовать
осуществление матча, обращается ко всем русским шахмати¬
стам, которые, как известно, относятся не индифферентно
к национальной гордости, помочь в этом деле—во-первых,
личным участием в подписке на пари и, во-вторых, приглаше¬
нием к участию других любителей».
«С миру по нитке» — деньги в конце концов были собраны,
и в начале декабря 1888 года Чигорин отправился в далекое
путешествие.
И снова отметим удивительный для нас факт. На матч за
«шахматную корону» Чигорин поехал, даже не имея возмож¬
ности как следует отдохнуть перед трудным испытанием. Пос¬
ле лондонского турнира 1883 года из-за материальных труднос¬
тей он не играл в международных соревнованиях. Чигорин
выступал главным образом в петербургских гандикап-турни-
рах, давая фору слабым противникам. Неважная, скажем
прямо, тренировка. За шесть лет Чигорин сыграл лишь не¬
сколько партий с мастерами Э. Шифферсом и С. Алапи-
ным.
23 дня продолжалось плавание на небольшом пароходе,
где билеты были подешевле, до Нью-Йорка. В Атлантике бу¬
шевал шторм, пароход бросали как щепку могучие волны.
Чигорин, впервые отправившийся в длительное морское
путешествие, чувствовал себя во время плавания очень
плохо.
Вот как описывал это плавание журнал «Всемирная иллюст¬
рация»:
«Пароход «Thingvalla», на коем ехал М. И. Чигорин, вы¬
55

держал в своем пути от Копенгагена до Нью-Йорка две бури;
вторая из них была очень сильна, продолжалась несколько
дней, и не обошлось без некоторых повреждений даже для са¬
мого парохода. Вследствие этого путешествие затянулось око¬
ло трехо недель, вместо предполагавшихся 16 дней. Приехав
в Нью-Йорк, М. И. Чигорин почти немедленно, несмотря на
сильное утомление, направился в Гавану и там, также сейчас
же, начал матч...»
«Местное общество,— рассказывал по возвращении на ро¬
дину Чигорин,— торопило с открытием матча, желая, чтобы
его открыл сам губернатор, собиравшийся уезжать. Местный
климат и пища сразу же оказали вредное влияние на мое здо¬
ровье, и я принужден был играть наполовину больным. Мне
случалось порой до того дурно чувствовать себя во время игры,
что я почти забывался, и мне стоило страшных усилий сосредо¬
точить свое внимание на игре».
Матч проводился на большинство из двадцати партий. В пер¬
вой половине соревнования шла упорная борьба, после девя¬
ти встреч счет был 5 : 4 в пользу Стейница. В решающих пар¬
тиях финиша у Чигорина явно не хватило сил. В восьми пое¬
динках в его активе были только 2/г очка, и Стейниц одержал
досрочную победу после семнадцати партий, набрав ІОУг очков.
Надо обратить внимание на такие обстоятельства, характе¬
ризующие этот второй в истории шахматных соревнований матч
на мировое первенство. Прежде всего, для соревнования харак¬
терна высокая результативность игры, достигшая 94,1%. Это
рекорд для всех проведенных до сего времени матчей за «шах¬
матную корону».
16 партий были сыграны двумя дебютами. Белыми Чигорин
восемь раз применял гамбит Эванса и вновь доказал свое ве¬
ликолепное видение скрытых возможностей атаки. Счет
+4—3=1 в его пользу говорит сам за себя. Превосходно про¬
вел Чигорин белыми наступление и в единственной испанской
партии.
А вот черными к борьбе в ферзевом гамбите и дебюте ферзе¬
вых пешек он был совершенно неподготовлен. Катастрофиче¬
ский результат +7—1 в пользу Стейница определил и общий
итог матча.
Крупное поражение Чигорина, и все же даже эта неудача
не сказалась на том внимании и интересе, который у всех лю¬
бителей шахмат вызывала яркая, самобытная игра русского
чемпиона. Великое счастье шахмат в том, что не только набран¬
ные очки определяют их сущность и красоту. «Что для Чигори¬
на значили половинки, единицы и нули, когда он стремился
56

к борьбе, к исканиям, к истине»,— писал впоследствии извест¬
ный австрийский гроссмейстер Р. Шпильман.
Игра Чигорина даже в этом, трудно сложившемся для него,
матче очень нравилась кубинцам.
«Мне нельзя было никуда показаться, ни на гулянье, ни в
лавку, чтобы не быть окруженным людьми, мне совсем неизвест¬
ными, закидывавшими меня градом вопросов,— вспоминал
Чигорин.— Меня ласкали, как могли, и, видимо, все симпатии
были на моей стороне».
А теперь познакомьтесь с несколькими партиями матча.
№ 14. Гамбит Эванса
М. ЧИГОРИН В. СТЕЙНИЦ
1-я партия
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—Î3 КЬ8—сб 3. Cfl— с4 CÎ8—с5
4. b2— Ь4.
Это уже четвертая партия в этой книге, игранная полю¬
бившимся Чигорину гамбитом. Идею гамбита Э. Шиффере
определил так: «Пешка жертвуется, чтобы выиграть темп для
образования пешечного центра. Кроме того, открывается диа¬
гональ cl—аЗ для слона, который во многих вариантах зани¬
мает сильную позицию на Ь2 или аЗ; в некоторых случаях, пос¬
ле взятия пешки Ь4, открытая линия «Ь» с выгодою занимается
ладьей.
Правильна ли жертва пешки — это вопрос еще не решен¬
ный. Во всяком случае, атака настолько сильна и разнообраз¬
на, что в практической партии смело можно рисковать».
Так писал Шиффере более восьмидесяти лет назад. За это
время сыграны гамбитом тысячи партий, появились новые ана¬
лизы. И все же, если вновь обратиться к старому вопросу —
правильна ли жертва пешки? — то ясного ответа мы не имеем
и сегодня. Тайна гамбита Эванса, который очень любил Чиго¬
рин, остается нераскрытой.
4. . .Сс5 : Ь4 5. с2—сЗ СЬ4—а5 6. 0—0 Ф68—Î6.
Вычурный ход, упорно отстаиваемый Стейницем. Совре¬
менная теория рекомендует здесь продолжение 6. . .d6, и на
7. d4 возможен хладнокровный ответ, придуманный Эм. Лас¬
кером, 7. . .СЬ6.
Черные согласны вернуть пешку, чтобы разменять ферзей
и получить несколько лучший эндшпиль после 8. de de 9. Ф :
d8+ К : d8 10. К : е5 Себ, и у черных нет ни забот ни хлопот.
57

Приходилось Чигорину в других соревнованиях бороться
и с этим планом. Конечно, он не шел на упрощения и, отка¬
зываясь от 8. de, играл 8. Cg5, но и тогда после 8. . .f6 9. СеЗ
Cd7 10. Kh4 g6 позиция черных прочна и надежна.
Именно поэтому рокировку белые теперь откладывают до
лучших времен и вместо 6. 0—0 играют сразу 6. d4, что при¬
водит к интересным осложнениям.
7.	d2—d4 Kg8—е7.
Конечно, черным невыгодно размениваться на d4, центр
белых станет очень опасным. Плохо и 7. . .d6? 8. d5, коню сб
придется отступать, и шах ферзем на а4 оставит черных без
фигуры.
Кроме хода в партии, Стейниц испытывал в дальнейшем
продолжения 7. . .Kh6 и 7. . .h6, но и они не избавляли чер¬
ных от неприятностей.
8.	Kf3—g5.
Заманчивый, но не лучший ход. В 15-й партии Чигорин
продемонстрировал четкий путь к получению преимущества,
вошедший ныне во все дебютные руководства: 8. d5! Kd8 9.
Фа4 СЬ6 10. Cg5 Фбб 11. КаЗ сб 12. Лабі ФЬ8 13. С : е7 Кр :
е7 14. d6+ Kpf8, и теперь 15. ФЬ4 давало белым значительный
перевес. Увы, допустив в дальнейшей борьбе ряд ошибок, Чи¬
горин потерпел обидное поражение.
8.	. .Кеб—d8.
Стейниц не боялся стесненных позиций, верил в то, что они
вполне защитимы. В соответствии со своими постулатами
для него особенно важно было сохранить прочную пешечную
цепь.
9.	f2—f4 е5 : d4 10. сЗ : d4 Са5—Ь6 11. Ссі—еЗ (заслужи¬
вало внимания 11. е5) 11. . .d7—d5.
68

Этот контрудар в центре дал возможность черным завер¬
шить развитие фигур.
12.	Сс4 : d5 Ке7 : d5 13. е4 : d5 0—0 14. КЫ—сЗ Л18—е8
15. Kg5—е4 Ф16—g6 16. СеЗ—f2 с7—сб.
Конь е4 неприкосновенен. Если 16. . .Л : е4?, то 17. К :
е4 Ф : е4 18. Леі и т. д.
17. ЛП—еі Сс8—d7 (грозило 18. Kf6+) 18. Ке4—с5 Ле8 :
е1+ 19. Фбі : el Фg6—d6 20. Феі—еЗ сб : d5 21. Кс5 : d7
Ф66 : d7 22. КсЗ : d5 Kd8—сб 23. Kd5 : Ь6 a7 : Ь6 24. Лаі—el
h7—h6 25. d4—d5! Kc6—b4 26. Леі—dl Kb4 : d5 27. ФеЗ—e5.
Теперь после 27. . .Ла51 28. С : Ь6 ЛЬ5 партия должна бы¬
ла закончиться вничью. Но Стейниц допустил единственный
в этом матче, но, правда, дорого стоящий грубый промах.
27. . .Ла8 : а2? (почему-то черные решили, что белые мо¬
гут брать на d5 только ферзем) 28. Jldl : d5 Ла2—al+ 29.
Фе5 : al Ф67 : d5 30. Cf2 : Ь6, и вскоре черные сдались.
Одной из лучших в матче была 3-я партия, которая стала
классическим примером использования небольшого матери¬
ального перевеса.
№15. Испанская партия
М. ЧИГОРИН В. СТЕЙНИЦ
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl— f3 КЬ8—сб 3. Cfl—Ь5 d7—d6.
Защита, разработанная Стейницем; в теории она носит
его имя. Черные получают стесненную, но очень крепкую по¬
зицию.
4.	d2—d4 Сс8—d7 5. d4 : е5.
Сейчас здесь играют 5. КсЗ, стремясь сохранить напряже¬
ние или вызвать уступку центра черными после взятия на d4.
59

5.	. .d6 : e5 6. 0—0 CÎ8—d6 7. Kbl—c3 Kg8—e7 8. Ccl—g5
f7—f6 9. Cg5—e3 0—0 10. Cb5—c4+ Kpg8—h8 11. Kc3—b5
Ke7—c8 12. Ф61—d2 Ф68—e8.
«Лучшей защитой, вероятно, было 12. . .Фе7» (В. Стей¬
ниц).
13. Лаі—dl Cd7—g4 (угрожало 14. К : с7І) 14. Сс4—е2
Кеб—d8 15. с2—с4 Kd8—еб 16. И2—h3 Cg4—h5 17. с4—с5.
«Здесь черные могли временно выиграть ферзя всего за
две фигуры, но их позиция была бы совершенно расстроена,
пожалуй, даже безнадежна: 17. . .С : f3 18. gf С : с5 19. С :
с5 (если 19. К : с7, то 19. . .<bg6-|- 20. Kph2 С : еЗ и выигры¬
вают) 19. . .KJ4 20. Ф : f4! (если 20. Kph2, то 20. . .ФЬ5, и бе¬
лым все же придется взять ферзем коня; хотя затем они возь¬
мут еще ладью, однако у черных получаются здесь лучшие
шансы, чем в предлагаемом главном варианте) 20. . .ef 21. С :
f8 Ф : Î8 22. К : с7 (с угрозой Кеб) 23. . .КЬб 24. К : а8 и за¬
тем Л62 и Лібі с легким выигрышем» (В. Стейниц).
17. . .Cd6—е7 18. Ф62—d5 Фе8—сб 19. Се2—с4 Ch5—е8
20. а2—а4.
Другая возможность — 20. Ь4 — рекомендована Эм. Лас¬
кером, также дает белым хорошую игру.
20.	. .Кеб : с5?
Ошибка, которая стоит черным качества. Правильно было
20. . .Ф : d5 21. С : d5 (не 21. ed С : Ь5 22. ab К : с5 к выгоде
черных) 21. . .сб 22. С : еб cb с примерно равными шансами.
21.	СеЗ : с5 Се7 : с5 22. Ф65 : сб Се8 : сб 23. КЬ5 : с7 Кс8—
d6 24. Сс4—ЬЗ.
«Или 24. Cd5 С : а4 25. Лсі СЬб 26. К : а8 Л : а8. Нам ка¬
залось, что лучше для белых, чтобы черные получили лишнюю
60

пешку на королевском фланге, чем на ферзевом» (М. Чигорин).
24.	. .Себ : е4 25. Кс7 : а8 Се4 : f3 26. g2 : f3 ЛІ8 : а8
27. Jld 1—d5! Ь7—Ь6 28. JIfl—dl Ла8—d8.
Стейниц, a вслед за ним ряд других комментаторов полага¬
ли, что белым следовало здесь играть 29. а5. Вот что писал по
поводу этого хода Чигорин:
«Ход 29. а5 открывал белым линию «а» для ладьи. Мы по¬
лагали, что для игрока, имеющего качество за пешку, размен
пешек, если, разумеется, это не дает тотчас же особых пре¬
имуществ, часто не бывает выгодным, ибо дает противной сто¬
роне шансы на ничью при размене остальных пешек. Какую
атаку белые могли бы предпринять, заняв ладьей открытую
линию «а»? Допуская же черных сделать ход а7—а5, белые
при случае могут получить возможность, атаковав слона дру¬
гой ладьей, жертвовать качество и выиграть пешку а5, полу¬
чая лишнюю пешку при двух проходных».
29.	Kpgl— g2 а7—а5 30. СЬЗ—с2 g7—g6 31. h3—h4 Kph8—
g7 32. f3—f4! e5 : f4.
Плохо 32. . .Cd4 33. fe fe 34. f4, и если 34. . .Kpî6, то 35. fe+
C : e5 36. ЛП + Kpe6 37. СЬЗ и т. д.
33. Kpg2—Î3 f6—f5 34. Kpf3 : f4 Kpg7—f6 35. Cc2—b3
h7—h6 36. h4—h5! (См. след, диаграмму).
«Сыграно с высшим мастерством» (В. Стейниц).
Смысл этого, на первый взгляд непонятного, хода в том,
что после 36. . .g5+ 37. Kpf3 белые неизбежно занимают ла¬
дьей линию «е», и пешка h5 будет играть большую роль в ата¬
ке на черного короля.
36. . .g6 : Ь5 (а теперь королевский фланг черных ослаб¬
лен) 37. СЬЗ—с2 Kpf6—е7 38. Лб5—е5+ Кре7—f8.
«Потеря времени. Позднее черные переводят короля на фер-
61

зевый фланг; гораздо лучше было сделать это сразу» (В. Стей¬
ниц).
39. Ле5 : f5+ Kpf8—е7 40. Л15—е5+ Кре7— (17 41. 12—
f3 h5—h4 42. Kpf4—g4 Лсі8—g8+ 43. Kpg4 : h4 Лg8—g2 44.
Cc2—f5+ Kpd7—c6 45. Ь2—b3!
«Глубокий ход. Белые оценивают позицию с тонкостью,
равная которой едва ли была когда-либо проявлена в партии,
игранной за доской. Здесь немыслимо входить в подробный
анализ, и мы можем лишь отметить, что если бы белые играли
на удержание пешки «f» и отдали вместо нее пешку «Ь», то чер¬
ные в конце концов в удобный момент отдали бы своего слона
за пешку «f» и взамен выиграли бы путем прямой атаки ладь¬
ей и конем белую пешку «а», что дало бы им верную ничью»
(В. Стейниц).
А вот что писал Чигорин: «Было бы опасно отдать пешку
Ь2. При тщательном анализе положения мы не усматривали,
каким образом белые могли бы провести пешку «f».
45. . .Сс5—12+ 46. Kph4—h3 Лg2—g3+ 47. Kph3—h2
Æg3 : f3 48. Kph2—g2 Л13—14 (не 48. . .Л : f5 ввиду 49. Л :
d6+) 49. C15—e6!
Чигорин демонстрирует филигранное техническое мастер¬
ство. Организуя взаимодействие своих фигур, он постепенно
лишает активности фигуры черных.
49. . .С12—с5 50. Себ—d5+ Креб—d7 51. Ле5—еб Kd6—15
52. Cd5—с4+ Kpd7—с7 53. Лdl—d3 h6—h5 54. Cc4—Ь5 Л14—
g4+.
«Больше шансов на ничью давало продолжение 54. . .Л12+
55. Kph3 Cd6 56. Ле2 Л14 (56. . .Л : е2 57. ЛсЗ+) 57. ЛсЗ+
Сс5 и т. д.» (В. Стейниц).
55. Kpg2—Ь2 Лg4-h4+ 56. ЛdЗ—ЬЗ Сс5—d6+ 57. Kph2—
62

g2 ЛЬ4—g4+ 58. Kpg2—fl Kf5—g3+ 59. Kpfl—f2 Ь5—h4
60. Леб—h6!
«Этим превосходным ходом белые заставляют противника
отказаться от атаки на белого короля, так как теперь черный
слон должен защищать пешку «h» (В. Стейниц).
60. . JIg4—Î4+61. Kpf2—g2Cd6—е762. ЛЬб—сб+ Крс7—
Ь7 63. Леб—с4 ЛГ4—Î8 64. Лс4—d4 КрЬ7—с8 65. Л64—d7
Се7—d8 66. ЛЬЗ—Ь2!
Стратегия белых постепенно приносит свои плоды! Теперь
грозит 67. Kph3 и затем Лс2+. Активные фигуры черных одна
за другой оттесняются назад.
66. . .Kg3—е4 67. Л67—g7 Ке4—с5 68. ЛЬ2—ЬЗ Cd8—f6
69. Лg7—g6 Cf6—d8 70. Cb5—c4 ЛГ8—f4 71. ЛЬЗ—f3 Л14—d4
72. Лg6—g7 Kpc8—b8.
Новая линия обороны черных все еще кажется неприступ¬
ной. В самом деле все поля вторжения противника прикрыты,
пешка Ь4 защищена. Но Чигорин и здесь находит скрытый
путь к победе.
73. Л13—f7 Л64—d6 74. Kpg2—ЬЗ Л06—d2 75. Лg7—Ь7
Л62—d6 76. Сс4—fl!
Вот ок, ключ к разгадке! Белые наметили маневр Cg2 с
дальнейшим Ла7.
76.	. .Кс5—еб.
«Если 76. . .К : ЬЗ, то 77. ЛЬ7+ Крс8 78. Саб с угрозой
ЛЬс7+ и Лс8х» (М. Чигорин).
77.	Л{7—d7!
«Единственный правильный ход. Если 77. ЛЬ7+, то 77. . .
Крс8, и черные угрожают ходом Кс7 отрезать ладью и выиграть
качество» (В. Стейниц).
63

77.	. .Jld6—с6.
Размен ладей упрощал задачу белых, например, 77. . .
Kg5+ 78. Kpg4 К : h7 79. Л : d6 Крс7 80. JIh6 Kf6+ 81. Kpf5
Kd7 82. Cb5, и черным не удержать позицию.
78.	Kph3—g4 Лсб—c7 79. Cfl—c4! Лс7 : c4-} (удовлетвори¬
тельной защиты уже нет) 80. ЬЗ : с4 КрЬ8—с8 81. Лй7—d6
Кеб—с5 82. Лбб—с6+ Крс8—Ь8 83. ЛЬ7—Ь8.
Черные сдались. Если 83. . .КЬ7, то 84. Л : Ь6.
Партия эта произвела сильное впечатление на современ¬
ников. Она и сейчас является образцом мудрой стратегии и
технической точности ведения эндшпиля. На первый взгляд
все в ней просто, но это та простота, которая говорит о высо¬
ком уровне мастерства, простота, которой трудно, а может
быть, и невозможно подражать...
И наряду с такими шедеврами шахматного искусства —
элементарные промахи и ошибки... Плохое физическое состоя¬
ние, нервозность не раз подводили Чигорина и в матчевой, и
в турнирной борьбе. Нельзя забывать и обстоятельства, о ко¬
торых мы уже говорили. Даже в крупнейших соревнованиях
Чигорин зачастую выступал без достаточной подготовки, не
имея необходимых условий для серьезной творческой и теоре¬
тической работы.
Как мы уже отмечали, игра Чигорина произвела большое
впечатление. Об этом свидетельствует и тот примечательный
факт, что сразу же после окончания соревнования шахматный
клуб Гаваны хотел организовать новый матч между Стейни¬
цем и Чигориным, на этот раз до пяти выигранных партий.
То ли Стейниц решил не искушать судьбу в борьбе со столь
грозным противником, то ли по каким-то иным причинам —
он отказался от повторной встречи.
Выступление Чигорина в матче на первенство мира, несом¬
ненно, оказало влияние и на повышение общественного инте¬
реса к шахматам в России. Выходец из разночинцев, на кото¬
рого «сильные мира сего» смотрели свысока, приобретал извест¬
ность. О матче писали газеты, публиковались партии этого
поединка.
Многие представители русской интеллигенции, деятели
отечественной культуры с волнением и надеждой следили за
выступлением Чигорина в Гаване, не остался равнодушен и
Лев Николаевич Толстой. «Я не могу побороть в себе свой
шахматный патриотизм,— говорил писатель,— и не желать,
чтобы первым шахматистом был русский».
Конечно, и Л. Н. Толстой следил за матчем в Гаване. Об
этом, в частности, свидетельствует письмо, присланное писа-
64

телю его другом, сильным русским шахматистом С. С. Урусо¬
вым. Вот отрывок из этого письма:
«В час отдыха... расставьте шашечницу и проследите по
нум. 102 (15 апреля) шахм.(атную) партию, игранную в Гава¬
не между нашим Чигориным и первым европейским игроком
Стейницем».
Нетрудно определить, что Урусова заинтересовала 13-я пар¬
тия матча, напечатанная в газете «Московские ведомости»
15 апреля 1889 года, и он обратил на нее внимание Толс¬
того.
Познакомьтесь и вы с отрывком из этой партии.
Вы видите на диаграмме положение, возникшее после 37-го
хода черных. В гамбите Эванса Чигорин пожертвовал фигуру
и создал опасные тактические угрозы. Стейниц упорно защи¬
щался. Как дальше вести здесь атаку, как прорвать оборони¬
тельные укрепления противника?
Почти час обдумывал Чигорин свой следующий ход. Со¬
бытия далее развивались так:
38.	Фс2—е2! а4—аЗ 39. Фе2—h5+ g7—g6 40. ФЬ5—h41
Ла7—а4?
«Черные не разгадали плана противника, они имели в виду
следующую комбинацию: 41. Kd6+ К : d6 42. Л : d6 Ф : с5
43. Ф : 16 Ф : еЗ+ 44. КрЫ Ф14 45. ФЬ8+ Ф18 46. Ф : 18+
Кр : 18 47. Л : d7 Л : d7 48. Л : d7 Л : е4, и черные выигры¬
вают» (М. Чигорин).
41.	Л65—d6l
Блестящий и неожиданный комбинационный удар.
41.	. .Кс8 : d6.
Если 41. . .Ф : с5, то 42. Ф : 16 с разгромом.
3 № 2047
65

42.	Кс4 : d6+ Кре8—d8 43. ФЬ4 : f6 Ла4—а5 44. d>f6—Î8+
Ле7—е8.
Проигрывает и 44. . ,Крс7 45. Ф : е7 Л : с5 46. Ке8+ Крс8
47. KÎ6 Лсі 48. Ф : d7+ Ф : d7 49. Л : с1+ и т. д.
45.	Kd6 : е8 Фсб : с5 46. ФІ8 : сб.
К выигрышу вело и рекомендованное Урусовым продол¬
жение атаки — 46. Kd6+ Крс7 47. Фе7 Ф : еЗ+ 48. Kphl,
и позиция черных должна рухнуть, но план, избранный Чиго¬
риным, и проще, и убедительнее.
46.	. .Ла5 : с5 47. Ке8—f6 Лс5—с7 48. Kpgl—fl Kpd8—с8
49. Лбі : d7 Лс7 : d7 50. Kf6 : d7 Kpc8 : d7.
Возникший пешечный эндшпиль совершенно безнадежен
для черных, поскольку они теряют зарвавшуюся пешку аЗ.
51.	Kpfl—е2 Kpd7—сб 52. Кре2—d3 Крсб—Ь5 53. Kpd3—
сЗ g6—g5 (53. . .Кра4 54. Крс4) 54. КрсЗ—ЬЗ h7—h5 55. КрЬЗ :
аЗ КрЬ5—с4 56. КраЗ—Ь2 Крс4—d3 57. а2—а4 Kpd3—е2
58. а4—а5 Кре2—f2 59. а5—аб Kpf2 : g2 60. аб—а7 Kpg2 : h2
61. а7—а8Ф h5—h4 62. Фа8—g8 h4—h3 63. Ф§8 : g5 Kph2—
hi 64. Фg5 : e5. Черные сдались.
ОН НЕ ИМЕЛ РАВНЫХ...
Мы уже говорили о том, что Михаил Иванович Чигорин
был прекрасным аналитиком, умевшим находить в шахматах
удивительные возможности атаки и защиты. «Когда в распо¬
ряжении Чигорина было достаточно времени для анализа,
например, в игре по переписке, он не имел равных»,— писал
второй чемпион мира Эм. Ласкер.
К этому надо добавить, что Чигорин, отдавая много време¬
ни и сил работе по объединению русских шахматистов, попу¬
ляризации шахмат в народе, ценил игру по переписке и как
организующее средство, привлекающее любителей из различ¬
ных городов к серьезным занятиям шахматами.
Несмотря на свою занятость, Чигорин всегда находил вре¬
мя для заочных соревнований, встречаясь не только с масте¬
рами, но и с рядовыми любителями. Так, в 1878 году он орга¬
низовал небольшой матч по переписке с четырьмя харьков¬
скими шахматистами. Цель очевидна. Об этом матче с участи¬
ем первого шахматиста России писали газеты, к шахматам
было привлечено внимание харьковчан. Все четыре партии
выиграл Михаил Иванович. Вот одна из них.
66

№16. Королевский гамбит
М. ЧИГОРИН гор. ХАРЬКОВ
1.	е2—е4 е7—е5 2. f2—f4 е5 : f4 3. Kgl—f3 g7—g5 4. Cf 1—
c4 g5—g4 5. 0—0 g4 : f3 6. Фсіі : f3 Ф68—f6 7. d2—d3 Cf8—h6
8. Kbl—c3 Kg8—e7 9. Ccl : f4 (другая возможность вести ата¬
ку — 9. e5 Ф : е5 10. Cd2) 9. . ,d7—d6.
Чигорин сто лет назад считал это продолжение «недурной
защитой», однако современная теория рекомендует здесь 9. . .
С : f4 10. Ф : f4 Ф : f4 11. Л : f4 f5! 12. ef с6 13. Леі Kpd8 с
лучшими шансами у черных.
10.	04 : h6 Фіб : h6 11. ФІЗ : f7+ Kpe8—d8 12. ЛИ— f6
ФЬб—g5 13. Ла 1—fl Cc8—h3 (плохо 13. . ^g8? 14. Ф : g8+
K : g8 15. Л18+ Kpd7 16. Л : g8 и т. д.) 14. Лй—f2 Kb8—с6
15. Сс4—еб!
Главная задача белых — помешать противнику наладить
взаимодействие фигур. Атака может иметь успех лишь в том
случае, если ладьи черных останутся разъединенными.
15.	. .СЬЗ : еб 16. ФГ7 : еб Ке7—g6 17. КсЗ—d5 (последо¬
вательно усиливая давление, преждевременно 17. Л17 ввиду
17. . .Ксе5) 17. . .Кеб—е7 (упорнее было 17. . .Фе5) 18. Kd5—
f6 Kg6-f8.
19. Феб—f7!
«Белым необходимо вызвать ход Фg6, чтобы черные не мог¬
ли защитить свою ладью ходом Kg6, когда ладья будет атако¬
вана ферзем» (М. Чигорин).
19. . ^g5—g6 20. ФГ7—ЬЗ Ла8—Ь8 21. Kf6—d5! Фg6—
g7 (грозило не только 22. Л : f8+, но и 22. ФсЗ) 22. Kd5 : е7
Фg7 : е7 23. Л12—f7 Фе7—е8 24. ФЬЗ—сЗ Kf8—d7 25. ФсЗ—g7
с7—с5.
3*
67

Спасения уже нет, еще последовало:
26. ЛІ7 : d7+ Фе8 : d7 27. <Dg7 : h8+ Kpd8—с7 28. ФИ8—
f6 ЛЬ8—e8 29. Ф16—f5 Ле8—еб 30. ЛП—f3 Крс7—с6.
Без двух пешек можно было бы и не продолжать игру, но,
видимо, харьковским шахматистам было очень интересно пе¬
реписываться с Чигориным.
31. с2—сЗ Крсб—с7 32. d3-d4 с5 : d4 33. сЗ : d4 Ф67—е7
34. Ф15—Î7 Ь7—Ь5 (или 34. . .Л : е4 35. Фс4+ Kpd8 36. Ф§8+)
35. Ф17—g8 Фе7—d7. 36. Фg8—а8 Крс7—Ь6 37. Фа8—Ь8+
Ф67—Ь7 38. ФЬ8 : Ь7+ КрЬб : Ь7 39. Л13—f4. Черные сдались.
В 1884 году шахматный отдел журнала «Всемирная иллюст¬
рация», которым руководил Чигорин, организовал турнир по
переписке. Победу оспаривали 12 участников, игравших по
две партии каждый с каждым. Чигорин легко занял первое
место, он выиграл 20 партий при двух ничьих и на 4% очка
опередил ближайших соперников.
Оживленное обсуждение в шахматной печати разных стран
вызвала следующая партия, сыгранная в турнире:
№17. Гамбит Эванса
М. ЧИГОРИН В. УРУСОВ
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3 КЬ8—еб 3. Cfl—с4 Cf8—с5
4. Ь2—Ь4 Сс5 : Ь4 5. с2—сЗ СЬ4—с5 6. 0—0 d7—d6 7. d2—d4
e5 : d4 8. c3 : d4 Cc5—b6 9. Kbl— c3.
Этот простой развивающий ход предпочитали, и, как по¬
казала проверка временем, вполне справедливо, П.Морфи
и М. Чигорин. Продвижение 9. d5, которое обычно избирал
А. Андерсен, после 9. . .Ка5 10. СЬ2 Ке7! дает черным хоро¬
шие возможности. Ошибочно теперь 11. С : g7 Лg8 12. Cf6
К : с4 13. Фа4+ Фd7 14. Ф : с4 ввиду 14. . .Л : g24~! 15. Kphl
(15. Кр : g2 Фg4-|-) 15. . .ФИЗ 16. Kbd2Cg4 с неотразимой ата¬
кой.
9.	. .Кеб—а5.
А здесь этот фланговый выпад не избавляет черных от не¬
приятностей. Правильно 9. . .Cg4 10. Cb5 Kpf8! 11. СеЗ Kge7,
и черные сохраняют лишнюю пешку при прочной позиции.
10.	Ссі—g5 Kg8—е7 (о ходе 10. . .f6 см. партию № 13)
11. КсЗ—d5 (Чигорин анализировал и продолжение 11. С :
Î7+, см. партию № 13) 11. . J7—f6 12. Cg5 : f6 (рискованное
решение. Против Стейница Чигорин играл сильнее — 11. Cf4)
12. . .g7 : f6 13. Kd5 : f6+ Kpe8—f8 14. Kf3—g5.
68

Эту критическую позицию Чигорин и решил проверить в
заочном поединке.
14.	. .Ке7—g8.
К ничьей приводило 13. . .К : с4 14. ФЬ5 Kpg7 15. Ф17ф-
Kph6 16. ФЬ54~. Конечно, при короле на h6 атака белых за¬
манчива, но слишком уж велик материальный перевес черных.
15.	Kg5 : h7+ Kpf8—g7 16. Cc4 : g8 ЛЬ8 : h7 17. Kg5 : h7
Фс18—h4 (y черных большой выбор. Возможно было и 17. . .
Ф : g8 18. Kg5 или 17. . .Кр : g8 18. ФЬ5 с очень острой борь¬
бой) 18. Ф(11— f3 Kpg7 : g8 19. Kh7—f6+ Kpg8-g7 20. Kf6—
h54- Kpg7—g6 (заслуживает внимания 20. . .Kpg8, но не 20. . .
Kph6 21. Ф18+! Кр : h5 22. ФИ8+ Kpg5 23. f4+ и т. д.) 21.
Kh5— f4+ Kpg6—h7 22. Kf4—(15 Cc8—e6 23. Kd5 : b6 a7 : b6
24. d4— d5 Себ—g8 25. Ла 1—cl Ф114—e7 (красиворазвивалась
атака белых при 25. . .сб 26. е5! de 27. Ф15-|- Kph8 28. Ф : е5+
Kph7 29. ЛсЗ) 26. Ф13—h3+. Черные сдались, поскольку в бой
с решающими угрозами вступает белая ладья (ЛсЗ).
Хотя черные и не использовали все ресурсы обороны, пар¬
тия привлекла большое внимание исследователей тайн гам¬
бита Эванса.
Выдающееся аналитическое мастерство продемонстриро¬
вал Чигорин в первом нашем заочном международном сорев¬
новании, организованном в 1886 году. Речь идет о телеграф¬
ном матче Петербург — Лондон, продолжавшемся около года.
Одновременно игрались две партии. Командой Петербурга
руководил М. Чигорин. Английских мастеров возглавлял
испытанный участник многих международных турниров
Д. Берд.
Англичане признали себя побежденными во второй партии
матча, игравшейся с 8 ноября 1886 по 1 октября 1887 года,
69

а первую предложили считать закончившейся вничью. Одна¬
ко Чигорин опубликовал анализ, показавший, что и в этой
партии англичане стоят на грани поражения.
№18. Защита Чигорина
ЛОНДОН ПЕТЕРБУРГ
1. Kgl—f3 d7—d5 2. d2—d4 Cc8—g4 3. Kf3—e5 (на 3. c4
Чигорин обычно играл 3. . .Кеб) 3. . .Cg4—h5 4. g2—g4Ch5—
g6 5. h2— h4 e7—e6!
Чигорин показывает, что черные могут спокойно продол¬
жать развитие. На 6. h5 они ответили бы 6. . .Се4 7. f3 f6, и
если 8. fe, то 8. . .fe 9. deCe7. В этом варианте видно, что стре¬
мительное наступление пешками, предпринятое англичанами,
привело к ослаблению королевского фланга.
6. Ссі—Î4 f7—f6 7. Кеб : g6 h7 : g6 8. Фбі—d3 g6—g5
9. Cf4—g3 (или 9. ФЬ5+ Кеб 10. Ф : Ь7 К : d4 11. С : c7 Фс8.
«Размен ферзей.выгоден для черных».— Чигорин) 9. . .КЬ8—
сб 10. ФбЗ—g6+.
«В.С. М.» («Britich Chess Magazine».— М.Ю.) порицает
этот ход и считает, что именно он в значительной степени явля¬
ется причиной неудачи Лондона. Мы, однако, держимся мне¬
ния, что не этот ход является причиной ухудшения положе¬
ния белых; в игре белых уже раньше появилась слабость вслед¬
ствие продвижения пешек «g» и «h» (М. Чигорин).
10. . .Кре8—d7 11. с2—сЗ («Если 11. Ф17+, то 11. . .Ксе7,
и черные угрожают выигрышем ферзя после Kh6 и g7—g6».—
Чигорин) 11. . .Ф68—е8 12. Фg6—d3.
«После 12. Ф : е8+ Л : е8 положение черных еще больше
усилилось бы. На 12. Фс2 черные ответили бы не 12. . .Kge7,
а 12. . ,Cd6, чтобы отвлечь слона, защищающего пешку h4»
(М. Чигорин).
12. . ,Kg8—е7 13. СП—g2 g5 : h4 14. ЛИ1 : h4 ЛЬ8 : h4
15. Cg3 : h4 Фе8—g6! 16. Ф63 : g6 Ke7 : g6 17. Ch4—g3 Cf8—
d6 18. Cg3 : d6 Kpd7 : d6.
Чигорин просто и убедительно опроверг необоснованное
наступление белых на королевском фланге. Вот как он харак¬
теризовал положение, приведенное на диаграмме:
«Все фигуры белых, которые были введены в игру, теперь
разменяны; в результате черные выиграли четыре темпа. Их
король, кони и пешки занимают прекрасное положение. Хотя
их преимущество в данный момент еще не так ощутимо, одна-
70

ко уже теперь ясно, что раньше или позже оно может быть реа¬
лизовано».
И вся партия, и комментарии Чигорина чрезвычайно важ¬
ны для понимания его творческих взглядов и теоретических
поисков. Так же, как Стейниц и Тарраш, русский чемпион
всегда готов был к широким обобщениям и перспективным
стратегическим оценкам. Но у него они базировались не на
отвлеченных постулатах, которые так милы были Таррашу,
а на реальной действительности шахматной борьбы. В част¬
ности, здесь также идет разговор о выигранных темпах, но
сравните замечание Чигорина со схоластикой Тарраша
(стр. 129), и многое вам станет ясно в их споре.
19. е2—еЗ Ла8—h8 20. Kpel—fl еб—е5!
«С этим ходом связан сложный план атаки, завершающий¬
ся жертвой качества на 33-м ходу. Не трудно видеть, что боль¬
шинство следующих ходов белых просто вынужденно. Хоро¬
71

шую игру давал черным и маневр Кеб—d8—f7—g5, не связан¬
ный с ослаблением пешки «d» (М. Чигорин).
21.	КЫ—d2 ЛЬ8—h4 22. f2—f3.
Естественный, но неправильный план. Следовало играть
22. Kf3, поскольку невозможно 22. . .Л : g4? из-за 23. СЬЗ
Ладьей пришлось бы отступить. «После 22. . .ЛЬ8 в распоря¬
жении белых нет лучшего хода, чем 23. Kd2. Тогда черные мог¬
ли бы играть 23. . .Kd8, чтобы затем продолжать Кеб или
е5—е4» (М. Чигорин).
22.	. .е5 : d4 23. сЗ : d4 Кеб—Ь4 24. Kpfl—f2 (грозило
24. . ,Кс2) 24. . .Ь7—Ь6 25. Ь2—ЬЗ ЛЬ4—Ь8! 26. а2—аЗ КЬ4—
d3+!
Казалось бы, дерзкий конь может застрять в неприятель¬
ском лагере, но черные все рассчитали чрезвычайно точно.
Теперь белым надо решать, куда направиться королем?
27. Kpf2—е2.
Более сложные задачи пришлось бы решать при 27. Kpg3.
Глубокое впечатление оставляет анализ положения, возникаю¬
щего в этом случае, приведенный Чигориным.
Далее события могли развиваться так:
27. . ,Ле8 28. Kf 1 с5 29. dc+ be 30. Лбі с4 31. be de 32. Kd2
Kpc5 33. Ke4+ Л : e4 34. îe Kge5 35. Cfl Kpb5.
«Ясно, что после жертвы качества у черных, по меньшей
мере, равная игра»,— писал Чигорин. Он привел многочислен¬
ные варианты, подтверждающие, что белым пришлось бы и в
этом случае преодолевать большие трудности.
Общая оценка, данная Чигориным положению, приведен¬
ному на диаграмме, остается незыблемой. Вместе с тем надо
иметь в виду, что в главном варианте после 36. С : d3 черным
лучше брать на d3 пешкой, а не конем, как считал Чиго¬
рин. Это спустя много лет установил гроссмейстер А. Ко¬
тов.
Вернемся к основному тексту партии:
27. . .Jlh8—h2 28. Кре2 : d3 (приходится, на 28. JTgl силь¬
но 28. . .Кс1+) 28. . .ЛЬ2 : g2.
В распоряжении белых имеются только два способа защи¬
ты: непосредственно препятствовать ходу с7—с5, играя 29. Ь4,
или занять ладьей линию «h», сыграв 29. ЛЫ. Последний ход
был сделан в партии, продолжение которой показало, что пос¬
ле 29. . .с5! белые не могли спасти партию.
Из следующего анализа видно, что ход 29. Ь4 оставлял
черным не меньше шансов на выигрыш. Слабой стороной поло¬
жения белых, несомненно, является невыгодное расположение
их пешек и ограниченность подвижности их короля и коня.
72

Планом атаки черных является отвлечение короля и коня бе¬
лых от защиты пешек «е» и «f».
Чигорин указал такие варианты: 29. Ь4 ЛЬ2 30. а4 Ке7
31. а5 Кеб 32. ab К : Ь4+ 33. КрсЗ ab или 29. Ь4 ЛЬ2 30. Ь5
Ке7. «После с7—с5 и Ь5 : сб следует Ке7 : сб, Ка5, Кс4. Если
белые не будут двигать ни пешку «а», ни пешку «Ь», черные
переведут коня на Ь6 через е7 и с8 и затем ослабят поле с4 и
тоже займут его конем».
29. Лаі—hl с7—с5! 30. ЛМ—h7 (если 30. dc+, то 30. . .Ьс
31. ЛЬ7 Ке5+ 32. КрсЗ d4+ и т. д.) 30. . .сб : d4 31. еЗ : d4
Kg6—Î4+ 32. Kpd3—сЗ (совсем плохо 32. КреЗ g5!) 32. . .Kf4—
еб 33. КрсЗ—d3 а7—а5 34. Kpd3—еЗ Л§2—gll
При 34. . .К : d4 35. Кр : d4 Л : d2+ 36. КрсЗ ЛІ2 37. Л :
g7 Л : f3+ 38. Крс2! достижение победы черными было бы
весьма сомнительным. Очень сильно было и 34. . .g5, но, как
писал Чигорин, в этом случае «выигрыш достигался бы не так
быстро».
35. ЛЬ7—h8 Лgl—cl 36. ЛЬ8—Ь8 Лсі—сЗ+ 37. КреЗ—f2
Кеб : d4 38. ЛЬ8 : Ь6+ Kpd6—е5 39. ЛЬб—Ь7 («Если 39. Лаб,
то 39. . .Кр14 40. Л : а5 Лс2 41. Креі Л : d2».— Чигорин)
39. . .Кре5—f4 40. g4—g5.
Спасения уже нет. На 40. Л : g7 решает 40. . .ЛеЗ 41. КП
Ле2+ 42. Kpgl К : 13+ 43. Kphl Л12 или 40. Лгі7 ЛеЗ 41. КЫ
Ле2+ 42. КрП Лс2 43. Л : d5 К : f3.
40. . .ЛеЗ—еЗ. Белые сдались. Если 41. Л : g7, то проще
всего 41. . .15.
Титаническая борьба. Мы привели в сокращенном виде
анализ ее событий, данный Чигориным. Анализ этот дает
ценнейший материал для каждого желающего совершенст¬
воваться в шахматах. Бытует наивное представление, что твор¬
73

чество больших мастеров прошлого устарело и не представляет
особого значения в наши дни. Конечно, в партиях П. Морфи,
А. Андерсена, В. Стейница, М. Чигорина трудно найти мод¬
ные ныне дебютные схемы и построения. Но их творческое
наследие — это шахматная классика. А классика хранит цен¬
ности непреходящие, она живет и будет жить в истории раз¬
вития шахматной мысли.
«Я не мог бы сказать ни об одном из классиков — он уста¬
рел и теперь уже не нужен»,— писал чемпион мира А. Кар¬
пов.
Опасное заблуждение ограничивать свои интересы рамка¬
ми дебютных руководств и «Шахматных информаторов». Лю¬
битель, стремящийся совершенствоваться, должен знать и ува¬
жать шахматную классику, она дает ему возможность глубже
понимать шахматы, их стратегию и тактику.
Вспоминается мне, как в 1937 году молодой первокатегор¬
ник Александр Котов, по совету заслуженного мастера Пет¬
ра Арсеньевича Романовского, взялся за углубленное изуче¬
ние партий и комментариев Михаила Ивановича Чигорина.
Мы, друзья Котова, были нимало удивлены его решением.
Стоит ли? Не лучше ли анализировать «актуальные» дебют¬
ные системы и варианты?
Стоит отметить, что в то время увлечение дебютными изыс¬
каниями еще не носило такого массового и всеобъемлющего
характера, как у нынешних молодых шахматистов, и все же
и нам (я имею в виду мастеров Николая Рюмина, Сергея Бе-
лавенца и себя) обращение к Чигорину казалось мало оправ¬
данным...
Но через год-полтора стало ясно, как мы ошибались. Ко¬
тов стал совсем другим шахматистом, он не только резко уси¬
лился, но и стиль его игры стал более динамичным и разно¬
сторонним. Напомню, что уже в 1939 году Александр Котов
получил высокое звание гроссмейстера.
Надеюсь, что эта книга, рассказывающая о жизни и судь¬
бе Михаила Ивановича Чигорина, побудит любителей шахмат
более внимательно изучать его творчество, его партии и анали¬
зы. При этом надо помнить чигоринский завет: «Шахматная
игра гораздо богаче, чем можно представить ее на основании
существующей теории, стремящейся сжать ее в определенные
узкие формы». Слова эти были справедливы сто лет назад, спра¬
ведливы они и сейчас!
Возвращаясь к партии Лондон — Петербург, надо отме¬
тить, что, публикуя ее с комментариями Чигорина, журнал
«Deutshe Schachzeitung» писал в 1888 году:
74

«Этот анализ великого русского мастера представляется
нам самым достопримечательным из всего того, что в течение
многих лет появилось в области анализа, а потому он заслу¬
живает всеобщего серьезного внимания».
Как мы уже указывали, первая партия матча осталась не¬
законченной.
Сейчас ход лондонцев. Англичане считали, что ничья в
этом положении очевидна. Но Чигорин показал реальные
шансы белых на победу. Вот на чем базировалось его утверж¬
дение:
«План белых... перевести короля на ферзевый фланг для
атаки черной пешки. Однако белые должны избегать при этом
некоторых позиций, при которых черные могут оставить неза¬
щищенной пешку а5, нападая ладьей на белые пешки «f», «g»
и «а» (М. Чигорин).
Позиция, приведенная на диаграмме, весьма поучительна,
она вошла во все теоретические руководства по эндшпилю.
Вот основные варианты, приведенные Чигориным:
1.	. ,Ла7 2. Кре4 Лаб 3. Kpd4 Ла7 4. f4. Далее возможно:
а)	4. . .Лаб 5. ЛЬ7+ Kpd6 (5. . .Креб 6. Крс5 Ла8 7. ЛЬ6+
Kpf7 8. КрЬ5) 6. Î5 gf 7. gf Ла8 8. ЛЬ6+ Кре7 9. Крс5 Лгі8 10.
ЛЬ5 и т. д.;
б)	4. . .Kpd6 5. ЛЬ6+ Кре7 6. Крс5 Лс7+ 7. КрЬ5 Лсі 8. g5
f5 (8. . .fg 9. fg Kpf7 10. Kp : a5) 9. Л : g6 ЛП 10. Kp : a5 Л : f4
11. Л16І ЛП 12. Kpb6 f4 13. a5 Лgl (13. . ,f3 14. a6 f2 15. Kpa7!
Kpe8 16. g6) 14. Л : f4 Л : g5 15. a6 Лgl 16. a7 Лаі 17. Л15 и
18. Ла5.
Как пишет известный теоретик гроссмейстер Ю. Авербах,
«Чигорину удалось показать, что при пассивной защите чер¬
ные проигрывали».
75

Эндшпиль из партии Петербург — Лондон вполне совре¬
менен и привлекает знатоков. В книге Ю. Авербаха «Шахмат¬
ные окончания» («Физкультура и спорт», 1984) рассказано о
своеобразной дискуссии, в которой приняли участие экс-чем¬
пион мира В. Смыслов, гроссмейстеры Г. Левенфиш и Р. Файн.
Развивая мысль Чигорина о возможностях контригры чер¬
ных, Файн предложил за черных немедленную жертву пешки
с целью активизировать ладью: 1. . .Лсб! 2. Л : аб Лс4+
3. КреЗ.
Здесь Файн рассматривал продолжение 3. . .ЛсЗ+ 4. Кре4
Лс4+ 5. Kpd5 Л14 б. Ла 7 Kpd8, полагая, что ничья черным обес¬
печена.
С этим не согласились Левенфиш и Смыслов, показавшие,
что 7. Kpd6! Крс8 8. Лс7 Kpd8 (8. . .КрЬ8 9. ЛсЗ Л : а4 10.
Креб Л14 11. Kpf7 g5 12. Kpg6 Kpb7 13. ЛеЗ Крс7 14. Леб и
т. д.) 9. JIf7! Кре8 10. Ла7 Л : f3 11. а5 f5 12. аб ЛаЗ 13. Креб
Kpd8 14. g5 f4 15. Kpf6 f3 16. Kpg7l Î2 17. Л17 Ла2 18. Л18+
Kpe7 19. a7 Л : a7 20. Л : f2 Лаб 21. Л16 ведет к выигрышу бе¬
лых.
И все же черные могли добиться ничьей. Как указали Ле¬
венфиш и Смыслов, для спасения необходимо активизировать
не только ладью, но и короля.
В позиции, приведенной на диаграмме, правильно 3. . .
Kpf7! (вместо 3. . .ЛсЗ+), например, 4. Ла8 Kpg7 5. а5 Ла4
6. аб Kph6! 7. Î4 (7. а7 Kpg7) 7. . .g5 8. fg+ fg 9. Kpd3 Kpg7
10. КрсЗ Л : g4 с ничьей. Или 4. Ла7+ Креб 5. а5 Ла4 6. аб
Креб 7. Î4+ Kpd5 8. Ла8 ЛаЗ+ 9. Kpf2 Кре4, и белым не вы¬
играть.
Итак, в предложения Чигорина внесены дополнения и кор¬
рективы Ну что же, это вполне естественно и закономерно.
76

Не следует забывать, что уточнения сделаны через 75 лет после
публикации анализа, когда теория ладейных окончаний дале¬
ко ушла вперед.
Мы уже не раз говорили о том принципиальном споре, ко¬
торый вели Вильгельм Стейниц и Михаил Иванович Чигорин.
Не было в этом споре ничего личного, Стейниц и Чигорин
с глубоким уважением относились друг к другу. Предметом
дискуссий были вопросы творческие, общие проблемы теории,
стратегии шахмат.
Еще во время матча в Гаване Чигорин подверг суровой
критике утверждения Стейница о двух дебютных вариантах,
высказанные чемпионом мира в его книге «The modern chess
instructor».
В гамбите Эванса после 1. е4 е5 2. KÎ3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4. Ь4
С : Ь4 5. сЗ Са5 6. О—О ФГ6 7. d4 Стейниц, потерпевший ряд
неудач с ходом 7. . .Ке7, видел «панацею от всех зол» в флан¬
говом маневре 7. . .Kh6.
Чигорин убежденно заявлял, что и в этом случае атака бе¬
лых очень сильна.
Диаметрально противоположные оценки давали оба вели¬
ких шахматиста и варианту защиты двух коней 1. е4 е5 2. KÎ3
Кеб 3. Сс4 KÎ6 4. Kg5 d5 5. ed Ка5 6. СЬ5+ сб 7. de be 8. Се2
h6 9. Kh3. Обычно играли (да и сейчас играют) 9. KÎ3, но Стей¬
ниц и здесь предпочитал отступление на край доски.
Стейниц утверждал, что в обоих случаях лишняя пешка
обеспечивает преимущество. К тому же, в обоих позициях,
приведенных на диаграммах, защищающаяся сторона не имеет
ослаблений и пешечной цепи, чему Стейниц придавал особое
значение.
77

Чигорин же полагал, что активность фигур в обоих спор¬
ных дебютных схемах является более чем достаточной ком¬
пенсацией за пожертвованный материал.
В 1890 году, возвращаясь из Гаваны после матча с И. Гун-
сбергом, Чигорин приехал в Нью-Йорк. Здесь он встретился
со Стейницем и предложил ему сыграть спорными вариантами
матч из двух партий по телеграфу. Предложение было приня¬
то, и матч проводился с 11 октября 1890 по 16 апреля 1891 года.
Во всей истории шахматных соревнований матч этот явил¬
ся единственным примером того, как лучшие шахматисты мира
решают творческие разногласия в подобном поединке, остав¬
ляющем большой простор для аналитических исследований.
Единственный пример! Об этом можно только пожалеть.
Соревнование вызвало огромный интерес во всем мире,
ходы соперников публиковались в общей и шахматной прессе,
комментировались специалистами, оживленно обсуждались
во всех шахматных клубах. Это был действительно «матч
XIX века»!
Своеобразный интерес к матчу проявила даже... нью-йорк¬
ская полиция. Ходы передавались по телеграфу специальным
шифром, и ретивые полицейские чины, заподозрив неладное,
задержали Стейница как шпиона, получающего и передающего
секретные сведения. Недоразумение, конечно, быстро разъяс¬
нилось...
Говоря об этих исторических партиях, особенно интересно
сопоставить мнения Чигорина и Стейница, высказанные ими
не только по ходу игры, но и до и после нее.
В канун матча Стейниц писал: «В обеих партиях у меня
лишняя пешка, и, стало быть, теоретически я должен выиграть
обе. Конечно, Чигорин имеет на этот счет свое собственное
78

мнение и, нужно полагать, рассчитывает на какую-либо скры¬
тую атаку на королевском фланге; такая атака, согласно прин¬
ципам игры, которым я следовал в теории и на практике в те¬
чение 20 лет, однако, ни к чему не приводит; во всяком слу¬
чае я глубоко убежден, что должен по крайней мере выиграть
одну партию и свести другую вничью, то есть выиграть матч».
№19. Гамбит Эванса
М. ЧИГОРИН В. СТЕЙНИЦ
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—Î3 Kb8—с6 3. Cfl—с4 CÎ8—с5
4. Ь2—Ь4 Сс5 : Ь4 5. с2—сЗ СЬ4—а5 6. 0—0 Фс18—Î6 7. d2—
d4 Kg8—h6 8. Ccl—g5 <Df6—d6.
Можно было вернуть гамбитную пешку. После 8. . .<&g6
9. d5 Kb8 10. С : h6 Ф : h6 11. К : е5 0—0 равновесие восста¬
навливалось, и черные успевали рокировать. Но играть так —
значило для Стейница изменить своему мнению о материаль¬
ном перевесе, к тому же и в этом случае 12. d6! Кеб 13. Kg4
Фg6 14. Леі оставляло белым инициативу. Это продолжение
указали гроссмейстер Е. Васюков и мастер А. Никитин.
9. d4— d5 Кеб—d8 10. Фбі—а4Са5—Ь6 11. КЫ—аЗ с7—сб
12. Сс4—е2!
Тонкий маневр, слон освобождает важный пункт с4 для
коня. В лагере черных вскоре становится все более тесно.
12. . .СЬб—с7 13. КаЗ—с4 Фd6—f8.
Комментируя этот ход в американских газетах во время
матча, чемпион мира писал:
«Мой противник... уверен в пользе надвигания пешек или
даже пожертвования одной или нескольких с целью поставить
черных в затруднения на королевском фланге или запереть их
фигуры. Я же утверждаю, что король есть сильная фигура,
которая в большинстве случаев может сама себя защитить,
и что Чигорину при его методе ведения атаки придется ввести
в дело тяжелые фигуры, стесняя ими легкие. Я полагаю также,
что мои легкие фигуры будут успешно развиты, а далеко про¬
двинутые пешки Чигорина станут объектом моей будущей
контратаки».
Из этой оптимистической оценки видно, что Стейниц без
тени сомнений верил в прочность своей позиции. А теперь мне¬
ние Чигорина:
«Я руководствовался не отвлеченными теоретическими сооб¬
ражениями о сравнительной силе фигур и т. д., а единственно
теми данными, какие мне представлялись в том или ином
79

положении партии, которое служило предметом подробного
и возможно точного анализа. Каждый мой ход являлся по¬
сильным выводом из ряда вариантов, в которых теоретиче¬
ские принципы игры могли иметь лишь весьма ограниченное
значение».
Почему черный ферзь отступил так далеко? Ответ дает
вариант 13. . .Феб 14.d6!Cb8 (14. . .С : d6 Іб.СеЗ) Іб.СеЗ ФЬб
16. Фс2 с угрозой 17. КЬ6.
14. d5—d6I
Неожиданное и весьма эффективное решение. Стейниц
ожидал или взятия на d8 или продолжения 14. Кс : еб f6 15.
С : h6 fe 16. СеЗ Фd6. И все же чемпион мира не терял надеж¬
ды. Он писал:
«Русский мастер сделал ход 14. d6, и я вижу, что этот ход
считают для меня смертельным ударом. Но в практической
партии я согласился бы сыграть этот вариант против кого
угодно...»
14. . .Сс7 : d6 15. Кс4—Ь6 Ла8—Ь8 16. ФаЗ : а7.
Фигуры черных на ферзевом фланге своего рода «спящее
царство». Белым важно оттеснить слона d6, тогда ладья Ь8
окажется обреченной на гибель. Как решить эту задачу?
Надо также отметить, что Стейниц, высказав свое мнение,
что позиция черных защитима, не побоялся пойти на нее
в матчевой партии с И. Гунсбергом. Этот матч проводился
с 9 декабря 1890-го по 22 января 1891 года, и на это время
в игре по телеграфу с Чигориным был сделан перерыв. Гунсберг
пошел путем Чигорина, Стейниц продолжал 16. . .Kg4, но
17. Kh4! Кеб 18. С : g4 К : g5 19. К15 Кеб 20. Лабі Сс7 21. Ка8!
дало белым неотразимую атаку. Урок был учтен...
16.	. .Kd8—еб 17. Cg5—сП
80

Угрожая смертельным выпадом 18. СаЗ. По окончании
матча, комментируя маневр слоном, Стейниц писал: «Изуми¬
тельно! Этот ход, так же, как 42-й и 14-й ходы белых, несет
на себе печать гения». Он указал, что вместо 16. . .Кеб лучше
было 16. . .Kg8, но «на 16. . ,Kg8 мною был намечен ответ
17. Сс4» (М. Чигорин).
17.	. .Kh6—g8.
«Я полагаю, что теперь моя партия лучше, чем при начале
игры, и я готов поставить два против одного, что мой против¬
ник этой партии не выиграет, другими словами, я обязуюсь
сделать по меньшей мере ничью»,— писал Стейниц, и это был
один из тех немногих случаев, когда свое обязательство он
оказался не в силах выполнить.
18.	Ссі— аЗ сб—с5 19. Лаі—dl! Kg8—f6.
«При защите 19. . .Сс7 я имел в виду продолжение 20. СЬ5
KÎ6 21. Kd5 Cd6 22. Kh4! К : d5 23. Л : d5 Сс7 24. Kf5! g6 25.
Лfdl gf 26. Л : d7 C : d7 27. Л : d7 ФЬ6 28. C : c5! K : c5 29.
Ф : c5 Фс1+ 30. Лdlx» (M. Чигорин).
20.	Ce2—c4 Cd6—c7 (или 20. . .K : e4 21. K : c8 Л : c8
22. Ф : Ь7 Лсб 23. K : e5 и т. д.) 21. КЬ6—d5! Сс7—d6.
К выигрышу качества теперь вело 22. К : f6+ gf 23. С : еб
fe 24 С : с5, но «задача белых в том, чтобы выиграть качество
при наиболее благоприятном для них положении» (М. Чиго¬
рин).
22.	Kf3—h4! Kf6 : d5.
На 22. . .Ь5 Чигорин указал форсированный вариант:
23. Kf5 К : d5 24. Л : d5 ЛЬ7 25. Фаб! СЬ8 26. С : Ь5 Лс7 27.
Ф : с8+! Л : с8 28. Л : d7 Ф§8 29. Лібі Kpf8 30. Л68+ Л : d8
31. Л : d8 К : d8 32. С : с5+ Cd6 33. С : d6x.
81

23.	Kh4—f5! g7—g6 (y черных уже не было удовлетворитель¬
ной защиты) 24. К15 : d6+ Ф18 : d6 25. Сс4 : d5 Ф86—c7 26.
Cd5 : e6 f7 : e6 27. Ca3 : c5 Jlb8—a8 (приходится, грозило
28. Cd6) 28. Фа7 : a8 Фс7 : c5 29. Фа8—a4 Kpe8—d8 30. Лгіі—
d2 Kpd8—c7 31. Jlfl—bl!
У белых не только материальный перевес, в их руках и ини¬
циатива.
31.	. .Jlh8—d8 32. ЛЫ—Ь5 Фс5—сб 33. Фа4—Ь4 d7—d6
34. а2—а4 Феб—е8 (слону с8 так и не удалось в этой партии
сделать ни одного хода, если 34. . .Cd7, то 35. Л : d6 Ф : d6
36. Л : Ь7+) 35. ЛЬ5—Ь6 Фе8—Î8 36. ФЬ4—а5 d6—d5 (если
36. . ,КрЬ8,то 37. с4) 37. е4 : d5 Крс7—Ь8 38. d5—d6. Черные
сдались.
№20. Защита двух коней
В. СТЕЙНИЦ М. ЧИГОРИН
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—13 КЬ8—сб 3. СП—с4 Kg8—f6
4. К13—g5 d7—d5 5. e4 : d5 Kc6—a5 6. Cc4—Ь5+ c7—сб
7. d5 : сб b7 : сб 8. Cb5—e2 h7—h6 9. Kg5—h3.
В ту пору само собой разумеющимся казалось здесь взятие
на ЬЗ, чтобы разбить пешки королевского фланга белых. Ве¬
роятно, и Стейниц ожидал этого взятия. Тогда он получил бы
двух слонов и, оставив надолго короля в центре («король силь¬
ная фигура»), стал бы развивать фигуры ферзевого фланга и,
при случае, вести операции по линии «g».
Чигорин избирает глубокую позиционную стратегию. Он
как бы делает коня ИЗ мишенью, о которой белым надо забо¬
титься, и отказывается от размена на ИЗ.
9.	. .CÎ8—с5.
Надо сказать, что в последние годы после долгого забве¬
ния ход 9. Kh3 пробуют оживить. В нескольких партиях так
играл Р. Фишер, за ним и другие гроссмейстеры и мастера.
Кроме хода, избранного Чигориным, испытывались и та¬
кие ответы, как 9. . .Cd6, 9. . .С15, 9. . ,Ф64.
10.	d2—d3 (Фишер играл здесь 10. сЗ) 10. . .0—0 11. КЫ—
сЗ Kf6—d5 12. КсЗ—а4 Сс5—d6 13. Kh3—gl.
Здесь нам вновь лучше всего обратиться к мнениям обоих
противников:
«У меня 6 пешек на первоначальных местах, что согласно
моей теории представляет большое преимущество, особенно
для эндшпиля, когда весьма важно иметь право двинуть пеш¬
ку по своему усмотрению на один или два шага. Кроме того,
82

ни одна из моих фигур еще долго не может быть атакована пеш¬
ками противника. Единственная для Чигорина возможность
атаки заключается в надвигании пешки «f» до f3, но этот пункт
теперь хорошо защищен» (В. Стейниц).
«Вполне соглашаясь с мнением Стейница о значении хода
13. Kgl, который действительно в данном положении является
лучшим, я должен заметить, что не брал этого коня раньше
потому, что... слона с8 мне было важно сохранить для атаки»
(М. Чигорин).
13.	. Л1—f5 14. с2—сЗ Сс8—d7!
Препятствуя развитию коня на f3. После 15. Kf3 е4 16. Kd4
с5 17. de cd! 18. ed Фе8!, и у черных грозная атака.
15.	d3—d4 е5—е4 16. сЗ—с4.
«Чигорин, согласно своей системе, ведет атаку на королев¬
ском фланге, я же должен стремиться, отразив эту атаку, вы¬
играть партию благодаря лишней пешке на ферзевом флан¬
ге» (В. Стейниц).
Отразить атаку чемпиону мира, как показали дальнейшие
события, не удалось.
16.	. ,Kd5—е7 17. Ка4—сЗ Cd7—еб 18. Ь2—ЬЗ Cd6—Ь4
19. Ссі—Ь2 f5—f4! 20. <Ddl— с2.
Если в предыдущей партии у черных «замерз» ферзевый
фланг, то здесь статистами стали ладья Ы и конь gl. На 20. аЗ
хорошо было 20. . .С : сЗ+ 21. С : сЗ Kf5, а на 20. Kpfl воз¬
можно 20. . .еЗ, и если 21. fe, то 21. . .Kf5.
20.	. .Ф68 : d4 21. Kpel—fl.
Здесь на 21. аЗ черные ответили бы 21. . ЛЗ! 22. gf еЗ! 23.
fe ФЬ4+, и позиция белых должна рухнуть. Если же 21. Jldl,
то 21. . ,4>f6 и затем Фg6, развивая наступление.
21.	. Л4—Î3! 22. g2 : f3 (или 22. К : е4 fe+ 23. Ф : е2 ФЬ6,
83

и материальный перевес черных решает) 22. . .е4 : f3 23. Се2 :
f3.
Неутешительно и 23. К : f3 Ch3+ 24. Kpel Л : f3! 25. С :
f3 Ле8 26. Се2 Kg6 и т. д.
23. . .Себ—f5 24. КсЗ—е4 Cf5 : е4! 25. Фс2—е2.
Если 25. С : е4, то 25. . .Л : Ï2+! 26. Ф : f2 Ф : е4 27. KÎ3
JIf8 28. Kpg2 Kg6 с неотразимой атакой.
Может показаться, что худшее для белых позади, но Чиго¬
рин издалека шел на эту позицию и видел ключ к ее разгадке.
25.	. ,Се4 : f3!
Неожиданная эффектная жертва ферзя — кратчайший путь
к цели.
26.	Фе2—е6+ Kpg8—h7 27. Cb2 : d4 Cf3 : hl 28. Феб—h3
Ke7—f5 29. Cd4—e5 Ла8—e8 30. Ce5—f4 Kf5—d4! 31. ФЬЗ—
d3+ (плохо и 31. С : h6 gh 32. Ф67+ Ле7 33. Ф : d4 Лg8) 31. . .
Chi—e4 32. Ф63 : d4 Л18 : f4 33. f2—f3 Ле8—f8 34. Ф64 : a7
c6—c5! 35. Фа7—c7 Ka5—c6 36. a2—аЗ Л14 : Î3+! 37. Kgl :
f3 JIf8 : f3+ 38. Kpf 1—gl Cb4—d2! Белые сдались.
Одна из самых замечательных партий в истории шахмат.
Так закончился «матч XIX века». Как своеобразный эпи¬
лог к нему следует привести письмо Чигорина к Стейницу,
опубликованное сразу же после окончания телеграфного
матча:
«Истинные поклонники шахмат должны быть благодарны
вам за тот интерес, который вы постоянно возбуждаете вашими
нововведениями, и за ваше отвращение к шаблонной игре.
Как вам известно, я не вполне разделяю вашу теорию и ваши
принципы, что, однако, не мешает мне ценить их. Но вы не¬
справедливы ко мне, когда приписываете мне односторонний
взгляд на трактовку королевского фланга. В конце концов,
84

вероятно, мы оба правы в наших взглядах на ведение игры.
В некоторых из своих лучших партий вы также не отказывали
себе в атаке на фланг его величества».
* * *
В 1937 году Эм. Ласкер, эмигрировавший из фашистской
Германии, жил в Москве. Он часто встречался с нашими шах¬
матистами, выступал в ряде столичных коллективов. В один
из июльских дней я и работавший вместе со мной в редакции
журнала «Шахматы в СССР» известный чигориновед Нико¬
лай Иванович Греков по приглашению Ласкера отправились
к нему домой, на нынешнюю улицу Архипова.
Николай Иванович собирал материалы для новой работы
о Чигорине, а меня Ласкер просил показать ему одну из пар¬
тий чемпионата Москвы.
Беседа была долгой и очень интересной. Запомнились мне
замечания о телеграфном матче Стейниц— Чигорин.
— Партии матча произвели на меня потрясающее впечат¬
ление,— сказал Эм. Ласкер.— Так разгромить Стейница —
это казалось невероятным. А потом на турнире в Гастингсе
я еще раз ощутил богатырскую силу Чигорина. Я был уверен,
что мне придется играть с ним матч на первенство мира.
— Почему же это не случилось? — спросил я.
— Когда я был на турнире в Петербурге, я видел, как пре¬
небрежительно руководители шахмат относились к Чигори¬
ну. Ему не только не помогали, даже делали всякие неприят¬
ности. Было это очень заметно. И я, и Стейниц это видели,
возмущались, но что мы могли сделать. Я думаю, что жизнь
Чигорина была очень тяжелой.
— А кто, по вашему мнению, более значительная фигура
в шахматах — Стейниц или Чигорин? — спросил Греков.
Ласкер задумался, не спеша закурил сигару, а потом ска¬
зал:
— Стейниц, как последовательный мыслитель и философ,
был выше, однако в понимании правильности, силы и красо¬
ты в шахматном искусстве Чигорин намного превосходил
Стейница.
ИСТОРИЧЕСКИЕ МАТЧИ
Победа Чигорина над Стейницем в двух партиях, игранных
по телеграфу, произвела огромное впечатление на всех почи¬
тателей шахматного искусства. Естественно, что немедленно
85

возник вопрос о проведении второго матча на мировое первен¬
ство между Вильгельмом Стейницем и Михаилом Ивановичем
Чигориным.
28 апреля 1891 года Стейниц признал себя побежденным
в партиях заочного поединка, а уже через три дня поступило
сразу два предложения организовать новую встречу двух шах¬
матных титанов.
К этому времени счет личных встреч между Стейницем и
Чигориным был +12—12=2.
1 мая 1891 года Петербургское шахматное общество отпра¬
вило Стейницу приглашение приехать в Петербург и здесь
встретиться в матче с Чигориным. 2 мая Чигорин получил те¬
леграмму из Гаваны. Местный шахматный клуб предлагал
матч за «шахматную корону» провести в Гаване.
Выбор места игры принадлежал чемпиону мира, и Стей¬
ниц, живший тогда в США, предпочел Кубу.
Быстро были согласованы регламент и все технические
условия. Матч проводился до 10 побед. Если у противников
было бы по 9 побед, то должен был играться дополнительный
матч до трех выигранных партий. Контроль времени 2 часа
на 30 ходов и по часу на каждые следующие 15.
И вполне в духе той далекой романтической шахматной
поры был внесен в регламент и такой пункт: первые 5 ничьих
при подсчете результатов вообще не учитываются. Удивитель¬
но, но факт!
Матч был назначен на начало 1892 года, и на этот раз у
Чигорина было несколько месяцев для подготовки к трудному
испытанию. Со всей определенностью можно говорить, что
искусством такой подготовки Чигорин не обладал. Он недо¬
оценивал роль психологического фактора в шахматной борь¬
бе, а этот фактор имеет в матчах первостепенное значение.
Не обращал Чигорин должного внимания на вопросы спортив¬
ного режима и физической тренировки.
Забегая вперед, отметим, что эта недооценка в конечном
счете во многом определила то, что Чигорин не стал чемпионом
мира. «Слабостью Чигорина являлось то, что он не всегда
учитывал психологию партнеров, недостаточно интересовался
психологическим моментом в шахматной борьбе. Чигорин,
проводя задуманные им стратегические планы, нередко шел
напролом, не чувствуя настроения партнера, не считаясь с
возможной опасностью. Вот почему в решительные моменты
борьбы у него и получались иногда творческие катастрофы»,—
писал М. Ботвинник.
Из Петербурга Чигорин выехал 31 октября 1891 года.
86

Маршрут был длинным. Русский шахматист побывал в Пари¬
же, Гавре, затем пароходом выехал в Нью-Йорк, где провел
ряд выступлений в местных шахматных клубах, не заботясь
об экономии сил для предстоящего матча.
На этот раз в Гавану Чигорин приехал заблаговременно,
за две недели до того, как 1 января 1892 года начался матч.
Однако и в эти две недели вместо того, чтобы отдохнуть, на¬
браться сил, он провел ряд сеансов одновременной игры, играл
консультационные и показательные партии с местными масте¬
рами. Несомненная ошибка, сказавшаяся на развитии событий
в матче.
Блестяще разгромив Стейница в первой партии, Чигорин
затем лидировал на протяжении почти всего поединка.
После 12 сыгранных партий счет побед был 5 : 3 в пользу
Чигорина, затем Стейниц постепенно уравнял положение, а на
финише Чигорину снова не хватило сил, и, потерпев два по¬
ражения подряд, он проиграл матч.
Особенно волнующей была последняя, 23-я партия матча.
В королевском гамбите Чигорин белыми овладел инициати¬
вой и, превосходно играя, добился выигрышного положения.
Вот окончание этой партии, ставшей одной из наиболее
драматичных во всей истории борьбы за мировое шахматное
первенство.
Контроль времени был уже пройден, и Чигорин размышлял
над своим 32-м ходом. Обстановку в турнирном зале в этот
момент так описал мастер А. Васкес в корреспонденции, опуб¬
ликованной в одном из журналов:
«Более 1000 человек присутствовали при 23-й партии, все
обсуждали блестящую стратегию Чигорина; с минуты на ми¬
нуту ожидали мы сдачи Стейница, предполагая, что белые сыг-

рают 31. Л : Ь7 или 31. JId7. Вдруг все приходит в движение;
публика вскакивает со своих мест, русский мастер хватается
за голову; без всякой надобности он необдуманно увел своего
слона, который защищал его от мата. Какая досада! — повто¬
ряли сотни голосов. Какой печальный конец великолепного
матча».
Белые сыграли 32. Cd6—Ь4?? и после 32. . .Ле2 : h2+
сдались, так как следующим ходом получали мат.
«У меня была лишняя фигура и мое положение было вы¬
игрышным,— говорил впоследствии Чигорин,— только до
крайности утомленный я мог в такой позиции допустить сде¬
лать себе мат в два хода».
В творческом отношении матч был очень содержательным
и дал шахматному искусству ряд замечательных произведе¬
ний. В немалой степени это было связано и с тем, что оба вели¬
ких мастера продолжали и в матче свой спор о ценности ряда
актуальных в ту пору дебютных систем. Чигорин по-прежнему
отстаивал гамбит Эванса, который он высоко ценил и применил
в 8 партиях матча с результатом +4—1=3. В защите двух
коней Стейниц упорно избирал экспериментальный план
(1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Kf6 4. Kg5 d5 5. ed Ka5 6. Cb5+ c6
7. de bc 8. Cf 1?! h6 9. Kh3 или 8. Ce2 h6 9. Kh3), но потерпел
неудачу — 3 : 1 в пользу Чигорина. Зато в 4 испанских пар¬
тиях явный перевес был на стороне Стейница (4-3—0=1);
так же и после хода 1. Kgl—f3 с переходом к построениям фер¬
зевого гамбита Чигорин, не имея достаточного противодей¬
ствия, проиграл все три начатые так Стейницем партии.
Впрочем, позволю себе решительно не согласиться с мне¬
нием ряда авторитетов, напрямую связывавших неудачу
Чигорина с дебютным репертуаром, который был им якобы
недостаточно продуман. Причины проигрыша матча гораздо
глубже, о некоторых из них мы уже говорили. Не следует
забывать, что в этом матче и к дебютной подготовке Стейница
можно было бы предъявить ряд претензий, но... победителей
не судят.
Кстати, нельзя обойти молчанием неприятный факт, свя¬
занный с матчем, факт, который, несомненно, сказался на
моральном состоянии Чигорина.
Мы уже не раз говорили, что исследованием гамбита Эван¬
са, являвшегося тогда одним из наиболее популярных дебю¬
тов, занимались многие видные шахматисты. Постоянным
оппонентом Чигорина в спорах о ценности гамбита был рус¬
ский мастер С. Алапин, разработавший свою систему защиты.
3 и 10 ноября 1891 года он прочел петербургским шахматистам
88

две лекции об этом методе обороны, как считал Алапин, весь¬
ма перспективном и надежном.
В это время в Петербурге Чигорина уже не было. Можно
представить себе, каково было удивление и негодование Чи¬
горина, когда Стейниц в Гаване сказал ему, что получил от
Алапина подробные анализы «опровержения» гамбита Эван¬
са. «Правда, они меня не убедили»,— улыбаясь, сказал чем¬
пион мира.
Безответственная выходка Алапина справедливо возму¬
тила Чигорина. Была она единодушно осуждена и обществен¬
ным мнением в России...
Шахматная печать в оценке итогов матча проявила редкое
единодушие: поражение Чигорина было встречено с нескры¬
ваемым сожалением, ведь русского шахматиста широкий круг
любителей шахмат надеялся видеть чемпионом мира
«Чигорин побежден,— писал французский шахматный
журнал «La Stratégie» (март, 1892 г.),— но, несмотря на это,
он еще более возвысился в глазах истинных знатоков... Его
глубокие комбинации понятны только после подробного ана¬
лиза, неожиданные и красивые атаки придают столько пре¬
лести его партиям, что они всегда с наслаждением читаются и
переигрываются. Партии этого матча несут на себе печать
удивительной силы Чигорина, и нужна была такая гранитная
стена, как Стейниц, чтобы ему потерпеть поражение».
Да и сам Стейниц оценивал свой успех как «Пиррову по¬
беду». «Остается фактом,— писал он,— что я не могу бороться
с русским мастером так же успешно, как боролся с другими
великими мастерами, включая и Цукерторта».
Матч в Гаване закончился 28 февраля 1892 года. На закры¬
тии матча Чигорин пригласил Стейница в Петербург для про¬
ведения новой встречи между ними. Стейниц, однако, не при¬
нял этого приглашения.
Следующие две партии занимают почетное место в истории
шахмат.
№21. Гамбит Эванса
М. ЧИГОРИН В. СТЕЙНИЦ
1-я партия
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3 Kb8—с6 3. СП—с4 Cf8—с5 4.
Ь2—Ь4 Сс5 : Ь4 5. с2—сЗ СЬ4—а5 6. О—0 d7—d6 (после теле¬
графного матча Стейниц отказался от вычурного хода 6. . .
ф{6) 7. d2—d4 Сс8—g4.
89

Современная теория полностью согласилась с мнением
Эм. Ласкера, что черные получают удобную игру путем 7. . .
СЬ6! В партии Чигорин — Пильсбери (Лондон, 1899 г.) было
8. de de 9. Ф : d8+ К : d8 10. К : е5 Себ, и белые ничего не
добились. После размена в центре ничего не обещает и 9.
ФЬЗ Ф16 (возможно и 9. . .Фе7) 10. Cg5 Ф§6 11. Cd5 Kge7
12. С : е7 Кр : е7 13. С : сб Ф : сб 14. К : е5 Феб.
Чигорин в ряде партий не разменивался на е5, а испытывал
маневр 8. Cg5, но в этом случае вполне приемлемо для черных
как острое продолжение 8. . Л6 9. СеЗ Cd7 10. Kh4 g6 11. КаЗ
Фе7 12. Кс2 Î5! 13. g3 f4 14. Cel 0—0—0, так и более спокой¬
ное 8. . ,Kf6 9. de de 10. Ф : d8+ К : d8 11. К : е5 Кеб.
Играл Чигорин также и 8. а4, но и этот ход после 8. . .Cg4
ничего белым не обещает.
Вместо 6. 0—0 сейчас считается более перспективным не¬
медленное 6. d4, рекомендованное еще в начале прошлого
века выдающимся английским мастером Г. Стаунтоном.
Напомню, что защита, разработанная С. Алапиным, свя¬
зана с ходом 7. . ,Cd7. Вот ее основной вариант: 8. ФЬЗ Ф16
9. de de 10. Лгіі h6 11. С : Î7+ Ф : f7 12. Ф : Î7+ Кр : f7 13.
Л : d7+ Kge7 14. Kpfl Креб. Положение черных вполне удов¬
летворительно. Так развивалась 9-я партия матча Стейниц —
Чигорин.
Чемпион мира хоть и отозвался скептически об анализе
Алапина, все же в матче дважды применил его систему.
В 7-й партии было 11. СаЗ (вместо 11. С : f7+) 11. . .Л68 12.
Kbd2 СЬб 13. Cd5 Ка5 14. ФЬ4 с5 15. ФЬ2 Ке7 16. КЬЗ К : ЬЗ
17. Ф : ЬЗ 0—0, и белые ничего не добились.
8. Сс4—Ь5 е5 : d4 9. сЗ : d4 Cg4—d7 10. Cel—Ь2 Кеб—e7
(«В следующих партиях матча, игранных этим вариантом,
Стейниц делал более сильный ход 10. . .Kf6».— М. Чигорин)
11. Cb5:d7+ Ф68 : d7 12. КЫ—аЗ Kg8—h6 13. КаЗ—с4
Са5—Ь6 14. а2—а4І с7—сб (плохо 14. . .аб 15. ФЬЗ или 14. . .
а5 15. К : Ьб сЬ 16. ФЬЗ) 15. е4—е5! («Было такое продолжение
15. d5 0—0 16. К : Ь6 ab 17. Ф64 Î6 18. Ф : Ь6 cd 19. ed, но
с возвратом пешки атака белых ослабевала». — М. Чигорин)
15. . ,d6—d5 (не 15. . .de 16. de Ф : dl 17. Ла : dl 0—0 18.
Л67) 16. Кс4—d6+ Кре8—f8 17. СЬ2—аЗ Kpf8—g8 18. Лаі—
Ы! («Ход в партии в связи с угрозой а4—а5 выигрывает вре¬
мя для перевода ладьи через ЬЗ на королевский фланг».—
М. Чигорин) 18. . .КЬб—15.
Стейниц после партии указал, что лучше было 18. . .Кс8,
но в этом случае 19. а5! К : d6 20. ed С : а5 21. Ке5 Фс8 22.
ФЬ5 давало белым решающее преимущество. Продвижение
90

19. а5 очень сильно и сейчас, но Чигорин избирает еще более
эффективный, комбинационный путь.
19. Kd6 : f7! Kpg8 : f7 20. e5—e6+ Kpf7 : еб 21. Kf3-e5.
Король черных теперь остается под огнем всех белых фи¬
гур. И все же Эм. Ласкер считал, что черные в состоянии от¬
разить атаку после 21. . .Фе8 22. Леі Кріб. Исходя из этого,
он пришел к выводу, что в положении, приведенном на преды¬
дущей диаграмме, необходимо было 19. а5.
Этот вывод ставился под сомнение, но четко опроверг его
в 1948 году кандидат в мастера Г. Сержанов, опубликовав¬
ший в журнале «Шахматы в СССР» анализ, доказавший, что
после 22. . .Kpf6 белые форсированно выигрывают: 23. С :
е7+! К : е7 (23. . .Ф : е7 24. Kg4+) 24. Ф13+ Креб 25. KÎ7+
Kpd7 26. Ф§4+ Крс7 27. <£>f4+ Kpd7 28. Фd6+ и 29. Л : е7.
21. . .Фа7—с8 22. ЛИ—еі Креб—f6 23. Фdl—h5 g7—g6
(или 23. . .Kg6 24. g4! и т. д.) 24. СаЗ : е7+ Kpf6 : е7 (гру¬
91

стное, но вынужденное решение. Если 24. . .К : е7, то 25.
ФЬ4+ g5 26. Kg4-j- Kpf 27. Ф : g5, и белые легко выигрыва¬
ют) 25. Ке5 : g6++ Кре7—f6 26. Kg6 : h8 Cb6 : d4 (если
26. . .Ф : Ь8, то 27. Ле5 Фс8 28. g4 или 26. . .Ф67 27. ЛЬЗ!
Л : h8 28. ЛіЗ, и у черных нет удовлетворительной защиты)
27. ЛЫ—ЬЗ! Фс8—d7 28. ЛЬЗ—f3 Ла8 : Ь8 29. g2—g4 ЛЬ8—
g8 30. ФЬ5—Ь6+ Лg8—g6 31. ЛіЗ : f5+. Черные сдались.
Если 31. . .Ф : Î5, то 32. Ф18+ и т. д.
Великолепная партия!
Лучшей из выигранных Стейницем, несомненно, была
4-я партия матча.
№22. Испанская партия
В. СТЕЙНИЦ М. ЧИГОРИН
1.	е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3 Kb8—с6 3. СП— Ь5 Kg8—f6 4.
d2—d3 d7—d6 (после 4. . .Cc5 5. СеЗ белые получают хорошую
игру) 5. с2—сЗ g7—g6 (возможно и 5. . .Cd7, как играл через
два года в матчевой встрече со Стейницем Ласкер. Вполне
приемлемо и 5. . .Се7) 6. КЫ—d2 Cf8—g7 7. Kd2—fl 0—0
8. Cb5—a4 (к уравнению приводит 8. Cg5 h6 9. Ch4 Ke7 10.
Ke3 c6 11. Ca4 Kh5) 8. . .Kf6—d7 9. KH—e3 Kd7—c5 (Чиго¬
рин решил перевести коня на еб, усиливая давление на пункт
d4, но при этом ограничивается сфера влияния слона с8.
К примерному равенству вело 9. . .КЬ6) 10. Са4—с2 Кс5—
еб 11. Ь2—Ь4!
Тонкое понимание позиции, при шаблонном 11. 0—0 f5!
белые ничего не достигали. «Я заметил слабый пункт на не¬
приятельском королевском фланге, а мне нельзя класть палец
в рот, несмотря на мои старые годы, я могу укусить»,— писал
В. Стейниц в газете «Нью-Йорк Трибюн». Напомним, что Стей¬
ницу было тогда 55 лет, Чигорин был на 13 лет моложе.
Решение Стейница позиционно совершенно оправдано:
при закрытом центре атака на фланге выигрывает в силе.
11.	. .Кеб—е7.
«Теперь я могу только пожалеть, что не стал сам кусаться,
продолжая 11. . .f5»,— писал Чигорин в шахматном отделе
газеты «Новое время», комментируя эту партию. Однако, как
указал Я. Нейштадт, вариант 12. ef gf приводил к очень опас¬
ным для черных осложнениям после 13. d4!, вскрывая диаго¬
наль слону с2. Лучше всего было 11. . .Kf4, препятствуя про¬
движению h4—Ь5. На 12. g3 возможно 12. . .КЬ5.
12.	h4—h5 d6—d5 (активные действия черных в центре
92

запаздывают, на 12. . .g5 очень сильно было 13. Ь6!) 13. Ь5 :
g6 Î7 : g6?
Чигорин, когда шел на эту позицию, имел в виду более на¬
дежное взятие — 13. . ,hg. В последний момент он переоце¬
нил значение открывающейся вертикали «f».
14. е4 : d5l Ке7 : d5 15. КеЗ : d5 <Dd8 : d5 16. Сс2—ЬЗ
(положение короля черных сразу стало весьма неуютным)
16. . .0d5—сб 17. Odl—е2 Сс8—d7 18. Cel—еЗ Kpg8—h8
19. О—0—0 Ла8—е8 20. Фе2—fl! (силу этого хода Чигорин
недооценил, белые заблаговременно уводят ферзя от «рентге¬
новского» воздействия ладьи е8) 20. . .а7—а5 (на 20. . .Kf4
также очень сильно 21. d4!) 21. d3—d4! е5 : d4 22. Kf3 : d4
Cg7 : d4 (или 22. . .К : d4 23. Л : h7+! Kp : h7 27. ФЫ+)
23. Л61 : d4! Кеб : d4.
24. ЛЫ : h7+ Kph8 : h7 25. ФП—hl+ Kph7—g7 26.
Ce3—h6+ Kpg7—f6 27. ФЫ—h4+ (гармоничное взаимодей¬
ствие ферзя и двух слонов по диагоналям, мат неизбежен!)
27. . .Kpf6—е5 28. ФЬ4 : d4+. Черные сдались.
Классическая партия, также показывающая, на каком
высочайшем творческом уровне проходили поединки матча
Стейниц — Чигорин.
Первым крупным международным соревнованием, орга¬
низованным в России, явился матч между М. Чигориным и
3. Таррашем.
Тарраш был шахматистом исключительной силы, человеком
очень талантливым, но весьма самонадеянным и самоуверен¬
ным. Немецкий гроссмейстер любил эффектную позу учите¬
ля и наставника шахматистов своего поколения, изрекал
«шахматные истины», которые далеко не всегда были истина¬
93

ми... даже для него самого. В своих логических выводах и
умозаключениях он проявлял, по выражению А. Нимцовича,
«неумолимую прямолинейность, я не говорю последователь¬
ность, что не одно и то же».
В 1890—1892 годах Тарраш вышел победителем трех боль¬
ших международных турниров, проиграв в этих соревнова¬
ниях только одну партию. Тарраш мечтал о завоевании зва¬
ния чемпиона мира, но прекрасно понимал — для того чтобы
быть признанным «шахматным королем», ему необходимо по¬
бедить Чигорина. И Тарраш принял решение вызвать Чиго¬
рина на матч, тем более что в успехе он не сомневался.
Чигорин получил его вызов сразу же после своего возвра¬
щения из Гаваны. Переговоры о матче затянулись, но главным
образом из-за расхождений о месте его проведения. Герман¬
ский шахматный союз предлагал играть в Берлине, Петер¬
бургское шахматное общество настаивало на Петербурге.
Неожиданно появилось и предложение клуба Гаваны провести
матч на Кубе. Здесь высоко ценили и любили замечательного
русского шахматиста.
В конце концов, соглашение было достигнуто. Матч про¬
ходил в Петербурге (8. 10.— 14. 11. 1893 г.) в основном на
тех же условиях, что и поединок Стейниц — Чигорин: игра
велась до 10 побед, без зачета ничьих. Контроль времени,
правда, изменился — 15 ходов в час.
Хотя этот матч и не был напрямую связан с борьбой за
мировое первенство, он по праву входит в число самых за¬
мечательных соревнований во всей истории шахмат. Во мно¬
гом это связано с тем, что Чигорин и Тарраш, будучи анти¬
подами в творческих взглядах и устремлениях, старались
доказать правоту своих идей, а это приводило к насыщенности
глубоким содержанием каждой партии поединка, и сейчас
дающего неоценимый материал для изучения стратегии и так¬
тики шахмат.
Матч вызвал огромный интерес, для его освещения в Пе¬
тербург приехали даже корреспонденты из разных стран.
Проходил он в зале помещения Петербургского шахматного
общества, директором-распорядителем которого был Михаил
Иванович. Деятельных и, как сейчас говорят, «освобожден¬
ных» помощников у него не было, и все вопросы организации
матча легли на его плечи. И хотя Тарраш в одном из интервью
высказался в том смысле, что Чигорину играть легче, ибо он
играет у себя дома, это было лишь попыткой застраховаться
на всякий случай.
Фактически обстановка на матче для Чигорина складыва¬
94

лась очень трудно. Выходивший в то время в Петербурге
«Шахматный журнал» писал:
«Помимо немалочисленных личных завистников М. И. Чи¬
горина, несочувствие которых к нему не раз проявлялось и
в течение матча, стоило только Чигорину проиграть одну пар¬
тию, а тем более две подряд, как уже и за стенами клуба люди,
ничего не понимающие в шахматах, громко высказывали свои
порицания ему, говорили, что Чигорин, очевидно, играет
слабо, что он проиграет матч и что это будет с его стороны
виной относительно русского общества. Такие толки доходи¬
ли, как мы это положительно знаем, и до Чигорина и, конечно,
волновали его и без того до крайности нервно напряженного
состязанием».
Чигорин начал матч неудачно, после 6 партий счет был
4 : 2 в пользу Тарраша. Затем русский чемпион выправил
положение, но в преддверии финиша снова отстал от своего
грозного противника. После 17-й партии счет был +8—5=4.
Именно в этот момент драматической борьбы нападки на
Чигорина в бульварной столичной прессе развернулись с осо¬
бой силой. В газетах появлялись различные пасквили вроде
таких стишков:
«Наш Чигорин
Объегорен».
Уже цитировавшийся нами «Шахматный журнал» писал и
о «ярых нападках и прямо пошлых бессмысленных выходках,
каким подвергался он (Чигорин) лично и его игра в некоторых
изданиях».
А уже торжествовавший Тарраш давал победные интервью
представителям печати. Корреспонденту «Петербургского ли¬
стка» он без обиняков сказал: «Победа будет на моей стороне».
Забыл почтенный доктор, сколь неэтично делать подобные
заявления до той поры, пока соревнование не закончилось.
«Забывчивость» привела к конфузу. Собрав все силы, Чи¬
горин выиграл подряд три партии и уравнял шансы. Счет
стал 8:8. Затем Тарраш одержал девятую победу. Снова вол¬
нения сторонников Чигорина, ведь немецкому шахматисту
оставалось сделать лишь один, последний шаг, чтобы решить
матч. Но последнюю, 22-ю партию выиграл Чигорин, и все
завершилось мирным ничейным итогом 1-9—9=4.
Оправдывая свои поспешные заявления, Тарраш впослед¬
ствии в книге «300 шахматных партий» писал:
«Всякий считал, а я больше всех, что матч уже решен в мою
пользу».
Мы подробно говорим об обстановке, царившей на матче,
95

в котором «родные стены», казалось бы, должны были помогать
Чигорину. Вновь мы видим, какой трудной была жизнь этого
великого шахматиста, которому так мешали явные и скрытые
недруги в его творческой работе. Их «деятельность» сказалась
позднее и на неудачах Чигорина в петербургском матч-тур¬
нире 1896 года.
Возвратимся вновь к вопросу, интересующему каждого
любителя шахмат, восторгающегося игрой Михаила Иванови¬
ча Чигорина. Почему же столь богато одаренный гроссмей¬
стер не стал чемпионом мира?
К тому, что уже было сказано, хочу добавить, удивитель¬
ным мне кажется не то, что Чигорин не стал чемпионом мира,
поражает другое: каким образом при столь трудных условиях
жизни, в обстановке недоброжелательства, не имея поддерж¬
ки ни с какой стороны, он все же смог выдвинуться в число
лучших шахматистов мира...
В матче с Таррашем Чигорин принципиально применял
свой «уродливый» (по выражению Тарраша) ход 2. Фе2 во
французской защите (после 1. е4 еб) и добился превосходного
результата в партиях, игранных этим вариантом (+5—3=2).
Избирал он также свою систему защиты в испанской партии.
В шести встречах, где повторялась эта система, счет был +4—2
в пользу Чигорина.
№23. Испанская партия
3. ТАРРАШ М. ЧИГОРИН
7-я партия
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3 КЬ8—еб 3. СП—Ь5 а7—аб 4.
СЬ5—а4 Kg8—f6 5. КЫ—сЗ (сейчас здесь автоматически иг¬
рают 5. О—0 и на 5. . .Се7 6. Леі, ход, сделанный в партии,
был широко распространен в старину, он и сейчас заслужива¬
ет серьезного внимания 5. . .Cf8—Ь4 (применялось здесь
также 5. . ,Ь5, 5. . .Сс5, 5. . d6) 6. КсЗ—d5 (к примерному
равенству ведет 6. О—0 0—0 7. d3 С : сЗ 8. be d6 9. Cg5 Фе7
10. Леі Kd8) 6. . .Cb4—а5 (надежнее 6. . ,Се7) 7. 0—0 d7—
d6 8. d2—d3 Cc8—g4 9. c2—c3 Kf6—d7 10. Kd5—e3 Cg4—h5
(позиционная жертва пешки. Чигорин правильно учел ее
последствия, к тому же при 10. . .С : Î3 11. Ф : f3 положение
белых превосходно) 11. Са4 : сб Ь7 : сб 12. Фбі—а4 Саб—Ь6
13. Фа4 : сб 0—0.
Рядом комментаторов высказывалось мнение, что белые,
забрав пешку, польстились на «чечевичную похлебку». Но
9Ь

почему белым надо было отказываться от этого приобретения?
Вспоминаются в связи с этим комментарии Чигорина к одной
из партий, сыгранных им в 1892 году с петербургским любите¬
лем А. Белиным (Чигорин давал вперед пешку и ход).
В сложной позиции Чигорин взял пожертвованную белы¬
ми пешку, соглашаясь с тем, что противник создаст ряд так¬
тических угроз. Кто-то из лучших петербургских шахматистов
осудил решение Чигорина, на что Михаил Иванович заметил:
«Непростительно было бы ее не взять, опасаясь какой-то
атаки, которой при правильной защите черных хватило бы
на несколько ходов».
Так же, видимо, рассуждал и Тарраш, но в дальнейшем он
не справился с трудностями защиты.
14. КеЗ—f5 (не 14. Kd2 ввиду 14. . .Се2) 14. . .Kd7—с5 15.
d3—d4 (на 15. JIdl достаточно 15. . .16, и белому ферзю не
уйти от вечного преследования слона — Се8, Cf7) 15. . ,Кс5—
еб 16. d4 : e5Ch5 : f3 17. g2 : f3 d6 : e5 18. Kpgl— hl? (нельзя
было допускать вторжение черного ферзя, правильно 18.
Фс4) 18. . .<Dd8—d3! 19. Cel—еЗ <Dd3—е2!
20. К15—h4 (приходится отступать. На 20. Kpg2 проще
всего 20. . .С : еЗ 21. К : еЗ Kg5 и т. д.) 20. . .СЬ6 : еЗ 21.
f2 : еЗ («Не лучше и 21. Лаеі Ф : 12! 22. Л : f2 С : 12 23. Kg2
С : el, после чего черные ладьи решат партию».— 3. Тарраш.
Если 24. К : еі, то 24. . .Лагі8 и т. д.) 21. . .Фе2 : еЗ 22. Феб—
с4 (с опозданием к отходу поезда...) 22. . .Л18—d8 23. Kh4—
f5 ФеЗ—d2 24. ЛИ—gl g7—g6 (конечно, не 24. . .Ф : Ь2? 25.
Л : g7+ ! К : g7 26. Kh6+ Kph8 27. К : 17+ Kpg8 28. Kh6++
Kph8 29. Фg8+ Л : g8 30. K17 — мат) 25. Лgl—g2 Фd2—14
26. Kf5—e7+ Kpg8—g7 27. Ke7—d5! Ф14—h6 (опасно для
черных 27. . .Ф : 13 28. ЛИ ФЬ5 29. К : с7) 28. Лаі— gl Лd8—
4 № 2047
97

d7! 29. Фс4—сб? (a в этом положении уже не следовало жад¬
ничать и гнаться за пешкой. Лучше было 29. Ь4) 29. . .Ла8—
d8 30. Феб : аб Л67—d6! (теперь черным удается оттеснить
коня d5 и осуществить вторжение по линии «d») 31. Фаб—е2
Kpg7—h8 32. Фе2—еЗ g6—g5! 33. ФеЗ—el f7—f6 34. Лg2—
f2 c7—c6 35. Kd5—еЗ ФЬб—h5 36. КеЗ—g2 Лбб—d3 37. Лgl—
fl ФИ5—f7! («Оригинальный и тонкий маневр. Чигорин пере¬
водит ферзя на ферзевый фланг, где в его распоряжении будет
много линий для атаки».— 3. Тарраш) 38. Ь2—Ь4 (идет
навстречу планам черных. Белым нельзя было создавать новые
слабости в своем лагере) 38. . .Ф{7—а7! 39. Феі—cl Фа7—
аб! 40. Фсі—с2 («Этот ход ускоряет развязку, 40. Kpgl было
лучше».— М. Чигорин) 40. . .Фаб—с4 41. ЛИ—cl ЛОЗ : сЗ!
42. Фс2 : сЗ Фс4 : сЗ. Белые сдались. К мату ведет 43. Л :
сЗ Лаі-|- 44. Кеі Л : el+ 45. Kpg2 Kf4+ 46. Kpg3 Лgl.
Стратегия Чигорина в этой партии заслуживает самой вы¬
сокой оценки.
№ 24. И с п а н с к а я партия
3. ТАРРАШ М. ЧИГОРИН
11-я партия
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl— f3 КЬ8—сб 3. Cfl— Ь5 а7—аб
4. СЬ5—а4 Kg8—Î6 5. КЫ—сЗ d7—d6 6. Са4 : сб+ Ь7 : сб
7. d2—d4 Kf6—d7 (после 7. . .ed 8. К : d4 Cd7 9. ФІЗ y белых
активная игра) 8. d4 : е5 d6 : е5
Чигорин смело шел на такие позиции, соглашаясь на созда¬
ние постоянных слабостей, он тонко учитывал скрытые воз¬
можности контригры, динамику предстоящей борьбы. В по¬
98

ложении на диаграмме за ослабление пешечной цепи черные
располагают линией «Ь» и двумя слонами.
8. Ссі—еЗ С18—d6 10. 0—0 0—0 11. <3>dl—d2 (как указали
Е. Васюков и А. Никитин, лучше 11. Ка4) 11. . .Ф68—е7 12.
КсЗ—а4 Ла8—Ь8 13. Ь2—ЬЗ Сс8—Ь7 («Ход 13. . .КЬ6, кажет¬
ся, принуждал белых соединить пешки черных, что совершен¬
но уравнивало партию».— Чигорин. Если после 13. . .КЬ6
14. КЬ2, то 14. . .с5 15. с4СЬ7 и затем 17—f5) 14. с2—с4 ЛЬ8—
d8 (энергичнее 14. . .15) 15. <ï>d2—а5 сб—с5 16. ЬЗ—Ь4! Фе7—
еб 17. Ь4 : c5Cd6—е7 18. К13—d2 Kd7—16! 19.12—13 (следова¬
ло играть 19. КсЗ и на 19. . .Kg4 20. Kd5 К : еЗ 21. le) 19. . .
Л08—d3 20. ЛИ—el Л18—d8 21. Лаі—Ы (21. Ф : с7? Себ!)
21. . ,СЬ7—сб 22. Ка4—Ь2 (невыгодно 22. ЛЬ2 С : а4 23. Ф :
а4 Л : еЗ! 24. Л : еЗ С : с5) 22. . .ЛОЗ—d7 23. ЛЫ—cl К16—
h5 24. Kb2—dl Kh5—14 25. СеЗ : 14 e5 : 14 26. Kd2—ЬЗ Ce7—
h4 27. Kdl—12 (на отступление ладьи сильно 27. . .15!) 27. . .
Феб—Ь6! 28. Лсі—с2 (грозило 28. . .С : 12+) 28. . .ФЬб—
g6! 29. Фа5—сЗ.
Парируя скрытую опасность — 29. . .С : е4 30. Л : е4 (30.
le 13) 30. . .Hdl + 31. Леі Ф : с2 и т. д., Чигорин блестяще
ведет атаку тонкими маневрами, наращивая силу своих угроз.
29. . .Ф§6—Ь5! («Препятствуя ходу 30. Лгі2, на что после¬
довало бы 30. . .Л : d2, затем С : 12+ и Ф : Ь2».— 3. Тарраш)
30. е4—е5? (Тарраш не выдержал напряжения. Это продви¬
жение дает возможность слону сб принять самое активное
участие в сражении. Следовало играть 30. Лсе2) 30. . .ФЬ5—
g6! 31. Лс2—d2.
Положение белых стало критическим, если 31. Kd2, то
31. . .С : 12+ 32. Кр : 12 Ф : с2! или 31. КрЫ ЛОЗ! 32. К :
d3 (иначе 32. . .Л : 13) 32. . .Л : d3 33. Фаі С : el; плохо и
4*
99

31. JIce2 JId3! 32. К : d3 Л : d3. Вторжение ладьи на d3 ре¬
шает и во многих других возможных вариантах. Тарраш счи¬
тал лучшим 31. ЛЬ2, чтобы на 31. . ^d3 играть 32. К : d3
Л : d3 33. Kcl!, но черные вовсе не обязаны форсировать со¬
бытия. На 31. ЛЬ2 очень сильно простое 31. . .h5.
31. . .Себ : Î3! 32. ФсЗ : f3 Л67 : d2 33. КЬЗ : d2 Л68 : d2
34. Леі—fl h7—h6 35. Ф13 : f4 Ch4—g5 36. Ф14—f3 Cg5—e7
(проще 36. . .Л : a2) 37. Kpgl—hl Л62 : a2 38. Kf2—d3 Ce7—
g5 39. Kd3—Ь4 Ла2—b2 40. Kb4—d5 c7—c6 41. Kd5—сЗ (луч¬
ше было 41. Kc7, имея в виду перевод коня на d6) 41. . .ЛЬ2—
ЬЗ 42. Л11—dl Kpg8—h7 (начинает сказываться утомление
черных, выигрывало фигуру простое 42. . .Фс2, и если 43.
ЛбЗ, то 43. . .Л : сЗ) 43. h2—h3 Cg5—е7 44. Лdl—d3 Се7 : с5
45. КсЗ-е4 ЛЬЗ—Ы+ 46. Kphl—h2 Сс5—gl+ 47. Kph2—
hl Cgi—d4+ 48. Kphl—h2 Cd4 : e5+ 49. g2—g3 ЛЫ—b24-
50. Kph2—gl f7—f5 51. Ke4—c5 a6—a5? (сразу решало 51. . »
Фg5l с угрозами 52. . .С : g3 и 52. . .Фс1+ 53. Лdl Фс2)
52. Кс5—d7.
52.	. .Се5—с7??
Грубейший промах! Увы, сколько их было в турнирной
практике Чигорина. «Сыграв 52. . .Cd6, черные выиграли бы
чрезвычайно тонко и весьма сильно проведенную ими партию»
(3. Тарраш).
53.	Kd7—f8+. Черные сдались.
№25. Французская защита
М. ЧИГОРИН 3. ТАРРАШ
22-я (последняя) партия
1. е2—е4 е7—еб 2. Фбі—е2 Cf8—е7 3. Ь2—ЬЗ d7—d5 4.
Cel—Ь2 Се7—f6 5. Cb2 : Î6 Kg8 : f6 (возможно было и 5. ..
100

Ф : f6 6. е5 0g6) 6. е4—е5 Kf6—d7 7. Фе2—g4 0—0 8. f2—f4
Kb8—c6 (хорошо здесь 8. . .c5) 9. c2—сЗ (в 18-й партии Чи¬
горин играл 9. Kf3 и после 9. . .КЬ4 вынуждается 10. Kpdl)
9. . .d5—d4 10. Kgl—f3 d4 : сЗ (как указали E. Васюков и
A. Никитин, очень сильно было здесь 10. . Л6! или 10. . .
f5, играя на перевес в развитии) 11. КЫ : сЗ Kd7—с5 12. d2—
d4! (Тарраш недооценил силу этого хода, если 12. . .К : d4,
то 13. 0—0—0!) 12. . Л7—f5 13. е5 : Î6 Ф68 : f6 14. Лаі—dl!
(при длинной рокировке положение короля на cl неустойчи¬
во, интересно в этом случае 14. . .е5!?, хорошо и простое 14. . .
аб) 14. . .Кеб—d7 15. Cf 1—d3! Ф16—Ь6 (если 15. . ,Ф : f4,
то 16. Ф : Î4 Л : f4 17. Kb5) 16. 0—0!
Под перекрестным огнем противника белые не только бла¬
гополучно завершили развитие, но и овладели инициативой.
Если теперь 16. . .Л : Î4, то 17. С : Ь7-Ч Kph8 (17. . .Кр : Ь7
18. Kg5+) 18. ®g3 Л : f3 19. Л : Î3 Кр : Ь7 20. Ф : с7 с преи¬
муществом .
16. . .Kd7—f6 17. Фg4—g3 (положение в матче обязывало
Чигорина искать осложнений, не так уж много обещало 17.
Фg5 Ф : g5 18. К : g5 Ь6 19. Kf3 Kd5 или 18. fg Kd5 19. Лсі)
17. . .KÎ6—h5 18. ФgЗ—h4 Л18 : f4 19. g2—g4!? (очень риско¬
ванно, возможно было 19. Феі, и, как писал Чигорин, «полу¬
чающаяся у белых атака вполне оправдывала жертву пешки»)
19. . ,Kh5—f6 20. ФИ4 : h6 g7 : h6.
Многие комментаторы считали, что, взяв пешку g4 с ша¬
хом, Тарраш получал отличные шансы на победу. В возник¬
шей дискуссии Чигорин доказал, что при 20. . .Л : g4+ у бе¬
лых оставались хорошие возможности в связи с неудачной
позицией черной ладьи и незащищенностью коня 16. Вот не¬
которые из приведенных им вариантов:
101

21. Kphl gh 22. Cb5 Cd7 23. Ке5 К : е5 24. Л : f6 Cc6+ 25.
C : c6 K : c6 26. КЬ5 или 22. Cc4 Cd7 23. Ь4 Л18 24. a4 K : b4
25. Ke5 Лg7 26. K : d7 K : d7 27. C : e6+ Kph8 28. d5 с актив¬
ной игрой.
21. Kf3—e5 ЛГ4:П+ 22. Cd3 : fl Kc6 : e5 23. d4 : e5
Kf6—d5 (черные могли бы избежать поражения, продолжая
23. . .К : g4, например, 24. Ch3 К : е5 25. Л68+ Kpf7 26.
КЬ5 Кеб 27. ЛЬ8 Kpg7 28. Ле8 Kpf7 или 24. Леі h5 25. Kb5.
Но Тарраш решил действовать наверняка, не допуская по¬
явления белой ладьи на восьмой горизонтали) 24. КсЗ—е4!
Ь7—Ь6 (не 24. . .Cd7 25. Л : d5! ed 26. KÎ6+) 25. Cf 1— g2Cc8—
b7 26. Ke4—f6+ Kpg8—g7 (точнее 26. . .Kpf7 и затем Kpe7)
27. Kf6—h5+ Kpg7—g8 28. Cg2 : d5 e6 : d5 («Лучше было
28. . .C : d5 29. Kf6+ Kpg7 30. K : d5, что, вероятнее всего,
привело бы к ничьей».— М. Чигорин) 29. е5—еб! СЬ7—сб?
(необходимо было 29. . .Kpf8, сдерживая продвижение вне¬
запно ставшей опасной белой пешки) 30. Лбі—cl Себ—е8 31.
Kh5—f6+ Kpg8—g7 32. Kf6 : d5 c7—c5 33. Леі—fl! Ла8—
d8 34. ЛН—f5 Л68—d6 35. Л15—e5 (к победе вело 35. Kc7
Себ 36. е7, например, 36. . .Лй14- 37. Kpf2 Л62+ 38. КреЗ
Л : h2 39. Ке6+ Kpg6 40. Kf4+ Kpg7 41. Kh5+) 35. . .Лбб—
d8 36. Kpgl—f2 Ce8—c6 37. Kd5—f4 Л68—f8 38. Kpf2—g3
Kpg7—f6 39. еб—e7 Л18—c8 40. Ле5—e6+ Kpf6—f7 41. Леб :
h6 Себ—e4 42. ЛИб—еб Ce4—Ь7 43. Леб—еЗ СЬ7—еб 44. g4—
g5 Лс8—е8 45. Kf4—еб! (остроумная реплика, задолго преду¬
смотренная Чигориным) 45. . .Ле8—с8 46. Кеб—f8 Kpf7—
g7 47. ЛеЗ—еб Kpg7—Î7 48. Леб—е5 Kpf7—g7 49. Kpg3—
f4 Себ—e8 50. Kpf4—f5 b6—b5 51. Ле5—d5 Kpg7—f7 52. Kf8 :
h7 c5—c4 53. Kh7—f6 c4—c3.
102

Впечатление такое, что черные получили реальные шансы
на спасение, но Чигорин изящно завершает очень тонко про¬
веденный им эндшпиль.
54. Л65—е5! Kpf7—g7 (если 54. . .с2, то 55. g6+ Kpg7
56. К : е8+ Kph6 57. Леі сІФ 58. Л : cl Л : cl 59. Kd6 и т. д.)
55. Kf6 : е8+ Лс8 : е8 56. Kpf5—еб Ле8—с8 57. Креб—
47 сЗ—с2 58. Ле5—еі. Черные сдались.
Заканчивает эту главу рассказ о матче, который проходил
через десять лет после того, как состоялся памятный поеди¬
нок в Петербурге. В конце прошлого века не раз выдвигались
идеи о матче между М. Чигориным и Эм. Ласкером за мировое
первенство. Планы эти не осуществились, однако в 1903 году
матч этих двух замечательных шахматистов состоялся, но
не за «шахматную корону», а... для проверки одного из вариан¬
тов королевского гамбита.
Матч этот проходил на английском курорте Брайтоне и был
организован американским миллионером, профессором И. Рай¬
сом. Довольно сильный шахматист, Райс изобрел в королев¬
ском гамбите любопытное продолжение, где белые ценою
больших материальных потерь получают возможности инте¬
ресной атаки.
Корректен ли этот план, которому почитатели миллионера
поспешили присвоить название «гамбит Райса»? Райс не
жалел средств, финансируя тематические турниры и аналити¬
ческие работы, посвященные гамбиту. И вот, наконец, после
длительных переговоров ему удалось уговорить Ласкера и
Чигорина сыграть тематический матч из шести партий.
Матч состоялся в августе 1903 года. По условиям игра на¬
чиналась со следующей позиции, являющейся одной из ос¬
новных в гамбите.
103

Положение это возникает после 1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3
g5 4. h4 g4 5. Ke5 Kf6 6. Cc4 d5 7. ed Cd6 8. 0—0 (это и есть
гамбит Райса) 8. . .С : е5 9. Леі Фе7 10. сЗ f3 11. d4 Ке4 12.
Л : е4 Ch2+ 13. Кр : Ь2 Ф : е4 14. g3.
Как показали более поздние исследования гамбита, вме¬
сто 10. . J3 еще сильнее 10. . .Kh5!, например, 11. d4 Kd7
(заслуживает внимания и 11. . .0—0) 12. de (или 12. Ф : g4
Kdf6 13. Фе2 Kg4! к выгоде черных) 12. . .К : е5 13. ЬЗ 0—0
14. СаЗ Kf3+ 15. gf Ф : Ь4. Когда фанатически влюбленный
в свое детище Райс установил призовой фонд для тематическо¬
го турнира в Петербурге (март — апрель 1905 г.), Чигорин
принял в нем участие и легко занял первое место, опередив
на ЗѴг очка занявшего второе место П. Евтифеева (Чигорин —
12 из 14-ти). В этом турнире Чигорин играл в нескольких
партиях 10. . -КЬ5!
По условиям белыми во всех партиях играл чемпион мира,
защищал позицию черных Чигорин, не скрывавший своего’
иронического отношения к гамбиту, о котором он писал до
матча: «И житья-то гамбиту всего без году неделя. Если ва¬
риант гамбита Кизерицкого именуют гамбитом Райса, то сле¬
дует и в этом гамбите какой-нибудь вариант с новооткрытым
пожертвованием именовать также особо».
Результаты матча в Брайтоне подтвердили, что атака белых
в гамбите Райса весьма гадательна. Современная теория под¬
твердила оценку Чигорина, считая гамбит не имеющим само¬
стоятельного значения и недостаточно обоснованным.
И тем не менее матч Эм. Ласкер — Чигорин занял почет¬
ное место в истории шахмат, поскольку оба великих шахма¬
тиста проявили немало изобретательности и выдумки в своих
шести поединках. Матч выиграл Чигорин с результатом
+2—1=3.
№26. Королевский гамбит
ЭМ. ЛАСКЕР М. ЧИГОРИН
4-я партия
Первые 14 ходов — см. предыдущую диаграмму.
14. . .0—0 15. Cel—f4 Л18—е8 16. КЫ—d2 Фе4—g6 17.
Сс4—fl Сс8—Î5 18. Kd2—с4 КЬ8—d7 19. Cf4 : с7 Kd7—f6
20. Кс4—е5 Фg6—h6 21. сЗ—с4 (на 21. Сс4 черные ответили бы
21. . .Ь5, и если 22. С : Ь5, то 22. . .К : d5 23. С : е8 Л : е8
24. Са5 Î6 25. Kd3 Ле2+ и т. д., при 22. СЬЗ Kd7 перевес так¬
же у черных) 21. . .Ф116—еЗ 22. Фбі—cl ФеЗ—f2+ 23. Kph2—
hl Kf6—e4 24. Ke5—d3 Ke4 : g3+ 25. Cc7 : g3 ФІ2 : g3 26.
104

Фсі—g5+ Cf5—g6 27. Kd3— e5 (если 27. h5, то 27. . .Ле2!)
27. . .13—f2! 28. Cf 1—g2 h7—h6! 29. <£g5 : h6 Ле8 : e5! 30.
d4 : e5 ®g3 : e5 (материальное равновесие восстановлено,
но пешки «f» и «g» черных очень сильны) 31. Лаі—fl g4—g3
32. ФЬ6—g5 Фе5 : g5 33. h4 : g5 Kf. 8-g7 34. Cg2—f3 Cg6—
d3. Белые сдались.
ГАСТИНГС —ПЕТЕРБУРГ
«Знаменитый шахматист, одолевший на всемирном состя¬
зании самого лучшего, самого первого игрока, по всей спра¬
ведливости и без всякого колебания может гордо носить титул
короля шахматной игры». Это слова из статьи выдающе¬
гося русского писателя А. И. Куприна, опубликованной
в 1927 году. Свои чувства глубокою уважения к шахматным
чемпионам мира Куприн выразил таким замечанием:
«Какое величие быть королем, властвующим не по прави¬
лам престолонаследования, а в силу остроты своего ума и
всемирного добровольного и доброхотного согласия, при ко¬
тором нет ни единого избирателя, протестующего или воздер¬
жавшегося».
Однако в 90-х годах прошлого века вступление нового,
второго чемпиона мира в свои права проходило отнюдь не
в обстановке «согласия», а при множестве «протестующих и
воздержавшихся».
Речь идет о матче между В. Стейницем и Эм. Ласкером,
проводившемся с 15 марта по 26 апреля 1894 года в различ¬
ных городах США и Канады. Дело в том, что к этому матчу
двадцатишестилетний Эм. Ласкер пришел, не имея за плечами
большого турнирного опыта. Правда, Ласкер одержал ряд
убедительных побед в матчах над ведущими немецкими и анг¬
лийскими мастерами, но в крупнейших турнирах той поры
он не выступал. И хотя победа Ласкера над Стейницем, кото¬
рый был старше своего соперника на 30 лет, красноречивым
языком цифр говорила о его превосходстве (+10—5=4 в поль¬
зу Эм. Ласкера, матч проводился до 10 выигрышей), обще¬
ственное мнение не склонно было признавать нового «шахмат¬
ного короля».
Вот что, например, писал русский журнал «Шахматы»:
«Есть люди, готовые передать падающую с седой головы
Стейница корону Ласкеру — человеку, который не вышел еще
победителем ни в одном из международных шахматных состя¬
заний. Спешить так не следует... Шахматная республика, вот
105

истинное выражение, характеризующее современное положе¬
ние шахматного мира».
Коротко и ясно определил свое отношение к матчу и 3. Тар-
раш: «Поражение потерпели не шахматные замыслы, а годы
Стейница».
В этой обстановке, естественно, особое внимание привлек
международный турнир в английском городе Гастингсе (5 ав¬
густа — 2 сентября 1895 г.), в котором приняли участие все
корифеи шахмат того времени.
Характерна статья, опубликованная в газете «Frankfurter
Zeitung» перед началом турнира:
«Одно то, что среди участников турнира находится четырех-
звездие Ласкер, Стейниц, Тарраш, Чигорин, сообщает ему
шахматное историческое значение. Тарраш, 4 раза подряд
взявший 1-й приз на международных турнирах, изумительное
достижение, которого никогда не мог показать никто другой.
Чигорин, давно доказавший свое блестящее мастерство матчами
со Стейницем, Гунсбергом, Шифферсом, Таррашем. Ласкер,
в очень молодом возрасте и в очень короткий срок добив¬
шийся высшего шахматного успеха, своей победой над Стей¬
ницем он завоевал звание чемпиона мира. Наконец, Стейниц,
мировая слава которого создалась благодаря многочисленным
победам на турнирах и матчах, пылающий страстным желани¬
ем загладить поражение, понесенное им от Ласкера...»
Никто не сомневался, что в этом турнире, одном из наиболее
значительных во всей истории шахматных соревнований,
«четырехзвездию» обеспечены первые четыре места. Действи¬
тельно, Эм. Ласкер, В. Стейниц, М. Чигорин, 3. Тарраш
выступили прекрасно, но заняли они места лишь со второго
по пятое. Первым неожиданно оказался дебютант столь круп¬
ных состязаний, молодой американец Г.-Н. Пильсбери, вы¬
дающийся шахматный талант которого сразу получил полное
признание.
В итоге гастингский турнир, вопреки воле его организато¬
ров, не только не внес ясность в вопрос о борьбе за звание
чемпиона мира, но еще более его осложнил. Теперь уже при¬
ходилось считаться и с Пильсбери, игравшим в Гастингсе
великолепно.
Вернемся, однако, к основной нашей теме, выступлению
Михаила Ивановича Чигорина в туманном Альбионе.
Пожалуй, впервые за всю свою шахматную карьеру Чиго¬
рин основательно готовился к турниру в Гастингсе. Ему уда¬
лось отдохнуть, набраться сил. Чигорин продумал, отшлифо¬
вал дебютный репертуар, незадолго до отъезда в Англию
106

даже сыграл тренировочный матч со своим старшим другом
Шифферсом, также приглашенным на гастингский турнир.
Легко выиграв этот матч, Чигорин в какой-то мере недо¬
оценил Шифферса: встречаясь с ним уже в Гастингсе, он не¬
ожиданно потерпел поражение.
Турнир в Гастингсе — одна из самых ярких страниц в шах¬
матной биографии Михаила Ивановича Чигорина. Играл он
с исключительной силой и энергией. Многие его партии из
этого соревнования являются непревзойденными образцами
высокого шахматного искусства.
«Лучше всех, по моему мнению,— писал Тарраш,— играл
знаменитый русский маэстро Чигорин. С начала турнира и
до конца у него были наибольшие шансы на первый приз —
лишь в предпоследнем туре, непосредственно перед достиже¬
нием цели, он потерпел крушение. В этот день он был настоль¬
ко нерасположен к игре, что в 16 ходов проиграл Яновскому
и лишился первого приза, который был бы достойной наградой
за его могучую игру».
Да, перед двадцатым, предпоследним, туром Чигорин был
на первом месте, и вопрос о победителе турнира казался пред¬
решенным. И вдруг такая плохая игра с Яновским!
«Это самая жалкая из всех известных нам партий Чигори¬
на,— писал немецкий журнал «Deutsche Schachzeitung».—
Мы никогда не поверили бы, что такие провалы могут быть
в творчестве гениального русского маэстро, выдающиеся пар¬
тии которого именно из гастингского турнира вызывают спра¬
ведливое восхищение шахматного мира».
Что же произошло с Чигориным? Один из старейших рус¬
ских шахматистов, современник Чигорина Дмитрий Нико¬
лаевич Павлов в начале 30-х годов, рассказывая мне, тогда
«зеленому» шахматному юнцу, о своих встречах с Чигориным,
говорил, что «Чигорин казнил себя за то, что поддавался уго¬
ворам почитателей и часто во время турниров и матчей от¬
правлялся с ними на ужины с вином и закусками». Не исклю¬
чено, что и на партию с Яновским Чигорин явился после такой
«подготовки».
У Чигорина не хватало силы воли, чтобы отказаться от
подобных застолий, к которым он привык еще во времена
«Доминика». К тому же, и сам Чигорин, и окружавшие его
люди, даже добрые друзья его, понятия не имели о том, что
такое спортивный режим, не представляли, как нужен стро¬
жайший режим шахматистам, особенно во время соревнова¬
ний.
Подобное невежество демонстрируют, например, воспоми¬
107

нания приятеля Чигорина, артиста Григория Ге «Русский
шахматный король», опубликованные в журнале «Нива»
в 1908 году.
Есть там строки, относящиеся к выступлению Чигорина на
турнире в Остенде (1905 г.). Был в то время Чигорин уже тя¬
жело болен и играл неудачно.
Ге решил подбодрить Чигорина... На одном из туров Чи¬
горин, сделав ход, встал из-за шахматного столика, к нему
подошел Ге. Вот как он описывает состоявшийся между ними
разговор:
«— Михаил Иванович, давайте дернем шампанского...
Он махнул рукой, не стану!
— По бокальчику.
— Ну его! — И отошел».
Как явствует из воспоминаний, «верный друг» все же на¬
стоял вечером на том, чтобы «дернуть» «голландской водки и
отличного бордоского вина».
Назавтра Чигорин без борьбы проиграл Маршаллу.
Поистине иного выгоднее иметь в числе врагов, чем в числе
Друзей.
Видимо, нечто подобное произошло с Чигориным и на
10 лет раньше, в Гастингсе. А ведь став победителем турнира,
Чигорин получал и моральные и формальные права на матч
с Эм. Ласкером...
Могло быть, должно было быть так, но, увы, все сложилось
по-другому...
Справедливости ради надо сказать, что впечатлительный и
нервный Чигорин вообще плохо, ниже своей силы, играл ре¬
шающие партии на финише. Исследователь его творчества,
кандидат педагогических наук Н. И. Греков установил, что
в 15 международных турнирах лучшего периода спортивных
выступлений Чигорина (1883—1903 гг.) он в последних турах
одержал только две победы при четырех ничьих и девяти по¬
ражениях. Факт знаменательный. Ведь в этих соревнованиях
Чигорин в целом играл превосходно и занимал высокие призо¬
вые места.
Вернемся на берега Ла Манша, в Гастингс. Следующие три
партии — убедительные победы Чигорина над главными кон¬
курентами.
108

№27. Отказанный королевский гамбит
М. ЧИГОРИН Г. ПИЛЬСБЕРИ
1-й тур
1. е2—е4 е7—е5 2. f2—f4 Cf8—с5 3. Kgl— f3 d7—d6 4.
Cf 1—c4 Kb8—c6 5. Kbl—c3 Kg8—Î6 6. d2—d3 Cc8—g4 7.
h2—h3.
К примерному равенству ведет спокойное 7. Ка4 СЬ6 8.
К : Ь6 ab 9. сЗ d5 10. ed К : d5.
7.	. .Cg4 : Î3 8. <5dl : f3.
Ясно, что черные могут сейчас играть 8. . .Kd4, заставляя
белых либо вернуться ферзем восвояси, либо после 9. Ф§3
пуститься в плавание по океану головоломных осложнений.
Оба противника по-разному оценивали эти осложнения. Чи¬
горин отдавал предпочтение шансам белых. Не зря он гово¬
рил: «Я, по свойственной мне слабости к атакам, всегда берусь
вести игру за ту сторону, у которой мне покажется хоть ка¬
кой-нибудь намек на атаку». Пильсбери был убежден, что ата¬
ка белых недостаточна.
Современная теория рассудила этот спор в пользу Чигори¬
на. А. Алехин считал, что черным не надо играть 8. . .Kd4.
Он указал такой путь: 8. . ,ef! Если теперь 9. С : Î4, то 9. . .
Kd4 10. Cbdl (теперь уже слабо 10. <bg3 ввиду 10. . .Kh§ И.
4>g4 К : 14 12. Ф : f4 К : с2+ 13. Kpdl КеЗ+) 10. . .сб 11.
Фгі2 d5 12. ed 0—0.
8.	. .Кеб—d4 9. Ф13—g3 Kd4 : с2-Ь (на 9. . .Kh5 белые
ответили бы 10. ®g4) 10. Kpel—dl Kc2 : al 11. ФgЗ : g7 Kpe8—
Это и есть «заготовка» Пильсбери. Как указал журнал
«Deutsche Schachzeitung», «Пильсбери еще раньше штудировал
109

варианты и нашел, что при продолжении 11. . .JIf8 12. fe de
13. Jlf 1 белые приобретают сильную атаку».
12. Î4 : е5 d6 : е5 13. ЛМ—fl Сс5—е7 14. Ф§7 : f7.
Чигорин полагал, что 14. Cg5 ведет к неясным последстви¬
ям, однако недавно Е. Васюков и А. Никитин доказали, что
именно это нападение на коня f6 давало белым неотразимые
угрозы. Плохо в этом случае 14. . .Л§8 15. Ф : f7 Л : g5 16.
Фе6+ Кре8 17. Л : f6 Лg7 18. Ф : е5 сб 19. ЛІЗ!, и ладья g7
не может уйти из-за 20. Л18+!
Лучшим за черных Чигорин считал ответ 14. . .Kh5, чтобы
на 15. Ф : f7 играть 15. . .Фе8. Но и в этом случае после 16.
Фі5+ Kpd8 17. Ф : е5 или 16. . ,Фе6+ Kpd8 17. СЬ5! сб 18.
Фб6+ Крс8 19. С : е7 cb 20. Ф : е5 черным очень трудно за¬
щищаться .
14.	. .Kpd7—с8.
В этом походе короля идея Пильсбери, считавшего, что
король благополучно укроется на ферзевом фланге.
15.	Cel—g5 ЛЬ8—f8 16. Ф17—е6+ Крс8—Ь8 17. Cg5—
h6 Лі8—е8 18. Феб : е5 Kf6—d7 19. Фе5—h5 Kd7—Ь6 20.
Сс4—d5 а7—аб.
«Deutsche Schachzeitung», признавая этот ход слабым, ука¬
зывает на продолжение 20. . .К : d5 21. К : d5 а5, при кото¬
ром черные ввели бы в игру ладью а8 через аб.
После 20. . .К : d5 лучше взять коня ферзем: вероятное
продолжение было бы 21. . .Ф : d5 22. К : d5, и если 22. . .а5,
то 23. Cf4 Cd6 24. е5 Сс5 (24. . .С : е5 25. Леі) 25. еб Cd6 26.
С : d6 cd 27. е7 Кра7 28. Л17 и т. д.» (М. Чигорин).
Удивительное дело! У белых не хватает ладьи, а они,
в позиционном стиле, играют на выигрыш!
21.	Kpdl—d2 КЬ6 : d5 22. КсЗ : d5 Ле8—g8 23. g2—g4
Ce7—Ь4+.
Многочисленные анализы, в которых принимали участие
М. Чигорин, Г. Пильсбери, В. Стейниц, 3. Тарраш, Эм. Ла¬
скер, показали, что при 23. . .Cg5+ 24. С : g5 Ф : g5+ 25.
Ф : g5 Л : g5 26. Л : al или 23. . .Сс5 24. Л : al сб 25. CÎ4+
Кра7 26. Кс7 Ф64 27. Ф : с5+ Ф : с5 28. СеЗ Ф : еЗ+ 29.
Кр : еЗ шансы белых предпочтительней.
24.	Kd5 : Ь4 Ф68—d4 25. КЬ4—с2 Kal : с2 26. Kpd2 :
с2 Лg8—g6.
Энергичнее 26. . .Кра7 27. Л13 с5 28. СеЗ Фа4+ 29. Крсі
Лас8, активизируя все фигуры.
27.	Ch6—d2 Лg6—d6 28. ЛП— f3 Ф64—а4+ 29. Крс2—
cl Фа4 : а2 30. Cd2—сЗ Лбб—сб.
Черным необходимо ввести в игру ладью а8, этой цели
ПО

соответствовал ход 30. . .Ь5. Чигорин указал, что 31. JIf8+
КрЬ7 32. Л : а8 Кр : а8 33. Ф : h7 дает преимущество белым.
Так ли это?
В интересном анализе Е. Васюков и А. Никитин показали,
что после 33. . .Л : d3 ничья черным гарантирована.
31. ФЬ5 : h7 Ь7—Ь5 32. ФЬ7—е7 Фа2—ЬЗ (больше шансов
оставляло 32. . .а5) 33. Крсі—d2 аб—а5 34. Л13—f5! КрЬ8—
Ь7 (или 34. . .Ь4 35. ЛЬ5+ Кра7 36. Cd4+ Краб 37. Лс5 и т. д.)
35. Л15—с5 Ла8—аб 36. g4—g5 Лсб : с5 37. Фе7 : с5 Лаб—
сб 38. Фс5—d5! ФЬЗ—а4 39. g5—g6 Ь5—Ь4 40. g6—g7 Ь4 :
сЗ+ 41. Ь2 : сЗ Фа4—аЗ 42. g7—g8Ф.
Известный австрийский мастер Г. Марко был на гастинг¬
ском турнире корреспондентом венских газет. В одном из
своих первых репортажей он рассказал о таком забавном эпи¬
зоде:
«Чигорин, сделав ферзя, поставил вместо него переверну¬
тую ладью, а сам пошел в соседнюю комнату, чтобы принести
белого ферзя. По пути он встретил Ласкера, который быстро
шел ему навстречу и, учитывая, что у белых на доске еще две
неудержимо движущиеся вперед проходные пешки, протянул
Чигорину трех белых ферзей со словами: «Надеюсь, господин
Чигорин, что этого вам хватит».
Действительно, позиция черных безнадежна, и Пильсбери
дал только несколько «предсмертных» шахов.
42. . .ФаЗ : сЗ+ 43. Kpd2-e2 ФсЗ—с2+ 44. Кре2—Î3
Фс2—dl+ 45. Kpf3—g3 Фбі—gl+ 46. Kpg3—h4 Фgl—f2+
47. Kph4—h5 Ф12—f3+ 48. Фg8—g4 Ф13—f6 49. Фg4—Î5
Ф16—h6+ 50. Kph5—g4 ФИ6—g7 51. Ф15—g5. Черные сда¬
лись. Титаническая партия.
HI

№28. Защита Чигорина
ЭМ. ЛАСКЕР М. ЧИГОРИН
2-й тур
Это первая встреча Чигорина с Ласкером. Партия развива¬
лась в духе творческого спора о ценности пешечного центра,
о возможностях его блокады, о фигурном давлении на цент¬
ральные поля.
1. d2— d4 d7—d5 2. Kgl—f3 Cc8—g4 3. c2—c4 Cg4 : f3 4.
g2 : f3 Kb8—c6 5. Kbl—сЗ e7—e6 6. e2—e3 Cf8—b4 7. c4 : d5
<Dd8 : d5 8. Ccl—d2 Cb4 : c3 9. b2 : c3.
У белых могучий пешечный центр, два слона, их ладьи мо¬
гут действовать по вертикалям «Ь» и «g». В чем же видел
Чи орин выгоды своего положения? В прочности пешечной
цепи и в том, что черные кони смогут занять поля, блокирую¬
щие активность белых слонов. Отметим, кстати, что Чигорин
скептически относился к тезису о преимуществе двух слонов,
полагая, что лишь конкретная обстановка на доске подтверж¬
дает или ставит под сомнение их силу.
«Чигорин, гений практической игры, считает своей при.
вилегией при каждом удобном случае бросать вызов прин¬
ципам современной теории шахматной игры»,— писал
В. Стейниц, комментируя дебют этой партии.
9. . .Kg8—е7 10. ЛЫ—gl (точнее 10. с4) 10. . .Фб5—h5
11. Фбі—ЬЗ Кеб—d8 12. ФЬЗ-Ь5+.
Отказываясь от осложнений (12. Л : g7 Ф : h2), Ласкер
решил, что эндшпиль будет для него благоприятен.
12. . .ФИ5 : Ь5 13. Cf 1 : Ь5+ с7—сб 14. СЬ5—d3 Ке7^
g6 15. f3—f4 0—0 16. Kpel—е2 Ла8—c8.
Правильно 16. . .f5, создавая баррикады на линиях дей¬
112

ствия слонов. После хода в партии белые сами должны были
играть 17. f5!
17.	Лёі—g3 с6—с5 18. Лаі— gl?
Ошибка. Давление по линии «g» призрачно. И здесь не
поздно было продолжать 18. 15!
18.	. ,с5—с4 19. Cd3—с2 17—15! 20. Cd2—cl Л18—17 21.
Ccl—аЗ Лс8—c6 22. СаЗ—c5 Лсб—аб! (вызывая ход а2—а4,
еще больше сокращающий сферу действий слона с2) 23. а2—
а4 Kd8—сб 24. Лgl—Ы Л17—d7 25. ЛgЗ—gl Kg6—е7 26.
ЛЫ—Ь2 Ке7—d5 27. Кре2—d2.
Черные многого добились. Центр белых окостенел, слоны
малоактивны. Но как вести борьбу дальше? Чигорин прово¬
дит ряд маневров для усиления своей псзиции.
27.	. .Лаб—а5 28. Лgl—Ы Ь7—Ь6 29. Сс5—аЗ g7—g6
30. ЛЬ2— Ь5 Ла5—аб 31. СаЗ—cl Кеб—d8 32. ЛЫ—al Kd8—
f7 33. ЛЬ5—bl К17—d6 (как указали Е. Васюков и А. Ники¬
тин, лучше здесь было 33. . .g5! с тем, чтобы после 34. 1g К :
g5 ворваться конем на е4) 34. f2—f3 (теперь белые взяли под
контроль этот важный пункт) 34. . .Kd6—f7 35. Лаі—аЗ
g6—g5?
Надежное 35. . .Kd6 позволяло черным уверенно удержи¬
вать равновесие, но Чигорин, как обычно, ищет бури и вскры¬
вает игру, что ведет к оживлению белых слонов.
36.	Kpd2—е2! g5 : 14 37. еЗ—е4! Kd5—16 38. Ccl : 14 (на
38. ef черные ответили бы 38. . ,е5) 38. . ,К16—Ь5 39. С14—
еЗ?
Оба противника находились в цейтноте, и это объясняет
допущенные ими неточности. Следовало играть 39. Cd2.
39.	. .15—14 40. СеЗ—12 Лаб—а5.
113

Необходимо было 40. . .е5, и если 41. Jlgl + Кр18 42. de
К : е5 43. JIg5, то выручает черных контрудар 43. . .Лб2+.
41.	ЛЫ—gl + Kpg8—f8.
Записанный ход, который Чигорин очень долго обдумывал.
42. ЛаЗ—al.
При доигрывании Ласкер избрал неверный план, он яв¬
но недооценивал значение такого стратегического фактора,
как блокада, фактора, на который одним из первых в своих
исследованиях и турнирной практике обратил внимание Чи¬
горин. Учение о блокаде в дальнейшем развил один из силь¬
нейших гроссмейстеров — А. Нимцович, называвший Чиго¬
рина своим учителем. Правильно было 42. е5.
42.	. ,е6—е5! 43. Лаі—bl Kh5—g7 44. ЛЫ—Ь4 Л67—
с7 45. Сс2—bl Kg7—еб 46. Лgl—dl.
Больше шансов давало 46. Са2 Ь5 47. Л : Ь5.
46. . .Кеб—d8 47. Лбі—d2 Kd8—еб! 48. ЛЬ4-Ь5.
Ласкер упустил из виду, что пешка с4 косвенно защищена,
если 48. Л : с4, то 48. . .Kd6, и ладье некуда податься.
48. . ,Ла5 : а4 49. d4 : е5 Kf7 : е5.
Все изменилось на доске, и изменилось в пользу черных.
Теперь уже впору говорить о преимуществе двух коней. По¬
зиция белых стала очень трудной.
50. С12—h4 Лс7—g7 51. Кре2—f2 Лg7—g6 52. Л62—d5
Ла4—al 53. Ch4—d8 Ke5—d3-H 54. Cbl : d3 c4 : d3 55. Л65 :
d3 Лаі—gl! 56. ЛЬ5—f5+ Kpf8—e8 57. Cd8—g5 (жест отчая¬
ния, к мату вело 57. Л : 14 Л6g2^- 58. КреЗ ЛеІХ) 57. . .
Лg6 : g5. Белые сдались.
Говоря об этой и ряде других партий Чигорина, Эм. Ла¬
скер отметил: «Полагаться на собственные мнения и поступать
соответственно этому — значит дерзать, и творчество Чиго¬
рина в области дебюта может служить образцом для шахмат¬
ных мастеров».
И еще один пример тонкой стратегии русского мастера.
№29. Дебют ферзевых пешек
3. ТАРР АШ М. ЧИГОРИН
5-й тур
1. d2—d4 d7— d5 2. e2—еЗ Kg8—16 3. Cfl—d3 Kb8—c6 4.
f2—f4 (логичнее 4. c4, сразу завязывая борьбу за центр) 4. . .
Кеб—Ь4 5. Kgl—f3 (мало обещает 5. Се2 С15 6. КаЗ с5 7. сЗ
Кеб) 5. . ,КЬ4 : d3+ 6. с2 : d3.
Сомнительное решение. Пункт е4 берется под надежньй
114

контроль, но пешки белых в центре становятся малоподвиж¬
ными. Логичнее 6. Ф : d3.
6. . .е7—еб 7. 0—0 Cf8—е7 8. КЫ—d2 0—0 9. Фбі—с2.
Вычурный маневр, направленный на предупреждение хода
с7—с5. Лучше было 9. Кеб, затем Kdf3.
9. . .Сс8—d7 10. Kd2—ЬЗ Cd7—а4! 11. Фс2—сЗ Ь7—Ь6
12. ФсЗ—еі с7—сб (и все-таки этот подрыв черным удалось
осуществить) 13. Ссі—d2 Са4—Ь5 14. Kf3—еб Kf6—d7 15.
КЬЗ—cl Kd7 : еб 16. d4 : еб Ла8—с8 17. ЛИ— Î2 Î7—f6 18.
Cd2—сЗ d5—d4!
В этой партии два слона — реальная сила потому, что есть
возможность, которой Чигорин немедленно пользуется,
вскрыть для них диагонали.
19. еЗ : d4 сб : d4 20. еб : f6 Л18 : f6 21. СсЗ—Ь4 Се7—сб
22. СЬ4 : сб Ь6 : сб (одним слоном у черных стало меньше,
но у белых образовалась слабая пешка d3) 23. Феі—d2 Фгі8—
d6 24. Ксі—е2 Лс8—Î8 25. Лаі—fl Фбб—d5! 26. Ке2—g3!
Тарраш возлагал большие надежды на этот ход. Если те¬
перь 26. . .Ф : а2, то 27. Ке4, чтобы на 27. . .Л{5 ответить
28. Kd6.
26.	. .еб—е5! 27. f4—f5.
Борьбу следовало продолжать, играя 27. Ке4, например,
27. . .Л : Î4 28. Л : f4 ef 29. Л : f4. Как указал Г. Левенфиш,
после 29. . .Ла8 30. ЬЗ а5 черные сохраняли давление.
27.	. ,с5—с4! 28. Kg3—е4.
28.	. .с4 : d3!
Опровергает замысел Тарраша, переоценившего свои воз¬
можности. Жертвуя качество, черные получают грозные пешки
в центре.
29.	Ке4 : Î6+ ЛІ8 : f6 30. ЛИ—cl h7—h6 31. Лсі—c8+
115

Kpg8—h7 32. Ф62—b4 Cb5—c6! 33. ФЬ4—Ь8 Л16 : f5 34.
Лс8—h8+.
Или 34. JId8 Фе4 35. ЛИ8+ Kpg6 36. ФсІ6+ Kph5! 37. Л :
f5+ Ф : f5 38. Ф : c6 d2 и т. д.
34.	. ,Kph7—g6 35. ЛЬ8—f8 Л15—g5! 36. Л18—f3 d3—d2!
Белые сдались.
И наряду с такими замечательными победами над сильней¬
шими соперниками обидные, тусклые поражения...
Во многом прав был 3. Тарраш, автор такого суждения:
«Нет никого, кому бы так мало благоприятствовало тур¬
нирное счастье, как Чигорину, но нет никого, кто так мало
нуждался бы в турнирном счастье».
И все же... Посмотрите эту злополучную партию.
№30. Венская партия
М. ЧИГОРИН Д. ЯНОВСКИЙ
1. е2—е4 е7—е5 2. КЫ—сЗ Kg8—f6 3. d2—d3.
«Чудеса» уже на первых ходах. Так Чигорин никогда не
чграл ни раньше, ни позднее. Обычные продолжения — 3.
Сс4 или 3. KÎ3.
3. . ,d7—d5 4. е4 : d5? Kf6 : d5 5. Фбі— e2? Kb8—c6 6.
Cel—d2?
Вопросительные знаки к своим ходам вполне обоснованно
поставил сам Чигорин, публикуя эту «детскую» партию
в шахматном отделе газеты «Новое время».
6. . .Cf8—е7 7. 0—0—0? 0—0 8. Фе2—f3?? Сс8—еб 9. Kgl—
е2 Î7—f5 10. Ф13—h3 Ф68—d6 11. КсЗ : d5? Фбб : d5 12. Ке2—
сЗ Ф65—а5 13. а2—аЗ? Се7 : аЗ 14. КсЗ—Ы СаЗ : Ь2+ 15.
Крсі : Ь2 Фа5—а2+ 16. КрЬ2—cl Кеб—d4. Белые сдались.
Даже рука не поднимается комментировать такую игру.
Наряду с тем, что писал 3. Тарраш, вспомнились мне и слова
М. Таля: «Каждый шахматист — кузнец своего турнирного
счастья». Михаилу Ивановичу Чигорину не хватало душев¬
ных и физических сил, не хватало нервов и выдержки, чтобы
быть таким «умелым кузнецом»...
Итак, турнир в Гастингсе не только не внес определенность
в вопрос о первенстве мира, но еще больше его запутал. Не¬
маловажно было не только, что первое место занял Пильсбе-
ри, но и то обстоятельство, что Ласкер — формальный чем¬
пион мира — остался на третьем месте. Как язвительно от¬
метил Тарраш, «своим третьим призом Ласкер доказал, что
он также хороший шахматист».
116

Победитель Гастингса Пильсбери только вступал в «боль¬
шие шахматы», и возник очень удобный момент для того, что¬
бы попытаться организовать матч на первенство мира между
Чигориным и Ласкером. Мы уже отмечали, что творческие
достижения русского мастера в Гастингсе вызвали восхище¬
ние любителей шахмат, и этот матч, несомненно, встретил бы
общественное понимание.
Увы, и этот патриотический план не нашел поддержки
у руководителей Петербургского шахматного собрания и
влиятельных меценатов, которым глубоко чужд был гордо и
независимо державшийся «простолюдин» Чигорин.
Профессор Л. А. Велихов вспоминает:
«Чигорина нередко окружали светские люди, прельщенные
его мировой славой. Как человеческая личность Чигорин
для них не существовал. Они просто не замечали его и в душе
презирали, как выходца из низов. Разве эти господа разгова¬
ривали с людьми плебейского происхождения? Приказывали,
когда это было нужно — платили, подчас свысока помогали,
но настоящее человеческое общение с ними было исключено.
Чигорину приходилось встречаться и считаться с этими гос¬
подами, так как без их меценатства невозможно было в то
время поддержать шахматную жизнь...»
Вместо матча Чигорин — Ласкер Петербургское шахмат¬
ное собрание организовало матч-турнир пяти победителей
гастингского турнира. Предполагалось, что они сыграют между
собой по четыре партии.
В последний момент Тарраш отказался от участия, и матч-
турнир проводился при четырех участниках, встречавшихся
в небольших матчах из шести партий.
Соревнование проводилось с 18 декабря 1895 по 28 января
1896 года, всего лишь три месяца после поединков в Гастингсе.
На этот раз игра Чигорина совершенно изменилась, лишь не¬
многие партии он провел в полную свою силу.
Объяснение тому простое. Чигорин не только был уча¬
стником матч-турнира, но и главным его организатором и ад¬
министратором. На нем лежали многочисленные хлопоты по
подготовке турнирного помещения, обеспечения нужных ус¬
ловий для зарубежных шахматных звезд, создания необходи¬
мого финансового фонда... К этому примешивались и горькое
чувство обиды на отношение к нему, и личные неурядицы,
как назло объявившиеся именно в это время.
Вот почему с такой горечью ответил Михаил Иванович на
вопрос одного из корреспондентов, спросившего его о причи¬
нах неудачи:
117

«Я еще удивляюсь, что не все партии проиграл. Сядешь иг¬
рать, а думаешь о том, что тебя из квартиры за неплатеж хотят
выселить, а тут жена пришлет тебе счет, который нужно сроч¬
но оплатить, и кругом интриги, сплетни, мерзость...»
Отнюдь не всегда «родные стены помогают». Они помогают
лишь при условии сочувственной поддержки, внимания орга¬
низаторов, руководителей. Этого был лишен Чигорин. По¬
вторилась грустная история времен его матча с Таррашем.
Уверенную победу в Петербурге одержал Ласкер, набрав¬
ший 1Р/2 очков из 18 возможных. Вторым финишировал Стей¬
ниц — 9Ѵ2, у Пильсбери было 8 и у Чигорина — 7 очков.
Первую половину соревнования, когда особенно много при¬
ходилось заниматься организационными делами, Чигорин
провел очень плохо, набрав только Р/г очка из 9. Результат
его во второй половине был превосходным — 5х/2 очков, лишь
на пол-очка больше набрал Ласкер.
Любопытно, что в проведенных микроматчах Ласкер про¬
играл Пильсбери, которого победил Стейниц. У Стейница
выиграл Чигорин, в свою очередь побежденный Ласкером.
Круг замкнулся!
Крупная неудача Чигорина навсегда закрыла перед ним
возможность оспаривать мировое первенство. Вместе с тем
матч-турнир значительно укрепил авторитет Ласкера, став¬
шего на долгие годы не только формальным, но и признанным
фактическим чемпионом мира.
Неприязненное отношение к Чигорину «сильных мира сего»
подтвердил и такой факт: через год после петербургского матч-
турнира в Москве проводился матч-реванш на первенство мира
между Эм. Ласкером и В. Стейницем. Матч был организован
по инициативе и на средства фабриканта, «табачного короля»
России Бостанжогло, отказавшегося ранее финансировать
встречу Чигорина с Ласкером.
Лишь несколько партий петербургского матч-турнира
Чигорин провел со свойственными ему энергией и силой.
Широкой известностью пользуется следующая.
№31.Защита Чигорина
Г. ПИЛЬСБЕРИ М. ЧИГОРИН
11-й тур
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4 Kb8—c6 3. Kgl—f3 Cc8—g4.
О принципиальной сущности этого метода игры рассказано
в главе «В поисках истины».
4. с4 : d5 Cg4 : f3 5. d5 : c6 (сейчас здесь обычно играют 5.
118

gf) 5. . ,Cf3 : c6 6. Kbl—сЗ e7—e6 7. e2—e4 Cf8—b4 8. f2—f3.
У белых прочный пешечный центр, но Чигорин шел на эту
позицию, имея в виду план создания фигурного давления на
центральные поля.
8.	. Л1—f5.
9.	е4—е5?
Стратегическая ошибка, свидетельствующая о том, что
новаторские идеи Чигорина не понимали даже многие выдаю¬
щиеся шахматисты его времени. Пешечный центр белых теперь
оказывается лишенным подвижности и подверженным напа¬
дениям.
Более чем через полвека после того, как была сыграна эта
партия, теоретики нашли правильный путь для белых, кото¬
рые должны играть 9. Сс4!, например, 9. . .Фй44- 10. g3 ФЬЗ
11. ФЬЗ! (менее убедительно 11. ef 4>g2 12. ЛИ Ф : Ь2 13. fe
Ф : g3+ 14. Ш2 0—0—0) 11. . ,С : сЗ+ 12. Ьс Фg2 13. ЛП
Ф : h2 с преимуществом у белых.
9. . .Kg8—е7 10. а2—аЗ СЬ4—а5 11. СП—с4 Себ—d5 12.
Фсіі—а4+ с7—сб 13. Сс4—d3 Фd8—Ь6! 14. Cd3—с2 (пари¬
руя неожиданно возникшую угрозу поймать ферзя после 14. . .
СЬЗ) 14. . ,ФЬ6—аб!
Превосходно. Белый .ферзь снова в опасности, грозит
15. . .Ь5, а если 15. Ь4, то очень сильно 15. . .Фс4 16. СЬ2
СЬ6.
15.	Сс2—dl Cd5—с4!
Снова меткий удар, дезорганизующий взаимодействие
белых фигур. Если 16. Ь4, то 16. . .СЬ6 17. Ф : аб С : аб 18.
СеЗ Î4! с явным преимуществом. К потере качества ведет 19.
С : Î4 С : d4 20. Лсі С : сЗ+ 21. Л : сЗ Kd5.
119

16.	f3—f4 0—0—0 17. Ccl—еЗ Ke7—d5 18. Ce3—d2 Kd5—
b6 19. Фа4—c2 JId8 : d4.
Пешечный центр рухнул, a с ним и весь план белых.
20. Лаі—cl (ведет к быстрому поражению, затянуть сопро¬
тивление могло лишь 20. Kpf2) 20. . .Сс4—d3! 21. Фс2—ЬЗ
КЬ6-с4.
Удивительное дело, при всех фигурах белым нечем защи¬
щать слона d2, грозит неотвратимо 22. . .К : d2 и после взя¬
тия королем 23. . .Сс4+.
22.	Креі—f2 (отчаяние!) 22. . .Кс4 : d2.
С упорством, достойным лучшего применения, Пильсбери,
ошеломленный развитием событий, еще продолжал бесполез¬
ную борьбу. Вполне можно было уже здесь опустить занавес...
23.	ФЬЗ : е6+ Крс8—Ь8 24. Cdl— f3 Фаб—Ь6 25. Kpf2—
g3 Kd2 : f3 26. g2 : f3 Cd3—c4 27. Феб : f5 Ca5 : c3 28. b2 :
c3 JId4—d2 29. Ф15—h3 g7-g6 30. Kpg3—h4 h7—h6 31. ФИЗ—
g4 ФЬб—f2+ 32. ®g4-g3 g6—g5+ 33. Kph4—g4 h6—h5+
34. Kpg4—f5 Cc4—d3+ 35. Kpf5-e6 Ф12—b6 36. ®g3 : g5
c6—c5+ 37. Kpe6—f7 («проходной король») 37. . ,Cd3—c4+
38. Kpf7—g7 Jlh8—g8+. Белые сдались.
Грозовой стиль Чигорина!
Если эта партия привлекла внимание специалистов ори¬
гинальной трактовкой дебютной системы, то встреча из
13-го тура Чигорина с Пильсбери порадовала широкий круг
любителей необычностью комбинаций, фантазией и изобрета¬
тельностью русского шахматиста.
№32. Испанская партия
М. ЧИГОРИН Г. ПИЛЬСБЕРИ
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3 Kb8—с6 3. СП—Ь5 g7—g6.
Это продолжение встречается сравнительно редко, хотя
так не раз играли В. Стейниц, Г. Пильсбери, позднее А. Але¬
хин. Сейчас новую жизнь оно обрело благодаря исследовани¬
ям и турнирной практике В. Смыслова.
4. КЫ—сЗ.
Верный себе, Чигорин уходит от быстро определяющих,
рисунок игры продолжений 4. сЗ или 4. 0—0. Теоретики на'
основе различных умозаключений признают лучшим ход
4. сЗ, в связи с чем вспоминается такое замечание Чигорина:
«В числе излюбленных выражений шахматной критики
постоянно встречаются слова: лучший ход. Что они должны
значить? Очевидно, то, что этот ход единственный или веду-
120

щий к выигрышу партии ближайшим и верным путем, или
отдаляющий поражение на более продолжительное время,
что всякий другой ход, со всеми связанными с ним комбина¬
циями, менее надежен и ведет к поражению, а если и к победе,
то более медленным путем.
Не слишком ли смело со стороны гг. критиков ручаться за
это при огромной массе комбинаций, которые представляются
в большинстве положений... критикам, только потому из¬
вестные ходы могут казаться лучшими, что они не предусмат¬
ривают просто хороших... «Лучшее всегда было врагом хоро¬
шего»,— по французской пословице...»
4.	. .Cf8—g7 5. d2—d3 Kg8—e7 6. Ccl—g5 Î7—f6 7. Cg5—
еЗ a7—аб 8. Cb5—a4 b7—b5 9. Ca4—b3 Kc6—a5 10. Odl—d2
Ka5:b3 11. a2 : b3 Cc8—b7 12. Ce3—h6 0—0 13. h2—h4.
Выявляет план белых вести наступление на резиденцию
черного короля. К спокойной маневренной игре вело 13. 0—0.
13.	. .d7—d6 14. 0—0—0 с7—с5 15. g2—g4 Ь5—Ь4 16. КсЗ—
Ы аб—а5 17. Лdl—gl а5—а4.
Типичная картина пешечных штурмов при разносторон¬
них рокировках. Однако король белых защищен лучше, и
это определяет их перевес.
18.	ЬЗ : а4 Ла8 : а4 19. <М2—еЗ.
Партию эту комментировали многие шахматные издания.
В английском журнале «Britich Chess Magazine» подробные
примечания опубликовал мастер В. Поллок. Возражая на
одно из его замечаний, Чигорин писал:
«Поллок полагает, что ход 19. ФеЗ сделан для того, чтобы
дать место коню f3 для защиты коня Ы, когда черные сыграют
Лаі, Фа5, Фа2 или Л : Ь1+ и Ла8. Это слишком отдаленная
опасность, грозившая белым. Прямое назначение хода 19.
ФеЗ другое: надо защищать коня Î3; в противном случае чер¬
ные сыграли бы 19. . .f5 и на 20. gf ответили бы 20. . .К : Î5.
Кроме того, имелось в виду ферзя с еЗ перевести на g3 или ЬЗ,
смотря по тому, как могла сложиться атака».
19.	. .Ке7—сб 20. Ch6 : g7 Kpg8 : g7 21. g4—g5 Kc6—d4.
Навстречу бурям! Пильсбери вряд ли считался всерьез
с комбинационными возможностями белых, иначе бы он сыг¬
рал 21. . Л5 (см. след, диаграмму).
22. h4—Ь5!?
Фантазия необходима искусству, она — источник его чу¬
дес! С необычайной смелостью Чигорин жертвует ладью,
чтобы создать удивительную позицию, в которой черный ко¬
роль попадает в авангард своих боевых сил.
22.	. .Kd4 : f3 23. h5 : g6 Kf3 : gl.
121

Останавливаться на полпути черные не могут. Плохо
23. . .К : g5 24. Л : Ь7+ К : Ь7 (24. . .Кр : g6 25. ФЬЗ) 25.
gh+ Kpf7 (25. . .Kph8 26. <5g3) 26. ФИ6 и т. д.
24.	g5 : f6+ Kpg7 : Î6 25. g6 : h7.
Положение, привлекавшее на протяжении десятилетий
внимание аналитиков. Как здесь должны играть черные? Хочу
посоветовать читателям книги попытаться самим найти ответ
на этот вопрос.
25.	. .Kpf6-e6.
Пильсбери играет прямолинейно, уводит короля из горя¬
щего дома на ферзевый фланг. В качестве подсказки для само¬
стоятельной работы должен обратить внимание на то, что Стей¬
ниц советовал играть 25. . .Kpf7, а недавно появились ана¬
лизы, доказывающие, что лучшим является продолжение
25. . .Kpg7.
122

26.	ЛЫ : gl Креб—d7 27. ФеЗ—h3+ Kpd7—еб 28. ФИЗ—
еб Ла4—а8 29. Л§1—g7 Крсб—Ь6.
Казалось бы, все кончено, атака белых выдохлась, если
30. Л67, то 30. . ^g5+.
30.	КЫ—аЗ! СЬ7—аб.
«Если 30. . .Ьа, то 31. ФЬЗ+ Краб 32. Ф : Ь7+ Краб 33.
Ь4+ cb 34. Ф65+ Краб 35. Фс4+ Краб 36. ЛЬ7 ФЬ6 37. Фбб+,
белые должны выиграть. Этот вариант указан Поллоком. Мож¬
но было выиграть и другим способом.
Ход черных 30. . .Саб Поллок считает, однако, ошибкой.
Он замечает, что Пильсбери просмотрел ход 30. . .Л16, кото¬
рым он мог бы форсировать выигрыш: 31. Фg8 ЛЬб 32. Ф17
Себ 33. Кс4+ Краб. . . Поллок не предусматривает, что бе¬
лые, продолжая 34. Лg8 Л : h7 35. Ф : h7 Ф : g8 36. Фс7,
обеспечивают себе ничью, вынуждая черных делать вечный
шах» (М. Чигорин).
31.	Лg7—d7 Ф68 : d7 32. Феб : d7 Ла8—d8 33 Ф67—g7
Ь4 : аЗ 34. Ь2 : аЗ.
За ферзя у черных более чем достаточная компенсация —
две ладьи и слон, но Пильсбери не должен был забывать и
о силе пешки h7. После осторожного 34. . .СЬ5 партия скорее
всего закончилась бы вничью.
34.	. ,с5—с4? 35. d3—d4!. Л18 : f2.
Черные сразу попали в полосу затруднений, если 35. . .сЗ,
то белые продолжают 36. de Л : f2 37. ®gl Лdf8 38.118Ф и т. д.
Плохо и 35. . .СЬ7 36. de С : е4 37. еб. Упорнее всего 35. . .ed.
36. h7—Ь8Ф Л68 : h8 37. Фg7 : h8 Л12—fl+ 38. Kpcl—
b2 e5 : d4 39. Ф118 : d4+ Kpb6—c7 40. аЗ—a4 Л12—f7 41. a4—
a5 Kpc7—c8 42. Ф64 : d6 Л17—b7+ 43. Kpb2—сЗ Саб—b5 44.
a5—аб ЛЬ7—c7 45. аб—a7. Черные сдались.
123

Не все в этой партии безупречно и правильно, но она вос¬
хищает нас неукротимым стремлением обоих противников
к победе.
В ПОИСКАХ ИСТИНЫ
«Характерным для Чигорина было то, что главным в шах¬
матах он считал искание истины»,— писал в 1928 году-
p. Шпильман, который внимательно изучал творчество рус¬
ского чемпиона, не раз встречался с ним на международных
соревнованиях. Интересны следующие строки из его воспоми¬
наний:
«По окончании каждой партии Чигорин садился за ана¬
лиз. Бесконечные мелодии иррационального, не поддающегося
учету, неисследованного, неисчерпаемого,— среди всего это¬
го он жил во время игры,— Чигорин стремился точно разо¬
брать, проверить, определить. Со временем он не считался,
важно было понять сокровенную суть происходившего. Так
Чигорин боролся за истину в шахматном искусстве».
Талант Чигорина формировался в период, когда в шахматах
господствовали взгляды на теорию, сформулированные чем¬
пионом мира В. Стейницем, взгляды, нашедшие дальнейшее-
развитие в работах одного из ведущих гроссмейстеров конца,
прошлого и начала нашего века 3. Тарраша.
Основным стремлением «новой школы», как ее называя
Стейниц, было установление четких принципов и методов игры,
диктующих линию «правильного поведения» во всех событиях
шахматной борьбы. Замечательный исследователь, Стейниц
установил ряд важных закономерностей стратегии шахмат.
Сделанные им открытия значительно расширили представле¬
ния о многих элементах этой стратегии, основанной на ра¬
циональном анализе и последовательном учете различных
позиционных факторов.
Стейниц исходил из совершенно правильной предпосылки,
что всякий шахматный план должен иметь логичное обоснова¬
ние. Сама по себе мысль эта была не нова, но никто из мастеров
до Стейница не имел ясного представления о том, какими долж¬
ны быть реальные обоснования того или иного плана.
Стейниц выдвинул тезис о том, что любая позиция характе¬
ризуется каким-нибудь определенным признаком, дающим
четкий ориентир для планирования дальнейших операций.
Стейниц ввел в теорию шахмат понятие о равной игре,
равновесии, которое может быть нарушено ошибкой одного
124

из противников. Ему принадлежит разработка основ теории
о сильных и слабых пунктах, о пешечных цепях, о различных
формах слабости пешек (отсталые, изолированные, сдвоенные).
Он обстоятельно изучил специфические свойства фигур и
закономерности, связанные с их использованием в разнооб¬
разных позициях.
Увлеченный своими замыслами и теоретическими наход¬
ками Стейниц, однако, не раз впадал в крайности, полагая,
что им, и только им, раскрыта сокровенная сущность шахмат,
выявлены обязательные внутренние законы их стратегии и
тактики.
«Самая лучшая игра с обеих сторон,— писал Стейниц,—
состоит в осмотрительном развитии без всякого пожертвова¬
ния материала, в осмотрительном внимании к равновесию сил
и положениях во всех местах доски и в накоплении мелких
преимуществ».
Обратите внимание на эту основополагающую формулу.
Есть, конечно, в ней много справедливого. Характерно, одна¬
ко, что Стейниц ни словом не обмолвился об интуиции, фан¬
тазии, творческом поиске, всем том, что поднимает шахматы
на уровень искусства. А ведь фантазия, поиск необходимы
так же, как и основательный труд над собранным материалом.
Без фантазии накопление мелких преимуществ превращается
в нагромождение псевдонаучных умозаключений, зачастую
бесплодных.
Теорию «новой школы» Стейница его талантливый популя¬
ризатор Тарраш уложил в ряд законов и принципов, создав
таким образом схему решения творческих проблем путем со¬
ображений общего характера. Втискивая в жесткие рамки
шахматы, Тарраш разработал своего рода «правила уличного
движения» применительно к шахматной доске.
Подобный подход неизбежно отрывал теорию от практики,
поскольку она становилась значительно выше, ограничивал
поиски нового, необычного, самобытного. На этой почве не¬
минуемо должен был расцвести и действительно расцвел
догматизм. Справедливо ведь говорят — всякая крайность
есть родная сестра ограниченности.
И Стейниц и Тарраш были выдающимися мастерами, ода¬
ренными богатой творческой интуицией, и, к счастью для
шахмат, в своих партиях они сами нередко уходили в сторону
от своих же теоретических предначертаний, которые не могли
быть и не были непреложными. Это именно и позволяло им
добиваться впечатляющих спортивных побед.
Но было у этих больших мастеров немало значительно ме¬
125

нее одаренных последователей, рьяно прославляющих идеи
«новой школы», полагавших, что все выходящее за рамки ее
законов и правил неоправданно и никуда не годится.
О забавной истории поведал в одной из своих статей уже
упоминавшийся нами мастер Г. Марко. Он получил письмо
от любителя шахмат, который с возмущением писал о том, что
в трех своих турнирных партиях следовал указанию Тарра-
ша: ставить ладью в эндшпиле позади проходной пешки, и
все три партии проиграл. В чем же дело?
— Ав том, ответил ему Марко, что ладью надо ставить
позади проходной пешки лишь тогда..., когда это хорошо.
Действительно, хотя для большинства окончаний правило
Тарраша справедливо, но есть немало и таких положений, ко¬
торые из-за своих конкретных особенностей требуют иных
решений.
Для успеха необходима самостоятельность мышления.
И в шахматах нельзя жить чужим умом!
В своем гениальном романе «Война и мир» Л. Н. Толстой
рассказал и об австрийском генерале Пфуле, который «во¬
ображает, что знает истину, науку, которую он сам выдумал,
но которая для него есть абсолютная истина».
Порою многие последователи Стейница и Тарраша напоми¬
нали этого незадачливого военачальника.
У Пфуля «была наука... выведенная им из истории войн
Фридриха Великого, и все, что встречалось ему в новейшей
военной истории, казалось ему бессмыслицей, варварством,
безобразным столкновением, в котором с обеих сторон было
сделано столько ошибок, что войны эти не могли быть назва¬
ны войнами: они не подходили под теорию и не могли служить
предметом науки».
Прекрасно понимая, что Стейниц очень много привнес
ценного в теорию шахмат, высоко ценя искусство первого
чемпиона мира, глубоко его уважая, Чигорин много лет вел
с ним творческий спор, оставивший глубокий след в истории
развития шахматной мысли. При этом надо со всей ясностью
представлять, что ряд принципиальных положений «новой
школы», основанных на практическом опыте, Чигорин не
только разделял, но и сам руководствовался ими.
Нет сомнений в том, что Стейниц, и как практик и как тео¬
ретик, охотно согласился бы, например, со следующим сове¬
том Чигорина:
«Желание воспользоваться сколь возможно поспешней
ходом противника, кажущимся, на первый взгляд, неесте¬
ственным, ошибочным, может завести в атаку по ложному пути.
126

Только при постепенном развитии своих сил и крайне осмот¬
рительной игре мало-помалу приобретаются известные выгоды
в положении, а затем является уже возможность нанести
противнику решительный удар».
«Не сами позиционные законы и принципы осуждал Чиго¬
рин, как многие думают, отнюдь нет. Он протестовал лишь
против чрезмерного ограничения творческого процесса этими
законами и принципами»,— справедливо отмечал известный
советский мастер П. А. Романовский.
Чигорин утверждал, что не только этими принципами на¬
чинается и не I ми кончается творческая линия шахматного
мышления.
Однако Чигорин со всей решительностью восставал против
догматического понимания проблем теории, против попыток
ограничить творчество узкими рамками правил. Он верил в не¬
исчерпаемость шахматного искусства, в то, что неизбежный
процесс развития отвергнет многие прежние представления.
«То, что теория признает сегодня, отвергается завтра»,— писал
он в 1901 году. И мы видим справедливость этих слов в тур¬
нирной практике наших дней.
В своей исследовательской новаторской работе Чигорин
руководствовался подлинно научным методом в поисках воз¬
можно более точного анализа, избегая расплывчатых «общих
рассуждений» за пышностью слов, подчас скрывающих убо¬
жество мысли.
Возражая критикам, указывавшим, что он «играет не по
правилам», Чигорин писал:
«Умение искусно комбинировать, способность находить
в каждом данном положении наиболее целесообразный ход,
скорее ведущий к выполнению задуманного плана,— выше
всяких принципов — или, вернее сказать, и есть единствен¬
ный принцип в шахматной игре, поддающийся такому опреде¬
лению».
Могучая фантазия Чигорина, его критическое отношение
к утверждениям авторитетов, его глубокая вера в красоту
шахмат, внутреннюю их логику, стремление к конкретности и
четкой убедительности суждений сделали исследования рус¬
ского чемпиона важнейшим вкладом в современную теорию,
положили начало отечественной школе шахмат.
Возьмем, например, такую особо изученную область шах¬
мат — теорию начал. Она была более всего исследована и во
времена Чигорина.
«В шахматных книгах и мемуарах, равно как и в словесных
беседах, то и дело приходится слышать: теоретично, теоретич-
127

нее было бы и т. п. При этом под именем теоретичного разумеют
обыкновенно ходы, общепринятые, постоянно встречающиеся,
имеющие разве то преимущество, что они более других иссле¬
дованы».
Так писал Чигорин и, развивая свою мысль, добавлял:
«В действительности же почти во всех дебютах можно при¬
искать такие ходы, которые не уступят теоретическим, если
опытный и сильный игрок сумеет сделать их исходным пунк¬
том целой комбинации. Вообще шахматная игра гораздо бога¬
че, чем можно представить ее на основании существующей
теории, стремящейся сжать ее в определенные узкие формы».
Вдумайтесь в эти мысли. Ведь именно они явились отправ¬
ной базой для создания новых дебютных схем и, казалось бы,
«неправильных» построений. Важнейшим оружием наследни¬
ков Чигорина, мастеров нашей отечественной школы стало
стремление искать не отдельные ходы, а именно системы, в ко¬
торых эти ходы являются звеньями одной неразрывной цепи.
И глубоко прав был чемпион мира М. Ботвинник, писав¬
ший, что «Михаил Иванович Чигорин на много лет опередил
свое время, его творчество всегда будет являться для нас не¬
иссякаемым источником развития и совершенствования шах¬
матных идей».
Ориентиром в плавании по волнам неизведанных шахмат¬
ных идей и комбинаций стало другое высказывание Чигорина:
«Нередко теоретическое — синоним шаблонного. Ибо что
такое теоретическое в шахматах, как не то, что можно встре¬
тить в учебниках и чего стараются придерживаться, раз не
могут придумать чего-либо более сильного или равного, само¬
бытного».
В первую очередь это замечание касается тех многочислен¬
ных начетчиков, которые считают, что без объемистого де¬
бютного справочника, оракула шахматных истин, их турнир¬
ные выступления обречены на провал.
Очень интересно рассказал Чигорин о своем ходе 2. Фсіі—
е2 (после 1. е2—е4 е7—еб), примененном им в матче с Тарра-
шем (1893 г.). Критики наивно расценили этот ход ферзем
в дебюте как чудачество.
«Ход 2. Фе2 в первых четырех матчевых партиях с д-ром
Таррашем совершенно лишал французскую защиту ее обыч¬
ного характера, придавал он известную своеобразность и
в остальных...
Во всяком случае обсуждать его можно только в связи со
всем планом, возникающим из него, а не изолированно, как
это делают гг. шахматные критики».
128

Михаил Иванович Чигорин.

М. Чигорин (слева) и 3. Тарраш
за матчевой партией (Петербург,
189.3 г.).
Участники международного турнира в Гастингсе (1895 г.). Сидят:
(слева направо) Б. Вергани, В. Стейниц, М. Чигорин, Эм. Ласкер,
Г. Пильсбери, 3. Тарраш, И. Мизес, Р. Тейхман. Стоят: А Альбин,
К. Шлехтер, Д. Яновский, Г. Марко, Д. Блекберн, Г. Мароци, Э. Шиф¬
фере, И. Гунсберг, А. Берн, С. Тинсли.

На Петербургском матч-турнире
1895—1896 гг. За шахматами
М. Чигорин и В. Стейниц. Наблю¬
дают Эм. Ласкер и Г. Пильсбери.
Участники турнира в Нюрнберге
1896 г. Сидят (слева направо):
А. Альбин, Д. Поргес, М. Чигорин,
3. Тарраш, С. Винавер, В. Стей¬
ниц, Д. Блекберн, Ф. Шаллог,
Э. Шиффере, Г. Пильсбери,
А. Вальбродт, Р. Тейхман. Стоят:
крайний слева Эм. Ласкер, шестой
слева Д. Яновский.
Карикатура из журнала «Будиль¬
ник» (1892 г.), опубликованная в
связи с недостойным поступком
С. Алапина.

ШАШІНЬі!
ЛИСТОКЪ
ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ ЖУРНАЛЪ ПОЯШЕИНЫЙ ЩАПИТНВЙ ИП
И ЕЯ МГЙМТК
ИШ34ЖМЯ
М. Чигоринымъ
1879.
ТСмъ І-Ѵ*.
С-ПЕТН» БУРГЪ
Типсі^я И t) Демімп.і. Ылм« nep. *• * 7.
I soo.
Ѳ

Ill JL ХМ А Т Ы.
Подъ редакціей М. И. ЧИГОРИНА.
Г
AJ5WO, им тти Н-жаав «». в®. іШхмтжл OCcrctbo
М 66І. Деійпг .ЧГ/XS xweft.
Игрлпл ка Бвроикякмн. mssorpt SM7 Г.	I
Хтммгь. SA _ И : et 			    .....J.
ЦМЖХГ»
к Sfi- tn
C <*-сЯ
Й7—& 21
rA ad	'•’>
Ков—«7
cca-bo*)
с м-»в
4f—
B te : в*
t) Ü * : <*î
Г 0—0
K e7~gt
'2-fB
Л es :
Л hl-ei
во. Ьв : gfi
— D М яацюбжыгь полмюигіггѵ Ct»8-
«йі/ »въ яамЮТію, иѣжяотся сюда-
<*. Chuomco. -гго omio
юлвооглов ш> »мкі<а
огаДО f. и no moewy mrtidJo, в^ <ял9»»-
tiju V чаекыга noew введется яоиатопия
инаггетк. Л. въ шгивжг сху«**Л’ТвУе’а
3» %, тптПг. <?•<-. nt-u'Uxan.
,4ІЖ|А V'Пищик, no его сдое»**. явЯѣгел
а rwnwn.
ММ ФеР»*> «роамамЛю ix Ф<11:48Г.
V!. '5—о—of, Kp 48—-eft и т« х.;
УДѵімп к л угомъ случае преимтФ®-
ум р СГ)р-1Г‘»<'Ь«Л.

— з'і Г :к^к.-к поипегь, что п ю>
МП» к Г ь'4 *го0° щхгоэтотжжгг»
М. П. Федорою..
! ІЧдіктопи; А А CWIHWTT.
я М 19
дгжяОря іШ Г.
c e7 . fв
K rf, : 4-i
C 61~ Ы
Л Я ft—c3
Л c8 : C3
Л сЗ-яЗ
23.	Л«!1-42
24.	Л hl-rfl
». ч Y.t-i',
Л C7—Ci
л ct-a
Ф »3~C4
2в. Kpai-U ДгЗ:яЗ
XI, ф(&—«ff KpgB-h7
ви *к-,л ■ -3 ф с 4—ей
2Я. Kpb2 ; »9
30. Kp ai : W
Испанская партія.
карпе м»ічл. Играл» i-rc
f7 Я
K
Ф 11 -el
4«.
Кр.2 di
Ф 1.2 ; .u
K fft :
Ф do-7fl
<• i .:■
К. И П
К ... I i
Ф 61 4-
Іа 41 <1
Ф «ІЯ-42
Ф, • r-
3 4. v> ».
Ф h» *44
%!грГ;...й.
«il. Kp Г2 Jrt
. ач, i’jpu/-*.
Kp.1l rj
к.-- а
Kp (I
ф іл ••»;
• - ■ I.-'
,"V
4< И к' ■ ■
.7 I- -bx
KphT-hc'X
4' g*—h4j
'1’ hl H
Чагсфмагг.
Вііые.
Тарраяга.
Черные.
с7-в-Т
12. С cl -<12
1.
«2—е1
и.
Ф dl —е2
С Гв-«7
IB, ф е2—е<
».
К	М-«G.3
IÏ7—45
14. С 42-сЗ
4,
42-<ІЯ
к кв--Г б
15. Ф К-с<
б.
кз-'Гі
0-0
1в. К П-М
6.
с л-rJ
к ьв-«в
17. Ф е4-в4
К ffl-13
«б—еб
18. Л al—dl
•1 : <55 Л
К flstt
10. Ф »4-в4
9.
R
ФІИ<ГІ
>20. Ф й—tt
13.
ü-J)
C8Ô-0
21. Ф ffr-el
И.
Л fl-fl
Г7-Гв
22. Ф aS-П»
французская партія.
ІО-я партія матча. Играпд М-го оатжбря.
Ф d5-rf7
23. Ф f5-e(	Ф c8-d7
КАЯ” hR
24. Л dl-42	C«6-dft
вѴ-с5
25. Ф el : d5	Ф ЛГ.Л',
0 сО—ІЙ»
X. С е2:<і5	Л dR d'«
С <4—еП
Г. К M-f5
Л жИ —
28. Л d2-e2	<7—йв
Ф d7-«H
2Э. К Гг-еЗ	Л 45-«17
С вО—45
зп. кр ffl — Г2	Ç bft- <14
0 45-<0
31. Леі-Ы КрЬЯ-«7
С ей—d5
■ ПдегЫ прааяавв м начыю
1
Федортгь.
Издатель А. С. Суворинъ.
Чигоринский отдел «Шахматы» из газеты «Новое время».

ff.
■Л£'
iï/rt' w
/*.
'&»***?
<ьй£-аЧІ(
Qo- •Æ^a^tt	’*t/^vua
«глуг-**б
$'!&г^с+Яі 0-уѵі^,
А<	«е	"-
2	<йС^Ч>
Л^рм/f С^-’^с^ Jfy
м.

Факсимиле письма М. Чигорина.
vo.l ЛП.’І.'ЛЧПДІІ î-llliU i, RO OPKRUtR
УадеПіуГОЩІ'Ч' -’ІГ.	.1-, 5ЫЛ b

riua.i «Ki'HMMÏr.
А
г
Б
В
',r r .
ПМЫМЙ.
// Z^<v
-«-*»•’•<♦4.	-.ѵ'Л
. *. - ; t ,
Г7 •!
•
ж
£4,
4^
д
Al;*?
Е
Ж
3
Очередной ход, отправленный
М. Чигориным в партии по перепи¬
ске с А. Марковым.
К
/А
A
2/ f
- 1 V ■*	* <
. A-
В. Стейниц.

Эм. Ласкер.
3. Тарраш.

Г. Пильсбери.
И. Цукерторт.

Э. Шиффере.

А. Хардин,

М. Чигорин 10 февраля 1885 года
проводит сеанс одновременной иг¬
ры, глядя на доску, в Петербург¬
ском шахматном собрании.
М. Чигорин за игрой с Д. Янов¬
ским (Петербург, 1900 г.).

Чигоринское утверждение, что дебют нельзя рассматривать
как обособленную фазу сражения, а начальное развитие фигур
необходимо органически связывать с планами дальнейшей
игры, стало сейчас общепринятым и бесспорным.
Громадное значение для разработки современных творче¬
ских и теоретических проблем имело следующее открытие
Чигорина, шедшее вразрез со всеми главными правилами Тар-
раша и вторивших ему «знатоков». «Всякое стесненное по¬
ложение таит в себе зародыш проигрыша»,— вещал Тар-
раш.
Представьте себе на миг, что это мнение восторжествовало,
подтверждено турнирной практикой. В таком случае не толь¬
ко такие важнейшие дебюты, как староиндийская защита, за¬
щита Пирца — Уфимцева, новоиндийская защита, не могли
бы возникнуть, но и вообще полностью изменилась бы вся
стратегия современных шахмат.
Насколько глубже и реалистичнее понимал сущность шах¬
матной борьбы Чигорин, видно из следующего его высказы¬
вания: «Не всякое стесненное положение служит признаком
превосходства партии противника».
И Чигорин не только рассуждал, он и в практической шах¬
матной борьбе успешно отстаивал свое мнение. Ему принадле¬
жит честь разработки и введения в турнирную практику не¬
скольких систем огнеупорной староиндийской защиты.
Впервые в истории шахматной мысли Чигорин системати¬
зировал многие дебютные построения, в которых потеря тем¬
па при развитии фигур не сказывается на ухудшении позиции,
так как потеря времени компенсируется другими существен¬
ными выгодами.
В связи с этим следует подчеркнуть, что само понятие
«темп» Чигорин трактовал совсем по-иному, нежели Тарраш
и ряд других теоретиков. И вновь заметим, что точка зрения
Чигорина принята сейчас всеми видными представителями со¬
временных шахмат.
Разница в подходе к понятию «темп» видна из небольшой
дискуссии, развернувшейся между Чигориным и Таррашем
в 1901 году.
Известна позиция, возникающая в одном из вариантов
сицилианской защиты после 1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—f3 Kb8—
сб 3. d2—d4 с5 : d4 4. Kf3 : d4 Kg8—Î6 5. Kbl—сЗ e7—e6
6. Kd4—b5 Cf8—b4 7. a2—a3.
Тарраш так оценивал последний ход белых:
«Раз белые сыграли конем на Ь5, то следует дать им шах
на d6. С ходом же а2—аЗ они теряют не меньше трех темпов.
5 № 2047
129

Сам по себе ход а2—аЗ по своему ничтожеству=2 темпам.
Следовательно, белые проиграли 3 темпа.
Тем не менее,— добавляет Тарраш,— этот вариант, не¬
смотря на его ошибочность, много раз встречался в турнирных
партиях».
Комментируя эти схоластические, оторванные от жизни
рассуждения, Чигорин сказал:
«Должно быть, не перестают прибегать к нему (варианту),
между прочим, потому, что не могут понять мудреных рассуж¬
дений почтенного доктора о проигранных темпах и его ариф¬
метике, ведь черные, играя слоном на Ь4 и беря им коня сЗ,
делают не один, а два хода. Серьезная и главная причина,
по которой стали чаще теперь делать ход 7. а2—аЗ, заключает¬
ся в личном соображении игрока, который имеет смелость
предполагать, что даже при трех «проигранных темпах» и
«идиотском», по выражению Тарраша, ходе 7. а2—аЗ белые
получают лучшую партию, чем при 7. КЬ5—d6+ с почти не¬
избежным продолжением 7. . .Кре7 8. Cf4 е5 9. Kf5-j- Kpf8‘
10. Cg5 d5 11. ed С : f5 и т. д.».
Известно, что теория наших дней именно ход 7. а2—а&
считает сильнейшим в данном положении, связывая с ним на¬
дежды белых на получение дебютного преимущества.
Есть в шахматной теории понятие «естественный» ход. Но*
ведь бывает и так, что такими естественными ходами чаще
всего являются продолжения, как бы лежащие на поверх¬
ности, обманчивые своим кажущимся благополучием, опираю¬
щиеся на общие представления.
Чигорин учил умению в шахматах не поддаваться обману
«естественных» ходов, проницательнее оценивать конкретные?
особенности позиции, быть требовательнее к себе.
130

«Следует,— писал он,— обратить внимание на такие ходы,
которые, представляясь на первый взгляд хорошими, как
будто стесняющими игру противника, в действительности ста¬
вят партию в плохое положение».
Трудно переоценить значение другого открытия Чигори¬
на, ставшего основой современного понимания дебютных
систем, открытия, глубокий смысл которого стал ясным лишь
через много лет после смерти великого русского шахматиста.
Мы имеем в виду выдвинутую Чигориным идею о возмож¬
ности успешно бороться с пешечным центром противника при
помощи фигурного давления на центральные поля. Эта уди¬
вительная для того времени мысль нашла практическое вы¬
ражение в создании Чигориным своей системы в ферзевом гам¬
бите (1. с12—с14 с17—d5 2. с2—с4 КЬ8—сб).
На этой превосходной чигоринской идее основаны прин¬
ципы защиты Алехина, защиты Грюнфельда и весь комплекс
индийских схем. Вообще идея фигурного давления па пешеч¬
ный центр, сделав шахматы более динамичными, стала одной
из основных проблем современной стратегии шахмат.
Существует наивный и совершенно неправильный взгляд,
что Чигорин был лишь большим мастером атаки и его шахмат¬
ная сила проявлялась главным образом в комбинационных
осложнениях и нападениях на короля.
Странное заблуждение! Конечно, Чигорин не упускал
возможности смелой атаки и провел сотни блестящих ком¬
бинаций, но тактические операции в шахматных сражениях
были для него не самоцелью, а лишь лучшим путем заверше¬
ния стратегического этапа борьбы.
«В каждой позиции,— говорил Чигорин,— скрывается
возможная комбинация, и каждая комбинация исходит из
позиции. Все зависит от конкретного положения на доске и
от умения его понять».
Да, именно понять. Чигорин был знатоком и позиционной
игры, блестящим специалистом маневренной, стратегической
игры. Он превосходно оценивал скрытые оборонительные ре¬
сурсы и весьма скептически относился к дешевым эффектам.
Любопытно замечание Чигорина о некоторых партиях
с жертвами фигур и пешек, сыгранных входившим тогда в моду
северным гамбитом.
«Красивенькие партии, встречающиеся в печати, показы¬
вают нам лишь слабую защиту черных, вследствие чего атаки
белых блистательно завершались».
Поиск истины в шахматах — дело очень трудное. Чигорин
глубоко и самокритично исследовал Інахматные позиции. Он
5*
131

опубликовал множество превосходных комментариев к пар¬
тиям с интересными, содержательными вариантами и анали¬
зами всех стадий шахматной борьбы. Порою он ошибался,
но ведь стремиться найти истину — заслуга, если даже на
этом пути и споткнешься. В конечном счете, истина — это
то, что выдерживает проверку опытом.
Познакомимся с тем, как на конкретных примерах в обла¬
сти дебютной стратегии оправдывались предложения и оценки
русского чемпиона.
ОТКРЫТЫЕ ДЕБЮТЫ
Итальянская партия. В своей турнирной практике Чиго¬
рин не раз избирал этот дебют. После 1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—
Î3 КЬ8—сб 3. Cf 1—с4 Cf8—с5 он применял сдержанные про¬
должения 4. КЫ—сЗ или 4. d2—сІЗ. В них он нашел ряд инте¬
ресных возможностей постепенного создания активных дей¬
ствий на королевском фланге и в центре.
Отметим, что именно в этом духе трактуют сейчас этот де¬
бют многие ведущие гроссмейстеры.
К нашумевшей тогда атаке Меллера, возникающей при
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl— Î3 КЬ8—сб 3. Cfl — с4 Cf8—с5 4.
с2—сЗ Kg8—Î6 5. d2—d4 е5 : d4 6. сЗ : d4 Cf8—Ь4+ 7. КЫ—
сЗ KÎ6 : е4 8. О—О СЬ4 : сЗ 9. d4—d5, Чигорин относился скеп¬
тически. Он писал: «Эту атаку, как мы полагаем, черные име¬
ют возможность отразить». Многочисленные позднейшие ис¬
пытания и проверки подтвердили эту оценку. Установлено,
что атака Меллера больше ничьей белым не обещает.
Гамбит Эванса. Несомненно, Чигорина привлекали острые
позиции с разнообразными комбинационными возможностя¬
ми, которые часто возникают в этом смелом гамбите. Это опре¬
делялось и его общим подходом к шахматной борьбе.
Во многих вариантах гамбита Эванса Чигорин разработал
новые продолжения, этому гамбиту он посвятил много своих
анализов.
О глубоком понимании Чигориным гамбита красноречиво
свидетельствует такой факт: против чемпиона мира Стейница
Чигорин двадцать три раза применял в турнирах и матчах
романтический гамбит. Результат этих встреч — +12—6=5
в пользу Чигорина. При этом следует учесть, что многие пар¬
тии между Чигориным и Стейницем, игранные таким обра¬
зом, носили характер принципиального творческого спора,
132

так как Стейниц неоднократно заявлял, что гамбит Эванса
является неправильным.
Королевский гамбит. «К прекраснейшим атакам в шахмат¬
ной игре ведут гамбитные игры, главнейший представитель
которых есть гамбит королевский, составляющий одну из
интереснейших частей в теории начал»,— писал Чигорин.
Он высоко ценил королевский гамбит и являлся непревзой¬
денным знатоком его многочисленных разветвлений.
Особое значение для трактовки королевского гамбита име¬
ло то, что Чигорин внес в него чисто стратегические методы
борьбы. Играя королевский гамбит, он готов был даже пойти
на ранний размен ферзей и другие упрощения с тем, чтобы
вскрыть позиционные слабости в лагере противника.
Такая игра во времена Чигорина казалась удивительной
и непонятной. В наше время именно по такому пути идут,
избирая белыми королевский гамбит, гроссмейстеры и масте¬
ра, так действовали П. Керес, Р. Фишер, Д. Бронштейн и
другие рыцари отважного гамбита.
При этом и для современного понимания королевского
гамбита, в котором отнюдь еще не сказано последнее слово,
первостепенное значение имеет следующее указание Чиго¬
рина:
«В гамбитных партиях не следует стремиться к немедлен¬
ному возвращению гамбитной пешки».
Практика последних лет показывает, что Чигорин пра¬
вильнее многих своих современников оценивал реальное зна¬
чение контргамбита Фалькбеера (1. е2—е4 е7—е5 2. f2—f4
d7—d5 3. e4 : d5 e5—e4), который Тарраш объявил «опровер¬
жением королевского гамбита». Чигорин писал:
«Контргамбитом 2. . .d5 черные, жертвуя в свою очередь
пешку, могут получить довольно хорошую атаку, но при пра¬
вильной игре белые, отражая ее, остаются с лишней пешкой».
Испанская партия (1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3 Kb8—сб
3. Cf 1—Ь5). В этом наиболее распространенном открытом де¬
бюте, где развертывается напряженная позиционная борьба
за овладение центром и захват инициативы, Чигорин разра¬
ботал важнейшие способы обороны за черных. Русский шах¬
матист давал такую общую характеристику дебюта:
«Игра при этом начале у белых получается очень солидная
и атака более продолжительная, чем при многих других нача¬
лах, без какой бы то ни было жертвы. При правильной защи¬
те со стороны черных она, однако, не дает преимущества бе¬
лым».
В то время подобная оценка была ответственной, даже ри-
133

скованной. Ведь испанская партия, доминировавшая в боль¬
шинстве международных соревнований, наводила страх на
играющих черными. Одна за другой терпели крах попытки
успешно защищаться в этом дебюте. Проблема казалось столь
трудной, что С. Алапин полушутя, полусерьезно предлагал
в начальном положении ставить черную пешку не на а7, а на
аб, чтобы не допускать ход 3. Cf 1—Ь5.
Задачу создания полноправной контригры черными успеш-
но^решил Чигорин. Детально разработанная им система носит
сейчас название чигоринской. Мы имеем в виду продолжение
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl— f3 КЬ8—сб 3. СП—Ь5 а7—аб 4. СЬ5—
а4 Kg8—Î6 5. 0—0 Cf8—е7 6. ЛП— еі Ь7—Ь5 7. Са4—ЬЗ d7—
d6 8. с2—сЗ 0—0 9. Ь2—ЬЗ Кеб—а5 10. СЬЗ—с2 с7—с5 И.
d2—d4 <Dd8—с7.
И вновь нам придется сопоставить точки зрения Чигори¬
на и Тарраша.
Русский чемпион справедливо считал, что позиция, при¬
веденная на диаграмме, ведет к сложной борьбе с обоюдными
и примерно равными возможностями. Многие тысячи сыгран*
ных таким образом партий подтвердили эту оценку.
А вот что писал Тарраш в примечаниях к одной из партий
международного турнира в Карлсбаде (1911 г.) о положении,
возникающем после пятого хода черных (Cf8—е7):
«Эта защита потерпела на карлсбадском турнире полней¬
шее фиаско. Атака белых почти всегда увенчивалась успехом,
что, впрочем, и неудивительно. При всех системах защиты,
где королевский слон черных запирается ходом d7—d6, их
положение, как я уже доказал раньше, оказывается стеснен¬
ным».
В этом суждении Тарраш вновь показал себя сторонником
134

формального метода оценки, метода, слабо учитывающего
динамику игры и скрытой потенциальной силы стесненных
позиций.
Крупнейшее значение для теории испанской партии имеет
и введенная Чигориным в практику защита с ходом Kf6—d7.
Впервые эта защита была применена им в третьей партии мат¬
ча с Таррашем, которая развивалась так: 1. е2—е4 е7—е5
2. Kgl— f3 Kb8—с6 3. Cfl—Ь5 Kg8—Î6 4. 0—0 d7—d6 5. d2—d4
Kf6—d7.
С догматической точки зрения, этот второй ход уже выве¬
денной фигурой в дебюте, когда еще не закончено развитие
всех сил, является неправильным. Чигорин, однако, сумел
разглядеть за внешней эксцентричностью хода его глубокую
идейную сущность.
Черные прочно удерживают свои укрепления на е5 и сохра¬
няют надежное положение. Далее было:
6. КЫ—сЗ Cf8—е7 7. КсЗ—е2 0—0 8. с2—сЗ Се7—f6. Чер¬
ные организуют надежный оборонительный вал в центре.
Жизненность и этой чигоринской системы была подтверждена
турнирной практикой нашего времени.
А теперь рассмотрим начало 17-й партии упоминавшегося
нами матча.
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl— f3 Kb8—с6 3. Cfl—Ь5 а7—аб
4. СЬ5—а4 Kg8—Î6 5. КЫ— сЗ d7—d6 6. d2—d4 Kf6—d7 7.
КсЗ—e2 f7—f6.
Чигорин дает к этому ходу следующее примечание:
«Опять нечто новое!» — восклицает «Deutsche Schachzeitung».
В каждой партии, замечу я, это новое обязательно встречается,
так как партии от начала и до мата не повторяются.
8. с2—сЗ Kd7—Ь6 9. Са4—ЬЗ Кеб—а5 10. СЬЗ—с2 Сс8—еб.
135

«Конь на а5,— говорят критики,— стоит нехорошо» (Чи¬
горин имеет в виду известное «правило» Тарраша: «Конь на
краю доски стоит плохо».— М. Ю.). Но почему же в дебюте
двух коней конь на том же поле стоит превосходно. По мнению
гг. критиков, конь на а5 стоит нехорошо, а я отлично видел,
что белые никоим образом не могут обратить в свою пользу
этого положения».
«Для того, чтобы получить представление о творческом ли¬
це Чигорина, нужно понять, что Чигорин часто искал в шах¬
матной партии не правил, а исключений. Анализируя пар¬
тию, он обычно пытался что-либо опровергнуть, внести что-то
свое — качество исключительно ценное»,— отмечал экс-чемпи¬
он мира М. Ботвинник.
Этот эпизод — образец конкретного творческого подхода к
проблемам шахматной теории, подхода, взятого на вооружение
наследниками чигоринских идей, гроссмейстерами и мастера¬
ми, воспитанниками советской шахматной школы.
ПОЛУЗАКРЫТЫЕ И ЗАКРЫТЫЕ ДЕБЮТЫ
Французская защита. Когда Чигорин впервые после 1. е2—
е4 е7—еб сыграл 2. Фсіі—е2, как мы уже говорили, большинст¬
во критиков расценило это как чудачество. В самом деле, мо¬
жет ли быть более «неестественный» ход? Белый ферзь вступа¬
ет в игру раньше других фигур. На е2 он закрывает диагональ
слону fl.
И вот противники Чигорина принялись усердно искать
опровержение «странного» маневра ферзя. Но оно не находи¬
лось. Применяя свою систему в международных соревнова¬
ниях, в матчах с крупнейшими мировыми шахматистами, Чи¬
136

горин неизменно доказывал ее жизненность и реальное зна¬
чение.
Вот что рассказывал сам Чигорин о том, как возникла у
него идея развивать ферзя на е2:
«Я должен сказать, что происхождение этого хода нужно
приписать в значительной мере случайности. Я почти шутя
указал на него в частном разговоре в кружке шахматистов.
Но позже, рассматривая этот ход, я заметил, что он далеко
не заслужил шуточного отношения к себе. Мне бросилось
в глаза некоторое отдаленное сходство создавшегося положения
с тем, которое было в одной из моих партий со Стейницем:
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Cb5 Kf6 4. d3 d6 5. сЗ g6 6. Kbd2 Cg7 7.
Kf 1 0—0 8. Ca4 d5 9. Фе2, причем Стейниц этим положением
ферзя на е2 избегал необходимости брать пешку d5 пешкой
е4, которая защищена пешкой d3.
На этом возник у меня первоначальный план развития
игры с ходами g3, Cg2, d3, впоследствии разработавшийся».
Приводим примеры того, как развиваются некоторые пар¬
тии, игранные системой Чигорина.
Чигорин — Тарраш (4-я партия матча): 1. е2—е4 е7—еб
2. Фбі—е2 с7—с5 3. g2—g3 КЬ8—еб 4. Kgl— f3 Cf8—е7 5.
Cf 1 — g2 d7—d5 6. d2—d3 Kg8—f6 7. 0—0 0—0 8. Kbl—c3 a7—
a6 9. Ccl—g5 h7—h6 10. Cg5—f4 b7—b5 11. Лаі—el d5—d4
12. Kc3—dl. (См. след, диаграмму.)
Белые прочно укрепились в центре и вскоре повели атаку
на королевском фланге.
Чигорин — Тарраш (6-я партия матча): 1. е2—е4 е7—еб
2. Фбі—е2 с7—с5 3. g2—g3 КЬ8—еб 4. Cf 1— g2.
«Нужно ли предупреждать неопасный для белых и в сущ¬
ности бесполезный для черных ход Kd4, играя 4. сЗ?» — писал
137

Чигорин в своих примечаниях к этой партии и убедительно
доказал в ходе дальнейшей борьбы, что в этом нет необходи¬
мости.
4. . .Кеб—d4 5. Фе2—сіЗ Cf8—е7 6. КЫ—сЗ Се7—f6 7.
КсЗ—Ь5 Kd4 : Ь5 8. ФбЗ : Ь5 <Dd8—Ь6 9. ФЬ5—е2.
Из первых десяти ходов белые четыре сделали ферзем.
Казалось бы, что их стратегия ошибочна. Однако Чигорин
в своих работах установил, что «в некоторых дебютах, в кото¬
рых атака не создается непосредственно за каким-нибудь хо¬
дом, как это обычно случается в гамбитных играх, те или дру¬
гие ходы в начале партии не имеют особенного значения для
ее развития».
Характерно, что, впервые испытав свой метод игры в от¬
ветственном матче с Таррашем, Чигорин из 10 партий, игран¬
ных таким образом, пять выиграл, три проиграл и две закон¬
чил вничью.
138

Легко заметать, что план развития, разработанный Чиго¬
риным, лег в основу популярного староиндийского начала,
охотно избираемого сильнейшими современными гроссмейсте¬
рами.
В заключение этого раздела два примера применения систе¬
мы Чигорина в соревнованиях последних лет.
1. е2—е4 е7—еб 2. Фсіі— е2 с7—с5 3. g2—g3 Kb8—с6 4.
Cfl—g2 Cf8—е7 5. Kgl— f3 d7—d5 6. d2—d3 Kg8—f6 7. 0—0
b7—b6 8. e4—e5 Kf6—d7 9. c2—c4 Kd7—f8 10. h2—h4 Cc8—b7
11. ЛИ—el h7—h6 12. h4—h5 Ф68—d7 13. КЫ — сЗ. У белых
активная позиция (Ю. Балашов — С. Лпутян, чемпионат
СССР, 1980 г.).
1. е2—е4 е7—еб 2. Фбі—е2 с7—с5 3. g2—g3 Kb8—сб 4.
Cfl— g2 Cf8—е7 5. Kgl—f3 d7—d5 6. d2—d3 Kg8—f6 7. 0—0
0—0 8. e4—e5 Kf6—e8 9. c2—c4 Ke8—c7 10. Ccl—f4 b7—b5
11. Ь2—ЬЗ Ла8—b8 12. h2—h4 Kc6—d4 13. Kf3 : d4 c5 : d4
14. ЛП—dl Cc8—b7 15. Kbl—d2. Шансы сторон примерно
равны (М. Таль — И. Дебарно, международный турнир в
Лас-Пальмасе, 1977 г.).
Отметим, что вместо 4. . ,Cf8—е7 экс-чемпион мира М. Бот¬
винник рекомендовал продолжение 4. . ,Kg8—е7 с дальнейшим
5. Kgl— f3 g7—g6 6. Kbl—сЗ Cf8—g7 7. d2—d3 d7—d5, что
ведет к сложной маневренной борьбе с обоюдными возмож¬
ностями вести активные действия.
Дебютная система Чигорина относится к разряду тех начал,
которым затруднялись присвоить определенное название.
Теоретики долгое время называли их «неправильными». Этим
специалистам лучше всего возразить словами Чигорина:
«У многих дебют становится «правильным», когда ему при¬
своено какое-нибудь название. Несомненно, однако, что есть
немало «правильных» дебютов без названия и «неправильных»
с названием».
Сицилианская защита. В этом сложном дебюте Чигорин
особое внимание уделил всесторонней разработке методов
атаки в закрытом варианте (1. е2—е4 с7—с5 2. КЫ—сЗ). Его
привлекали возможности захвата инициативы и организации
наступления на позицию короткой рокировки черных.
Характеризуя закрытый вариант, чемпион мира А. Алехин
писал: «Хорошая система игры против сицилианской защиты,
пользовавшаяся, кстати сказать, особым расположением Чи¬
горина».
В ряде партий, игранных закрытым вариантом, Чигорин
сводил борьбу к построениям, возможным при ходе 2. <bdl—е2
во французской защите. Вот, например, как развивалась
139

10-я партия матча М. Чигорин — Э. Шиффере (Петербург,
1895 г.): 1. е2—е4 с7—с5 2. КЫ—сЗ КЬ8—сб 3. Kgl— Î3 е7—еб
4. Фсіі— е2 Cf8—е7 5. g2—g3 d7—d5 6. Cfl—g2 Kg8—f6 7.
d2—d3 0—0 8. 0—0 d5—d4? (запирая центр, черные дают воз¬
можность противнику без помех вести наступление на коро¬
левском фланге. Следовало играть 8. . .Ле8 или 8. . .Ь6) 9.
КсЗ—dl еб—е5 10. Kf3—el! <Dd8—Ь6 11. Kpgl— hl Cc8—g4
12. f2—f3 Cg4—d7 13. Î3—f4 Ла8—c8 14. Ь2—b3 Kpg8—h8
15. f4—f5 ФЬ6—d8 16. g3—g4, и белые начали штурм резиден¬
ции черного короля.
Защита Чигорина. 1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4 Kb8—c6.
Как мы указывали, эта идея Чигорина имела исключительное
значение для развития современной шахматной мысли. Чем¬
пион России показал, как можно бороться с пешечным цент¬
ром противника, организуя фигурное давление на централь¬
ные поля. Об этом плане подробно рассказано в комментари¬
ях к партиям.
После 1. d2—d4 d7—d5 2. Kgl—f3 Чигорин обычно играл
2. . ,Сс8—g4, преследуя те же цели создания фигурного давле¬
ния в центре.
Вот один из примеров применения защиты Чигорина в сов¬
ременной турнирной практике:
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4 Kb8—c6 3. Kgl— f3 Cc8—g4
4. Ф61—a4 (этот выпад ферзя рекомендовал Алехин) 4. . .
Cg4 : f3 5. g2 : f3 (к примерному уравнению ведет 5. ef еб 6.
КсЗ СЬ4) 5. . .Kg8—f6 6. КЫ—сЗ е7—еб 7. Cel— g5 d5 : с4
8. 0—0—0 Cf8—е7 9. Фа4 : с4 Kf6—d5! 10. Cg5 : е7 Кеб : е7
11. Крсі—bl Kd5 : сЗ+ 12. Фс4 : сЗ Ке7—d5 13. ФсЗ—cl
Ф68—е7 14. ЛМ— gl g7—g6 15. е2—е4 Kd5—Ь6 16. Фсі—с5
с7—сб, и позиция черных не хуже (Л. Портиш — В. Смыс¬
лов, матч, Порторож, 1971 г.).
Славянская защита. Чигорин детально разработал систе¬
му игры с ходами 1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4 e7—еб 3. Kbl—c3
c7—сб. Как известно, советские шахматисты превратили эту
систему в один из важнейших планов обороны и создания
контригры в ферзевом гамбите. Меранский вариант, вариант
Ботвинника, славянский гамбит — все это актуальные дебют¬
ные проблемы наших дней, над изучением которых не переста¬
ют трудиться шахматные теоретики.
И вновь жизнь показала, как глубоко ошибался в своих
теоретических выкладках Тарраш, писавший об этой защите,
что «конфигурация пешек сб, d5, еб невыгодна, так как она не
оказывает достаточного давления на центр и уступает против-
140

нику атакующее положение. Такое расположение, если к тому
же заперт и ферзевый слон, совсем плохо».
Обобщение это учитывало лишь статику позиции, полно¬
стью игнорируя ее внутреннюю динамику, которую интуитив¬
но чувствовал Чигорин.
Староиндийская защита. В разработку дебюта Чигорин
внес огромный вклад. Защита эта привлекала его многообра¬
зием возможностей атаки и защиты, скрытой силой внешне
неказистых, стесненных положений. Во времена Чигорина
староиндийская защита была редкостью в турнирной практи¬
ке, в ней смельчакам предстояло идти нехожеными путями.
Преодолевая скепсис сторонников так называемых «клас¬
сических построений», Чигорин во многих своих партиях по¬
казал жизненность и глубокий смысл староиндийской защиты.
По существу, он является создателем дебюта, ставшего, бла¬
годаря исследованиям советских шахматистов, одним из са¬
мых распространенных в современной турнирной практике.
После 1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4 Чигорин избирал или
фланговое развитие слона Î8 или выводил его на е7, но в обоих
случаях делал все возможное для того, чтобы держать под конт¬
ролем центральные пункты.
Исключительный интерес представляет следующая партия:
№33. Староиндийская защита
А. БЕРН М. ЧИГОРИН
Международный турнир
Вена, 1898 г.
1. d2—d4 Kg8—Î6 («Ход, часто применявшийся Паульсе-
ном, позднее вновь введенный в практику Чигориным»,— пи¬
сал в турнирном сборнике Тарраш) 2. с2—с4 с7—с5 3. d4—d5
d7—d6.
Комментируя партию Рубинштейн — Шпильман (Пишта-
ни, 1912 г.), где были сделаны эти же начальные ходы, Тар¬
раш писал: «Этот способ игры был применен Чигориным (чер¬
ные) против Берна на венском турнире в 1898 г. Замечатель¬
но, что и тогда черные получили выигрышное положение».
4. КЫ—сЗ g7—g6 5. е2—е4 Cf8—g7 6. f2—f4 0—0 7. Kgl—
f3 Cc8—g4 8. h2—h3 Cg4 : Î3 9. <Ddl : f3 Kb8—d7.
Трудно поверить, что эта актуальная сейчас позиция встре¬
тилась в партии, игранной почти девяносто лет назад. Далее
развернулась острая борьба. (См. след, диаграмму.)
10. g2—g4 е7—еб 11. d5 : еб f7 : еб 12. Cel— d2 Kf6—е8
141

13. 0—0—0 <Dd8—f6 14. h3—h4 <Df6—f7 15. ФГЗ—d3 Cg7—h6
16. g4—g5 Ch6—g7 17. h4—h5 g6 : h5 18. Cfl—e2 Cg7 : c3
19. ^d3 : сЗ? (значительно сильнее 19. be) 19. . .Ke8—g7 20.
ЛЫ—h4 d6—d5! (своевременный контрудар в центре) 21. с4 :
d5 еб : d5 22. е4 : d5 ЛІ8—е8 23. Се2—f3 (на 23. Сс4 черные
ответили бы 23. . .КЬ6) 23. . .Ь7—Ь5 24. Hdl— hl Kd7—f8 25.
Cf3 : h5 Kg7 : h5 26. ЛЬ4 : h5 Ле8—e4 27. ФсЗ—h3 Ле4—c4+
28. Kpcl—bl ФІ7 : d5 29. Cd2—сЗ (не 29. Л : h7 ввиду 29. . .
Фе4+) 29. . .Ла8—d8?
Чигорин маневрировал превосходно и добился подавляю¬
щего перевеса. Простое 29. . ,Ь4 вело к победе, например,
30. Се5 (30. Cf6 Ле8) 30. . ,Л68, и, как писал Чигорин, «белые
не имеют времени с выгодой сделать ход g5—g6».
30. g5—g6! Ф65—e4+ (стой черная пешка на Ь4, а слон
на е5, черные угрожали бы матсьм на dl) 31. КрЫ—al h7 : g6
32. ЛЬ5—е5 Фе4 : Ы+ 33. ФЬЗ : Ы Ь5—Ь4 34. Ле5—d5. Чер¬
ные сдались.
Именно эта партия могла сказать новое слово в теории.
Однако она в течение долгого времени не была оценена по до¬
стоинству, видимо, потому, что черные ее проиграли. Как не
вспомнить в связи с этим меткое замечание Чигорина, относя¬
щееся к 1904 году: «Большинство комментаторов, как вид¬
но, принадлежит к поклонникам успеха».
Староиндийскую защиту Чигорин применял, после поедин¬
ка с Берном, и в ряде других встреч, причем с хорошим прак¬
тическим результатом. Вот некоторые данные об этих трудных
испытаниях огнеупорного дебюта.
1903 г. III Всероссийский турнир, Киев. Э. Шиффере 0 —
М. Чигорин 1.
142

1906 г. Международный турнир, Остенде. Ф. Маршалл 0 —
М. Чигорин 1.
1906 г. Международный турнир, Нюрнберг. Ф. Маршалл
Î4 —М. Чигорин 3. Тарраш ¥2 —М. Чигорин ’Л; Г. Фар-
ни 0 — М. Чигорин 1.
Комментируя партию Фарнн — Чигорин, в которой было:
1. d2—d4 Kg8—f6 2. Kgl— f3 d7—d6 3. Ccl— f4 g7—g6 4. e2—
e3 Cf8—g7 5. Cfl—d3 Kb8—d7, Тарраш писал:
«Трижды в турнире применил Чигорин этот вариант и каж¬
дый раз разыгрывал его совершенно безупречно. Ни одному
из трех противников русского маэстро не удалось получить
по дебюту ни малейшего преимущества».
1906 г. Матч на первенство России, Лодзь. Г. Сальве 0 —
М. Чигорин 1.
1907 г. Москва, турнир. Ф. Дуз-Хотимирский 1 — М. Чи¬
горин 0.
Первым большим международным соревнованием, в кото¬
ром было сыграно много партий староиндийской защитой,
явился турнир гроссмейстеров в Остенде (1907 г.).
Чигорин и во всех своих последних выступлениях упорно
отстаивал свои принципиальные взгляды и убеждения в тео¬
рии шахмат, шел на сложную острую борьбу, но уже трудно
стало ему, неизлечимо больному, измученному человеку, вы¬
держивать длительное нервное и физическое напряжение.
Некоторые отлично поставленные партии, в которых вновь
и вновь подтверждалась правота его теоретических искании,
Чигорин проиграл. Утешением для него было то, что в побоч¬
ном турнире молодой А. Нимцович, считавший себя учеником
Чигорина, с успехом сражался в дебрях староиндийской за¬
щиты и одержал ряд запоминающихся побед.
«У меня оказался детально разработанный план защиты
против 1. d4, а именно: 1. . ,Kf6 и 2. . ,d6 (по стопам Чигори¬
на)»,— писал А. Нимцович.
1907 г. Международный турнир, Карлсбад. Ф.'Дуз-Хоти¬
мирский 0 — М. Чигорин 1; Р. Тейхман 0 — М. Чигорин 1;
П. Леонард ¥2 —М. Чигорин %; К. Шлехтер ¥2 —М. Чи¬
горин %; Э. Кон 1 —М. Чигорин 0; Г. Вольф 1 —М. Чиго¬
рин 0.
1908 годом — годом смерти великого Чигорина, как писал
С. Тартаковер в своей монографии «Староиндийская защита»,
«следует закончить статистическую таблицу, показывающую
первый период становления дебюта».
Как мы уже не раз говорили, идеи Чигорина, его могучая
игра оказывали огромное влияние на формирование творче-
143

ских взглядов русских шахматистов. Вот почему мы заканчи¬
ваем этот небольшой раздел отрывком из партии двух русских
мастеров, игранной на международном турнире памяти Чиго¬
рина (Петербург, 1909 г.).
Г. Сальве — С. Фрейман: 1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
d7—d6 3. Kgl—f3 Kb8—d7 4. КЫ—c3 g7—g6 5. g2—g3 Cf8—
g7 6. Cfl—g2 e7—e5 7. e2—e4 e5 : d4 8. Kf3 : d4 0—0 9. 0—0.
Позиция эта широко известна всем любителям староиндий¬
ской защиты, она частая гостья современных турниров.
«Исключительное дарование Чигорина выразилось в соз¬
дании им собственного, своеобразного стиля игры, который,
перейдя преемственно к целой плеяде прямых и косвенных
его учеников, окрасил собой все наше новейшее шахматное
творчество, приведя к созданию русской шахматной школы».
Этой справедливой оценкой творческой деятельности
М. И. Чигорина, данной выдающимся исследователем шахмат¬
ной культуры профессором А. А. Смирновым, можно закон¬
чить главу.
ЗНАМЕНИТЫЕ ПАРТИИ ЧИГОРИНА
В эту главу вошли самые примечательные партии Михаи¬
ла Ивановича Чигорина, партии, на которых учились, учатся
и будут учиться поколения шахматистов во всех странах мира.
Эти партии, открывшие новые горизонты в стратегии и такти¬
ке шахмат, не только дают богатейший материал для совер¬
шенствования, они учат понимать красоту шахматного искус¬
ства.
144

«Шахматы содержат в себе чистое наслаждение и удовлет¬
ворение, как искусно изваянная статуя или хорошее стихот¬
ворение»,— писал выдающийся румынский писатель, лауреат
Ленинской премии М. Садовяну. Убежден, что наслаждение
и радость сопереживания дадут вам, дорогой читатель, и эти
партии, сыгранные на соревнованиях конца прошлого и нача¬
ла нашего столетия. Подлинные произведения искусства не
знают старости.
Чигорин выступал на 33 турнирах, в том числе 24 между¬
народных, в большинстве из них занимая высокие призовые
места. Из 18 матчей с прославленными зарубежными корифея¬
ми и лучшими шахматистами России он проиграл три, два
закончил вничью и в тринадцати одержал победы.
После окончания первого матча с В. Стейницем Чигорин
принял участие в двухкруговом международном турнире в
Нью-Йорке. В нем играли 20 гроссмейстеров и мастеров.
Дистанция была поистине марафонской, поскольку во втором
круге все ничьи переигрывались. Соревнование продолжалось
более двух месяцев (25.3.—27.5.1889 г.).
Первое и второе места разделили М. Вейсс и М. Чигорин,
набравшие по 29 очков из 38 возможных. Позади остались та¬
кие известные шахматисты, как И. Гунсберг, Д. Блекберн,
А. Берн, Д. Месон, Д. Берд и ряд других видных мастеров.
№34. Гамбит Эванса
М. ЧИГОРИН В. ПОЛЛОК
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl — f3 Kb8—с6 3. Cfl—с4 Cf8—с5
4. Ь2—Ь4 Сс5 : Ь4 5. с2—сЗ СЬ4—с5 6. 0—0 d7—d6 7. d2—d4
e5 : d4 8. c3 : d4 Cc5—b6 9. КЫ—c3 Kc6—a5 10. Ccl—g5 f7—
f6 11. Cg5—f4 Ka5 : c4 12. <3>dl— a4+ Kpe8—f7. 13. Фа4 : c4+
Cc8—e6 14. d4—d5! Себ—d7 15. Kc3—e2 Ф08—e8 (потеря вре¬
мени. Следовало играть 15. . ,Ке7, затем Ле8) 16. а2—а4
Kg8—е7 17. Cf4—еЗ!
Тонкий позиционный маневр. При размене на еЗ не только
слабой будет пешка с7, но и опасным станет противостояние
по вертикали «f» ладьи fl и черного короля.
17. . .Ке7—g6 (лучше было вернуться ферзем на d8, чтобы
после 18. С : Ь6 брать слояа пешкой а7. Но свои ошибки и в
шахматах признавать нелегко!) 18. СеЗ : Ь6 с7 : Ь6 19. Фс4—
Ь4 Фе8—е7 20. Ке2—g3 Ла8—с8 21. Kf3—d4 Лс8—с5 22. f2—
f4 Ла8—с8 23. ФЬ4—d2 Лс5—с4 (следовало играть 23. . .Kf8)
24. Kd4—еб! Kg6—h4.
6 № 2047
145

Положение черных стало трудным. Если 24. . .С : еб, то
25. de, и нельзя брать на еб из-за 26. f5. В ответ на 24. . .Лс2
хорошо 25. Фйі. Любопытный вариант указали Е. Васюков
и А. Никитин: 25. Ф : с2 Л : с2 26. Kf5, и белые выигрывают
качество.
25. Фй2—dl ! (парируя угрозу 25. . .Лс2 и активизируя
ферзя) 25. . .Cd7 : еб 26. d5 : е6+ Kpf7—g8 (или 26. . .Ф : еб
27. ФИ5+ и т. д.) 27. Фбі—g4 (большого внимания заслужи¬
вало и 27. f5) 27. . ,Kh4—g6 28. Kg3—f5 Фе7—c7 29. еб—e7!?
Романтика Чигорина увлекли красивые комбинации, свя¬
занные с этим ходом. Шахматные прагматики предпочли бы
здесь надежное 29. Лаеі, затем h2—h4, развивая грозное на¬
ступление.
29. . .Kpg8—f7 (теперь замысел белых полностью оправ¬
дывается. Упорное сопротивление черные могли оказать пос¬
ле 29. . .Ле8 — 29. . .Л : е4? 30. К : d6! — 30. h4 Л : е7>
30. Лаі— dl Фс7—с5+ 31. Kpgl—hl Лс8—еб.
146

32. е4—е5!
«Сильнейший пункт в лагере противника — е5. Белые ата¬
куют его один раз, черные — четырежды. Прорвать неприя¬
тельский фронт в его, казалось бы, неприступном пункте —
высшее мастерство» (Р. Шпильман).
32. . ,f6 : е5 (если 32. . .de, то решает 33. Л68!) 33. Kf5 :
<164-! («Сокрушающий удар».— Стейниц) 33. . .Лсб : d6 34.
f4 : е5+ Л66—f6 35. е7—е8Ф+! Kpf7 : е8 36. <Dg4—d7+
Кре8—f8 37. е5 : f6. Черные сдались.
«Грандиозность замыслов Чигорина действует чарующе,
каждый его ход дышит творческой силой и непреодолимой во¬
лей к победе» (Р. Шпильман).
К этому положению пришла 2-я партия матча И. Гунсберг —
М. Чигорин. Матч игрался в Гаване с 1 января по 16 февраля
1892 года и закончился вничью со счетом +9—9=5. И. Гунс¬
берг был одним из лучших шахматистов мира.
Чигорин в этой партии мастерски организовал наступление
на позицию белого короля и в решающий момент осуществил,
по определению Стейница, «комбинацию редкой красоты и
глубины».
Последовало: 35. . .Л14 : f3! («Эта комбинация могла быть
создана только великим мастером»,— писал сам Гунсберг)
36. Фе2 : f3 (на 36. Л : h4 решает как 36. . .Ф : Ь4, так и эф¬
фектное 36. . .ЛбЗ+) 36. . ,ФЬ6—d2+ 37. Kpg2—gl Ch4—
f2+! 38. Kpgl—fl (или 38. Ф : f2 Л : hl+ 39. Kpg2 ЛИ2+)
38. . .Kc6—d4! 39. Cb2 : d4 Ф62 : cl+ 40. Kpfl—e2 Л117 : hi
41. Cd4 : f2 Фсі : bl 42. g4—g5 ФЫ—fl + . Белые сдались.
Международный турнир в Нюрнберге (19.7.—11.8.1896 г.)
сложился для Чигорина неудачно. Он не выдержал напряже¬
ния борьбы и с 9% очками из 18 разделил 9—10-е места с Шиф-
6*
147

ферсом. На решающем этапе турнира Чигорин набрал только
254 очка из 9 возможных.
Но и в этом турнире русский чемпион дал ряд запоминаю¬
щихся партий.
№35. Итальянская партия
М. ЧИГОРИН Р. ХАРУЗЕК
7-й тур
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl— f3 Kb8—с6 3. СП—с4 Kg8—f6
4. d2—d3 Cf8—c5 5. c2—c3 d7—d6 6. КЫ—d2 0—0 7. Kd2—fl
d6—d5 8. e4 : d5 Kf6 : d5 9. Ccl—e3 Kd5 : e3 10. Kf 1 : еЗ (на
петербургском матч-турнире 1895—1896 гг. Чигорин в партии
с Ласкером играл 10. fe, на что последовало 10. . ,е4!) 10. . .
Ф68—d6 11. Ф01— е2 Сс8—еб 12. Kf3—g5 Себ : с4 («Черные
сперва должны были взять опасного коня еЗ и лишь потом
слона».— Тарраш) 13. КеЗ : с4 Фd6—g6 14. Kg5—е4 Сс5—е7
(очень опасно 14. . ,Ф : g2 ввиду 15. 0—0—0).
15. g2-g4l
Чтобы помешать ходу f7—f5. Если все же теперь 15. . ,f5,
то после 16. gf положение коня на е4 станет неприступным и
появится возможность игры по линии «g».
15. . ,ЛГ8—d8 16. Кс4—еЗ Ь7—Ь5 (лучше 16. . .Л67) 17.
КеЗ—f5 Се7—f8 18. h2—h4 Фg6—еб 19. Фе2—f3 Кеб—е7 20.
Ь4—Ь5!
«Чигорин удивительно тонко подготовил атаку и провел ее
с изумительной энергией» (3. Тарраш).
20. . ,Л68—d7 (упорнее было 20. . .Ьб) 21. Ь5—Ь6! (не
21. Кс5?, на что черные ответили бы 21. . .Фб5) 21. . .g7—g6
148

22. Kf5—g7! (при 22. К : e7+ С : e7 23. Kf6+ Ф : f6 24. Ф :
a8+ Jld8 черные получали реальные контршансы) 22. . .Cf8 :
g7 23. h6 : g7 Ke7—d5 (или 23. . .Kp : g7 24. Л : h7+) 24.
ЛЫ : h7 Kpg8 : h7 25. Ke4—g5+ Kph7 : g7 26. Kg5 : e6+
f7 : e6 27. 0—0—0 (лучше поздно, чем никогда...) 27. . .Kd5—
Ь6 28. g4—g5 Ла8—f8 29. ФГЗ—h3 ЛІ8 : f2 30. ФЬЗ—h6+
Kpg7—f7 31. ФЬ6—h7+ Kpf7—e8 32. ФЬ7 : g6+ Kpe8—d8
33. ®g6—g8+ Kpd8—e7 34. g5—g6 Л12—g2 35. Лdl—fl. Чер¬
ные сдались.
Следующая партия занимает особое место в шахматном на¬
следии Чигорина. Она единственная в ответственных соревно¬
ваниях, начатая им ходом 1. d2—d4.
№36. Контргамбит Альбина
М. ЧИГОРИН А. АЛЬБИН
13-й тур
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4 e7—e5.
Вот в чем дело! Чигорин не раз критически отзывался об
этом гамбите и, как человек, всегда принципиально отстаиваю¬
щий свои убеждения, дал возможность изобретателю гамбита
самому отстоять свое детище.
3. d4 : е5 d5—d4 4. Kgl— f3 Kb8—c6 5. g2—g3 Cc8—f5
6. Cfl—g2 d4—d3 7. e2—e3 Kg8—h6.
Альбин не лучшим образом разыграл дебют. Вместо 5. . .
Cf5 перспективнее 5. . .Себ, а сейчас предпочтительнее 7. . .
Kge7, хотя и тогда 8. 0—0 Kg6 9. Kd4! обеспечивает белым пе-
8. 0—0 Cf8—е7 9. КЫ—сЗ 0—0 10. Ь2—ЬЗ Ф68—d7 11.
Cel—Ь2 Ла8—е8 (следовало играть И. . ,ЛІе8) 12. КсЗ—d5
Се7—d8? (необходимо было 12. . .Сс5 и на 13. аЗ— 13. . .а5)
13. СЬ2—a3Cd8—е7 14. Kd5 : е7+ Кеб : е7 15. Kf3—d4 с7—сб
16. СаЗ—d6 Cf5—g6 17. с4—с5. (См. след, диаграмму.)
Черным не удалось получить компенсацию за пожертво¬
ванную пешку, и они мечутся в поисках тактических шансов.
17. . ,Kpg8—Ь8 18. f2—f4 ЛГ8—g8 19. еЗ—е4 f7—f5 20. е5—
еб Фб7— d8 21. е4—е5 Ке7—с8 22. Фбі : d3 Ф68—а5 23. а2—
аЗ а7—аб 24. ЬЗ—Ь4 Фа5—d8 25. ЛИ—еі (быстрее решало
25. С : сб!) 25. . .Кс8—е7 26. Лаі— dl Ф68—с8 27. Лбі—d2
Лg8—f8 28. аЗ—a4 ЛІ8—g8 29. Ь4—Ь5 a6 : b5 30. a4 : Ь5 Фс8—
a8 31. Cd6 : e7 Ле8 : e7 32. Ь5 : сб Ь7 : сб 33. Kd4 : сб, и через
несколько ходов черные сдались.
149

Отметим, что сейчас фианкеттирование слона fl считается
лучшим средством охладить пыл черных в контргамбите.
Ряд шахматных исследователей у нас и за рубежом выска¬
зывают мнение, что Чигорин делал большую ошибку, отказы¬
ваясь от хода 1. d2—d4. «Не приняв на вооружение закрытые
начала, Чигорин, несомненно, ограничил свои творческие
возможности»,— пишет кандидат исторических наук И. Ро¬
манов.
«Применив против Альбина ход 1. d4, Чигорин, к сожале¬
нию, вовсе не имел в виду расширение своего дебютного ре¬
пертуара»,— отметил шахматный историк А. Наркевич.
Согласиться с такими мнениями нельзя. Разве только пер¬
вый ход определяет дальнейшую стратегию борьбы? Разве
не разыгрывал Чигорин в полном соответствии с духом и ха¬
рактером закрытых дебютов французскую защиту — по су¬
ществу, староиндийское начало или свои системы в испанской
партии за черных? А как он трактовал белыми закрытый ва¬
риант сицилианской защиты или индийские дебютные схемы?
Разве применение только хода 1. е2—е4 означает узость
дебютного репертуара? Кстати, во времена Чигорина было не¬
мало ведущих шахматистов, начинавших игру только ходом
королевской пешки. Стоит напомнить и слова 3. Тарраша,
комментировавшего 16-ю партию своего матча с М. Чигориным.
После 1. е4 е5 Тарраш писал: «Единственный раз в этом матче
я отважился сыграть е7—е5. Я все время боялся превосходст¬
ва Чигорина в различных дебютах».
Отмечу, что Р. Фишер тоже почти всегда играл 1. е2—е4,
и никому не приходило в голову сетовать по этому поводу...
На высказываниях критиков Чигорина в какой-то мере
отразилось влияние бытовавших взглядов, что Чигорин не
150

был позиционным шахматистом высокого уровня, а вся его
сила в тактике и комбинации...
Прошло лишь два месяца после турнира в Нюрнберге, и
Чигорин блестяще доказал случайность своей неудачи, побе¬
див на международном турнире в Будапеште, также собравшем
очень сильный состав (4.10.—21.10.1896 г.).
Вот результаты этого турнира: М. Чигорин и Р. Харузек—
по 8/4 очков из 12 возможных, Г. Пильсбери — 754, К. Шлсл-
тер и Д. Яновский — по 7, А. Вальбродт и С. Винавер —
по 654, 3. Тарраш — 6, А. Альбин и Г. Мароци — по 5,
Г. Марко — 454, И. Ноа — 4, И. Попиль — 2 очка.
В матче из 4 партий за первый приз Чигорин победил Ха-
рузека со счетом 3:1.
Успех русского шахматиста был с радостью встречен все¬
ми ценителями его яркого дарования. К числу этих цените¬
лей отнес себя и Вильгельм Стейниц, игравший в это время
в Москве матч-реванш с Эм. Ласкером.
Вот какое письмо прислал Стейниц Чигорину:
«10 ноября 1896 г., Москва.
Мой дорогой друг и глубокоуважаемый коллега! Прими¬
те мои сердечнейшие поздравления по поводу вашей почетной
победы в Будапеште. Ценители вашего благородного искусст¬
ва будут искренне рады тому, что победил представитель Рос¬
сии, которая в последнее время сделала большой вклад в раз¬
витие шахмат, что является результатом вашего гения и авто¬
ритета.
Разрешите заверить вас, что из всех известных мне шахмат¬
ных маэстро я желаю в дальнейшем наибольших успехов вам.
С дружеским приветом ваш В. Стейниц».
Увы, теплое пожелание первого чемпиона мира не осущест¬
вилось. Победа в Будапеште явилась кульминацией турнир¬
ных достижений Михаила Ивановича Чигорина. Быстро ухуд¬
шавшееся состояние здоровья редко давало ему в дальнейшем
возможность полностью проявлять свою могучую силу.
№37. Контргамбит Фалькбеера
М. ЧИГОРИН А. ВАЛЬБРОДТ
6-й тур
1. е2—е4 е7—е5 2. Î2—f4 d7—d5 (и к этому контргамбиту
Чигорин относился скептически, см. стр. 133) 3. Kgl—f3 (сей¬
час предпочитают играть 3. ed) 3. . .d5 : е4 4. Kf3 : е5 Cf8—d6
5. <Ddl— е2.
151

Видимо, одна из задумок Чигорина, которую он решил
проверить в огне турнирных испытаний. Обычное продолже¬
ние здесь 9. d4.
5.	. .Ф68—е7.
На это и рассчитывал Чигорин. Черные надеются на вы¬
игрыш фигуры. Следовало продолжать 5. . .КІ6.
6.	Фе2 : е4!? f7—16 7. d2—d4 f6 : e5 8. f4 : e5.
У белых две пешки за фигуру, возможности быстрого раз¬
вития, но стоит ли это столь существенных материальных
затрат?
Сам Чигорин показал, как надо играть черным: правиль¬
но 8. . .К16! 9. Фе2 0—0, и если 10. ed Ф : d6 11. СеЗ Ле8 12.
Фс4+, то 12. . .Себ 13. ФсЗ Kd5 и т. д. После 8. . .К16 возмож¬
но 9. ФИ4, но, как указывают Е. Васюков и А. Никитин, тог¬
да черные овладевают инициативой после 9. . .С : е51 10. de
Ф : е5.
Обратите внимание на то, что позиция на диаграмме по
идее очень сходна с положением, возникающим в гамбите
Кохрена: 1. е4 е5 2. Kf3 К16 3. К : е5 d6 4. К : 17 Кр : 17 5. d4.
Сейчас этот гамбит внимательно изучается, в нем найдено мно¬
го интересных возможностей. Не исключено, что они таятся
и при рискованном 6. Ф : е4.
8.	. .с7—сб?
Совершенно не соответствует духу позиции, требующей
от черных энергичных действий до того, как инициатива бе¬
лых развернется не на шутку.
9.	СП—с4 Cd6—с7 10. 0—0 Сс8—еб 11. Cel— g5! Фе7 : g5.
«Указывали на лучший будто бы ход 11. . .Фб7. Однако
после 12. Kd2 черные будут не в состоянии отразить атаку,
152

например, 12. . ,Ке7 13. сЗ Каб 14. ФИ4, и если 14. . .Kg6
то 15. ФЬ5 Cd8 16. Ке4!» (М. Чигорин).
12.	Сс4 : еб Kg8—Ь6?
Черные не чувствуют опасности. Лучшую защиту давал
парадоксальный маневр 12. . .Kd7, найденный Е. Васюко¬
вым и А. Никитиным. Как явствует из их анализа, черные еще
вполне могли бороться.
13.	Себ—с8!
Разрушительную силу этого хода Вальбродт недооценил.
Идея подобного рейда в глубокий тыл вошла в арсенал так¬
тических приемов. В 1929 году я наблюдал за партией извест¬
ных московских шахматистов Н. Григорьева и В. Панова.
В защите Филидора игравшему белыми Григорьеву удалось
в ранней дебютной стадии осуществить такое же вторжение.
И тогда ход Себ—с8! оказался решающим...
13.	. .КЬ8—d7 14. Сс8 : Ь7 Кре8—е7 15. СЬ7 : сбі
Энергичнее, чем меркантильное 15. С : а8, сейчас белые
готовят вторжение коня на d5.
15.	. .Ла8—f8 16. КЫ—сЗ Л18 : П + 17. Лаі : 11 Ла8—f8
18. КсЗ—d5+ Кре7—d8 19. Kd5—f4.
«Все это разыграно великолепно, конец партии Чигорин
проводит с безупречным мастерством»,— писал журнал «Deut¬
sche Schachzeitung».
19. . .Л18—е8 20. Фе4—d5 Ф§5—е7 21. Себ—Ь5! (грозит
удар на а8, это еще решительнее, чем 21. еб) 21. . .g7—g5
22. Ф65—а8+ Сс7—Ь8 23. Kf4—d5 Фе7—еб 24. СЬ5 : d7
Kpd8 : d7 25. Фа8—Ь7+. Черные сдались.
Классическим стал ладейный эндшпиль из партии Чиго¬
рин — Тарраш (9-й тур).
Нет сомнений, что положение белых лучше, поскольку
153

пешки черных разрозненны и слабы. Более активен и белый
король. Но как добиться победы, ведь пешки белых также на¬
ходятся под обстрелом?
В этой позиции Тарраш предложил Чигорину ничью, по¬
лагая, что у белых нет возможности осуществить какой-либо
выигрывающий план. Вскоре ему пришлось убедиться в оши¬
бочности своей оценки.
30.	Kpf3—f4 Kpg8—f8 31. Î2—f3 Kpf8—g8 32 Лс7—a7
Kpg8—f8 33. g3—g4! (соглашаясь с дальнейшими упрощения¬
ми, белые создают проходную пешку «h») 33. . .h5 : g4 34. f3 :
g4 Ла5—al.
«Черные еще могли спастись, если бы, отдав пешку аб,
держали ладью по 5-му ряду, например, 34. . .Kpg8 35. h5
ЛЬ5 36. Л : аб Kpg7 37. Ла7+ Kpg8! 38. Kpg3 Лс5 39. Kph4
ЛЬ5 40. h6 Лс5 41. Лg7^- Kpf8 42. Лg6 Kpî7 43. Ь7 Лс8!»
(E. Васюков, A. Никитин).
35.	Kpf4—f5 Лаі—fl+ 36. Kpf5—g6 ЛП— f4 37. g4—g5!
Î6 : g5 (37. . . Л: h4 38. Ла8+ Kpe7 39. gf+ и т. д.) 38. h4 :
g5 Л14—a4 39. Ла7—a8+ Kpf8—e7 40. Kpg6—h6 аб—a5.
Безнадежно и 40. . .Kpd6 41. g6 Kpc5 42. g7 Лg4 43. Л :
аб. После 40. . .Лаі 41. g6 ЛЫ+ 42. Kpg7 получается извест¬
ная теоретическая позиция, выигрышная для белых.
41. g5—g6 Ла4—al 42. g6—g7 Лаі—hl + 43. Kph6—g6
ЛЫ—gl+ 44. Kpg6—h7 Лgl—hl+ 45. Kph7—g8 ЛЫ— al
46. Ла8—a7+ Kpe7—e8 47. Ла7—аб! Лаі—hi (угрожало
48. ЛЬ6 и 49. Kph7) 48. Лаб : а5 ЛЫ—el 49. Ла5—h5 Леі—gl
50. ЛЬ5—е5+. Черные сдались.
Отметим, что Чигорин вообще превосходно играл эндшпиль,
особенно ладейный.
Мы уже говорили о матчах Чигорина с Шифферсом. Вот
какая позиция возникла в 10-й партии их пятого матча, про¬
водившегося в марте—апреле 1895 года для подготовки к тур¬
ниру в Гастингсе. (См. след, диаграмму.)
Белые сконцентрировали силы для нападения на короля,
но игравший черными Шиффере подтянул резервы защиты
и чувствовал себя как за каменной стеной.
События развивались так: 28. . .с4—сЗ? (запирая игру,
черные развязывают противнику руки. Необходимо было
28. . .cd 29. cd Лс2, стремясь получить контршансы) 29. Cd2 :
Ь6~Ы (неожиданный эффектный удар, взламывающий оборо¬
ну черных) 29. . .Kg8 : h6 30. Kh4—g6 Л18—h8 (приходится.
Если 30. . .С : g6, то 31. Л : h6 и т. д.) 31. Kg6 : h8 Фб8 : h8
32. g4—g51 Î6 : g5 33. ЛИ2 : h6 ФИ8 : h6 34. Jlhl : h6 Kpg7 :
h6 35. a2—a3 Kb4—c6.
154

У белых небольшой материальный перевес, но позиция
черных прочна, и, казалось бы, они могут оказать упорное
сопротивление. Белым важно активизировать свои фигуры.
36.	Î5—f6! Се7 : 16 37. Kf2—g4+ Kph6—g7 38. Kg4 : 16
Kpg7 : 16 39. Cg2—h3 Лс8—c7 40. Фе2—13+ Kpf6—e7 41. Ф13—
f5 Kpe7—d6 42. b3—b4! a5 : b4 43. аЗ : Ь4 Лс7—e7 44. Ф15—
c8 Cf7—ЬЗ (последний шанс, если 45. cb?, то 45. . .c2) 45. Фс8—
аб g5—g4 46. Ch3 : g4 Ле7—g7 47. Фаб : Ь5І СЬЗ—еб 48. ФЬ5—
с5+ Kpd6—d7 49. Ь4—Ь5 (еще проще 49. Ф65+) 49. . ^g7 :
g4+ 50. Kpg3—f2 Лg4—14+ 51. Kpf2—el Себ—h3 (или 51. . .
Kd8 52. Ф : e5 и T. д.) 52. Фс5 : c6+ Kpd7—d8 53. b5—b6.
Черные сдались.
Крайне неудачно провел Чигорин финиш международного
турнира в Берлине (3.9.—4.10.1897 г.). За четыре тура до кон¬
ца соревнования он был в лидирующей группе, но, набрав
только пол-очка, оказался отброшенным на 10-е место. Побе¬
ду на турнире одержал Р. Харузек — 14% из 19 возможных.
У Чигорина было 10% очков. Из его партий широко известна
следующая, в которой стратегия Чигорина служит образцом
для подражания и поныне.
№38. Французская защита
М. ЧИГОРИН А. ЦИНКЛЬ
1. е2—е4 е7—еб 2. Ф61—е2 Cf8—е7 3. g2—g3 d7—d5 4. d2—
d3 Kg8—16 5. Cfl—g2 0—0 6. Kgl—h3 c7—c5 7. 0—0 Kb8—c6
8. c2—c3.
Возникло построение, характерное для современного ста¬
роиндийского начала. В позиционной маневренной игре обе
155

стороны ведут борьбу за центр, наращивая давление на цент¬
ральные пункты. Черным следовало сейчас продолжать 8. . .
Ь6, имея в виду маневр СЬ7, а при случае и Саб.
8. . .d5 : е4 (преждевременный размен, дающий преиму¬
щество белым) 9. d3 : е4 еб—е5 10. КЫ—аЗ Ь7—Ь6 11. КаЗ—
с2 Сс8—еб 12. f2—Î3 (медленно, постепенно белые улучшают
расстановку своих фигур, поле f2 предназначено для коня)
12. . .<М8—d7 13. Kh3—f2 Ла8—d8 14. Кс2—еЗ g7—g5?
Резко ослабляет королевский фланг. В таких положениях
нельзя действовать от хода к ходу, надо иметь перспективный
план. Противник Чигорина явно не знал, что ему следует де¬
лать.
15. Kpgl—hl Kpg8—h7 16. Фе2—c2! Kph7—h8 (уводя ко¬
роля от «просвечивания» по диагонали Ы—Ь7) 17. КеЗ—f5
Себ : 15 18. е4 : f5 Л18—g8 19. g3—g4 Kph8—g7 20. ЛП— el
a7—a6 21. Cg2—fl! Лg8—e8 22. Cfl—d3 <Dd7—c7 23. h2—h4!
Ле8—h8 24. Kphl—g2 g5 : h4 (упорнее было 24. . .Kd5) 25.
Cd3—e4 Kf6—d5 26. Ce4 : d5! (тонкое понимание позиции:
конечно, жалко расставаться с активным слоном, но конь на
е4 будет еще более силен) 26. . .Л68 : d5 27. Kf2—е4 ЛЬ8—d8
28. Леі—е2 Фс7—d7.
29. f5—f6+! Се7 : f6 30. Cel : h6+ Kpg7 : h6 31. Ke4 : f6.
Черные сдались. Победа в отличном позиционном стиле.
В следующем году Чигорин выступил в двух международ¬
ных турнирах. Вена, 31.5.—30.7.1898 года. 19 участников,
два круга. И вновь на финише Чигорину не хватило сил. В де¬
сяти последних партиях он набрал только ЗУг очка и в итоге
разделил 6—7-е места с А. Берном. В общем результат, конеч¬
но, хороший, но не для Чигорина!
В историю грустных шахматных курьезов вошли два его
156

поражения в партиях с Г. Каро (28-й тур), которому он просто
подставил фигуру, и с Д. Блекберном (27-й тур).
У Чигорина лишние ферзь и ладья! Легко решало 45. Фсс14
или 45. Фсі, выигрывало даже 45. Ф : с4. Неожиданно Чиго¬
рин сыграл 45. Ф1<14?? и после 45. . .Ф : а5+ сдался. Мат стал
неизбежным: 46. Ла2 Фе1 + ! 47. К : еі сІФх.
Победу на турнире одержал 3. Тарраш — 27J4 очков из
38. У Чигорина было 20 очков.
Несколько партий, сыгранных Чигориным в Вене, вошли
в число наиболее замечательных произведений шахматного
искусства.
№39. Венская партия
М. ЧИГОРИН Г. КАРО
10-й тур
1. е2—е4 е7—е5 2. КЫ—сЗ Kg8—f6 3. f2—f4 d7—d5 4. d2—
d3 Cf8—Ь4 (это продолжение и сейчас теоретики снабжают зна¬
ками ?!, оно мало исследовано. К уравнению ведет простое 4. ..
ef) 5. f4 : е5 KÎ6 : е4 6. d3 : е4 Ф68—h4+ 7. Kpel—е2 СЬ4 : сЗ
8. Ь2 : сЗ Сс8—g4+ 9. Kgl — f3 d5 : e4 10. Ф61—d4 Cg4—h5!
11. Kpe2—e3 Ch5 : f3. (См. след, диаграмму.)
Эта же позиция возникла в матчевой партии Стейниц —
Блекберн (Лондон, 1876 г.). Если теперь 12. gf, то 12. . .Фе1 +
13. Kpf4 ФЬ4-|- с вечным шахом. Стейниц уклонился от ни¬
чьей, сыграв 12. СЬ5+, конечно, и у Чигорина душа к ничьей
не лежит.
12. СП—Ь5+ с7—сб 13. g2 : f3 ФЬ4—h6+.
К сложной игре ведет 13. . .cb 14. Ф : е4 Ф : е4+ 15. Кр :
157

e4 Kd7. Теоретики того времени считали, что у черных преиму¬
щество. Чигорин в связи с этим писал: «Едва ли верная оценка
положения. Варианты не выясняют важной роли, какую в прак¬
тической партии может играть пешка «е», защищаемая слоном,
пешкой «Î» и подкрепленная королем».
14. КреЗ : е4 ФЬ6—g6+ 15. Кре4—еЗ сб : Ь5 16. Ссі—аЗ
КЬ8—сб 17. Ф(14—d5 Ф§6 : с2 18. Лаі—cl Фс2—f5 19. ЛЫ—
el! Ла8—d8 20. Ф65 : Ь5 а7—аб 21. ФЬ5—Ы! Ф15—g5+ 22.
f3—f4 Фg5—g2. 23. СаЗ—d6 Фg2—h3+ 24. КреЗ—e4 f7—f5+
25. Kpe4—d5.
Редкое зрелище, король в авангарде боевых сил! Турнир¬
ный сборник отметил: «Когда на доске было это замечатель¬
ное положение, некоторые зрители обратили внимание судьи
на то, что, по-видимому, Чигорин спутал короля с ферзем».
Однако, как это ни странно, король в центре доски чувст¬
вует себя превосходно. По окончании этой партии Стейниц,
158

всегда утверждавший, что король — сильная фигура во всех
стадиях партии, особо поздравил Чигорина с блестящей иг¬
рой.
25.	. .ФИЗ—g2+ 26. Kpd5—с4 Ь7—Ь5+ 27. Крс4—d3
Ф§2—f3+ 28. Kpd3—с2 Ф13—f2+ 29. Крс2—ЬЗ Л68—с8.
К выгоде белых и 29. . .Ка5+ 30. КрЬ4! Лс8 31. Лс2! Опас¬
но 31. Кр : а5 Лс4.
30.	Лсі—с2 Ф12 : f4 31. КрЬЗ—Ь2 Кеб—а5 32. КрЬ2—al.
Возвращение «на круги своя». Занятно, что из 32 ходов
12 сделал белый король, перебравшийся с еі через d5 на al.
32.	. .Ф14—с4 33. е5—еб! Ка5—сб 34. ФЫ—dl h7—h5
(не видно, как иначе ввести в игру ладью Ь8. На 34. . .Jld8
хорошо 35. ЛеЗ) 35. Леі—gl JIh8—h7.
«Это не препятствует белым взять пешку. Более интерес¬
ное окончание случилось бы при защите 35. . .Jld8 36. Л : g7
ФЬ4 37. Лcg2 Ке7; тогда последует 38. Л : е7+ Ф : е7 39. Ф :
Ь5+! Л : h5 40. Лg8+ Ф18 41. Л : Î8X» (М. Чигорин).
36. Лgl : g7! Черные сдались.
Турнир в Вене закончился 30 июля, а уже через день мно¬
гие участники поединков в австрийской столице выступили
на международном турнире в Кельне (31.7.—19.8.1898 г.).
Чигорин в этом турнире играл удачно, претендовал на первое
место, но в конечном счете разделил 2—4-е места с В. Коном
и Р. Харузеком. Они набрали по 1054 очков из 15 возможных.
Первым был А. Берн — 11 Уг.
Большой теоретический интерес представляет следующая
партия.
№40. Индийская защита
Э. ШИФФЕРС М. ЧИГОРИН
11-й тур
1. d2—d4 Kg8—f6 2. Kgl— f3 b7—b6 3. c2—c4 Cc8—b7
4. e2—e3 g7—g6 5. Kbl—c3 Cf8—g7.
Вот как трактовал Чигорин эту дебютную систему в то вре¬
мя, когда все индийские построения находились, по существу,
«вне закона». Игра Чигорина в этой партии вполне современна
и для наших дней.
6. Cf 1— d3 d7—d6 7. 0—0 0—0.
Подобные позиции не раз встречались и в практике турни¬
ров последних лет. Однако в дальнейшей борьбе опытный и
очень сильный мастер Шиффере явно не представлял себе по¬
зиционный сути построения черных. Он делал простые, естест¬
венные ходы и незаметно попал в полосу затруднений.
159

8. еЗ—е4 (в духе позиции 8. ЬЗ) 8. . .КЬ8—d7 9. Cel—еЗ?
е7—е5 10. d4—d5 Kf6-g4 11. СеЗ—cl Kd7—с5 12. Cd3—с2
СЬ7—с8?
Довольный результатами экспериментального для той поры
дебюта, Чигорин начинает мудрить. Напрашивалось 12. . .а5.
13. b2—Ь4 Кс5—Ь7 14. h2—h3 Kg4—h6 15. Ла 1—bl Kpg8—
h8 16. Cc2—a4, <Dd8—e7 17. Ca4—c6 Ла8—b8 18. ЛЫ—b3
(сомнительный маневр, предпочтительнее 18. Фа4) 18. . .
Kb7—d8 19. Ь4—Ь5 а7—а5 20. Ь5 : аб Kd8 : сб 21. d5 : сб
Сс8 : аб 22. КсЗ—d5 Фе7—d8 23. Фбі—с2 Kh6—g8 24. ЛЬЗ—
аЗ Саб—с8 25. ЛаЗ—а7 Kg8—е7! 26. Фс2—а4 (если 26. Л : с7,
то 26. . .К : d5 27. Л : с8 Ф : с8 28. cd, и у черных лишнее ка¬
чество) 26. . .Ке7 : d5 27. с4 : d5 Ф08—е7 28. ЛП—el f7—f5
29. е4 : Î5 (большого внимания заслуживало 29. Kg5) 29. . .
Сс8 : f5 30. Фа4—h4 Фе7 : Ь4 31. KÎ3 : Ь4 ЛГ8-с8 32. КЬ4 :
f5 g6 : f5 33. g2—g4.
Белые играли непоследовательно и теперь должны прини¬
мать меры против маневра Ла8. Жертвуя пешку, Шиффере
стремится укрепить положение ладьи на а7.
33. . 45 : g4 34. Леі—е4 ЛЬ8—а8 35. Ле4—а4 Ла8 : а7
36. Ла4 : а7 g4 : h3 37. Kpgl—h2 h7—h6 38. Kph2 : h3 Kph8—
h7 39. a2—a4 Kph7-g6 40. f2—f3 h6—h5 41. Ccl—d2 Cg7—f6
42. a4—a5 b6 : a5 43. Cd2 : a5 Cf6—d8 44. Ca5—el Kpg6—f5
45. Ла7—a4 (угрожало 45. . .e4) 45. . .Cd8—g5 46. Cel—f2
Cg5—f4 (энергичнее было 46. . ^g8) 47. Ла4—b4 Cf4—g5
48. Cf2—a7 Лс8—g8 49. ЛЬ4—b7 Cg5—f4 50. Ca7—f2 (борьба
после 50. Л : c7 ЛgЗ+ 51. Kph4 Лg2 складывалась в пользу
черных) 50. . ^g8—g7 51. ЛЬ7—Ь4 Cf4—g5 52. ЛЬ4—Ь8 е5—
е4 53. Cf2—d4 Лg7—f7 54. Kph3—g3 h5—h4+ 55. Kpg3—f2
Kpf5—g6 56. ЛЬ8—g8+ Kpg6—f5 57. Лg8—h8 e4 : f3 58. Kpf2 :
160

f3 Cg5—f6! 59. Cd4 : f6 ЛГ7 : f6 60. ЛЬ8—e8 (60. Л : h4? Kpe5+)
60. . .Л16—f7 61. Kpf3—g2 Kpf5—g4 62. Ле8—g8+ Kpg4—f4
63. Лg8—e8 ЛІ7—f5 64. Ле8—e7 Л15 : d5 65. Ле7 : c7
Л65—c5.
66.	Kpg2—h3?
«Серьезная неточность. После 66. Л17+ Kpe5 67. с7 d5
68. ЛИ7 белые облегчили бы себе путь к ничьей. Пешку «h»
они возьмут за пешку «с», а короля подведут к центру» (П. Ро¬
мановский).
66.	. ,Kpf4—е5 67. Лс7—с8?
А здесь необходимо было 67. Ле7+ Kpf6 68. Леі Л : сб
69. Кр : Ь4, и эндшпиль носит ничейный характер.
67.	. .Кре5—d5 68. сб—с7 (и здесь лучше 68. Кр : Ь4) 68. . .
Лс5—с4! 69. Лс8—Ь8 (упорнее 69. Л18 Л : с7 70. Кр : h4)
69. . .Лс4 : с7 70. ЛИ8—h5+ Kpd5—сб 71. ЛЬ5 : Ь4 Лс7—g7
(при отрезанном белом короле пешка «d» неудержима) 72.
ЛЬ4—с4+ Крсб—Ь5 73. Лс4—cl d6—d5 74. Лсі—bl + Kpb5—
c5 75. ЛЫ—cl+ Kpc5—d4 76. Лсі—dl+ Kpd4—е4 77. Лбі—
el+ Kpe4—f3 78. Леі—fl + Kpf3—e2 79. ЛП—f8 d5—d4
80. Л18—e8+ Kpe2— d2 81. Ле8—e4 d4—d3 82. Ле4—e8 Kpd2—
dl 83. Ле8—e5 d3—d2 84. Ле5—e8 Лg7—c7. Белые сдались.
Трудная позиционная борьба. Новаторский дебют этой
партии лишь спустя много лет был оценен по достоинству.
Двухкруговой турнир в Лондоне (30.5.—11.7.1899 г.) за¬
вершил историю крупных международных соревнований
прошлого века. Проходил этот турнир при заметном преиму¬
ществе второго чемпиона мира Ласкера, набравшего 23/4 оч¬
ка из 28 возможных и на 414 очка опередившего всех сопер¬
ников. Чигорин был седьмым с 16 очками.
Большое значение для теории имела встреча Ласкер —
181

Чигорин, в которой русский шахматист впервые применил
свою систему защиты в испанской партии (см. стр. 134). В Лон¬
доне была сыграна и последняя партия между двумя шахмат¬
ными титанами — Чигориным и Стейницем. Стейниц умер в
1900 году на 65-м году жизни. Это была 59-я их встреча за
шахматной доской. Победил на этот раз Чигорин, а общий
результат всех встреч +27—24=8 в пользу первого чемпио¬
на мира.
Как и во всех предыдущих соревнованиях, в творческом
отношении партии Чигорина вновь были в центре внимания
любителей чіахмат. Вот две из них:
№41 Защита Чигорина
Г. ПИЛЬСБЕРИ М. ЧИГОРИН
1.	d2—d4 d7—d5 2. c2—c4 Kb8—c6 3. Kgl—f3 Cc8—g4
4. e2—еЗ (сейчас здесь более сильным считается 4. Фа4, пред¬
ложенное А. Алехиным) 4. . ,е7—еб (преждевременно 4. . .е5,
на что возможно 5. ФЬЗ!) 5. КЫ—сЗ CÎ8—Ь4 6. Фбі—ЬЗ Cg4 :
f3 7. g2 : f3 Kg8—e7 8. Ccl—d2 0—0 9. Cfl—d3.
В одной из партий петербургского матч-турнира Пильсбе-
ри против Чигорина играл 9. f4 и после 9. . .ЛЬ8 рокировал
в длинную сторону. Дальнейшее 10. . .de 11. С : с4 Ь5 дало
черным активную контригру. Можно согласиться с Е. Васюко¬
вым и А. Никитиным, полагающими, что наиболее обещающий
для белых план (при 9. Î4) развитие слона на е2, а затем 0—0.
9.	. .Ла8—Ь8 10. с4 : d5 Ке7 : d5 11. 0—0—0 СЬ4 : сЗ 12.
Cd2 : сЗ Ь7—Ь5 13. СсЗ—d2 (как указал Г. Левенфиш, на 13.
е4 черные ответили бы 13. . ,Ь4!, например, 14. Cd2 К : d4
15. Фс4 КЬ6 16. Ф : Ь4 с5!, овладевая инициативой, или 14. ed
be 15. Ф : сЗ КЬ4 с опасными угрозами) 13. . .ЛЬ8—Ь6 14.
Лdl—gl.
Пильсбери играет прямолинейно. Перспективнее было ре¬
комендованное Е. Васюковым и А. Никитиным 14. КрЫ а5
15. Лсі а4 16. Фбі, пытаясь использовать слабости на ферзе¬
вом фланге черных.
14.	. ,а7—а5 15. f3—f4 Î7—f5!
Превосходно. Черные не только укрепляют положение
коня d5, но и получают возможность путем Л17 надежно за¬
щищать пункт g7.
16. Лgl—g3 а5—а4 1/ ФЬЗ—dl Кс6-Ь4! 18. Cd2 : Ь4 (не
18. СЫ ввиду 18. . ,Лс6+) 18. . .Kd5 : b4 19. ЛЫ—gl Л18—f7
20. Cd3—bl. (См. след, диаграмму.)
20.	. ,а4—аЗ!
162

Расшатывая укрепления королевской резиденции, посколь¬
ку на 21. ЬЗ очень сильно 21. . .Фd6 и затем с7—с5, белым при¬
ходится брать отважную пешку.
21.	Ь2 : аЗ КЬ4—d5 22. Фбі—ЬЗ Ь5—Ь4! 23. аЗ : Ь4 (или
23. а4 Лсб+ 24. Kpd2 ЛсЗ 25. ФЬ2 с5 с сильнейшей атакой)
23. . .ЛЬ6 : Ь4 24. ФЬЗ—d3 с7—с5! 25. d4 : с5 (грозило и 26. . .
Фа5 и 26. . .с4. Белые не успевают подтянуть резервы в зону
прорыва) 25. . .Ф68—а5 26. СЫ—с2 (попытка вырваться ко¬
ролем из горящего дома — 26. Kpdl — опровергалась просто
и решительно: 26. . .Л : Ы + 27. Ф : Ы КсЗ+) 26. . .Фа5 :
а2 27. f2—f3 ЛЬ4—с4 28. Лgl—g2 Л17—d7 29. с5—сб (отчаян¬
ная попытка если не запутать, то хотя бы запугать противни¬
ка) 29. . .Лс4 : сб 30. ФбЗ—d4 Фа2— аЗ+ 31. Kpcl—d2 Лсб :
с2+ ! 32. Kpd2 : с2 Kd5 : еЗ+ 33. Крс2-Ы Л67 : d4 34. ЛgЗ :
g7+ Kpg8—f8 35. Лg7—g8+ Kpî8—e7. Белые сдались.
Следующая партия долгое время оставалась в тени, кри¬
тики не удостоили ее серьезного внимания. Произошло это,
возможно, потому, что противник Чигорина не входил в соз¬
вездие сильнейших шахматистов того времени. Однако партия
эта настолько интересна, что заслуживает самого тщательного
изучения. К этому выводу пришел глубокий знаток чигорин-
ского наследия экс-чемпион мира В. Смыслов.
№42. Дебют ферзевых пешек
Ф. ЛИ М. ЧИГОРИН
20-й тур
1. d2—d4 d7— d5 2. e2—еЗ Kg8—Î6 3. Cfl—d3 Kb8—сб
4. f2—Î4 (после 4. Kf3 Cg4 5. c4 можно было прийти к основ¬
163

ным вариантам защиты Чигорина, но английский мастер опа¬
сался вести теоретическую дискуссию с Чигориным) 4. . .е7—
еб 5. а2—аЗ Cf8—d6 6. Kgl—f3 0—0 7. КЫ— сЗ (лучше было
7. 0—0, затем Kbd2) 7. . .Ь7—Ь6 8. Kf3—е5 Сс8—Ь7 9. Фбі—
f3 Kf6—d7 10. Ф13—h3 f7—f5 11. Ke5 : d7.
Ha 11. g4, как указал В. Смыслов, возможно 11. . .С : е5
12. fe Кс : е5 13. de К : е5 с благоприятными для черных ос¬
ложнениями. Однако лучше было 11. К : сб С : сб и теперь
12. g4, завязывая острую тактическую борьбу.
11. . ,Ф68 : d7 12. g2—g4 Кеб—е7 13. КсЗ—е2 а7—а5!
«Чигорин тонко ведет позиционную борьбу. Ходом в пар¬
тии он готовит размен белопольных слонов. Любопытно, что
в наше время аналогичный маневр считается наилучшим ре¬
цептом против голландской защиты.
Если часто говорят — и вполне справедливо,— что в об¬
ласти дебюта Чигорин оставил такое богатое наследство, как
никто, то надо сказать, что не меньше значение Чигорина как
новатора и в середине игры, где он тоже ввел много новых для
своего времени идей» (В. Смыслов).
14. Ке2—g3 СЬ7—аб 15. g4 : f5 еб : І5 16. Cd3 : аб Ла8 : аб
17. 0—0 Л18—f6 18. ЛИ—f2 Лаб—а8 19. Cel— d2 Kpg8—h8
20. Kpgl—hi Ла8—g8(KaK указал В. Смыслов, точнее 20. . .
ЛЬб 21. ФИ Феб, оставляя поле g8 свободным для маршрута
коня — Ке7—g8—f6—е4) 21. Лаі—gl Л16—h6 22. ФЬЗ—И
Ф67—еб 23. ФИ—d3 Лg8—f8 24. ЛГ2—g2 ЛЬб—h3
25. Kg3—e2 Феб—h6! 26. Лgl—И! (имея в виду перевод коня
через gl, Î3 на g5 или е5) 26. . .Ке7—g8 27. Ке2—gl ЛЬЗ—h5
28. Kgl—f3 Kg8—f6 29. Kf3—e5 (перспективнее 29. Kg5 Kg4
30. Фе2) 29. . .Kf6—e4 30. Cd2—el ЛЬ5—h3 31. Ф03—e2 c7—
c5 32. ЛГ1—gl Cd6 : e5 33. d4 : e5 ЛГ8—g8 34. c2—c3.
164

34.	. ,ФЬ6—с6!
«Замечательный, истинно чигоринский ход! В нем и прек¬
расная стратегическая идея — ферзь переводится на опасную
для белых диагональ, на которой находится их король. Чиго¬
рин задумал и красивую комбинацию — 35. . .d4 36. ed Л :
h2+! и, наконец, подготовил тонкую замаскированную ло¬
вушку. Лучшей защитой для белых было 35. JIf 1, хотя вариант
35. . .Л68 36. Л13 Л : f3 37. Ф : f3 d4 38. ed cd 39. Лd2 d3!
тоже сулил им мало хорошего. В поисках выхода белые сами
решили предпринять комбинацию, но здесь-то их и ожидала
подготовленная Чигориным ловушка» (В. Смыслов).
35.	Л§2 : g7 Л§8 : g7 36. Лgl : g7 Kph8 : g7 37. Фе2—g2+
Ke4—g3+ 38. Cel : g3 ЛЬЗ—h6 39. Cg3—h4+ ЛЬ6—g6 40.
Ch4—f6+ Kpg7—f7 41. Фg2—f3 Kpf7—e6 42. c3—c4 b6—b5!
43. Ь2—b3 b5 : c4 44. ЬЗ : c4 Феб—b7 45. h2—h4 ФЬ7—bl + .
Белые сдались.
«Чигорин очень тонко провел стратегическую борьбу»
(В. Смыслов).
С 1900 года до своего последнего выступления в 1907 году
Чигорин принял участие в 11 международных турнирах за
рубежом и в ряде соревнований лучших шахматистов России.
Физическое состояние его постоянно ухудшалось, играть
становилось все труднее. Стала, увы, типичной такая ситуа¬
ция: отдельные партии Чигорин проводит прекрасно, некото¬
рые проигрывает без борьбы, допуская грубые просчеты.
На турнире в Париже (4.5.—7.6.1900 г.) вновь уверенно
победил Ласкер — 14% очков из 16. Чигорин был шестым —
10%. Следующая его партия была отмечена призом «за красо¬
ту».
165

№ 43. Гамбит Стейница
М. ЧИГОРИН Д. МОРТИМЕР
1. е2—е4 е7—е5 2. КЫ—сЗ КЬ8—сб 3. 12—14 е5 :14 4. d2—
d4 Ф68—h4+ 5. Kpel—e2 d7—d5 6. e4 : d5Cc8—g4+ 7. Kgl—
f3 0—0—0 8. d5 : сб (о дебюте см. партию № 12) 8. . .Kg8—f6
(энергичнее 8. . .Cc5, например, 9. Феі ФЬ5 10. cb+ Kpb8
11. Kpd2C : 13 12. gf С : d4)9. ®dl—el! Лгі8—e8+ 10. Kpe2—
d2 ФЬ4—h5 И. Феі—f2 Cf8—Ь4 12. CH—d3 Ле8—еЗ 13. сб :
Ь7+ Крс8—Ь8.
14. Kf3—е5! («За пожертвованного ферзя белые, избавляясь
от атаки, приобретают три фигуры».— Чигорин) 14. . .ЛеЗ—
е2+ (или 14. . .С : сЗ+ 15. Ьс Ле2 16. Ф : е2 С : е2 17. ЛЫ!
и т. д.) 15. Ф12 : e2Cg4 : е2 16. Cd3 : е2 К16—е4+ (если 16. . .
С : сЗ+, то 17. Kpdl! ФЬ4 18. fcc Ке4 19. С13!) 17. Kpd2—d3
Ке4—12+ 18. Kpd3—c4!
Действительно, король сильная фигура и в атаке! Вспомни¬
те и партию Чигсрин — Каро (№ 39).
18. . .ФЬ5—Ь6 19. Се2—13! с7—с5 20. Ке5—d7+ КрЬ8—с7
21. Ссі : 14+ Фітб : 14 22. Kc3-d5+ Крс7 : d7 23. Kd5 : 14
К12 : hl 24. d4 : c5 Cb4—a5 25. b2—b4 Ca5—c7 26. Лаі—dl +
Kpd7—e8 27. C13—c6+. Черные сдались.
На турнире в Монте-Карло (4.11.—28.11.1901 г.) Михаил
Иванович разделил 3—4-е места с Т. Шеве — по 9 очков из
13. Победил Д. Яновский — 10%, в последнем туре Чигорин
проиграл Мизесу.
166

№44. Французская защита
Ф. МАРШАЛЛ	М. ЧИГОРИН
1. d2— d4 d7—d5 2. КЫ—сЗ е7—еб 3. е2—е4 С18—Ь4.
Удивительная метаморфоза! Неожиданно возникла фран¬
цузская защита, которую Чигорин черными никогда не при¬
менял, да еще с модным ныне ходом 3. . .СЬ4, так называемой
системой Нимцовича.
4. Cel— d2.
«Гениальная выдумка Алехина»,— писал П. Керес, ссы¬
лаясь на партию Алехин — Флор (Ноттингем, 1936 г.). Одна¬
ко ход этот встретился в партии Спейер — Алехин (Гамбург,
1910 г.), и еще на 10 лет раньше был применен Маршаллом.
4. . ,d5 : е4 5. Фбі—g4 ®d8 : d4 (играют здесь и 5. . .К16
6. Ф : g7 Лg8) 6. 0—0—0 f7—f5 7. Cd2—g5.
В партии П. Керес — Г. Левенфиш (XV чемпионат СССР,
1947 г.) было 7. ФgЗ Cd6 8. Cf4 С : 14+ 9. Ф : f4 Фс5 10. f3
Ке7 11. fe 0—0 12. К13 Kd7 13. Cd3? e5! с хорошей игрой y чер¬
ных. Вместо 13. Cd3? правильно 13. eî К : 15 14. Фс4 с обоюдо¬
острыми осложнениями.
7.	. .Ф64 : 12 8. Фg4—h3.
Через 75 лет после этой партии встретилась и такая: 8.
ФЬ5+ g6 9. Л68+ Kpf7 10. Фбі Кеб 11. Kh3 ФЬ6 12. Kd5 Фа5!
с преимуществом у черных (Журавлев — Юферов, 1976 г.).
8.	. .СЬ4—е7 9. Крсі—Ы Сс8—d7 10. g2—g4 КЬ8—еб 11.
g4 : f5 Ф12 : 15! (теперь атака белых выдыхается, а материаль¬
ные приобретения у черных остаются) 12. Cg5 : е7 Ф15 : h3
13. СП : ЬЗ Кре8 : е7 14. КсЗ : е4 Kg8—16 15. Ке4—с5 Кеб—
d8 16. Kgl—f3 Cd7—еб 17. ЛМ—il b7—Ь6 (далеко рассчитан¬
ная операция: возвращая одну пешку, Чигорин вызывает даль¬
167

нейшие упрощения) 18. Кс5 : еб Kd8 : еб 19. JIdl—el Kf6—
е4 20. Ch3—f5 Кеб—c5 21. Ь2—b4 g7—g6 22. C15 : e4 Kc5 : e4
23. K13—g5 JIh8—18 24. Jlf 1 : 18 Ла8 : 18 25. Kg5 : e4 Cc6 : e4-
26. Jlel : e4+ Kpe7—d6 27. Ле4—d4+ Kpd6—еб 28. Л64—e4+
Креб—d6 (y черных лишняя пешка и технически выигранный
эндшпиль, но Чигорин попал в цейтнот и допустил ряд оши¬
бок) 29. КрЫ—Ь2 g6—g5 30. Ь4—Ь5 Ь7—Ь5 31. Ле4—а4 g5—
g4 32. Ла4 : а7 Л18—f7? (непонятно, сразу решало 32. . .Л12)
33. Ла7—а8 h5—Ь4? (и здесь надо было играть 33. . .Л12)
34. Ла8—Ь8 g4—g3 35. ЛЬ8 : h4 g3—g2 36. ЛЬ4—d4+ Kpd6—
e5 37. Л04—g4 Л17—f2 38. Kpb2—b3 Kpe5—15 39. h2—h3
Kpf5—e5 40. КрЬЗ—Ь2 Л12—e2 41. Kpb2—сЗ Ле2—12 42. КрсЗ—
Ь2 Kpe5—15 43. КрЬ2—ЬЗ Кр15—еб 44. а2—а4 Л12—е2 45.
КрЬЗ—Ь2 Креб—е5 46. КрЬ2—сЗ Ле2—12 47. КрсЗ—Ь2 Креб—
еб 48. Лg4—g5 Креб—16 49. ЬЗ—Ь4 Л12—14 50. КрЬ2—ЬЗ
Л14—13+ 51. с2—сЗ Л13—12 52. Лg5—g8 Кріб—е7 53. Лg8—
g3 Кре7—d7 54. ЛgЗ—g7+ Kpd7—с8 55. Ь4—Ь5 Л12—15 56.
Jlg7 : g2 Л15 : h5. Ничья.
Было еще немало упущенных Чигориным возможностей.
В какой-то степени эти срывы были связаны, видимо, и с тем,
что, не отступая от своего принципа в каждой партии сражать¬
ся до конца, Чигорин не выдерживал им же созданного напря¬
жения. Почти все его партии были не только сложными, но
и затяжными. А поединок с Д. Месоном продолжался 144 хо¬
да (!). Партия игралась 17Уг часов, как в подобных случаях
шутил гроссмейстер С. Тартаковер, «человеческих жертв не
было»...
К этому положению соперники пришли после 137-го хода
Месона (черные). Борьба закончилась так: 138. КрЬ4—Ь5
Лg4—g7 139. Ке7—с6+ Кра7—а8 140. Сс4—d5 Лg7—Ь7+
168

141. Kpb5—с5 (только не 141. Kpb5—аб? из-за 141. . ,ЛЬ7—
Ь6+! Главный шанс черных — игра на пат) 141. . ,ЛЬ7—Ы
(или 141. . ,ЛЬ7 142. аб Л§7 143. КрЬб Лс17 144. КЬ4+ КрЬ8
145. а7+ Л : а7 146. Кс6+ и т. д.) 142. Cd5—е4 ЛЫ—Ь2 143.
Кеб—Ь4+ Кра8—а7 144. Се4—с2! Черные сдались.
На турнире в Монте-Карло (3.2.—12.3.1902 г.), собравшем
очень сильный состав, Чигорин занял 8-е место, набрав 11 % оч¬
ков из 19 возможных. Результат для Чигорина скромный, но
критики отметили, что русский шахматист выиграл у своих
старых соперников Тарраша и Гунсберга. За победу в одной
из этих партий ему был присужден специальный приз «за кра¬
соту».
№45. Итальянская партия
М. ЧИГОРИН 3. ТАРРАШ
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl-f3 КЬ8—сб 3. Cfl—с4 Cf8—с5
4. Kb 1—сЗ Kg8—f6 5. d2—d3 d7—d6 6. Ccl—еЗ (играют здесь
и 6. Cg5 h6 7. С : f6 Ф : f6 8. Kd5 Ф68 9. сЗ Ke7 с примерно рав¬
ными шансами) 6. . .Cc5—Ь6 7. Фбі—d2 Cc8—еб 8. Cc4—b5
0—0 9. Cb5 : сб Ь7 : c6 10. d3—d4.
В более поздней партии с Г. Агкинсом (Ганновер, 1902 г.)
Чигорин играл 10. 0—0, и после 10. . .Kd7 11. d4 f6 12. h3
Фе8 13. d5 cd 14. К : d5 С : d5 15. Ф : d5+ Ф17 черные полу¬
чили надежное положение.
10. . ,СЬ6—а5 11. Ф62—d3 Ф68—Ь8.
«Своеобразный маневр, который хотя и дает черным вы¬
игрыш пешки, однако слишком удаляет ферзя из игры; это
обстоятельство Чигорин использовал с изумительным мастер¬
ством» (К. Шлехтер).
12. 0—0! ФЬ6 : Ь2 13. СеЗ—d2 Са5 : сЗ 14. Cd2 : сЗ ФЬ2—
Ь5. (См. след, диаграмму).
15. d4 : е5! Себ—с4 16. ФбЗ—еЗ Kf6—g4 (если 16. . .С :
fl, то 17. ef Сс4 18. Ке5! с неотразимой атакой) 17. ФеЗ—g5
Kg4 : е5 18. Kf3—d4! f7—f6 19. Фg5—g3 ФЬ5—аб 20. Kd4—f5
Ke5—g6 21. h2—h4! Cc4—еб (на 21. . ,C : fl последовало бы
22.Jh5 Cc4 23. hg h6 24. ФИ4) 22. Kf5—d4 Себ—d7 23. h4—h5
Kg6—e7 24. f2—f4 сб—c5 25. Kd4—f3 Фаб—c4 26. Kf3—h4
Фс4—еб («Чтобы вызвав ход f4—f5, препятствовать белым иг¬
рать е4—е5».— Чигорин) 27. f4—f5 Феб—f7 28. h5—h6 Kpg8—
h8< 29. h6:g7+ ®f7 : g7 30. ФgЗ—h2 Л{8—f7 31. ЛП—f3
Ла8—g8 32. Лаі— fl Фg7—g5 33. Cc3—b2 Cd7—b5 34. Cb2—
cl Фg5—g4 35. ЛП—el Лg8—g7 36. Ccl—h6! Лg7—g8 37.
169

Ch6—f4! Л17—g7 (угрожало 28. ЛіЗ) 38. Cf4—h6 Л§7—f7
39. Ch6—d2 Cb5—c6 40. Л13—f4 $g4—g5 41. Л14—f2 Ф§5—h5
42. ЛГ2—f3 Лg8—g4?
В трудной позиции Тарргш заготовил хитрую ловушку,
если теперь 43. Kg6+?, то 43. . .hg 44. ЛЬЗ ЛЬ7 45. Л : Ь5
Л : Ь5, и выигрывают черные, но...
43. Л13—ЬЗ! Л17—g7 44. Kh4— g6+! h7 : g6 45. f5 : g6!
Черные сдались.
В партии нет особых эффектов, но она производит сильное
впечатление неумолимой логикой развития событий.
Эта же позиционная маневренная дебютная система встре¬
тилась и в следующем поединке.
170

№46. Итальянская партия
М. ЧИГОРИН К. ШЛЕХТЕР
19-й тур
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—Î3 КЬ8—сб 3. Cfl—с4 Cf8—с5
4. КЫ— сЗ Kg8—Î6 5. d2—d3 d7—d6 6. Cel—еЗ Cc5 : еЗ 7.
f2 : еЗ Кеб—a5 8. Сс4—ЬЗ Ка5 : ЬЗ 9. а2 : ЬЗ 0—0 10. 0—0
Kf6—g4 11. Фбі—el f7—f5 12. e4 : f5 Cc8 : f5.
На доске примерно равное положение, но Чигорин неустан¬
но ищет возможности осложнить борьбу.
13. еЗ—е4 Cf5—d7 14. h2—h3 Kg4—f6 15. Феі—Ь4 с7—сб
16. Kpgl—Ы <Dd8—е8 17. КсЗ—е2 Фе8—Ь5 18. g2—g4 ФЬ5 :
Ь4 19. Kf3 : Ь4 g7—g6.
Казалось бы, ничья близка, миролюбивого Шлехтера та¬
кой исход вполне устраивал, но Чигорин не признавал ком¬
промиссов.
20.	КрЫ—g2 а7—аб 21. Ке2—g3 Kpg8—g7 22. Kh4—f3
Kf6—e8 23. d3—d4 e5 : d4 24. Kf3 : d4 Ke8—c7 25. Лаі—dl
Л18 : fl 26. Kg3 : fl Ла8—e8 (надежнее 26. . .Kpf6) 27. Kd4—
f3 Ле8 : e4 (плохо 27. . .Леб 28. Kg5 Л16 29. e5!) 28. Лаі : d6
Ле4—e7 (точнее 28. . .Cc8) 29. Kfl— еЗ! сб—c5 (проще 29. . .
Ce8) 30. Kf3—e5! Cd7—e8 31. Ke3—d5!
Тонкие маневры белых создали для черных серьезные труд¬
ности, сейчас лучше всего было 31. . .Л : е5 32. К : с 7 Сс6+
33. Kpf2 Kpf7, удерживая оборону.
31.	. .Кс7 : d5 32. Лd6 : d5.
Как играть черным? На 32. . .Лс7 неприятно 33. g5 или
33. . .Ь6 34. Ь4 Cf7 35. К : f7 Кр : f7 36. Kpf3 Креб 37. Лd8,
и перевес белых в ладейном окончании не вызывает сомнений.
32.	. .Kpg7—f6 33. g4—g5+ Kpf6—еб 34. c2—c4 (34. Л :
171

с5? Ь6) 34. . .Ь7—Ь6 35. Kpg2—f3 аб—а5 36. Kpf3—f4 а5—а4
37. JId5—d8! а4 : ЬЗ 38. Л68—Ь8!
Впечатляющее взаимодействие короля, ладьи и коня бе¬
лых, грозит мат в два хода.
38. . .Креб—d6 39. ЛЬ8 : Ь6+ Kpd6—с7 40. ЛЬ6 : ЬЗ Се8—
сб 41. ЛЬЗ—аЗ Себ—Ь7 42. ЛаЗ—а5 Крс7—d6 43. Ла5—Ь5.
Чигорин демонстрирует безукоризі.енную технику, ход
за ходом черные вынуждены отступать.
43. . ,СЬ7—g2 44. ЛЬ5—Ь6+ Kpd6—с7 45. ЛЬб—f6 Cg2—
Ь7 (при 45. . .С : ЬЗ 46. Лс6+ и 47. Л : с5 белые получали про¬
ходной ферзевый фланг) 46. ЬЗ—Ь4 СЬ7—а8 47. ЛГ6—Î7 Крс7—
d6 48. Jlf7 : е7 Kpd6 : е7 49. Ке5—d3! Кре7—d6 50. Kd3—f2
Са8—g2 51. Kf2—e4+ Kpd6—c6 52. Kpf4—e5! (не давая со¬
пернику никаких шансов, к пешке Ь7 отправится король, а
конь будет нести сторожевую службу по охране пешки с4)
52. . .Cg2—fl 53. Ке4—d2 Cfl—d3 54. Kpe5—f6 Крсб—d6
55. Kpf6—g7 Kpd6—e5 56. Kpg7 : h7 Kpe5—f4.
Или 56. . .Kpd4 57. Kf3+ Kpe4 (57. . .Kp : c4 58. Ke5+
Kpd4 59. K : d3 Kp : d3 60. h5) 58. Kel.
57. Kd2—ЬЗ. Черные сдались.
Классический эндшпиль, хороший пример использования
минимального перевеса.
Летом того же года Чигорин принял участие на турнире в
Ганновере (20.7.—9.8.1902 г.). Играл он очень неровно, в
первых 11 партиях одержал лишь одну победу при четырех
поражениях и шести ничьих. Затем он выиграл подряд пять
партий и вновь проиграл встречу последнего тура, на этот раз
Д. Месону. Набрав 11 Уг очков из 17 он был восьмым в таблице
результатов. Первое и второе места разделили Г. Мароци
и Г. Пильсбери — по 14 Кг.
В теорию начал вошла следующая партия.
№47. Ферзевый гамбит
Ф. МАРШАЛЛ М. ЧИГОРИН
13-й тур
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4 e7—e6 3. КЫ— сЗ c7—c6.
Об этой системе згщиты мы }же говорили (стр. 140). Как
отмечалось, неправильную ее оценку не раз демонстрировал
3. Тарраш. Комментируя партию Шлехтер — Чигорин (Ос¬
тенде, 1905 г.), он писал: «Эта защита, часто применяемая Чи¬
гориным, блестяще опровергается Шлехтером».
4. е2—е4 Kg8—f6 (как известно, основные варианты сла¬
172

вянского гамбита возникают при 4. . .de 5. К : е4 СЬ4+ 6. Cd2
Ф : d4. Ход в партии сейчас применяется очень редко) 5. Ссі—
g5 (хорошую игру дает белым 5. е5) 5. . ,d5 : е4 6. КсЗ : е4
КЬ8—d7 7. Kgl—f3 Фd8—Ь6 (резко осложняет игру. А. Але¬
хин рекомендовал здесь продолжение 7. . ,Ь6!) 8. с4—с5 ФЬ6 :
Ь2 (Чигорин не боялся шахматных призраков. Конечно, брать
пешку опасно, но это общие соображения, а конкретных ва¬
риантов, опровергающих это взятие, не видно) 9. Ке4—d2
(заманчиво, но недостаточно. После 9. Cd3 у белых сильная
инициатива) 9. . ,ФЬ2—Ь4 («Может быть, еще лучше было 9. . .
ФсЗ»,— Чигорин) 10. СП—d3 ФЬ4—а5 11. 0—0 Фа5—с7 12.
Лаі— cl Ь7—Ь6 13. Kd2—ЬЗ Сс8—Ь7 14. Cg5—h4 Cf8—е7
15. ЛИ—el 0—0 16. Ch4—g3 Фс7—d8 17. Ф61—с2 h7—h6
18. Фс2—е2 Л18—е8 19. Kf3—е5 Kd7 : е5 20. d4 : е5 Kf6—d7
21. Леі—dl Ф68—c7 22. Фе2—e4 g7—gô.
Черные прочно держат оборону. Как отмечал Чигорин,
приемлемо было и 22. . .Kf8, но ему хотелось сохранить на
прицеле пешку с5.
23. Фе4—еЗ Се7—f8 24. с5 : Ь6 а7 : Ь6 25. Cd3—Ы (лучше
было 25. 04) 25. . .сб—с5 26. h2—h4 h6—h5 27. Cg3—Î4 08—
g7 28. Л61—d6 Cb7—d5 29. ФеЗ—g3 (Маршалл мечтает о ком¬
бинационных ударах, не проходило 29. Л : d5 ed 30. еб ввиду
30. . .Феб) 29. . .Ла8—а4! (меткий контрудар. Дело не толь¬
ко в том, что под ударом слон f4, ладья при случае может по¬
пасть на g4) 30. Лсі—dl.
30. . ,Ла4 : f4! 31. Л66 : d7 (на 31. Ф : Î4 самое сильное
31. . .К : е5! 32. Л6 : d5 ed, и белым не спастись) 31. . .Фс7 :
d7 32. ФgЗ : f4 Фd7—с7 (дальнейшее дело техники. У черных
лишняя пешка при хорошей позиции) 33. Лгіі—еі Фс7—сб
34. Ф14—g5 Ле8—а8 35. Леі—еЗ Ла8—а4 36. КЬЗ—d2 Ла4—
173

d4 (на 36. . .JIg4 белые ответили бы 37. Фс18+ Kph7 38. f3)
37. ЛеЗ—аЗ Феб—с7 38. Kd2—fl Jld4—g4. Белые сдались.
Последний раз 1-го места на крупном международном со¬
ревновании Чигорин добился, уверенно победив на гамбитном
турнире в Вене (2.5.—26.5.1903 г.). По условиям этого двух¬
кругового турнира, все партии должны были играться приня¬
тым королевским гамбитом.
Великий знаток гамбитов, Михаил Иванович явно превос¬
ходил в этой области всех соперников, а ведь среди 10 участ¬
ников были такие выдающиеся гроссмейстеры, как Г. Пильс-
бери, Г. Мароци, И. Мизес, Р.Тейхман, Ф. Маршалл, И. Гунс-
берг. Бури, быстро возникающие на доске в гамбитной игре,
далеко не всем по сердцу. Свидетельством этого явился про¬
вал осторожного К. Шлехтера, отброшенного на предпослед¬
нее место.
Чигорин набрал 13 очков из 19 возможных и на ІУг очка
опередил финишировавшего вторым Маршалла.
На турнире в Вене шахматным романтикам все же не уда¬
лось полностью восстановить пошатнувшуюся репутацию ко¬
ролевского гамбита, теснимого солидными началами — ис¬
панской партией, ферзевым гамбитом и др. Белые выиграли
33 партии, проиграли — 36. И все же и этот турнир, и после¬
довавшие за ним другие соревнования, так же как и практика
наших дней, вовсе не зачеркивают смысл и характер гамбит¬
ной игры, которую так ценил и любил Чигорин.
Гамбиты вовсе не изжили себя, не стали «орудием каменно¬
го века». Идеи королевского гамбита, гамбита Эванса и дру¬
гих «архаических» начал базируются на принципах, которые
сейчас в новом оформлении, обогащенные новыми открытия¬
ми, занимают ведущее место в теории.
В самом деле, основа гамбитов в том, что один из элемен¬
тов игры — материальная сила фигур и пешек превращается
в другие элементы стратегии, такие, например, как шахматное
пространство, шахматное время. Во главу угла выдвигается
четко организованное взаимодействие сил, при котором по¬
беждают «не числом, а умением».
Теория научилась в какой-то мере обезвреживать гамбит¬
ные атаки во многих старых началах, но идеи подобных атак,
логичные и правильные в своей основе, возрождаются на но¬
вой почве в ряде ныне действующих дебютных схем. Стратегия
и тактика шахмат стали значительно более динамичными, и
в этом, несомненно, сказалось влияние чигоринских идей.
Ведь Чигорин всегда противопоставлял статике шахмат¬
ных постулатов динамику шахматной борьбы.
174

№48. Королевский гамбит
М. ЧИГОРИН Г. МАРКО
2-й тур
1. е2—е4 е7—е5 2. 12—f4 е5 : 14 3. Kgl— f3 Kg8—f6 4. e4—
e5 K16—h5 5. Cf 1—e2 d7—d6 (сейчас предпочтение отдается
варианту 5. . . g6!? 6. 0—0 Cg7 7. d4 d6) 6. 0—0 d6 : e5 7. K13 :
e5 Cf8—c5+ (применялось и 7. . ,Ф64+ 8. Kphl Kf6 9. Kd3
Cd6 10. сЗ. У белых удобная игра) 8. Kpgl—hl Kh5—f6 9.
Ke5—d3 (практика показала, что перспективнее 9. сЗ, напри¬
мер, 9. . .Kbd7 10. К : d7 С : d7 11. d4 Cd6 12. С : 14 С : 14
13. Л : 14 0—0) 9. . .Сс5—Ь6 10. Kd3 : 14 0—0 11. с2—сЗ
(здесь этот ход слабее, поскольку черным не удается сыграть
d2—d4. Проще и лучше 11. d3) 11. . ,с7—с5 12. d2—d3 Kb8—сб
13. КЫ—d2 JH8—е8 (сильнее 13. . .Ке5) 14. Kf4—h5! Kfô :
h5 15. Ce2 : h5 Cc8—e6 16. Kd2—e4 Kc6—e5 17. Ke4—g5
Ф68—d7 18. Ccl—f4! Ke5—g6 (очень опасно 18. . .К : d3?
из-за простого ответа 19. Cg3) 19. Cf4—g3 Ла8—d8 20. Kg5 :
еб <Dd7 : еб 21. Ф61 — a4!
«Гениальный ход. Почему Чигорин жертвует пешку d3?
Потому, что на 21. . .Л : d3 ответил бы 22. Се2! и легко бы
выиграл, например, 22. . ,Ф : е2 23. Лаеі или 22. . ,Л67 23.
СЬ5, плохо и 22. . .Л : g3 23. Сс4 Лg4 24. С : еб Л : а4 25. С :
17+ и т. д.» (Г. Марко).
21. . .Феб—d7 22. Фа4—с4 Ф67—d5 23. Ch5—13!
«Опять великолепная комбинация. Если 23. . ,Ф : d3, то
24. Ф : 17+! Кр : 17 25. Cd5++ Кре7 26. Л17Х» (Г. Марко).
23. . ,Ф65 : с4 24. d3 : с4 Ле8—е7 25. С13—d5 Kpg8—18
26. ЛИ—15 17—16 27. Лаі—11 Cb6—с7 28. Cg3—12 Ь7—Ь6.
Позиционный перевес белых бесспорен. С неумолимой по-
175

следовательностью Чигорин постепенно увеличивает свое пре¬
имущество.
29. Ь2—Ь4! Сс7—d6 30. а2—аЗ Ле7—е2 31. Cd5—f3 Ле2—
е5 32. Л15 : е5 Kg6 : е5 33. Cf3—d5 Ке5—d3 34. Cf2—gl Л68—
e8 35. ЛИ—dl Kd3—e5 36. g2—g3 Kpf8—e7 37. Л61 — bl Лев¬
ев (угрожало 38. be) 38. аЗ—а4! Лев—с7 (если 38. . .cb 39. cb
К : с4, то 40. Лсі) 39. а4—а5 Ке5—d7 40. а5—аб Kd7—е5
41. Ь4—Ь5 Лс7—с8 42. ЛЫ—еі Кре7—18 43. Kphl—g2 Лев¬
ев 44. Леі— dl Kpf8—е7 45. Лгіі—d2 Лев—d8 46. Л62—e2
Kpe7—f8 47. h2—h3 Л68—ев 48. Ле2—d2 Kpf8—e7 49. Cel —
еЗ Лев—d8 50. СеЗ—f4 Cd6—b8 51. h3—h4 h7—h5 52. Л62—
e2 g7—g6 53. Kpg2—h3.
«Белые слоны так сильны, что черные должны ограничить¬
ся пассивной обороной. Чигорин, между тем, ищет пути к вы¬
игрышу. При случае он имеет в виду маневр Ле4, затем С : е5
и g3—g4» (Г. Марко).
53. . ,СЬ8—с7 54. Ле2—е4 Сс7—Ь8 55. Kph3—g2 Cb8—с7
56. Kpg2—fl Л68—h8 57. Kpfl— e2 Kpe7—f8 58. Kpe2—dl
Kpf8—g759. Kpdl—c2 ЛИ8—e8 60. Ле4—e2 Ле8—e7 61. Kpc2—
b3 Cc7—b8 62. Ле2—d2 Cb8—c7 63. Cd5—g2 (перевод короля
на ЬЗ освободил слона d5 от караульной службы, пешка с4
защищена) 63. . .Kpg7—h7 64. Cg2—с6 Kph7—g7 (если 64. . .
К : с6 65. be С : f4 66. gf, вторжение белой ладьи смертельно)
65. Л62—dl Ле7—f7 66. Себ—Ь7 ЛГ7—е7 67. Л62—d5 Ле7—
І7 68. Cf4—еЗ ЛГ7—е7? (необходимо было 68. . .Л67).
69. Л65 : с5! (жертвуя ладью, белые взламывают оборону
противника) 69. . ,Ь6 : с5 70. СеЗ : с5 Ле7—f7 71. Сс5 : а7
Ке5—d7 72. Са7—d4 Сс7—Ь8 73. с4—с5! Kd7 : с5+ 74. Cd4 :
с5 ЛГ7 : Ь7 (иначе 75. Ь6 и т. д.) 75. аб : Ь7 g6—g5 76. КрЬЗ—
176

c4 f6—Î5 77. Kpc4—d5 f5—f4 78. g3 : f4 g5 : f4 79. Kpd5—e6.
Черные сдались.
В 1904 году американский курорт Кембридж-Спрингс ор¬
ганизовал международный турнир при участии восьми евро¬
пейских и восьми американских шахматистов (25.4.—19.5.
1904 г.). Чигорин набрал только 50% из возможного количест¬
ва очков, разделив 6—7-е места с К. ПІлехтером (по ЧУг оч¬
ков). Впереди были Ф. Маршалл — 13, Эм. Ласкер и Д. Янов¬
ский — по 11, Г. Марко — 9, Д. Шовалотер — 8%.
В историю развития шахматных идей вошла следующая зна¬
менитая партия.
№49. Защита Чигорина
Р. ТЕЙХМАН М. ЧИГОРИН
15-й тур
1.	d2—d4 d7—d5 2. c2—c4 Kb8—c6 3. Kgl—f3 Cc8—g4
4. c4 : d5 Cg4 : f3 5. d5 : c6 Cf3 : c6 (о дебюте этой партии см.
стр. 118) 6. КЫ—сЗ е7—еб 7. Cel—f4 Kg8—f6 8. e2—еЗ Cf8—
b4 9. Ф61—b3 Kf6—d5 10. Cf4—g3 0—0 11. Cfl—d3.
Как ни странно, этот естественный ход, сделанный Тейхма-
ном без колебаний, является первопричиной затруднений, ко¬
торые стали испытывать белые. Следовало играть 11. Се2, что
бы перевести слона на f3.
11.	. .Фб8—g5! (препятствуя рокировке в короткую сторо¬
ну, 12. 0—0? С : сЗ 13. Ьс К : еЗ!) 12. ФЬЗ—с2?
Снова сам собой разумеющийся, но неудачный ход. Тейх-
ман действует по «классическим» канонам, не учитывая ди¬
намику позиции. Как указали Е. Васюков и А. Никитин,
белым следовало уйти от шаблона, продолжая 12. КрШ, что
создавало угрозу 13. К : d5. После 12. . ,С : сЗ 13. Ьс пешечный
центр белых укреплялся, при случае становился возможным
бросок сЗ—с4.
Справедливости ради надо отметить, что ход 12. Kpf 1 ! на¬
много легче рекомендовать в комментариях, чем сделать за
доской!
12.	. Л7—f5! 13. Cg3—е5 Л18—Î7 (конечно, не 13. . .Ф : g2
14. 0—0—0 с опасными угрозами по линии «g») 14. 0—0—0
СЬ4 : сЗ 15. Ь2 : сЗ Ь7—Ь5!
«Черные ходом 15. . ,Ь5 обеспечили неприступную пози¬
цию централизованному коню d5. Заметим, что так же укреп¬
лял коня в центре в аналогичных позициях (с помощью двух
пешек Ь5 и 15) гроссмейстер Нимцович, но четверть века спус-
7 № 2047
177

тя»,— писал М. Ботвинник в 1949 году. Характеризуя поло¬
жение, приведенное на диаграмме, он отметил:
«Парадоксально, что основной минус позиции белых заклю¬
чается в «сильном» положении слона на е5, хотя с этим слоном
и были связаны, очевидно, все надежды белых. Однако этот
слон не может принять участие в защите короля, на позицию
которого черные начинают энергичное контрнаступление...
Позиция представляет большой интерес, она говорит о вы¬
дающихся способностях Чигорина. В те времена никому не
удавалось получить подобные позиции за черных в ферзевом
гамбите. Если бы мы с вами не знали, что эту позицию играл
Чигорин, можно было подумать, что черными фигурами пред¬
водительствовал кто-нибудь из современных мастеров. Им мог
бы быть Рагозин, я и сам не отказался бы оттого, чтобы сыграть
эту партию черными.
Это позиция наших дней. Современные мастера, несмотря
на то, что техника шахмат ушла далеко вперед, не постесня
лись бы сыграть такую партию, более того, они гордились бы
этим».
16.	ЛЬІ— gl Ф§5—е7! 17. JIdl— fl.
«Чтобы после 17. . .ФаЗ+ 18. Kpd2 Ь4 и далее Са4 ферзь
и ладья не попадали под удар слона. Ход 17. КрЬ2 тоже не
препятствовал черным продолжать атаку на короля, например,
17. . ,ЛЬ8 18. g4 Ь4 19. с4 КсЗ 20. JIdfl Ка4+ 21. Краі ЬЗ!
22. ab ФаЗ+ 23. Фа2 Л : ЬЗ!, и черные выигрывают по мень¬
шей мере слона» (М. Чигорин).
17.	. .Фе7—аЗ-|- 18. Крсі—d2 Ь5—Ь4 19. сЗ—с4 Себ—а4
20. Фс2—Ы Kd5—сЗІ («Удар за ударом! Чигорин, как всегда,
ведет атаку с огромной энергией».— К. Шлехтер) 21. ФЫ—al
178

Ла8—d8! (парируя попытку путем 22. d5 подключить слона
е5 к обороне).
22. g2—g3 КсЗ—e4+ 23. Kpd2—e2 (или 23. C : e4 fe 24. ФЫ
ФсЗ-Г и затем 25. Cc2 и т. д.) 23. . .Ке4—с5! 24. Фаі—Ы (Мат
ферзю получался после 24. СЫ КЬЗ!) 24. . .Кс5 : d3 25. ФЫ :
d3 ФаЗ : а2-|- 26. Кре2—f3 Са4—с2. Белые сдались.
Замечательное творческое достижение Чигорина!
На турнире в Кембридж-СпрингсеМихаил Иванович успеш¬
но защищал и другое свое изобретение. После 1. d4 d5 2. с4
еб 3. КсЗ сб в партиях с Маршаллом и Пильсбери, закончив¬
шихся вничью, черные получили хорошие позиции.
Двухкруговой международный турнир в бельгийском го¬
роде Остенде (12.6.—19.7.1905 г.) оказался непосильным для
Михаила Иване вича. Впервые в своей жизни он оказался на
предпоследнем месте, набрав только 6% очков из 26 возмож¬
ных.
Мы уже приводили отрывок из воспоминаний Ге о Чигори¬
не. Вот еще несколько строк из этих воспоминаний, относя¬
щихся непосредственно к турниру в Остенде:
«Я любил этого скромного, необыкновенно симпатичного,
оригинального человека,— писал Г. Ге.— Среднего роста,
брюнет, с хорошим лбом, окаймленным гладко причесанными
назад, уже седеющими на висках волосами, с подстриженной
бородой, красивый, корректный, в черном сюртуке, Михаил
Иванович невольно привлекал к себе симпатии каждого. За
последние годы болезнь или просто общее нервное утомление
несколько изменили и внешность его и характер, складка на
переносице стала глубже, углы рта опустились, лицо часто
принимало брюзгливое, как бы недовольное, выражение...
Через четверть часа (после приезда в Остенде) я уже сту¬
7*
179

чал в комнату Михаила Ивановича. Отворяю дверь — и не
верю своим глазам... Передо мной с зубной щеткой в руке,
в мятой ночной рубахе, растрепанный, с измученным, опустив¬
шимся лицом, очутился старик...»
Рассказал Ге и о том, как он провожал Чигорина с очеред¬
ного тура:
«...Шаги наши гулко раздавались по опустевшему тротуа¬
ру. И вот... мы поворачивали уже в темный переулок... Чи¬
горин вдруг тихо произнес: «Нет, уже мне не играть». Не знаю
почему, мне почуялась правда в его словах... Это была секунда
полной откровенности Чигорина по самому жгучему для него
вопросу, признание своей смерти...»
Й тем не менее, и на этом турнире одна из партий Михаи¬
ла Ивановича была отмечена специальным призом «за красо¬
ту». Вот финал этой партии, в которой черными играл Г. Мар¬
ко.
Впечатление такое, что черные, подтянув резервы, надежно
укрепили позицию короля. Несколькими эффектными удара¬
ми Чигорин взламывает оборону противника. Последовало:
29. ЛІ5 : е5! Î6 : е5 30. Cg3 : е5 Kg8—f6 31. КеЗ—g4! Кеб—
f4 32. Ф12—а7+ Kpg7—h8 33. Се5 : f6+. Черные сдались.
После 33. . .Л : Î6 34. Ф : h7+ Кр : Ь7 35. К : Î6+ и 36. К :
е8 они остаются без ладьи.
А сколько благоприятных возможностей упустил Чиго¬
рин, не выдерживая напряжения последних часов игры. Так,
например, в партии с Берном он в цейтноте не дал противнику
мат в два хода и затем... потерпел поражение. С Шлехтером
не использовал решающего перевеса, простую ничью не заме¬
тил в пешечном окончании с Таррашем.
180

К этому положению пришла партия М. Чигорин — К. Шле-
хтер (22-й тур). У белых не только материальный перевес,
их проходные пешки неудержимы. Далее было:
41. . ,ФЬ7—с7+ 42. Крс5—Ь4 Ь7—Ь5 43. ФбЗ—d4 Фс7—
е7+ 44. КрЬ4—а5 (к победе вело и 44. КрЬЗ) 44. . .Фе7—с7+
45. Фс14—Ь6+? («Поспешно и необдуманно сыграно. Белые лег¬
ко выигрывали: 45. Ь6 Фе7 46. Фс4».— Чигорин) 45. . .КрЬ8—
а8! Ничья. 46. Ф : с7 ведет к пату, а если 46. Краб, то 46. . .
Фс8+ 47. Краб Фс7! Обидный промах!
Через месяц после неудачи в Остенде Михаил Иванович
выступил на международном турнире в Бармене (14.8.—30.8.
1905 г.). Здесь он сыграл немного лучше (7 очков из 15 возмож¬
ных), но, увы, всем и ему самому стало ясно — Чигорин уже
не Чигорин...
В стратегическом плане исключительно интересна следую¬
щая партия:
№50. Английское начало
И. МИЗЕС М. ЧИГОРИН
12-й тур
1. g2—g3 е7—е5 2. с2—с4 КЬ8—сб 3. КЫ—сЗ Kg8—f6
4. d2—d3 (очень осторожно, конечно, следовало играть 4. Cg2)
4. . .d7—d5 5. с4 : d5 Kf6 : d5 6. Cfl—g2 Cc8—e6 7. Kgl—f3
Cf8—e7 8. 0—0 0—0 9. Ccl—d2 Фd8—d7 («Теперь считается
доказанным, что черным нечего опасаться немедленного 10.
Kg5 С : g5 11. С : g5 Kd4!, и хотя у белых два слона, позиция
черных намного лучше, так как они доминируют в центре».—•
М. Ботвинник) 10. а2—аЗ f7—f6 11. КсЗ—е4Се6—f7 12. Лаі —
cl JIf8—d8 13. Ke4—c5 Ce7 : c5 14. Лсі : c5 Kc6—e7 15.
Фаі—ci.
181

«Серьезная ошибка. Нельзя было, разумеется, 15. d4 е4
16. Kei f5, но после 15. Ь4! позиция белых была бы отнюдь не
хуже. Ходом в партии белые допускают продвижение с7—с5,
которое очень стесняет их игру» (М. Ботвинник).
15. . .Ь7—Ь6 16. Лс5—с2 с7—с5.
«Мизес еще не подозревал, что он попадет в положение поч¬
ти полного пата. Иначе он непременно сыграл бы 17. Ь4! cb
18. ab а5 19. ba Ьа 20. ФаЗ а4 21. ЛЫ, и белые могут успешно
бороться с пешкой «а» (М. Еотгинник).
17. Ь2—h4 Ла8—с8 (последовательнее было 17. . ,а5) 18.
Сс12—сЗ (необходимо было 18. Ь4) 18. . .Ке7—сб 19. Kpgl—h2
Cf7—еб.
«До знакомства с этой партией я полагал, что Рубинштейн
был первым, кто показал, как надо разыгрывать подобные по¬
зиции за черных (см., например, известную партию Зубарев —
Рубинштейн, Москва, 1925 г.). Теперь я вижу, что жестоко
182

ошибся. Оказывается, еще в 1905 году Чигорин нашел верный
план. Играя Kd4, черные вынуждают ход С : d4 и берут слона
пешкой е5, открывая линию «е» для атаки ладьями отсталой
пешки е2. Против этого плана белые совершенно беспомощны»
(М. Ботвинник).
20. Kf3—gl Kd5—е7 21. f2—f4 Kc6—d4 22. Cc3 : d4 e5 :
d4 23. Cg2—e4 (плохо 23. Ь4 Kf5 24. bc Ke3 25. c6 Фс7) 23. . .
Себ—d5.
«До этого момента Чигорин играл превосходно, но здесь
он дает белым передышку... После 23. . .СЬЗ 24. Jld2 Kf5
25. С : f5 Ф : f5 с последующим сдвоением ладей по линии
«е» белые в полном пату» (М. Ботвинник).
24. f4—f5 (при 24. С : d5+ К : d5 конь черных попадал на
еЗ) 24. . .Ке7—сб 25. Фсі— f4 Л68—е8 26. Kgl— f3 Cd5 : е4
27. d3 : е4 Ф67—е7 28. Kf3—d2 Лс8—d8 (неточность, сначала
следовало играть 28. . .Ке5 и лишь затем Лсб8, не давая бе¬
лым никаких контршансов) 29. Ь2—Ь4 Кеб—е5 30. Ь4 : с5
Ь6 : с5 31. Kph2—ИЗ (намереваясь сыграть 31. еЗ, сразу этот
ход был невозможен из-за 31. . .de 32. Ф : еЗ Kg4+) 31. . .
h7—h5 32. е2—еЗ d4 : еЗ (в случае 32. . .d3 33. ЛсЗ черным
трудно прорвать оборону противника) 33. Ф14 :еЗ Л68—d3
34. ФеЗ—е2 Ле8—d8 35. Kd2—с4 Ке5 : с4 36. Лс2 : с4 Фе7—
е5 37. ЛИ—gl g7—g6! (Защищая пешку Ь5. На 38. fg следует
38. . .Фе6+, а на 38. Фа2 просто 38. . .Kpg7».— М. Ботвин¬
ник) 38. Фе2—f2 Л68—d4 39. Лс4 : d4 (больше шансов остав¬
ляло белым 39. Фа2 Kpg7 40. Л : d4 Л : d4 41. fg с4, но и в этом
случае перевес черных бесспорен) 39. . ,Фе5 : d4 40. Фі2—
а2+ (упорнее 40. Ф : d4) 40. . ,с5—с4 41. Î5 : g6 (не спасало
41. Лсі ввиду 41. . .Л : g3+! 42. Кр : g3 ФеЗ+ 43. Kph2
ФГ4-Н 44. Kpg2 Ф : е4+ 45. Kpf2 ФГ4+ и 46. . ,Ф : cl) 41. . .
Фd4—d7+. Белые сдались.
Партия, открывшая методы организации позиционного
давления по центральным вертикалям.
В 1906 и 1907 годах состоялись последние выступления
Михаила Ивановича в международных встречах. В Остенде
(5.6.—12.7.1906 г.) Чигорин выбыл в предварительных сорев¬
нованиях (турнир проводился по сложной групповой системе),
набрав 6% очков из 15 возможных.
На турнире в Нюрнберге (10.7.—30.7.1906 г.) Чигорин
играл удачнее и в конечном счете занял 5-е место с 10 очками
из 16. Впереди были Ф. Маршалл — 12%, О. Дурас—11,
Л. Форгач и К. Шлехтер — по 10%.
В этих соревнованиях Чигорин вновь доказал жизненность
своих теоретических разработок в ряде дебютных схем.
ла

№51. Староиндийская защита
Ф. МАРШАЛЛ М. ЧИГОРИН
Остенде, 1906 г.
1. d2—d4 Kg8—16 2. с2—с4 d7—d6 3. КЫ—сЗ КЬ8—d7
4. Kgl — 13 е7—е5 5. Cel— g5 Cf8—е7 6. e2—еЗ e5 : d4 7. еЗ :
d4 (целесообразнее 7. К : d4) 7. . .0—0 8. СИ—e2 Л18—e8
9. 0—0 Kd7—f8 (y черных стесненная, но очень прочная пози¬
ция, таящая большие потенциальные возможности) 10. ЛИ—
el h7—h6 11. Cg5—еЗ Cc8—f5 12. Kf3—h4 (следовало играть
12. h3) 12. . ,Cf5—h7 13. Ce2—d3 Ф68—d7 14. Ф61—c2 d6—d5!
15. c4 : d5 (в духе создавшегося г.сложения было 15. с5) 15. . .
Ch7 : d3 16. Фс2 : d3 К16 : d5 (белые играли неточно, и черные
получили превосходное положение) 17. Kh4—f5 Kd5—Ь4
18. Kf5 : е7+ Ле8 : е7 19. ФбЗ—d2 Kb4—d5 20. h2—h3 К18—
g6 21. Лаі— cl Ла8—e8 22. КсЗ : d5 Фd7 : d5 23. Лсі—c5
(если 23. аЗ, то 23. . .Kh4! 24. f3 Kf5 или даже 24. . .К : 13+)
23. . ,Ф65 : a2 24. Леі—cl c7—c6 25. Лс5—a5 Фа2—еб 26.
Ла5 : a7 Kg6—h4! 27. Фd2—dl 17—15! 28. Ф61— h5 (упорнее
было 28. g3) 28. . .Феб—e4! 29. Kpgl—11 Фе4 : g2+ 30. Kpîl—
e2 Ле7 : еЗ+. Белые сдались.
В Нюрнберге Чигорин и Маршалл продолжили теоретиче¬
ский спор о плюсах и минусах этого, нового для того времени
метода обороны.
№52. Староиндийская защита
Ф. МАРШАЛЛ М. ЧИГОРИН
4-й тур
1. d2—d4 Kg8—16 2. с2—с4 d7—d6 3. Kgl—13 Kb8—d7
4. Cel—14 g7—g6 5. КЫ—сЗ C18—g7 6. e2—e4 c7—c5 7. d4 :
c5 Kd7 : c5 8. e4—e5 Kf6—e4 9. КсЗ : e4 K16 : e4 10. ®dl—d5
d6 : e5 11. Фd5 : d8+ Kpe8 : d8 12. K13 : e5 Cc8—e6 13. Лаі—
d 1 -J- Kpd8—e8 14. 12—13 g6—g5! (черные и в этой партии полу¬
чили полноправную игру) 15. 13 : е4 g5 :14 16. Ке5—d3 Себ :
с4 17. Ь2—ЬЗ Cg7—сЗ+ 18. Креі—12 СсЗ—d4 19. Kpf2—13
Сс4 : d3 20. СП : d3 е7—е5 21. Лбі— cl Cd4—Ь6 (21. . .Kpd7
оставляло черным больше перспектив) 22. g2—g3! 14 : g3 23.
h2 : g3 Ла8—d8 24. Cd3—b5+ Kpe8—e7 25. ЛЫ—h5.
Позиция обострилась, на 25. . .16 белые могли бы ответить
26. ЛсИі. (См. след, диаграмму.)
25. . ,Л68—d2! 26. ЛЬ5 : е5+ Кре7—d6 27. Ле5—d5+
Л62 : d5 28. е4 : d5 Kpd6 : d5 29. Лсі—dl + (29. Cc4+ Kpd6,
184

и нельзя играть 30. С : f7? ввиду 30. . .Jlf8) 29. . ,СЬ6—d4
30. СЬ5—с4 КрЬ5—с5 31. Сс4 : Î7! (а теперь этот ход оказы¬
вается возможным и спасает белых) 31. . .ЛЬ8—f8 32. Kpf3—
е4 Л18 : f7 33. Л61 : d4 Л17—е7+ 34. Кре4—d3 Ле7—g7 35.
g3—g4 Лg7—g5 36. Л64—a4 Kpc5—b6 37. Kpd3—e3 h7—h5
38. Ла4—b4+ Kpb6—c6. Ничья.
Вполне современно звучат «испанские мотивы» в следую¬
щей классической партии, игранной на турнире в Нюрнберге.
№ 53. И с и а н с к а я партия
О. ДУРАС М. ЧИГОРИН
6-й тур
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl — f3 Kb8—с6 3. Cfl—Ь5 а7—аб 4.
СЬ5—а4 Kg8—f6 5. 0—0 Cf8—е7 6. ЛИ—el Ь7—Ь5 7. Са4—ЬЗ
d7—d6 8. с2—сЗ 0—0 9. Ь2—ЬЗ Кеб—а5 10. СЬЗ—с2 с7—с5
11. d2—d4 Ф68—с7.
По этому пути, указанному Чигориным, шли в этом слож¬
ном дебюте на протяжении десятилетий все сильнейшие шах¬
матисты мира. Система Чигорина встречалась тысячи раз в
соревнованиях гроссмейстеров и мастеров, но сокровенные
тайны ее не раскрыты до сих пор. Ясно лишь, что ведет эта
система к сложной и трудной борьбе с обоюдными шансами.
12.	КЫ—d2 Kpg8—h8.
Один из возможных планов постепенной организации
контригры. Играют здесь также 12. . .Cd7, 12. . ,СЬ7, 12. . .
Кеб, 12. . .cd. Есть и другие продолжения, словом, позиция
эта многообразна, она — на все вкусы и стили...
13.	Kd2—fl.
В. Смыслов против М. Филипа (Амстердам, 1956 г.) про-
185

должал 13. Ь4 и после 13. . .cb 14. cb Кеб 15. аЗ ed 16. СЬ2
получил преимущество.
13. . .Kf6—g8 14. Kfl—еЗ Сс8—еб 15. КеЗ—f5 (логичнее
15. Kd5 С : d5 16. ed с давлением в центре) 15. . .Се7—f6 16.
d4—d5 (спорное решение. Запирая центр, белые дают возмож¬
ность противнику спокойно маневрировать на ограниченном
пространстве. Перспективнее 16. de) 16. . .Себ—d7 17. g2—g4
g7—g6 18. Kf5—g3 Cf6—g7 19. Kpgl— h2 Ka5-c4 20. Kf3—d2
Kc4—b6 21. h3—h4 (остроумная идея, жертвуя пешку, белые
создают сильные угрозы) 21. . .Фс7—d8! 22. Kph2—g2 (если
22. g5, то 22. . ,f6 23. Kfl fg и т. д.) 22. . ,<Dd8 : h4 23. f2—f3?
Как указали E. Васюков и A. Никитин, белые должны были
играть 23. ЛЫ, и если 23. . . Ф : g4, то 24. Kf3!, например,
24. . .Сс8 25. ЛЬ4 Ф67 26. ФЫ!, и атака белых опасна. Лучшее
для черных 23. . .Фб8.
23. . .Cg7—Ь61 24. Леі— hl ФЬ4—f6.
Положение, приведенное на диаграмме, явилось предме¬
том многочисленных анализов. Чигорин считал, что недоста¬
точно для белых 25. Л : h6!? К : h6 26. g5 Ф : g5 27. Кс4 вви¬
ду 27. . .ФИ4 28. К : Ь6 ФЬЗ+ 29. Kpf2 ФЬ2+ 30. КреЗ Ф : g3
31. К : d7 ЛГ68 32. Kf6 ФГ4+ 33. Кре2 Ф : f6 34. С : h6 g5,
и затем Л68—g8—g6.
Учитывая мысли Чигорина, Васюков и Никитин доказа¬
ли, что после 34. . ,g5 белые добиваются перевеса путем 35.
ФЫ Лg8 36. ФЬЗ Лg6 37. ЛЫ. Вместо 28. . ,ФЬЗ+ черные дол¬
жны играть, однако, 28. . .013+! 29. Kpf2 (29. Kph2 Kg4+!)
29. . .ЛаЬ8, сохраняя преимущество.
25. ЛЫ—ЬЗ (Дурас остановился на полпути. В шахматах
такая тактика к добру не ведет) 25. . .Ф{6—g7! 26. Kpg2—f2
(на 26. ФЫ черные ответили бы 26. . ,f5) 26. . .Ch6—-Î4 27.
186

Kd2—fl JIa8—e8 28. Kfl—еЗ Ле8—e7 (точнее 28. . Л6) 29.
Фбі—hi (лучше было 29. Kg2) 29. . Л7—f6 30. КеЗ—g2 Cf4—
g5! 31. Ь2—ЬЗ (при размене на g5 безнадежно слабой станови¬
лась пешка f3) 31. . .Ле7—f7 32. Cel—еЗ Kg8—е7 33. Kg2—
h4 (следовало играть 33. ФЬ2) 33. . ,Cg5 : еЗ-Ь 34. Kpf2 : еЗ
f6—f5! («Наконец последовал прорыв, который грозил в тече¬
ние почти 20 ходов и был подготовлен чрезвычайно тонкой
игрой черных». — 3. Тарраш).
35. g4 : f5 g6 : f5 36. e4 : f5 Фg7—g5+ 37. Kpe3—e2 Kb6 :
d5 38. Kpe2—el (оборонительные сооружения белых развали¬
ваются с удивительной быстротой) 38. . ^g5—еЗ+ 39. Kg3—
е2 Kd5—f4 (к победе вело и 39. . .К : сЗ, но ход в партии ре¬
шительнее) 40. ЛЬЗ—h2 KÎ4 : е2 41. ЛЬ2 : е2 ФеЗ : с34- 42.
Kpel— f2 ФсЗ—d4+ 43. Kpf2—g2 JIf7—g7+ 44. Kh4—g6+
Ke7 : g6 45. f5 : g6 Cd7—c6 46. Ле2—f2 Л18 : f3 (еще быстрее
вело к цели 46. . ,е4) 47. Jlf2 : f3 Себ : f3-f- 48. Kpg2 : Î3 Ф64—
сЗ+ 49. Kpf3—е4 ФсЗ : с2+ 50. Кре4—d5 Фс2—d3+ 51.
Kpd5—с6 ФбЗ : g6 (комичная позиция, «атакующий» белый
король явно занялся не своим делом) 52. Крсб—Ь6 d6—d5+
53. КрЬб : с5 JIg7—с7+ 54. Крс5 : d5 Лс7—d7+ 55. Kpd5 :
е5 Фg6—е8+ 56. Кре5—f4 Л67—f7+ 57. Kpf4—g3 Фе8—еЗ-b.
Белые сдались.
Уже 80 лет эта партия является образцом для современной
трактовки важнейшей дебютной системы. Прав был гроссмей¬
стер О. Дурас, писавший: «Память о великом Чигорине жива
в моих воспоминаниях, как живет и будет жить его слава в
истории шахматного искусства, пока люди будут играть в шах¬
маты».
В 1907 году в Остенде Чигорин принял участие в турнире
гроссмейстеров (6 участников, 4 круга, 16.5.—13.6.1907 г.),
187

но выиграл только одну партию из 20. Результаты: 3. Тарраш—
12%, К. Шлехтер — 12, Ф. Маршалл и Д. Яновский — по
11%, А. Берн — 8, М. Чигорин — 4% очка.
Последним выступлением Чигорина явился международ¬
ный турнир в Карлсбаде (20.8.—17.9.1907 г.). Чигорин был в
конце турнирной таблицы — 7% очков из 20 возможных.
Участвовавший в этом турнире Федор Иванович Дуз-Хотимир-
ский рассказывал мне, что Чигорин чувствовал себя очень
плохо, еле ходил. «Какая у меня сейчас игра, сил нет ника¬
ких,— говорил он Федору Ивановичу,— но рад я, что Россия
хорошо здесь видна».
Победу в Карлсбаде одержал А. Рубинштейн, высокое при¬
зовое место занял А. Нимцович, удачно сыграли Г. Сальве
и Ф. Дуз-Хотимирский. Все они, представители России, счи¬
тали себя учениками и последователями Чигорина.
В своих воспоминаниях об этом турнире гроссмейстер
Р. Шпильман писал:
«В то время Чигорин тяжело страдал от болезни печени,
веяние смерти чувствовалось в его облике. Он знал, что тра¬
гическая разрязка близка. И действительно, через четыре ме¬
сяца после карлсбадского турнира Чигорина не стало.
Хотя он знал, что дни его сочтены, но это ни в коей мере
не было для него источником уныния — Чигорин был полон
неутомимой жаждой деятельности. Быть может, никогда за
всю сбою славную шахматную карьеру он не относился к шах¬
матам так ревностно, как в эти последние месяцы своей жиз¬
ни; именно тогда фанатическая преданность шахматному ис¬
кусству и страстная любовь к нему пылали в нем с особенной
яркостью. Он старался посвятить шахматам все оставшиеся
часы, минуты, секунды — и так до последнего дыхания.
Характерной чертой Чигорина было то, что главным в шах¬
матах для него были не цифровые результаты, а искание исти¬
ны, жажда знания... Для Чигорина в принципе не существо¬
вало слова ничья. Должны были быть разменены все фигуры,
должны были остаться на доске только два короля, чтобы он
признал, что сделал все, что должен был сделать... Конечно,
он сам отлично сознавал, что отказываясь от ничьей, подвер¬
гается опасности проигрыша. Но что для него значили поло¬
винки, единицы и нули, когда он стремился к борьбе, к иска¬
нию, к истине?»
И в карлсбадском, предсмертном, турнире не изменил Чи¬
горин своему взгляду на шахматное искусство, своему подходу
к шахматной борьбе. Он сражался сколько хватало сил, ис¬
кал новые пути, экспериментировал, рисковал...
188

В одном из последних туров лидер соревнования Рубин¬
штейн предложил ему на 33-м ходу ничью. Позиция была при¬
мерно равной, но Чигорин считал — не все еще в ней исчер¬
пано. Он отклонил предложение. Борьба завязалась с новой
силой, Чигорин попал в цейтнот и на 68-м ходу принужден
был капитулировать. «Он проиграл,— писал Шпильман,—
но эта борьба оставила ему сознание, что и в свою догорающую
жизнь он вложил еще некоторое содержание».
Бурные осложнения развернулись в его партии 10-го тура
с автором цитируемых нами воспоминаний Р. Шпильманом
(черные).
13. .. Кеб : е5! 14. f4 : е5 Ке4—f2 15. Cd3 : h7+ Kpg8 :
h7 16. Ф§4—h5+ Kph7—g8 17. ЛЫ—gl (как указал Г. Мар¬
ко, плохо 17. Kf3 К : hl 18. Kg5 из-за 18. . .ЛП-Н, например,
19. Kpd2 Cd7 20. ФИ7+ Kpf8 21. ФЬ8+ Kpe7 22. Ф : g7+
Kpd8 23. Фg8+ Kpc7 24. Ф : а8 ФЬ5! и т. д.) 17. . .Kf2—d3+
18. Kpel—dl ФЬ6—с7 (опасные тактические угрозы создава¬
ли белые после 18. . .К : Ь2+ 19. С : Ь2 Ф : Ь2 20. Кре2) 19.
Kd2—f3 Фс7—f7 20. ФИ5 : f7+ Л18 : f7 21. Kpdl— e2 c5—c4
22. Ь2—b3 Cc8—d7 23. Лgl—g3 Cd7—b5 24. a2—a4 Cb5—a6
(y черных позиционный перевес, однако реализация его от¬
нюдь не проста). 25. ЬЗ—Ь4Ь7—Ь526. а4 : Ь5Саб : Ь527. Ссі—
d2 Ла8—f8 28. Лаі—gl Cb5—c6 (П. Романовский указал, что
быстро решало 28. . .Се8! с неотразимой угрозой 29. . .Л : f3
и 30. . .015) 29. еЗ—е4 d5 : е4 30. Kf3—d4 Себ—d5 31. Cd2—h6
Kpg8—h7 32. Ch6 : g7 Л18—g8? (к победе вело 32. . ,Л12-|-)
33. Cg7—f6 Kd3—f4+ 34. Kpe2—e3 Лg8 : g3+ 35. Лgl : g3
Kf4—h5 36. ЛgЗ—g4 Kh5 : f6 37. Лg4—f4! (опровергает замы¬
сел черных) 37. . .Kph7—g8 (или 37. . .Kpg6 38. Л : f6+ Л :
f6 39. ef Kp : f6 40. Ь5! с выигранным эндшпилем. Если черные
189

играют 39. . .аб, то после 40. Ке2 Кр : Î6 41. Kg3 Кре5 42. h4
им тоже нелегко) 38. JIf4 : f6 JIf7—h7 39. Лf6—g6+ Kpg8—f7
40. JIg6—g3 Kpf7—f8 (40. . .JIh5 41. Kpf4) 41. Kd4—e2 Jlh7—
f7 42. Ke2—f4 Jlf7—f5 43. h3—h4! Л f5—f7 44. h4—h5 Л17—h7
45. ЛgЗ—g6 Kpf8—f7 46. Лg6—f6+ Kpl7—g8 47. h5—h6
Jlh7—e7 48. Kf4—g6 Ле7—b7 49. Kg6—f8 Kpg8—h8 50. Kf8 :
еб ЛЬ7—e7 51. Кеб—f4 Cd5—f7 52. e5—e6 Cf7—e8 53. Kf4—
d5. Черные сдались.
«Я добился выигранного положения,— писал Р. Шпиль¬
ман,— но не нашел правильного продолжения. Чигорин не
упустил представившейся возможности, это было одно из пос¬
ледних проявлений его шахматной силы».
Завершает эту главу последний турнирный поединок ве¬
ликого русского шахматиста.
№ 54. Отказанный королевский гамбит
М. ЧИГОРИН М. ВИДМАР
21-й тур
1. е2—е4 е7—е5 2. f2—f4 Cf8—с5 3. Kg 1 — Î3 d7—d6 4. Kb 1—
c3 Kg8—f6 5. Cfl—c4 Kb8—c6 6. d2—d3 0—0 7. f4—f5 h7—h6
8. Ф01—e2 Kc6—d4 9. Kf3 : d4 e5 : d4 10. Kc3—a4 Cc8 : f5
11. 0—0 Cf5—g6 12. Фе2—f2 Фгі8—e7.
Комментируя эту партию в шахматном отделе газеты «Но¬
вое время» (22.10.1907 г.), Чигорин писал:
«Мой противник выиграл пешку... но белые при этом, ду¬
мается мне, получают атаку с превосходным положением.
В партии я почему-то уклонился, к сожалению, от своего плана
и на 12. . .Фе7 ответил 13. ФИ4? Между тем белые, продолжая
190

13. Ь4 С : Ь4 14. Ф : d4 Фе5 15. Ф : е5 de 16. ЛЫ, возвращали
пешку, сохраняя несколько лучшее положение».
13. Ф12—h4? d6—d5! 14. е4 : d5 Kf6—d7 15. ФЬ4—g3 (не¬
обходимо было 15. Ф12, в случае 15. Ф : е7 С : е7 конь а4 чув¬
ствует себя очень неуютно) 15. . .Сс5—d6 16. Cel—f4 а7—аб
17. Лаі—el Фе7—f6 18. Ф§3—h3 (больше шансов оставляло
18. С : d6 Ф : d6 19. Ф : d6 cd 20. Ле7 Лad8 21. Л : d7 Л : d7
22. КЬ6) 18. . .Cd6 : f4 19. ФИЗ : d7 Ф16—d6! 20. Ф67—g4
Cf4 : h2-j- 21. Kpgl—hl b7—b5 22. ®g4 : d4 Ь5 : c4. Белые
сдались.
„ОРГАНИЗАЦИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ"
Высоко ценя культурное и воспитательное значение шах¬
мат, Михаил Иванович Чигорин весь пыл своей души, весь
свой недюжинный талант пропагандиста и организатора от¬
дал делу объединения русских шахматистов, тому, чтобы шах¬
маты заняли достойное место в арсенале средств национальной
культуры.
Как же надеялся Чигорин изменить существовавшее в его
время мнение о никчемности и бесполезности занятий шахма¬
тами, завоевать для шахмат общественное признание?
Ответ на эти вопросы дает статья, опубликованная им в жур¬
нале «Шахматный листок» сто лет назад (№ 6, 1885). В статье
говорится:
«Организация и деятельность — вот пароль и лозунг бор¬
ца за будущее процветание шахмат в нашем отечестве. Недо¬
статочно любить шахматы и работать над ними, нужно всем
шахматным любителям соединиться воедино для достижения
общих целей. Если же пошло бы дело о нашем личном мнении,
о наших стремлениях, то мы поставили бы, не обинуясь, не
колеблясь, предложение радикальное, самое действительное —
основать общероссийский шахматный союз с ежегодными
конгрессами и турнирами поочередно в разных городах».
Возражая критикам своей идеи, пессимистам, уныло твер¬
дившим, что в России нет перспектив развития шахматного
искусства, Чигорин писал:
«Существует широко распространенное, твердо установлен¬
ное мнение, что у нас в России сравнительно с западноевро¬
пейскими странами... и северными американскими штатами
число любителей шахматной игры ничтожно. И точно: видя
открытую, живую и блестящую шахматную жизнь на Западе
и ощущая, с другой стороны, непреодолимую вялость и инерт-
191

ность разных явлений шахматной жизни в России,— прийти
к подобному заключению неудивительно.
Но будет ли это заключение верным или нет — другой
вопрос. Шахматы исстари знакомы русским, и было бы удиви¬
тельно предположить, что нет шахматистов на Руси. Легко
может быть, что шахматистов на Руси достаточно и даже
очень...»
В 1886 году Чигорин разработал основные положения ор¬
ганизации Всероссийского шахматного союза. Он уже подго¬
товил специальный циркуляр, который предполагал напеча¬
тать в журнале и разослать любителям шахмат в различных
городах с просьбой вести пропагандистскую и организацион¬
ную деятельность в поддержку этого объединения.
Но опять вмешались власти предержащие. 22 августа
1886 года Цензурным комитетом было послано петербургско¬
му градоначальнику такое отношение:
«Редакция журнала «Шахматный вестник» пропагандирует
идею об образовании «Шахматного Союза», желает печатать
циркуляр, в котором заявляет, что уже она приступает к орга¬
низации союза, почему просит оказать содействие 1) в привле¬
чении любителей в члены союза, 2) в сборе, впоследствии,
членских взносов...
Имея в виду, что настоящий циркуляр... подлежит разре¬
шению полицейского начальства... Комитет, препровождая
корректурный оттиск, имеет честь просить ваше превосходи¬
тельство сообщить свое заключение о возможности напечата¬
ния оного».
«Их превосходительству» идея не понравилась, и цирку¬
ляр похоронили в канцелярии градоначальника.
В конце 1886 года в журнале «Шахматный вестник» Чиго¬
рин писал:
«Дело организации Русского шахматного союза пока не мо¬
жет получить движения. Печатный циркуляр, о котором мы
говорили, не мог быть нами разослан по независящим от нас
обстоятельствам. До утверждения устава мы не можем откры¬
то и свободно действовать в пользу осуществления нашей мыс¬
ли».
Характерно, что многозначительное слово «независящим»
Чигорин взял в кавычки.
Снова обидная неудача, но Михаил Иванович не поддался
унынию, не опустил руки. Он делал все, что было в его силах,
для осуществления своей заветной цели. Чигорин ездил по
городам России, пропагандируя идею союза, создавал кружки
любителей шахмат, читал лекции, проводил сеансы одновре-
192

менной игры, даже вслепую, участвовал в консультационных
партиях.
С большим успехом проходили выступления Чигорина в
Москве, Харькове, Саратове и других городах. В 90-х годах
прошлого столетия он принял активное участие в создании
Прибалтийского шахматного союза, рассматривая этот союз
как один из региональных центров будущего Всероссийского
объединения.
Приводим две партии Чигорина, сыгранные им в показа¬
тельных выступлениях.
№55. Защита двух коней
П. АРНОЛЬД М. ЧИГОРИН
Партия эта игралась в сеансе одновременной игры, кото¬
рый Чигорин проводил, не глядя на доску, в Петербурге
(10.2.1885 г.). Результат |-8—1 = 1. Противник Чигорина —
один из сильнейших петербургских шахматистов — также
играл, не глядя на доску.
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl— f3 Kb8—с6 3. Cfl—с4 Kg8—f6
4. Kf3—g5 d7—d5 5. e4 : d5 Kc6—a5 6. Cc4—b5+ c7—c6 7.
d5 : c6 b7 : c6 8. Cb5—c2 h7—h6 9. Kg5—f3 e5—e4 10. Kf3—e5
Ф68—c7 11. f2—f4 Cf8—d6 12. d2—d4 0—0 13. 0—0 (естествен¬
ный, но не лучший ход. Сильнее 13. КсЗ или 13. сЗ с5 14. КаЗ)
13. . .сб—с5 14. с2—сЗ Ла8—Ь8! 15. КЫ—аЗ (на 15. Kd2 воз¬
можно 15. . .cd 16. cd ЛЬ4!, и пешку d4 не защитить, например,
17. КЬЗ К : ЬЗ 18. ab Л : d4!) 15. . .с5 : d4 16. КаЗ—Ь5? (сле¬
довало продолжать 16. cd) 16. . .ЛЬ8 : Ь5! 17. Се2: Ь5 Фс7—
Ь6 18. а2—а4 d4—d3+ 19. Kpgl—hl a7—аб! 20. Ke5—c4 Ka5 :
c4 21. Cb5 : c4 Cc8—g4 22. a4—a5 ФЬ6—a7 23. Ф61—a4 Cg4—
e2 24. ЛП—el Kf6—g4 25. h2—h3 Фа7—f2 26. Cel—d2 Cd6—
c5 (выигрывало и 26. . ^g3) 27. Cc4 : f7+ (попытка отчаяния)
27. . ,Л18 : f7 28. Фа4—e8-|- Kpg8—h7 29. Фе8 : f7 (или 29.
Ф : e4+ g6 30. Л : e2 Ф§3 и т. д.).
Теперь следует эффектный финал. (См. след, диаграмму).
29. . .Ф12 : g2+! 30. Kphl : g2 Се2—f3+ 31. Kpg2—fl
(пли 31. Kpg3 Cf2x) 31. . ,Kg4—h2x.
Эта блестящая партия по справедливости считается клас¬
сической.
В конце 1902 года в Москве провел два сеанса одновремен¬
ной игры, не глядя на доску, Г. Пильсбери. Он встретился так¬
же в серьезной партии со специально приехавшим из Петер-
193

бурга М. И. Чигориным. Вот как описывал эту встречу аль¬
манах «Черный король»:
«В четверг 5 декабря в Дворянском клубе состоялась пар¬
тия, подобную которой редко можно увидать: сильнейший иг¬
рок Америки играл с сильнейшим игроком России. Эта пар¬
тия, конечно, возбудила оромный интерес среди многочислен¬
ных зрителей».
Добавим, что среди этих зрителей был и десятилетний
Александр Алехин, пришедший в клуб вместе со старшим
братом. Алехин на всю жизнь сохранил благоговейное воспо¬
минание о Чигорине, которого он считал своим учителем.
№56. Контргамбит Фалькбеера
М. ЧИГОРИН Г. ПИЛЬСБЕРИ
1. е2—е4 е7—е5 2. f2—f4 d7—d5 3. e4 : d5 e5—e4 4. Cfl—
Ь5+ (старинное, но приемлемое продолжение, сейчас играют
4. d3) 4. . . с7—сб 5. d5 : сб Ь7 : сб (хорошие возможности у
черных и при 5. . .К : сб) 6. СЬ5—с4 Kg8—f6 (энергичнее 6. . .
Сс5) 7. d2—d4 Cf8—d6 (следовало продолжать 7. . .Kbd7 и на
8. Ке2—8. . .КЬ6. Этот план указал сам Пильсбери после пар¬
тии) 8. Kgl— е2 КЬ8—d7 9. Ке2—g3! Kd7—Ь6 10. Сс4—е2!
КЬ6—d5 11. 0—0 0d8—с7 12. КЫ—сЗ! Kd5 : сЗ («Если 12. . .
К : f4, то 13. Кс : е4 К : е4 14. К : е4 К : е2+ 15. Ф : е2 С :
h2+ 16. Kphl 0—0 17. g3C : g3 18. Фg2 Cd6 19. Ch6».— M. Чи¬
горин) 13. Ь2 : c3 0—0 14. сЗ—c4 сб—c5 15. d4—d5 Л!8—e8
16. Ccl—e3 Kpg8—h8 17. Лаі—bl Kf6—g8 18. Ф61—el f7—f5
19. Феі— сЗ Kg8—f6 20. ФсЗ—аЗ Cc8—d7 21. ЛЫ—ЬЗ Ла8—
b8 22. Kg3—h5 Kf6 : h5 23. Ce2 : h5 Ле8—c8 24. g2—g3 ЛЬ8—
194

Ь4 25. Ch5—е2 а7—а5 26. СеЗ—d2 а5—а4 27. ЛЬЗ—Ь2! Лс8—
Ь8 28. ЛН—Ы ЛЬ8—Ь6 29. Kpgl— g2 ЛЬ4 : Ь2 30. ЛЫ : Ь2
Фс7—Ь8 31. Cd2—сЗ Kph8—g8 32. Се2—h5! Kpg8—f8.
«Пильсбери не предусмотрел комбинации белых, но и сыг¬
рав 32. . .g6, он не мог бы спасти партию. Общее указание:
белые отступят слоном, поменяются ладьями, затем сыграют
слоном на Ь2 или al, смотря по ходам черных, и используют
открытую диагональ al—h8» (М. Чигорин).
33. СсЗ : g7+ Kpf8—е7 (к разгрому ведет 33. . .Кр : g7
34. ФсЗ+ Kpg8 35. Ф16) 34. ФаЗ—сЗ Кре7—d8 35. ФсЗ—а5.
Черные сдались.
Как мы уже отмечали, Чигорин уделял много времени игре
по переписке, которую в тогдашних условиях считал не толь¬
ко важным средством распространения шахматных знаний,
но и первостепенным организующим фактором.
Он, один из лучших мастеров мира, не чурался встреч с
рядовыми любителями шахмат в различных турнирах и мат¬
чах по переписке. Среди его партнеров были не только шахма¬
тисты Петербурга и Москвы, но и любители из Риги, Вильню¬
са, Смоленска, Курска, Новгорода и других больших и малых
городов, включая такие по тем временам «медвежьи углы», как
Ярцево, Ржев, Новохоперск, Тростянец...
Среди его заочных поединков выделяется тематический
матч из 4 партий с игравшим в силу мастера выдающимся уче¬
ным академиком Андреем Андреевичем Марковым (1856—1922).
Этот матч проводился в августе—сентябре 1890 года для под¬
готовки Чигорина к предстоящему телеграфному матчу с чем¬
пионом мира (см. стр. 78).
Вот одна из этих партий.
195

№57. Защита двух коней
А. МАРКОВ М. ЧИГОРИН
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl— 13 Kb8—с6 3. СП—с4 Kg8—16
4. К13—g5 (17—d5 5. e4 : d5 Kc6—a5 6. Cc4—b5+ c7—c6 7.
d5 : c6 b7 : c6 8. Cb5—e2 h7—h6 9. Kg5—h3.
С этой позиции началась игра в матче Стейниц — Чигорин.
9. . ,Cf8—с5 (так продолжал Чигорин и в партии со Стей¬
ницем. В матче с Марковым он проверил и ход 9. . .g5?!, ока¬
завшийся недостаточным) 10. с2—сЗ Сс8 : ИЗ.
Помните, со Стейницем Чигорин не разменивал слона с8.
Вот что писал Михаил Иванович, комментируя позднее матч
с Марковым:
«Партии были играны с специальной целью исследовать
разные способы ведения атак; для этой цели и был сделан этот
ход. Мы признаем, однако, что брать коня преждевременно;
ферзевый слон важен для атаки».
11. g2 : h3 Сс5—Ь6 12. d2—d3 Kf6—d5 13. <bdl—a4 0—0
14. Kbl—a3 17—15 15. Ccl—d2 Ла8—c8 16. ЛЫ— gl e5—e4
17. d3 : e4 Cb6 : 12+ 18. Kpel : f2 f5 : e4+ 19. Kpf2—el e4—
e3 20. Cd2—cl JIf8—14 21. Фа4—c2.
Пожертвовав фигуру, черные, используя медлительные
маневры противника, создали сильнейшие угрозы. Теперь
после 21. . .Ф16 защита для белых была бы крайне трудной,
но следующий ход, как писал Чигорин, «был сделан необду¬
манно, не глядя на доску».
21. . ,Ф68—h4+? 22. Лgl—g3 Л14—12 23. Фс2—g6! Л12 :
е2+ 24. Kpel—dl ФИ4—a4+ 25. КаЗ—c2 Лс8—c7 26. Фg6—
e8+ Kpg8—h7 27. Фе8—g6-T Kph7—g8 28. Фg6—e8+. Ничья.
196

Трудно переоценить и значение литературной деятельнос¬
ти Чигорина для пропаганды шахмат в России, становления
творческих установок отечественной шахматной школы. Как
мы уже говорили, в 1876—1881 годах Чигорин издавал и ре¬
дактировал ежемесячный журнал «Шахматный листок».
Журнал закрылся из-за материальных трудностей. В 1885—
1887 годах Чигорин редактировал журнал «Шахматный
вестник».
Долгое время он вел шахматные отделы в журналах «Все¬
мирная иллюстрация», «Нива» и в газете «Новое время». От¬
делы эти публиковали партии, задачи, хрснику соревнований,
организовывали турниры го переписке, они являлись своеоб¬
разным рупором отечественной шахматной жизни.
Мы уже рассказывали о турнире ряда сильнейших шахма¬
тистов России, проведенном по инициативе Михаила Ивано¬
вича в конце 1878 — начале 1879 года (см. стр. 34). Тогда ка¬
залось, что положено начало всероссийским соревнованиям,
но... потребовалось еще долгих 20 лет пропагандистской и ор¬
ганизационной работы Чигорина, чтобы наконец стал реаль¬
ностью первый чемпионат России. Причиной такого медленного
движения вперед явились не только инертность шахматных
меценатов, но и полное равнодушие властей к общественным
начинаниям в любой области, а порою и прямее противодейст¬
вие попыткам организации даже, казалось бы, невинных куль¬
турных мероприятий.
Отчаявшись в попытках расшевелить «отцов» Петербург¬
ского шахматного собрания, Чигорин, выступая в марте
1899 года в Московском шахматном кружке, обратился к мос¬
ковским любителям, которых возглавлял редактор-издатель
журнала «Шахматное обозрение» П. П. Бобров (1862—1911),
с предложением провести чемпионат России.
Был создан организационный комитет, занявшийся преж¬
де всего вопросами материального обеспечения соревнования,
самсе активное участие в деятельности комитета принял Чиго¬
рин. Стремясь привлечь общественное внимание, он в печати
пропагандировал идею чемпионата. Прославленный мастер
дал сеанс одновременной игры, сбор с которого поступил в фонд
турнира. Характерно, что по предложению Михаила Ивано¬
вича, явно превосходившего тогда по силе всех русских шах¬
матистов, была значительно уменьшена сумма первого приза.
Постепенно все трудности были преодолены. И вот наконец
2 сентября 1899 года в Москву съехались со всей России 28
шахматистов. Были организованы главный и побочный тур¬
ниры. Соревнование продолжалось до 19 сентября.
197

Звание чемпиона оспаривали 14 шахматистов из Петербур¬
га, Москвы, Ростова-на-Дону, Костромы и других городов. Чи¬
горин легко занял первое место — 12 очков. На 2% очка отстал
оставшийся вторым Шиффере. Третьим был С. Левитский —
9 очков.
В побочном турнире первым был С. Симпсон (Ржев).
Знамением времени было то, что Б. Янкович и Б. Люби¬
мов выступали под псевдонимами — соответственно «Алексеев»
и «Борисов». Они, несомненно, не желали привлекать внима¬
ния начальства по службе к факту своего участия в столь «не¬
солидном» мероприятии.
Подводя итоги чемпионата, Чигорин писал:
«Все давно понимали, что национальный турнир является
насущной потребностью русской шахматной жизни... И вот
Московский шахматный кружок с присущей ему энергией ор¬
ганизует и успешно проводит это соревнование, могущее ока¬
зать большое влияние на дальнейший рост шахматной игры
в России. Добрый почин сделан, честь и слава Белокаменной!»
Прошло лишь немногим более трех месяцев с момента окон¬
чания первенства, а П. П. Бобров открыл уже подписку в
фонд II Всероссийского турнира. Его горячо поддержал Чиго¬
рин.
Целый год велась напряженная подготовка, но, забегая
вперед, скажем, что финансовый отчет по турниру все же был
сведен со значительным дефицитом.
18 шахматистов приняли участие во II Всероссийском тур¬
нире, проходившем в Москве с 26 декабря 1900 по 15 янва¬
ря 1901 года. Восемь из них уже играли в первом чемпио¬
нате.
Особый интерес придавало турниру участие, наряду с
М. Чигориным и Э. Шифферсом, выдающегося гроссмейстера
Д. Яновского, имевшего русское подданство, но постоянно
жившего в Париже. Во второй раз чемпионом России стал иг¬
равший с большим подъемом и добившийся рекордного резуль¬
тата Михаил Иванович Чигорин. Выиграв 16 партий, он сделал
лишь одну ничью с Шифферсом, который, отстав на 2% очка,
занял второе место. Яновский был третьим — 13% очков.
Об этом турнире мне много рассказывал Федор Иванович
Дуз-Хотимирский, тогда молодой шахматист, впервые высту¬
пивший в столь ответственном соревновании:
«Яновский держался с большим апломбом, на нас, нович¬
ков, почти не обращал внимания. Он явно приехал брать пер¬
вое место. Не тут-то было. Чигорин играл замечательно, и от¬
ношение к людям у него было совсем другим. Я, конечно, про-
198

играл ему, а он со мной долго смотрел партию, показал мне мои
ошибки. Незабываемый урок.
Никогда не забыть мне и более позднего случая, показав¬
шего мне воочию, каким душевным человеком был Михаил Ива¬
нович. Дело было на международном турнире в Карлсбаде
в 1907 году. Петербургское шахматное общество послало меня
играть в этом турнире. Высокая честь, но денег на дорогу
дали мне в обрез. Жил я в Карлсбаде очень плохо, голодал, ну
и играл, конечно, плохо. В турнире участвовал и тяжело боль¬
ной Чигорин. Было ему, конечно, не до меня.
И вдруг как-то подходит он ко мне и спрашивает о том, как
я устроился. Сказал ему всю правду. Он нахмурился: «Я так
и думал, разве наши заправилы о людях думают. Не обижай¬
тесь,— говорит,— я вам денег дам, возьмите и постарайтесь
играть как следует, вы же Россию представляете».
Подняли меня эти слова, внимание Чигорина. Поправил
я свои турнирные дела, выиграл у Нимцовича, Сальве, Шпиль¬
мана, Яновского, Мизеса. Неплохое место занял...»
Вот окончание одной из партий чемпиона России, сыгран¬
ной 8 декабря 1900 года с гостем из Парижа.
Яновский, игравший белыми, собрал все силы для нападе¬
ния на короля, грозит убийственная жертва слона на h6. Как
ее парировать? Чигорин находит скрытый ресурс контригры.
События развивались так: 36. . .Jlf7—е7! 37. Cd2 : h6
Ле7—el+ 38. Kpcl—d2 (если 38. Kpc2, то 38. . .Ь3+) 38. . .
Kd5—f4+! 39. Kpd2 : el Лс8—e8+ 40. Kpel—fl <Dd7—d3+
41. Kpfl—gl Kf4 : h5 42. Ch6 : g7+ Kph8—g8 43. Cg7 : f6+
Kpg8—f7. Белые сдались.
Испытывая финансовые трудности, Московский шахматный
кружок не смог организовать следующее, третье, первенство
199

России. За дело взялось Киевское шахматное общество, воз¬
никшее в 1901 году. Наряду с представителями Киева
в оргкомитет первенства вошли М. И. Чигорин, П. П. Бобров,
А. Н. Хардин.
Усилия некоторых шахматных организаций и видных дея¬
телей отечественных шахмат привели к тому, что III первенст¬
во страны (Киев, 1.9—26.9.1903 г.) собрало очень сильный
состав. Впервые был издан сборник партий отечественного тур¬
нира под общей редакцией М. И. Чигорина.
В турнире играли 19 шахматистов из 10 городов. Путь к
победе стал для Чигорина труднее, появились новые имена,
выдвигалась одаренная молодежь. Знаменательно, что ряд
участников соревнования добился вскоре значительных меж¬
дународных успехов.
Первым был М. Чигорин — 15 очков, вторым О. Берн¬
штейн — 14, третьим — В. Юревич 1314 очков. В следующей
партии соперником Чигорина был А. К. Рубинштейн, ставший
через несколько лет одним из сильнейших гроссмейстеров.
№58. Французская защита
М. ЧИГОРИН А. РУБИНШТЕЙН
1. е2—е4 е7—еб 2. Фсіі—е2 КЬ8—сб 3. f2—14 Кеб—d4
(в подобных положениях Чигорин считал этот выпад прежде¬
временным) 4. Фе2—d3 с7—с5 5. Kgl—f3 Kd4—сб (последова¬
тельней было разменяться на f3) 6. Ф63—е2! Cf8—е7 7. Kbl—
сЗ d7—d5 8. d2—d3 Kg8—16 9. g2—g3 a7—аб (лучше 9. . .0—0)
10. Cfl—g2 0—0 11. 0—0 Cc8—d7 12. Kf3—e5 d5-d4 (в духе
позиции 12. . .Ce8) 13. Ke5 : d7 Kf6 : d7 14. Kc3—dl e6—e5
15. Kpgl— hl Ф68—c7 16. Cg2—h3 Ла8—d8 17. Ь2—b3 Ce7—d6
18. f4—f5! f7—f6 (теперь центр заперт, и белые без помех гото¬
вят наступление на королевском фланге) 19. Ch3—g4 Ь7—Ь5
20. Cg4—h5 JId8—Ь8 21. g3—g4 Cd6—e7 22. h2—h4 ЛІ8—c8
23. g4—g5 Kc6—d8 24. c2—c4! (ликвидируя контригру чер¬
ных по линии «с». Если 24. . .de, то 25. К : сЗ, и пункт d5 ста¬
новится зияющей слабостью в лагере черных) 24. . .Kd7—f8
25. ЛИ—gl Kd8—Ь7 26. Kdl—12 Kb7—d6 27. Kf2—g4 Kpg8—
h8 28. g5 : f6 g7 : 16.
Наступление белых развивалось с большой силой. Теперь
Чигорин переходит к финальной атаке. (См. след, диаграмму).
29. Kg4—h6! Kf8—g6 (или 29. . .Kd7 30. Фg4) 30. f5 : g6
Ce7—18 31. Kh6—I7-J- Kd6 : f7 32. g6 : 17 Фс7—d7 33. Лgl —
g8x.
200

Будущий знаменитый гроссмейстер получил в этой партии
предметный, чигоринский урок.
Эффектно закончился поединок М. Чигорина (белые) с
Е. Зноско-Боровским.
Далее было: 29. Kd5—е7+! Ле8 : е7 (если 29. . .Л2 : е7,
то 30. Ф : е7 и т. д.) 30. Лсіі—d8+ Ле7—е8 31. Фс5—18+!
Ле8 : Î8 32. Л68 : f8X.
Следующий, IV чемпионат России проводился Петербург¬
ским шахматным обществом и ознаменовался неприятным ин¬
цидентом, вновь показавшим, как много недругов и завистни¬
ков было у Михаила Ивановича.
В 4-м туре М. Чигорин играл с киевлянином С. Избинским.
Контроль времени был 36 ходов на два часа. Противники по¬
пали в сильный цейтнот и прекратили запись партии. На 38-м
ходу Избинский получил мат, однако кто-то из членов турнир¬
ного комитета заявил, что раньше, на 35-м ходу, Чигорин
201

просрочил время. Шахматные часы, которыми пользовались
на турнире, контрольных флажков не имели, и заявление
было сделано «на глазок».
Как вспоминал участник этого турнира Карл Вильямо¬
вич Розенкранц, комитет принял решение засчитать Чигори¬
ну проигрыш. Чигорин протестовал против этого несправед¬
ливого решения. «Многие участники тоже были возмущены,—
рассказывал мне Карл Вильямович.— Мы подали коллектив¬
ное заявление с просьбой отменить решение комитета. Даже
сам Избинский считал это решение неправильным. Но коми¬
тет, в котором было много приятелей Лебедева и других недоб¬
рожелателей Чигорина, ни с чем не посчитался, и Чигорин
выбыл из турнира».
Этот короткий рассказ стоит сопроводить небольшим ком¬
ментарием. Петербургский шахматист С. Ф. Лебедев, считав¬
ший себя «непризнанным гением», в течение нескольких лет
вел клеветническую кампанию травли Чигорина, заявляя в
бульварных газетах, что он, Лебедев, играет никак не хуже
его. Особый размах эта кампания приняла после I Всероссий¬
ского турнира, на котором Лебедеву удалось выиграть у Чи¬
горина. И хотя затем победами на II и III Всероссийских тур¬
нирах Михаил Иванович поставил злопыхателя на место, ис¬
тория эта оставила неприятный осадок. Кстати сказать, Ле¬
бедев, имевший влиятельных покровителей, в чемпионатах
России оставался в середине турнирной таблицы, но шуму вок¬
руг него было предостаточно.
Приятели Лебедева, о которых говорил К. В. Розенкранц,
действуя произвольно, даже не посчитались с тем, что участие
всемирно известного шахматиста намного поднимает значение
турнира, украшает соревнование.
Но... факт остается фактом. В отсутствие Чигорина первое
место занял Г. С. Сальве из Лодзи. После окончания турнира
Чигорин вызвал Сальве на матч на звание чемпиона России.
Матч состоялся в марте—апреле 1906 года в Лодзи. По при¬
вычной тогда формуле играли до 7 побед. После упорной борь¬
бы выиграл Чигорин со счетом +7—5=3. Этот матч явился
последним крупным успехом великого русского шахматиста
в соревнованиях за первенство России.
202

№59. Французская защита
М. ЧИГОРИН Г. САЛЬВЕ
8-я партия
1. е2—с4 е7—еб 2. d2—d4 d7—d5 3. КЫ—c3 Kg8—f6 4.
Cel—g5 d5 : e4 5. Kc3 : e4 Cf8—e7 6. Cg5 : f6 g7 : f6 (ценой не¬
которого ослабления пешечной цепи черные вскрывают линию
«g» и устанавливают контроль над центральными полями)
7. Kgl—f3 f6—f5 8. Ke4—g3 (возможно и это отступление,
сейчас более популярно 8. КсЗ) 8. . ,с7—с5 (преждевременно,
лучше 8. . .Kd7) 9. СП—Ь5+ КЬ8—сб 10. с2—сЗ Od8—Ь6
11. Ф61—е2 с5 : d4 12. Kf3 : d4 Сс8—d7 13. 0—0 Ла8—d8
(если 13. . .0—0—0, то 14. С : сб С : сб 15. Kg : f5) 14. Cb5 :
сб! Ь7 : сб (приходится, на 14. . .С : сб возможно 15. Kg : f5
ef 16. К : f5 Л67 17. Лабі!, и черным не удержать позицию)
15. ЛИ—el ФЬб—с5 16. Лаі—dl (черные играли неточно, и
белые добились значительного позиционного перевеса. Не¬
удачно положение черного короля, застрявшего в центре)
16. . .Î5—f4 17. Kg3—e4 Фс5—e5 18. Фе2—f3 Фе5—c7 19.
Ф13—h5 Cd7—c8 20. Ke4—g5 Ce7 : g5 21. Ф115 : g5 h7—h5
22. Kd4—f5! Л68—d5 23. c3—c4 (затягивало борьбу 23. Ф§7
Л : 15!) 23. . .Л65 : dl 24. Леі : dl.
24. . .еб : 15 25. Фg5—g7 ЛЬ8—f8 26. Л61—el+ Cc8—еб
27. Леі : e6+ Kpe8—d7 28. Леб—h6! Фс7—а5 29. Фg7—d4+
Kpd7—е8 30. h2—h3 f7—f6 31. Ф64 : f4 (начинается сбор уро¬
жая) 31. . ,Kpe8—d7 32. ЛЬб : Ь5 Фа5 : а2 33. ЛЬ5—Ь7+.
Черные сдались.
В конце 1906 и в 1907 году Чигорин принял участие в не¬
скольких небольших турнирах в Петербурге. Одним из послед¬
них выступлений великого русского шахматиста явилось его
203

участие в турнире московских мастеров, проходившем в мар¬
те — апреле 1907 года.
Первое место занял М. Чигорин — 6 очков из 8 возможных.
Далее были: А. Гончаров — 5 И», Ф. Дуз-Хотимирский —
4%, В. Ненароков — ЗУг, П. Острогский — /г очка.
Дуз-Хотимирский вспоминал: «Чигорина очень любили
московские любители шахмат. Он здесь чувствовал себя на¬
много лучше, чем в склочной обстановке Петербургского шах¬
матного общества. А вообще по всему было видно, что Михаил
Иванович смертельно больной человек. Он похудел, осунулся,
лицо было землистого цвета, мешки под глазами, ходил с тру¬
дом, часто останавливался, одышка. Настроение у него было
мрачное, подавленное. И играл он тяжело, несколько настоя¬
щих чигоринских ходов, потом вдруг просмотр... Грустно,
очень грустно было видеть это».
Состояние Чигорина понять легко. Угнетали его и шахмат¬
ные дела, и личные неурядицы. Мечтатель, бескорыстный ху¬
дожник, человек принципиальных убеждений, Чигорин не
хотел и неумел извлекать выгод из своего положения, из своей
известности. Непрактичный, презиравший угодничество, низ¬
копоклонство перед сильными мира сего, он оставался непо¬
нятным одиночкой в том кругу, в котором ему приходилось
жить и работать.
Было бы, конечно, неправильно представлять Чигорина
человеком, не имеющим недостатков, не допускающим оши¬
бок. О некоторых серьезных его недостатках мы уже говорили.
При всем том, это был человек, глубоко порядочный и честный
как в большом, так и в малом, последовательно добивающийся
того, что считал правильным. В принципиальных вопросах
Чигорин был неуступчив, и поиски с ним благополучных ком¬
промиссов оказывались безнадежным занятием.
К Чигорину вполне подходят такие слова К. Д. Ушинско¬
го: «Сильный характер, как и сильный поток, встречая пре¬
пятствие, только раздражается и усиливается еще более, но
зато, опрокинув препятствие, прокладывает для себя и глубо¬
кое русло».
Характерен грустный эпизод, привлекший в свое время
внимание передовой русской общественности.
Завязка его началась в ту пору, когда Чигорин выступал
в Киеве на III Всероссийском турнире. В Киеве жил богатый
шахматный филантроп князь Дадиан-Мингрельский. Князь,
игравший весьма посредственно, мнил себя сильным шахмати¬
стом, даже издал роскошно оформленный сборник своих пар¬
тий с неведомыми любителями. Некоторые из произведений
204

князя Чигорин весьма критически прокомментировал в своих
шахматных отделах. В дни турнира кто-то из прихлебателей
князя сообщил Михаилу Ивановичу, что князь желает поиг¬
рать с ним в шахматы, намекнув при этом, что личный кон¬
такт будет полезен Чигорину.
Чигорин был взбешен и выгнал княжеского посланника.
Дадиан-Мингрельский не забыл этого конфуза и нашел совер¬
шенно непристойный способ отомстить.
В том же, 1903 году светлейший князь внес некоторую сум¬
му на проведение международного турнира в Монте-Карло и
стал председателем организационного комитета. Для участия
в турнире был ранее приглашен М. И. Чигорин. Когда Чиго¬
рин приехал в Монте-Карло, перед самым началом соревнова¬
ния Дадиан-Мингрельский заявил, что если Чигорин будет
играть, то он, князь, откажется от председательствования.
Причины — Чигорин в своих шахматных отделах не сумел
оценить «блестящую» игру князя, комментируя его партии,
давал им отрицательную оценку. Кроме того, в Киеве Чигорин
не явился с визитом к князю.
Организационный комитет удовлетворил возмутительное
требование самодура, и Чигорина в турнир не включили.
Эта неприглядная история стала достоянием печати и вы¬
звала гневное осуждение. Вот, например, какую телеграмму
получил Чигорин из Петербурга:
«Многоуважаемый Михаил Иванович, прошу Вас принять
уверение, что меня глубоко возмутил поступок президента
турнира в Монте-Карло против лучшего шахматиста России,
прекрасные партии которого всегда будут вызывать восторг
и удивление поклонников благородной игры. Сердечно желаю
Вам новых успехов. Академик Марков».
Да, шахматные дела не радовали, и в личной жизни все
не ладилось у Чигорина. Дома он не встречал понимания,
фанатичная преданность шахматам вызывала раздражение.
Дошло и до того, что его жена Анастасия Дмитриевна, за¬
брав с собой дочку, уехала к сестре в Люблин (этот польский
город входил тогда в состав России). Сестра ее была замужем
за генералом Дубровиным, знавшим и глубоко уважавшим
Чигорина.
Постоянной болью сердца оставалась неосуществленная
мечта всей жизни — создание Всероссийского шахматного
союза. Уже не было сил бороться за нее с прежней энергией,
преодолевая скепсис и недоброжелательство.
Чигорин с горечью писал: «При существующих условиях
трудно что-нибудь сделать для нашего искусства. Пусть уж
205

я лично не смог достичь цели своих стремлений, но хотя бы
мне удалссь оставить после себя десято к-другой по-настоящему
увлеченных нашим искусством — от них пойдут сотни и ты¬
сячи». После многих напоминаний лишь в 1907 году Петербург¬
ское шахматное общество внесло на утверждение начальства
дополненный чигоринский устав (20 лет потребовалось на до¬
полнение!) шахматного союза и проект программы учредитель¬
ного съезда, и снова все заглохло в полицейских канцеля¬
риях...
В конце 1907 года здоровье Михаила Ивановича резко
ухудшилось. «В ноябре,— вспоминал один из петербургских
шахматных деятелей А. К. Макаров,— Михаил Иванович поч¬
ти не выходил из своей комнаты, которую нанимал в Дмит¬
ровском переулке и где оставался без всякого надзора и ухода.
Поэтому я уговорил его лечь в клинику, где он пробыл с ме¬
сяц... Уже в клинике положение М. И. было признано безна¬
дежным».
В декабре 1907 года Чигорин уехал в Люблин к жене и до¬
чери. Скончался Михаил Иванович 25 января 1908 года и был
похоронен в Люблине. Через шесть лет, в 1914 году, прах Чи¬
горина был перевезен в Петербург и погребен на Новодеви¬
чьем кладбище.
Смерть Чигорина с глубокой скорбью была воспринята
всеми любителями шахмат, и не только в нашей стране. Вот
что писал австрийский журнал «Wiener Schachzeitung»: <Ря¬
дом с именем Чигорина могут быть поставлены лишь имена
величайших мастеров эпохи — С.елница, Пильсбери, Лас¬
кера».
А журнал «Deutsche Schachzeitung» отмечал: «Скончался
последний из великих мастеров эпохи Стейница. Подобно
Стейницу, Чигорин был истинным гением... Наследие его так
велико и блестяще, что имя его никогда не будет забыто».
«В кстсрии шахмат мало кто оставил такой яркий след,
как Чигорин»,— заявил английский журнал «The British
Chess Magazine».
* * *
В 1909 году в Петербурге был организован крупнейший
международный турнир памяти Михаила Ивановича Чигори¬
на. Одновременно проходил и I Всероссийский турнир люби¬
телей, в котором победу одержал наследник чигоринских идей,
юный Александр Алехин, будущий чемпион мира.
Тогда же, в 1909 году, были предприняты некоторые по-
206

лытки добиться все же решения вопроса о шахматном союзе,
и снова они не увенчались успехом.
Чигоринскую идею объединения всех шахматистов России
так по-настоящему и не удалось осуществить в дореволюцион¬
ной России. После многих мытарств учредительное собрание
Всероссийского шахматного союза состоялось 10 апреля 1914
года в помещении Петербургского шахматного общества. Как
можно судить по отдельным данным, количество шахматистов
по всей России составляло примерно 5000.
Начавшаяся мировая война, революционные события 1917
года сделали шахматные дела малозначащами. Не успевший
ничего сделать шахматный союз развалился, чтобы возродить¬
ся в новых условиях и на принципиально новой основе.
«Организация и деятельность» — этот девиз выдвинул Чи¬
горин сто лет назад. Он мечтал о том, чтобы шахматы, «игра —
наиболее соединяющая людей», стала народной игрой, чтобы
лучшие шахматисты России «с честью выдержали состязание
с заграничными».
Мечты Чигорина осуществились в наши дни. В социалисти¬
ческом обществе шахматы, соединяющие в себе красоту и на¬
пряжение спортивной борьбы с точностью и глубиной расче¬
тов, требующие творческого подхода, являются фактором со¬
циального значения, одним из действенных средств воспита¬
ния. В этом общественное значение шахматного искусства в
нашей стране, и мы радуемся тому, что более четырех миллио¬
нов советских людей отдают свой досуг шахматам, принимают
участие в шахматных соревнованиях.
Традиционными стали у нас массовые чигоринские мемориа¬
лы, Чигоринские чтения в университетах шахматной культу¬
ры; множество шахматных клубов имени Чигорина создано
в городах и селах.
И это закономерно, и это лишь скромная дань памяти не¬
утомимого труженика, простого и скромного человека —Миха¬
ила Ивановича Чигорина, отдавшего свои силы и знания делу
развития шахмат в России.
Творчество Чигорина и сейчас радует и учит любителей
шахматного искусства, живет его непреходящая слава. Пар¬
тии русского мастера открыли новые пути в шахматной страте¬
гии и тактике. Теоретические исследования Чигорина положи¬
ли начало нашей передовой шахматной школе, завоевавшей
общее признание, прочно удерживающей мировое первенство.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Рубцы на сердце	 3
Вечера у «Доминика» 	 7
Лучший шахматист России 	 19
Окно в Европу 	 36
На высшем уровне	 52
Он не имел равных	 66
Исторические матчи 	 85
Гастингс — Петербург	 105
В поисках истины	 124
Знаменитые партии Чигорина 	 144
«Организация и деятельность»	 191
Михаил Михайлович Юдович
МИХАИЛ ЧИГОРИН
Редактор Л. П. Орлова
Художественный редактор Б. Н. Юдкин
Технический редактор Р. Д. Рашковская
Корректоры Л. В. Конкина, Э. 3. Сергеева,
Л. М. Логунова
ИБ № 4213
Сдано в набор 0G 05.85. Подп. в печать 28.1 1.85. А16005.
Формат 84хЮ81/з2- Бумага тппогр. № 1. Бум. на вкл —
мелован. Гарнитура литературная. Печать высокая Усл.
и. л. 1 1,76 (в т. ч вкл —0,84). Усл. кр.-отт. 12,18. Уч.-
изд л 11,43 (в т. ч. вкл.—0,75). Тираж 50000 экз.
(2 завод в пер. 10001—50 000 экз.)
Заказ 2047. Цена 1 р. 10 к. Изд. инд. ОИ-7.
Ордена «Знак Почета» издательство «Советская Россия»
Государственного комитета РСФСР по делам изда¬
тельств, полиграфии и книжной торговли. 103012,
Москва, пр. Сапунова, 13/15.
Отпечатано с набора ордена Октябрьской Революции и
ордена Трудового Красного Знамени МПО «Первая
Образцовая типография» им. А. А. Жданова
в Московской типографии № 8 Союзполиграфпрома
при Государственном комитете СССР по делам изда¬
тельств, полиграфии и книжной торговли, 101898,
Москва, Центр, Хохловский пер., 7.