Дружба, семья, революция: Николай Чарушин и поколение народников 1870-х годов - Эклоф Б., Сабурова Т.

Автор: Эклоф Б. Сабурова Т.

Теги: биографические и подобные исследования персоналии государственных и общественных деятелей ссср (снг) история культура история культуры народничество

ISBN: 978-5-4448-0558-9

Год: 2016

Похожие

Евгений Викторович Тарле. Историк и время

Лаврентий Берия 1953. Документы

В.И. Ленин. Неизвестные документы. 1891-1922

Тайна убийства Столыпина

Текст

НОВОЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
_абурова
Бен Эклоф
Дружба, семья,
революция
НИКОЛАЙ ЧАРУШИН
И ПОКОЛЕНИЕ
НАРОДНИКОВ
1870-Х ГОДОВ

ТАТЬЯНА САБУРОВА,
БЕН ЭКЛОФ
ДРУЖБА, СЕМЬЯ,
РЕВОЛЮЦИЯ:
НИКОЛАЙ ЧАРУШИН
И ПОКОЛЕНИЕ
НАРОДНИКОВ
1870-х ГОДОВ
МОСКВА
НОВОЕ ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ

лм1' '
ББК 63.3(2)6-8
С12
Редакционная коллегия серии
HISTORIA ROSSICA
Е. Анисимов, А. Зорин,
А. Каменский, Ю. Слезкин, Р. Уортман
Редактор серии И. Жданова
Сабурова, Т., Эклоф, Б.
С12 Дружба, семья, революция: Николай Чарушин и поколение
народников 1870-х годов / Татьяна Сабурова, Бен Эклоф.-
М.: Новое литературное обозрение, 2016. — 448 с.: ил. (Серия
HISTORIA ROSSICA)
ISBN 978-5-4448-0558-9 J
Николай Чарушин (1851-1937) — народник, член кружка чайковцев, полити¬
ческий ссыльный и профессиональный фотограф, земский страховой агент
и издатель оппозиционной газеты. Его биография рассказывает о целой эпохе
в истории России, от Великих реформ до революции 1917 года, об исторической
политике 1920-х годов и «войнах памяти» в период перестройки. Авторы пред¬
лагают по-новому посмотреть на революционное движение в России, показы¬
вая значение семейных отношений и дружбы для революционеров-семидесят¬
ников, особенности идентичности и коллективной памяти поколения. Обра¬
щаясь к истории детства, народничества, земства, провинциальной культуры
и политической ссылки, повествование охватывает Вятку, Петербург и Сибирь.
УДК 929Чарушин Н.А.
ББК 63.3(2)6-8
В оформлении обложки использованы фотодокументы
из фондов Кировской областной научной библиотеки
им. А. И. Герцена.
© Сабурова Т., Эклоф Б., 2016
© ООО «Новое литературное обозрение», 2016

ПРЕДИСЛОВИЕ
< > ГЛАВНЫХ ГЕРОЯХ И ТЕМАХ ПОЙ КНИ1И
1лапные герои книги, Николай Чарушин и Анна Куктинскяя, были
ровесниками и земляками; он родился 23 декабри 1Я51 годэ я Орда,ги
Вятской губернии, а она 25 марта 1«51 года и селе Когшага, Яран
смог о уезда Вятской губернии (о детстве Чарушина рассказывается
в главе I). ()оа принадлежали к одному поколению, считали себя
семидесятниками. Приехав в Петербург в начале 1870 я годов, они
присоединились к кружку чайковцев ^или Большому обществу про
паганды, как его стали называть позднее), стоявшему я начале чарод
нического движения. Участие в кружке ио многом определило всю их
дальнейшую жизнь — повлияло на политические взгляды, убеждения
и ценности, общественную деятельность и личную жизнь Славы 2 3)
Чарушин, арестованный в начале 1874 года за пропаганду Среди
рабочих, провел почти четыре года в одиночном заключении чахо-
дясь сначала в Литовском замке, а затем в Петропавловском крепости
и Доме предварительного заключения. В том же 1874 году была песто¬
вана и Кувшинская. В 1878 году они предстали перед судом став учлст
никами знаменитого « процесса-монстра* — «процесса 193-х> ттша 4,
В тюрьме Кувшинская вышла замуж за Чарушина, что дало ей пркво
следовать за ним, приговоренным к 9 годам каторги, в Сибирь
Они прожили в Сибири 17 лет. Чарушин стал там фотографом,
оставив заметный след в культурной жизни г яхты тогтовой слсоодл»
на границе с Китаем; (глава 5).

jjn крашении я родную Нитку в J895 году Чарушин ...
на работу я земство, которое тогда активно реализовывало ие.^Г'
программ- Чарушин был полностью захвачен земской службой —™
6<пал страховым агентом, принимал участие в организации кииж^
о тада стал представителем Обгцеэемской организации-КронеTWf **
огибал газету «'Вятская речь*,которая получила известность ка,
рСн , ти>циоиная провинциальная газета в России Куишиисгал лр/^>-
та «тикнем участие в деятельности газеты и книжного тоя^у,^.^
и как издатель газеты была выслана из губернии в 1906 году (главыб»71
С) енью 1917 года Чарушин понимал опасность прихода к > ,
6 ч. - .; И1 f f> и в ноябре-декабре возглавил сопротивление в; -'6ep>zz
(глава 8). После четырех арестов он (пошел от политики, woipiMB
шись в библиографическую работу в краеведческом бибымь
г- • ; г • снявшись написанием мемуаров; стал членом Сгд.>с*и
гл ; гт их • оти о аторжан и ссыльнопоселенцев, вклк/чился ъ %
. •. iv. народничества и Советской России (глава 9). В 1930-е годи,
я • тяяч то больной, он оставил работу в библиотеке, . тратит боль-
шинство своих стары; -ей. подвергался наладкам со стороны *
лодых большевиков, но не сдавался.
Чарушин умер в возрасте 85 лет в 1937 году. Кувшинская умерла
< ше и 1909 году Двоих старших детей они потеряли молодыми. Млад-
ший сын был арестован вскоре после смерти Чарушина при;сворен
к высшей мере наказания, замененной 10 годами лагерей был реабили¬
тировал посмертно в 1956 году. Единственный внук не пережил блока¬
ду Ленинграда. Имя Чарушина, как и многих других из его революцион¬
ного поколения, оказалось надолго забытым. Но в 1970-е годы в Кирове
историки и краеведы, работники библиотеки вспомнили о нем, осях»
вкладе вдело просвещения края, а в эпоху перестройки вокруг имени
Чарушина разгорелась идеологическая борьба, в которой отразились
войн ы гга мя г и» и борьба за историческое прошлое (глава 10).
О ПОДХОДАХ:
ИСТОРИЧЕСКАЯ БИОГРАФИЯ И НЕ ТОЛЬКО
Спор о границах, достоинствах и недостатках жанра биографии
не нов, как и проблема соотношения микро- и макроистории в биогра¬
фическом исследовании. «Новая» биографическая история стремится
рассматривать жизнь человека в истории, фокусируясь прежде всею
на сит уациях выбора в его жизни и возможном наборе стратегий по¬
ведения, стараясь выяснить мотивы принятия решений, лежащие как
( 1 Ito I |»Ц>» ' '<1 I t'|’H U I I HI III11II |*tu|i|IH II III 111/11,1(1
/
H ( i|»м. ныряя* ни* "ЛИЧШи ть
11 Щ Iitpllll” llpliobp* I ЯС I .11/111 ПЯ< О('ПбМЙ ( МЫ(.'Л, ПОЗВОЛЯЯ И* ТОЛЬКО
HOH'llh llonrilCIIIH ггрогн ПЯПНЧ1 ЮПП И, 1ЫЙ1И бя/ГЛТК М*ЖД‘/ ИНДИВИ
Ц\.ЮЫ1ЫМ. ЧН IIII.IM И общим, ПО И но Друюму НПЛЯИу'1Ь ПЛ И* ЮрИ
псе кос рл пн 11 пс рос» пп< I'.oi о обще» г ля В tool и* о i ни и » ггим жизнь
Чяр¥П1ИПЛ и Кувшин» noil (|Я1 п МНОГИХ Дру1ИХ пр* /П I я ни о/г* и по
кочсппн пяродииков < ('МПДГС111 ников, гоюрые ПОЯВЛЯЮТСЯ ня* 1ря
Н1Щ.1Х ’гои книги) может быть представлена или по* ледова ггльность
ЮГГУ.ЩИИ выбора, в которых им приходило» Ь ПрИПИМЛ /Ь решения,
часто определявшие всю их дальнейшую жизнь.
(Обращение в рамках исторической биот рафии к мак рож тории * та
ло ДЛЯ на» и необходимое I ыо. Д1П I усмой логикой и* юрич* < ио/о и<
следования, принципом историзма, и возможностью предложить свою
интерпретацию исторических событий. Мы согласны с Л.II. Репиной,
что «постоянно возникающая у исследователя необходимост ь ответить
на ключевые вопросы*, чем обуславливался, ограничивался, направлялся
выбор решений, каковы были его внутренние мотивы и обоснования,
как соотносились массовые стереотипы и реальные действия индиви
да, как воспринималось расхождение между ними, насколько сильны
и устойчивы были внешние факторы и внутренние импульсы — на¬
стоятельно “выталкивает” историка из уютного гнездышка микроана¬
лиза вто исследовательское пространство, где царит макроистория»1.
Современные биографические исследования используют раз¬
личные подходы, исходя из той роли, которую сыграла выбран
пая личность в исторических событиях, в зависимости от наличия
исторических источников, обеспечивающих исследователя необхо¬
димой информацией, и, конечно, от цели работы. В качестве при
мера можно привести недавно изданные биографии офицера наР
ской армии барона фон Унгерна-Штернберта; участника Кавказской
войны казака С. Атарщикова и знаменитого реформатора С.Ю. Витте2.
1 Репина J1J1. Историческая наука на рубеже XX-XXI вв.: социальные теории
к < Г/ пм 1 1 С 7Q7

II , р„ .ид И М Х.М1Ч"'""' иий им‘ ,,и "1 "О‘,м рас ««ряжении ко -
п. в. "■ II.» |'|-Д< I ПСКИО рве К|Н.|Н.НО|ЦИХ жи шь их Пе
,, „ липли «rtrilbir ни гп.п» па о< петиции других Докуц
,, г инн м.год аналогии и Реконструкции. Истори*"
,,(1111.» I. ■!' р. I 101'10.11 НО. lyiiiui.iionx I сроен рас крыть сложные ир**1
и,I.. удержании и шосли имперского порядка, взаим
Д. И. 1ПНП ИМИ. р< 1.010 центра и окраин, и< торию отдельных регионов
„ пародоп империи 11< . лучанно книга < мпдерлтнда имеет подзагол
нпь -1Ь горим !’<»<< mb кой империи ио время войны и революции»
Автор кит и о Ви I гс» Ф Вчи< по» наоборот столкнулся с огромным
(мнз-мом к к* гов, созданных сто героем (и не только им), включая
подробш йп1И< мемуары» запи< ки и пис ьма Вчисло также раскрывает
чср< I биографию их горию империи, но ставит в центр своего иссле¬
дования «калейдоскоп идентичностей» Витте как человека «новой
Г«н<ии |, принадлежали го викторианской культуре, воплощенной
в промышлх иных технологиях, железных дорогах, деловых карьерах,
дружбе, эротике и чувственной любви. Вчисло интересует не столько
их горня империи, < колько человек < имперской идентичностью, его
мечты и воображение, в которых воплотились представления о буду
щем империи.
Мемуары Чарушина широко их пользуются исследователями на
родни честна» хотя его жизнь остается фактически неизвестной. Его
биография была для нах нс только способом рассказать о цс той эпохе
в рус< кой истории, полной драматических событий и процессов. из
мх пивших страну, о взаимодействии общест ва и власти, о поколении
революционеров народников 1870 х годов, о политической ссылке,
земх гвс. революции и полит ике памяти. Жизнь Чарушина, его семьи
и друзей являлях ь в то же время самостоятельным объектом исслсдо
вания, раскрывая индивидуальный мир ценностей, моральных норм
и эмоций Индивидуальная память соединилась с «коллективной гы
мятью» поколения, личные политические убеждения х. «этическим
рационализмом» народничества, история любви и семейных отногпе
чип < гендерными стереот ипами и политической деятельность^1
Биография Чарушина вобрала в себя истории других людей, оказав
шихся х вязанными х его судьбой, культ уру историчес кой эпохи, совы
1ия и явления, х аявшие частью «жизненного проекта» главного гс. рс>я
этой книги.
Кроме «новой биографической истории» для нас большое зна
к ни* имели исследования памят и, или memory studies (глава 9), 14
ория поколений (глава 3) и, конечно, социальная история. Жизнь

I
‘ > трудностях и радостях соавторства и о тех, кому благодарим за помощь

Чарушина и Кувшинской была связана с Петербургом и Сибирью,
но они так и остались «вятичами», родившись в Вятской губернии
и вернувшись туда после ссылки, поэтому история провинции как на¬
правление исследований также учитывалась нами (главы 6-7).
О ТРУДНОСТЯХ И РАДОСТЯХ СОАВТОРСТВА И О ТЕХ
КОМУ МЫ БЛАГОДАРНЫ ЗА ПОМОЩЬ
Соавторство в историческом исследовании всегда непросто, оно ста-
вит задачу находить компромиссы, соединять разные методологиче¬
ские подходы и даже разные стили письма. В то же время, как показал
опыт знаменитой «Переписки из двух углов», диалогический про¬
цесс письма способствует новому осмыслению имеющихся взглядов,
тем более взглядов русского и американского историков на историю
России. Для одного из нас это взгляд «изнутри» на историю своей
страны, для другого — это взгляд «со стороны», несмотря на давние
прочные связи с Россией. Российско-американское соавторство дало
возможность переосмыслить русскую историю, увидеть новое в хо¬
рошо знакомом, соединить разные историографические традиции.
Кроме того, нам приходилось часто обсуждать значение ключевых
понятий. Стараясь точно передать их смысл, работая одновременно
на русском и английском языках, мы почувствовали как все «труд¬
ности перевода», так и радость более глубокого понимания другой
культуры.
Мы хотим выразить глубокую благодарность всем, кто помогал
в работе над этой книгой.
Особая признательность сотрудникам областной библиотеки
и областного архива в Кирове, щедро делившимся своими знаниями
и помогавшим в поиске необходимых книг и документов. В Киров¬
ской государственной универсальной областной научной Библио¬
теке им. А.И. Герцена мы благодарим директора Надежду Павловну
Гурьянову; заведующую отделом краеведческой литературы Татьяну
Николаевну Корякину; сотрудников отдела краеведческой литерату¬
ры и особенно Галину Дмитриевну Скальную. Мы признательны за
содействие директору Государственного архива Кировской области
Елене Игоревне Пакиной, сотрудникам Российского государственно¬
го архива литературы и искусства и заведующему читальным залом
Дмитрию Викторовичу Неустроеву, а также сотрудникам Государ¬
ственного архива Российской Федерации и Российского государе гвен
ного исторического архива.

10
|,1'‘*ли,
"‘"Ibt
Мы мощь к работе п.1Д книгой Д„Ц(.И
.... удар, tMtni умани гарного универ, итета Владимиру
\ltar.»ii.ei4i4V Iwpiiiyiliuiiiy и профессору Алабамскою уиинер( ИТ(.^
(( III А) Л •РГ11 X<w,Mt У’
Программа Фулбрайт дала мне (ГС.) именительную возможно» н
paooiaii. в киче» н»<- приглашенною исследователя в Индианском у>1и*
Hcpciirrie (( III А) в 201 I юду, где и началось наше сотрудничество
Ihu tins I России и Вос сочной Европы Индианского университета
и »амс» ригель директора института Марк Грот гер по. гоянно номой
ин нам в <н ущс1 гниении ною проекта,
I» кн одари iipoi рамме 1ерманс ких академических обменов (ДА АД)
и доктору Элизабет Шоре сос тояла» ь стажировка но Фрайбургском
универ» iiicic, которая много дала для понимания проблем идентич¬
ней hi и гендерных исследований.
Приглашение Гюбингепского университет а в 2013 году в рам
ках исследовательского проекта «Порядок под угрозой», обсуждение
с уча» тиками проекта и директором Института истории Восточной
Европы доктором Клаусом 1ес та вопросов советской истории помот
ю переосмыслить подходы к изучению политики памяти.
Мы благодарны Германскому историческому институт у в Москве,
rio диремору Николаусу Катцеру и научному сотруднику Денису
( движкову за возможность представить результаты своих исследова¬
ний в Москве. <>1 дельные главы этой книги были также представлены
на конференции .Writing and Reading Russian Biography in the 19th and
20th Centuries» в Оксфордском университете (2014), на семинаре по
русской истории в Торонтском университете (2015).
где и.пая благодарность моим (1.С.) родителям за постоянную
ддержку, помощь» понимание и терпение, а также нашим общим
др> зьям и коллегам из разных городов России, США и Европы.

ГЛАВА 1. НАЧАЛО. КАК СТАНОВИЛИСЬ
РЕ ВО Л Ю Ц И О Н ЕР AM И ?
(длядываясь теперь на все течение тогдашней своей детской жизни,
н< вольно отмечаешь две черты: что необыкновенную ее светлость
и радостное ть, < огретость какой то особой любовью ко всему
окружающему, во вторых, праздники жизни1.
Н.В. Чайковский
'•Моральная и«>н<>мика*>
ИЛИ -■И 11'11 < КИП РАЦИОНАЛИЗМ»
Koi/ь» в IИНН году бывшим член революционной террористической
ор> «ли мнив «Народная воля»» Л А. Тихомиров опубликовал свое
ни< ьмо Почему я neper гал быть революционером», оно произвело
олив i ильное и «и я-слое впечатление на его друзей и соратников по
р» имлюптнпюи борьбе и даже спустя много дет »астанляло ыдаваи»
вопрос ы был ли 1им»миров нас ГОЯ1ЦИМ революционером, как и по
чему люди вообще 4 ыполягсм революционерами В 1420 с годы »н
Дигды inn I |mim I. ( обирая .ihioOhoi рафии деятелей революционно» о
движения ИрОСИДО 04 обо от МС I и I I», л*1’ ПОВЛИЯЛО на ИХ V I л НОВЛи НИС
‘ ат р» иолюциоиеро» и определило выпор жизненною nytn Нею
pm in 1рудно обьиу ниц., почему молодые люди в России второй но
ловимы XIX нем 4 14нопились революционерами Все »аки многие
Дюлкш К»ды//1“Л‘Н ЫИПУППН'Ы «•-> му.кои Норине О
Я* I ( ZMM

Гллм I Начало Каж становились р«й<
' ■‘'И1Ио’*П>»Ми,
и . ним по происхождению принадлежали к привилегированным
ям общества» их моша ожидать блестящая карьера, государственна,
служба, профессиональная, общественная или предпринимательская
деятельность, но вместо этого они выбирали дорогу, неизбежно Вс
душу» я изгнание или в тюрьму. Одни исследователи, включая, На.
пример, известного историка М. Раева, находят истоки радикализма
народнической интеллигенции в «отчуждении» дворянства, начав¬
шемся еще в XVIII столетии, или в культуре нигилизма, вызванного
в том числе и изменениями в университетской политике государства
в середине XIX века*.
Знаменитая Вера Фигнер, которую называли «иконой русской ре¬
волюции-, была убеждена, что решающее влияние на формирование
революционного мировоззрения оказывает детство2. Трудное детство,
проблемы в семье могли бы дать частичный ответ на этот вопрос,
особенно гем историкам, кто стремится объяснить террор психологи¬
ческими отклонениями и видит примеры одержимости навязчивыми
идеями, фантазиями в народническом движении3. Долгий и трудный
поиск мотивов и ценностей, лежащих в основе терроризма, особенно
его разновидности начала XX века, получил отражение во многих ис¬
следованиях. Результаты этого анализа отчетливо прослеживаются
в статьях С. Моррисей. Конечно, вопрос, почему становились рево¬
люционерами, отказываясь от привилегий, комфорта, карьеры, следу¬
ет отличать от вопроса, почему становились террористами. Однако,
с нашей точки зрения, недавние исследования этики революционного
террора могут дать ключ к пониманию убеждений и моральных норм
чайковцев, особенно в контексте их выбора своего жизненного пути,
соответствующего определенной системе ценностей, отчетливо про¬
являющейся в этической сфере4.
RaeffM. Origins of the Russian Intelligentsia; the Eighteenth-Century Nobility.
1st ed. An Original Harbinger Book. New York: Harcourt, 1966; Brower D.R. Training
t н Nihilists: Education and Radicalism in Tsarist Russia. Ithaca, N.Y.: Cornell University
Press, 1975.
, ' Hoogenboom //. Vera Figner and Revolutionary Autobiographies: lhe Influence
., H1 nrt W(,nien in Russia and Ukraine / Ed. R. Marsh. Cambridge: Cambridge
University Press, 1996. P. «2-83.
А. I h°u Shalt Kill: Revolutionary Terrorism in Russia, 1894-1917.
mccton, N.J.: Princeton University Press, 1993.
Morrisey SK. 'J he «Apparel of Innocence»: Toward a Moral Economy of Terrorism
’ ? 7/ H,?rCr,a Russia H 'I be Journal of Modern History. 2012. Vol. 84. No. 3. P. 607-
p ’ • У ' ‘ '"”,s,n> modernity, and the question oi origins// Kritika: Explorations in
Russian and Eurasian History / New Series. 2011. Vol. 12. No. 1. P. 213-226

1
® нетстш

Моррисси использует термин «моральная эвоноыиаа» (moral
economy); енятый из исследований крестьянства и постколониалиэ-
мэ, тгобы описать * комплекс этических ориентиров, обустовтенны <
)6ш/’ми ценностями, установками, соглашениями и нормами» 21 тя
нас же более важной является связь между этикой и идентичностью
В связи с этим мы предпочитаем испо льзовать термин « этический
рационализм*, подчеркивая как этический, так и рациональный ком-
гпзнент ■ народниче _ « ?м движении. При этом мы не ограничиваемся
’Ь' индивидуальным, гтс идо логическим объяснением или гот■ •
’ст т/тесзим контекстом эпохи. Наш взгляд ближе к позиции Ф. Вен-
-т? л А. Валицки. которые также подчеркивали пивную роль эгиче-
рационализма в народническом движении . Мы полагаем, что
'снно этический рационализм объединял чайковцев в их устойчи-
• ’ стремлении на протяжении всей жизни к политическим л соии-
а ib ным пресс разеваниям.
Память о детстве
• ? роль сыграли детские годы в формировании мировоззрения
леве лк лнониых народников 18"<>х годов5 Почему Николай Чарушин
..-.•-■с гевслюционером? Было ли его детство особенным? Чарушин
--.е видел в своем детстве ничего примечательного. Он неоднократно
г. 1че?> ивал. что в захолустном уездном городке где эн родился. ни-
<_ не происходи зо. обыватели жижи своими интересами. никакие
:-ачдтел.-ные истори четкие сооытия не привлекали их внимания,
з самым запомнившимся эпизодом из детства парт шин называ¬
ет о - дание кометы и связанной с ней катастрофы. Такое описание
чежне объяснить дальнейшими бурными событиями в его жм>нм.
а также той завесой времени, которая отделяет человека от его детских
зет стирая воспоминания.
Как отмечает X. Хугевбум, *иа воспоминания народников дей-
ствоваяж весютыоо факторов — проведтее время, взгляд иа сооы-
те я с учетом поточенного исторического опыта и проце^ письма
как таковой*2. Хут еноты блестяще показала, анализируя комплекс
Venturf. tam of Rrvotab®: A History <rf the Populist and Socialist Movements
n> Nineteenth l-zwan Russia. New Volk: Grosaet & DunlapJl*t>;
of Russian Thouctn from the Enhghtmenf to Marxism. Orford- Clarendon rress. 19bb.
H Vera F.cner and Revnlutmnan AutobioprafiKS; The Influence
Gender on Genw // Women m Russia and Ukraine / bd. R. Marsh. Cambridge- uas nagt
L’nrvrrsin F’ress. ]99f» P Tfi.

I
1|1)(н1о 11|)11й деятелей революционного движения, как трс6о
; определили выбор эпизодов, соотношение между оТдель
чктями воспоминаний и текстом в целом, как революционер,,, ,,
„юно другим мемуаристам, прослеживали свой жизненный цу"-
„ошращаясь назад в детство, находя там события и условия, ortpLe’
пившие их последующую жизнь. Она сравнивает революционные ав.
rotinoi рафии с житийной ли тературой, полагая, что как жития святых
изображали стадии развития религиозного сознания, так и жи,зне.
описания революционеров ставили задачу показать развитие обще
t гвенного сознания. В то же время Хугенбум отмечает, что народники
редко могли удовлетвори тел ыю объяснить, почему они стали револю¬
ционерами1.
Волге того, мемуары народников стали частью коллективного
нарратива, способом защиты своего поколения, сохранения памя-
1и о нем и его роли в революционном движении. Отбор текстов для
создания «коллективной автобиографии» революционных деятелей
происходил при личном участии В. Фигнер (которая часто будет по-
яв.чяться на страницах этой книги). По ее мнению, формирование ре¬
волюционной идентичности (которую она не отделяет от моральных
принципов) основывается на трех элементах: сильном, глубоком чув¬
стве, каком-то событии в жизни, ставшем потрясением и заставив¬
шем переосмыслить свою жизнь, и целенаправленном чтении. Фигнер
ожидала от авторов автобиографий, что роль именно этих элементов
они раскроют в своих рассказах о детстве. Ее требованиям полностью
соо1вегствовала, например, автобиография О.В. Аптекмана, который
рассказывал о том, как его отец подвергся насилию (квартировав¬
ший \ них в доме офицер приказал солдатам схватить его за отказ
<нч1ь фуражку при встрече), как о драме, навсегда оставшейся в его
душе, переживая которую вновь и вновь он почувствовал «непри¬
миримую ненависть к насилию и горячее сочувствие к униженным
и оскорбленным»2.
Мему ары самой Фигнер содержат яркие картины детских лет, про-
веденных в Казанской губернии. Она описывает первые впечатле-
аи я, отношения с родителями, обстановку в семье. Рассказывая о сво¬
де к 1ве, Фшнер, очевидно, ставит перед собой задачу показать,
стала революционеркой, как происходило формирование ее
, .. % чнт ега I *gner and Revolutionary Autobiographies... Р. 78-79.
стонпьП^н?г И рево',Ю1,ионного движения в России. Энциклопедический
r *pdHai- М-: Советская энциклопедия, 1989. С. 16.

«) ДМ» »»“'
у(»Г Г Н ПИИ 4 10 ил и н/п» пн < < Ж И ПК И И 1*1 Й КЫ<1(»|» I I» < МОЗ |HI H.I <>Ч<-ИИД
in к н> ы ц.»ни< »и I |»*н I' I ори и р<н ( I ,i ci, они, анис дг к i ил у Финп р о i
ЛИ'НН о Н •О0ЫЧЛ1П1ОП /КИНО» I 1.10, ( одержи I СИ/11.И1.Ц 1М<»И,ИОН.(/1ЬНЫ<
оИрли.1, и о» время иль оии< .инн- сс Дея | слыпи I и и "Народной ЯОЛ«**
цЫПО/ИН ИО » оиернк ино ио Другому ПО ( Корее хроника, и которой
|Н чс елки личные перелита и и я и ину i реп ни й мир Фи1 игр о< hick я еа
рлм< ‘МИ nappaiHiia hoi решим кон i рас i между описаниями двух
11ерие»Д‘Н» 'Mi '"и ” ,ин поминаниях Фигнер ыме i ила еще I.. Кускова
()ца нисана сп и 19.’.» году пение проч гения книги Фигнер </Зансча'1
ленный Груд»!
Де о I ио. <нец, мл I я, папе ион не с ио ново, Внешние фак i ы я прибли
hi ivnaio шала, но Ваша ин lepttpe I ация 1к ей ной полос Ы была ДЛЯ меня
t oiirpiiiriiiio попои И пен )ги главы дыиии жизнью Так и нидишь как
сивыми лее.. сурового отца, шех них клги с пых дам и красивую ilia
iviH.h», девочку. Которая греди всего иого жила. Затем, ( 24 лег, начина
сон новый период Сгинь описаний, стиль и дух воспоминаний резко,
необычайно ре‘Ко меняется. Жизнь покрываете я какой то пеленой hi
tipoipaMM, деЙс гний, скорее внешних. (как бы шачительны и вески они
ни пыли), чем внутренних, психологических. Человеческое, обыкновен
ног челопеческое лицо. все чувс iва любовь, дружба, привязанность,
вообще шя га жизнь, которая раскрыта в противоположении няниной
и семемной атмосферы, куда го погружается, исчезает. Остается только
одна арена жизни общественная. ...И вот я ставлю вопрос: почему два
столь разных способа воспроизведения жизни в первой и второй части
книги? » одной живой трепет личных, психологических переживании,
в другой только фак ты сухие и почти протокольные - общественных
дейсгвий. Умышленно это или естественно? Другими словами - неужели
ре волюционная деятельность окончательно убивала все остальное. Оолее
обыденное?1
Возможно, ответ на этот вопрос кроется в убежденииИРигнер,
чю глубокое сильное чувство является одним из клю it
формирования революционной идентичности, истоком‘
твердым моральным принципам, поэтому ее рассказ ° q дет_
ционально окрашен. Кроме того, pat « лгпянившихся
сгве. Фигнер основывалась на личных впечатлениях, сохранившихся
Русское прошлое: Историко-документальный альманах. Кн. 4. СПб.. 1993.
С. 335-336.

n rn племя как работа над воспоминаниями п
было частью дискуссии о путях развития России и роли реводюц
онных движений в освобождении страны, что накладывало отпей*
ток на воспоминания, пропуская их не только через <
но и политической ситуации. Рассказывая о детстве, автор мог чув
ствовать себя более свободно, а кроме того, использовать имеющиеся
литературные образцы описаний детства.
Даже беглое знакомство с многочисленными мемуарами, создан¬
ными народниками, убеждает читателя, что не существовало единого
сценария детства и развития революционного сознания. Из 30 муж¬
ских автобиографий, собранных для словаря Гранат, в девяти вообще
не упоминается о детских годах. Что касается Чарушина, то в отличие
от своих товарищей, писавших автобиографии для словаря Гранат, он
уделил особое внимание описанию детства; но, несмотря на его пере¬
писку с Фигнер, мы не находим ничего похожего на «формирующую
триаду», которая, как была убеждена Фигнер, определяла моральные
принципы будущего революционера, никаких «сцен преображения*
личности. Даже в одной Вятской губернии, где родился и провел дет¬
ские годы Чарушин, как показывает исследование В.Д. Сергеева, дет¬
ские годы тех, кто затем встал на путь революционной деятельности,
значительно отличались между собой1.
Другой вопрос — об отличиях мужских и женских автобиогра¬
фий. В 19/0-1980-е годы появились исследования, признававшие
существование традиции женского автобиографического письма
и гендерные особенности жанра автобиографии2. Так, Э. Джелинек
противопоставляла женские и мужские автобиографии по нескольким
основаниям: особенностям содержания, стиля описания, темпораль¬
ной структуре. С ее точки зрения, для мужских автобиографий харак-
герна сосредоточенность на профессиональной сфере, собственных
дос гижениях в контексте исторической эпохи и общества. В женских
же автобиографиях раскрывается частная жизнь в кругу семьи, дома,
Сергеев В.Д. Разночинцы-демократы Вятки. Киров, 2003. С. 21-34.
Mason М.А. lhe Equality Trap. New York: Simon and Schuster, 1988; Smiths
A Poetics of Women’s Autobiography: Marginality and the Fictions of Self-Representation.
Bloomington: Indiana University Press, 1987; Subjectivity, Identity, and the Body:
Womens Autobiographical Practices in the Twentieth Century. Bloomington: Indiana
University Press, 1993.

17
нн птриаркапьныи уголок»
'n.
йМц
" “^ЧМс
”* Ч.»
"a m> пере,
•ммр^шщую
моршные
сражения»
продел дет'
pi иьа, ;it>-
Н jt.ibiiiH ' '«
.иИ»М»*“с ■ulu'"' “Pyt гся "а ОТНо1*1ениях с дРУ1 Ими ,
0U,Kl„u но подчеркивала, что автобиографии м/жчГ”'ДЖеЛИНек
iVui(iK (1„ упорядоченность в изложении событий * “ ’’ТИИЧаеТ',и-
„и, >В1ООИОГрафии, характеризующихся фрагментарно’2
(ьнос гью, прерывистостью. 11() М11С11И|() Htc„ 7"°
м1К„о. письмо отражало особенности повседневной жи ни Z“x
*снщин, «их жизнеописания являются аналогом фрагментарного
разори ■■ .ого. бесформенного характера их собственных жизней’’
v,chO и i жже оо,уждает специфику женского и мужского автобио¬
граф.’. 'А'010 письма на примере текстов народников для словаря
(рана I чечая связь между положением женщины в обществе, семье
и фор*4 1 занием представлений о несправедливости, которые по-
ышнли 1 выбор жизненного пути, и это нашло отражение в женских
описаниях детства.
Мы • кем обнаружить в воспоминаниях Чарушина о детстве то,
оо 1 I омос рг называла установкой на подлинность2. По крайней
мере, обращение к его воспоминаниям — конечно, с учетом особен¬
ное геи мемуарного жанра — дает нам возможность представить место
и время, откуда он вышел юношей, возможно готовым присоединить¬
ся к революционному движению, а может быть, только выбирающим
свои жизненный путь.
Я| «Подлинный ПАТРИАРХАЛЬНЫЙ УГОЛОК»
Чарушин родился в провинциальном Орлове, уездиом городе
губернии, недалеко от самой Вятки. Как он вспомлна
маленького патриархального городка была тиха л одно ' ог
r , '«UY пмол умственных или w-
т«ал1 при совершенном отсутствии как * вших м полной све-
аественных интересов, но зато для нас, at » ПОЯна претести
°оде и в постоянном общении с приропои, она гаооде во вре-
ч позам и v Кроме того, что Александр * < ' оазворачиваюшие-
ма своего путешествия в 1824 году» казалось и политические
драматические события в стране л в >шоМ паТрИарха;1ьноч
времени оставались незамеченными в этом < аа не доходил*
городе. По воспоминаниям бартчп’на
ОД£л'. < \иь>Ь»О£г
К 1лйшы l'a*versitv 'rTes-4-
ДО/14. О г,к hv> 1 че‘ ч' ''
mhv: Fssavs
» OQ<» P 1 **
L\»e JI.
197"
рскчэле. v- -t>-

Глава 1. Начало. Как становились революпи
, 1 —
нее и не оыло никакого дела» .
Начальным рассказ Чарушина об Орлове может немного ввести
s заблуждение: сонный и патриархальный Орлов, который он опием
нает, мало похож на тот центр торговой и культурной жизни, который
появляется в других исторических источниках. Документы по исто¬
рии города рисуют другую картину — не изолированный от внешнего
vxpa. а скорее сравнительно процветающий уездный город2. Орлов,
основанный в XV веке, долгое время процветал, благодаря своему
распило кению на главных торговых путях — в Сибирь и на Север,
хотя непюдородная почва и суровый климат делали местность не¬
пригодной для развития сельского хозяйства. Там проводились две се-
— ые местные ярмарки — в ноябре и марте, и Чарушин сам отмечал
.-начемме Орлова как торгового узла, вспоминая телеги с зерном и дру-
:жми товарами, направляющиеся в Архангельск и везущие другие то-
вары оттуда В городе были музей и библиотека, церковно-приходская
школа. в том числе для девочек, уездное училище, множество камен¬
ных зданий, построенных купцами еще в XVIII — начале XIX века
В Углове проживало значительное количество купцов, разбогатев¬
ших -а торговле хлебом, льном, кожей, которые отправлялись через
Вел, Устюг в Архангельск и далее. Многие ит купцов жертвовали
частз своего состояния на городские нужды.
Город арх дел в упадок к концу 1И60-Х, когда Чарушин уже учился
<: Начало дарового судоходства изменило направления гор
.»* • > 7' д ало возможность иностранным торговым фирмам
д.п.у,. ч . местных посредников, что лишило Орлов прежнего «начс
-/ /’ ".prw.x Ь'лприиылвупади» на следующие Шлет Купечс». t ы)
< хЛ. й Иягк у (юг к и Ией также начинала* ПОЧТ.
. л ' • i Ь >в<>ЛЖЬЯ.
. аюлиомический упадок, or которого Орлов гз* и
/..> ... /■ 1 . , ие в уж
' 'XX, . У,в4 Х/Л h Ыхс/уж« МИЙ л сДморг Ht тории »ГМа ГйД МД»*4'
//Л О и,мю«« гф«лн/1ом М Г ift

() ||й|П|1нр«<»»/Н.НМЙ упыом
I';
н1( уГ1дно< нм< Л'Шшнь1М послсдовательимм npoiр«ч
(инпым
1«)НИ“ Х'
ц у/П‘* ' .
XIX ш’,и‘
К> М’М< '■
руПП’ЧЫ'
/lu ll' К
( „,М( щнМ II Нинкой |у6гриии' ‘1..ру(иин,они<мк.я Орлов
XI X НПО! II еноил воспоминаниях, нажал ею одним из самых
урных У»’*лных городов но всей России'. Но кюрии половине
, к Ор/ним во мноюм бллюдаря <овме< юым усилиям /ПДЮ
,ц,| II Юрод» ГОИ думы <1 реДИ ГЛ.Н НЫ/ были И Ч/ПНЫ семьи Ча
) ПОИНИ/Ю< I. НГ( копию < редних уч» бных ынгдений, включая
н, I IIMH.I 1И1О, была пычинльно улучшена библиотека, ОСНОВЛИ
ц|(М)ДНЫЙ ДОМ Чарушин В НО( поминаниях СВЯЗЫВа»! ,Туз»МСКуК/
, |l|(l||0( ГЬ II культурную p.lhoiyt НОВЫМ (ОС7ЯВОМ '.С'МС гна И рсфор
(| ,, 1111ЮЙ 1ОрОД< <'ОИ думой, НО ВНОЛШ ВОЗМОЖНО, 470 ГрЛДИНИИ
(М и, | и |гль< рои деятельное чи были сложены счщ раню*., к ю,ни.
iqHjiinri |вую1ЦИ» Великим реформам, когда Чарушин был совсем ре
бенком.
( удя НО вое поминаниям Чарушина, счо семья, как и Орлов в це
/(НМ /( нл.1 кинем июлированно ю внешнего мира Огги Николая
Чарушин.!, Аполлон Иванович, состоял на юс удар» iшиной службе,
,1((1лужишпи< I. постепенно до титула надворною советника, ччо, со
|/кн 1Ю т.юели о рангах, давало право на потомственное дворянство.
Мать Чарушин», Етат< рии» Л»>»вм»,ви)»и»вог»той,иор«ж>р»«» и
, „ купече, кой семьи Юферевых, и один из ее братьев (Иван Львович)
продолжал поддерживать семью сестры, предоставив в ее
вне солидное двухэтажное здание в центре города (на
„оселилась семья Чарушиных, а второй этаж сдавался в аренду, обес
печивая им постоянный доход). ИГ(,пым
Николай Чарушин был одним из восьми детей
после СВСТрМ Лидии. ДвМ ею младших ,,т и,
карьеру: Иван стал преуспевающим и и .вес. советской
ром, процветающим так ДО революции )1( ,„ий в Псреселем»’
власти; Аркадий был чиновником ос > > > я в качеС1ве зкепер
сном управлении в Петербурге, активно у^^ ж.коВ< дВе сестры
ia в переселенческой политике на рубеже И()В местного вяаско
(К)дия и Лидия) вышли замуж за УиаЖаеМЬ,Х сЯ1С>/|С^) чья работа i^k
го общества, чиновников и (,^)щес1веН,,,ЛД^ико/1ая Чарушина после
или иначе оказалась связанной с жизнью пос1упкам,
его возвращения из Сибири в родную ягу
ет сп6<> 191L Т. 4. С. 663-667.
1 Неселовский />./>. История »см< ГМ 1 см.: Вятская жизнь.
Чарушин Н.А. О далеком прошлом. I
27 января. N« 28. С. 2.

Глам 1 Начало Как сланокилиск
„кже переписке, и большой семье Чарушиных царили в„и
*” * уважение. они поддерживали друг друга нерудные момеип,
?’ .ни иногда даже с риском для собственного благополучия.
Чарушин вспоминал свое детство как счастливое и бе,
тное проказ и приключений. Он проводил много времени вне J0Mli
"шумной компании сверстников, и потом очень живо описывая ае,
■VK вылазки в лес. плавания на лодке по реке Вятке и ее притоку -
Воробьихе. которая была совсем рядом с его домом. I
Весной, с разливом р. Вятки, разливалась и наша Воробьиха... что и»,,
ло нам малышам, когда мы уже немного подросли, возможность пряно
из нашего огорода на нашем маленьком ботничке выезжать нар. Вятку
а там иногда и махнуть через реку, разливавшуюся верст на 5-6 и зато,
паявшую заречный сосновый бор. Жутко бывало, когда мы выбирались
на нашем челноке на простор многоводной реки, но зато какое удоволь¬
ствие испытывали мы. когда добирались до заречного берега и отит»
по тенистым аллеям затопленного соснового бора, оживляемого пенней
и гомоном птиц!1
Похожее светлое и радостное описание детства мы встреча¬
ем и v Н.В. Чайковского, одного из руководителей пропагандист»
1870-х годов. С его именем был связан кружок 'чайковцев), членом
которого станет Чарушин. Чайковский — также уроженец Вятской
губернии, детские годы его прошли в Вятке, и он вспоминал свет
лый и чистый дом, игры в саду, прогулки по городу, поездки сап
на реку, любовь и заботу матери. Его воспоминания о детских
носят исключительно светлый, ничем не омраченный счастливый»-
рактер. Даже вынужденная отставка отца и переезд из Вятки •
паленный уезд, в деревню, описывается скорее как приключение,
как писал о своем детстве Чайковский: «Оглядываясь теперь на К
течение тогдашней своей детской жизни, невольно отмечаешь
черты: это необыкновенную ее светлость и радостность, С1*?*"1*41
какой то особой любовью ко всему окружающему. во-вторых. пр!
ники жизни»*. Так же и народоволец А.В. Прибылен в своих
наниях о детских годах в небольшом провинциа льном городе
лове, несмотря на раннюю смерть матери, писал, что «наше
проходившее открыто на лоне природы, не стесняемое нмт>
Чйрушым НА О дквоом прсчжжум Н~3. С 23
Чашим*«.мь И В Дгтсжже С 2КЯ

Чр
гкгптаряалаый утолок-

.РОД.1И1ПЯ» 2 I
. т.юностями И педантизмом, оставило в нас впечатление нежного,
^с->эого и мечтательного периода»'. В то же время Фигнер, стараясь
Т^зат* формирование своего характера, особо отмечала суровую,
‘ бииетвеянте атмосферу казармы и бездушия», царившую в семье,
'', ;ТС <ИЙ характер отца, наказывавшего детей, и слабость матери,
к,-;че которых «единственной светлой точкой, одной отрадой и уте-
’ аокм была няня»2.
2 детстве Чарушина было много свободного времени, которое
_с,- зозил на природе, в шумных играх и забавах, и почти совсем
х - ■ <ниг. В доме, по его воспоминаниям, было всего две или три
f г Чri ? те было так же совсем не распространено в семьях соседей
' 3 _ 7 Похожее воспоминание о книгах в детстве есть у М.П. Сажи-
'?'не тринадцатый год, и за все это время я не читал никакой
л•»-я кроме учебников. Летом и зимою проводил время на улице,
' д , на огороде. Игра в мяч, в городки, в карты, бабки, запуска-
ние зчейков и пр. с соседями-ребятами»3.
Совершенно иную картину рисуют воспоминания Н.А. Голо-
рЮргенсон. Они очень близки по характеру воспоминаниям
Застлич и В.Н. Фигнер, в которых раскрывается процесс фор-
мироваиия нового морального сознания, фиксируются пережива¬
ния и эмоциональные потрясения, поворотные моменты в жизни,
роль чтения. Головина-Юргенсон отмечает роль отца,
о ее к .пению с 6 лет, и то, что у него было всегда много ■■толстых»
журналов и разных книг: «Раз пристрастившись к чтению. я, вся
ушла в книги»4. Первой прочитанной книгой она называв рассказы
М. Вовчок из крепостной жизни,
ведениями Ф.М. Достоевского и И.С. Тургенев ,
НАв —
И неодобрением, там можно было паи i и Чарушин, «даже
удержания (псалтырь и жития святых), но, тношение. Нам гово-
И Г библии было какое-то ,1ОЛУО'ри'13'е'^”°^еНН0 сойдете ума»5,
риди, например, что тот, кто прочтет ее, т Р
России. С. 209.
) а (4 1S8
Д<’я I ед и (.< Т^Р и революционною Диижен (^59
Ч>Ц,‘ПГ1> li.ll. Запечатленный труд- М., |96?L ' р.сии с. 209.
Л,' Я1ели СССР и революционною двИ/М революционной деятель
’ Н.Л. Мои нос.,оминания (из Ре
«0-х гг.)//Каторга и с«л». 1923.
'крушин Н.Л. () далеком прошлом. I ■

> >
А* Аг
Г/м Я 4 I Нл'М7/О < МНОНИ/1И'Ь
• - неН* *»м>
р, цг/юм, и кии/и, религия ш- играла большой роли Вжи<Ни
(ГМьИ ( Пен Чарушина 6мл довольно равнодушен к православию
, Maib. напротив, очень н< рующая, воцерконленная, исправно шм/
111.,/ы ,/iyA bi.i июблюдиля ио< гы, ездила на богомолье, она счреМи
/ьм ь поощрять ji< к и < ледовить < моему примеру. По нос поминаниям
Чарушина, она имела определенное религиозное влияние на доЧе
р< и и<> не на сыновей, «вероятно, потому, что обрядовая сторона
реи и I ио пн >й лиши, в чем, I ллвны м образом, и выражалась на
(деднял, па< ие ув/кч Iлкос же довольно равнодушно* oiноше
пи' • ре/пи ии с охрани и я и у Николая Чарушина (о религ иознос (И
поколении IK70 х < м. главу 2). Но заметим, что его младший брат
Пиан < i .пиний архи i е к тором, построит несколько церквей вВя/
< кой Iубернии.
( he ут< 1виг книг, газет, каких либо связей с внешним миром(как
но виделос ь II А, Чарушину спустя годы) все это мало его тогда
0г< покоило; <ч«> жи но» зимой и летом была заполнена разнообразны
ми привлекл тельными для сто возраста занятиями: «Не стесняемые
родителями, Mia, в особенности мальчики, жили полной жизнью,
приводя время и зимою и летом большею частью на вольном воз
духе. Зимою нас увлекало катанье с гор на ледянках, салазках или
коньках и нередко до такой с гепсни, что мы являлись домой с плачем
и i ta помороженных рук и ног. Особенно же полна была наша жизнь
летом, когда в нашем рас поряжении были: лодка, рыбная ловля, хож¬
дение в заречный лес ла грибами или ягодами, а то налеты на обы
нагель* кие сады, когда поспевала черемуха. Хищнически добытые
яюды всегда казались нам особенно вкусными. Но особенно шумим
и веселы были наши игры у нас на дворе, куда стекались целые табу¬
ны соседских детей и где мы заигрывались до позднего вечера**
Даже школа нс изменила этого беззаботного существования
и не с тала нача лом открытия другого, до этого неизвестного окру
жающек» мира, выходящего та привычные рамки. В возрасте < ил!
Я тет (Чарушин нс помнит точно) он был отправлен учиться грамоте
К меч гному дьячку, который обучал по старому алфавитному методу»
и. как напоминая Чарушин, подобно с в* чем сверстникам, он относ*-
к учебе как к «неприятной повинности, которую надо отбывать»
Томх что этого хотели и требовали родители» .
4*f> »*«*»
Тлм *с <
оекм G -4
Н \ О .> к * -w
*
Tav жг < >>

Подлинный патриархальный уголок»
~~ 23
Потом последовало приходское училище, о кот ч
не сохранилось никаких воспоминаний, кроме случая наказания
розгами за прогулы. «Школьная наука совсем меня не привлека
ла; в зимнее или осеннее время еще так или иначе я переносил ее
но с наступлением лета, когда окружающая природа так заманчиво
влекла меня к себе, я не выдержал и предпочел предстоящие мне
в общении с нею удовольствия скучному и тягостному учению.
И вот, отправляясь в школу, я предварительно завертывал на реку,
которую так любил и которая, будучи всегда перед глазами, так
манила меня к себе. Совершенно забывая про школу, я недели две
не показывал гуда носу, проводя все учебное время на берегу или за
рекой и возвращаясь домой лишь ко времени окончания школьных
занятий»1 2.
Чарушин закончил («с грехом пополам», по его признанию)
в 1861 году приходское училище и был переведен в городское уезд¬
ное училище, известное применением розг, но пребывание Чаруши¬
на там было очень недолгим и не оставило каких-либо воспомина¬
ний, кроме того, что ему посчастливилось избежать там наказания.
Как объяснял потом Чарушин, его родители, видимо следуя новым
веяниям и понимая необходимость получения образования, решили
отдать его в гимназию в Вятке. Свои чувства по этому поводу Чару¬
шин описывал как двойственные: с одной стороны, поездка и учеба
в «большом городе» не могли не привлекать и не будоражить его во
ображение; с другой стороны, предстоящая разлука с домом, семьей,
пугали десятилетнего мальчика. «Приходилось расставаться с близ
кими и любимыми людьми и со всем тем, что было дорого и мило
сердцу, чем все время жил и увлекался в мои детские годы .
Накануне своего отъезда в Вятку и поступления в гимназ
рушин, несмотря на обучение в училище, мало изменился, о
как и три года назад, далеким от каких-либо «умственных запросов •
Учеба не способствовала развитию в нем лю ознательно
тереса к чтению. Как он вспоминал, если бы кто то то <■
его, кем он хочет стать, то он бы ответил, что испр аш последне_
на него сильное впечатление производила красива городе.
го и то, что он казался первым, самым ваЖНЫ^ Л ная к вопросам
Другой вопрос, как семья Чарушиных, ра щее образование
°бразования, пришла к необходимости дат > Р
1 Там же. С. 30.
2 Там же. С. 31.

24
Глава 1. Начало. Как становились Ре»олюцИОН ;
мальчикам, которым это позволило в дальнейшем найти свою
в жизни? К этому времени образование стало рассматривал,
необходимое условие успешной карьеры не только среди двооя ” “’к
но и среди купечества, духовенства. Николай Чарушин первым <СГВа’
тей (он был старшим сыном в семье) был отправлен в Вятку аз
позже последовали и братья, Аркадий и Иван. Как отмечает ЧаГ "ИМ
(вероятно, под влиянием позднейшего обсуждения женского во™ "
са), родители не позволили сестре Юлии поступать в гимназию ₽°
как считали образование ненужным для женщин. Это отличало ceJ^
Чарушина от семьи сельского священника Кувшинского, отправир^
шего свою дочь в гимназию в Вятку. Кроме того, большое значение
имели финансовые обстоятельства семьи, так как жизнь детей в Вятке
требовала дополнительных расходов, не говоря уже об отсутствии
зяйству ЬСК0Г° КОНТРОЛЯ в ДРУГОМ городе и потере помощницы по хо-
«Белое пятно» в рассказе Чарушина о детстве — упомина
ние о крестьянстве. В этом его воспоминания отличаются от вое
поминании тех представителей вятской интеллигенции, таких как
•М. Красноперов, В.О. Португалов, Н.Н. Блинов, П.А Голубев
которые стали «проводниками культуры» и сыграли важную роль
в трансформации провинциальной культуры и общества в послед¬
ние десятилетия XIX века. Эти общественные деятели вспоминали,
как они росли и играли вместе с крестьянскими детьми, были близко
знакомы с жизнью крестьянства. Их мемуары ясно показывают, что
детская дружба и знание деревенской жизни еще в детстве повлия-
,рмирование их радикальных убеждений, дав возможность
почувствовать, понять нужды крестьянства, о которых они потом
143 статистических сведений по налогам, урожайности и пр.
самое можно сказа,ь и о детских годах вятских революцио¬
неров из среды мещанства или духовенства, таких как А. Якимова,
р щин, . охряков, Е. Овчинников, не говоря уже о революци¬
онерах крестьянского происхождения'. Здесь мы сталкиваемся опять
с проблемой памяти, но памяти коллективной.
д ,ваясь назад, мнение народники в 1920-е годы стремились
одчеркнуть, чю испытывали сострадание к народу еще с детских
петь Г31"0 С°Прикасаясь с жизнью деревни. Однако мы можем уви-
" мемуарах некоторых народников не только отсутствие упоми
ИИ о народе, крестьянстве, связанных с детским периодом жизни
б
в
С
3
в
Б
Г
в
в
с
и
т
л
t
л
Сергеев В.Д, Разночинцы-демократы Вятки. С. 3-20.

о
Нарушила). но и прямые признания, что о народе только слы
(►а* .и читали, net |алки»аяьь с ним н повседневной жизни Hi
,цал“ " |1(довина- К Цненсон росла в Царском Селе и, но ее воспоми
"|l" 'ьянство знала только из рассказов няньки, и только
„он стороны, со стороны посиделок, простоты отношений
1 „оговорок... " рабочем классе знала только, что в Колпино
|ИчЧ“ " заводы и там живут головорезы...,?.
о1" ( образом, в воспоминаниях Чарушина появляется картина
ч|цно детства, неотмеченного никакими сильными эмоцио-
и. пеживаниями, знаковыми событиями, которые, согласно
“ I пи бы причиной морального пробуждения и привели бы
114,11 * тмпрованию революционного сознания. Вместо этого мы
•ЫтеМ Ь ‘ ( )(о рома Сойера — беззаботного, озорною, относящегося
ВИДИ Т/н учебе как помехе играм и прогулкам. Похоже, что детские
кКН'Иа\>всценные в любящей семье, создали сильную эмоциональ-
Г°ДЫ’ юность на долгие годы и объясняют то чувство светлой
НУЮ И ' . л которое появляется у Чарушина при описании детства.
Н1К м'*’можем в итоге прийти к выводу, что рассказ Чарушина о дет-
н гвительно имеет все признаки подлинности. Несмотря
СГВ< ванные Фигнер пожелания найти элементы «формирующей
““ '!'4' ? (глубокое переживание, поворотные моменты в жизни, це-
‘.'„ енное чтение) и отмотать ленту памяти назад в детство,
«направленное ЗНенный путь и мировоззренческую эво-
* -«х.; “»“»"»»»■ г“>“
ЛЮЦИЮ, рассказывает нам концепция детства»,
э ..предел..» ««

В своей книге, оказавшей большое в «Детстве» Л.Н. Тол-
Вахтель показывает истоки этойрассказе о своем счастли¬
вого, знаменитом псевдооио! р' Ц закрепившемся не в ху-
вом детстве, «мифе, получившем развит Туре»2, Может быть,
дожественной, а в автобиографическом pVCCKoro образованного
и Чарушин, подобно многим предс iавиге) детство сознательно
общества, описывавшим свою жизнь, вс ия Толстого? Мы мо
или бессознательно через призму прои и действительность,
только предполагать, как с°о1 Н°С^кста Чарушина, искать корни
и,склоняясь к выводу о подлинное 1И?е^_1тельСТВахего жизни.
Революционного сознания в ДрУгих 0 с
- — не в ху-
2. Может быть,
(2 2^.
1(мовина-Юргенсон Н.А. Мои воспоми Russian
Wachtel A. The Battle for Childhood: Crea u
'^nford University Press, 1990. P. 2-4.
Myth. Stanford. CaW-

Глава I. Начало. Как станови лись револ^.
26
«Футлярный режим»:
Вятка и гимназическая жизнь (1862-1871)
В августе 1862 года отец поехал вместе с Николаем Чарушиным в
бернскую Вятку, чтобы найти ему жилье и оыть рядом, пока он сд^
вступительные экзамены в гимназию. По странному совпадению
по дороге, остановившись на почтовой станции сменить лошадей
Николай первый раз увидел Анну Кувшинскую, которая вместе с бра.
том ехала в Вятку в гимназию, ту самую Анну Кувшинскую. которая
впоследствии стала его невестой и женой. В воспоминаниях он так
описал эту встречу: «Пока шла перепряжка, к станции подкатила
новая пара. В экипаже сидели перепуганные и плачущие мальчик
и девочка приблизительно одних со мной лет, а среди них валялся
и горланил совершенно пьяный солдат. Из расспросов выяснилось,
что это дети священника Кувшинского из села Кокшаги Иранского
уезда, едущие в Вятку7 продолжать учение, один — для поступления
в мужскую гимназию, а другая — в женскую. Солдат же, в виду даль¬
ней и не совсем безопасной дороги, отправлен был с ними в качестве
проводника но по дороге напился и стал бушевать. Отец распоря¬
дился оставить провожатого на станции, а дети поехали дальше уже
под нашим наблюдением. Эта неожиданная встреча окончательно
развлекла меня»1.
Такая случайная встреча красиво бы смотрелась в кино и может
вызвать сомнения в ее достоверности у читателя мемуаров. Однако,
имея достаточно возможностей преувеличить или приукрасить дра¬
матические события своей жизни, Чарушин вместо этого в мемуарах
проявляет сдержанность, лаконичность, особенно когда речь идет
о его личной жизни. Так или иначе, из этой случайной встречи по¬
том выросли отношения, безусловно, самые важные и значимые для
Чарушина.
Большая часть жизни Чарушина была связана с Вяткой'. Это
был старинный город, ранее часть Новгородской земли, извест¬
ный как Хлынов, затем сохранивший административное значение.
В середине XIX века его население составляло около 15 тысяч чело¬
век, в 1897 году — около 25 тысяч, а в 1914 году — около 43 тысяч.
Чарушин НА. О далеком прошлом. 1973. С. 32-33.
См.. Луппы П.Н История города Вятки Киров, 1958. С. 29-50. (Херки
рим Кировской области / Ред. АВ. Эммауский Киров. 1972. С. 97-112; Истори
города Кирова. 1374-1974. Краткий очерк. Киров. 1974 С. 16-30; й
История города Вятки Киров, 2002. С 175-186.

. риыВ js *■ ,,к‘' B.i..м гммнаэичскъав жм.н, (ISt.2- НГЦ)
рп6ерн>н брянское землевладение (сосредоточенное в двух
нЫх уе.иах» было весьма небольшим, а городское население состояло
„реимлщественно из купцов, чиновников и ремес ленников Экономи
ческая *нзнь город. концентрировалась вокруг небольших предпрн
4 ий. кустарных промыслов и мелкой крестьянской торговли.
Б*тка традиционно была местом ссылки, и исследователи часто
.едчеркивают влияние ссыльных, в том числе поляков, на культур
кую жизнь города, его «пробуждение» в 1860-е годы'. Чарушин ни
как не отмечает особого влияния польских ссыльных, скорее подчер
vxsuei их изолированность. (Так же дело обстояло и со ссыльными
Л6ири, о чем он узнает из собственного опыта.)
Kv ъ''урная жизнь Вятки была связана с публичной библиотекой,
^-мхйными кружками местной интеллигенции, а после 1867 года —
< г кэвременной, но очень энергичной деятельностью земства (за-
з„ / .жительство выдавило из земских учреждений самых активных
< •;?. и сократило земские программы). На Чарушина, после пере
. ч Вятку и поступления в гимназию, все эти культурные инсги-
■ . л и библиотека, и кружки местной интеллигенции, и земство)
безусловное влияние, но не одновременно. Он посещал за
ее -дни* земского губернского собрания (об отношении Чарушина
, земству к сравнение его описания вятского земства с оценками
исг-эрлка земства Веселовского см. главу 2), был увлечен кружком
? семье Фармаковских (позже он отмечал, какое сильное воздействие
оказал на него кружок). И постепенно погрузился в чтение самой раз¬
нообразной литературы, включая так называемый «обязательный
список >. т.е. книги, которые стали непременным атриоутом чтения
детого поколения интеллигенции.
Особенно отметим, учитывая события его жизни в 1920-е годы,
воспоминания о той роли, которую сыграла вето жизни публичная
библиотека. Она «представляла собой поистине культурный уго
- значительным по тому времени запасом книг, журналов и г
пользования которыми не только взрослым. н^‘’1^еа“””^оНм7ШеНи-
Юсь никаких преград. Обладавшая хорошим ,‘ имела
и прилично и удобно обставленная, он любителями
значительный крут подписчиков и охотно посещалась любителям
. Нолте губернию было 0inp*»’«’°
» первой половине 1860-х годов в . nonMnP,fcxia ссыльных
* .-Ю 50 Политических ссыльных, в I*466 год' политически* ссыльный
году - еше 103 .чыдьных, « .
*• Rbkbo* ryeq»». См: •’»С -*
Общее тио политкаторжан

Глава 1. Начало. Как становились революционер^
28
„ ,■ Не случайно Чарушин добавляет к своему рассказу 0 61lf)
Готеке периода своей юности комментарий, что ныне (в 1920-е) биб,
Потека представляет собой одно из крупнейших книгохранилищ
Советского Союза, с богатым местным отделом (который и возглавил
Чарушин; см. главу 9). Описания Вятки в воспоминаниях ЧаруШина
спустя много лет с интересом читались его земляками. Г.Н. Машков¬
цев в 1929 году писал Чарушину: «Уж очень хорошо освещаете Вы
жизнь нашего родного города, а ведь я неисправимый вятчанин»2.
Что касается влияния школы на формирование мировоззрения
Чарушина и в целом роли гимназий в становлении революционной
интеллигенции, то заметим, что история среднего образования в Рос¬
сии второй половины XIX — начала XX века еще ожидает исследо¬
ваний, раскрывающих ее в сравнительной перспективе. Существует
устойчивая традиция смотреть на учебные заведения как на институт,
в котором формировались будущие революционеры, где учащиеся
восставали против жесткой дисциплины, зубрежки и далеких от жиз¬
ни предметов3. В то же время из гимназий вышли не только рево¬
люционеры, но и несколько поколений государственных служащих
разного ранга, крупные промышленники и банкиры. В списке выпуск¬
ников Вятской мужской гимназии значатся судебные следователи, во¬
енные врачи, чиновники губернской администрации, инженеры, учи¬
теля, исправники, земские деятели, эмигранты4. Как заметил А. Рибер,
«в российских лицеях и гимназиях... будущие чиновники и револю¬
ционеры сидели за одной партой. Было бы неправильно видеть в них
представителей двух остро противостоящих, противоположных ла¬
герей. На них действовали одни и те же идеи... Сколько чиновников
скрывали свое радикальное прошлое или по меньшей мере увлечение
революционными идеями в юности...»5 * *.
Очевидно, что с началом царствования Александра II атмосфера
олах заметно изменилась. Прежде безраздельно царивший в них
УР и режим, теперь под влиянием захвативших русское общество
2 РГА ° далеком прошлом. 1973. С. 90
3 РГАЛИ Ф- 1642. On. 1. Д. 47. л. 1 Об.
Р. 88-94. WerD R‘ Trdlning the Nihilists: Education and Radicalism in Tsarist Russia-
ложение. C. 8-29. имназии за сто лет ее существования. Вятка, 1911. При
and the Quest for РиьщIdentif^i S°Cletyf 11 Between Tsar and People: Educated Solei'
Hnceton University Press, 199/^5 Imperial Russia / Ed. E.W. Clowes. PrinceK'11

,|, , , лярнмЯ р' ИНО4 И t ИМ1М »И'*О » »М ли >иь ( М'Л/ I И / I )
//)
моЯЫ/ ИД* Й и ГОМ ЧИ* Л*‘ И Й ЙСГИрОС л/ ШКОЛЬНОЮ Д*’ЛЛ, < м* нил< я но
бол**- человечным 1'о и .1 была и н тына, и учителя, хотя в большим
t Г К* И НрГЛ'ИИ*. ИЛИ ( ОТН’рШ* НПО И*Кр*ЧТН*’ И$М*'НИЛИ (ВО* ОТНОПИЧТИС'
;.))ПИМ( и. ИЛИ ПО необходимо* 1И должны были нриноривливл i ы я
((ОКЫ1 Р.еДНИЯМ1 В 1‘ЯТК* В ТОТ период были муж* юи и жги* к.*я т им
,! < гИИ. М*/Ж( КОС духовно* '/ЧИЛИШг И ( еминлрия, Ж* И* КО* < НлрХИЯЛЬИОе
;В (ИШГ Вой*<Х хи/ учебны/ МВе/РНИЯ/ были И I*' учи Т«'ЛЯ, КО ТОрЫ*
МИЛИ* I. ПрИИИТТ, ЛЮбоВЬ И учению, изучил В КрИТИЧ**КИ мыслить,
: Я В К/Ы* I г ДИ* К'/( ( ИИ И Т* ИЛО ОТ НОС Я* Ь К ( ВОИМ */Ч< ИИИЛМ
< жиле ГНИЙ НИКОЛЯЙ ’ 1лруП1ИН. ПОС ! уНИВ В 1ИМН.1 ГИЮ, чув< Т во
. , гбя ОДИНОКИМ И ( к учли ио /тому, ИО ПОС Т<'ПСНИО НрИВЫИ К ЖИ гни
1И Off )рл<»вя И ил шел дру ци ( ре ДИ < НОИ/ ( Вер* Т НИКОН ()Д1ЫКО
Л И ДоброЖГДЛТГЛЬИЛЯ ШКОЛТ.ИЛЯ л I МО* ферл, Прин*** «ТИГЛЯ ЭПОХОЙ
■ ,рМ. • НЛЧЛПЛ ИГ ( ИЛШЮ И ’.меиилл *4 0 ОТ НОШ»ЧТИ* К учебе', < Ш И< НО
>!ГИ >Л /Г ИН. < 1ЛЛО МНОГО ЛСЧ Ч»’, И ШКОЛЯ уж«' И* ПуТИЛа Ил* , Мы * КОрО
(, ПОИЛИСЬ ( Ней И ВЫПОЛНИЛИ ( ВОИ ШКОЛЬНЫ*' обяЫННО* СИ, KIO КЗК
мш и умел, ИО ИГ увлги Л Я* Ь, ОДНЛКО, ИМИ*'7 РлВНОДуШНЫЙ К ТЛИЯ1И
ям впервые годы обучения, Члрушин ИГ ТОЛЬКО не увлекал* Я учебой,
МОИ не умел учить* Я Поили И иг очень бллг *И1ОЛуЧИуИ| компанию, про
водя время в трактирах больше, чем гл уроками, он был в р» гульни*
о* тавлгн и.» второй годи третьем классе гимна »ии, пргкрас но понимая,
| .н тяжело родителям оплачивать сто обучение и 1имнагии в Вягке.он
очень стыдился и переживал В конце концов один иг роде г иении
г его в трак гире, по* ле чего Члрушинл игр* . * лили на другую
к ялртиру. где он попал л друтум» обетаиоику и серыпно менялся У^вр|1Й*
В декабре |ЗД6 года Чарушин был вызван приехавшим и г Орлова
кемским врачом М М Синцовым, который погжсОамет председателем
тубгри.жой тем. кой управы и будет особо отмечен Чарушиным к ст о
омете литская речь» в начале XX века как одна и г НаибоЖе шачимых
т Ур в МсТОрИИ ИИт< кого теме ПИ аа проитгдшиг по отека Но ниДД
мстргм была иного роДД ~ С инцов привез печальное и >»мч гиг овне
ыпной « мертм отЩ Ч^уЯШМИ» А И Нарушим
ЮМ окружной» мачатьинка по <рес Тьми< » ям Д
• ЧД зд терегин пыпат И > Ш'
'* «м т» поггрм.ч с<»1наииг
(’■1 *р- «гм ил пг, 7 г. Ч л ■
ЦП 3Ai 4 гмь» В
СДуЖИВШИЙ Г1ОМОГЦИИ
к< ijuM при* »И гвля <>О1*
укдбе поиотки,. от удара
НММОТЛЯ 6м 1 1144 ЮЛЬ
лж ЛобрКЛсЯ ДО ОрмяЫ
г Т«*Г>ЖН»«М tM . ж KOfOfMKM
г >г пери уинго* с Я мл
и у*, г иГ очнулся
;д « Г Я*г ПОМИН ' ж
большом г«»рС м ря
< <>
♦ 1*
пг
• ь л. и ■?

•' *’•''»/! If,; , ,, >
Й'И^>
дНГЫйШ1Ш Й »И'Й ННПГ/JM l«h. ТЯЫГ/ЮШ114 MM < ^tpft1l(t( .-, и
„lhl(lHH| n W6p«HIM 111 H‘ рюш /i/fH нрш’жщ-ния ш*рмтия. -гр, fl7
, 14ЙМИ1НИ* » "an |W И “ ро/л югниигощ было иа/гр/Гп<./(м f^' "Hil
HHnoipn шшр/ыпиш роды, 'нчиич криия/Ы'h /.Hfili<niifi ,it(fA‘rth
<ирШ1НЮ И1НЙ Of 1 tv 1-рЫ1ИЯ и НОД'ДыЮШИМ НОрЯ/НЮМ ”* U'>
l Hi Ml IV Y 'lupyilllHM <» ШЛО* I, шмиою ио* поминаний ()H (
4d,| I IM ПН П Gl.l/I /юбрЫМ, t T/li> H-.OM HlMOpa, HO /И-J ЬМИ Ю’-‘ MM lMe
",ним;ддся
u. 1И1ИР4/1 П II n<»‘ 1И1ЫПИГ И ИИ1Г|/г< 1,1 (-noGhl/IO 1ИНИЧНО ЯЛЧ 4
> J л мИОгих
, I Mi II »|н|1 HIM II) I III I'.ltr ЫПИ.1И ' Mrpfb or f ЯВИЛИ < f 'Л\яч фаигичес
In 1 ■ I u Ш in I • yniri I повялит Чарушин В* поминал, Ч f(, f. дОме (
ним ihiiihii i или '• рублей и юлько финансовая помощь брат а матери
им тмин па нм нгргаин. >то iрудное время Даже в, какой то момец-
м< ini.мм»! iMitiit пым, I moiIti ли Николай, стлрший сын веемы- про
и- ! I hi. учебу п Нин е I учебг он вернулс я, ио с< мья существовала
11.1 М’П in. время, приводит характерные подробно.
. in хпго< мякиной п лучины вместо < вечей, удивляясь и восхища
•ь ь м.иерью. мм орал «умела вырас т ит ь детей в таких условиях. За¬
менен. ч к» фак I по луче пия а р< ид пои плана < пуст я мною лет, в нюху
игре» iponhii, будет ш ноль зон. ш как доказательство «буржуазности-
и (»т.н он<»'1\ чин I cMi.il Чарушина, что не позволяло считат ь его насто¬
ящим революционером (см. главу 10).
Возвращаясь в воспоминаниях к гимназии, Чарушин описывал
ее -<ф\ глчрнып режим». Возможно, здесь сказалось влияние на него
рассказов А II Чехова, написанных через много лег после того, как
Чарушин окончил iiiMiia nno. Выбор Чарушиным словесных харакге
ргн тик в очередной раз показывает', как воспоминания пропускаются
через «фильтр» прошедшего времени и более поздних впечатлении
I ипично для воспоминаний давать характеристики учителей, приво-
ш какие го случаи из гимназической жизни. Удивительно, как память
кохраннеч имена преподавателей, их внешний облик, манеру i'01,°
рн г ь Чару шин с вое хищением рассказывает об учителе истории Рож
тес г венском, который поощрял дискуссии в классе, иногда, выходя33
рамки школьной программы, обсуждал с учениками злободневные
политические вопросы и даже знакомил их с «Историческими пись
мами* 11.4. Лаврова. Также он с похвалой отзывается об учи теле мат^
млгики и физики, который добросовестно и живо объяснял матери^ ь
ш касаясь совершенно политики. Описание роли учителей в воспо
' - зничх Чарушина совпадает и с его оценками по этим предмета

Ih к1»»»-<•’" нг'плнт • ii«ни--
$ I
| |(ц ii n-i i < »i о ><л at i i ’ I ipviiiini i к mi у 'i и /i hi к »/i, по а/небре и |’Y‘ ' "'ll
|)t inpiiii, I in» i соме i pn и. фи шке, iu еобщей m topnn н с лов» •
||M( hi V II- I I» bl.l’IO ' - IO/II-KO ПО Л I I ЫНП, фр.НЩу II I ОМУ И НГМГПКОМу
и ii,o ,im V и и и мн no i рем ши ледпим нредмс i ам ii ei о not поминания x
H.ipHt оваНЫ чре ibh'i.iiiiio ярки ио люди, абсолнлно iielipHi одные
к п pc нод "i.i пит и слабо шлющие с нои нредмс i ы, i л у а- ащиг об век гом
нчмспп » и Проделок учащихся
В общем, обучение в itiMiiaiiin давало основы шаний, ютовя
к далью йш»й деятельное in, но можем ли мы пиит и гам го, чю ио
Н/1ИЛЛО на < ншовление Чарушина как будущего революционера*’ < ам
пИ оценивая годы в гимназии, был при niaieaeii ей са го, ч то она про
будила интерес к шаниям и открыла широкие горизонты духовной
I и ши Делая оговорку, что нс только гимназии он был обязан ним,
’l ipviBim. icM ш менее, признает. «гго без гимназии но вряд ли было
бы возможно. Народник ( Л. Чудною кий вообще начинае! свои вое
поминания со с гарших классов гимназии, описывая подробно влия
ние двух учителей
с ловес нос I и и ис тории
на формирование
мировоззрения’,
Ч то I ас ас и я школьной дисциплины и порядков, Чарушин
его
03
мечлег в вое поминаниях, что гимна шя сущес твовала дос гагочно ав
IOHOMHO и губернская админис грация в основном не вмешивалась
в пи ольные дела Единс гвгнный случай прямого административного
нм(1па|елы I ва со стороны губернатора, который он смог вспомнить,
был I вязан < о с лучаем, когда гимназис гы па улице не проявили додж
шло почтения и не поклонились губернатору. Но вряд ли этот шизод
можно считать проявлением революционности учащихс я, и к тому же
он не имел для них никаких последствий, гак как пожаловавшийся
| имна шчеч кому начальству губерна гор не мог указа i ь виновных.
« I IA4AJK ) < < ).И1АТ1’ЛЫ1( HI жизни»
более верой л но, что нос тененное политическое прооуждепие Чару
шина происходило ia с генами гимназии. В I868 году, ос гавленный
на шорой год в пя том клас се (ему тогда было 16 лег), Чарушин с тал
иоссщ|г1ь кружок в семье* <1»армаковс ких, в доме которых сопирались
иред< ынители разных поколений для общении, обсуждении книг,
I А 1<( 1 ф 205 ( hi 2 Д 1ь?7. Л VI
Чуднот hii/H // И I дйпних nr i В<в номиваввп М И iflrttrni.ctwo Всесокн
"‘Ио обще» 1 ц.1 поли I та I <»ря-а в и »< ы лыки к к г/н пце в. !‘Н4 с •>

32
Глава 1. Начало. Как сганстилж ь
меР*Ми?
■ политических вопросов и положения крестьянства. [л,
событии, пол оятедем Спасского собора в Вятке, преподавателе
СеМЬИ‘1”,'1'ин1рии, земским гласным, начитанным и эрудирован,,,;
ховнои «ми . Р ставшая хозяйкой «салона», была образованной
человеком, к ными взглядами. Среди частых посетителей
женщине. атель Земской управы М.М. Синцов, известный
кружка оь . в я 3ав0ЛЖСКИй, преподаватель семинарии А.С. Be
земскии ап ° своем посещении кружка Фармаковских, Ча-
реи1аГИписал что именно там он впервые соприкоснулся сдругим
РУШИН пытал влияние более широкой окружающей действитель¬
но'1’™ вышел из узкого гимназического мирка: «Дому Фармаковских
я лично многим обязан. Здесь впервые столкнулся я с интеллигент¬
ными представителями вятского общества, занятыми тем или иным
общественным делом. Здесь приходилось слышать различные мнения
по разнообразным вопросам...»'

Молодежь, собиравшаяся в доме Фармаковских, не только живо
обсуждала общественные вопросы, но и устраивала вечера станц».
ми и пением Чарушин вспоминал, что привлекательности кружка
Фармаковских в немалой степени способствовали его две взрослые
красивые дочери, стремившиеся к высшему образованию. Одна из
H.LX вышла замуж за агронома Заволжского и поступила в Меди
хирургическую академию, став врачом, а другая бежала с Синцовым
(который был уже женат, и это происшествие положило конец
ораниям в доме Фармаковских), а затем вышла за него за.м\ж;
Вятки. Чарушин признавался, что чувствовал себя не о тень к i -
но в присутствии ♦барышень», вопрос о женском РавН0П^аВИИ
не вызывал большого интереса в кругу его друзей, и многие сЧИТ^а
что женская публика еще не доросла до кружковой ж и зни и
в политических дискуссиях-. Но именно в доме Фармаковских
шин возобновил знакомство с Кувши некой — через семь
их случайной встречи по дороге в вятскую гимназию. КувШ
закончив к тому времени женскую гимназию, была к да<'СН t
в епархиальном училище. По словам Чарушина, к концу *
влиянием чтения и кружковых собраний «традиционная участь
шины уже не удовлетворяла многих из них*1, и они выступа71
ное равноправие.
Чаррши*. На. Одадшм пределом. 19"3 С 60
' Там « С. 42
Там же. G 6д

.Hr***'
Кр'Г знакомых Чарушина постепенно расшир' т. < F шестом,
се.льмом классах он стал посещать собрав дш > лом>е момпочной - те-
ческой семьи Машковцевых. Дочери хемхвеи гакке стремились к лыс-
су.х образованиях го те амт: нс ь к поступлению на дмнч ». <>.( чтрсы
5 Петербурге. Одна нз них ?ж*.:едетьми вышта злмл к за предсе датслз
?емчкой тправы П.И Колотова. сменившего на этом постх Ол. до-
:. В иже Маш концевых соб ирались учащиеся ме;~-.чл v-.ee--ьл м
щденей. студенты» приезжавшие из Петерохрп на кал.'.к- ?» домой
• грозившие новости у. ^повышенное* настроение из кипевшей
жизнью столицы.. Заметим также» что семья Машковцевых состоим
ч рдилхом родстве с семьей H.F Чайковского . д-о \мер„ <й гххм се
мьп AJt, Машковцев (бывший гороцежой голова) был его дядей.
,- о посещении его фабрики и дома упоминает Чайковский описывал
свое детство Спустя много ier> в начале XX века один >о мдадщго
ч\е ов семьи Машковцевых ох лет сотрудничать в галете 'ирш-и
аБятскнй край*.

В 1Бо9 году Чарушин переселился в общежит ие. в котором м -
о основном семин*ристы. что «юахктьомю >хтеж*эгоию пхпп
черкну ть Мщение - Ч ' т
юношей ю
преподаватель геминара» КА. HW>F тесные евнш • К*
ОГО отделения «Saw* м ирагмжпов. был стуж**4»*
ланью. Окин » « важную ро«ь вмыыенигоы «К»
.кого университета моиу“.„^ Чарушиным аа яиберажьные
. х. v . с: сi'c* Особо отмен лереяшм • гиммжшю
от ТУт^лест‘веники л до
взгляды учитель истории Я Кратов- кого « <мс связан
также преподавая в «*””4*"*. кР*сжм»*Г‘*ы ₽о**°>с*‘>““
ч братом Красноперова. Краем.
лрннхкллть по ^казанском' Ч'ш ковцевмх. безмсли*
Кружок Фармаковских. а Ал Jn_MA^MUl« его - аелрек^ «
«р™
политической жизни п -4 I 1 Чагттижмх я Кумдин-хсШ«.
В го же самое время зги крч *к^ ‘ чХ>ы кДК * Кяхге. так а в Вятке жхм
образные модели в иосде.д' кмш
- J40
См В» тори* гч-рУО Каре**

пых СЛУЖаЩИХ, политичитил vvi>i/ii>iii>iA \uivi. i/iaoy о;.
Учась в гимназии, Чарушин начал самостоятельно и сис
влиянием кружка Фармаковских он постепенно начал читать и книги
но социальным, политическим вопросам.
По иронии судьбы, его неожиданный провал на экзаменах в пя¬
том классе (он занимался достаточно серьезно и был уверен в успеш¬
ном окончании учебного года, поэтому весной, поддавшись настро¬
ению и желанию провести время не только дома, но и на просторе
нолей и лесов, он уехал в Орлов, там заболел и пропустил перевод¬
ные экзамены, а осенью, несмотря на благожелательное отношение
учителей, после долгого летнего перерыва не смог сдать экзамены),
очередное оставление на второй год дало ему прекрасную возмож¬
ное гь уделить больше времени свободному чтению, так как програм¬
ма гимназического курса этого года была ему хорошо знакома. В спи¬
ске книг этого времени популярные и считавшиеся обязательными
среди интеллигенции авторы — Тургенев, Некрасов, Чернышевский
и др. Мы можем встретить упоминания одних и тех же литературных
произведений фактически во всех мемуарах народников, что прово¬
цирует вопрос» насколько этот список книг являлся продуктом кол-
чек гивного воспоминания, а насколько реальным отражением крута
чтения и самое главное — как воспринимались эти произведения
(см. главу 2)?
Как полагала Фигнер, «человеческая личность слагается обыкновен¬
но под влиянием едва уловимых вкладов, которые делают люди, книги
и окружающая жизнь. Но бывает, что который-нибудь из этих элемен
гов делает в душе глубокую зарубку и закладывает фундамент новой
строящейся личности»1. В своих воспоминаниях Фигнер отмечает ро7
произведения Некрасова «Саша», которое она считала ключевым, п
Фигнер В Запечатленный труд. Т 1.С. 91.

Глава I Начало. Как становились реи<>лк>цИ( (
рассматривали как существенное условие преодоления отста„0
страны (см. главу 8). Однако заметим, что Чарушин взял из пр,,,.,,,"
пений Лассаля то, что ему казалось важным и актуальным в то Врсм,
,, России, создав из этих элементов свое представление о политик
ских преобразованиях (что часто случается, когда политические идеи
выходят за изначальные территориальные рамки).
Что касается знакомства с крестьянской жизнью (с которой Ча¬
рушин не сталкивался в детстве, согласно его воспоминаниям),
•го оно произошло благодаря чтению произведений Н.Г. Помяло»,
ского иФ.М. Решетникова. Представления Чарушина о рабочем
классе складывались на основании книги В.В. Берви-Флеровского
«Положение рабочего класса». В следующий этап своей жизни, при-
ехав в Петербург и присоединившись к кружку чайковцев, занимаясь
пропагандой среди фабричных и заводских рабочих, Чарушин бли¬
же познакомится с их нуждами и взглядами. Но, только вернувшись
в Вятку в 1890-е годы и став земским страховым агентом, он впервые
по-настоящему соприкоснется с миром деревни (см. главы 2,6).
у.В Петербург!»
I]Роведя в гимназии девять лет (вместо положенных семи лет из-за ,
оставления два раза на второй год), Чарушин наконец закончил «
в мае 1871 года. Еще осенью 1870 года он решил пост>та™ *
гический институт в Петербурге. Его прошение о назначен
стипендии, без которой семья вряд ли могла позволить, себеег^ Г
ние в столице, было удовлетворено сначала ортовскг. ~ в
ством, а потом утверждено вятским гуоернским зеМиТ гопланы
каоре 1870 года'. Поэтому ко времени окончания гимна д0.
уже определились, решение было принято и тз'Шо петербург.
вольно ясно. В то же время он возлагал особые надежды „бще-
надеясь разобраться окончательно в волнующих его вс Р
ственной жизни. Такое настроение бы го характерг окончания
гой эпохи. CJ1. Чудновскии также рва к я вето тип роСВеВ1е'
херсонской гимназии, веря, чго в этом центре р>CvK тоТ Путь-
ния найдет ответы на все мучившие его вопросы. ^«ндемУ
который приведет его к «счастью родины, о ran с с» иЯХ подобна
дугцему для всех обездоленных»-. Б своих воспоми
тот путь
«в и
чех
4yj
Ча
ем
ей
че
нс
м<
н;
п
с
т
с
г
с
Г
1
‘ ГА КО. Ф, Ou, ЕД. 4W. Л. В»
“ ЧуОжме кнй 1'4 Ил длнннх дет. Воспоминания. С, «К
«В Петербург!»
57
чеховским героиням, повторявшим: «В Москву, в Москву, в Москву!/,,
Чудновский пишет: «В Петербург! В Петербург! В Петербург!»
Наслаждаясь после окончания гимназии обретенной свободой,
Чарушин решил остаться летом на некоторое время в Вятке, так как
ему «хотелось в качестве уже совершенно свободного человека пожить
еще в Вятке, где было столько близких людей и где с приездом студен
чества жизнь сильно оживилась»1. Можно понять молодою человека,
не спешащего домой в уездный Орлов, жадно слушающего рассказы
приехавших из столицы студентов, располагающего свободным вре¬
менем, не обремененного более ученическими обязанностями и гим¬
назической дисциплиной. Приезд домой для Чарушина был отмечен
противоречивыми чувствами. С одной стороны, радость от свидания
с любящей и любимой семьей, домом, а с другой стороны, «моральные
терзания», вызванные сомнениями в том, что он сможет стать для
семьи надежной опорой: семья к тому времени уже не нуждалась как
прежде, но все еще зависела от помощи брата матери («...уверенно¬
сти, что эту мою обязанность я выполню, у меня ввиду направления
моих мыслей и стремлений уже не было»2).
Но не будем преувеличивать степень определенности его планов
посвятить себя революционной деятельности. Во-первых, он получил
земскпо стипендию, которую еще надо было вернуть земству после
окончания учебного заведения, и это накладывало свои обязатель¬
ства. Во-вторых, Чарушин в тот момент еще толком ничего не знал
о революционных организациях или кружках в Петербурге, распола
г этичной общественной жизни
Чарушин НА. О далеком прошлом. 1973. С. 88,
Там же

Глава 1. Начало. Как становились
р'‘эдюч"^м,,
11еред самым отъездом в 1 [етербург Чарушин от своего
выпускника Военно-медицинской академии И. Маковеева^’”1'’
о существовании в Петербурге кружка радикально настроенно’""’''
благонадежных студентов. Маковеев, 10 лет назад готовивший и''
рушина к поступлению в гимназию, предупреждал его об опасн,
знакомства с такими лицами. Но в этот кружок входил давний
зический товарищ Чарушина Н.К. Лопатин, которого он очень
и планировал увидеть сразу после приезда в Петербург, чтобы во^
повить дружеские отношения.
Итак, Чарушин покинул дом в начале августа 1871 года, проделав
непростой по тем временам путь из Вятки в Петербург; он добирался
на лошадях до Казани, затем пароходом по Волге до Нижнего Нов¬
города, потом поездом через Москву до Петербурга. Остановившись
ненадолго в Москве, которую ему, никогда не выезжавшему дальше
Вятки, конечно, хотелось посмотреть, он писал: «Огромный, ориги¬
нальный и шумный полуазиатский город, с его тысячью церквей’
и лабиринтом улиц, недостаточно чистоплотный, но безмерно бога¬
тый — не мог не поразить такого провинциала, как я»1. Пробежав ~
городу, посмотрев Кремль и другие памятники старины, напившись
чаю в московском трактире, он отправился в Петровскую сельскохо¬
зяйственную академию, где ему показали грот, в котором был vom
Нечаевым студент Иванов (в это время как раз шел нечаевский про¬
цесс). Заметим, что кружок чайковцев, к которому присоединится Ча
рушин, строился во многом на противостоянии «нечаевшине*»
приятие ее останется у Чарушина на всю жизнь. Интересная детая
в мемуарах Чарушина связана с описанием этой поездки в Петр ®
ско-Разумовское, так как он, рассказывая о своем путешествии*
проговаривается, что его «соблазнили съездить». Он пишет,
«нам показали грот», но кто был с ним и кто были его «экскурс
остается неизвестным. Чарушин потом еще не раз вернется ?
по делам кружка чайковцев, но тогда он с волнением торопи*^
тербург, чтобы окунуться в новую для него жизнь.

ГЛАВА 2. СЕМИДЕСЯТНИКИ: МОЛОДОЕ
И О КОЛ ЕН И Е Р Е ВОЛ Ю Ц ИО Н Е РО В
И КРУЖОК ЧАЙКОВЦЕВ
В кружке чайковцев допускалась полная свобода мысик
но требовалась потнейшая самоотверженная преданность лету
безусловная искренность вообще, прежде всего образа .а
на высоту нравственного уровня. ...Мы были их тлвристы
ни бакунисты. а шли самостоятельный путем1.
А. И Коряжжжа Mcjpoa — И.А. Чар^жниу
10 апреля 1925 года, 1г. isrxsu. ’ ла
В се?*»..» десятых годах мелонежь ассаоалась оли*. беч жяжиГ-
солеиствия су точных & компромиссам crip'zsci асараст .4-
торес;»съ все прсксхятые вопросы se ддачсдле'ъетсаечесгу
опарегэовлтъ. » реавкм аоьтсаисть на свои. вевгег. зсж работа
по обно&тежиж *cxpi:.
С Кошь Ев а
г ?гсмй гим гсч2- пойдет о «р*ткк* чиапкадю » s»-
рчжютестве Ю>-х годов, srropoe хе:о^д«рч'Т=с -аз~:*жтосъ. тседме-
ta-w жхвеловвнжх. каь в опявстве*-** - ал. таз *. 1 1<1су^е»л*ай
mill С <М - Д 5- * :
'» чи* $ * Ле» киш -- ’**•

I лапа 2. Семидесятники: молодое поколение революционеров и круЖ(,к
явилась в коллективной памяти в 1920-е годы.
С.Ф. Ковалик, сравнивая революционеров с первыми христиаь
писал: «Интеллигент... преисполненный самой сильной, религио
верой в высоту предс тоящей ему миссии», «Под влиянием веры и
лигепт был готов совершать подвиг за подвигом»2. Оставляя век
вопрос о религиозности народников, который отдельно рассматри
ся в этой главе, можем ли мы распространить приведенную харак
стику на Чарушина? Был ли он готов «совершать подвиг за подви
Из воспоминаний младшего брата Н.А. Чарушина Аркадия,!
чикованных в форме повести в журнале «Каторга и ссылка» в 1926
мы знаем, что решение полностью посвятить себя революцис
деятельности далось Чарушину нелегко. Его мучила мысль об с
ственности перед семьей: он был старшим сыном и главной наде
матери, которая старалась вырастить остальных детей после р<
смерти мужа, дать им образование. Он понимал, что, бросив
в институте и уйдя в революционное движение, в пропаганду, of
вергает себя опасности быть арестованным, отправленным в С»
что причинит не только страдание матери, но и поставит его 6j
и сестер в трудное положение.
Проблема выбора между личным и общественным ясно с
перед Чарушиным в этот период, но идеалы, сформированные я
ем Чернышевского, Некрасова, Писарева, Лаврова, определили <
ловный выбор в пользу общественного. И в дальнейшем, при!
Богучарский В. Активное народничество семидесятых годов. Nt
Итснберг Б.С. Движение революционного народничества. Народнические
и ’Хождение в народ» в 70-х годах XIX в. М.: Наука, 1965; Троицкий
и ’ Хождение в народ» в /и-х годах ала в. м.: паука, uuj,
из блестящей плеяды. Большое общество пропаганды 1871-1874 гг. ара
тельство Саратовского университета, 1991; Venturi F. Roots of Revo utiort
of the Populist and Socialist Movements in Nineteenth Century Russia.
Grosser & Dunlap, 1966.
grosser о; L»uniap, 1 yoo.
■ Революционеры 1870-х гг. Воспоминания участников народнич
жения в Петербурге. С. 175.

, Hi.u tiiufii молодой человек, in. худой, в oi ромных < мних очилх»
4 1
и нс нон и мл 11», как можно п<и i у nmь иначе (< м. i лаву 7).
1см не менее, даже убежденный в правильности своего решении,
Чарушин тяжело переживал, как отразится оно на его семье. При
ехав в последний раз в Орлов в 1872 году (в следующий раз он увидит
, ЯП,ев всего i ри недели, и браг гак описывал его состояние: /'Андрею
(1лк как повесть была написана и предназначалась для печати еще
в 1880 е годы, в пей использовались вымышленные имена: Андрей
Аркадий, Борис — Николай. Т.С., />.Э.) казалось, что брат его тяже
ло страдал. Часто заставал он его одною, погруженного в глубокую
думу. Раскрытая книга лежала перед ним нетронутой, глаза его были
устремлены в даль и, казалось, замерли в этой дали. Андрей не решал
ся спросить о причине такою душевного состояния... он только гюни
мал, что Борис уже не может быть близким ему, что между его миром
и миром брата легла та пропасть, которая делает возврат к прошлому
невозможным»'. Хотя на повести А. Чарушина явно лежит отпечаток
последующих событий (заключение брата в Петропавловской крепо¬
сти, каторга и ссылка в Сибири), а также чувствуется влияние белле¬
тристики той эпохи, посвященной судьбе революционера, но его сви¬
детельство находит подтверждение и в воспоминаниях Н. Чарушина.
В чувствах Чарушина того времени достаточно сложно разо¬
браться, так как в его воспоминаниях (и в воспоминаниях о нем)
перед нами эмоционально очень сдержанный человек, избегающий
высоких слов и предпочитающий практическую деятельность. 1ак
характеризует Чарушина в своих воспоминаниях и С.С. Синегуб:
«Всегда сдержанный, чуждый экспансивности, строго серьезный че
ловек, он тем не менее внушал о себе представление как о человеке
сердечном и нежном, но лишь не любящем миндальничать
«Высокий МОЛОДОЙ ЧЕЛОВЕК, ОЧЕНЬ Х5ДОЙ,
В ОГРОМНЫХ СИНИХ ОЧКАХ*
В начале 1870-х в Чарушине внешне легко можно было бы узнать сту
• Kv IT I 11 > I Ч. Н|'»1 IH I Ir* V I V **
которые в общественном мнении ассоциировались с нигилистами

| 2 Глава 2. <Семидесятники: молодое поколение революционеров
НИ кружок Чай
Синегуб его описывал так: «Стройный, высокий, с благоп
жениями, с крупным, умным, упорным лбом, осененным в ММИдви
дос!и эффектной мягко-огненного цвета шевелюрой, с твердТ
тигельным взглядом голубых глаз...»1 2 Портрет Чарушина <М * **’
и у Л.А. Тихомирова: «...высокий молодой человек, очень худоГб 'л*
родый, но с огромными русыми волосами, в огромных синих оЧ€ 2
(см. фото). Тихомиров вспоминал, что Чарушин смотрел не ск^
очки, а поверх них, как бы исподлобья, и говорил слабым и глухим^
лосом. Когда Тихомиров первый раз встретил Чарушина, то принял его
за шпиона и провокатора, так как он ему показался весьма странным°
имени его прежде он не слышал, а о Чайковском, на которого ссылался
Чарушин, Тихомиров в тот момент ничего не знал. Кроме того, Чару¬
шин появился в Москве после ареста двух членов московского кружка,
и только рекомендация лично знавшей его Н. Армфельдт изменила
к нему отношение Тихомирова. По воспоминаниям Тихомирова, они
очень быстро стали друзьями3.
Переезд в Петербург летом 1871 года стал для Чарушина началом
нового жизненного этапа. Он получил земскую стипендию для уче¬
бы в Технологическом институте. Хотя в действительности это была
не стипендия, а скорее заем, так как после окончания учебного заведе¬
ния земские стипендиаты должны были вернуть полученные деньги,
и при поступлении на работу в земство условия платежа были более
легкими. Но Чарушин курса так и не кончил, так как бросил учебу
в первый же год, целиком погрузившись в пропагандистскую работу.
В архиве сохранились учебные ведомости за два года, в которых на¬
против фамилии Чарушина стояли одни прочерки, что означало —
он не сдал экзамены (и даже не явился на них). В ноябре 1872 года
1 Синегуб С. Записки чайковца. С. 273.
2 Тихомиров Л.А. Воспоминания. М.: Государственная публичная история®
ская библиотека России, 2003. С. 92.
3 Чарушин с Тихомировым действительно дружили, и Чарушин уделил ос^
бое место в своих воспоминаниях реакции на знаменитое письмо ’ихо,МИ^аГ1е
«Почему я перестал быть революционером» (см. главу 5). Кроме того, в
1925 г. В.Н. Фигнер обратилась к Чарушину с просьбой прислать воспомин
о Тихомирове, так как «Вам известен очень важный период его жиши
он был в университете и в кружке чайковцев. Его собственные o,lluaH u.a.p,
го периода — верх неясности и написаны неряшливо, точно »ю неон
В апреле 1926 г. она снова обращается к Чарушину: «Пришлите, п0*алуИ‘51неЯМе
можно скорее, заметку о Тихомирове как члене кружка чайковцев, аШепечатИ)»
о нем и Ваше объяснение его отступничества. Мне очень нужно (не для
(РГАЛИ. Ф. 1642. On. 1. Д. 77. Л. 8).

„Bi.il окиЙ молодой человек. очень худой, в огромных < иних очках-
И
пи о кое земс тво отправило запрос о стипендиате Чарушине в Тех
нолотинеский институт, па который подучило отвез о неаI тсстации
Чарушина и ос тавлении его на второй год. В январе 1873 года вятское
»емство перечислило ему стипендию в 125 рублей для продолжении
обучения, но, со гл at но официальной бумаге, Чарушин не получил ни
деньги, гак как совершенно забросил учебу к атому времени (деньги
пернули вемсгву) и был отчислен в июне 1873 года1. Нельзя сказать,
что Чарушин был единственным земским стипендиатом, бросившим
учебу. Земская управа постоянно пы талась принимать меры к поиску
своих стипендиатов. Например, в 1872 году вятское земство делало
запрос в Технологический институт о другом стипендиате, Омене
Дрягнне, который получил стипендию 6 лег назад, и управа интересе
валясь, где он сейчас находится2.
Как признавался позднее сам Чарушин, выбор учебного заведе¬
ния определялся не столько стремлением получить профессию или
сделать карьеру, сколько намерениями оказаться в рабочей среде,
чтобы участвовать в освободительном движении. Ему казалось не
возможным оставаться в стороне после всех разговоров о неспра
ведливосги существующего строя, тяжелом положении народа, не-
обходимое™ перемен. Для Чарушина (под влиянием Чернышевского,
Лассаля, Верни Флеровского, Лаврова) было естественно поставить
общественное выше личного, мечтать стать частью широкого дви¬
жения. которое приведет к изменению социального и политического
строя в России. Возможно, как и многие молодые люди .того поко¬
ления, он жаждал активной деятельности, перемен. борьбы за новую
Россию. В воспоминаниях чайковцев часто встречаются такие опреде¬
ления. как «оживленное и бурное время», «молодой Петербург кипел
в буквальном смысле слова и жил интенсивной жизнью», «оощее воз-
буждение непрерывно нарастало»' и пр. Бурная студенческая жизнь
Петербурга гой шохи. создание коммун, кружков самообразования,
дискуссии о настоящем и будущем страны
хватить Чарушина. о6(.¥Ждеиие революционных событий
Кроме того, широкое о6с>*^И .в<койорганимцим. слухи
во франции, процесс "" ^--‘^ннои'мо .одежи - все .то толь-
участвовать в освободительной оорьое
все зго не мог ю не за
о кружках революционно
ко усиливало стремление
Д.2НЛ U7I Л ~
' Ц| ИА СПб Ф 492 01* -
Гам же Л. 2Ь с дм>202
’ Чарушин Н А О да чеком »цххш иш

| | Г-ина 2 Семидесятники: молодое поколение революционере» и кружок
I критические вопросы вызывали повышенный интерес, а реводК)11
онные организации, окруженные ореолом 1аинс гвенности и избр^
нос ги, привлекали возможностью деятельности на «благо народа»
Чарушин уже на первом году обучения понял, что ошибся с выбо
ром учебного заведения, так как его больше привлекали обществен-
ные науки, чем точные и естественные. Кроме того, представления об
общее гвениои пользе и активной дся!сльпос1и связывались для него
В гот период не с получением профессии и последующей работой
на предприятии, а с развернувшимся пропагандистским движением
ин геллигенции, идеей поли тического просвещения народа и подго¬
товки кадров для пропаганды среди рабочих и крестьян.
Посещая различные собрания и студенческие кружки (один из
кружков самообразования даже собирался на квартире у Чаруши¬
на), он завязал многочисленные знакомства, среди которых особую
роль играли студенты-вятичи, поддерживающие тесные отношения
в Петербурге. Вообще, землячества имели большое значение для
студенческого движения, являясь одной из основных форм само¬
организации с туден тов. Но вятское землячество продолжало объ¬
единять и после окончания университета, существуя как активная
социальная сеть. В начале XX века многие вынужденные уехать из
Вя тки в результате репрессий, в первую очередь, устанавливают свя¬
зи с земляками в Петербурге и Москве, пытаясь влиться в новую
среду, найти поддержку и стать частью «сообщества» (см. главы 6-Д
Одним из вятичей, с которым познакомился Чарушин в Петер¬
бурге, был Н.В. Чайковский. Через Чайковского Чарушин познако¬
мился с кружком М.А. Натансона и сестер Корниловых, которые,
оо уединившись в 1871 году, стали известны как кружок чайковцев,
или большое общество пропаганды. Сам Чайковский всегда про-
гесговал против того, чтобы ему отводили роль организатора или
представителя кружка, считая, что план деятельности кружка и ор¬
ганизация книжного дела принадлежали, прежде всего, Натансону
<. *н писал Л. Шиш к о (одному из членов кружка чайкоцев) после про¬
чтения его очерка о Кранчинском и кружке: «Ко мне перешла часть
престижа Натансона, тогда уже человека начитанного и влиятельно¬
го Ном всегда чувствовал себя под ним престижем как на ходулях
и до известной степени тяготился им, потому что у меня не было
кий при знавал, что на «ванне кружка возникло во многом случайно»
прежде всего олагодарм его многочисленным контактам в спя »н с книжным делом
вружма

Поколение семидесятников
45
1)И инициативы, ни знаний, ни зрелости мысли для того, чтобы руко¬
водить кружком...»1
Вслед за типичными для кружков самообразования занятиями —
||() цотовки рефератов и обсуждения вопросов философии, истории,
О,|1И ической экономии — кружок чайковцев поставил своей задачей
л ввернуть пропагандистскую работу среди интеллигенции, учащей-
' ч молодежи путем издания и распространения книг в столице и осо¬
бенно в провинции. Политическое просвещение, формирование слоя
рснагандистов должно было, по мнению чайковцев, подготовить
(инну для социальных преобразований. Считая интеллигенцию дви-
мной силой исторического процесса, но признавая необходимость
Э,.,одной революции как условие преобразования общества, чаиков-
, /клк и Лавров) видели свою первоначальную задачу в просвети-
' е щекой работе. Чайковский вспоминал в 1902 году: «Создать боевые
, ,цры из лучших людей среди тогдашней молодежи, подготовить
Эволюционной деятельности, объединить и двинуть в народ. ...Соз-
М , ХЭю интеллигенцию. ...Отсюда кружки самообразования
дазь народнхк кПМмуны»2 Интеллигенция, осо-
„ должна была развернуть широкую
революции.
люди их возраста,
начинали реализовывать себя
— семьи, устанавливали актив
Поколение семидесятников
тежати к поколению семидесятни-
Чархшин и Кувшинская припал ле закончив гим-
ков как возрастной когорты JIF«‘« онн начаЛи активную
назию соответственно в 1> - 1 jgyo-e годы можно рассматри-
оощественную деятельность в -е,
вать как период социализации, когда мо
хак правило, получив образе ва
в профессиональной сфе{*’ COS^L„ юности в период взросяо-
но соцпа зьные связи. переходя « Чаркина и Ку¬
ста. укреплял свой новый социал. ного становления для
««некой это также период "^^волюиионера-пр^^
Чагина - как профессион^^^^ 2е3аго~-
V а - КОЙ — в№°
к-1 1 Кч>ЫйНч.КО«

РЯн>
" °‘м<,Ии
|О Глава 2 Семидесятники: молодое поколение революциписрон и
деягельносги и затем получения медицинского обрати
дания семьи, формирования политических взглядов и
люционной деягельносги, связанной с кружком чаймнщег
радикально меняют свой образ жизни после переезда н Ц
погружаясь в новый для них мир студенчества, коммун, зем',Г'УР1'
кружков, которые и становятся основными институтами i
з а ц и и. '. , .
Во второй половине XIX века традиционные способы гони
идентификации больше не соответствовали быстро меняющей^
циальной структуре российского общества. Горизонтальная и нерти
кальная социальная мобильность приводила к размыванию прежни'
сословных границ (которые стремилась закрепить государе 1неннаи
власть как одно из условии поддержания целое гноеiи империи) plU
вигне системы среднего и высшего образования стало «социальным
лифтом» для выходцев из «неблагородных» сословии в условиях не¬
достатка профессиональных кадров, быстрый рое г ингел 1нгенции
в России в этот период вызвал поиск новых способов самондешнфн
кации, а также путей выражения и укрепления социальной солидар
пости, одним из которых и стало «поколение».
Как и понятие «интеллигенция», понятие «поколение» предо
ставляло широкие возможности для выражения различных емки юн
и идей и полому оказалось чрезвычайно востребованным Пннчэ
ный русский философ Г.11. Федотов писал: «Каждое поколение мн
геллигенции определяло себя по своему, отрекаясь oi своих предков
и начиная на десять лег новую эру»1. Кроме того, поколенческая
идентификация всегда связана с эпохой перемен, являясь ешхооом
выражения отношений между с тарым и новым. Представление о нс
избежном конфликте «отцов и детей», смене поколении как симво t
обновления общее гва, акгивно формировалось и общественно пол
1ичсе кими, и литературными журналами I860 х годов . Ими же
сформирован образ поколения шестидек ягннков, сдавший »нви
для кош груирования последующих поколении в ш горни русс ко
1СЛЛИГСНЦИИ. 11о мнению (Ловэлла, в концепте «поко iciuu |
интеллектуалы нашли мощный источник самоопрс'де в ни »<
ин моткой фмжнякг
■ ,. н к А |Ч90. <
кулю уре. Фило*юфы рус* кош пос дехмиябры.кот сарубежья п*с]м
/Ымеинн Н.Н, < дбуровл 1 А 11ок*» н нч* * ко* взмеренн,
исдорми России XIX века преем*.тетин и* и разрывы —
маная инчеллекtуальной т чорнм. 2011 1 UclW Ь..
1 Федотов/7/ 1рагедня интеллигенции / ( к
! Дна км кОВГ‘ м’ Н, М
м'й

J 1(Ш0 леи ис сем и десятни ков
17
(моидснгификации, более мощный, чем классовый, культурный или
национальный* 1.
Понятие «семидесятники» прочно соединилось в общественном
сознании с революционными народниками как наиболее активной
и яркой частью поколения. Чарушин и Кушкинская и сами относи
яи себя к поколению семидесятников, и в начале XX века их воспри
кимали как семидесятников в Вятке. Спустя годы Н.Н. Соколов пи
сал Чарушину: «Мы с женой часто вспоминаем как тепло и душевно
принимали нас в Вашем доме и Вы, и покойная Анна Дмитриевна.
На что уж непреклонные ‘Ортодоксы” и деревянные “ученики”, смо
гревшие тогда свысока на народников-“инвалидов”, и те всегда “ото
1ревались” и чувствовали уют, привет и заботу о себе в доме старых
“семидесятников”»2.
Мы определяем поколение семидесятников, с одной стороны, как
символическую общность, отразившую идеалы и ценности револю
ционного народничества 1870-х годов. В образе этого поколения ярко
воплотились представления о революции и революционерах, интел¬
лигенции, народе и власти, прошлом, настоящем и будущем России.
С другой стороны, за этой символической общностью мы можем уви
деть реальную общность людей, объединенных участием в пародии
веских организациях, «хождением в народ», судебными процессами
1870-х (например, знаменитый «процесс 193-х»), а также последующим
совместным пребыванием в тюрьме и на каторю (чю в 1920 с юды
выразилось в создании Общества бывших политкаторжан и ссыльно^
поселенцев). Но можем ли мы увидеть общее в судьбе представителей
этою поколения, в их выборе жизненного пут и дальнейших сграге
гий поведения?
В литературе существовала традиция предоавлягь эго
ние либо в исключительно героическом юнс как людей,
пожертвовать всем ради революционных идеалов, ли ю
тированную наивную молодежь, не приспособленную к жи
рванную от действительности3. Не ограничиваясь этими крайними
характеристиками, в период холодной войны в англо-американской
историографии объясняли поведение народников и формирование
' , ., „ I he Birth of Cohort Thinking in Russia //
1 Love//S. From Genealogy to Generat i • Vol 9 No. 3. P. 590.
Kritika: Explorations in Russian and Eurasian his ory.
1 РГАЛИ.Ф. 1642. On. 1. Д.70.Л.З. Tr.umnh of
' <jlum A.B. .he Bolsheviks; the Intellectual and PohUcal Htstoryof the inutnph
Communism in Russia. New York: Macmillan, 19b.

ОНИ ПргДс гаИЛЯЛИ Себя, О ТО4 умолчали ИЛИ юбыли' (£*
(/1.ч-.у 9 ) Нисколько принципы, мировоззрение, J//
р. 1870 с, и полученный опыт революционной деотелвносги цгф^^‘
ли и? последующую жижь и я чем по проявилось' Как лрежтзкк
ния о высокой морали и иравствемности (которые вагда(Лмтш
как характерная черта /того поколения) сочетались сяясжлилж > >;
иолюционной деятельности или. наоборот, с дальней.^ .троо:../.,
калькой и общественной деятельностью? (См, гжнмк7~&)
Очевидно, что социализация /того .молодого петления арэисзо
ДИЛ-> в особых условиях и на их взросление оказало сильна зл/яилг
н< только переживание бурной эпохи Велико реформ. >э/ горем
ное заключение, прервавшее на определенный период их т-тазгы
с внешним миром, давшее совершенно иной социальный сипл, втам
числе и адаптации Часто историю этого поколения огра -х >
1870-ми годами, периодом революционного -гародяичества расгм!
тривая годы тюрьмы и ссылки как уже своеобразное посл^г’эйлэ
время выживания, когда все главное уже осталось з прошлом. Гакону
взгляду немало способствовали воспоминания самих народа якак.
писавших о времени своей молодости и активной борьб и кал саж*
лучшем и светлом в их жизни.
1 Pumper Р. The Russian Revolutionary Intelligencna / Senes: Europe «псе
New York Crowell, 1970. Д|Р|иИ
2 Raejf M. Origins of the Russian Intelligentsia, the Eighteenth-Ceutun
New York: Harcourt, 1966; Maha ME. Alexander Herzen and the Birth of Рл»ил
lism, 1812-1855. Harvard University Press, 1961 (см. рус перевод: Малиа M.
сандр Герцен и происхождение русского социализма. 1312-185?
будущего, 2010). __
’ Gleason A. Young Russia; The Genesis of Russian Radicalism in the L,.
York: Viking Press, 1980; Brower D.R. Training the Nihilists: Education and *
• «И» rfTr« Г+l>« st x»«« hk-f • ( « ч »• zJr 1 1 Г frt t Z^T*f**W*4. 1 SJ X

49
Ьс;,условно. опыт участия "революционных организациях
„мы •• ^млм’ СЫ,'Р«™ ключевую роль в их дальнейшей жизни'
нс помешали их адатации. Мы можем найти немало примеров
"манны* судеб молодых революционеров, не выдержавших тяжести
тюрьмы, каторги, физических или психологических испытаний, не су¬
мевших найти свое место в обществе после освобождения. Но в то же
врсмя мы можем сказать, чю мнотие представители этого поколения
" ■ воспринимали полученный опыт как травматический. Несмотря
1Н незаконченное образование, они осваивали новые профессии, ста¬
новились частью местных культурных сообществ, основывая музеи,
рщупиотеки, газеты, издательства, устанавливали контакты с деловым
или научным миром.
Показательна характеристика одного из членов кружка чайковцев
. д Чудновского, данная Дж. Кеннаном после встречи с политически¬
ми ссыльными в Томске: «Почти пятилетнее одиночное заключение
семь лет ссылки могли сломить любого человека, но энергия и муже¬
ство Чудновского были непобедимы. Несмотря на все препятствия, он
Закончил образование и даже в Сибири создал себе имя и положение.
Им написана превосходная, тщательно составленная история раз-
вития учебных заведений в Сибири, опубликованная в официальном
ежегоднике Томской губернии за 1885 г. Им совершены по поручению
ЗСОИРГО [Западно-Сибирского отдела Императорского Русского
'географического общества] две научные экспедиции на Алтай, он был
неутомимым сотрудником русской периодической печати, и его книг,
о Енисейской губернии получила премию. учрежденную Кра,н^^
ской городской думой... Чудновский произвел на мен полезно*
человека, который, родись он в Америке, олагодаря «. Можно
деятельности достиг бы почетного по 1О*\НИ^ТеЛЬНосги Д- Клемен-
также привести примеры успешной научной дсят Попова
Ца, просветительской работы А. ку зн ц СМогли найти сеоя
и Др. Хотя в то же время многие рево тюцис деятельности, вер-
в общественной просветительской или Невозможно вы¬
нувшись в «подпольную Россию" и ти ЭМИ^^ покОления. настолько
нести общую жизненную траекторию для покоЛенческая идентич-
разными оказались их судьбы, тем не ме нение общности иен
н°сть была важна для них, символизир ическце разногласия
н°стей и принципов, даже несмотря на п
. 1891 р. мт*
"■ — , , Vol L London. I®
Kennan G. Siberia and the Exile
Г / и3 давних лет. Воспоминания,

• ' Семидесятники, молодое поколение революционеров и кру*ок
‘ ' Ик,»нцеи
Согласно К. Мангейму, поколение как реальная общность об»,
ется в результате переживания общего исторического события, по**’
чения одинакового исторического опыта1. Не менее важным являЛ
ТО, как Представители одного поколения (или в данном случае од/ь
„ >растной когорты) воспринимали эпоху своего становления и какие
/дорические события считали знаковыми для формирования своег
поколения.
Выросшие в «отсталой» России
ы поминаниях народников Россия описывалась как страна отста
-ня по ^ношению к Западной Европе. Символом отсталости высту-
I’d’jo, во первых, самодержавие, не дающее развиваться политическим
ьободам. Чарушин называет российскую государственность «азиат¬
ской», считает ее «основным злом русской жизни», без устранения ко¬
торого страна «обречена на жалкое прозябание, материальное и ду¬
ховное умирание» . В своих воспоминаниях он не раз возвращается
к этому вопросу в связи с обоснованием выбора революционного пути
определяя государственность в России как «полицейскую*, которая
парализует всякую жизнь страны, как духовную, так и материальную.
Нищета, невежество и полное бесправие народных масс — неизбеж¬
ный и логический продукт этого режима...»5 Такие же характеристики
мы можем встретить в записках другого чайковца С. Сииегуба, кото¬
рый »акже использует определение «главное зло русской жизни* по-
илмал под ним самодержавную бюрократию и полицейский произв л
Во-вторых. выражением отсталости России был низкий
щччвсшсния. недостатки системы образования или невозможность
4 ’о получении для большинства населения страны Последнее со.
н<> представлениям «пропагандистов» 1870-х годов. деяа.ю невозмож
нон i России в ближайшее время социальную революцию, обусловь*
• ^ип'льность ♦мпа иодютоаительном работы, просвет и«ли*.»**
и аги 1 а* 1 н«м< н< >й
Развитое аемсгва и 1870 е соды н< рассыатрмва тось
mwm *м>$можиый сшкоб н<к*енснных преобразят аю<й астра
” * чайюммцм воюыимдли о иосколыкмк безуеявжимж яивМвОЯ

pf.tpO<
J, (Hl lii’tott" Госс ИИ
• и, контакты ( сметном, ио пришли и выводу, что и мени»
Vi ГЯНОП'* ’ р г
' . ...ntji.iii почти бесполезный. Контролируемый н/ы< иио опте
не и ”1” 1
,ип1 институт). Чарушин, характеризуя деятельность вятс кого
„ , I860 х годов, вспоминаем о первоначальных больших
земства в к
(nix возлагавшихся на земство, оживленных прениях. Нота
1 он. противостояние между земством и администрагив
„и. »ыо, стремление последней контролировать земство, привело
” н ку земской работы, оттоку из земских учреждений наиболее про
' ' ипшах работников, которых власть часто вынуждала покину гь
' ’. ,. , 'т ко'земство, но и город. Описывая подобные ситуации, Чарушин
П1пуег «Все это не в малой степени способствовало зиму, чтобы
"’нХнуть и мою веру в земскую работу, над которой все время стоя
1 чине губернатора капризная и своевольная нянька, требовавшая
’ат земства полного послушания. И это послушание и обезличивание
земства' не имевшего опоры в массах, с годами последовательно росло
в тесной связи с развивающейся реакцией из Це«тра...»
Надо учитывать, что начало земской деятельности в Вятке, где
, ч щушин учился в гимназии, привлекало повышенное внима-
г.- " - *•>“• “ "рт*"ХХ
z и —к ■
« ™,.« “ " “
полного представления ..деягел^ноуТ1Доминая о вятском земстве
период v него сложиться еш более ранний период
много лег спустя, Чарушин мог перенос и тьна более р.
свое мнение, сложившееся гораздо позже под влиянием
работы в земстве.
Если обратиться к обширному труду
земства, то можно заметить несовпадение
, 1 и в 13.0-е годы
<ки\ учреждений в конце 1«<ч
юрского, русское общество изначально, в
на земство больших надежд, и постоят
седаниях было
так же как и отражением объек
wобщественного института. торонЫ власти в отношении
Отмечм репрессин и явление п.кгоянным "«
Г :ХЧП - ’^^Х^ений.
пнмся в IS 0 е годы. ПГ" ,1МЧен„е каличе.тв» ‘«V*
и.-.» » ............ у vV’TOBH ЯК кЛ
Б Веселовского по истории
в оценках состояния зем-
По мнению Весе-
1860-е ГОДЫ, не возлагало
отсутствие гласных на за
и1ы|а*кой ратюте,
характерным признаком ''’'‘'"з’становтения ново-
.сражением объективных грудносгей
ч'Мл
Прц
3
■-*
. 1 О” I к.

52 Глава 2. Семидесятники: молодое поколение революционеров и кружок
',айк^цп
недостаток средств, ослабление внимания к земской работе в
стве, упадок интереса в среде самих земских деятелей), он считает^
политика правительства в отношении земства в 1870-е глт / >Чт°
. , *иДЫ (за и
ключением политики Министерства народного просвещения) н
личалась враждебностью, отношения с местной администра^^
были более или менее благоприятными, и лишь в конце 1870-х
довал ряд репрессивных мер1.
В то же время Веселовский отмечает, что начиная с 1868 года сут
ношение общества к земству становилось все более критическим
либеральная и радикальная печать совпадали в резких оценках зем¬
ских учреждений, а затем «критика земской деятельности со страниц
публицистической печати скоро была перенесена в область художе¬
ственной литературы, которая не менее мрачно рисовала земский
быт и нравы»2. Таким образом, можно сказать, что в воспоминаниях
Чарушина (который единственный из чайковцев пишет о земстве,
что, безусловно, объясняется его последующей работой в земских
учреждениях) воспроизводятся устойчивые представления о земстве,
сформированные публицистикой и литературой второй половины
XIX века. Однако надо учитывать и особенности деятельности Вят¬
ского земства в описываемый Чарушиным период, так как в конце
1860-х вятское земство работает очень активно, затем в 1870-е, как
пишет Веселовский, «продолжает двигаться по инерции и к середине
80-х годов совершенно замирает»3.
1олько земская деятельность конца XIX века начинает оценивать¬
ся бывшими участниками революционного движения положительно
(часть из них именно в это время начали активно работать в земстве
в качестве «третьего элемента»): они признают достигнутые результа¬
ты в деле народного образования, здравоохранения и пр., что совпа¬
дает с общими оценками роста активности и эффективности земской
работы в 1890-е годы, в том числе и относительно вятского земства.
Гак, Чарушин, отмечая изменения, которые произошли к начав
XX века в его родном городе Орлове Вятской губернии, пишет, что
благодаря энергии гемских и городских деятелей... он превращается вод«н
из самых культурных уездных городов России, буквально в город > чашнх* я
с целым рядом учебных введении низших и средних. перепопкнн '
1 Вегеловскпп/>.А>. История гемсгна »а сорок ле i 1 И
2 Гам же. С. 199.
' Гам же. Т. 4. (' 646.

Hbipoiiuiie в «отсталой» России
- 53
крестьянскими детьми, с прекрасной общественной библиотекой, народ-
НЫМ домом и up. Орловское крестьянское земство, крестьянские учебные
заведения, выделявшие массу учащихся в
' у «щихся в высшие учебные заведения, по
справедливости получили всероссийскую известность. ...Но все это было
много лет спустя, тогда же, в конце 50-х и даже в самом начале 60-х годов де¬
довские традиции были еще в полной силе, и никаких новшеств мы не знали
и не переносили1.
Это отношение к земству можно объяснить общим состоянием зем-
ских учреждений, изменением характера их деятельности в 1890-е годы,
активным привлечением «третьего элемента», в том числе и бывших
ссыльных, нашедших себе работу в земстве после возвращения в Евро-
пейскую Россию. Но важно, что в воспоминаниях Чарушина вторая
ПО ювина XIX века связывается и с общим ходом перемен в России,
изменениями в области образования, местного самоуправления, что
особенно ярко было заметно в провинциальных городах. И 18"0-е годы
репрезентируются в воспоминаниях не только как эпоха застоя э
но и как эпоха начавшихся перемен, «пробуждения» народа, стремле¬
ния его к знаниям (о чем свидетельствуют, например, многочисленные
рабочие кружки, организованные чайковцами), стремления женщин
к образованию и изменению своего социального статуса.
Но в целом в характеристиках России этого периода преобладает
указание на различные проявления ее отсталости. Гак, описывая по¬
ложение Вятской губернии в конце I860 х годов, Чарушин называет
его безнадежным, гак как «не было ни школ, ни врачебной, ни аг¬
рономической помощи, не было даже дорог, и населению, сплошь
безграмотному» оставалась в удел лишь жизнь первобытных тюлей
с перемежающимися голодовками»". Может сложиться впечатление,
ню эпоха Великих реформ осталась незамеченной в воспоминаниях
революционного поколения семидесятников, наиолько в них доми
пирует дискурс отсталости страны. Но не будем заоывагь, что именно
взноху реформ произошло формирование зюю .цккхреа, ,~гИ
Широкого обсуждения проблем развитя 1о«.ии и нс
7 - ..ч и гоаж ген не в отсталое гл
“роведения масштабных иреооразовани „пеобразо-
^державной России. как и '^^^„окоден^ именно
вании, оы ло сформировано у иредс иви к 1еи
эпохой 18О0-Х годов.
крушин Н 3 О упеком прошлом W •
1 лм -кс. г , ь2.

54 Глава 2. Семидесятники: молодое поколение революционеров и кружок чайю
Парижская коммуна
1870-е годы рассматривались в контексте европейской истории и
волюционного движения как один из самых бурных периодов, являл
для авторов воспоминаний даже более значимым периодом в исторИ|
страны, чем эпоха Великих реформ, «оттепель 1860-х годов». Чарущи
вспоминает, что российское общество, даже провинциальное бл ,
захвачено событиями Франко-прусской войны, Парижской коммущ/
причем представления о Франции соединялись с образом Великой
французской революции. Образование республики горячо привет
ствовалось в молодежной среде, и на республиканскую Францию воз¬
лагались большие надежды.
Л. Шишко и В. Богучарский считали, что Парижская коммуна ока¬
зала огромное влияние на революционное настроение 1870-х годов
«Изучая эпоху семидесятых годов, постоянно сталкиваешься с влия¬
нием этого события на русскую интеллигенцию того времени»1, — пи¬
сал Богучарский, далее приводя примеры прокламаций, призывавших
откликнуться на расправу в Париже и продолжить дело революции.
Отношение к Парижской коммуне, по свидетельству Чарушина, было
неоднозначным. С одной стороны, сказалось влияние прессы, осве¬
щавшей события во Франции, дававшей весьма негативные оцен¬
ки Парижской коммуне, обвинявшей ее в предательстве националь¬
ных интересов. С другой стороны, рассказы очевидцев и публикации
в прессе вызывали сочувствие к повстанцам, особенно после распра¬
вы над ними2.
В 1870-е годы Парижская коммуна была предметом изучения
в труппах самообразования молодежи. А.В. Якимова вспоминала,
hi о впервые она услышала о Коммуне летом 1871 года в Вятке, когда
в кружке учениц епархиального училища, организованном А.Д. Кув-
шинской, о Парижской коммуне рассказывал приехавший из Петер¬
бурга, тогда студент Технологического института, Чарушин3.
Богучарский В. Активное народничество семидесятых годов. С. 163.
См. подробно о путевых заметках П.Д. Боборыкина в «Отечественных за¬
писках», Е. У1ина в «Вестнике Европы», статьях газеты «Неделя» в книге: Нтм-
оерг Ь.С. Россия и Парижская коммуна. М., 1971.
к 14ТОМ П14Шет В-А- СеРгеев со ссылкой на письмо Якимовой Фигнер
геев / Николай Чарушин — народник, общественный деятель, издатель, крМ'
вед и лиофаф. Киров, 2004. С. 26). Якимова также в своей автобио! рафии ДА*
словаря panaj упоминает о том, что именно Чарушин рассказывал
кам о арижской коммуне. Но обратим внимание на разницу в

кая коммуна
55
Воспоминания о восприятии Парижской коммуны народниками
ее значительной роли в становлении их как революционеров были
собраны В.Н. Фигнер в 1936 году' Например, М. Фроленко, отвечая
на письмо Фигнер, вспоминал, что Коммуна широко обсуждалась
в студенческих кружках саморазвития и имела «громадное влияние
на решение о необходимости революционных действий, на участие
в них всякого порядочного, мыслящего человека»2. О таком же вли
янии Парижской коммуны писал и Степняк-Кравчинский в своей
известной книге «Подпольная I оссия», влиянии, побуждающем к дей
ствию, к борьбе за освобождение русского крестьянина, так же как
во Франции боролись и умирали за освобождение рабочего. Именно
под влиянием Парижской коммуны, по словам Степняка-Кравчинско-
го, «родился социалист-революционер 1872-1874 гг.»3.
Но для участников революционного движения 1870-х годов, как
они сами вспоминали позднее, принципиальное значение также име¬
ли уроки Парижской коммуны как опыта народного выступления,
успех которого зависит и от уровня образованности и сознательности
народных масс. Чарушин писал: «Эти полные драматизма события,
разыгравшиеся во Франции, без сомнения не остались без влияния
на рост революционного настроения и у нас в России, а вместе с тем
они дали и наглядный урок, что республика сама по себе еще не обес¬
печивает направления деятельности республиканского правительства
в интересах широких народных масс, если эти последние еще
сознательны и не умеют постоять за себя» .
Не случайно кружок чайковцев основное внимание
ятельности уделял широкой пропаганде в сочетании
нением знаний, продолжая одну из устойчивых просветительских
—- ат Чарушин вспоминал, что
Якимовой и Чарушина, а также на несоответств пока он был учеником
проводил беседы в кружке учениц епархиальног н мог у3наТь и рассказать
гимназии. Соответственно, весной 18/ г-к<3 студентом Технологически
епархиалкам о Парижской коммуне, он ”е еще учился в Вятке Осе
го института и не мог приехать из ’ н0 нс приезжал в Ватку до
чью 1871 г. он поступил в Технологическим 11ОМ„я о встречах с Чарушиным
лета 1872 г. Можно предположить, что Якимов кмы спустя годы оши
“ епархиальном училище и его беседах на ш• . коммуне.
бочно связала этот факт и С известием о F вН Фигнер
’ См.. Обопснская С.В. Письма и заметки,
истории. 1971. N» 5. С. 207-209.
РГАДИ. Ф. 1185. Он. 1- ЕД 805 Л ’ о СПб., 1906. С 8.
Сгпетогк Арпнчин* кин с», г и д
‘ Чарушин НА. О далеком >4x1111 лоы

Глава 2. Семидесятники: молодое поколение революци
традиций русской интеллигенции XIX века. Отнощени
ской коммуне тесно связано и с отношением к политически
XIX века — и советской действительностью.
Молодое поколение интеллигенции
В воспоминаниях 1870-е годы часто описываются как эпоха нового
молодого поколения, отличающегося от предшествовавшего поколе¬
ния шестидесятников и следующего поколения восьмидесятников.
Участники революционного движения 1870-х годов, в том числе круж¬
ка чайковцев, являлись представителями части молодежи, студенче¬
ства, активно стремящейся к преобразованию старого мира на новых
основаниях. Авторы воспоминаний часто используют понятие «моло¬
дежь» в характеристиках революционного движения не только чтобы
показать состав участников движения, но и как символ прогрессив¬
ной, активной части общества.
Революционную пропаганду, «хождение в народ», демонстрации
и протесты можно назвать попыткой «молодежной революции» в Рос
сии, начавшейся с создания кружков самообразования, студенческ
коммун, вырабатывавших особое мировоззрение и этику поведе^
молодежи. С.Ф. Ковалик (опубликовавший воспоминания по^^оВ
донимом Старик) писал о революционном движении 1870
как движении исключительно молодежном: «В семидесяти^'
молодежь попыталась одна, без всякого содействия СКЛОНН^оПр0Сы»
промиссам старших возрастов, порешить все нрокяя гыс^^
не дающие человечест ву мирно существовать, и решила
на свои плечи всю работу по обновлению мира» . вь1разив1ие
Именно благодаря мощному молодежному движению, ютЯркие
муся в знаменитом «хождении в народ», 1870-е iоды прио
1 Итенберг Б.С. Движение революционного народничес i Д*и
2 Революционеры 1870-х гг. Воспоминания участник
женин в Петербурге. С. 154.

Молодое поколение интеллигенции
57
характеристики как время необычайного
жизни. Выделяя молодежь в качестве особой "₽“ИЯ ,,Г’",ес™еиной
* ческою процесса. II. Кропоткин, напоим " сУ^кта исто
молодежь с молодежью Западной Европы считая главГ Р°ССИИСКуЮ
стремление российской молодежи на практике ноп^о.паТприн-пы
социализма, отказываясь от наследства родителей, живя вкоммХа
х?.ямолодежь того времени — * -в
Участники революционного движения 1870-х годов считали себя
представителями интеллигенции, так как они осознали свой долг перед
пародом и противостояли государственной власти в борьбе за прогрГс
сивное ис торическое развитие России по пути свободы. Именно такая се¬
мян I ика понятия «интеллигенция» преобладала в российском обществе
во второй половине XIX века — периоде формирования интеллигенции
как О'. обе>й f руппы. Хотя, по мнению Н. Найта, понятие «интеллигенция»
С гало частью общественного дискурса только к 1880-м годам, и, как он
пола! аст, в основном консервативная публицистика формировала образ
интеллигенции2. Вопрос о формировании и распространении понятия
«интеллигенция», несмотря на многочисленные работы по истории этого
понятия, все же остается открытым. Возможно, широкое употребление
понятия «интеллигенция» в мемуарной литературе о 1870-х годах было
ре |ультагом более позднего интеллигентского дискурса.
В воспоминаниях С.С. Синегуба понятия «интеллигенция» и «мо¬
лодежь» соединяются, воспроизводя устойчивые характеристики ин¬
теллигенции, заданные Лавровым, идею долга интеллигенции перед на¬
родом: «Для молодежи того времени главнейшей задачей было решить,
какую избрать деятельность, чтобы приносить наибольшую пользу
народу, перед которым она — интеллигентная молодежь — считала
С{?бя неоплатным должником, купившим свое развитие ценою тяжких
народных страданий»5.
Чарушин также писал о 1873 годе:
Всюду говорилось о народе, его страданиях, его прогрессируют
те и систематическом угнетении, о том, что такое поЛОЖ^”ны этого
более длиться, что пора наконец открыть народу глаза на
Гам же. С. 94. < visions of Society in Post-
, H'ught N. Was the Intelligentsia Part oHhtR O" and Eurasian History. 2006.
'!*>pat.on Russia II Kritika: Explorations tn Russtan
7 No. 4. P. 733-758.
' «нггубС. Записки хайковна. С. 15*

Я Глапя 2 ( емилесятнихи: молодое поколение р*тш/»|гшиояеро* и
*****,
»ля и тем заставить его выйти из бездейственного состояния Ц v
далее, что обязанности в этом великом и неотложном деле пре*-'!***4
лея ат на интеллигенции, познавшей эти причины благол^п., - ****♦
что пот народ веками за с чет своего благополучия воспитывал ее ™
возможность приобщиться к знанию и культуре, что этот щу пл/^****
долг народу пора наконец оплачивать, отдав свои силы на его <
дсние .
Самоотверженность и искренность
В качестве основных характеристик поколения 1870-х выступают ен
моральные принципы, нравственные качества (общественное слу
л ение, самопожертвование, товарищество, выполнение долга, муже¬
ство и пр.). А.И. Корнилова Мороз, вспоминая о студенческих ком-
мунах и кружках начала 1870-х годов, пишет о взаимопомощи как
основе этики своего поколения* 2, а в одном из писем Чарушину сре¬
ди нравственных характеристик членов кружка чайковцев называет
полнейшую самоотверженность, преданность делу, безусловную ис¬
кренность’. Чайковский вспоминал, что один из членов кружка (Гер¬
цен штейн) был исключен из кружка за «пустозвонство, бабничество,
вранье и т.п.»4. Повышенное внимание к нравственным качествам
моральным принципам сами мемуаристы объясняют последствиями
«нечаевского дела», оказавшего сильнейшее влияние на этику револю¬
ционных организаций 1870-х.
«Нечаевское дело» упоминается в мемуарах как наиболее значи¬
мое событие, определившее настроения и отношение к характеру ре¬
волюционной деятельности. Как вспоминает Чарушин, в Петербурге
оживленно обсуждали нечаевский процесс, подробные отчеты о нем
печатались в газетах, и деятельность Нечаева заставила обратить осо¬
бое внимание на моральные качества участников революционной
организации, а также ее структуру и способы управления. «Нечаев-
шина/* стала символом обмана и морального разложения, нашла отра¬
жение в знаменитом романе Достоевского «Бесы», который печатал-
' я в 18/1 1872 годах в журнале «Русский вестник» (хотя ни в одних
Чарушин Н.А. О далеком прошлом. 1973. С. 200.
2 Там же, С. 67.
РГАЛИ.Ф. 1642.Оп. 1.Д.51.Л. 12 об.
Нйкоиский И.В. ШишкоЛ., 3 июля 1902 г. (Columbia University, Rare В<к)к
arid Manuscript Library, Bakhmetclf Archive. Ihe Boris Sapir Papers. Box 30).

, ul't'i Г ' ' ,,U,H 1 b 11 1,1 'T‘ >ino< 11,
59
к нечаст кой организации, постоянно употребляет слово «обман,
(«организация, основанная на обмане», «мистификация и ложь были
обычными приемами», «явный и грубый обман», «организация, где
„ осповс Ныл обман»'), и, противопоставляя ей кружок чайковцев как
основанный на доверии, честности, приводи ! пример категорическое
I о oi ка ы I I.B. Чайкове кого использовать фальшивые деньги для нужд
цр\ кка и t юс at д\юпц i о разрыва отношений с человеком, сделавшим
подобное предложение.
О самих чайковцах авторы воспоминаний пишут как о людях,
пре к де всего, особой нравственной чистоты, противопоставляя их
-см обра 1ДМ революционеров, которые могли сложиться на основании
«.с ia Нечаева». Богучарский в своей книге, посвященной народниче
с н 1870 х годов, противопоставляя чайковцев печаевщине, называет
кру кок чайковцев одним из самых светлых явлений в среде русского
юношес тва 70 х годов, которое дало так много примеров настоящего
морального подвижничества: «...испытываешь ощущение, будто из
душного подземелья попадаешь на залитый солнцем, благоухающий
луг»’. «Идеально чистыми и нравственно выдающимися» людьми на
пинает чайковцев П.А. Кропоткин'.
А для самого Чарушина с деятельностью кружка чайковцев сня
ыны «самые лучшие и светлые воспоминания о моей жизни» нико!Д<
не умиравшие во мне, где бы и в каких бы условиях я ни находи
'/«рушил/ГА. О Далеком 'см^К1й,ых годоа< 1
1>огучар( кии В. Активное нар*’ ( jyg
Кропоткин П.А. Списки ргв°,,к,нк Д ць 227.
Чарушин НА. О далеком пролью

I
h() 1яЛ11Л 2 ( гмижчя.иики молодое гюжо/шше
Размышления о допустимых способах революционна A^Vt (
сти, характере революционной организации, правде и обм^
лии и свободе сохраняют свою актуальность и много лет си^Тй ? * I /,<
поминаниях Чарушина о -нечаевском деле*, возможно, ска v
и влияние политической обстановки 1920-1930 х годов когда б,4'.J*
шет: «...жить в атмосфере обмана и беспрекословного под
воле одного лица сознательные и свободные люди долго ntw,
С другой стороны, стремление сохранить память о погибшие в б«ГЛ1^
с самодержавием и создать образцы поведения для нового пси(1/|И);,л
также влияло на конструирование образа революционера 71). <
носителя высокой морали и нравственности.
♦ ВЛАСТИТЕЛИ ДУМ ♦ J |Я
Крут чтения как поколенческий критерий идентификации лшмл. чн
тать одним из самых устойчивых в российском обществе, ь>жгшг
особой роли и влияния литературы на настроения и ценности фиш-
ства, значения литературных героев как выразителей г/ :а яп.хж Яа
замечает М. Могидьнер, «процесс чтения становился актом шлитл’ч*
ской оппозиции. Мир беллетристики и по.мяи, населенный ластим
щи ми людьми и пропитанный ‘настоящими ’ чувспиимж сташннш-’
нормативной реальностью, по правилам которой стримились мать
интеллигентные читателиЛ Это положение овлжятнн дидтиержда^’п
ся многими воспоминаниями, в том числе и Нарушишь жтцтыи гжхз
*В риской титерагг-.ре мм искали m не голыш тоятрцжюши »
жественнмх образах русский *жжк w и сдалишз» -ш зяфименк*-7**
* также образов и типов не только огришггепнннх, »н? и тянсоткис
кип, могших „ггжить мам гпггежлиггжлями в мшпей жизни*
\отж замеги.м сто л ыл ч.ч.:те;г/мяцил >т<лияйОЮ1Й знтт.
л v о<чц-вех янг’юяи?-
■ t. • z v гж I. «х* я,- ти г,.тга г[л;»гин-гЯ«птия. • .тля-ТЬМР* ЯУЙ11®1
4ч л ,х « -гн. .*и!Ш011ЕНИИж
•дж-вл н Л O0*tytM ♦у/ИЬГ’трииНЙ ЯЙ-ЛЛ ЯП/Ю4, ЯМрМЙ» ПЛНОВКНИЯ *nIirt
««tn € ocMtcTkMM
‘Алх, С *. Л40/. л А ’1.« , г»/Г4П/'Г/ IX »ЖЛВГ-«ЧХ* ’ *“■ . ^.Й
f ■ Л I «* ■ 1
» А- ■ »Л ". \ Ь.ГлЧ- Ц»Ч т«4 ■»ЧП.Л'Я ХС. 1»ЛГ4 ПС! л
.< >./«. <г<и#л; аа« 1^а.ам*«, . Ci*t ijt. .
904W'*<'wrw fl’" x- •

в I дыназическнх кр\ жках читали ДИ, Писарева. II А Дпоропю
рога» с и 1ьненшее в шяннена мировоззрение чою поколении. харак
тер поведения также оказал Н.1. Чернышевский, что иеоцнокраин»
по дчеркивается в мемуарах о 1870 х годах. 1 го читали и перечнты
или» писали но нему рефераты. 1аким образом» хотя Чернышев
ского традиционно считают «глашатаем поколения» IBnO-x годов,
поколение 18/0 х также признавало огромное значение его пройд
речений, называя одним из главных авторитетов не только в идей
ном. но и моральном смысле. Чернышевский оказал несомненное
влияние на Чарушина и Кувшинскую, что можно увидеть не только
воспоминаниях» но и в размышлениях об общественном и личном,
оценке окружающих людей, жизненных стратегиях. «И образ Рах
ч сгова врезался в нашу память, он властно вставал перед нашими
I лазами и тогда, когда мы и сами страстно искали лучших и верных
нетей жизни, помогая нам, поощряя на решительный шаг’»1
В воспоминаниях подчеркивается стремление следовать лиге
ратурным образцам, переносить практику поведения героев ли
Гературы в жизнь, искать у писателей ответы на острые вопросы
современности. Писателей воспринимали как пророков. Не слу
чайно для героя романа А.И. Эртеля. интеллигента семидесяти
ка в 1890-е годы «полузабытая тень Рахметова укоризненно высту
x==zs==s
я

sxz:

„,,г ,..,г„„еску». » м.нт.фик.и-»"».»
ственной литературы. литературном произведении.
Не только идеи» выраженные 1ИОШеНие к его творчеству,
но и сама личность писателя определяла^ ^исатсЛЯ1 и как мученика.
Так, Чернышевского воспринимали и цсрнышевскою д в<к
пострадавшего за свои убеждения тически в рамках религио»
поминаниях Чарушина выпо пи”С’явШИй уже к тому иРсМ^4”
ного дискурса: «Чернышевски » со стоической г^ерй
мученический венец и переносивш ,твенным нашим учителе
и достоинством, становился Преи* ш1> усиливала ооаннис с
жизни» трагическая судьоа к г

,иннки; молодое поколение революционеров и кружок чнйкощ
. . « ,,1
оенно «Современник». Ио свидетельству мемуаристов-народников,
в том числе и Чарушина, статьи из журналов 1860-х неоднократно не-
почитывались, по ним готовили рефераты, обсуждали их. Мы можем
предположить, что публикации в журнальной прессе, учитывая ее
влияние, формировали не только общественно-политические взгля¬
ды, но и последующий автобиографический нарратив.
Примечательно, что А.С. Пушкин не был любимым поэтом этого
поколения. В связи с широким ростом популярнос ти Пушкина в кон-
це XIX века, юбилейными торжествами, а затем и дальнейшим уве¬
ковечиванием памяти Пушкина в XX веке мемуаристы вынуждены
были объяснять причины большего увлечения М.Ю. Лермонтовым
или Н.А. Некрасовым (последний безоговорочно признается люби¬
мым поэтом поколения не только семидесятников, но и следующего
поколения восьмидесятников). Чарушин вспоминал:
...Пушкин сего легким и звучным стихом, гак легко запоминающимся,
и со всей красотой его поэзии мало увлекал нас. Лермонтов, пожалуй. был
для нас предпочтительнее. Возможно, что здесь в немалой доле сказалось
влияние Писарева, продолжавшего еще владеть умами подрастающею по
коления. Любимым же нашим поэтом того времени был, несомненно, Нс
красов, произведениями которого мы зачитывались и выучивали многие
них наизусть. Его народнический уклон, его страстная любовь к обездолен
ному люду и гражданский характер мотивов его поэзии, столь родственны
уже и нашему настроению, увлекали нас...
В приведенной характеристике круга чтения ярко проявляется
критерий выбора писателен и поэтов поколения — приоритетное
гражданской позиции, идейного содержания но сравнению схудож
стенной формой, красотой языка.
Чарушин Н, L О далеком прошлом. 1973. С. 63.
Там же. С. 43.

I Ц1»ЯМ
63
1^,10, о о умение ярко Ииэбразить явления современной жизни Ко
С< ню жаркие споры среди этого поколения вызывал образ Базарова,
Г.пиромъ как вспоминает Чарушин,
нсмн«ц'мг hi нм принимали полное гью, другие же, отдавая дань уваже
ния силе и цельное гм его ума и смелости его отрицания, хотя и видели
„ нем Пр<ш 1внитгля грядущей молодой России, но предел а вит ел я одно-
1O|«iHHttn. лишенною широких общественных идеалов, что нас уже
и. wot л<> удов ле «нории. 11о »юму даже Рудин (не говоря уже об Инсарове
t н< и «Накануне*), »нн пропо «вестник нового слова в пустыне и че-
к игдсгннн ионый, несмотря на все недостатки его характера, казался
h im .iimimi ичиге buiapoxa, в особенности же когда мы узнали, что вне-
,»пг» 1нк1»н4нном конце этого романа автор таставляет умирать своего
ie|MH на парижских баррикадах1.
Чтение философских, экономических, политических и художе-
. шейных произведений. по свидетельству мемуаристов, не только
формирова до мировоззрение молодого поколения, нои служило
ог гнчнгеяьным знаком «своего», принадлежности к определенной
.voKvwvpe. в том чис ле и революционной. В своих воспоминани-
о С Ф Ковалик замечает, что самое значительное влияние на фор-
чпрование мировоззрения семидесятников оказали •1ктоР”^«'е
.пи ьма> ПЛ Лаврова. Это произведение «судило в
гейта ге чувства, которые были заложены в ней в,ею
и. пграей. и призывало к уплате долга народу за..о “ ■
Н.К На згой книге, можно сказать. воспитывалось
Хота степень вжаиммв Лавров* на взгляда чаШ!О“*”а__яя
вжвмвсь h.imjh»hw.im\ мы можем увияеть
• ехм ые «юммнадая о вем в воспоминании чане эи»
мы уже отмечали. Чаруви»
■ - - ■
чжтах и ixxibAc т
" 'ЛМ**" М а Бдепшн* ■ ;aopsi 0 то“’ 6ММ ™
хжтчк о адат UA •»“ «дм
тлыгадстамм oakvhsict
» 1ЬГ’К|*'ГК С. 155 , с » И—*?' SС -*
Сж. гв-шмай чл. Л»-* ® ■'да-.
ЖГН:И: ^ШМйлиИОМНьТ'Г НК?’-<1? ' 4,; - W

Ha
■„. hihmv< мо/тдог |юшгииг ргцопюцмонсроц M Hpy<Oh
hmm и нл одном и » них оспаривалась характеристика кружка, ДанЩи
Ч.чпщиным. ню «мы были ни лавристы, ни бакунисты, а шли само
ч uvncibHhiM путем». Корнилова-Мороз сочла своим долгом высгу
нин. и подд верди и» правильность чарушипской характеристики'.
II советские, и западные историки в большинстве пришли к мне
нию. чю чайковцы действительно заняли особую позицию, неявля-
u ъ ни лаврис гами» ни бакунистами. М. Миллер, рассматривая вопрос
он идеологических конфликтах вереде чайковцев в контексте споров
меж п с юронниками Лаврова и Бакунина в Швейцарии, писал, что
идеологические разногласия в эмигрантской среде не могли не ока-
тать серьезного влияния на развитие революционных идей в России
в гот период. Но чайковцы занимали очень сбалансированную пози¬
цию» не примыкая ни к одному из идеологических ла1ерей, критикуя
Бакунина за анархизм и бунтарство, но также критикуя и Лаврова
за оторванность от реальности*.
Попы тки Кропоткина, известного сторонника Бакунина, в мему-
арах показать, ч го многие члены кружка разделяли его взгляды, либо
не находят подтверждения в других воспоминаниях, либо даже прямо
опровергаются. Фроленко, например, вспоминая, что чайковцы чи¬
тали работы Бакунина и даже организовывали коллективные чтения
средн студентов; замечал, что если на первых чтениях оыло мног
студентов, то на вторых - значительно меньше, а на третьиi чте
никто из студентов не пришел совсем. По мнению Фроленкс •
- ыяПОД
не удовлетворял чайковцев, а весной 18.4 года они пошл
«заоыв про оакуннма» . кгтатик*
Когда в 1906 году были опубликованы воспоминани
который отверждал, что ни один из подсудимых по пр на-
не был сторонником Лаврова, это вызвало сразу реакци
родников С.Л. Чудновсккй отправил письмо в редакци нНК0Гда
доказывая, что к суду привлекались «заведомые лавров
РГАЛИ Ф 1185. On I Ед хр. 80S Л 78
FT А IML Ф. 1042. МП. I. Д. Revolution ' Г7
М A ktevtoncal Conflicts in Russian Populism .The_ j p kJ-

»И **"
t%)( ,| мь i im нннльош <и иоин инн не имевшие»1, а отождес твление
м... u,»vi<. w»a IN о дилрчи »мом не и Meet никаких оснований. В то
,p, M* It Ь \h»< Н.роц ИНсД'1 н воспоминаниях, что «революцион
,, «,». ь н к» ьв ,л 1,4 ь- м Н1 «аврн iM о! к тонне 1 ее oi ис iинно-револю
, n\ in. ню своими шн шинными оговорками он отодвигает
г pc t. ьпипм да н* to рсвотнщионное дело, которому мы хотели
. _ . и но ot 4atb нее к вой oi иа, Геории Бакунина лучше отвечала
..... «нм /аднка iMioft молодежи. Эта теория подкупала нас сво-
,чч iohmi. прямолинейностью» тем» что она без всяких оговорок
одгцччна -а все вопросы. Несомненно, что Бакунин опья-
i, особенно своей революционной фразеологией и пламенным
цмкноречасмА
- также категорически не соглашался с утверждением
. ч .. чп - а. что он рааделял взгляды Бакунина в отношении госу-
,, » к а юьа » на Спнегуба. что тот сделал из него в своих вос-
> о ; ш сад* того анархиста*» а также пытался объяснить, почему
к » Ч‘. л » ч»Л *свомх воспоминаниях тоже представили его
кал .-д ••хчо ал наиболее ярко вы/аж^нных анархистов среди ча/чов-
. к к г о с Чар •ш ; иовсцом к его характеристике как аяар-
V.4K !; wuw ччлужАть его искреннее уважение и симпатия к Баку-
,.ч.... ъч-kf. как личности с замечатсяъным резолюиионным
■ X’»;. ми м хх>порОАП он i а отдавал предпочтение до сравнению
ч Всммх лцчльАмлнан ляд он неоднократно подчеркивал,
а ". i я .ел дз иг рилдедяд аодлт’лчесю/е идеи Бакунина, как и болыпми-
. ’и. ч;;г <. ... xxiioamMi»*пхудафству(хоти”^ *******
» Г 4 поду среда. нрочлл книг у Чаружви» бмда наидеяа «nocyw
,тчсн.м.хть я анархия > Балучи .чэК Аксельрод з сзси/сх э*~<л■ - ШЕнаииях

(Й) Гланя 2. Семидесятники молодое поколение рснолкщионгт». ..
г 4 МСР°Н И круа(
и< горичсского опыта, что отразилось и в воспоминаниях? (05
Пии взглядов Чарушина см. главу 10.) Возможно, в начале 1К7о * Ж°ЛИ1'
учитывая полную свободу мысли и отсутствие программы R * Г°А°В»
чайковцсчг (проект, написанный Кропоткиным, либо не v<-.. КРУ*Ке
дин. и принять, либо приняли с изменениями — в этом мем У
гакжс расходятся), их политические взгляды так и не оформи^
во что-то целостное, и спустя годы восстановить их оказалось
ТОЧНО СЛОЖНО. f
Показательно, что сам Чарушин нс был полностью уверен в
рактере политических взглядов чайковцев до 1873 года, спрашива
у Корниловой Мороз в 1925 м, были ли члены кружка «государствен
никами». И хотя Корнилова отвечала, что этим вопросом в целом
мало интерес оиалис г», она нс согласилась с Чарушиным, что они тогда
в кружке ценили блага конституции. Более того, она отмечала свои
рас хождения с членами кружка: в Вене она оценила значение свобод
ньгх условий для развития рабочего движения и считала, что консти
гуция была бы полезна в России (хотя она и не решалась отстаивать
гог да свое мнение в кружке).
Заметим, что г гем же вывод,гм пришел и учившийся в Вене Чуд¬
ною кий, вспоминая о своих спорах с Чарушиным в Одессе. По мне
нию Корниловой, решающее влияние на отрицательное отношение
к кош гитуции ока ’.ала Парижская коммуна, и «у нас все пришапали.
что надо ра шить рабочих, пока буржуазия не захватила власть вспои
руки»1,
Минис герс гво внутренних дел на основании следствия о пропа¬
ганде в империи перед судебным процессом IЯ78 года пришло к п1,!
воду о влиянии Бакунина на кружок чайковцев и об анархичес'К
убеждениях пос ледних. Как сообщалось и докладе (>собому совсш
ним» «Конечная цель стремлений и планов кружка чайковцев с
яла в уничтожении государства и ымене ныне существующего
народной жизни "анархиею” гго мнении) чайковцев. »гим идей
общее г венного устройства» Однако Корнилова vol лас на с lap
ным. чю. кроме Кропоткин», анархистов средн чайковцев н
и об анархии многие имели самое смутное пони’иг 'диви
гго воспоминании чайковцев «молчат» о Гкйчгнг. а когда 1
па Моро.* в 1920 е годы получил» гяпрос иг Москвы об огн<
кружка чайковцев и (качена, она отклшлйсь отвечать на т
ШАЛИ Ф imz с>и I Д "’I л п
1А1’Ф Ф и»? Ов ч| Л г |ми11 Д IM I 1 1 л,,‘6

«Hunt | и гели Дум-
67
В.В. Верви Флеровский также был одним из самых популярных
угоров, а его работы вошли в число первых изданий чайковцев,
fраспространявшихся в столице и провинции. Как отмечали члены
кружка, именно работы Берви-Флеровского повлияли на их интерес
к положению рабочего класса и развертыванию пропаганды среди
I рабочих. «1 Изложение рабочего класса в России» привлекало не только
сравнением с Западом, широким использованием статистики, лич¬
ным опытом автора, создавшего яркую картину положения рабочих
Е в различных регионах страны. Не менее важным было убеждение
: Верви Флеровского в особом историческом пути России и роли ин-
1тедлигенции в трансформации общества и достижении социальной
Г гармонии1. Заметим, что в знаменитой книге Берви-Флеровского речь
I ш ia о «работниках» (одна глава была посвящена работникам Сибири,
I вторая — работникам земледельческой России и только третья гла-
I на работникам промышленной России). Книга вышла в 1869 году,
I и. конечно, крестьяне занимали в ней не меньшее место, чем промыш-
I ленные рабочие.
Значительно также влияние иностранной литературы на фор¬
мирование мировоззрения поколения 70-х годов. Наиболее часто
! в воспоминаниях народников 1870-х упоминаются сочинения Ласса-
( ля «Идея рабочего сословия» и «О сущности конституции», которые
не только служили источником определенных политических взглядов,
но и вносили вклад в формирование представлений об отсталости
России по сравнению с Западной Европой, о необходимости преодо¬
ления этой отсталости. Чарушин писал:
...книга эта произвела на меня огромное впечатление, читал ее я взасос,
почти не отрываясь. ...Поэтому горечь от сознания, что ничего похожего
на европейские условия у нас нет. только делалась острее и ощутительнее,
а вместе с тем укреплялось и сознание неизбежности и настоятельности
борьбы прежде всего за лучшие политические условия, открывавшие
простор для мысли и общественной деятельности'.
Произведения laccaля особенно важны для понимания взгля¬
дов Чарушина на проблему политической сгободы, ро ли государ¬
ству а также для решения вопроса о том насколько его политические
См О0М D 1Ъе Comnbutx» of V.V Вепл Пеп-п-btv io JUbbm
IVe Мамэпк агл1 East F-uJopean хсме» t<v Na 2 P 236-251
Чйрпммь НА О ukvtm лтс^вом. > XC. S2-A?

»K I idua 1 I iliihll МОЛОДО*' i
Р^икруж,,,
втгпяды изменили! ь и начале XX неки (см. тикже г
мт шмыгал, чти чайковцы считали политические <11060 Л' 1р,'И|1
a ibiion революции скорее вредными, усиливающими почищ" ' С01,и
1ЦНХ классов II отвлекающими народ от революционной 6o7r "f”’1
можем икже предположить, что идеи Лассаля переопщг *М''Мм
Чарушиным в начале XX века, когда Россия получила поли'И‘”,"Кк
.воооцы и первый опыт парламентаризма. Кроме того, pa iMi'? " ""*
онотиической свободе и социальной революции могли при'",' ''""’
осооую актуальность и 1420-е годы, в условиях все большего огГ™
чения своооды в С оветской России. Вспоминал ли Чарушин <тр
ные июры 18 Их среди чайковцев о ценности политической своб^
и распрос 1 раненное мнение, что она будет неизбежным слелсти^
социальной революции» ‘ЗДСТИИВ^
Корнилова-Мороз также писала о впечатлении, произведенном
книгой Гассаля на нее и С. Перовскую, хотя более отмечала стиль
чем ..одержание его работ. Возможно, сама личность Лассаля тоже
сыграла па -кную роль ь росте его популярности & России: "Страсти^
красноречие Лассаля. ею популярное наложение экономических фак
ivpon и бпестаддме его речи произвели на нас чрезвычайно ежликх,
члр>ющее впечаг пение; я лично, по крайней мере, не моп- вспомнить
другой книги, котор> ю ч читала бы с таким восторжен и им и ддвуты
лающим интерес ом >•
К Дебогорий-Мокригьмч в шомк воспоминаниях особо отмечай
значение сочинений Лассаля для формирования мировоззрения г >
поколения, но признается, что. чип ам lac сап и. они переносили ъ е.
что он гслорил о пролетариате, на крестьянство, игнорируя разнюоп
мгЯчДх западной Европой и Россией и еще сильнее укреп тлясь ь ежое*1
пере * народ'
Чарушин вспоминал о встрече на квартире профессора НХ.
ганцема в декабре 1S"1 года. на которой присутствовать НХ iMnxu»»
лойскпй, В П Норомцом, Д.А Клеменц, Ф В Ьолховстй.
конский. СЛ Перогк кап. Ь,Д Спассшнч и др Н< ней быг■ преЖ аьт»
реферат раооты Лассаля «О с ущности конституции' и развито
дискуссия о возможностях и перепектинах конституционно’ п * Р°
в России Соглашаясь с мнением Лассаля о сущности amtcTirrvU
Iiwuhkuu Н.Л ГДфжыг до бдастнщЫ* плеяды С. >4 •
Реиол«)циопе|»ы ПРНх ri Инсшманнании vna. ’ним»
женим ь rimeptwpre С t»6.
С^и. Дгаа/о/ша И Шкцомшишмм Ciiti. РМК> L
^Властители дум»
(/)
участники встречи перенесли обсуждение этого вопроса на русскую
почву. Не видя в российском обществе классов, способных бороться
за конституцию, признавая слабость дворянства, буржуазии и интел¬
лигенции, выступавшие пришли к выводу о необходимости участия
в борьбе за конституцию широких народных масс, а следовательно,
необходимости пропаганды среди рабочих и крестьян1.
Сочинения Лассаля были среди первых широко распространяв¬
шихся чайковцами книг. Кроме сочинений Лассаля, в воспоминани¬
ях часто отмечается влияние произведений Г. Бюхнера, Ч. Дарвина,
Дж. Милля и Г. Бокля. Л. Шишко в биографическом очерке о С. Крав-
ч и неком подробно пишет о сильном увлечении Кравчинского идея ми
Бокля2, а Корнилова-Мороз вспоминает, что чайковцы, как и боль¬
шинство молодежи 1870-х годов, зачитывались Боклем еше в гимна¬
зических кружках и именно под влиянием Бокля начал свою деятель¬
ность кружок Натансона и затем кружок чайковцевд
Мемуаристы отмечают, что книги заменяли им общение со стар¬
шим поколением, в котором они не видели источника необходимого
им опыта и идей. Такое отношение к старшему поколению — фикса¬
ция поколенческого разрыва — также является неотъемлемой частью
поколенческого дискурса. «Старшее поколение, даже интеллигентнее,
но уже осевшее и успокоившееся, не могло удовлетвор лть многих из
нас, намечавших себе более широкие жизненные перспективы * .
Кроме того, если говорить о влиянии старшего поколения в рамках
семьи, то и Чарушин, и Кувшинская воспитывались в учебных зазе¬
лени ях, живя отдельно от семьи. Отец Чархлпина, как мы знаем, умер
рано, мать была далека от идейных исканий эпохи, боролась с ел ждсж
чтобы вырастить детей и дать им образование. Кувшинская была из
семьи сельского священника и, видимо, как многие девушки ее поко¬
ления, особенно из духовного сословия, стремилась вырваться из этой
среды Мы не замечаем прямого конфликта «отцов и детей» в этом шгу
чае, связь с семьей сохранялась и поддерживалась на протяжении всей
жизни (о чем свидетельствует переписка Чарушиных к во очевидно,
что «идейной связи» между родителями и детьми яеоьпю. Корнило¬
ва Мороз вспоминала в письме Чарушитп в 19.4 >oav: «Рамивякь
, О* Что Пыле на
N<’ l ЧО .
i ts воспоминание м за
Чарушин НА О далеком прошлом. L с.. ~
1'раним у Профессора Таганцева // Каторга и с* млка
Шишко fl. С М Кранчинскии и крхжок чайконцен i
мсток старого народника). <’По., С kl
РГАЛИ.Ф 1М2.Оп I Д М.Л Зоб
Ф фу шин Н 4. О далеков» прошлом 1

'() 1 пана ?. < емидес h i пики молодое поколение революционеров и , -
’ У К ’аЙ*<*це|5
мы ум< i пенно и нравственно под влиянием Добролюбова, Писал
Чери евского, Лаврова, Флеровского и затем самоотверженно ст
мишн в “в < тан погибающих за великое дело любви”»* 1.
РЕЛИГИОЗНОСТЬ: СОДЕРЖАНИЕ ИЛИ ФОРМА?
Вопрос ы религии и веры сохраняли свою значимость для русской интел-
нпгенции, соединявшей философские искания с религиозными, пытав¬
шейся сформулировать новые моральные заповеди, подчас используя
для лого религиозный дискурс. Это обусловлено как распространением
нигилизма, гак и реакцией на стремление власти навязать правосла¬
вие (час ть знамени той «уваровской триады»), в том числе и в рамках
школьного образования. В своих воспоминаниях Чарушин отмеча¬
ет индифферентное отношение к религии своего поколения, так как
истинной религиозности в детстве нам не внушали, анаша официаль¬
ная церковность скорее действовала на нас не в положительном смыс¬
ле, а в отрицательном. И лишь евангельское учение импонировало нам,
но не как божес твенное о ткровение, а как моральная доктрина, во мно¬
гом совпадающая с усвоенными нами понятиями и принципами’.
В. Засулич также вспоминала о чтении Евангелия в детстве, о со¬
переживании и отношении к Богу, размышляя об истинном религиоз¬
ности: «Не его заступничества просить мне хотелось, а служить ему
спасать его. Года через четыре я уже не верила в бога и легко расста¬
лась я с этой верой. ...А единственное в религии, что врезалось в мое
сердце — Христос, — с ним я не расставалась; наоборот, как будто свя
зывалась теснее прежнего»'. Сформированное в детстве религиозное
мировоззрение соединилось с идеологией народничества, придав
народническим убеждениям характер веры или по крайней мере спо¬
собствуя выражению этих идей религиозным языком. Фигнер пис
Тот. кто. подобно мне, был когда-либо под обаянием образа Христа, вс
я тетстве
идеи претерпевшего оскорбления, страдания и смерть, кто
и юности считал его идеалом, а его жизнь — образцом са.моотверже
' РГАЛИ. Ф. 1642. On. 1. Д. 51. Л. 4 об.
1 Чарушин НЛ. О далеком прошлом. 1973. С. 65.
■ Засутич В. И. Воспоминания. М.: Издательство Общества полхткат
1931. С 14-15.

|'( Hill н” U,,H
И , ||Ц| (• I .Illllt 11'111 ||||||нч.|'
/
JIIOlHHl m»UMl I Н.П 1|<1Н IIIH 111/11,11) Ч||) <н У ,|.JH IIIIGH) |н (И)Л Ю11ИО||<’ |М
Оррин >‘1НН <» И /М1нук« MOI илу 1Л Дг/lo Н1|роДЦ|)| О <н ijoIjohjii иии И/О И
к pin I наш им I о I о) и>н i iuhii.Uk /I и i t > iii.i i и 1»ч< nnt.ii oiiain при
ioiii.iiuh II in см нам. и Hl ippnii IK I К идейных подниз'.нисоп hityiii.iioi
I a mimv oi У а\Д1 иному о i рад нос i о шан иг, что иа< i у ни/I момент, кш да
щ tacii л проба чсчокску, ис ны нанаец и i и/ia его любви и 1нгрд<к <и ечо
духа как оорца ta те идеальные U/i.iia, Miiociiaib которые он » ерсмится
не для i ноги нреход»ицси лимит i и» а дли народа, дли общества, для
оудущих поколении1.
Нс i чучайпо елужение народу и освобождение его описывается
как '.символ веры». Религиозной метафорикой наполнено и описание
vобилий 18 7 1 1874 годов, само «хождение в народ» часто называется
«крсч юным походом в российскую деревню». Ио мнению Чарушина,
«люди безгранично верили в свою великую миссию, и оспаривать эту
веру было оес полезно. Этобыл в своем роде чисто религиозный экстаз,
i де расеv дкх и i резвой мысли уже не было места» . Обратим внимание
на ой граненный характер описания Чарушина, явно не разделявшего
такого отношения к пропагандистской деятельности. В то же время
чайковцы видели в религиозности народа одно из препятствий для со¬
циальной революции и старались вести антирелигиозную пропаганду
среди рабочих. МВД сообщало о Чарушине: *...старался внушить ра
бочим, что мощей нет, и вообще подорвать в своих слушателях рели¬
гиозное чувство*5. Хотя достаточно быстро чайковцы осознали, что,
ес ш они хотят сохранить доверительные отношения в рабочей» а гем
более в крестьянской среде, онм должны избегать вопросов религия
в своих беседах.

По мнению Д.Н. Овеян и ко- Куликовского, в 18'0-е годы
шла очередная смена типа передового мыслящего человека. •
ннс "0-х годов по сравнению с поколением t?O-x отличалось замел
von »ью рационализма, рассудочности и проявлением .з л.
ретигнозносги в отношении себя, идей. дета. ®оакмММаЯ\
ников действительно дают немало оснований для ^^^^зеяных
родничества в религиозных терминах Погреон^ть в
Ф-..'чи> С • Лвпечаг/«енны.й тр^л. Г -
$».;»■<» ♦ А. с? мелем арчмиюж 19- '
ГАРФ Ф 102. Utt, 91. 15.1545 т. 1 - 2 *
СМ еЧч 4HWK*.*-A>.tWUWK45*U -Г-Ч- Coop. CWK •
«*Ип»и do W14, с Я5-ЛС

? > ' Семидеот.ики: молодое ноколеяие революционеров и кружок
идеалах наряду < разочарованием в церкви, влиЯ11Ис
Чернышевского (религиозный компонент его творчества п<.дро6н()
„ работе I I. Наверно1 * *) приводили к переосмыслению хрИсти
Л|Н 1ВЛш наполнению религиозных символов новым содержанием И;1И
ь in пользованию сложившегося религиозного языка для выражении
революционных идей.
Описания страданий и преображений в народнической литера
type в немалой степени способствовали формировании, исследова-
сельской традиции, характеризующей народничество в религиозном
ключе, подчеркивающей мотивы жертвенности, страдания, веры. На¬
родничество стало национальной религией тех, кто отрекся от Бога,
ие верил власти и не принадлежал к народу, считает Л.Г. Березовая'.
Как разновидность религиозного тина сознания, скрытого за секу-
ляристской оболочкой, трактует народничество и Е.Б. Рашковский1.
Ф. Иомпер также отмечает религиозный характер народнического
движения, чувство общности народников-пропагандистов с первыми
христианами, широкое использование языка и символов христиан¬
ства, которое могло в некоторых случаях быть и признаком -рели¬
гиозной амбивалентности»4 5 (вспомним название пьесы С. Степняка-
Кравчинского «Новообращенный»).
Сравнение с первыми христианами проявлялось и в описа
страданий, мученичества, самопожертвования, что, как °™
О.Б. Леонтьева, определило функцию революционных пи" '
и автобиографий не только как сохранение памяти о полити
опыте, но и как средство приобщения к революционном иде >■
«Биография “страдальца за народ должна была вызывать у
желание подражать ее герою, повторить его жизненный пу_
так же, как жития святых — в ином культурном контекст *
вызывать у читателя стремление возрастать в благочестии
1 Паперио И. Семиотика поведения: Николай Чернышевский чем**1
хи реализма М.: Новое литературное обозрение. 1446 Дж
• Березовая Л.Г. Самосознание русской интеллигенции >•"***■ С Я
сертация на соискание ученой степени доктора исторических
■ Рашковсхий ГБ. Об одной из социатьно психологически
институционализма и разнимающихся странах (еше раз о пр< ющиася
в странах третьего мира) П Общество. эжмта и бюрократия врат“
нах Востока М.. 1974. Ки LC 68-70. Шни**
* Pomprr Р The Russian Revolutionary InleJhgenUia V» berbnft.
Davidson. 1993 P 117-118

5 Леонтьеве 0-6. Исторячесжая память и обрахм ярегш*"*
культуре XIX — начала XX в Самара. 2011 С. 407

| ||И ' ,и"
/Ц'Г|И"
7 А
|.|Г им «ИЦ'Л Н»м, |'<ЛП1 И(» 1)11.1 И X лр.н К р I <»кс гои (и и целом народ
|1((чг1 мн о Д‘н '* У1ц 41 м‘” П| ража 1 ’• как I леды рсли( ио того нос пи га
и нк ни»1 ргии! ио июи лиirpai уры н дсп i не, i а к и ИХ по/и. ювание
|( рпи»ма и -ь< ртвеннох hi дли выражении идеи пародийнееIна и cot
Н ч. м пырн»ннокь понимание роли инiеллигенции и какую деятель
(1>,. pa Hiepiiv'i кружок чайковцги. удалось ли им дос iинь попгавлен
п1а\ целей и какой вклад инее Чарушин, которою Синегуб называл
ОДНИМ и IX амых выдающихся чайковцев?
Одно и» главных направлений деятельности кружка чайковцев
и IS I 18 - годах «книжное дело». Прежде всею, чайковцы (как
к пре.цнич 1НОНЛНШИН им кружок Натансона) занялись распростране¬
нием книг. xihH OOx гвовавших. по их мнению, политическому просве¬
щению, формированию самосознания интеллигенции, распростране¬
нию революционных идей и осознанию необходимости социальных
преобразований. ' _ _
Какие книги распространял кружок? Список книг, который при
В Одессе, Москве и Петербурге»-.
См.: Процесс 193 к. М.» 190о.
C1V1. процесс 17J-A.
Аксельрод П. Б. Пережитое и переду манное.

Гя< П|МН грйНЯЙ КНИГИ» ЧЯЙЮШЦМ ДОНОШ-ИО скоро (КО 1И4ДИ
видимей гь соГн I пенной издательской деятельное i и Первым и -.д.,
Н О.< «НМ проектом кружка « ГИЛЯ КНИГИ Верни Флероне кок» ,/Д iGyni
социальных наук», <п печатанная н количестве Z500 »«темплярпп. К.ж
пи« ил ГронЦкнй, используя СВОИ ШЯКОМС 1НИ Н деловых круых Иг
к роургя, чайковцы склонили к участию п издании одного и» книги
продавце»', нздазсия и владельца типографии1. Предвидя ишргщг
пн» «ПН1Н (что вскоре и случилось), чайконцы выкупили большую
чл, и, гнража н распространили по споим каналам, а небольшая час и,
(нала передана в книжные магазины. В числе изданий кружка также
значатс я произведения Добролюбова, Лассаля, Блана, Прудона и др,
Но в целом издательскую деятельность кружка в России нельзя на
звать счпешной, так как большинство кнгп iyi же 1апрсщалось цензу¬
рой и часто вес ь тираж уничтожался. После принятия нового закона
о печати 1872 года, дававшего широкие полномочия Министерству
пн\ ipcHBHx дел по задержанию «вредных книг», месюм и |да!ельскои
работы стала Швейцария, где была организована типография.
Спустя 30 зет Чарушин вновь вернется к «книжному делу», при¬
нимая участие в работе книжного склада вятского земства, распро¬
странявшего не только учебную, но и общественно политическую ли¬
тературу. Затем Чарушин станет пайщиком и первым председателем
Вятского книгоиздательского товарищества. Кувшинская также будел
мтрать важную роль в деятельности товарищества, участвуя в выборе
книг для издания и реализации продукции через книжный склад.
Сравнивая список изданий кружка чайковцев и Вятского товарищ
ства, можем увидеть общие названия. Например, «История одного
французского крестьянина» Эркмана-Шатриана издавалась ИР
пространялась чайковцами, и именно эту кншу, согласно материалам
следствия, использовал Чарушин, ведя пропаганду среди петероур •
еккх рабочих. Позже Вятское книгоиздательское товариществ
зато новый перевод этом книги, готовя ее к изданию. Возможно»
книгоиздательской деятельности и книжной торюв in .ц игод
рушит к начале XX века, и возвращение к книжной раооте в «с
и издание газеты стало для нет продолжением прерванной д
кости Большого общества пропаганды? »плту-
аКнмжнос дело» нс ограничивалось распространением ли
рн <рел« ин«»шгеними. В 1S7A-1874 годах в связи с переход
кокк* « прочвгвнде в рабочей среде возникла потребность в
Пммдоб НА !крьме ns бллпшкй аэеядм С lit

75
. пиления о народе и перспективы революции
. пеж»’. пред<™влгял" м г г

тЧС* J*
, ранении книг для народного чтения. Как вспоминали позд-
Й рмпр<к жка дни столкнулись с серьезной проблемой, так как
г " ",' н>й1и подходящих для пропагандистской работы изданий.
г“ М°'',И.и<' «того чайковцы сами начали заниматься литературным
hk/ie/b IсоЗД*вая повести, сказки, стихи. Наибольшую популяр-
"’"ы,'получили произведения Степняка-Кравчинского, Синегуба,
',7хомирова, Шишко.
«Рабочее дело», представления о народе
И ПЕРСПЕКТИВЫ РЕВОЛЮЦИИ
гтемление чайковцев быть ближе к народу в пропагандистской ра-
' ютовить кадры пропагандистов из рабочей среды, вести аги-
,к) среди фабричных рабочих, не утративших связи с деревней,
“ Вело к серьезным изменениям в деятельности кружка. Члены
’ жка видя тя.у рабочих к образованию, начали вести занятия по
кружка. Д У I . ф химии и другим предметам,
■ ■"» ч- Н— ,,р"ХХ’““ ч”’
поручено поехать в другие юрод , ' .ПРПР
ка, и побудить их перейти к пропаганде в ра оче £ 6очими
Чарушин был среди первых, ктс> уста° многих друпп
одной из петербургских фаорик, и дл ног0 взаимодействия
чайковцев, это был первый опыт непосре ГОВорили и писали
с народом, о тяжелом положении которого с социального пре-
и на который возлагали главные надежды
образования страны. Чарушина? Видел ли он в них
Кем были рабочие Петероурга д Р, живущих в городе
тех же крестьян, представителен народа.
И доступных для пропаганды, или Р \ который мог бы
межуточный слой между интеллигенцией 6уд>^и более образо-
успешно распространять Ре®ОЛЮЦИ°"“ЬТвоей ЖИзни в городе и кон-
ванным, чем крестьянство (вследст > <■ 5олее близким народу
тактов с интеллигенцией), но однов^еМеН^нениЯ связей с деревней)?
(вследствие своего происхождения и юхг -ОЦИальная группа, новая
Иди рабочие воспринимались как °еооая полага1 чт0 Синегуб,
самостоятельная общественная сила.
их как особый про-

-,(t , 'и,и' M"'"W,P „ ,|(у.

„„„им И. первых иачч.чпий мсти обучение и ир.ныгинду((11,1И ,
" смотрел на них как на отсталых крестьян и .«г«,Му
„„днимал вопросы положения рабочих, а н о, ,, ‘
, „ н<) .действовать на их с убеждения . Постепенно ЙЧ(/)Й((
....нковцев менялся, они стремились исПольтоиать рабочих как
„1.ЛЛЫ1ЫХ пропагандистов в крестьянской среде. Лиалитируя мему,
, ,1 ! ина, Зелник мдает< я вопросом, на< колько его харак« .
, ,„ка фабричных рабочих как революционеров и заводских ра6очИх
сак реформистов, невосприимчивых к пронанище чайковцев, ofiy
сдовливалась его опытом взаимодействия с рабочими в 1Я70 <• годы,
хдракгерои и составом рабочего движения этого периода или же
о и ляд был задан идеологически? Тот же вопрос мы можем адресован,
и мемуарам Чарушина.
В предисловии ко второму изданию своих воспоминаний Чару
шин отмечает, что описание работы чайковцев среди заводских рабо
чих было исправлено и дополнено с учетом статьи Левина, который
стал одним из первых советских исследователей кружка чайковцев.
Кроме того, Чарушин неоднократно обращается к воспоминаниям
Кропоткина, Шишко, Синегуба, дополняя свой рассказ их свидетель'
ствами или. наоборот, не соглашаясь в оценках.
Чарушин, возвращаясь мысленно в 1870-е, пытался показать, как
его представления о народе были связаны с политическими виляла
ми, целями и способами деятельности, видением политического буду
шего Он признает, что народ оставался для него, как и для остальных
чайковцев. малознакомым: «...ни опыта, ни традиций, даже простою
знакомства с народной средой, ее психологией и бытом неоыло, кро
ме разве некоторого книжного»2. (Под некоторым книжным олытон»
скорее всего, и меется в виду сочинение Ьерви Флоренского.) Осозиа
вая необходимость выхода за рамки исключительно интеллигентных
организаций. в поиске путей к народу, Чарушин увидел в работ** т
более доступную и близкую среду через которую можно оыло
повить связь с народом Особую ценность в глазах Чарушина имея*
фабричные рабочие, как не потерявшие связи с деревней,
стать пропагандистами в крестьянской среде, не вызывая у нее
зрении как интеллигенция

77
, ц|н’Д1 | лнления <> народе и пс|н пектины революции
<|Мбоче*Д*ЛС
,рн)чис для Чарушина не очень отличаются от крестьянской
1,1 jj ьс отмечая их большую культурность но сравнению с ио
м‘Н1,1ц он называет их полукрестьянами, которые в большинстве
с',сЧ,и начального образования, плохо усваивают идеи сопиа
,.е имени 7
I Чарушина они угнетенные, обездоленные, но отзывчивые
.nt imj> Д'1> 4 * '

( р/нию насущных вопросов о земле, податях, административ
M’thV опс> близкие характеристики фабричных рабочих содер-
110 м " нос поминания Синегуба, но при этом он особо отмечает их
.» I ыества: искренность, правдивость, честность и искание
(ЬШ'Н K.I
б пой характеристике отразились как ценности кружка чаи-
"F "1 'л , вспомним реакцию на «нечаевское дело»), так и устойчивые
исмснты образа народа'. А _ „
расширение «рабочего дела» поставило перед чаиковцами но-
\ачи. необходимость выработки программы, ответа на вопрос
.внейших действиях и целях пропаганды в рабочей среде. Что
с распропагандированными рабочими дальше? Призывать
...рьое за права рабочих, улучшение своего материального и право-
'.но положения или направлять их в деревню агитаторами (к чему
.ыпажали готовность только самые сознательные рабочие, стоявшие
близко к кружку чайковцев)? С другой стороны, успех пропаганды
Хей среде давал надежду на успех пропаганды и в среде кре-
ХнХ выпивая стремление пойти непосредственно «в народ».
^снести основную деятельность в деревню.
' По мнению Троицкого, пропаганда чайковцев среди
широкий масштаб и важное значение для роста созна >
к получению новых знании, так и к ре
«ww W- — Ж—W в X
«... ««,<«,. «™ ■««»«■<“ Г”6””
революционно настроены, нем «отсталые*
« разрыва

кий
итжмлгний межд,

тип.ожзаииый ешс с «Кратким курс
класс представляет
часть общества, а интеллите
являться
чих. которые стремились как к получен»- ........- -
шению социальных вопросов. Троицкий ио.н« >’, aL 1 1<> (и | ш (н1|се
тайковцы. и это вызвало
iQA.fi Iч70 х годов» такие как 1роиц
< Вообще историки 1960-J9/U х года ¥1„зктсое
й Итенбуг стремились по новому. 1оичив..й стерео-
ДУ интеллигенцией и ра НК11(6)- что рабочий
ом истории ВКним • г
к* uvtn И ПСНОДК>ЦИОННуК*
z z. сознательную и
дставляет сбой наиболее tmMO<rne и ис может
шества. а ^^“^«Хй^й.Хрк- пересмотру
’ И
*/ f нй
г
7 . . росп. 1<«0‘ Ы и"”' Рг,’Г'Г“,С
XX Л к"* "*»•
ха л ■ Алгх Й ДЛеИДМ- ЭЛВ>
, .1.4 Ц Д | И J ’►И • » «»»•*

Н ГММ 2 I . ИНДО Ю ИИЮ1. М1ЫНДНГ и
'•'fit
P-’Gij
иар0/|
< ,„1|4
nil.. Ц. ШП4. . A < функции, oh a,,.,< и, ,<1()И1)1
„ | ПИ. ПО МП,,и KIXSMM Км "‘H’HO/I.
п » трипа О. р.■ Iройки и< трин иародпич.-, и„
цин орнцОр* тпа пи.Оу.п ль I уаш.нои I. (iM, тину 10),
i,4HHh trth-bt ‘ ЧИ13Г 14 Ч1О pa »pbih члИкшшги < ‘ИНО/Циими
Ч|ШИ был . вызван » iprM/irtturM самих чайковцев идти и
(они щнДГЮЧигалн нбдниопкг чин рсдпиков» прямую Пропаганд"
крп » нежели серне инами различиями в'НЖнпсиии к фа>
прочным И uittoiv ПИМ рабочим1 Но мнению Вентури, чайковцы Прсд
нрнни tn поход в деревню, ра ючароваишис ь и деятельности рабочих
кр\ ккон, иг «ицн в рабочих т 1ремлеиии нгрнуты л в деревню для про
iuHau ou окон раСнмы- Постепенное свертывание пропаганды среди
рабочих в связи с преследованиями полиции, успешные первые опы
1Ы вааимодейс гния с крестьянами окончательно убедили чайковцев
в шюоходихкк in < амос юятельной и широкой работы в деревне.
Каким было отношение Чарушина к результатам пропаганды сре
Ш рабочих, насколько общение с рабочими изменило его представле¬
ния о народе и почему Чарушин достаточно скептически относился
к .• ;ее «хождении в народ»? Постоянное общение с рабочими только
подтвердило уже имевшиеся у Чарушина представления о народе.
< одной стороны, укрепило веру в потенциальную революционность
народа, что доказывало возможность и необходимость именно на¬
ле дно й революции. С другой стороны, низкий уровень грамотности,
с аоос усвоение идей социализма (даже среди заводских рабочих) по-
чззыва ок что пу ть к народной революции будет очень долгий и труд¬
ный. Как вспоминал Чарушин» чайковцы понимали, что социальная
революция в России — дело не близкого, а далекого будущего, кото-
сое потребует жертв нескольких поколений, и лично для поколения
сем... десятников это дело во многом безнадежное вследствие его от¬
даленности.
Несколько лет пропаганды в рабочей среде убедили Чарушина’
что идеи Бакунина о готовности народа к восстанию далеки от ре
альности. Он писал: «В народное восстание в ближайшем будуЩе^'
а тем более победоносное... мы не верили и не тешили себя иллюзия
ми на этот счет»3. Интересно, что вопрос о том, верил ли кто-нибудь
Zeimk R.E. Populists and Workers. P. 267-268.
Venrun F. R oots of Revolution. P. 502, 507-557.
крушин H.A. О далеком прошлом. 1973. С. 170-171.

HI > • < ♦ ИНН .( Пч|
М Г*«ф* Ilk if
н» ММ,П1Ж -ГУ■«•»•“ ••П/1МПМ н, РМЙН1МН1ИИ, Ч-руП1И»< 4Ц.4^
|1,ф М“р”’ ”ГН иипи< ЛИНИ И«!И> *'Н‘ Нчмимилий |Ь ЧЧ оМм Ч1?А <4
)Ы ,.]иМ.( нм иГиН4НИЬН»,И.,му 4Му И4. 1Г|М ЧКЦ.Ч^4/I И 4М - > р< Ы/И и
И р» |ИИ|М»1|ИМ “ <н»/К< МНИ М< И< * «И/W/H ИИ«/М Оу//у*/иы ;Ьл*«
, " 1.НН1ПЙ «- ytVH ’И имг«| Й|мгг1ИИ< 1-Ий МИ< Г.1А‘|.Ц И< /< Л-4/lOb J Ьр
Н«1«НН1Пу. И' 4Ч1Г1 Оы < 1''Н М< ИНОМ » J*’ ff/fti Ч 4 Г р«НИЦ< И И М 1 •' 7 *> I
НИИ HI <Н1М|И1‘ИУЛИ« h гы П|>И4МН Н'4ММ<ЧИВ мрнуил<я М !'«>«.< ХМ/» J4
ЬММ пбрй’Ом КорнМгИ’Пи М<ф<н| П<1/ШмДОИЛ4 </|< уь • : /< Z //.;ИЙ
0бпини г и р< иолюиии и кружи* м4Икн?н« м. f 4tx Кр-мвчииль Ик/д
пильной Р<Н‘ ИИ» * «р*ми;г<и «ог/ыгьобрят ♦ .•<■*<//.•*•/пионера
диета который 1йгрд<| Гирин чг<> р«г»<ммщия ’)р</и-х?р...;< < HrOrioj />
I3K -unipa^ уподоблми :tiy ГМК''горжгииумг Ь*РУ р^НГИИ. « К'ИОрМЙ О>
ЖСсTHOM V и.<род и КОТОрОЙ СШВЮЮММИО С рИММИСЗМН ММ
нг< то ап юкий удар Но верил ли им Крайник< кий в б.-иаисть pew
ионии’ < )писыная игру проляг ииди< г</в, он 1<Мгч<г‘ ю<*/ Кери »*м
«не* мотря на нею очевидное гь иротимнмо*'- но ом <л
них и покатывает нам свое восприятие действительноели.
Возможно» поэтому •хождение в народ* у Чарушина юже не ьы
тывало особого оптимизма, а скорее опасения и критику как с*мммюм
стихийное дето, обреченное на неудачу ив-за мешадомс’ь< с xcavt-z
ями жизни деревни. Чарушин мог только сочувствовать лен. коте з*
хватило это мощное, описываемое в ре тмгмозню тсрихяаж движение
но сам он оставался в стороне, про должая налаж*жмую рабозу с;*ехг
петербургских рабочих. Можно с уверенность» прелоожжаеть япю
представления Чарушина о народе пожучили яолдне* яс<гтт»ерждкжие
в ходе его работы в земстве в качестве страх.-твого агента я ыю<утк>£
номоченного Обшеэеыскои органжаании. Несоювито» •ЧЧ’
земцев в Вятке начала XX века неоднократно '-«*• жьажса ьзвр » -j
положения крестьян и их участи* в работе >емс*л-<- Оль ревмгаглда
1917 года только укрепив иреяставжиже Чарриива о игтотоииости
народа к социальным преобрмэсжаивм см rear • -

. ( ГМиДО и «НИР И моЯнД'»'' «Г'ЖОЖИИ'- риолюциоигро* и
( 11Н1(. единой программы И кружке чайковцев, и приоритет морал,^
,(|МП< 1ИГПИНХ ус тановок перед политическими, и отсутствиестр^"
„рмии ыциониой < труптуры все ото создавало основу для ра,^
(щр.пия политичес ких идей и рамках народнической идеологии^’
лом, объединяя В гот период ланристов, бакунистов и тех, кто ис^,
июй < обегвенный путь в революционной борьбе. Возможно, имеи^
„О пому И начале XX века с реди бывших чайковцев мы можемуЙИдегь
и членов, народно социалистической партии, и партии социалистов
революционеров, и социал демократов, и беспартийных земцеи, U
при шавалс я позже М. Чернявский, его мировоззрение только начина
ло формирована я в 1870 е годы, требовалась усиленная умственная
систематическое чтение для выработки цельного миросо
зерцания, но лог процесс был прерван арестом и ссылкой в Сибирь1.
В го же время, благодаря совместной пропагандистской деятель
пости в 1870 с годы, сложилась та «сет г, общения», которая поддер
живалась вплоть до 1920 х, и чувство принадлежности к одному по
колонию. «Молодые революционеры/» 18/0 х превратились в «старых
революционеров. в начале XX века. Их политические взгляды меня
пись, но сложившаяся система ценное тей и идеалов, включая ИР<Я
ставление о революции, оставалась прежней, определяя выборстрате
гий поведения и стремление защитить наследие народничества.
1 Деятели СССР и революционного движения и Ром ни
с. №

ГЛАВА 3. «МУЖСКОЙ ВЗГЛЯД
НА ЖЕНСКИЙ ОБЛИК»: БРАК,
СЕМЬЯ и революционное
НАРОДНИЧЕСТВО В РОССИИ
. . ле лились и мои отношения к Кувшинской; прежняя наша
лргжба сменилась любовью, несмотря на мое твердое решение
•■е связывать себя браком, могущим по своим последствиям, как
- о мал. послужить помехой свободно располагать своей судьбой
Н чая Кув ши некую, ее взгляды и настроение, опасения ли
поблекли и перестали устрашать меня ,
НА Чарушин
думая я всегда связываю свои думы с гобой, а гоиори гь о них
отучя лд все трагические события нашей жизни, а потому
и при тебе я остаюсь как бы одна2.
АЛ Кувшивсжая - Н.А. Чарушину, Пермь, ш.иар»
I«гкшинах а -лхкои революционном движении **’’ J,,u
I уья ас хмя стужеяия народу, псгжсрпювам" Р* «скижи русской
I ’ ' С1веяиой свободой я^мшии; *и*о*» (****'
I fesr-1 <. nwr появились хаионичесжис обра ₽<a»«ww ВрОД'
I “‘■‘-Ьрвагесвсжая, Софья ПеродсжОД км с*** •
I ■* ’риаяадхтх
I —
, Г У/Х г
И'ЛЛИ ъ lUlfwl Л

82
и**
Глава 3. «Мужской взгляд на жеискийОб
Вопрос о роли женщины в семье и обществе, связанный -
с вопросом обновления страны, стал одним из центральных в
реформ1. «Женский вопрос», поставленный статьями Н. Пир0”°*У
Н. Шелгунова, М. Михайлова, стремление женщин к образов^0***
зарождение феминизма и последующее развитие женского дВиж ИЮ’
в России, активное участие женщин в революционной деятельно
(как пропагандистской, так и террористической) — все это пов
и на поколение семидесятников, и на жизнь Чарушина и Кувшин
Что действительно изменилось в отношениях мужчин it I
щин, их представлениях друг о друге и гендерных ролях? Как J
значение в их жизни имели брак и семья? Как соединялось личное
и общественное? Какие жизненные сценарии формировались лит I
ратурными и философскими произведениями и следовали ли этим
сценариям представители поколения семидесятников? О чем мечта
ли, какими хотели быть молодые женщины 1870-х годов и какими и
видели мужчины этого поколения?
В этой главе речь пойдет не только о Чарушине и Кувшинской,
хотя история их взаимоотношений позволяет во многом ответить
на поставленные вопросы. Но их историю невозможно рассказать
гуТг|ЬН°гОТ Семеиных историй других революционеров - Сине-
ри >ылевых, Волькенштейн, Корниловых, Клеменц. И конеч-
не viioMi4»llb r жи,‘цинах в Реляционном движении невозможна
Централ! них 7^ шнеР> не только потому, что она была одной из
тельную пол. наР<>дничества> сыграла исключи-
ционном движении^тал"» ^”'',сктивного воспоминания о ревояю-
на женщин в пев П'Ю миФологии, определившей взпи
и: tszs™: - ——
великая русская женщина»' чг , *Р ~ ’доРогая- незабаен№<
"еР е>ве современниками ЯРКО отражает восприятие ФиТ'

"'I'''.а к, , и,.,. Il-'>mii Некрасова. биограф»***
1 у / |, 1 д | л ( "btl.hlh цОПч | '
Won,.' hkh„tv. I ■ I V ' «hvaleace \C
19in N’ MuvcmvHt , " , c' мы Г :
|l’"1 I M.i.dl tv. И1ц(2 ( ri'Ur'w* '''c:-v.v ■■■,■..M-N P.'
, M 1 ..Oh. I и ulu ,, .
. X. 1
,\i • г ’ tv x x
' x; - -v> x
149
си
« X .
-tkwl №
Kvt Щ Ч’Л 'Х’.Д, ( x s ■,
Г 4

85
vrr/ская всю сложность и неоднозначность этой действительно очень
Ьрк'/й личности,
Ди шые и семейные истории переплелись в жизни этого поколе-
■ш* с историей общественного движения, а судьбы отдельных рево¬
люции -еров и революционерок оказались тесно связанными в тече¬
ние нескольких десятилетий.
<У МЕНЯ НЕ КУРИНЫЙ БАБИЙ КРУГОЗОР...»
|Ч,С ин называл Кувшинскую «неизменным товарищем и спутни
вом в жизни», Они прожили вместе почти 30 лет, вплоть до смерти
!.К’/В1пииской в 1909 году.
Линя Ку вши некая была из многодетной семьи сельского священ¬
ника (село Кокшага, Иранского уезда, Вятской губернии), и ее жда
да типичная судьба поповны, которая наследует отцовский приход,
выйдя ымуж за священника и обеспечивая таким образом ему место
в епархии. Или она могла получить образование в епархиальном
училище и участвовать в просветительской деятельности в деревне,
выполняя, как многие жены и дочери священников, «цивилизатор¬
скую миссию»1. Или подобно многим епархиалкам второй половины
XIX века, стремившимся выйти за рамки предназначенных им со¬
циальных ролей, могла пополнить ряды бежавших из родительскою
дома в поисках другого, яркого и независимого будущего.
Но Кувшинскую отдали в женскую гимназию, что было не очень
распространено среди сельских священников. Но мнению Л. Манче¬
стер. несмотря на рост числа епархиальных училищ и тот факт, что
большинство дочерей священников к концу XIX века получили обра
‘оиание в >тих училищах, а некоторые — в светских учебных заведе
Маи,ц (lender and So< 1*1 Е««С ** пмш**- —

сыновей священно и церковнослужителей Вятки школьного ш
Мисто
обучались в светских школах, главным образом в гимназии X/
1 г ’ А<>ТЯ Нп
вые тенденции слабее проявились в сельском духовенстве -гам
- Z- ‘ 1
I 1% детей обучались в светских учебных заведениях1. Заметим
речь идет о сыновьях, а не о дочерях священников. Таким образо°
случай Кувшинской нельзя назвать типичным для I860 х годов °М>
Кувшинская с отличием закончила гимназию в 1869 году и п
чила место классной дамы в Вятском епархиальном училище2 (щ
не ограничивалась выполнением обязанностей классной дамы, сГре
мясь стать для воспитанниц наставницей и другом, расширить и
кругозор, познакомить с новейшей художественной и политической
литературой. Именно поэтому на квартире Кувшинской в училище
собирались ученицы для чтения, бесед о положении в стране и мире
Такие кружки самообразования были широко распространены в учеб
пых заведениях того времени. 11ричем пропаганда среди женщин счи¬
талась особенно важной в кружках 1870-х годов по причине неравно¬
правного положения женщин, ограничений в женском образовании
и, конечно, под влиянием романа Чернышевского, статей МЛ. Михай¬
лова и 11.В. Шелгунова о женском вопросе.
Кувшинская пользовалась несомненным авторитетом и любовью
среди воспитанниц. Синегуб в своих записках не раз упоминал, что для
учениц она была «обожаемая» Анна Дмитриевна3, которая «кой-кого
из воспиганниц просветила насчет народа и служения ему, и некото¬
рые из них но выходе из училища попытались устроить свою жизнь
сообразно своим убеждениям, но натолкнулись на жестокий семей
ный деспотизм»1. Доверительным отношениям между Кувшинской
и ее воспитанницами могло способствовать и общее происхождение,
(.кутнев А.II. Социальная мобильность приходского духовенства в Вятской
епархии в < средине XIX — начале XX в. // Вопросы истории. 2007. № 11. С. 147.
Можно не согласиться с Б. Энгел, которая приравнивает положение класс
ной дамы к положению гувернантки, говоря, что они были настолько завися
мы, изолированы, ограничены в правах, что только самые отчаявшиеся соглаша
лись занять эго место (Engel II.Л. Women as revolutionaries: the Russian populists
Becoming Visible: Women in European History / Eds. R. Bridenthal and C. Koon?
Boston: Houghton Mifflin, 1977. P. 351).
Кувшинская прочитала воспоминания Синегуба и увидела в них «холоди*
по oj ношению к себе, переживала по этому поводу и даже писала жене Синегу
Ларисе Чемодановой: «Знаете, миленькая, мне как-то больно было читать воспс)
минания (.илыча в Русской мысли”: я усмотрела зам холодок его к себе. Ч^У21^
я нрава? Прошлого не воротишь, переживаю я это, поэтому» (РГАЛИ. Ф* 1
Оп. 1.Д.38.Л.8).
Синегуб С.С. Записки чайковца. С. 18.

V м< "»|
Ме ку|'и"‘,|П °“6ий кГ’У"и(.р .....
LpMCI'ii священников хорошо понимали проблемы друг друга, а при
т |\\1Ч11ИШ КОЙ мог ВДОХНОВЛЯТЬ многих из них.
I |е < дучайно начальница училища, понимая степень влияния Кув
I кО11 па учениц и догадываясь осе демократических взглядах
nine концов поставила вопрос «или я, или Кувшинская* перед
Ецегом училища. Причем, по свидетельствам современников, Кув-
Е к ui имела немало шансов получить предпочтение училишно-
К^овета, но, не желая скандала, руководство предложило ей место
№ ''некой гимназии в качестве учительницы математики , где она
Ьрораоо га ла еще год, вплоть до отъезда в Петербург вместе с Чару-
I можем только догадываться, что больше повлияло на решение
Вышинской бросить довольно хорошо оплачиваемую и престижную
' ' в женской гимназии и уехать в Петербург учиться на курсах
|Г ' В(Ч,нно-медицинской академии, которые были фактически един
Г ПГИ 1 ппя женщин в то время получить в России
■ c vecHHOi-возможное учебном заведении
I медицинское ооразг ва t ГПгловий к высшему оора-
НО, общее стремление женщин из ? в различных сферах, пш-
зованию, к профессиональной дея ; укть1Х журналах, зарождение
рокое обсуждение женс^°’В° итератУРные произведения с новыми
феминизма в России ^^^ ^на обладавшую острым умом
героями - все это не moi и с оторвана от своего
Ктвшинскую. Кроме живя в ином культур-
«духовного сословия*, п , пятгкой интеллигенции.
I ном пространстве, участвуя в будущие участники народниче
I Как и Чарушин, а также многие народу (вспомним
I ских организаций, видевшие свои дол R кая МОгта принять
I влияние „1 (сгорическттх писем» Лаврова). К>ВозможНо.
решение быть полезной народу Петербург, которые
I ее. как и других будущих чайковцев^ пРитя, а ра<а^
I по многочисленным воспоминани м. К впечатке
I приезжавших из Пегербу^^о6 Пеге^
от газет и журналов. Коне t царушиным кроме
I ЛР™.„. „К-.»”-- X»
I рушнн возвращался в Пет<Г 1 ') Вятки ее влияни _ дея.
того, уже после отъезда Кувштк р€Шена педаютич к
было признано вредным, " ей "«^у’чение друп'й профе^“*
тельноетъ, что делало необходим
. п и П 27-
ГАКО Ф 221 On I Д

<40
Глава 3- «Мужской взгляд на женский о6л
Отношения между Чарушиным и Кувшинской постепенно
вивались, хотя и сохраняли преимущественно дружеский характ^
Дружба между мужчиной и женщиной в глазах революционного
коления семидесятников выглядела проявлением равноправия под0°
признания женщины «товарищем», «другом», наравне с мужчине/
Мужское понимание дружбы распространялось на женщин, и такой
принцип «переноса» в целом был типичен при обсуждении женского
вопроса авторами-мужчинами (которые и внесли наибольший вклад
в постановку этого вопроса в печати в России).
Мужской взгляд и женская внешность
Лучше понять отношения и взаимное восприятие мужчин и жен¬
щин революционного поколения семидесятников можно, изучая на¬
бор черт характера, которые выбирались для описания, и значение,
которое придавалось различным личным качествам. Как правило,
мужское описание красивой внешности женщин подчеркивало их
женственность или беззащитность. Проявление чувств, эмоций так¬
же связывалось с женскими качествами: женская эмоциональность
противопоставлялась мужской сдержанности и серьезности. Напри¬
мер, Чарушин писал, сравнивая сестер Корниловых: Л.И. Корнилова
была, «...при ее несомненном уме, живая и экспансивная девушка,
отзывчивая и веселая, благодаря чему с ней всегда чувствовалось лег¬
ко и свободно. Она быстро сходилась с людьми и невольно распола¬
гала их к себе. ...Александра Ивановна... всегда сдержанная и серьез¬
ная, казалось даже суровая, больше наблюдающая и слушающая, чем
принимающая участие в разговоре, она была, видимо, с характером
и более строга и прямолинейна в своих суждениях»1.
На фотографии Кувшинской 1871 года — красивая молодая де¬
вушка, элегантно одетая, с изящной прической. В воспоминаниях
Чарушин описывает ее как «скромную и серьезную, всегда спокой
ную, державшуюся чрезвычайно просто, как-то невольно привлекав'
шую к себе всем своим симпатичным обликом»2. «Серьезность» чаето
встречается среди женских характеристик того времени, подчеркивая
новый облик женщины как товарища, отражая желание самих
щин преодолеть стереотипы их восприятия, показать их само<тО*
тельность и стремление к образованию и духовному развитию.
Чарушин НА О далеком прошлом 1926 С 95

■ >ч кой взгляд И женская внешность _
В то же время «скромность» остается среди часто перечисляемых
[(особенно мужчинами) женских качеств. С одной стороны, что про
Ецроречит стереотипу восприятия женщин, участвующих в револю
Единой борьбе, — нигилисток, нарушающих все приличия и нормы,
Е другой стороны, частое упоминание этой черты также отражает
IgQxpaHenne значения для революционеров скромности как традици
ЕрИОГо женского качества1. Также характеризует Чарушин и Чемо
EH0BV. выделяя скромность и серьезность как основные качества:
| «К' авица, но вместе с тем скромная и серьезная, с пытливым умом,
Киленно работавшая над собой»2.
Сами женщины, описывая себя, отмечали сочетание мужских
В енских качеств. При этом «мягкость», «нежность» рассматрива
. г женские», а «суровость» и «твердость» как «мужские» ка
ва Например, Фигнер вспоминала о Перовской: «Вообще в ее
EJvpc г -.дда И женственная мягкость, и мужская суровость. Неж
И va. ерински нежная к людям из народа, она была требовательна
К г-:■ :а ло отношению к товарищам-единомышленникам, а к поли
ZM врагам — к правительству — могла быть беспощадной, что
г kJ.-/ло почти в трепет Суханова; его идеал женщины никак не ми-
кя с этим»3. И затем, описывая Перовскую, Фигнер подчеркивает:
была женщина: ей могло быть больно, физически больно»4.
Слабость* в этом случае выступает как типично женская харак-
еристика, хотя мы можем неоднократно встретить на в~'
Пинаний описания женщин как более сильных "J";
«м более твердых и настойчивых в достижении целей. ’ м
«писывал голодовку в Шлиссельбурге, с особым ₽а ”
даже негодованием отмечала поведение "У*4""’*" ’Р и(ПЫТа
чем она, и прекратили голодовку, мсгуяЛеиие есть
-Если же слова и намерения были серы s . собирались
слабость, слсутствие мужества для км'‘''""и'И^ю1И taMMC сильные,
выполнить. А ведь мои товарищи - сильн . вдяи бы гак. как
какие только есть в России. ""XT
Действовали на свободе, когда не - ■ ■■■ и ММако.они >оворили
‘Нл сильные люди и должны быть си. -
, «.«аибоя»» «арак теряю и
ь гнгед лхже лключлет«
гркекям/ геи.
м Я Л >,г*йх.Г
'«^РУ^/мИ г» Д
£ /Г 1й
r,iw ме (, "XY*
, жлисмИХ
,iep>tiMX Mf <»* г
• -z rhe Tie* That ^»nd. P
О дллехлм ffp*'»'». юм m
г.е^й'Глеинь’Й труд* *

ЯК
Глапа I «Муни кой и чццц П|(
/к
и не сделали. Ко было жгучее разочарование и перецол.,..,,
г '1ПЛ/10 М(*Нн
обузданным гневом»'.
Амбивалентность саморепрсзентаций в женских н.шо/и
мемуарах отметила ). Вуд, показав, что, с одной стороны ж.
< I ремили< I. продемонстрировать свою преданность делу, готоИ||(
к самопожертвованию и участию в самых опасных делах в '"
с мужчинами. С другой стороны, женщины посвящали себя «сем *
революционеров, что поддерживало стереотипные нредстаилеии
о »жгн< ком». Но мнению Вуд, эту амбивалентность можно объяснив
сознательным или бессознательным стремлением нс выглядеть ги
пично «по женски», но в то же самое время нс выглядеть и как угроза
для доминантной группы (мужчин)2.
В воспоминаниях Чарушина Кувшинская всегда выглядела сме
лой, настойчивой, берущей инициативу на себя. Гак она описывав
ся в период жизни в Вятке и также выгляди т в петербургский период
1870 х годов, хлопочущая об отправке вместе с Чарушиным на каторгу,
подающая прошение о заключении брака с ним, несмотря даже на его
первоначальные сомнения и опасения. В воспоминаниях Чарушина
Кувшинская проявляет все присущие мужчинам качества, в го время
как сам он выглядит по сравнению с ней неуверенным и иерешитель
ным. Возможно, он хотел тем самым сильнее подчеркнуть ее достоин
ства. ее значение в его ж и ши. а возможно, в этом проявилось типичное
для 1870-х годов стремление описывать женщин через проявляемые
«мужские» качества, чтобы подчеркнуть их равное положение.
Женщины, рассказывая о себе, подчеркивали, прежде всего, не я
ракгер. а внешний облик, который должен был отражать их яоЛ*
чес кие взгляды, часто маскируя социальное происхождение
госостоянне. Одежда, как считалось, должна быть простои, ч
скромной Для одних это была необходимость, для других — с
нис своеобрашому згикету. соблюдение моральных норм,
роскошь в нарядах считалась неуместной, лишней и даже
тел ьной.
Поставив главной целью получение образования и пр
пользы народу. женщины символически, через костюм- де
роиали свое право выбора внешнего облика (платье, прическа
очки), сделав одежду одним из средств борьбы за
на костюма была одним иг проявлений змансипацми.

хгяд. и кенсчАЯ жешжхть
■сразить свои убеждения» но также означала и изменения в образе
^К|зни (роскошные наряды выглядели бы не только неуместно в уни¬
верситетской аудитории, но были бы совсем неудобны для работы
Кдабораториях или клиниках). В то же время даже в тюрьме Фигнер
обращала внимание на то, как она одета, какое на ней платье, насколь
Со элегантно она выглядит, насколько удачен покрой юбки и ли платья.
Но смена имиджа была не только частью женского движения за
Равноправие, но и частью народнического движения» определившего
Стремление к демократизации костюма среди революционной моло¬
дежи. Требование быть ближе к народу звучало не только как по лити-
I веская установка, но и как необходимость для пропаганды в рабочей
г крестьянской среде. Для «хождения в народ* пропагандисты, как
равило, переодевались, чтобы не выделяться, не вызывать подозре
ний, тем более что часто они действовали под видом наемных рабочих.
ремесленников и т.д. Кроме того, на фоне бедственного положения на¬
рода многие считали безнравственным тратить деньги на наряды и от¬
давали имеющиеся средства на революционную деяте тъность. А для
тех, кто происходил из небогатых семей, не имевших финансовой под¬
держки» отказавшихся от карьеры ради революционной борьбы, дтч
студентов без постоянного заработка минимализм и демократичность
костюма были естественным явлением. Иногда жившие в комм\ьах
даже переходили на общее пользование одеждой и обувью.
Итак, в женских воспоминаниях неоднократно подчеркивается
простота одежды и даже пренебрежение к костюмх, что отражаю
отказ от благ, данных происхождением, богатством семьи. а также
от излишней феминности. Причем такое отношение к одежде оы к
элементом системы воспитания, формировалось еще в детстве или
отражало мировоззренческие изменения. Корни юва. выросшая век
гатой купеческой семье, писала: «Одевали нас очень проси иечв
не приучали заниматься собою и своими нарядами* .

90
fi
ГлаВа 1
важным опровергнуть представление о Перовской как о свет
рышне, как будто это было чем-то порочащим, оскорби
столько это не соответствовало идеалам поколения *
светская барышня, увлекаться нарядами, танцами означав,
ствие серьезности (которая, как уже отмечалось, была одним '
чевы - качеств, использовавшихся для женских характеристик
р-шис традиционной, ограниченной модели поведения.
Корнилова стремится поправить образ Перовской со - •>
мужскими воспоминаниями, видимо не придававшими такого ,
чения облику «барышни», -К сожалению, С,М. Кравчинский
в обращение совершенно неверное представление о Перовсгс? со
о барышне, блиставшей на балах в светском обществе Петербургу
По всей вероятности, введенный им в заблуждение П.А. Кро'члтм
пишет: “В повязанной платком мещанке, в ситцевом платье в мгжсш
сапогах таскавшей воду из Невы, никто не узнал бы бары.:
рая недавно блистала в аристократических петербургских сатемах*
Могу7 вполне удостоверить, что Перовская светской барыочей ииж»
не была, танцев даже девочкой не любила, а с 16 лет стала курсисткой*
Участвуя в создании коллективного воспоминания, предстааич-
ли поколения семидесятников стремились закрепить в исторически
памяти единые образы, для этого они корректировали или подтьеч
дали, воспроизводили или ссылались на воспоминания друг
см. главу 9). Это проявляется и в описании Перовской, когда Чар-
шин 1 внимательно читавший воспоминания Корниловой считает н*
обходимым подтвердить правильность ее характеристики Перо®®0*
- Рассказы же о том, что перед этим она блистала на аристократа -еских
балах... приводимые для вящего ее прославления, в чем она и иену*
дается, конечно, ошибочны и не соответствуют действительности* •
Если в женских воспоминаниях простота костюма ежмэо®^®
рует серьезность и отказ от социальных привилегий, то в му®23311
воспоминаниях простота женского костюма чаще выстутист с*®
волом скромности (качество, также часто встречающееся еже0
Г г4- п,Л**НЯ* ’
характеристиках). Чарушин так описывал Перовскую: «СЖр1
редко выступающая в большом обществе, большая ригористка в
ни и костюме, но всегда просто и чисто одетая, как и ее приятехо^®^
Корниловы»’.
/.<•7 4 j. Перовская и кружок чайковцев. С
Чирушин НЛ О далеком прошлом. J926. С. 96.
Там же.

, ,,.н mi пни H *CIH h.MI HfU Hinoc II.
Мужской MX гюм женщины носили для демоне грации < ио<чо ран
ноправия с мужчинами, и его сразу замечали окружающие. КаЛп
мечается во мноилх исследованиях, в гендерном восприятии одежда
мода играет центральную роль, так как символизирует врожденные
качества каждого пола. Соответственно, стремление женщин носить
мужскую одежду воспринималось как стремление выйти за границы
своего пола1. Женщины начинали заимствовать элементы мужскою
костюма одновременно с появлением новых гендерных ролей, воз
можностью действовать в сферах, традиционно считавшихся муж¬
скими. По мнению Б. Энгел, те немногие женщины, которые надевали
мужскую одежду, тем самым демонстрировали еще большую степень
свободы, чем гс, которые носили простые платья или появлялись
на улице без сопровождения2.
Ношение женщинами мужското костюма могло преследовать раз¬
личные цели — быть провокационным, вызывающим, символическим
и утилитарным. Например, Чарушин при первом посещении круж¬
ка чайковцев сразу обратил внимание на Корнилову и Перовскую,
одетых по-мужски: «...я увидел небольшую, но интересную группу
молоденьких девиц, полулежавших вблизи дорожки, по которой мы
проходили, одетых в мужские рубашки и шаровары* . Ватой фразе
ярко проявился «мужской взгляд*, непосредственное восприятие их
Чарушиным, прежде всего, как «интересных молоденьких девица
( ама же Корнилова объясняла мужской костюм стел v юанем об-
рл юм «11о вечерам мы час io отправлялись вдвоем бродить по "arv.
и вели долI иг (нч еды во время них ирон ток Меж р емб’и? .есьчие
НОМГ1ЦДЛИ1 Ь K.I Щрмы, И. Нс Ц'СЧЛЯсЬ с СО 1ДЛГ1МИ В УС-'.е Чс•• -SA Г.ХО
H.ipi .i, мы их но мпьм» поолнна их ь loi дл мы придумала оОкаве-
» ив ь мужскими кос I юмами; Пс|ннчклч оОлск .х> в и'.’.’.х’вдрх •• <*
роиую pyhaiiibv < ногю брага, л « » пиджак и opvxa моего
Hniuhpaia В 1ЛКОМ виде мы чмк пч'назм в ПОг-<4 -с жх”г ж
nan mihio нсоОращач внимания па двух г,-дкч гк’ов*
Но ПГ Н. >Ц . h ал л II*. ч МУ ЙО МЙ1 ЮМ, КУ^ЧУТК^ х • €■■■■
11 ‘чаш hi upon о ра» ор<ч »ранта . редп **'
,,{,‘йИщьюк (М<»но т помпню карюн\ Н X ч Ачиечыо *К'
|
I <HI
t.l 11
■ M .. . Ц.М..Ч .. .. .... -■■ ■
*ul м H'hk ;iu i < ;?
Л t \\\ЦЦ£Ц, llu Irtnub |чфнъ * ■•
Нощ» i «нН|и|Дф> < мнБмД$> I t«*V‘vn vKV
ф А , Ж А ж л L *
M 1 l> V» U П|**ММ *»'a' '
Л’'Г’•♦.♦.нм >4игм» 1 *4 * **’< *|*'*‘‘*
>.\V \<г4 : r Mb

I Io мнению К. Руан, чтобы выразить «недовольство старо#
во всех ее формах, радикально настроенные женщины корОп/ ИС1(‘м'>и
волосы, курили сигареты, носили простые темные шерс|Я1п°СГри,,Лц
и очки с синими стеклами униформу женщин радикалок в г
Корнилове! вспоминает, что среди слушательниц Аларчински Р0Пе**‘
опа и ее подруга Вильберг резко выделялись своей нигилис* КУРс°в
внешностью (Вильберг была с короткой стрижкой и вочкзх^1И',ССКой
лова ходила в мужских сапогах). 11ростые темные платья были К<>Р”И‘
распространены среди курсисток, которые совсем небыли ‘,,Ир°Ко
ками. Кроме того, например, слушательницы курсов при Медик<
рургической академии (как Кувшинская) должны были соблюдать °*И'
новленные для них правила — длинные юбки и аккуратные прич^
так что женщины должны были выбирать между свободой выраж****’
своих взглядов в одежде и доступом к образованию.
Таким образом, демократизация костюма отражала как социаль¬
ные, так и мировоззренческие изменения в российском обществе. От¬
дельные элементы костюма стали символизировать политический
протест, обозначая принадлежность к оппозиционной субкультуре,
которая отвергала традиционную социальную и гендерную иерархию,
стремилась утвердить новые ценности. Как писала К. Руан, у россий-
ioi оциально! о и ноли I ического активизма появилась собственная
униформа, гак же как мундир отличал состоявших на службе. Те, кто
iiolbhih 1 себя преобразованию страны, не желая мириться снеспра-
вед швос 1ью сущее i кующего строя, сделали свой протест видимым,
клееным» . С друзой стороны, многочисленные фотографии и вос-
минания t виде 1ельс i вуюг, что при отказе от следования моде и при
мокраI изации костюма он продолжал играть не только важную
<имволи некую роль, но и сохранял многие традиционные элементы.
ию| изм в одежде или небрежность, неаккуратность костюма, так
же как и элементы мужского костюма у женщин, — все это вызывало
'в вишенный интерес даже в революционной среде, было предметом
* 11 111,14 ин 1 срнреIации. Кроме того, для женщин-пропагандисток
х юдов coolгвенно «женский вопрос» не существовал отдельно
н| иао социальной революции, они не видели необходимости
I Н| онать изменением внешнего облика важность женского
1700-19П свлатье империи: история российской модной индустр*-’
Fdihionine the W 1 l,,7ens ’be Politics of Clothing in Imperial
2002 P 5S * ' “ l,U' Gender* C itizenship / Ed. W. Parkins Oxford

93
Ьраки Фик1
ивные и настоящие

(ВНоправия, так как считали это равноправие для себя реализован-
ным В революционной работе. Для них гораздо важнее была демон-
v I рация демократ ических в.п лядов, отказ в костюме не от своего пола,
з от своего дворянского или буржуазного происхождения, утверж¬
дение символического социального равенства или принадлежности
к «другой» России.
Браки фиктивные и настоящие
Вопросы любви и брака также претерпели изменения в связи с новым
пониманием положения женщины в обществе, степени ее свободы
и независимости. Традиция обсуждения этих вопросов, начавшаяся
с произведений Жорж Санд, Герцена, Чернышевского и Тургенева,
ставила перед поколением семидесятников эти вопросы снова, застав¬
ляя мучительно размышлять, как соединить личное и общественное,
как соответствовать новым нравственным идеалам. Чарушин писал
о влиянии романа «Что делать?»: «Новые люди этого романа с их но¬
выми и человеческими взаимоотношениями, в особенности в такой
интимной и щекотливой области, как брачная, не могли не увлекать
нас. Устраивая совсем по-хорошему свою личную жизнь, они — что
было особенно ценно для нас — в то же время радостно уходили
и в общественную жизнь, останавливая там свое внимание на оое-
здоленном люде, которому они несли свет и знание и новые основы
трудовой жизни»1. м
Кувшинская устраивается в Петербурге в одной из коммун в.
с другими слушательницами курсов, посвящая время уче
пагандистской деятельности, став, как и Чарушин, члет таких
чайковцев. Корнилова-Мороз вспоминала о большом зна зволяли
коммун для молодежи и особенно для женщин-,1’*'”>ведя совмест-
молодежи выживать, не имея достаточных: ср коммуны слу¬
чае хозяйство, поддерживая друг flpyia. Р ного «Вообще,
*иди примером отказа от личного ради оОЩ е ялись центрами
Рачительно удешевляя жизнь, такие комму нь влияние более
сближения молодежи между собою, успеху
Развитых и зрелых на вновь приезжающих, давали воз-
иР°наганды социалистических идей. ^меС1 * нять его принципы
М )*ность, при увлечении социализмом, пр скатьСя от всех
практике в своей личной жизни, действительно отр
'крушин НА. О далеком прошлом.
1973. С. 44.

‘>4
Г;1ава 3 ‘Мужской взгляд на женский о6
благ “старого мира”, живя в обстановке не лучшей, а даже
чем у заводских рабочих, не различая между “моим ’ и
называясь от личного пользования состояниями, чтобы уПо Ио7'
их на общественные дела и цели»1. Часто коммуны становиям
ж ищем для бежавших из дома дочерей, чьи отцы препятствов
стремлению к образованию и новой жизни, или местом жительст^
для женщин, заключивших фиктивный брак, чтобы получить св б **
ог родительской опеки.
Фиктивные браки получили распространение в 1860-1970-е годы
часто являясь для женщины единственным способом начать самосто
ягельную жизнь, так как сохранявшиеся традиционные представле
ния о месте женщины в обществе не позволяли ей жить одной. Еще
во второй половине XIX века считалось неприличным, если женщина
появлялась на улице без сопровождения. Кроме того, до 1914 года жен¬
щина не имела собственного паспорта и должна была просить разре¬
шения отца или мужа на получение паспорта в случае путешествия
Мужчинами фиктивный брак рассматривался как средство спа¬
сения женщин, их «освобождения», включая освобождение женщин
в более широком контексте освободительной борьбы. В рамках рево¬
люционного дискурса ограничение свободы женщин домом прирав¬
нивается к ограничению свободы тюрьмой, иногда даже используется
выражение «семейная тюрьма». Синегуб писал, что кружок чайковцев
«в число своих задач включал и освобождение людей, страдавших w
свои убеждения, от ссылки, тюрьмы и домашнего гнета, лишавших то
и ли иное лицо возможности служить народному делу*2.
Первая часть воспоминаний Синегуба была названа «Фиктивный
брак», так как это была, прежде всего, история спасения им 1ари
сы Чемодановой, дочери сельского священника, стремившейся пол
влиянием литературы, феминистских и революционных идей топ
времени (и отчасти под влиянием Кувшинской) к свободе и
ятельности. Но история фиктивного брака Синегуба была особенн^
гак как его фиктивный брак перерос в настоящий, а история с
стала, как в романе, историей любви’. — 1^»
В воспоминаниях Смнегуба мы можем услышать и голос
Чемодановой, так как часть текста посвящена описанию ее
Корнилов*! Afopco A If Перовская м кружок чайковцев С 6 -
(uHtwo С С Записки майкопца. С. 14.
' Нд основании этой истории пы 1 снят дожествемный фиткм
нс I» церкви* (ре* Ь Токарев. 1ОД2).

Ьпктинные и настоящие
.......пиком ломе, се меч гам. птршми ......... п

учас1»»» в период их совмсст
ной ЖИЗНИ в Сибири, безусловно, обсуждались, и, конечно, Синегуб
не мог «помнить» условия ее жизни до брака.
в то же время его записки — это история подвига, совершен
кого ради спасения девушки для новой жизни. Он выглядит в этих
записках героем-рыцарем, бесстрашно отправляющимся в поход,
без сомнений и колебаний, преодолевающим различные трудности
на своем пути, находя выход из, казалось бы, безнадежных ситуаций
и проявляя благородную скромность по отношению к своей «жене»,
считая невозможным с этической точки зрения признаться ей в своих
чувствах, так как это могло выглядеть как посягательство на ее свобо¬
ду. Она в этих записках представлена, с одной стороны, как «объект»
спасения, в типичной женской роли в мужском нарративе, со всеми
присущими для этого качествами (красотой, скромностью). С дру¬
гой стороны, она показана уже как соратница, помогающая Синегубу
преодолеть все препятствия, женщина нового типа, стремящаяся вы¬
рваться из узкого крута домашних обязанностей, из предназначенного
ей родителями брака с человеком, которого она не любит. Она не хо¬
чет быть только дочерью, женой, матерью, а стремится к образованию
и общественной деятельности на благо народа.
История «фиктивного брака» Синегуба была рассказана не только
им самим (или вдвоем с женой), но и Л. Тихомировым. Причем Синегуб
даже цитирует Тихомирова, приводя подтверждение красоты Чемода
новой, но описание поведения фиктивной невесты несколько о глия
ется у Синегуба и Тихомирова. Если в описании Синегуба
с находчивостью, умом, смелостью и решительностью помогает е
вею нелегком прлк» прмонстпипуя качества, считавшиеся муж'

)()
Глава V «Мула кой ки'лмд н.(
кенщип необычайной красен ы. 1лаза же поражали выражещ^.^
ской невинности»1. Синегуб описывает свою первую встречу < '
Пановой: «...на пороге появилось молодое существо порази
М ’ С,,ЬН()|4
красоты стройная, довольно высокая, с чудными глазами, бледн
девушка»2. Чарушин называет в своих воспоминаниях Чемодан****
«мечтательной красавицей»3. Хотя Синегуб подчеркивает в своих нУ
поминаниях, что был готов поехать в Вятскую губернию спасал» Иеи,'
местную ему девушку, исходя только из убеждений, независимо щ е
внешности, но спасение красавицы выглядит еще более героическим
учигывая проявленную женихом стойкость и невозможное! ь открыть
свои возникшие чувства.
Общение Синегуба с Чемодановой до свадьбы в доме ее родителей
показано как характерное для того времени просвещение «женского
элемента», когда главное внимание уделялось обсуждению положения
народа, задач общественной деятельности и, конечно, литературных
произведений. Синегуб вспоминал, чго с Чемодановой они говорили
о героях романа Ф. Шпильгагена» который произвел большое вле
чатление на это поколение4. О влиянии этого романа как о важном
моменте в жизни писала в своих воспоминаниях Фигнер: «Ни один
роман не раздвигал моего горизонта так, как раздвинул этот, он по
ставил два лагеря резко и определенно друг против друга: водном
были высокие цели, борьба и страдание; в другом — сытое самою* *
вольство. пустота и золотая мишура жизни*5.
Но постепенно, несмотря на весьма прохладное отношение 4е-
Моденовой к нему, Синегуб стал осознавать, что любит свою фик¬
тивную невесту, признавая, что молодому человеку сложно устоять
В подполье СПб.» 1907. С. 11.
’ СС Ааппскм чайковца. С 58.
• Чдрхлнмн Н.А О далеком прошлом. 1926. С 54
“ Романы Ф Шпильгагена которые к основном посжятены
HVMe я но время революции 1848 т. I Зермамим быта псяг» лярмы к Россия»
м<- «Од&и ь паж не мм*» «Ма мрежа к свету*. «Дм имшоши*,
ры> Тема величия идей революции 1848 идеаловравенства,свободы и
соединяется неро с ракмытдемшмж о яекшмности ‘ t.,,oer
тиш о нранствеяиыа квчестмж революционеров. о рожи народных масс *
г истсфиа I лакгые герои романов Шпильгазена. км праг« no. : жрат*
происком.денкк но демааразжческла г^еждении. не маьхуцицле себе пр* аа
» обществе идо нпрцы-оджвочкж Бее ити романы Шиильгалем.
•и» > катнпон частной бибдоотеки Н.И Вершинина в Ватке в 1871 г.
V /'НОМХ
Фшянвр В.Н .Чапечитпенкы* труд 1.1 С. 91. Ь Фигнер писана
поминания* с> романе «(Адин г поде не войн»

Ь н thU Ш»ВЦН‘
'V
tu M'»l Kpai июй Ihtoi|. I'Ll 11, J iniii чу III I H,| (>1.1 /1(1 /ill И IK t о < о
flit были бы -111 »<-< I yil/K ИИГМ.
ним нам i тнищу. Tdh как iHk.i/i rr t.11<»и11ыИ муж»1, Ito
, , кромнгв 11. и выдержку, < iniri yh привг t ’ 1гмодинону
pespi tin*’»» tn 1 в кеш кой коммуне ( чиь»Я любовны,-чущ i на
, ,1МИ. по к paBHviuno I path и он на План» народа и ии и инк ские oi сакваi нашего его чуне мы в общее i не и
но инн ыао inn вигна u'Cni нр(ИЫ1анде среди рабочих.
поовн I ннегеба и Чемодановой кием ра .свивалась в со
пре й tanленинмм о настоящих чувствах, во шикающих
исрсД .
Кдоцио невозможно Но его с нивам,
проявив
В |М* I
^vo ИО.
в а ж*
по Г
Нч'Н Р |0ОК\
Кб Юри
лтн< К ' вин v
. ...... о>4 paooie на благо народа, основанных на единстве в и дя
*'>ч ? ;О;ииоапнн полов. Отправившись в народ в качестве учителей
хи» кош, г ннегло и Чемоданова начали вести пропаганду,
К71'ч-с гьчнзм книги, беседуя о существующем несправедливом
„ ,. у.пех ..«местной пропагандистской работы создал осно-
' "... внешнего сближения. «Всем мы спешили поделиться друг
fc. 'с <■ теперь vже не один вечер проводили мы подолгу в беседах,
‘ , „рокие планы деятельности, мечтали о будущем счастье
ш.чх 'a. откажись тем. что нам казалось в нем темным и скверным
ZlL ..псе ктепче и крепче влюблялись в друг дружку» .
■ а все крепче ч любит Синегуба, и это дало
Чемлаанова первая призвалась, что ' lln,.,„,,Th плотину,
е з ^можн.^ также признаться ей в любви, «решить пло ину,
. — а. .„«.«я» ««“Ч"*™ ьр“ „
■ иеавым» образ жей'ХМИМ.г°У™Х1а^и способность к сильному
■ ^=^Тс^вяе’ЛЗДе1МТЬ ИСПЫТаНИЯ’ б“ТЬ 846
I я «щжрклм» TTV- друга. g Си6ирИ1 Чемоданова гак
■ □««■«. многже она вырастила в Сибири дегеи,

1П1 часть из mix (один сын пропал без вести на Русско-ЯП01|
не' другой был казнен за террористическую деятельность к,к
чПе1 партии эсеров, третий погиб в Гражданскую в,,ину. астар,11Ие
’ и ночь покончили жизнь самоубийством). Лариса пережила муЖа
и н 1 X) лет Она вызывала восхищение и уважение среди своего
Поколения Кувшинская писала Чемодановой: «Душой часто с Вами.
В1М моя любимая, родная, я не перестаю дивиться: подвижница Вы,
воистину героиня. Подумавши о Вас, как-то делается неловко гово¬
ри Г1 о своих болезнях...»1 Анна Прибылева-Корба гакже восхищалась
Чемодановой как сильной личностью: «Я всегда говорила, что Вы,
дорогая Лариса Васильевна, одна из самых замечательных женщин,
которые когда-либо существовали. ...После всех ударов судьбы, сы¬
павшихся на Вас, Вы сохранили ясность и бодрость духа...»2 * Чарушин
вспоминал о Чемодановой как о женщине, сохранившей идеалы своей
молодости и энергию до конца своих дней, несмотря на жестокие уда¬
ры судьбы'.
В то же время далеко не все фиктивные браки перерастали в на¬
стоящие. Фиктивным остался, например, брак старшей из сестер
Корниловых (сестер, сыгравших особую роль в кружке чайковцев).
По воспоминаниям Александры Корниловой, Вера, под влиянием бра¬
та4 — студента естественного факультета, увлекавшегося чтением Пи¬
сарева, Добролюбова, резко критиковавшего все предрассудки, уже
через год после окончания института обстригла волосы, перестала
интересоваться своим костюмом и начала активно обсуждать вопро
сы женского образования. Вера Корнилова стала членом кружка чаи-
ковцев. И хотя отец сестер Корниловых никогда не препятствовал их
образованию, не ограничивал их свободу (в его доме молодежь част
собиралась для обсуждения злободневных политических вопросов/»
но Вера, по словам Александры, «не желая вести буржуазный образ
жизни в доме отца», вышла фиктивным браком за Н.А. Грибоедова
и поселилась вместе с двумя подругами по курсам, также фиктивно
1 Кувшинская А.Д. — Чемодановой Л.В., 17 июля 1908 г., Вятка (РГАЛИ-
Ф. 1291. On. 1. Д. 38. Л. 1).
Прибылева-Корба А.П. — Чемодановой Л.В., 25 июня б/г (РГАЛИ. Ф* ^91
On. 1. Д. 32. Л. 9).
Чарушин Н.А. О далеком прошлом. 1926. С. 54. _
О влиянии старших братьев часто упоминается в женских воспоминаниях. И
яэразы воплощают новое, прогрессивное, они связаны со студенческим движение
и с эединяюг своих сестер с «большим миром» образования, политики, пооЫр
стр емление выйти за рамки семейной жизни, служа примером для подражая**^

певшими шмуж. Грибоедов был членом кружка чайковцев, ею
.'.,-йппм. принимал активное участие в подготовке плана победа Чер
мисир1’1’1* I z
нышевского и Ломагина.
Щру| ал сес гра, Любовь Корнилова, также после окончания Елиза-
Г? , кОГО института занималась на Аларчинских курсах, принимала
Ьтиннос участие в деятельности кружка чайковцев и вышла замуж за
..... л Сердюкова. Брак ее нельзя назвать счастливым: Сердю-
Ещчколько раз арестовывался в связи с активной революционной
деятельностью (вел пропаганду среди рабочих Петербурга), дваж-
Е?п°мещался в психиатрическую больницу (было даже признано
предавать его суду), выслан в Тверь в 1878 году, где по-
кончил жизнь самоубийством. Сама Л. Сердюкова (Корнилова) была
Енслана в 1830 году в Сибирь, где второй раз вышла замуж за учителя
реального училища.
Когда большинство чайковцев было арестовано, Л. Сердюкова
передавала в тюрьму продукты, книги, став фактически организато¬
ром Красного Креста для помощи политическим заключенным, так
как опыта такого рода деятельности еще не было. При этом, как за¬
мечала Фигнер, Сердюкова не делала различия между закл“че™
пропагандистами, и ее муж получал такую же помощь, яй.
арестованные чайковцы. «Любовь Ивановна дома сама вела хозяи
сгво, и в кухне два раза в неделю шел дым коромыслом:JP°«^
количество всевозможных продуктов варилось, пеклос> и' ;
чтобы в отдельных пакетах поступить в тюрьму для тех, кто нуждался
в усиленном питании», — писала Фигнер1. „„„„,НИях Фиг-
i ' Деятельность Сердюковой была отмечена в воспо.м»^ниях Фш-
нер по причине активного участия Корниловои-Моро в рабо
организации помощи политзаключенным в начале
I того, самостоятельное ведение хо ПОСТОинство. Возможно,
в женских воспоминаниях как несомнен . культ домаш-
! в этом случае оказывал свое.ВЛИ”““^ “^^характерный для ген-
ней жизни, домашнего хозяйства ппсшсхождение авторов
«Р™ „рак™,™* . “““““ Р’6”У
воспоминаний, связывавших неп Р од£лось выполнять рабо-
С прислугой и всегда °™еча"’ Корнилова-Мороз с гордостью
ту по дому самостоятельно. Напрпоставить самовар, несмотря
рассказывала, как ей удалось од
2 Engel В.А. Breaking the Ties That Boun -

на скептические взгляды мужчин кружка чайковцев, а Кувп1и
., и^милиа делились в переписке трудностями ломап...^. н<Лая
Iпана 3 «Муж< кой взгляд на
шо зная, как переправлять через границу людей и литературу, МН0г
сделала для организации доставки нелегальной литературы в Россию
I io они были вынуждены держат!» свой брак в тайне, так как Эпштейн
была из еврейской семьи, которая никогда бы не одобрила ее брак
с русским. Магь Анны хороню знала о нелегальной революционной
деятельности своей дочери, даже помогала ей в этом, но «заставила
Анку поклясться, что она не крестится и не выйдет замуж за “гоя”»2.
Энныейн училась медицине в Бернском университете, так как
женщины могли получить высшее образование в то время только за
границей, и в Швейцарии образовалась целая колония студенток из
России. При этом женщины-студентки активно занимались и поли¬
тическим самообразованием, создавая кружки (например, известный
кружок фричей, к которому принадлежали и сестры Фигнер)3. Эп¬
штейн была близким другом многих революционеров (Засулич, Дейч,
Морозов писали о ней в своих воспоминаниях, а Кравчинский по ее
запискам написал одну из глав «Подпольной России»), она поддержи¬
вала многих из них в тяжелых жизненных ситуациях.
После смерт и Эпштейн Клеменц был женат на Е.Н. Зверевой, вы¬
пускнице Бест ужевских курсов, начальнице Минусинской женской
1имназии, сотруднице Минусинского музея, которая сопровождала
Клеменца в его научных экспедициях как ботаник и этнограф. Со¬
временники часто отмечали в своих воспоминаниях, что Елизаве-
>а Клеменц была настоящей помощницей своего мужа, подчеркивая
оощность их интересов и деятельности. Как писал И. Попов: «Тесная
* Maxwell М. Narodniki Women: Russian Women Who Sacrificed Themselves tor
IV Dream of Freedom. New York: Pergamon Press, 1990. P. 27.
Засулич В. Воспоминания. С. 81.
^rtcr С. Fathers and Daughters: Russian Women in Revolution. London:
Quartet Books, 1976. P. 139-140.

И ф|i Ь ГИ НН hit 11 Hiu 1ОН1ЦИ»
,коа II лкйювь II гсчение Ю ги лет связывала Е.Н. и что под
11н |' Ь.Н‘н‘1 П1Н‘Л‘ ‘‘Шление о Праке как союзе, основанном нс только
л i тоошн но н на совмес гной работе, < оюзе, в котором жена ныст упа
ittae представления о сдержанности в проявлении чувств, отказе от
‘Lu гная переписка свидетельствует, что, несмотря на устойчи
|лнчно11 жизни ради общественной деятельности, сильные личные
1цриняланшн hi и эмоциональное их выражение сохраняли свое зна
г чгние и в революционной среде. I [апример, С. Кравчинский, который,
I не воспоминаниям Л. Шиш ко, был полностью сосредоточен нарево-
I воционной борьбе, представлял тип русского революционера, семиде-
I. > шика, «для которого личная жизнь как в молодости, так и в зрелом
If.o.hku те могла существовать только в форме служения народному
I u"iv Все его заветные мечты, все его излюбленные планы всегда при-
I на д лежа ли русскому революционному движению»2.
Но письма Кравчинского к жене Фанни показывают нам его со-
| вершенно с другой стороны: он тяжело переживает разлуку с люби-
I мым человеком, мечтает о встрече, стремится во что бы то ни стало
I быть вместе с ней. Он постоянно обращается к Фанни — «миленькая
моя», «родная моя, ненаглядная», «голубонька», «дорогая, хорошая
моя девочка», уговаривая ее приехать к нему, готовый сделать так,
как ей будет удобнее, признаваясь, что она милее и дороже ему всех
на свете.
Миленькая! Отчего ты не хочешь ехать? Стыдно? Неловко? Или, хуже,
просто не хочется? Так отчего же ты ничего не скажешь... Голубочка, да
ведь ты не для них, а для меня приедешь. Ведь я тоже ведь больше для
тебя, а не для них приехал. Мне хочется поводить тебя по горам, погу¬
лять тебя [так] — это так тебе полезно будет. Если ты действительно по
тому не едешь, что тебе неловко, то право, приезжай. Если же гы ни за
что не хочешь, то пусть будет по-твоему, я не хочу, миленькая, тебе
приятное делать. В таком случае я приеду гуда, где ты будешь. Если Б р
тебе нравится больше Женевы, буду жить в Берне. Хорошая, дорогая мо
тевочка! Ты мне милее, дороже всех на свете! Я не хочу провести вдали
тебя последние месяцы моей заграничной жизни. Кто знает, по в I осей
Из прошлого. Воспоминания / Вступ. ст. И.И. Попова. Л.» 1925.
С 62.
Л.Э. С.М. Кравчинский и кружок чайковцев (Из воспоминании и за
Ийг7'-*г старого народника). СПб., 1906. С. 44.

)
Глава 1 "Муже кой в и ляд на женский
г,удет Итак. миленькая, пиши прямо как тебе больше нравится: сам„й
приехать в горы или чтобы я приехал в Нери (не хочу допустить, ЧТо6ь|
,аьая КО мне недобрая, чтоб совсем запретила мне видеть Твои
милые глазки). Приезжай, голубопька! Гак хорошо здесь! Уединенно.
м,,„. по уп I и я дес, в IОрг то тебя и не увидит. I(еловаться можно как
Г,одно Можешь ходить иод руку со мной с каким хочешь болтатель-
ством1.
Пред,. 1лвлениг о браке как основанном на взаимной любви было
. ня «ано И I представлениями о «подлинном», «настоящем» чувстве, ис-
hрепное ги и правдивоеги, что отвечало ключевым моральным нормам
‘1ЛИКОНЦСВ. 11 поэтому Кравчинский неоднократно в своих письмах под¬
черкивал. ч го самое важное - любить реального человека, со всеми его
дос тонне гнамп и недостатками, а не созданный им образ. По его мне¬
нию. любовь не должна изменять человека, она должна дать возмож¬
ной гь оставаться самим собой, а не делать человека лучше или хуже.
Мне всего было бы неприятнее, если бы от любви ко мне ты сделалась
чем нибудь ху же. Ч тобы гы лучше от нее делалась, этого тоже не хочу.
...Не хочу, не хоти и гы этого ми пая. Это самая ужасная и мучительная
из нобонеи. потому что заставляет ежесекундно трепетать за своесуше-
с твонание и всегда останляет горький осадок ввиду сознания, что человек
побит не тебя, а какого-то им самим выдуманного и размалеванного идо¬
ла. Гы же для меня не идол и не божество, и я хочу, чтобы божеством ты
никогда не делалась и потому оставалась без всяких «усовершенствовав
ний* * такой же ми лой, прелестной девчонкой, какую я всегда знал... с ко¬
торой моп поссориться, поругаться, и которую все-таки люблю, люблю,
люблю!'
♦ Муж уже не был мне помехой...»
Браки мог ш не только заключаться, но и расторгаться, причем одной
из главных причин указывалось принципиальное различие во взгля
» «манием
дах. Убеждениях. выпор разных жизненных путей под влили
идеи служения народу. При этом. как правило, инициаторами рас¬
торжения орака выступали женщины, стремящиеся выйти эа рамК*
ccuambu Vnnersity Rare Rook and Manuscript Library. RakhmeteS An
lhe Sergo M&haikwKh Kravchin&lui Papers Box I.
*

Mils IIOMt soil
I ) i •1 ид* I’11 bix ролей, реализовать себя в общественной
I nt ЩиН1кч v нонадьной деятельности и не видящие возможности сов
,.niu революционной борьбы и семейной жизни.
мс'НЦ **» 1 £ -
11|.цоылева Короа рано вышла замуж и признавалась в своей
u биографии, чао, несмотря на все попытки наладил ь семейную
Рише первый муж был гражданином Швейцарии, биржевым
,, им бухгалтером» страховым агентом, поддерживавшим все ее
цианин и стремившимся сохранить отношения), она сделала свой
| о в пользу «подпольной России». Она получила домашнее об-
I нювание, много читала, фактически живя в книжном мире в доме
l\ v и гелей, нашла для себя смысл жизни сначала в образовании, став
I* цушательницей тех же Аларчинских курсов. Гам она познакоми-
■дась с Корниловыми, Перовской и др. Затем отправилась медсестрой
■ на Русско-турецкую войну, а после принимала активное участие
в «Народной воле».
Размышляя о том, почему распался ее брак, Анна Корба находи-
I Ча причину в несходстве характеров, которое выражалось в разных
I жизненных позициях, устремлениях, ценностях. Развод пугал ее, она
I опасалась, что муж не переживет разрыва их отношении, но еще боль-
■ Ше ее пугала перспектива не реализовать себя, остаться бесполезной
I ^ОнТХла необходимым в своей автобиографии, написанной
I по просьбе Фигнер, особо сказать о своем муже, сожалея, оего неуда _
I шейся жизни, описывая свои сомнения и даже чувств в,н перед
I ним: «Снова поднимался вопрос, не оросить ли всеи.ехать. спас^
I В.Ф. [Корба], но тогда повторялись прежние мучит , Hg
I ния. От тяжких дум я находила ^^„7этого нТбудет. Кто научил-
I ужели возвращаться в лоно семьи. ть свое время, свой
I ся служить своей родине, не может после ,<процесса 17-ти»
■ ум, свой труд одному человеку ». Ан р на „ затем жила
К была приговорена к 20 годам каторги и отпр gpaK с В Ф. Кор-
I „ и™.»г. с«.р« . ™. вХб--.
бой в 1894 году, вышла замуж за нар с Bwpo_ 6рак
Показательно, что для Приоыле ной воли» р.Д. Грос-
Первый раз он был женат на счастницед в из иудаизма
ман. которая для заключения цер с после «процесса 17-ти*
в пражмяавне ПРибылев и Гросман также после Р
Прибылейл Корбл \ t
« Рснхми. (1 204.
Деятели
СССР И рсвоякшиояното движения

м
ьи НО уг 5д.
—I HCMHOfo
.МХ*^Л
***--Ч.
были «?/правлены на карийскую каторгу (15 дет и 4 <
но), ИО iaM их брам распался. 1 роемая в 1885 году, выйшГ^^^^
« Якутии, заключила гражданский брам с другим <rj^,
ьым), брак < Нрибылевым был официально расторн/^1444 fr/f>
Н написанных в 1920-е /оды автобиографиях и воспомю? }^3"'-
былев и А. Корба-Прибылен? рассказываю/ только о
орзкак, н< говоря ни слона о втором. 'И/
Подобных сомнений или сожалений мы не встретим в
Веры Фишер, которая после окончания Института бла/цр^*^
виц начала выезжать в свет и в 18 лет вышла замуж за А Е
на, , учебного следователя, сына помещика, соседа их семы; И',ИШ,<>
Молодая девушка, судя /ю ее воспоминаниям, сначала была
Ра< герянна на балах, ио постепенно закружилась в вихре светск
развлечений, и молодой кандидат права был постоянным ее спи
ником и кавалером. Он специально перевелся из Казани вТегющи
ч гооы бывать в семье Фишер, и менее чем через год знакомства они
поженились Как писала Фигнер: «Он разделял мои взгляды, сочув-
< /повал планам. Мы вместе читали книги и в вопросе омоем посту
плении и университет были единомысленны*1.
Мул поддержал ее я с iремлении получить высшее образование,
дня t номо/ал освоить курс ал/ебры и геометрии (примеры таких за-
ня 1 ий нередко описывались в литерат уре пой эпохи, когда мужчины,
получившие университетское образование, становились наставки
ками, учителями для женщин). Фигнер уговаривала мужа бросить
службу по < удобному ведомству, так как его работа казалась ей от
вратительной, нес ираведливой, и уехать с ней в Швейцарию учить
си на врача Фи/нер удалое ь добиться, чтобы муж оставил службу,
и в 1872 1 оду нме< /е с с ес /рой Лидией они уехали в университет в Цю
рил. Фи/нер смотрела на брак, как и многие представит ели ее поколе
нии, как на парт перст во, и котором муж и жена разделяют взгляды»
ценно/ I и, дея/ельнос / ь, вместе служа общему делу на благо народа*
Но в Швейцарии вместо ожидаемой совместной учебы и даль
неишс/ о единства в целях и мировоззрении произошло отчуждени >
и с / ало ясно, что их ни ляды существенно различаются. Сама Ф*11
пер объясняла изменение их отношений новой ситуацией, жизпЫ0
в друзой среде, сил/,но отличающейся от российской: «Как /ольк
муж и я пришли //соприкосновение с массой разнообразных
и мы наткнулись на новые вопрос ы, между нами явилось разно/ЛаС
Чч/гнгд В// Ыпеча/ленный труд Г 1,( 104.

пльшн и., ш зявисимгн ть и радикализация взглядов Фигнер, видимо
ш < овпадлли < прещ гаилгниями се мужа о браке. Ею ютонносгь под
}и ржА’П. жену в получении образования ознюдь нс означала революци-
(нпнн ги но взглядов, ноли !ичс( ни Филиппов был достаточно лоялен
вил» ги (и после возвращения из за границы и развода с Фигнер он
продолжил < лужбу в Мини( к |х тле юстиции, причем даже последу
ющсс <»< уждгиие Фигнер ие прервало сю карьеру). Из воспоминаний
Фигнер < 1лн()виг< я видно, что общность их взглядов была скорее ил-
Ч1О чк и, Филиппов был гогов следоват ь за женой, разделят ь ее увлече¬
нии, помог ат ь си найти место в жизни, но не менять свои собственные,
у кс < ложившиеся убеждения. Он мог поддерживать феминистские
на< гроения жены, но вряд ли был готов разделить ее революционные
взгляды, тем более деятельность. С точки зрения представлений о бра¬
ке <. роди революционного поколения такая разница в убеждениях вы¬
глядела непреодолимым препятствием в семейной жизни.
Фигнер переехала из Цюриха в Берн, чтобы закончить курс и по¬
лучить медицинский диплом. Дело в том, что русское правительство,
видя в Цюрихе рассадник революционных идей, потребовало от сту
денток, обучавшихся в Цюрихе, вернуться в Россию. Так как боль
шинство из них обучались на медицинском факультете и собирались
стать врачами в России, правительство пригрозило, что в случае, есл
они останутся в Цюрихе, то их потом не допустят к экзамену в
для пвл^шя права Работать врачом. Кроме того, Фигнер все оолее
Там же С. 122
Там же С. 12~

И »
Г/niihi I "Му4'< кой в н ляд и.»
1
курс; и последнем меня поддерживали просьбы матери, tprc|f
ценной гем, что Лидия о< тавила университет»1. ,,f,p
Весной 1875 года Фигнер написала мужу письмо, в котор0
называлась от его денежной помощи и просила прекратить< ( 4 4
отношения. В результате, когда осенью 1875 года перед ней в< ' ' '
прос о возвращении в Россию для революционной работы -
не вопрос о выборе между семьей и революционной деятель i <°
а вопрос О выборе между завершением образования, возможней"4
получения диплома врача, будущей профессиональной деяв л/^
стыо и революционной работой. Как писала сама Фигнер: «Муж
не был мне помехой...»3 Мы видим упоминаниях характеои^
дискурс о Ираке как ограничении свободы личности («связывали™,
ношения», «Рыла почти уже свободна», «не был помехой»),
В is 6 году их развод был официально оформлен, и Фигнер вед
да сеое девичью фамилию. Развод и экзамен на звание акушер»
"ад прошлым бь.л бёа;Хотш>ТуеИСКИе Р*0*™ 6"'™ К°НЧе‘
жизнь связана исклюй, °Р0ТН0 поставлен крест. И с 24 лет моя
партии»'. Исключительно с судьбами русской революционной
кен1шгГё1)^?)ё'ё,^,/оёша1‘Г'ЯЛ С°6°Й Ал«саВДР°вой (Воль-
одиночное заключение в IIl'iLL'' ,"Месге с Фигнер на многолетнее
"‘■еле окончания гимназии, ее mL'T a V"'' ЗЭМуЖ ЧерИ Г™
чания медицинскою факулг н°лькенштейн после окон*
активное участие в нропагн ”СКого университета принимал
рз<ютал земским врачом 11 ,аиковНев, оыл членом «Земли и воли»»
” 1нн ,оДу. А. Волькенштейн г НЯТНО* 4,0 стало причиной их развода
1 Н-х.», после освобождения v/ * ' ,<>нан и пР<*ходил по «процессу
’речес ним на фронте пи » Н^ачом ,,а русско-турецкую войну
’ к'-РМ. И.вестноРчто инй,, *’СВ0СЙ «^биографи;, А. Прибыж-
1,1,ьясняя позже это .»е|„'>Р.‘>М развоДа выступила Л. Нольксн-
v ни*11 '“’ ""'’‘'"""ой деятел/и"'1 ' 1,ч’м;11‘"”‘,м посвятить себя пол
Кент, ’,’ДИ'.к’' ‘■Ын-11<>сле 1 з ,lt. .' *'«’смогря на то что в 1877 году
ехал и ее б Ы'*а °’,’Ра»лена ' ЛЮЧе,,ия » Шлиссельбурге Л. Вол-
"6‘-.ий муж. (Ч ,.а’ 1 -ение на Сахалин, куда Lope пр-
— Р«ДИ нее свою вторую жену.
,СЧа,',С11«-'‘Я>Руд.с.127.1а.
*е С. и*

мгржт» ТО1Н9 ' Ю Cl рши . »
♦Умела всю жизнь играть
ТОЛЬКО ВТОРУЮ СКРИПКУ*
’-кмм образом. среди революционною шь.илег из. емллео ’ •« *
щцх»*' «е только стремление следовать идеальным моделям грел
латаемым литературными и философскими произведениям/ Ко-
девю широкое обсуждение женского вопроса и активное участие
X-еш> - » революционной деятельности не moi ло не повлиять на ха
гитер отношении между мужчинами и женщинами на модели жх
пдаеденжя возникновение брачно-семе? ных отношений. М- - . ..
раопюдиоверы были готовы признать в женщинах, с* ре.- - шххсл
ж образованию, служению народу, революционней борьбе равных
себе товарищей., друзей, соратг г t.vc Хшя заме / м что зто ржзиа *е
распространялось не на всех жен щин, а только на тех ко орые сж.
ьетстьовати предъявляемым требованиям, ь частности о казалжъ
□граничить свою жизнь семьей, домом, воспитанием детей
Примечательно, что, несмотря на юрячсе обсуждение вопроса
и равноправии женщин, они воспринимали- к ь сановном как
ницы мужчин, играя «вторую скрипку* к семье и др<муе('<тм1|
Деятельности.. И женщины признаваем m М^ПТ****!^^****^**
’икала Чарушину; «О ыдно сознаться, что я минею мс эмэчч
mi я привыкла, умела всю жизнь и!рать юпжм 2 ю скро М
ftau' одна и все продало, чак все решительно * -тшжл
представления о равноправии женщи*- н< вкодиям *
*** ^ мл изложением в семье» ччи, нам р« ><,
’•^Игм^иыл феминистов Но идея жене зли о
Pm,/1 t ^<л.спм не исключала прмамаиия Оиопопгмсжм
. "К"! Иг ». JJM Ф»«И»'1 1иИ’ С**"»*» Wwe.’“•
«НЧ.ГПИ ЧИ N<-» lu<c Ай»»*‘*! F 1' |lrt«w (ЛАЛИ
4. **•««« А д Г ИА. • —»** И

I ла» J * My ж* кои взгляд и# м,
<и обой роли женщины, не означала «уравнивания» во всех rfr.
жизни В этом смысле феминизм 1860-1870-х годов можно
более близким к европейскому социальному феминизму втцр,^
лопины XX века, делающему упор более на гендерные различия. ^,
на простое равенство между мужчинами и женщинами и,с<Х)|(Л
< гвенно, считающему ошибкой требовать одинаковой поддера_
и возможностей для мужчин и женщин.
Как точно заметил Р. Стайтс, женщины-революционерки этой Ми,.
хи сыграли огромную роль в женской эмансипации, несмотря на па¬
радоксальный отказ бороться напрямую за права женщин. Во-первых,
потому, что среди русской интеллигенции очень быстро распростра
пилась идея равноправия полов, что позволило женщинам на равных
примкнуть к революционному движению. Во-вторых, женщины по
лучили уверенность в себе. Они усвоили эту уверенность незаметно
из литературы по женскому вопросу, которую они использован гак
психологическое оружие в революционной борьбе1.
Мы видим разные модели брачно-семейных отношений среди рево¬
люционного поколения семидесятников, фиктивные и настоящие бра
ни, разводы и повторные заключения брака, партнерские отношения
в семье и сохранение иерархии, основанной на различии в образовании
или социальном положении, доминирующих мужчин и инициативных,
решительных женщин, кратковременные привязанности и длительные,
стабильные отношения, сохраняемые на протяжении жизни, несмотря
на все испытания, расстояния и разлуки. Молодежь 1870-х годов, вдох
новленная идеей служения народу, стремящаяся к общественной
или политические события, осваивая гуманитарные или естест
науки, приобретала опыт общения между полами, перенося ид
будущего социального строя в сферу личных отношений.
Г1 Г1 DIV kJ kJ Ш, >1^*1 IkL'VlkJiVl Tivil/in I -- A
M \
<
Заданные общим кругом чтения нравственные нормы '
онная деятельность иногда вынуждала отказываться от
1 Stites R. The Women s Liberation Movement tn Russia. P 153

брака или приводила к его расторжению. Личное приносилось в жсрт
ву общественному, но это был осознанный выбор, необязательно
становившийся источником чувства вины или страдания. Но чаще
всего браки, заключенные в революционной среде, сочетали личное
и общественное, были союзом, основанным не только на чувствах,
но и на общих убеждениях, взглядах, деятельности.
Заметим, что представления о браке постепенно изменялись
в русском обществе в целом, а не только в революционной среде Нод
влиянием широкого обсуждения женского вопроса в периодической
печати, литературе, активного общественного движения брак все
чаще рассматривался как свободно заключенный союз, основанный
на любви и дружбе, взаимных интересах, подразумевая относитсль
ную свободу в отношениях и право женщины не ограничивать себя
домашними обязанностями1.
Отражением новых представлений о браке, семье можно считан»
и отношения Чарушина и Кувшинской, хотя Чарушин очень немно
гословен в своих воспоминаниях, когда речь идет о личной жизни,
чувствах и переживаниях (черта, свойственная воспоминаниям это
го поколения, сосредоточенного на общественных вопросах и редко
обсуждающего подробности частной жизни, но и обусловленная ха
рактером самого Чарушина). Историю своего брака с Кувшинской он
рассказал фактически в нескольких словах: «...на общем деле сблизи
лись и подружились, потом полюбили, а затем и поженились»’. Сдер¬
жанность Чарушина в рассказе о своей личной жизни объяснялась
не только существующей традицией мемуарного письма, избегающей
интимных деталей, но и, как он сам признавался, характерной для
него «дикостью», застенчивостью, непривычностью к женскому об
ществу, которая мешала ему даже вступить в разговор.
Хотя в письмах Чарушина к Кувшинской мы можем увиден» ис¬
креннее проявление чувства, открытое его выражение, чю oicyi-
ствует в мемуарах. Он писал ей из Петропавловской крепости: «1ы,
кажется, все еще думаешь, что для меня безразлично, куда бы я ни по¬
пал. Это совсем неверно. Я смею тебя уверить, что возможное 1ь бы и»
с тобой для меня все»3. Видимо, сдержанность Чарушина заставила
Кувшинскую сомневаться в силе его чувства.
’ См.: Engel В.A. Breaking the Ties That Bound. P. 4 6, 10-12, 220 231,260 269.
' Чарушин Н.А. О далеком прошлом. 1926. С. 21.
’ Цит. по: Сергеев В.Д. Платоны и Невтоны вятской земли: историке краевед
ие очерки. Киров, 2006. С. 75.

t тепенно менялось под влиянием общения в кружках в Вятке, а затем
оощения с «женской половиной» кружка чайковцев в Петербурге.
Повлияли на него и произведения Тургенева, герои которых фор.
мировали модели поведения для поколения семидесятников. И жен-
ские ооразы Тургенева оказывались им несомненно ближе, чем Вера
Павловна из романа Чернышевского. Хотя, по мнению Б. Энгед, не
ключи гельно влиятельный роман Черныше bckoio « Но делать?»,
определивший мировоззрение этого и последующих поколений, пред¬
лагал свое решение «женского вопроса44, оа ланса между частной и об¬
щественной жизнью, отводя мужчинам центральную роль в освобож¬
дении женщин’.
Просветительская, наставническая модель поведения по отноше¬
нию к женщинам, которые нуждаются в руководстве, за которых при¬
нимаю» решения мужчины, определяя, насколько женщины достойны
их внимания, могла быть олизка мужчинам. Э. Вуд показывает суще¬
ствование «иерархичной асимметрии" (А. Розенхольм) в отношениях
меж :р мужчинами и женщинами в I860 18 "О е годы, проявляющейся
в описании женщин как пассивных, ожидающих помощи от мужчин.
а мужчин активно действующих'.
В го же время женщины революционного поколения ’О х годов
выбираю» для себя уже другие стратегии поведения, отличные от
предлагаемых Чернышевским. Как вспоминала А. Корнилова: Ио
млн Чернышевского заставлял искать разрешения вопроса 410
ниц v и ,ЬНО1'нпечатление производи л ригоризм Рахметова, и влиянш
к I • оы ю очень заметно в л\ чшнх предо»авнгелях нашего поколения4
Ьтцччы отошенин между мужчинами и женщинами рассматри

УБела »»с
ю ж и *нь И1 pa I ы о/i ько it I ору и) скрипку»
норм, распространенных в революционной среде 1870-х годов. И как
^•поминали чайковцы, некоторые были исключены из кружка имен
но за такое отношение к женщинам, которое считали недостойным.
«Бабников», как вспоминала Корнилова, они презирали так же, как
ц кокеток, ухаживания считали смешными или пошлыми, а по отно¬
шению к учащимся матерям, связанным заботами о детях и хозяйстве,
чувствовали сожаление из-за их трудной жизни, считая, что прежде
пбэаведения семьей и детьми все-таки необходимо получить образо-
ванне, профессию.
Таким образом, молодые женщины демонстрировали отказ от
традиционной модели поведения, не считая брак и создание семьи
обязательным элементом на этом этапе жизни, чувствуя необходи¬
мость, прежде всего, получения образования и духовного развития,
оощественной и профессиональной самореализации. Так же и для
молодых мужчин в этот период брак и семья представлялись пре¬
пятствием для реализации себя на выбранном пати служения народу.
Естественно, что заключение брака могло потребовать изменения об-
раза жизни, поиска работы для содержания семьи и. конечно плато
совмещалось бы с нелегальным положением, на котором на^одиись
многие пропагандисты.
Чарушин признавался: <*Не строит я сеое и матримониальных
Тйх, «к,- к iOS

,tt fy*** <riwfW™** и с/ктоялось УОММО вф^
1Л7ЙГО/М и Доме цредйаритеяьиого заключил, бяагзд^ .
.‘^г ГИ Гувшижкой. добившейся разрешения на
,.с 'лоЖИ„, /ь согфо^/жддть Чирунжня в Сибирь, и wmptzz г^,'
Чар/ШИН* нс < ВЯЗЫВЯТЬ се судьбу с сто,
, долгие годы совместной жизни Чарушины <как иСмиету^
привыкли переживать имеете все горькие и счастливые мом^ты -т
(1И/Я поддержку друг ДР •' в обществ Л деятельности, ш
И в личной жизни. Разлуки, которые случались в их жизни за-.^
•;<ли гяжгло переживать невозможность быть рядом, вызывая чув-
I r,o ОТОрВаННОГ. I И, НОТСрИ В СВЯ ЗИ С ВЫСЫЛКОЙ КуВШИЛСКОЙ ИЗ 1$ЯТ5(>
,. 1906 году Чарушин в первом же письме жаловался: «Итак дорогая
Ани I ы не < ними, а вместе с тобой ушла и душа из нашей хаты»; Оче
л ит), он видел в Кувшииской «хранительницу домашнего очага*
Но Кувшииская, отвечая на это письмо, представляет именно Чару
шиил «хранителем души дома», гем человеком, который делает их дом
и - < мьи) отличными от других, «потому что я одна уже теряю всю угу
<>< обгннос I ь и становлюсь часто под стать тому, что есть вокруг меня*
«Хозяйственная ерунда
ВРОДЕ МЫТЬЯ И УБОРКИ...»
И и период ссылки в Сибири, и после возвращения в Вятку семья
и дом были очень важны для Чарушиных. Заметим, что культ дш
машисто хозяйства, традиционно связанный с женской сферой, со¬
хранял <.вое значение в русском обществе4, и для Кувшииской был*
с< тес г венной роль хозяйки дома, что соответствовало традиционным
в 41 лядам того времени на положение женщины в обществе. Мы знаем
осе «домовитости» по переписке более позднего времени, когда о
жила в Перми после высылки из Вятской губернии, и письма эти яр*0
Чарушин И А. И Деятели СССР и революционного движения в Р0*-
С 287
Чарушин НА. Кувшииской А.Д., 10 сентября 1906 г.» Вятка (РГАЛ
Ф 1642 Оп |.Д 108 Л. I). JJ|R
Ку вши некая А Д — Чарушину Н.А., 14 сентября 1906 г, Пермь ^*
Ф 1642 On. !. Я 79 Л 8). j
‘ < м Ln%cl ВЛ Breaking the Tie* That Bound P 157-200, C
Kuuu Advice 1 iteratwe. Polite Culture, and Gender from Catherine to YdB»
Oxioratnonad Vmvenrty Pre**, 2001.

► У” , еды> убопкпй г. ПО-
о1дамвл<н ь И стирку прачке), состоянием одежX Л ""Р*** <6«««
... . I <П.1Яс Ь 1 JM /IV4IIIP vrnrrx^ >- 'МЫ. Мна писала

ное. и | ы У и«х прелесть и мудришь> что6 ' по счетУ и иевкус
ма ho и оанее была моя 4 хватило и стоит
' иреживая. что в ее отсутствие Чарушин не смож„
Д1)М()М, прямо выражая свое скептическое отношение («мало^
. |1!к1к1ИЧНОСТИ>гк она Нйппммип^ ~

1НОСЙ практичности» ), она напоминает ему о хозяйственных делах
заказать капус i y для засолки, отдать в починку носки, сменить накид¬
ки на подушках. Не случайно Чарушин постоянно в письмах успокаи-
нае i ее. \ о< к дан, ч ю дома вес в порядке, с хозяйством он справляется
мия отмечает, что во многом это удается благодаря прислуге, а он
предпочитает не вмешиваться в ведение домашнего хозяйства, чтобы
нс нар\ ши гь заведенный порядок.
Их переписка отражает сохранение традиционного разделения
семейного пространства на мужскую и женскую сферы, и дом рас-
сматрива к ч как исключительно женское пространство. Он сообщает
Кувшинской: «Дома нашел все в образцовом порядке: окна вставлены,
цветы как быть следует и все прибрано, кормят сытно и вкусно. ...Ка¬
терина (прислуга. — Т.С., Б.Э.) достойна всяческой похвалы и^трого

I
Глава 3. «Мужской взгляд на женский
«барыня» точно описывает положение Кувшинской как <
11исьма показывают ее определяющую роль в ведении дом Х°ЗЯЙКи>>.
зяЙства. ег°хо.
11о Кувшинская не только устанавливала порядок в доме
же сама шила (это было совершенно естественно как для г’°Натак‘
ожиданий того времени, так и для женского образования, в к/ерНЬ’х
шитью уделялось много внимания). В одном из писем она со 6^
ет, что сшила четыре рубахи для мужа и сына и собирается nJ ’Ца*
их в Вятку, а через некоторое время спрашивает: «Почему не ск
ни полслова, как рубахи? Хотелось угодить»1. При этом она прояГ
ляет большую практичность: «Посылаю Володе рубаху. Может быть
носить не будет, рукава разнят, но две стирки их исправят — советую
носить. Остатки штанов пойдут на рукава к другой рубахе, когда там
будут дырки»2. Жалуясь на глухую кухарку в Перми, которая плохо
готовит, Кувшинская отмечает, что много времени у нее отнимает «хо¬
зяйственная ерунда вроде мытья и уборки»3.
«Ах, КАКОЕ ЭТО ВЕЛИКОЕ
СЧАСТЬЕ ИМЕТЬ ДЕТЕЙ...»
Важным для женщин этого поколения оставался вопрос о детях. Кув¬
шинская писала Чарушину: «Дорогой мой, хотя у меня и не куриный
бабий кругозор, но все же я не могу жить так полно и широко в сфере
общественных интересов уже потому одному, что на моих руках и дел-
то общественных нет, потому я со всей остротой и болью чувствую
все дефекты и невозможность находить удовлетворение в моей жиз¬
ни, в данном случае в сфере материнства»4.
Многодетная семья Синегуб была скорее исключением, чаще су
ровые условия жизни «подпольной России» и последующие тюрьма
и ссылка не давали возможности иметь много детей, иногда детей
были вынуждены оставлять у родственников, чтобы не подвергать
их жизнь опасности и дать им образование. Кувшинская имела троих
детей, из которых выжил только один (дочь Лидия умерла в Сибири,
старший сын, Леонид, будучи студентом, погиб при невыясненных
Кувшинская А.Д. Чарушину И.А., 22 февраля 1907 г., Пермь (Р1АЯИ-
Ф. 1642. Он. I. Д. 79. Л. 48 об.).
Кувшинская А.Д. Чарушину I I.A., 7 октября 1906 г., Пермь (Там же. 18о0
Кувшинская А.Д. Чарушину I I.A., I октября 1906 г. 11ермь (Там же Т '
Кувшинская А.Д. Чарушину I I.A., 28 апреля 1907 г., Пермь (Там ж<* 0
63 об/

115
д, „uxor Ito великое сч«. и.г иметь детей. ..»
чижной смерти дочери, как вспоминал Чарушин, Кувшинская долго
„< могла вернуться к обычной жизни и даже согласилась на предло¬
жение Чарушина поехать с сыном в Вятку, к родителям, оставив мужа
в (Сибири до окончания срока поселения. Но поездка так и несосто-
H’l.ubi Кувшинская н< < moi ла расстаться с мужем. Этот эпизод нашел
подробное отражение в воспоминаниях Чарушина, подтверждая силь¬
ную привязанность супругов друг к другу, невозможность разлуки.
И для Чарушина решение Кувшинской отменить запланированную по-
t здку к родителям было, очевидно, очень значимо. Несмотря на то что
Чарх шин в воспоминаниях (как всегда сдержанно) писал, что А.Д. была
i овершенно уби та потерей дочери, сам он так же очень тяжело пережи¬
га i зг\ смерть. 11, как вспоминал И. Попов, они даже больше боялись
за Чарушина, который казался «хрупким, больным, надломленным»*.
К\ вшинская с возрастом все больше и больше времени посвящала
детям и. как сама признавалась, начинала жить их жизнью2, стремясь,
возможно, компенсировать в сфере материнства то, что она не смогла
реализовать в профессиональной и общественной деятельности, и со¬
жалея, что оставшийся единственный ребенок не похож на старших
детей и сто недостаточно, чтобы полноценно почувствовать материн¬
ство. В письме Чемодановой она писала: «Я только одному у вас за¬
видую — это вашему бессмертию, т.е. жизни вашей в детях. Ах, какое
это великое счастье иметь детей. Именно теперь на склоне лет по
я всю ... |нрз6.] этой ценности. Володя ничего не могу ска р
тинного, но он один, раз, и два, он не то, что те двое умерши-J
он еще очень мал для того, чтобы исчерпать весь размах серд-
пичнин... что ощущается в серд
(

Ик,
Глава 3- «Мужской взгляд на
женский о6л
общепринятым взгляд на несовместимость материнства и
ционной деятельности, и не согласиться с Д. Гуд и Д. Джонс РеВ°Л,°’
бое представление о способах контрацепции и стремление иТ
беременности вынуждало женщин-революционерок ограничив^^
платоническими отношениями с мужчинами* 1. аться
«МЫ ТОЧНО СИАМСКИЕ БЛИЗНЕЦЫ...»
За годы брака, основанного на единстве убеждений, совместной
боте и, конечно, чувстве, много было пережито вместе —- испыта
ния т юрьмой и ссылкой, потери детей, необходимость часто начинать
все заново. Смерть жены или мужа, конечно, тяжело переживалась
и часто спасение находили или в погружении в работу, или в заботе
о детях, требовавших внимания. После почти 35 лет брака Чемода-
нова писала Кувшинской в 1906 году: «Мы точно сиамские близне¬
цы, так “срослись”, что смерть одного неминуемо повлечет смерть
и другого...»2 А в следующем году, после смерти Синегуба: «Мне все
казалось, что я не переживу С.С., что у меня разорвется сердце от
горя, если он умрет раньше меня, но сердце, привычное страдать, ока¬
залось прямо бесчувственным... Он умер, а я живу... Надо еще года два
жить во что бы то ни стало, чтобы подросли Влад и Лариса»3.
Михаил Сажин после смерти жены Евгении (Фигнер) в 1931 году
(они прожили в браке почти 50 лет) крайне остро переживал эту по¬
терю, даже признаваясь в письме к Вере Фигнер, что не ожидал от
себя, как человека «сухого», такой сильной эмоциональной реакции.
«Я и не подозревал, что утрата ее для меня будет так ужасна; я плачу
и плачу и не могу удержаться. Такой удар я переношу в первый раз
в своей жизни»4. Эмоциональная сдержанность, заданная революци
онными идеалами 1870-х годов, ставшая неотъемлемой частью образ
революционера-народника, характерна для описаний многих пре
ставителей этого поколения. В то же время эмоциональная сдержан
ность и даже «сухость» рассматривались как мужская черта в про
тивоположность женской эмоциональности. Вспомним описа
Чарушина в воспоминаниях Синегуба: «Всегда сдержанный, чуЖД
(tood J.E. Babushka: The Life of the Russian Revolutionary Ekaterina К
Breshkovskaia (1844-1934) / Ed. D.R. Jones. Newtonville, MA Oriental Re
Partners, 1991. P. 41.
1 РГАЛИ. Ф. 1642. On. 1. Д. 105. Л. 1 об.
Там же. Л. 5 об. — 6.
* Там Ф 1185. On L Д 707. Л. 11.

нам, ьиг (нниигцы ••
117
lMiuub ,uy,t ( < рапнипас i свое восприятие смерти жены
utocro друга Ьакунипа: «Вакунипа я очень любил, него
кМгрю ot.t’ut для меня очень и очень чувствительна, но смерть Жени¬
на несравненно гяжелее» . Такое сравнение подтверждает, насколько
vciHO переплелись представления о любви и дружбе, семье и сорат-
нпчск I ве.
р Д ю Чарушина смерть Кувшинской в 1909 году была тяжелым уда¬
ром, и <пасением для него стало издание газеты «Вятская речь», на ко-
юрон к передоточилась вся его жизнь, как и предполагала водном из
but ем В Ганаевская1. Спустя 18 лет в письме к своему старому другу
по аоирскон ссылке, 11.И. Попову, потерявшему жену в результате
не <того к лучая, Чарушин, исходя из собственного опыта пережи-
>а ;(ч акой у граты, писал: «Время, дело, да собственное мужество —
с . п-.енные верные лекарства при таких личных катастрофах»4.
В срои брак Чарушина был заключен в 1932 году с О.М. Кошкаревой.
0 .■ ?ы ш младше его на 38 ле г, родом из Вятской губернии, выпускни-
Е. Рас с женских курсов. Фактически они в браке состояли с 1918 года,
ж I vе<шо Кошкарева добивалась освобождения Чарушина из тюрьмы
b 1918 году (см. главу 8).
♦ * ♦
Подавляющее большинство мемуарных текстов, созданных народ¬
никами, производит впечатление, будто они отказались от лич
жизни ради общественного блага, ради революции. Сознательно и
бессознательно они стремились остаться в памяти последукиц
колений исключительно как борцы за свободу, посвятивш ем
роду и революционной борьбе, пожертвовавшие личн еволю_
отказавшись от любви, семьи, детей. Кроме того, в рам
. yv npki и коммеморативны*
«ионного мемуарного письма начал. отношений тра-
пракгик 1920-х годов темы семьи, орака. существова-
'1ИЦИОННО оставались в зоне умолчани , с ■ *РФ * яеятельжкти,
ния исключительно публичного nP,KTF^ основное содержание,
з котором революционная борьба сосг
1 революционные организации заменяли сем
f .инегуо С.С. Записки чайковда. С. -• ■
РГАЛИ. Ф L185. Он. 1- Д. 707. Л. 11
РГАЛИ. Ф 1ь42. Он. I. Д. Ч. Л. 11
РГАЛИ. Ф. ЮН. On. 1. Д. 11 Г Я. -•

f /миа 3 *Му«мой йч.-ля
кс чайковцев, отказавшись от строгой иерархии, «генеральству
внутри революционной организации, утверждали принципы равен-
ства, доверия, взаимной ответственности в отношениях, в том числе
между мужчинами и женщинами, как товарищами, соратниками. Это
значительно отличало революционные организации 1870-х годов от
организаций 1860-х, в которых женщины чаще всего играли вспомо¬
гательную роль-.
В то же время под значительным влиянием мужчин женщины
пришли от феминизма к радикализму, усвоив революционные соци¬
ально-политические взгляды. К. Портер, приводя примеры женской
самоотверженности и самопожертвования, писала о В. Фигнер, тяже
ло переживавшей свой отказ от диплома врача ради революционной
борьбы и солидарности с товарищами, о Е. Брешко-Брешковской, от¬
казавшейся от ребенка из-за невозможности сочетать материнство
и революционную работу3 (хотя авторы одной из биографий Бреш
ко-Брешковской полагают, что, отдавая ребенка сестре, она не могла
предвидеть многолетнюю разлуку с ним, и написанные позже в<х
поминания стали попыткой оправдания4). Тема самопожертвования
стала ключевой в работах, посвященных участию женщин в револ»
ционном движении’. Но мы можем увидеть и другую сторону *я
ни женщин, пришедших к революционной деятельности (дейиви
•гельно часто вслед за мужчинами или под влиянием мужчин),—
стремление иметь семью и детей, их сильные чувства, привязанное
' Engel В. A. Mothers and Daughters. Р 125.
Becoming Visible: Women in European History. P. 357-360. .
Maxwell M Narodniki Women. Russian Women Who Sacrificed
the Dream of Freedom. P I 32; Porter ( Fathers and Daughters.
4 Good I. E. Babushka P. 45
Показательно само название книги Mainell М Narodnik» Worn* ■
Women Who Sacrificed themselves tor the Dream ot Freedom

«Мы г*»чно
нам*.кие они шецы...»
1 19
щ.цность для ,,их домашнего уюта, т.е. все то, что традиционно рас
•матривается как «женская сфера».
Женщины оказали большое влияние на развитие революционно-
движения в России. Они были активными участницами пропаган¬
дистской и террористической деятельности: в 1870-е годы среди аре¬
стованных революционеров было от 15 до 30% женщин. Как считают
многие исследовательницы, женщины усиливали дух революционных
Кгзнизацчй- предъявляя высокие моральные требования (которым
М\ кчины стремились соответствовать). Несмотря па отказ от борьбы
Т женские права, они внесли вклад в становление женского движения
в России, продемонстрировав роль женщин в общественной жизни,
fooMKO заявив о своем существовании и целях.
Но, возможно, еще большего внимания заслуживает попыт¬
ка женщин выйти в традиционно «мужскую» сферу общественной
и профессиональной деятельности, став революционерами, пропаган¬
дистами или террористами, учителями или врачами, журналистами
или издателями и при этом сохранив традиционно «женскую» сферу,
I оставаясь женами, матерями, хозяйками дома, помощницами муж¬
чин. В воспоминаниях, а соответственно, часто и в исторических ис-
( следованиях подчеркивается их отказ от традиционных женских ро¬
лей, освоение женщинами «мужского пространства». Но «медленное
чтение многих авто/биографических и мемуарных текстов убеждае
нас, что принесение в жертву личного ради общественного было ск
рее исключением, чем правилом, и именно поэтому вызывало по
шенное внимание и прочно осталось в коллективной памяти, i
женщинам (и мужчинам), о которых мы упоминали, удалось со
в своей жизни общественную, профессиональную деятельн
мью. Более того, семья оставалась для них крайне важной, и ц
ее только возрастала с течением времени и с приобрете «нуж¬
ного опыта. А в тех случаях, когда было невозможно
ские» и «женские» роли, частное и общественное, ре
не только в революционной Деятельности но и всех^
возможно, и возникал нарратив самопожертвс
и объяснения сделанного выбора.

ГЛАВА 4. «НАКАЗАНИЕ СИЛЬНОЕ
И ЖЕСТОКОЕ»: ТЮРЕМНОЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ И «ПРОЦЕСС 193-х»
С iex пор началось никем не тревожимое сидение
в с iрогом одиночном заключении, без переписки,
без свиданий, длившееся до суда почти четыре года...1
Н.А. Чарушин
Аресты
В конце 1873 года начались аресты чайковцев. В начале 1874-го был
арестован Чарушин , а потом и другие члены кружка, пропагандиро-
ВаВШИе В °Родах среди фабричных и заводских рабочих, издавав-
1 Ронявшие нелегальную литературу, многочисленные
знаменитого «хождения в народ» летом 1874 года. Боль-
, < них~ ИРИ1Плось провести в тюремном заключении около
ожидании судебного процесса, пока шло следствие по делу
2 сХласн И рево/,юционного Движения в России. С. 289.
варя 1874годав1 ^епа^тамента полиДии, Чарушин был арестован 11 ян
у нею были изъяты^ назвался ПРИ аресте Петром Шуравиным. При обыске
рекомендовался как *нижка> два письма* записка, в которой Чарушин
населению». а гакж > а конского, рукописное воззвание «К земледельческому
Интернационала» и «пТтара °5/даРс 1 вен»осгь и анархия», «История развития
онала» и др. (I АРФ. Ф. 102. Д-З. On. 91. 1893 Д. 354. Г. 1. Л 8 об. - 9).

' - ^"•'«писмых, ХОТЯ ИЛИЯ
„О делу о пропаганде было привлечено более 4 тысяч чело
Молодые пропагандисты (в большинстве вчерашние студенты)
[впервые оказались в тюрьме. Конечно, многие из них осознавали
опасность быть арестованными, отправленными на каторгу и в ссыл¬
ку и писали о своей готовности пожертвовать жизнью ради народно-
10 б iara и общею де ла, но пребывание в тюрьме стало для них тяже-
лым испытанием и повлияло на всю их дальнейшую жизнь. Многие
сказатись в тюрьме в период взросления, социализации. Опыт пере¬
живания одиночного заключения — это одно из самых тяжелых ис¬
пытаний в психологическом смысле. Народники получили новый
опыт взаимодействия с властью и товарищами в условиях заключе¬
ния Этот период стал для них также и временем переосмысления
жизненных ценностей, а для некоторых — даже временем получения
ооразования.
Воспоминания
О ТЮРЕМНОМ ЗАКЛЮЧЕНИИ
В мемхапах наЕюаимкж уделили Царским тюрьмам немалое место. Они

■
!)-
- 2 Ьнва 4 сипьнш и л^> ннш*».
^илнь. Как, например, после 20 лет одиночною закяте
сгльбурге Фишер писала: *20 л(ез) нельзя вычеркну п
их пережито больше. чем а овальную жизнь, и у меня 1пД*
н< егда за спиной Of него я не буду Юиирюься и не
и не могу...»1 ' ч ‘лРя*иу1ъ
Воспоминания народников стали частью общего нами
должая традицию мемуарного письма, идущую от дсищ, *В<‘’ "’*
| ера гурную традицию, связанную с именами Чернышевском, Г г" '
емкою. В то же время они позволяют реконструировать воспряв
заключенными времени и пространства тюрьмы, установить cLZ*
адаптации к тюремному заключению, выявить особенности пере*?
вания т равматического опыт а тюрьмы и специфику его описана
l< moi не сказаться на воспоминаниях некоторых народников
и опьп пребывания в советских тюрьмах, так как большевики про
славляя героев революционного народничества, особенно члеяад
“Народной водив в начале 1920-х годов, одновременно арестовыва-
ывших народников, не принявших переворот октября 1917 года.
Несколько раз был арестован и Чарушин (см. главу 8), освобожден¬
ный в результате ходатайств за его прежние революционные заслуги,
и в ею рассказах о царской тюрьме незримо присутствует сравнение
с советской. г
осноминания народовольцев большей частью связаны сзаклю-
1ис.м в Шлиссельбургской крепости2. В воспоминаниях же Чару-
как 11 ^РУ1ИХ чайковцев, подробно описывается пребывание
ci| опавловской крепости, Литовском замке и Доме предваритель-
ного заключения. Сразу после ареста Чарушин содержался в Третьем
отделении, затем был переведен в Литовский замок (большая пере¬
сыльная тюрьма, в которой в основном содержались уголовные пре¬
ступники). Позже он был отправлен в Петропавловскую крепость,
т крепос in в Дом предварительного заключения, далее снова
t тропавловскую крепость. На время судебного процесса его опять
верн\ли в Дом предварительного заключения, а затем снова в Петро*
авловскую крепость, откуда Чарушин уже был отправлен в Сибирь-
целом, пока шло следствие и суд, Чарушин пробыл в тюрьме с янва¬
ря 1874 по июль! 878 года.
(burJ Фи В;Н ~ НовоРУ**кому М.В., 19/6 ноября 1912 г. Clarens (Клар**
Фигнер В.Н. Собрание соча В 7 т. М., 1933. Т. 7. С. 197
па ' ° ТЮрьмах см-: вернет М.Н. История царской тюрьмы. 1870-1900. М-
рс 1 венное издательство юридической литературы, 1952. Т. 3.

й больничный халат...»
Начало тюремного заключения для многих
внешнего облика, что было знаком изменения НаЛ0СЬ с изменения
гои социальный мир. Чарушин ясно. сгатУ«, перехода в дру.
ственную мою одежду, взамен которой выдали “казенную”- нижнее
белье сравнительно недурного качества, обширных размеров халат
и таких же размеров туфли и длинные чулки»1 2.
Не случайно возникают и аналогии с больницей (серый больнич-
I ный халат появляется во mhoihx воспоминаниях). Дейч вспоминал:
■«...смотритель крепости... немедленно велел мне донага раздеться.
I Присутствовавшие при этом нижние жандармские чины самым вни-
I мательным образом меня осмотрели, затем дали мне одеть, вместо
I своего платья, казенное нижнее белье, поверх его полосатый халат,
! какие носят в больницах, и туфли»3.
Синегуб дает схожее описание этой же процедуры обыска и пере
одевания: «.. .обыскав, раздев предварительно догола и нарядив потом
в казенное белье — рубашку, исподнее и чулки, в серый, длинн
больничного покроя халат, который я подпоясал длинным, узк’
ленкоровым платочком, вместо того, чтобы, как полагало ’
/ в камеру»4- Синегуб подчеркивает свое
им горло, меня препроводили в камеру
подчиненное, несвободное положение как объ^н^ть сохраНения
дев», «нарядив»). Однако он показЫВаУ ” личного выбора в поло-
хотя бы небольшого пространства сво о > пр0Является в завязы-
жении заключенного. В описании Синегу
вании платка не так, «как полагалось»^ частавляло почувствовать
Облачение в казенное, тюремное о скуЮ утрату своего «я»,
себя другим человеком, означало сим ого> персонального про
лишение индивидуальности — вС^ позволяет почувствовать се
етранства, времени, вещей), того,
1 Чарушин Н.А. О далеком пРоШЛ0“.'„„минания. С. 124.
Чудновский С.Л. Из давних лет ^q5 С. 37.
Дейч Л. 16 лет в Сибири. Жене
4 Синегуб С. С. Записки чайковца.

'>Ue
<а
’ °и
ИМу
‘•"‘"•м белье
кружку
Не "рииадлс
ио орано собственно. Ги
I
| 1лана4 «Намтлииг сильное и жестокое»: )WprMH„e .„ЖЯКЯ1,
**'■ и ‘«р<Л(еч )9
отличным от других. Перемена одежды была очень зиачи
Синегуб признавался, что с переводом в Дом предвари.,,?'
ключении, в котором ра .решали ио. ить личную одежд-
стонал себя человеком, так как получил право на собе-
щество: «...и сидел в этой камере в своей одежде и и .
а не в арестантском; я имел свой чайник, свой стакан или
>1 имел у себя свое маленькое хозяйсг во*1.
Фигнер особо подчеркивала, что с арестом больше
жала себе, что потеряла не просто свободу,

на свое тело. «С тех пор я уже не спрашивала себя, что я бу..., >■- Л
но всегда — что со мной будут делать»2. Описывая свое прибытие
в Шлиссельбург, она вспоминала, что ее раздели, поставили обнажен
ной. чтобы осмотреть и записать особые приметы па теле. «Было ли
мне больно? Нет... Было ли мне стыдно? Нет... Мне было все равно'
Душа куда-то улетела, ушла или сжалась в совсем маленький комочек'
<клалось одно тело, незнающее ни стыда, ни нравственной боли»’.
Эюг отрывок демонстрирует не только психологический способ .та¬
щи гы — отстранение, но и уверенность Фигнер в том, что, получив
в тас ть над сс телом, тюремщики не смогут завладеть ее душой.
«Новое жилище»: пространство камеры
i 1сходя из предложенного М. Фуко понятия «гетеротопии» (heterotopia)
как 'Другого места», которое, в отличие от утопии, реально и значимо
для повседневных практик, итальянская исследовательница Э. Кэн-
райт Чиари определяет тюремную камеру как гетеротопию, так как ее
пространство многофункционально, отличается от всех других про¬
странств, но в то же время связано с ними4.
Описание камеры присутствует во всех воспоминаниях, напол¬
нено деталями и может быть сравнимо с описанием дома, так как
на опреде *енный период времени ка.мера становится домом для
к гюченною или начинает восприниматься в категориях дома, жи ли
ща, т.е. освоенного, защищенного (и даже безопасного?) простран*
ства. Возвращение после допроса или суда в «свою» камеру ча^го
Синегуо С С Записки чайковца. С. 173.
Фигнер В.Н Запечатленный трух Т. 2. С 3.
Там же. С. S-9.
САлип £ Undoing Timer The Cultural Memory of an Italian Pt**
Охюсе York. Peter Lana. 2012.

.jloROC жнйище»: прос грякство камеры
описывается как возможность отдохнуть изб
нмцнх ИЛИ утомляющих впечатлений м' 1|(ш'"""’СЯ °' раздража-
„рогулки в Шлиссельбургской крепости, отмё’гщ -Г"*’ ВСПОМИНая
и солнце не только доставляли удовольствие, но’и „™ГЖИИ В°ЗДух
поминания о невозвратном прошлом bi num ’’Уедали вос-
Ивнов. .пятому камера воспринималась какХХТвХщ0
них раздражителей. В подтверждение Новорусский приводиСтроки
ИЗ стихотворения Фигнер: «И как будто бы легче дышу / В моей камере
душной и тесной»'. Несмотря на кажущееся противоречие - леХ
дыши ся в душной камере, чем во дворе тюрьмы, - эти строки точно
отражают восприятие камеры как «своего», эмоционально освоенно-
го, создающего иллюзию защищенности пространства.
■Первоначально в воспоминаниях камера описывается как фи-
■Гтескос пространство, в котором значение имеют размер, матери-
алжщет, освещение, наполнение — все это влияет непосредственно
на ощущения заключенного. Чарушин описывал камеру в Петропав¬
ловской крепости: «Камера большая и высокая, длиною 9-10 шагов,
шириною 5-6, с асфальтовым полом, с небольшим с железной решет¬
кой полукруглым окном почти под самым потолком, через которое
виднелись лишь верхняя часть крепостной стены и кусочек неба»2.
Тс же самое писал и Синегуб: «Камеры... большие и высокие. По диа¬
гонали, из угла в угол камеры, было не более 10 шагов, а поперек
не менее 5-6 шагов. Камера была так высока, что, став даже на сто¬
лик, можно было достать только до подоконника, а достать рукой
Потолочного свода было нельзя»3. Чудновский называет камеру квар-
IТирой: «Камера, отведенная в мое распоряжение, по размерам сво
Рим была значительно больше (и в длину, и в ширину) моих прежних
I квартир — камер в одесском замке и в предварилке , но света здесь
I г,ыло гораздо меньше»4.

В воспоминаниях народники обязательно отмечают, на
г просторно было их «новое жилище», фиксируя изменени
I камеры в связи с переводом в другую ™pb“Xa^pXa7"XbH(>ro за-
I ключения, так как камера была почти в м-^иую
ь Петропавловской крепости. Он описы
US
— „ (1ЯЯ7-1905). Пи I920 С 40
Новорусский М.В. Записки шлиссель<>УРж“<’о,^
Чарушин И.А. О далеком прошлом. 19/ X ♦ -
С.С Записки чаиковна С Н ^4
' Чуоновский С.Л. Из давних nei. Воспоминания

Гпана-I. «Пака шнис 1 ильное и жсч гокос»: норгмног и1ключгииг и «
мебелью, ведающую возможности свободно передвигаться: «
чувствовал себя действительно в гробу..” П(>
Перечисление мебели, находящейся в камере, напоминает .
ние обстановки в доме, в который только что переехали. Так Ч,,
пишет: «...кровать, маленький столик и табуретка да водном ♦
умывальник, а в другом — неизменная параша такова обстано^
моего нового жилья»2. Дебогорий-Мокрисвич, описывая киеиску^
тюрьму, перечисляет мебель, находившуюся в камере, — Деревянная
кровать с соломенным тюфяком и подушкой, небольшой Деревянный
столик у окна, стул, печка — и делает вывод: « Гакова была обстановка
моего нового жилища»3. Чудновский вспоминал: "В камере стояла
кровать (с матрацем), которая не прикреплена была к стене и остана
лась таким образом в распоряжении заключенного в течение целого
дня; находился небольшой крошечный столик, один табурет и как
неизбежная принадлежность клозет далеко не усовершенствованно: ,
типа... Постельное белье отпускалось также казенное, довольно .то
брокачественное, сменявшееся раз в неделю: простыня, наволока дяя
подушки, одеяло и полотенце. Вообще, если бы не крайне чувстви¬
тельная и неизбежная сырость, и не отраженный, весьма вредный
для зрения, свет да решетка, — можно бы было считать обстановку
крепостной тюрьмы довольно сносной*4. Чарутлин также отмечал, что
был поражен чистым постельным и носильным бельем, которое еже¬
недельно сменялось.
Описание камер в Шлиссельбургской крепости в воспоминая***
построено по такому же принципу и отличается только деталям
Но так как заключенные в Шлиссельбурге провели около ль?1
сятков лет. постепенно камеры стали заполняться при разрешая**
администрации s личными вещами, мебелью, изготавливаемо* зактк
ценными в мастерских, даже появились цветы на окнах Ноэор5
описывал свою камеру в начале заключенная и перед осзобсж-Л^*#4-
Сначала камера была почти пустая, там находились тог*
кий столик, железная кровать, стульчак и раковина. *о<шь4ве в
не было решительно ничего*5- Потом Новорусского дерезе**
вое здание тюрьмы где камера быта меньше, но к мояну сэсе? **
СммепбСС Зашкал С
: ЧЦрчшэд И?.. О илкхвмн ороквлм. ИГЗ. С ДМ
. з Всчсзз'млзаких ОМ. В ?'.е -
Ъ'Ковсхм; С.7 Из таз ажг тег :>ю;гюЕЖи С.
М3 1ИШТП1 ддюреиьйстмив .

ЦйрИ/lrt уЬИЙ< ИП'ИНлИ Ml pl И и» 1И111ИИ1
' г J """ ’ ”Л/1ЬНК>, Друг/И» (ГЛК
жилую комнату, третью как мастерскую. Обстановка «жилой» кя
Мсры сое 1ОЯ/1.1 И ! двух шкафов, полки, углового стола с ящиком, та
бурета и кресла. При освобождении из крепости Новорусский вчве-
около 30 ящиков с различными естественно научными коллекциями
собранными за время заключения (он даже изготовил два больших
дорожных сундука для своих вещей).
Но камера была не только физическим пространством, это было
простран’ I во общих переживаний' заключенные думали о су гьбе тех
кто был здесь до них или находился рядом.
Кругом царила убийственная
МЕРТВАЯ ТИШИНА...
В описании восприятия тюремного пространства важное место за¬
нимают звуки, противопоставление шума и тишины, привычных
и непривычных звуков, вызывающих раздражение, создающих пси¬
хологический дискомфорт или незаметных, но составляющих часть
пространства тюрьмы, вызывающих определенные воспоминания.
Чарушин вспоминал: «Кругом царила убийственная мертвая ти¬
шина, нарушаемая лишь через каждые 10-15 минут крадущимися ша¬
гами дежурного часового. ...Из внешнего же мира з камеру доносился
лишь какой-то заглушенный шум... да отчетливо слышимый каж¬
дую четверть часа меланхолический перезвон петропав т.вскихчасов.
В полдень же раздавался оглушительным выстрел петропавловской
пушки, который от неожиданности нередко путал меня. Эта тишина,
после непрестанного шума, производимого уголовными арестантами
Литовского замка, в первые дни мне даже нравилась > -
Синегуб подробно описывает музыку курантов Не .роаавловског
Н А. О ха вечном С.

I
1 28 Глава 4. «Наказание сильное и жестокое»: тюремное заключены
стала вызывать «странное беспокойство», а затем он просто
обращать на нее внимание1. Восприятие музыки курантов
ловки зависело во многом от состояния заключенных И 1рОг,ав
минал Новорусский, перед освобождением «даже унылыйВСП°‘
курантов на колокольне, отбивающий каждую четверть часа П<"РезВ()н
ный марш всякому новичку, оказавшемуся во власти этой музыки^
нас, по крайней мере для меня лично, звучал игривою мелодией
мелодия ежечасно внедряла прочную уверенность в торжествр
свободы и жизни»2. ачал
Вероятно, Чарушин в заключении скоро привык к повторяющим
ся звукам, перестал их воспринимать, они стали неотъемлемой частью
жизни, поэтому он и писал о «мертвой, убийственной, могильной ти¬
шине». Также и Чудновский, описывая первые недели пребывания
в Петропавловской крепости, признавался, что «выпадали минуты
когда положительно становилось страшно от кругом царящей воис¬
тину могильной тишины»3. Что же касается боя часов, то Чудновский
называет его монотонным (несмотря на разные мелодии) и действу¬
ющим на нервы. Дейч также писал об удручающей тишине, наруша¬
емой лишь боем крепостных часов, игравших гимн «Коль славен наш
Господь в Сионе». «Все движения совершались тихо, без малейшего
шума, словно то было не место, где жили в течение долгого времени,
а кладбище для мертвецов»4.
Фигнер, ярко описывая тишину в Шлиссельбургской крепости,
называет ее «тишиной мертвых»: «Та жуткая тишина, которая за¬
хватывает человека, когда он долго остается наедине с покойником.
Она молчала, эта тишина, но, молча, говорила о чем-то, что будет, она
внушала что-то, грозила чем-то»5. Тишина в ее воспоминаниях пре¬
вращается в действующее лицо драмы, она внушает, говорит, грозит,
она становится одним из обитателей крепости, обладающим особой
властью и силой воздействия. Фигнер называет тишину самым страш
ним орудием пытки в тюрьме, способом разрушить нервную систему
Со временем слух заключенного из-за окружающей тишины стало
вится все тоньше, и постепенно он уже не может выносить самых
обычных звуков, которые кажутся невыносимо сильными и резкими
КРУ’
Щ»1
tla“
дИ1
де'1
0
чу
ни
В 1
го
с 1
41
Н1
О1
В1
3<
и
Ч
н
в
н
и
к
—
1 Синегуб С.С. Записки чайковца. С. 141.
• Новорусский М.В. Записки шлиссельбуржца (1887-1905). С. 240.
Чудновский С.Л. Из давних лет. Воспоминания. С. 126.
4 Дейч Л. 16 лет в Сибири. С. 37.
Фигнер В.Н. Запечатленный труд. Т. 2. С. 14.

1
вызн
м
AM рефлекторно крик или рыдание Зв\
„нВ»»' лрычинжть бое. м, писала Ф л» • пмшве тюрьмы
Ж».! W те кчмж выходит и, сеед „ ТОК)В р' раздра-
k-И» бы хмбжить конец физическому стразам,. Л , Чем попмо-
Гмтнептп^ы^нин в Шлиссельбурге «ключенные’н^Т’"
м« кК шине. что, выходя на свободу, д<мго не Привы’
ьобХ^ч звукам, болезненно реагируя на каж^Т! Р *НуТЬ
чувствуя потребность в тишине. громкий звук,
Г н£ывая тишину .могильной., .мертвой., заключенные воепри
-<“«■ ее как несвойственную пространству .дома. всттпХю
• .,,»• воречне с оостановкой их «нового жилища., описывав
ГО в Ж. егори <х домашнего пространства. В то же время аналогию
с ОШ ■ Щем вызывала не только царящая тишина, но в осознание,
, ,>Е. i - - кизиь кончилась, что заключенный «умер» для род
н .зт е с я >ет вернуться к активной деятельности, стать тем. кем
он 6ь до тюрьмы а возможно, и никогда не выйдет из нее. Этим
вызв. ы в сравнения камеры с гробом, в котором заживо потпр™—
■к- смо»ло^Чфувннмш«..жэ^
шел - • ёсде.-icTr-.'ic ’ 'НС'с ?е мое .кллнще было попросту каменным
Кв< ; . г .аленьким отверстием под потолком»'. Появление брата
5а - Д-" - зрелости он эписывал как приход из мира жпыт
за - ' ствс ^ртвых Сивегуб.. кд.тутс> на однообразие тюремной жиз-
И - е зслсминхл. что чувствовал себя похороненным зал ,<во.
■Д'- Гз?-.. 1 -дддяд отгажЕяие в его поэзии. В стихотворении -тСивое
ккадсище'* он писал:
Гроб; гроб! гроб!
3 какдом живая душа изнывает
Глеб гроб; гроб
Медленно тихо а них жизнь пасает
Нс деде.идемте поближе к гробам.
'LvrxcM лиижскнем ж закрытым дзерлм
Тише! зет камера No.-
Вечныи противник селей, угнетенья
Ныне в темнице пухни кз^зле-
И от леаделъя тупое э страдве.
Гам же G 51
■^врушии Н.Л. О далеком проишюм- I'J *

129
, * • “MV1V1ZI МНОГО-
т<прерывания в Шлиссельбурге заключенные настолько привы-
К1 к тишине, что, выходя на свободу, долго не могли привыкнуть
14HNV звукам. оотезненно реагируя на каждый громкий звук,
^И^уя потребность в тишине. 7
Называя тишину «могильной», «мертвой», заключенные воспри-
ннмз ’ несвойственную пространству «дома», вступающую
|впр< чуч'чие с обстановкой их «нового жилища», описываемо-
К»к < - оричх домашнего пространства. В то же время аналогию
• ...ем вызывала не только царящая тишина, но и осознание,
t жизнь кончилась, что заключенный «умер» для род-
К&. сможет вернуться к активной деятельности, стать тем, кем
туримы, а возможно, и никогда не выйдет из нее. Этим
ЕфЗ свлвненич камеры с гробом, в котором заживо похоронен
ВЕ-, с могилой. Чарушин писал: «...в этой могиле, обрекав-
Kgg, иствие*- новое мое жилище было попросту каменным
гре с маленьким отверстием под потолком»3. Появление брата
si с - с.:: //. в крепости он описывал как приход из мира живых
мептвых. Смнегуб, жалуясь на однообразие тюремной жиз-
Г

мина!, что чувствовал себя похороненным заживо,
та отражение в его поэзии. В стихотворении «Живое
азбище* он писал:
Гроб! гроб1 гроб!
В каждом живая душа изнывает!
Гроб! гроб! гроб!
Медленно, тихо в них жизнь угасает
Но волом демте поближе к гробам,
«МлД W <
О-Х.0- приюти— к ««рьпым двер’”
7и1вг!- вот камера No
И безлельх тугим о утрадае’

Ml
I
inillli* II .I'M I'lMHl tHtfWH't* 4я*«ИГ>*МИ* M
|b ||ln nt iHHMth h i|»'//i< Ия* *
I II П» iiiiu IIHI /1Р1Г1ШННИЙ /Ин/ий,
Г hhiiiiHi H* I 'UV IMM. И* Mip*M • »р1Д4й»пий
i I put Iiiiiii<ip;iu MU= I побо/шом M‘ If 1Ц1ПИЙ
I III VM,,I''•* ' |’h И* II l.l I Л1НИИ
M\. IIIIIIIIII'I* I I Mil ДИ»4Й'
I , .m II II. ipollillH|ll|1< кий крнпн I и ГИШИИЯ Илрупм/Мс», My4Mlrr
, ^Min.m и Mi l. ip< нами им пушки, го к Шлиссельбург
H. imm.i Финн I’ пн* rt/lrt. ЧТО но были 1ишииа. которая "Мщ, Г10м/
I. UI Ь1Ц1 па* I юОой, о(нн1ЛШ*ийй* I H-bo. проииклг» ио me норм u^,,
I, |Л n IIIOIIVM.I» тоЮДУШу КйийИОНЯ жуткая в < ноем Гмммоляии,^
UIU она < ip.iiiiimu виним (н мпумии и вспоим нечаянных ПСрертипзт
\ нцкн! h II Ii|»»»h ни I ьн туки. IU норме вдруг не,к длине» ип.|даии,
норщ и И, ИЛИМ ЛЮ1 о И1 НС1ПУ1...Л Тишина ра зрушающе дей< тит»
ил юхнм шк’почти пых «Предчувствие грядущего начинало томии
пип *рсцн ной пищей гишины должно что го произойти, должно
чю го I тучнаыя Неотвратимое. оно произойдет и будет страшным
ч ичпннсс щеток i ратного, что уже есть» .
«ГМШНМШАЗПЕ МЕНЮ ВЫЛО УДИВИТЕЛЬНОЕ*
.мычи1етьнсю роль в воспоминаниях играет описание еды, выступа¬
ющей маркером для тюремного пространства, соединяя его * Д0****
v го юной. к у \ней и в то же время от личая от этих мест. Чарушин при
тана юг чго в Петропавловской крепости был поражен °™ич*
с ю юм. сос гоявшим из двух (а в праздничные дни - из трех) хор
приготовленных блюд. Также и Чудновский отмечал в воспоми
хорошую, обильную и даже роскошную еду в I k 1 ропавловс *
сти В отличие от Чарушина он писал даже не о двух, а о тр
в обычные дни и четырех — в праздничные. «У гром и В . 6ул*е
давали по кружке чаю и три куска сахару и по двоит и ^л10д.
к чаю. В 12 часов давали обед, состоявший обыкновенно и^тИЙ>,
1 борщ или суп с мясом, 2) жаркое, котлеты, бифштекс, & вОсемь
вообще второе мясное разнообразилось, и 3) сладкое.
httf
Поэты демократы 187О-1Я8О-Х годов. Л.: Советский пис
az.1i Ь. ги/ з/ si negub „s_s/ text _0020. shtm I
• Фигнер ВЫ. Запечатленный груд. Т. 2. С. 10.
* Там же. С. 14.

Апачие меню было удивительное»
разнообрази ______ 1
рчера подавалось к ужину что-либо мясное, в воскпр
®йЧные дни к чаю подавался свежий филипповский калаТа
10Я/1 из четырех блюд»'. калач- » обед со-
Как вспоминал Синегуб, кормили в Петропавловской крепости
ие только сытно, но и изысканно. «Разнообразие меню было удиви
тельное. Кормили и щами, и борщами, и всякими супами, и жарким
и рыбой, и дичью, и домашней птицей, на третье блюдо давали блин ’
чики с вареньем, вафли и желе, и кисель, и даже компот из фрук
тов!.. Для меня> не пРивыкшего ко всякого рода шикасе-франсье,
такие обеды казались просто роскошью!»2 Оказавшийся в Петро¬
павловской крепости через несколько лет Дейч называл пищу там
недурной, но недостаточной, а также жаловался, что еду приносили
остывшей3.
По сравнению с Петропавловской крепостью в Доме предва¬
рительного заключения кормили намного хуже, на обед давали щи
и кашу, а утром и вечером — кипяток с двумя-тремя фунтами хлеба,
который также был хуже по качеству, чем в крепости4. Но в то же
время Чарушин полагал, что благодаря простой пище в Доме предва¬
рительного заключения (в основном гречневой каше) он вылечился от
катара желудка (гастрита), которым страдал в Петропавловке, несмо¬
тря на более разнообразную и качественную пищу. Синегубу же после
перевода в Дом предварительного заключения еда там показалась про¬
сто отвратительной. Его описание совпадает с воспоминаниями Чару¬
шина: утром и вечером — кипяток, 3 фунта черного хлеба, на обед
суп с кусочками вареного мяса, гречневая или пшенная каша. Но если
Чарушин писал о благотворном влиянии на его желудок просто~
пищи, то Синегуб, наоборот, жаловался, что «отвратительный р
хлеб, много хуже крепостного, вызывал у меня мучительную -
что еще больше угнетало меня и вгоняло в меланхолию леНьги
негуб признавался, что воспользовался возможное гьк ТЮреМно-
значительно улучшить питание, например ДОКТОра даже
10 повара и продукты через надзирателя, а с р 1
имел в камере виноградное вино6.
Чудновский С.Л. Из давних лет. Воспоминания. С. 125
Синегуб С.С. Записки чайковца. С. 142.
Дейч Л. 16 лет в Сибири. С. 37-38.
< и r 1Q73 С 237-241.
Чарушин Н.А. О далеком прошлом. i?/-’-
Синегуб С.С. Записки чайковца. С. 173.

2 Глава 4. «Наказание сильное и жестокое»: тюремное заключена
' И <<ПР«Цесс
3'Х)»
Оценка качества пищи зависела и от предыдущего ж
опыта заключенных. Например, Новорусский замечал, что ЗНеНн°го
в Шлиссельбургской крепости не удивили его своей примитив *
и ему было нетрудно привыкнуть к тюремному рациону
время учебы в духовной семинарии он привык к плохому ка^^
пищи: «Нас кормили часто такой мерзостью, которой не поза
бы изголодавшийся каторжник»1. д°Вал
За длительное время пребывания в Шлиссельбурге заклю
приспособились дополнительно готовить сами, используя v Ь1е
тт « ' кероси¬
новые лампы, и Новорусскии вспоминал, что позже, получив до
к плите, некоторые даже варили варенье и вообще разнообрази^
стол, избавившись постепенно от цинги, мучившей их в первые годы
заключения. Кроме того, Новорусский признавался, что, изучая хи
мию и получив возможность производить химические опыты, они
скоро использовали полученные знания для производства вин и пере¬
гонки спирта. Он писал: «Я гнал водку из моркови, из свеклы, из кор¬
ней вьюнка (они очень крахмалисты и их расплодилось у нас видимо-
невидимо), из патоки, покупной и своей собственной, из купленного
виноградного сахара, конечно, из картофеля, хлеба и разных ягод»2.
Винокурение было скорее еще одним способом разнообразить свою
жизнь в заключении, так как, по воспоминаниям, заключенные с оди¬
наковым энтузиазмом осваивали любые новые виды деятельности,
разрешенные администрацией, от составления гербариев до куровод¬
ства. Последнее, по описанию Новорусского, увлекло многих, вклю¬
чая, например, Фигнер и М. Фроленко, который построил образцовый
курятник и за лето вывел до сотни цыплят3.
Часы приема пищи определяли ход времени, а возможность по¬
купки продуктов или получения посылок с воли создавала ощушение
связи с другим миром, нарушения изоляции. Как писал Чарушин, «та
инственные и регулярные приношения с воли свидетельствовали, чтс
там не все еще погибло, что есть и люди, которые имеют возможност
заботиться о тех, кто попал уже в беду, что для сидящих было далек_
не безразлично и поднимало их настроение. ...Не столько содер
мое этих передач интересовало меня, как самый приход с нИМИ j
ведомых мне людей...»4. Л.И. Корнилова и Л.В. Синегуб (ЧемодаЖ
1 Новорусский М.В. Записки шлиссельбуржца (1887-1905). С. 35.
2 Там же. С. 125.
3 Там же. С. 131-132.
4 Чарушин Н.А. О далеком прошлом. 1973. С. 234.

«|M<WaTb
не три-четыре дня, а до смерти»
организовали постоянную помощь заключенным, передавая в тюрьму
вещи, продукты и книги. Как вспоминала А.И. Корнилова: «В дни
свиданий в “предварилке Люба с Ларисой Вас. приносили передачу
человек на 20, снабжая их бельем и продуктами домашней стряпни»1.
«Голодать не три-четыре дня, а до смерти»
Отказ от еды был одной из форм протеста заключенных, часто это
было единственной возможностью заявить о своих требованиях.
Новорусский объяснял, что, несмотря на причинение вреда своему
здоровью, заключенные решались на протест в форме голодовки по
ряду причин, а частое использование ее в разных тюрьмах служило
весомым аргументом в пользу такого решения. Однако он же отмечал,
что решение о голодовке чаще всего принималось спонтанно, импуль¬
сивно, являясь результатом давно накапливавшегося напряжения,
когда было достаточно случайного повода. Так, например, поводом
для голодовки в Шлиссельбурге послужил приказ об изъятии части
книг из тюремной библиотеки, в котором заключенные увидели угро¬
зу всем завоеванным послаблениям в режиме. Голодовка могла заста¬
вить тюремную администрацию пойти на уступки, чтобы избежать
скандала и лишнего внимания к происходящему в тюрьме. «А самое
главное, — писал Новорусский, — она, как и всякий ненормальный
и выходящий из ряда вон прием, чревата всякими неожиданностями.
Благодаря этому местная администрация, которая присутствует при
ходе этой драмы, теряет уверенность в завтрашнем дне. Для нее, как
Для всех вообще чиновников, дороже всего эта именно уверенность
и отсутствие опасений»2.
Важный момент в описаниях голодовки — проявление солидар¬
ности. Голодовка могла быть индивидуальной или коллективной, ког¬
да принималось решение действовать сообща. Последнее оказывалось
часто очень трудным, так как состояние здоровья у заключенных раз¬
личалось и не все могли выдержать голодовку, что делало ответствен
Ыми за возможную гибель товарищей не только тюремную админи
Сграцию, но и самих заключенных. Чудновский особо отмечает, что,
чиная голодовку, не поставил об этом в известность других заклю
НеННЫХ’ 1ак как не хотел вовлекать их в борьбу, которую они могли||
ВЬ1Держать вследствие ослабленного здоровья.
Деятели СССР и революционного движения в России. С. 123.
^Ов°русский М.В. Записки шлиссельбуржца (1887-1905). С.

Глава 4. «Наказание сильное и жестокое»: тюремное заключен
Новорусский, описывая голодовку в Шлиссельбурге
что ее инициаторы не подумали заранее о том, как
покончить жизнь самоубийством, на следующий, леият^л Ь1Та^ся
грала свою роль»* 1.
Фигнер, посвящая этой голодовке целую главу в своих воспоми
наниях, иначе описывает отношение к ней. Она признавалась, что за¬
ключенные осознавали возможность гибели товарищей в результате
голодовки, но считали, что такая жертва будет оправданна. «Голодать,
но голодать не три-четыре дня, а до смерти. Пусть будет не одна жерт¬
ва, пусть умрут хоть несколько человек, но мы отстоим право на книгу,
которая одна может скрасить нашу жизнь»2. Голодовка стала для Фиг¬
нер тяжелым испытанием не столько физическим, сколько духовным,
так как она ожидала такой же решимости от товарищей по заключению
и проявления солидарности, но выяснилось, что не все поддержали ре¬
шение о голодовке и не все смогли ее выдержать. Решение прекратить
голодовку Фигнер описывает как проявление слабости, считая недо¬
стойным настоящего революционера отступать перед трудностями.
Сама она прекратила голодовку на два дня позже остальных и только
под угрозой самоубийства двух товарищей в случае ее смерти от голо
да. Причем она была крайне возмущена оказанным на нее давлеЛ^
считая это покушением на ее волю и духовную сущность. «Это
нравственное насилие, и оно привело меня в ярость»3. ибкой
Саму же коллективную голодовку Фигнер называла о ’п
не потому, что она могла привести к гибели товарищей (это ее
НС 11U1 UM у, ч 1 U Urid MUI /id НрУНэСС 1 И К 1 ни1 \
ня клика гтпГ а ич-чя лтгитгтвия соли ттапносТИ И рвШИМОСТИ

г~ш г «-•— нИДУлЛ1>ПМ'
зя в тюрьме предпринимать такого протеста ни инди
■ _ I Г 0
1 Новорусский М.В. Записки шлиссельбуржца (1887-1905). С.
2 Фигнер В.Н. Запечатленный груд. Т. 2. С. 69.
3 Там же. С. 74.

тои-четыре дня, а до смерти»
«Голол»" не гр _____ ) 3 5
нМ группой, если остальные товарищи не сочувствуют и не хотят идти
на „его. Потому нельзя, что голодовка в своем течении непременно
„тягивает и других втягивает против их воли: ни одна душа не вытер¬
пит, что рядом, добиваясь чего-нибудь, товарищи голодают. Согласен
человек или не согласен, днем раньше, днем позже чувство товари¬
щества и сострадания заставит присоединиться к протесту. Но при
такой мотивировке устойчивости в протесте ждать нельзя»1.
Другой случай — голодовка в Петропавловской крепости, когда
заключенные требовали измени гь условия их содержания в тюрьме
(разрешить общие прогулки, общение с товарищами) или перевести
из крепости в подследственные тюрьмы, такие как Дом предваритель¬
ного заключения, с более мягкими условиями (так как они находятся
под следствием и вина их не доказана). Синегуб в своих воспомина¬
ниях посвятил отдельную главу этой голодовке как примеру прояв¬
ления солидарности заключенных, так как те из них, по делу которых
уже был вынесен приговор и которые уже пользовались различными
льготами, начали голодовку, чтобы поддержать требования тех, кто
пока еще находился под следствием. Объясняя жандармскому генера¬
лу причины голодовки, Синегуб сказал, что они не могут есть, когда
рядом голодают их товарищи. Голодовка была прекращена после обе¬
щания генерала выполнить требования подследственных и перевести
их в другие тюрьмы. Но позже заключенные узнали (и с негодованием
писали об этом в мемуарах), что их обманули, переведя подследствен
ных не в другие тюрьмы, а в еще худшие условия, в равелины Петро-
павловской крепости2 3.
В связи с этим началось обсуждение вопроса о возо новлен
лодовки, но единства в этом вопросе уже не было. Синегу вы У
против новой голодовки, так как получил известие о гото щ
Кравчинским террористическом акте — убийстве езенце ^о_
стокое обращение с заключенными и хотел предотвра аоушин
кушение, не провоцируя на террор' рол°д" сочувствием
вспоминал, что план Кравчинского был встречен о щ ' 3
С,„е,у6 .„.ража. про™.
Корнилова, освобожденная после судебного р оге была
ная в административную ссылку, признавалас
обрадована вестью об убийстве Мезенцева.
1 Там же. С. 70.
2 Синегуб С.С. Записки чайковца. С. 215-219
3 Чарушин Н.А. О далеком прошлом. С. 271.

1
Глава 4. «Наказание сильное и жестокое»: тюремное заключен
иеи‘п₽^1,!.
ющих дальнейшую работу, так как общество будет напугано Син
ганизации террор будет непонятен народу, ничего не изменит в поли
цейском государстве, но повлечет за собой только новые бесчисленные
и бессмысленные жертвы со стороны революционеров. Синегуб напи¬
сал Кравчинскому письмо, убеждая отказаться от террористического
акта как ненужного и даже вредного для общего дела. В этом письме
Синегуб называл голодовку заключенных из-за плохих условий содер¬
жания слишком незначительным поводом для террора, не имеющим
значения для народа. По его воспоминаниям, Перовская поддержала
это письмо, также считая в тот период главным делом пропаганду сре¬
ди народа* 2. Чарушин в воспоминаниях указывал, что убийство Мезен¬
цева стало ответом на отказ смягчить вынесенный судом приговор, так
как считалось, что именно Мезенцев убедил царя оставить без измене¬
ний сроки каторги для 13 обвиняемых и что общественная атмосфера
накаленная насилием власти, созрела для перехода к террору3.
Но Синегуб, выступавший в тот момент противником террора, тут
же объясняет в своих воспоминаниях, что впоследствии он изменил
свое отношение к террору, признав его роковым и неизбежным явле
нием русской жизни, реакцией на правительственный террор, един
с I венным способом разбудить общество, внести в него живую стру
борьбы и показать уязвимость полицейской государственной власт
разоблачить ореол ее неприкосновенности4.
' Синегуб С.С. Записки чайковца. С. 220-224.
2 Там же. С. 224.
Чарушин Н.А. О далеком прошлом. 1973. С. 271.
Синегуб С.С. Записки чайковца. С. 224-225.

Тюремщики __

— 1J 7
Необходимо учитывать, что воспоминания Синегуба пигап
. ' » 1
дало проблему террора в связи с деятельностью Боевой организации
партии эсеров и любое высказывание в отношении террора приобре
Тало ярко выраженную политическую окраску. Например, в воспоми-
наниях кадетов неоднократно поднимается тема террора - необходи¬
мо ли осуждение террора и не будет ли это выглядеть как поддержка
правительства. Дело в том, что осуждение террора воспринималось
либеральной оппозицией как одобрение правительственной реакции1.
Поэтому понятно стремление Синегуба оправдать переход к террору,
а кроме того, в начале XX века Синегуб оставался непримиримым про¬
тивником самодержавной власти, называя ее в воспоминаниях «шай¬
кой уголовных преступников-убийц, воров, лгунов, развратников»2.
Синегуб разделял позицию партии эсеров, а его сын, Лев, сам принимал
участие в террористической деятельности и был повешен в 1908 году.
Дискуссия о терроре и отношении к нему развернулась среди чайков¬
цев, отправленных на каторгу, уже в Сибири (см. главу 5).
Тюремщики
В процессе голодовки проявлялись качества не только заключенных,
но и администрации. Например, голодовка использовалась Чудн
ским как протест против наказания его за переговоры из окн
меры (на него надели смирительную рубашку) и отказ пред
письменные принадлежности для написания жало ы на у
над ним насилие. Он отказался от пищи и воды и продол* кий?
ку в течение шести дней, пока смотритель ВОЗМОЖНость
не уговорил его прекратить голодовку, п смотрИтель со слеза-
подать жалобу. Чудновский особо отмечает, рОдНых3.
ми на глазах умолял его не губить себя и пожаЛ!^т авловской кре-
Портрет смотрителя Трубецкого астионаво МНОГих воспоми-
пости полковника Богородского присутств^^^^ Депарского в вос-
наниях народников. Он напоминает и опи' карийской каторги
поминаниях декабристов, и портрет коме д
— То чего больше не будет. М.,Д998.
1 См.: Тыркова-Вильямс А.В. Воспоминани /роспоминания совре
С- 456; Маклаков В.А. Вторая Государственна
ка). Лондон, 1991. С. 204-233.
2 Синегуб С.С. Записки чайковца. С. 224.
3 Чудновский С.Л. Из давних лет. С. 152.

AS Глава 4. «Наказание сильное и жестокое»: тюремное заключен
1Ие и <<пРоце« 1,3
Кононовича (см. главу 5), за который Чарушина критик
(редактор журнала «Каторга и ссылка»), так как представит Ф’
ского режима явно не соответствовал стереотипному об 6ЛЬ ЦаР'
а проявлял сочувствие к заключенным, гуманность, не выз В^ага>
совой ненависти. Синегуб также неоднократно вспоминал как
родский приходил к нему в камеру и подолгу беседовал, скп * Б°Г°'
одиночное заключение. Старший сын смотрителя крепости
ского позже примкнул к народническому движению, был арест₽°Д*
и сослан в Восточную Сибирь1. Ван
Фигнер посвятила главу в своих воспоминаниях комендант
Шлиссельбургской крепости Гангардту, сравнивая его с Лепарским
и отмечая, что многими улучшениями жизни в крепости заключенные
были обязаны именно ему. Благодаря Гангардту было увеличено число
мастерских, приобретены токарные станки, организованы переплет¬
ные работы и получение заказов, заработок от которых шел на улуч¬
шение питания и приобретение книг. Фигнер писала о гуманности
коменданта крепости: «...для смягчения нашей участи он сделал так
много, что нельзя не вспомнить о нем с чувством благодарности как
о человеке, который помог нам выжить и сохранить силы настолько,
насколько это было возможно в условиях, не зависящих от его личной
воли»2.
А.И. Корнилова вспоминала, что жандармский полковник Коно¬
нов производил впечатление «человека добродушного, сочувственно
относящегося к молодежи. На допросах по делу 193-х это вполне вы¬
яснилось; так, например, симпатичному юноше Вершинину он поло¬
жительно подсказывал, как следует ему отвечать, чтобы опровергнуть
возводимые на него обвинения; благодаря его помощи Вершинин
был выпущен из тюрьмы и вовсе освобожден от следствия; посту¬
пив по призыву на военную службу, он дослужился в Сибири до чина
полковника»3, а жандармский офицер штабс-капитан Лесник «регу
лярно сообщал сестре [Л.И. Корниловой] о прибытии новых заклю
ченных, нуждающихся в пособии; от нее сразу принимали деньги для
всех, по 5 руб. в месяц на каждого»4. Хотя, возможно, на отношени
к сестрам Корниловым также влияло их знакомство с генерал
1 Синегуб С.С. Записки чайковца. С. 163.
2 Фигнер В.Н. Запечатленный труд. Т. 2. С. 90.
3 Революционеры 1870-х гг. Воспоминания участников народничес!
жения в Петербурге. С. 75.
4 Деятели СССР и революционного движения в России. С. 123.

за-
WeMU’MKM ———— ________

Гернгросс1, которая хорошо знала их отца и покровительствовала
ключенным в крепости.
дебогорий-Мокриевич в воспоминаниях признавался, что во вре
мя пребывания в тюрьме его представления о «врагах» изменились
так как чиновники, с которыми он столкнулся, в большинстве сво¬
ем (кроме некоторых, отличавшихся грубостью, жестокостью) были
вполне добродушные люди и о них нельзя было сказать ничего дур¬
ного. Рассказывая о совершенной казни в киевской тюрьме, Дебого¬
рий-Мокриевич задавался вопросом, как эти люди, в душе не злодеи,
совершили такое злодеяние, как казнь? «Да, наши враги казнили нас
совершенно без гнева и даже без желания, а просто исполняя приказа¬
ние начальства Эти мясники или добродушные злодеи, как хотите
их назовите, вовсе не представляли собою каких-либо исключитель¬
ных людей. Нисколько! То были, очевидно, наши средние россияне,
составлявшие наше общество, может быть, даже наше большинство»2.
Курение — еще один процесс, который может ассоциировать¬
ся с домом, а может помочь адаптироваться к заключению. Синегуб
вспоминал, что, бросив курить до тюремного заключения, снова на¬
чал курить (по совету приятеля-жандарма) в тюрьме и папиросы
выступали средством для передачи записок с воли. Папиросы или
табак можно было покупать на свои деньги, заказывая страже, или
получать казенные (11 штук в день)3. Лишенный возможности чи¬
тать Дейч (у него отобрали очки) вспоминал, что курение стало для
него развлечением, заменившим чтение: «Папироса стала моим со¬
беседником и другом, — с нею вообще заключенный чувствует
лучше, не столь одиноким, отверженным»4. Чарушин также курил
в тюрьме, но, вероятно, это было просто привычкой, повв
еще ранее, и он не придавал этому большого значения. Тихомиров
1 Вера Гернгросс (урожденная Черткова) была изна-
После окончания гимназии была представлена к импер”^го полка Е.А. Гери-
чала выезжать в свет и вышла замуж за командира штаба. Была близкой
гросса, впоследствии ставшего начальником енеР^ кадетов), навещала ее после
подругой А.В. Тырковой (будущего члена Ц парт <<Осво^ождение», внесла залог
ареста за доставку в Россию нелегального журнал _.ивала ее и помогала в разные
за ее освобождение из тюрьмы, постоянно подде церТковой, которая посто
периоды жизни. Вера Гернгросс была племяннице^^^ им Евангелие, а также была
янно навещала заключенных Литовского замка,_ ва, ТОЛСТОвца.
троюродной сестрой знаменитого Владимира
2 Дебогорий-Мокриевич В. Воспоминания.
3 Синегуб С.С. Записки чайковца. С. 142.
4 Дейч Л. 16 лет в Сибири. С. 42.

и«
140 Глава 4. «Наказание сильное и жестокое»- та».
■™Рем«ое заключение
же вспоминал, что специально в тюрьме начал
больше обычного, потом резко бросал курение 7™? * к
о табаке, не мучаясь мыслями о безнадежности Ы ДУМать то 4
ожиданием судебного процесса и пп > СВОего ПоЛО1|г
«Время тянулось мучительно
И БЕССМЫСЛЕННО»
Не меньшее внимание, чем пространству, в своих вот
бывшие заключенные уделяли категории времени. В не ИНани’*
но остро воспринимается течение времени, которое от°Ле ОСОбен'
времени на свободе. «Другое» время в тюрьме по-другому^ ’"с" М
оно подчинено тюремному распорядку, зависит от срока заклТ^’’
Чарушин вспоминал, что его жизнь в Литовском замке, где он п"'"'11'
больше года, была «однообразна и тягуча», а каждый новый день&?
точной копией предыдущего. «Тюремное время из-за своей нудной
однообразности тянулось мучительно медленно, хотя, с другой сторо"
ны, и казалось, что оно летит необыкновенно быстро. Прожив в тюрь¬
ме уже многие месяцы, благодаря тому же однообразию казалось, что
от вольной жизни ты отдален еще небольшим протяжением времени,
хотя эта вольная жизнь уже покрывалась какой-то дымкой...»2
В воспоминаниях присутствует ощущение замедления и искрив¬
ления времени в тюрьме. Чернявский вспоминал: «Ползут, нестер¬
пимо медленно ползут минуты, часы, дни, месяцы, а оглянешься на¬
зад — пусто: ничего не было, и год кажется равным минуте, а минута
равна году»3. Чудновский писал об одиночном заключении в одесской
тюрьме: «И потянулись бесконечные, долгие, длинные, жестоко то¬
мительные дни, месяцы, годы...»4 Медленное течение времени не¬
однократно подчеркивалось заключенными. Чарушин, заключенный
сначала в Литовский замок, вспоминал, что время там «тянулось му
чительно и бессмысленно», и отмечал, что прошло почти три доЛ™.
месяца, прежде чем его ознакомили с материалами дела . Чудное
в воспоминаниях писал, что время «тянулось однообразно, то
1 В подполье. СПб., 1907. С. 75.
2 Чарушин Н.А. О далеком прошлом. 1973. С. 235.
3 Чернавский М.М. Ипполит Никитич Мышкин (По воспомин®
жанина 70-80-х гг.) // Каторга и ссылка. 1924. № 1 (8). С. 29.
4 Чудновский С.Л. Из давних лет. Воспоминания. С. 102.
5 Чарушин Н.А. О далеком прошлом. 1973. С. 231.

—-141
•МЯ тянулось мучительно и бессмысленно» _
долго, целой бесконечностью»'. В Доме предварительного заключения
J,, „риготовился пробыть долго и о пребывании там писал: «Время
перешло для меня уже в бесконечность, и я перестал его считать»*.
Фигнер назвала свои воспоминания, посвященные заключению
в Шлиссельбурге, «Когда часы жизни остановились». Если для заклю¬
ченных в Петропавловской крепости, ожидавших судебного процесса,
время тянулось мучительно медленно, то для приговоренных к по¬
жизненному заключению в Шлиссельбурге время фактически остано¬
вилось, так как прошлое они старались забыть, чтобы воспоминания
не причиняли лишних страданий, будущего они были лишены, а в на¬
стоящем отсутствовали перемены, позволяющие ориентироваться
во времени. Как писал Новорусский: «Это почти полное отсутствие
резких и важных перемен, независимо от того, насколько суров был
наш режим, налагало на наше существование печать полной безжиз¬
ненности. Ни во вне, ни внутри не было ничего, по чему мы могли
бы хоть как-нибудь ориентировать течение времени. Оно как будто
совсем остановилось. Даже более, его совсем для нас не существовало»
(курсив наш. — Г. С., Б.Э.)3.
«Не могли выдумать наказания
БОЛЕЕ СИЛЬНОГО И ЖЕСТОКОГО,
КАК ОБРЕЧЬ НА БЕЗДЕЙСТВИЕ»
Одним из испытаний для заключенных была невозможность деятель*
ности. При отсутствии внешних впечатлений это выз“ »олее мед.
психологическое состояние, течение времени казалось полной
ленным, особенно для молодых людей^привыкших*^ связанной с ин-
переживаний и опасностей, активно льностью и даже физи-
тенсивным общением, пропагандистск <<вьшуЖденная праздность
ческой работой. Как вспоминал Синегу , девать.
терзала»4, «бывали дни, когда решительно не знал куд
Все надоедало до невозможности...» • онЦентрироваться на соб-
Отсутствие деятельности заставляло снова в прошлое, что,
ственных переживаниях, погружаться сн
1 Чудновский СЛ. Из давних лет. Воспоминани
2 Там же. С. 123. (1887-1905). С. 7.
3 Новорусский М.В. Записки шлиссельбуржц
4 Синегуб С.С. Записки чайковца. С. 14 •
5 Там же. С. 175.

142- _ Глава 4. «Наказание сильное и жестокое»: тюремное заключ
И<'П₽°Че<:с19з
несомненно, расстраивало нервную систему, приводя
вешенности или подавленности. Заключенный выюг НеуРавц0
уж ден и ki г.
лежать на кровати, или шагать из угла в угол по камере п
но терял счет дням из-за их однообразия, чувствуя себя П°СТеПев'
не просто свободы, но и жизни. Как признавался Чарущ^ЩеННЬ1м
совершенно обессилен таким нездоровым времяпрепров °Н 6bIJI
которое приводило к «крайнему нервному возбуждению и ДеНИем’
одурению»1. Однообразие и монотонность жизни, 6ессмысленно°МУ
проживаемых дней становились кошмаром для заключенных СТЬ
ляя часть системы тюремного наказания, как отмечал М. Фуко^'
действуя не столько на тело, сколько на душу человека. Новорусад
признавался, что отсутствие деятельности и перемен вызывало мыс
ли о предпочтении каторжной работы в рудниках бессмысленному
и унылому пребыванию в камере2.
Разнообразие в тюремную жизнь вносило чтение, которое для
многих заключенных было единственным доступным видом деятель¬
ности. Синегуб так описывал свое заключение: «Я почти полтора года
только то и делал, что до вечера лежал и читал, а вечером до поздней
ночи ходил из угла в угол, мечтал, думал, сочинял про себя стихи»3 4.
Для Фигнер чтение стало способом отвлечься от тяжелых раздумий,
занять все время, не оставляя возможности для размышлений о своей
судьбе, судьбе товарищей, общего дела. Взявшись за изучение ан¬
глийского языка, она скоро читала в подлиннике «Историю Англии»
Т. Маколея, вспоминая потом: «Уже с первых месяцев заключения
я усердно принялась за чтение и никогда в жизни не читала с таким
увлечением и так плодотворно, как тогда, в крепости. ...Книги помо¬
гали мне жить. Они с самого начала заключения заглушали всю боль,
принесенную в тюрьму несчастьями общественного характера. Они
же помогли перенести и нравственную катастрофу по делу Дегаев »•
Чарушин также вспоминал: «Только одно чтение, которому
давал большую часть своего времени, еще спасало меня от по
одурения»5. Но в то же время он признавался,
вавшие и бывшие одними из любимых на воле,
другое впечатление и часто он не мог читать М J
что книги, так
$ тюрьме производил
Салтыкова-ШеДРиН
1 Чарушин Н.А. О далеком прошлом. 1973. С. 231.
2 Новорусский М.В. Записки шлиссельбуржца (1887-1905). С. 42.
3 Синегуб С.С. Записки чайковца. С. 143.
4 Фигнер В.Н. Запечатленный труд. Т. 1. С. 371-373.
5 Чарушин Н.А. О далеком прошлом. 1973. С. 238.

143
идумать наказания более сильного и жестокого...»
ц успенского, так как описания русской действительности еще
11/114 ' мучали его, действовали на нервы, усугубляя тягостное эмо-
6оЛеС У состояние. Первоначально, после пребывания в Литов-
ци°,и гике получив доступ к богатой библиотеке Петропавловской
ском 1 2 Чарушин смог разнообразить свою жизнь в заключении
Kpciioe принялся за чтение, но чем дольше продолжалось его пре-
14 УСИ в тюрьме, в полной неизвестности относительно дальнейшей
6ывание^ отсуТСТВИе живого человеческого общения, тем меньше чте-
судьОЫ^в^о творяло его ПОТре6ности, постепенно становясь частью
ние Я0 ноо5разноГо тюремного распорядка, и даже стало вызывать
того же од <<\1тение и опять чтение да бесконечное блуждание из
раздраже камере — и ничего больше!»1 Заключенным в Петро-
уГЛа в угол ости в это Время не разрешали пользоваться в камере
письменными принадлежностями, что, конечно, сужало круг доступ¬
ных занятий на письменные принадлежности, заключен-
УЧ писать не только учебные заметки по разным областям
ные начали писа. набросок автобиографической пове-
знания. Синегубомоьш сдела« r прошлому и стремление
СТИ «Из далекого прошл . * появляется у народников еще
остаться в памяти по гом1 , ае ИСтория создания вос-
во время пребывания в тюрьм коллекТивного нарратива
поминании и появления годами, когда, уверенные в том,
оказывается связанной еще 1« опасаются исчезновения
что они погибли для общества, н р ЧарушИна в тюрьме отби-
или искажения памяти о сее- пммости создания сборника ио
рают записку к Кувшинской о нео хо ^щих в тюрьмах и ссылках,
графий политических заключенных, людей3.
и о привлечении к этой работе надежных люд иков
Кроме того, тюремное заключение для учеба при¬
стало возможностью восполнить ПР преодолевать ее одно0 Р
давала смысл тюремной жизни, пом ДИСТОв, следуя идеям
зие. Так как многие из народников-пропаганд служению
рова, бросили учебные заведения, решив у 6ыл 0 обыи
народу, то к изучению Ра®лич”“^ в интеллектуальной дея«^
интерес, усиленный потребное еТрОПавловской кре
Синегуб за время пребывания в
1 Там же. С. 248.
2 ИРЛИ РАН. Ф. 675. Оп. 3. Д. 24.
3 ГАРФ. ф. 112. Оп. 2. Д. 2468.

| 44 Глава 4. «Наказание сильное и жестокое»: тюремное заключение и
прошел гимназический курс математики, учил английски0
цузский, чтобы можно было читать литературу в подлИН1)И ”
тал книги по истории (Н.И. Костомарова, К.Н. Бестужева^*'’'ll1
С.М. Соловьева, В.И. Сергеевича и др.), политической эклА ЮмиВа
га стала его другом и спасителем. Как он признавался поз
воле я никогда столько не прочел бы, сколько в тюрьме м Нее> <<На
* ’ И, Лтд g
главнее, прочитанное невольно продумывалось, так как от Сг°
впечатлений делало прочитанное почти единственным мате
для мысли. Жизнь не давала бы такой возможности сосредоточ
на прочитанном материале, какую давала тишина одиночества и
по впечатлениям и событиям»* 2.
А.И. Корнилова, вспоминая о времени, проведенном в крепости
называла его самым тяжелым, но и самым полезным: «Здоровье моё
пострадало, но зато внимательное, ничем не отвлекаемое чтение по¬
могло мне выработать самостоятельное миросозерцание»3. Фигнер
также признавалась в воспоминаниях, что до тюрьмы не имела воз¬
можности систематически читать. В Институте благородных девиц
в Казани библиотеки не было, в университете в Цюрихе она читала
больше о медицине, а во время работы в земстве, в деревне все время
и силы уходили на оказание медицинской помощи. С переходом же
на нелегальное положение стало совсем не до книг. «Только в тюрь¬
ме, где нет ни других занятий, ни внешних впечатлений и событий,
я могла вполне отдаться предметам, которые меня особенно интересо¬
вали: истории, политической экономии, и прочесть все, что написано
Спенсером по биологии и психологии»4. Также Фигнер вспоминала,
что ее особенно вдохновила статья о курсах для взрослых, организо¬
ванных в Америке в городке Чатокуа, и она решила не просто читать,
а систематически изучать различные отрасли естествознания. Было
решено в крепости организовать коллективные занятия и лекции,
которые приносили удовлетворение не только усовершенствование*
в науках, но и самим процессом интеллектуального труда и обте
ния5. Эти занятия естественными науками тесно соединили Фигнер,
В одном из писем жене Л.В. Синегуб (Чемодановой) он просил прине
в крепость французско-русский словарь, книгу Лебона или Тиндаля на
ском, а если их не удастся найти, то что-нибудь по истории на французско
РАН. Ф. 675. Оп. 3. Д. 37. Л. 1 об.).
2 Синегуб С.С. Записки чайковца. С. 165.
Деятели СССР и революционного движения в России. С.
Фигнер В.Н. Запечатленный труд. Т. 1. С. 372.
5 Там же. Т. 2. С. 125.

Не могли выдумать наказания более сильного и жестокого
НИЯ французского языка, получив в камеру словаоь , й
в Шлиссельбурге начал чтение с многотомной «Истории *
i/ытпппР пппттппягтл-ты.'г рии России» Со-
в 1117.— /ж имн°И «ИСТОРИИ Рпгсмтл п
л0Вьева, которое продолжилось историческими трудами Ф К ШлосСе’
ра и Костомарова, сочинениями по праву И.Е. Андреевского Н ст
Н.М. Коркунова, работ.» е™„,гаХ“"
При этом Новорусскии отмечал, что книгу, как правило, прочитывали
дважды, с выписками, перерывами для размышлений, так как не¬
смотря на разрешение заказывать книги, выбор и количество их оста¬
валось ограниченным, а провели они в Шлиссельбурге около 20 лет
«Думается, — писал Новорусский, — что от такого чтения немногих
бывших в нашем распоряжении книг мы выигрывали несравненно
больше, чем потом от многочтения, которому можно было предавать¬
ся при сравнительном обилии книг, когда хотелось не упустить из виду
ни одной из них, к какой бы области ведения она ни относилась»1.
Синегуб решил бороться с мучительной тоской, одолевавшей его
из-за отсутствия деятельности и внешних впечатлений, посредством
физического труда. Он начал ежедневно делать зарядку, уборку в каме¬
ре, причем попросил разрешения мыть камеры и других заключенных.
Физическая нагрузка привела к улучшению сна, аппетита, настроения,
укрепила нервы, и в результате ко времени перевода его из крепости
в Дом предварительного заключения он изменился и внешне: «...из за¬
хиревшего, исхудавшего неврастеника, желтого по цвету лица, вялого
и снедаемого тоской до мысли о самоубийстве, превратился в юношу
бодрого, почти жизнерадостного, с хорошим цветом лица» .
Заключенные в Шлиссельбурге, получив разрешение, с эн у
азмом взялись за строительные, столярные, переплетные, о р Д
_ Алягтеоские, и даже со временем стали
собления и улучшения... точили блюдца ДЛД^ствознаниясоставляли
Ки клеили коробки из картона; а лЮ^итедИ еД<111<1йнмк0В> водорослей

1 Новорусский М.В. Записки шлиссе
Синегуб С.С. Записки чайковца. С. 1

ДО Глава 4. «Наказание сильное и жестокое»: тюремное заклюй»
пластинок с разнообразными частями цветка, подбира
горных пород, минералов и руд, составляли набор насек * К071/1еЧи
Во дворе крепости ими были устроены огороды, пос г МЬ,Х И
и деревья (для этой цели специально выписывались сем*64*4 ЧвЧЬ1
мостовая из известняковых плит, налажено производство ’ С4едЧ
камер. Новорусский полагал, что стремление к труду был^66^ 47151
тивным, как к «единственному спасительному средству Кот ИНСТИнк-
держивало в нас физическую бодрость и не давало нам за?°>
неподвижности и бездействия»2. Реть от
Фигнер считала, что работа приносила нравственное уд
рение, давая возможность принести пользу обществу, почувство^
связь с миром живых. Но чтение, занятия, физические упражнен
все это, конечно, не могло заменить реальную жизнь для заключ
и было скорее способом выживания, адаптации к тюремным услови
«Суррогатом жизни»3 называл их повседневность Чудновский, но при
знавал огромное значение этих занятий для томящихся в крепости И
«Страстно хотелось видеть людей
И СЛЫШАТЬ ЖИВОЕ СЛОВО»
Отсутствие общения в течение долгого времени пребывания в оди¬
ночной камере (охране было запрещено разговаривать с заключенны¬
ми) также было суровым испытанием. Чарушин, которого товарищи
часто характеризовали как очень сдержанного в общении, не показы¬
вающего свои переживания, не стремящегося поделиться впечатлени¬
ями, в тюрьме испытывал острое чувство одиночества и признавался,
что ему «страстно хотелось видеть людей и слышать живое слово,
обменяться впечатлениями о всем пережитом и передуманном...»4-
В своей автобиографии он писал, что за время предварительного оди¬
ночного заключения даже начал забывать, как произносятся слова, на¬
столько он отвык говорить. Фигнер, вспоминая о своем двадцатиме¬
сячном одиночном предварительном заключении в Петропавловской
крепости, писала: «Молчание, вечное молчание. ...От бездействия
I олосовые связки слабели, атрофировались; голос ломался, исчезал, из
грудного контральто он становился тонким, звонким, вибрирующим,
1 Фигнер В.Н. Запечатленный труд. С. 83-84.
~ Новорусский М.В. Записки шлиссельбуржца (1887-1905). С. 71.
I Чудновский С.Л. Из давних лет. Воспоминания. С. 129.
Чарушин Н.А. О далеком прошлом. 1973. С. 238. .. |

, властно хотелось видеть людей и слышать живое слово„
‘ .

как после тяжелой болезни; слова плохо срывались с языка оста-
„ерерывы. Наряду с этим физическим расстройством органа речи „7
менялась и психика. Являлось настроение молчать. Кроме вынужден
„ой необходимости - пропадал внутренний импульс _ уже хотелось
молчать и, когда нужно было развязать язык, сказать что-нибудь тРе
бовалось усилие воли, преодоление»1. 7 *
Заключенные одиночных камер Петропавловской крепости все-
таки нашли способ общаться, несмотря на преследования со стороны
тюремной администрации. Все достаточно быстро осваивали «пере¬
стукивание», позволявшее не только узнавать все тюремные новости,
но даже вести беседы с помощью особой азбуки.
Чарушин вспоминал, что не имел возможности перестукиваться
в Литовском замке и Петропавловской крепости, так как соседние
камеры были пустые2. С переводом в Дом предварительного заклю¬
чения, отличавшийся вдобавок удивительной звукопроводностью,
он получил возможность принять участие в общей жизни тюрьмы,
сначала перестукиваясь медленно и неумело, а затем вполне овладев
техникой переговоров.
Как вспоминал Синегуб, перестукивание воскресило его, так как
он стал получать новости, делиться впечатлениями, перестал чув¬
ствовать так сильно одиночество, и в целом «жизнь сделалась много
содержательнее»3 4. Он даже отмечал в воспоминаниях, что пересту
кивание избавило его от бессонницы и улучшило аппетит. Точно так
же перестукивались и заключенные в Шлиссельбурге, например,
ворусский вспоминал, что стучали иногда целыми часами, одн д
один из заключенных «простучал» соседу всю программу Ц,
демократической партии, а сам Новорусский «сумернича нельзя
С Фигнер, особенно в пасмурные дни, когда читать уже было
и так можно было провести время за разговором . заключения
Другой формой общения в Доме помощи канали-
были так называемые «клубы», устраи ЛЬЧака, заключенный
зационных труб. «Усаживаясь около своего с^у ег0, а вслед За
вызывал своих товарищей, сидящих выше и часами»5. Хотя
тем начиналась беседа, длившаяся иногда целым
1 Фигнер В.Н. Запечатленный труд- С. 366
2 Чарушин Н.А. О далеком прошлом. 19
3 Синегуб С.С. Записки чайковца. С. 157- (1887_1905). С. 74
4 Новорусский М.В. Записки шлиссельбурЧ
Чарушин Н.А. О далеком прошлом.

Глава 4. «Наказание сильное и жестокое»:
Чарушин отмечал в воспоминаниях,
ния, редко им пользовался, называя
«ватерклозетных клубах» сообщал и Но"в;ЗсИк7
сидевших по «процессу 193-х» г СКИи
на острую потребность в общении
VR ПР1/О ттттг-т с<
ТЮРеМНОезаклЮчени
Пр0ЧеСс
ЧТ0 не Л1°бил этот
его УтомительнЫм,П^%
-1’ ССЫЛап ТаКИ*,к
««признавался,
увлекались этой “телефонией”. ПомХсГбыЛ06* Мы
не заглядывали в них подолгу. Все-таки нелегкой ПерИо«ь>,
естественную брезгливость! И только тяжкая доля'° npeo^C
ность общения заставляли игнорировать такие услоТ^ По^
рые все-таки выдерживали характер и почти никогда Не^'
до общения со своим ближним посредством тоубТ НИ«0^
дыханием»2. F Д °М Tpy6bI с тлетворНЬ1 ’
Характеризуя жизнь в Доме предварительного заключи
рушин писал: «Откровенное перестукивание не npeZZ ’
бы заседали почти непрерывно, не менее откровенно велась и’
писка между заключенными при содействии уголовных или
надзирателей»3. После длительного одиночного заключения 4aZ
с энтузиазмом начал восполнять бывший недостаток общения (хотя
как сам признавался, в основном с помощью перестукивания, что
нельзя рассматривать как полноценное живое общение). В одиночном
заключении ему отчаянно хотелось услышать живое слово, но, оказав¬
шись в Доме предварительного заключения, он понял, что не может
активно участвовать в беседах, что он отвык от людей и общение его
утомляет, слишком сильно действует на нервы, и он был даже «рад,
когда снова оставался только сам с собой»4. Подобное ощущение было
и у А.И. Корниловой, которая признавалась, что «после абсолютном
тишины и безмолвия, царивших в крепости, в “предварилке ’, на пер¬
вых порах, перестукивание, разговоры в клубах через ватер-клозет
ные трубы и шум крайне меня утомляли»5.
Чарушин в воспоминаниях несколько раз повторял, что быстр0
утомлялся от общения, отвык от людей и потом во время проЧеС
несмотря на радость видеть товарищей, быть с ними вместе,<<тоЛ^
ко и думал о том, когда же наконец меня снова отведут в м°
меру и оставят одного с самим собою. Очевидно, порция о
1 Чарушин Н.А. О далеком прошлом. 1973. С. 243.
2 Новорусский М.В. Записки шлиссельбуржца (1887-1905)- С. 7.
’ Чарушин Н.А. О далеком прошлом. 1973. С. 251.
4 Тамже. С. 252.
Деятели СССР и революционного движения в России. С. 12.

.Страстно хотелось видеть людей и слышать живое слово»

людьми, преподносимая мне, была слишком велика, переварить
я уже не мог»'. Это ощущение давало Чарушину основание да”е ДГ
иать освоен непригодности для дальнейшей жизни, невозможно’
стй стать прежним, вернуться к общественной деятельности Так £
реагировала на судебный процесс и Фигнер: «После тишины и оди
ночества Петропавловской крепости невыносимо было напряжение
„ервов от перемены обстановки. Ошеломленная видом товарищей
возбужденная соседством и голосами людей, как и светом больших
люстр по вечерам, я не могла вынести до конца ни одного заседания
и уходила в камеру, чтобы дать передышку измученным нервам»2.
Другим способом общения была переписка. В Доме предвари¬
тельного заключения нашли способ переписываться как между со¬
бой, так и с оставшимися на свободе. Для этого привлекались либо
уголовные арестанты, разносившие пищу, либо даже надзиратели.
Причем их услуги не всегда были платными, некоторые из распо¬
ложения к заключенным денег не брали. Многие вспоминали, что
по наружным стенам также были протянуты веревки, называемые
«конями», по которым проходила передача книг, еды, писем, одежды
из одной камеры в другую3. Записки старались передавать и во вре¬
мя свиданий (Чарушин вспоминал, как он обменивался записками
с Кувшинской, пряча их за голенища высоких сапог, так как в Доме
предварительного заключения разрешали носить свою, не казенную
одежду и обувь)4. Их переписка продолжалась вполне успешно до
тех пор, пока Чарушина не перевели обратно в Петропавловскую
крепость, причем при обыске там нашли целый ворох записок. Позже
Чарушину предъявили одну из этих записок, которая была совершен¬
но неполитического характера, но такого содержания, которое его
немало поразило.
Разрешалась в крепости и официальная переписка с родными,
но письма обязательно вскрывались администрацией, и заключен
ным было психологически сложно писать, зная, что письма будут
читать посторонние. Чарушин признавался, что не мог заставить себя
сесть за письмо «интимного характера, зная, что прежде всего его оу
ДУ'г читать жандармы, может быть, смаковать его, оценивать по не у
м°е настроение, одна мысль о чем лишала меня мужества при
-И9
Чарушин Н.А. О далеком прошлом. 1973. С. 263.
Фигнер В.Н. Запечатленный труд. 1- 1- С. 378.
Чарушин Н.А. О далеком прошлом. 1973. С. 251.
4 Там же. С. 253.

150 Глава 4. «Наказание сильное и жестокое»: тюремное заключены
И <<ПР0Цесс 19,
за него. И за все 4 года моего предварительного заключен
писал никому ни строчки»1 2. я я Не
Фигнер, перечитывая уже после освобождения, в 1913
письма из Петропавловской крепости и Шлиссельбурга, по Г°^ Св°и
сестре, что «странное впечатление производят эти письма -2 Н&Ва;1ась
они деланые, вымученные. Мне было скучно читать и я уже^*16 Т°
ранее начинала, но не могла одолеть. Теперь прочла все и ^За
себя, начиная с 84 г. в них начинается некоторое оживление^.°А°Лев
я устала сдерживаться и нет-нет да и проскользнет искренняяТ°ЧН°
Это цензура нас обезличивала и стесняла свободу высказывания»^
Кроме того, некоторые из арестованных стремились, чтобы
дители не узнали об их судьбе, предпочитая держать их в неведен °
и не причинить боль таким известием. Несмотря на распространенные
представления о конфликте отцов и детей, большинство народников
сохраняли теплые отношения с родителями, независимо от того, разде¬
ляли те взгляды детей или нет. При обыске у Чарушина было отобрано
письмо, полученное от матери, в котором она спрашивала, в какое учеб¬
ное заведение он поступил, сообщала новости о родственниках3.
Особое отношение было к свиданиям, которые разрешались род¬
ственникам заключенных. Кувшинская, также пробыв в заключении
около четырех лет, добилась разрешения на свидания с Чарушиным
в качестве его невесты. Эти свидания прерывали однообразную тю¬
ремную жизнь, приносили свежие впечатления, давали эмоциональ¬
ную поддержку, возможность почувствовать себя другим человеком.
Чарушин описывал эти свидания так: «Мы жили во время наших ко¬
ротких, но всегда радостных свиданий настоящим, не думая о буду¬
щем, обмениваясь впечатлениями о прожитых годах, сообщениями
о близких нам людях и мнениями о предстоящем процессе и о поведе¬
нии нашем на суде»4.
Огромное значение имели свидания с женой для Синегуба, кото¬
рый признавался, что жил ожиданием, от одного свидания до другого,
от пятницы до пятницы, и именно это придавало смысл его жизни
в тюрьме, определяло ход времени. Сохранилась записка Синегуба
к жене, в которой он, несмотря на огромное желание видеть ее, угова
ривал ее не приходить, опасаясь за ее здоровье: «Нет, голубка, я готов
Чарушин Н.А. О далеком прошлом. 1973. С. 234.
2 РГАЛИ. Ф. 1185. On. 1. Д. 242. Л. 32-32 об.
3 ГАРФ.Ф. 112. Оп.2. Д. 2469.
Чарушин Н.А. О далеком прошлом. 1973. С. 252-253.

151
нП хотелось видеть людей и слышать живое слово»
«Страстна
знаешь сколько времени терпеть жгучую муку разлуки с тобой
О бы ТЫ была жива и здорова!»1
Свидания разрешались только в присутствии стражи, но в воспо¬
минаниях Синегуба свидания с Чемодановой описаны так, будто супру-
ги были одни, они не стеснялись посторонних, возможно, еще и потому,
чТо наблюдающие находились на значительном расстоянии от них. «Мы
-удились на маленький диванчик, крепко прижимались друг к другу,
мы могли поцеловаться. Я мог, сколько хотел, целовать и гладить руку
моей жены... И мы говорили о том, что читали, о родных, о знакомых»2 *.
Синегуб вспоминал, что с помощью поцелуев они передавали записки,
держа их во рту, и так поступали многие заключенные.
Позже режим свиданий в Петропавловской крепости изменился,
можно было разговаривать только через две решетки, любое прикос¬
новение исключалось, и это стало еще одним наказанием и испытани¬
ем для заключенных. Фигнер с горечью писала: «Ни разу мне не дали
поцеловать руку матери. Однажды, когда мне было особенно тяжело,
я очень просила смотрителя об этом: мне так хотелось приласкаться,
прикоснуться губами к ее маленькой теплой ручке. Тщетно! Правила
не допускали этого» '. ' |
Сдержанность Чарушина в описании свиданий, по сравнению
с Синегубом, который откровенно писал, как страстно любил свою
жену, как важен для него физический контакт, может объясняться
не только различиями в характере, степенью эмоциональн
крытости, но и отношениями между Чарушиным и Кувшинскои
в этот период, так как они еще не были женаты, а кроме того Считая
старался убедить Кувшинскую не связывать свою жизнь
свою жизнь законченной, не имеющей будущего- время
С»„.н„е с млздшим брате» Ар '“«SSSX
заключения) Чарушин называл в числе: лновало заключенно-
тий в своей тюремной жизни, оно силь с^е свИдания Чарушин
го и воскресило в памяти образы родных. о^ь1ЧНОе состояние4.
Долго не мог успокоиться и пРивеС™ СС царуШИНа, но не меньшее
Эта встреча стала значимой не только для то долго добивался
значение она имела для самого Аркадия, и вСТреча братьев
разрешения на свидание. История его х Д
1 ИРЛИ РАН. Ф. 675. Оп. 3. д. 37. Л-1 о6-
2 Синегуб С.С. Записки чайковца. С. 144.^
Фигнер В.Н. Запечатленный труд- Т- 1* 249
Чарушин Н.А. О далеком прошлом. 1

'X»
152 Глава 4. «Наказание сильное и жестокое»: тюремное заключ
е и <<пРоцеСс 19з
в Петропавловской крепости была описана Аркадие
в повести «Братья Уржумовы», опубликованной НикТ ЧаРУШи«ь1м
ным после смерти брата в журнале «Каторга и ссылР^* ЧарУЧи.
брат, несмотря на иные политические взгляды стрем ^/la,'llll<e
университетское образование, с особенной теплотой и
сал о Николае, заключенном в страшной Петропавловс Л,°б0ВЬ10 Пи.
Проведя около трех часов в ожидании свидания в здании
кадии Чарушин остро почувствовал всю гнетущую тяже РЬМЬ,’АР-
в крепости и производивших впечатление ловушки каме”” ТИШинь'
Описание брата Николая противоположно серой, каменной"61* ”ен'
обстановке крепости, в изображении Аркадия он остается ДаВЯЩей
не принадлежащим этому «царству мертвых»: «.. мелькгппм РеЖНИМ’
рода с золотистым отливом... Вот он видит ясную, радостную vXT
пробивающуюся из-за усов... Задумчивые глубокие взопыобп бКУ’
на него... В них он читает ту же любовь... »2 Р ращень'
«Возможное безумие страшило меня»
Однообразие дней, неизвестность будущего, отсутствие деятельности
внешних впечатлений, замкнутое пространство - все это, несмотря
1«ое7КИ ПрИСПОСобиться к тюремным условиям, влияло на психи-
состояние заключенных. О расстроенных нервах, страхе без-
у ия или случаях помешательства писали все мемуаристы. Чарушин
вспоминал: «Я уже временами начинал побаиваться самого худше-
умасшествия. Смерть, к которой я был давно приготовлен, все
риходила, а возможное безумие страшило меня»3, «...всякая ме-
раздражала, а нервы взвинчивались до белого каления»4. Чер-
вский в воспоминаниях приводил примеры помешательства за¬
ключенных, что вызывало у него страх также сойти с ума: «В сознании
оселилась постоянная, непрерывная тревога. Я стал следить за самим
со ой. ...Незаметно для меня неопределенный страх помешательства
оо ще был вьпеснен и замещен совершенно определенным стра¬
хом появления передо мной моего двойника»5. Чудновский отмечал»
Чарушин А.А. Братья Уржумовы // Каторга и ссылка. 1926. № 1. С. 63-'
Там же. С. 92.
Чарушин Н.А. О далеком прошлом. 1973. С. 240.
4 Там же. С. 248.
Чернавский М.М. Ипполит Никитич Мышкин (По воспоминание! 1
жанина 70-80-х гг.). С. 33.

безумие страшило меня»
——153
ЧТ° М^яГдажеД°оДбезумия; любой "мелочи^ видаТ СаМ°°6‘
Л?ка ин^да было достаточно для начала массовогХиХХоб^
S играли и рассказы о тюремных пытках, издевательствах над1Г-
Ученными, которые еще усиливались воображением, пробуждали
Чествовавшие страхи. Чудновский описывал один из таких случаев
когда он сам, услышав крики, вдруг почувствовал, что перестает себя
коНТроДИРоваТЬ’ У нег° начинается раздвоение личности и «через не¬
сколько минут я очутился около двери, принялся неистово топать
л стучать ногами, отчаянно забарабанил в дверь кулаками, книгой,
леем своим корпусом. Смотрителя! Смо-т-ри-теля!” — кричал я не¬
истово как бы не своим голосом. “Прокурора, про-ку-ро-ра, проку¬
рора требую, ско-рее прокурора!” — неистово ревел внутренний “я”
к ужасу внешнего “я”»1.
Все заключенные особо отмечали постоянное наблюдение за ними
в камерах, невозможность полной приватности, так как в дверях камер
были сделаны «глазки», через которые мог смотреть дежурный часо¬
вой Чарушин описывал свое ощущение: «...устремлялись на тебя два
глаза. В первое время это занимало меня, потом раздражало, а позд¬
нее приводило в раж»2. Синегуб также вспоминал, как его раздража¬
ло появление двух глаз часового, которые ему казались чрезвычайно
глупыми. Многие заключенные плевали или швыряли книгу в глазок
на двери, кричали на часового. В то же время Новорусскии сравни¬
вая пребывание в Петропавловской крепости и Шлиссельбурге, от¬
мечал, что наблюдение в Шлиссельбурге было почти посто ,
поминутным и поэтому воспринималосьнамного ™ ~
ло же оно тогда, на первых порах. Ду > мучения, чтобы
не столько в интересах надзора, СК0^° ^^ообразить себя воль-
заключенный ни на минуту не мог за через год он при-
ным человеком...»3 Новорусский вспоминал^ 0ТН0СИться к такому
вык к этому постоянному наблюдению и СТнекоторЬ1е заключенные
«подглядыванию» вполне равнодушно, хот овали на такое бес-
продолжали сильно волноваться и нервнс ? мся в заключении, при-
Деремонное наблюдение. Женщинам, оказ отвоевали себе право
ходилось еще тяжелее, и в Шлиссель ур ' ГЛЬ1М кусочком ткани.
Скрывать в случае необходимости «глас
— q 129—130.
1 Чудновский СЛ Из давних лет. ВосП°9М7^Н237.
Чарушин Н.А. О далеком прошлом- (1887-1
3 Новорусский М.В. Записки шлиссель УР

дущее и грядущее человечества, требовалось очень много самооблада¬
ния, чтобы как-нибудь сжиться и мириться с гнетущей обстановкой»1 2.
Особенно многолетнее одиночное заключение в Шлиссельбурге
ставило заключенных на грань психического расстройства. Как объяс¬
нял Новорусский, большая вероятность сумасшествия при отсутствии
внешних впечатлений, общения, деятельности была вызвана усилен¬
ной работой воображения, компенсирующей недостаток ощущений
в реальности. Раз за разом заново переживаемое мысленно прошлое
могло приобретать яркость галлюцинаций, безысходность положения
вызывала мысли о самоубийстве, и держать мысли под контролем ока¬
зывалось чрезвычайно сложно. Фигнер признавалась, что стремилась
забыть прошлое, чтобы пережить настоящее, чтобы воспоминания
не вызывали тоски, безумия: «Я гнала воспоминания; я заколачивала
их в гроб. Десять лет заколачивала; десять лет забывала; десять лет для
меня умирала мать и замирала тоска по родине, по деятельности и сво
боде. Умирала скорбь — умирала и любовь. Снег шел... и белой пеленой
покрывал прошлое. ... А я? Я была жива. Я была здорова»'.
Побеги
ГТ Г» ГТ КТ Т 1^1 Л ТТГлА/аГЧ» ТТГ»АТТТтТЛХ11ЛЛЛЛ П1ЛГЬ некоторыми заключенными,
lV2k) 1 К/ Ч/V Л VkX/lA/lW/4 ЛАМj

1 Чудновский С.Л. Из давних лет. Воспоминания. С. 130.
2 Фигнер В.Н. Запечатленный труд. Т. 2. С. 19.

-155
Побеги
участие и Чарушин. Об этом несостоявшемся побеге он не тольк
’аписал в своих воспоминаниях, но и опроверг воспоминания Си
негуба и Ковалика, называя их неточными, ошибочными, полагая
что Ковалик в своих воспоминаниях, написанных позже, повтори’
рассказ Синегуба, перепутав детали побега, а Синегуб не мог знать
всех обстоятельств побега, так как сам не участвовал в нем. Отметим
в рассказе Чарушина о попытке побега несколько важных моментов
касающихся отношения к побегу его участников и помощи надзира-
гелей. Чарушин признавался, что, получив предложение от Ковалика
и Войнаральскот о бежать, был захвачен этой идеей, так как не надеял¬
ся на благоприятный исход дела и ожидал многолетнего заключения,
долгого и медленного умирания в тюрьме, и, конечно, перспектива
снова оказаться на воле, стать свободным казалась заманчивой и, воз¬
можно, воспринималась как единственный вариант спасения. В вос¬
поминаниях Чарушин потом упрекал себя, что был готов поступить
эгоистично, бежать, оставив товарищей в тюрьме, хотя по моральным
нормам, имевшим ключевое значение для чайковцев (см. главу 3), он
должен был проявить солидарность и разделить общую судьбу. «Ох¬
ваченный жаждой вольной жизни, я как-то забыл, что я, освобожда¬
ясь сам, постыдно оставляю своих товарищей продолжать медленно
гнить в тюрьме, что при более нормальном состоянии я едва ли бы
позволил себе сделать»* 1.
Кроме того, Чарушин подчеркивал стремление бежавших не на¬
влечь неприятностей на надзирателей, которые помогали устроить
побег, готовность других надзирателей в случае провала попытки
ства взять деньги и скрыть происшествие от тюремного нача
что демонстрирует не только моральные установки, отноше
зирателям прежде всего как к людям, а не представителя J
ного аппарата, но также и тесное взаимодействие заключенных над
зирателей в тюрьме. ЧаоУшин, провалилась -
Попытка побега, в котором участво РУ камеп, спусти-
Ковалик, Войнаральский и Чарушин ВЫШ^Ио^оСВна КОтором не было
лись на нижний этаж и хотели бежать через с привдекли внимание
решеток, но не смогли его открыть без ^^атить 599 рублей за не-
стражи и вернулись в камеры, о подкупе надзира-
разглашение попытки побега. При > У желанием избежал!
телей, Чарушин объясняет и оправдывав дично, а сохранен
наказания или каких-либо последствии для
* 1073 С. 244.
1 Чарушин Н.А. О далеком прошло

19з.
I 56 Глава 4. «Наказание сильное и жестокое»: тюоемнар
Р иное заключение „ «пр0Цес<.
шансов для следующих попыток побега1. К вопросу о поб
цы возвращались и во время пребывания на Каре (см ° Чайк(
зательно, что от идеи побега отказались не только из-за^^ ^°Ка'
бирских условий, глухой тайги и невозможности добраться^0^ Си'
до населенных пунктов, но и по моральным соображения^63^1110
что побег повлияет на условия содержания других заключе П°НИМая>
зовет ужесточение режима2. Ь1х> вьг
За время пребывания в Доме предварительного заключени
пытки побега предпринимались неоднократно, хотя ни одна из
не закончилась успешно. Чарушин, несмотря на предложения тов^
щей попытаться еще раз, отказался от этой идеи, объясняя это
муарах плохим состоянием здоровья, непригодностью для продол
жения революционной работы3. Также он не видел для себя выхода
в эмиграции (и после прихода к власти большевиков Чарушин остал¬
ся в России, несмотря на угрозу ареста и даже расстрела). Возможно
еще в 1870-е годы Чарушин столкнулся с серьезной проблемой — как
ему жить дальше, оставаясь в России, что делать, чтобы не изменить
своим идеалам, политическим взглядам. Он полагал, что побег должен
быть оправдан принесением пользы общему делу, но не чувствовал
в себе сил для политической, пропагандистской деятельности на воле,
а следовательно, не видел смысла в побеге. Описывая свое заключе¬
ние, Чарушин несколько раз отмечал, что он утратил прежнюю спо¬
собность к общению, нервы его были расшатаны, хотя дух оставался
бодрым4.
«Не поддаваться унынию...»
Возможно, в тюрьме Чарушин пережил определенный кризис,
реосмыслил ситуацию в стране, цели и способы общественной
тельности. Чайковцам было свойственно отрицание существуюИ^^^
порядка, обличение российской действительности, невоЗМ^поСЛе
согласиться с несправедливостью существующего строя. сТЙ)
ареста им пришлось столкнуться с силой государственно!
оказаться беззащитными в тюремном заключении, оторванн
от друга и даже отрезанными от внешнего мира на неск
1 Чарушин Н.А. О далеком прошлом. 1973. С. 246.
2 Чарушин Н.А. О далеком прошлом на Каре. С. 50-51.
3 Чарушин Н.А. О далеком прошлом. 1973. С. 247.
4 Там же. С. 263-264.

,.Hf „ОДД--СЯ унынию...» ! 57
нИе одиночным заключением не заставило их изменить свои
|/||’Г"’1,|,1 более того, укрепило в прежнем отношении к самодержавию
взГ „„ейскому режиму, но тюрьма заставила переосмыслить свой
1111,1,1 „.ионный опыт, способы борьбы с властью, осознать свои огра¬
де возможности.
Продолжая счигать сам°Державие главным врагом, не изменив
ьным принципам, следование которым было ключевым для чай-
Цдрушин, тем не менее, много размышлял о способах борь-
1<оИ ^- додержанным строем, возможном пути к свободному обгце-
6bl С безусловно, его последующий опыт работы в земстве повлиял
СТВУ поминания, и трудно определить, размышления действительно
Н3 - тся к периоду тюремного заключения или к более позднему
оТ Оставаясь убежденным, что необходимо прежде всего про-
е сознания в народе, Чарушин пересмотрел свое отношение
°УЖДможным союзникам в деле освобождения народа и к тому, какие
К В°3 педпринять действия. Он писал в 1920-е годы, относя свои мыс-
НаДк°далекому прошлому: «К политической борьбе... должны быть
ЛИ,нелечены все живые силы страны, кто бы они не были, и всякий
ПР их клонящийся к расшатыванию полицейской государственно¬
сти и всякие завоевания в этой области могли быть только привет¬
ствуемы Эта борьба по всем фронтам, может быть нередко и мелоч¬
ная и по существу малозаметная и неяркая, содействуя расширению
Z™ общественной самодеятельности, в то же время создает и со¬
ответствующее настроение, что не могло не сказаться и на основно
работе в народных массах как в смысле ее расширения, так и в смы
ключенных народников изменили свои ВЗГЛЯД ’ земск0Му либера-
Анатолия Фаресова, склонявшегося уже в тю?ь сотрудником кат-
лизму, и Говоруху-Отрока, ставшего
ковского «Русского вестника», Ь то же р азывая о его активной
ет своего лучшего друга Льва Тихомирова, рас* ^оказать его как борца
деятельности даже в тюрьме, считая ваЖНЬ’^т" ону самодержавия.
и революционера до того, как он перешел ев не заставило на-
Тюремное заключение в 6ольШИНСТВецИОННЬ1М взглядам, аско
родников изменить сложившимся РеВ°ЯЮ)ТЬСЯ с самодержавие^
Рее, напротив, усилило стремление 00РОЯВ борьбы, часто
свободу страны, привело к поиску новы

58 Глава 4. «Наказание сильное и жестокое»: тюремное заключени
радикальных. Фигнер в воспоминаниях отмечала- «1\дь
необычайное оживление: молодежь ликовала стяг»., 1 ВстРетИ(.
’ р >1(_ ц Hon.,
зья приветствовали освобожденных как выходцев с того Ь е Дру
измученные и разбитые физически, забыв только что п * °ии
страдания, с жаром, свойственным молодости и долго-сд РеНесениьц
порывам, уже мечтали о новой деятельности, создавали н ЖИВаеМЬ1м
для осуществления своих идей...»1 А.В. Якимова лаже Ь1епла1Ш
рИЗНЭ_ВЭПдг
что благодарна тюрьме, потому что там познакомилась с б ь’
членами «Народной воли» и после освобождения получила вУЩИМи
ность активно включиться в революционную деятельность В°ЗМ°Ж'
Обвиняемым по делу о пропаганде в империи после нескольких
лет содержания в одиночном заключении летом 1877 года наконец
выдали для знакомства обвинительный акт, который поразил ихбездо
казательностью обвинений, построенных преимущественно на пока¬
заниях лиц, не имевших прямого отношения к кружкам, и искажением
фактов, путаницей в сведениях и явным намерением представить про¬
пагандистов как злостных преступников. Чарушин признавался в вос¬
поминаниях, что даже не смог дочитать до конца обвинительный акт,
настолько он вызывал раздражение и возмущение2.
Но многие участники предстоящего судебного процесса внима¬
тельно изучали обвинительный акт, отмечали все неточности и иска-
жения, готовили защитные речи. В воспоминаниях неоднократно под¬
черкивается, что, готовя выступления на суде, пропагандисты думали
не о собственной защите, понимая, что приговор, скорее всего, уже
является делом решенным и их выступления вряд ли смогут повлиять
на судей. Целью предстоящих выступлений было рассказать обществу
о том деле, которому они себя посвятили, использовать зал судебных
заседаний как общественную трибуну3. Так как в соответствии с су
дебной реформой заседания суда были открыты для публики, можн
было ожидать широкого общественного резонанса, поэтому, ра
тривая суд как очередной этап борьбы с самодержавием и желаЛ_яМ
влечь на свою сторону общественное мнение, чайковцы плаН^Р}КеНл-
выступить «с откровенным исповедованием своей веры и с и
ем всех мотивов, побудивших нас вступить на революционны^^
а вместе с тем и с изобличением всей лжи и наветов обвини
1 Фигнер В.Н. Запечатленный труд. Т. 1. С. 156.
2 Чарушин Н.А. О далеком прошлом. 1973. С. 249.
3 Там же. С. 254; Чудновский С.Л. Из давних лет. С. 146-

нецоДЛаватьсЯ унынию...» _

~' — 15
аКТа, предназначавшихся для нашего вящего опорочения»- Coen
ценных ходили слухи о вероятности закрытого судебноготоо.Л
R" в этом случае они собирались отказаться от участия в нем "
аким образом свои протест и привлекая внимание общест^ости
в то же время не все арестованные по делу о noonZ
рИи дожили ДО суда, некоторые не выдержали тюремного зТключе'ия
физически и психологически, сошли с ума, покончили жизнь само
убийством ИЛИ умерли. Чарушин писал о погибших до суда 70 или
80 молодых людях, и сам он вначале думал, что его здоровья хватит
только на год-полтора тюремной жизни2. Следствие по делу о про¬
паганде в империи тянулось более трех лет, и к началу процесса было
зафиксировано 93 случая самоубийства, умопомешательства и смер¬
ти3. Чарушин признавался, что было тяжело ощущать безнадежность,
уныние, вызванное предательством рабочих, печальной судьбой то-
варищей, одиночным заключением, осознанием, что все их дело по¬
гибло. В этих условиях смысл жизни он видел в том, чтобы доказать,
что их волю не сломить тюрьмой, что идея, их воодушевлявшая, мо¬
жет быть сильнее преследований. Чувство морального долга и вполне
религиозное представление, что нужно «с честью нести выпавший
на долю крест и не поддаваться унынию»4, действительно оказались
сильнее невзгод. Так как тюремная система действовала в большей
степени психологически, стараясь сломить волю и способность к со¬
противлению, то моральная, психологическая стойкость имела даже
большее значение, чем физическая выносливость.
Одним из самых сильных разочарований для Чарушина стали
откровенные показания рабочих, среди которых народники вели про¬
паганду. Рабочие называли все известные им имена пропагандистов,
рассказывали о революционной агитации и призывах к свержению
самодержавия. Все эти показания и стали основанием для предъ
ления обвинения, так как сами пропагандисты отказались да
казания. Возможно, именно эти показания вызвали у
мнения в возможности продолжения им революционна' | кото-
писал: «Я был ошеломлен изменой этих людей, в кото^ должны
Рые, казалось, вполне искренне отдавались идее и делу и не долж
Чарушин Н.А. О далеком прошлом. 1973. С. 25 4
з Деятели СССР и революционного^вижени^в е^дюционерь1 и Ка]
См.: Бе3уМСТВо храбрых. У
ая политика царизма. 1866-1882 гг. М.: Мысль, • ■
' Деятели СССР и революционного движения в о

60 Глава 4. «Наказание сильное и жестокое»- тюп
• ’₽емн°е з»ключение
[были] бы так быстро капитулировать пепел
.. .Все, чем я жил и во что верил, было разрушено
по делу погибли, и я не знал, сохранился ли кто „ «РУЗЬя 11 '4 >■
ло и самое дело, а рабочие, хотя бы только в ч ” УЯЬ Из Них- п>ИЦ'н
рых я вкладывал свою душу, оказались предателям '7Т 8
было одним из самых сильных потрясений и адФи ПреДат<’'
узнала о показаниях Дегаева, выдавшего нароадвоадад^
(из-за чего была арестована и сама Фигнер), а затем п *аНд^"
каяния бывших товарищей. Она писала: «Испытать Р°ЧИТа/1а РаС-
значило испытать ни с чем не сравнимое несчастье ИзМе«У
ную красоту людей, красоту революции и самой жизниТ^ М°Раль'
высот я была низвергнута в болото земли.. .»1 2 ИдеальнЬ1х
«Процесс-монстр»
18 октября 1877 года - дата начала судебного процесса, получивше¬
го названия «процесс 193-х», «большой процесс». И большое число
участников и длительность следствия делали его крупным политиче¬
ским событием. Как и большинство судебных процессов 1870-х годов,
он велся не обычным судом, а особым присутствием Правительству¬
ющего сената (ОППС). Ход процесса контролировался императором.
Официально власть не закрыла двери для публики, что позволя¬
ло говорить об открытости судебного заседания, но фактически зал
окружного суда мог с трудом вместить только обвиняемых, даже для
караула места не оставалось, а публика тем более не могла рассчиты¬
вать на свободные места, что делало процесс закрытым. В связи с этим
обстоятельством защита ходатайствовала о другом зале заседания,
более просторном, но в этом ходатайстве было отказано. Тогда боль¬
шинство обвиняемых решило отказаться присутствовать на суде, вы
разив таким образом свой протест и не видя смысла в произнесении
речей в отсутствие публики.
В то же время чайковцы использовали зал судебного заие^е0^.
чтобы пообщаться с товарищами, которых давно не видели^
ращая никакого внимания на судей, обвиняемые вставали,
щались по залу, приветствовали товарищей. «Шумные приве
объятия, вопросы о здоровье, о настроении и беглый
разговор наполняли зал суда непрерывным гомоном, как в
1 Чарушин Н.А. О далеком прошлом. 1973. С. 232.
2 Фигнер В.Н. Запечатленный труд. Т. 1. С. 370.

..nr— _______ 161
Ье»'. На чтение обвинительного акта также никто не oZ "
мания, а попытки установить тишину и порядок в зале ₽ В"И’
т,детНыми. Как вспоминала А.И. Корнилова, «пять пней аЗЫВались
^нТе "Н°Й ПРаЗДНИК’ К°ГДа ВС£
После нескольких дней заседаний было оглашен „
Сената, разделявшее подсудимых на 17 групп, суДонроиХ“
которым должно было вестись отдельно вследствие тесноты поме "
ния. Это постановление вызвало бурное возмущение и негодование
обвиняемых, решивших в знак протеста бойкотировать заседания
суда. Бойкот удалось осуществить не сразу. На первое заседание под
угрозой применения силы были приведены обвиняемые так называ¬
емой «первой группы», куда попал и Чарушин. Несмотря на заявле¬
ния об отказе участвовать в суде и присутствовать на заседаниях, они
были удалены из зала суда только после угрозы нанести оскорбление
суду или устроить беспорядок в зале. Потом они больше не приводи¬
лись на заседания. Остальные обвиняемые действовали так же, доби¬
ваясь удаления из зала суда всеми возможными способами, переходя
к прямым оскорблениям судей, произнося обличительные речи. Каж¬
дое заседание суда превращалось в настоящий скандал, вследствие
этого популярность судебного процесса резко выросла. Публика, для
которой теперь, после разделения подсудимых на группы, хватало
места, собиралась задолго до начала заседания, ожидая очередного
«зрелища», слухи о небывалом судебном процессе распространялись
Важным для чайковцев было проявление солидарности в бой
коте суда, поэтому Чарушин особо отмечал в воспоминания ,
среди не примкнувших к бойкоту были люди слабые или
НО также и те, кто, как Ипполит Мышкин, не мог воздеР нек0
публичного выступления в суде4. Речь Мда» Мышкин
торым обвиняемым показалась слишк_ Р ’ными женщинами,
сравнил суд с публичным домом, а судей у и КуСка хле-
причем торгующих собой, в отличие от получиЛа широкое
ба, а ради чинов, наград, карьеры. Речь
1 Чарушин Н.А. О далеком прошлом. 1973. С. Q 125
2 Деятели СССР и революционного движения
Чудновский С.Л. Из давних лет. С. 144. ти ровавших c^6bino_5£J
1 Троицкий указывает, что <<пРотеСТ ^^ту, было 73 человека.
0Век> а «католиков», не примкнувших к гаратов, 1976. С. )• -
ЦаРс«ие суды против революционной России. Сар

Ю2
Diana 4. «Наказание сильное и жестокое»: тюремное заключение и «ггР0ЦеСс
распространение, так как все выступления в суде передавались в
легальные издания и быстро становились известными. ТихомирГ
собирал материалы, готовил и редактировал отчеты о заседания
не надеясь на официальные стенограммы, публикуемые в «Пра2’
тельственном вестнике». Публика также активно участвовала врас
пространении информации о процессе .
Судьи в воспоминаниях предстают слабыми, растерянными, не¬
способными справиться с вольным поведением и протестами под¬
судимых. В результате возникает образ власти, которая может ис¬
пользовать силу, но не способна обуздать революционное движение.
Подводя итог процессу, который продолжался три месяца, ЧарущИн
писал, что власть, стремясь опорочить народников, вызвала толь¬
ко широкое негодование1 2. И под давлением общественного мнения
был вынесен относительно мягкий приговор: часть обвиняемых была
оправдана, многим было засчитано предварительное заключение,
и только некоторые были приговорены к каторге и ссылке, но с хо¬
датайством о смягчении участи. Так, Чарушину суд ходатайствовал
заменить каторгу поселением в Сибири без лишения, а только с огра¬
ничением прав.
Оказалось, что почти четыре года следствия по делу о пропаганде
в империи и самый большой судебный процесс привели к ничтожно¬
му результату, задача представить народников-пропагандистов в не¬
выгодном для них свете явно провалилась, а власть скорее дискре¬
дитировала себя, продержав в заключении под следствием молодых
людей в течение нескольких лет и приговорив лишь к нескольким
месяцам содержания под стражей. Почему вынесенный приговор ока¬
зался в большинстве случаев очень мягким? Сказался и недостато
улик против обвиняемых, так как чайковцы в основном отказались
давать показания и найти состав преступления в их действиях ока
залось трудно. Повлияло и настроение общества, сочувствовавшего
молодежи, увлеченной идеями просвещения и социальной справед
ливости (и последующее дело Веры Засулич стало очевидным под
тверждением того, на чьей стороне находились симпатии общест -
В воспоминаниях особо отмечалась работа некоторых адвокатов, сч
тавшихся цветом адвокатуры того времени3. Их действия во вре
1 Чарушин Н.А. О далеком прошлом. 1973. С. 264.
2 Там же. С. 271.
Там же. С. 259-260, 263; Чудновский С.Л. Из давних лет. С. 1
Записки чайковца. С. 202.

163
,,РСС-монстр» .

«Пр°цеС
бного проЦесса не Раз вызывали недовольство членов особого
тсТвия, обвинявших адвокатов в такой же революционности,
пР,1С^п судИмых'. Но часто подсудимые отказывались от защиты,
КаКэичиной этого могли быть также действия адвокатов. Например,
11 П оминая о присяжном поверенном Спасовиче, Корнилова писала,
ВСП его речи вызывали возмущение у подсудимых, так как «система
ЧТ° защиты была построена преимущественно на том, что он доби-
еГ° я оправдательного или снисходительного приговора для своих
ВЗЛСЯ тов характеризуя их как неразвитых юнцов, поддавшихся чужо-
КД влиянию. ...Подсудимые по “процессу 193-х”, желавшие открыто
выступить как борцы за свободу, всегда избегали обращаться к этому
знаменитому адвокату»2.
Тем не менее 13 человек были приговорены к каторге и последу-
ему поселению в Сибири, и ходатайство о смягчении приговора
не^ыло удовлетворено (как полагали, под влиянием Мезенцева, на¬
стаивавшего на суровом приговоре и примерном наказании)3. Среди
приговоренных к каторге на девять лет был и Чарушин4.
Описанию «процесса 193-х» был посвящен ряд воспоминании,
И во всех отмечалось его значение для освободительного движения
В России, его влияние на общественные настроения и отношение к на¬
родничеству. Чудновский писал воспоминания в то время, когда шел
уд над депутат ми Первой Государственной думы, подписавшими
Выборгское^воззвание. В одной из газет он увидел сравнение этого
суда с «процессом 193-х» и не мог не выразить своего несогласия, та
как при всем уважении к поведению депутатов Думы он
молодежь 1870-х годов, оказавшаяся на скамье
гораздо большим мужеством и героизмом, когда обвиняем.ые с^
обвинителями на этом процессе, несмотря на угрозу
ки. Чудновский доказывал, что «больше^Р^ яв.
и «процесс 50-ти», должен занять бол $
ляясь одной из самых ярких страниц в истории
— р 193 X» см • Троицкий И.А. Царизм перед судом
Об адвокатуре на «процессе 193 г
Воспоминания участников народнического дви-
х
прогрессивной общественности. М., 1979
2 Революционеры 1870-х гг. 1

жения в Петербурге. С. 77. 2?()
3 Чарушин Н.А. О далеком прошлом. •• и приговор см.: Го<
4 Обвинительный акт, протоколы зас с g Базилевский (В. Бо
ственные преступления в России в в
ский). СПб.: Энергия. Т. 3. с 149-150.
5 Чудновский С.Л. Из давних лет. Воспомин

1 64 Глава 4. «Наказание сильное и жестокое»: тюремное заключение
1
т
Перед отправкой из Петропавловской крепости ocv
шили оставить «завещание», так как они чувствовали ДеннЬ1б р
/ чТ0 рассто.
с товарищами, с прежней жизнью надолго, а возможно н
них было важно остаться в памяти, не исчезнуть бесследно^
смысл своим действиям, показать, что власти не удалось с ’ ПрИДать
волю и заставить изменить убеждениям. «Завещание» должно ИХ
стать призывом к продолжению борьбы, в этом они видели т>Н° бЬ1Ло
ние своего гражданского долга. Как писал Чудновский, «мы были
рены в том, что подобный акт с нашей стороны вызовет в молод^
подъем энергии и бодрости и окажет существенную услугу наше
освободительному движению»1. В тексте, подписанном в том числе
и Чарушиным и опубликованном в нелегальном журнале «Община»
говорилось: «Мы завещаем нашим товарищам по убеждениям идти
с прежней энергией и удвоенной бодростью к той святой цели, из-за
которой мы подверглись преследованию и ради которой готовы бо¬
роться и страдать до последнего вздоха»2.
1 Чудновский С.Л. Из давних лет. Воспоминания. С. 159.
2 Чарушин Н.А. О далеком прошлом. 1973. С. 276-4

ГЛАВА 5. «17 ЛЕТ В СИБИРИ»:
КАТОРГА, ССЫЛКА И... ФОТОГРАФИЯ
Приговор: «в Сибирь»
После нескольких лет заключения часть членов кружка чайковцев
была приговорена к каторге и последующему поселению в Сибири.
Чарушин получил 9 лет каторги, но по решению суда время, проведен¬
ное им в заключении, засчитывалось в общий срок наказания. Пред¬
стояло отправиться на карийскую каторгу, в Забайкалье, недалеко от
Нерчинска. Гораздо страшнее, чем приговор к каторжным работам
в Сибири, было заключение в так называемых «централках», печально
известных тюрьмах, как, например, харьковская, где режим содержа¬
ния заключенных отличался особой жестокостью. Кроме того, при
отправке в центральные тюрьмы за приговоренными не имели права
следовать родственники, тогда как при отправке в Сибирь это было
разрешено и давало надежду снова увидеть родных и близких людей.
В воспоминаниях об отправке в Сибирь многие участники рево
люционного движения пишут о радостных чувствах, вызванных как
встречей с товарищами и возможностью свободного общения, так
и концом разлуки с семьями, которые были готовы сопровождать
ссыльных в Сибирь. После нескольких лет тюрьмы, частично про¬
веденных в условиях одиночного заключения, у арестантской парами
создавалось ощущение относительной свободы, выхода из каменных
тюремных стен в прежний, знакомый им мир, правда, от этого мира
они теперь были отделены приговором суда, охраной и сво

166
Глава 5. «17 лет в Сибири»: каторга, ссылка и...
г
статусом. Сергей Синегуб писал, что он пережил радостные и сЧастл ₽ 1 2
вые минуты, войдя в арестантский вагон, так как это означало встре"' &
с женой и надежду, что дальше они будут вместе. «Мы были бескоНечУ 9
но рады, что между нами нет уже тюремной стены»1. '
Статус каторжанина внешне выражался в арестантском халат»
с бубновым тузом на спине, серой плоской шапке-фуражке без ко¬
зырька и кандалах. Заключенные особо описывали и обязательно от-
мечали обряд переодевания и заковывания в кандалы, символизи¬
рующие конец одного и начало другого жизненного этапа. Чарушин
писал: «Первые же удары молота по наковальне, гулко раздающиеся
в пустой и мрачной комнате при гробовом молчании всех, присут¬
ствующих как бы на отходе умирающего, как-то особенно действу¬
ют на меня, внутри как будто что-то обрывается, и я остро и со всей
реальностью начинаю видеть ту пропасть, которая вырастает между
моим прошлым “я” и теперешним. Там, за этим символизирующим
мое бесправие обрядом, я был человек. Теперь я нуль, бесправное су¬
щество, которым всякий может помыкать, как ему будет угодно»2.
Синегуб также описывает обряд переодевания и заковки в кандалы,
особо отмечая тот факт, что в кандалы заковывался не убийца, не вор,
не преступник, а юноша, мучившийся в тюрьме, и, кроме того, потом¬
ственный дворянин.
По решению суда участники революционного движения лишались
прав состояния, т.е. переставали принадлежать к своему сословию,
получая статус ссыльнокаторжного. Затем по мере отбывания срока
наказания происходило изменение социального статуса на ссыльно
поселенца и дальше была возможность приписки к местному обще
ству в Сибири, что ставило вопрос о социальной самоидентификации
революционеров. Насколько для них важным оставалось их сослов
ное происхождение в условиях возросшей социальной мобильност
в России? Сохраняло ли сословное происхождение свое значение для
них или возвращение социального статуса воспринималось тольК
как условие для свободы деятельности и передвижения? Наприм
Иван Попов после окончания срока ссылки подал заявление о пр
числении его к купеческому обществу, что открывало для него
можность беспрепятственного пребывания в столице по делам
ты «Восточное обозрение», редактором которой он стал,
на поселении причисленный в 1887 году к мещанскому |
1 Синегуб С. С. Записки чайковца. С. 234.
2 тт л гч 1072 С' 77Q

представления о Сибири ___
1889 году подавал прошение о возвращении ему прав дворянства,
'\ь1Лаясь на неправильное применение к нему Манифеста 1883 года1,
в травах дворянства он восстановлен не был, и об этом снова хода¬
тайствовал его брат Аркадий в 1892 году2.
Представления о Сибири
Что ожидали ссыльные встретить в Сибири? Этот край представлялся
холодным, безжизненным, враждебным пространством. Описа-
«воображаемой» Сибири полностью отвечали существовавшим
?еотипам, воспроизводя широко транслировавшиеся литературой
L пиодической печатью образы края каторги и ссылки. Как показала
И Н Родигина, представление о Сибири как о земле изгнания тира¬
жировалось всеми толстыми журналами второй половины XIX века.
Образ далекой, холодной страны, населенной другими/чужими наро¬
дами был особенно распространен в учебной литературе еще первой
половины XIX века и широко присутствовал в периодической печати
1850-1870-х годов3. I Ж!
Дорога в Сибирь, которая могла занимать несколько месяцев, в за-
висимости от времени года и способа передвижения арестантской
партии, принесла, с одной стороны, восхищение огромными просто¬
рами и дикой природой, а с другой стороны, пугала же
ными, но малонаселенными пространствами, которые казались^без
жизненными. Лев Дейч писал: «Кругом все было пусть ’
на громадных пространствах частоте видн^было ни
по мере нашего пР—^о^
временами действовало самым удручающим о Р’® прихОдило мне
И здесь где-то в тундрах и тайге живут люди! лет
в голову, и я с ужасом представлял > поселиться в подобном,
спустя, по окончании каторги я получу р
а то и худшем месте»4. „ппгТпанстве холода и снега впе-
Рассказами о Сибири как о пр р существовавшие
чатлен был также и Дебогорий-Мокриевич, и уже сущ
- л т1 1 1 яоз Л 48-48 об.
1 ГАРФ. ф. 102. Д-З. Оп. 91. Д. 354. Т. 1.1
2 Там же. Л. 64-65. Сибири , русской жур.
PoitauHa Н.Н. «Другая Россия». Обр
« Второй половины XIX - начала XX в. пи
4 Дейч Л. 16 лет в Сибири. Женева, 190

168
0
1ГРаФия
Глава 5. «17 лет в Сибири»: каторга, ссылка и ф0
представления о суровом крае находили подтверждение по м
движения по знаменитому Сибирскому тракту. Хотя по-п Пр0'
несмотря на всю суровость климатических условий и жизни в
у осужденных возникало гам ощущение некоторой свободы по * ИРИ’
нию с тюремным заключением. Как писал Дебогорий-Мокриевич
припоминались всевозможные описания сибирских тундр су*<МН!
снежной зимы, снежных заметов и тому подобных ужасов, ия не
но задумывался над тем, что меня ожидает там, за видневшейся ров
линией горизонта, и куда так быстро катился мой “возок”. Сиби^
о которой я мечтал, как о чем-то желанном, теперь как будто даже ста5
ла пугать меня. Преувеличенные россказни, ходившие об этом, как
называли у нас “негостеприимном” крае оказывали свое действие»1
В то же время природа Сибири производила сильное впечатление
на ссыльных, они часто отмечали густые леса с огромными деревьями
особую красоту сибирских рек и т.д. Чарушин и Синегуб вспоминали
позже о своем увлечении собиранием грибов, которыми были богаты
леса на Каре, необыкновенном урожае овса, который сибирские кре¬
стьяне использовали вместо соломы. Все это воспроизводило другой
устойчивый компонент образа Сибири — богатство края и красота
его природы. Как писал Синегуб, ссыльные сравнивали по красоте
природы Сибирь со Швейцарией, и сам он давал следующее описа¬
ние: «Хвойные леса — вечнозеленые сосны, ели, пихты, осыпающиеся
на зиму, но с нежной ароматной хвоей по весне, и лиственницы густо
покрывали собой горные хребты. На нижних склонах гор и в долинах
высились белоствольные березы и вечно трепещущие осины, а в до¬
линах вблизи речек и ручьев встречались густые заросли ольховника
или превосходные рощи черемухи...»2
Сибирь воспринималась политическими ссыльными в рамках
просветительской парадигмы, характерной для российской интелли¬
генции, как объект культурного воздействия, просвещения и цивили¬
заторской работы. А главным субъектом в этом процессе культурного
освоения Сибири выступала для них политическая ссылка как источ¬
ник формирования интеллигенции в Сибири, средство приобщения
Сибири к цивилизации, прогрессу, а затем и к революционному дви¬
жению. В воспоминаниях революционеров тема отсталости и дикое?!
Сибири постепенно вытесняется темой культурного и политич
преобразования сибирского общества под влиянием ссыльны|
i
1 Дебогорий-Мокриевич В. Воспоминания. СПб., 1906. С.
2 Синегуб С.С. Записки чайковца. С. 278.

давления о Сибири ___
Пр«ДсТ
„ ыдьные революционеры начинают считать этот край «своим»,
вливают связи с местным обществом, разворачивают актив-
еятельность, в том числе в области культуры и просвещения,
^'^Чтрское общество постепенно принимает ссыльных революцио-
11 И семидесятников. Так, например, писал 14. Попов об отношении
л некого общества: «Если кто заживался за Байкалом, занимался
КЯХ то кяхтинцы относились к таким людям прекрасно. Они цени-
ДсП^.Птример, нечаевца А.К. Кузнецова, поставившего музеи в Нер-
ске и Чите; Н.А. Чарушина и его жену Анну Дмитриевну, урожден-
Кувшинскую, С.Г. Стахевича и др. По отношению к таким людям
н- Ю ' ,-читались и с “полицейской опаской”»1,
они не е
Образ чужого, безжизненного, холодного пространства сменяет-
-я образом активно преобразуемого, меняющегося региона. Из «чу¬
жой» Сибирь постепенно становится «своей» для ссыльных револю¬
ционеров, которые находят там работу на государственной службе
ц в частных компаниях, участвуют в создании библиотек, газет, му¬
зеев становятся частью общественной жизни. Тем не менее Сибирь
по-прежнему воспринималась как особое пространство, отделенное
географически и культурно от России, фактически как другая страна.
Чарушин писал:
Мертвый ссыльный край, малокультурный, исключительно бюрократи¬
ческий и со слабыми признаками духовной жизни, но необъятный и бо¬
гатый, каким он предстал перед нами вначале, за эти годы постепенно
оживал и духовно рос под напором идейного воздействия из России
и едва ли еще не в большей степени под напором непосредственного
действия огромной политической ссылки, разлитой по всей Сибир
последняя, вначале сторонившаяся местной жизни и не жела У
скаться со своих идейных высот до сравнительно мелких ну Д
ресов почти первобытной страны, постепенно изменяла св< е
к ней. ...При непосредственном участии, а нередко и по инициа
ссылки началась интенсивная научно-исследовательская и куль УР
просветительская работа по всей обширной стране, а вм
метное, но последовательное приобщение ее к передовым тече
ропейской России2.
' //оное И.И. Минувшее и пережитое. Сибирь и эмшрация.
0 лет-Л.: Колос, 1924. С. 45.
Ччрушии Н.А. О далеком прошлом на Каре. М.:
И||<Ц|()РЖан и ссыльнопоселенцев, 1929. С. 108-1

170

Глава 5. «17 лет в Сибири»: каторга, ссылка и
Г°ГраФиЧ
Признавая действительно очень значительную роль п
ссылки в развитии Сибирского региона, отметим, что восЛИТИЧеСК°й
ссыльных о цивилизаторской миссии в Сибири являлисьП°МИНан^
теллигентского дискурса, в котором идея просвещения на^^10 Ин'
носилась на уровень региона, а ссыльные выступали проТо Пере~
культуры, цивилизации, а затем и революционных идей. В т°ДНИКами
мя Попов в своих воспоминаниях о Сибири отмечал, что Вре~
от молодых ссыльных социал-демократов, развернувших в
революционную агитацию, «старшие поколения смотрели на сТ”01*
нужденное пребывание в Сибири как на временное. Сибирь ВЫ'
являлась постоялым двором, который они оставят при первой же
можности. Всякую пропаганду и агитацию в Сибири они считал^*'
лишней и даже вредной, потому что благодаря ей мог отдалиться ср^'
их возвращения в Россию, где только и возможна была настоящ
революционная работа»1.
с*
d
0
г
1
1
Дорога
Как правило, каторжане и ссыльные отправлялись в Сибирь сначала
по железной дороге из Петербурга через Москву до Нижнего Новгоро-
да, затем их на пароходе или специальной барже2 перевозили по Волге
и Каме до Казани и Перми, дальше они ехали на почтовых лошадях
от Перми через Екатеринбург до Тюмени. От Тюмени снова плыли
до Томска, а в Томске опять пересаживались на почтовые, чтобы до¬
браться до Иркутска, от Иркутска — до Байкала, и после переправы
через Байкал следовали дальше до места заключения. В 1880-е годы
арестантские партии отправляли из Томска пешком. Дейч вспоминал:
«В невыносимую летнюю жару, как и в жестокие сибирские морозы,
в дождь и в бурю, несмотря на ужасное состояние первобытных до¬
рог, — неизменно в определенные дни недели из Томска выходили
Попов И.И. Забытые страницы: Записки редактора. Иркутск: Восточно-
Сибирское книжное издательство, 1989. С. 123.
2 «Баржа, на которой мы плыли, была приспособлена специально для пере¬
возки ссыльных. В одной стороне ее помещался конвой; другая, несравненно боль¬
шая часть судна, предназначалась для арестантов. Железная решетка, поднимав
шаяся по сторонам, от бортов и соединявшаяся вверху над палубой, служила Д
предупреждения побегов и придавала барже вид клетки, вследствие чего аР^ста^
ты называли ее “курятником”. Название было весьма подходящее, так как
битком набитая арестантами, выглядывавшими из-за решетки, дейс
напоминала собою курятник, в котором кур везут на базар» (Дебогори
вич В. Воспоминания. СГ16., 1906. С. 431).

дор°га' " ~ I1*71
тип в несколько сот человек каждая, чередуясь “семейные” с “хо-
лаР [Ми”. Партия делала по одному станку в день, т.е. 25-30 верст,
Л°\ря по расстоянию от одного к Другому, с дневками через два дня
СМ третий. Это черепашье передвижение... длилось для многих не-
1)3 ,ко месяцев, при крайне тяжелых условиях»1 2.
^Воспоминания содержат подробные описания дороги в Сибирь,
еобразные «путевые заметки», так как это длинное и часто тяжелое
ешсствие арестантской партии (политические обычно следовали
этапу вместе с уголовными) оказывалось полным сильных и яр-
ПС впечатлений — как от встречи с совершенно незнакомым прежде
кИХ , м от нового социального опыта взаимодействия спред-
краем,
тавителями власти, которые обеспечивали доставку партии до места
С азначения, а также от общения с уголовными каторжанами. Описа-
уголовной каторги вообще занимают значительное место в вос¬
поминаниях ссыльных революционеров, возможно, как отражение
представлений о народе и интереса к этому особому миру, с которым
им пришлось близко столкнуться во время следования по этапу, пре-
бывания в пересыльных тюрьмах и затем на каторге. Хотя по прави¬
лам уголовные и политические преступники содержались отдельно,
но это не исключало постоянного взаимодействия, а иногда даже так
называемой «сменки», т.е. сделки, в результате которой Уголовн“и
и политический преступник менялись именами, что давало возмож-
ность последнему бежать. Квят-
Партия, в которой были Чарушин, Синегуб, БРешк0“ю^
ковский, проделала весь путь от Петербурга до Кары с 22 июл^
12 сентября 1878 года. Но в дороге Чарушин вынуждi которым
на некоторое время в Иркутске из-за з^овъя
заболел Чарушин, был результатом~ р я в пересыльных
ВО время тюремного заключения. Кр инжекционных заболе-
тюрьмах способствовали РаСПрОС^“зможными миазмами камере,
ваний. «В душной, пропитанной в на полу> плечо к плечу
на нарах, построенных в два яруса, д можденные тела мириадам
лежали пересыльные, предоставляя свои изм ВНОвь пришедших
паразитов с остервенением набрасывавшихся на Р
крушин был тяжело болен: на
почти в бессознательном состоянии из экипажа пр
1 Дейч Л. 16 лет в Сибири. С. 97.
2 Там же.

172
Глава 5. «17 лет в Сибири»: каторга, ссылка и
и в Иркутске товарищи приходили с ним прощаться
дальше, не надеясь, что он останется жив. Однако ягГ0ТпР*ВкА-
кутске только после настойчивых просьб сопровождали ИДи вИр.
не разрешив снять кандалы. Угроза смерти повлияла" на *еНь’
ное, психологическое состояние Чарушина, остававшее)М°ЦИ°На;1ь'
ни подавленным вследствие тюремного заключения Он^ Д° 6°Пез'
ся: «Перенесенный тиф меня возродил. От того безразличия^1311^'
в значительной степени было присуще мне последние годы т ’ К°Т°рОе
заключения, не осталось и следа. Я снова был бодр и жизнерГ^^0
СУ
11'
%
V
1
1
«На Каре»
Чайковцы, включая Чарушиных, были отправлены в карийскую к
торжную тюрьму. Воспоминания о Каре публиковались в журнале
«Каторга и ссылка» в течение нескольких лет. Пребывание на каторге
стало источником формирования новой групповой идентичности -
«карийцы» как особой общности среди политкаторжан. В 1920-е годы
в рамках Общества бывших политкаторжан и ссыльнопоселенцев соз¬
давались землячества на основании общего места каторги и ссыл¬
ки, что становилось способом выражения социальной солидарности
и формирования общего воспоминания.
Карийская каторга представляла собой целый комплекс тюрем
и поселений, расположенных в Карийской долине от Усть-Кары до
Амура: Усть-Карийская женская каторжная тюрьма, Новая тюрьма
и тюрьма на Нижней Каре, тюрьма и поселок на Средней Каре, а так¬
же тюрьма на Верхней Каре. Этот каторжный комплекс возник в связи
с разработкой золотых приисков (см. фотографии нерчинской каторги
А.К. Кузнецова). Карийская каторга до 1882 года была единственным
местом, куда отправляли осужденных по политическим процессам,
так называемых государственных преступников1 2. Карийская каторга
1880-х была известна зверствами и произволом начальства. Из этой
таежной глуши невозможно было убежать. Политкаторжане хорошо
знали так называемую «карийскую историю», связанную с попытка
массового самоубийства как протеста против применения телес
наказаний и выражения солидарности заключенных.
1 Чарушин Н.А. О далеком прошлом на Каре. С. 15.
2 Клер Л.С. Карийская каторга. Ее место и роль в карательной
державия // Ссыльные революционеры в Сибири. Иркутск: Ирку!
ственный университет, 1985. С. 217-231.

^K3PC>> ПЗ
П TO же время, по свидетельству Н. Геккера, «попасть на Кару
лось большой льготой, ибо карийская тюрьма слыла вольни-
С”11 республикой, и в глазах высшего начальства она пользовалась
Лс1’ 1 рдавой»1- Чарушин вместе с Синегубом, Шишко, Союзовым,
овским был отправлен на Нижнюю Кару, где находился центр
" ения Карийской каторги и кроме тюрьмы был дом коменданта,
У11!131 11 для караула и значительное поселение служащих каторги
казарм 1 R «вольную команду» после испытательного срока2.
14 ВЬ1Х18'7 S 1879 годах на Нижней Каре политические заключенныераз-
В в здании бывшей офицерской гауптвахты, где условия были
к остаЛьных карийских тюрьмах. Так, заключенных селили
дучше, Трое в отдельные комнаты (жили вместе Семяновский
п° ДВ°е0вский, Терентьев и Союзов, Шишко, Чарушин и Синегуб),
и КвЯТК0В\ ение СЛуЖило столовой и клубом. Остальные политиче-
°6и1еСОчаеВиы Кузнецов и Успенский, каракозовец Ишутин, Бреш-
“"кпешковская) находились уже на положении «вольной команды».
Ко-Брешкс ' политических ссыльных входили жены катор-
Кроме того в последовавшие за ними на каторгу: Успенская, Квят-
жан,доброво • Чемоданова (Синегуб), Кувшинская (Чарушина).
на Каре выглядит не очень ™“М;арийскую катОргу в 1880-е годы
них воспоминании тех, карийцев «майских дней»
И особенно после знаменитых дп ги и усЛ0вия заключения
1882 года, когда был обнаружен по Р чайковцев на Каре они
резко изменились. Но во время пр провОдя время за изучени-
пользовались относительной
ем иностранных языков и рем поМИнаниям Синегуба, цель
тая и общаясь. Семяновскии, по воспо
‘ГвккфН-Л. Политическая каторга на Каре. Восп^
2 П° Уложению о '^"ГениТкоторого^3*-
делился на две части: первая мгпоавляемый срок», в включенного выпу-
и ношением кандалов; вторая « месяца. После эт Ь1 не находиться
дого года наказания сокращалось по жиТЬ вне стен т ег0 режима,
скали в «вольную команду» с возможностью £ сохранением преж^
под постоянным наблюдением н^3 ва было заПРеЩеНрпПИСано возвратиться
В декабре 1880 г. указом Лорис- е енНым было пр аД0 самоубийств
ных в «вольную команду», а Уже каторжан и даже вОзврашат
в тюрьму. Это распоряжение потрясло самоубийством,^
(Семяновский решил лучше покон жи3ни и права п Р
в тюрьму и лишиться прежнего о р Каре. С. 24,
’ Чарушин Н.А. О далеком прошлом

174
Глава 5. «17 лет в Сибири»: каторга, ссылка и
дни читал журналы и книги, изучал английский язык, прев0
уже зная французский и немецкий. Шишко вследствие боле. СХ°Чн°
не имел возможности читать, и Синегуб читал ему вслух, п ГЛаз
этой возможностью для изучения французского и английского^11
ков. Два раза в неделю к заключенным приходили на свидания
и ежедневно заключенных выводили на прогулку1. ЖеНы,
Казенного стола у них не было, и заключенные, получая про
сначала сами готовили себе еду (Синегуб с гордостью пишет как vD ТЬ1’
ч ксвали¬
ли приготовленные им котлеты и суп), а затем обеды им стала приносит
жена Квятковского, которая наняла кухарку. Как писал Чарушин- «Мщ
во всякое время могли свободно общаться между собою, могли беспре
пятственно заниматься, устраивать при желании общие чтения, беседо
вать, спорить сколько угодно, петь или попросту балагурить, в особен¬
ности во время наших общих чаепитий и обедов. Недостатка в книгах
и журналах не было, не стеснялась и переписка с родственниками и зна¬
комыми, проживающими в России и Сибири»2. Вспоминая пребывание
на Каре почти через 50 лет, Чарушин признавался, что после долгого
одиночного заключения жизнь гам оказалась скорее «благодетельным
курортом», способствовавшим восстановлению физических и душев¬
ных сил, как бы странно ни звучала такая характеристика каторги.
Такое описание карийской каторги, особенно в воспоминаниях,
публиковавшихся в 1920-е годы, конечно, не могло не вызвать во¬
просы об условиях царской каторги, настолько это контрастировало
со сложившимися представлениями о жизни политкаторжан. Кроме
того, именно в 1920-е годы в журнале «Каторга и ссылка» постоянно
публиковались воспоминания бывших каторжан, подтверждавшие всю
жестокость царского режима и его пенитенциарной системы, расска¬
зывающие о перенесенных издевательствах и страданиях. Это относи¬
лось и к описаниям карийской каторги 1880-х годов, когда заключенные
были переведены в новую, специально построенную тюрьму в связи
с резким увеличением количества политкаторжан и новыми правилами
их содержания.
Тем не менее воспоминания семидесятников о карийской каторге
слабо соотносятся с общим нарративом «страдания». О совместно
жизни на Каре они вспоминали скорее в светлых тонах, как о сложном
и богатом по внутреннему содержанию общежитии со своей неписано!
1 Чарушин Н.А. О далеком прошлом на Каре. С. 29-31; Синегуб С.С.
чайковца. С. 269-270, 280-281.
2 Чарушин Н.А. О далеком прошлом на Каре. С. 28-29.

«
ИаКаРе>>-' —175
ститупией, нравами и обычаями, важным институтом образования
" ^оциализации. «Целые поколения нашей революционной молодежи
" чнпД14 через карийскую политическую тюрьму, и для многих десятков
• ^ступивших в жизнь молодых людей она была не только гостепри-
еДВЛой alma mater, высшей школой развития и образования, но и обще-
11Ьусл1НОЙ ареной, на которой они, быть может, впервые устанавливали
С'1 личные отношения в сложной комбинации личных иобществен-
СВС отношений. Для революционеров из рабочей и крестьянской сре-
и^^карийская тюрьма была настоящим университетом, в котором они
ДЬ1 ' пли свое образование и получали политическое воспитание»1.
Политкаторжане в стенах карийской тюрьмы получили возмож-
устроить свое общежитие отчасти в соответствии с имеющими-
Н°социальными представлениями о коммунах и артелях. Причем у не-
СЯ Cf)pbix из них опыт организации коммун уже имелся, хотя и в других
К°ловиях свободной жизни. Такие попытки самоорганизации и со¬
пельного устройства на уровне ограниченного тюремным заключе-
организации заключенных е‘ ^^ошении заключенные представ-
и обязанностей, в экономическ средства, получав-
ляли собой артель. «Как казенные '1Р°^в^нн0СТЬ всех членов артели,
шиеся с воли, составляли общую с чаСть их шла на улуч-
Деньги распределялись таким о разом.0 на увеличение коли-
шение общей казенной пищи, главным часть собственных наших
чества мяса и на покупку овощей... ДрУг расходы: на помощь
денег употреблялась на так называемь воленных нам журна-
лицам, уходившим на поселение, на вы треТья часть распредели
лов и газет, на больничные расходы и Р' своих воспоминаниях
лась между всеми членами артели пор дение и характер общг
Дейч также подробно описывает ра вь1боры должностных^^
работ (дежурство по кухне, уборка к ^ения и принятия р<^ 1СН
(староста, библиотекарь), ПОРЯД°К ° циИ» путем голосован
°б изменении и дополнении «консти
1 Геккер Н.Л. Политическая каторга
Лейч П. 16 лет в Сибири. С. 153.
на Каре. С. 71.

176
▼
Глава 5. «17 лет в Сибири»: каторга, ссылк
.. , ’ К1и"'к',гр’к
Почему карийская каюрга получила такие положите/;
рактеристики, несмотря на то что там тоже были и слуЧа^Иь1е Ха-
властей, и протесты заключенных, доходящие до голодовок
убийств, и конфликты внутри коллектива политкаторжан (о
них даже закончился убийством каторжанина Успенского, кот**
подозревали в выдаче плана побега)? Во-первых, как отмечали^0
политкаторжане, по сравнению с условиями Шлиссельбург^11
Петропавловской крепости, безусловно, жизнь на Каре была ле^
Во-вторых, годы заключения пришлись на лучшие годы жизни, к^
да молодость, общение с товарищами и вера в будущее давали силы
переносить тяжести заключения. Как писал Дебогорий-Мокриевич
«Правительство, обострившее свои преследования, сотнями ссылало
“неблагонадежных”, а “неблагонадежные” шли в Сибирь, нисколько
не чувствуя себя ни подавленными, ни уничтоженными тем обстоя¬
тельством, что их ссылали куда-то на край света. Напротив, все гляде¬
ли бодро в глаза будущему и верили в успех борьбы»1.
Существование у политкаторжан социального равенства, успеш¬
ную реализацию ими идеи артельного хозяйства, «парламента» и «кон¬
ституции» многие объясняли высоким уровнем сознательности са¬
мих заключенных, их умственными и нравственными свойствами,
духовными запросами, отличавшими революционеров от остального
общества. Благодаря таким качествам революционеры в тюрьме смог¬
ли создать фактически совершенное общежитие, то, что они не мог¬
ли реализовать на свободе в условиях низкой сознательности нар д
Таким образом формировался как идеальный образ революционера,
так и подтверждалась возможность реализации идеи социально р
венства. Хотя ирония заключалась в том, что это «соверше eIvIHoro
житие» революционеры могли создать только в условиях ^дика>>
заключения, в изолированном пространстве. «Карийская Рес” та,де.
могла служить примером своеобразного социального экспери
монстрируя как успехи, так и трудности построения новог
Комендант Кононович
Другая позиция, объясняющая условия жизни на Карс’ иде-
с личностями комендантов. Это позволяло избежать не ^сД0Вця
ализации царской каторги и показать существовавши
как результат личного отношения и деятельности ко
X
/ X
К М01
»>’
ц<Х X
"
^Й\есс
иу«У
что
оце^и ‘
честен-1
тающим
взгляды
для рев
сового
жде во
СТОЯНУ!
В1920
ревош
к В
кщ
^ОН(
Эт0Г(
Ч
4l
Ч
Ч
rPei
fete
1 Дебогорий-Мокриевич В. Воспоминания. С. 452.

fS
о
о
s
к
sc
”0
О
s
s
tr
Г“)
>-ч
s
о
ж
=
€X>
s
rt>
S
ж
<—>
er
<-o
<o
s:
s
ж
—a
3=4
<o
<z>
CZ>
.
*—>
S
"J
X
»-?
s
хз
со
я
О\
0
о
я
я
о
р
я
о
н
я
я
го
S
*
я
р
д,
о
"С
я
р
W
р
Р
«
w
ba
p
Р»
W
34
5»
X
r>
H
О
S
я
о
Я ’
Е
и
о
О
S
Я
X
Р
р
Зя
е»
ьа
хз
л>
»
О
я
о
to
о
40
я
О
Я
W
54
Я
р
Я
Л)
Я
W
Я
п
р
г>
г\
р
Я
О
Я
о
1
и
Я
Я

—
к''^лл‘;';‘л:'
О
к
X
с\
О
h
н Q
2 £ §
* Е
9 g
О *
- ?£ Q
40
W '
• 00
р
□
О
р
Л
S
3=5
S
г>
Р
г>
ж
Й
X
S
О)
S
л
я
о
л
р
»
2
р
2‘
ж
Д
X
о
Т5
О
®
о
И
J5
Р
Е
л
р
Й
•
О
о
п
2
•
ьо
ьо
•о
л
л
'Л
р
UJ
р
яз
р
О
1—‘
оо
I—• Г)
00 Я
00 Т5
2 2
2 ТЗ
р
Й
о
го
д
Ох
ГТ1
Я 'С
2
о
я
н
а>
я
2
г>
2
Й
О о
Зй
«
О
G> 5
ЯЗ 2
ГХ 9
о
X
о
Н
3
тз
V-r*
2
О
м
Л
о
Й
«
я
О
Ох
Л
Я
Р
Я5
Н
а>
"О
Р
Я
S
Я
г>
а>
3=4
2
л
о
2
о
—1
Я
я
2
Е
Л
р
Г)
2
Я
>—<
О
ГО
я
к
го
я
Й
С1
а
О
Я
W
X
я
ч
2
Ох
л>
я
р
я
о
Зй
W
н
л>
д
В
о
Зй
О
я
Р
л
а>
о
о
н
о
о
а>
я
Я
Я
н
'■<
о
Й
о
д
S
л>
-<
г>
я
Р
Я
Р
о
о
~о
я
л
Й
а
5!
гъ
2
Р
яз
Л
ЛЬ.
О
§ *
Ё 2
Гй -
F S
X s
Ox Я
я
л>
Я
2
Л>
g
Я
a
Д
р
о
л
Й
ж
2
н
"-4
2
Й
<ъ
1 л
н
л>
a
о
X
О
о
S
ОХ
S
"О
S
-о
го
н *
? 2
X
р
ч
о
:
Т5
п
Р
' V*
;
О
п
1 я
гг
1 о
X
я
р
■с
S
р
7
00
•
О
-О-
ч
S
из
п
п
О
—]
я
я
я
27
S
й>
X

s
w
Я
я
о
го
S
44
о
Я
г~>
*
Qi
о
w
X
а
а
r>
S S
X 4
to
ro
Ж
P
2
го
1
го
я
го
1
Р
И
о
я
ж
о
—>
W
S
S
X
&>
s
s
я
_p
X
го
S
я
"X
го
X д>
сг го
S & г
-J
го
о
го
Я
о
О
Ох
S
о
44
о
Я
го
'■*
го
Я
а
о
о
о
сл
я
со
43
Я
го
го
а
W
я
S
г
я
я
я
О
о
я
я
45
р
о
о
я
я
я
я
о
W
я
я
Я
р
о
о
я
я
54
я
я
я
о
Я
о
о
я
54
а
Я
я
ГО
о
я
я
'<
о
*■3
я
р
04
я
и
я
S
я
я
я
О
о
я
Я
я
о
я
я
43
я
я
Я
44
43
• *
р
го
го
го
д
г
44
о
ГО
о
и
я
го
р
а
я
я
44
со
Я
Я
Я
О
*
го
го
а
го
to
Я
го
я
О
я
о
о
я
я
я
о
Я
Я
я
04
Я
о
S
О4
Р
43
44
Я
44
ГО
"Я
я
Я
Р
ГО
я
го
Я
О
я
о
’t-я
W
Я
Я
О
я
я
*
43
О
*
3=1
43
р
X
• Я
V го
А»
го
Q
го
я
О
го
я
45
Я
О
04
Я
О
я
Р
я
Я
Я
Я
Я
я
я
Г,
о
а
го
1
о
1
О>
1
о
го
я
1
1
а
о
1—1
о
р
Оч
я
п
г>
я
о
о
>—1
я
я
й
Я
о
о
го
я
я
О\
го
О
я
=■
я
го
о
3=1
о
5ч
Я
Я
го
аз
я
го
я
а
&
го
а
го
го
я
Яс
S
1
1
X

а
(4
Р
а
а
а
п
о
45
Р
2
а
а
1
а
р
О\
р
<4
45
45
(4
а
р
О
а
а
о
45
а
"С
<4
а
2
О
2
а
а
а
а
а
а
о
(4
а
X
45
о
"С
а
а
(4
а
а
М5
а
а
45
я
‘с <4
о
n
45
О
P
O\
_B
er
M
s
H
о
a
я
So
p
□
er
о
a
er
p
a
»—1
2
a
SQ
a
X
р
р
Р
а
о
Я
а
с
r>
a
w
w
45
о
a a
X
л>
X
а ■
r>
2
a
о
45
P
2
a
о
r>
o>
-1
О
P
UJ
a
s
s
a
о
05
n s
3 4
45
o a
о
2
а
2
а
а
п>
а
а
<4
45
а
о
а
er
a
2
X
*
f4
a
a
a
a
p
a
О
Оч
QJ
2
g
O\
p
о
w
a
45
П tr
а д
<4 Л
В §
а
<4
X
а
о
о
а
(4
<4
г>
а
а
>-н
а
о
<г
а
о
а
а
г>
а
’'
p
a
a
a
P
СЪ
а
2
45
а
О\
(4
45
о
а
<4
О
а
о
^5
2
45
Р
а
д
а
о
<4
(4
Р
а
а
а
а
а
а
о
р
а
о
а
а
д
а
4J
а
а
45
а
*<!
а
а
Р
2
:
<4
р
<4
(4
р
о
<т>
кЗ
X
&>
X
г>
а
о
Я
О
S
а>
а
р
J=3
<т>
S
X)
х>

О О
те.
X
X
V 0 > I (
>5.
О
те
о
съ
< >
Ч
тез
3=)
те
г и
►-3
р=>
те
* »
V» ОЗк хл
о
ел
~ч vs
о
тез
Гй
<т>
те
о
и
х^>
о
•—1
сэ
Я
<О
3=1
JZ3
р^>
Ьт?
00
О
те
со
го
о
X
О\
го
X
X
го
X
го
тез
ч
X
Я
р
х
я
X
тез
го
с
•
jx
о
о
X
ч
го
*
о
X
ЕС
X
О
о
s«
о
М-1
>-А
С0>
0»
X
!Х
6
с>
>—<
X»
К
ч
в
X
*
ГО
S
о
го
со
ч
о
X
X
го
<и
к
ч
X
о
а
х5
X
го
X
О
Я
со
X
Q
X
ч
а
X
X
S
—
X
I Й
те о
X 2
го
£«
X
в |
. X
ии
о
те
О
X
X
О х
х а
р
X
го
го
О X
С X
X <0
Е z
X <0
X
<0
го
X х
го
2 я
Z О
Ох х
X
■
*
ч
о
X
X
X х
о £>
X *
— р>
те х>
X 5
ч
о —
X
X
£ ГО
=' 2
* **
тез •
О
о
S Г
''Ч
X
го
о
О
'<
JX
X
X
те
X
2
НЧ
X
X
о
X
X
О
JX
О\
ч
X
X
X
ч
х<
го
X
го
X
X
ч
X
го
те
X
X
О
го
ГО
□
Я
о
X
тез '
XI
го
X
X
X
X
о
2
го
5 *
5=1
1

я
ДЗ
ч
ГС
гс
л
гс
Р
О
Ч
Е
о
ч
W
Р
to
р
Д'
я
о
X!
ГС
Ч
Д
3
гс
ч
р
я
ьЕ
р
д
р
ГС
Р
Ч
ГС
и
гс
43
ГС
ДЗ
ч<
Е
X
гс
Д
д
я
р
ч
о
гс
р
тз
гс
43
я
W
д
4^
S
гс
гс
X
о
р
W
S
ЗЛ
S'
О\
л
р
о
р
гс
ч
л>
43
гс
tr
S
о
р
р
р
X.
Г—.
ч
Чт-
ж
tr
to
ч
00
оо
S
д
Е
2
гс
*
Л
д
нч
X
ч
д
я
Е
нР
гс
Д
4-
н—1
X
гс
О
Д
я
W
Ю-
зл
О
Д5
гс
О
4<
и
X
о
гс
зл
п
р
дз
Е
о
д
ч
Я
ЗЛ
о
р
ч
ДЗ
р
ч
р
Д'
д
о
to
д
W
я
ч
гс
о
я
р
W
р
О
to
р
д
С J
чД
л
р
ч
д
to
о
л
о
X
Е
д
to
Е
гс
> °
■ ДЗ
ГС
W
W
•
л
О
>
чз
гс
д
ДИ
р
3
Е
>&
гс
3
4
.я
я
о
р
ДЗ
д
д
Р
д
зл
ю-
о
о
я
ч
Я'
Д5
р
с>
я
Д5
д
нч
to
р
3
4
гс
to
о
Я
Л
гс
Р
о
tO
ГС
Л
ГС
гс
я
5
ГС
я
р
43
ГС
ГС
ч
to
Р
20
о
я.
р
W
to
нч
to
р
ГС
ч
43
Ч
О
Д5
Д5
ГС
to
о
р
3
ХЗ
Я
О
л
гс
Д5
Р
Я
я
о
р
я
о
tO
д
Я
Я
р
д
2
р
я
д
д
S
р
я
р
4
о
Д5
ч
Я
to
«
о
ч
о
до
О
Д'
Л
Р
ГС
ч
ГС
д
д
О
Д'
ГС
ГС
ГС
2
д
ГС
Д'
X
о
д
о
д
о
to
д
л
р
р
X
*
д
W
д
д
гс
ГС
2
д
д
р
со
Р
S
Л
S
<т>
О
Л
S
о
о>
рэ
А
р
40
Е
д
д
Е
и
о
ъ
р
W
р
р
р
гс
д
ч
гс
гс
Я
О
я
т
tn
о
ч
ЗЛ
л
о
л
д
о
гс
гс
ал
о
я
ч
о
ч
гс
зл
гс
гс
зл
гс
X
л
р
л
р
Р
д
р
я
р
р
р
Е
о
л
гс
ч
л
гс
ч
*
Я
X
СО
гс
д
я
ч
to
о
О
гс
S
я
(Я
Р
л
р
р
Я
о
гс
р
р
д
р
гс
ГС
Д5
ч Л Д
О
ч
4<
*
Я
р
и
ДЗ
р
д
Ё
я
я
я
л
ГС
р
tr
АЗ
S
АЗ
45
Б
1 с
гс
ч
о
ЙЭ
{33
X
ж
45
ГБ
СО
н
<т>
tr
го
S
1
ж
А>
X
JS?C
_ с* *4. Р 4
О Д Д гъ СА О
я
3
гс
X
о
о
гс
-5
03
ч
о
ж
л
ч
л
о
д
-о
гс
гс
о
л
о
о
го
Ж
о
со
X
р»
л
гс
я
л
д
гс
S
л
гс
,-С
•
S
S'
рз
-е-
р

ОНОВИ4
' еской памяти, средством легитимации коллективного воспоминания
0 ссылке в Сибири.
Чарушин приводит обширную цитату о Кононовиче из книги Кен-
иана, В частности следующее: «Политические заключенные, местные
чиновники, порядочные люди вообще, всегда объявляли мне в один
голос, ЧТО это был гуманный, симпатичный человек и смелый, умный
и совершенно неподкупный чиновник»2. Учитывая многочисленные
переводы книги Кеннана на русский язык, интересно сравнить эту
характеристику Кононовича в разных переводах и оригинале. Из рус¬
ского издания 1906 года: «Все “политические”, все честные и дельные
чиновники, все незапятнанные граждане сходились во мнении, что
полковник Кононович гуманный и добрый человек и интеллигентный
и неподкупный чиновник»3. Последние слова, вероятно, имели отно¬
шение к судебному разбирательству, которому был подвергнут Коно¬
нович в связи с растратой казенных денег на Сахалине, в результате
он был оправдан, но вынужден был подать в отставку.
Отметим, что Кеннан, ссылаясь на мнение политических за
ченных, мог подразумевать в том числе и мнение Чарушина, с
рым он встречался в Нерчинске. Чарушин рассказал^ енн У
историю, обстоятельства жизни на Каре (причем случаи само
Семяновского после указа Лорис-Меликова о’ ^^^“^ононовича
команды» в тюрьму, его предсмертное письм Р ге со
на это самоубийство были приведены Кеннаном в узнецов) — об-
Чарушина). Сам Кеннан отмечал, что ЧарУ™“н^рОвел МНого прият-
Разованный и любезный человек, с которь „„гттпостившись
всованный и любезный человек, пягпоостившись
НЬ1Х часов в Нерчинске. «Мы выехали из Нерчинс , р .
Чарушин Н.А. О далеком прошлом на Каре. С 6левского, 190Ь. С
Кеннан Дж. Сибирь и ссылка. СПб.: Издание

184
Глава 5. «17 лет в Сибири»: каторга, ссылка и..
т
сердечно с Чарушиными, которых искренно полюбили за ₽аду^
” "^пнеТвсв^ей книге «История царской тюрьмы», опись1Взд R
и ее комендантов, также ссылается как на Чарушина, так и На К >
на выделяя Кононовича за его гуманное отношение к заклю^
в которых он видел не преступников, а людей, заслуживающихвцИ|2’
тельного и бережного отношения. При этом Гернет приводит с,[уч '
описанный Чарушиным, когда его привезли на Кару и комендант Пр„
гласил его поужинать и переночевать в своем доме2.
Мнение Чарушина о Кононовиче как гуманном и порядОЧНОм
царском чиновнике стало предметом критики (упреки Чарушину ВЬ1.
сказывал Ф. Кон). Видимо, поэтому Чарушин в 1926 году просил быв-
шего политкаторжанина Л.Я. Штернберга, члена Общества бывщщ
политкаторжан и ссыльнопоселенцев, знавшего Кононовича на Саха-
лине, подтвердить его характеристики Кононовича.
Кроме воспоминаний Синегуба, книги Кеннана, косвенным под¬
тверждением суждений Чарушина о характере его отношений с Коно-
новичем могут служить и воспоминания Попова. Он отмечал, что не¬
которые ссыльные осуждали знакомство Чарушиных с Кононовичем,
но, по мнению большинства ссыльных, делали это совершенно на¬
прасно. «Кононович был гуманным человеком — тюремщиком в духе
Лепарского или Ерофеева — и делал много добра заключенным, боль¬
шинство которых всегда отзывалось о нем симпатично. Застрелив¬
шийся на Каре Семяновский, перед смертью в письме к отцу, между
прочим, отметил “доброе к нам, каторжанам, отношение полковника
Кононовича”. ...Чарушины переписывались с ним и считали его ин¬
тересным, умным, образованным и хорошим человеком. Знакомство
Чарушиных с Кононовичем не вызывалось никакими личными ин¬
тересами, да и Н.А. и А.Д. были не такие люди, чтобы идти на сделку
с совестью и компромиссы»3. В воспоминаниях Попова звучало как
будто оправдание знакомства Чарушина с Кононовичем, ответ на воз
можные обвинения в поддержании хороших отношений с начал
ником каторги, и предсмертные слова Семяновского должны были
выступать дополнительным подтверждением правильности характ
ристик Кононовича.
г ,
0^
X"
Хкс
Х
усП°Р
*.о&
цо#1
в*°1
ДЛЯ
ней
1 Кеннан Дж. Сибирь и ссылка. С. 440.
Гернет М.Н. История царской тюрьмы. 1870-1900. М., 1952. Г. 3.
Попов И.И. Минувшее и пережитое. Сибирь и эмиграция.
50 лет. С. 95.

185
pH И
из <
Юристах в Сибири. «Жены декабристов»
Намят”оД ‘
Обратим внимание на сравнение Кононовича с Лепарским кото
-Х знаменитой фигурой в истории ссылки декабристов, это один
" ментов, связывающих народников и декабристов в единое целое
• ТМОРИИ освободительной борьбы в России. Кроме того, в воспомина
/попова содержатся характеристики начальников Александровской
ьмы Сипягина и Лятосковича, очень похожие на характеристики Ко-
^„овича У Чарушина. Попов даже выделяет особый тип тюремщиков,
Н° которых для арестантов были созданы «исключительно счастливые
». «К типу Сипягина, Лятосковича и описанных мною ранее
уСЛ°овников Ерофеева и В.О. Кононовича принадлежал и начальник
^войной команды, заведующий этапами от Танхоя до Верхнеудинска,
олковник Бурлей... Он с любовью говорил об арестантах, держал
п0Д1К св0И этапы, при которых разводил большие огороды, — все
вП^ тпитпв С политическими Бурлей был внимателен, безукориз-
пля арестангип. 7
д орректен и предоставлял им всевозможные льготы»1.
Память о декабристах в Сибири.
«Жены декабристов»
й===^===
ощущение общей судьбы, тем более что памяти, о;екабри^^
очень сильна в Сибири. Можно даже говор Сибири, соединяющих
памяти», связанных с историей дека ристов аЮщИХ» Сибирский
историю Европейской России и Сибири, <<П^Ж ^орьбы, тем более что
регион к «большой» истории освободи гельн^^^ с пребыванием дека¬
действительно сохранилось многое, связ
бристов в Сибири. наследниками декабри-
Революционеры 1870-х годов видели ния в Сибири. Напри
стов и шли на каторгу продолжат ь дело пр знИ в Сибири с главы,
мер, Попов начинает свои воспоминани восПОминания и письм
посвященной декабристам, и используе > ТСКий нарратив в со
Для описания жизни в крае, интегрируя Д исТ0В соединяется с е
ственный текст. Тем самым история Де ой ссылки пишется ■
личными воспоминаниями, а история
■ а С. 21-23.
1 Попов И.И. Забытые страницы: Записки реД

186
фо^%
ции. «Старые сибиряки вообще, а кяхтинцы в особенности еППИг'
любовью вспоминали декабристов и Герцена. Признавая себя ’
^аГерЦе
КяхтинЦев
*й как
в ДУШе
3УЖе
питали
Глава 5. «17 лет в Сибири»: каторга, ссылка
единая история нескольких поколений революционной т-
ции. «Старые сиоиряки вообще, а кяхтинцы в особенности ' ^Ген'
любовью вспоминали декабристов и Герцена. Признавая себя^^
ками декабристов, они прибавляли, что они воспитывались р УЧеНи'
не. Декабристы и Герцен сливались в общем представлении Г—
и противопоставлялись революционерам позднейших поколеют
люди большей интеллигентности и больших знаний. Правда г
кяхтинцы сочувствовали и позднейшим революционерам, Но
без того, я бы сказал, почтительного отношения, какое они
к декабристам»1. •••»<
По мнению Чарушина, декабристы повлияли на отношение к сле¬
дующим поколениям политических ссыльных в Сибири, сформиро¬
вав у местного населения положительный образ «государственного
преступника» как «проводника культуры», создав прочную основу
взаимодействия местного общества и политической ссылки.
Связь с декабристами следующих поколений революционеров
стала предметом бурной дискуссии в связи с празднованием столе¬
тия восстания декабристов в 1925 году, когда был поставлен вопрос,
нужно ли праздновать юбилей восстания и являются ли декабристы
революционерами или предателями-дворянами. Заметим, что бывшие
революционеры-народники вступили в борьбу не только за наследие
народничества, но и за наследие декабристов, показывая их значение
в истории освободительной борьбы с самодержавием, подчеркивая
преемственность революционных поколений. На съезде О ^он
бывших политкаторжан и ссыльнопоселенцев в 1925 году
в своей речи прямо заявил: «Когда ставится вопрос о наше
шении к декабристам вообще, невзирая на их расстояние,
заявляем: от этого наследия мы не отказываемся, это первые ‘ ^н0.
грядущей бури»2 3. В. Фигнер также заявила на съезде о п[ ве_
сти поколений революционеров и каторжан, предлож» ве бывши*
нок славы и чести нашим дедам — декабристам» . В ШенаЯ сек-
политкаторжан и ссыльнопоселенцев сущее |вовала с выпуШеН
ция, занимавшаяся изучением истории декабрис юв, и ^^щен-
сборник статей и документов журнала «Каторга и ссы
ный столетию восстания декабристов.
1 Попов И.И. Минувшее и пережитое. Сибирь и эмиграция^^^
50 лет. С. 45. _ й ячЯ п
2 Сто лет политической каторги. Второй Всесоюзнь
М.: Всесоюзное общество политкаторжан, 1926.
3 Там же. С. 18.
cP**
СОЗ”
6р0‘

„декабристах в Сибири. «Жены декабристов>>
П»М'Т1’ ” ~ ~ ] о7
Связь декабристов и народников "оказывалась Не только
„е на каторге и ссылке в Сибири, через их деяС резпРе-
„ОМУ преобразованию края, но и через женские образы Ж "°
Сонеров-народников (например, ЧаРуШина, Сине ‘к*ень1рев°-
\ пошли В Сибирь за своими мужьями, как и жень7„ ’ К® Тковская
"С« .,<» -ремипи»
.„екабристами, но и то, что женщины 1870-х годов сами пр°и~
Дивное участие в революционном движении, отличались большей
сознательностью. В. Фигнер писала в статье, посвященной женам дХ
бристов:
Но духовная красота остается красотой и в отдаленности времен, и оба¬
ятельный образ женщины второй четверти прошлого столетия сияет
и теперь в немеркнущем блеске прежних дней. Их лишения, утраты
и нравственные страдания роднят их с нами, женщинами позднейших
революционных поколений. Но для них арест и кара, обрушившаяся
на декабристов, были потрясением, вырывавшим почву из-под ног. Вос¬
питание, привычки, образ жизни, среда — все восставало против гроз¬
ного будущего, открывавшегося перед ними. А женщины нашего по¬
следнего полустолетия шли сознательно на свою участь, они мысленно
подготовляли себя к ней и обладали великим благом, участвуя в великом
движении, прозревать его славное будущее1.
Знаменитое стихотворение Некрасова «Русские женщины
сомненно, повлияло на участниц народнического движения,
мечали многие представители поколения 1870-х годов, еКР
одним из любимейших поэтов, произведения которого
сильнейшее моральное и эмоциональное воздействие ; н ать
»«.«, Чарушина » Сннегуб принта»
в Сибирь на каторгу за своими мужьями и под в ^овых на жертвы
вавших образов жен декабристов, героически ,
и выполняющих свой христианский долг. Q убеждал жену не свя-
Чарушин писал в своих воспоминаниях, i жн0Г0> но она даже
ЗЬ1вать свою судьбу с его судьбой, ссыльною^ Синегуб, доби-
С;1ышать об этом не хотела и настойчиво, вм помощи графи
Ва/1ась разрешения отправиться на Кару-
ГСГ //inn летие восстания
нии ФигнеР В Н- Жены декабристов // юо » М.; В<
статей и документов журнала «Каторга
^каторжан и ссыльнопоселенцев, 1927. С. 229.

188
Глава 5. «17 лег в Сибири»: каторга, ссылка
А.А. Толстой, фрейлины императрицы, у которой ЧаруШина
губ смогли получить аудиенцию, такое разрешение было поду '
Чарушин объяснял хлопоты графини Толстой тем, что При
встрече с Чарушиной и Синегуб, увидев молодых и красивых,
шо одетых женщин, совсем не соответствующих образу нигидисГ'
«очарованная беседой с пришельцами из другого, неведомого ей
и их столь преданной и бескорыстной любовью, графиня приняла в
судьбе живейшее участие»1. Об этом же впечатлении, произведенной
на Толстую, писал и Синегуб: «И по наружности обе оказались таки-
ми, что и многие аристократки могли бы позавидовать, да и со сто¬
роны духовной оказалось, например, что Чарушина не только не по¬
пирала родственных чувств, а находилась в самых Дружественных
отношениях и с отцом, и с матерью, и с братьями, а обе нигилистки-
жены отказывались от всех прав своих и от всего привлекательного,
что могла им, молодым и красивым, сулить в будущем жизнь, и до¬
бивались одного — разделить участь терзаемых насилием их мужей»2 3.
В воспоминаниях чайковцев стремление жен разделить с ними
каторгу в Сибири служит не только доказательством истинной, само¬
отверженной любви, но и способом опровергнуть сложившиеся сте¬
реотипы о женщинах-нигилистках, отвергающих родственные связи,
семью, брак (см. главу 3).
Действительно, встреча с Чарушиной и Синегуб произвела на Алек¬
сандру Андреевну Толстую, родственницу Л.Н. Толстого, сильное впе
чатление. Она особо отметила этот эпизод (хотя просителей у нее было
немало) в письме к Льву Толстому 4 июля 1878 года: «Вообразите, что
по совершенно неожиданным обстоятельствам я все это время воз
лась с нигилистками, затем с крепостью и Литовским замком и про^
что всего страннее для меня самой, я была одушевлена к ним како
особенной любовью, особливо к одной из них. Чудная личность,
тря на свои заблуждения. А что всего лучше, мне удалось до н
степени помочь им. Как я была счастлива, и сказать не могу ,
личностью» назвала Толстая Чарушину, с которой она и вг " гОда
находилась в переписке. А в дневниковой записи за 27 июн мИЛую
Толстая отметила: «Ездила в город, чтобы видеть еще раз свg
нигилисточку Чарушину. Наткнулась на массу преград и н В
нала, что она уже в Литовском замке, в ожидании отъез
1 Чарушин Н.А. О далеком прошлом. С. 273.
2 Синегуб С.С. Записки чайковца. С. 235.
3 Л.Н. Толстой и А.А. Толстая. Переписка. М., 2011.

на поселеНИИ “ " _ ... |;
й полетела в эту тюрьму, почти не надеясь проникнуть в нее но имя
Я ” и придворная ливрея экипажа моего открыли мне все двёрита
С образом я добилась свидания с этой милой маленькой женщиной
иной смелости, самоотвержения и стремления к добру»'.
П° заметим, что это был не единственный случай, когда Толстая хо¬
датайствовала по делам осужденных революционеров. В 1884 году она
помогала по просьбе Л. Толстого матери Натальи Армфельд получить
огласке на проживание вместе с дочерью на Каре, а в 1887 году, хотя
\ безуспешно, пыталась помочь ей добиться перевода дочери, к тому
времени тяжело больной туберкулезом, в место с более мягким клима¬
том О матери Натальи Армфельдт вспоминал Чарушин при описании
воего знакомства в 1роицкосавске с другой семьей, сосланной в Си¬
бирь — Лидии Фигнер и ее мужа Сергея Стахевича, вместе с которыми
Сибирь поехала и Екатерина Христофоровна Фигнер, мать трех до¬
че ей-революционерок, «удивительно сохранившаяся женщина, пре¬
исполненная деятельной любви к своим “преступным” детям»2.
На поселении
После окончания срока каторги в 1881 году Чарушин вышел на по-
селение. Начинался новый этап его жизни. Необходимо былс>наити
место жительства (оставаться на Каре он не имел права; ) ира° * У-
Прощание с Карой воспринималось Чарушиным Деис ч 1Н
завершение целого жизненного этапа, и, оглядываясь на. д, Ч&ру
cL,™ о нем. Его гор..»» больше (ж « — ‘‘”г,,
каторжан) беспокоило неизвестное будущее-’ свободной, но са-
ся, стабильного образа жизни на Каре ^пять На себя ответ-
мостоятельной жизни, где впервые приходилос
ственность и за семью. кроме того, некоторые
На Каре каторжан обеспечивала ка3рЯ’ ейской России и жив-
нолучали денежную помощь от родных из ^ать1вать. Например,
шие на Каре жены также могли немного Синегу6 препо-
Ьибергаль давала уроки музыки детям яМ служащих на ар ,
Давала в детском приюте и давала ур° Кувшинская поМ°^
Членская работала фельдшером в_лазаР ’заМ. выйдя в «воль у
ей и еще подрабатывала вышивкой п
РГАЛИ. Ф. 318. Оп. 2. Ед. хр. 43. ВсеСоюзное общество п
2 Чарушин Н.А. О далеком прошлом.
*ан’ 1931. С. 208.

г
190
1лава 5. «17 лет в Сибири»: каторга, ссылка
И"'Ф0Т0г₽Чи,
команду», их мужья также нашли себе заработок на Каре- с
стал работать в приюте, где, кроме того, он занимался "ИНегУб
и опытным полем, Союзов и Шишко выполняли столярныТ^0^
а Чарушин устроился в горном ведомстве табельщиком, а также6^1’
уроки. Как вспоминал Чарушин, «почти все мы были обеспе С ДаВад
или другим заработком, правда, дававшим нам немного, но, пп Ы
во внимание, что и потребности наши были невелики, заработк
хватало на нашу скромную жизнь»1. Но в 1880 году у Чарушиных^
дилась дочь, и необходимо было обеспечивать семью, поэтому в
о новом месте жительства был тесно связан с возможностью u - С
X тт w НаИТи
постоянную работу. Чарушины, вероятно, как и другие чайковцы по
еле каторги не могли строить долговременных планов на будущее ко
торое, по словам Чарушина, было неведомым и далеким, завершение
ссыльнопоселенческой жизни терялось в «смутных сумерках».
Согласно справке Главного тюремного управления от 20 октября
1881 года со ссылкой на сообщение генерал-губернатора Восточной
Сибири от 5 сентября 1881 года, «государственный преступник, находя¬
щийся на Карийских золотых промыслах Николай Чарушин за оконча¬
нием срока уволен от работы и причислен на поселение в Татауровскую
волость Читинского округа, с назначением на жительство в Читу, чтобы
за ним учредить полицейский надзор»2 3. В Читу впоследствии выеха¬
ли почти все бывшие на Каре чайковцы — Шишко, Союзов, Синегуб,
и там образовалась целая колония ссыльных, отличавшаяся насыщен¬
ной жизнью, о чем неоднократно вспоминал позже Чарушин, бывая
в Чите проездом или специально приезжая в гости к Сергею и Ларисе
Синегуб. Если бы Чарушин в 1881 году поселился в Чите, вероятно, его
жизнь в Сибири могла сложиться иначе. Но этот момент в биографии
Чарушина не очень ясен, потому что сам Чарушин писал в воспомина
ниях, что ему было дано разрешение на выезд в Давенду, на прииски,
по рекомендации Кононовича, что позволяло не ехать в «неведомую
нам Татауровскую волость, куда я был причислен на жительство» .
Возможно, в то время Чарушин не очень хотел оставаться в
которую описывал так: «...деревянный городок, тропически
летом, свирепо холодный зимой, становился особенно невЫ^ _
во время часто дующих здесь сильных ветров, обильно подии у
песчаную пыль, которая больно режет лицо и засыпает глаза. Р
веНД
аЧа'
усТр
го И
Чар
рак
обг
тел
пр
И 2
Чг
за
HI
м
в
п
в
I
I
1 Чарушин Н.А. О далеком прошлом на Каре. С. 41.
2 ГАРФ. Ф. 102. Д-З. Оп. 91. Д. 354. Т. 1. Л. 1.
3 Чарушин Н.А. О далеком прошлом. 1931. С. 101-102.

На’,оСС'и"”И 191
^-твова”"’11 1|е",сходУ приходилось с трудом пробираться по пес
‘’’I Дороге, в которой вязли ноги»*. В то же время остается не совсем
Мятным, почему Чарушины не стремились устроиться в Чите “тЯ
^ДЫЙ Г*3- ПРИМЖаЯ ТУДЭ’ "РОВОДИ™ много времени в разговорах
^„ЯМИ, отмечая наличие большой колонии ссыльных, дававшей
с д ложность такого важного для них в тот период общения и деятель-
1U _11 о читинских ссыльных и Долгих беседах с ними писал и Кеннан,
144 на их рассказы как на один из важнейших источников ин-
сСЬ1Д тми о тюрьме и ссылке в Сибири.
Жлпмации р
т 1 Как уже упоминалось, благодаря рекомендации Кононовича Кув-
я была приглашена учительницей к детям управляющего Да-
11114 С \ <иМи золотыми приисками, расположенными в глухой тайге,
веНД «w было обещано место в конторе. Прибыв на прииски, об-
я Чарушину uni,
h шись на новом месте (им выделили казенное жилье и рабоче-
устроив ПОЛяков, который был и поваром, и нянькой в семье
Г° И3 Чарушин столкнулся с новой проблемой, вызванной ха-
Чаруш ПМ его деятельности и особенностями местного приискового
рутер я Если ег0 жена привычно занималась педагогической дея-
ОбЩеСстью не чувствуя никакого дискомфорта в семье управляющего
тельностью, У впервые был вынужден «ходить на службу»
приисками, то Чару! - Р по выражению самого
.оку™»
Чарушина «не дававшей «'7 ПР" " ,,.го круга«»««'
заниматься творческой раоото * КОторой он привык за вре-
ния, единомышленников, «своей ср > непредвиденной трудностью
мя, проведенное на Каре, — это оказаа н£ на каторге Чарушин остро
в новой свободной жизни. Именно т ’ МИра Характеризуя жизнь
почувствовал оторванность от привы пивка и золото заполняли
.. приисках, он пней»: -Служб., „х 6““
почти всю жизнь служилого люда. редкостью. В эт0^ _
книги, журналы и газеты являлись е большими и ВОПНГ“
хом уголке, казалось, забывали о ос однообразно и У
МИ делами. ...Жизнь на прииски зМ.и «УЯ ,
Утром - служба, а .
убийственного однообразия и У Потребность в о Для
И книга, но этого было недостаточна HoJ неудовлетвореннои
в более содержательной работе о
1 Там же. С. 101.
2 Там же. С. 104.
3 Там же. С. 104,106-107.

fl
Глава 5. «17 лет в Сибири»: каторга, ссылка и д,
192 - ф0Т0П>афИч
многих бывших каторжан эта оторванность от привычного и блИзк
по духу крута общения при выходе на поселение оказалась даже g 0
серьезным испытанием, чем пребывание на каторге.
Традиционный компонент интеллигентского дискурса второй п0
ловины XIX века об оторванности интеллигенции от народа, глубОКо°м
различии в миропонимании снова нашел выражение в воспоминали
ях Чарушина, но в этом случае применительно к описанию си6ирсКо'
го общества. «Для приисковой публики мы оставались чужими»1. рак
же и другие элементы интеллигентского дискурса присутствуют в его
тексте — творческая деятельность и идея общественного блага иди
общественной пользы.
Нерчинск
дегл°
не пр
мотн
мест:
смот
С ПО1
кой
занг
не и
После года жизни на приисках Чарушины решили перебраться в Нер¬
чинск, надеясь найти там иную среду, круг общения и деятельность.
Как писал о Нерчинске Кеннан: «Этот город превосходит своим бо¬
гатством все восточносибирские города с таким же населением. В нем
имеются банк, две-три школы, больница на 20 кроватей, библиотека,
музей2, общественный сад с фонтаном и 50-60 лавок»3. Важным фак¬
тором при выборе Чарушиными Нерчинска послужили как отно¬
шения с Кононовичами, которые жили там, предлагая работу жене
Чарушина в качестве учительницы, так и знакомство с Алексеем Куз-
нецовым, бывшим нечаевцем и карийцем. Именно у Кузнецова вре¬
менно остановились Чарушины, а когда нашли постоянную квартиру
все равно почти ежедневно бывали у него. Чарушины не застали Куз-
СТВ(
(на]
вол
нецова на Каре и до встречи в Нерчинске знали о нем только по рас¬
сказам других карийцев. Но общность пребывания на Каре служила
надежной рекомендацией, и этого было достаточно для установления
близких отношений и оказания помощи.
Чарушин в своих воспоминаниях дает яркий портрет Кузнецо
ва, обращая внимание на такие его качества, как предприимчивость,
жизнерадостность, умение установить обширные связи и знакомства.
Он отмечает, что при всех комендантах Кары Кузнецов пользовался
относительной свободой, проявлял инициативу и стал создателе?
чес
но
Ча
Пр
Hi
Чарушин Н.А. О далеком прошлом. 1931. С. 108.
Открыт в 1886 г., а Кеннан был в Нерчинске и беседовал с Ча
ябре 1885 г.
Кеннан Дж. Сибирь и ссылка. С. 438.

цеГ41’"1'' 193
’^работоспособность Кузнецова проявилась снача^нГслужХ
Г1л тонера Бутина, затем он открыл собственное фотоателье, а вП0
уМ”ствии занимался активной общественной деятельностью, свя-
еЛ?ной с организацией библиотеки и музея, и сотрудничал с Русским
графическим обществом.
Ге° Таким образом, Нерчинск благодаря Кононовичам и Кузнецову
е не являлся для Чарушиных совсем «чужим» городом, и адаптация
V>KC ым условиям происходила легче. Перед Чарушиным опять встал
К Н° с о поиске работы. По его признанию, педагогическая деятель-
в° £Г0 не привлекала, как и служба в государственных учрежде-
Н°еТЬ тя п пястной компании. Это был не просто вопрос о поиске
НИЯХ ИЛИ в
• 6 ка хотя это тоже было важно, поскольку все содержание семьи
3аРпона Кувшинскую, продолжавшую преподавание. Чарушину было
^ппосто найти работу в Сибири, даже при явном недостатке гра-
НптнРых людей. Политические ссыльные часто работали в различных
ых учреждениях, будучи весьма востребованными в крае, не-
™ ич™ деятельности СО сторон»
смотря на 01 рани д пППАШтт,шй не только со специфи-
с поиском работы были связаны для РУ fo азн00бразия
кой Нерчинска, который не мог предло переезда в Нерчинск
занятий и источников доходов, аруши ься домашним хозяй-
не искал места на
ством. Причиной этого было о у институт, увлекшись ре
(напомним, что он бросил Технологическ хотел занИматься твор-
волюционной пропагандой). Кроме то , тодьКО материальное,
ческой независимой работой, принос ° ради заработка казалась
но и духовное удовлетворение. Ра ота
Чарушину бессмысленной. иагллпина к лицам «сво одн
Ключевую роль в присоединении Нарушу себя обя^
профессий» сыграл Кузнецов. Он так творческие спосо
зательствами службы и реализовыв^ давада и неплох
в области фотографии, котора оСНовам фотогр V поз_
боток. Чарушин научился у КузнеИ еское 0THOlliel'l’L, одОГ(1афом
постоянное усовершенствование и коммерческ11 рв опейской
водили ему не только стать успе будущей жизни ^1оНГолию.
(он смог даже откладывать деньги сК0Й экспеДИФ»
России), но и участником исследо бдагодаряоСТЬ
1/1 °н заслужил своими фотографи
Фического общества.
заниматься твор-

г
194
Глава 5. «17 лет в Сибири»- КЯтаЛ
для милидыл еще лшдеи, полных энергии, стремления к
не потерявших еще веры в свои идеалы. «Живого дела^1671^^*,
будь захватывающего, не было, а потребность « ’ СК°ПЬк°-Ни’
спиться или пристраститься к картам»^.
в
г
Конечно, условия жизни в Нерчинске были намного лучше, чем
на приисках. У Чарушиных сложился определенный круг общения
что очень много значило для них, было фактически, наряду с работой,
одной из главных характеристик образа жизни. В этот достаточно уз¬
кий круг входило всего несколько человек: уже упоминавшиеся семьи
Кузнецовых, Кононовичей, представители местной интеллигенции -
военные врачи, учителя, а также политические ссыльные-поляки.
В целом «местное общество» оставалось чужим для Чарушина; как он
сам позже признавался, места в нем так и не нашел.
Отметим, что Чарушин в воспоминаниях размышлял об истоках
такой отчужденности, типичной для политической ссылки, и, пожалуй,
впервые попытался сказать, что причина была не только в местном ооще-
стве, его косности, но и в самих политических ссыльных, их отношении
к окружающему миру. Спустя много лет Чарушин писал о замкнут
революционной интеллигенции, привыкшей общаться сединомы
ленниками и игнорировавшей «обывателей», которые нерассматр
/ A W^A Д Д Л ЖЛ AVMAVA Ж Д Ж А ЖАД A A xz Ж А Z л лл * • • V v —— —— ” — г Д
лись как почва для революционной работы. Политические сс
в Сибири продолжали общаться преимущественно между со
тая интересы местного общества слишком далекими, неСТ^ ле.
влит ься в сибирское общество, продолжая жить мыслями и
ниями об оставленной Европейской России, которую ониМ^я
вали просто «Россия», противопоставляя Сибири. Как пис*
1 Чарушин Н.А. С) далеком прошлом. 1931. С. 136.
2 Дейч /I. 16 лег в Сибири. С. 283.

195
nbHVl J ' нас не привлекала, и мы
не знали, как наити точки соприкосновения с нею. Слишком уж велика
пязница в наших интересах. .. .,
была разница в наших интересах, взглядах и вкусах! Мы по-прежнему
х0Тя бы только мысленно, продолжали жить интересами далекой Рос¬
сии И той борьбы, которая шла там, до чего нерчинской публике не было
никакого дела. Без сомнения, в нашей отчужденности от местной жиз¬
ни в значительной степени мы были повинны и сами. Мы слишком
долго, и на воле, и в тюрьме, жили в кругу наших единомышленников,
беззаветно отдавшихся делу, коюрое ставили выше всего, и мало стал¬
кивались с посторонними людьми. Они не интересовали нас, мы их
игнорировали1.
Возможно, в размышлениях Чарушина об отношениях революци¬
онной интеллигенции и местного общества отразился более поздний
1917 года. Все это заставляло задуматься над вопросом о правильно-
сти выбранной тактики, способах революционной борьбы и необхо¬
димости взаимодействия интеллигенции и общества, значении куль-
тупной работы в целом. Так, описывая Д. Клеменца, его деятельность
привычного круга общения
Ссыльные революционеры в * 1

196
Глава 5. «17 лет в Сибири»: каторга, ссылка
И- ФоТогР«фи,
включение в общественную работу в Сибири можно рассматрИв
и как способ социальной и психологической адаптации. Но пово
к культурной работе, осознание ее необходимости и важности,?*
правило, происходил после того, как ссыльные осознавали невозмо^
ность революционной деятельности и находили поддержку диб0 '
ди своих товарищей, либо в том самом местном обществе, формИруя
новые социальные связи.
Ярким примером может служить и деятельность А. Кузнецова
ставшего одним из создателей музея в Нерчинске, а затем и в Чите
М. Чернявский, переехавший в Нерчинск из Читы в 1886 году, принял
активное участие в создании там общественной библиотеки (и в те¬
чение 14 лет работал библиотекарем), в деятельности Кружка люби¬
телей музыки и литературы, Общества попечения о начальном обра¬
зовании. «Но я не посмею сказать, чтобы вся моя культурная работа
увлекала меня с головой»\ Как он сам писал позднее в своей автобио¬
графии, это вовлечение в культурную работу произошло во многом
благодаря Кузнецову, которого он считал «человеком необычайной
энергии, обладавшим поразительным талантом расшевеливать окру¬
жающую инертную, обывательскую среду и заставлять ее помогать
ему в культурной работе, в которую сам он ушел всей душой, всеми
помыслами»* 2. Такая насыщенная культурная, общественная жизнь
разворачивается в Нерчинске особенно активно с 1886 года, т.е. после
того, как Чарушины уже уехали из этого города.
ТР°0
nP1
0°
з^с
да1
сП
К<
ГС
ф
в
а
ь
I
1
Троицкосавск и Кяхта. Фотография
Случайно так сложилось, что, пока Чарушин жил в Нерчинске, там
не было особых условий для общественной деятельности или сам Чару¬
шин не стремился участвовать в такой работе. В качестве нового места
жительства им был выбран Троицкосавск, где не было колонии ссыль
ных и приходилось все начинать заново. Но сам Троицкосавск, благо-
даря торговой слободе Кяхте, был местом весьма примечательным.
По воспоминаниям Попова, Кяхта выгодно отличалась не только
от других сибирских городов, но и от городов Европейской России
так как кяхтинское купечество не жалело денег на развитие образова
ния и культуры и на благоустройство (город имел деревянные трот
ры и шоссированные дороги — редкость для провинциальных и да>
Деятели СССР и революционного движения в России. С. 300.
2 Там же.

Троицк""" "
Кяхта. Фотография
197
СТОЯИЧНЫХ российских городов того времени). Попов так описывал
Кяхту: «в Кяхте многое казалось своеобразным, удивляло и поражало
приезжего: и самый поселок миллионеров, и его обитатели, их нравы
/обычаи. • • Культура европейца, быт кочевника-номада, тысячелетняя
застывшая цивилизация Серединного царства, шаманизм, даосизм,
ламаизм, магометанство, христианство, иудейство. ...“Песчаная Вене-
‘ я” ___ так иногда называли Кяхту в литературе»1. Несмотря навею
специфику Кях1ы, которую так ярко описывали Попов и Чарушин,
Кеннан, напротив, увидел в ней обычный провинциальный русский
город, который он назвал городишком, «со всеми характеристичными
лавками, домишками, храмами, солдатами, дрожками и типичными
, в11Ономиями крестьян». У Кеннана все перечисленное создавало
впечатление, что город находится не на границе Российской империи,
а в сердце России2 3.
Ссыльных удивляли особые отношения, сложившиеся в семьях
между родителями и детьми, а также хорошее образование детей куп¬
цов ставших миллионерами в результате чайной торговли. Возможно,
удивление ссыльных, встретивших в Кяхте образованное купечество,
не соответствующее типам Островского, было вызвано длительном
изоляцией ссыльных от общества, так как по сравнению с 1860-ми
годами в среде купеческого сословия произошли значительные со¬
циальные и культурные изменения. Надо учитывать, что ссыльные
сравнивали Сибирь 1880-1990-х годов с Европейской Росси
1970-х, настоящее с прошлым,
Возможно, они проецировали св Сибири как
на сибирское общество, а, также• ^"’“^няли контраст между
-е в-—
в очередной раз воспроизводя идею 0 Показательно удив-
генции по отношению к народу, апад медвежЬем углу, на краю
ление Чарушина: «Как могли «ыРас ые передовых идей рус-
света, люди с человеческим облико , начинаниЯ)>з
ского общества, отзывчивые на д Р собственное фотоателье
Чарушины переехали, чтобы открЬ1^н ЧИНСКе (хотя отметим,
и не составлять конкуренцию Кузнецо у
1 Попов И.И. Минувшее и пережитое. Сибирь
50 лет. С. 7-8.
2 Кеннан Дж. Сибирь и ссылка. С. 29
3 Чарушин Н.А. О далеком прошлом.
Воспоминания за

198
Глава 5. «17 лет в Сибири»; каторга rrv
н d’ ссь’лка и л
Ф°Т°гРи
что приехавший в Нерчинск Чернявский вслед за Ч
профессию фотографа и она кормила его вплоть до о ИНЫМ °Своц
пейскую Россию. Возможно, что на это обстоятельство^^ В £вРо
следующий переезд Кузнецова в Читу). Характеризуя ° П°ВЛИя'1 и
косавске, Чарушин много внимания уделяет кругу обще В Тро,Ч
более благоприятную культурную среду, наличие местенНИЯ’ °™еЧац
генции, постепенное установление и расширение социал °И ИНТелли-
Как фотограф он общался с самыми разными людьми с С8лзей.
в городе, что создавало основу и для других видов деЯТеС ИЗВССТе«
рушин писал: «...профессия моя делала меня в некотором n H°CT"' Ча'
общества, в услугах которого нуждались многие, что облегча^ ЧЛеН°М
ведение знакомств, так и участие в местной общественной .?°КаКза-
Вхождению Чарушина в местное общество способств"’'
не только профессия фотографа, позволявшая завязать знаком8’"3 * *
со многими людьми, но и связи с политическими ссыльными В Кя?0
жил И.И. Попов, член «Народной воли», женатый на дочери местного
купца Лушникова, пользовавшегося большим влиянием2, и благодаоя
рекомендации Попова Чарушину удалось получить первые фотогра¬
фические заказы. Позже Чарушин учил фотографировать детей Луш¬
никова и в целом поддерживал отношения с этой и другими семьями
Кяхты и Троицкосавска. Как вспоминал Попов, «у нас образовался
свой кружок, дружный и тесно сплоченный»3. Это было как раз то,
чего так не хватало Чарушиным после выхода на поселение.
Отметим, что ссыльные народники, разбросанные по разным горо¬
дом Сибири и Дальнего Востока, активно поддерживали связи, образуя
особую «социальную сеть». Навещая друг друга, находя новое место
жительства и работу, получая возможность близкого эмоционального
и духовного общения, помогая друг другу, народники часто именно
через эту «сеть» интегрировались в местное общество, адаптировались
к условиям жизни в ссылке и после нее. Ко времени жизни в Сибири
относится и знакомство Чарушина с семьей Лидии Фигнер (Стахевич),
Евт ении Фигнер (Сажиной), возобновляется дружба с Феликсом Вол¬
ховским, Марком Натансоном, Соломоном Чудновским — стары
товарищами по кружку чайковцев. Они встречаются в Иркутске, Чи
Селенг инске, используя любую возможность для общения.
1 Чарушин Н.А. О далеком прошлом. 1931. С. 158.
ДаРевс™я Е.М., Гагаров Ж.З. Кяхтинцы Лушниковы и
Д.А. Клеменц // Ссыльные революционеры в Сибири. 11 р
Попов И.И. Минувшее и пережитое. Сибирь и
50 лет. С. 94.

оицк°савск и Кяхта* ФотогРаФия
разрешение открыть фотоателье был
1885 года пришло сообщение, что «со стороны"]? ЛУЧеН°’ ” 20 апрел*
«ет препятствий, если проситель одобряется ДеПартамента полиции
мИНал Попов Чарушин стал первым фотограф^" »с™-
дом на горе в Троицкосавске и устроил там фотографД
<<ЧаРушин сделал хорошее дело. Вначале его оабпЛ аТелье‘
^йва, но Н.А. был в душе художник и 2
йМИ первыми работами. Он много работал, читал, совершенствовался
И в конце концов, в относительно короткое время, достиг большого
совершенства» .
По признанию самого Чарушина, профессия фотографа полно-
стью удовлетворяла его, так как давала материальную независимость.
Кяхтинские купцы были миллионерами, тратившими большие деньги
на товары из Европы, приглашавшими известных музыкантов давать
концерты. Кеннан называл кяхтинских купцов очень богатыми, имев¬
шими в год 150-300 тысяч рублей чистой прибыли3. Так что открытие
фотографии в Кяхте было выгодным делом.
Другим источником дохода стала для Чарушина продажа пейзаж¬
ных снимков, которые служили основой для открыток, иллюстраци¬
ями в журналах, а также могли приобретаться библиотеками и му¬
зеями. Чарушин вспоминал: «Своей новой профессией я был вполне
удовлетворен. Давая мне полную независимость в материальном от¬
ношении, она, кроме того, заинтересовала меня, и тем самым побуж¬
дала искать новых путей и систематически улучшать дело. ...Зара¬
боток мой был значителен»4. Чарушин писал, что не мог жаловаться
на недостаток заработка, работы было много и он мог позволить се
даже откладывать деньги на поездку в Европейскую Россию.
Для заработка Чарушин совершил поездку на золотые пр
на реке Лене. Он фотографировал там с июня по сентя рь,
пило это долгое и трудное путешествие. У™тываЯ^Спудности
оборудования (стеклянные пластины каждый
передвижения (на телеге, лодке, парох д ), лучае дорожного
раз перегружать свой багаж и риск его готер^ в случае надежды
происшествия, все это можно было д
1 ГАРФ. Ф. 102. Д-З. Оп. 91. Д. 354. Т. 1..Л..25*, * Воспо1
2 Попов И.И. Минувшее и пережитое. С Р
50 лет. С. 94.
3 Кеннан Дж. Сибирь и ссылка. С. 289.
4 Чарушин Н.А. О далеком прошлом. 1

г
Глава 5. «17 лет в Сибири»: каторга, ссылка
200

вого, к совершенс i BOJBctnniv. / по.
специадвпис п^ииэоидс 1 «а Ч^ОТ0ГрафИч
работ во всем регионе, поэтому 16 января 1887 года он полаЛ .JCK11X
фотографию в 1роицкосавске и просится на лето экскурсировать по
берегам Лены с фотографическим аппаратом»* 2. Видимо, отзывы о Ча
рушине были благоприятные и разрешение было получено.
Заработок фотографа позволил Чарушиным рассчитаться с дол¬
гами (фотографическое оборудование потребовало первоначальных
вложений), содержать семью и даже откладывать деньги на возвра¬
щение в Европейскую Россию (путешествие предстояло совершить за
собственный счет, что часто было непреодолимым препятствием для
возвращения ссыльнопоселенцев). Чарушин фотографировал как для
заработка, так и стремясь передать красоту Забайкалья, эксперимен¬
тируя и создавая целые фотографические коллекции (которые поль¬
зовались и коммерческим спросом). Подтверждением служит серия
фотографий Кругобайкальского и Удунгинского трактов, многочис¬
ленные пейзажные снимки (см. фото), которые, по воспоминаниям
Чарушина, охотно приобретались сибиряками и даже попадали в рус¬
ские и иностранные иллюстрированные издания3.
Фотографии Чарушина также внесли важный вклад в исследова¬
ние Монголии, так как Чарушин принял участие в научной экспеди¬
ции Потанина в Ургу. Чарушин познакомился с Потаниным осенью
1886 года, и они быстро стали близкими знакомыми и даже друзьями
Чарушин много слышал о Потанине, и понятно его стремление к оо
щению с этим известным путешественником, исследователем, облает
ником. Видимо, Чарушин тоже смог сразу произвести впечатление
ГАРФ. ф. 102. Д-з. Он. 91. Д. 354. 'Г. 1. Л. 31 об.
2 Там же. Л. 31.
Чарушин Н.А. О далеком прошлом. 1931. С. 210.

Кяхта. Фотография
.-иг* и tvi*1*1- 1 ЭГ)1
•Гроин^30 — ^U1
пилна, так как супруги Потанины во время своего пребывания
на ^°1 не раз останавливались у Чарушиных, чувствуя себя там удоб-
юводя много времени в общении с Чарушиными. Чарушин
н° 11 ' I что он «поторопился познакомиться с ними и перетащить
вс1 уступив в их распоряжение изолированную комнату в на-
1 рй квартире»1-
«и пргко вошел в «свой» круг — то тесное сообщество, ко-
Потанин к гу
-формировалось в Троицкосавске и Кяхте из ссыльных и мест-
Topot сер енции. Он принял деятельное участие в организации
Н°И ИНугеки и музея в Кяхте, прочитал специальную лекцию, убеждая
бИбЛТодимости реализации подобных проектов для развития мест-
вНое° т bI общества. Потанин стал еще одним соединяющим
нои КУЛ’’ сибирской провинцией и центром, и не только благо-
ЗВ€Н «оей научной и общественной деятельности, но и благодаря
йаРЯ L лоужеским связям. Чарушин увидел в Потанине те качества,
личным, ДРУ кружке чайковцев: «удивительную скром-
Н0СТЬ’ <сй кость убеждений, которые не сумела сломить суровая
ствам и стойкое, . у Д вынесеНные им испытания»2. Это описа-
русская действительность и в идеалам поколения 1870-х го-
ние Потанина полностью соответс у
дов, сформированным Чернышевой тибет Монголию вызва-
, Чарушина стремление будет необходимо
фотографа. Чарушин писа обращены на Ургу.
куда-то двинуться для работь , порядочная работа, а затем
Есть некоторые основания, что та У ВИДОв и коллекции типов,
возможность составить интересный ал собираетесь туда же, что
Я слышал, что и Вы тоже нынешним л ВаШем содействии
еще более укрепляет меня в моем наме оМОМ месте, а главное,
мне было бы легче ориентироваться в ВаШими указаниями
я мог бы воспользоваться непосредст ИСследователю, было ы
при съемке видов. Полагаю, что и Вам’ Ка*сегда готового исполнить
тоже нелишне иметь под рукой ф°т°гРа„ ых раМ видов и типов» .
Ваши желания при воспроизведении ктеру Чарушина, дава
Несомненно, такая поездка отвечала
1 Там же. С. 160.
2 Гам же. С. 161. ЧарУшин - народник, о
Цит. по: Сергеев В.Д. Никола ^04. С. 95.
тень, издатель, краевед-библиограф-

202

Глава 5. «17 лет в Сибири»: каторга, ссылка и
следователем.
можности его выезда за границу в составе экспедиции. Сам ЧаруЩин
в воспоминаниях писал, что Потанин уговаривал его поехать с ним
в качестве фотографа: «Я охотно согласился, но при условии, что
бы хлопоты о разрешении моей поездки за границу он взял на себя
но на благоприятные результаты их я, признаться, мало надеялся»1.
Получить разрешение на выезд Чарушина в Китай помог П.П. Семе-
нов-Тян-Шанский, который неоднократно, по воспоминаниям Попова,
ходатайствовал за политических ссыльных. «Петру Петровичу опять
придется надеть мундир и все регалии и ехать в Департамент поли¬
ции — не раз говорили мы в отделе Географического общества»2. Се¬
менов, например, добился разрешения для Ковалика принять участие
в экспедиции Сибирякова, способствовал утверждению Попова редак¬
тором «Восточного обозрения». Причем губернатор Горемыкин сам
тоже рекомендовал в последнем случае Попову обратиться к Семено¬
ву. Таким образом, механизмы принятия решений, взаимоотношения
между политическими ссыльными и администрацией, провинцией
и центром можно лучше представить через личные связи, формирова¬
ние «сетей общения». Как вспоминал Попов, на журфиксах у Семенова
встречались самые разные люди — политические ссыльные, сановники,
инородцы.
6 июня 1888 года в Департамент полиции поступает прошение
от Восточно-Сибирского отдела Императорского Русского геогра¬
фического общества (ВСОИРГО) выдать билет Чарушину для сле¬
дования с членом отдела Потаниным за границу в качестве фотогра¬
фа, уже 9 июня на прошение ставится резолюция «удовлетворить»»
а 14 июля оформляется разрешение сопровождать в Китай на 6 недель
с научными целями3. После возвращения экспедиции ВСОИРГО вы
разило Чарушину благодарность за присланные фотографии (80 штук
1 Чарушин Н.А. О далеком прошлом. 1931. С. 162.
Попов И.И. Минувшее и пережитое. Сибирь и эмиграция. Воспомин.
50 лет. С. 251.
3 ГАРФ. Ф. 102. Д-З. Оп. 91. Д. 354. Т. 1. Л. 40.

7’роицкосавск и Кяхта. Фотография
стоимостью свыше 100 Рублей), котопЫе Г)1 ' " 1 2°3
графического общества. Как особо интере - "ереданы « музей Гео-
кИ представителей различных народностей Ы£ ЫЛИ °™ечены сним-
«Соблюдение требуемых антропологами п НаСеЛЯЮЩИХ Монголию,
пение снимков позволяют назвать эти ка т ИЛ ” ИЗЯЩНОе испод-
Чарушин был очень доволен этой поездкойТ"’' ВК'1а„дом в наУкУ»‘-
Географическим обществом. Это было для негоТаже Г СВ°еЙ рабоТЫ
материальная сторона дела. Как отмечал Попов (<и, ,олее важн°-чем
лию Н.А. не извлек никакой материальной "мТсХ™“X
руководил научный интерес. Правда, кяхтинцы, различные проезжие
преимущественно иностранцы, приобретали фотографии, но эти по-
купки не компенсировали расходов Чарушина по поездке»2
Потребность в активной общественной деятельности и воз¬
можности, открывшиеся в Кяхте благодаря существованию «свое-
го» круга, многочисленным знакомствам и поддержке кяхтинского
купечества, привели к идее создания библиотеки. Как писал Попов,
библиотека была обязана своим существованием семьям Чарушиных,
Поповых и учителям городского училища. Сам Попов являлся одним
из инициаторов открытия библиотеки, горячо пропагандировал идею
библиотеки в Кяхте, занимался первоначальным сбором книг, а так¬
же, используя свои связи, заручился поддержкой городского головы
и местного купеческого общества. Анна Чарушина и учителя провели
работу по формированию библиотеки, составлению каталога. Чару
шин написал вместе с Поповым устав библиотеки, согласно которому
каждый читатель являлся членом комитета, содержащего и лио
теку, платя членский взнос 6 рублей в год. Хотя Попов пи^л
с Н.А. составили устав, которого, кажется, еще не ылов
воспоминания Чарушина показывают его роль в^разр> & мрьков.
так как Чарушин указывает, что за, о > разец подчеркнуть,
ской библиотеки. Но и Попов, и РУ делом («мысль об ее
что создание библиотеки было коллеКТИВ а£ота закипела», «устав
устройстве была подхвачена в нашем кругу, ° низацией обществен-
был выработан нами»4, «мы были за11Я собради... книги», «наши
ной библиотеки», «мы начали с того,
1 Там же. Л. 52 об. Сибирь и эмиграция. Воспомин
Попов И.И. Минувшее и пережитое. Сибир _
50 лет. С. 131.
3 Там же. С. 98. 1931. С. 159.
4 Чарушин Н.А. О далеком прош

204
Глава 5. «17 лет в Сибири»: каторга, ссылк
П1Я,И-*',’»графИя
начинания»)1. И в описании истории создания библиотеки
нания Чарушина оказываются очень близки воспоминаниям°СГ101Ц11'
частично текстуально совпадая. Ям
Идея создания общественной библиотеки в провинция
роде, сделать библиотеку центром просвещения, культуры Н°М г°'
в нее представителей разных социальных и возрастных груп^^11
стью отвечала просветительскому мировоззрению интелли^0^0
и, конечно, была связана с просветительской и пропагандист еН?Ии
ятельностью народников в начале 1870-х годов. Организация биб*
тек, пополнение их научной и художественной литературой н
периодическими изданиями, создание условий для общения об
дения прочитанного — это характерно для многих провинциальных
городов Российской империи второй половины XIX века. Ссыльные
революционеры в Сибири, выступая часто инициаторами откры
тия библиотек, получали поддержку со стороны местного общества
(финансовую, организационную, административную). Библиотека
становилась не только центром просвещения и культуры, но и местом
общения интеллигенции и власти, ссыльных и местного населения.
Организация библиотеки в Кяхте ярко демонстрирует возможности
такого взаимодействия ссыльных, местной интеллигенции, админи¬
страции и купеческого общества. Можно привести немало подобных
примеров открытия общественных библиотек в конце XIX века в Рос¬
сийской империи, в том числе и благодаря ссыльным.
Возможно, именно успешный опыт организации и деятельности
библиотеки в Кяхте повлиял на решение Чарушина посвятить себя
работе в библиотеке в Вятке в 1920-е годы. Он мог использовать полу¬
ченный в ссылке опыт по организации библиотечного дела, учитывая
не только знаменитые традиции библиотеки в Вятке, но и вспоминая
библиотеку в Кяхте.
«ЗОВ ПЕРВОЙ РОДИНЫ ОКАЗАЛСЯ СИЛЬНЕЕ
ПРИВЯЗАННОСТИ КО ВТОРОЙ...»
1890-е годы — период возвращения политических ссыльных по про
цессам 1870-1880-х годов из Сибири в Европейскую Россию» та
как у большинства из них заканчивались сроки наказания, и, р
того, именной указ от 17 апреля 1891 года о «даровании мило< * 50
1 Попов И.И. Минувшее и пережитое. Сибирь и эмиграция. Вос
50 лет. С. 97-98.

г
3оВ перв°й РОДИНЫ оказался сильнее привязанности ко второй...»
205
.сильным В ознаменование посещения Сибири Его Императорским
Высочеством Наследником Цесаревичем и великим князем Николаем
Александровичем» предоставлял дополнительные возможности для
возвращения во внутренние губернии страны. Попов вспоминал, что
,895-1897 годы в Иркутске были «годами проездов и наездов. Никог-
да раньше не наезжало в Иркутск столько ссыльных, как в эти годы.
р[овые, по большей части молодежь, шли на север и восток в ссылку,
“старики возвращались из ссылки на родину и многие застревали
в Иркутске»1- В 1895 1 оду через Иркутск проехали, направляясь в Вят-
v и Чарушины, которые остановились на несколько дней у Попова,
доведя время в общении и воспоминаниях о прошлом.
Решение вернуться в Европейскую Россию далось Чарушину не-
vto За 17 лет Сибирь стала фактически «второй родиной». Здесь
v Чарушиных родились дети, здесь была могила их дочери, здесь они
нашли стабильный заработок и возможность профессиональной дея¬
тельности. Здесь же постепенно сформировался круг единомышлен¬
ников, товарищей по ссылке и общественной деятельности, благодаря
чему Чарушины не чувствовали себя одиноко. Более того, ссыльные
старались поддерживать друг друга и вместе
ные проекты. Впоследствии судьбы политических се шщых, вт
е,,™™» по-разному.
лись в Европейскую Россию, другие, как У
в Сибири, кто-то, как Волховский, бежал за гра ц скощ исследо-
Несмотря на возможность активной nP0L®^ же ощущение сво-
вательской, культурной деятельности в и £в ейскую Россию,
боды, многие стремились вернут ься о р' ’ ии ссылаясь на то,
Чарушин в 1890 году подает прошение о В^1ЛР‘ естован. Но ему было
что прошло уже 15 лет с тех пор, как он момента заключения,
отказано на основании исчисления срок
ас момента вынесения приговора в И цппушина с каторги на по
Еще в июле 1882 года, после вых< Д о1пением к императрице
селение, мать Кувшинской обратилась которые «поняли .
о возвращении на родину дочери и е сиЮ> она писала, что до
ошибки и заблуждения», в Европеиску ваТЬСЯ от данных
се отправилась в Сибирь, не желая о^ - Называя Ку вш и нс к)
обещаний, решив разделить ею у > Можег как мат1
блудшей дочерью», она признается,
' Гам же. С. 262. ... . д, 49-50.
2 ГА РФ Ф 102. Д-З. Оп. 91. Д-з54’

20о
-)
ее, тяжело переживая многолетнюю разлуку. «Если 6ь
Глава 5. «17 лет в Сибири»: каторга rru
» ссылка и., х
возможно, я бы упала к стопам Вашим и молила бы В к' МеНя
возвратить матери дочь, а ей — родину, которую она не °СуДарь,Ня>
много лет и о которой истомилось ее сердце. ... Возвратить
дочь мою вместе с ее мужем. Оба они вполне поняли ' Нар°№цу
и заблуждения. Годы разлуки, годы страданий нравственн” 0ЩИбки
риальных заставили трезвее взглянуть на жизнь, научи л и * М&Те'
истинное добро от фальшивых взглядов молодости, и если благ
но будет Вашему Величеству внять моей просьбе, то они °УГ°Д'
добрыми верноподданными и сделаются полезными сынами -
родины»1 2. Прошение осталось без последствий. Мы не можем^
зать, знали ли Чарушины об этом прошении или нет. О нем нет упо
минаний ни в воспоминаниях, ни в переписке. Сама подача проше¬
ний о помиловании считалась у народников проявлением слабости
своего рода предательством, Чарушин даже называл это моральным
самоубийством. Такое же отношение мы видим и у Веры Фигнер, ко¬
торая писала, что, узнав о подаче прошения ее матерью, чувствовала
себя униженной, разгневанной, разочарованной: «Как могла мать,
моя твердая, мужественная мать, “молить” о пощаде для меня? Без
слез, без хотя бы мимолетной слабости она проводила в Сибирь одну
за другой двух дочерей, а когда прощалась со мной, не она ли дала
мне слово не просить никаких смягчений для меня? ...Я чувствовала
себя униженной монаршей милостью. И кто же унизил меня? Мать,
любимая, глубоко чтимая мать... Унизила меня, но унизила и себя. Как
больно было слышать утешение товарищей: “Ты же не виновата! »
В 1892 году младший брат Чарушина Аркадий, служивший тогда
чиновником особых поручений при Земском отделе МВД, ходатаи
ствовал о возвращении Чарушиных в Европейскую Россию, ссыла
ясь на их «семейные обстоятельства и необходимость воспитыват
детей»3.
Но возвращение Чарушина состоялось только в 1895 году, ив
их воспоминаниях он ничего не говорит о попытках родствен
помочь ему вернуться раньше и, более того, рассказывает о npj
занности к Сибири. «Здесь мы уже пустили корни, обжилис
связались с людьми, имели обеспеченный заработок и чувс
1 ГАРФ. Ф. 102. Д-З. Оп. 91. Д. 354. Т. 1. Л. 2 об. — 3.
2 Фигнер В.Н. Запечатленный труд. Т. 2. С. 206.
3 ГАРФ. Ф. 102. Д-З. Оп. 91. Д. 354. Т. 1. Л. 64-65. Под]
см. главу 6.

207
I пенис-
станно тянуло» .
Находясь в Сибири, Чарушины, как и многие другие ссыльные
продолжали мечтать об активной политической деятельности и воз-
мощность этой деятельности связывали в том числе и с возвращением
в Европейскую Россию. Даже находясь на Каре, Чарушин с товарища¬
ми продолжали живо интересоваться событиями, происходящими
в России, обсуждая судьбу «Народной воли» и террор как средство
борьбы. Еще во время их тюремного заключения террористические
акты, совершенные Верой Засулич и Сергеем Степняком-Кравчин-
ским, вызывали острые споры среди народников. Считая террор вы¬
нужденным и принимая его только потому, что иного выбора для
оставшихся на свободе не оставалось, Чарушин надеялся, что тер¬
рор прекратится с установлением в России свободного политического
строя. В воспоминаниях он писал об опасностях террора, который
лишь прикрывается высокими политическими целями. Несомненно,
здесь сказался последующий опыт Чарушина, его осуждение как эсе
ровского, так и большевистского террора.
Моральные нормы, характерные для чайковцев, имеющие даже
большее значение, чем политические взгляды, определяли и отноше
ние к террору. То, что к террору перешли их товарищи, которым
безусловно, верили и считали их убежденными революцио Р
идейными народниками, заставляло поверить в необходим
— ™ - х пгтяпаЛИСЬ. ЧаруШИН
вильность выбранной тактики, хотя сомнен <■ ПОди-
DDJVJpcinriUVl ПОЛИ-
писал: «Мы не могли не приветствовать отвращение
' ическои борьбе, а следовательно, несмотр активной полити-
К Убийствам, - и к террору, так как иных пут я этот пере-
ческой борьбы мы тоже не находили. Правда, 1 приняли
ХоД> не все из нас без большой внутренней орь
ei0> как одну из форм этой борьбы»2.
Чарушин Н.А. О далеком прошлом. 1931. С. 2
Чарушин Н.А. О далеком прошлом на Каре.

208
Глава 5. «17 лет в Сибири»: каторга, ссылка и
дальнейшего развития р()с
должались и после выхода на поселение. Чарушин вспомин^'
в Селенгинске он встречался с Брешко-Брешковской и о,,и как 6?"
сильные найти верный путь. Только Брешко-Брешковская 6ыла „
ка от всех сомнений, признавая террор во всех его видах’.
народников, заставляли переосмыслить казавшиеся такими просты
ми и ясными представления молодости. И конечно, сильный эффект
имело знаменитое письмо Льва Тихомирова «Почему я перестал быть
революционером». Поступок Тихомирова пытались объяснить многие
из его бывших товарищей, он продолжал волновать народников спу¬
стя многие годы (см. главу 9). Чарушин сначала с пониманием отнесся
к стремлению Тихомирова в эмиграции обдумать сложившееся поло¬
жение, пересмотреть имеющиеся представления о революции. Очевид¬
но, он также в этот период думал о дальнейшей жизни и политических
перспективах, понимая, что народовольчество с тактикой террора себя
исчерпало, народ был по-прежнему также далек от революции, но вы¬
воды, к которым пришел Тихомиров, стали для него неожиданностью,
потрясением и, более того, предательством идеалов молодости.
Из периодических изданий, рассказов друзей Чарушины полу¬
чали информацию о том, что в стране начинался новый подъем обще¬
ственного движения. Кроме того, к середине 1890-х годов в Сибири
осталось не так много старых товарищей, что тоже влияло на решение
вернуться. В 1894 году из Кяхты уехал в Иркутск И.И. Попов. Возмож¬
но, среди причин было и стремление дать хорошее образование детям,
увидеть родственников.
В Европейской России, в том числе и в родной для Чарушиных
Вятке, оставались родственники и друзья, которые обещали помощь.
В 1893 году вернулся в Вятку с Сахалина младший брат Чарушина,
Иван, который получил назначение на должность губернского ар
тектора. Чарушину писали о возможности получить работу в земст
может быть, здесь сказалось и положение И.А. Чарушина в ят
губернии, и должность А. А. Чарушина в Петербурге, и связи с земС1
ми деятелями.
Перед возвращением в Вятку Чарушин бросил свое
и вполне процветавшее фотографическое дело из-за тог
1 Чарушин Н.А. О далеком прошлом. 1931. С. 181.

оказался сильнее привязанности ко второй.. »
Ч. ,
N. '
3аЧий г
’<4
1мипХ
НЫЙ ЭР>. '
Гт Wk
птьм<
'№иков
1Ием отнесся
ШеесЯ ПОЛО.
Ши. Очевид.
олитических
террора себя
оции, но вы-
:иданностью,
эсти.
шины полу-
одъем обще-
;0В В СИ6ИРИ
О на решение
нов. В°зМ0*'
,ваН^еТ>,М’
Чаруи*^
1 4 „омо^
< >НЗ’
* ар**'
’0СКйзеМ<
о?У 8 «X
иа Ь
209
,ение. В Троицкосавске он продал ценное фотооборудова-
10рТ^°. с фотомастерской и коллекцией негативов, чтобы на выру¬
бе рмеС1\1,ги вернуться из Сибири в Европейскую Россию1. Поездка
цеНцЫе Де серьезных расходов: речь шла о переезде целой семьи и пе-
щества. Многие ссыльные, даже формально имея возмож-
ревозКе иМ^а1ДеНия, фактически не могли себе это позволить, не имея
цоС'гЬ в°зВРа средств для поездки и дальнейшего проживания в Евро-
дОсТаТ°ЧВЬЬ -и11 в то же время многие бывшие ссыльные привыкали
пеЙсК°й 10 начинали считать своей «второй родиной». Как
кСибйри’ к° Кувшииской в 1907 году: «Жить я остаюсь в Том-
писада Л- ИН а с. Сил. и Шуры, здесь и свой угол, и детям надо
ске; зДеСЬ и М°а и прИвыкла я к Сибири: сколько я ни читаю, ни рас-
доканчивать^1 е ^Tb в Томске, чем в каком-нибудь русском про¬
спрашиваю - ЛУ° А столица нам не по карману»2 3. Но как писал сам
яинциальном гор д _ оказался сильнее привязанности ко вто-
Чарушин, «зов Р старую и бедную Вятку, с которой было
1 Там же. С. 218-219. Всего от пРода*в °м „ Тр°ицкХда в город- ^-кое»
была куплена Н.Н. Петровым, я „осле Ч^Хщее «кари«<
У”-у которого Чарушины жили пе₽в'1' ыМ на Каре. шИНаВ
а ’О что Чарушины не встречались с Петро сеМЬе Ч РУ Н
Рчшлое, вероятно, было причиной, что
ерШенно незнакомом им Троицкосавске. ф
\ Синегуб Л.В. - А.Д. Кувшинскои 218
3 крушин Н.А. О далеком прошл°м‘

ГЛАВА 6. ВОЗВРАЩЕНИЕ В ВЯТКУ;
СЕМЕЙНЫЕ СВЯЗИ, «СОЦИАЛЬНЫЕ
СЕТИ» И ЗЕМСТВО (1895-1905)
Вятка и вся Вятская губерния того времени была местом
усиленной политической ссылки, по преимуществу нового
марксистского направления, и наш семейный дом вскоре
превратился как бы в политический клуб, куда охотно
собирались представители народнических и марксистских
течений. Нередко на этих собраниях возникали и жаркие споры,
не приводившие, разумеется, к соглашению, но не нарушавшие
установившихся дружеских отношений1.
Н.А. ЧарушйН
Когда Чарушины вернулись в 1895 году в Европейскую Россию, вр0^
ную им Вятку, они увидели, что многое действительно изменил^
за время их ссылки и продолжало быстро меняться как в центра
И в провинции. После экономического упадка предыдущих леТ
ка снова оживала: появление парового судоходства привело к11
У расцвету речной торговли. Возрождению города способство
/ Р ВТИ£ Железной Д°Р°ги2, соединившей Вятку сначала с еР
селени ^рмь~Котлас’ 1899), а затем в 1906 году — с Петербург1. а
селение Вятки начало быстро расти, а деловая жизнь вновь за**
2 Берлинский 7; реВОЛЮЦИОННОГО Движения в России. С. 293.
2002. С. 331-332 стория города Вятка. Киров: Вятское книжное из,

да,. 6. возвращение в Вятку: семейные связи, «социальнь1е „ти>>
ключом1. Быстрое распространение среднего образования
ая деятельность вятского земства сыграли важную'рол "в к
пробуждении региона. Кроме того, как ни парадокСальн вТ
яьтурном отношении выиграла от решения самодержавной в
сТИ „ 1897 году снова сделать губернию местом ссылки
в То время как Вятка, опять ставшая для Чарушина домом быстро
развивалась, его прежнее место жительства, Кяхта, этот еще недавно
бурливший жизнью, удивительный, процветавший центр чайной топ
говли с Китаем быстро приходил в упадок2. Кяхта стала жертвой тех
самых сил — парового судоходства и железнодорожного сообщения
которые принесли новую жизнь Вятке. Транссибирская магистраль
прошла в стороне от Кяхты, что определило ее дальнейшую судьбу.
Прежде чем отправиться в долгий обратный путь, Чарушин дол¬
жен был думать о поиске работы в Европейской России, новом источ¬
нике дохода. Позднее он писал в воспоминаниях: «Звали нас и наши
родственники, и наши старые товарищи, обнадеживая даже работой
в земстве»3. Действительно, вскоре после приезда в Вятку он начал
активно работать в земстве. К началу 1900-х годов местные жандар¬
мы даже решили, что Чарушин больше не представляет угрозы су¬
ществующему строю, и сняли гласный надзор над ним4. С 1905 до
1908 год он был официальным уполномоченным Общеземской ор¬
ганизации, отвечая за распределение почти 300 тысяч рублей между
пострадавшими от неурожая5. Чарушин стал членом либерального
Союза освобождения (основанного в 1904 году), участвовал в осно¬
вании Крестьянского союза, а также в создании местной коалиции
Демократического союза, который затем объединился с образованной
в 1906 году Народно-социалистической партией (энесы).
' Накануне Первой мировой войны население Вятки составляло
век (Вятская речь. 1913. 5 сентября. С. 3; 1914. 11 января. С. 3).
2 Об упадке Кяхты см.: Avery М. The Tea Road: ^1“ Rus“а “‘ц1^ске.
Черре. Beijing: China International Press, 2003. P. 13 ’ f moire in War and
Кяхте см.: Sunderland W. The Barons Cloak: A History of the Russ p
Revolution. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2014. P. 190
’ Чарушин Н.А. О далеком прошлом. 1931. G218. местным жандармаН
За несколько месяцев до приезда Чаруш ним Первоначально над
Ь1Ло дано указание установить полицейским нада Р гпстОял под негласным
Ни« был установлен гласный надзор, с 23 апреля 1897 г он состоял ф
'WopoM полиции. В 1899 г. полиция рекомендовала 1895 г.)). Чарушин
'■ д. 50. Л. 288 об.; Д. 11. Л. 183-193, 198, 205 об. (1 апреля
'рибыл в Вятку в середине августа 1895 г. а
5 Деятели СССР и революционного движения в России. С. 294.

2 Ыава 6. Возвращение в Вятку; семейные св
Чарушин продолжал спою службу в земстве д0
вынужден уйти в результате масштабной кампании П°Р’ П(*а
от нежелательных для губернской администрации ц” <<ЧИ<:т,<6> Зе
«третьего элемента», и правительственного «обновле"^1"4* слУЖа
1907 годах. К тому времени он уже основал оппозиции1J'
газету «Вятская жизнь». Он руководил газетой с 25 пр. « е*еДНевн,
кабря 1917 года. Газета стала для Вятки центром общее?
Анна Кувшинская, за исключением короткого neD ВеНН°Й *йз"и
официально была издателем газеты, формально не пп К°Г1йЧ
стия в общественной жизни. Она сохранила свою п РИНимада
ям народничества, стремление участвовать в политичеаНН°СТЬ "*
альном преобразовании страны и играла значительную'? “СОЦ'1'
во всех начинаниях и делах Чарушина, включая и созданной в°ЧП'
книжное товарищество. в Ьятке
Вначале обустройство на новом месте было одной из важней,
забот Чарушиных. Они сняли второй этаж в доме, расположенной
тогда довольно далеко от центра города, на Острожной улице1. Дом
принадлежал одному из земских деятелей — В.П. Ключареву. Дом и се¬
мья требовали много внимания, и, хотя вскоре они наняли прислуг)'
Кувшинская тратила много сил на ведение хозяйства, а кроме того,
нужно было присматривать за сыновьями, Леонидом и Владимиром.
С одной стороны, домашнее хозяйство воспринималось Кувшинской
как естественное занятие для женщины, соответствующее гендерным
ожиданиям того времени (см. главу 3). Она даже иронически отмеча¬
ла неприспособленность Чарушина к ведению домашнего хозяйства,
считая, вероятно, это типичным для многих мужчин. С другой сто¬
роны, Кувшинскую не удовлетворяла роль только домашней хозяйки,
ограниченной семейными заботами. Идея принесения пользы обще
ству сохраняла для нее актуальность, и невозможность реализовать
себя в профессиональной или общественной деятельности заставляла
глубоко эмоционально переживать это положение (см. главу 7).
«Узы РОДСТВА» И ДЕЛОВЫЕ СВЯЗИ
В Вятке Чарушин пользуется возможностью восстановить роДсТ
ные связи, общение с членами своей семьи, от которых он
рван на протяжении многих лет. Он помогает своему
1 Сергеев В.Д. Николай Чарушин — народник, общественный деЯТ
тель, краевед-библиограф. Киров, 2004. С. 111.

-тва» и деловые связи ___
УзЫ Р°Д ' ——

<<У —— _ 21 А
„одному брату (сыну брата его матепи1 Ro
дВ<”°иИть место в земском статистическом бюпо „ Ву ЮФч>еву'
П°'1'' К^ферев позднее писал в воспоминаниях об ■ Ce™T еГ° В Своем
Си как о времени непримечательном, не °№
Ср^нЫМ с0бЫТИеМ’ Н° °СТаВИЛ Нам хотя и очень Л'’""™
"”ртСсвоих дв°их ДРУ™Х двоюродных братьев’ Р^ьГбХ
ЧаРОШсСрах Чарушина Лидии и Юлии мы знаем очень мало. Обе
нЯ были замужем за вятичами, с которыми жизнь Чарушина пере
екалась неоднократно. Лидия вышла замуж за Алексея Александра-
Сича Лопатина, потомственного дворянина, служащего суда Орлов-
'кого уезда Вятской губернии, также служившего в двух страховых
компаниях (Российское общество страхования от огня и страховая
компания «Юнкер и К°»). Он был казначеем Орловского благотво-
у тельного общества, гласным орловского уездного и вятского гу¬
бернского земства. Позднее, в 1906 году, был выбран в губернскую
земскую управу, которую возглавлял Л.В. Юмашев (тесно связанный
С Чарушиным), но его кандидатура не была утверждена губернатором,
возможно вследствие общих оппозиционных взглядов членов семьи,
а может быть, из-за отношения губернатора к Н.А. Чарушину и его
газете В своих мемуарах Чарушин особо отмечает деятельность Лопа¬
тина в орловском земстве и вклад земства в возрождение города после
глубокого упадка, начавшегося в 1870-е годы .
О сестре Юлии мы знаем еще меньше, но все го ср
койной и вполне благополучной жизни. Вячеслав фер^
семье на протяжении семи лет, пока учился в гимна‘ возрасте
ее в своих воспоминаниях как женщину, даж ^у^ и.П. Хоро-
«сохранившую женственность и изящество» • ^ескольКО груЗНый
шавин, бывший на несколько лет старше ж
- двухэтажный дом в Ор-
1 Его отцу Ивану Львовичу принадлежал l^KaTepMHbi Львовны Чар) ишньг
;1°ве, где жило семейство Аполлона Иванови1а к0Г0 политехнической))
^осле окончания агрономического отделе^ИЯ ^сельскохозяйственной
Чта Юферев некоторое время работал наi Вятско р Вятскую губер^^
С1анции. По рекомендации Чарушина Ф оценочН° С'/ЛТи'кодай Чару-
^мскую управу и работал в бюро по произ . £ергеев В.Д-
01> которым заведовал эсер Александр ц 123.
1ВВН-С.И2. . ,й губернии на 1896 г. Ч. 2 С-
' о Лопатине см.: Памятная книжка Вятск 25 К)ферева
126- »1.180; Чарушин Н.А. О далеком •^'“^^нома Вячеслава
Р Вяз ка и вятчане в воспоминаниях у 2002. Вып. 3.
11е1,ка: Вятские записки: Альманах, пр

Глава 6. Возвращение в Вятку: семейные связи, «социал
НЬ"Се'и,
14
человек», в 1895 году служил в вятском земстве губернским ст
вым агентом. Под его начальством находились уездные СТр Рах°-
агенты, и от него во многом зависела ситуация в этой важне')ВЬ1е
ДЛЯ обширной губернии сфере - страховании. В доме Хор0щ й
на, по воспоминаниям Юферева, было совсем немного книг, в
С ним жили две его сестры, и вообще «жизнь он вел размеренну^.
Кажется вполне очевидным, что именно Хорошавин помог Ча *
шину получить место уездного страхового агента в вятском земств
вскоре после возвращения последнего из Сибири. Позже Хорошавин
как губернский секретарь служил в канцелярии губернатора и был
включен в «Памятную книжку» на 1901 год как помощник делопро
изводителя губернского присутствия2 3. Вскоре после его смерти Юлия
снова вышла замуж. Кувшинская в одном из писем из Перми, после
высылки, напоминала своему мужу, чтобы он обратился к Юлии за
помощью по дому в случае, если будет нужно посоветоваться по хо¬
зяйственным делам.
Младший брат Николая Чарушина — Аркадий (род. в 1857 году)
после окончания юридического факультета Петербургского универ¬
ситета в 1883 году ходатайствовал о назначении его на должность чи¬
новника по крестьянским делам в Томскую или Тобольскую губер¬
нию, но получил отказ, вероятно, из-за брата Николая, а также из-за
своих связей с пропагандистами (он был даже арестован в 1880 году).
Хотя его вина не была установлена и он был быстро освобожден, Де¬
партамент полиции рекомендовал установить за ним бдительный
надзор и не давать поручений по службе, которые «ставили бы его
в соприкосновение с слоями общества, доступными пропаганде» ■
Тем не менее Аркадий постепенно продвигался по служебной лест¬
нице. Он был командирован для работы по переселенческому делу
сначала в 1884 году в Уфимскую губернию, а затем в 1886 году в Том
скую губернию как чиновник особых поручений МВД. В 1890 году
он отправился на новое место службы в Европейскую Россию, в Са
марскую и затем в Оренбургскую губернии. С 1893 года Аркадий Ча^
рушин жил в Петербурге, являясь чиновником особых порученИИ
сначала Земского отдела МВД, а затем его Переселенческого упра®ле
ния. Он дослужился до действительного статского советника, полу4
Вятка и вятчане в воспоминаниях ученого-агронома Вячеслава ЮфеРе
1ерценка: Вятские записки: Альманах. Киров, 2002. Вып. 3. С. 155.
Памятная книжка Вятской губернии на 1896 г. С. 29; Памятная книжка
скои губернии на 1901 г. С. 2.
3 РГИА.Ф. 391.ОП.7. Л. .3848 Л 7

-гва» и деловые связи

«узнРоЯЗ ~ —
,,твенное дворянство, был награжле» „
< ст- Св. Владимира 4-й ст., Св. Станислава зХТкр^' 2'й
"дий Чаруш^ опубликовал целый ряд работ по Ар-
.селенческому делу и крестьянскому быту-. Жив в
днократно приезжал в Вятку по служебным делам и п е^оХТ
Шения туда Чарушина, несомненно, общался с ним. Его «водный
брат Вячеслав Юферев оставил нам его портрет: Р ДНЬ1И
Аркадий Аполл. в первый период моего общения с ним был до мозга
костей чиновником, ретроградом. Он выписывал суворинское «Новое
время» и во время утреннего чая досконально его прочитывал. Приезжая
в Орлов, наводил здесь фасон, щеголяя своими костюмами, держался
высокомерно. От моего приятеля Отрыганьева он получил кличку «дядя
министр». В Петербурге Арк. Аполл. также все время старался не уронить
своего достоинства — в театр находил возможным ходить только в пар¬
тер, ничуть не выше2.
Не очень лестная характеристика. Но когда его старший брат,
Николай, был арестован в 1874 году за революционную пропаган¬
ду Аркадий, тогда еще студент университета, использовал все воз-
»«ности, добивая» свидания е ним в
В „аве 5 уноминапи. что в < году о»
лаю в восстановлении его в правах дворянст! братьями так-
министру внутренних дел3. Постоянная‘ а и кувшинской
же косвенно подтверждается перепи
~В.Д. Сергеев, А.А.
занных с крестьянством: «Крестьянски щениИ» (1912), <<Bo7R,igl2y «На-
(1911), «Крестьянские сходы в бытовом а на преступление»
в бытовом их освещении» (1912), «Взг д «Народный язь1К>> тей у наро¬
дные суды» (1913), «Трезвая
и воспитание детей у народа (первое д опубликова Пермь-
« (отрочество и юность)» (1917). КПб-’ ‘8 СПб“ “Пе'
в губернии Вологодскую, Вятскую и ноМ отношении»» в кн. «Населе-
Котласской железной дороги в КОЛО”ИЗтЛЦаССКОй железной В,Д. Лишни*
Реселенческое дело в районе Пермь-Ко < 1903). См- Р чтения. Киро
Вологодской и Пермской губернии»^ уШ цетряевски
Ш'рих достопамятной эпохи: А.А. аР Вячеслава ЮФеРе
*. С. 234-238. уЧеного-агр°нома ВЯЧе
Вятка и вятчане в воспоминани -„пири в
157' щении брата изСибиР
а ! Прошение А.А. Чарушина о в°зврЛ
Ф'1Q2. Д-З. 1893. Оп. 91. Д. 354. 4.1. Л-65)'

> Глава 6. Возвращение в Вятку: семейные связи
в 1906-1907 годах, в которой есть упоминания об об
к Аркадию за помощью в возвращении Кувшинской
высылки из губернии1 (см. главу 7), а также нашло отр
покойство Чарушиных по поводу перемен в жизни Ар
занных с отставкой. Во время поездок Чарушина в Петерб ДИЯ-С8Я.
1900 года он иногда останавливался у Аркадия. После см УрГ
в 1922 году Чарушин поехал в Петроград разобраться
жащим ему имуществом и, обнаружив неопубликованную аги¬
ографическую рукопись, договорился о ее публикации в ^ВТ°6и'
«Каторга и ссылка» в 1926 году. Этот короткий рассказ, озаглав *
ный «Братья Уржумовы», в котором за слегка измененными именам
и названиями легко угадываются их прототипы, — воспоминание
о детских годах и отношениях между братьями, а также история их
свидания в Петропавловской крепости после ареста Николая. В этом
рассказе ясно видна тесная связь между братьями, несмотря на такие
разные жизненные пути и судьбы. Нет сомнений, что Аркадий вос¬
хищался старшим братом, в детстве обожал его, и Николай отвечал
ему крепкой дружбой.
Более того, сухие данные его личного дела в Переселенческом
управлении МВД дают нам возможность по-другому взглянуть
на Аркадия Чарушина, создавая его яркий портрет. Как чиновник
особых поручений он неоднократно отправлялся в командировки
в разные губернии, решая проблемы, возникавшие при переселе¬
нии крестьян. Он был известен как один из специалистов, знатоков
переселенческого дела, его отчеты о командировках, содержащие
подробную информацию о местах для переселения, печатал
рассылались по соответствующим ведомствам и Рек°мендова
к служебному использованию. Его отчеты отражают р
сочетать заботу о благосостоянии крестьянства с ну дИЗМ
дарства и интересами казны, демонстрируют профе есе.
и преданность своему делу, неравнодушное огнош аваемое
ленческому вопросу2. Противоположное впечатл n0KVMeHTaIvlM
воспоминаниями Юферева и делопроизводственнь нЫМ иа*'
МВД, заставляет исследователя быть особенно вни
куратным при работе с мемуарной литературой.
• Кувшинская А.Д. - Чарушину Н.А., 1 окт. 1906 г. Пермь С
On. 1. Д. 79. Л. 14 об.).
2 РГИА. Ф. 391. Оп. 7. Д. 3858; Ф. 391. Оп. 2. Д*

сТВа» и деловые связи
«Узы Р°Д' : -
|к менее важную роль в жизни ЧаруШин, ир
который был младше Николая на ю лет „ "гРаа «Ругой брат,
^таВил НаМ ПОртРеТ ДВОЮродного брата, который ЧеСЛавЮФ^
не был наделен особенным умом, круг его познани.
спецИальностью - архитектурой, но вместе с тем он бы„Т
ком, умел приспосабливаться к жизни, к людям. Близкие ему „
бенности из родни, считали его милым добрым человеком Они овГ
вались, ЭТО была лишь личина, в душе он был искательным человеком
черствым, холодным1.
Насколько справедливо это описание Ивана Чарушина? Иван, за¬
кончив Академию художеств в Петербурге в 1890 году, получил место
архитектора на Сахалине, где служил до своего возвращения в Вятку
в |893-м. В Вятке он стал сначала губернским архитектором, азатем
в 1901 году получил повышение, став губернским инженером, на этой
должности он прослужил до 1917 года. Был награжден, так же как
и Аркадий, орденами Св. Анны 2-й и 3-й ст., Св. Владимира 4-й ст.,
Св. Станислава 3-й ст.2 Рано овдовев, он женился снова в Вятке, при¬
чем брак этот был устроен благодаря жене губернатора, сосватавшей
ему невесту3. Карьера Ивана быстро продвигалась, как считал Юфе-
рев, во многом благодаря умению заводить отношения с полезными
ему людьми: «Ив. Аполл., хотя и плебей по происхождению , стремил
ся вращаться среди сливок вятского общества... По приезде У
постарался проникнуть в окружение губернатора, ывал у Р'
чика Булычева»5. По проектам Ивана было построено^нехш МОНу_
ных зданий в Вятке и Вятской губернии, среди н^6н^ки Пожалуй,
ментальные школьные здания, торговые дома царушина был
самым роскошным архитектурным творением ^xoHa филиппови-
«Дворец» Булычева, построенный в 1911 году ДЛ^ьнЫХ лЮдей во всем
Ча Булычева, одного из самых богатых и влия правительственных
Болго-Камском регионе, значительной фигур
—- Ого_агронома Вячеслава Юферева.
Вятка и вятчане в воспоминаниях учен
с-158.
2 РГИА. Ф. 796. Оп. 438. Д. 4733. Ижевск, 2007. С. 43. 0
’ Андреева Е.А. Архитектор Иван Чаруши • потомственное дв Р
8 1яоо3аМетим,что Иван вместе с АрКьй7о7On 438. Д-4733' В1 ЮФеРева
1898 к за службу деда и отца (РГИА. Ф. 796 °’го.агронома Вячеслава
г Бятка и вятчане в воспоминаниях уч

218
Глава 6. Возвращение в Вятку: семейные
и общественных кругах1. Иван Чарушин купил и с б
перестроил дом в Вятке, в котором устраивал пыШНь1е°ЛЬЩим ВкУс0
но получая выгодные архитектурно-строительные закГ^^Ч
шин был начитанный человек, хорошо играл на фортеп^ Чу
стал центром культурной жизни для городского вь1сшГ°’ИеГОдоМ
Как полагает Е.А. Андреева, автор его биографии, Никс7°"ОбЩестВа-
был частым гостем в доме брата, присутствуя на приемах” ЧаруШин
Там же в первое время Николай мог часто встречаться * ВеЧера*2-
Екатериной Львовной, которая приехала из Орлова помочьТ^^4
машним хозяйством. Гораздо позднее, когда Николай Чар^^^0'
арестован большевиками и ожидал приговора революционного
бунала, его брат Иван, рискуя своей головой, обратился с длинн^
письмом — прошением об освобождении (см. главу 8).
Но как соединить нелицеприятные характеристики Аркадия
и Ивана, оставленные Юферевым, который видел в них чиновников до
«мозга костей», подобострастных карьеристов, с намного более достой¬
ными уважения людьми, появляющимися в нашей истории? Как могли
два разных мира — официальной и подпольной России — соединяться
так легко на уровне семьи? Возможно, это будет не так трудно понять
и объяснить, во-первых, учитывая существование множественных ре¬
презентаций личности, описанных в известной работе Эрвина Гофф¬
мана3, но также и в свете той сильной приверженности семейным цен¬
ностям, которую мы обнаруживаем среди революционеров на каждом
этапе их жизни (см. главу 3). Однако описание Юферева еще и крайне
полезно, поскольку показывает нам, что любящие друг друга братья
в семейном кругу могли разделять убеждения, на первый взгляд не со
ответствующие полностью их служебному положению, и в то же вр
мя, надев мундир, могли выглядеть и действовать как официальны*
лица, властные и высокомерные. Возможно, поведение и внеш
1 О Т. Булычеве (1847-1929) см.: Энциклопедия Р®СДИЙС^^
http://www.okipr.ru/encyk/view/207. Дата обращения 09/23/ одСКОй думы
статского советника, был городским головой в Орлове, членом званИем по-
в Вятке, многочисленных благотворительных обществ. 0ЖЛЯ< чая Станислава
томственного почетного гражданина, несколькими °РденамИ’х конфиско»анЫ
2-й ст. и Анны 3-й ст. Вся его собственность и предприятия р„аЖданина* на
3 февраля 1918 г., умер он в бедности в 1929 г. (Березин Е. . RP тсКИе записи
чалось: к 150-летию вятского пароходства Булычёва ер
Альманах. Киров, 2013. Вып. 23. С. 118-124). 87-93.
2 Андреева Е.А. Архитектор Иван Чарушин. Ижевск, • - ДпсЬоГ
3 Goffman Е. The Presentation of Self in Everyday Lite, ew

,llCT’4iV>
аюшие
и деловые связи
а
219
е определенное впечатление, отражали не
^’Гчерты характера, сколько правила и нормы социап?НДИВИДу-
■ /"’н боко укорененные в российском обществе Иерар'
^Вообще пересечение семейных связей с политическими, а также
,1( „ыми. служебными было широко распространено в Вятке. Реви
«еД ‘ МВД. проверявший вятское губернское земство в 1904 году
’"'метил. чТ0 чаСТ° члеН™ °ДНОИ 11 т°и же семьи состояли на земской
:Т0СуйаРственной службе:
Зор и3
Еще одна заслуживающая внимания отличительная черта земского
уду нонаемного персонала Вятской губернии заключается в отсутствии
корпоративной замкнутости, встречающейся нередко в центральных
мствах В то время как, например, в московском земстве настойчиво
пится мысль о коренном различии между земской, с одной сторо-
и всякой иной службой - с другой, в Вятской губернии земский пер-
НЫ> сливается с немногочисленной, состоящей почти исключительно
«"служащих чиновников, местной интеллигенции. Не говоря уже о том,
чт0 очень многие представители одной и той же фамилии связаны между
собой узами родства, служат одни в земстве, а другие в админ
тивных учреждениях...1
Отсутствие «корпоративной 3aMK”^°CJТметно" в связи со еду-
ственных служащих от земских, осо зеМСКую, и наоборот. Эту
чаями смены государственной служ птироко распространенную
практику ревизор Зиновьев описывал почему прибывший в Вят
в Вятке. Эта особенность помогает по дка решительно настро
ку летом 1906 года для восстановления удивлен, столкнувшие^^
енный губернатор Горчаков был непр ^дарственных с у
с объединенными действиями пРоТИ ГТЬ1М
Щих и общественных «еят®деЙ (СМрвеские, также £РИВ^ мер, це-
Личные связи, семейные ДРУ мироМ. Та - оДИН
контактам Николая Чарушина с д Булычевыми_ был
лая сеть связей соединила Чару ши длЯ ТиХОна членом
пример: Иван Чарушин, строИВ1^61Дественнои 6и ®*ой гоЛова Яков
членом попечительского совет & таюке гор0
31 °го же совета была жена Булы rv6epHMVt
и зеМСких УчРе>К^^Ифин^^®ое П0Л°
' Зиновьев Н.А. Отчет по ревИ^а и учР^” ’
1905.7.!. Земские представитель^
НИе-С. 246

20
Глава 6. Возвращение в Вятку: семейные связи, «
бышев также был одним из издателей газеты «Вятский край», во главе
бев и А.А. Гурьев (они же потом станут редакторами «Вятского края»
издаваемого Чарушиным). Общественная деятельность и политиче¬
ские взгляды Поскребышева соединили его жизнь с жизнью Николая
Чарушина.
Также в 1906-1907 годах пребывание Кувшинской в ссылке в Пер¬
ми было облегчено связями с семьей влиятельного пермского купца,
предпринимателя Н.В. Мешкова. Кроме того, финансовая поддержка
газеты Чарушина Мешковым в 1905 году сыграла огромную роль
в сохранении газеты, и далее он продолжал вносить значительные
суммы на издание газеты (например, 3 тысячи рублей в 1912 году).
Во время пребывания в Перми Кувшинская также смогла найти рабо¬
ту в банке для своего недавно овдовевшего брата Владимира, благо¬
даря связям с семьей Хлусевич, бывшими народниками и ссыльными
(С.О. Хлусевич был управляющим местным отделением частного
банка в Перми)2.
Несколько раз в переписке Чарушина с бывшими ссыльными или
еще находящимися в ссылке мы встречаем их просьбы использовать
его связи в деловом мире для получения работы. Так, в одном из пи
сем 1906 года князь Георгий Кутушев, эсер, служивший городским ар
хитектором в вятском земстве3 (и определенно знакомый с Иваном
Чарушиным), обратился к Николаю Чарушину с просьбой о рекомен
дациях предпринимателей для получения места в крупном страхово
обществе, после того как потерял прежнюю работу в земстве и был
выслан из губернии4. Заметим, что Кугушев в результате получил место
Судовиков М.С. Яков Поскребышев: портрет городского головы // ГерИе1*
Вятские записки: Альманах. Киров, 2009. Вып. 6. С. 99-104.
Рабинович Р.14. Опальный миллионер. Пермь, 1990. С. 61.
3 Памятная книжка Вятской губернии на 1906 г. С. 13.
гогА птлУ!,УШеВ Г ~ ЧаРУшину Н.А., 29 декабря 1906 г. — 18 февраля 1
(РГАЛИ. Ф. 1642. On. 1. Д. 36. Л. 1-6 об.).

ыдьных как «социальная сеть»
coo6u'eC,B°ССЬ' 221
,вой фирме «Саламандра», в томском отделении, и енол»
,c<L, спрашивая о возможных контактах в деПОВЬ1х ™
бы помочь ему на новом месте. Позднее, когдаХХ
^ерял Раб0ТУ ПОСЛйе Рев<—оннь« событий 19054906^1
Уев советовал ему обратиться за помощью к известному народаи-
КуГУ н Прибылеву, который, по его мнению, определенно мог помочь
КУ ’ у получить место в страховой компании в Москве1. Действи-
ЧаруШ"по какой-то причине страховые организации, как частные, так
теЛьН°’ ка3алось, стали убежищем для революционеров или сосре-
Л зе^еКИ оппОЗИЦИОнНых сил: например, А.А. Чарушников, уроженец
доТ°ч11еМ берНИИ, бывший пропагандист, крупный издатель и друг
ВятсК°И У также бь1Л представителем большой страховой компании
ЧарУшина’ ховое общество). А.В. Пешехонов, редактор влиятель-
(СевеРН°еала «русское богатство», один из лидеров неонародничества,
ноГо в страХовой компании.
тоже pan м гранИца между государственной властью и обще-
ТаКИМ „кается весьма подвижной, проницаемой, и то же самое мы
ством оказыв меЖду оппозицией и деловым сообществом,
можем сказать р- прочные связи. Еще один пример: один из
„ котором Чарушин имелп^ что у Чаруши_
ссыльных, дальни-.. вых и промышленных кругах Иркутска,
на должны быть свя « F ПРосьбой помочь его брату, тоже
писал ему в 1909 году из Сибири с„р азчика в какой-нибудь
ссыльному, найти работу бухгар ПрИЧИНы думать, что Ча-
фирме2 Кажется, многие
рушин может связать их
Иркутске, Вятке, Москве и Петербурге.
Сообщество ссыльных
КАК «СОПИАЛЬ оторое было основой
Сообщество революционеров и СС“Л щенИЯ в Вятку, пр°ойндеНция
жизненного мира Чарушина до во р озненная корре сать друг
и далее поддерживать крепкие св^чт0 онИ пр°Д0,4*аЛ^дИТЬ за про-
№ет возможность предположит , Петербург и е п0 разным
ДРУгу, встречаться (часто в МосКВ коВ, разбросан
^ХОДЯЩИМ В ЖИЗНИ ДрУзеЙ И С0Р
Там же. 17 января
п 2 Макушин В.Н. — Чарушину И-
Д-45-Л.5-6).

Глава 6. Возвращение в Вятку: семейные спя..,
Зи’ «сОци
222 ■ ^ЦИаяьнЬ1е
городам и странам. Так, например, Чарушин был в пере
рался узнавать новости о В.Н. Фигнер, И.И. Попове, д X
А.И. Якимовой, Ф.В. Волховском, Л.Э. Шишко, С.С. Синегуб^Х
модановой, А.И. Корниловой-Мороз и др.1 В своих мему1М,Н’
минает о встречах с М. Натансоном и Н.В. Чайковским2. ц* °Н М
«социальная сеть», в которую входил Чарушин, значитель ° & ВятКе
рилась, так как после 1897 года в Вятку снова стали отправ/^11'
литических ссыльных. Многие из них, подобно ЧаруШин ЯТь п°-
нашли работу в земстве, а дом Чарушиных стал местом вст ВСК°ре
противников самодержавия, принадлежащих к самым разным
литическим течениям. Например, среди посетителей была Екат
Брешко-Брешковская, знаменитая «бабушка русской революции*
знакомая Чарушиных по революционному движению 1870-х годов
жившая недалеко от них в сибирской ссылке. Несколько молодых
социал-демократов также часто появлялись в доме Чарушиных Как
вспоминал сам Чарушин:
де
flo^c
яа'Г*’
Н-В-
л
1
ч
г
Вятка и вся Вятская губерния того времени была местом усиленной по¬
литической ссылки, по преимуществу нового марксистского направле¬
ния, и наш семейный дом вскоре превратился как бы в политический
клуб, куда охотно собирались представители народнических и марк¬
систских течений. Нередко на этих собраниях возникали и жаркие
споры, не приводившие, разумеется, к соглашению, но не нарушавшие
установившихся дружеских отношений. Пунктом разъединения слу¬
жил, конечно, крестьянский вопрос. Однако скептическое отношение
марксистов, составлявших едва ли не большинство вятских ссыльных,
к крестьянству не мешало им усердно работать на пользу вятского
вот
ло>
ла
ны
и I
ст<
Ро
1 Чарушин Н.А. — Синегуб (Чемодановой) Л.В., 28 февраля
(Там же. Ф. 1291. On. 1. Д. 39); Кувшинская А.Д. — Синегуб (Чемодановои *
17 июля 1908 г., Вятка (Там же. Д. 38); Синегуб Л.В. — Чарушиной А.Д., ~4 нЛД
1906 г., 16 января 1907 г., 15 ноября 1907 г. (Там же. Ф. 1642. On. 1. Д- - ’
рев Е. — Чарушину Н.А., 30 сентября 1909 г. ( Гам же. Д. 39); Кувшинская
Фигнер В.Н. (Там же. Ф. 1185. Оп. 1.Д.818). ЧаРушинпИ'
В первой почтовой открытке, датированной 13 сентября 1 Л>/ •> г _егОдНя
шег, что остановился в гостинице «Кремль» и «вчера виделся с Ал. е.роПОВЬ|м],
шатался по делам... сейчас у Падариных... Виделся сейчас и с Ив. в. ^дед
у Мороз еще не был...». В открытке от 20 сентября дополняет. « е1^одьК0 гвои
А. Ив. [Корнилову-Мороз], нового ничего не сообщает, передала м
старинные карточки. Видел ненадолго и Н. Вас. М. [Мешкова]» ( еРЧ
записки: Альманах. Киров, 2013. Вып. 24. С. 115).
2 Чарушин Н.А. О далеком прошлом. 1973. С. 118-119.
В(
01
ж
т<
в
и

223
ТВ0 ССЫЛЬНЫХ как «социальная сеть»
Сообщество _

мужика, забывая в практике жизни свои теоретические
м„огие из этих ссыльных на долгие годы оседали в губеп "0СТР°еНИЯ'
ответственные должности в земстве...1 р ии’ занимая
Действительно, дом Чарушиных стал местом встреч людей разных
политических взглядов и разных поколений, где они могли чув“Т
ать себя свободно и комфортно. В 1920-е годы, когда были проведе'
ны Р«кие гРанИЦЫ “£ЖДУ поли™че«ими партиями и поколениями
" я Соколов писал Чарушину.
душевно тронут Вашим добрым и приветливым письмом, дорогой Н.А.!
Так и повеяло от него таким теплом и светлой верой, какие всегда отли¬
чали Вас, насколько я помню. ...Мы с женой часто вспоминаем, как тепло
и душевно принимали нас в Вашем доме и Вы, и покойная Анна Дми¬
триевна. На что уж непреклонные «ортодоксы» и деревянные «учени¬
ки» смотревшие тогда свысока на народников-«инвалидов», и те всегда
«отогревались» и чувствовали уют, привет и заботу о себе в доме старых
«семидесятников»2.
«куль-
В доме у Чарушиных, Бородина, Бирюкова горячо обсуждались
вопросы общественной жизни в стране, действия губернатора и по¬
ложение дел в вятском земстве. В провинциальных городах нача¬
ла XX века интеллигенция продолжала традицию интел"^
ных салонов, в которых кипели споры сеХ чЙннм
и кружков 1860-1970-х годов. И хотя все эт твенной мысли
столом» не внесли заметный ВКЛДД В “™^“формирование «куль-
России, но без них невозможно пр Д льтуры.
турных гнезд» и развитие провинциальной у^ царуШИна в Вятке
Своеобразный «политический клу » в Д издаваемой им газете,
во многом был обязан своей многолюдное ^4ecKMx партий. Похо-
объединявшей представителей разных ПОЛ и и. Попов, старый
жую ситуацию описывает в своих воспом здатель газеты «Восточ
товарищ Чарушина по Кяхте, затем редак ющИм ссылку и все е
ное обозрение» в Иркутске: «Центром, о, обозрение" и
партийные оттенки, были газета Ащества. На журФиК у
Сибирский отдел Географическою о
(S
1 Деятели СССР и революционного АВ^”аЛЯ 1926 г. (РГАЛИ’ Ф’1
п 2 Соколов Н.Н. — Чарушину Н.А., 1 Ф

224
Глава 6. Возвращение в Вятку: семей
НЬ'еС“ЯЗ"”,с->Чиа„
у Лянды, у Корниловых бывала вся ссылка Здесь
ры, но, в общем, все расходились по домам по-Т ВеЛИсЬгоряч
Даже после отъезда многих ссыльных из в ТеЛЬск*»‘.
длительного времени поддерживались знакомств
зи, перераставшие в совместную общественную раб ДРУ*еск*е
особое, «свое» пространство. Возможность такогГоб^’ С°ЗДаваС
нилась в круге Чарушина. Как и в молодости, в 1870-еЩеНИЯ °ЧеньцТ
бирались для обсуждения злободневных политических’^’ТеПерьсо¬
единялись в коммуны, образовывали кружки и земляче^^’^-
сибирской ссылки именно лишение возможности общей?*’& *Г0ДЬ|
щами, духовная изоляция переживались наиболее остро СТ°Вари'
Ложкина, связанная с Чарушиными через деятельность
склада и книжного товарищества, уехав из Вятки, вспоминадГ^
комстве с Чарушиными у Бородина и атмосфере тех лет. Она
Кувшинской 25 декабря 1907:
...как бы хотела я сейчас быть за вашим чайным столом, гдетакхоро
шо себя чувствовала, особенно первые годы ссылки. Вспомните, сколько
хороших людей включал тогда ваш кружок и как судьба рассеяла всех
в разные стороны и как мало осталось от коренных вятичей. Хотя живу
третий год в Петербурге, но остаюсь все еще вятской патриоткой и новые
знакомые не заменили старых2.
Бирюков писал Чарушиным о важности общения с ними: «Всегда ведь
были около или близко родные души, всегда я, например, к вам бегал..?*
После 1902 года Чарушин разделял основные цели недавно оо-
разованной партии социалистов-революционеров (эсеров), но он
категорически отказывался принимать партийную линию, спосх)^
действий, тактику эсеров. Несмотря на свои прочные нар д
убеждения, он был все более обеспокоен межпартийной о
ров и социал-демократов и фракционной борьбой внУТр чиНОвни-
партии, а также террором в отношении правительст «беспар™*1
ков. Главным для него на всю оставшуюся жизнь ста
ность» и «идейность».
■ Попов И.И. Забытые иркутские страницы: Записки р I
точно-Сибирское книжное издательство, 1989. . ■ (ррдЛИ.
г Ложкина Е.П. - Кувшинской А.Д., 25 декабря 1907 г., с
Оп. 1.Д. Ю1. Л. 18).
3 Бирюков Д.П.
— Чарушину Н.А. (1ам же. Д- 12. Л. 1)

ом, где так хоро-
:помните, сколько
аттестат
ПРПМЪЧЛ-
peP'etU
4#
•>Н <*’
С’-'
Л*
»Ди«
у
/уЬч- **■'
>4*г **•
Августа.
Сентябрь
в
Октябрь.
Ноябрь
п
Декабрь,
Январь
п
Февраль.
ЧесТв Ч.
Чени/ Ч
ро. Т°>-
.°СТЬ КНИ)КНОгв
°МИнаяаой,
пет- °на писал
ьба рассеяла всех
тичей. Хотя живу
триоткойиновые
■IZ
Z/-
.4*^1
.ЦГ^Р1'
Се0метР1Я‘
Тр.ряояеП'1'
JSJOK4-
Й»’-11
Фаз. Гетгряфи-
Еавдаевяая ястр.я.
Всеобщая-
flcwF" j руссМя.
Географу.
Саертяость.
С.-Я58®е-
pyaiii язивъ.
Слаугясаб языта.
Липкая яшвъ, —
Фуйнсузсай языкъ.
Н15еЦ5Й ЯЗИКЪ-
Hfcwnacanie.
Черздп* и рисовате.
Поведете. . -
Чеоо пропущ. уроковъ.
Среши вяв'Дъ успЪховъ.
Z I
z Z
Марта
Апрель
п
Отм-Ьтвп
Годовая.
tj
Я •’
1
л с
-4
-<
к
z
х
у
у
£
1 £..
1- Гимназический
Н. Чарушина.
Оценки за 2-й класс.
Государственный архив
Кировской области
> */**
.4.»
{> прошение Н.А. Чарушина
НазНачении земской
ГОс'1еНДии- 1870 г.
1<,/ДаРСТвенный архив
Р°вской области

3. Н.А. Чарушин. 1880-е гг.
Российский государственный архив литературы
и искусства

у шин, И.И. Попов. Конец 1880-х гг.
:И ошибочно 1885 г.).
ный архив литературы и искусства
4. Л.С. Залкинд
(на с
Российский гос
5. Н.А. ЧаРУШИН-.18Хас™ая научная биб
Кировская государственная универсальн'
им. А.И. Герцена

Кировская государственная Ун№^ал“^
6 НА Чарушин. 1910г.
-л областная научная
им. А.и. Герцена
библиотек2

7. А.Д. Кувшинская.
С.-Петербург, нам. 1870-х гг.
Из книги: Сегал Е Софья Перовская.
М.: Молодая гвардия, 1962
КОН. 1880-х-нач. 1890-х гг.
Кировская государственная
универсальная
областная научная библиотека
им. А.14. Герцена.

АД- Чарушина (к
с Детьми, 188о.е ..
Кировская rocy„aD
Универсальная
научная библиоте '
Им' А И- ГерЦеНа
Кирове
ми
10. А.Д. Чарушина (Кувшинская).
Вятка, 1890-е гг.
Российский государственный
архив литературы и искусства

11 п В Синегуб (Чемоданова).
rvnancTB ■ ни нереальна» областная научная библиотека
Кировская государе !■
12. С.С. Синегуб и Л.В. Синегуб (Чемоданог ’ ^ластная научная
Кировская государственная универсальна
им. А. И. Герцена

брат Н.А. Чарушина).
ева Е.А. Архитектор
н. Ижевск, 2007
Вятка, I
14. Л.В. Юмашев (председатель Вятской губернской земско!
член Государственного Совета). Нач. XX в.
Государственный архив Кировской области

-1
В.М. и А.М. Васнец»
■ 1 IT
С)
Bbtv 4
’ и
ЭК
15. Вятская губерн
Л.В. Юмашев (1 ря/
Го суда р
емская управа. Вятка, начало 1900-х гг.
трава), Г. Кугушев (3-й ряд, 5-й справа),
в (3-й ряд, 1-й справа)
;> архив Кировской области.
3=
3=
16. Вид Вятки
® Вятский художественный музей им.

© Вятский
и А.М. Васнецовых
Y,7TT Вид Вятки
художественный музей им. В.М.
18. Вид Вятки
© Вятский художественный музей им. В

19. Н.А. Чарушин и редакция газеты «Вятская речь». 190 г.
Кировская государственная универсальная областная научная и лио
им. А.И. Герцена

?0 Н А Чарушин . ники газеты «Вятская Речь». 1 W г.
Кировская государственная универсальная областная научная библиотека
им. А.И. Герцена
21. Верховный Совет Вятской губернии. Ноябрь 1
Н.А. Чарушин (1-й ряд, 3-й слева), Л.В. Юмашев (1-й Ряду
В.А. Трейтер (1-й ряд, 5-й слева), П.С. Басов (2-й ряд» -
Государственный архив Кировской области.

22. Н.А
Кировская государе
н с внуком Леонидом. 1920-е гг.
ниверсальная областная научная
им. А.И. Герцена
библиотека
1
23. Н.А. Чарушин с сыном Блад1'1“ИБ°“ая научная
иР°вская государственная универсальная о
им. А.И. Герцена

Российский государственный архив литературы и искусства

25. Н.А. Чарушин 1937 п „
Российский государственный архи

г
26. Кругобайкальский тракт, река Мурина
и Иркутска. Альбом. Иркутский
ледовательская библиотека.
/К
Hi
и
о
р
5
I
Н.А. Чарушин. Виды Заб
государственный ун1
пор
КОЕ
НИ'
27. Н.А. Чарушин и И.И. Попов. 1920-е гг.
Российский государственный архив литературы и искусства

^щество ссыльных как
«социальная
сеть»
Соо
Если Чарушин, как мы видим, ——225
знакомство с представителями разных п ® поддеР*ивал
чТ0 касается политических взглядов Кувш’ЛИТИЧеСКИХ течений> то,
поминаниям, проводила четкую границу меСК°И’ °На’ СУДЯ "° вос'
не принимая тех, для кого преданность nenvW своими и чужими,
ческих перемен в России не была в жизни Л “циадьнь1х и полити-
писал: ” СаМЫМ Гдавн™- Юферев
жена Ник. Аполл. была умная женщина, она последовала за ним в Сибирь
на каторгу и в ссылку. Как пострадавшая за политические убеждения она
имела несколько непримиримые взгляды на жизнь и на людей. С этой
односторонней точки зрения она и расценивала окружающих, — раз при¬
держивается то или другое лицо революционных взглядов,’значит, это
хороший, заслуживающий внимания человек, обыкновенные же люди,
беспартийные, уважением у ней не пользовались1.
Портрет Кувшииской, созданный Юферевым, чем-то напоминает
портрет Веры Фигнер — то, как она выглядела в глазах современни¬
ков: сдержанная, даже замкнутая, суровая и категоричная в сужде¬
ниях. Однако совсем другой облик Кувшииской складывается после
прочтения ее писем к мужу и друзьям, и из случайных, отдельных
заметок тех, кто был рядом с ней в течение жизни. В них она выглядит
неуверенной, сомневающейся в себе, переживающей из-за конфлик¬
тов с близкими людьми, сочувствующей и готовой протянуть другим
руку помощи, независимо от расхождений в политических взглядах.
Она писала из Перми мужу, укоряя себя за бездействие, есполе
ность, уныние в связи с высылкой из Вятки.
Не бойся сказать правду, это ничего не прибавит к тому м’,иуСу^™Р“н
стоит у меня, перед моей персоной. ЧеМе^";^рчения> которые
Ну да не стоит об этом, только "Р^^ дедам> весь ушел в „его, оно
я причиняю тебе даже издалека. зд0 побольше и остры они.
дает конечно не одни розы, а шипов го только огорчаю и рас-
А я вместо заочной хотя бы ласки и поддержки, Р М
страиваю тебя2.
г 112 Эта часть воен
1 Цит. по: Сергеев В.Д. Николай Чарушин. • Jjj
^ферева была не опубликована. февраля 1907 г,, Г
2 Кувшинская А.Д. - Чарушину Н.А..

226-
Глава 6. Возвращение в Вятку: семейные связи, «соцИа„
' ",НЬ,Сс^
После смерти Кувшинской в начале 1909 года Вера Танае
близкий друг семьи Чарушиных, единомышленник и соратник
щественной деятельности, писала Чарушину, вспоминая о nepJ °6'
с Кувшинской: «Из каждой строки сквозит большой ум и бод^
сердце, которых хватало на все и на всех... Духовная щедрость ее б^
бесконечна. И духовная и душевная»1. Некрологи, написанные ее б***
шими коллегами по работе в газете, рисуют нам женщину с тверд^'
политическими убеждениями, преданную своему делу, но в то же В’МИ
мя очень сердечную, щедрую и ранимую2. Ре'
Вятское земство, Юмашев
и круг друзей Чарушина
Работа в земстве определила образ жизни Чарушина и стала основ¬
ным источником дохода почти на десятилетие (1895-1908). Именно
в земстве Чарушин видел средство реализации тех целей, которые он
впервые поставил перед собой в 1870-е, в период юности, обдумывал
в Сибири во время ссылки. Теперь, в Вятке, он действовал уже в со¬
вершенно другой обстановке. Кроме того, работа в земстве стала и ре¬
зультатом, и способом расширения политической «социальной сети».
По всей Европейской России накануне революции 1905-1907 го¬
дов провинциальные земства быстро стали средоточием как умерен¬
ной, так и радикальной оппозиции самодержавию. Земские гласные
и наемные земские служащие (так называемый «третий элемент»)
составили значительную часть либерального движения в период
правления Николая II (1894-1917). Но земские учреждения, несмотря
на энергичное противостояние самодержавию, были внутренне раз¬
общены даже в этот период. К наемным служащим многие земские
гласные, как и правительство, относились с подозрением. Во многих
регионах уездные земства были враждебно настроены по отношению
к губернским земствам, особенно из-за «третьего элемента» в сфере
образования, здравоохранения, ветеринарии, строительства и ре
монта дорог, сбора статистических данных. Дело в том, что служа
щие уездных земств нанимались губернской управой и отчитывались
перед ней3.
Ганаевская В.В. — Чарушину Н.А., 16 августа 1909 г. СПб. (РГАЛИ. Ф- 1
On. 1. Д. 73. Л. 26 об.).
2 Вятская речь. 1909. 13 января. № 9. С. 1.
Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. Т. 3. С. 349-515.

земство, Юмашев и круг друзей Чарушина
рЯТСК°с■
— 227
В этой новой для него среде оказался Чарушин, и в последую,,,ие
13 „ет, которые он был связан с земством, он не только многое при
обрел. нои немало потерял на этой службе. Вятское губернское зем¬
ство было к этому времени, наряду с московским земством, одним из
саМЫх энергичных и прогрессивных в России. Это был период, когда
земские учреждения в целом, после двух десятилетий упадка, снова
оживали, возвращаясь к активной деятельности.
Решение Чарушина оставить уже сложившийся круг друзей и на¬
лаженный, устроенный быт в Кяхте во многом основывалось на пред¬
ставлении, что можно решить важные социальные задачи через зем¬
ские учреждения (которых не существовало в Сибири). Он надеялся
влиться в бурный поток общественной жизни, связанный с земством.
Одним из первых, с кем познакомился Чарушин и кто принял
его на работу в земство, был А.П. Батуев, который еще в 1890 году,
в возрасте 29 лет был выбран председателем губернской земской упра¬
вы и скоро стал широко известен в России благодаря своим иници¬
ативам, особенно в области народного образования1. Земство, как
в Вятке, так и в других регионах, активно нанимало на работу быв¬
ших ссыльных в связи с быстро расширяющимися программами по
агрономии, здравоохранению и образованию. Многие представители
интеллигенции, учитывая их политическую неблагонадежность, вряд
ли могли рассчитывать на получение другой работы. Большой удачей
был тот факт, что губернатор Ф.Ф. Трепов (1894-1996) доброжела¬
тельно смотрел на земство и легко утвердил назначение Чарушина
на должность страхового агента. В других местах, а позже и в Вятке
большое количество земских наемных служащих были вынуждены
работать «временно», так как их не утверждали в должности более
«бдительные» губернаторы.
Получив работу в вятском губернском и уездном земстве-, Чару¬
шин стал частью «третьего элемента», и потому большинство в круге
1 А.П. Батуев сыграл особую роль в истории вятского земства. Как пред
седатель губернской земской управы (1891-1896), он способствовал оживлению
многих земских программ. В 1896 г., возвращаясь домой с заседания управы, он
был застрелен. Стрелявший в 33-летнего Батуева не получил работу в земстве, че
объяснял свое покушение на председателя управы. О Батуеве см.. '
п- 603. Д. 570; Знатные люди. Биографический словарь, ып. . w
земли Вятской. Киров, 1996. С. 37; Веселовский Б.Б. История земств р
Тл- С. 651-654.
2 См.: Резолюция Вятской губернской управы от 21 марта 1896
Нии Н.А. Чарушина страховым агентом по Вятскому У^ДУ^^
«-испросив на определение последнего предварительного согласия г. ияр-

228
Глава 6. Возвращение в Вятку: семейные СВяз
С'М1Иапьн.
его знакомых составляли земские
тт Учащие И Глаг',
у которого Чарушин арендовал часть дома, сам б Ь1е- Кл
го уездного земства. Позднее он был выбран в Д"
управу, став ближайшим помощником ее предсе РНСКу1°
Л.В. Юмашева, с которым вскоре оказалась тес 22^^*
Чарушина. СВязанной и
Кем был Юмашев? Дворянин по происхождению
дельцев Сарапульского уезда Вятской губернии, он бьщ Земп%
Н.В. Чайковского (см. главу 2). К началу XX века, учит
рию жизни Чайковского1 и собственный жизненный TpaW
относился к Чайковскому с большой долей скептицизма
же был совсем другим человеком («из другого теста») 2^ ^МаШев
лидер и организатор, позднее член партии кадетов, а также^^
сударственного совета (в 1906-1909 и 1915-1917 годах). В lSSoT^
он был исключен из Технологического института в Петербурге^
которого, как мы помним, был исключен и Чарушин) и, вернувшись
домой, взялся за управление поместьем матери, пока не был выбран
местными крестьянами председателем уездной земской управы, даже
без предварительной работы гласным в земском собрании. Юмашев
должен был принимать меры по борьбе с сильным неурожаем, охва¬
тившим тогда всю европейскую часть России, и вскоре стал актив¬
но поддерживать программу Батуева на уровне губернского земства.
В 1900 году он был выбран председателем губернской земской управы
подавляющим большинством голосов .
Юмашев сыграл особую роль в жизни Чарушина, снача^
его работодатель (напомним, что все земские служащие е
управой, а не собранием), затем как одна из к^че^ 6 членом
волюции 1905 года в Вятке. Позже, в 1917 году, Юмашев был
губернатора» и уведомление вятского ® ина ^должности
управу от 24 апреля 1895 г. о согласовании Н.А. Чару не встречае«я £
статистического отделения земской управы, «с м . оновИчаЧарУ’®*н
пятствий к определению сына чиновника и кола ^0 ф. 616. Оп.
ло служащих статистического отделения управы
п 1 и * /«A*
1 Н.В. Чайковский уехал в США, жил в общине “^Р30 лет, впЛ°Д\р»*
в Филадельфии, служил в торговой фирме в н восстание Ka3®L/ ВоПр01
его возвращения в Россию в 1907 г. с целью п £ ч цайковск
О Чайковском см.: Соловьева И.А. Николаи Васильеви
истории. 1997. № 5. С. 38-48. д 355. Л- I
2 О его работе в земстве см.: ГАКО. Ф. 58
Д. 166. Л. 1-И.

229
ПЯ1
h„e земство, Юмашев и круг друзей Чарушина
многочисленных комитетов и комиссий Временного
Z,

яиками в декабре .917 года. Переписка между ними не сохранилась
но в письмах Чарушина и его друзей мы часто встречаем упоминаний
Юмашева как надежного друга и соратника1.
Юмашев, в сущности, реализовывал крупномасштабный проект
создания социально-экономической инфраструктуры в регионе теп
ритория которого почти равна территории Англии. Юмашев также
руководил деятельностью земской «Вятской газеты». Служа земским
страховым агентом, Чарушин находился в подчинении у Юмаше¬
ва как председателя управы, но их совместная работа выходила за
рамки земства, и они поддерживали отношения вплоть до смерти
Юмашева в 1920 году. Мы можем предположить также, что Юмашев
по роду своей деятельности был хорошо знаком с городским голо¬
вой Я. Поскребышевым. Как городской голова Поскребышев убедил
городскую думу в 1904 году направить царю петицию о необходи¬
мости гражданских прав и народного представительства в стране.
Этот поступок чуть не стоил ему жизни, когда 22 октября 1905 года
черносотенцы устроили в городе «охоту» на него и он был вынужден
ночью тайно покинуть Вятку. В 1906 году Поскребышев стал членом
партии кадетов, что также позволяет предположить его тесную связь
с Юмашевым.
Первоначально Чарушин получил работу в статистическом бюро
вятского губернского земства. Земская статистика в России была
частым объектом нападок, так как дворянство было чрезвычайно
недовольно попытками земских статистиков навести порядок в на¬
логообложении земельных владений и сделать более справедливым
1 Танаевская В.В. — Чарушину Н.А. 3 марта 1907 г., 26 марта 1907 г., 29 января
1909 г., 3 июля 1909 г., 16 августа 1909 г., СПб. (РГАЛИ. Ф. 1642. On. 1. Д. 73. Л. 2, 5,
10,15,24,26); Липягов С. — Чарушину Н.А., 11 февраля 1909 г. (Там же. Д. 42. .
Чарушин Н.А. — Кувшинской А.Д., 10 сентября 1906 г., Вятка, 8 октября г.,
^тка; 18 февраля 1907 г., Вятка; 27 марта 1907 г., СПб., 31 марта 1907 г., Москва
Пам же. Д. Ю8. Л. 1 об., 9, 43, 52, 53). ™
«До сих пор не могу переварить провал Л.В. на выборах, о всех CTOpggMH
Но- Для меня лично это страшная потеря. Та заброшенность, в какой я . дой_
ВСе Же Разбивалась несколько присутствием Л.В. К нему как то ле™° сухости,
и СО своим горем и со своей радостью. При внешней сдержан1 ч
°Н т*ил в себе запас дружелюбия и отзывчивости к людям» Танаевская
Ушину Н.А., 16 августа 1909 г. СПб. (Там же. Д. 73. Л. о . . ~
г «Вчера вечером получил от Юмашева посланные а
в С- — Чарушину Н.А., 11 февраля 1909 г. (Там же. Д. •

230 _
Глава 6. Возвращение в Вя гку- -
■ йиые“--оциапьн \
распределение налогов в стране'. Стати Ь1е^г
ционных намерениях. В Вятке глава статиИК°В °6виняли
рьев находился под полицейским надзоре™о7°Г°
эсеров, а в 1906 году был выслан из губепч» Л”7"*"
тистическое бюро доступным для ссыльных пя У₽Ьев
течении, народников и марксистов В 1903 Р ЗНЬ1Х ПоЛи ” <4
ской управы жаловался в МВД, что отчет.°,ЧЛеН ry6ePHc2>X
никогда не сдаются вовремя, потому что его "атистического>-
чен политической деятельностью, что у нет „ Редседатадь т
стических работ2. ' нет вРемени дЛя J®’*-
Таким образом, Чарушин за несколько лет жия
в центре целого круга друзей и соратников, частич^ Ке°Каа^
но в то же время отличающегося (в том числе и по воз?"^1014^
который сложился у него за годы революционной борТы^ °Т <
в Сибири. Компанию Чарушина в это время составлял Г
(заведующий статистическим бюро земства) П А Гол б А
газеты «Вятский край»), Г. Кугушев (городской'архитеХ^^
земства), А.Н. Баранов (журналист), Д.П. Бирюков (техник Г°
ного земского склада), Н.П. Ложкин (заведующий земский
ным складом и председатель книжного товарищества) М ПК
(заведующий кустарным складом). Бирюков и Бородин некотГ
время даже жили в одном доме с ЧарушинымИ) сРниДма//- «
Почти все они продолжали поддерживать отношения с Чарушиным
даже после того, как разъехались по разным городам (большинство
было выслано из Вятки после 1905 года). Их переписка с Чарушиным
в тот период и в 1920-1930-е годы позволяет нам более полно вос¬
становить события, отношения, настроения того времени. В начале
XX века старое поколение революционеров-народников объединило
1 Королева Н.Г Земство на переломе (1905-1907 гг.). М., 1995. С. 73-74. Пахот¬
ные земли, которыми владели в основном крестьяне, оценивались по их доход¬
ности в 25 раз выше, чем леса и луга, которыми владело в основном дворянство,
рестьянские наделы облагались налогом 26 копеек с десятины, а частновладель¬
ческие земли до 20 копеек. МВД и многие земские собрания стремились поме¬
шать оценке земель, проводимой статистическими бюро. Новый взгляд на деятель¬
ность земских статистиков см.: Evtuhov С. Portrait of a Russian Province: Economy,
Society, and Civilization in Nineteenth-Century Nizhnii Novgorod. Pittsburgh, Pa-:
University of Pittsburgh Press, 2011.
«...по оценочному столу статистического бюро, работы в котором в
очень плохо и в качественном отношении не будут пригодны для дела, а
затрачено казенного пособия уже более 160 тысяч рублей» (Записка “
скои земской управы Н.П. Салтыкова, 20 ноября 1903 г. (ГАРФ. Ф-1 ‘
Оп. 101. Д. 2500. Л. 7)).

г
„а .книжное дело»

сн»’а 2 з 1
м усилия С молодым поколением в общем деле стаоаягк „
и газету достичь тех целей, к которым они „р^^^Х
0-е годы, когда организовывали «книжное дело» и «хождение
в нарой*'
Снова «книжное дело»
земстве также привела к установлению Чарушиным свя-
и не совсем явных, с официальным земским печатным ор-
«Вятская газета» (1894-1907), а затем, через знакомство
1 _

работа в
Зей, х°тЯ
ганом — „ _ — —
- П А. Голубевым , — с частной, ориентированной на крестьянство
газетой «Вятский край» (1895-1898), пока последняя не была закрыта
пастями1 2. Кроме того, Чарушин оказался вовлеченным в деятель¬
ность земского книжного склада3. Присоединившись к работе в зем¬
ском книжном складе, Чарушин тем самым вернулся к давно увле¬
кавшей его идее социального и культурного преобразования страны
посредством печатного слова. Как член кружка чайковцев, он прини¬
мал участие в так называемом «книжном деле» (см. главу 2); в Кяхте
он стал одним из основателей общественной библиотеки и музея
(существующих и в настоящее время). Его первая газетная публика¬
ция в 1895 году под названием «Умирающая библиотека» была по¬
священа плачевному состоянию общественной библиотеки в Вятке,
постоянным посетителем которой он был 30 лет назад во время сво-
ей учебы в вятской гимназии4 * * * * * * *. Он еще вернется в эту библиотеку,
став ее штатным сотрудником после революции 1917 года. Но сейчас,
вместе со своим стремительно разраставшимся кругом друзей и зна¬
комых, он с головой погрузился в усилия земства и общественное
1 О Голубеве см.: Петряев Е.Д. Литературные разету <<Вятская
2 Десять лет спустя, представляя читателям св ин писал 0 преды-
жизнь» (вскоре переименованную в «Вятскии краю ’ ьшинства подобных неза-
дущем «Вятском крае» 1890-х гг.: «Смерть его, как и жизнь 1905. 24 декабря,
висимых газет в России, была насильственной» (Вятская жизнь.
№ '■С- 0 Л и будущей (книжное дело Вятского
1 Шумихин В.Г. Для жизни настоящей и буду жном товариществе см..
земства). Киров, 1996. С. 44. О книжном склад ервые опубликованные
Гам же. С. 44-62; а также воспоминания Н.П. До ’.анные в: Вятка: Краевед-
в журнале «Образование»: 1905. № 4; 1907. № 8, Р £ д. Забытые издания /
веский сборник. Киров, 1972. С. 71-79. Также £лого Вятской земли,
"«ряев Е.Д. Литературные находки: Очерки культуры Р
Киров, 1981. С. 121-130. „ 1895. 21 ноября. №112-С2'“
Умирающее учреждение // Вятский кра

Глава 6. Возвращение в Вятку: семейные связи, «соцИальн
ПО созданию независимой газеты, книжного склада, а затем и
ного товарищества.
Вятское земство периодически занималось вопросом, Ка
шить и расширить доступ крестьян к полезной и духовно
ственной литературе. Имена Павленкова, Блинова хорошо
историкам образования и книжного дела благодаря их усилиям^*4
данию передвижных школ, изданию учебников и книг для чтения
были высланы в Вятку, работали с местным земством в 1870-е
и имели прочные связи как с сообществом ссыльных, так и зем
деятелями Поволжья1. Это было в то время, когда молодой Бат^
встал во главе Вятской земской управы и стремился открыть так"
зываемые «пятирублевые» библиотеки практически в каждой дереву
обширной губернии. В этом деле удалось достигнуть большого п С
гресса, но оно вызвало вопрос о поиске подходящего издательства го
тового и имеющего возможность печатать и продавать книги по низ
кой цене, а также потребовало создания целой сети распространения
книг. Чарушин был вскоре вовлечен в оба этих проекта. В последую¬
щие 10 лет распространение книг через книжный склад быстро росло
как и число служащих земства, принятых на работу в этой сфере2
Подчас это были одни и те же люди — работающие в статистическом
бюро, на книжнохм складе и собирающиеся в доме Чарушиных.
Меры, предпринятые Батуевым и его сторонниками3 (включая
Юмашева), быстро дали результат и сделали вятское земство очень из¬
вестным. Однако, чтобы добиться такого успеха, пришлось срочно ре¬
шать вопрос об удешевлении и новых способах распространения книг.
Сначала земство имело дело с издательствами в Москве и Петербурге,
получая книги на реализацию (что избавляло земство от необходимо¬
сти вносить предоплату за книги). Затем земство стало договариваться
о значительной скидке при покупке большой партии какого-либо из¬
дания. Вскоре, однако, появилась идея самостоятельного издания книг.
Изобилие леса в Вятской губернии и дешевый труд создавали идеаль¬
ные условия для работы книжных издательств, которых уже и так было
Ф.Ф. Павленков был хорошо знаком с семьей Фармаковских (см. главу 1
1ак же как и с земскими деятелями Гацицким и Португаловым, о которых пише
втухов, см.. Evtuhov С. Portrait of a Russian Province (2011), главы 6, 8 и 10.0 дев
vibHocin Павленкова в Вятке см.: Горбунов К).А Третий путь издателя Павленко!
амяшая книжка Кировской области и календарь на 2009 г. Киров, 2009. С. 3
з Шумихин В.Г. Для жизни настоящей и будущей. С. 44-54.
Т 4 ^^^Ок^УЖении Батуева см.: Веселовский Б.Б. История земства 3

, лсло>> —

с»0’ 233
рсТ„ в небольшом городе' Этот план нуждался в
А, так как в результате выборов новое земское губернское собрание
Далось весьма консервативным и сопротивлялось попыткам более
Агрессивной управы расширить намеченные программы^. Кроме
"Рго, новый гУбеРнаТор Н М- К™нгенберг (1896-1901) постоянно гре-
г аД ОТ земства сокращения расходов и «умеренности» в тратах1 2 3.
Издание книг предоставляло земству больше возможностей для
паспроСТРанеНИЯ КНИ1 В би6лиотеках и школах губернии. Первона-
щльно список доступных для распространения книг присылался Ми¬
нистерством образования и был печально известен своей ограничен¬
ностью и устарелостью. Земство постоянно просило расширить этот
список. Тогда и возникла идея заняться совершенно новым делом —
коммерческим книгоизданием. Это давало возможность «убить сразу
двух зайцев», во-первых, получить существенный доход и компенси¬
ровать расходы на распространение недорогих, но качественных книг
среди вятского крестьянства4, а во-вторых, значительно расширить
читательскую аудиторию как среди крестьян, так и среди образован¬
ного общества.
Книгоиздательская деятельность земства продолжала быстро ра¬
сти, и к началу XX века книжный склад продавал книги далеко за
пределами Вятской губернии; всего за десятилетие (1894-1904) было
продано около 20 миллионов книг5. Книжный склад также развернул
активную торговлю письменными и школьными принадлежностя¬
ми, получая значительную прибыль. Но проблемы все равно остава¬
лись. Одной из них было распространение книг. Сначала книжный
склад распространял книги через офеней (странствующих торговц
1 Шумихин В.Г. Для жизни настоящей и будущей. С. 55 56. Автору
типографии Вятки и Казани, заявляя, что вятские типогр ф см. Зыно.
Сибирь. Для более полной картины деятельности типогр 2 q Ре-
въев Н.А. Отчет по ревизии земских учреждений ятс*°“ страниЦу выросла на 75%
визор зафиксировал, что с 1899 до 1903 г. цена за печат ую х ^берниях.
без каких-либо обоснованных причин. Это не на люд
2 Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет.
Там же. С. 655. слова «качество» при-
4 О проблеме «качественных» книг и ^п2?ь3. гскаео1оеу of ‘Backwardness in
менительно к книжным собраниям см.: Н/о/ • е Audiences in Late Imperia
Russia: Assessing the Adequacy of Libraries for ura print оцщге in the Russian
Ussia // Miranda Beaven Remnek, The Space о • Toronto;Thiiv
S<?cial Imagination, Studies in Book and Print Culture Serie .
ot Toronto Press, 2011. P. 108-136. r 47>
Шумихин В.Г. Для жизни настоящей и будуШе •
Buffalo: University

234
0»'
’ <<с°Циа
Глава 6. Возвращение в Вятку: семейные связи
чтобы увеличить продажи и добраться до самых отда I
бернии, но скоро стало очевидным, что такой подход”h^* Мест гу
Тогда попытались объединить усилия, распространяя
о публикуемых книгах и доставляя книги и школьные”
сти в школы, сеть которых быстро росла в этой обширно^^^
Но дороги были чрезвычайно плохими, а расстояния так”
ными, что для некоторых школ было удачей, если инспектс^ °Гр°м'
их хотя бы раз в год, и учителя часто жаловались, что они
ют себя отрезанными от цивилизованного мира. Одним из Ч^ВствГ
проблемы было основание самостоятельных книжных скла^
дом уезде, и к 1904 году уже существовало 15 отделений khV
склада в 11 уездах. Однако управление таким количеством кни*^
складов вызывало дополнительные проблемы, и к началу XX века^
чаще раздавались упреки в пренебрежительном отношении ку^
ным книжным складам. "
_acl4
Р аг
согЛ'
с<СОС
«nV
За-
ТЙ
нУ
вь
Р2
ai
61
Книжный склад столкнулся с известной долей скептицизма и даже к
враждебности со стороны гласных губернского собрания, получил с
только частичную поддержку со стороны управы, и, кроме того, он 1
был вынужден играть в кошки-мышки с цензурой. Новый непопуляр¬
ный указ, объявленный 12 июня 1900 года, ограничивал возможное
увеличение земских налоговых ставок 3% в год, тогда как потребности
хозяйства и населения быстро росли вместе с деятельностью земства.
Еще более ухудшило ситуацию постановление министра внутренних
дел Сипягина, полностью запрещающее земствам заниматься книго¬
издательской деятельностью1.
Это был период, когда Чарушин, вероятно, впервые напрямую был
вовлечен в книгоиздательскую работу. Постановление, запрещающее
земствам книгоиздание, ускорило обсуждение среди земских служа
щих —составлявших в большинстве своем один дружеский круг—во
проса об основании собственного книгоиздательского товариществ
Был определен взнос — 150 рублей. Среди пайщиков товарищес
были Бородин, Баранов, Голубев, Ложкин и Чарушины. Еще
пайщиком был Александр Чарушников, бывший ССЬ1ЛЬНЫИ’Д'пнЫй
друг и школьный товарищ Голубева, а в начале XX века ^цеСсу
издатель в Петербурге. Чарушников, привлекавшийся ш аМц,
193-х», тесно связанный позже с отдельными социал дем
-■ т з С 523-537;
1 Веселовский Б.Б. История земства за сорок л^т- ' ’ q у С. 790'
собрание законов Российской империи. Собрание II . •
№ 18862.

-235
„ясное дело»
Сно1’'1
ин'Транял издаваемые им книги через вятский земский книжный
раСПР и оказал значительную финансовую поддержку вятскому книж-
говари1ЦествУ'- Такая поддержка была особенно важна, так как,
-цо Е.Д- Петряеву, более 40% пайщиков книжного товарищества
с°171 ояди в недоимке»2. Примечательно, что одной из первых книг,
<<С°СТ° 1Х товариществом, стала «Процесс 193-х».
143^ 1902 году Вятское книгоиздательское товарищество занималось
им продолжением земской книгоиздательской деятельности»3.
<<ПрЯ . ^ттхгюшие два года оно опубликовало 26 книг в количестве поч-
Ча последУ
° ? 10 тысяч экземпляров. Однако в 1905 году товарищество было вы-
ТИ но перенести свою деятельность в Петербург, где продолжало
книги до 1918 года. Причины для перемены места были
ВЬШ^ чны судя по переписке основных участников событий, про-
разли ’ анной В.Г. Шумихиным. Они включали и относительно
1НаЛИую свободу В Петербурге от административного контроля,и за-
6°ытие типографии Н.А. Огородникова в Вятке, и удаленность Вятки
от культурных центров страны, и «недостаток местных литературных
™Koraa было основано Вятское книгоиздательское товарищество,
Чарушин был выбран его номинальным председателем, скорее все¬
го по договоренности с Н.П. Ложкиным, фактически те у
щей работой издательства. В 1905 W —
и продолжил руководить издательс .. РУ
товариществе остается не совсем ясной , но из р
Н.П. Ложкина с Кувшииской становится очевидн издания, с „ей об-
шинская активно участвовала в выборе книг д посылались
суждались финансовые и административные ® щ£ния последнего
отчеты о работе товарищества, даж
_ пятку Н.А. Чарушину
1 Чаруишиков А.И. Письма А.П. Ч 5Дру1““’У^ирОВ ,2013. Вып. 24. С. 99 201.
(1900-е годы) // Герценка: Вятские записки, ьм кулЬтурного прошлого Вят-
2 Петряев Е.Д. Литературные нах0^Ии ’тельство, 1981. С. 122.
ской земли. Киров: Волго-Вятское книж
3 Шумихин В.Г. Для жизни настоящей и уДУШ
4 ТаМ Же’ 16 сентября 1907 г, пайщики
5 Согласно черновику документа от газете «Вятский край»' тся
товарищества должны были предостави пставится возможным.

претензий в случае, если вернуть заем не вероятно) и был лИ "
Неясным, был ли он составлен Чарушинь1 перейти из книжного toj
н° п°нятно, что средства могли безвозмезд ПрОект издат
На ИзДание газеты, которое рассматрива
ф- ^г.опл.д. 2. л. I).

? Глава 6. Возвращение в Вятку: семейные связи, «соцИал
из Вятки. Так, в одном из писем Е.П. Ложкина, жалуясь на поТев
чтой части корреспонденции, сообщает Кувшинской: «Мы вСе п<>
писали Вам подробно о каждом предпринятом шаге и дуМал7'М!
v Вас получилась ясная картина всего... С Вашим мнением о том’ 41,1
именно нужно деревне, мы вполне согласны, и даже Ваше выраж’4T|'
что наши издания должны идти для приготовительного класса НИ''
эта формулировка ставилась здесь, но ведь сами писать не мо^
а ищем везде, где можно»1. В следующем письме: «Послали Вам
борный день” в корректурном оттиске. Напишите одобряете ли.
книжка пойдет быстро, за это можно поручиться»2. В 1907 году л0*
кина спрашивает у Кувшинской: «Не разрешите ли маленький расхо
отдавать — переписывать отзывы о наших изданиях в разных журна-
лах и специальных изданиях?»3
Страхование от пожаров
В 1870-е годы как член кружка чайковцев Чарушин был среди тех, кто
выступал за расширение пропаганды, обращение не только к студен¬
честву, интеллигенции, но и за агитацию среди рабочих, подготовку
их для пропаганды в деревне и для самостоятельных выступлений4.
Теперь его работа в качестве земского страхового агента обеспечила
ему стабильный заработок, привела в ряды активных земских деяте¬
лей, но также, безусловно, изменила и расширила его представления
о крестьянстве, благодаря постоянным поездкам в течение 12 лет по
Вятскому уезду (одному из 11 уездов Вятской губернии, расположен¬
ному вокруг Вятки).
В своей книге, посвященной истории пожаров и поджогов в Рос¬
сии5, американский историк Кэти Фрайерсон убедительно показы¬
вает, какое значительное место занимали пожары в экономической
и политической жизни крестьянства во второй половине XIX на¬
чале XX века. Пожары были не только частыми и опустошительными,
но нередко являлись результатом поджогов, имевших глубокие корни
1 Ложкина E.II. — Кувшинской АД., 10 октября 1906 г. (РГАЛИ. Ф. 1642. Оп. Г
Д. 101. Л. 1). Н
Ложкина Е.П. — Кувшинской А.Д., 1906 г. (Там же. Л. 10 об.).
’ Ложкина Е.П. — Кувшинской А.Д., 1907 г. (Там же. Л. 16 об.).
Brower D.R. 1 raining the Nihilists: Education and Radicalism in Tsarist Rus
Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1975. P. 201-207.
Frierson C.A. All Russia Is Burning!: A Cultural History of Fire and Arson i>
mpenal Russia // Seattle: University of Washington Press, 2002.

страхо”ние ОТ ПОЖарОП ______ 237
материальной культуре, жизни крестьянской семьи и деревни ха
'^ере взаимодействия крестьянства с окружающим миром. Внача-
эпохи Великих реформ государство отреагировало на деревенские
пожарьь *веДЯ обязательное сование от пожаров и переплани-
„овку деревень, которая бы позволяла избежать распространения
пожара в случае его возникновения. Но принятые «противопожарные
,,,ы» были весьма настороженно приняты крестьянством и приве¬
ди к столкновениям с властью. Эти противопожарные меры предше-
тВовали более известным, но не менее конфликтным Столыпинским
реформам, стремившимся положить конец общинному быту россий¬
ской деревни, переведя крес гьян на хутора и отруба. В обоих случаях
масштабные планы, которые должны были, по замыслу правитель¬
ства справиться с бедственным положением деревни, столкнулись
с трудностями, вызванными прочностью сложившегося образа жизни
естьян, их устойчивыми представлениями о способах ведения хо¬
зяйства и с сопротивлением переменам в деревне.
В обоих случаях ответственность за неудачи была возложена
на людей, посланных в деревню проводить реформы. Они были вы¬
нуждены наблюдать, убеждать в необходимости перемен, приспо¬
сабливать проекты реформ к существующим условиям деревенской
жизни, для того чтобы постепенно двигаться к достижению постав¬
ленных целей, причем по пути, приемлемому как для крестьянства,
так и для государства. Перед Чарушиным стояла трудная задача, реше¬
ние которой требовало понимания повседневной жизни крестьянства
и способности действовать в условиях культурного разрыва между
интеллигенцией и народом. во время
К этому моменту словосочетание■сцен-
ров» звучало просто смешно, так как У или распределять
кой собственности, собиранием страховь жа а в Вятской губер-
компенсацию между пострадавшими от n0*^bIX уездах (Малмыж
ним произошла «эпидемия» пожаров в двух СТОИМОсть принад-
и Уржум): крестьяне заявляли явно завышенподЖОГИ, в резуль-
лежавшей им собственности, затем устраи д0ДГИ губернского
Тате которых часто выгорала вся деревня.
—— т Т 2 С. 533-561;
1 Веселовский Б.Б. История земства зас губернии. Т. 3. С.
ТЧет по ревизии земских учреждении я и см.: Сборник
Рамме страхования от огня в ®HTCK0J41 fn9_i9i3). Вятка, 1914-
яркого губернского земства за 21 год (

38 _
Глава 6. Возвращение в Вятку: семейные связи
ЬНЬ1е с«х
земства выросли до огромных размеров. Тогда впервые
чало нанимать на постоянную работу страховых агентов 3еМств°
(оценщиков земли) и другой квалифицированный персонад^^06
мог бы справиться с ситуацией. Начала внедряться целая * К°Т°рЬ1й
грамм по страхованию, и Вятская губерния была среди пепГ^* Пр0'
Так Чарушин оказывается в совершенно новой, незнаком -
него сфере деятельности, страховании. Ежегодный отчет ДПя
земской управы губернскому собранию за 1899 год содержит
ние задач, стоявших перед страховыми агентами: проверка за
на займы и субсидий на покупку лошадей, объезд местностей п
давших от неурожая, и распределение помощи, проверка суще
ющего противопожарного оборудования (особенно пожарных обозсГ
которые должны были доставлять бочки с водой в случае пожара)’
а также обследование вновь построенных зданий. Но самая боль
шая и быстро растущая нагрузка на страховых агентов была связана
с обязательными займами для обеспечения пожарной безопасности.
Страховой агент должен был приехать в деревню, проверить все зда¬
ния и определить, можно ли выдать кредит конкретному заявителю
или деревне в целом. С этим было связано большое количество бумаг,
требовавших заполнения, оформления, и затем, в случае получения
кредита, страховой агент дополнительно должен был контролировать,
чтобы выделенные средства использовались по назначению, а пла¬
тежи по кредиту были своевременными. Кроме того, в 1890-е годы
быстро завоевала популярность новая программа страхования дви¬
жимого имущества, и это также было добавлено к обязанностям стра
ховых агентов1. 4Дд| |
В дополнение к многочисленным и разнообразным обязанн^
стям страховых агентов по сбору и оформлению заявлений
мы, контролю за их использованием, организации пожарных рига
существовала еще и большая программа по перепланировк
планированию») деревень. Она требовала убеждения отде _сЯ
мей и целых деревень в необходимости переделать уже дома
дома, используя огнеупорные материалы для крыш, а н0 щеН11Я
строить на большем расстоянии друг от друга для пРед°^ и не¬
распространения огня в случае пожара по всей деревне. у111Ить
довавшие затем Столыпинские реформы, стремившг земдю
крестьянскую общину, утвердить частную собс1веннос
и в результате создать индивидуальные фермерские хо
, 1899. С.
1 Журналы Вятского губернского земского собрания. Вятка

op— от ПОЖарОВ — — 239
перепланировки деревень был серьезным «вызовом» всему укладу
деревенской жизни, соединяясь с политическими, экономическими
социальными и культурными переменами. Прежде всего, реализация
этой программы требовала тонкого понимания крестьянской жизни
способности договариваться с крестьянским сообществом, которое
вполне справедливо относилось ко всем посторонним, «чужим», при-
ходящим В деревню, с подозрением и недоверием1.
Страховые агенты взаимодействовали с крестьянством в основ¬
ном через сельских старост или через неформальных посредников
между крестьянской общиной и окружающим ее миром. Как мы уже
отмечали, ранее Чарушин фактически не знал жизни крестьянства,
не соприкасался с жизнью деревни. В детстве, в отличие от многих
своих соратников-революционеров, уроженцев Вятки, он рос среди
тцов, чиновников, мещан. Учащиеся гимназии в Вятке и те семьи,
среди которых он вращался в этот период, были в большинстве своем
оторваны от мира крестьянства, деревенской жизни; они даже не име¬
ли слуг из крестьян, которые могли бы дать представление о крестьян-
ской культуре (см. главу 1). Чарушин не участвовал в знаменитом
«хождении в народ» в середине 1870-х годов, когда многие революци¬
онеры-народники впервые увидели настоящую деревню, так как он
был арестован ранее, а кроме того, достаточно скептически относился
к самой этой идее (по крайней мере, так он писал в своих
Во время ссылки в Сибири Чарушин общался в основн и
представителями интеллигенции, ссыльными, а также у
семьями или чиновниками. ч_ушину справляться со своими
Насколько хорошо удавалось ? ру_ вРтск0М уе3де, одном
обязанностями страхового агента. ной губернии, он объезжал
из самых небольших по площади в о шт р губернскому городу,
деревни, расположенные досзагочно л Траховых агентов,
и его поездки не были такими трудн деревням (например,
вынужденных путешествовазь по огд‘ ржегодно уездные земства
В Слободском уезде Вятской гУ6ер^ отчетедля губернской земской
оценивали работу страховых агенто
• I ,te Imperial Russia. DeKafc
' Gaudin C. Ruling Peasants: Vilhge ' c.s Agrarian Д^опп
in Russia, 1906-1917: Peasant Respom Press. ’-!■
Oxford, New York: Clarendon Press, Human Condi 1
a State: How Certain Schemes to Impro
[Conn.]: Yale University Press, 1998.

Глава 6. Возвращение в Вятку: семейные связи
’ ““"'Иальн,.,..
УСЛЫШаГЬ C1U 1M/1W vr^naziv^vi, о 107/ 1 ОД у, ВДОКЛЙПо
доказывал, что пожарные дружины неэффективны, и его предложе
ние отказаться от них в деревнях количеством домов меньше 30 было
принято1. Этот случай показывает, что Чарушин достаточно серьезно
относился к своим обязанностям и понимал тонкости деревенской
жизни. Его переписка с Кувшинской также служит подтверждением
тому, что, несмотря на неспокойную обстановку в стране и губернии,
активную политическую деятельность, заботы о газете и сложные
семейные обстоятельства (см. главу 7), он часто отправлялся на не¬
сколько дней в поездки, выполняя обязанности страхового агента.
Например, 10 сентября 1906 года, фактически сразу после высылки
Кувшинской из Вятки, он писал ей: «Завтра еду и проезжу вероятно
дней 5-6, поэтому писем от меня не жди скоро. Объезжу и буду сво¬
боден, тогда через некоторую толику времени можно будет махнуть
и в Пермь на день или два. Сегодня почти целый день сижу дома,
подготовляя дела к поездке»2. Неделю спустя он сообщает ей о по
ездке и дорожных «приключениях»: «Погода почти все время была
отвратительная, дорога дрянь, но все же сделал и объехал все, что
было нужно, и вернулся благополучно. За все время только один ра
опрокинулись, но опрокинулись хорошо; простуды не получил...
перь по своим делам надо будет сделать кой-какие отписки и Д
будет в шляпе»3. J
В его письмах мы не находим свидетельств тому, что аРУ^е,
рассматривал свою работу по страхованию от пожаров в первую
редь как средство продвижения народнической программы в Дч
1 Журналы Вятского губернского земского собрания. Вятка, 189J
2 Чарушин Н.А. — Кувшинской А.Д., 10 сентября 1906 г., Вят1
Ф. 1642. On. 1. Д. 108. Л. 1).
3 Чарушин Н.А. — Кувшинской А.Д., 18 сентября 1906 г.,

ч
Д. Ч
Ч \
' ч ч
чЧЛ
Ч
)ь Ч{ 4 % 1
Мд *1п Ч
‘ Ч
ь"*2.>
ЙО Срп °Ч
’С
И Сл°*нце
ялс* на не-
ого агента,
е высылки
У вероятно
1 буду сво-
?т махнуть
ижу дома,
т ей о по-
?емя была
л все- чт»
) один ?
/ЧйЯ- Те’
&
г
обшезе1
ХаЖеТСЯ
цев «е С
означал3
'’^финансовые средства, выделенные на
,мекая организация и помощь пострада1>шим оу иеурожм
т, что его предыдущий революцИОННЬ1Й
. казался ничуть на его деятельности „ В кРУжке чайков,
предположить, что «Удовлетворительная» работа^,?0’"16
• х..“™
пр»»сзп«и«и .се, по,Р«к,,„
осле 1890 года (в период оживления и подъема - -
сти в целом), и вятское земство занимало передовые позиции в обла¬
сти страхования, защиты от пожаров и «распланирована селений»1
Но как показала ревизия 1904 года, достигнутые результаты были
такими блестящими, как ожидалось. Несколько лет спустя (см. гла¬
ву 7) специальная земская комиссия обнаружила многочисленные
нарушения в вятском страховом деле: неучтенные средства, продажу
противопожарного снаряжения в плохом состоянии, пренебреже¬
ние добровольным страхованием. Надо учитывать, что эта проверка
проводилась в крайне напряженной политической обстановке, и это
не могло не сказаться на оценке работы земства. В целом вятскому
земству, несмотря на все проблемы, удалось добиться видимого про¬
гресса в этой области.
Общеземская организация и помощь
ПОСТРАДАВШИМ ОТ НЕУРОЖАЯ
В конце 1905 года Чарушин оказался вовлечен в другой проект кото¬
рый еще прочнее связал его с крестьянским миром. Губерн кои зе -
ской управой он был выбран официальным уполномочен,шО
«■. Эта обще.—.
усилия 29 из 34 губернских земств. “Г1"’"’1 про-
помощи раненым, организации санитарии сначада губернаторы,
Довольствия во время Русско-японской воин _твовали созданию
Действуя по распоряжению из Петербурга, обращение обще¬
местных комитетов этой организации, но комитетов стали под-
стленности к царю изменило ситуацию, и асного Креста, с которым
лежать утверждению только со стороны Р
т 2 с. 607,612,625,63/.
Веселовский Б.Б. История земства за сор Женина Б.В. УчаСТ^Дя<»|^
' Смз РГИД. ф. I4S2. On. 1. Д- И- ’>■ » Т2> » ;“°В “
0 земства в Общеземской организации научной конфере“
Рганизация, деятельность, опыт. Матерна сорок лег. Т. 3.
С'124-129; Веселовский Б.Б. История земства Р

Глава 6. Возвращение в Вятку: семейные связи,
42
/<С0Циальиыесеч
Общеземская организация координировала свою деятель
К концу войны организация начала распускать местные (И ЬН°СТь'.
но 30 августа 1905 года съезд ее представителей решил перенап^^’4
деятельность и имеющиеся средства на борьбу с последстви
урожая и призвал земские управы выбрать официальных дел^
на конференцию в Москве, которая состоялась 14 октября
накануне подписания Манифеста 17 октября. г°^>
Чарушин присутствовал на этой конференции в Москве и мо
посредственно наблюдать за разворачивающимися революцией
событиями. Когда в марте 1905 года Общеземская организация^
только создавалась, вятское земство сразу присоединилось к
пси, Но,
вместо создания своего собственного отделения, оно просто отпра
вило значительную сумму денег в Москву. Сейчас оно отправляло
двух делегатов, включая Чарушина2. Общеземская организация дала
указание вятским делегатам сформировать комитет из членов управы
и представителей уездных земств. Таким же образом представители
уездных земств, выбранные Чарушиным, должны были сформировать
свои комитеты («попечителей»), напрямую распределявшие помощь
среди населения3.
Средства были выделены общим собранием в ноябре 1905 года,
но вятское земство «раскачалось» только к концу года, поскольку, как
объяснял Чарушин, только часть Вятской губернии пострадала от не¬
урожая. В местные комитеты входило от 2 до 14 человек, и наемные
земские служащие составляли примерно 2/з в составе всех уездных
комитетов.
Кроме руководства местными уездными отделениями в рамках
своей работы уполномоченным Общеземской организации, Чарушин
продолжал участвовать и в работе ее центральных органов, присут-
1 См.: Porter Т.Е. The Zemstvo and the Emergence of Civil Society in Late Imperl
Russia 1864-1917. San Francisco: Mellen Research University Press, 1991. P. 72"Ш|
Conroy M.S. Emerging Democracy in Late Imperial Russia: Case Studies on Local e
Government (the Zemstvos), State Duma Elections, the Tsarist Government, an 1
State Council before and During World War I. Niwot, Colo.: University Press of Colorad ,
1998. P. 70-79.
Начиная c 1906 г. выбор уполномоченных Общеземской организации ДЛ*
работы в губернии зависел больше от Москвы, чем от губернского земства,
рушин поэтому оставался уполномоченным, хотя это делало его крайне уязв
особенно когда началось «поправение» земства (см. главу 7).
Но в действительности собрание губернского земства и слу^а
определяло состав губернского комитета, который затем выбрал уездн ■
вителей и определил состав уездных комиссий (попечений), включа!
уездных управ и представителей администрации.

мсКая организация и помощь пострадавшим от неурожая
О6«езеМ 243
и выступая на съездах в Москве. В июне 1906 года на съе Об
Омской организации Чарушин возражая против нового порядка
Сания уполномоченных, согласно которому они должны были из
0 \'гься «а собрании Общеземскои организации, состоящем из пред-
бИР телей земских губернских управ и официальных представите-
других организации, а не местными земствами. Чарушин (и не он
леИ J полагал, что такой порядок избрания приведет к излишней цен-
взации и ослаблению роли местных земств. Тем не менее новый
ок избрания был утвержден (хотя только частично реализован);
п°РяЛ был единогласно выбран уполномоченным на собрании
ЛаР7 в результате тайного голосования и продолжил свою рабо-
В (Эбщеземской организации. Выступая как представитель Обще-
ТУ в й орГанизации в земстве, а не как представитель в ней от зем-
земско!' ин тем самьш был защищен от той волны увольнения
СТВ!!’ служащих, которая прокатилась в 1907-1908 годах. Но в июне
.дагода это же послужило удобным предлогом заставить его уйти
СЭТНесЗряСна административное давление на местные комите-
Обшеземская организация начала активно действовать зимои
ТЬ1’ °бЩ хотя и нерегулярно, оказывать продовольствен
1906 года и смогла, хот Р У^^ целого ряда неурожайных
ную помощь насет“ _ ноя6 Ря !906 года Кувшинской: «Собираюсь
лет. Чарушин писал - - Р быть в 6лиясайшие города по
съездить на днях в уезд, а пото ненадолго»1. С января по
делам общеземской организац земства выделяли деньги
июнь 1907 года практически все У которые направлялись
через комитеты Общеземской организации к и столовых для
на обеспечение горячим питанием в мука и только иногда
взрослых. В удаленных деревнях ра начИТедьную роль в реали_
деньги; учителя и священники игра й привлекали к °Рган^
зации программ помощи голодающим, ВР м за6олеваемости
r r ttvuktob в связи с увел пятскии, где,
зации медицинских пункто ивНых уездов был оМ.
(особенно цингой)2. Среди са работал страхов ннЫХ
напомним, Чарушин до января ственно сельскохоз
в .пр.™ 1SO7 года . "Р"“7“’п“ о»,
южных уездах Вятской губернии, ^язИ каК с задержко
Урожая полностью прекратилась в
- .д„.,7

п 1 Чарушин Н.А. — Кувшинской
Д‘108-ЛЛ7)-
2 РГИА. Ф. 1482. On. 1. Д- 15Ь

Глава 6 Возвращение в Вятку: семейные связи, «совд^ *
‘ 'I
л.ством финансирования, так и массовыми увольне11
правительством служа1ЦИХ (которые составляли оКоло
„ высылками зе етов)> началось возрождение комитетов 0>
СТаМ ^организации, и Чарушин непосредственно руководи
земской орг он стал работать в составе Императо **
Вольно-экономического общества, которое также развернуло
по оказанию помощи голодающим.
Отвечая в Общеземской организации за обширную губернии
нежившую неурожай три года подряд, Чарушин столкнулся сО1ром.
ньГми трудностями. Отчет председателя Иранской уездной зеМской
управы в марте 1907 года рисует картину ужасных последствий, „ы.
званных чередой неурожаев, недостатка финансирования (частично
по политическим причинам), ограниченных возможностей местных
организаций реагировать на нужды населения. В этом отчете опи¬
сывается 37 заседаний местного комитета Общеземской организа¬
ции в мае и июне 1906 года, посвященных последствиям неурожая
и распространению заболеваний в уезде. Несмотря на чрезвычайно
ограниченное финансирование, они смогли открыть 71 школьную
столовую, обеспечив питанием 2032 школьника, а также 22 столовых I
для взрослого населения (обеспечив питанием 1889 человек). Было
организовано 50 пунктов раздачи муки (и в экстренных случаях де¬
нег) для более чем 10 тысяч человек. Но, как сообщалось в отчете,
нужда была столь велика, а ресурсы столь ограниченны, что «жутко
смотреть на жизнерадостную весну, когда голодающее крестьянство
особенно сильно нуждается в куске хлеба». Выделенных 6 фунтов
муки на человека часто хватало только на несколько дней; одна вдо¬
ва с 8 детьми получила только 8 фунтов муки на всю семью. Учите
ля и священники сообщали, что в школах из 30 учеников только два
или три могут получить помощь. В результате «дети вялы, скучные,
апатичные, постоянно жалующиеся на головную боль и проч.». За по
даянием ходить «крестьяне стыдятся, несмотря на то, что крайне нуЖ
даются, а предпочитают голодать дома, чем протягивать руку» •
Один из докладов управы Глазовского уезда земскому собран
также содержит важные детали. 17 декабря 1905 года губернский коми
гет под руководством Чарушина назначил троих «уполномоченнЫ
и выделил 1000 рублей для начала деятельности по оказанию пом<
в Глазовском уезде. Месяц спустя уездная земская управа назв
комитет под руководством одного из уполномоченных и вк
1 РГИА. Ф. 1482. On. 1. Д. 278. Л. 3-4.

и дастся
вам»: Чарушин и крестьянский мир
«ЛР’
—245".
еШе восемь человек для организации бесплатных столовых,
цк-'^деЖДЫ и обуВИ ДЛЯ нУжДаюи1ИХСЯ' а также сбора инфор-
(1оКУг,|<" яужДаХ Уезда- ЗапРос ° Дополнительных 3 тысячах рублей
маИИД ° Увлен в губернский комитет, но до марта 1906 года, когда
6цЛ «аПРя суМма (5 тысяч рублей) поступила в уезд, немногое могло
слеДУю1Цаш0 Уездный комитет собирался 13 раз, к октябрю 1906 года
бьггь ultJl‘ 860 рублей на различные нужды, потом еще 2073 рубля,
он П°тРаТ 1600 рублей — на школьные обеды, 53 рубля — на одеж-
кот^РЬь школьников, 120 рублей было выделено отдельным
ду 14 °°Урэ рубля — на столовые для взрослых, 178 рублей — на до-
семьяМ’ в нуЖдающиеся деревни, 851 рубль — для крестьянских
ставку зеР хсЯ средних учебных заведений. Согласно отчету, коми-
детей, Уча помочь нуждающимся, оказавшимся в разных ситуа-
тет стрем детям, чьи родители погибли при пожаре, или семьям
циях, на^РИьНЬ1МИ> в отчете отмечалось, что недостаточные средства
с тяжело оль* ^азать серьезную помощь, реализовать имеющиеся
не позволил п лжаюЩаяся гибель посевов и неурожай озимых
ПрОеКУУп1аии уезду ничего хорошего, вазовский комитет просид
КеПРых земского собрания информировать их о самых серьезных
ГМ жтты так как они лучше знают ситуацию, только они могут
“ ““ 0ГР“-
ченные средства . одним источни-
комитет за проделанную работу, и он вскоре стал еще од
ком неприятностей для Чарушина.)
—1 по ока-
представления
«Придите и дастся вам»:
Чарушин и крестьянский
пожаров и уменьшению
Продолжающаяся работа по предот^ащен организации по ока-
их последствий, наряду с работой в Щ иди представления
занию помощи голодающим, безусловно, р поНимание крестьян-
Чарушина о крестьянской жизни, углу или сложно изменить
ского быта, способствовали осознанию тог и в благотворитель-
жизнь деревни. Но работа в области страхе ' раздичных спо-
Н()й общественной организации подразум зеМСтво сумело создат
С()6а взаимодействия с крестьянством. I 0 А ' естьянского имуШ€
LB(JK) с°6ственную базу независимой оцен чаКЛючение договс
СТВа> в задачу страховых агентов стало вход
' ГАКО. ф. 587. Оп. 11. Д. 228. Л. I'3-

246
Глава 6. Возвращение в Вятку: семейные связи, «соцИаль1|ь|
-отдельными лицами, семьями и целыми селениями. Договор,
Д и на проверенных данных и включали обязательства
ОСН<ппие’неукоснительному соблюдению, а также штрафы и >
Хидически оформленные отношения между сторонами. Зада >
шаемые при оказании помощи голодающим, были совсем иного Ро„
„ взаимодействие между двумя культурами было чревато опасное^’'
и трудностями1. Именно здесь «оружие слабых» - тактика yTanBa"
информации или откровенный обман - было более явным, и Здесь
«вмешательство» посторонней силы — власти в лице «уполномочен*
ных», «чужаков» скорее провоцировало либо коллективное пассивное
сопротивление, либо сеяло раздор внутри деревенского мира2.
Чарушин делает только легкий намек на то, как трудно собрать до¬
стоверную информацию об экономическом положении крестьян, кото¬
рые просят о помощи. Вера Фигнер, которая поддерживала связь с Ча¬
рушиными на протяжении всей жизни, также в это время получила
опыт взаимодействия с крестьянским миром, пытаясь оказать помощь
пострадавшим от неурожая местным крестьянам3. К тому моменту она
вернулась домой в семейную усадьбу в Тетюшском уезде Казанской
губернии, все еще стараясь найти свое место в мире после двадцати¬
летнего одиночного заключения в Шлиссельбурге. Местное население
в этом уезде также пострадало от неурожая, и весной 1906 года журнал
«Русское богатство» передал ей 800 рублей с просьбой распределить их
между нуждающимися. В своих мемуарах Фигнер писала:
л
л
(
1
И с этого момента, с момента, когда в деревне, убогой и полной всевоз¬
можных нужд, в руках моих оказалось золото, — начались мои злоключе¬
ния и беды: мои огорчения и неприятные сношения с деревней. Начались
тяжелые впечатления и встречи, приносившие разочарование и досадное
сознание, что я делаю непоправимое, безобразное дело, которое лишит
меня расположения деревни и отнимет у меня ее, — отнимет ту любовь,
которая до тех пор была у меня к ней4.
Что пошло не так? Почти все. Первое и самое важное она посе
лилась в барской усадьбе, поместье ее брата, и, следовательно: «Я заня
1 Описание трудностей в Вятской губернии см.: Вятский вестник. 19(
№ 119. С. 1; Вятская речь. 1908. 19 июня. № 92. С. 4.
Gaudin С. Ruling Peasants: Village and State in Late Imperial Russia.
Фигнер B.H. Запечатленный труд. M., 1933. T. 3. С. 97-128.
4 Там же. С. 103

«
,|ридите „ дастся вам»: Чару,„ин „ крест.,я„ский мир
„ожное положение барыни».. Поступая так, она
была все уроки, ко i орые получила в 1870-е голы У 1Вала> что она за-
члеиом деревенского сообщества, «своим» для кпеТ настояЧим
мере, врачом, который мог заявить о себе как <, ЯН’ Т°’П0 меньшей
к,щем различную, но строго ограниченную помо'.'пГ'’6’'6’ "редостав™-
йзучать близко крестьянский быт. Вместо этого- я’ ВОЗМОЖНОСТЬ
положение благотворительницы: "Приидите, и дастсТвам» СТем
Возможно, вследствие этого или потому что кое
что нет пределов благотворительной помощи, Фигнер^ьГ^ Ка3алось'
одолеваема просящими крестьянами самого разноге^ложе^яТ™
Статка. Молодые крепкие крестьяне рассказывали жалобные истории
принося с собой грязных, кричащих младенцев для большей убеди¬
тельности (но потом иногда оказывалось, что у них вообще нет детей)
Они придумывали замысловатые планы, как сделать их деревню про¬
цветающей, и просили на это денег. Они хвастались, затем умоляли,
иногда даже угрожали ей. Старая крестьянка могла зайти к ней и про-
сить помощь, говоря, что ее внуки голодают. Фигнер была вынуждена
давать или не давать денег без малейшего представления, правильно
она поступает или нет. В конце концов она стала просто прятаться от
просящих крестьян, которых становилось все больше, они приходили
из ближайших и отдаленных деревень, демонстрируя сочетание почти¬
тельности и хитрости, известное как «оружие слабых». Ее опыт обще¬
ния с крестьянами в чем-то был похож и на опыт сотрудников комите¬
тов Общеземской организации.
Кроме собственного жизненного опыта, общения с друзьями
И коллегами, у Чарушина был еще один надежный источник инфор¬
мации о крестьянском быте. Его младший брат Аркадий, работавший
1 Там же. Л. Хартнет в биографии В. Фигнер приводи г этот эпиз д
понимает причины разочарования Фигнер в своей деятелЬ*1?,а ’ н0 средств для
«> ЧТО Фигнер была расстроена из-за того, что не имелаpalo-
помощи крестьянам, но упускает тот момент, что д 1 им миром, в котором
ЧаР°вания был сам характер взаимодействия с кре крестьян как к лю-
пна выступала как «барыня», что вызывало отношени крестьянского мира.
°му представителю привилегированных слоев, 1УЖ ее опыт работы в дерев¬
янно за это винила себя Фигнер, так как полагаЛЛ’ отношений с крестьянами
Я в ] 870-е гг. должен был помочь ей избежать та . . ще Russian Revoluti
Я Hartnett L.A. The Defiant Life of Vera Figner: Surv.vtng
“omington; Indiana University Press, 2014. • ^еня самой, и зна
R «Но в каких размерах? Никто не знал, Ч неиссякаем, и
си° ВСЯКИЙ бЬ1л склонен думать, что золотой тогда, когда
с 1ель бь1л уверен, что не пришел же конец ему
Р°сьбой» (Фигнер В.Н. Запечатленный труд- • • .

Глава 6. Возвращение в Вятку: семейные связи, «соцИал
'е се-гц
в Переселенческом управлении МВД, хорошо изучил жизнь д
в результате своих длительных служебных поездок по Сибир
скал губерния), Уралу (Пермская, Уфимская губернии), Пов
(Самарская губерния), Северу (Вологодская губерния), Югу (у
ская губерния), степи (Оренбургская губерния) и, конечно,
губернии. Несомненно, братья встречались, делясь опытом и
ями условий жизни крестьянства, обсуждая аграрную политику^11'
туацию в деревне. Так что если в юности знания Чарушина о У *СИ
основывались на весьма ограниченном опыте, то к 1910-м годам
представления стали намного шире и богаче в результате взаимод “
ствия и наблюдения.
d
Д’
с
г
1
Земство и начало революции
Большинство российских историков считают началом Первой рус
ской революции события 9 января 1905 года (Кровавое воскресенье)
которые вызвали волну возмущения и выступлений по всей империи
Но социальное напряжение в стране нарастало давно, и для земских
кругов оно было связано с пересмотром их полномочий, уменьше¬
нием автономии земства и увеличением его зависимости от государ¬
ственной власти.
Количество служащих, принятых на работу земской управой,
но не утвержденных губернатором, в это время резко изменилось
(в 1898 году губернатор не утвердил 5 служащих, в 1902 — 60, в 1903 —
34)1. Юмашев постепенно терял поддержку в земском собрании: ког¬
да он впервые был избран председателем управы, голосование было
почти единогласным; при переизбрании в 1903 году он победил с не¬
значительным перевесом (29 голосов против 25), и выборы остальных
членов управы также были очень непростыми. В 1903 году тайным
I олосованием собрание отклонило запрос выделить 25 тысяч рублей
на ороительсгво новых школ, равно как и другой запрос — на увели¬
чение зарплаты членам управы2.
Деятельность книжного склада также вызывала споры. Он полу
1ил значительную поддержку от Юмашева как председателя упР3'
ВЫ, " —
так
но проблемы нарастали, как внутри самого книжного скл^Д3,
и в отношении к нему земства. В 1902 году земское с
т 1 С^252°вЬев Отчет по ревизии земских учреждений £
2 Там же. С. 141-153.

по революции

ЗеМс11'* ~ 249
„ебовало предоставить всю финансовую отчетность о деятельно
'’"" .ижного склада, кустарного склада, а затем отказалось утв рдить
СТ годный отчет из-за многочисленных недостатков. В 1903 году™
<п 'ава представила земскому собранию доклад, в котором про-
д” . дополнительное финансирование книжного склада, собрание
С" ьбУ отвергло и большинство проголосовало за проверку его фи-
ПРнсовой документации, а также и за проверку кустарного склада.
тренняя ревизия была сделана самой управой, затем в 1904 году
ское собрание приветствовало прибытие ревизора из Петербурга,
ЗСМ овьева, который подготовил детальный отчет по всем областям
ой деятельности, включая все финансовые аспекты деятельности
3tM г ния и управы, их многочисленных отделов, но особое внимание
С°} лил книжному складу и той внутренней ревизии, проведенной
°Н У й которую он обвинил в некомпетентности, как и весь «третий
>’ Зиновьев, несмотря на то что явно был послан найти не-
элемент^ ^оте земства, в целом был объективен в своих оценках,
н^при этом он резко критиковал организацию деятельности книжно-
гклада: беспорядок в хранении книг, нерегулярную доставку опла-
ченных товаров, несоответствующие цены и задолженности, большие
з лежи нереализованных товаров и увлечение собственной издатель-
- л -т1 ю в результате которой количество изданных книг
ства» книг было издание 1С Ппл/гим примером было
собий. из которых только 1500 было продано. ЙРУ ,|; оси.
издание сочинений Н.В. Гоголя. В, ко»-
6о отмечено издание Гоголя как большое до ТЫСЯч экземпля-
мерческий успех2, однако, по словам Зиновье , чт0 оольшая
ров только % удалось реализовать, и то толь денИям.
часть была отдана безвозмездно РаЗЛИ^ также были готовы восстать,
К этому времени уездные земств составдяло часть стра-
открыто поощряемые губернской ВЛаСТХства или даже избавлению
тегии правительства по подчинению особенно их управ .
от наиболее либеральных губернских з ета101цим купеческим
Земство одного из уездов (Елабужского ,
1 ГАКО. Ф. 616. On. 1. д. 1357. учреждений Вятск?ИтХкко«
' Зиновьев Н.А. Отчет по ревизии издательской
\2- С. 361-367; Ложкин Н.П. Мои воспоминай^ с ^77.
^рнского земства//Вятка: Краевед. СО.
^нзни настоящей и будущей. С. 60. сОрок леТ- 4'
дедовский Б.Б. История земства за с

г
3e1
Глава 6. Возвращение в Вятку: семейные связи
250
”bje
<с°ЧиадЬ1
сообществом, почти открыто выступило против деятель
ского земства; они были недовольны практикой назначе^ ’УЧи
мов, ветеринаров, статистиков, страховых агентов, кото агр%
но числились служащими уездных управ, но нанимались^ ^°pM4-
оплачивались и освобождались от должности губернской * НаП°МниМ
Недовольство нарастало и в губернском собрании [!'Рав°й,«
ли уездных управ являлись членами губернского земского^^1*'
но к началу XX века 8 из 11 председателей уездных управ наэ°6раНИя>
губернатором, а не выбирались уездным собранием гласныГр1^
ское собрание включало существенное количество чин' У^ерн'
представителей администрации, которые автоматически стан^08"
гласными, и все вместе они составляли значительную группу коГ^
голосовала по указке местного губернатора. И еще более п*°Т°рая
тельно, что еще до конца 1906 года, когда Юмашев мог получить^
держку большинства гласных, которые поддерживали как его лично
так и почти все его программы, пришло распоряжение министра вну¬
тренних дел снять его, а также его ближайшего сотрудника и помощ¬
ника Ключарева с занимаемых должностей (см. главу 7).
Итак, в то время, когда оппозиция самодержавию набирала силу
среди земских кругов, внутренние противоречия в земстве также на¬
растали2. В январе 1904 года губернатор Хомутов (1901-1904) писал
в Петербург главе жандармов Лопухину, защищая Юмашева от по¬
сланной министру жалобы, написанной членом губернской управы,
уже долгое время находящимся на земской службе Н.П. Салтыковым.
Салтыков заявлял, что Юмашев некомпетентен, окружил себя пред¬
ставителями радикальной интеллигенции, непригодными для выпол¬
нения обязанностей в земстве («Юмашеву нужны люди не для дела,
а для других целей»3), и что по своим политическим убеждениям он
определенно левый. Салтыков до этого 15 лет был членом губернской
управы, ответственным за ту самую программу страхования, в кото
рую был взят на работу Чарушин. В своей жалобе Салтыков также вы
двигал обвинения против статистического бюро, «работы в которой
ведутся очень плохо и в качественном отношении не будут пригодн
для дела, а на них затрачено казенного пособия уже более 160 ты^
Зиновьев Н.А. Отчет по ревизии земских учреждений Вятской губ Р
Т. 1. С. 228-230, 241, 245, 259-262.
- См.: Королева Н.Г. Земство на переломе. С. 72-82; Веселовский Б.К
земства за сорок лет. Т. 3. С. 412-429, 473-478, 551-553; Зиновьев Н.А-
ревизии земских учреждений Вятской губернии. Т. 1. С. 152-161.
ГАРФ. ф. 102. Д-З. Оп. 101. Д. 2500. Л. 6 об.
т<
и
Я
в
-с

ачало революции
251
Земств и»
Алей»1- Но в ответ На Жалобу Салтыкова губернатоп Y
руб ,й был на этом посту с 1901 года и сам у тверже ₽ Х°Мутов> ко’
тОрЬ еденные Юмашевым, доказывал, чтовус₽л Я ''КандидатУРЬ1>
Остатка квалифицированных сотрудников ЮмашеГоХньХичен
выборе кандидатов для замещения должностей и сам он f " шее
чТ0 можно наити» .
Действительно, Юмашев оарался «оживить» земство, продол¬
жая и обновляя программу, начатую Батуевым десятилетием рань-
з Веселовский характеризовал вятское земство: «Не выступая ярко
р политическом смысле, вятское земство тем не менее было в это
время из передовых»4. В 1904 году губернское собрание присоедини¬
лось к усиливавшемуся общему хору «земской России», требовавше-
т политических перемен. В декабре 1904 года Юмашев, вернувшись
имечательного ноябрьского земского съезда председателей управ
С Петербурге5, зачитал на собрании вятского земства принятую там
В ЛЮЦИЮ из 11 пунктов, призывающую к провозглашению народ¬
ного представительства, гражданских и политических прав и свобод
Нроссии. Вятское земское собрание подавляющим большинством го-
НОСОВ одобрило требования и присоединилось к этой резолюции.
' з декабря 1904 года заседание губернского собрания, на котором
был заслушан доклад Юмашевар°6 резичайно бурным. У нас
должались несколько дней. Первый доку . вто ой — записка
заседаний земства, который велся зем“°”т P . Д написанный Ча-
начальника жандармского управлен рпк 0 Юмашеве в связи
рушиным в 1914 году биографический осноРвНом совпадают в опи-
с 50-летним юбилеем земства. Все они тал резолюцию съезда
сании произошедших событий, маш 0Д06рить ее подписание,
председателей управ и попросил со 1 щубин призвал его к по
В этот момент председатель собран и ктов резолюции земско
рядку, доказывая, что обсуждение
- к Б История земства за сорок
’ л • Кеселовский Б.Б-
1 Гам же. О Салтыкове см.. биографические
Т. 3. С. 438. п ?? О Хомутове см- 6 с. 29-
2 ГАРФ. Ф. 102. Д-З. Оп. Ю1. Д- 2g°°HaTOpoB О780'1? д'гОбОп’ И7-Д-237а'
справки на вятских наместников и >У 4 ф‘582 Оп. 146Д-
30. Другие обвинения Юмашева см- За сорок лет-й 4-
’ Веселовский Б.Б. История земш
4 ГаМЖе- ZCQ
5 Там же. Т. 3. С. 603; Т. 4. С. 38, 6

X
Глава 6. Возвращение в Вятку: семейные сни..
ЗИ> «СОЦИ;
252 "’,,И”">иь„
съезда не входит в повестку дня и вообще обсуждение
вопросов находится вне полномочий земства. Тогда бы П071ИТ1г^
создать комиссию для подготовки адреса царю (среди
сии были А.А. Лопатин (муж сестры Чарушина) и Я п Ко^(‘
(городской голова)). Члены комиссии спросили разреш0СКребьЧ
ния включить 11 пунктов резолюции в этот адпес м СНИя *
дискуссия снова была открыта. Шубин начал протестов
обсуждения политического вопроса, но публика, прису П₽0Ч
на заседании, начала шумно возражать (как сообщал жан СТВ°ВаХ
началось шиканье и свистки»), требуя продолжать обсу
бин потребовал, чтобы публика покинула зал заседания ДеНИе‘ ^у-
бованию отказались подчиниться. Шубин закрыл заседание 'его тре.
к губернатору доложить о происходящем в земском собрании г**’’
натор Хомутов вызвал Юмашева. Через полтора часа Шубин в Убер'
в собрание и объявил все еще не разошедшимся гласным, что гТ''4’
тор запретил дальнейшее обсуждение 11 пунктов резолюции
съезда, что опять вызвало громкие протесты в зале1.
В соответствии с жандармским отчетом Шубин был вын
ден вызвать полицию, чтобы «очистить» зал заседаний от публики
Но представитель полиции вместо этого посоветовал Шубину обра¬
титься за помощью к Юмашеву, не желая применять силу и обострять
конфликтную ситуацию. И в самом деле, Юмашев произнес короткую
речь, после которой публика покинула зал, аплодируя и крича ему
«ура». На следующий день, 4 декабря, земские гласные опять собра¬
лись, и 27 из них предложили внести ясность в вопрос о пресловутых
И пунктах (одобряет ли их земское собрание), настаивая, что без
этого невозможно составление всеподданнейшего адреса. Провели го¬
лосование, и большинством голосов (против — 4) губернское земское
собрание одобрило резолюцию земского съезда. Но 7 декабря дебаты
продолжились: в журнале земского собрания было записано, что го¬
лосование было тайным, но несколько членов собрания возражали
против этого, настаивая, чтобы было отмечено, что они голосовали
против одобрения резолюции. После долгих дебатов, изобилующих
мелкими деталями и процедурными подробностями, было принято
В жандармском отчете несколько по-иному описывается последовав
сть со ытий. Согласно этому отчету, выборы комиссии для написания
царю состоялись скорее после отъезда Шубина к губернатору. Кроме того, в
а тя^К°М °ТЧете °™ечался факт возвращения Юмашева в земское (
г С Т0> Ч1° СМУ УДаЛОСЬ УбеДить публику покинуть зал заседаний. I
ставленный в земстве, об этом умалчивает.

, начало революции

— -—253
р записать в журнале собрания, что губепи™
Г1<е провело тайное голосование и «подавляющим большинством^
6Р осов одобрило резолюцию земского съезда-. Однако несколько
1ных настояли на внесении в журнал их особого мнения. В марте
5 гола губернатор опротестовал постановление земского собрания
передо его на рассмотрение в губернское присутствие, которое
''" рю очередь, отменило постановление земства как выходящее за
Р МКИ деятельности земских учреждений. Тогда губернское собрание
Протестовало постановление губернского присутствия, причем глас-
1Й И.Н. Овчинников настоял на повторном прочтении 11 пунктов
П^олюции, включенных в протест собрания, и заявил: «Как можно
Отменить убеждение гласных, громко ими высказанное, потребовать,
чтобы В наших умах произошли изменения? ...Нужно показать, что
1едьзя на душу, на убеждения совести ставить пределы»2.
Этот отдельный эпизод из истории вятского земства дает возмож¬
ность взглянуть на политическую ситуацию того времени в целом,
на отношения власти и общества, увидеть, как участники тех событий
понимали свою роль в поворотные моменты истории. Протокол за¬
седания губернского собрания, подготовленный в управе под руко¬
водством Юмашева, показывает, что земское собрание полностью
осознавало значение текущего момента, происходящих событии. Глас¬
ные, считая, что они говорят от имени всего общества3, стремились
оставить свой след в истории, чтобы их голос был услышан (и запи¬
сан в журнале). И тогда не кажется абсурдным их спор о мель
формальных деталях, хотя, возможно, некоторые из них опа
ветных мер, которые могут последовать со стороны гоо дар - не
власти. Сам Юмашев предстает одним из тех, кто 0ТН°^ ее как
серьезно и ответственно к своей работе в зеМсТве^ р се^е лич_
обязательство перед обществом. Он видел в зеМ^й CTpOft России,
но) ту силу, которая способна изменить полити к & амках закона,
Н()для него было чрезвычайно важно действе
и ц год. 1892-1913.
Сборник постановлений Вятского губернск
ятка, 1914. Т. 1. С. 199-209. Jj
' 1 ам же. С. 211. - «ждения возможных К*’?*
в Марте 1906 г. при выборах комиссии для >’ оУвчинников заметит.
J'PJUe, согласно рескрипту императора, лась духом рескри
^“У^Щих условиях («полиция еще не с отдельным;
, свободно беседоват ь с населением на ; 0,,а говорит»
">МУ необходимо получить разрешение 'У М11,аГ
СС||репятственно с народом (1ам же.

осознавал всю опасность возможного взрыва насидИя
OH OCOdn»®»'* ~
„ потому был готов действовать вместе с самодержавной С1РЧ
< глпопгшплтрпьных революционны» гТ^

чтобы избежать разрушительных революционных потряСений
ства, данную Веселовским (одно из прогрессивных, но не опв °
онных). Шубин был среди ближайших соратников Батуева
в области народного образования и народного благосостояния гт’””’
Z- ' ‘‘ОЗй.
очевиден его взгляд на земство как орган, сосредоточенный юЛЬКо
0 V
тор
с*
Ср
&
на решении местных проблем, который должен ограничиться рабою*
в социальной сфере, не касаясь политических вопросов.
Описывая эти же события в 1914 году, Чарушин хотел продемон¬
стрировать роль Юмашева как одной из ключевых фигур, способство¬
вавших превращению вятского земства в одно из самых выдающихся
земств России. Чарушин стремился показать убеждение Юмашева
в возможности постепенных политических перемен в России благо¬
даря деятельности земства. Он даже сравнивает Юмашева с Данто¬
ном, а настроение в губернском земском собрании — с настроением
в Национальном собрании в период Великой французской револю¬
ции. В коротком комментарии Чарушина к событиям, разыгравшимся
в земстве в декабре 1904 года, как и потом в его газетной публикации
об удалении Юмашева из земства, он показывает «публику» полно¬
стью солидарной с земством, и это же стремился отразить протокол
знаменитого заседания, составленный в земской управе .
Но что это была за «публика», неоднократно упоминаемая вжур
и
н
i
нале собрания и жандармском отчете? И Чарушин в своей ст*^’
и протокол управы, кажется, стремятся сгладить различия __
глягными rnv^aniMMM чрмства И обычной ПублИКОЙ, прИСуТСТ

.иование газеты .

19о5го’:° 255
служащих- учащиеся земской фельдшерской
’е<,явшие под полицейским надзором лица. По его мнению ситу
0СО в целом была опасная, так как все это происходило в «губернии
аИйЯ “существу крестьянской, с большим заводским регионом, в ко-
1,0 ”Р несмотря на афишированную сторону деятельности земства
т0р0Мой учащих- население далеко не развито или развито в опреде-
с по сторону - грубо, дерзко и самовольно, несмотря на земскую
яеЯНУк>ю школу»'- Жандарм характеризует Шубина как беспомощного
СреДН0ДИтеЛЯ, неспособного контролировать земство и обеспокоен-
Р-больше всего тем, как продемонстрировать свою преданность
и°г° ьность государственной власти. А губернатор (вскоре смещен-
11 ^0Я лжности) критикуется начальником жандармского управле-
нь111 С «попустительство». Юмашев на этом фоне появляется как фак-
НИЯ 33 и единственная сильная (но действующая исподволь и потому
тически ^асная) политическая фигура, полностью контролирующая
вдвойне сОГЛасно описанию событий. Таким образом, обнаружива-
^пва противоположных дискурса. В одном (в описании Юмаше-
ЮТСЯЧапУшина) общество выглядит мобилизованным, солидарным
долгожданные политические перемены уже не за горами; в другом
пооисходит нарушение общественного порядка и «вредные» элемен-
ты стараются использовать ситуацию в своих целях. В одном - обще¬
ство («публика») представляется движущей силой истории, в дру
гом - власть толпы видится угрозой в ближайшем буДУЩ^
По различным причинам, как дворянство, прео лад &
ских собраниях и управах, так и наемные служ ативных
мент») к началу XX века выступили вместе ПРОТИ® ” ной влаСти.
ограничений и атак на земство со стороны го еЛая рука» само-
Парадоксально, но во всей Европейской Ро^С^оЩИе земСтва, сумела
Державин, принимая постановления, ущем учреждений —
прекратить длительные конфликты внутри аниями, так же как
между наемными служащими, управами и с
и между уездными и губернскими земствами.
1905 ГОД: ОСНОВАНИЕ ГАЗЕТ ем-
й 1904 года в
■^Дним из результатов декабрьских со ыт м начальника >
Пве можно считать последовавшую за Д ^оМуТова и замену <
Омского управления отставку губерна
1

Глава 6. Возвращение в Вятку: семейные связи, «гоп»
56 ЦИальиыес
д г Левченко, который в феврале 1905 года прибыл в Вягку
принимать меры «к восстановлению общественного Поря/^
чинению населения губернии требованиям правительства,
щению забастовок и погромов, подавлению вооруженного ,'^Кра'
ния в г. Вятке и крестьянского движения в губернии»1. н0 ^С'а'
времени революционная волна, поднятая Кровавым воскрес/^
потоком печальных новостей с фронта на Дальнем Востоке и
ным сопротивлением самодержавной власти любым переменам^
захлестывала страну.
У нас нет полного представления о политической деятельно
Чарушина в период, предшествовавший Первой русской революций
так же как и в период между 9 января и подписанием Манифеста 17 ок
тября 1905 года. Но к тому времени, если даже не раньше, он снова на¬
ходился под полицейским надзором (в этот раз — негласным)2. Чару,
шин присоединился к Союзу освобождения, основанному в 1904 году
Он присутствовал на съезде в октябре 1905 года в Москве, где стало
известно о подписании Октябрьского манифеста, и стал свидетелем
ликования на улицах (об этом Чарушин рассказал в автобиографии
1926 года). Известно, что летом 1905 года он был одним из организа¬
торов и членов Крестьянского союза в Вятке. Приблизительно в это
же время он стал одним из инициаторов только что созданного Демо¬
кратического союза, соединившегося затем с партией народных соци¬
алистов, основанной в 1906 году3. С этого времени и до своего ухода
из политики в 1919 году, в разгар Гражданской войны, он разделял
программные установки партии энесов.
Помимо этого, его деятельность и политические взгляды (как
и Кувшинской, которая также была членом партии энесов) остаются
скрытыми от нас. Какова была их реакция на волну насилия в стране
весной и летом 1905 года? Каким было их отношение к Русско-япон-
ской войне, особенно до того момента, когда она превратилась в по
трясшую российское общество череду военных поражений? И сно
мы можем отметить характерную для мемуаров народников сдерж
ность или даже полное молчание о своей жизни после тюрьмы, като]
ги и ссылки. Такая лаконичность в воспоминаниях совсем нес
ветствует насыщенной жизни Чарушина в это время, разнообрази
Биографические справки на вятских наместников и губернаторе
1917). Киров, 1996. С. 30.
2 ГАРФ. ф. 102. О.О. Д. 1804. Л. 1.
Деятели СССР и революционного движения в России. С. 29

\\ \
VSS \
ХЧУ
> Nn
Л°Й де N
X >\
Мак РеЧ,Л
<ч ’Ч""
е’0Цп Ч
Н°МУ в ]9fl.%
<°сКве/г S
стал свилС””
, и«еШ
,авт°6^;
1ИМ из организа-
изительновэи
изданного Деме-
народных соци-
цо своего ухода
ы, он разделял
г
= взгляды («»
»СОВ) осг^
:«<;s
<s>
?нии' яеР^’
ор^е с°°г
:>'
1905гОД:“СВОВаНИеГа3еТЫ
стельности и связей с «внешним миром», особенно по сравне
е,< - периодом заключения и сибирской ссылки Р
ИИК’В большинстве исследований по истории революции 1905 года
Манифест 17 октября рассматривается как поворотный момент, по
Мле которого оппозиция раскололась и самодержавная власть начала
постепенно, среди продолжающегося насилия и террора, восстанав¬
ливать свои пошатнувшиеся позиции. Но для Чарушиных, так же как
для их близкого круга, не менее важным и поворотным моментом
етали Временные правила о печати, выпущенные вскоре после ма-
нлфеста. Чарушин быстро воспользовался предоставленным правом
и основал газету «Вятская жизнь» (переименованную вскоре в «Вят¬
ский край», а затем существовавшую с конца декабря 1907 до 2 дека¬
бря 1917 года как «Вятская речь»1). Эта газета стала важным элемен¬
том жизни города и губернии, часто привлекая внимание столичной
рессы и оставаясь, по крайней мере до начала Первой мировой
войны, главным «раздражителем» для местных властей. В 1909 году
премьер-министр Столыпин назвал ее «самой революционной из всех
провинциальных газет». Для Чарушина газета надолго стала центром
жизни и общественной деятельности, забирая почти все силы и вре-
мя а после 1910 года газета была и основным источником его доходов.
Газета Чарушина стала еще одним периодическим изданием в Вят¬
ке наряду с «Вятским вестником», ежедневной газетой, которая пер-
воначально издавалась несколько раз в неделю как неофициальное
приложение к «Вятским губернским ведомостям», и «Вятской газе¬
той», еженедельным земским печатным органом, адресованным кре-
стьянам губернии. А . г
Ранее, с 1895 до 1898 год, П.А. Голубев и затем . ■
давали независимую газету «Вятский ^"даХм^реегьяш
Щена цензурой. В 1905 году Д-П. Бирюков Р епактор не был
ской газеты» (пока она также не была 3аКнР“”орое представление
выслан из губернии). Сам Чарушин и <2Ибири он вел перепи-
0 газетном деле, так как во время ссылки В чавШИМи в сибир-
СКУ с Чудновским и Волховским, активно со связь с до и. Поло¬
ской прессе, был хорошо знаком и п°ДДер рской газеты «Восточное
Вьш, ставшим редактором известной си
. ГАК0. ф. 582. Оп. 166. Д. 184.
' Прошение Чарушина об издании га^_?!д ф 776. Оп. 21. Ч. 2.
‘ Документы об издании газеты см.. я жизнь» (24 Де*а
7 издавалась под разными названиями: «Вят« (ма- 1906г..
1906 г„ 1 нюня - 22 августа “^^кабря 1907 г. - Д
06 г.-14 декабря 1907 г.), «Вятская рея

258
Глава 6. Возвращение в Вятку: семейные
ВЯЗИ’ <<с°Цц
обозрение»1. Вскоре после своего возвращения в ВЯТКу м
же сотрудничал в недолго просуществовавшем «ВятСк0
бева. Wt
Чарушин привлек к сотрудничеству в газете боль
друзей, работавших в земстве, а также спонсоров из дТ^'Ч
не только Вятки, но Москвы и Петербурга. Но фактич ** Wo
дей, непосредственно отвечавших за выход газеты бь^^ Круг
Среди них были те, кто был связан еще с земской «вя В1Л °ЯбНь W
включая Леонида Юмашева и Веру Танаевскую (близ Газет°й»
шиных, главная «движущая сила» «Вятской газета ~ И W
„ > ее ответстпо
секретарь, а затем и горячий защитник «Вятской ре ТВенМ
властей и реакционной печати), а также М.П. Бородин д ' От Нападок
Д.П. Бирюков, П.А. Голубев. О некоторых из них мы ужё п Баранов'
зи с деятельностью книжного и кустарного склада ст MKUWBl*
бюро, и они сыграли важную роль в издании новой газеты с™46®1"1
«Вятская речь» была независимая, частная газета, существо»
шая благодаря финансовой поддержке лиц, разделявших ее п™
так как годовая подписка стоила всего 6 рублей. Надо отметить’™
ноZ” ПРИНЗД— земствУ и около 80% тиражаХспла™
связанными аНЯЛ°СЬ Среди крестьян. Обе газеты оказались тесно
трудникоя R КаК С0Держанием своих публикаций, так и составом со-
коллектив итоге мы можем увидеть в «Вятской речи» воплощение
ства ссыльнГ сложившейся «социальной сети» — сообще-
ни которого ’ ревОЛЮ11ионеРов_народников, земских деятелей, кор-
18 70-х годов ра°ДЯТ е1де в ЭПОХУ «Большого общества пропаганды*
1917 года азета стала главным делом жизни Чарушина вплоть до
2Й
Дал
длит
Коля,д
скоро I
ДОЛЖН
Н-А. о
Далеком прошлом. 1931. С. 165, 170, 176,199-

ГЛАВА 7. «ТРУДНЫЕ ВРЕМЕНА
НАСТУПАЮТ»: ПОСЛЕ 1905 ГОДА
Да, трудные времена наступают, но, думаю, что долго это
длиться не может1.
Чарушин Н.А. — Кувшинской А.Д.,
17 ноября 1906 г., Вятка
Коля, да отбрось ты свой оптимизм и пойми, что дело не так
скоро может разрешиться по-хорошему и мы свои крохи
должны очень и очень беречь...2
Кувшинская А.Д. — Чарушину Н.А.,
15 января 1907 г., Пермь
Плохи современные революционеры...3
Гурьева Л.А. — Кувшинской А.Д.,
23 декабря 1907 г.
В м
де ачале XX века, как мы уже видели, земство стало главной сферой
в^ельности и приложения сил для народников и бывших ссыльных
ТКе- В земских учреждениях они увидели легальную возможность
тюД°ЛЖИТь совместную работу по преобразованию страны. Но поли
рев Мо^илизация земства и политическая журналистика посл^
ЛюДионных событий 1905 года вызвали сильное недовольств

260 _
Глава 7. «Трудные времена наступают»: После No
905 г<>Да
со стороны государственной власти, навлекая неприятности на Ч
рушина, Кувшинскую и многих их друзей и соратников. Тюрем 3
заключения, штрафы и высылки посыпались на редакторов и со
ников газет, на земство оказывалось сильное давление. Эти трудн ™
поставили под угрозу даже личные взаимоотношения, сложившие И
внутри тесно сплоченной группы поколения 1870-х.
На первый взгляд может показаться напрасным уделять событи
ям, развернувшимся в земстве, так много места в биографическом
исследовании о революционерах-народниках и их дружеском кр
ге, но в Вятке, так же как и повсюду в стране, губернское земство
и городская дума, а затем и местные газеты фактически стали теми
главными средствами, с помощью которых общество надеялось ре¬
ализовать давние ожидания перемен. Борьба между земством и гу¬
бернскими властями, а также внутренняя борьба в самом земстве
(среди земских гласных, между земским собранием и земской упра¬
вой, между губернским и уездными земствами, среди самих уездных
земств и, наконец, между выбранными гласными и наемными служа¬
щими) — все это приводило к созданию сложных и непрочных со¬
юзов и было тем микромиром, в котором теперь жили представители
поколения 1870-х.
Назначение С.Д. Горчакова
и «ЛИКВИДАЦИОННЫЕ программы»:
РАЗЫГРАННЫЙ СЦЕНАРИЙ?
5 августа 1908 года прогубернаторская газета «Вятский вестник» объ¬
явила, что в деятельности земства было выявлено множество злоу¬
потреблений, в том числе расхищение средств в отделе страхования,
беспорядок в финансовых документах. В статье торжественно отмеча¬
лось, что наконец-то принимаются соответствующие меры по наведе¬
нию порядка1. В предшествовавшие годы по всей Европейской России
земские программы попали под огонь критики за «растрату» денеж¬
ных средств, получаемых от обложения крестьянского населения, для
которого эти сборы были тяжелым бременем. Земства изображались
как средоточие политически неблагонадежных элементов. Предметом
особого обсуждения были статистические бюро (отвечавшие также з
оценку налоговой базы), книжные склады, продовольственные
См.: Ликвидация старой земщины // Вятский вестник.

"i
ч \
S/Ч X
Ч 'Ч/л
X, \
3 ь 6. ч
4 дРу>>
?беРЧЧЧЧ
еМи 3емск0й ш
^«михуеХ !
Наемными01)г&
х И непрочных со¬
та представите®
Назначение
С.Д. Горчакова и «ликвидационные программы»
261
JA
МЫ»-
граммы, программы внешкольного образования и страхования от
пожаров. В это время в Вятке, как и везде, произошло сокращение или
ликвидация этих программ; в первую очередь пострадали книжный
и кустарный склад, а также программы дополнительного образова¬
ния. Программа страхования от пожаров также испытывала серьез¬
ные проблемы, но имеющие другой характер.
Еще в феврале 1906 года вятский губернатор А.Г. Левченко полу¬
чил обличительное письмо со 126 подписями (имена подписавших
остались неизвестными), обвиняющее городскую и земскую управу
в крамоле, а также в финансовых нарушениях. Губернатор направил
письмо в земскую и городскую управы, потребовав объяснений; чле¬
ны управ запросили имена подписавших письмо, но губернатор от¬
казался их назвать и переслал письмо министру внутренних дел, ко¬
торый в ответ приказал губернскому управлению провести ревизию
деятельности городской думы1.
Примерно в это же время, 14 февраля 1906 года, Левченко, как
и остальные губернаторы, получил запрос из МВД о политических на¬
строениях в земстве, которое потребовало сообщить, есть ли «факты,
доказывающие совершившиеся в губернском земском собрании по¬
ворот в сторону умеренного и охранительного направления». Ответ
вятского губернатора был отрицательным, он телеграфировал, что вся
земская губернская управа под руководством ее председателя настро¬
ена про-кадетски, и добавил: «...я не могу утверждать, что под этой
фирмой не укрывалась социал-демократическая партия»*. Левченко
определенно был весьма обеспокоен ситуацией, но слишком нереши-
гелен в своих действиях и в результате был смещен с поста вятского
^бернатора в апреле 1906 года.
Его преемник, С.Д. Горчаков (1861-1926)', прибыл в Вятку
25 июля 1906 года с указанием восстановить порядок и ликвидиро-
|,а,ь в крае всю оппозицию самодержавию. Горчаков умел произ¬
водить впечатление на окружающих и был значительной фигурой,
,С! увившей след в истории вятского общества. Злополучная попытка
1Имназиста совершить на него покушение на улице Вятки в 1908 году
Да/,а емУ возможность прославиться сравнением со своим дальним
22 Вятская жизнь.1906. 12 апреля. № «5; 1906. 21 апреля. № 93. С. 5; о
а>фе/1я.№У4 с 1,3; 1906. 26 апреля. № 97. С. 2; 1906. 28 июня. № 14. С_3;1906»
*ооня. № 125; 1906. 1 июля. № 126. С. 2; Вятский край. 1906. ^декабря. М* Ю-
" Р| ИА. ф. 1288. 1906. Оп. 2. Д. 76. Л. 11-12.
чак()| '/ 1оРчакове см.: Мусихин В.Е. Вятский губернатор Сергей ДммдД
’ ’ ис гори и Вятского края. Киров, 1997. С. 37-53.

'°Да
Глава 7. «Трудные времена наступают»; пОсл
родственником, одной из самых харизматических личностей
мени, П.А. Столыпиным, который в 1906 году действител Г°Г° Ме¬
тельно пострадал от совершенного террористического акта Г ЗН&Чи'
использовал для нападок на земство своего «сторожевого °РЧак°в
травагантного и скандально известного графа де Рошфора ко
по слухам, жил в губернаторском доме. Де Рошфор публико°Г°РЬ1Й’
тьи в «Вятском вестнике», постоянно нападая на земские ппо
особенно на книжный склад, а также персонально на Чарушина
окружение. Он «прославился» скандалом, учиненным R ИбГ°
когда он избил приказчика одного из магазинов, и в конце концов бы
переведен служить под Варшаву земским начальником1.
Пренебрежение Горчакова буквой закона было легендарным
Исследование политики самодержавия в период «поправения зем
ства» дает возможность предположить, что Горчаков скорее в своих
действиях следовал «сценарию», созданному в Петербурге, нежели
самостоятельно определял модель поведения. То, что происходило
в Вятке, было воплощением политики, описанной Б. Веселовским
в его фундаментальном труде по истории земства, той политики,
которая проводилась разными способами во всех 34 земских губер¬
ниях России. Однако если сам сценарий был написан в Петербурге,
то его реализация зависела от местных особенностей. Перефразируя
знаменитое начало романа Толстого, скажем: все счастливые зем¬
ства похожи друг на друга, каждое несчастное земство несчастливо
по-своему.
В сентябре 1908 года, пытаясь оправдать свою политику в губер¬
нии, так как многие считали его действия чрезмерно жесткими и не¬
оправданными, Горчаков писал Столыпину: «Не скрою, что, направ¬
ляясь к новому месту службы, я считал Вятскую губернию одной из
самых спокойных и неопасных в смысле успешного управления ею,
а потому был уверен, что сумею в самый короткий срок восстано
вить должный порядок. Действительность однако жестоко обманул
сказанные ожидания. Мне довелось встретиться с крайней демор
лизацией и не только населения, но и служилого состава губернии^
С точки зрения Горчакова было очевидно, кто виноват вД
морализации населения: «Развращение народа достигалось Д1^
путями. С одной стороны, путем непосредственной на местах
волюционной пропаганды мелкими земскими агентами, а с
путем революционных газет...» Горчаков характеризовал о
1 Вятская речь. 1908. 18 июня. С. 3.

/ П Горчакова и «ликвидационные программы»...
Назн’чен"е 5
,инОй ему губернии так: «Губерния, с населением в ЗУг миллио-
вв”с1 Зрщенно лишена коренного консервативного элемента в лице
На’ С<тного дворянства, роль которого в Вятской губернии всецело
П°51С\длежит т.н. третьему элементу, насквозь пропитанному соци-
npnHt краТическими тенденциями. Кадры правительственных чи-
371 ов в значительном большинстве случаев пополнялись из той
Н°В I местных интеллигентов-демократов, а потому, естественно,
*е население, руководимое подобными людьми, не могло быть
ЧТ° ано в духе необходимой дисциплины и уважения существу-
^егогосударственного строя»1.
По мнению Горчакова, предыдущий губернатор Левченко, а также,
ожно, и Хомутов были одурачены земскими деятелями; «При
В°лном внешнем спокойствии, третий элемент, выражая губернатору
П°е подобные его положению знаки почтения и готовность безуслов¬
ного повиновения, неустанно плели свою паутину, затуманивая, гип¬
нотизируя разум и волю населения, и в этом направлении доминиру¬
ющую роль... играли земские губернские и уездные управы. Губерния
жила в твердом убеждении непогрешимости земских деятелей и гото¬
ва была слепо следовать за ними»2.
В течение трех лет пребывания в должности губернатора Горчаков
проводил политику «обновления» земства. Он убрал с руководящих
должностей в земстве таких деятелей, как Юмашев и близкие ему по
духу, уволил многих земских служащих, закрыл еженедельную газету
издаваемую земской управой («Вятская газета»), а также Pa3BW_
кампанию по обузданию оппозиционной газеты, издаваемой
ным, надеясь закрыть ее совсем. Когда через несколько лет’ .
1909 года, Горчаков был переведен в свою родную Калужск)пс> хубер^
НИЮ, проведенные в том же году выборы в Вятское гу ернс
собрание вернули в него прогрессивное большинство, нс> зтриг Д
губернаторства Горчакова политическая ситуация в гор
нии радикально изменилась, как и жизнь Чар^И“^ в конце июля
Горчаков действовал быстро. Он при ы начало рассле-
1906 года, а уже 2 сентября губернское присутсхв^ издавалась
«ование по делу об издании «Вятской газетупрограммы газе.
'убернской земской управой, в связи с р с характера,
включением в нее политических тем оппозиционного хара Р
Горчаков С.Д. — Столыпину П.А.,
Д- 277. Ч. 1. 1907 г. Л. 49 об. — 51 об.
5
)•
сентября 1908 г. (РГИА. Ф. 776. Оп. 2

264
Ч
'-ва 7. «ТРУДНЬ1е временанаступаюг
. о ’ °CZIe 1905
а также публикацией в качестве приложения слон
терминов, знакомящего крестьянство с революционХ”,
В этом же месяце Горчаков посетил Нолинскоё И«е*Ми' *
нашел его в образцовом порядке, а затем неожиданн^"06 3ем<Ч0
увольнение председателя уездной земской управы
череда увольнении в других уездных земствах как чл ПОслед°вала
и гласных земских собраний. Увольнения, аресты „ вХ”?
служащих, начавшиеся еще до прибытия Горчакова сЛ 3еМсК1«
дить все чаще. F а’ стали проиСХо
Горчаков в своем обращении к земскому собранию 11
1906 года весьма определенно высказался, что именно он ДеКабр’
обходимым изменить. Отметив, что «обновление» Не‘
он предъявил претензии к деятельности земских органов: РШед°’
астоящии состав управы (во главе с Л.В. Юмашевым) нередко вых™
за пределы указанных (собраниями) направлений. ...Книжный склад то"
извольно увеличивал свои оборотные средства, в нем накопились зале»
книжного материала. Отчет склада остается неутвержденным до сих пор
еще со времени сессии 1903 г. По кустарному складу остается неутверж’
денным отчет за 1904 г. Ревизионная комиссия, на которую было воз-
ложено обревизование склада, отнеслась [к делу] небрежно. ...«Вятская
газета»... занялась политикой в духе крайних левых партий2.
Ситуация с книжным складом земства стала квинтэссенцией
всех нарушений, происходивших в земстве. Как мы писали в главе 6,
проблемы с книжным складом обнаружились еще в начале 1900-х го¬
дов, когда сначала земские гласные*, а затем ревизор из МВД вскрыли
финансовые нарушения, а несколько сотрудников книжного склада
были объявлены политически неблагонадежными. В период револю¬
ции 1905 года книжный склад, среди сотрудников которого были со¬
циал-демократы и социалисты-революционеры, стал местом встреч
оппозиции, и полиция несколько раз устраивала там обыски. По ело
вам Н.П. /1ожкина, в ходе обыска, проведенного в октябре 1905 года»
полиции не удалось обнаружить ничего противозаконного, так к»
сотрудники склада умели прятать провокационные публикации и Д
1 Имеется в виду издание: Толкователь слов. Справочник при чтении г
Вятка, 1906. Копия хранится также в: РГИА. Ф. 1288. Оп. 2. Д. 19. 1900 г. _
О развитии событий см.: Танаевская В.В. Вниманию вятских юристов
край. 1907. 28 февраля. № 47. С. 2-4.
Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. Г. 3. С. 55-56.

значение С.Д. Горчакова и «ликвидационные программы>>
„„ужие. ДРУ1™ о6ыск> слУчившийся между 15 и 2о с. ,
Дружил более 5 тысяч экземпляров книг, запрещенных (ензГ”-'
„ вся деятельность книжного склада была остановлена' УР°И>
Книжным склад был снова открыт в декабре 1906 гопа и„
м0Мента вся его коммерческая деятельность прекратилась и
та ограничилась распространением учебников и канцелярских пои’
надлежностей. И наконец, в 1908 году последовал отчет специальной
комиссии о работе книжного склада (который с 1906 года не имел
директора), на основании которого земство проголосовало за пол-
ную ликвидацию книжного склада2. Фактически процесс ликвидации
занял более 5 лет (до 1913 года), и множество страниц журнала за¬
седаний земского губернского собрания было заполнено описанием
раздраженных споров о том, как избавиться от имущества книжного
склада. Чарушин также пострадал в связи с делом книжного склада,
как морально, так и финансово, о чем речь будет ниже.
Кроме того, в 1906 году было принято решение ликвидировать
земское губернское статистическое бюро, которое терпело нападки
еще с конца 1890-х годов. Закрытие статистического бюро негативно
сказалось на деятельности земства, не располагавшего теперь данны¬
ми по губернии, а также непосредственно повлияло и на работу Ча¬
рушина. Он особенно отмечал на съезде Общеземской организации,
как сложно организовать распределение помощи пострадавшим от
неурожая, не имея точных данных по уездам губернии. Кроме того,
возглавлявший статистическое бюро Гурьев3 был одним из друзей
Чарушина, и его увольнение и последующая высылка из губернии
вызывали у Чарушина сочувствие, негодование и стремление помочь
в тяжелой ситуации4.
То же самое можно было бы сказать и о других земских програм
мах, четыре из которых были полностью ликвидированы в этот период * 471
Вятский край. 1906. 8 ноября. № 74. С. 2 4. Чарушин hiу’Не'Явятка: «За-
крытая склада. См. письмо Чарушина к конечно знаешь
471 дома все в порядке, а в земстве далеко не все. ‘ усиленной охране, хотя
0 закрытии книжного склада на основании положения не ^ыла арестова-
1[РИ обыске здесь буквально ничего не найдено и ни °А ' неизвестно» (РГАЛИ.
Почему его закрыли - аллах ведает и когда откроют гоже неизвес
ф- А642. Оп. 1. д. юз. д н).
Вятский вестник. 1908. 25 июня. N1-’133. д. 3375. Л. 7 об.).
!урьев был уволен 23 ноября 1906 г. (I АКО. сборник поста-
^татистическое бюро было восстановлено э Вятка, 1914. Г. 1.
^ьлений Вятского губернского земства за год ^7-ь75^
С 630'645. О работе статистического бюро в целом см.. Там

266
)
Иласк
Г0Ду пР°Цесс
Глава 7. «Трудные времена наступают,. „
C,e|90Sr
(Вятка занимала четвертое место по числу закрытых
34 земств России)'. Земские программы были сокраще!>°ГРаМм 4>е»
дированы, и по всей стране тысячи статистиков, врачейНЫ ИЛИ Л1,кви
учителей, страховых агентов потеряли работу, были ап ^""Ров
высланы. Причем волна увольнений земских служат РеСГОВанЬ|
по некоторым губерниям еще раньше, в середине 1905 ПР°КаТ|
как начали ликвидировать сами программы, но в 1906
увольнений был значительно ускорен.
В Вятке канцелярия губернатора также начала активин ,
арестовывать и высылать многих учителей, ветеринаров увОДьнять,
ховых агентов и административных сотрудников земской "Ра'
верить докладу начальника городской полиции губернатор
бря 1906 года, губернская земская управа, возХСаХ?*
с ее статистикой, внешкольным образованием, страхованием
тельством дорог и другими программами, руководимыми эсерамТР°И’
циал-демократами или кадетами, работавшими вместе с ее™°'
скими и крестьянскими съездами (проходившими летом 1906 Z?'
организационной поддержке управы), школами с учителями подчиТ’
ющимися непосредственно Юмашеву, была командным пунктомоб
разрушить
ния MaZecта 17 о б “ ПРиб“ия '< ^щине подписа-
начинает РЯ’ У интеллигенции, помимо ощущения, что
=/°Х0Та и*”™’ П°ЯВИЛСЯ СТРах повторения^погромов,
выслали и, В ПР°Т°М Г°ДУ- Кувшин«ая писала из Перми (куда ее
что то мп 0И ^'беРНИ11Л нонная плохих предчувствий: «У меня
я bhjkv Р ЧНЬ'е пеРспективь1 и революционности в данный момент
ных гаче л° в 0 Щем. ...я начинаю смотреть на вещи оком рептиль-
оюсь я за ваши октябрьские дни. Бога ради береги себя
Не всегда можно^б ИсТОрия земства за сорок лет. Т. 3. С. 606-645; Т. 4. С. 74.
грому а доугир ггг» Ъяснить’ почему одни программы земства подверглись раз-
стические бюпо пТпТраДаЛИ незначительно. Например, понятно, почему стати-
берниях стпемишпт е 1ающие за оценку земель для расчета налогов, во многих гу-
определяя налог ССЯ сделать земельное налогообложение более справедливым,
Но чем были вызва^^М ИО одинаково Для крестьян и дворян, попали под удар-
вания от пожаров? F Иападки на ветеринарную службу или программу страхо-
можно было бы ппр СЛИ РассматРивать вятское земство отдельно от других, т<
принятые на рабо™Ч™ Там Работа™ в основном бывшие ссыльные
показывает Веселовск 1ВИС недостатка квалифицированных кадров, но, 1
рованы и в HDvrvfv ^ИИ’ ГС Же самь1е программы были сокращены или ликвид)
2 ГАКО ф Х7 ’ С Небольши«и отличиями.
В докладе, были высланы LTr'4' 482' Л' 1'1 о6- Все земские служащие, нам
шны из Вятки в январе 1907 г.

,гНиеСД Горчакова и «ликвидационные прогр.„мы,
Н»зна

Почему-то все ждут погромов и боятга
именно В ЭТО время»1. Два месяца спустя ее настроение неуХ^ось-
Я все почему-то думаю что будет страшная резня, что прям! круХть
будут интеллигенцию. Туча что-то сгущается, нахальство растет мне
вно не пишут из столиц, и я знаю только по газетам - веселого мало
т епеШУ и за Вятку и со страхом приступаю к хронике»3.
1 Чарушин был более оптимистично настроен и старался успоко¬
ить Кувшинскую, развеять ее страхи. В октябре 1906 года он спешил
убедить ее, что черносотенных погромов в Вятке не стоит ожидать,
так как губернатором «отдан строгий приказ полицмейстеру, чтобы
их [погромов] ни под каким видом в Вятке не было и за них, если бы
таковые случились он (т.е. полицмейстер) ответит непосредственно»3.
Отвечая через месяц на письмо Кувшинской с печальными прогно¬
зами на будущее, он старался смотреть на происходящее более опти¬
мистично. Он признавал: «Да, трудные времена наступают», но затем
добавлял: «...но думаю, что долго это длиться не может... Важна, ко¬
нечно, провинция, я думаю, что в общем итоге и здесь оппозицион¬
ные настроения сделают свое дело»4.
Спустя неделю его оптимистичное настроение уже не так прочно,
но еще сохраняется. Чарушин признает урон, нанесенный земству,
растущие трудности по службе, а также попытки властей установить
новый жесткий порядок, но все еще сомневается, что подобное поло
жение может продлиться долго.
У нас идет кутерьма, высылка следует за высылками и по-видимому кон
ца им не будет? ...Все настроены очень нервно, работа идет плохо, и
лучше [сказать,] совсем не работается. По-видимому гото ут_
разгром земства не только губернского, но и уезднь , д „ ия
— выбранные председателиZ- свой
не говоря уже о существующих. Как буд , д еще
режим на прочных основаниях и на долгие врем
плохо верю...5
х я , 906 г Пермь (РГАЛИ.
1 Кувшинская А.Д. — Чарушину Н.А., 6 октя
■ ‘^оя. 1. д. 79. л. 18). 1906 г„ пермь (Там
Кувщинская А.Д. - Чарушину Н.А., д тах
Имеется в виду чтение разделов хроники в вятка (Там же.
„ , ’ Чарушин Н.А. - Кувшинской А.Д.. 8 сжтяоря
°6о - А п 17 ноября 1906 г., Вятка (Там я»
, Чарушин Н.А. - Кувшинской А.Д., г ВятКа (Там
Чрушин Н.А. — Кувшинской А.Д-,
> г., Вятка (Там

268
Глава 7. «Трудные времена наступают»:
После 1905 года
В начале декабря он снова писал о репрессиях: «Высылают и толь¬
ко, а за что и почему - Ты Господи веси. Настроение несмотря на это
неугнетенное...» (курсив наш. — Т.С., Б.Э.)1. Даже Чарушину к это¬
му времени было уже трудно оставаться оптимистом. Изгнание не¬
угодных земских служащих шло полным ходом. 14 сентября Столы¬
пин подписал циркуляр, запрещающий земским служащим состоять
в противоправительственных политических партиях. Большинство
губернских земств не оказали сопротивления, но и не спешили при¬
нимать меры, оставив на усмотрение губернатора выполнение цир¬
куляра2. 20 ноября 1906 года Горчаков потребовал от земской упра¬
вы, чтобы все земские служащие дали соответствующую подписку
о своей политической лояльности3. 17 января 1907 года он обратился
к управе за объяснениями, почему та тянет с выполнением распоря¬
жения, и потребовал его исполнить в течение трех дней4 *.
Результаты не заставили себя ждать. В 1904 году в вятском зем¬
стве работало примерно 1500 служащих (не считая учителей), из них
370 — в губернских земских учреждениях. «Вятский край» подсчитал,
что к середине 1907 года около 200 служащих было изгнано из зем¬
ства", большинство из них были в подчинении у губернской управы,
так что мы можем предположить, что почти половина, если не больше,
служащих губернской земской управы потеряли работу. По всем зем¬
ствам России, но особенно в Вятке и Уфе, прошли массовые увольне¬
ния служащих6. И Чарушин вскоре также стал их жертвой.
Однако наряду с ликвидацией земских программ массовое уволь¬
нение служащих вызвало неоднозначную реакцию и стало предметом
серьезных разногласий внутри земства. Собрание председателей уезд¬
ных управ в августе 1906 года поддержало предложение уржумского
On. 1 ~~ кУвшинской А.Д., 26 ноября 1906 г., Вятка (РГАЛИ. Ф. 1642.
3 игТл°бСКиЙ Б Б' Ист°Рия земства за сорок лет. Т. 4. С. 42, 61-62.
4 РГИА. Ф. 1288. On. 1. Д. 19. С. 248.
тивлением^(^1 Газета <<Рятский вестник» объявила это упорным сопро-
Ф. 1288Оп 2 Д.19 Л 248ВеСТНИК’ № 267’ С L ТаКЖе СМ’: РГИА>
Сост. ЕЛ?3ЧуХГкиРпонН1107иа3ДТЫ <<Вятская речь». 1908-1917 гг. Вып. 1. Ч. 1 /
ных документальных ист 78-105 (машинопись). Фонд неопубликован-
Список уволенных слуи г Ь ’ А’И‘ Герцена).
До декабря 1908 г см • Г'А КП нУТУ У 7 еРнского и уездных земств с февраля 1906 г.
6 D Ф. 616. Оп. 9 Л 46 л 1
Веселовский Б.Б. Истооия Я’ 1 26 6’
Р емства за сорок лет. Т. 4. С. 59-64, 74.

и земская управа

^ства сохранить сокращаемые должности на срок по
„«платить компенсацию служащим, которые I ДеВЯ™ месяЧев
’ ,ны, высланы в административном порядке' к УВ0лены- аресто-
6ернской земской управы Юмашев поддержал это ак пРеД«датель гу-
„ыделила 5 тысяч рублей на компенсации, и даже ПР ДЯ0Жение> Управа
Юмашев (теперь уже как гласный, а не председатель) ^? ’9°9 Г°ДУ>
отстоять это решение перед враждебно настроенный СТараЛСЯ
губернского собрания. Он доказывал, что это была времени
„выражение признательности, человеческого сочувствия темTotZ
никам, которые были уволены, высланы из губернии в течение Z
дней, оставив свои семьи без всяких средств к существованию. Вопоос
об этом был поставлен на голосование 21 января 1909 года и соб а
проголосовало (28 против 16) за резолюцию, гласящую, что подобные
траты необоснованны. Но последующим голосованием (23 против 19)
собрание высказалось проз ив требования возмещения предыдущей
управой средств, потраченных на компенсацию уволенным сотрудни¬
кам, что было бы существенным ударом, нанесенным лично Юмашеву2.
Юмашев и земская управа
Вскоре после принятых в отношении земских программ и служа¬
щих мер начался, возможно, самый драматичный этап кампании по
«обновлению» земства, связанный с попытками удаления Юмашева
с поста председателя губернской управы, изменением состава самой
управы, сокращением ее полномочий и бюджета. Как и в других гу¬
берниях, кампания развернулась в декабре 1906 года. В Вятской губер¬
нии она продолжалась в течение двух месяцев, пока Юмашев и другие
члены управы не были вынуждены отступить3. Как и в других об¬
ластях, личные нападки состояли из обвинений в некомпетентности,
непорядочности, незаконности действий, а также сопровождались
идеологическим противостоянием и длившимися уже не первы Д
п°нытками уездных управ лишить губернскую управу ее полном
П()бы начать действовать самостоятельно.
за "ротив губернской управы ВЫСТУПИЛ°.ИГУ7ИН стремившейся
()1(>рым стояла вся сила губернаторской »
Вятский вестник. 1907. 8 января. № 11- 21 ^.дмпвлений Вятского
РГИА. ф. 1288. о„. 1. Д. 19. Л. 249-269. Сборник ностановлени
некого земства за 21 год. Т. 1. С. 360-365. земских управ с
пина П *ампании против либеральных М.,2005. Т. *
• Омское самоуправление в России. 18

270
1905
Глава 7. «Трудные времена наступают»: Поел
также расправиться с губернской земской управой Сог
ну 1890 года порядок выборов в губернское собрание бь^"0 Зак°-
в состав губернского собрания автоматически вхопип,, „_ИзмеНен:
тели губернской администрации, что значительно У5с.,и,
можности губернатора влиять на деятельность собрания И ■
порядок выборов крестьянских депутатов также поеное РЯМ°Й
гу¬
бернатору возможности влиять
складывалось против Юмашева с тех пор, как многие
ского собрания стали назначаться г

ции на места кандидатов, отвергнутых губерна^ом- По
В. Танаевскои, одного из ревностных Р ' *
входили предста ■
Увеличивало вОз.
I. ”
предоставлял
на состав собрания. Кажется
'-Х'-Л, ВСе
гласные губепн
из числа чиновников администра-
3 мнению
““ ,„„те,,ь„Дт6и™™'“
И занимали должности в .г врались губернатором
сем (перннстрированнь^ш^ицие^оти^а^^яркую х! Г”
земских гласных: Д Ркую характеристику
нераламГмьНЬ1Х В°ЗМу™Телен’ Особен™ У^сны «мужички». Ведь кге
нералам мы уже пригляделись и ничего от них НР
■ НО „у„ .. т, „,0? Не
ур»«. ... „ и„рлр„о..кул„:, -ьб—
ХОЖИ на настоящих °ТСТаВКе' °РЛ°Ва КЗК буДТ° бы 6ольше
валенки старый ““
невежестврним Ч6Г° 03л°блены, недоверчивы,
земские служ ’ Л™’ Э™ Описать кРатко- По их мнению, все
мужиков и по ТОЛЬК° ТСМ “ 3аНЯТЫ> ЧТ° РЯЗуВаЮТ и Раад— -
мужиков, И последний кусок хлеба
еще понимала эту озлобленность,
и вообще на «господ». Так нет! На
бострастно. Одни у них враги —
ем п7еМдстаевВ;ят°Т0РЫЙ бЫЛ В 19°6Г°ДУ ВыбРан земским собрани-
не cXSIni MTCKOe 36МСТВО В РосУдаРственном совете , был
ваться давлению1. На пятый день заседаний декабрь-
у мужика из глотки рвут. ...Я бы
если бы она с нас распространялась
I енералов смотрят эти звери подо-
земские служащие2.
а ГАрСГ^КРаЙ' ,9°6- 13 Дека6Ря- » ‘03. С. 1.
3 Вятск 102 °П' 265' 256 (пеРлюстраЦия).
. Вятская жизнь. 1906.19 апреля. № 91. С. 2-3.
кова, см.: ГАРФ.ф '• WZ^-Tl^ ДС

’ УПРаМ 271
. сессии 1906 года часть гласных обратилась с просьбой к председа-
собрания Князеву (недавно назначенному) провести голосование
ыборам новой управы. Многие выступили против такого голо-
1,11 1 ниЯ- 1’ течение нескольких следующих дней противники голосо-
стали брать верх: члены собрания предчувствовали затяжной
ВаН(ЬлИКТ> одни хотели выиграть время, а другие — просто разъехаться
омам на каникулы, и постепенно сторонники идеи отложить за-
П° яние губернского собрания до февраля стали выигрывать1. Предсе-
Lt ь собрания объявил, что отложить выборы управы — значит на-
ДаКить правила работы земских учреждений. Затем губернатор также
л на необходимость скорейшего проведения выборов2. Согласно
' vnnv заседания собрания от 20 декабря, когда были запрошены
кандидатуры на пост председателя управы, Юмашев получил наиболь¬
шее число голосов за среди других кандидатов (27), но он получил
и 28 голосов против3. Никто из кандидатов в члены управы не получил
голосов за больше, чем против, за исключением представителя Нолин-
ского уезда, впрочем, на его кандидатуру сразу наложил вето губерна¬
тор. Наследующий день губернатор снова настоятельно «предложил»,
чтобы управа была переизбрана в полном составе.
Наконец после двух туров голосования4 21 декабря Юмашев. ы
переизбран вместе с другими членами управы, включая . г
ва, А. А. Лопатина (муж сестры Чарушина) и И.И. Игошина . Согласно
«Вятскому краю», результаты голосования Но „еобхо-
ми аплодисментами публики, заполнившей з , дам СОСТОяла
димо учитывать, что так называемая «пу лика» поддержка
из наемных земских служащих и учащихся, а сам0“ ,9 проголо-
Юмашева и его сторонников была вовсе не единоду голосов за
совали за Юмашева и 21 - против, Ключарев получил
и 24 — против. шийся утвердить кан-
Но тут опять вмешался губернатор, отказ и Ключарева,
Дидатуры Лопатина и Игошина. Что касается
Вятский вестник. 1906. 17 декабря. N- 273
1ам же. 1906. 23 декабря. № 278. С. 3.
р1 И А. Ф. 1288. Оп. 2. Д. 19. Л- 255-257. После nepBOro тура
’ В первом туре Юмашев получил 27 го™У*стника». сия™ "'VkuOW"®
Мидатов в управу, по сообщению »ВятсК0Г т выборов, только 4
отказавшись «решительно и категорическс6орник пост
аДись голосования во втором тУРе‘ а52-354.
СК01° губернского земства за 21 год. '
в«тский край. 1906. 22 декабря. С. 1-

212
Глава 7. « Грудные времена наступают»- п
• п°сле 19()(.
5г<>Да
сместить их с постов (председателя и заместителя предс
управы) можно было по распоряжению министра внутрец С^аТе71я
и 30 декабря 1906 года Горчаков направил запрос об этом * Де'1'
22 января 1907 года Столыпин подписал соответствующее В
жение, и на следующий день, 23 января, из канцелярии губРаСПОр’''
последовал приказ освободить Юмашева от занимаемой до^”3101”
Основанием тому послужило наличие политических тем *Н°СТи-
емой управой «Вятской газете», что противоречило ее о<Ь ” ИЗДава’
утвержденной программе'. Юмашев отказался уйти но 31 адЬН°
губернатор информировал управу о телеграмме, полученнойЯНВарЯ
нистра внутренних дел, об отстранении Юмашева и Ключа? МИ’
земской службы. Вместо них были назначены А. Сухов и ива °Т
ника губернской администрации2. чинов-
Первый раз за всю историю вятского земства губернская ™
ва была полностью назначена губернатором. Это ппине ' Р3‘
ожиданной реакции губернского собрания: громкие возрТжени''
ачали звучать против случившегося, вокруг вопроса о ирпп "Я
вновь назначенных членов управы развернулась серьезная б?Т
г** л"”'“ ‘““«“’■«"•I." ~ х:::
В Сенат для решения и„? обрание решило подать жалобу
1908 года собрание все ещ°Соста3аРПЛаТе ЧЛеН°В УпРавы- в янваРе
ром по этому вопросу5 валось несогласным с губернато-
ее счетов в Вятском отделении щ 3 * пРоведена внезапная проверка кассы управы,
годившихся в распоряжении сУдаРственного банка, всех денежных сумм, на-
См.: Вятский вестник 1907 ?4^П^авь1 и на хранении в губернском казначействе.
Д-В. Новицкого, но тот в поспрВ Х°„Тел ввести в управу молодого судью из Ялты
возможно найдя климат Вятк-мДНИИ момент ОТ1<азался «по состоянию здоровья»,
смысле (ГАКО. ф. 537 Qn 7 п ^ЭДодходящим, как в прямом, так и в переносном
з „ •'-'и. /. д. 257. Л. 109)
Ьятскии вестник 1907 71
; jre. 1907. 9 сТ № 21'
с 349. орник постановлений Вятского губернского земства за 21 год, Ш

п газета» — газета земства
.Втекая

«Вятская газета» — г. ~~27
г Газета земства
формально Юмашев был смещен с должности „
сКойупРаВЫ И3’3а конФ™кта в связи с расшиРен"РеДСедат«я губерн.
сКой газеты», еженедельной газеты, издававшей" СОДеР«яния «Вят.
В соответствии с цензурными требованиями „ *УПравойс 1894года>
был подать в управление по делам печати для ут* Газеты дол«ен
Mv, включающую список тем, которые будут 0СвеВеРЖДеНИЯ пРогРам'
газеты. Первоначально в газете земства предполагад^" СТраницах
ное внимание вопросам сельского хозяйства образ** УДСЛЯТЬ основ'
земским темам, но в начале XX века управа при поддепжкГ "Л5™"
го собрания обращалась несколько раз с прошениями о ранении
программы газеты и включении в нее более широких общественно
политических тем, но власти не утверждали это. Однако после при
нятия новых правил о печати в ноябре 1905 года Юмашев и редакция
газеты (куда входили и близкие друзья Чарушиных — Гурьев и Тана¬
евская) решили просто поставить губернатора в известность о планах
по расширению содержания газеты, что было типично для многих из¬
даний этого времени. Для этого земское собрание одобрило выделение
газете дополнительных средств, и распространение газеты (согласно
отчету) резко выросло, с 2 до 8 тысяч экземпляров. Однако, когда ре¬
волюционная волна пошла на спад, губернское присутствие 23 января
1907 года ввело жесткие ограничения на содержание газеты.
Вера Танаевская в газете «Вятский край» писала, что губернское
присутствие определило признать действия управы неправильными,
а новые отделы из программы исключить, находя, что управа действо
вала без полномочий, хотя постановление земства о расширении р
Даммы газеты состоялось еще в 1904 году. Танаевская указыва
губернаторское присутствие не имеет права отменять f 1раве
Ше,° вятского губернатора Левченко, выдававшего о6ъясНяет
^'Решение о расширении программы газеты, ан так как
Решение губернского присутствия политическими к ляа^^
0 У 1 убернатора состоялось несколько офиниал 24 января. 1’ 1 * ,
«Вятской, азеты». См.: Вятский вестник. 19^
№ 44. с. 2_3. 24 (|)евраля, № 45. С. 2-3. Также
9-Л.30-234. „.шажает озабоченно, о
суд, «октября 1906 г. Чарушин в письме присутствии^*?®
“Вятской газеты»: ..Впрочем, завтра распоряжения ,
Но сок СУДьба Вятской газеты”, не исполнив! К)Т>>
газету за-1

274
Глава 7. «Трудные времена наступают.. п„
' С'1е‘”*гОд>
присутствие считало направление газеты вредным пол
«стремится умалить значение законодательных актов наг 4Т° Газ«та
благу народа, и подорвать в его глазах авторитет власти»’
Содержание газеты действительно было чрезвычайно п
рованным и явно оппозиционным2 э. Статьи о налогах 0ЛИтизИ-
неадекватность и несправедливость, статьи о декабпиТ?1”83™ и*
очень актуально, более относясь к настоящему времени * 38743,1,1
шлому; газета резко критиковала правительство за неспГ? Пр°’
справиться с продовольственным кризисом. Специально» Н°СТь
ние «Толкователь слов» (более 100 страниц объемом) знаком'^
тателей с современными политическими понятиями Даже ЧИ’
под Давлением со стороны губернатора и присутствия, газе Гв?
чале 1907 года упрямо продолжала гнуть свою линию. В первом
номере за 1907 год (11 января) в передовой статье, подводящей Z
прошлого года, был сделан вывод, что «со стороны власти [творят
ся[ утеснения и беззакония»2. Вера Танаевская опубликовала серию
статей в «Вятской речи», посвященных ситуации с «Вятской газетой»
и увольнению Юмашева и Ключарева из земства, обращая внимание
на случаи беззакония и правительственного произвола4.
После смены состава управы, которая отвечала за издание газе¬
ты, положение издания стало весьма неопределенным. 4 мая 1907 года
Вятский край. 1907. 28 февраля. № 47. С. 2-4.
Обзор тематики публикаций «Вятской газеты» см.: Пухов Д.Ю. Леволибе¬
ральная идеология на страницах «Вятской газеты» (1894-1907) // Российская ин¬
теллигенция: критика исторического опыта. Екатеринбург, 2001. С. 104-105.
3 Вятский край. 1907. 11 января. № 1. С. 1.
Сам министр внутренних дел Столыпин «решил произнести суровый и поч-
ги безапелляционный приговор, опорочивающий служебную деятельность двух
уважаемых земцев»; «Вина Юмашева и Ключарева заключалась в неповиновении
распоряжениям губернаторского присутствия». Танаевская показывает основные
э гапы прохождения судебного разбирательства против Вятской губернской зем¬
ской управы: 1. От 2 сентября 1906 г. присутствие признало действия управы не¬
правильными, а новые отделы из программы постановило исключить. Танаевская
указывает, что губернаторское присутствие не имело права отменять распоряжения
бывшего вятского губернатора Левченко, выдавшего губернской управе разреш
ние на расширение программы газеты, согласно новому закону о печати. 20 ноября
1906 г. губернское присутствие рассмотрело неисполнение требований присутствия
земской управой и постановило Юмашева и Ключарева предать суду 13 янва^
1907 г. присутствие ввело для земской газеты цензуру. Танаевская с возмуШеНИ^
пишет: «.. .если еще 2 сентября губернаторское присутствие действовало не\ в<4
и не шло дальше формальных придирок, то уже 13 января оно утвердилось в
законности своих действий», посчитав, что закон от 24 ноября на зе
не распространяется. 23 января 1907 г. председатель управы и его за!
удалены от должности (Танаевская В.В. Вниманию вятских юристов.

г
(1Мая революционная провинциальная газета»
275
згорелся спор о газете в .убернском собрании, и Юмашев (выступая
Иже только как гласный) посоветовал, учитывая всю силу принятых
в отношении газеты ограничений, закрыть газету. Его предложение
было одобрено 46 голосами против 5. Но одновременно собрание про¬
голосовало 26 голосами против 23 за выражение своей поддержки пред-
шествующему расширению программы газеты и 28 голосами против
22 — за обращение с жалобой на действия губернского присутствия1.
Как видно, голосование не было единодушным, количество го¬
лосов за и против оказалось почти равным, так же как и в случае
С другими земскими программами — кустарным и книжным складом.
Консервативно настроенная часть земского собрания чинила препят¬
ствия Юмашеву еще до того, как губернатор стал активно вмешивать¬
ся в дела земства, возражая в 1901 году против излишних, с его точки
зрения, трат. В мае 1907 года Чарушин писал в «Вятской жизни», что,
несмотря на «поправение» земства по всей стране, вятское земство
не следует общему курсу2, а в августе «Вятский край» описывал уже
глубокий конфликт между губернским земским собранием и управой,
так как последняя отказалась выполнять постановление собрания3 4.
Земство выглядело внутренне расколотым, как до, так и после собы¬
тий 1905 года; одни делегаты были недовольны чрезмерной «прогрес¬
сивностью» управы, другие были возмущены очевидным произволом
губернаторской власти. Но к концу лета 1907 года выборы в земское
собрание все-таки привели к формированию «правого» большинства .
«Самая революционная
ПРОВИНЦИАЛЬНАЯ ГАЗЕТА»
Как мы видели, Горчаков нашел двух виновников в «развращении на^
рода и брожении умов» — земство и революционные газеты, од^
такой газетой ему удалось справиться (земской «Вятской газетой»),
а другая — «Вятская речь», основанная Чарушиным, продол
существовать; она уделяла большое внимание драматичес
ЯМ, развернувшимся в земстве. Многие из друзей арушин_д
ГУ или даже высланных из губернии. Р
7"7 х мо aq Г 3-4; 1907. 8 мая. № 96. С. 3
Вятский вестник. 1907. 6 мая. N 95.
Вятская жизнь. 1907. 3 мая. № 94. С. 2.
3 Вятский край. 1907. 23 августа. № 181. С
4 Вятская жизнь. 1907. 4 октября. № 211. С.

276
По Из-
1лава 7. «Трудные времена наступают». Пог
' 1905
расследования, проводимые «Вятской речью», жесткая „
стеи, явная оппозиционность _ все это вскоре навл кГ™"3 * *
целый ряд репрессивных мер. Кло газет
Возвращаясь к прошлому, Чарушин писал в 1926 голу в
тяжелых условиях приходилось продолжать издание уже по
названиями, и в течение почти двенадцати лет претерпев? ЯРУГИМв
рывные преследования самого разнообразного характера НбП₽е'
целью добить газету, которая не хотела умирать и продоладлТб ВШИе
с административным произволом. Облеченная особыми
ями власть ничем не стеснялась: преследования судебные н°М°ЧИ'
кратное закрытие типографии, высылки сотрудников и беек
аресты и штрафы, налагаемые на редакторов, в одиночку и пачка?1”6
При отсутствии средств у газеты и при постоянных дефицитах па¬
данию штрафы эти обычно отбывались натурою благодаря u ’’
«горы, -з ред„„ров „„„ „ ХХХТ “■
Преследование газеты началось фактически сразу после выхо™
первого номера 25 декабря 1905 года. Первый редактор, А А Сев
был привлечен к ответственности в феврале, заменен ПА. Голубевым
чье редакторство продлилось до июня 1906 года. То, что оба редактора
были эсерами, уже являлось «красной тряпкой» для местных вла¬
стей а конфликт, разыгравшийся в марте, привлек внимание к газете
и в етербурге. В марте земский начальник из Малмыжа обратил¬
ся с жалобой к губернатору и в Главное управление по делам печати
} ликацию в газете двух статей, порочащих его и обвиняющих
должностных преступлениях. Голубев, как редактор, отказался на¬
печатать опровержение, полагая, что обиженный газетой земский
начальник должен предоставить конкретные факты в свою защиту2,
этого времени началась долгая и трудная история взаимоотноше¬
ний оппозиционной газеты и государственной власти в лице губерна¬
тора, вице 1убернагора, Главного управления по делам печати, в кото¬
рую оказался вовлечен даже министр внутренних дел.
Как повлияли на самого Чарушина и жизненно важного для него
проекта газеты все вышеописанные события в земстве? К этому мо-
мен I у Чарушин уже состоял в оппозиционных организациях, которые
окрепли в ходе революции, сделал свою газету орудием в борьбе с са¬
модержавием, но при этом продолжал работать страховым агентом
Деятели СССР и революционного движения в России. С. 294.
гл м<> лч TiaibH были опубликованы в газете «Вятская жизнь» № 24 (22ЯД
- ( 6фев.С.4) 1906 г. О конфликте см.: РГИА. Ф. 776. Оп. 21. 4.2. 190*«Д
л. /. 13-13 об.

эволюционная провинциальная газета»
.с«мая1’' — 277
’ 1906 ГОДУ губернатором был пре^явТе^Хи^™ ™иб°ДНаК°
Сужден постоянно искать людей, готовых рискнуть ради™ “
поставить свое имя как издателя или редактора. С марта 1906 и до
" едины 19Ю года формально имя Чарушина исчезло из списка из
отелей и редакторов газеты, но фактически он продолжал отвечать
За выход газеты, часто предпринимая поездки в Москву и Петербург
в поисках средств для издания и определяя ее содержание.
Газета продолжала писать об административном произволе в гу¬
бернии, давая хронику происходящих событий, и оставалась источ¬
ником раздражения для властей. В течение последующих нескольких
лет на газету оказывали давление, конфисковали тиражи, запрещали
местным учреждениям оформлять подписку, была закрыта типогра¬
фия, в которой печаталась газета, и в двух случаях судебные разби¬
рательства приводили к ее закрытию, но газета вновь начинала вы¬
ходить под другим названием.
Позднее Чарушин подсчитал, сколько административных мер
было принято в отношении «Вятской речи» (существовавшей под
разными названиями): 32 раза ее штрафовали на общую сумму 15 ты¬
сяч рублей, а ее редакторы были приговорены в общей сложности
к 7 годам и 7 месяцам тюремного заключения1. За первые 7 лет своего
существования в газете сменилось 12 редакторов, в среднем каждый
редактор продержался на этом посту около 7 месяцев . Наказанию
^штрафам, арестам, высылкам) подверглись как те, кто был тесно св
зан с газетой, так и «добровольцы», непричастные прямо к га
деятельности, но согласившиеся формально числиться редак Р
ч,о6ы газета могла выходить, считая это своим граждански А
крушин с особой теплотой и благодарностью позже i дся,
П0ДДержку, которую получила его газета в обществе, и пр
что без этого она вряд ли могла бы выжить. губернатора.
ам Чарушин оставался не затрону i Де L гшнат Чарушин
В««ей автобиографии, написанной для словаря Гранат, РУ
/-Т лишь с небольшими из¬
мене. РГАЛИ- Ф- 1642- Оп- L Д- L Л- 1-7 °6’ Эт°к Апиотеке им. А.И. Герцена в
Рове 7>1Ми’ хранится в машинописном виде в и ) газетах «Вятская Жизнь
и<щя, Указатель статей и заметок, помещеннь ЙН Вятка, 1928
(ма, Край» (1905-1907 гг.). Вып. 2 / Сост. Н.А. ЫУ
. н°пись). Фонд «д» КОУН Б им. А.И. Герцена.
р|АЛН.ф. 1642.0л. 1. Д. I. Л-3-4.
I

г
278
Глава 7. «Трудные времена наступают», п
’ ле 1905ч
отмечает, что с самого начала и вплоть до закрытия бол
в 1917 году издаваемая им газета находилась под его ^1ЬШев^КаМи
тролем и это не было тайной для местной администраГ^
следняя «почему-то не принимала против меня pennec4^
ограничиваясь лишь угрозой высылки, которая так И^ИВНЬ1Х МеР)
лась в исполнение»1. Чарушин и Кувшинская в переписке 6 б РИВ°Ди'
вероятность его высылки из губернии, опасаясь, что сь С^^а/111
в этом случае останется без присмотра родителей. Кувши ^О/1о^я
сала: «...хотя я и боюсь за твою свободу. ...Или тебя питаюТКаЯ ПИ'
надежды, что не все так будет. Да терпение-то нужно иметь ?ИНЬ1е
ничное. Мы ведь с тобой всю жизнь терпели и дотерпелись
что последнего ребенка, можно сказать остатки утехи и Д° Т°Г°'
на старость, приходится бросить на произвол судьбы»2. рад°СТ11
Горчаков в письме к Столыпину в 1907 году жаловался что ч
рушин, хитро используя «подставных» редакторов, сам остается »
досягаемым: «Борьба с названной газетой представляется особенно
трудною потому, что ее главный деятель - Чарушин совершенно не¬
уязвим, так как официально стоит как бы совсем в стороне от газеты
Не имея возможности наложить то или иное взыскание на главного
деятеля газеты, я волей-неволей караю лишь подставных...»3 Такая
практика использования «подставных» редакторов была широко
распространена и типична для оппозиционных изданий по всей
России.
Но возможно ли, что самодержавная власть действительно на¬
ходила Чарушина «неприкосновенным» с точки зрения закона? Ведь
в это время сотни представителей вятской интеллигенции были ад-
министрат ивно высланы, без всякого судебного разбирательства,
без какого-либо формального доказательства их вины, даже без кон-
кретного обвинения. Принимая во внимание как широкое использо¬
вание «крайних мер» Столыпиным, так и «тяжелую руку» Горчакова,
кажется маловероятным, что сомнения в законности собственных
действий могли их остановить. Более вероятным кажется, что семей¬
ные и деловые связи, та «социальная сеть», которая соединила обще*
ciBo и государство в Вятской губернии, сыграли значительную роль
в данном конкретном случае.
2 Деятели СССР и революционного движения в России. С. 295.
гъ 1/глпК^ШИНСКаЯ А'Д' ~ Чарушину Н.А., 19 января 1907 г., Пе]
Ф. 1642. Оп. 1.Д.79.Л.40).
3 Петряев Е.Д. Люди, рукописи, книги. Киров, 1970. С. 200.

Куви.инекой
Высылка Кувшинской
и.рушин передал Кувшинской права на издание г
19 6 года в связи с требованием губернатора сделать выбор "Х
емской и издательской деятельностью. В сентябре 1906 года Кувшин
кой сообщили, что по распоряжению губернатора она должна вые-
хать из Вятки в течение трех дней'. Срочно проведенное несколькими
ррачами медицинское освидетельствование Кувшинской удостове¬
рило, что она серьезно больна, но это никак не повлияло на решение
о высылке2, и 8 сентября прибывшая в дом Чарушиных полиция при¬
казала Кувшинской покинуть губернию, дав час на сборы. Она вы¬
ехала из Вятки в Пермь, где проживал ее недавно овдовевший брат,
и оставалась там до 5 мая 1907 года, когда получила разрешение вер¬
нуться в Вятку.
В марте 1907 года Чарушин добился встречи с ревизором Звягин¬
цевым, посланным в Вятку из Петербурга в связи с многочисленными
жалобами на произвол губернатора Горчакова. По этому поводу Ча¬
рушин писал Кувшинской, вновь выражая надежду на ее скорейшее
возвращение домой:
Дорогая Аня. Пока хоть несколько слов... Хотел говорить и о тебе и о «бе,
и об общеземской организации и т.д. Но ввиду юр0К^™ ичился толь.
феры охота говорить с первой же минуты пр0П^“ СОЛЬ1 „ кажется
ко твоим делом. Был с час, кое-как ^0^з^’ас уж£ переГоворить с гу-
воздействовал. Прощаясь он обеща, Р удастся, то обещал
бернатором и убедить его снять опалу, а е , уверенность, что это дело
представить дело министру. При этом ВЬ1Р^ из одного официального
ему удастся разрешить здесь. Сегодня в оешено и в положительном
источника я узнал, что это дело будто У
смысле3.
Чарушину казалось, что он у еД отМены принятого Р
в незаконности высылки и не0^х0ДИМ° ваеТ иное. Чарушин ош
Ния> но отчет самого Звягинцева пока
/гдКО Ф.714.0»- км-
,, с гентября 1906 г. (ГАКО.
Распоряжение губернатора oi - до 58. С 2'•
Л-10). с 2_3; 1906.19 октя6р
2 Вятский край. 1906. 28 сентября. N ,г1пИ Ф-
г"*МаРта. 1907. N« 66. С. 3-4. _ 1907 г.Т»"3 (Р'
,, , ‘ Чарушин Н.Л. — Кувшинской А.Д -
Д||«Л.74).

280
I лава 7. «Трудные времена наступают»: Поел
1905 года
приняв поведение Звягинцева во время их встречи за искрению
монстрацию понимания. Звягинцев сообщал в Петербург- 10 й'е'
Она (Чарушина) была удалена из губернии за целый ряд противо
вительственных статей в издаваемой ею газете, завершившейся
шеприведенной статьей о взрыве на Аптекарском острове. Кроме
Чарушина, по сведениям вятской администрации, у себя на дому
собирала сходки революционного характера. После того, как состоялос
постановление об удалении Чарушиной, она представила кн. Горчак
медицинское свидетельство, подписанное 4 частными врачами, о невоз
можности ей выехать из Вятки, ввиду ее крайне слабого здоровья По
расследованию этого дела чиновником особых поручений при губер¬
наторе оказалось, что врачи выдали таковое свидетельство, не видев
и не исследовав Чарушину. Вследствие сего и.д. губернатора приказал
губернскому медицинскому инспектору произвести освидетельствова¬
ние... которое выяснило, что Чарушина без ущерба для здоровья может
уехать из Вятки1.
Показательным является сам факт, что МВД посчитало необходи¬
мым произвести проверку жалоб на губернатора, посылая ревизора
в Вятку, и что ревизор счел необходимым встретиться с представите¬
лем оппозиции, противником существующего политического режима
и выслушать его мнение, а также что сам Чарушин питал надежду,
что может найти понимание и убедить представителя власти из Пе¬
тербурга в своей правоте, изложив обстоятельства дела и обрисовав
ситуацию в губернии в целом. Ни одно из этих обстоятельств не под¬
тверждает существование непреодолимого барьера между властью
и обществом, а вежливость и обходительность Звягинцева, которые
ввели в заблуждение Чарушина, можно также рассматривать как одно
из проявлений «множественных репрезентаций личности», о которых
мы уже упоминали, анализируя поведение другого петербургского
чиновника, брата Чарушина, Аркадия (см. главу 6).
Увольнение Чарушина
Но какое бы объяснение «неприкосновенности» Чарушина как
ного» редактора и издателя оппозиционной газеты ни суще
ло, это не защитило его от увольнения из земства и, соответС!
1 ГАРФ. Ф. 102. Д-5. 1907. Д. 378. Л. 117 об.

умение Чарушина
ЭТО мне не дает покоя. пу посуди сам: всех вон из губернии, тебя нет.
Почему? Ай, ай, что у вас творится»1.
В следующем письме, в начале января, Кувшинская, тем не менее
выражает некоторый оптимизм относительно сложившейся ситуа¬
ции: «Очень я рада, дорогой Коля, что ты жив еще и жива газета. Мне
почему-то кажется, что ты уцелеешь. Дай Бог. А то действительно,
неприятно подумать даже, что тебе придется возиться с квартирой
И ликвидацией всего хозяйства»2. Но уже через неделю, как раз перед
освобождением от должности Юмашева, Чарушин потерял работу
в земстве3.
Сразу несколько страховых агентов были уволены, некоторые из
них высланы, а по отделам страхования в уездных управах были про¬
ведены полицейские рейды. Год спустя расследование выявило «не¬
целевое» расходование средств страховыми агентами в Сарапульском,
Уржумском, Елабужском уездах4. Обвинения в присвоении страховых
премий страховыми агентами Глазовского уезда появились в печати.
Развернувшийся скандал вокруг страховых агентов обсуждался зем¬
ским губернским собранием в январе 1908 года, и по крайней мере
против одного из страховых агентов было возбуждено судебное дело .
Однако даже вятское уездное земство, с его консервативным боль¬
шинством, никогда не ставило под сомнение честность и качество
работы Чарушина как страхового агента. Поводом для увольнения Ча
рушина послужили не обвинения в нарушениях, а его отказ дать под
писку о непринадлежности к противоправительственным парт
В Декабре 1906 года, узнав, что выражение политической лояльности
гребуется от всех служащих, Чарушин писал жене.
11л
- - U37-/3.
его увольнением стояла и другая исз р ’ On. jq д. 3375
гУбернским и уездными земствами, м..

282
Iлава 7. « Грудные времена наступают»- гг
°СЛе 19(>е
Ч
В последнее время местная администрация занята более ве
фабрикацией преданных и послушных управ, а вместе с НЬ'МДе710м^
нием подписок о непричастности к партиям. Вопрос этот * °Т°6ра*
момент несомненно сильно возмутил всех и устанавливав НаСТ°Я1Дий
ние к нему. Первоначально было решили отнестись к ней ка^ °ТН°Ше*
формальности, но форма подписки настолько оскорбительна* Пр°СТ°й
ценна духовному самоубийству не только для партийных но& ” РаВН°'
партийных людей, что не хватает духу совершить это сам’оу6иИйДЛЯ
бровольно, а посему склоняются от подписки отказываться. Каки й Д°'
последствия сегодня сказать конечно трудно, но пусть будет что 6^
если иного выхода нет. Губернская управа держится того же взгляда
мерена поступить по московскому образцу1. Д И На'
13 января 1907 года2 Чарушин пишет жене, что «пришел его
ред»: «Дорогая Аня, вот и мой черед пришел, но не в полном объеме
По предложению губернатора я уволен, но не по усиленной охране
а по неисполнению распоряжения председателя управы, заключав¬
шемся в отказе дать пресловутую подписку»3. Как всегда, он пытался
успокоить и подбодрить Кувшинскую, призывая смотреть на проис¬
ходящее с оптимизмом и даже найти положительное в происходящем:
«На днях сдам все дела и буду свободным гражданином. Перспектива
свободы, хотя и кратковременной, мне даже улыбается»4.
Вскоре после своего увольнения с должности страхового агента
Чарушин получил возможность лично встретиться с Горчаковым. Рас¬
сказывая об этой встрече, он писал Кувшинской:
Познакомился и я с князем по его особому приглашению: «свидетель¬
ствую свое почтение Н.А. и пр.», думал при входе обыщут и я встре¬
чу какие-либо затруднения — ничего подобного; пропущен с дове¬
рием прямо наверх. Был любезен, игрив и по-видимому добродушен,
1 Чарушин Н.А. — Кувшинской А.Д., декабрь 1906 г., Вятка (РГАЛИ. Ф. 1642-
п. 1. Д. 108. Л. 26). Подписка бралась не только в Вятской губернии, материал по
другим I уберниям см.: Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. Т. 4. С. 61-62.
Решение о его увольнении уездным земством было принято еще 23 декабря
1906 г. (напомним, что в апреле 1906 г. право найма и увольнения служащих было
передано от губернского земства уездным, что очень беспокоило земских служа
щих и получило отражение на страницах газеты: Вятская жизнь. 1906. 21 апрел
№ 94. С. 1-2; 1906. 26 апреля. № 96. С. 2; 1906. 27 апреля. № 98. С. 3).
3 Чарушин Н.А. —
Оп. 1.Д. 108. Л. 30).
4 Там же. Л. 30 об.
Кувшинской А.Д., 13 января 1907 г., Вятка (РГАЛИ.Ф-

283
кумовы»: пересечение судеб
братья Р
с удивительными представлениями о законности, губернатор -
власти и его миссии по обуздании, освободительного своеволия CneDB°"
ввчалу было любопытно, а потом нудно, а затем и тяжело, тем более ™
некоторые из присутствующих держали себя не только без достоинства
„О и «чего изволите»1. ™>
Очевидно, губернатор играл с ним, можно сказать, как кот с мы
ю. Чувствуя себя всесильным, он разгромил своего противника, ли¬
шил его работы, выслал его жену и после этого великодушно принял
усебя. Возможно, Горчакову было даже интересно лично встретиться
с Чарушиным, посмотреть, как тот будет вести себя.
«Братья Уржумовы»: пересечение судеб
в то время как Чарушина уволили из земства, его младший брат
Аркадий также переживал трудное время, закончив службу в Пере¬
селенческом управлении МВД, вынужденно выйдя в отставку за два
года до пенсии по выслуге лет. Будучи весьма уважаемым специали¬
стом в области переселенческого дела, он выразил свое резко отрица¬
тельное отношение к проектам А.А. Кауфмана, влиятельного чинов¬
ника Министерства земледелия, известного аграрного статистика,
употребив выражение «кауфманиада». По мнению А.А. Чарушина,
Кауфман ставил собственную карьеру выше интересов крестьяне
или государственной казны, готовый выполнить любые указ
Петербурга.
В октябре 1906 года Аркадию была предложена н0& нии
ность — представителя Переселенческого управления в
Крестьянского банка в Тифлисе с ежегодной зарплатой - р[е_
Через два дня после получения этого предложенияi о управле-
тербурга в Тифлис он написал ответное
иия, в котором объяснял свой отказ от этой ных комаНдировках,
Вьем, подорванным в многочисленных и ДЛИТ^.ии чт0 «дает основа-
а гакже указывал на оставшиеся два юда до п ок ^ез коренной
Ние рассчитывать на возможность закон 1111 неделю вследствие
/|(,мки своей жизни здесь в Петербург» • и «неаккуратного
tI() «категорического отказа» от перевода в ен0 подать в отставку
Исполнения обязанностей» ему было пред
АН 21 января 1907 г. (Там же. Я-35 о6)‘
Нарушил Н.А. — Кувшинской А.Д-. 21 я Е
PI ИА. ф. 391. Оп. 7. Д. 3858. Л- 94.

284
Глава 7. «Трудные времена наступают»- п
•1,Ос^1905
г°Да
и в этом случае ему обещали ходатайствовать об усиленно0
В случае же его отказа выйти в отставку ему грозил перев ПеНсЧ
стерство земледелия без назначения содержания. В
Аркадий обратился за медицинским свидетельством
подтверждало плохое состояние его здоровья, но нам остае К°Т°Р°е
ко догадываться, что вызвало его внезапную отставку поел* Т0/1Ь'
добросовестной службы. 5 января 1907 года А.А. Чарущ^ 1?Лет
в отставку, а на полях документа из Министерства финаи”
тверждающего размер его пенсии (2700 рублей), кто-то из чинГ’ П°Д'
написал: «Счастливец!» ВНИков
Совпадение в одновременном уходе со службы двоих братье
разительно, как и тот факт, что оба они оказались тесно связаны с
стьянским делом, но финансовые перспективы на будущее при
были у них совершенно разными: одного ожидала солидная пенсия
и вполне обеспеченная жизнь в Петербурге (Аркадий жил на Невском
проспекте), у другого оставалась небольшая зарплата уполномочен™-
го Общеземской организации1.
Николай Чарушин еще какое-то время сохранял надежду вернуть¬
ся на земскую службу, чтобы выслужить хотя бы часть пенсии, но эти
надежды оказались напрасными. Его увольнение привело к серьезным
финансовым проблемам содержания семьи, и как раз в то время, когда
Кувшинская находилась далеко от дома, в Перми. Отвечая на письмо
мужа, Кувшинская писала 15 января:
Не скажу, дорогой Коля, чтобы твое известие обрадовало меня. Ведь
ущности и случилось то, что было страшно — мы выброшены на ули¬
цу и должны думать о заработке. Ты просишь совета, указаний. Что
ь, ей ей, не знаю... Коля, да отбрось ты свой оптимизм и пойми,
Д ) не так скоро может разрешиться по-хорошему и мы свои кро*
н о тень и очень беречь, ведь и Володю жаль будет столкнуть
а чужие руки. Что же делать? Самое неприятное — это не быть вместе
| мя, koi да надо все обсудить и взвесить, на что-то решиться,
что-то сделать2.
просе Министерства гоГула^-т73' Л' б' ИМЯ Аркадия Чарушина мы встречаем » "
1909 г., что может бы-. УД С'Венных имУШеств о формулярном епт ке в
службу. Кроме того в 19 "<>дтверждением ег0 возвращения на госуда
стьянских сходах п Архангельске была опубликована его
Ф. 1642.Огь 1.НДК79. д з6)~ ЧарушинУ Н А-’ 15 января 1907 г., П

285
неприятное — это не быть вместе...»
«СаМ°е н ~~ —
<<САМОЕ НЕПРИЯТНОЕ - ЭТО НЕ БЫТь вместе...,
После высылки Кувшинской из Вятки в 1906 году дом Ч
1 . не мог оставаться прежним, тем местом где ЧарУшин'«
Единомышленники. Но сохранить свой дом, семьЕХроенУЗЬ-
ыт было необходимо и важно для Чарушиных. Они прщЦ “
„ раньше, эмоционально подбадривать друг друга> и „ ™
ними В этот период помогала поддерживать духовную связь, обмени
ваться мыслями, впечатлениями, проявлять заботу друг 0 друге даже
на расстоянии. Несмотря на то что мы можем обнаружить в письмах
отдельные ноты раздражения по поводу уныния и пессимизма Кув¬
шинской или, наоборот, чрезмерного оптимизма Чарушина по пово-
ду задержки с ответом на письмо, в целом их отношения оставались
очень прочными и крайне значимыми для них.
В течение девяти месяцев своего пребывания в Перми Кувшин¬
ская постоянно беспокоилась о финансовых возможностях семьи со¬
держать дом в Вятке, способности Чарушина справляться с домашним
хозяйством, переживала из-за домашних мелочей («Володю прошу
посмотреть твои носки и если потребуется в чинку отдать Д.К. Юш¬
ковой и попросить от меня передать той безногой, которая ей чинит
чулки. Наволоку сшила Володе, у него их кажется нехватка. Если в чем
недостаток, пишите — сошью и пошлю. В комоде в передней ес
кидки на подушку, достань как будут твои грязны» ). на в
лась, как сын Володя справляется с учебой и что он,
может быть вовлечен в политические выступления^ев^^ (иногда
времени. Сын вообще вызывает у нее осо ое читал и грамотно
Даже разочарование), ей хочется, чтобы он °ЛВ посмотреть рабо-
писал, и как-то в одном из писем она сове у ательн0 продолжает
1Ь1 Лаврова и Михайловского. Кувшинская ^H^cjBa, и мы можем
следить в письмах за ведением домашнего х она прОдолжает
Услышать ее голос сквозь строчки письма, мужем тревогами
Разговор за семейным столом, делится с
14 НаДеждами, мыслями и чувствами. v-жпена также заботиться
^ИВЯ в Перми, Кувшинская была вь1^ алаСь привести [вп-
() семье брата. Беспокоясь о муже и сыне, о ВятКИ, она выор
• яД(ж дом своего брата Владимира. Выел , таК как до нее 1
еРмь как место своего временного жите
Н.А.,? октября .906 г., Пермь И'
20 об ^увщинская А.Д. — Чарушину

286 _
Глава 7. «Трудные времена наступают»- п
' 1905 год,
было относительно быстро добраться на поезде. Кроме того
кликнулась на предложение своего брата Владимира, над °На °т'
сможет помочь ему с воспитанием детей и ведением хозяйств^
давно овдовевший брат остался с тремя детьми и без работы ч
была непростая, и Кувшинская несколько раз в письмах ж аДача
на невнимание брата к детям, которые чувствуют себя брош ВаЛась
а также сокрушалась по поводу беспорядка в доме. Несмотря
слабое здоровье, она старалась взять на себя заботу о детях и
нем хозяйстве, возмущаясь по поводу лени и равнодушия своеХТ*'
та. Как настоящая домохозяйка, она и здесь полностью погрузи Р&
в домашние хлопоты, занимаясь уборкой, стиркой, покупкой
дуктов и приготовлением еды. Она заботилась о племянниках, внт
ла во все хозяйственные мелочи, беспокоилась о семейном бюджет
и была недовольна глухой кухаркой, которая плохо готовила KpoJe
того, она старалась повлиять на брата, побудить его к активной жизни
и даже нашла ему работу (место в банке), используя свои старые связи
среди бывших народников. Кувшинская переживала, удастся ли ей
изменить жизнь семьи брага, хватит ли у нее сил на это, но в то же
время сомневалась, имеет ли она право так настойчиво вмешиваться
в чужие семейные дела.
Другие члены семьи Чарушиных также часто упоминаются в пере¬
писке этого трудного времени. 1 октября 1906 года, почти через месяц
после высылки из Вятки, Кувшинская пишет своему мужу, напоминая
ему поскорее обратиться за помощью к брату Аркадию, возможно, его
вмешательство поможет ей вернуться домой: «Ты бы написал Ар. Ап.,
может быть он что придумает для изменения моего положения»1.
14 ноября она сама пишет Аркадию Чарушину с просьбой передать
послание мужу: «Простите Ар. Ап., что я Вас беспокою, но письмо
Н.А. очень нужно. Ваше получила. Спасибо»2. 23 марта 1907 года Ни¬
колай Чарушин пишет Кувшинской из Петербурга, что, как и обычно
во время своих поездок в столицу, он остановился у Аркадия.
В октябре 1906 года Кувшинская советует своему мужу обращать¬
ся по вопросам домашнего хозяйства к сестре Юлии: «Призовите
на совет Ю. Ап., она умеет практично решать эти вопросы»3. 12 дека-
ря Кувшинская в письме выражает беспокойство по поводу молча¬
ния другой сесгры мужа — Лидии: «Есть ли вести о Лидии Ап.? Что
Кувшинская А.Д. — Чарушину Н.А., 1 октября 1906 г., Пермь (Там же. Л. И
2 Там же. Л. 66 об.
Кувшинская А.Д. — Чарушину Н.А., 7 октября 1906 г., Пермь (Там же. Л

Салтыковых»

287
рй? Меня удивляет, что она не отвечает. Боюсь, что Вы окажетесь
с не 6оданными и этим меня огорчите»1. тесь
о6Й когда Чарушин оказался под угрозой увольнения или даже вы-
. тпки, е перспективой переезда с ликвидацией домашнего хозяйства
^пятке, Кувшинская стала настаивать на обращении за помощью
В Готту Ивану, чтобы он взял в этом случае на хранение часть их иму-
К ства, включая пианино и цветы: «Ив. Ап. должен дать место для
шей мебели. Иначе он будет тот же 1орчаков»2. Со своей стороны,
ц^ущин пишет Кувшинской, что сын Володя проводит время в доме
Ивана Аполлоновича, а затем сообщает о визите брата, который не¬
равно вернулся из Орлова, добавляя: «Там разумеется очень огорчены
нашими делами»3.
Мать Чарушиных, несмотря на свои преклонный возраст и про-
ание в Орлове, по-прежнему активно участвовала в жизни детей.
В ^1906 году Чарушин писал Кувшинской: «Посылаю тебе трогательное
письмо мамаши, полученное в ответ на мое. Напиши ей и успокой на-
СКОЛЬКО возможно, сделаю тоже и я»‘. Кувшинская вернулась в Вятку
в мае 1907 года, но состояние ее здоровья было очень плохим. Чару¬
шин даже думал о возможности поездки за границу для ее лечения,
-“р'’й ™ру" л,ро“ ST 2
. с(«.й«ых „п.х, АНН. пишет, -Вот задумала
„„ Ник. Ап. съездит. (старушка “ »
Д и. йен. - • К,КН». . W»»» ” ™ о
сама), несколько лет не бывала, а всего стабильное, трудное
мейные связи оставались прочными и
для Чарушиных время.
ir
d »
•Ди» Салтыковых. ~ „
После увольнения с должности страхового оргаНизации. Но мне
охранял место уполномоченного Общеземс идИСЬ> как относи
Ния членов губернского земского со рани1 астиЯ Вятской губерни
1ельно статуса самого Чарушина, так мже л. 31)-
' Кувшинская А.Д. - Чарушину НА, г., Пермьь (Там»
Кувшинская А.Д. — Чарушину Н.А., ? сенТября I906 г”
5 Чарушин Н.А. — Кувшинской А.Д->
м Л. 5). п 27).
* крушин Н.А. — Кувшинской А.Д- ( ГаМ * g , июля 19°8 г”
ф * Кувшинская А.Д.-Чемоданова (Синегуб) -
1291-Оп.1.д.38.Л.1-1об.).
I
:1*
1

288 _
Глава 7. «Трудные времена наступают»- п
•J|ocnel9(
в Общеземскои организации . Ее местные отделения по
вергались нападкам со стороны Горчакова1 2. Шесть уездныхП°Д'
Общеземской организации уже были полностью закрыты
ник пострадал от административных репрессий (включая ;С°ТрУд'
уездных служащих), многие были оштрафованы, некоторые^ 9 И3 53
ны. В ходе проводившейся в конце 1906 года кампании по обнГ”0”3 * * * *'
состава земских управ деятельность губернского комитета Об^1"""
ской организации была временно приостановлена. Щезем'
Ухудшение продовольственного положения в губернии в 1907
заставило правительство принимать меры, и Общеземской орг
ции были выделены деньги для распределения уездам, пострадав^
от неурожая. Чарушин как представитель Общеземской организации
полностью отвечал за распределение средств. Однако в 1908 году деЛа
Общеземской организации складывались не лучшим образом. Полу¬
официальная газета «Вятский вестник» опубликовала серию статей
обвиняя губернские и уездные отделения Общеземской организации
в некомпетентности, нецелевом расходовании средств, превышении
полномочий и даже в коррупции, и репутация Чарушина была прямо
поставлена под сомнение.
Проблемы начались в том самом Глазовском уезде, об успешной
работе местной организации в котором мы писали в главе 6. Группа
из 14 земских гласных рекомендовала поощрить комиссию за оказа¬
ние помощи пострадавшим от неурожая, признав ее работу крайне
1 Вятская губерния не была исключением. См.: Веселовский Б.Б. История зем¬
ства за сорок лет. Т. 3. С. 55, 83-85.
В своем отчете Общеземской организации в 1908 г. Чарушин приводит
данные о том, как пострадали уездные комитеты по оказанию помощи постра¬
давшим от неурожая вследствие правительственных репрессий. Наибольшее ко¬
личество уволенных служащих было в Слободском, Яранском и Котельничьем
уездных комитетах. Среди них были и входившие в круг друзей Чарушина А.
Баранов, В.И. Ложкин, а также страховые агенты, работавшие вместе с Чаруши
ным. См.: РГИА. Ф. 1482. On. 1. Д. 151. Л. 3-6. В подробном письме к Общеземскои
организации председатель Яранской уездной земской управы рисует катастро
фическую картину голода и болезней в уезде, подтверждая, что местный коми
помощи пострадавшим от неурожая подвергся массовым увольнениям со стс
Горчакова и в уезде не хватает квалифицированного персонала для оказани
мощи населению. См.: Там же. Д. 278. Л. 1-6.
3 Отчет Чарушина Общеземской организации за 1906-1907 гг., предст^л^^
ный на чрезвычайной 45-й сессии губернского земства, 17 июня 1908 г. С
ска губернского уполномоченного Общеземской организации Николая А
вича Чарушина // Журналы Вятского губернского земского собрания э
сессии 17-21 июня 1908 года с приложениями. Вятка, 1908. С. 481-49?

Гллтыковь,х>>

«Дг'1" с 289
.ясной И полезной для уезда. Но затем последовало гневное письмо
^датский вестник», заявляющее, что голосование в земстве было
“ Wo подстроено членами самой организации, которые на самом деле
Т еНебрегали своими обязанностями и работали очень плохо
ПР MeW «Вятским вестником» и «Вятской речью» разгорелась про-
поджительная полемика, в центре которой оказалась деревня из 40 до¬
мов и особенно одна семья — Салтыковых. Эта семья была якобы
одной из самых богатых в деревне, но получила львиную долю помо¬
щи голодающим1. В «Вятской речи» Чарушин, отвечая на обвинения,
признавал, что ситуация была крайне сложной, требовалось распре¬
делить помощь как можно быстрее, сотрудников не хватало, деревни
были удаленные, все это действительно могло привести к ошибкам,
но в то же время Чарушин подвергал сомнению обвинения, выска¬
занные в случае с семьей Салтыковых, которая, по его данным, была
на самом деле незажиточной и нуждалась в помощи. Этот случай был
рассмотрен губернским присутствием, которое до этого также полу¬
чило и письмо с похвалами из Глазова2.
Трудно сказать, кто был прав в этой ситуации, так как вообще
проблема документации, отчетности часто возникала, когда речь шла
об Общеземской организации. В июне 1906 года на съезде Общезем¬
ской организации было обращено внимание на эту проблему, осо¬
бенно в свете настоятельного требования правительственных орга
нов в случае поступления финансирования вести строгую отчетность
на местном уровне. Однако руководители Общеземской организации
ясно осознавали, как чрезвычайно сложно следить за расходованием
средств на местном уровне, так как, во-первых, многие губернии на
стаивали на своем праве самостоятельно контролировать расходы,
во-вторых, все операции осуществлялись в крайне сложное для страны
время, когда продовольственный кризис был только одним из
в-третьих, большинство сотрудников Общеземской организации, р
ботавших на местах, были добровольными помощниками, о Р
ными работой в других областях; в-четвертых, комитеты Квеста
организации работали параллельно с организациями расн
я государственными продовольственными комиссиям
Вятский вестник. 1908. 8 июня. № 119- с-1; 1908'2 *‘“^щим неурожая см.:
В 3^иту действий вазовского комитета помощи пострадавшим УР
Я1<кий вестник. 1906. 12 декабря. № 268. С. 3. д 28 д. 1-2.
2 R„ «г 9 г 4. гдКО. Ф. 587. Оп. ы.
Вятская речь. 1908. 19 июня. № 92. С. я, ш
3 РГИА. ф. 1482. On. 1. Д. 78. 1906. Л. 44, 49.

Глава 7. «Трудные времена наступают», п
290 'осле 1905
Ч
Чарушин, описывая трудное!и работы, добавлял к этой
не, что часть местных комитетов была вынуждена преКрат Кар1>
боту в связи с увольнением и высылкой земских служащих
приостановкой деятельности земских статистических бюро.’к Так*е
старались определить размеры необходимой помощи и вести °Т°рь,е
ствующий учет1. Так как Чарушин имел данные только по нескоГ^
уездам, он не мог точно определить нужды губернии и предст^*^
материалы в Общеземскую организацию. Вследствие этого
губерния первоначально не была включена в список губерний
более сильно пострадавших от неурожая. Также поэтому и не^
средства, выделенные для Вятской губернии, были израсходов
в первый год. На следующий год значительные суммы, обещаннТ
в ноябре 1906 года правительством для помощи пострадавшим *
неурожая, были задержаны и поступили в большинство местностей
только к маю 1907 года. Вследствие этой задержки с финансировани¬
ем во многих губерниях ранее открытые столовые вынуждены были
закрыться, и помощь голодающим в целом прекратилась2. Задержка
государственного финансирования отчасти была вызвана тем, что
правительство требовало от Общеземской организации более строго¬
го ведения документации, но в то же время чиновники МВД (напри¬
мер, В.И. Гурко) хотели сначала получить подтверждение, что деревни,
просящие о помощи, являются политически благонадежными, не уча¬
ствуют в крестьянских волнениях3.
Чарушин смог собрать детальную информацию об организации
пунктов помощи в уездах Вятской губернии, кто и когда их органи¬
зовал, сколько денег было потрачено, сколько человек получили по¬
мощь. Но позже, в 1908 году, Общеземская организация, заслушав
новый запрос Чарушина о финансировании, выразила сомнение,
что у него будет в распоряжении достаточно сотрудников, чтобы су¬
меть реализовать требуемую сумму. В целом Чарушин был вынужден
справляться со своими обязанностями уполномоченного в чрезвы¬
чайно трудной ситуации, и вряд ли можно поставить под сомнение
его компетентность и преданность делу.
ня ГТ.А О последствиях закрытия статистического бюро в выступлении Чарушина
2 зде щеземской организации см.: Вятская речь. 1910. 5 октября. С. 2.
ппотлк-л^ СВедения содержатся в отчете Чарушина Общеземской организации»
расслелоЛ^3^31™4 съезда Общеземской организации, материалах думе»
1906 г См ргтл д ТеТе межведомственной комиссии, созданной МВД в а
1У06 г. См.: РГИА. Ф. 1482. On. 1. Д. 7а, 151.

ском уезде и «Робинзон Крузо»
1Я в Глазове
Ск»яЯ
291
Скандал в Глазовском уезди
и «Робинзон Крузо»
„ самое время «случай Салтыковых» был исполком,
Тессой и губернской администрацией, чтобы показать положение
л в земстве, связать его с деятельностью земства как в Вятской X-
бернии, так и по всей России. В самом Глазовском уезде разгорелась
Оточенная борьба внутри земства. «Вятская речь» описывала эту
Горьбу как борьбу между «старым» и «новым», и уже знакомые пер
онажи оказались вовлеченными в этот конфликт. Например, земские
^бернские гласные Брановский и Кантовский приняли в нем участие,
Смекая управа и земское собрание имели разногласия по этому во¬
просу, а канцелярия губернатора с декабря 1907 до июня 1908 года
провела ревизию самого земства'.
Одним из результатов этой борьбы было удаление председателя
управы Максимовича и его сторонников в земстве и городском само-
управлении. Его преемник, бывший городской голова П.П. Горбушин
описывал ситуацию в земстве в следующих выражениях: «...компания
Максимовича, Дуракова и других, засевших тесной семьей в земских
и городских учреждениях... Забаллотировав их в гласные городской
думы и выбрав взамен их людей с новыми взглядами, благоразумными
идеями, людей сознательных. ...Забылись разные милиции, сходки,
восстановилось нарушенное уважение к власти и закону. ...Шайка шан
тажистов с Максимовичем и Дураковым во главе, злонамеренност
этих лиц, стремление погубить все хорошие начинания в земств , Д
вселить путем интриг и подвохов раздор и смуту на ложной в
ской почве»2. Вслед за победой «людей с новыми взглядами лич_
вич столкнулся с обвинениями в злоупотреблениях, по уч
н°й финансовой выгоды от земской программы, начат
ДЛя борьбы со спорыньей, поразившей посевы ржи . ^eTb Отраже-
Снова, когда речь идет о делах земства, мы може местными проб-
ние идеологического противостояния в сочетани существующих
лемами, личную борьбу внутри различных сооОщес ,
1 АКО. ф. 587 Оп 12. д. 282. Л. 89-111 об.
з ИА. ф. 1288. Оп. 2. Д. 9. 1907 г. Л. 20-21. всК0Й уездной управу
НоИч аксим°вич был не только председателе земсКОй орган
П01*01ииСКИМ стРаховым агентом, уездным предс <вИНЯемых внецеЛс^ии) уезда
Дован 110сградавшим от неурожая и одним из помощи насе
(СМ С И “Учении прибыли из операции «

г%
-к Глава 7. «Трудные времена наступают», п
Z 9 2 • Юсде !905
в органах власти на нескольких уровнях (от волости д0
и даже столицы). На основании архивных материалов (включа^*11
губернаторский отчет, письма председателя управы, жалобы1)
ного отчета о проведенном расследовании2 невозможно точно
делить, что именно стало первоначальной причиной разгоревш^6'
конфликта, но ситуация, в которой оказался Чарушин, выглядела^*
статочно ясной.
Для Чарушина дальнейшее развитие событий могло стать оч
ным уже 31 января 1908 года, когда заседание губернского собран^
не выбрало его делегатом на съезд Общеземской организации заме
нив его другим представителем (Н.П. Стародумовым)3. Тем не менее
Чарушин присутствовал на этом съезде с правом совещательного го
лоса и выступал с докладом о нуждах Вятской губернии, запрашивая
финансирование; он все еще являлся официальным уполномоченным
Общеземской организации.
Затем на заседании Вятского губернского земского собрания
19 июня 1908 года годовой отчет Чарушина как уполномоченного
Общеземской организации был разгромлен Н.О. Брановским (извест¬
ным по той роли, которую он сыграл в смещении Юмашева с поста
председателя управы и нападкам на «Вятскую газету»). 21 июня Бра-
новский уверенно заявил, что отделение Общеземской организации,
действующее в Вятской губернии, не проявило достаточной ответ¬
ственности и земство для него служит только «дойной коровой». За¬
тем он добавил, что так как Чарушин больше не является формально
служащим земства, то он не несет ответственности перед собранием
за свои действия, следовательно, он должен немедленно уйти с долж¬
ности уполномоченного4. И Чарушин на следующий же день подал
заявление об увольнении5.
Все связи с земством, в котором он прослужил с 1895 года и ко¬
торое к тому времени стало центральным пунктом его собственных
политических взглядов (и центральным пунктом программы партии
1 ГАКО. Ф. 587. Оп. 12. Д. 282. Л. 89-111 об.
2 Вятская речь. 1908. 31 января. № 26; 1908. 19 июня. № 92; 1908.24 июня. № 1°5:
1908. 26 июня. № 120; 1908. 5 июля. № 122; Вятский вестник. 1908. 8 июня. № П9.
Сборник постановлений Вятского губернского земства за 21 год. Т, 1. С. 1
Вятский вестник. 1908. 24 июня. № 132. С. 3.
Объявление об этом было опубликовано в «Вятской речи» от 22 июн
(С. 3). Тем не менее Чарушин продолжал пристально следить за ситуацией
земской организации и критиковать своего преемника, близкого к I
ст венным кругам, Ф.И. Платунова за бездействие.

,-иом уезде и «Робинзон Крузо»

ндапВГлазовск° , 293
, которой ОН принадлежал), оказались разорванными. И для
элеС°в’ К а сессия земского губернского собрания в июне 1908 года
ЧарУш14^кнулся с резкой критикой как программы страхования, так
пострадавшим от неурожая, была, несомненно, морально
иПоМОц^ой1 возможно, утешительным для него был отчет реви-
оЧеНь тЯ*оМИССИи, которая отметила только мелкие нарушения в фи-
документации, а в целом одобрила деятельность комитета
нанс°в011 помощи пострадавшим от неурожая и выразила уверен¬
но ^необходимости продолжения его работы2.
н°сть в ньШе Чарушин обратился в земство с просьбой выплатить
ЕЩе шиеся ему деньги за выполненную ранее работу, на что по-
причИТ^аз | ЯНВаря 1908 года Чарушин подал запрос в управу, в ко-
дучил ° иСал, чт0 еще более десяти лет назад председатель управы Ба-
т°р°м п илсд к неМу с просьбой подготовить новое издание русской
ТуеВ° ^Робинзона Крузо» в переводе Н. Блинова3, предложив гоно-
ВСРСИИ tv работу Книга была должным образом и в срок подготовле-
РаРЛечати и выпущена в количестве 10 тысяч экземпляров. Однако
"начале XX века, как мы знаем, книжный склад земства испытывал
трудности в реализации книг, и Чарушин, судя по его словам, сам
отложил на время получение гонорара. Но теперь, находясь в
ненном финансовом положении, он обращается к управе с прос
“XZa его запрос в —ционную = ™
ного склада, ответственную за РасПреД®^9Н07гХ) комиссия ответила,
тия. Спустя несколько месяцев (в июн
- голодающим в рамках дея
Чарушин позже еще вернется к работе помощи общества, возглавляемого
тельности Императорского Вольного экономи iecK итьСЯ с последствиями
Н.В. Чайковским, став его уполномоченным, пытаяс щц. 15 декабря. С. 2).
^урожая в губернии (Вятская речь. 1911. 13 декабря огаНИзации II Журналы
Доклад ревизионной комиссии об Общеземс ии цо января — 3 фев
Вятского губернского земского собрания 42 очеред
раля 1910 года). Вятка, 1910. С. 985-991. фигурой в то время.
Священник Н.Н. Блинов (1839-1917) былi за иИ> он способствовав
'сланный в одну из отдаленных деревень я 1 с К^ ову опубликовал нес
1"Ространению грамотности среди удмурп,в В сти земства, а во время 1 Р а
^Риантов азбуки, активно участвовал вдеЯ1еЛЬ опреки позиции боль11111
Мултанского дела стал известен тем, что, в^еИСТВОвании
1|(-изигенции (включая Короленко), наслаивал £вЯщенник и ^^343-
^•риж^ний среди удмуртов г. Киров,
с Я К||ижка Кировской области и календ Р р|3 истории

Глава 7. «Трудные времена наступают»: ПосЛе
„„„творить запрос Чарушина на выплату гонорара в Ра.
7оо рублей не представляется возможным. Комиссия указывав J
^тствие письменного договора с Чарушиным и невозможность ?
платить гонорар только на основании его устного заявления". Кр *
того, комиссия заметила Чарушину, что у него имеется задолжеННОс '
перед книжным складом земства в размере 68 рублей и если он неП(Ь
гасит долг, то будет привлечен к суду. В повторном заявлении, П0Дан
ном 15 января 1909 года, Чарушин сокрушался, что его честь была По.
ставлена под сомнение, и все «из-за незначительной суммы, которую
я терпеливо ждал»2.
Отъезд «вятского воеводы»
Даже после того как Горчаков приветствовал открытие очередной
годовой сессии земского губернского собрания, заметив при этом, что
пришло время не уничтожать, а созидать, полемика между губернато¬
ром и земством в печати, штрафы и аресты все равно продолжались3,
В это время историк-меньшевик Борис Веселовский писал подробный
обзор истории земства, неопровержимо доказывая, что, несмотря
на всю специфику поведения Горчакова, он был не более чем инстру¬
ментом политики, проводимой по всей Европейской России. Хотя,
учитывая разрушительное влияние политики Горчакова лично на Ча¬
рушина, его семью, работу, можно понять, почему страницы «Вятской
речи» продолжала заполнять ядовитая критика, направленная пер¬
сонально на губернатора. Один из друзей Чарушина, Д.П. Бирюков,
ранее работавший в земском кустарном складе, также испытал на себе
«тяжелую руку» губернатора и писал Чарушину из Петербурга, уко¬
ряя последнего, что его борьба с губернатором приобрела личный
характер и занимает слишком много места в газете: «Нигде, кажись,
гу ернаторы не принимают такого участия в газете и не занимают так
ного места, как у вас. Конечно, это интересно, но больно уж много
места отнимается, а его и без того очень мало»4.
мена BaTveRa заявлении> поданном в 1909 г., Чарушин отмечал, что во вре-
дина и бывшего г™0™ 6b'™ нормой’ и Указывал на Ложкина. Бореи
губернского земского ^^4™“ ^P”" 1
С И по 30РянХ^“^ земского^собрания 41 очередной сессии.
’ БирюкоГп nKUI< м Б' История земства за сорок лет. Т, 4. С. 657.
Д П. Чарушину Н.А., 1909 г. (РГАЛИ. Ф. 1642.

воеводы»
•I»
РЫтие п
г:”*':
родолжал11а;
ПИСа« ПОДробщ,,;
я’ что, несмотря
олее чем инстру-
эй России. Хотя,
ова лично наЧа-
таницы «Вятской
травленная пер-
, дл. И*
»6f
>Н«*’Z
~ -295
газете речь шла не только о Горчакове, мнадо
ггиям, происходящим в провинциальной в Ия
-жизни города- Газета все время публиковала списки!™’ П°ВСе’
^мства и высланных из Вятки; писала о самоуправстве инспекторов
<^*0 к школьным учителям, административном произволе
Нунции чиновников, насилии над крестьянами и прочих зло™о
” “°ЛНИЯХ, которые происходили повсюду в Вятской губернии
tP r начале 1907 года у губернатора появились проблемы. Из пере-
. и Чарушина мы уже знаем о прибытии в Вятку в марте этого года
П11СК ора Звягинцева для расследования жалоб об административном
реВЯ зволе. Перед приездом Звягинцева Чарушин получил письмо от
Пр0Я ата Госдумы Е. Алашеева, рассказывающее о встрече вятских де-
ДеП} Тов с товарищем министра внутренних дел Макаровым, которая
П'да к обещанию провести расследование действий Горчакова.
ПРИ ашеев не был уверен в цели и результате этого расследования
Н°Г ается ли МВД пожертвовать Горчаковым или, наоборот, хочет
С° ать его действия). По мнению Алашеева, ревизор Звягинцев
бТтого же рода чиновник, как Зиновьев, который ревизовал не-
аолько губернских земств, включая Вятское, в 1904 году (см. главу 6),
и такой же как сам Горчаков. Алашеев делал вывод, что «волки не едят
друг друга». Но в то же время он подозревал, что Столыпин захо¬
тел избавиться таким образом от Горчакова, который «глуп и никому
не нужен». В этом случае Алашеев просил Чарушина сР~РгаНИ'_
зевать кампанию в Вятке, чтобы показать, что Горчако 1 «WaK> “
ница и самодур, который компрометирует своим поведением
ми клевретами общество»1. _ уп0МИНали, рассказы-
В письме к Кувшинской, которое мь у У «Сегодня имел
вая о своей встрече с Звягинцевым, Чарушин пи^ звяГинцева. По-
аудиенцию у нашего приезжего тайного С°^еТ^езжад он специально
Рядочная он руина и типичный бюрократ. ^тских депутатов, для
110 поручению министра для поверки жало какие ему давали,
чего ограничивался официальными сведе блестящая: все пре-
11 официальным освещением. Картина получа тать1 все наврали.
красно, губернатор действовал правильно, орядка, освещавшие
■•Наши разговоры из другого мира и ДрУгс степени поколе am
Дело с Другой стороны, очевидно в значится старЦа»2.
и Рассеяли радужные представления сановн
^’“же.Д.б.Л.2. 1ап7Г.(Т»м*еД1<'8
крушин Н.А. — Кувшинской А.Д-,1Уи

296
Глава 7. « Грудные времена наступают»- п
°€Л*Х
как мы видели, надежды Чарушина и его друзей Не<)г
ИХ слова вряд ли могли быть услышаны. Но Алашеев так^^Ч
Чарушина публиковать статьи о беззакониях и произволе губепПр(Ч
а кроме того, направлять соответствующие материалы в стгГ*^
газеты, чтобы повлиять на общественное мнение, к которому
прислушивалась власть. Се~ гакц
15 сентября 1907 года на страницах столичной газеты «pv
опубликовано анонимное письмо, описывающее, как Горчако >
на охоту, не поставив никого в известность и не оставив никаких
ряжений. Во время его отсутствия Совет министров ввел в Сап Расг1°~
уезде Вятской губернии военное положение, но, вернувшись рК°м
Горчаков, видимо, решил, что в военном положении нет необходи ЯТКу>
и вместо этого отправил в Сарапул своего неофициального ближ^0^’
помощника, «правую руку», графа де Рошфора навести там под^
(именно его имел в виду Алашеев, говоря о «клевретах» Горчакова)*
Очередной визит проверяющего из МВД в октябре 1907 года
крыл давно зревший конфликт между Горчаковым и вице-губепнатпГ’
а.ф. , „Внаро„,яни„
ных для губернатора подробностей. Шидловский обвинил губерюто™
в трате 1000 рублей из казенных денег на охоту под видом служебно
наказания переведен в другую губернию.
гом фр7нт°еГОдЧинОВ бЫЛ ВЫНуЖДен пУблично защищать себя на дру-
в Котельническом уезде* в™ ноГ'™ °б₽аЩения с крестьянами
Реда неурожаев привела крестьян К 1908году,е'
долженность по уплате состояние крайней нужды, за-
и воинские части с пп, °В р<1Сяа’ и Горчаков отправил полицию
Сообщения о происходящем^ КРЭТЬ НеД0ИМКИ любыми средствами,
стьян, а также других же^ окИ К°ТеЛЬНИЧе«™ У«Де, о порке кре-
крестьянам, семьям и целым * МСраХ’ пРимененных к отдельным
респондентами «Вято^я Деревням, присылались местными кор-
Губернатор саХехаГ" ™М Ильными).
Дела и объявил, что все ой В ВЬ1яснения всех обстоятельств
сударственной дуМы от Вятскпе*И^6ЫЛИ ВЬ1дУманы- Но депутаты Го-
МУ Делу, настаивая на пяг И е?нии привлекли внимание кэто-
Расследовании в Петербурге, газеты писали
Л. 3-4)СбНЬ1Х И ^инистративных ЖИЗНЬ>>’ <<Вятский край», «Вятская речь»
4 Репрессиях на них (РГАЛИ Ф. 1642. On. 1 Д-1- |
МУ Делу, настаивая

о
>ьсо
,гл воеводы»

ия«кого 297
„пМ запросе», и в феврале 1909 года думская делегация встре-
ВЯ1Х1' Столыпиным1. Столыпин твердо поддержал Горчакова, с пре-
отвергнув обвинения, выдвинутые на страницах «Вятской
51’еНИСп ,путат Думы, кадет С. Липягов (бывший школьный инспектор)
S эту BCW
я начал кратко излагать обстоятельства этого дела, Столыпин пере-
^°Г^меня заявлением, что, по-видимому, связь с разоблачениями об из-
v , открытием типографии чувствуется, но он хорошо знает, что
биениях *•
о^г^ая печь». Это самая революционная провинциальная газета
такое «ьятска. г
р сии где тщательно собирается и преподносится вся грязь читающей
публике .
Несмотря на публичную защиту Столыпиным Горчакова, обви-
«Вятскую речь» в том, что газета «льет грязь» на власть, и не-
“мотоя на перевод на другое место вице-губернатора Шидловского,
ЛппСе-таки провело внутреннее расследование тех мер, которые
Д«п Горчаков в отношении «Вятской речи». В августе 1908 года
отреагировать на статью в «Вятской речи»
об аресте ее редактора, Весниной, которая за
содержалась в тюрьме в одной камере с угонов & &
Весьма оригинальный ответ Горчакова заключало ’ w как
ме были свободные места в камерах для полит^ не могла
Веснина была заключена в тюрьму за неупл у ее поМести-
рассматриваться как политический преступник, поэто у
ли в общую камеру с уголовными . та 19og года он пи-
Терпение Столыпина уже иссякло, и ав° наложение админи-
сал губернатору: «Я не могу не признать, чт ТОЛько не мо-
стративных взысканий в подобного рода слу° напроТИВ, вызывает
Жет способствовать всеобщему УспоКоеНИЮ,’ствИЯ администрации» •
справедливые жалобы на произвольные деи наТОру отменить не¬
соответственно, Столыпин рекомендовал 1У ер> штрафы за
к°торые принятые в отношении газеты у
С0Вершенно политически безобидные пу л
' 'Гам же. Д. 42. Л. 1-10. 10П9 г. (Там же. Л-6У Вес.
2 Липягов С. - Чарушину Н.А., 14 февраля пр0ЯВИЛ «залогуч g
Крайне раздраженный запросом ГоР^а^°^цу (ГАРФ- ф-102' ’
1908 д ПРИказав перевести ее в тюремную бо
рГИД. Ф. 776. оп. 21. Ч. 2. Д. 277. Ч. 1- 1907. Л’

*
/
Глава 7. « Грудные времена наступают* и,
298

в ответном письме Горчаков, оправдывая свои действия,
Вятскую речь» последним отголоском старой революционной'р''"'’'1
Он жаловался, что из-за принятых им мер по восстановлении/'Z
бернии порядка газеты испортили ему репутацию, создав «Д,,.,|'у'
славу»: «Имя мое прогремело по всей России, сделавшись почти
нательным — не было ни одной левой газеты, которая бы не счит '
своим долгом высмеять вятского воеводу , страницы юморисц^
ских журналов пестрели пошлыми на меня карикатурами». Но Гоп*'
ков полагал, что достигнутый результат стоил того: «С чувством гГ
бокого удовлетворения я могу теперь сказать, что затраченный мной
труд не пропал даром... .Совершенный мною минувшим летом объез
губернии был сплошным триумфальным шествием»1. Он убеждал
Столыпина, что отмена наказаний для газеты будет ударом по прести¬
жу власти, который ему с таким трудом удалось восстановить.
Столыпин не был впечатлен письмом губернатора и на полях на¬
писал: «Губернатор как будто пишет, что министр рекомендует ему
мирволить революционерам! Объясните ему, что последние его два
распоряжения не имеют ничего общего с борьбой с революцией,
а лишь дают в руки врагам порядка орудие для дискредитации... Дабы
не подрывать авторитет губернатора, разрешаю на этот раз оставить
в силе наложенную кару, но рекомендую губернатору на будущее вре¬
мя пользоваться более разумно своими чрезвычайными правами»2.
Шум, поднятый вокруг Горчакова и его действий в Вятке, привел
вскоре к его переводу в Калугу. Он долгое время самоуверенно прене¬
брегал даже видимостью законности, позволял себе оскорблять в том
числе и консервативно настроенную часть земства, спровоцировал
возникновение оппозиции внутри собственного административного
аппарата. Весной 1909 года в Вятку была назначена очередная ревизия
МВД3, и вскоре последовал перевод губернатора4 5.
Чарушин и его окружение считали, что газета сыграла важную
роль в перемещении Горчакова из Вятки, и это предположение под-
1Верждается архивными материалами3. Об этом же говорит и Бара¬
нов в своем письме из ссылки в Оренбургской губернии: «Ведь одно
последнее разоблачение полицейских избиений, вызвавшее перевод
/(О
А/, ,.л
Z.Z
’ ХХ и'
iX’
,о
✓ <<
. 8 *В”Т
3 <иег<
"(й6ь^е
если бы он’
отвести ей
мне дороги
знамение е
И на с
навливалс
с громки*
НО, ЧТО Г)
и неско:
Бар
2 Лю
'■'Р’ется.
^тор
Ч'с>н
1 РГИА. Ф. 776. Оп. 21. Ч. 2. Д. 277. Ч. 1. 1907. Л. 52 об. - 53.
2 См.: Там же. Л. 35-49.
Вятская речь. 1909. 28 февраля. № 43. С. 2.
Там же. 2 апреля. № 67. С. 1; 1909. 26 апреля. № 87. С. 3.
5 ГАРФ. ф. 102. Д-4. Д. 15. Ч. 8. 1908. Л. 1-13.

ВДущеевре-
равамл»'-
пке, прж
еннопрек-
блятьвто*
)ВОЦИрова'
тратив#
вяТСкого воеводы»

тИ,езД <<вЯ

лучше всяких слов свидетельствует о ч»
ГорчаК° с В Любичанковский также приходит к », ении г«еты»>.
наГЛЯДН жившуюся В ходе революции 1905-1907 гг и ч РаНЫ СИТуа’
иИ,°'оле на арену российской действительности одного;"<,ЧаВШУЮСЯ
в вь1Х аданского общества — прессы»2. 3 институ-
Т°В на примере истории Горчакова в Вятке можно увидеть существо
,нне опреДеленных ограничении для административного произвола
„пчаков знал, что он мог безнаказанно применять административные
,епы, пренебрегая законом, ему бы это легко сошло с рук, но в какой-
„ момент сочетание журналистских разоблачений, общественного
мнения и внутренних административных конфликтов заставило Сто¬
лыпина сместить Горчакова с занимаемой должности.
Отъезд Горчакова из Вятки, однако, не остановил поток публика¬
ций в «Вятской речи», раскрывающих различные мелкие правонаруше¬
ния бывшего вятского губернатора, его прихоти и «излишества», как по
дорОГе в Калугу, так и на новом месте службы. Танаевская весьма поощ¬
ряла Чарушина в этом: «Говорят, что горчаковщина надоела, а я скажу:
если бы она действительно надоела нам, то поэтому самому и надо было
отвести ей не скромные пол листа, а 5-10 листов. И это не потому, что
мне дороги интересы вятской колокольни, а потому что гг. Горчаковы —
знамение времени и заслуживают быть занесенными в летописи»3.
И на самом деле в газете поток резкой критики Горчакова не оста¬
навливался. Ничего не осталось без огласки. Горчаков покинул Вятку
с громким шумом и «не погасив свет»4, так как вскоре стало извест
но, что губернатор отбыл, не оплатив большой счет за электри
за несколько месяцев. Городская дума, ставшая послушно
' Баранов А.Н. - Чарушину Н.А., 29 мая 1909 г. (РГАЛИ. Ф. о6о.
2 Любичанковский С.В. «Смущение в центре губер НС гликте вятского гу¬
ляется». Документы Госархива Кировской 0 ловСКИм. 1907 г.// Оте-
^ернатора С.Д. Горчакова с вице-губернатором • • переписки между
ветвенные архивы. 2007. № 2. Статья включает пу * 1 д 371 Статья в газете
Конфликтующими сторонами из: IAKO. Ф. 582. п QT4eT 0 проверке МВД
1 Усь>> была опубликована 15 сентября 1907 г. № • д 68-78.
ВесН0й И осенью 1907 г. см.: РГИА. Ф. 1284. Оп. 47. ° • гддИ ф. 1642. On. 1.
’ Танаевская В.В. - Чарушину Н.А., 26 июня ° >горчако1>ских итогах^
■ Л.21).'Ганаевская писала в связи сосвое несмотря напервонот^^^
которой не нашлось места в «Русском бшан.111 ■ опубликовать в «
.“"’"«Ревность, И которую она безуспешно пыталась У
ЬвРОПЫ». 7
вятская речь. 1909. 1 мая. № 91. С. 2.

300

Глава 7. «Трудные времена наступают»- п
проведенной чистки и удаления городского головы ПоСКр,,
(см- главу 6 о связях Поскребышева, Юмашева и Чарушина), ’’’"’Ч
ская управа проголосовали подавляющим большинством зато Г°РЧ
простить долг губернатору в знак признательности и благода
за его деятельность в Вятке, но преемник Горчакова на посту
тора считал себя обязанным оплатить счета Горчакова. Также^ерНа'
вам «Вятской речи», Горчаков при отъезде из Вятки в Калугу’^ СД°'
сделал небольшой крюк и заехал забрать роскошную яхту (ПОд нПуТи
нием «Вятский воевода»), которую он заказал для себя. Позднее^
устроившись в Калуге, он вызвал и там большую волну возмущен
посягнув на земли соседа, рядом с его собственным имением. ИЯ’
«Вятская речь», политическая месть
И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЛАСТЕЙ
Преемник Горчакова П.К. Камышанский, который, очевидно, был на
значен на этот пост благодаря своей репутации уважаемого в Петер¬
бурге юриста* 1, объявил, что он не собирается больше штрафовать
«Вятскую речь», но пригрозил Чарушину ссылкой, если газета про¬
должит дискредитировать работу полиции2.
Чарушин позднее писал, что именно благодаря своей репутации
блюстителя закона Камышанский был «более опасен», чем его пред¬
шественник. В самом деле, когда в 1926 году Чарушин писал об аре¬
стах и штрафах, которых было множество («в одиночку и пачками»),
он имел в виду и случай, произошедший в декабре 1909 года, когда
Камышанский арестовал одновременно восемь редакторов (одного
ответственного и семь запасных, значившихся в списке) за статью
«Политическая месть», опубликованную в № 262 того года3. В указате¬
ле к газете «Вятская речь» Чарушин потом уточнял, что оштрафованы
/- ’ ’ „ амышанский до назначения губернатором был прокурором Пе-
6 йпп PrCK°^ сУДебн°й палаты (1904-1909), действительный статский советник,
1 qoq гл и Г назначен вятским губернатором, вступил в должность 20 апреля
A R Тк аМЫГНСК0М СМ" ГАКО- ф- 583- Он. 603. Д. 868. Член ЦК партии кадетов
был лбт К°Ва ильямс упоминала Камышанского в своих мемуарах, так как он
журнал аИТеЛ^М НН СуДебн°м процессе в связи с ее попыткой привезти в Россию
обвинителЯСВ° ождение>>- Тыркова характеризовала Камышанского как обычног
требуя cvnnu 3 П0ЛИ1ических процессах того времени, он произнес пламенную ре'
преступни °™Наказания’ изображая обвиняемых как опасных государственных
преступников (ТырКова-ВиЛЬ11мс А,В. На путях к свободе. Нью-Йорк, 1952. С. 1
, ®ЯТСКая Речь- 1909. 19 августа. № 173. С. 3.
СССР и революционного движения в России. С. 295.

-— 301
а четве-
речь», политическая месть и ответственность
,h властей
,()0 рублей были семь редакторов, из них
113 '-„ешно покинули Вятку, чтобы избежать арест РеСТ°Вань|’
Р° Как саркастически замечал в своем письме чап
л ,рогой Николай Аполлонович! Ну как Вы »»„ УШИНу БиРк>ков:
,яость газета при новом хозяине губернии? ВижьТ’ ВЗДОХНУла ™
М „яется Вашим постоянным сотрудником»' о т„’ " Этот Х01яин
*азеты писал Чарушину и Баранов: «Из своего
не перестаю внимательно следить за жизнью “Вятской ХТГ
Чень опечален, когда мне написали из Вятки, что дела газеты „Т
ходится в критическом положении. Очевидно, кризис миновал“ибо
газета продолжает выходить. Как-нибудь да перебивайтесь!»2
Однако, судя по рассказу Чарушина, этот случай стал скандаль¬
но известен далеко за пределами Вятской губернии, и правительство
было вынуждено отменить эти аресты и штрафы. Вот как развивались
события. На следующий же день после санкций Камышанского, 10 де¬
кабря, один из редакторов, Падарин, отправил телеграмму в МВД, со¬
общив о случившемся. 11 декабря группа депутатов Государственной
думы, возглавляемая Липяговым, попросила Столыпина о встрече,
но последний решил сначала собрать всю необходимую информа¬
цию. 12 декабря он потребовал объяснений от Камышанского, кото¬
рый 13 декабря телеграфировал, что считает всех редакторов равно
ответственными, а свои действия правильными. 15 декабря Столы¬
пин написал губернатору, что принятые им меры незаконны, так как
ответственность несет только подписавший номер редак р,
вательно, они должны быть отменены, что и сделал
на следующий день3. „„шанского в конце
С этого момента и до внезапной с^Р™еследованиям. В период
1910 года газета больше не подвергала Р гу6ернатОре
С конца 1910 и до начала войны в 1У1 ау торОВ продолжа¬
ем. Страховском аресты, штрафы, ССЫ^^о слабеть. Однако и тон
лись, но постепенно давление на газету ст
«Вятской речи» тоже постепенно менялся
— ШГАЛИ. Ф. 1642 Оп- ь Д'А2’Л'10
Бирюков Д.П. — Чарушину Н.А., 1909 г. д. 8. Л-4 0 •'
2 Баранов А.Н. - Чарушину НА, 29 мая^ аДМ1|Н11
РГИА. Ф. 776. Оп. 21. Ч. 2. Д. 277. Ч. ' _ последние годы не „рессиям
1 Чарушин позже писал: «••• Г0ЛЬК0 ПР се295). ПО'-Я"»2
' ‘Рация, как бы примирившись с неизое? ениЯ в России. ■ - ррддИ. Ф-
ре>Ке» (Деятели СССР и революционного Д инаЯ с 1908 г. ■
(<>к ВЬ1сланных, оштрафованных редактор
°П-М.1.Л.7об.

_ Глава 7. «Трудные времена наступают»-
Случай с земским начальником Милюковым из Сарапула в in
отражает динамику отношений газеты и власти. «ВятСКая Л
нила этого земского начальника в том, что он собрал деньг
стьян под предлогом доставки их прошения в столицу, Но / с
эти деньги на собственный отпуск в Петербурге1. Преемник /^
шанского Страховский наложил на редактора газеты (Спера Ka‘Mb1'
штраф за клевету. Он сообщал, что отправил представител/НСКОГо)
ского присутствия расследовать это дело и он, поговорив с кр ^еРН'
ми, не обнаружил подтверждений обвинений. TbW
«Вятская речь» обратилась в Земский отдел МВД к
24 апреля 1912 года направил губернатору письмо, в котпп^/°РЬ1й
Р М СОоб
щалось, что, согласно материалам газеты, обвинения Милюкова 6
небезосновательны. Земский отдел предложил отменить налож ЫЛ'1
штраф. 2 мая Страховский в ответном семистраничном письме в Ч **
ский отдел доказывал, что отмена штрафа подорвет его автол
и просил разрешения сначала довести расследование до конца. Он™’
глашался, что земский начальник, возможно, оказал давление на кре
стьян в ходе первоначального расследования. При этом он ссылался
на материалы «Вятской речи», опубликовавшей доказательства, что
крестьян вынудили отказаться от жалоб и своих показаний. При¬
мечательно, что губернатор приветствовал проведение открытого
и гласного расследования этого дела: если Милюкова оправдают, ре¬
путация газеты будет запятнана, но, если обвинения подтвердятся,
щество увидит, что губернатор выступал за строгое соблюдение
закона.
и йпр КИМ п Разом’ несмотря на судебные преследования, штрафы
ятская Речь>> сыграла важную роль в том, что власть ста-
моотн(нИМаТЬ В° внимание общественное мнение. Динамика взаи-
заппося €НИИ Га3еты и власти ярко проявилась в случае «вятского
газетных п расследованиях Действий Горчакова, в многочисленных
и коппуппш ледованиях случаев административного произвола
которые поа ИЫХ Урядников’ исправников, земских начальников2,
ращать на них еЛЬСГВ0 ВЬ1Нуждено было воспринимать серьезно, об¬
нимание, реагировать на опубликованные материалы,
июня. № 115. С. 3-4; 7 июня. №
№ 78- С. 3; г^мая^по. С.9"' ЯНВарЯ' № * *9' С 3; 3 маРта- № 48' С 3; 7 апреЛХ'
* 87. СС2;’ 5ВмадК№94 с' > эп Т**’ * ?6'С 3; 22 апРеля-№ 84- С- 2; 26 аПР^
С- 3; 17 июня. № 125. с з ’ ?я° “аЯ' №к102- С- 3; 5 „Л гэ. v«| и™ ’
-130. с. 3; 24 июня № щ с , %я- № 126. С. 2-3; 19 июня. № 127. С. 3;

——303
'г Даже застав-
В отн°шении газеты.
. „ речь», политическая месть и ответственность в„астей
Лиг*

служебные расследования, и нередко Петербуп
«Р убернатора отменить штрафные санкции УР
""изна» ее пРавоТу'
ПР мы можем увидеть несколько характерных стратег»-
c„Lx столкновений газеты и властей. Власть чаще в^Х?
‘’ib обвинить газету в клевете, разжигании революцийна
доений, нарушении правил о печати и, соответственно .наказать
Графами “ ареСТЗМИ РеДаКТ°РОВ- Н° В Т0 время, наказывая га
“ту к ней вынуждены были прислушиваться и назначать служебное
«ли судебное расследование с целью выяснить, соблюдены ли были
коны- Конечно, были случаи, когда и газета публиковала непро-
еренные данные и затем была вынуждена помещать опровержение.
Но важно, что почти постоянно на публикации в газете следовала
реакция власти, либо подтверждающая, либо опровергающая приве-
ные сведения. Губернские и уездные власти постоянно появлялись
на страницах «Вятской речи» в качестве то главных героев публика¬
ций, то авторов текстов.
Во взаимоотношения губернской власти и газеты оказывались
вовлечены не только Управление по делам печати, регулярно по долгу
службы следящее за содержанием газетных публикаций и получающее
информацию от губернатора о всех нарушениях, допущенных газетой,
Hot другие ведомства, имеющие отношение к опубликованным мж
териалам. Газета часто была вынуждена находить вв-^
ситуаций, поставленная на грань закрытия или
апеллировать к центральным органам как МОраль-
местных властей, а также искать подд р у жаловался, что он
ной, так и материальной. Не случайно гу ернатю пОддержки
штрафует редактора, а газета объявляет с вь1вает одного ре¬
газеты, которые идут на уплату штрафа, вЫХ
Диктора, а вместо него появляется цель 1 лотЫ для частного теде-
За исключением короткого периода 1^вные издания, работы,
'Рифного бюро, обслуживавшею прогр ’ осТцвалось у Чару
полученной благодаря эсеру Ку1^lUtB/’AL мадЬно отказаться от из
шина, — это его газета. Вынужденный 1910-го он BOtvT11q DV.
^иния и редакторства в 1906 году, к се1 с эТого времени
1ной официальный статус издателя 1 аз цеское направлен
1111411 полностью отвечал за газету, се п и д0 феврале
Л0* и ежедневный выход. С этого свЯЗаннои
()н посвятил себя общественной а Кувшинская
/1К)чительно с газетой. 11 января 1

Глава 7. «Трудные времена наступают», г.
304 — "'15|>5Ч
в Вятке, и Чарушин потерял своего «неизменного спуТни
писал Л.В. Синегуб в 1910 году: «О себе сказать много нече/”’ %
сейчас один, Володя в Москве. По обыкновению маемся с г ^ИбУ
которая и отнимает почти все время. Прижали нас изрядна ’Ч
все еще дышим и даже не собираемся умирать. Пятый уже Го ’ Н° Mbl
но отступать не хочется»1. Мае?Ы,
«Не живем, однако и не умираем»:
ИСПЫТАНИЕ ДРУЖБЫ
Мы видели, как революционные события повлияли на жизнь Ч
шина и его семьи. Но как Чарушин и его круг переживали
после революции 1905 года? Что случилось с их надеждами
даниями, как повлияло на них разочарование в результатах
люции? В каких организациях Чарушин и его друзья видел/себя
в будущем, готовы ли были изменить свои взгляды и стратегии по*
ведения в новых условиях? Насколько нам известно, большинство
из поколения 1870-х, кто оставил свои воспоминания, заканчивали
рассказ о прошлом на моменте своего освобождения из заключения
или ссылки в начале XX века и умалчивали о жизни после Первой
русской революции. г
Автобиография Чарушина представляет в этом смысле некото¬
рое исключение. Хотя его воспоминания в трех частях также закан-
109аЮТСЯ возвРащением из Уибири в 1895 году, но в автобиографии
ода он кратко писал о своей деятельности после возвращения
У то же время переписка дает нам возможность представить
р ния и взгляды Чарушина и его окружения тогда, когда стра-
«успокоилась» после революционных потрясений 1905-1907 го-
д В и нужно было привыкать жить по-другому.
жизни- 1906 r0^a Ве?а Танаевская рисовала мрачную картину их
сознав^ МЫ> °дНаК° U неУмиРаем (курсив наш. — Т.С., Б.Э.). Противно
как о том * “ ТаК0Ва’ что мы тепеРь ни о чем другом не думаем,
вепмл/иг - еЩе ВЬ1кине1 администрация, какие «поступки» окажет
это значитИузнатьРкоИЗ Пуербурга по“падур и пр. Узнать новости -
( го собираются арестовать, обыскать, выслать и т.д.
(РГАЛИ. ФЛ291. Оп. 1. дЧ3е“°л 7°^" (СинегУб) Л.В., 28 февраля 19

1
» J
однако и не умираем»: испытание дружбы
меРп°
, жИР^’

«Нс* 305
. „но вся жизнь наша приурочена к тем или д
10 , ов нынешнего правительства. Никакой npvL Деистви™ от
аГСН о притаилось, ушло куда-то, быть может в такие *И’НИ Все
МП”10’"'’ ,, втаки« места, которые мне
недоступны .
угнетенное, подавленное настроение Танаевской очевидно Она
,.13ЫВает на главные причины этого - политические репрессии и ос
уК ие сил оппозиции самодержавной власти.
лабС касается круга друзей и соратников, то организационные
. шансовые и прочие проблемы с такими проектами, как книжное
Ф "рищество или газета, не говоря уже о революционных событи-
1905"1907 годов, неизбежно должны были стать испытанием для
Переписка начала XX века сохранила противоречивые характе-
ТИКИ людей, входивших в дружеский круг Чарушиных, описания
(Ьликтных ситуаций, возникавших не только из-за различных
Кзглядов ценностей, но и личностных качеств. Танаевская, жалуясь
В письме Кувшинской на свое одиночество в Вятке, отмечает, что, не¬
смотря на узкий круг общения, Гурьев не считает возможным поддер-
живать с ней отношения, так как в ее доме бывает Бородин, которого
он считает интриганом. Самого же Гурьева Танаевская характеризует
как человека, который ставит себя выше всего вятского общества.
«Я Вас очень прошу, дорогая моя, никогда не упоминать приi . . ~
рьеве, что я Вам писала об этом. Не к чему питать и без без
развитое самолюбие А.А. Ведь он думает, что только он оди P
и стоящий человек, а остальные — так, мразь какая[ то Частая
Показательной стала ситуация с газетой « ^ками из губернии
смена редакторов в связи с их арестами или вь1^л иди даже заКры-
с°здавала для газеты постоянную угрозу невы енноМ порядке
тия. Чарушин был вынужден несколько раз вчтобы его ут-
Искать кандидатуру на должность редактора ' гир0Вали на эту
ВеРДили и он мог подписать номер в печать. ять пост редакто-
СИ1уацию разные люди? Гурьева, согласИВШ1^ ^ованию своего мужа,
Ра> была вынуждена от него отказаться по письмо, обвиняя
Гурьева, который написал Чаруш^У
°СЛеДнего в легкомыслии:
'^17' “ А Д 12 ноя6ря ЙИИ
ф ыJ Наевская В.В. — Кувшинской А.Ц-»
М2т°п.1.Д.107.Л.З).
Гам же. Л. 3 об.

306
"*>S
Глава 7. « Грудные времена наступают»: Ц„
„кете гарантировать моей жене ни того, что ее не По
вы не може оштрафуют, что она не попадет под суд 1 » «у.
тузку, ни тс > ры не можете гарантировать, что она Не „
дет выслана - оскорбление в случае вызова ее к нему и
" ■ ■■■■ -

XX предусмотрено, выставить мою жену редактором _ это такое лЧ
„ыслие, которого я никак не мог ожидать от Вас .
Г. Яринский как редактор был арестован и после этого отказа^,
от должности, не дожидаясь, пока ему найдут замену. Для ЧаруЩина
такое поведение было несовместимо с его представлениями об обще.
ственном долге, что привело к явному охлаждению отношений межДу
ним и Яринским, и, хотя Яринский пытался объясниться, оправдать
свое решение, Чарушин писал Кувшинской: «Все рассматривает с лич-
ной точки зрения, а общественной как-то совсем не видно. Предлагал
третейский суд, я хотя и не уклонился, но заявил ему, что мою точку
зрения на его поступок никакой третейский суд не изменит. ...Обидно
за него, да и жаль в сущности его»2.
Голубев (член партии с.-р.) ушел с поста редактора газеты из-за
явного расхождения с Чарушиным во взглядах на партийность газеты
и потребовал опубликовать заявление о причинах своего ухода, вы¬
нося таким образом внутренний редакционный конфликт на обще¬
ственное обсуждение. В тяжелых условиях существования газеты, ее
борьбы за выживание Чарушины считали такое поведение недопу¬
стимым, в то же время тяжело переживая уход Голубева из редакции
и назревший конфликт. Кроме того, этот конфликт вызвал крайне
эмоциональную реакцию Бородина, разославшего письма с требова¬
нием третейского суда для разрешения спора с Голубевым, и его от¬
ношения с Чарушиным стали достаточно напряженными. Хотя впо¬
следствии Голубев признавался Чарушину, что был неправ, настаивая
на обязательном партийном характере газеты. 31 декабря 1908 года
он отправил Чарушину почтовую открытку с поздравлением по слу
чаю наступившего Нового года: «Прежде всего горячие пожелания
д ровья, с которым связана судьба дорогой для всех лучших лЮДе^
Вятской речи”»3.
Д. 22. лТбе:бА)А- ~~ ЧарУшинУ BI.A., 20 января 1907 г. (РГАЛИ. Ф- I642, ^П‘
Л. 48-48 oQ Н А’ Кувшинской А.Д., 11 марта 1907 г., Вятка (Там же. Д-
убев П.А. - Чарушину Н.А., 31 декабря 1908 г. (Там же. Д. 21- Л. U

307
дно И не умираем»: испытание дружбы
Плохи современные революционеры. Из рук вон низок культурный
уровень людей, думающих и стремящихся «делать историю». Заставляет
Содрогнуться за результат такой работы. Понятно, приходится созер-
цать не перворазрядных героинь, но ведь не одни героини работают,
ц.-с. партия в С.-Петербурге тает и тает. Организаторов нет, работы
В массах никакой. Есть отдельные попытки микроскопической про¬
паганды со стороны в этом случае «обычного элемента» — женщин.
Наиболее способные люди в с.-петербургской группе более всего за¬
нимаются партийным саморазвитием. Это было бы прекрасно, если бы
за этим следовали бы какие-нибудь поступки, а их-то и нет. Я прихожу
к тому выводу, что среди н.-с. нет более людей, готовых на рискован¬
ную борьбу за свои убеждения. О лидерах умалчиваю, они не деятели,
а просто писатели1.
В рамках интеллигентского дискурса сложилась устойчивая тра¬
диция описывать подвижничество общественных деятелей, созда
почти агиографические образы. Воспоминания о чайковцах, н р
мер, содержат исключительно положительные морально нр
ные характеристики членов кружка, что отражало как стр
закрепить в исторической памяти светлый образ революцию
родника, так и характерные для молодежи той эпохи
На первый взгляд, все эти препирательства и
недовольство друг другом противоречат жизни сквозь пе-
°6разам революционеров. Когда мы смотрим ныМИ> полными про-
Реписку, мы можем увидеть их более неоднозна зов^ вОзникших
Творений, красок, и их образы отличаются от^ущда,0 писала
Ри написании воспоминаний (см. главу
°Рнилова-Мороз:
вытаскивать на свет... по
1()71ько мне не по нутру, что Сажин хоче светлое, хорошее’
М°и- вместо того чтобы дать молодежи Светлове*- КолО*
Нс)бы поддержать угнетенный ДУХ’ наТ т пощечину 1НР
6°иьного Смирнова, возмущенная Завадска
• Ф- 102. Оп. 265. Д. 256. Л- 45.

308
Глава 7. .« Грудные времена наступают
— ' '0С'1' '45 г„
ч
который рвет на ней одежду и хочет стрелять из револьвер,,
провождавший Завадскую, выбивает револьвер и тем пред Р
убийство. Дивная картина, достойная интеллигентных людей/*1
идейных!! И эти помои ковырять! Довольно того, что они были вЮ’ей
шлом. А вызывать их к жизни - большая нелепость. ...и Эти “"Ро-
увековечиват ь...
Однако все эти ситуации и сложности межличностных отноще
ний не изменили кардинально дружеский круг Чарушина. Эти ЛЮди
продолжали так или иначе вместе дальше работать в общественной
сфере и в 1920-1930-е годы поддерживали контакт, обращаясь Друг
к другу за помощью. Например, Яринский, уже не думая о третейском
суде и собираясь писать воспоминания, просил Чарушина рекомендо¬
вать необходимые ему для этого книги. Турьев обращался к Чарушину
за рекомендацией для получения персональной пенсии, которую и по¬
лучил, о чем с благодарностью писал потом Чарушину2 3 *. Связи между
бывшими ссыльными, народниками, земскими деятелями сохраня¬
лись, несмотря на все испытания.
Происходящие в начале XX века события значительно уменьшили
оптимизм поколения 1870-х относительно будущего страны. Волна
насилия в революции 1905 года, революционный террор, сменивший¬
ся правительственным террором, разочарование в революционности
масс — все это привело к погружению интеллигенции в поиски новой
духовности и разочарованию в политической борьбе. Эти пострево
люционные настроения интеллигенции были подробно исследованы
как российскими, так и зарубежными историками. И для тесно свя
занной группы интеллигенции из Вятки в этот период были харак
л я 1007 года
терны те же тревоги и сомнения. Гурьева писала 23 декаоря
Кувшинской:
и какие
Как Вы, Анна Дмитриевна, переживаете эту кровавую реакцию
пути Вам рисуются в дальнейшем? Новая ли единовременная з
энергии в случайной надежде сбросить давящую тяжесть или по
ная многолетняя разрушительная работа, конечный результат к ,
скрывается в тумане десятилетий? Не хочется мириться с послеДНИ
On 1 Корнилова-Мороз А.М. — Фигнер В.Н., 31 августа, 6/г (РГАЛИ
On. 1. Д. 602. Л. 66-66 об.).
3 гГАЛИ- Ф- 1642‘ Оп- 1- Д. 87. Л. 1; Д. 22. Л. 12.
Оп. 265УДЬ256. Л. 45-«обС)КОЙ А'Д" ” "eKa6P” '9°7 "" ОзерКИ£|Я

„пнако и не умираем»: испытание дружбы
, *И»еМ’ —
«Не* „ -—309
,те 1908 года Бирюков в письме Чарушин,, „
В и ощущением происходящего: У елится своим на-
сГр°ейИ
_ газеты, и опять собираюсь бросить читятк л
питаю г итать> и6о ничего
La, а каК H" СИЛ И УМ£НИЯ б°Р01ЬСЯ ‘ нто создает LТ"
0 И полупи* от чтения их кошмар. По столичным газетам не ви^
ж„знь деревни, низов, как там? Неужели там не копошатся люди, не на
растает там спасительная злоба, неужели там примирение? Возможно
мне кажется страшная вспышка на почве голода, безработицы и пр.’
вспышка, которую зальют кровью, но она может пробудить спячку. Знаю,
что дело в культурной работе, в проникновении этой культуры вглубь,
но как же ее делать теперь при этих одуряющих, опошляющих условиях,
как? Как убить в себе большие желания и жить опять теми скромными,
какими жили мы 7-6 лет назад. Не знаю, не умею и получилась масса
людей вне жизни, без участия в ней, ходящих как бы в потемках, плыву¬
щих как будто на тающей, громадной глыбе, плывущих неизвестно куда.
Жуткое положение...1
Но еще в марте 1907 года, несмотря на мрачные предчувствия
Кувшинской и Танаевской, Чарушин сохранял значительную долю
оптимизма относительно будущего страны: «На будущее очен р
но я не смотрю, думаю, что понемногу обойдется и все в д
посвободнее»2. „а^прния
в годы после Первой русской революции новая раз.
Чарушина прошли не одно испытание. Вперед у революцию
Рушительная волна событий, включая мировую — пм-ипяЮТ
^17 года, Гражданскую войну, а самого Чаруш
арест и тюремное заключение. Он будет вынужд
в Радикально изменившейся, новой, Советской
-л снова ожидают
искать свою дорогу
г иРюков Д.П. — Чарушину Н.А. (РГАЛИ.
ЧаРУ*ин на. - Кувшинской А.Д., 11 маРта

ГЛАВА 8. 1917 ГОД: «РЕВОЛЮЦИЯ
ПОШЛА НЕ ПО НАМЕЧАЕМОМУ
СЦЕНАРИЮ...»
Правда, мне приходилось в моих беседах с рабочими указывать
на социальную революцию как на выход из теперешнего положения,
но это всегда бывало только одно простое указание вне времени
и пространства и не имеющее никакого отношения к нашим
непосредственным задачам1.
Николай Чарушин, 1876 г.
расширенн
бернаторой
безопасное
для обеспе1
были отпр;
Читала за это время «Записки о революции» Суханова, читала
с волнением и большой пользой, с сознаньем, весьма нелестным
для себя, как мало понимала я ход революции, как была близорука,
невдумчива, как была политически неподготовлена2.
Вера Фигнер, 15 июля 1923 г.
части, и но
По мненик
3°ие в наче
Ман№ванй
ИСИТПЦИ<
Щ ствени
6
Новая власть
Слухи о массовых забастовках в Петрограде достигли Вятки 25 феВР
1917 юда, в основном благодаря союзу железнодорожников, коТ0^
icipo передавал новости из столицы: 28 февраля железнодоро)!С11
о далеко” прошлом" 1973'с *аРактеРистике идеологии чайковцев // Ча
г₽ГАЛИ.Ф.1185.ОпС13Д27231.Л.141.
1

31
* ;
..или телеграмму о начавшейся революции1 Сооб..
""'" центе->в о происходящем в Петрограде начали
Николая П, губернатор, бывший популярной фиэд вВят'
публично подтвердил слухи о произошедших событиях и объявил
поддержке Временного правительства, то же самое сделала и город
кая ДУМ»- К ЭТ0МУ BpeMe™ уездных городов были уже
кУРсе событий. 4 марта «Вятская речь» опубликовала официальные
приветствия главе Временного правительства князю Г.Е. Львову, по¬
сланные губернатором Н.А. Рудневым, председателем губернской зем¬
ской управы П.И. Паньковым и городским головой П.И. Шкляевым.
На следующий день из Петрограда губернатором и вице-губернатором
были получены официальные распоряжения Временного правитель¬
ства передать власть председателю губернской земской управы, кото-
ый одновременно должен был стать комиссаром Временного прави¬
тельства. Руднев передал бразды правления Панькову 6 марта.
3 марта, еще до того как губернатор передал свои полномочия,
расширенное заседание городской думы, после консультаций с гу¬
бернатором, проголосовало за учреждение Комитета общественной
безопасности. Ему в подчинение решено было передать полицию
для обеспечения порядка в губернии. Представители земства и думы
были отправлены для агитации в расположенные в городе ®^ин
части, и новая власть быстро получила поддержку солдат и о д р
По мнению Ю.Н. Тимкина, политическая обстановка в ятс*° ко_
зоне в начале марта резко отличалась от положения в Р и
мандование сохраняло контроль над p®cnJ°^P““„M событиям,
И ситуацией в целом, давая свою оценку р и Комитет об-
а солдаты не собирались на митинги и демонст^^^^ тимкин, реша-
Щественной безопасности сыграл в этом, как ^ятского гарнизона.
юЩую роль, повлияв на настроения и поведен расквартиро-
^°хожее положение было и в других воинск к новому поли¬
сных в Вятской губернии2. Таким образом,
вескому строю произошел в Вятке спокоин
^политическое развитие
Вят«ой“Хб“Н Ю Н' Сму™ое ВреМЯ на ю1918°гбКиров, 1998. С. .6.
ю ",и ^Рнии весной 1917 - осенью 191» 1 * Вяткесм- Retis Soviet
РекД” каРтину рисует Ретиш, говоря о ходе с . the Сгеа 12008 р. 68.
Си Revolution and Civil War: Cteenshtp, I» press> 2008.
’"ДХчогг. Cambridge, UK; New York: Cambndge
^iKUhl Ю.Н. Смутное время на Вятке.

F
г
ч
Р°ст щ.' Ч
Глава 8. 1917 год: «Революция пошла не по нам»
Меч«моМу и
Ч*.
Однако распределение политических и адМИНИст
мочий между новыми органами власти, а также между 3е*Ч
Мой оставалось неясным. В Вятке наблюдался бурнЬ1Й ;
кооперативов, профсоюзов, солдатских комитетов, сове/^Ч
нов и, наконец, был основан Совет рабочих и солдату л Ч
К 18 марта губернский Комитет безопасности (теперь назыЧЧ
полнительным комитетом) включал представителей всех3тихМЧ.
заций, так же как и представителей основных политических °РГа1г'
Были учреждены уездные и даже волостные отделения комитета г'
взаимоотношения с Временным правительством в Петрограде^
лись неопределенными. Как показал В.И. Старцев, подобные орга-
власти, включавшие представителей подобных организаций, возник
спонтанно в это время по всей России, следуя примеру Москвы. В одну
регионах их существование было кратковременным и влияние сош¬
на нет уже к апрелю, в других регионах они оказались более устойш
выми1. В Вятке из 72 заседаний Исполнительного комитета в 1917 го>
более половины (37) пришлось на первый месяц революции2.
По мнению В.И. Бакулина, стечением времени многовластие
степенно перерастало в безвластие3. Однако, несмотря на возник:
вение множества организаций, дававших возможность выразить та
долго сдерживаемые требования, энтузиазм и поддержка Времена
го правительства продержались в Вятке, уездных городах и дер
нях дольше, чем в Петрограде и многих других местах, а поляр
ция общества в целом происходила медленнее4. Только вФа^,
городах, таких как Ижевск, Сарапул, Воткинск, сильное ра
движение дало о себе знать, но, как пишет Бакулин, Ра^°чИ^1СХ
в это время не шел на открытый конфликт с властью и Kan^g0J^
Вятский совет рабочих и солдатских депутатов, так же как
лившийся Крестьянский союз (вскоре объединившийся

w В И‘ ВнУтренняя политика Временного прави1111 м
г» 264-205. Описание событий в Курском
мосовасм"'iTl',1''"1'" "Редседателя Комитета общественной оезоп*-
> „ “ •'АКО ф 6'6. Он. 1.Д.26. Л. 102-105. , г
2008. С. 12. Драма в двух актах: Вятская губерния в 1
никарев()/1И)1. 11 первые дни после Февральской Ре^>дД|
* 54 С. 3; 1917 "| 1ХпЛНей " Вят«ая речь. 1917. 8 марта. ** 53. С
^«кулин В и п Та 1917- 24 марта. № 67. С. 3*
•ДрамавдИухак.гах с 2122
tt
3*
с*
fit
в
и
и
ника ренолюцио»

а кратковременна... тревожное чувство овладело мной»
<,paA°tTb
„неких депутатов), не имел противоречий с Временным прави.
<твС* а городская дума, губернское и уездные земства сохраняли
Отельный политический вес и влияние. Хотя энтузиазм к маю
з«аЧ „абевать, но беспорядки в деревнях начались только к концу
сТаЛ связи с неурожаем, поразившим центральные и северные уез-
лета В а реквизиции продовольствия вызвали рост напряженности
Дь1’ ородных южных уездах Вятской губернии1. Местный гарнизон
0ПЛ°Ичая основное воинское соединение в Вятке - 106-й полк), как
(ex'”04 СОветы, оставался лояльным Временному правительству
11 Ме1Л ал созыва Учредительного собрания даже после октябрьских
Si в Петрограде.
313
«Радость была кратковременна...
ТРЕВОЖНОЕ ЧУВСТВО ОВЛАДЕЛО МНОЙ»
еписка Чарушина периода Первой мировой войны и революции
X года не сохранилась, поэтому мы можем судить о его настро¬
ит И взглядах только по статьям, публиковавшимся в «Вятской
речи». По ним видно, что Чарушин восторженно встретил Февраль¬
скую революцию2. 23 марта в передовой статье в соответствии со
ими давно сложившимися убеждениями он отмечал, ™ ™
митет не в состоянии сам по себе совершить революци ,
быть только народной, и радовался, что "Советовал сохранять
крестьянства. В то же самое время, однак , при3ывал интел-
терпение, спокойствие и порядок в деревн , (статья так и на-
лигенцию (в духе своего поколения) «идти в нар
зывалась — «В народ»)3. событий. В своей авто-
Чарушин не был праздным наблюдателем уЧеТом цензуры
биографии 1926 года, написанной, возможно, у ская ревОлюция,
*см- главу 9), он писал: «Когда разразилась ревОЛюционные орга-
го в Вятке, как и всюду, возникли самочиннь ^мое ЖИвое участие,
НизаДии, в которых мне пришлось приним
°с°бенно же в Исполнительном комитете» пекабре 1917 года ему
Несмотря на свой преклонный возрас повсюду- Наканун
Ис"«лнилось 65 лет), Чарушин, казалось, .
‘ Ket^h А.В. Russia’s Peasants in Revoluti°nC’3; 191?'
; Вятская речь. 1917. 1 марта. С. 1:19!7. марИ. № 66. С. 2.
4 еспублика или монархия? // Вятская ре россии. С. 295.
Деятели СССР и революционного движен

’••ft
8 1917 год: «Революция пошла не по намечаемому с
314—- ___1лава СЦеП1
1Н участвовал в нескольких комитетах и общес
революции 2^ общест1,енных организациях, включая o^Pa-
вительстве» семьям членов ополчения, студентам, Об,^
П°МТбителей, попечительный совет библиотеки и др.
"аХой революции он стал членом губернского Исполни^'»-
Гми«та (Комитета общественной безопасности)2, членом %
ольственной комиссии (крайне важной для нового политич^ q
режима), которую возглавлял Л.В. Юмашевой активно уча *
В делах земства, но теперь уже не как наемный служащий, а как вы
бранный гласный обновленного земского собрания. Также он бьц
выбран членом городской думы (членом которой был и его брат
Иван)3.
18 марта, следуя курсу руководства возрожденной партии на¬
родных социалистов (Чарушин стал одним из создателей отделения
этой партии в Вятке), он выступил с инициативой восстановления
Крестьянского союза в Вятке и возглавил его Организационный
комитет. Когда в июне Крестьянский союз соединился с Советом
крестьянских депутатов, Чарушин был выбран в его Исполнитель¬
ный комитет. Кроме того, он содействовал организации Красного
Креста для оказания помощи освобожденным политическим заклю¬
ченным4. Даже если временами он мог быть «свадебным генералом-1
в каких-то организациях, тем не менее их список производит впе¬
чатление, и мнение «старого борца за свободу», а не только его имя
было значимым.
Однако действительно ли старый революционер полностью раз
делял тот всеобщий восторг и возбуждение, охватившие стран)
переживавшую «весну свободы» после отречения Николая? Ист
рик М.М. Богословский писал в своем дневнике: «Наше
)хваченное порывом, слишком увлечено революцией и верит»
марта месяца 1917 г. наступит в России земной рай. Отрезвляю
и предостерегающие речи бесполезны»5. Согласно О.Н. Знаменем '
X
< Pe3K<
ZX
^ь1
B pepHV
XX**
192
sgi
тРевоЖ«°е
в послеДУ1011
минание о н
шиеся у Ча{
в «Вятской
сдержанны!
сомнения О'
У одног
также вызв
даже печал:
ти до этогс
«•••трудно
и великого.
как-то мыс
П°СЛеДНИХ
0 вРеменаз
Xе покс
ет°льК01
СТ» Г°ДЬ1 С
Тва: <<Р
"Неч Ск°
h
2 TaM*riP9147b'i^17'5MapTa №51C-,_2; 1917. 7 марта. №52. С. Э.
! Ч д '■,6 апреля. №81. С. 3.
«ие записки-Дльм11ИКО'1ай Ап°ллонович Чарушин (1851-1937)// Гер«еН1<*'
* См.: Ч ар ш ИРОВ’2013' Вып. 24 С. 88. JL
23 марта. №бб’с'з.у''4- П°литический Красный Крест// Вятская Р^В-''
Ке // ^ятская речь. 1917 пТ °Рганизации политического Красного Р
2О11.сБжЛ°вС,Сий ^Р®ник°и^191з^1919); Из собрания ГИМ. М-:
2°11. C. 343.

дер
,„„a кра«°вРеменНа " тревожное чувство овладел» мной»
<Р^Ь —315
1/лК недовольство СЛОЖИВШИМСЯ положен,.,,,,
л резко выросло в конце 1916 года, последовав^бьиия
ение самодержавия были встречены интеллигенцией со сие
И<м чувством- Это было и беспокойство о дальнейшей судьбе
и*** , страх перед неизвестностью, так же как и осознание опасно-
<ТР1,И ,’можной анархии в стране, того, что миллионы вооруженных
сШ В ернувшихся с фронта, могут привнести в политику1.
С0Я пХшИН, выступая 20 сентября 1917 года перед собравшимися
Ча егатами Третьего губернского крестьянского съезда, описы-
192 ДеПд чувства в начале 1917 года: «Естественно, что радовался и я.
рал ь была кратковременна. Почти с первых же дней революции
Н° РаД чуВство овладело мной»2. Возможно, что разочарование
тревожно событий в течение лета повлияло на его воспо-
в последу революции, так как опасения и беспокойство, имев-
МИНаНИеЧаРушина, никак не отразились в его редакторской колонке
ШИпСЯХой речи». Или, несмотря на всю энергичность и активность,
одержанный и даже замкнутый Чарушин чувствовал, но не показывал
р ритля относительно происходящего в стране.
С0М V одного из старых товарищей Чарушина Февральская революция
У Япа смешанные чувства: оптимизм, конечно, но и тревогу,
также вызвала смешанн у который пришлось прои-
даже печаль по поводу того длинного пути, года:
ти до этого момента. В. Фигнер писалав сеР° еще может быть
«...трудно даже вместить соверШ™“^ ни мне было даже грустно:
и великого, и грозного в будуЩем- Р загубленным в течение
как-то мысль все возвращалась к поги ши^ св0б0де. Не говорю уже
последних 37 лет непрерывных стремлени ве н0 еще будут> и м0'
о временах давно прошедших. ...испытан^ преодолеть много
лодое поколение должно напрячь все сил ,
пе только в окружающей среде, но и в сам реЖИтые сложные чу
Годы спустя ее воспоминания отрази н0, как ни стРаН
ства: «Сколько лет мы ждали этой Рев0 воДНовало нечто tNie
я не чувствовала безмятежного ликован ^се совершилось
н°е’ Радость, печаль (за прошлое) и тр
К°М Легко, слишком быстро»4. Октября- Л-: ЕаУка'
" э Великого
jqQo '^ичменский О.Н. Интеллигенция нак
‘^•С.32-42
К’иска; речь. 1917. 22 сентября. № 203. г (РГАДИ. ■
ц фигнер В.н. — Куприяновой Н-П-, 243-255.
',Л-89Г ениявР°ссИИ’С’
Деятели СССР и революционного движ

г
г ава 8 1917 год: «Революция пошла не по намеча,
У'
г
316
емомусчХ
.ВЯТСКАЯ РЕЧЬ» и ПАРТИЯ НАРОДНЫХ СОЦИд
„,,1;1ГТ и, возможно, смешанные чувства
НеСМв°начале революции, Чарушин сосредоточил Все у^Ч
“чем была связана его политическая деятел ьность с начала Ху J’S
на Вятской речи» и Крестьянском союзе. После начала ПерВоЛ'
вой войны в 1914 году подписка на «Вятскую речь» вырОсла^
10 тысяч экземпляров, и во время революции газета прод
формировать мнение образованного общества в Вятке и губе*’’
в целом.
Чарушин как издатель и редактор настаивал, чтобы его га3ет
оставалась «беспартийной». Но в то же время постепенное изменение
направления газеты совпадало с изменением позиции возрожденной
партии энесов. В 1917 году программа партии призывала к установ¬
лению полноценных гражданских прав для мужчин и женщин, не¬
зависимо от вероисповедания или национальности; к созыву одно¬
палатного парламента, обладающего всей полнотой законодательной
и исполнительной власти; федеральному устройству с автономией
регионов; местному самоуправлению крестьянских общин и земства;
независимому суду и гласному судопроизводству, отмене всех особых
судов, выборности судей; ответственности всех должностных лиц; за¬
мене армии народным ополчением. Призывая к народовластию, энесь;
тем не менее признавали, что оно может быть достигнуто только по¬
степенно, учитывая силу исторических традиций, уровень развития
России и текущую обстановку. Партия народных социалистов полага
ла, что к тому времени в России не было ни духовной, ни материал1*
ной базы для построения социализма. Многие члены партии, включи
ее лидера А.В. Пешехонова, не были новичками в политике. Они Да ®
считали необходимым свержение самодержавия и даже негласно оД
ремя поддерживали террор как крайнюю меру1. Но к 1917 г0^'.
ст 1ЯДЬ1 на будущее явно изменились, даже если они no-пр6*
P илист, к революционному преобразованию общества.
считал^6 Важным в ближайшем будущем для победы демократ*
земелт ВИКВИДацию помещичьего землевладения и переДаЧ
н°"S'

(казенных) vn Н°* чеРез национализацию всех госуДа1 .ен>'4
)’ У^ьных и монастырских земель. Проводит» отч)»'1
взглядах
см.. Протасова О.//. д И насияие теоретика партии энесов
хонов: человек и эпоха. М.: РОССИЯН’
*
X
■У
<<“*><**
<.« - *
•' Lee»”"
на LfOUH*1
РеВ па Р
917ГХ
мост» СИЛЬ
нужДаМ Ре
,1йчие от э
больше со<
дам стран!
интеллиге;
ственного
а с другой
род за соб
общества
лизации, ]
Энесь
лиции Kai
тельного ]
партия эк
Вала к по
"Реследу
СТ1,Я (т.е,
ВИтельст
1КС03Да
м«огс
ОНИ

«B*ft
К
t ■ -Iff'
плотин народных социалистов
, печь» и ” 1 —
——317
-тцовлаДельчесКР1Х земель энесы не считали правил, и
4 бы затронуло земли значительной части крестьян кот’
как з^ хозяйствовали на купленных участках. В отличи" от ?’"6
< настаивали, что отчуждение земель должно быть про Гно
<ненсацией их владельцам за счет государства. Энесы кате"
с К° ки отказывались признать наличие классовой борьбы в дерев
Р"Ч, .,к и классовые интересы в политике в целом) и делали ставку
яе (К тьян-середняков. Как и в программе, принятой сразу после
1,3 Кр циИ 1905 года, в новой программе партии, принятой в июне
реВ-Лода, делался упор на необходимость сильного государства, как
191 Гщей политической ситуации, так и в принципе, из-за необходи-
g тек} сидЬНого центра как посредника между различными по своим
М°СТИ С легионами страны. Энесы были «государственниками», в от-
Н'от эсеров, и верили, что прочный государственный порядок
ЛИЧИе соответствует традиционной психологии крестьянства и нуж-
°0ЛЬШ аны В программе партии также указывалось на особую роль
интеллигенции, которая, с одной стороны, является работниками ум-
твенного труда, поэтому понимает и разделяет проблемы народа,
а - другой стороны, может выступить в качестве вождя и повести на¬
род за собой В программе энесов подчеркивалось, что целью любого
общества должно бьгть не только общее благо, но и возможность реа-
лизации, развития личности. льственной коа-
Энесы настойчиво призывали к созданию Р g течение дли-
лиции как к единственному средству сохранить в июне 1917 года
тельного времени перехода к подлинной деме* комитета) призы-
партия энесов (и Чарушин как член ее Центр ^bCTBa, поскольку оно
вала к полной поддержке Временного пРав^ лИквидации двоевла-
преследует подлинно демократические цел ’ Временного пра
стия (т.е. за устранение Советов как контр рОНительной войны
вительства); к решительному продолжен! паптии. Было потраче
и к созданию объединенной неонародническ^ нарОДНИЧеской иде0Л°
Но много сил, чтобы объединить стороннг[ ^азаДСЯ крайне
, и 11 в рамках одной партии, но РезУльТа^JL партия i Т""
ак в предыдущий период, так и в 1 1 нИк с эсерами
1ИС7°в образовала своеобразный треуго мвМЯ
&ЮСМ.: Политические
нец vlv пР°грамме н.-с. партии подро< тП лохаев. М-- р . J
«б.5?5' первая треть XX в.) / РеД- В-В- XX век / Р*
М.:|>с.??е,1и общественного переустройств _ Цешехо
С.4б^СпЭН, 2°04. С. 438~461; Протасов
. Было потраче-
CKpOMHblM.
“варо^х
С эсерами и каД

. «Революция пошла не по намечаем
, О 1917 ГОД
Глава о- 17
‘••и
м8_ 0М,^>
узников и справа, и слева. Что касается парТии
в поисках союзни q бь1ЛО тесно связано с энесами>
ее правое (УмеРе итическими взглядами; круг знакомых и д .
»РУ««- ’SS, Но ™">™
рушина - «F вие роста революционных настроений *е.
рами рухнули в ения радИКального крыла партии эсеров р’ч«
детом 1917 г0’а УалистичеСкая партия имела около 150 отделена
НХ°Снов партии не превышало 11 тысяч, из них пример^'
ЛИ Япа интеллигенция. Отсутствие широкой социальной базь, '
СОСТаВЛ ь нт результатах выборов в Учредительное собрание, в
Твошл только 3 (по другим данным - 5 делегатов) от н.-с. паш
С ДРУГОЙ стороны, партия была хорошо представлена в ра^
Шественных организациях, земских учреждениях, центру
Устных органах Временного правительства, имея среди своих ЧЛе.
нов двух министров, шесть заместителей министров и большое ко-
пичество высокопоставленных чиновников. Но поддержка партией
лозунга «война до победного конца» (и «Вятская речь» продолжай
призывать, как и Временное правительство, к воине до победного
конца1) ее отказ признать «власть советов», решимость спасти импе-
п„ю от распада, хотя и путем перехода к федеративному устройству,
ее связь с Временным правительством и вера в способность земства
удовлетворить нужды населения — все это не предвещало ничего хо-
рошего для партии.
Летом 1917 года Чарушин неоднократно ездил в Москву
троград, встречался с Кропоткиным и Чайковским (обоих он ув д
тогда в последний раз). В ходе разговора с Чайковским, <<КОГ^^.0
на кипела, раздираемая разными течениями», Чарушин спроси
каким он видит будущее страны, и Чайковский уверенно оТВ^т0.
что будет буржуазно-демократическая республика . То, ч^^иод
рически социализму должен предшествовать длительный
буржуазного развития страны, было твердым убеждением
шевиков. Тогда понятно, почему в 1927 году автор стаТЬИ^пИЗкуЮ
тябрьской революции в Вятке определил партию энесов как
к меньшевикам, а не к эсерам, с которыми она имела прочны
Учитывая их общее представление о закономерном истор
п йО МН°Г
ЭТ° й КО
убелен, нт
фронтом Я
тивно рабо
от какой-л*
Именно по
ганизации
руководст]
марта в М
Взаим
стьянскш
Пьпки со
®n«porj
Падади э<
6 Нен со,
^0,
Р'К°Вод
°тСг
I
1 Вятская речь. 1917. 8 марта. № 53. С. 2.
* Чарушин Н.А. О далеком прошлом. 1973. С. 120.
бернииФКи°ровЛ927КСЛР19В ВЯТКв " " r₽a"m “вМ|,в

C0W:’

вИтии, предопределенном пути, становится более пон ""
S „„Р„.
р1'"ХтИчески к маю 1917 года, с назначением эсепа ПТ г
.должность губернского комиссара', большинство 1 ' Саламато“
; вдасти В Вятке (включая городскую думу) и „ Вятской”^ °рта'
аходились под контролем меньшевиков и эсеров. В местномТ""11
лениИ кадетской партии преобладали представители интеллигенцТи
на чьи взгляды сильно повлияли идеи народничества^. С другой сто’
ы, один из лидеров н.-с. партии, В.А. Мякотин, написалТвестн™
фразу о союзниках партии: «.. .если придется выбирать, то лучше пой-
дем с кадетами, чем с большевиками»3.
3
Крестьянский союз
Это во многом совпадало и со взглядами Чарушина на возможность
широкой коалиции умеренных социалистических сил. Он был давно
убежден, что оппозиционные организации, чтобы выступать единым
фронтом против монархических и реакционных сил, чтобы эффек¬
тивно работать среди крестьянства, должны оставаться свободными
от какой-либо партийной принадлежности, т.е. быть беспартийными.
Именно поэтому Чарушин посчитал необходимым участвовать в ор¬
ганизации вновь образованного Крестьянского союза и войти в его
руководство (главное организационное собрание состоялось в начале
марта в Москве).
Взаимоотношения между Крестьянским союзом и Советом кре¬
стьянских депутатов в стране в целом были сложными. Первые по
пытки создать Совет крестьянских депутатов были предприняты
в Петрограде в марте организационным комитетом, в котором пр
падали эсеры. Съезд крестьянских депутатов состоялся в Петро р д
мая также по инициативе эсеров, и первоначально оль
Внем составляли солдаты крестьянского происхождения и
1арнизонов. После некоторых попыток достигнуть д°^ с 0_
Руководство Крестьянского союза в Москве решило ос
Не от rv
совета крестьянских депутатов.
А Гурьев, работавший в земстве
вМеСТе ц1Им кандидатом на этот пост был эсер
2 с арушиным (см. главу 6).
3 Ю.Н. Смутное время на Вятке. С. 14 457.
°Дели общественного переустройства России.

УСЦе1”Ри«,
Глава 8 1917 год: «Революция пошла не по намечаемом
Сначала Крестьянский союз получил большую ПодДер
„и крестьян, которые, возможно, еще помнили о его зНач С₽'"
поли в событиях Первой русской революции'. После Bo3poJ>
1917 году Крестьянского союза его местные отделения стали б '41”
возникать по всей Вятской губернии. Но уже к маю КрестьЯНский'стРо
начал терять первоначальную популярность, вследствие поДДерС01°3
руководством двух непопулярных лозунгов: войны до победНого ег°
и откладывания решения вопроса о земле до созыва Учредителе Ч’
собрания. По всей России участники Крестьянского союза стали пе”'’
ходить на сторону Совета крестьянских депутатов, хотя многие исто
рики полагают, что крестьяне не видели особой разницы между Ним°и
и, как пишет А.А. Куренышев, «на месте различать их было не просто»2
Тем не менее Дж. Кип называет, например, Вятскую губернию одним
из регионов, в которых крестьяне отказались переименовать «союзы»
неожиданно прочно утвердившиеся там, в «советы»3. В связи с этим
в Вятке создание местных отделений Совета крестьянских депутатов
шло достаточно медленно, однако, когда там собрался Первый губерн¬
ский крестьянский съезд (6-10 июня 1917 года), стало очевидно, что
Совет крестьянских депутатов пользуется большим влиянием, и на за¬
седании Исполнительного комитета Крестьянского союза под пред¬
седательством Чарушина4, несмотря на его возражения, было принято
решение о слиянии с Советом крестьянских депутатов.
На съезде Чарушин был избран его почетным председателем как
«старый народник и борец за свободу», в знак признания его заслуг
В своей известной книге о крестьянстве О. Файджес совершенно игнори¬
рует роль Крестьянского союза и создает другую картину деятельности крестьян¬
ских организаций в Поволжье в это время. См.: Figes О. Peasant Russia, Civil War.
e Volga Countryside in Revolution (1917-1921). Phoenix Press, 1989. P. 30-69.
Всероссийский Крестьянский союз 1905-1930 гг. Мифы
P ьность. СПб.: Дмитрий Буланин, 2004. С. 250.
Norton^nd c^QJ?nRuSSian Revolution: A Study in Mass Mobilization. New York:
1917. 19 маптя5 Mo at О деятельности Крестьянского союза см.: Вятская речь-
№ 118-128 (о Кп 3 °6 °РганизаЦии Крестьянского союза); 1917. 6-17 июн
(о выборах ] ЛеСТЬЯНСТ СЪСЗДе); 13 ИЮНЯ’ № 124‘ С- 2“3’ 15 ИЮНЯ- № 12 176
С. 3-4 (обором КТ"’ № 174' С‘ 3; 15 авгУста- № 175. С. 3-4; 17 августа.
С- 3; 23 сентября М 2оТсТ7 6 ССНТябРя' № 19L С 3’ 22 сентЯ^ * 3 4;
1 октября. № 2W С ч°г4‘ т ’ 3_4; 24 сентябРя- № 205. С. 2; 26 сентября. № 206. С.
Всероссийский Крестт яНР<П КРестьянском съезде). См. также: Куреныше
Government in the RuL d1114,60103 1905-1930гг. С. 244-259; Gill G.J. Peasa*%7;
^tish A.B. Russia’s pZ? ReV°lution- L°ndon: The Macmillan Press, 1979. P- П4'1
‘ Вятская речь isC™ ReVol“t,on and Civil War. P. 91, 115.
P • A917. 20 сентября. № 201. C 4
6е Са
с
V ,<Х’ „я с
а6" «яя°с У
X гь1сЯЧ Р
’J1SWY6'
«давно меня
крестьянских J
Исполком разр
ления, эсеровс
ние.Разочаров
даже при том,* 1
циплиной4, Ча
Совета кресть.
Р°кой публию
вал длинное П
"роти*немеДл
;>чии(
Ча
“ЧХ411’
Хп:

£10
С0ЮЗ 321
z„ с самодержавием. Также по этой ппии
в6Хов он был выбран в Исполнительный комитет!"'
” пенного и расширенного Совета крестьянских де! ? ЧТ° °6’
Н°В Надо отметить, что ни одна из этих организаций в ВятТе не им
с твенных средств существования. Обсуждения на ™ ”a
* Здах, как и сессия земского собрания в декабре 1917 годаХТ
ывают, НТО Совет крестьянских депутатов держался на п то"!
0 благодаря субсидиям земства и кооперативов. Уже к концу лета
917 года поступления из уездов полностью иссякли, если они вообще
огда-либо были. Местному Совету крестьянских депутатов требова-
лось 5 тысяч рублей ежемесячно для поддержания своей деятельно-
■ти кроме того, он был обязан выделять 7 тысяч рублей ежемесячно
Всероссийскому совету, но в октябре 1917 года Совет в Вятке получил
всего 1500 рублей от уездных организаций2.
Несмотря на это, на местных крестьянских съездах соотношение
сил явно менялось в пользу эсеров, и на Втором губернском съезде
крестьянских депутатов, который открылся 12 августа 1917 года3, его
Исполком разработал программу исключительно эсеровского направ¬
ления, эсеровским был и список кандидатов в Учредительное соора-
ние Разочарованный таким очевидным преобладанием одной партии,
„„„ л ™«»« бы» не—
циплиной4, Чарушин вышел из соста ДОСТоянием ши-
Совета крестьянских депутатов, не дел он опублико-
рокой публики. Месяц спустя, 20 сентя ря уХ0Да: Он выступал
вал длинное письмо, объясняющее причинь ьческих земель без
против немедленной экспроприации чаСТН°кновеНИЯ между энесами
компенсации (вопрос, бывший камнем пр в0 эсеровскои пар-
и эсерами). Чарушин обвинял местное руК° вское большинство
тии в двуличности и обмане. Он считал, малой предс'тавиуел1\
Исполнительном комитете воспользов естИ свою парТИИ” и
«остью съезда (только 52 делегата), что ь местной организа
пР°грамму. По словам Чарушина, даже
1. 1917.15 июня- N4 1 ' до jo.! С. 4.
' Там же. 1917. 13 июня. № 124'С'2?„.|ТСкая ре41" |9'7'’
2 ГАКО. Ф.616. Оп. 1.Д. 266. Л. 45-54; Вятская Рс3; [91? 15 „гу
г> ( м.: Вятская речь. 1917. 13 август щирок°
1917.17 августа. № 176. С. 3-4. „..утри пар,иИ . .
стРа 110 Мнению С. Бедкок, Р331401?^^ исключением-^
and 1|?Нп’ и это 6ыло скорее норм*1 и, provinCja| lhs ° 2007.1-
Hist С РеоР1е in Revolutionary Russia. . Universe
StorY. Cambridge, UK; New York: Cambridg

3 ВЬ1кУПа
Глава 8 1917 год: «Революция пошла не по намечаемому с
СЧен»Ри.
й партии признавала, что лозунг «Земля народу бе.
ЭСер°ВСК^можно осуществить, но использовала его для “
бЫП° Н£ сторону крестьян. На Первом крестьянском съезда МJ>»
нас ияпся что этот лозунг может ввести крестьян в3аа ^"и
ДаЖе„тковоДСтво партии осознавало, что вопрос о перерасп ^Де-
НИе: РУ „яется гораздо более сложным, чем предложенный Ни‘'
г;:™ х- -о- <м«у"»»>~ >- »»-. х,:*
смелости признать открыто» .
Сформировав список кандидатов на выборы в Учредительное г
брание только из эсеров, Исполком в Вятке, по мнению ЧаРущина
шел даже дальше, чем общероссийский комитет, включивший в СПИД
кандидатов лидеров энесов — Мякотина, Огановского, Чайковского
которые признавали неизбежность компенсации со стороны государ^
ства собственникам экспроприированных земель. Чарушин отвергал
обвинение в том, что Крестьянский союз действовал слишком мед.
ленно и обращался только к узкому слою наиболее сознательных кре¬
стьян. Подтверждением слов Чарушина служит неожиданная победа
на уездных и волостных выборах беспартийных кандидатов в Учре¬
дительное собрание, наряду с эсеровскими кандидатами. И, конечно,
Чарушина возмущало, что такой непредставительный съезд в августе
провел новые выборы в Исполком, результатом которых стал его ис¬
ключительно эсеровский состав.
В то же время, резко возражая против партийной политики вну¬
три Совета крестьянских депутатов, Чарушин описывал крестьянство
как «не только беспартийное, но и не подготовленное понять пар¬
тийные программы, а также справиться с многочисленными проб¬
лемами, вызванными текущим положением»2. Более того, Чаруши.и
считал, что в июне реальность была такова, что Крестьянский союз
был убежден в необходимости объединить силы с другими органи
зациями, так как в «этот критический момент то, что было необход
з для защиты интересов крестьян, — это классовая, внепартю
организация, объединяющая все трудовое Крестьянство свеРху^
скогл ЧаРУ,ПИН завеРшал письмо обращением к делегатам KPeCJ й
надвиг СЗДа* В Г° вРемя’ <<когДа на страну и революцию со всех1
Хе’Г СТраШНаЯ опасность», отнестись со всей сервер
ственностью к стоящим перед ними задачам, глубок» »6«М
,ов см.: Вятская пеи,РУо,?На ° ВЬ1х0Де из Исполкома Совета крестьянски*
2 Там же. С. 3 4 20 сентябРя- * 201. С. 3. J
/ X/
' ZXXiZ!
wZ>;
УУХ<
^/’ijOf”'\fipb
<<<•.»
i<’>’1
<1ЬЯ«СТ00
<вопюи««Р
|й*аяр ли образ
Когда °н о V
: вк изменился Исп
S»K протеста, ко
хонова «Национал
крестьянская орг а
Не забывайте, гр
мысль почти не ит
,1И ее просвещать
1 октября 1$
РЧИ» под заголс
*ные впечадщ
i"n3K0T°P
’’^5бМ<
^к1;ьбур-
>сутг lrati
% ,QbyK>uj
<>««
1

-323
каждый неверный
С0'°3

11 НИЯ насущных проблем, «памятуя, что
пУгИ Р отЩ шаг ТОЛЬК° пРиблизит Родину к ТОЙ ппГ|„„
X <льно катится благодаря нашим же ошибкам и нашей?*
ХеМ ,ре на Третьем крестьянском съезде в сентябре 1917 и’’
Вн оказался вовлечен в горячую дискуссию с Делегатами-эсерш^
Счал свое выступление со слов: «Я не вчерашний революционер
О" ане, а давнейшии работник. Еще 46 лет тому назад...»"a’
ГР ма свой опыт, арест, заключение, ссылку, он продолжал: «И там
’СЬ каторге, и в тюрьмах, мысль об освобождении страны никогда
1,1,3 Йе покидала, я никогда не изменил идеалам своей молодости»
Син доказывал, что настоящая революция происходит только
ЧаР а когда ее совершает народ. Описывая свое глубокое убеждение,
Т°ГДаодготовка крестьян к активному участию в политических преоб-
ЧТ°ованиях требует смены нескольких поколений, он настаивал, что
^пока крестьянство само не пойдет навстречу своему освобождению,
всякая революция разобьется в прах»2.
Когда он обратился к текущим событиям, то с горечью описал,
как изменился Исполнительный комитет после того, как энесы ушли
в знак протеста, когда комитет отказался напечатать брошюру Пеше-
хонова «Национализация земли». Повторяя свою давнюю мысль, что
крестьянская организация должна быть беспартийной, он напоминал:
«Не забывайте, граждане, что до последнего времени никакая живая
мысль почти не имела возможности проникнуть в деревню. у
ли ее просвещать по одной программе, повели в одном напр
1 октября 1917 года Чарушин опубликовал статью в «
речи» под заголовком «На Вятском губернском крестья
личные впечатления»4. Он описывал зал, н инаЧе,
многие из которых были в солдатских шинелях. н обсуждении,
на Первом съезде, теперь они активно мя> вместо того
Окликаясь бурно на каждое выступление, то Здравый смысл,
ч|()бы полагаться на их практические наблюден основатедьнее за¬
имствующие скорее следовали правилу < * ннее
енет больные струны трудовой жизни..- кт0
Де«о<у L „р.»»ьяее унте, «.ОТ»'"»'
Пм же £
’ Там же.' 1917. 22 сентября. № 203. С. 3-4. гат), что Крестья^’я
съезд ,1рУ11|ин мог бы добавить (как это сделаЛ ЛР£ществовать To«bK° 4
И Совет крестьянских депутатов, мог№ 203Л^ .. ,
, сУбсидиям от земства. См.: Там же. |ь 1917.1 оКТЯ р ’
ta |5>"ском Крестьянском съезде И Вятская ре •
"»и ниже по
момента». Имея

Глава 8. 1917 год: «Революция пошла не по намечае.
324
М0МУ‘Ч>и»
в виду прежде всего левых эсеров, Чарушин вновь сожа
“ том ими лозунге экспроприации земель без компенсации,
призыве отвергнуть Учредительное собрание, если оно 0
утвердить такой сценарий экспроприации, и об их готовности’^
щать свои требования с оружием в руках. 3аЩи.
Чарушин доказывал, что «крестьянская партия» сейчас нах
на перепутье: до этого момента она старалась привлечь KpecTb^’
используя простые и понятные ему лозунги, ориентируясь наогро"?0’
стремление к разрушению среди темного народа. Но сейчас, по
Чарушина, учитывая общепризнанный социальный кризис, «необ '
димы самопожертвование, здравый смысл и беспристрастная оцен
ка сложившейся ситуации, и нельзя сеять безосновательные иллюзии
и давать пустые обещания, которые только усугубляли ситуацию»1.
«Глухая деревня томится во мраке»:
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И КРЕСТЬЯНСТВО
Что касается взглядов Чарушина на взаимоотношения интеллигенции
и крестьянства, то они долго сохраняли сильный отпечаток его деятель¬
ности в кружке чайковцев, когда он убедил товарищей выйти за преде¬
лы пропаганды среди студентов и установить контакты с фабричными
рабочими как «политически наиболее сознательной частью крестьян¬
ского населения» (см. главу 2). К 1917 году он продолжал оставаться
сторонником необходимости длительной подготовительной работы
среди крестьянства для достижения революционных целей. Чарушин
часто повторял то, что сегодня мы можем встретить в работах бри¬
танского историка О. Файджеса: крестьяне имеют весьма ограничен¬
ное представление о гражданских правах, не выходящее за пределы их
деревни, и не могут разбираться в сложных политических терминах
В начале октября 1917-го в «Вятской речи» была опубликована большая
статья с показательным названием «Глухая деревня томится во мраке
А. Ретиш назвал такие взгляды земской интеллигенции «огра*1
ченным дискурсом». Он утверждал, что к осени 1917 года крестья^
ское политическое сознание изменилось, они почти уже стали пол
mv пачп1еПерЬ голько слепые и глухие могут по-прежнему звать к ь
нужны неб РЗСПаДУ- Всеми осознана необходимость строительства, а3 1М
Крестьянском'съезд^СзГ Л°ЗУНГИ> “ ПРИЗЫВЫ к жеРтвам’ к делу,> ( '
Symbok оП917Км"" BJ- InterPr«ing the Russian Revolution: The IW*
У ot 1917. New Haven: Yale University Press, 1999. P. 141-144.
/ у
■<b«°r0
н°$ йедоВ1
;°окояча»,я в
части крестья1
но (как давно
ному обучени
быть плохо и:
во вред себе,
вали идеолог
поддерживал:
°Ни были го
МиР и землю
"с>наМ(
»е?СКИЙс0
0)1ЫйОЙ •
X

’АКе».
во '
1Я
чатокегодвпц.
й ВЫЙТИ за про;
тысфабринш
частью крестьян-
эджал оставаться
отельной р*
ня томится во мраке»: интеллигенция и крестьянство
(П1укая —— 325
«ленами гражданского общества, способна
.енНь1М” маХ партий, и возмущенно реагировали * * раз6иРаться
6““ Р“"Р~ Р.ке "о"Х
причем для них граница между образованными и привиле
Кре ванными слоями была не очень четкой. Исходя из постмодернист-
ГЙР° положения о нераздельности знания и власти, Я. Коцонис также
сК0Г° А Ретиш, подчеркивает «доминирующие» аспекты интеллигент
дискурса- стремление образованного общества контролировать
СК°Г< 1» через просвещение, но ради общественного блага и улучшения
бального порядка*.
Однако этот подход, безусловно точный в описании одной сто¬
ны происходящего, упускает нюансы и приводит к созданию мо-
р0НЫ лного портрета крестьянства, без учета различий внутри этой
н0Х t [^довольство крестьян было на самом деле очень мощным,
^вовлечение в политику в 1917 году, помимо требования земли
"окончания войны, было характерно только для очень небольшой
части крестьянства. Крестьяне могли действовать очень рациональ¬
но (как давно показал на примере отношения крестьянства к школь¬
ному обучению один из авторов этой книги)’, но также они могли
быть плохо информированными, иррациональными и Деи™°™ть
во вред себе. Как замечает тот же Ретиш, крестьян не "олно^
вали идеологические разногласия между партиями, стьян>).
поддерживали тех, кто, по их убеждению, был воо ще ° о6ещала
Они были готовы голосовать за любую парт, стьяне не От-
мир и землю, и по крайней мере летом энесов или Кре-
личали на местном уровне, например, эсеров исключением
стьянский союз от Совета крестьянских депута интедлигенции,
небольшой, хотя и растущей группы креС1ЬЯН окаЛЬНЫй характер,
политические интересы крестьян сохраняли $
Не выходя за рамки своей деревни или волос
— . л Civil War. В 6> 9’
fetish А.В. Russia’s Peasants in Revolution a
• hural Cooperatives and the Agra
tian о l'olsonis Making Peasants Backward. , presSi 1999. ja.
la“Q“«tion in Russia, 1861-1914. New York: St. M‘“ ' Culture, and Popu^
gosyUnssian Peasant Schools: Official *?'presSi 1986. i ?6-127-
\ 64-1914. Berkeley: University of Cali orn < p 89,9 , - ,
s A.B. Russia's Peasants in Revolution a ApP^^j
'Hry^ K A- The Russian Revolution, Press, 2005. P- '4
°ry-Cambridge. New York: Cambridge University

Г
8 1917 год: «Революция пошла не по намечав
Глава 8-1’1 ,1чаемоМус1
4 26 —— ""’Рн»,
пазочарование и гнев крестьян выливалИ(;ь
Иногда Р каКой бы они ни были политической ( а''Х,
для ДеРеВ”И’ „оказывают многочисленные статьи «X
Б 19 Чарушин был по-настоящему встревожен вспЫЩкХ
РСЧИ>>’ „ стороны солдат и крестьян, направленными наего *И Ч.
ВИС™ профессиональной интеллигенции1. Но ЧаруШИн X
^посторонним» в деревне; на протяжении многих лет X
Хю И часто не отвечающую его ожиданиям работу, стреМясь^-
*ить жизнь деревни в качестве земского служащего и преДстав
организации, помогавшей пострадавшим от неурожая. Его Взг J
больше всего совпадали с теми, которые ярко выразил Чехов в ’!
знаменитой повести «Мужики»: крестьянское насилие было вызвав
в основном нищетой, отсутствием доступа к образованию и МедИЦи’
не, а не прирожденными чертами крестьянства, не их дикостью.
Так же и утверждение, что местная земская интеллигенция нес¬
мела установить к 1917 году прочных, долговременных связей с кре.
стьянством, не отражает те действительно сложные, динамичные
и многообразные отношения, которые складывались между крестьян¬
ством и интеллигенцией начиная с 1890-х годов. Все-таки во многих
регионах за предшествующие 20 лет бюджеты земства увеличились
в пять раз, и число наемных земских служащих (врачей, учителей, стра¬
ховых агентов и др.), активно действовавших в 44 губерниях и 441 уез¬
де, выросло соответственно. Примерно 75 тысяч земских служащих
работали в деревнях Европейской России к 1914 году, и это без учета
быстрорастущей сети кооперативов2. С. Серегни в своем тщательном
исследовании деятельности учителей в деревне в период Первой миро
вой войны, так же как и И. Герасимов в исследовании, посвященном
агрономам и кооперативным организациям, показал, что во мно
Статьи в «Вятской речи», характеризующие крестьянство в 1917 1
ют взтляды Чарушина, его убеждение в необходимости постепенных прес .е11це.
ний и подготовительной работы в деревне, его страх анархии в стране, №
ню крес1ьяне легко могут пойти за политическими демагогами (см.. 1 ц Д.
кмХеЛ^0ДерЖаНИЯ газеты «Вятская речь». 1908-1917: В 10 ч. КиРоВ’ <HblXН»
8’ 083-1094). В этих статьях можно найти описания раз
инЛот^ма Наси;1ия> Резолюции крестьян забрать землю у вышедших и > 1УШиН
° С0ПР°Тивяении созданию волостного земства (в котором И*
стьянам) л п^Ю возможность сделать земские учреждения более 1
о конфликтахРсПЯГС1ВИЯХ деятельн°сти землемеров, о побоях УчеТ
ственной комиссииДСЯЬЦами мельниц, о нападениях на сотрудник
2 Р G’“ХУТ 6 ЦеНН0Г° Леса ИТ Д-
Palgrave Macmillan, 2007 i Russia> EuroPe*n History in
X
0^
л>° ос**°
3е
йЗ т°г<
нУ“
йе, 6ь'У
ста!917
стна- М’
onpe^er
третье!
разоча|
Оп
В. Фиг
уТОМЛ^
ших р
не соз
манка
ду-
собьп
целяь
блага
отвеа

г
ЦЫ фразой» бездействием...»
етях •началу перв°й миpoB™:miz«трети~ ’ 327
<’6ла ,е прямые связи с сельским миром’ Сл₽„ Элеме«т» создал
«’“‘'“'’снования вопреки всему сохранять надежд^'"”10’ ЧаРУ™”
иМе" а интеллигенция может стать выше партий J? Что> об1>единив
земства и растущей сети кооперативов по и с п°-
“1ть происходящие события и что вместе они
з того тупика, в котором она оказалась осенью 19,7 года
стра-
«Все утомлены фразой, бездействием...»
Чарушин внимательно следил за событиями, происходящими в стра¬
не, был делегатом Государственного совещания в Москве 12-15 авгу-
сТа 1917 года2 и хорошо представлял растущую поляризацию обще¬
ства. Мы не располагаем его перепиской этого времени, чтобы точно
определить его настроение, хотя комментарии Чарушина по поводу
Третьего крестьянского съезда ясно показывают его усиливающееся
разочарование в тех, с кем он надеялся сотрудничать.
Описывая Демократическое совещание в сентябре 1917 года,
В. Фигнер жаловалась на происходящее и ругала большевиков: «Все
утомлены фразой, бездействием и вязнем безнадежно в трясине на¬
ших расхождений. Только большевики и плавают как мука в море,
не сознавая, что своей необузданностью и неосуществимыми при¬
манками темных масс, постыдно предают родину немцам, а свобо
ду - реакции»3. Она опасалась, что под давлением происходящих
событий, учитывая взятый курс, люди откажутся следовать
Целям социальных преобразований, жертвовать со ои с0_
блага, что материальные и духовные ресурсы в стр*”е подъема
ответствуют поставленным задачам: «Ни у кого не
— V Thp Russian Adult Education
1 Seregny S.J. Zemstvos, Peasants, and -> p 290-315; Idem. A Wager
dement and World War I //Slavic Review. 2000. Vol. 59. • Russian Vinage during
u? ^easantry: Anti-Zemstvo Riots, Adult Educa ю European Review.
*or d War One: stavr ]. Province The Slavonic and Eart " and
No. 1. R 90-126; Gerasimov I.V. On the Limit* onset a* r |arhrbu.her
5lr(?nts*/an attempt at the internationalization 0 a p 261-273-
eschichte Osteuropas, Neue Folge. 2004. В ■ ‘ _ <

mJ "о мнению Дж. Кипа, Государственное Урания, перво»;-^
■ Х“М пРавительством как замена УчреД^Х М Н ц &
А Н0Г0 "а это время, но затем отложенного^ London: Weld
Ni in Ma« Mobilization, Revolutions in Modern
з^-Р.247). п „сентября 19‘7г(РГАЛ
Ji i и ИгнеР R-H. — Куприяновой Н.П.,
231. Д. 115)
совещание было °^^алыю на-

у
I
•4
328 —'-
благородных
чувств 1
1
ством средств
' 1Ва 8 1917 год: «Революция пошла не по намечаеМ()м
——— 1лав ' "'"'"'«х,
- чувств, стремления к жертвам. У одних, п<По
’ м стремлений у них вообще нет, а у других, пОТо
о- '3 и tWBHo и телесно, задавлены величиной задач / ">Ч
измучены ДУ человеческих и вещественных для выполнен >■
)М СрС^₽нно и тон «Вятской речи» изменялся в течение кщЛ'.
0”РеЯ йпюления и размышления Чарушина. Когда празд' Ч
1 ТмРаТв Уржуме обернулось темной стороной и толпа напала На
1 мая В Р ,ТРЯтелей - А.С. Депреиса, а также председателя Ve™ ">
Оправы Таранова, требуя их ареста, Чарушин в статье под Назв
Зжумское бесчинство» резко выступил против «Демагогов,,,^
2их народ с толку. Чарушин, безусловно, был знаком с ДеПрей
который в 1906 году был выбран председателем уездной земской^
ВЫ но не утвержден Горчаковым, а теперь возглавлял местную прОДо.
вольственную комиссию и был уездным комиссаром3.
Другой случай насилия произошел в конце июня, когда В.А. Трейтер,
хорошо знакомый Чарушину, врач, бывший помощником губернского
комиссара, был зверски избит толпой на железнодорожной станции
в Вятке3 По сообщению «Вятской речи», в железнодорожных мастер¬
ских начался пожар, который распространился на несколько пустых
товарных вагонов, угрожая дальше охватить другие вагоны с взрыв-
чатыми веществами. В это время помощник комиссара пытался ото¬
гнать эти вагоны в безопасное место. Однако солдаты и какие-то люди,
находившиеся на станции, неправильно поняв намерения Грейт р >
схватили его и избили: «Солдаты и толпа, превратно поняв Расп
жения помощника губернского комиссара об отводе и охране ваг0^
во избежание взрыва, учинили дикий самосуд... избив Трейтера д
тери сознания... Состояние здоровья В.А. Трейтера внушает опас
В это время «Вятская речь» публикует материалы о растуЩФ^^
порядках в губернии, описывая нападения на отрубные земли,
1 Фигнер В.Н. — Куприяновой Н.П., 21 сентября 1917 г. (РГАЛ
On. 1. Д. 231. Л. 115 об.). С 3 ТаЮ1^
Н.Ч. Уржумские бесчинства // Вятская речь. 1917. 19 мая. N-
см.: Там же. 1917. 3 мая. № 94. С. 3; 1917. 5 мая. № 95. С. 3. акт^'
участник 1?еитеР 875-1929) — врач, служивший на железной Д°Р^ ’
Февпалыи0 “Ы1ИИ РеволюЦии 1905 г., но после отошедший от поли е floc
Февральской Рев0ЛЮ1^ии имел частную медицинскую практику в

губернского комиссаоа Rn»P 9 7 СТаЛ пРеемником П'Г’ ,,
в Вятке. В 1920-е гг ^Ременного правительства и возглавил
4 ИзбиенмА т ПРеподавал в педагогическом институте в Вятю- ,
№ 141. С. 3-4. реитера // Вятская речь. 1917. 1 июля. № 139. С»
’Т 3t
. уг”
0е® ,я с"1
КОТ° д раА
сТ еЛЙ
уе3’Н я
rny«oCTb
Но Б-
род,
на земств
ясно пок
все гран:
опасное
С точки
войны2 * 4,
ковал к;
думы и;
вал, чтс
на сове
Ещ
в связи
в Вятк
с°лдат
нии, в
Д^ПОд
I
₽еЧи»,

I
,иЫ фразой, бездействием...»
и. хуТорах, сопротивление попыткам властей реквизировать
К’Ме'1Ь нУ*Д армии, попытки помешать работе оценщиков земли
[ft ДЯЯ J зерна, местной продовольственной комиссии, поджоги во-
учеТч11К уПравлений, захваты церковных земель и случаи вырубки
дОсТнь1Х ^еса Слова «темнота», «мрак», «невежество» все чаще по-
ценН°г° границах газеты. В это же время историк Богословский
явЛЯ*°тсЯ евнике делает запись об идеализме земской интеллигенции,
р своем ^таралась делать все для народа: «И вот теперь этот самый
котораЯ которого она отрекалась от собственных благ, ругает ее
нар°А’ РадИ„ преисполнен к ней самых враждебных чувств. Кре-
“6уРжУЯ^ышать не хотят о земстве и требуют уничтожения земств
стьяне ис гу6ернских рде границы между идеализмом и близорукой
ГЯуПиТЬп Произошедшем в Уржуме Чарушин обвинял не столько на-
Н° ко большевистских агитаторов в связи с их нападками
Р°Я’ ““о и Временное правительство. Как и Вера Фигнер, Чарушин
на земство Р читает действия большевиков переходящими
ясно показы , 27 апреля 1917 года, он предупреждал об
все границы. Еще р > тановить диктатуру пролетариата,
опасности призывов . 1ен, , ГРМеНа анархии и гражданской
Сточки зрения Чарушина, Ленин с таюКе резк0 крити-
войны2. На заседании ГОРОДСК°И Нужным посылать представителей
ковал кадетов, которые счита У п раде> Чарушин доказы
думы на Демократическое совеща™£ д и не будет присутствовать
вал, что, если «здоровое крыло» демократ■
на совещании, все будут решать Оольш въ1пажала озабоченность
Еще в июне 1917 года «Вятская реч > 106-го подка
в связи с растущим влиянием большеви начало нарастать
в Вятке4. К августу-сентябрю недоволь’ й Вятке, но также в гу
солдат, расквартированных не только в колиЧеством рабочих,
нии, в уездных городах со значительны
Дополнялось беспорядками в деревне
(1913-1919)- С- 359- мая в «вятской
Богословский М.М. Дневники (19Ю оей статье ота деятель-
1 Вятская речь. 1917.25апреля^ц ^адениЮ насо-
речи», посвященной «уржумским бес ти ст„екави1ИХ(Там же.
> большевиков в одной из волостей, "‘’«‘родителей земств
Рудников продовольственной комиссии
№Ю5.С.З)
1ам же. 12 сентября. № 95. С. 3. 2 3 Я
' Там же. 25 июня. № 135. С. 3. вгуста. № 183‘ С‘
^м.; Русские кошмары // Там же.

о 1017 год- «Революция пошла не но
Глава о. 171/
Глава 8. 1917 год: «Революция пошла не но намеЧаем Т
330. —- —
Насколько серьезны были все эги признаки нараста1о ‘
^шествуют разные оценки степени жизнеспособно^
СТПравительства, в том числе и в Вятской губернии. А. РетИ|„
” т социальный конфликт, крестьянскую активность и .
Дмству И интеллигенции и, следовательно, весьма слабу10
Временного правительства'. В. Бакулин настаивает, что ф
революция в Вятке была бескровной только потому, что это
дюция только по названию, а не по сути. По его мнению, 0На в
как простая смена караула, которая оставила власть у правящи/^
сов сформировав управленческий аппараг из i ех же самых сдоев
И были в нем ранее, и проигнорировав нужды рабочих и крестьян’ о?
историка, несмотря на разницу в подходах и взглядах, совпадают
что Временное правительство с самого начала имело весьма слабую Под
держку в массах, следовательно, его судьба была предрешена.
Ю. Тимкин, напротив, указывает на проблемы, унаследованные
Временным правительством от предшествующей власти, но утверж¬
дает, что волостные земства, основанные в конце лета 1917 года, могли
служить жизнеспособной базой для новой политической системы.
Но в течение августа прошло сразу несколько выборных кампаний:
сразу после выборов в волостные земства прошли выборы в уездные
земства, затем в губернские. А следом начались выборы делегатов в Уч¬
редительное собрание. Все это превышало возможности местных вла¬
стей организовать и провести эти выборы. Тимкин предполагает, что
если бы эти выборы были лучше организованы и происходили не так
часто, то результаты были бы иные. А так усталые и перегруженные из¬
биратели не имели даже времени, чтобы разобраться в происходящем •
Ситуацию ухудшил и тот факт, как показывает в своем иссле¬
довании на материалах Казанской губернии С. Бэдкок, что учителя,
агрономы и другие представители сельской интеллигенции (в основ
ном земской) были «мобилизованы» на партийную работу и отсут
овали в деревне в это критическое для страны время4. Если бы
ыли рядом с крестьянами, возможно, связи, установленные
ежду крестьянством и интеллигенцией за предшествующие 50 лет.
99,104, W8-U9j27S.Sli29PeaSantS Revolution and Civil War- P- 9> 32> 66"67’ W’
ьХГю.Н. Дем"3 ” Д”УХ ai<TaX' ‘ '• S’ ' 4 ’ '■
и общество: история °КРа1ическая власть и вятское общество в 1917
в земство, накануне в июи?РеМеНН°СТЬ- КиРов> 1998. С. 75-70.
" Badcock S. Politics andri7 n™ “bl6oPbI в г°Р0ДСКИе ду
and the People in Revolutionary Russ

331
СИЯ заражена большевизмом...»
-я Р°СС
м бы движению крестьянства в nnvm
Училось, И власть Временного правительства"’’3'’''6™11 • Но этого
не Свой, ускользнула от него к концу лета __ „ НИКОГДа не бывШая
"Р „ наступления на фронте провалились п₽й У °Сени> ког«а п<>-
^скорилось " ОбЩеСТВО ОКа3ал-ь явно расКолГоВтымЧеНТРОбеЖНЬ,Х
«НЕ ВСЯ ЖЕ РОССИЯ ЗАРАЖЕНА БОЛЬШЕВИЗМО
п 1925 ГОДУ в автобиографии Чарушин описывал события
]917 года в Вятке и свою роль в них очень лаконично:
м...»
октября
В октябре 1917 г. впервые собирается обновленное земское собрание.
В это время столица переживала смутное время, а вскоре началась и от¬
крытая борьба за власть Советов. Деловая связь губернии с центром пре¬
рвалась, вследствие чего губернское собрание вынуждено было взять
на себя верховные функции и временно, до установления твердой власти
в столице, объявить Вятскую губернию самостоятельной республикой,
выбрав исполнительный орган, Совет верховного управления губернией
из 18-ти человек, в числе которых был и я1.
Но если мы обратимся к его публикациям в «Вятской речи» того
времени, а также к протоколам заседаний губернского земского со¬
брания, то возникнет более четкая картина.
Буквально накануне захвата власти большевиками, 24 октября,
«Вятская речь» приветствовала открытие 59-й сессии Вятско у
бернского земского собрания, избранного по новому зако У
нове всеобщих, равных, прямых и тайных вы оров. а и
ла его «первым демократическим собранием» и ПР^ гласных.
родину»2. В этот день на заседании присутствовал0 е> 05ъявил,
Председатель управы П.П. Паньков, открывая з и впервые
Что эта сессия — зеркало «обновленного <<ВОЛ1О народа». За-
с°став земского собрания полностью отра ие вЫбрало но-
1ем преобладающим большинством ГОЛОС° комиссар Временно¬
го председателя земского собрания, н вПервые в жизни
10 правительства, эсер П.Т. Саламатов.
1 Деятели СССР и революционного движен скаЯ речь. 1917. 24ок
№ Спасайте родину; Старое и действовала на основании но
(л ‘ С-1-3. 59-я сессия земского собран \ и пЫталась f
nDf/ei временного правительства от 21 мая рдКО. Ф-
Р Це«Урами и функциями. Детальный отчет

1917 год: «Революция пошла не по намечае
Глава 8. 191■ СЧаем°МуС1,
' "'"’РЧ
. ,бран гласным земского собрания (от Орлова), его ‘
У'Л В*Хинута на пост товарища председателя, но он Поя ЧИ%,
была выд У был выбран большинством голосов (69 „ И'1
8 Г0ДО,зонную комиссию, В обязанности которой входил к ?В Ч)
деятельности земской управы и распределения средств (Их
ставила под вопрос продолжение работы земства)’. Wrk
В своей речи Саламатов доказывал, что до настоящего Вр
земство в основном оставалось в стороне от бурных событий ДМевй
не но теперь, по новому закону, создается новая структура земств^
волости до губернии, и оно может себе позволить объединенную и ”
стоянную работу. Выбранный товарищем председателя Е.В. Сераг,П°'
ский, в свою очередь, заметил, что каждому известно, что д0 Нас"*’
ящего времени народ не доверял земству и первоочередной задаче!"
является завоевать это доверие. Эсер В.Н. Макушин (которого Чар^
шин так сильно критиковал на Третьем крестьянском съезде) и вы
ступавший следом за ним Чарушин подчеркнули, с какими огромны¬
ми проблемами столкнулись и страна в целом, и их регион, но, однако
выразили оптимизм, что эти трудности временные и народовластие
безусловно, победит. 26 октября облик нового земства окончательно
определился с избранием (72 за, 11 против) Юмашева председателем
управы (после 10-летнего перерыва). Р.С. Басов3 был выбран товари¬
щем председателя, А.А. Зонов4 — членом новой управы.
В протоколе 59-й сессии Вятского земского собрания Чарушин назван «чле¬
ном» земского собрания, а в протоколе 60-й сессии — «делегатом» от Орлова (ГАКО.
.616. On. 1. Д. 274. Л. 9.). Это можно объяснить либо изменением его статуса, либо
неопределенной ситуацией в самом земстве, вызванной новыми правилами, при¬
нятыми летом 1917г.
Описание угрозы закрытия больниц и прекращения работы земских учреж-
3 ПС О выборах Чарушина см.: Там же. Л. 39 об.
дения PMv /?aCOB ~~ ЭНСС’ И3 кРестьян> учитель, арестован в 1903 г., после освобож-
по 1915 г Ren710 РазРешено продолжить преподавательскую деятельность. С 1911
секретарем iZZ* ?бразования уржумского уездного земства, затем оыл
председателем ИИспМСКОИ Впервые Выбран гласным ”а *
ственной безопасш Олнительного комитета Вятского уездного комитета оопК
собрания, членом За 1ем А' ЛШым комиссаром и членом губернского земского
Всероссийского кпегТ1аНИЗаВИОННОГО комитета Вятского губернского отделенИЯ
в Вятке (Бакулин В и 52'СКОГО союза> в конце 1917 г. был членом Верховного совета
№ 224. С. 2-3). Его оечкА^гл!ДВуХ актах" С 205’ Вятская речь. 1917. 20 октяоря-
4 А-А- Зоной" aZ АК°- Ф- 616’ °П- L Д" 266- Я- 54-54 об.
жении, служил уездным а?. И * крестьян> активно участвовал в кооперативном дв**
нем местного земельного комН°МОЛ/ В СЛО^°ДСКОМ уездном земстве, был пр,Яс^*
5Ь1бРан вместе с Нарушит 1М ? r '3 (Вятская Р^ь. 1917. 20 октября. № 224. С. 3)^
У ИНЬ1МвВерховный совет и затем арестован 20 декабря 191 I

Россия заражена большевизмом...»
,Не 9СЯ -

„ своих вступительных замечаниях 24 октоЛ 333
", настоящего момента земству в ос Басов' отметил
^ „нисгративны-’ задачами и вопросами куш И
‘Э „йчас его миссия - быть органом власти Ч ,'ЛУРН°Г0 Р«»ития,
и, подобные Чарушину, его друЗЬя и колл &ы "««ять, почему
1 од событий, необходимо помнить, что земп И "овлиять
"ывзянм ДО этого политическим кризисом, кото™""™?"^ ‘ Ие'
ерьезных и решительных действий, но в то же самое время им
Jo сделать все, чтобы школы и больницы продолжали р Сь*"”
оги собирались, заводы получали необходимое сырье, чтобы проИ '
„одство не останавливалось, и выполнять множество других фунР
не говоря уже о ведении документации. Поэтому после приветствен
ных речей 24-25 октября, посвященных ситуации в стране и роли зем¬
ства, собрание немедленно занялось совсем будничными, насущными
вопросами - учреждением централизованного медицинского совета,
чтобы справиться с распространением инфекционных заболеваний,
реорганизацией управления начальными и средними школами, усло¬
виями работы земских служащих, нарастающим кризисом со сбором
налогов, грозившим закрытием школ и больниц, условиями в мусуль¬
манских школах, необходимостью создать новый отдел по социально¬
му призрению, заготовкой дров в связи с наступающей зимой.
По этим причинам гласные явно восприняли со вздохом облегчения
известие, что Временное правительство создало новый орган - продо¬
вольственный совет и земство может больше не заниматься продов
ственным вопросом, возбуждавшим столько враждебности со
крестьянства. Вновь выбранный председатель управы са?
давно прекратил деятельность в продовольственной зем.
дующие дни, пытаясь организовать сопротивление^ ^овольстве иные
ство продолжало заслушивать отчеты и осУЖДЛ™енноМу дел у создан
проблемы, передавая полномочия по продовол! ^.ччТЬянской газе
ным недавно волостным земствам, разбирал* п1Чески стал газетой
10й» (земским печатным органом, ко юры11 путевых расходов,
,сеР°в)\ договариваться о компенсации гла'
1 ГАКО. Ф. 616. On. 1. Д. 267. Л. 54-54 об.
Чам же. Л. 7, 98-102, 106-108. (ЬинансироваНИС
Финансирование этой газеты, так м вН »лнн<п‘ 1 ||Л11|И’’ —*
кР^гьянских депутатов, было ’ 0vnopoM эсеР°В‘
^ения вызывало то, что газета служил ру „должен.*
споров земством были выделены средства
*'Л-«-53,70-71).

г
Глава
М()Му с„
у сНец;
в 1917 год: «Революция пошла не по намечае
3 34—— ' ’
.подвигать создание новой системы образования, и
3 ТЗКЖп активное участие в обсуждении многих из этих воПро^Ч
ПРИН,6 октября председатель губернского земского собран„я
* * 0 захвате власти в Петрограде Советом рабочих и
0 У Хов и рекомендовал создать особый совет из членов
собрания и городской думы для принятия предупредите,^
в°0Твет на разворачивающиеся события^ Среди тех, кто гол
создание этого особого совета были Юмашев и Басов, „оЧа
не поддержал это предложение1 2 3 4.
27 октября Саламатов на вечернем заседании подтвердил с,ж
метив, что новости уже пришли по телеграфу (правда, из Сибири,^
как в Петрограде телеграфные служащие бастовали) . Пытаясь сказа1ь
что-нибудь обнадеживающее, эсер Саламатов отметил, что Петроград.
ский совет крестьянских депутатов призвал не признавать власть боль¬
шевиков и объединиться под лозунгом «Вся власть Учредительному со¬
бранию». Саламатов хотел узнать, чью сторону примет земское собрание.
Отвечая на призыв Вятского комитета большевиков поддержать
новую власть, Басов сказал: «Такая власть не может считаться обще¬
государственной и ведет к смерти. Мы должны заявить во всеуслыша¬
ние на всю страну, что власти большевиков не признаем и подчинять¬
ся ей не будем... Будем работать на почве закона и только закона»’.
Чарушин был среди длинного списка выступавших, которые обсужда¬
ли ситуацию. Выступление Чарушина было более резким.
Граждане гласные! То, чего мы с тревогой ожидали и чего бояли . Ч
чилось. В Петрограде объявлена гражданская война. К внутр
щей разрухе на фронте и в тылу прибавилась еще горшая беда. Д
что в этой беде повинен не только старый режим, но повинны
Мы все время только тем и занимались, что углубляли революци
били ее до большевизма (курсив наш. — Т.С., Б.Э.)5.
...Чр€
СТВИ*
СОХр;
СЯ, V
и заг
пор
мов
по
звг
со(
Чару
В своих предыдущих выступлениях перед Крестьянским
Чарушин уже критиковал «углубление революции». Сеичас,^^
о коллективной ответственности всех, участвовавших в рево
1 ГАКО. Ф. 616. On. 1. Д. 267. Л. 113-139.
Там же. Л. 60; Вятская речь. 1917. 29 октября. № 232. С. 2.
3 ГАКО. Ф. 616. On. 1. Д. 267. Л. 54-57.
4 Там же. Ф. Р. 1322. On. 1. Д. 49. Л. 39; Л. 38 об. — 39 об., 41. С
отчет см.: Вятская речь. 1917. 27 октября. С. 3-4.
ГАКО. Ф. 616. On. 1. Д. 267. Л. 66.

„пасти народных комиссаров - это вопрос совести»
ХейИеЬ . — 335
„ й Розможно, единственным раз предположил, что большевики
X11 е та** продолжением, но не отступлением от той революци-
>?СпаДИЦИ*’ КОТ°РУЮ °Н СаМ ПОДДеРживал- Интересно, что слова
Xй Тр фактически совпали с дневниковой записью Богословско-
ЦарУ111’4 иНОй в сентябре 1917 года, в предстоящем приходе к власти
го, сДеЯЗ к0В он видел «достижение волной русской революции ее по-
5oJibUieP ее крайнего левого берега, разбившись о который она
сде^еГ° Рчать обратное движение»1. Чарушин говорил о том же в своем
доЛ^аНаЧиИ 27 октября: «Я думаю, что это уже конец, дальше идти не-
иьКтУпДеН с этОГо пункта повернем в обратную сторону. Я уверен, что
куда, Д Mbl тва пробудится государственный инстинкт и [это] объеди-
у 6олЫВиНС т Ь1 Пройдет несколько дней или недель и этот кризис
н11Твсе с*дь же рОССия заражена большевизмом»2.
минует- Не вс против предложения других делегатов времен-
Чарушин собрание. Напротив, он настаивал, что нужно
но распустИТн£ Прерывая сессию, а гласным оставаться в городе,
^кризис не разрешится. Затем он предложил конкретные меры:
- „ «ажно сохранить спокойствие в Вятке, и если это спокой-
...чрезвычаин tq можно 6удет надеяться, что оно будет
ствие будет сохРа“ ’я предлагаю гласным пока не разъезжать-
сохранено и в уезда , совет из представителен уездов
СЯ, избрать и оставить здесь.богi мероприятий по охране
и затем просить малый совету Р^ войти в контакт с де_
порядка и спокойствия... 6ернии для согласования действ
мократическими организация _ Нам над0 обратиться
по проведению означенных меро ‘ ые управы с .
званием к населению, обратиться в у еденияэ.
собраний, чтобы установить общую линию поведе
[ с воз-
О созыве уездных
ттх tv КОМИССАРОВ
«Отношение к власти нар9АесТц»
ЭТО ВОПРОС СОБЕС
Чарушин неоднократно заявлял’ ’""^“Отказывался "Р^^ился
ками незаконным, и на этом ос кроме тоГ°’ перед
“чновным за действия в октябре 1917 годаЛ«Р выступая пер
^Уменьшить свою роль в происходивш
богословский М.М. Дневники (1913']9^оКТября. № 232-С 2'
Um же. Также см.: Вятская речь. 19 • жеНИе
3 ГАКО. Ф. 616. On. 1. Д. 266. Л- 69. Его пр

У «У*
это вопрос совести. О белой гвардии Верхов^ Ч * *° &
" ■ — <<У>Л
' ХХ uel
I X стране
««“’ pay»»1
О
<В”Х«
03ВПЯ
воински* чаС
И Бакунин от
\ впасти в уезД2
Тем не ме
звано переда
депутатов6. 1
(83 против ■
власть в св с
была объяв
Ячество, ]
i *ст»енны
1 <йпопк>
1_ ава g 1917 год: «Революция пошла не по намечаемому СЦе
336. 1,,ава \
, ,м трибуналом: «...за собой вины не чувству*. ~
Револючионнь г ьЦ[ КОМИСсаров (советских) отрицательное 0Ule-
ние к власти W сов£СТИ о 6елой гвардаи Верховнь^ Ч
моровое новетР Hq из его речи перед земсвдм
никаких сужД ывал ИСпользовать институт земства для МоХм
видно, чтс'111нации сопрОтивления большевикам. ИзегОречи ^-
циисили ко рд более поздним утверждениям, он был оптиМи J*
ЯСНО;строен относительно баланса сил в регионе, стране в целом и£
но настрое установления власти Временного правитель^
РИЛг бепнское земское собрание проголосовало отвергнуть
У \Х.певиков (действующих от имени советов) на законность
захвата власти и призвало учредить Комитет (Совет) во главе с гу.
бернским комиссаром, чтобы с его помощью сформировать новое
Р епьство объявив Вятскую губернию независимом респубвд.
ПР. . .Тране не будет восстановлен порядок. Совет из 20 чело-
век’ включая Басова, Трейдера2, Юмашева и Чарушина, был вскоре
реорганизован в Верховный совет, который осуществлял власть в ту.
бепнии но подчинялся губернскому комиссару Временного прави-
тельств^, эсеру Саламатову3. Губернское собрание 27 октября послало
А Ф Керенскому в Гатчину телеграмму о развитии событии в Вятке4;
похожие телеграммы были посланы главам уездных городских дум
и земских управ. В тот же день Вятский совет рабочих и солдатских
депутатов постановил: «...захват власти большевиками в настоящих
условиях социальной и экономической разрухи означает начало бра¬
тоубийственной гражданской войны... Вся власть Учредительно у
собранию!»5 Через несколько дней Исполком Вятского совета ра очих
и солдатских депутатов на объединенном заседании с другими о Щ^
ственными организациями проголосовал 88 голосами против пр
знать власть только что сформированного Верховного совета .
Верховный совет, объявивший Вятскую губернию независимой р
спубликой, скоро оказался бессилен перед волной событии, не
на то что сначала большевики не пользовались в Вятке осо о
держкой и соотношение сил здесь отличалось от положения во м
1 ГАКО. Ф. 1322. On. 1. Д. 49; ГАСПИ КО. Ф. Р-6799. Оп. 4. Д. 4577. Л- -2-
Бакулин В.И. Драма в двух актах. С. 224-225; Чудова Г.Ф- Указатель с
ния газеты «Вятская речь» 1908-1917. Ч. 10. С. 116.
^еРгеев Б.Д. Николай Аполлонович Чарушин. Киров, 2004. С. 19-
Вятская речь. 1917. 29 октября. № 232. С. 3.
Там же. 28 октября. № 231. С. 3.
6 Там же. 4 ноября. № 237. С. 3; 5 ноября. № 238. С. 1.

»
„ласти народных комиссаров - это вопрос совести
’ 337
йерниях Европейской России. Даже большинство <w
vrK* г> , в вятке поддерживали Временное правителе фа6Рич-
?С" ” 555S
Z0” ороткого периода, длившегося „о 2 ноября, когда большевик
>К в нескольких крупных городах и губерниях, наступи"
X и произошла перегруппировка сил, занявшая около месяца"
Х'^иЮ Бакулина, намерение Верховного совета дождаться вы-
П° М>)е учреДительНОе с°6Рание. с которым они связывали все свои
бор0’ В ' дало большевикам возможность выиграть время, оценить
ЯХЫ’ и отправить отряды Красной гвардии в губернию, изменив
ХЦ расстановку сил в регионе3. Нетрудно сделать вывод, что
теМеаМ?* дЬшевиков в Вятке была установлена «извне» и не являлась
власть революции «снизу». Как утверждает Тимкин, если бы со-
ре3упьтаТ в целом повернулись по-другому или в Вятке более ре-
бытия В F цствовал Верховный совет, реализуя принятые решения,
шИтельно ат был бы таким же4. Даже Бакулин, который в общем
вряд Р з^ват власТи большевиками как положительный исход для
оценивает чт0 Октябрьская революция первоначально не на-
С’РаН пятке горячей поддержки ни со стороны Советов, ни со стороны
ШЛа В В частей ни со стороны большинства населения5. И Тимкин,
о хтрчттях продолжавшееся вплоть до 1918 года.
звало передать всю власть в гу е₽ дискуссий и голосования
депутатов6. Через два дня, после о р РПчтатов решил взять
(83 против 37) Совет рабочих и с°ЛДаТС1К7И^Ода власть большевиков
власть в свои руки7. Когда 1 декабря Л1ОЧИЛ в городе элек-
была объявлена в Вятке, Верховный со ганизовал забастовку об-
тричество, воду, телеграфное сообщение, °Рга”ався расформировать
Щественных учреждений и служащих и поп
Юб-й полк8, но было уже слишком поздно.
Л
я Г
4>.Z
1 Бакулин В.И. Драма в двух актах. С. 84 85,
Wade R.A. The Russian Revolution, 1917.
< Бакулин В И. Драма в двух актах. С. 96-9 .
' Бимкин Ю.Н. Смутное время на Вятке. С.
( Бакулин В.И. Драма в двух актах. С. 24-2 •
7 вятская речь. 1917. 26 ноября. № 254. С. • *
» ^кин Ю.Н. Смутное время на Вятке. _ к0 в Вятке,“Трактовку
с’*ах г <Ч1ьяном погроме», произошедшем дз-104. ДрУгУ
1 Бакулин В.И. Драма в двух актах.
не только » Вя«е. «о
ме-
I

33S
человек. Б автобиографии 1926 года он
а я 1917 год: «Ре»°ЛЮЦИЯ ПОШ',а Не "° намечаем<>му сЦе11ари()
е губернского земского собрания С))
Последнее ааседа" На нем присутствовали только ли¬
лось 16 декабря 191/ f кой думы. В докладах звуЧа„и
ный И 7 предку”т „ уржумском уезде, поджогах медь "'
Общения О захвате ний> закрытии процветающей Мех Ц.
разгроме зав0ДХком аресте депутатов городской Думы вКот и
фабрики в Слободе ? 6ь[Л прОтИВ радикальных действ ’
НИЧе-. Но даже: тогд поддержку крестьянства. Чарушин счщал>
позволявших полу собрание не имеет полноты власти, не МоЖет
что, пока Учред хлебе и земле2,
быть и разговора ° V ’ 6ыл Bbl6paH кандидатом в новый Верховный
19 декабря Чару человек. В автобиографии 1926 годаод
совет, состоящий всего из р
описывал свои чувства:
В декабре губернское собрание собирается снова. Упразднив первый
в де FI У Духовного управления, оно выбрало новый, всего в сос-
болыиои Сове Р Трейтера, Басова и меня... Я сознавал безна-
таве 3-х человек от земства. 1Р-- Ь
Хое положение нового Совета и долго отказывался от чести избрания,
НО в конце концов уступил просьбам собрания. Мои предвидения вскоре
оправдались, и новому Совету фактически не пришлось даже и присгу-
пить к исполнению своих, обязанностей-.
Действительно, Чарушин был арестован на
кабря, вместе с 25 другими, связанными с Верховным советом в—
Басова, Юмашева, Зонова. Еще 2 декабря газета «Вятская речь vкотор
он посвятил почти 12 лет жизни, была закрыта . Началась р’ Д Р
следований Чарушина, и его участие в так недолго просущест
и оказавшемся бессильным Верховном совете дорого ему о о
Тимкин Ю.Н. Смутное время на Вятке. С. 26-27. Известно, что населе-
стей со спиртом было вылито в замерзшую реку, но кто и к чему при подать
ние — остается неясным. После этого события Саламатов был вын} редСедате-
в отставку с поста председателя Верховного совета и покинуть Вятку. ^7 г с14/.
лем Верховного совета стал Трейтер. Об отъезде Саламатова 18 ноя р
Вятская речь. 1917. 21 ноября. № 250. С. 3.
1 ГАКО. Ф. 616. On. 1. Д. 268. Л. 41.
2 Там же. Л. 47.
Деятели СССР и революционного движения в России. С. 273. ь_
Последний номер (№ 258) был напечатан 2 декабря 1917 г. «■
ше, в ноябре, стараясь сохранить газету, Чарушин обратился в Верхов
с просьбой выделить 1000 пудов бумаги. См.: ГАКО. Ф. 1345. On. 1. Д-9-
раньше, 27 октября 1917 г., он обращался к земскому собранию с
СИДИИ. См.: Вятская речь. 1917. 29 октября. № 232. С. 2.
ода
<' Xz <
С с^а
* 6»Ц‘
I
|ХЧ
9f с P°etl м
р
*® учре*
17 «ая «'
йеС «т
аВь«одИ
безграМ°Т
родию на
«Топе
следуют* 1 2
вал пере,
угрозой
буланом
низаци;
расквар
емодне
Швая'
народа
I
Н^К1
2
1
*

559
Снова в тюрьме
ГоГель, незадолго до того приехавшая в „
11 января 1918 года известному юрис д *TK? из Петр0Града,
пИс11',‘ ,аХ от города: «Мне здесь нравится Какой ’ °НИ 0 своих впе-
<тЙороны: большая деревня, на горках, каждаякакТ ‘ ВН6Ш‘
«еИле вдес, отовсюду - чудесный вид вдаль. Дни CTf)L ' УХ°ЙИТ
’"“белый, горит огнем, а вечера лунные, точно волшебные™64™6’
^Судьба Чарушина пересечется с судьбой Гогель, их жизни окажут
.„ Данными общей работой в библиотеке, но в январе 1918Х
ряД ЧаРуШИН’ 6ГШИИ В 3аК™ЧеНИИ’ М°Г Ра3“ восхищенное
строение Гогель. Заметим, что Гогель ясно видела ситуацию в стра¬
не целом, она в конце своего письма добавляла: «...и так обидно
что кругом “топор и смятенье”»2. Гогель комментировала закрытие
«Вятской речи» и весьма язвительно описывала «пародию на газе-
ту» учрежденную большевиками: «Ведь мы пока отрезаны от мира...
местная печать уничтожена — были две газеты, которые закрыты,
а выходит “Вятская правда”, как и полагается современным “Правдам”,
безграмотная, лицемерная, а главное — глупая и представляющая па¬
родию на газету»3.
«Топор» был в это время занесен над головой Чарушина: в течение
следующих полутора лет Чарушин четыре раза арестовывался, предста¬
вал перед революционным трибуналом, содержался как заложник под
угрозой расстрела. Когда он первый раз судился Революционн р
буналом (20 января 1918 года), то вместе с другими был о виненi> р
низации сопротивления новой власти и попытке роспуска чени_
расквартированного в городе*. Но тогда все
ем одного5, были оправданы и освобождень . ру тедьность на благо
гывая его «безупречное политическое прошлое, дея
"’Рода, тюрьму и каторгу, пережитую при царском р
Иятские записки: Альма
' Гогель Е.~ Кони А.В., И января 1918 г.//Герценк •
’■ Киров, 2007. Вып. 12. С. 14-15.
Там же. С. 15
’ Гам же. С. 14. а временное пРа®”Т/торону-
Иные Эта воинская часть изначально поддерж” затем перешда на' в
В>ида против захвата власти большевиками, но полИТИчески
Ча 1 МесяцМ °ДНИМ неоправданным был Треите , , нского Исп°л""а
6 п «пт Вятского 1у строитель
’хТРИГОВ°Р был опубликован в «Известия к истории
°Г° ^митета СРД» (1918. № 3)- См" ПйЛ

г
ава 8. 19И год: «Революция пошла не ио намечаеМому сц^ ; (
'^П,вВ о _кого Исполкома Совета рабочих и со ' '
известиях Вятско. ни£ оправдатеЛьНым прИг
Hi» выра*аЛОеС" РеЯСедателя Совета вызвал тот факт,
ДеПУшое разДРажеНИ "Хдисментами присутствовавшей в 3&Ле ₽д-
В° был встречен аплод овором члены Вятского горо уб-
Г0В°Р Не удовлетворенн. сь на следующий день и Поц
Хм Рабочих депутатщ состав РевОЛЮЦИ0Нн^
лением председателя М- • Чарушина, Юмашева и других
трибунала, вновь аРест НОВОе судебное заседание на 2 Ма !
Верховного совета и на буналом Чарушин писал:
В свое оправдание перед
, полжна принадлежать всенародно избранному у,.
Вся власть в стране д На власть Советов смотрю как на временную,
редительному собранию- организованная Учредительным собра-
которую должна сменИ™з” ше сделаНное мной 20 декабря 1917 г. ...я по-
нием.ПодтверЖДаЯ должна принадлежать не Советам, а губерн-
лагал, что власть в у р власти Советов я отношусь критически,
скому земскому с01р"ясь быть избранным в члены Верховного со-
НО ей подчиняюсь. бывших условиях) проявить свою
туда лишь уступая просьбам соорания .
г то 1Q1R гопа все обвиняемые были признаны
В этот раз, 6 марта 191с д , ГОп4 Освобожден-
виновными и лишены политических прав на: один
ный при условии отказа от политической деятель
0оР ’
3»В П^
дТ0
<^а|
цеП0^
Она«еЛ
Я утке с'
танО’
грибуя
тырех;
крепос
бири 1
яитич
17-го
остаг
о х 1 Qi 7-1918 гг. Машинопись,
советской судебной системы в Вятской губернии в ЯУчная библиотека
Кировская государственная универсальная областная н у
им. А.И. Герцена. С. 28-32. . ГерДенка'
1 Тимкин Ю.Н. Смутное время на Вятке. С. 50. О М.М. Попове
Вятские записки: Альманах. Киров, 2010. Вып. 17. С. 4-5. о з за 18 феВРа’
2 Ход дела описывался в «Известиях Вятского Губисполкома» (N _ цадкин
ля 1918 г., № 10 за 2 марта 1918 г.). Также см.: ГАКО. Ф. 1322. On. 1. Д- норироваНв1’
заметил, что даже элементарные процедурные правила были пРоИГН
никто из судей не имел никакой юридической подготовки, многие из о ^918 г.
отсутствовали и суд не смог указать их имена или даже инициалы. В теч ^ggpeA
Ревтрибунал несколько раз реформировался, и когда Чарушин вновь пРей Оьта1?
ним в 1919 г., то трибунал был уже более организованным и воинственны
же. аворов М. Октябрь в Вятке // Октябрь и Гражданская война в Вятке.
ГАКО. Ф. 1322. On. 1. Д. 49. д 55
1917 — ж ловное Дело по обвинению Чарушина Н.А., Юмашева Д'^
Февраль-март 1918 г. (ГАСПИ КО. Ф. Р-6799. Оп. 4. Д. 4577- Л-
Bro
BJ

341
/т
XL ЦО
м'1
,-„1)10 У*е 66 лет' уехал И3 Вятки> поселившие,
, ’22 октября он был арестован в третий раз, и иТ"™ °Т
>’а-L судебные слушания. 14 ноября Чарушин написал пл« ₽Я
>ЯЙВ губернскую ЧК, в котором описывал в деталях свою роГь
Х°1х 19>7 ГОДа И ”дующие преследования большевистски
„ми1 Он выражал недоумение по поводу своего ареста-
МИ””
, пор я совершенно устранился от политической деятельности,
с ТС между прочим, побуждало меня и мое расстроенное здоровье...
КЧеМУ моЮ Долгу» жизнь, полную превратностями судьбы, это был едва
33^первый мой отдых, но и тот был грубо нарушен... За что я сижу
Не ди еще будет продолжаться мое заключение не знаю. 14 если еще
Иарест можно объяснить и понять, принимая во внимание тог-
первь111 олитическую ситуацию в Вятке, то этот последний мой арест
’„е подайся объяснению.
Он апеллировал к своему революционному прошлому.
,„мк мне 67 лет, от политики я отошел, а здоровье мое расша-
Я УМ то и не удивительно, т.к. засвидетельствованное революционным
ТаН°/ ом мое «безукоризненное прошлое» куплено мною ценой че_-
трибуналом мое ппиночного заключения в Петропавловской
тырех лет предварительно дет поселенИя в далекой Си-
крепости, восьмилетнеи КаТ°Р р щихся преследований и по-
бири и в настоящее время - Hei р Р ф альской революцией
литического бесправия, окончившеюся которое не позволяет
17-го года. Какое преступление совершено м
оставить меня на свободе?2
- архитектор, спроектиро-
Его младший брат Иван, знамени затем и при СОБ^Т
вавший в Вятке много зданий до револ тправив 8 ноября в
1кой власти), поспешил ему на помощ > L шиНа, где указы
11Исы*ю с ходатайством об освобожден
ФСБ но затем было
Дело Чарушина первоначально хРа*Идб49. Уголовно-сдеДст ванНЬ1х
>ано в ГАСНИ КО (Ф Р-6799. On. 4. Д- 46Уп ' сиям и Р«6иЛ“^ „бласти.
^налиц, подвергавшихся политическим Р рф п0 ,,19сен-
У* ‘Генном законом порядке. Управу ц 12 апреля
’S 141п,1едственное дел0' ЧаРуШИН Н' ’ - Полностью матер"»
\ 193« Г., 166 с.). П 19 22-22 об. ПОЛ»
'АС11И ко. Ф. P-6799. Оп. 4. Д. 4577.
"е’а^Тамже.Л. 1-77.

у
342
Глава 8. 1917 год: «Революция пошла не по намечаемом
^ем;
ня его революционное прошлое, борьбу с царским реЖиМг
«С самой юности до глубоких седин брат мой являете," 3’6«-
РДным сторонником социализма и прав народа»1. °Р«Чим
ЧеСТ14 декабря 1918 года местная ЧК решила: с учетом отсутс
става преступления и (снова) с учетом безупречного прощЛОГо^
бодить Чарушина.
Еще один раз он был арестован в апреле 1919 года вместе с пв
старыми членами партии эсеров, С.И. Крестьяниновым и Жуй^"
Эта история была связана со временем, когда Чарушин находился по
арестом в 1918 году и, беспокоясь, что его бумаги могут быть испо’’
зованы против Чарушина, Крестьянинов забрал их из дома ЧаруШ1,„а
и передал на хранение Жуйкову. Однако, когда Жуйков разорвал отно-
шения с женщиной, у которой он жил, последняя решила отомстить
ему и отнесла бумаги в ЧК, надеясь навлечь на Жуйкова неприятно¬
сти. На Чарушина снова завели дело, но, изучив бумаги, следователи
пришли к выводу, что они не имеют отношения к контрреволюцион¬
ным действиям в недавнее время. Обвинить Чарушина было не в чем,
но в ЧК решили оставить всех троих в качестве заложников, учитывая
их известность и «значительный стаж в партии эсеров» . Таким об¬
разом, если еще год назад революционное прошлое Чарушина было
пропуском на свободу, то теперь оно же делало его ценным товаром
на «рынке» заложников в годы кровавой Гражданской войны.
*•4
и ?
я горЯ’
X
' z
"’.Z
Ж-”'
З’1 , .
Че1
jJ-JH
в го
6орИаМ ■
Д11Ы0 v
,мо^товар
йИекотоРыМ
Ряю, о«авш
ское прошло
В советской <
места кроме
«Меня гнетет мысль о черной неблагодарности
“освобожденного народа”»
В сентябре 1917 года Фигнер ясно выразила в письме, написанном
впечатлением от Демократического совещания, свое разочар
ходом революции:
Не менее г
скрытое о добр
ного заключен
зис А. Ретиша
в письме в ЧК
У меня лично, конечно, оттого что в прошлом был громадный,
опыт, разбивший иллюзии относительно духовного облика ср
дей, с самого начала не было радостного возбуждения великог
что свобода будет водворена без тяжких потрясений и Россия
СИЯЛИ В''
раздавлена несчастной войной. Но были же люди, которы 11О0ое
женным удовлетворением, которые верили, что старое сброшу чмУГ°’
не будет замарано. Где теперь эти радостные, светлые лица-
Меня не ст]
Ни> не стра
"0тРебовал
г°
В к°леба1
ГАСПИ КО. Ф. Р-6799. Оп. 4. Д. 4577. Л. 18-19.
См.: Сергеев В.Д. Николай Аполлонович Чарушин. С. 109-112-

,М'
паН
гя^ ° черН°Й иеб~~ “-обождеиного народа„
16яенно, все бранятся. Конечно, отчаяться до ковца " 3
о’” ,к живет, он надеется, но теперешняя жизнь в ' М°*ио:"<*>
че1,°В ,е язвы, от которых болит сердце и не хочет дат, °ТВрати
теЯьНЬ ь легко и свободно1. ‘ ’не дает возмож-
ностиДь1Ш
Чарушина революционные события также принесли горький
ДЛ* как он был арестован революционерами, многие из которых
‘""’"’„пошли через тюрьму и ссылку при царской власти и казались
саМИ Хами в общей борьбе с самодержавием. В письме, обращенном
власти, И Н°ЯбРЯ °Н ПИСаЛ:
то время, когда советская власть, демонстрируя свое почтение к пав-
м борцам за освобождение, оказывает им всевозможные чествования,
шПМ м товарищам по революционной борьбе — Перовской, Желябову
3 М°которым другим собирается ставить памятники, в то время, повто-
" ставшимся в живых их товарищам, «безукоризненное политиче-
прошлое» которых следовало признать самой советской властью, -
в советской социалистической республике не находится никакого другого
места кроме тюрьмы’2
Не менее горьким для Чарушина было ра“°^Хреста и тюрем-
скрытое одобрение «освобожденным Hap°^gTCJlj ПОДТВерждает те-
ного заключения, впечатление, которое, цией и народом,
ж А. Региша о разрыве между 3eMCK°“XZoBa-a:
В письме в ЧК Чарушин не скрывал своег р
т„яны лучшие годы своей жиз-
Меня не страшит тюрьма, которой много отд таковая кому-нибудь
ни, не страшит и насильственная смерт , благодарности «осво
потребовалась, но меня гнетет мысль очерн * я вернл, «поро^
'«иного народа» (курсив наш. • _ и свою жизнь
1ез колебания и сожаления отдал нь1ми дрУзьЯ14И П
Расплачивается теперь со своими пред' ение3,
3aciемком, благодаря этим за свое осво
. пней освобожден
12 апреля 1919 года Чарушин был ”а6ыд0 результатоМ
ег° воспоминаниям, освобоЖДенИ
, ф. 1185 Оп t д. 231. Л- 11^22-23 об,
, тУ'Г'ИКО. ф. р-6799. Оп. 4. Д-45? ■
Соглас-

344
СЦ>Ч
’••х
л 1
/
e'
f*# И
О 3
if ^ц:
/,у 3 «
»O
/> 3*
*
O’
„ейсЯ^
К)Ы а/-и
иос^Р3
цООВ^-
n<wll‘
Подяриз:
видный1
выбор В
ВОИЮЦИ^
муНИСТ!
стране,
только
тельно
i к oprai
социги
убежд
полит
Wmc
Резул
(
НоСт
Чр
о 1017 год: «Революция пошла не по намечаемом^
Глава о. '7‘ 'У
в К Блюхера: «В последний раз, в 1919 г„ 6
вмешательства _ нтоМ Вятского укрепленного района " <%.
божден лично к вместе со своею свитою
который в пасх г объявить мне, что я свободен и ЧТо “Ч,
„ , что РЕВОЛЮЦИЯ ПОШЛА НЕ ПО HAME4AEMoMv I
«Б ТС)М’.ценАрИ[О, — НЕ ВИНА, А БЕДА ЭНЕСОВ» MV
и Чарушин революционером к 1917 году? Сам он пр0.
°СТа гоппиться званием «старого революционера» и считать^
дс’лжал горд нными. однако очевидно, что он переосМЫсли.
взгляды ре®в ого движения в политической жизни России,
вал роль рев , * делегатам Третьего крестьянского губернски
вспомним, е Р 1917 года _ дейСТВовать, «памятуя что каэд
го съезда 1ч н при6лизит родину к той пропасти,
НеВеонастремительно катится благодаря нашим же ошибкам и нашей
^□ другими словами, это было признание неспособности левой
интеллигенции разрешить имеющиеся противоречия, объединить
интеллигент F г кпичиса Мы также можем вернуться
у„„ , п,™ “X” »“ «™<Т" ■’>' ™»
К ,ЫС,У—> XX ,, ’™ большевик»»» В B.W
получения новостей о захвате влас „гп¥6ляли революцию
„Мы все врем только те» „ ” о о» »»=»
И углубили ее до большевизма». Признавая это 1905года,
ятельность левого крыла партии эсеров по р __ началаХХвека
и широко распространенную в Европе и осени нговоридоб
идею об отсутствии у революции «врагов слева». ру прОшлые
углублении революции в негативном смысле, и это °^^нтедлиге1щии)
дискуссии о революционных устремлениях русског ^909 году*
вызванные публикацией знаменитого сборника «Вехг елегК0 понять’
Находясь в том водовороте событий, было совсем н иа преДска
что происходит, и было трудно действовать, рассчиты пОддер*ка
зуемые и ожидаемые результаты. Была ли безоговор
С 295
1 Деятели СССР и революционного движения в России. •
действительно был в Вятке в это время: историк Н.А. Троицк
этот факт, но об участии лично Блюхера в освобождении ЧаруШИИд
только О.М. Кошкарева. Она также сообщила, что Блюхер прик^
сельезу» при выходе Чарушина из тюрьмы (см.: Сергеев В.Д- Н
Чарушин. С. 216).
Вяккая речь. 1917. 20 сентября. № 201. С. 4.

345
ДсН0’
031-
о надвига-
революии»пошла ие по намечаемому сЦенари„,
’ Не вина...»
нЫМ продолжения войны, в тех усло
Ч<’егУ 1917 года и даже ранее, блИЗорукой *от°Рь.е сложи-
„го не существовало легкого или очевидно, У°сновательной?
В КОТОРУЮ РОССИЯ бЬ1Ла ВТЯНУТа е,ЦС самоДер>как бЭ
И3’0 правительство имело весьма ограниченный Р вием’ а вРе-
Х" й на ФРонте- Заключение мира «без аннексий*01"’’0'"’ Над си'
iya“L казалось единственным возможным решен» К""трибУ'ЩЙ„
’"“’^звучали везде. Но насколько это было реальной’ " Призь,вы
8 6 ый >1’ Учитывая, что Россия была далеко неединстП°’
’ „оком за этим «карточным столом» и не имела к тому иГ™
ырей? Можно ли было просто остановить войну, надеясь, чтоТто
к-лужит примером для других стран? 410 это
К началу лета 1917-го «Вятская речь» предупреждала о надвига-
ющейся анархии и гражданской воине, выражая тревогу по поводу опас
ности растущей поляризации в обществе. Большевики как в центре, так
йповсюду использовали любую возможность усилить социальное на¬
пряжение и углубить уже разворачивающийся социальный конфликт.
Поляризацию как раз приветствовал Ленин; с его точки зрения, оче¬
видный резкий контраст между «черным» и «белым» заставлял делать
выбор в пользу большевиков, что, в сочетании с грозящей мировой ре¬
волюцией, позволило бы России использовать шанс для прорыва в ком¬
мунистическое будущее. Поляризация в обществе нарастала по всей
стране, но, как справедливо отмечает У Розенберг, это вряд ли было
только результатом действий большевиков. Что большевики действи¬
тельно привнесли в эту революционную ситуацию — это способность
к организации, идеологическую ясность и обращение к конкретным
социальным группам. Их уверенность, что они знают, куда вести страну,
убежденность в верности самой идеи — все это придавало большевикам
политическую силу. Но Розенберг в то же время приходит к выводу, что,
несмотря на все эти обстоятельства, вряд ли можно считать конкрет
Результат, приход к власти большевиков неизбежным .
События в Вятской губернии еще более ярко показываю
н°сть другого развития событий. Там, как и во многих дру™^ е,
1 Оссии, большевики не имели такой поддержки, как в
к власти с помощью присланных из центра
рмиРований. Это позволяет понять, почему Чаруш мнение,
Все еЩе сохраняли надежду повлиять на о шест
1021/ Eds. Е. Acton, v.l. Cher-
n’aev, Companion to the Russian Revolution 1914 ~ p 29-30.
’ ■ Bosenberg. Bloomington: Indiana University Pre >

г
1
н°сть
Глава 8 1917 год: «Революция пошла не по намечаемому
346

„И что Учредительное собрание восстановит государ
°ЖИ: ит обновленный политический строй, осноВЫвад
народа но эти надежды вели к отсутствию активных действий’
литической пассивности в условиях нарастающих проблем B „
Это оказалось фатально ошибочной стратегией, если не ее
отсутствием. Большинство исследователей указывает, ЧТо "
«постепенной подготовки», означавшая «просвещение крестьяне?”
была провальной в условиях 1917 года и вряд ли могла заменить р?'
тельные действия1. В частности, мы видим, что устойчивое не*е„аЛ
Чарушина и его ближайших друзей действовать при помощи наси„„
и принуждения оставило их безоружными перед большевиками.
Действительно ли Чарушин был так неправ в своей нерещИтель
ности и нежелании переступить через эт ические принципы в полити¬
ческой деятельности, возлагая все надежды на созыв Учредительного
собрания? Конечно, он был неправ, если рассматривать Октябрьскую
революцию и все ее последствия как неизбежные. Но некоторые исто¬
рики полагают, что, если было бы сформировано правительство, спо¬
собное провести земельную реформу и демократизацию общества,
сделав правильный выбор в кризисные моменты 1917 года, все могло
бы повернуться и по-другому2.
Что должен был думать Чарушин, после событий 1917 года разо¬
чарованный в революционном движении и народе, которым он по¬
святил всю свою жизнь? Может быть, его бы немного утешил вывод,
сделанный одним из современных историков: «В том, что революция
пошла не по намечаемому сценарию, — не вина, а беда энесов»3. По¬
сле октября 1917 года, отказавшись признать власть большевиков, Ча¬
рушин не покинул страну (как, например, Е. Брешко-Брешковская
и Н. Чайковский). Е. Гогель писала в 1925 году: «Я не могу себе вооб¬
разить полный разрыв с родной страной»4 *. Возможно, те же чувства
разделял и Чарушин, не желая и/или не имея возможности уехать. Ему
оставалось только приспособиться к новой реальности, найти cboi
путь, чтобы прожить остаток жизни в соответствии с давно сформи
ровавшимися идеалами и ценностями, но, вероятнее всего, Уже
надежды на их осуществление в рамках нового, советского о6тествй
2 На liadcock S. Politics and the People in Revolutionary Russia. P. 123-144.
Russian Revolution J 9141492? gOVernment /Z Critical СотРаП‘°П
' ГЬгельИЕб?ек ВеНН0Г° пеРеУстР°йства России. XX век. С. 458-459.
3апи«И1 Альманах. Ки;овА20В0квыщиас.20ббОТа 1925 Г//
1

ГЛАВА 9- <‘О ДАЛЕКОМ ПРОШдом
КОЛЛЕКТИВНАЯ ПАМЯТЬ И Б( рьБа
ЗА НАСЛЕДИЕ НАРОДНИЧЕСТВА
В 1920—1930-е ГОДЫ
Нас связывает неразрывно невозвратное прошлое1.
Е. Лазарев — Ф.М. Степняк-Кравчинской
Надо справиться с душевной болью и безнадежностью...2
Е. Гогель — А. Кони
1922-м. О сво-
i декабре
еще в апре-
В декабре -
Небольшие ряды оставшихся в живых
Круг друзей и единомышленников Чарушина сильно^
в 20-30-е годы. Как он писал М.О. ШебаЛ™^я<вЖИВых ветеранов»1,
стошает и без того небольшие ряды остав ОТКого некролога
•°машев умер в 1920 году, «удостоившись» кор

в"Вятской правде». Брат Чарушина, Аркадии, У Роторой в
J П0«Рях в это время писала и В.Н. уМер «ш‘
Г0Да умер брат Николай (ДРУГОИ Р ’ Ольга,
" /сентябре 1919 годя умер» "
. t Library, Bakhmeteft
^heS₽C°lUnibia University, Rare Book and Mar ка: B«rtkHe
2 rgei Mikhailovich Kravchinskii Papers. Box * вятка // Гер Le
^и-А;16 E B‘ ~ К°НИ А Ф” 19 а1П2РСЯ16-17.
3 Альманах. Киров, 2007. Вып. 12. ь.
Шм. ф. 2241 Оп р д. 138. Л- 4-

| [ лава 9. «О далеком прошлом»: коллективная память и б0
Р баЭаН^ие
племянница Вера Стахевич, а в марте 1920-го — Сес
Но оставалась сестра Евгения (Сажина), двоюродные сест^
и Лидия Куприяновы, заботившиеся о Вере Фигнер, подд^^
ее, а также старые друзья-народники, шлиссельбурЖЦЬ1 ер>КИВаВ1ци*
Чарушин также не остался в одиночестве, и не то
вые коллеги по работе в библиотеке составляли круг об К° ег° Но.
поддерживали сын Владимир, получивший работу в Госп ^Я’
Иван и его семья, а также появившаяся у Чарушина в 1918^’
вая спутница жизни — О.М. Кошкарева (они зарегистри Г°Ду Но'
в 1931 году), сохранявшая семейный уют и тепло, забот^ брак
о муже. В 1922 году Чарушин стал членом Общества бывщ ИВЩаяся
каторжан и ссыльнопоселенцев, получив пенсию как в ИХ П°ЛИт'
люции, о чем ему сообщила А.В. Якимова-Диковская, об ^В0'
известием, что Чарушин жив и находится в Вятке1 Л п г °Ванная
ч , • л Синегуб (Ча
моданова) писала ему, обеспокоенная слухами о его расстре /
шевиками: «Мы отказываемся верить такому слуху: Вас? Рас °ЛЬ'
Старого революционера, под влиянием которого выросло
революционных сил — это невозможно!»2 Синегуб делилась с нимно°
востями о потерях и своей непростой жизни в условиях Гражданской
войны и после нее.
«Я СОВЕРШЕННО УСТРАНИЛСЯ
ОТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ...»
В своей автобиографии Чарушин очень кратко и сдержанно объ¬
ясняет свой уход из политики: «С 1918 г. уже в виду моего возраста
и сильно подорванного здоровья, расстроенного всей моей преды¬
дущей нервной жизнью, я совершенно устранился от политической
Д тельности» . Постаревший, отошедший от политики и заявивший
оем подорванном здоровье Чарушин, тем не менее, продолжал на¬
пряженно работать в течение еще 10 лет. В 1919 году он снова присо-
як деятельности Вятского общества потребителей и некою
МЯ В*°ДИЛ в его совет. Он восстановил связи с кооперативным
Dab™- ИСМ Часть его бывших соратников по революционной борь е
d7Ia в кооперации еще до 1917 года, включая Н.В. Чайковского»
Чаруши!
и кардит
статуты
и откры
вогу, и
НОВЫМ ,
В с:
ные ча<
вад дд.
6ибдИ(
Распр
НаКЩ
вВяТ]
Д.24. ^цМ0ва А В- Чарушину Н.А., 13 декабря 1922г. (РГАЛИ. Ф- ‘64’ *'
3 Деятели СССР ЧаРУшинУ Н.А., 10 января 1920 г. (Там же. Д.
и революционного движения в России. С. 295.

349
ельный центр целого края»: Библиотека имени Герцена
о принимал самое деятельное участие в кп
<Ри) ^еп кооперации не пРотиворечили, а во многом"8™"
t, огней народничества, особенно с программными уставкам"
£”партии, больше не существовавшей. Чайковский, по словам Ча
^нна, считал, что кооперация должна постепенно поглотить в е
Сиии земства и способствовать разрешению и политического во
J ой „ России'. Осенью 1919 года Чарушин был также выбран в пре-
LyM Совета кооперативных съездов, вскоре стал его председателем
.был на этом посту вплоть до ликвидации самой организации вес¬
ной 1920 года. Как представитель кооперации он был выбран в совет
библиотеки (кооперативная организация занимала в то время часть
здания библиотеки). К концу 1921 года он стал штатным сотрудником
библиотеки, сначала работая в отделе общественных наук, а затем,
в 1923-м, возглавил ее краеведческий отдел и работал в нем вплоть до
своего увольнения в январе 1930 года2.
«Просветительный центр целого края»:
Библиотека имени Герцена
Чарушин пришел работать в библиотеку в то время, когда все быстро
и кардинально менялось в Советской России: разрушались одни ин
ституты, создавались другие; утрачивались прежние возможности
и открывались новые, неопределенность будущего вызывала и тре
вогу, и надежду. Для Чарушина работа в библиотеке была и совсем
новым делом, и в какой-то мере — возвращением к истокам.
В своих мемуарах Чарушин с ноткой ностальгии писал
НЬ1е часы, проведенные в библиотеке в молодые ГОДЫ’году> наШел
&ал ДЛя себя целый мир, и как, вернувшись в ятку в быстрое
’иблиотеку в плачевном состоянии. После 19 - ГОД * ние СПроса
распР°странение образования вызвало резкое еизвестные
а книги, в попечительный совет библиотеки в0 была создана
ЯТКе Фигуры, как И.А. Чарушин и Я.И. ПоСКрС кцИЯ. Но, несмо-
'’'’Руководством А.Н. Луппова краеведческая к &плохом состоя-
Ни На Аилия оживить библиотеку, она оста® , иотеки производил
;;;*««« tax,«.««. "3,
01Дее впечатление отсутствием г р Ф
“ / / Каторга и ссылка
Чайковский // Ка г
в России. С. 296. !■
1 ч~~'—"
^■216 РУ^ин. Н.А. Николай Васильевич
Деятели СССР И революционного движения

I
f
A5()
Глава 9. «О далеком прошлом»: коллективная память и бор б
большинство сотрудников составляли местные чинов
шие в библиотеке бесплатно, на условии проживанияНИКИ’ Раб°Тав
лиотеки. Фонды библиотеки находились в беспорядочно ЗДаНИи бИб'
не существовало каталога изданий, книги приобретал^ С°СТ°Я11Ии
к случаю или не приобретались вообще, выдача книг не^ °? С71уч*я
лась. Некоторые книги, полученные в 1912 году, оставт
ными до 1917-го1. с ЛИсь НеУчтен_
Попытки поставить работу библиотеки на прочную ос
предприняты после Февральской революции. А.С. Лебе °СН°В^ 6ь1ди
лявший программу внешкольного образования земствами дВ°ЗГПав'
пов предложили передать библиотеку в ведение губернског ЛуП'
чтобы обеспечить стабильное финансирование и превратит 3еМСТВа’
бернский научный центр. Новый совет библиотеки, состоТ ВГу'
пяти директоров, должен был руководить этим процессом и ТТ И3
председателя (сначала им стал Луппов, затем Лебедев). Этот РЗТЬ
утвержден попечительным советом библиотеки в июле 191Г
а в следующем месяце одобрен губернским съездом по народГ^’
образованию. К декабрю 1917-го все документы были готовы и Х?
ственно переданы в губернское земство, но спустя месяц сам институт
земства был ликвидирован. у
Также внезапно библиотека стала обладателем большого коли¬
чества изданий, конфискованных в канцелярии губернатора, изда¬
нии губернского и уездных земств, начиная с 1867 года, епархиальных
изданий, книг из частных коллекций. Перед Лебедевым и другими
бывшими сотрудниками земства возникла моральная дилемма. С од¬
ной стороны, их ужасал факт конфискации имущества у известных
представителей вятского общества, столько сделавших для города.
С другой стороны, они хотели сохранить частные коллекции, не дать
им быть разграбленными или уничтоженными в это смутное вре¬
мя, поэтому они сами принимали участие в конфискациях, чтобы
удостовериться, что коллекции не пропадут. Лебедев даже пытался
найти компромисс и добиться устройства музея в доме одной из из¬
вестных вятских семей. В итоге он и другие сотрудники выступали
одновременно и хранителями культурных ценностей, и принимали
участие в разрушении большевиками дореволюционных очагов куль
туры в городе.
a
АльманаА Н О Вятск°й публичной библиотеке // Герценка: Вятские зарЯ
Ш8 г // Ге ИР°В »2006- Вып- 10‘ С- 3-13. Гогель Е.В. - Кони А.Ф-, 1
рценка. Вятские записки: Альманах. Киров, 2007. Вып. 12. С. 14-

местным (крае-
„тельный центр целого края»: Библиотека имени Герцена
частных коллекции, как конфискование.
°2^«НЫХ МеСТНЫМ купечеством ” Дв°РянствХомХнТбылЮ’
* „ртйров^. каталогизировать, расставить на полках. Но в 6и6ПИ0°
< ыло всего несколько сотрудников, не существовало каталога
Т£* ыло остаточно места для книг в полуразвалившемся здании-
"И это происходило как раз в го время, когда в Вятку из Петрограда
,„еИда Елена Гогель вместе со своим близким другом и коллегой
иольфиной Паллизен* 2. Гогель бежала от голодной, тяжелой жизни
ПетрограДе’ а в Вятке жила ее мать> нуждающаяся в уходе (брат Еле-
Гогель был директором Художественного музея в Вятке, но уехал
яз города)- Не имея работы и никаких занятий в Вятке, в условиях
того хаоса, который царил после захвата власти большевиками, обе
женщины взялись помогать разбирать библиотечную коллекцию.
11 января 1918 года Гогель писала Кони (с которым была давно зна¬
кома и неоднократно встречалась на семейных вечерах): «...как жить
библиотекарю без книг? Но кажется, это мне принесет и небольшой
заработок — это уже совсем хорошо»3. В письме 23 января она продол¬
жает: «Меня эта работа очень привлекает. Вятка очень мне по душе»4 * *.
Организационные способности и профессиональные навыки Гогель
быстро оценили, и ей предложили штатную должность библиотека¬
ря. Она и Паллизен заложили основу новой структуры библиотеч¬
ных фондов, разделив их на семь отделов, организовав библиотечную
коллекцию в соответствии со стандартами, принятыми в Петербурге,
установленными международными библиотечными съездами, в кот
РЬ1Х Г°гель принимала активное участие в начале XX века.
Несмотря на смутные и трудные времена, дело пошло в **
еке очень быстро. Гогель вдохновляла идея превратить и
JРегиональный научный и культурный центр. Она соо Ш
Ректпп^СМОТРя на большие поступления книг в библиотеку, вЭТОт период,
Утрате.. В’ ^рягин’ горько сожалел об упущенных ВО3^1С' енных или повреж¬
денных ?ЫХ Школьных библиотек, разграбленных, ун вие общего хаоса
НдезоргаанС1НЫХ КНИЖНЬ1Х собраниях, что произошло как местных чинов-
4oB (п, ИЗации> так и хулиганства, краж, а также Р ка. Вятские записки.
Кл Библиотека за 10 лет революции // 1ерценк •
2 . • Киров, 2007. Вып. 12. С. 28-29). „^шая местным (крае-
?4ески°мц аНОба Н-Д- А.В. Паллизен (1883-1943) ^®рЦеНКа: Вятские записки.
1ЬМаНах и 1^елом Вятской библиотеки им. Герцен
3 г. Киров, 2009. Вып. 16. С. 127-133. Вятские мски: АЛЬ’
аНазс’ Кип? Е В' Кони А Ф->11 января 1918 г.// Герцен
’<7в007-Вьт-12-С-14' «Тамже. С. 15.
Е.В. _ Кони А.Ф., 23 января 1918 г. //
I

352
Глава 9. «О далеком прошлом»: коллективная пампт. >■
ТЬи боРьбаЗа „
3 <ас/,ед
28 февраля 1918 года: «Тут имеются грандиозные проекть
зованию края, но людей у них нет, так что за меня, могу с П° ПреГ)(фа
схватились. Не знаю, как быть, очень здесь соблазните^3^’ 0Чен,'
создать просветительный центр целого края». Но в пис 3аДач^
тенок беспокойства: «Есть грандиозные средства, лишь бы^ и °т-
все это реализовать при нашей раскультуренности и анн М°*Н°бь1Ло
Вчера, например, заняли “товарищи” то помещение, кот Ир°Вании„
значалось для расширения библиотеки». Но, несмотря н^Ое ПрецНа-
«товарищей», ей кажется, что «возможности здесь безграни^0^11116
Ее надежды, так же как и опасения, сбылись в следуЮ1ЦИеЧНЬ1>>''
лет. В 1919 году было принято новое положение о библиотеке^1^^^0
совет директоров был ликвидирован, был выбран новый совет^*^
стала директором библиотеки. Библиотека получила новый^ &
научной библиотеки, с финансированием из Москвы. Был "
штат сотрудников - с 3 до 29 человек, открыты курсы для библ
карей, и фонды библиотеки начали быстро пополняться. В
библиотека была включена в список 25 библиотек России, получав^
обязательный бесплатный экземпляр издаваемых в стране книг2 Ива*
Чарушин участвовал в разработке проекта капитальной перестрой^
здания библиотеки (оба этажа которой теперь полностью принадле¬
жали библиотеке); вместе с Лебедевым они составили смету проекта
и контролировали его выполнение3. В 1924 году был открыт библиогра¬
фический отдел, обновлен отдел выдачи книг, и наконец в 1929-м был
открыт новый читальный зал, рассчитанный на 450 человек.
Но все шло не так гладко, и, несмотря на поддержку из Москвы,
некоторые местные «комиссары», считая, что в библиотеке хранит¬
ся ненужный хлам, стремились занять здание, настаивая на его ис¬
пользовании для других целей4. В 1918 году несколько членов совета
директоров библиотеки было арестовано (включая купца, мецената
А.А. Прозорова, который передал библиотеке в дар свою книжную
коллекцию). Затем в 1919-м, в то время как Чарушин содержался как
заложник в тюрьме, новая беда обрушилась на библиотеку. В связи
с приближением армии Колчака был отдан приказ эвакуировать ф°н
ды библиотеки в Москву, и вся коллекция была поспешно упакована
* Д/Z
ЛАЛ »
"Уиа
8’ Z Z
.ZZ м‘
ZyxoB»’
”пее^'
занят0 ДРУ1111
призорник°в
хера верну ПИ
В1920 году У
сти: из Моск
и вредных» '
хической, Р€
истории Ро
в 1919 году,
Ч когда щ
ровало ее с
Но На усмо
Решила ос
ТекУ подС1
* Гогель Е.В. — Кони А.Ф., 28 февраля 1918 г. // Там же. С. 16.
запис™°АУПаева В'Н' КистоРии Герценки (1917-1922)// Герценка: Вятск
иски. Альманах. Киров, 2002. Вып. 3. С. 13.
А^ьманТ^Киро^реВ0ЛЮЦИи// ГеРценка: ВятскиеМП
Колупаева В.Н. К истории Герценки (1917-1922). С. 12.
‘‘’Скь 1
Ч; л'ч₽*
л

I
к
353
„тельный центр целого края»: Библиотека имени Герцена
——

и, погружена в грузовые вагоны и вывезена из Вятки' Отча
’’“еусилия предпринимались, чтобы предотвратить вывоз fiufi
но к тому времени, когда в это дело вмешался Троцкий^
Мявший обороной города), поезд с библиотекой был уже в МоХ’
£ писал К.В Дрягин, ставший позже преемником Гогель на посту
ректора библиотеки, если бы ящики с книгами были разгружены
Определены по Москве, то коллекцию было бы уже не вернут
“братно2. Библиотеку все-таки вернули в Вятку, но часть книг была
„сПорчена или потеряна, а то, что осталось, необходимо было вновь
„азобрать, каталогизировать, расставить по полкам; работу, проде¬
ланную с 1918 года, нужно было начинать сначала. Как вспоминала
Гогель: «Как много светлого и тяжелого было нами вместе пережито!
Сначала строительство, спешное, нервное, требовавшее всех физиче¬
ских и духовных сил, — читальный зал... новое помещение... А затем
в два дня полное разрушение: эвакуация... разгром...»3
Более того, когда книги эвакуировали, здание библиотеки было
занято другими учреждениями, потом превращено в приют для бес¬
призорников. После возвращения книг библиотеке по приказу Блю¬
хера вернули здание, но мебели там не осталось, все было разрушено.
В 1920 году уцелевшие библиотечные фонды подверглись новой напа¬
сти: из Москвы пришло указание очистить коллекцию от «устаревших
и вредных» книг. Рекомендации очистить библиотеку от всей монар¬
хической, религиозной литературы, а также книг по дореволюционной
истории России обсуждались на заседании библиотечной комиссии
61919 году, и Гогель выступила против таких мер. К счастью, в то вре-
ия, когда пришло это распоряжение, положение о библиотеке гаранти¬
ровало ее самостоятельность, и осуществление этих мер было оставле
на усмотрение местного руководства библиотеки (т.е. Гогель) . Она
Решила оставить всю коллекцию в неприкосновенности. Но библио
КУ подстерегала еще другая опасность, так как в связи с введением
ВяТск?<йрйбин В С- А С- Лебедев и Вятская публичная^6и6лиОТеК^^?д Ящи‘
ки с Кн?аПИСКИ: Альманах. Киров, 2001. Вып. 2. С. 27. Лебедев ^пР;в0^Д^3Хм
МеСТам ГаМИ в Москву и, вероятно, смог задержать их распредел
2 ЛА°Ка НС пришла помощь от вышестоящих инстанции. Доягине
Ч: КВ. Библиотека за 10 лет революции. Вып. 12. •’ вятские
А вй ЕВ- К-В- Дрягин: ученый педагог, личность// Герценка.
3 • Аманах. Киров, 2002. Вып. 3. С. 175-181. !8б4-1955)
11 ВятскаИяГ’ ”0: Колупаева В.Н. «Все с книгами и о книгах». Е. ■ Вятские
3а1<7УбеРнская публичная библиотека им. А.И. Герцена// Герцен
< /Ь ДЬМаНаХ- Киров> 2007. Вып. 11 - С. 34.
Utl к.В. Библиотека за 10 лет революции. Вып. 12.

Глава 9. «О далеком прошлом»: коллективная память и бОрЬба
354 - ■■ ■
нэпа финансирование и управление учреждениями культур
передано местным властям (в случае библиотеки — ГубОНО) 6bI,1(
не имели средств, и библиотеки, как и школы, должны были вы°Т°РЬ[е
самостоятельно. Кроме того, в 1921 году губернские власти начГ^
зывать давление на библиотеку, стремясь сделать ее оружием в и *
гической борьбе. 11 апреля 1922-го новое положение о библиотеке
видировало попечительный совет и определило, что директор в^^
должен назначаться, а не выбираться. пРеДь
Удрученная всеми этими переменами (потерей самостояте
сти, сокращением финансирования), а также скучая по темпу ж Н°
и комфорту большого города, Гогель обратилась с просьбой помочь
ей найти новое место работы и получила предложение от знаменитого
Румянцевского музея в Москве. Несмотря на препятствия, чинимые
ГубОНО, которое не хотело терять высококвалифицированного ра
ботника, Гогель вместе с Паллизен уехала в Москву. 12 июня 1922 года
она писала о Вятке: «.. .к удивлению оказалось, что за 4 года пребыва¬
ния там завелись хорошие друзья... созданная моя библиотека Герцена
стала “гордостью Вятки”»1. Но не только Гогель и Паллизен покидали
Вятку, но также и А.С. Лебедев, который отчаянно боролся с губерн¬
скими властями против принятия нового положения о библиотеке,
был вынужден покинуть Вятку и уехать в Пермь. С ним город лишил¬
ся одного из самых энергичных деятелей культуры, много сделавшего
для музеев, архивов, библиотек и внешкольного образования2.
Краевед и библиограф Чарушин
Несомненно, одним из хороших друзей, о которых упоминала Гогель,
был Чарушин. Трудно сказать, когда они познакомились, как обща¬
лись, но вероятнее всего, что они поддерживали отношения со време
ни освобождения Чарушина в середине 1919 года и до отъезда Гогель
из Вятки в 1922-м. С уверенностью можно сказать, что они уважали
друг друга, имели общие взгляды и ценности. После своего отъезд
Гогель написала Чарушину теплое письмо с добрыми пожеланиям
и они продолжали переписываться последующие годы. Также Г°ге
обратилась к Чарушину за помощью в получении некоторых ваЖ
ВопреДеП
зедческом
^СИбирСКО!
нию, работа
на фотограф
шне том
иолитшот
Ь же сам<
Мея фо
11ПРОД01Г
Пов писа-
Wei
I
Гогель Е.В. — Кони А.Ф., 12 июня 1922 г. // Герценка: Вятские загпкк
манах. Киров, 2007. Вып. 12. С. 18.
Жаравин В.С. А.С. Лебедев и Вятская публичная библиотека
30. Лебедев затем уехал в Свердловск, где был арестован и расстр

бйблиограф Чаруй,ин

,енТов, нужных ей в Москве, а По — 355
/Хй работе, расспрашивала о делах в 6и в °«а Рассказывал,
<баЦь планы по расширению работы “ Вятке. убеж,?У
1м в следужнние восемь лет'. Гогель писала чТо ” ГЛав™м его
Цо ДУМать. что тепеРь в ме«ном отделе ЦРУШинУ "Мнв так
1 и уходящий в него, как Вы»2. ^Довек, любящий
заметим, что краеведческая работа была 1И
«живя в Сибири, вместе с И.И. Поповым в ЦЦ ЧарушинУ-
'только библиотеку, но и краеведческий музей г, °НИ С03дава™
,10 «в конце 80-х и в 90-е гг. культурничество развеон^ ВСПОМИНал-
Сибири и в более ярких формах, чем в центре страны п'*’’ "° Всей
с культурничеством расширялось изучение Сибири в ДН°Временно
возникать местные музеи. Еще в 1888 г. в Кяхте Д.А. Клеменп С™И
ший из экспедиции в Монголию, прочел лекцию “Любовь Р ав
краю и музеи”. В этой лекции то и дело встречались выраженГЦ
ведческии музеи , краеведческие интересы” и даже “краеведение”»3
В определенном смысле работа Чарушина в 1920-е годы в крае¬
ведческом отделе библиотеки была возвращением к его предыдуще¬
му сибирскому опыту. И Попов в 1920-е тоже вернулся к краеведе¬
нию, работая в Москве в Центральном бюро краеведения. Возможно,
на фотографии этого времени (см. фото) Чарушин и Попов обсужда-
ют не только вопросы, связанные с деятельностью Общества бывших
политкаторжан и ссыльнопоселенцев, но и краеведческую работу.
То же самое можно сказать о А.К. Кузнецове (у которого Чарушин
учился фотографии), ставшем основателем музея в Нерчинске и Чите
11 продолжившем краеведческую работу после революции. По¬
пов писал о встречах старых народников на краеведческих съездах
в 1920-е годы. Чарушин выступил с докладом о работе краеведческого
Устного) отдела библиотеки на Вятском областном краеведческом
езДе в июне 1923 года, обосновывая необходимость дальнейшего
см.: ГАКоУлИН Ра®отал в библиотеке с сентября 1921 до Фе°Р‘'Л^и6ли0Графиче-
0«>й Работ Ф' 2481 Оп' L Д' 384' Л' 19' Подробное описание Чарушин—- биб-
Л||(,граА составление указателей и пр. См.: Чудова ■ ■ ■ д Чару-
С°ВеТская библиография. 1984. №4. ^ Сергеев ВЛ
К«Ро" ±И0тека ^ени А.И Герцена И Герценка: Вятские записи
1 ’ Вь1п. 1. С. 25-31. ,, г»„..енка: Вятские
”1и'ски0ГАЛЬ Е В- - Чарушину Н.А., 22 февраля 1923 г. gg
1 П„ ЛЬМанах- Киров, 2007. Вып. 12. С. 23. ,4„«тск, 1989- С. В-
'°по° Забытые страницы: Записки редактора. Иркутск,
к

356
Глава 9. «О далеком прошлом»: коллективн а.
‘ Иборьб«занасле
развития отдела, библиографической работы '
отдел библиотеки настоящим центром краеведения''0**"*™ сДел
Чарушин много сделал для развития краеведчес
отеки, он выполнил огромную работу, каталогизирова' ° °ТДеда б"бли
вив уникальные обширные библиографические указ "WHl1!'-cocr
края2. Даже краткое описание его деятельности и пг>ГеЛИ П° Ист°Рии
составленных указателей (некоторые из них опублиноГ^ Перечень
шинство хранится в виде машинописных копий в биб аНЫ’ бо¬
дать представление о чрезвычайно интенсивной и кпо/’4 МоЖет
те, проделанной этим уже пожилым человеком с хрупк°ТЛИВ0Й Раб°-
и объяснить, почему сотрудники библиотеки до настоя^ ЗД°Р°ВЬеЧ
бережно хранят память о нем (его портрет находит ЩЕГ0 Временя
зале Библиотеки им. Герцена в Кирове). Составлений иЧИТальн°м
библиографические указатели включают более 700 найме аРУШИНЬ1м
тей и книг о народах, проживавших в Вятской губернии
и хронологические указатели, составленные по отчетам’вятского
ства (губернского и уездных) с 1867 до 1916 год отчетам г
Думы (1870-1916), указатель содержания газеты <
), указагель содержания газет «Вятский край» (1906-1907) «Дят
ская жизнь» (1905-1906), «Вятская речь» (1907-1917). Он просмотрел
более 62 столичных журналов, свыше 7400 номеров, чтобы подгото¬
вить указатель статей о Вятке, включивший 548 публикаций, подгото¬
вил альбомного формата каталог краеведческого отдела (49 альбомов),
году Чарушин написал воспоминания о библиотеке, которые
остались неопубликованными.
«Ваши усилия были напрасны...»
В 1920 е годы Чарушин продолжал оставаться преданным тому «книж¬
ному делу», которому он посвятил многие годы. Его работа в библиотеке
в чем то была возвращением к прежним проектам (кампания в под¬
держку библиотеки в Вятке в 1890-е, учреждение общественной биб
лиотеки в Кяхте, основание книжного товарищества в начале XX века)-
г й Н.А. Организация краеведческого Отдела при Вятской
юшиу п 7114414011 иблиотеке имени Герцена и желательная постановка соответс
Кипсж тык)1^ В и^лиотеках на местах // Герценка: Вятские записки: Альм
Киров, 2009. Вып. 16. С. 21-28.
гпа±ичег^гН“1Й СПИСОК см" Николай Аполлонович Чарушин (1851-1937)- ^С0(.т.
ГФ 4vnn и Указатель его работ и литературы о его жизни и деятельност
• • УД а. Киров, 1989 (машинопись). Фонд «Д». КОУНБ им. А.И. Герце»1 ’
T Р 2 Г Л ** / I
'///Г К «’
//
/.X’, цу»с
>
/ To»bic0 6
rw Х«
душевное смяте«
до. Фроленко писа
^главное - тоскли
w-то ждешь луч!
W кругом разрух
это убивает тел
. В15ИгодуВм
^подитвд,
Ч ^Мфа
^ера

lepoB, чтобы шт
пубш®шоП
,Я0а«”*
фиб®»**
„я были напрасны...»

.Я»""1 ——357
„же он хотел сохранить память о прошлом, котовое „
0Сь все более далеким. Подобно многим ученым еПеНН0
интеллигенции, историкам, которые в 1920-7внеслиРеДСТави’
„ развитие краеведения, Чарушин стремился сохпаН°ГРОМНЫЙ
’к'1аЯ прошлым и настоящим в мире, в котором все окГ ИП> СМЗЬ
и разрушенным. Библиографическая работа и созданиеТс’
Знаний соединились как в стремлении сохранить память о «своеМ>>
ошлом в обществе, которое становилось «чужим» для ЧаРушина, так
'возможности быть вместе со своими «идейными» товарищами
Кроме того, эта деятельность помогала противостоять неумолимо
надвигающемуся чувству пустоты и одиночества. Как признавалась
Гогель, «грустно и тяжело на душе, ничего впереди не видно светлого,
все огоньки погасли, безрадостно бредут усталые путники, из по-
следних сил двигаясь по грязи и топи, окружающей их. А у иных и сил
не хватает... Только бы не сплоховать. Надо справиться с душевной
болью и безнадежностью...»1 Другие представители этого поколения,
друзья Чарушина, также переживали похожие чувства, испытыва¬
ли душевное смятение перед происходящими в стране переменами.
М.Ф. Фроленко писал В.Н. Фигнер летом 1920 года: «Годы, недоеданье,
а главное — тоскливое, нудно-выжидательное состояние, когда все
чего-то ждешь лучшего и вечно беспокоишься настоящим, тоскуешь,
видя кругом разруху и сознаешь свое полное бессилие помочь горю
все это убивает тело и душу»2.
В 1922 году Вера Фигнер убедила Чарушина вступить в Общество
бывших политкаторжан и ссыльнопоселенцев, а в середине 1920-х он
оказался вовлечен в коллективные усилия по защите наследия народ
Ничества и своего поколения от атак молодых большевиков и ис
РИКов> стремившихся вычеркнуть революционеров-народнико
Нового триумфального исторического нарратива. Еще в
ИгнеР столкнулась с неожиданной для нее ситуацией, фак
Р°щенным вызовом:
iePa я была в Петровско-Разумовской по приглашен! паи зна-
"°«ади штук 15_20 записок Но 6ыл0 поздно, и я их там не ч 6ы
Ла в«еред, что будут запросы, на которые не очень охот
// Герценка: Вятские
ф.1185.Оп.1.Дв°5-
’’"Иски- дЛЬ Е в- - Кони А.Ф., 19 апреля 1918 г., Вят
2 ■ 'Шианах. Киров, 2007. Вып. 12. С. 16-17-
<1.57) ₽""енко М.М. _ Фигнер В.Н., 3 июля 1920 г. (РГАЛИ

Глава 9. «О далеком прошлом»: коллективная память и л
ИЬоРьбаза
358
’ ”aMac^h
Уж не раз случалось: «Каково мое отношение к существ
или «почему я не примыкаю к господствующей партии?». ^eMy
что в числе прочитанных дома записок будут, после моего *
о «Народной воле» и ее историческом значении, заявлений
были напрасны, ваши силы были употреблены нецелесообразно^4 Усц^
результата» и т.д.1 (курсив наш. — ГС., Б.Э.). ЗН°’ °Ctna*uCb^
Чтобы противостоять утверждению, что их «уси
прасны... силы были употреблены нецелесообразно * ^ьищ
результата», поколение 1870-х годов начало активно со СТа/1Ись бе3
лективное воспоминание», поддерживая друг друга, уточни <<К°Л'
суждений, проверяя свидетельства друг друга. Участники** ВерН°СТь
онного движения 1870-х чувствовали свою ответстпо Рев°Л1°Ци-
хранение исторической памяти, обязанность рассказать За с°'
товарищах и о своей деятельности, именно потому что П°ГИ^Ших
той эпохи оставалось уже не так много. СВиДетелей
Опасности, ожидающие автора при написании воспом
ясно осознавались Н.А. Чарушиным, который в предисловии^’
им мемуарам писал: «...с годами краски этого прошлого все бо
и больше стирались, многое и совсем улетучилось из памяти аТ^
ное - всегда существовало опасение, что при воспроизведении собы'
тии давно минувших дней и их оценки невольно скажется настроение
последующего времени и наложит не вполне соответствующую лей-
ствительности окраску на описываемое»2.
Такая авторская рефлексия очень важна, особенно учитывая,
что большинство бывших революционеров-народников неприня-
ктя рьскую революцию, увидев в ней политический переворот,
е социальную революцию (см. главу 8), и их разочарование резуль-
м многолетней революционной борьбы усиливалось по мере уже¬
ния политического режима в Советской России, что не могло
боп б ЗИТЬСЯ на Их в°споминаниях. Как писал Егор Лазарев: «55 лет
оачя 33 политическУю свободу! Лет 5-6 в одиночке просидел, три
Гранин ^ИНИСТРативно в Сибирь ссылали. Сколько лет прожил за
жавия' ТрВ ЭМИГрации и в изгнании. Наконец - не стало самодер-
в марте 1917ССИИ произошла величайшая революция, похоронивш^
навеки прогнившее самодержавие! И какой же Дй
Он- Е Д. 239. Л. 185) ^овоРУсскому М.В., 23 октября 1921 г. (РГАЛИ*
РУ^ин Н.А. О далеком прошлом. 1973. С. 17.
г
Д°С Еще в 1903 г
the
г

с Вами о милом прошлом»
т,« абсурд- когда видишь социалистов гопа
логи заплатившие за свое свободомыслие в С Тюрь-
^“Кдрам обширной Сибири и другим местам №то/
по^раз более жестоких, чем при царизме»'. для
’^многихбывших народников, Гражданская войнасталами^’в й
11’й которая продолжала развертываться в 1920-1930-е годы
If**8"
доЧу ПОБЕСЕДОВАТЬ С ВАМИ О МИЛОМ ПРОШЛОМ»
чарование и одиночество также заставляли обращаться к про-
ра3° которое воспринималось уже как «далекое прошлое». Об этом
111,10 тельствует не только название воспоминаний Чарушина, но и ма-
^"^алы многочисленной переписки между старыми народниками.
тер” лое крепко связывает представителей поколения 70-х, и, как пи-
дСЛазарев после смерти легендарной «бабушки русской революции»
/ Брешко-Брешковской: «Нас связывает неразрывно невозвратное
прошлое»2. Воспоминания для старшего поколения могли быть и спо¬
собом бегства от настоящего в то прошлое, которое воплощало моло¬
дость, активную деятельность и имело горизонты будущего.
Еще в 1903 году С.С. Синегуб писал:
Наше прошлое светло,
Но оно не возвратится!..
Ах! как часто, часто снится
То, что было, но прошло!
Да, прошло!., но лучезарной,
Яркой светит полосой
В жизни мелочно-угарной
И мучительно-пустой!
Брат и друг! коль гнет страдани“
Слишком тяжек — убегай
В светлый мир воспоминаний
В добром прошлом отдыхай.
_____ ! bnry Bakhmetetf Archive-
Ле Ser '°!Umhia University, Rare Book and Manusc P
2 *ei ^khailovich Kravchinskii Papers. Box 1.
> *e- “ писа'гс®’»^®
’г-|'Ь.гщ«;ЭТЬ*'демократы 1870-1880-х годов. Л.: С^ияЛ августа 2015 г.
U/s/s>negubJ_s/text_0020.shtml. Дата обращения

А60 Глава 9. «О далеком прошлом»: коллективная памят. .
’ °РЬбазандС;1е
Этот мотив становится особенно важным в кОн
когда старшее поколение революционеров все остр^ 192°'х г0
свою невостребованность в новом советском обществе ЧуВсТв0ц)&>
ствие возраста, так и вследствие серьезных идеолог^ " Как вСд
гласий. Бывший активный сотрудник «Вятского края^*11* Ра31^'
вместе с Чарушиным в вятском земстве землемером"’ СЛуЖиВ1ц^
агентом, А.Н. Баранов писал Чарушину в 1928 году- « * СТраховЬ1И
довать с Вами о милом прошлом (курсив наш. - Т.Ср^ п°беСеМ
совместной работе в газете, о том периоде, когда работ ° НаЦ1ей
подъемом и великими надеждами, воспоминание о кот аЛ°СЬ С Таким
для меня одной из самых хороших страниц моей жи^* ЯВЯяется
я давно уже предполагал закрепить эти воспоминания наТ П°Эт°мУ
дать их, если это окажется возможным, а если последнее И Из'
сделать, то завещать детям выпустить их в свет в 6vnv НСЛЬЗя бУДет
ших условиях»1. Щем> ПРИ луч-
Обращение к мемуарному творчеству могло быть под б
нической работе Чарушина в библиотеке, и выходом из слож Н° W
ненной ситуации, когда после освобождения бывшие ревслю^
не могли найти себя в новых условиях, и единственным способ^^
ализовать себя. В поисках смысла жизни при невозможности поо
жения активной общественной деятельности, мемуарное творчество
было выходом из политической или социальной изоляции Так Bena
Фигнер в предисловии в 1922 году объясняла, почему она начала ра-
ботать над воспоминаниями: «В 1913 году я осталась перед пустотой:
ыло у меня ни работы революционной, ни деятельности общепо-
ничего. Тогда я обратилась к работе, о которой напоминали
Друзья и давно думала я сама. Я начала писать»2.
Но, как показывает переписка Фигнер, она начала работу над вое-
аниями значительно раньше, в период достаточно активной
полит “ ^еятельности (она выступала с лекциями о положении
ром еСКИХ ССЫ71Ьных, писала статьи и даже стояла перед выбо-
актип» °СреДОТОЯИТься на написании воспоминаний или продолжать
1910 г/Ю ЛекторскУю Работу). В письме к Н.П. Куприяновой 7 июля
и без кпн Mri3eP со°бщает: «Все эти дни я пишу, пишу без устали
ла: написЯЦа>>’ И 5 янваРя 1911-го: «В Женеве я много работа'
прочла 3 лр СТаТЬЮ"‘ в сборник в честь Лесгафта; в течение 16 Д«е
кЧии на французском и публично говорила по-рУсС
РГАДр!. ф 1Ь47 гл 1 тт
2 Фигнер В Н Ч ' °П’L Д'8. Л. 8-8 об.
апечатленный труд. Т. 1. с 42,
1
#>■>
Лс<И^
<Х>-Рас
ЛоХ
>f°6‘ <°
?оги6ши^
социальной зада
терная для общее
вать свое влияние
<
Так, В.Н. Фигне
б°й написать в
nP°uiy Вас нап
’’“ртадизация,
В„08сех°тиош(
0*Щ„ ' Т-С., б,
2
1 1

,f0i
прошу Вас написать воспоминания »
Хтй"’я<>
т, .рех небольших собраниях, двух Швей
в»«• ■ г
> Обосновывала свое обращение к воспоминаниям
^ТостьЮ и общественным долгом: «Поехав в начале я ‘ г ~~
X ,.,пию и занявшись воспоминаниями, я в з месяна в [уСТа’
бы книжку В 5-6 листов и, если бы удалось написатьХ’
< какая иногда одушевляет мои чувства, я выполнила бы Л ™
Генную задачу, которую не переставала с момента освобождения
*СТ своей обязанностью и высшим удовлетворением моего bhv
С”»него я-»2 И уже в январе 1911 года Фигнер сообщала своей род-
Анниде- НЛ- Куприяновой, что написала очень удачно одну главу
поминаний, рассказывающую о переводе ее из Петропавловской
8*доСТИ в Шлиссельбург. При этом она особо отмечала благоприят-
1 обстановку для работы, так как она жила у знакомых в Цюрихе,
««тепло, уютно и меня любят»3.
Старые революционеры часто видели в воспоминаниях свой долг
перед погибшими товарищами, перед следующими поколениями, по¬
этому относились к мемуарному творчеству как выполнению важной
социальной задачи. Идея «долга», нравственной обязанности, харак¬
терная для общественного движения 1870-х годов, продолжала оказы¬
вать свое влияние на это поколение и спустя много лет.
— 361
СКИХ И двух рус.
Кропоткиной
-1 внутренней
«Я настоятельно прошу Вас
НАПИСАТЬ ВОСПОМИНАНИЯ...»
Так,В.Н. Фигнер 8 января 1924 года обратилась к ^а^Шас^0ЯТ^1ЬН0
оой написать воспоминания о кружке чайковцев. пеятельности
пР°шу Вас написать воспоминания о возникновен j истории этого
■’ организациях по городам кружка ‘ чайковцев . ак (курсив
° Всех отношениях замечательного кружка не г, и вовали и что
_ -рс., Б э.) записать все, что Вы знаете, в царушин писал:
^Рущх вам известно»4. В ответном письме чден0В кружкл
выпСе /Кдал> ЧТ0 кто-нибудь из более осведоми' оправдались.
эту работу> НОУДО сих пор ожидания мои
— Ю10Г 5 января 1911 г'
г И85 ?ер В" - Куприяновой I l.lI- 7 июля I >1»
> Ф "■ 1. Д. 231. л. 43, 45). м„ 1930. Т 6. С. 51 0„ t
1 <b Полное собрание сочинении. ,q.i г (РГАЛИ-
В.Н. _ Куприяновой H.II., 5 января 19П •
1АЛИ.Ф. 1642. Оп. 1.Д. 77. Л. 1-

362
” «ас,,
когда теку,
с°Ч>е-
Глява 9 «О далеком прошлом»: коллективная память и борьба ч
аСПеДЧ..
Не раз ко мне обращались с просьбой (курсив наш. - Т.С., Б э
логичной Вашей, но в постоянной житейской сутолоке,
щее поглощает почти все твое внимание, как-то некогда было
доточиться на прошлом. Теперь же, когда из чайковцев не оСТа '
в живых почти никого, несомненно, много острее чувствуется 0(?Л°Сь
ность (курсив наш. - Т.С., Б.Э.), по мере сил и возможности,
нить имеющийся пробел в данной области»1. В конце января 1924СП°Л'
Фигнер снова убеждает Чарушина начать писать воспоминания^
лагая, что это является долгом перед теми, кого уже нет в живых
ме того, многое может быть забыто, а тогда будет утрачено навсе^°
«Итак, по всем причинам, Вам следует приступить к делу и, пожад^
ста, не откладывайте. Накатит какая-нибудь болезнь и трудНо 5 *
вспомнить, что делали, а это с общественной точки зрения долг тех
кто пережил товарищей. Я прямо счастлива, что свое дело этого рода
сделала. Условия так меняются! Начни это я теперь — так написать
как написано — я не смогла бы»2.
К просьбе Фигнер написать воспоминания о кружке чайковцев
присоединяется в феврале 1924 года и А.И. Корнилова-Мороз, которая
переезжает в Москву для работы вместе с бывшими членами «Народ¬
ной воли» Шебалиными в Музее Кропоткина: «...на нас с Вами, как по¬
следних остающихся в живых, лежит обязанность (курсив наш. — Г.С.,
5.Э.) выяснить наконец правдиво и обстоятельно разностороннюю де¬
ятельность кружка, оставившую такие глубокие следы в памяти совре¬
менников и выделившую его, поставившую его во главе движения»3.
Обратим внимание на общее понимание в письмах Чарушина и Кор¬
ниловой-Мороз своей обязанности оставить воспоминания в связи
с уходом из жизни членов кружка чайковцев, т.е. «долг памяти», а так¬
же стремление донести до следующих поколений ту роль, которую кру¬
жок чайковцев сыграл в истории революционного движения.
В декабре 1924 года Корнилова-Мороз собиралась прислать Чару¬
шину воспоминания их старого друга, чайковца, карийца Л. Шишко,
чтобы Чарушин мог использовать их в своей работе, обращая внима¬
ние на то, что «Шишко хорошо изложил постепенное развитие круж
на и занятия с рабочими, но значение книжного дела для провинции
у него совершенно не выяснено. Да и примкнул он к кружку, когда
о уже сделало свое дело — помогло организации кружков на о6тей
;РГАЛИ.ф.1185.Оп.1.Д.817.Л.5.
3 т АЛК Ф- 1642- Оп- 1- д. 77. Л. 3 об.
Гамже. Д. 51. Л. 1

363
гТОя1'
о прошу Васнаписать воспоминания...»
«Я
й основе в 30-ти губерниях и установило их связи с центрами.
ИЛейЯ.° -тороной Дела Вы как Раз х°Р°шо знакомы»'. И Корнилова-
СЭ1'01’ ова настойчиво спрашивает Чарушина, начал ли он писать
М°Р°3 С нания, сожалея, что она так и не выполнила еще эту работу.
В°СП°М ще февраля 1925 года Корнилова-Мороз отправляет Чаруши-
В <*РеДИ ное письмо с просьбой писать воспоминания и сообщением,
нУ°че^ одобрила его ответы на вопросы, касающиеся начала дея-
чТ° фиг чайковцеВ5 и комментарии к воспоминаниям Шишко.
тельност^ сВ0Ю ответственность за создание истории кружка чай-
У и стремясь выработать окончательную единую версию фор-
к°вдев развития кружка, Корнилова-Мороз считала принци-
мИРоВ начинать историю кружка чайковцев с осени 1871 года
пиаЛЬНЬ ших совместных занятий на даче в Полюстрово»2 [под Пе-
(«после в отличие от Шишко, который в своих воспоминаниях
тербургом^^ год основаНия кружка Натансоном и Алексан-
Указь1Ва Лия подтверждения своей позиции Корнилова-Мороз позд-
Т обращалась к воспоминаниям Петра Кропоткина, который писал,
что кружок чайковцев возник из очень небольшой группы мужчин
Гженщин - в числе последних была С. Перовская и три сестры Кор¬
ниловы, - соединившихся для
ствования. Корнилова-Мороз заметила, чт яру пишут, что
и в предисловии к новому изданию записок р Корнило-
кружок основан в 1869 году из сияния ^произошло в 1871 году,
вых. «Вот я и утверждаю, что слия она и АлекСандрова»3.
а раньше был известен только кружо гппбшает Чаруши-
И наконец, в марте 1925 года Корнилова-Мороз^сооб^^ ° РУ
ну, что она исполнила свой долг написал пересылает в письме
Перовской и организации кружка чайковцев,
отрывок из своих воспоминаний4. ботать
В этот период Чарушин уже собирался р ^орОЗ письмо с во-
номинаниями, поэтому прислал Корнило . членов кружка,
пР°сами, уточняющими политические п задач практиче
особенности программы и понимание таи . ые ответы в апреле
ской деятельности, на которые получил подрод Чарушина
1925 года, в письме Корнилова-Мороз горячо у
■А
f
над своими вос-
‘ Там же. Л. 2 об.
3 Там же. Л. 5 об.
4 Там же. Л. 9-9 об.
Там же. Л. 9.

364
Пава 9 «О далеком прошлом»: коллективная память и борьба за
анасл«дис.
в важности И необходимости его воспоминаний. «Ващи
ния очень ценны, так как Вы объезжали провинциальные отде?На'
„ которых никто ничего не сообщает. Вы можете рассказать, Ч//И’’
,-пелано, что гораздо важнее того, что говорили и собира„ись
Тихомиров в своих воспоминаниях пишет, как Вы заставили и
ганизоваться в кружок. Быть может так и было и в других °Р-
Конечно, многое уже написано, но к сожалению, очень многие /”
не читали и повторить, право, будет очень полезно. А Ваши отв'*0
Козьмину и письма к Вере Николаевне и ко мне служат доказате'™
ством, что Вы пишете обстоятельно, интересно и общепонятно
нимайтесь же поскорее за работу»1.
Затем Фигнер снова обращается к Чарушину с просьбой приел
воспоминания, но теперь о Льве Тихомирове (Фигнер должна б/Ь
написать введение к готовящемуся изданию сочинений Тихомирова
которые произвели на нее очень сильное впечатление: «...материал
как человеческий документ, имеет большую ценность: меня он по¬
тряс и морально сделал больной. Это очень сложная история, к ко
торой следует подойти не с тем отношением, какое возбудила его
брошюра «Почему я перестал быть революционером»2). Именно по¬
этому для Фигнер важно услышать мнение Чарушина о Тихомиро¬
ве в период учебы в университете, его деятельности в кружке чай-
ковцев, понять, кем был Тихомиров в начале 1870-х годов. Фигнер
полагает, что это был очень важный период в жизни Тихомирова,
и хочет написать о нем, избегая ставших привычными определе¬
ний, разобраться в становлении и последующей трансформации его
политических взглядов («Его собственное описание этого периода
верх неясности и написано неряшливо, точно это неон писал*).
Примечательно, что через некоторое время Фигнер повторяет свою
просьбу к Чарушину написать о Тихомирове: «Пришлите, пожалуй*
сга, как можно скорее заметку о Тихомирове как члене кружка чай
цен, Ваше мнение о нем и Ваше объяснение его отступничества
Не очень нужно (не для печати)»1. Обращает на себя внимание
1®следняя Фраза — «не для печати», — приоткрывающая сложные
и совегской,|1СИИЯ старыми революционерами-народниками
//7
//>>
Ж
■W
«• ,,70-^
Са<
*;«е»оспо1“
,S „вав®^
тлИ»
А^е1и
философ’
дой ССЬШ^е’ г
ще^октяб]
пяти Н.А. Ч
•/На Каре”. I
решим сочнт
его собствен
веская. Обо
просто и nei
себя всегда
10бродетел
'^года: .
?■ !Wy
OhU1 Даже
‘ РГАЛИ. ф, 1642.0л I л 51 л п -
2 Фишер В Н ч • 1 Я Ч.Д. |2о6. I
’ Та” же. Л . 5 об РУШИНУ ’1X122 фСВраЛЯ 1925 ’•(ТаМ Д> 77< 115 ‘
Фигнер В.Н — ч»
аРУн,ину Н.А., 13 апреля 1926 г. (Там же. Л. 8X1
to *
'чГ

Кйгнаписать воспоминания...» ,, ,
льно 565
,яна u
..цщЮ своих воспоминании о кружке чайковцев Чарушин
К на11И\ае только благодаря настойчивым просьбам Фигнер, поль-
бромным авторитетом и влиянием среди старых револю-
также Корниловой-Мороз, но и как член Общества быв-
цлонеров’ *аТОрЖан, выполняя задание, полученное им от созданного
jjj0XnO/I11Ix еСтва кружка народовольцев. Об этом свидетельствует
рнутри 011 а ЧЛену Общества бывших политкаторжан М.О. Ше-
пцсьмо аР> передать мой сердечный привет и кружку, задания
Фалиной1 « здоженнь1е на меня прошлым летом, худо ли, хорошо ли
которог0’Б0 р. В 1926 году была издана первая и вторая часть
мцою ВЬ1ПО царуШИна «О далеком прошлом» («Детство и в гимна-
воспоминан чайковцев# Из воспоминаний о революционном дви-
зии», гг>>) в 1929 году было издано продолжение воспомина-
^"ппялеком прошлом» - «На Каре», а в 1931 году вышло новое
""" «.воспоминаний «О далеком прошлом», включившее уже ранее
публиковавшуюся часть «На Каре» и продолжение воспоминании-
'И^и'посоГтеоретик анархизма А.А. Боровой2, находясь в вят¬
кой ссылке, прочитал воспоминания Чарушина и записал в днев-
с it а 1 q?9 гола-«Прочел, и с большим удовольствием, о е
нике 15 октября 1929 года, «прочел, и «к чайковцев”
книги Н.А. Чарушина, которые он мне да-- Кружок ч
и“НаКаре”. Написано просто, без всяких вь ру^ кательн0е_
решим сочным языком. Ничего ли“НеГ°ьеиая длительно челове-
его собственная фигура — скромная, р - сводит счетов. Так
ческая. Обо всех он говорит хорошо, ни с к ° СТукнет 80 лет —
просто и легко в мемуарах человек, которому скор^ редчайшие
себя всегда и во всем оставляет в тени. Все это не ?^сьме от 29 января
Добродетели!»3 А.Н. Баранов написал Чарушину в удовольстви-
^28 года: «Вашу книжку читал с большим инт ^аМ царушин
ем- Подкупает простота языка и искренность первую книгу его
t)bl/1 даже удивлен положительными отзывам
„ 1927г„ Вятка (ЦИАМ.Ф-2241.
( чарушин Н.А. — Шебалиной М.О., 3 марта
Л138'Л-1а)- Г 1929Г М.О. Шебалина настоя^
кома J Го же самое время, 19 октября 1929 г., оторый также бы
Кр01.ИДОВа/1а Чарушину познакомиться с Б°р°вь ’ь талантливого,
тере?1Кинского комитета, характеризуя его ка царушину Н.А.
Ф Ки?10 и крупного человека, см.: Шебалина
Гт°п.1.д.82>л Зу
4 же. ф. ]023 Оп ! Д 17з. л. 85.
Гам *е.ф. 1642. On. 1. Д. 8. Л. 6.
письме от 29 января
Л. Сам Чарушин

ЛАА Глава 9. «О далеком прошлом»: коллективная память м <
ь и бОрьб
д Нас^ие
воспоминании, объясняя это личным отношением к не
а рецензию Б. Козьмина назвал «преувеличением» Как авЪп
г Достоин^ рУ>
мемуаров. Нств
Козьмин отмечает исключительную добросовестно
ность Чарушина как мемуариста, его стремление, несм ** * °СТ°Р°>к-
сущую любым воспоминаниям субъективность, дать °Зря На При.
картину развития событий, делая вывод, что «для Ист Ъективну1о
чайковцев воспоминания Н.А. Чарушина будут иметь тако^ КруЖка
ние, как для истории “Земли и воли” 70-х годов имеют во^ *еЗНаче-
О.В. Аптекмана, а для истории “Народной воли” — “запеП°МИНаШ1я
труд” В.Н. Фигнер»1. Скорее всего, это сравнение его вое ЧаТЛеннь,в
с работой В. Фигнер и вызвало реплику Чарушина о н °МИ?аний
преувеличения достоинств книги в отзыве Козьмина Сат/ч^ Д°Ле
признавался, что далеко не удовлетворен своей работой о кп арУШин
ковцев, «о котором следовало сказать и ярче, и обстоятельнее^^
многим причинам пороху для этого не хватило»2. ’ Н° По
Первая часть его воспоминаний была издана тиражом 5
экземпляров (Чарушин даже сомневался, не слишком ли это много)*
и спустя некоторое время он получил авторский гонорар. При этом
Чарушин сначала считал неудобным спрашивать в издательстве о раз
мере предполагаемого гонорара и в марте 1927 года попросил узнать
о гонораре М.О. Шебалину, которая была сотрудником Музея Кро¬
поткина в Москве: «Вопрос этот, разумеется, для меня не безразличен,
но поднимать его как-то не поднимается рука»3. И 1 мая 1927 года он
благодарил Шебалину за переговоры с издательством, благодаря ко¬
торым все выяснилось и была получена часть гонорара4. В письме от
18 июня 1927-го Г.Г. Сушкин (сотрудник издательства Общества быв¬
ших политкаторжан) сообщал Чарушину, что ему выслан почтовый
перевод на 150 рублей и в конце месяца постарается послать еще. Кро¬
ме того, издательство сообщало, что книга Чарушина была разрешена
д я школьных библиотек, а после выхода второй части воспоминаний
29 году Г.Г. Сушкин полагал, что она разойдется быстрее, чем пер-
> так как «она дешевле ее, да и содержание проще и доступнее мае
совому читателю»5.
ция. 1927. Вып Тз^С^157^ШИН далеком прошлом. М.» 1926 // Печать и ре»
4 Там же. Л. 2.
5 РГАЛИ. ф 164? Пп , гг
1б42- Оп. 1.Д. 72. л. 1,4.

«странствующий нарратиВ:
/С
4/
^Eyerman R- The Past in the Present: Culture
2 Oci°logica. 2004. Vol. 47. No. 2. P 161.
3 Глди. ф. 1642. On. 1. Д. 51. Л. 18 об.
4 арУШин Н.А. О далеком прошлом. 197
ЧИдм ф 2241 Оп L д 138 д. 2 об.
.1
(V
it
■И"» “ “■”’KO’"eK™>«»«naM,Tb_367
«я ГОВОРЮ точь-в-точь ТО же!»-
ТРАНСТВУЮШИЙ НАРРАТИВ» и КОЛЛЕКТИВНАЯ ПАМяТь
, ,.ТНИКИ народнического движения, представители п
У" ятников стремились оставить свои воспоминания, не исчезнуть
Памяти последующих поколении. Согласно Р. Айерману, коллектив
« память объединяет группу через время и пространство, обеспе-
"J ее единство созданием общей подвижной «рамки», мобильного
1пейма воспоминания, коллективной истории, в которую помещается
\зНЬ отдельного человека. Этот нарратив может «путешествовать»
Ж'быть представленным в различных формах, передаваться на рас¬
стоянии и таким образом способствовать сохранению воспоминаний
^солидарности группы1.
Чарушин в своих воспоминаниях учитывал публикации других
членов кружка, цитируя их или иногда даже текстуально совпадая
сними. Чарушин обсуждал свои воспоминания с Корниловой-Мороз.
Она писала в начале апрел я 1926 года: «Если Вы находите для себя удач¬
нее познакомить меня с Вашими воспоминаниями в Москве, то, ко¬
нечно, я могу туда приехать в начале мая, как Вы предлагаете. Чтение
и обсуждение Ваших воспоминаний, надеюсь, мы получим разрешен
устроить в музее, в кабинете Петра Алексеевича, где никто нас не по¬
тревожит, так как музей бывает открыт только два раза в н Д
В предисловии к своим воспоминаниям Чарушин подчеркнул, точки
нилова-Мороз в целом одобрила рукопись3, что ВОСПОМИНа-
зрения, несомненно большую достоверность и н воспомина¬
ниям, подтверждая их правдивость. И уже после^а народовольцев
ний Чарушин горячо поддерживал предложение кр лова_Мороз
Общества бывших политкаторжан, чтобы имеН1^то ее свидетельство,
написала рецензию на его книгу, так как считал, нет вымысла
Как члена кружка чайковцев, что «в написание она могла
Г1РИкрас, будет иметь немаловажное значени мНою»4-
ы попутно пополнить те пробелы, которые сд сПОминания Чару
В рецензии на опубликованные в 1926 10Д еХ других своих
Щина Ш. Левин отмечал: «Чарушин писал позже ,
, nt'Memory
and the Transmiss*0

6g Глава 9. «О далеком прошлом»: коллективная память и борьб, за
> и современников, имея перед собою и воспоминай,
ТОВарИЦ выше революционеров, и ряд опубликованных в ПосУПо'
вреТвесьма существенных для истории кружка Докуме„То^
годаря чему его работа не могла не принять характера, так ^а-
"тоговой»'. Использование текстов воспоминании, биографа ‘ ь.
ников революционного движения, работ по истории народо¬
было достаточно характерно для мемуарного письма, что ’
до в результате «единое воспоминание», причем цитируемые тек ’
других революционеров могли не выделяться, соединяясь с новым
авторским текстом, и только сравнительный анализ позволяет вы¬
явить текстуальные совпадения. Так, например, Корнилова-Мороз ис¬
пользовала автобиографию Н.В. Чайковского, «Записки революцио¬
нера» П.А. Кропоткина, «Запечатленный труд» В.Н. Фигнер. Причем
использование автобиографических произведений рассматривалось
Корниловой-Мороз как элемент профессионального литературного
творчества: «Благодаря книгам из боровичской библиотеки2 при Ку-
старсоюзе, кик заправская писал(вяъница (курсив наш. Т.С., Б.Э.)
поместила несколько интересных выписок, например замечательно
яркую картину из процесса 193-х, когда Мышкин кончал свою речь,
а жандармы насильно волокли его из зала заседаний. Богучарский
позаимствовал это из газеты “Община , издававшейся в Женеве
в 1977-1978 годах. Оттуда же у Лаврова я взяла некрологи Сердюко¬
ва и Купреянова. Характеристику кружка чайковцев я заимствовала
у Кропоткина и сделала еще две выписки из “Запечатленного труда »•
Чарушин внимательно читал публикуемые воспоминания народ¬
ников, о чем свидетельствует его переписка. «Пришла почта с Былым
и “Русским богатством”, и я увлекся просмотром в первом воспомина
ний о нашем времени “старом”, а во втором — Шишко, тоже о том
времени»4. В 1906 году, когда воспоминания народников начали С
бликоваться в журналах «Былое» и «Русское богатство», ЧарушиН^
суждал их с Кувшинской, побуждая ее к написанию собственна
поминаний, так как считал, что воспоминания Синегуба не1\еНй0
носят слишком личный характер, а кроме того, «мне тем не ос
1927
№4 Ш Н-А. Чарушин. О далеком прошлом // Историк-марк
2 ‘ 242’ Бор°вГ
и °Рнилова-Мороз жила в этот период в с. Шегрино, недалеко
чи, Новгородская область.
’ РГАЛИ. Ф. 1642. On. 1. Д. 51. Л. 14-14 об. т -е. Ф 11,8
Л. 11 об!-Н А — Кувшинской А.Д., 3 ноября 1906 г. (
z#-z
///х
ух 0° flri о{
/ ,<bl^
ХХ , я f°
z.o>
sxg
давних событиях-
рении приступить 1
третьей части свои
особо отметин, что
шт читателя к етс
получил пять том<
н^лаждением»5.
1926 году р
СВX03’ "еЖе1
5?Я

НаР₽атИв„и
«чь-»-™41’ ™ *е!>>: <'СТранствУк>Щий
Х'’’”
„ИСЬ, как-TO здесь все упрОщенн "’мять , ,
заядлого анархиста!». (о насто^ ^оваТо, Даже '
<еРгнуть представление о себе Как ** По"ь.тка1( ^Меня
< что, несмотря на критическое отнощ^еч "»ву 2?Т
”еТ «ИЯМ Синегуба, он пытался договорИт, ЧаРУшиНа к » ’’
леи издательства в Москве, поддерживав А; ^РУшнико^
(’1 ) об o^bHOM их издании, стремясь помочь с »B"X
Ре^роме того, воспоминания Шишко и СИНег/Си/Ь1чУ»2.
Чарушиным при описании пребывания на 1< 3 бЫ'1И Испадьзо-
<л в предисловии к изданию второй части: «Kapil? °Н от‘
«опа, о котором я говорю, в некоторых частя/ Жвдньтого
и отчасти Шишко, почему в моем повествовании неми
"1;Скарит- возм— -«ах:
“е" В 1924 году Чарушин, думая о начале работы над собственными
воспоминаниями, прочел первый том воспоминаний И.И. Попова
и признался последнему, что прочел «с большим удовольствием и не¬
которым удивлением перед светлостью Вашей памяти о сравнительно
давних событиях. Меня это даже несколько обескураживает в наме¬
рении приступить к аналогичной работе»4. Позднее, при публикации
третьей части своих воспоминаний о жизни на поселении, Чарушин
особо отметил, что Кяхта так хорошо описана Поповым, что он отсы¬
лает читателя к его книге. В декабре 1929 года он сообщал Попову, что
получил пять томов сочинений Фигнер и перечитывает их «с великим
наслаждением»5.
В 1926 году по предложению редакции журнала «Каторга и ссыл
ка» был создан кружок «стариков», как сообщала в письме Корн
ва-Мороз, «еженедельно они собираются, и кто-нибудь со
свою автобиографию, стенограф это записывает, а п°? И31инания
иавляются статьи для журнала»6. Продолжая писа' ациям Об-
°Жизни на каторге, Чарушин также обращался ^нн0 R авторам
Шес,ва бывших политкаторжан, а также непоср д исторические
Ьос,к)минаний, стремясь уточнить даты или
-—же. Л. I6 об )•
Чарушин Н.А. — Кувшинской А.Д., 17 ноября 19 же д. 41 об.).
Чарушин Н.А. — Кувшинской А.Д., 1° февРаДЯ L
крушин Н.А. С) далеком прошлом на Кар е f (рГАЛИ. Ф-
Д ! Чарушин Н.А. — Попову И.И., 24 апреля
- .029 г. (Там же-Л-15)-
б Чарушинн.А. —Попову И.И., 26 декабря
РгАЛЦ.ф. 1642. Оп. 1.Д. 51. Л- '5°6'

370 __
Глава 9. «О далеком прошлом»: коллективная память
acz,eAMe
обстоятельства. Так, например, после прочтения статьи М
ского, которую Чарушин считал очень интересной и
писанной, он признавался, что эта публикация много пр РаСН° На-
в истории с Успенским1, которую он также затрагивал в >
минаниях «На Каре». В письме к Шебалиной ЧарущИн Пи^°Их B°cno-
составилось определенное представление, что подОзре<<У Меця
тельстве Успенского имеет свое начало еще с провала первого° Преда'
и о том, как Кононович узнал о том совершенно случайн° Подк°па
близкого тюрьме и совсем не хотевшего осведомлять его об° °Т ЛИЦа
узнали (Анна Дмитриевна и я) от самого Кононовича, когда MbI
уже в Нерчинске. К сожалению, предать гласности этот рассказ *ИЛИ
новича еще не представляется возможным, я могу лишь orJ^3 К°Но'
на нем, в самой категорической форме утверждать, что УСПе
к этому делу не имел решительно никакого отношения, ни прямой
ни косвенного. Но все же по этому вопросу мне хотелось бы зада/
Михаилу Михайловичу несколько вопросов...»2 Обращает на себя
внимание не только стремление Чарушина не допустить искажений
ошибок в описании исторических событий или лиц, но и моральные
ограничения, существующие при написании воспоминаний, затраги¬
вающих память об уже ушедших или еще живых людях. Не случайно
Чарушин не считал возможным предавать гласности рассказ началь¬
ника карийской каторги Кононовича даже в частном письме (об от¬
ношениях Чарушина и Кононовича см. главу 5).
При подготовке заключительной части своих воспоминаний
о жизни на поселении в Нерчинске и Кяхте Чарушин также стремил¬
ся уточнить и проверить описываемые им события. Так, например,
говоря о пребывании семьи Стахевич (Л.Н. Фигнер была замужем за
С.Г. Стахевичем) в Троицкосавске в 1894-1895 годах, Чарушин обра
тился с просьбой к их дочери, Т.С. Стахевич, разрешить его сомненг
по поводу указанных лет, так как М.П. Сажин утверждал, что семья
Стахевич жила в Троицкосавске раньше, и получил от нее исчерп
ющую информацию, основанную на семейном архиве3. еЛЬства
1аким образом, мы находим неопровержимые доказате
«инт ер текстуальности» мемуарной литературы народнике
цесс создания воспоминаний включал обращение к индивид
Войны
Исследователи, не
взрыва», обусловл
сти, так и деятель
нопоселенцев. Бы
участники револ]
энными издана
«ссылка»2. Зна]
вд‘нсацвд биобм
ади*ения в Ро,
^Ризма» (io-,-.
Успенский был заподозрен в предательстве (выдаче плана под
ства из тюрьмы) и убит в тюрьме
' ^АМ- Ф- 2241. On. 1 .Д. 138. Л. 1а.
АЛИ. ф. 1185. Оп. 4. Д. 29. Л. 1-2.

Z1
к созданию
„ новый исторический нарратив 1920-х годов
памяТ

куже существующим, литературно оф
других участников революционного даР "«ны
X /клк>чевь,х ВОПР°СОВ> что в Результате
-ХН*' л„но «коллективное воспоминание», в то ж
^ГЛЯД08' °6ЩИЙ °ПЫТ И ИДеН™чность приводили?"" еДИН'
£r»° Y воспоминании, даже если они писались незани Зданию
Хтакой текстуального совпадения был Х??” *”
X' .‘ками. Так, после прочтения воспоминаний М и,"
йСсеДьбУРге В.Н. Фигнер писала ему: «При всей разницеТтоТе
Ср°е«ИИ " НЗШЛа "Т ГИНСТВ° В° “«ве раз и это до
", степени, что можно бы подумать, что мы списыват «°
курсив наш. - Т.С., Б.Э.), что даже по времени написания быть
* могло- я очень смеялась, прочитав Ваше предисловие, - начало
Н о‘ в черновом наброске, сделанном мною в Лугани, я говорю точь-в-
точь ТО же! ...В общем Ваша и моя книга будут дополнять друг друга»1.
371
м воспоми-
Ия’ а Также об-
"°звоЛяло создать
Войны ПАМЯТИ И НОВЫЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ НАРРАТИВ
1920-х годов
Исследователи называют 1921-1925 годы периодом «мемуарного
взрыва», обусловленного как исторической политикой советской вла¬
сти, так и деятельностью Общества бывших политкаторжан и ссыль¬
нопоселенцев. Были живы и писали, публиковали свои воспоминания
участники революционного движения, что подтверждается многочис
ленными изданиями Общества и публикациями в журнале «Каторга
и ссылка»2. Знаковой стала также подготовка и незавершенная у
бликация биобиблиографического словаря «Деятели революц
Движения в России. От предшественников декабристов д Д
Царизма» (1927-1933). На протяжении 1920-1930-х годов Дея
ьадюционного движения (как и события, знаменующ остепенно
,10Державием), в том числе и поколение семидесят
■^77 1Q7O г (РГАЛИ. Ф. Н85. Оп. 1.
1 эог ^ИгнеР В.Н. — Новорусскому М.В., 17 мая
Шл-145). .го просмотра журнала
Колесникова выделила на основании ^^%ликаций 572 мемуары н в
Но ЛиР1а И ССЫлка» комплекс воспоминаний из тавлены в виде традици
°пИс 1 ^УРным формам тексты публикации ПР eH3JIft и предислови_ , -
"'ьных воспоминаний, мемуарных записей реп^ автобисрафи
С ИЯМ документов участников событий, некролого ||астранин
*Урна|,1<К??а Исторические и историограф с. 4).
4,13 ‘Каторга и ссылка». Нижний Новгород, 2001.

у ? Глава 9. «О далеком прошлом»: коллективная память и борь6а За
* ' ' ^ДИе,
превращаются в «места памяти», символы, а понятие «сем
«,К поколение в истории революционного движения в р llH«-
народников в целом. В предисловии ко второму тому биоби6лм
фического словаря, посвященного 1870-м годам, о семИдесят
говорится: «То, что существовало в зародыше в шестидесятых”
то, что мыслилось теоретически одним поколением, было раз°ДЧ
и осуществлено на практике поколением следующим»1. ВИт°
Большая часть публикуемой мемуарной литературы положитед
оценивалась, например, в журналах «Печать и революция», «Като °
га и ссылка». Особенно ценились те книги, авторами которых буд
«люди, испытавшие на себе всю тяжесть гнета царского режима» ]/[
дидактическое значение подчеркнул Д.А. Фурманов: «На таком живом
и убедительном материале еще крепче закаляется воля к борьбе»2 Об
разцом подобной литературы Фурмановым была названа книга В. фИг
нер «Запечатленный труд»3. Героические образцы борьбы с самодер¬
жавием, принесение в жертву личных интересов ради общественного
блага, высокое нравственное поведение и готовность пожертвовать
жизнью во имя революционных идеалов — все это находило отклик
в обществе, о чем свидетельствуют и многочисленные письма, адресо¬
ванные Вере Фигнер после публикации ее воспоминаний4.
Возможно, такая востребованность воспоминаний о героях-рево¬
люционерах, необходимость формирования образа революционера как
человека особых моральных устоев, высокой нравственности была так¬
же обусловлена не только задачами воспитания молодого поколения.
После 1917 года с получением доступа к архивам охранки обнаружи¬
лось большое количество провокаторов и предателей в революционной
среде, что вызвало потребность защитить революционное прошлое.
Безусловно, написание воспоминаний было также для народников
попыткой защитить свое поколение, которое в 1920-е годы было уже
лением «отцов» по отношению к новому молодому поколению ре
ционеров. Несмотря на декларацию преемственности освободи
вали ня движения в России, бывшие народники ясно видели и осозна
личие ценностного и мировоззренческого конфликта, оставаясь
предшественн^И°ННОГО движения в России. Биобиблиографии^1^
лов, Б. Козьмин В Нр ИК°В декабристов до падения царизма / РеД- Ф- 0
2 Печать и ’ 1929‘ Т- 2- Вьш 1. С. X.
3 тя Рев°люция. 1926. Кн 1 с 189
4^мже.1923.Кн.1.С,184. ’ 189'
Н€рВ'И- Запечатленный труд. Т. 1. С. 34-35.
i
.•г jA*
/// д
//пХ'
9е >е
»*х г
’$0^* *!
"' >1^
обсу*ДаЛСЯ
IBWpHTST' ч
ипнеской
бывших по
революцис
поставило
память о t
средством
Дением п
из своих
^Роме то
1 Деятели
варь. От

и и новый исторический нарратив 1920-х годов __
я*и — 37
, советск°й власти. В области memory studies кол
гматривается не столько как результат воспоминав Па'
льный процесс. Исходя из этото мы можем преДпоЛожит°'’ЬКО
йКО’и"‘‘ ния народников, написанные в 1900-е годы ”
^писанные В 1920-е, отражали не только индивиду’ льноеТос"™
<стори^ких СОб“ТИИ’ Н° " 6°РЬ6У За на« народничеХ
*т,,£ влялись способом осмысления настоящего. ’
’^литические процессы 1920-х годов вызывали серьезную трево-
ывших политкаторжан, они видели в них повторение репрессив-
карательной политики самодержавия и в 1920-е годы еще пыта-
используя свой моральный авторитет борцов с самодержавием,
пать против смертной казни (восстановленной большевика-
ВИ) добиваться улучшения условий содержания политзаключенных.
' ество бывших политкаторжан старалось защитить своих членов,
Хые снова оказались в тюрьме, на этот раз в Советской России,
’"вызвало в 1922 году даже попытку закрытия Общества (вопрос
палея в ЦК партии большевиков), так как власть опасалась, что
° оитет членов Общества может способствовать укреплению по¬
литической оппозиции большевикам. По мнению М. Юнге, Общество
бывших политкаторжан в своем упорном стремлении к соблюдению
революционной этики обладало определенной взрывной силой. Оно
поставило перед собой задачу сделать достоянием общественности
память о методах угнетения в тюрьмах царского времени, оно ыло
средством связи заключенных с внешним миром, выступило с о у
дением процесса над эсерами в 1922 году и отказалось искл
из своих членов находящихся под следствием эсеров и анар^
Кроме того, продолжали выходить воспоминания народни R
Ветеранами революционного движения, в числе кото]. i г с жин>
Фишер, Михаил Шебалин, Анна Якимова-Диковская, их’
■Михаил Фроленко, Евгения Фигнер-Сажина, 6ылева, были
■ ихаил Чернявский, Осип Аптекман, Анна 1 ‘ .ептного приго-
,10Дписаны обращения в ВЦИК против вынесения казнИ как
ВоРа эсерам. Они обосновывали недопуст имостт ' или 0 несо-
Р°'ивной духу социализма и человеческой сове еждениями и мо-
Мес'имости смертной казни с их поли iическим о трагический
а>1ьными принципами. Они ссылались при этом i
—)С Обществ0 ПО-
;1и,«ат?//ге УгР°за ликвидации ОПК в 1922 1 °ДУазвИТие, лиКВИД'иУ'И2001 г.)
К35 мр/Кан и ссыльнопоселенцев. Образован ’ (26-28 октя Р
М,МеМатериалы международной научной конференц
СМоРиал - Звенья, 2004. С. 23-66.
Общество по
ликвидация- 192 ■

374
Глава 9. «О далеком прошлом», коллективная память и борьба
опыт пребывания в царских тюрьмах и ожидания сМерт
стремились использовать «символический капитал» Нар "
вспоминая о 1 Р X.
В письмах повторяется фраза о нравственном долге, побуди,
обратиться к власти. В 1925 и 1927 годах народовольцы снова *
пили с требованием отмены смертной казни в судебной пракТи ^СТу'
Вопросы о политической борьбе, ее характере, способах
ствах, о понимании революции нашли яркое отражение в мему
литературе, причем эти темы начинали звучать по-иному в новом^
тексте. Авторы мемуаров переосмысляли сущность революции ка^
ковой. В рецензии на воспоминания Чарушина Ш. Левин в 1927К
писал: «Несколько наивными кажутся старания Чарушина доказ^
что политические вопросы не чужды были чайковцам и “лишь”^’
слонялись в их глазах обширностью задачи по подготовке масс к уда
стию в освободительной борьбе. Ведь ошибка семидесятников был
именно в непонимании связи между интересами и движением масс
и политической задачей, стоявшей перед страной — и перед массами
в первую голову»2. Обратим внимание на достаточно мягкие оценки
кружка чайковцев (наивность, непонимание, ошибки). Отношение
к воспоминаниям народников было тесно связано с развернувшейся
тогда в историографии дискуссией о народничестве, его роли в рево¬
люционном движении.
Козьмин в своей рецензии подчеркнул особую ценность воспо¬
минаний Чарушина для истории революционного движения в целом
и в частности кружка чайковцев, так как Чарушин был одним из двух
оставшихся в живых членов этого кружка, одним из старейших рево¬
люционеров. В чем видел Козьмин значение воспоминаний Чарушина?
Во-первых, говоря о пропаганде чайковцев среди фабричных рабочих,
Чарушин признает, что вчерашние крестьяне плохо усваивали идеи
социализма, больше реагируя на обсуждение вопросов о земле, по
мещиках, податях и пр. Это признание Чарушина кажется Козьмин}
принципиально важным, возможно приобретая особую актуальность
В условиях попыток строительства социализма в деревне, оправдывав
олитику советской власти в отношении крестьянства. Во-вторы
зьмин обращает внимание на несогласие чайковцев с иде
над социалис ЬИиК°б ’ М°Р°3°в %■> Чубыкин И. Старые революционеры и”
каторжан и 1 ами"Революционерами летом 1922 г. // Всесоюзное Общест
аторжан и ссыльнопоселенцев. С. 72-74
Левин Ill. Н А Чзп,
№ 4. С. 243 аРУшин. О далеком прошлом // Историк-

1ано с разверни: ,
^стве, егороливр
~~ -375
евосприятие идей
[ не были ни 6а-
заПр
, новый исторический нарратив 1920-х Годов
взглядами Бакунина, а также критическое -
Х’ТчарУ®’1’’ стРеМИЛСЯ ПОКазать> что чайковцы'
Н« лавристами, а шли самостоятельным путем)
,^т‘ГОДУ Корнилова-Мороз (и, вероятно, Чарушин! п
В 192 Москвы о Ткачеве и его отношении к кружку I". У4ила
“о спорах с Кропоткиным. Корнилова-Мороз отказа"?^
К на эти вопросы'. Вопрос о влиянии на чайковцев Бакунина
’е,аТЬова неоднократно становился предметом дискуссий, и Корни-
” ЛаВк(ороз считала необходимым отстаивать позицию, отраженную
п°ра арах Чарушина- Она Доказывала правильность свидетельств
вМеМ'них членов кружка, о чем и сообщала в письме к Чарушину
|928 года: «18 марта в Ленинграде был торжественный вечер
’аП ть процесса 193-х; благодаря приливу бодрости, я решилась
ВПаМ, писутствовать и написала даже короткую характеристику
НаНСМ чайковцев, которая и была прочтена на этом вечере. Дело
КРУЖ1<что в Москве на докладе Кункля2 специально о кружке чайков-
ВТ°М’спаривали правильность Вашей характеристики, что мы были
““ ° писты, ни бакунисты, а шли самостоятельным путем”. Я сочла
своим долгом воспользоваться представившимся случаем, чтобы за¬
вить I привести фактические доказательства правильности Вашей
т ристики. ...Для доказательства того, что мы шли самостоятелы
характеристик ...м м “пПРпрп” и Государственность
ным путем, я указала на тот факт, ч Р
и анархия” были получены в Питере лишь в конце 73-го года,
долго до наших арестов»3. вызвано юбилеями
Обращение к истории народничеств статья в газете
«процесса 193-х» и «Народной воли». революционного
«Правда» от 9 апреля 1930 года объясняла зна большевиков,
народничества с точки зрения предыстории нципиаЛЬные идео-
отмечая утопичность воззрений народнико , марксизма. Кроме
нняческие и классовые различия народни связано с вопросом
Г()Г°’ обращение к истории народничества шенИях проле гари
)С()Циальной природе крестьянства, взаим тическую аКТ^
а,а и крестьянства, что придавало особук цК аЗЪЯснял,опир
Н(,Сгь юбилею. Отдел культуры и пРопа1аНД1 тиЯвместес Пени
;1енинские оценки народничеез ва. « *■
полгу а**411’
'« АЛИ. ф. 1642. On. 1. д. 51. Л. 4 об. однИчества (“К^*и°я «O6ui*TB!
Чев, , .А кУнкль — автор работ по истори вьева» и ДР-
«мвщ^рел Веры Засулич», «Покушение Солс
з * Г1071иткаторжан» 1920-1930-х i г.).
РГА»И. ф. 1642. On. 1. д. 51. л- 23 об- - ■
большевиков,
ипиальные идео-
с вопросом

ч
376
Гл.1ва 9. «о далеком прошлом»: коллективная намят., и борьба
„ысоко ценит опыт революционного народничества и особеННо ...
одной воли” для последующего революционного движения, На.
кивая огромные заслуги “Народной воли в ее героической и сам'4’
верженной борьбе с самодержавием»'. В то же время неодн01?’°т-
в статье подчеркивалось, что народничество является давно m,"" В°
ным этапом революционной борьбы, превзойденным последуй Д<1Н'
пролетарским этапом, а рабочие уяснили значение политиче<Ч‘1М
борьбы, несмотря на народническое влияние2. к»и
К концу 1920-х годов стало очевидным, какая роль была 0ТВе
большевиками их революционным предшественникам в новом ист^
рическом «триумфальном» нарративе революции. Нужна была так°
история народничества, которая показывала бы его политическую с
бость, ошибочность по сравнению с марксизмом. На фоне «ошибок»
и неудач народников подтверждалась верность пути, выбранного па
тией большевиков, а сама партия уже больше не нуждалась в ярких
историческихпредшественниках. История в новом формате начиналась
с истории возникновения партии большевиков и ее борьбы с царизмом
и политическими противниками, включая меньшевиков, эсеров, а за¬
тем различных уклонистов. Новое молодое поколение революционеров
демонстрировало, что «отцы» были не способны совершить револю¬
цию. Теперь акцент делался не на героизме предшественников в борьбе
с царским режимом, а на утопичности их представлений, неосуще¬
ствимости мечтаний о «введении социализма, о котором они не имели
правильного представления, хотя и вписали блистательные страницы
в историю борьбы с царским самодержавием»3.
«Недостатки века, а не человека»
Кружок чайковцев на юбилейных торжествах и в музейных экспо-
ициях был представлен совсем не так, как этого ожидали последние
в Ад3шиеся в живых представители поколения 1870-х годов. Корнило-
роз, увидев раздел, посвященный чайковцам в Музее революции
2 Подлпб 50 летию «Народной воли» И Правда. 1930. 9 апреля. С. 4.
см.: Enteen G.M £ДИ^КУССИ^ ? «Народной воле» и советской исторической наук
Marxist Historians Unh °V-? 8cholar-Bureaucrat: M.N. Pokrovskii and the Sociey
Barber J. Soviet HistoriansS1^r PennsyNania State University Press, 1978. P1 , rs
1981. P. 80-99; Fr JS гТь 1928’1932- New York: Holmes and Meier PubhsH
Review. 1966. Vol. 25. ^4 p 563 ^O?7S°Viet HistorianS (l920'1938)
CTBa бывших политкаторжан^Т*5? пеРестР0ЙКУ- К вопросу о работе изда^
оржан // Борьба классов. 1933. № 6. С. 129.
1 АА
А/ А и
//Xz .
z>
V» 15**
(** rfU’ p2
И^мо»иа \?
«a»*’***
Cipos *
* „« Hal3
«'0py Xei
0KaWaKTe
^образован*
мун.распростр!
среди рабочих.
При ЭТОМ Г j
тате их пропаг
революционер
Обнорского б
задии Север!
роль пролег
Называя п
Ко^ы были
ХЛь«0С1
цС₽ево*
I
НаЧу г
‘Чк, \-

ие человека»
река, а
6ыЛа сильно разочарованаЛще вначале 1920 х г„
Мо^моЖНЫМ показать значение кружка чайковцев »Ка’
> ’ионного движения, его роль в распространении легальной
Ильной литературы, организации широкой пропаганд cpe°"
Иных рабочих и затем в деревне, создании разветвленной сеТИ
И" До мНогих губерниях России, инициативе «хождения в „а
< « деятельность бывших народников была направлена на то
Р°Г оставить в памяти молодых поколений героические примеры
чт0бЬ1 -ти и мужества во время тюремного заключения и судебно-
сТ°^К° есса, последующих лет каторги и ссылки, создать образ ре-
Г° ПР°ионера как человека высоких нравственных качеств. Но вот
Тши представлены чайковцы в Музее революции по описанию
КЗК овой-Мороз. Во-первых, она отмечает, что плакат, посвящен-
^чайковцам, размещен очень высоко, а шрифт такой мелкий, что
ньШ текст фактически невозможно. Во-вторых, датой основания
?а3даНазывался 1869 год, то, против чего активно выступала Кор-
КРлова-Мороз все предыдущие годы, настаивая на 1871 годе, разде-
кружок Натансона и кружок чайковцев. В-третьих, деятельность
1жка характеризовалась как прежде всего организация кружков
самообразования среди учащейся молодежи, так называемых ком-
мун, распространение легальной литературы, а затем уже пропаганда
^ПриХлавной заслугой чайковцев называлось то, что.врезуль-
тате их пропаганды из рабочей среды выделились такие в
революционеры, как Обнорский, Петерсон и др. ПОМИ в оргаНи-
Обнорского было вызвано тем, что Обнорским' л0 0С06ую
зации Северно-русского рабочего союза, т сознатеЛьность,
Роль пролетариата в революционном движении, емоКратии. Чай-
юказывая правильность идей марксизма и соци дальнейшей
КовЦы были представлены как подготовившие нИЯ? Что отвечало
дельности социал-демократов и рабочего дв революционного
,1ее Революционной преемственности и раз тельно был чле
И/Кения по восходящей линии. Обнорский Д едИ рабочих, был
м кРужка чайковцев, вел активную пропага и и отправлен
наКа°ВаН В 1879 ГОДУ’ приговорен к 10 гоД*те, Благовещенске, У^
Нецц/Д После вых°Да на поселение ДУД® ог бы стать члеН°ДнИ {он
ств . ()1я заметим, что Обнорский этого вр<- _
ЪвЬХИХ политкатоРжан> еСЛИ ^Общества ег0 ЧЛеНобнор«иА
б, 20 г°ду)> так как по правилах пМилованиИ, а
ь лица, подававшие прошения о п
Л Ik

к»
fa
fl
I
, 7Q Глава 9. «О далеком прошлом»: коллективная память и борьб
Наслед^
в 1879 году такое прошение подавал (хотя оно и осталось б
ствий). Политкаторжане считали подачу прошения о пом^ П°С71еД-
несовместимой с революционной этикой, поэтому имя Об*710*^1111
как выдающегося чайковца мопю вызывать разочарование °Рск°г°
у бывших народников. и °бцду
Отрицательно могло быть воспринято чайковцами и имя П
на, так как именно по его предложению было принято рещс СТеРсо-
рвать отношения кружка Низовкина с кружком чайковцев Ю Раз°'
он был арестован, находился под стражей в Литовском замке п Г°Ду
павловской крепости, а затем был освобожден с обязательством 1бТр°'
ся на суд по «делу 193-х». Впоследствии неоднократно арестов ЯВИТь'
и высылался, но уже как член партии эсеров. Очевидно, что в ВЬ1Вался
кружка чайковцев и «процесса 193-х» Петерсон не занимал ИСТ°рИи
места, но его имя было представлено на стенде в музее. Важного
Политическая платформа чайковцев характеризовалась в
зиции музея, по словам Корниловой-Мороз, следующим ^ЭКСПо'
«Находившиеся первоначально под влиянием идей Лаврова ч “°М:
цы стали потом бакунистами и были инициаторами хождения^6'
род». Это вызвало обиженную реплику Корниловой-Мороз впись^
к Чарушину: «Ну, как Вам это понравится?! Право, можно изэтщ
го заключить, что чайковцы были гимназисты или студенты-перво¬
курсники, только что знакомившиеся с идеями социализма, и совер¬
шенно нельзя понять, почему же и чем этот кружок выделялся среди
остальных»1. г
В Обществе бывших политкаторжан и ссыльнопоселенцев развер¬
нулась борьба, отражавшая стремление нового, молодого поколения
ольшевиков поставить деятельность Общества под полный партий¬
ный контроль (т.е. контролировать не только настоящее, но и про-
лое, процесс воспоминания), а также вытеснить прежнюю револю¬
ционную «элиту», «стариков». По мнению С. Пуджалс, 1931-1934 годы
д авляли период использования политической тональности борь-
но acc°BbiM врагом против старшего поколения. Битва за «истин-
цион НСКИ1Л>> ПУТЬ построения социализма против старой револю-
поколр ЭЛИТЬ1 фактически открыла дорогу уничтожению старшего
ка» бын Револ1°Ционеров2. На страницах журнала «Каторга и ссыл
поставлен вопрос остепени объективности в освещении
/ Л46
у! X
«в»110””' ,Р 6ЫЕ
X оТоХ
Х’>саД о
’<6яи^и10’
„да межи ме»ДУ
р, За социальны!
отношения к Коно
а не человека»1.
К 1930-м года
НИЙ бывших ССЫ1
об ужасах тюрем
ках самообразов
Такая характеру
^Дающая поя
ЦаР«их застея
на й о,
’ РГАЛИ. Ф, 1642. on. i д 51 л 25 Jj
and Exiles of theSovieH?ntS Walked the Earth: The Society of Former Political Pris“riers
Sov,et Unton, 1921-1935. Georgetown University, 1999. P Ю'11'
I

Претензий к поколению семидесятников, недостаточно, с точки
Сия Кона, принципиально относившихся к разногласиям в среде
члдничества. Положительная характеристика, которую Чарушин
' ХГЯПТЛТЛСКОЙ КЙТОПГИ Кпппилпмгтт,

HaJ начальнику карийской каторги Кононовичу, проявлявшему че-
ур^ческое отношение к арестантам, вызвала сожаление об отсут-
-твии в воспоминаниях классового подхода и идеализации «гуманных
чиновников», и даже некоторое снисходительное отношение к чай-
ковцам, которые были не способны «правильно» оценить ситуацию.
Чарушин написал ответ на предисловие Кона, особенно не надеясь
на его публикацию, и в частном письме выразил сожаление, что Кон
не мог удержаться, чтобы «не лягнуть прошлых деятелей за нечет¬
кость межи между революционерами и “оппозицией его величества”,
да и за социальный состав первых. Не перенесла душа поэта и моего
отношения к Кононовичу, что впрочем объясняется недостатком века,
а не человека»1.
К 1930-м годам проявилась новая тенденция в оценке воспомина
ний бывших ссыльных и политкаторжан. Часто они писали не только
°б ужасах тюремного заключения, но и о совместных занятиях, кру
кахсамообпачнияитла гггл/чяях ггомоши со стороны надзира
1'114даРУШин Н А- ~ Попову И.И., 15 февраля 1929 г.
2 11оСу о рабо'
Ст&а би?Ка°Ъев Г. За большевистскую перестройку 130.
1ВШИХ ПАП ,, тн__. 1/паГГОВ. lyjj- л
ВШих Политкаторжан // Борьба классов.

f
330 Глава 9. «О далеком прошлом»: коллективная память и бо
зана^дие
«С продолжением же моих воспоминании дело идет туш¬
ения, да нет и уверенности в том, что они будут настолько*асЧ><к
чтобы заслуживать опубликования»1. Возможно, эта не ИНТересНь]
Чарушина была вызвана и тем, что, описывая жизнь на К^^^сть
милея показать не только ужасы царской каторги, но и °Н СтРе-
постороннюю картину жизни каторжан, в которой были С°ЗДать Раз-
мощь, и товарищеская поддержка друг друга, и различи* ВЗаИМог1о-
которые скрашивали их пребывание в Сибири. После н 3аНятия,
тюремного заключения, как вспоминал Чарушин, на К °ЛЬК11Х Лет
забывали о своем бесправном положении, благодаря Коно °НИ Да)Ке
как могли свободно общаться между собой, собираться Н°?Ичу’ так
разные вопросы, зарабатывать себе на жизнь, «петь и балаг СУЖДать
Несмотря на трудности и сомнения, к 1928 году руко^*^'
части воспоминаний была все-таки завершена Чарушиным**^ ЭТ°Й
лена в издательство Общества бывших политкаторжан В * °ТПрав'
письме Шебалиной в июле 1928 года Чарушин пишет: «О су Тб
рукописи не имею решительно никаких сведений, нет и отказ С
еме ее. Чем объяснить такое молчание - не знаю»2 В сентябТ
письме того же года снова упоминание: «О судьбе же своей рукописи
все еще не имею сведений»3. рукописи
Именно в этот период ситуация с публикацией воспоминаний
начала становиться более напряженной, что свидетельствует об уже
ношении ПарТИИН0Г° контРОля за содержанием воспоминаний и от-
АпХ РК ИСТ°рИЧеской памяти как части борьбы на идеологическом
лячествак рУИСИ в°споминаний первоначально обсуждались в зем-
соотяетг Щества ывших политкаторжан, получая или не получая
воашяпм УЮЩУЮ Рек°мендацию для печати, иногда рукописи воз-
Чии. “"и™ ПРИТ” °ТКа3а В ПУбЛИК8'
завяз ля м V Г0^а Чарушин сообщает: «Рукопись моя
еще 1 октяб ПС^ВЬ1Х РУК я не^ ничего не знаю. Правда, И.И. Попов
печатать ли^ ПИСаЛ МНе> что на Реакционном собрании решено на-
заться, и что п Пер>В^Ю часть ~~ Кару, а от второй (поселение) отка-
однако до сих °ДР° НеС МНС °6 этом напишет сам Козьмин, который
го не понима т почемУ"то упорно молчит. В чем тут дело? — ниче
ею не доволен слслПр>овал вт°рой части не огорчаюсь, так как и сам
Щего интереса в ней немного, а потому и писать
ЦИАМ. ф 2?4i гл
з2ТамЖе.л.З П1Д138Л-1а.
3 Там же. JJ. 5 об.
-fj
■ '
<<*' 0’ 4^" 40
%X?
❖ ХИ
/<«>«
/’УУ» i
Уосе^10
<>-
”c”e«n()ceneH»e
И L тем боле
«в>ным>те
^у*е0ПИУ
Осодержательно<
а потому и наста!
что отрицал ельн
составилось вио:
предложением?
рукописи, но до
ее для Вас близ
) знать мнение
С0ВеРШенно от
’ я> Да и по въ
Je По«ро6ов
епении» в
У ний 0 к
’'«чС

не человека»

-19'
X
- 381
К°Р°Че»‘- В ноябре
годучаста"ИИ’ЧарУ
У Час?Ь воспоми-
1ик°вана, но, как
„у(о часть следовало по-другому и м
f Становится точно известно о ГОТОВяЩе ' ' и
Л к нему предисловие, и в итоге в )929 ИзДании, Ч г
Z "^священная арийской каторге, была опубГ*”*1
ХИ’"чало»- с соответствующим предисловием фГ"
обсуждался вопрос о новом издании вХ
„а который полагал, что издание всех част»- споминаний
4af полную картину. Он писал И.И. Попову 16 январяХо г бЫ
Xе «пенно согласен с Вами, что и для меня было п Л Да:
‘С°2ыми оба тома моих воспоминаний в том виде какТн В
Номое “Поселение”
’ ин, а потому я уже и не поднимал вопроса о включении его при
ереиздании того, что уже было напечатано. Мою рукопись “На Каре”
П£“На поселении” читали многие и давали свои заключения, в том
члелеи Прибылев, но отзывы их мне совершенно неизвестны. Может
быть “Поселение” было признано малоинтересным и малосодержа-
тельным, тем более что значительная часть его посвящена Кяхте, ко¬
торая уже описана Вами много более обстоятельно, чем это сделал я.
О содержательности этой части рукописи я и сам невысокого мнения,
а потому и настаивать на ее издании мне трудно. Вполне возможно,
что отрицательное отношение к этой части рукописи у цензоров ее
составилось вполне категорическое, то чего уж тут еще лезть с своим
предложением? Правда, Вы другого мнения о забракованной части
рукописи, но достаточно ли оно беспристрастно ввиду того,
« для Вас близка и дорога по воспоминаниям? Вот если е
узнать мнение нейтрального человека, хотя бы ^деле не су-
с°вершенно откровенное, то тогда Другое дело. Может быть
Дья> да и по вышеизложенным соображениям, bI на эт0
ице попробовать отдать на суд другому издатель часть «На по-
1КяЖете?»2 Не принятая первоначально к ну л лжение воспо-
11С‘НИИ» все-таки была издана в 1931 году каК 0 вЭтом реша'
,11,1яний о Каре, и, возможно, мнение Попова
>юроль. ок рассказать О круж-
Корнилова-Мороз также не оставляе г пс Кропоткина (она такж
Кропоткинского , к» У«
)14рала фотографии чайковцев
г ’Эм Же. Д. 6.
ГАЛИ-Ф. 408. On. 1. Д. 114. Л. 17-

А <42
|11Г, 9 «О далеком прошлом»: коллективная память и бОрЬба
1ОП Фотографий), разыскивала архив Феликса BonxoRr
переговоры о покупке архива Волховского Сове **0 (в«-
ХаЬрством), обращалась к Фанни Кравчинской с просьбой Го.
inroad) Степняка-Кравчинского и список всех его работ д
3 го отдела музея, посвященного чайковцам. В письме к Z"6"1’-
Wb- в октябре 1931 года Корнилова-Мороз сообщала, что за /’“’“’л-
• д“"' -г и“-Ильи- (М“~'
НО активно работает в музее Общества политкаторжан вместе ст4
ленко и Чарушиным, а также в Музее Кропоткина, в котором Р°'
уголок, отведенный для кружка чайковцев. Он всегда поражал
бедностью и мне не раз говорили, что я должна им заняться»' Но и
дел, посвященный кружку чайковцев, существовал в Музее Кропот?
на недолго. Музей не получал субсидий от государства, и финансово'
положение его было очень сложным. В 1930-е годы целый ряд '
близких к музею, были арестованы, как и многие анархисты, открыто
заявлявшие о своем несогласии с политикой большевиков. В 1937 гоп
экспонаты Музея Кропоткина были переданы Музею революции, а здаУ
ние — Литературному музею .
Таким образом, задача народников, ставившаяся в начале 1920-хго-
дов, всесторонне осветить деятельность «замечательного» кружка чай¬
ковцев и показать его значение в истории освободительного движения,
создать и сохранить «коллективное воспоминание» о своем поколении
фактически не была реализована. Несмотря на все усилия народников,
их «воспоминание», не подкрепленное соответствующими коммемо¬
ративными практиками, подавленное официальным историческим
нарративом большевиков, не имеющее продолжения на уровне семей¬
ной или групповой памяти, не востребованное новым поколением,
постепенно исчезает из исторической памяти общества. Как отмечала
М.О. Шебалина после выхода книги Чарушина, самое ценное в воспо¬
минаниях Чарушина о кружке чайковцев — это «простота и правди
вость в описании той огромной работы, которую проделали чайковцы,
чего в современной литературе совсем нет...»3.
’'-Ж':
AeZ .Z P 1
Zyert" °(1 K»-
Z^o»6^ ua
Z3a сВоИ «°ш
<" ерглась
„одйтическая 6
[ИМИ ИСТОрИИ дИМ
, статье прозвуч;
революционное1
В 1934 году
мовой, почему 1
-г, ' C°1A?11b,ia University. Rare Book and Manuscript Library, Bakhmeteff Archive-
lhe S2er«e‘ M1khailovich Kravchinskii Papers. Box 1. в0ЙЯ.
в нем ZZ’ Здание пеРедали в аренду Строительному институту, ПОС0Судьбе
Му еяКоопеТСКИЙ СЗД’ атепеРЬ размещается посольство Палестины- О а
музея Кропоткина см.: Пирумова Н. Дом Кропоткина // Солидарность. 1991
Ф. 1642ШОпаТда8^ л ЧаРУшинУ Н.А., 28 апреля, б/г [конец 1920-х] (Р
Зарешитег
W. №1-2. с. 1Q
Казанский
*^-122428
H,Bla«oxvna
>н^г<

\ F
I*
К 11
иСтской бдительности»
„е6ол'’1»ев ’ -—______
jZ“ >— 383
ДОЛЬШЕ БОЛЬШЕВИСТСКОЙ БДИТЕЛЬНОСТИ»
. году была °Фициаяьно оформлена комфракц
8 '93, п0ли«аторЖан и ссыльнопоселенцев. Планировав"86
* руководить реорганизацией Общества, обеспечив, ЧТ°
< о РУХ°ВОЯСТВ° И КОНТРОЛЬ,В 1932 W Общество было обви’
"•f,, игнорировании истории большевистской каторги и ссылки.
ГОДУ «а совещании комфракции совместно с представителями
было принято решение о специализации научно-исследователь-
- работы Общества на пролетарском периоде истории освободи-
lI< ного движения, усилении редколлегии журнала коммунистами,
^ащении членов Общества не марксистов, введении персональной
^тственности редакторов за рецензирование публикуемых руко-
°ТВ “ Статья П. Казанского с характерным названием «Больше боль-
н'евистской бдительности»2, опубликованная в 1933 году, критикова-
Ш пакцию журнала «Каторга и ссылка», несмотря на то что она уже
13 нала свои «ошибки» и проявления «гнилого либерализма». Кри-
тике подверглась публикация воспоминаний, в которых игнориро¬
валась роль большевиков в революционном движении, проявлялась
политическая близорукость и отсутствовала борьба с фальсификато¬
рами истории (имелись в виду меньшевики и анархисты) . Кроме того
в статье прозвучала резкая критика Теодоровича за попытку показать
революционное народничество как предтечу ленинизма.
В 1934 году Е. Ярославский, отвечая на вопрос в письме Л-Яки,
мовой, почему не издаются материалы народовольцев,
— допита // Историк-марксист.
За решительную перестройку исторического ф
1932- № 1-2, С. 10. тм / / БорЬ6а классов. 1933.
2 Казанский Г1. Больше большевистской бдительное
*5-С. 122-128. рше раньше, в сентябре
Критика журнала «Каторга и ссылка» наяа"адась статья А. Бура, о ви
Ио г-в журнале «Пролетарская революция» 11 большевиков в
Г-ГО журнал в публикации мемуаров противни«Пролетарская
®ОлюЦии и Гражданской войны. В ноя ре Q общество ^ывШ ал «Ка-
катпЛ10ЦИЯ>> бЬ1л опубликован ответ возглавл* стаивавшего, что ж
т "ржан и ССЬ1 льнопоселенцев Е. ЯрославСК° о ’ алЫ преДставЛЯЮЩИма С Дальке
* * И ССЬ1лка» имеет право публиковать С. Сеф
вС11(И !рения> Даже неправильные с точки 3Рен 19з2 г. молодой 1’с теЛЬности
в книге о Ярославском отмечает, что ле оТОзвался <> ■. ■ р
^яале «Историк-марксист» (№ 3) ^Р'^Х^ил протер» Р £ a^avsky
Hat <<Кагорга и ссылка», но Ярославский "ХаПп*^ ’
C]q“ Individuum und Г1сч,sc а р ^4-206).
8~l9«). Munich: К. Oldenbourg Verlag. 2»1"- Е

а 9 ,.О далеком прошлом»: коллективная память и борь6а
печати статьи бывших эсеров, так как в э
запрещен-' к "епичные эсеровские установки. «Мы Не Мо
развивались попыткам пропаганды эсеровских взгдЯл "Ан¬
тично <’ТНОСИтТ?тоЧНО вскрыт историей борьбы последНих ''Ов- Врц
которых д°с1а пеоиода пролетарской революции»', (я,,,, ЯТи"е.
тий, в особенное эсерами 1922 года.) Кроме того, apoZ'**4
имел в вИ^"Р° введения бывших народовольцев дОсТато^
отмечал, чт 1 рном отношении, а печать биографий П<>-
«■»«««’■’“ «г™ в"“" X
Я Jan недоумение по поводу письма Якимовой, так как СЧи
ВВ Обществе бывших политкаторжан существует исключительно’^
гоприятное отношение к кружку народовольцев: «Мое мнение £
ЧТО народники должны были бы с удовлетворением констатиров£
что большевики-марксисты, являясь принципиальными противни^
ми народничества, вместе с тем настолько глубоко уважают ревОЛ10.
ционное прошлое, настолько высоко ценят это прошлое, что издают
в огромном количестве произведения виднейших народников»'.
В начале 1930-х годов разворачивается критика редколлегии жур¬
нала «Каторга и ссылка» за попытки отстоять значение народничества
в истории революционного движения, а в 1935 году принимается поста¬
новление ЦК ВКП(б), в котором говорится, что «необходимо особенно
разъяснить, что марксизм у нас вырос и окреп в борьбе с народниче¬
ством как злейшим врагом марксизма и на основе разгрома его идей¬
ных положений, средств и методов борьбы»3. Общество бывших полит¬
каторжан и ссыльнопоселенцев закрывается в 1935 году, прекращается
издание журнала «Каторга и ссылка», и журнал начинает изыматься из
библиотек. Память о борцах с деспотизмом царской власти перестает
быть востребованной в условиях новой деспотии. Эта память утрачи¬
вает актуальность для следующего молодого поколения, воспитанного
советской системой в 1930-е годы. Жданов, открывая съезд только что
созданного Союза писателей в 1934 году, говорил о необходимости вос^
читывать советскую молодежь, создавая образ нового героя совете
эпохи, а не на примерах Желябова или Перовской. Историческая
литика в 1930-е годы совершает очередной поворот, начиная созд
новых героев, пытаясь актуализировать и институционализир
мягь о России как великой державе, побеждающей всех враг°
хЯ
ii« цаР
H’Z
'V’Z
Z 0(1ц0 11 v
Znetf110," кс
X1” оцейсК
0
192°'ХпоВоИУ 1
£писсел^
литкатор*ан
отказа- Он П1
ВЯТСКОГО агр
ошибка2.
В то же
рялись на н
в библиоте
Вятский и
писанном
газета обз
на необхо
позиций3
гак как в
политик3
1929-го,
Что ему
2 ГАРФ-ф-533- Оп. 2. Д. 2387. Л. 88.
1ам же. Л. 90.
олковыи словарь русского языка / Ред. Д.Н. Ушаков. №.. 1938'Т’2 ,
1

385
.ееШе
с*
х0Чу сдаваться...» .

„О'*
41 «я ВСЕ ЕЩЕ НЕ ХОЧУ СДАВАТЬСЯ...»
е политической обстановки в стране и изменение от-
частей к народникам сказалось и на жизни Чарушина
Х! оду на страницах «Вятской правды» появилась карикатура
X2,11На с насмешками над его «революционностью» В издан
„а »Уа же году книге по истории Октябрьской революции в Вят-
цой В3ета Чарушина <<Вятская Речь>> называлась орудием правящих
кл^°в- в марте 1927-го Чарушин писал в Москву М.О. Шебали-
же в Вятке живем тихо и мирно. Впрочем, последние дни
ной:« ь посещад краеведческую конференцию, протекавшую очень
яусерДн° Импонировала эта конференция и необычной для
0ЖивЛеН^ско^ обстановкой»1. Чарушин ничего не пишет в конце
наС о каких-либо опасениях за свою судьбу, переживани-
^20-х годов ливавщегося идеологического давления, но пытает-
яхП0 поводу о . Например, спрашивает о рукописи одного из
ся х*0110 отвергнутой землячеством Общества бывших по-
ШИСХан и не принятой к печати, недоумевая, что стало причиной
" w Он просит Шебалиных помочь в Москве жене арестованного
’“кого агронома с ходатайством, полагая, что произошла какая-то
’“to же время его библиографические работы -а=Хме
рялись на наличие идеологических недавн0 закончивший
в библиотеку молодой историк С. . Р во введении, на-
Вятский педагогический институт, соо Щ я» (1905-1907), эта
писанном Чарушиным к указателю «Вятског онно^>>? и указывал
газета объявляется «независимой», <<ОПП°3азател1О с марксистских
на необходимость переписать введение к у ' ^ти из библиотеки,
позиций3. В 1930 году Чарушин вынужден ь У проводящим
1а* как не мог работать с новым директор увольнения, зимои
политику культурной революции . Незад° ке украли шубу,таК
Чт° ему пришлось ходить на работу в легк
ЦИАМ. ф. 2241. On. 1. Д. 138. Л. 1а-
Um же. Л 3 4 5 об к лгокопию
’ ГАСПИКО.Ф.’ 45. Ou. 1.Д.232.Л. Iм-1930 г. См-
орИг °н подал заявление об увольнении Киров--010'
ИНад* Герценка: Вятские записки: Альманах.

г
Глава 9. «О далеком прошлом»: коллективная память и борь6а За
году очередная волна арестов в Вятке, обыски у По
п, Lix отражаются и на Чарушине. В письме к А.Д. Бор^4'-
СКИХС7,нает что 18 февраля 1933 года прошли обыски у CCJ Во*У
°Н "‘У „з них увезены из Вятки, а затем последовал и продо Н1Ч
МНОГИ6ыск у самого Чарушина, вызванный, вероятно, его ЗНаKft^
НЫИ некоторыми политическими ссыльными. «Что все ЭТо ,
ХГ реш-ельно понять ничего не могу. Кажется, у «пере^
вятской ссылки, каковую, впрочем, я почти совсем не знаю, „е бЫдо
никаких дел, требующих какого-либо возмездия»'. Вызывает Недо.
Имение у Чарушина и арест агронома Г.И. Хорошавина и д0Кт
Н И Крестьянинова, которых он в письме характеризует как ДЮДей
далеких от какой-либо политики (возможно, это было не только вы¬
ражением недоумения, но и своеобразным способом защиты этих
людей, если рассчитывать на перлюстрацию писем). Чарушин при¬
знается, что все происходящее сильно подействовало на него: «Вся
эта кутерьма не могла само собой не отразиться на моих расшатанных
нервах и выбила меня из колеи»2.
Среди бумаг, изъятых у Чарушина в ходе обыска, было и письмо
к В. Фигнер, об обыске у которой еще в 1930 году сообщала загранич¬
ная пресса, но это сообщение было официально опровергнуто в со-
ветской печати. Отношение к Фигнер как символу революции, насто¬
ящему борцу за свободу (о чем свидетельствовали и письма к Фигнер
по поводу ее юбилея, а также письма политзаключенных эсеров, анар¬
хистов, адресованные Фигнер из тюрьмы), конечно, не могло не вы¬
зывать недовольства и опасений большевиков, но авторитет Фигнер
был настолько высок, что преследовать ее не решались. Фигнер долгое
время отказывалась стать членом Общества бывших политкаторжан,
объясняя свой отказ политическими репрессиями в СССР, но в спр
вочнике 1934 года ее имя уже есть. В 1932 году она написала пи
мо в Общество, в котором заявляла, что является принципиа
противницей смертной казни, в то время как Общество °^° йТ.
ее применение и это не позволяет ей стать членом Общества
каторжан. Кроме того, Фигнер возмущали попытки сД^лаТЬ чйР
ство политкаторжан коммунистической организацией, и ^децй-
из него представителей других партий, для чего пров°Дилае^ ятЫХ
альная проверка на политическую благонадежность у>ке
в члены Общества. «Следуя тому, что делается в правитеД
/
! /г/
<>осейе
ние два года» •
Переименовс
знаком,что стар*
хорошо знаком!
совсем чужим 1
шина ухудшал
Жм сердечн
кинувшее л
н°и очень р(
Ux’ видимо 1
мирить,
’Чтении
2 ^ГАЛИ- ф-1023. On. 1. Д. 761. Л. 1.
Гам же. Л. 2.

^„ехочусд—
Революционной
.Ие‘е .387
х Общество втянулось в политику
^бляя недопустимое вторжение во внутреннее°Вя°ДИТ
У^Сущает всех мыслящих людей унижением чело то>
чТ° Р° место того, чтобы поднять свой голосХЧеЛОВеЧеСКОЙ Лич’
В‘’СТЯ’ ля противоречащего всей нашей прежней™” ЭТ°Г° МеТ0Да
|“’НТР° После ликвидации Общества бывших политкатпп
эТИКторой половине 1935 года начались аресты его членов мно^
6ь1/11 р0ЛЬцев, а также членов их семей2.
Яар4арушин в эти годы вел очень уединенный образ жизни, факти-
кИ не выходя из дому, в том числе и по причине слабого здоро-
Чья. Его дом, до революции всегда открытый для земских деятелей,
журналистов, эсеров и социал-демократов, место встреч и общения,
^1930-е годы только иногда оживляется визитами редких друзей. Как
писал Чарушин Боровому в 1933 году: «Живем мы по-прежнему тихо
и смирно и часто вспоминаем Вас. Вятка оскудела близкими нам людь¬
ми и Ваши посещения, правда очень редкие, всегда вносили живую
СТруЮ в нашу однообразную жизнь, лишенную ярких впечатлений,
В особенности для меня, почти не выходящего из дома в эти послед¬
ние два года»3.
Переименование Вятки в Киров стало для Чарушина еще одним
знаком, что старое и милое прошлое исчезает, что постепенно история,
хорошо знакомая ему, стирается и заменяется новой, а он становится
совсем чужим и одиноким в этом меняющемся мире. Здоровье ру
шина ухудшалось, осенью 1934 года он перенес воспалени
затем сердечный приступ. Вот как он сам описывал свое ездИл,
«Минувшее лето провел тоже неважно. Не только^нику^ дел0 в но¬
ной очень редко выходил из дома, да и то н^аЛ^дей приходится
Гах’ видимо отказываются служить, с чем вол блестящи»4.
-Же мириться. Словом, дела мои в смысле здоро твуЮщИй об
местном архиве есть документ за 1936 год, св J^льН0М положении.
Чудшении здоровья Чарушина и трудном мал Р назначено посо-
0гДасно справке, Чарушину как инвалиду ГРУП
биев 150 рублей5.
‘ рГАДИ. Ф. 1185. On. 1. Д. 85. Л. 2 об. сСыльнопоселенцев. Образ®
всесоюзное Общество ПОЛИ™Т°Р^ V16
зе’Развитие, ликвидация. 1921-1935. С. 222 3
4 ф. Ю23. On. 1. Д. 761. Л. 2.
1ам -йга п , л

1
Глава 9. «О далеком прошлом»: коллективная память и борьба
3^
388

Но Чарушин, несмотря на слабое здоровье, обладал сцл,
„актером, позволившим ему многое пережить и выстоять в Ж„НЬ'М Ха-
испытаниях. В 1935 году по поводу своего очередного дНя ро
писал Боровому: «Да, мне стукнуло 83, а я все еще не Хочу СПаНИяо»
а пожалуй пора бы уже и честь знать и перестать обременяТВатьЧ
сту землю и маять близких мне людей. Вы правы, что повинна П°Пу'
“порода”, лишенная пессимистического чувства и без особой ЭТ°М
справляющаяся с такими наскоками, как крупозное воспаление” ТРУДа
А с “породой” ведь ничего не поделаешь...»1 Пегких.
Характер и воля к жизни, стремление не сдаваться и продол
работать помогали выдержать новые испытания. Корнилова-Mo
писала Фигнер после смерти одного из близких друзей: «Дор^3
милая моя Верочка... с твоей необыкновенной силой воли и способ'
ностью к умственному труду тебе легче сохранить бодрость п
и поддержать в себе интерес к жизни, которая так удручает некотТ
рых из твоих современников»2. Среди оставшихся в живых народНи
ков действительно нарастает настроение разочарованности, уныния
связанное как с обстановкой в стране в целом, так и с собственными
переживаемыми трудностями. Например, Корнилова-Мороз оказа¬
лась бездомной в 1928 году, ночевала у Сажиных (Е.Н. Фигнер была
замужем за М. Сажиным), обедала у Шебалиных, потом получила
место в «Доме Ильича» на Шаболовке, но позже была вынуждена
уехать в село Шегрино помогать семье сына. В 1933 году она писала
Чарушину: «Дорогой Николай Аполлонович, простите великодушно
за мое продолжительное молчание. Одолевает меня тоска, преследу¬
ют и личные невзгоды... Вернувшись из деревни, я оказалась в таком
состоянии, что не могу продолжать начатую работу и по кружку
чайковцев»3.
Чарушин очень беспокоился о судьбе Корниловой, неоднократ¬
но спрашивал о ней в письмах к М.О. Шебалиной, поддерживать ее
старалась и В. Фигнер, для которой Корнилова-Мороз всегда оста
валась одним из самых близких людей. Фигнер признавалась в пись
ме к Корниловой: «Чем уже круг, тем дороже остающиеся в живых,
и я гебя вспоминаю наравне с сестрой, даже в некоторых отношсни
/ к?
/ZZX
//г7’<7
Х-’
///z
*м
/’7 Za
ZZ>°6
<>>■>
,<,.ЛР’С
о*01чаяН‘,й
»*®е 6ЫПО
;0Р1ИкоТ°Р
Арб°ре-РаЛЛ*
истине исторг
Показатепьнс
вителей этог<
«ушедшая эп
итого утрщ
ставители в»
рев повтори
людей в 19;
нами», под
сУтствие е<
Пост
СГавШИи 1
ГИ6П1СГО
п₽°дздх
1 Фи
‘ РГАЛИ-Ф-Ю23.Оп.1.Д.761.Л.16. . |185.
On. 1 Д°боТ Л°В16)МОР°3 А'И' ~ ФигнеР ВН> 17 авг>'ста 1934 Г (РГАЛИ'
°п-1- Д°51.7129 30 об”3 А И ~ Чаруш,1|1У НА« 18 апРеля 1933 Г'(РГАЛИ

•е еЫе
£< <Т
сце"я ,
сяео«‘
.3аТеМ
не хочу сдаваться...»

389
,„„1 Именно «Сашечка» (как ее называла Фигнеп'1 ™
60 рудное время ссылки в Неноксе Архангельской гЙерн™ Т
рождения из Шлиссельбурга, чтобы Фигнер не осталась одТа
была спутником в путешествии по Италии и Швейцарии была
J3“'L, и в 193О'е Г°ДЫ’ особеНН° после смеР™ последней сестры Фиг
РяД°У Евгении Сажиной.
“еРНароДнИКИ продолжали поддерживать связь друг с другом. На¬
ир Егор Лазарев, живший в Праге, состоял в переписке с Ми-
“рИ ом Сажиным, Михаилом Шебалиным, Верой Фигнер и др. Они
"’"прежнему оставались друг для друга прежде всего старыми това-
П0 ами по освободительной борьбе, политическим процессам, тк>-
Сному заключению. Их объединяло общее революционное прошлое
Р не могло разделить даже то, что одни остались в Советской России,
П тле, не приняв советскую власть, эмигрировали за границу. Так,
Сажин в возрасте 86 лет, после смерти жены Евгении Фигнер-Сажи¬
ной в отчаянии решил поехать за границу, увидеть своего сына, о ко¬
тором не было известий 10 лет после эвакуации армии Врангеля из
Крыма и который оказался в Югославии. По пути он хотел навестить
Арборе-Ралли, о чем Лазарев писал Кравчинской: «Вот была бы по¬
истине историческая встреча двух пережитков допотопных времен»2.
Показательно, что и в самоидентификации, и в описаниях предста
вителей этого поколения доминирует прошлое, «далекие времена
«ушедшая эпоха» или даже, как в письме Лазарева, отдаленность р
шлого утрируется определением «допотопные времена», а и Р Д
ставители воспринимаются как «пережитки». В том же пись
рев повторяет, что времена Степняка-Кравчинского для ме_
идей в 1930-е годы являются «допотопными и ископаемы
нами», подчеркивая тем самым не только удаленност
сУ1ствие ее связи с настоящим. Владимир,
В последние годы рядом с Н.А. Чарушиным ь ый в честь По-
С1авщий чиновником Госплана3, внук Леонид, на иван,
иЬщег° старшего сына Чарушиных (см. фото , етской власти
Р'Чолживший карьеру архитектора в Вятке и пр
->г __ Корниловой-Мороз А.И. (РГАЛИ- ФЛ1 Bakhmeteff Archive.
'lhese?<,lumbia University, Rare Book and Manuscrip
3 ,^ei Mikhailovich Kravchinskii Papers. Box 1. ЧаруШин был aPecT5
11 Умер вСК°ре После смерти Н.А. Чарушина эвакуирован в КирдВ в0 умер
пСЫлке в 194« г. Внук Леонид был в 1942 . „ Чаруи!иных),
()| Истп1| енингРаДа (где жил, вероятно, в семье
Нления.
фигнер В.Н

ЦЦЯ9Я
да»1**"**'
300
! 9. «О далеком прошлом»: коллективная память и борьб. эа
, Аото 1934 года). Иван построил большое здание в центре Вятки
СМ' нее гостиницей, но частично заселенное сотрудниками НКВд’
гласно Андреевой, И.А. Чарушин создал в этот период еще нескор
интересных в архитектурном отношении зданий, но чувствовал
Кебя ограниченным рамками стиля сталинской эпохи, что сказалось
а его творчестве. И, конечно, он должен был тяжело переживать
разрушение в ходе антирелигиозной кампании спроектированных
им церквей. Н.А. Чарушин умер 6 марта 1937 года в возрасте 85 лет.
ИА Чарушин в 1937 году вышел на пенсию и переехал в Ленинград,
к своему сыну, ставшему впоследствии известным художником,
ВО время войны был эвакуирован в Киров в 1941-м и умер в 1943 году.

хВА 10. в ПОИСКАХ «НАСТОЯЩЕГО»
b ЧАРУШИНА: ПЕРЕСТРОЙКА
И ПОЛИТИКА ПАМЯТИ
Если взглянуть по большому счету — отношение
к памяти Николая Аполлоновича — это два взгляда
на нашу историю1.
В.Д. Сергеев
Лично я глубоко ценю Чарушина, несмотря на его
народническое мировоззрение..?
и сама
В 1930-е годы со смертью Чарушина, как и одение семидесятни-
вителей революционного народничества, эт ^Heft мере, они очень
ков ушло из жизни, стало частью истории. таТЬСя в истории и со
НаДеялись и много сделали для того, что ь иоННом движении,
'■ранить память о своем поколении, о то народничества И
Цветниками которого были. Однако на
„ичГФ- Чуд°-
с 5 (Письмо В-Д- Сергее^ коуНБ
Сергеев В.Д. Увековечим доброе имя. • (маЦ1ИНопись)-
им’л 1е1Р°Г1ав/10вск-Камчатский, 17 Фев- ?бмая19^'
Ц-Г»)- облсовета ВООПИ^ Н.А. Ча-
- чУДова Г.Ф. — Президиум Кировского 1М '“'"'Лнопись)-фоНЙ’
бмая—18 ноября 1988 I. и 2
Им- А.И. Герцена).

. m 10 В поисках «настоящего» Чарушина: перестройка и по
1лава 1 ■ ПаМятц
память о нем оказались под угрозой забвения. Как сказал в своей 3„
Г той речи на Втором Всероссийском съезде Советов, о6
К меньшевикам, Л. Троцкий: « ваша роль сыграна и отпраВДя^ь
туда где вам отныне надлежит быть: в сорную корзину историй
Стремление отправить народников на «свалку истории» выразилп”
в признании их идей ошибочными, взглядов мелкобурЖуаз °Сь
и контрреволюционными. Со старыми народниками больше не ну
но было сражаться, о них предпочитали забыть, политическому pJ.*'
му нужны были другие герои.
«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ИСТОРИИ НАРОДНИЧЕСТВА»
Отход от «Краткого курса» после XX съезда партии повлиял на оцец
ки народничества. В передовой статье журнала «Вопросы истории»
признавалось, что многие социал-демократы начинали свою дея
тельность как народники, и выражалось сожаление, что историки
игнорируют революционное значение деятельности народников
1870-1880-х годов, не показывают преемственность в развитии ре
волюционного движения, забывая о работах Ленина2. Вскоре была
напечатана статья П.С. Ткаченко «О некоторых вопросах истории
народничества»3, призывавшего вернуться к изучению народниче¬
ского движения, учитывая традиции 1920-х годов и новые возмож¬
ности для исследования.
В конце 1950-х— начале 1960-х последовал целый ряд публика¬
ции статей и монографий по истории народничества, включая работы
. Итенберга, Б.П. Козьмина, Ш.М. Левина, В.Ф. Антонова, М.Г. Се¬
дова и др. Н.А. Троицкий, внесший значительный вклад в изучение
родничества, писал: «Разумеется, не все исследователи сразу отка-
от установок Краткого курса” по отношению к народничеству.
ились Дискуссии о народничестве, которые и последовали,
(1957 1959^0^ С Г” В ИнститУте истории Академии наук СССР
“История CCCP"^^?’В Журналах “Вопросы литературы” (1960г.),
1-1963 гг.)»4. Но, несмотря на интенсивное
1 Суханов Н Н
2 хх съезд КПСС ° революции- м-> 1992. Т. 3. Кн. 7. С. 337.
1956. № з. с. 5_6 и 1адачи исследования истории партии // Вопросы истоР"11
истории. 1956. № 5ф q 34_^°ТОрых вопросах истории народничества// Bonpotbl
темы). Саратов, 2Оо1’ G2 1*°2РеВОЛЮционное народничество 1870-х гг. (Исторг
f а*
/V’
/, еца
ХдюП»10116
(1роде’1, 2
ИТО19'
пеком 1
«0ДаПеК п
назвал наР°
высокие нр<
моотвержеЕ
нии к этому
Щ.М. Леви
ющая вощ
бакунизме
сионного
мемуаров
ление, нс
НЬ1М стю
7°-х годе
Веке
Рики и
Центре
^5 го
Ч:аРущ

эосах истории народничества»
——— 393
очень многих вопросов, вызывавших кя„ „
w например, считать ли 1860-е и 1870-е Годь1 единХТ
7юционно-народническои идеологии, соединяя наРодниКОВ
, „Чернышевским), продолжали больше говорить о слабо
.fepUen :татках народнического движения1.
^Й,о70°'- начале 1980-х годов в связи с политическим «похолода-
В звание истории народничества вновь стало ограничи-
цИеМ>) \ д Троицкий, продолжавший писать о народниках в этот
рать^- обмечал: «Издательс тва неохотно принимали к печати лите-
перИ°Д'’ ° нар0Днической тематике, причем требовали даже изымать
ратурУ п ^иН “народничество” из названий книг, заменяя “народ-
c^bIV«e азНочинцами”, “революционными демократами” и просто
н11ков Р нерами”»3. В то же время как бы по инерции, как отра-
РеВ°ЛЮ еланной во время «оттепели» работы появился целый ряд
жение про удов об идеологах и деятелях народнического дви-
биографиче ВЬШ1ЛО и новое издание воспоминаний Чарушина
Треком прошлом» С предисловием Б.С. Итенберга, в котором он
п наоодников идеологами крестьянской демократии, отметив
т3 ₽ нравственные качества революционных народников, их са-
высоки р стойкость в борьбе с самодержавием. В приложе-
моотверженность и стой Р ,гттттдмя была статья историка
НИИ к этому изданию воспоминании ару поднима¬
ем. Левина и его переписка с влиянии на них
ющая вопросы о политических взглядах ч уТратИли дискус-
бакунизма. Итенберг отмечал, что эти в ЧНость нового издания
сионного характера и в 1970-е годы, а «полем ографическое яв-
мемуаров Чарушина важна не только как жит дополнитель-
ление, но интересна своей актуальностью идейного движения
ным стимулом к дальнейшему изучению пр
7О'Х годов XIX в.»4. „ ЧаОушина в 1973 году исто-
Вскоре после издания воспоминании чь к нему внимани
Рики и краеведы в Кирове попытались ПР репцена, где 28
Центром их работы стала Библиотека име”йгодРюбов, п°свяшеНН^
1975 года было проведено заседание клуба К"И 6равшимся о жизи
ЧаРУШину. Историк В.Д. Сергеев рассказа;
‘ См- /!<>« (.'.С. „| 1ародиая воля» (|879судом l1880'^1,! п7ш"'л
1,7 ' фояцкяй Н.Л. «Народная воля» перед И- нерЫ и *аРа
ц’';Безумство храбрых. Русские ревоЛЮЧ .£ ,()
’ма 1866-1882 гг. М„ 1978. „„и
, 'роицкий Н.А. Русское революционн
крушин Н.А. О далеком прошл°м-
„ карательная
честно 1870-х гг.

4
AO I
Глава
10 в поисках «настоящего» Чарушина: перестройка и п0ЛИти
' ,1аМяГи
() Си.
„ пеятельности Чарушина в Вятке, а краевед Е.Д. Пегряев
ком периоде жизни. Показателем того, насколько непопу,, ’Си'
была тема народничества в провинции в начале 1970-х годов (Пом₽^
специфики работы библиотечного клуба как такового), является
явление о мероприятии, в котором Чарушин был назван «книгол^
И библиографом» - и только.
Однако уже на следующий год, в декабре 1976-го, в связи со 125.л
тием со дня рождения Чарушина библиотека организовала памятный
вечер в рамках традиционных «краеведческих четвергов», и в этот рач
Чарушин был назван «видным представителем революционного на
родничества, прогрессивным общественным и культурным деятелем
Вятского края». В приглашении на это мероприятие был небольшой
очерк жизни Чарушина, в котором отмечались организация им ре.
волюционной пропаганды в Петербурге, арест и ссылка в Сибирь,
просветительская деятельность в Кяхте, работа фотографа, участие
в земстве и основание газеты «Вятская речь», работа в библиотеке по¬
сле революции 1917 года, членство в Обществе бывших политкатор¬
жан и ссыльнопоселенцев, но ничего не было сказано об его участии
в событиях 1917-го.
Необычным было то, что в приглашении были указаны авторы
этого текста о Чарушине — известные и уважаемые в Кирове краевед
Е.Д. Петряев и библиотекарь Г.Ф. Чудова, вероятно, для того, чтобы
придать больший вес характеристике Чарушина как «видного пред¬
ставителя». Похоже, далеко не все были согласны с таким определе¬
нием, не случайно на одном из мероприятий в библиотеке выступили
два местных историка с категорическим протестом против попыток
восстановления доброго имени Чарушина (этот конфликт получил
продолжение в эпоху перестройки, о чем пойдет речь дальше).
Необходимо сказать здесь и несколько слов о Гали Федоровне Чу¬
довой, которая сыграет одну из главных ролей в истории с наследи
ем Чарушина во второй половине XX века. Она родилась в 1904 году
в Туле, училась в гимназии в Петербурге, уехав из него вместе с семьей
в Самару в 1919 году. Там в 1925-м она начала работать в библиотек ,
затем вернулась в Ленинград, где продолжила библиотечную ра 0 У
начала учиться в Московском библиотечном институте, но диплом
удалось получить уже после Великой Отечественной войны. Войн
ала ее в Калуге, откуда она была эвакуирована в Кировскую о
С^ачала Работала в колхозе, а затем была направлена для Р _
отлепЛИ°ТеКУ ИМ 1еРцена’ г«е стала в 1942 году главным 6*^**°^
Ш к?аевеДения, а в 1949-м - заведующей библиограф*
с начал°м в
ское прошло
истории СТр
публикации
взглянуть
к прошлом
по пути де
обновлена
чайно бол
в стране;
советско
1ЦИЙСЯ н
6Урную
Андрее,
Даватед

, борьба за Чарушина

„X _ — 395
пгя ее остальная жизнь была связана с Библии
о^йдя «а пенсИЮ В 1960 ГОДУ’0На пРоДолжала ежедневной'
библиотеку на протяжении последующих 30
«Й11’ 0 Усилия на библиографической работе, но также читая сотни
<о-популяр«ых лекции* способствуя распространению книжной
"9^уры в Кирове. Среди ее многочисленных библиографических
было « завершение не законченного Чарушиным многотомного
р9 ’ теля к газете «Вятская речь» (титанический труд, фиксирующий
уКа3 дневную жизнь Вятки на протяжении целого десятилетия).
П° 976 году она завершила работу над библиографическим указателем
$ ' т Чарушина и о нем, а в 1984-м опубликовала в журнале «Совет-
Ра ° библиография» статью, посвященную ценному вкладу Чарушина
С1ИЯ явственную библиографию, созданию им уникальных указателей
„о истории Вятского края.
Перестройка и борьба за Чарушина
С началом в стране перестройки и политики гласности историче¬
ское прошлое вновь стало предметом горячих споров. «Белые пятна,.
истории стремительно заполнялись в результате открытия архивов,
взглянуть на многие события и лично йшего прОдВИжения
к прошлому виделось необходимым дл" дия от тоталИтаризма,
по пути демократии, «лекарством» дл ВРемя чрезвы-
обновления страны, но оказалось для многих в то же врем Р
чайно болезненным и травматичным. олитических баталий
Исторические вопросы стали часТЬЮ ч^ски^ и СЛавный образ
в стране; одни стремились защитить герои дгие годы и казав-
советского прошлого, отстоять существовав ^сп0МНИм вызвавшее
Шийся незыблемым исторический наРРати ^енитыМ письмо Нины
^Урную реакцию в обществе и ставшее з , в котором препо
Андреевой «Не могу поступиться принцип цТ0 молодежь
^Ватель одного из вузов Ленинграда выр оценками советск
безмерно увлеклась новыми нигилистиче сИ^ ц страха в с0®
"рошлого, на первый план вышла тема р Роциализма» посга®
ск°м обществе, репутация «первопроход ртИйно-классовь1х
ПоД сомнение, наблюдается явный от ход о ий дндреева 0
ЦИ11 в оценке исторических личностей и _
Советская Россия. 1988. 13 марта. С. 2.

Г’аМЯТц
< V
* *
-0^
в
1М
i
ю. в поисках «настоящего» Чарушина: перестройка и поЛИТИКа
в разрушающем влиянии на молодежь пьесы М. Шатрова и к
В Суворова, видела в новом отношении к прошлому результат
ков Запада, эмиграции, а в росте антисталинских настроений обви¬
ла «потомков свергнутых Октябрьской революцией, духовных на
ников Дана и Мартова, духовных последователей Троцкого и Яг0ДЬ|
обиженных социализмом потомков нэпманов, басмачей и кулаков,,’
Для Андреевой (как и для многих) крушение идеологических штаМпов
казалось крушением существующего мира, продолжением классовой
борьбы.
Другие стремились вернуть в исюрию утраченные имена, раз.
рушить идеологические догмы и показать альтернативы историческо-
го развития, обсуждая проблемы истории страны, доказывая право
на «плюрализм» мнений. Публикация сборника «Историки спорят»
в 1989 году отразила стремление историков переосмыслить ключе¬
вые периоды и события советской истории, но, как и после XX съезда
КПСС, это происходило в рамках идеи социализма и при обращении
к ленинскому наследию в поисках ответа на трудные вопросы.
Обсуждение вопросов истории стало «лакмусовой бумажкой»,
позволявшей проявить отношение к политическим переменам в об¬
ществе. Дебаты разворачивались не только в столицах, но и в различ¬
ных регионах страны, в том числе в Кирове.
26 мая 1988 года в газете «Кировская правда» появилась заметка,
подписанная Л. Ждановым, заместителем председателя президиума
областного совета Всесоюзного общества охраны памятников исто¬
рии и культуры, в которой сообщалось, что по плану застройки горо¬
да дом по ул. МОПРа, в котором жил Чарушин, предполагается снести
из-за ветхости. Но так как в исполком горсовета обратился писатель
и краевед А.В. Рева с предложением сохранить дом и установить
на нем мемориальную доску, этот вопрос был поставлен на обсужде
ние на заседании Общества охраны памятников. В результате мнения
резко разделились, так как, по словам Жданова, Чарушин был неза
урядной личностью, но сложной и противоречивой, поэтому был
решено вынести этот вопрос на общественное обсуждение на стра
ницах газеты. Читателей газеты (что было в духе эпохи перестройки
риглашали высказать свое мнение о судьбе дома на ул. МОПРа
ответственно, о самом Н.А. Чарушине1. J
ИЮНЯ 1988 года было опубликовано письмо А.В. Ревы,г0^
ывавшего необходимость сохранения памяти о Чаруй111116,
Жданов Л. Кто он, Н.А. Чарушин? Ц Кировская правда. 1988.26 мая. №122,
у и
/ /
/ы»» й ф0
fX^o>
работу в зем
неурожая; ег0
организацию
библиографи
шин оставил
революции, т
когда он не
что «кировъ
тих имен, с
ние» (М. С;
и С. Киров
ньгм и обн
Wo двия
на все его
Т’акик
пр0су о с
хРанить1
^°ДХОди.
Bvw в в

борьба за Чарушина

ХЙК’Я — ад
"‘|l 1Л искренность Чарушина, его преданн
жение иар°ДУ> основание им «едва ли НрСГЬ «елУ. беско-
>?£га3еты в России». Для Ревы было крайне важный ДемокРа-
< бенно актуально в эпоху перестройки), что ЗВУ‘
✓ в0еобразным центром консолидации демократе с5
6^ ‘ ЯВШИХ оппозицию самодержавию, и что Чарушин
г5»"™"1917 '”«■-»’ “Х”“"
°t£ пская фигура» Чарушина в характеристике Ревь, отвечала
'^даедставлениям о настоящем интеллигенте, подвижнике и де
’С£М X как по характеру деятельности, так и по убеждениям Оче-
М°КР<‘, отражение в этом портрете Чарушина идей демократизации
'бяества ® перИ°Д пеРестРойки’ стРемление соединить настоящее
""^Тиюля откликнулась Г.Ф. Чудова. Она отмечала воспоминания
на высоко оцененные советскими историками; его вклад
ественную и культурную жизнь провинции, его плодотворную
в° г в земстве, участие в кампаниях помощи пострадавшим от
^Фожая- его «прогрессивную газету» и борьбу за свободу печати;
организацию музеев и библиотек в Сибири; создание краеведческой
6иблиографии Вятской губернии. Чудова подчеркивала, что Чару-
ш„н остался верен своим взглядам о неизбежности«Р—
революции и этим объясняются его «тяжелые °шибк^ в 191^
когда он не принял Октябрьскую революцию. Чудова
что «кировчанам нельзя забывать Чарушина», но в с’ значе
гихимен, связанных с Вяткой, получивших «о Щ в ВаснецОв
ние» (М. Салтыков-Щедрин, К.Э. Циолковскии, м куЛЬтур-
иС. Киров), по ее мнению, Чарушин был то^*ником революцион¬
ным и общественным деятелем, рядовым уча несмотря
ного движения, и потому нет причин сохра
на все его заслуги2. очному относились к во-
Таким образом, хотя Рева и Чудова по р в стремлении со
ПР°СУ о сохранении дома Чарушина, они сов осТЬ. Но если Рева
ранить память о нем, высоко оценивая е1° сКОй точки 3РенИЯ’
1()ДХодил к оценке Чарушина скорее с п°л г0 демократичес^
в нем демократа и борца за свободу, близко
< 1988. 1биюня-^ а ИЗ.
1е<за А.В. Служил народу // Кировская пРа равда. I988’ 2ц д ЧарУшйНа
г., L т.
НаМем Же вРемя Чудова активно высту родился- Ч
б^альную Д0Уску на доме В Орлове, где он Р
я его брата, архитектора И.А. Чаруй1
1988. 16 И1ОНЯ

J
адч Глава Ю. В поисках «настоящего» Чарушина: перестройка „ „
* ***<1
интеллигенции перестройки, то Чудовой был важен его вклад
витие культуры края. 8 Раз.
Однако 25 августа 1988 года события приняли другой обоп
как в газете появилось письмо Н. Комарова и В. Суходоева1 к ’Так
критиковали Реву и Чудову за идеализацию Чарушина, отсу0^
партийно-классовой оценки фактов его жизни и деятельност
доказывали, что Чарушин скрыл правду о своем происхожден °НИ
состоятельной семьи, сам нажил большие средства на фотограф И3
ском деле, раскаялся и отказался от революционных идей, его
та обливала грязью Ленина и он сам вел активную борьбу с бо
виками. Авторы письма обвиняли Чарушина в том, что ЛЬЩе'
ОН вCBOHY
воспоминаниях сознательно скрыл свое «ренегатство» пшм,
революционером, которым никогда не был, обманом получил п *
нальную пенсию. Описывая отступничество Чарушина от револю
ционного движения, Комаров и Суходоев отмечали, что он работ
домашним учителем у управляющего золотыми приисками в Сиб Л
в годы преследования революционеров получил ряд привилегий (вое'
становлен в гражданских правах, паспорт без указания судимости
право на фотографию и разъезды по всей Сибири, а также в Китай)
Революцию 1905-1907 годов Чарушин использовал, чтобы создать
газету и «увеличить мелкобуржуазное и буржуазное влияние на тру¬
дящихся губернии, ослабить распространение марксистских идей
и подорвать влияние Вятской организации РСДРП». У авторов обли¬
чительной статьи вызывало подозрение, почему, несмотря на пресле¬
дования газеты, сам Чарушин не подвергся аресту. Особо отмечались
орьба Чарушина против большевиков, создание Верховного совета
в 1917 году как главного органа контрреволюции в Вятке, его попытки
р спустить местную военную часть, организовать «пьяный погром»,
дать Белую гвардию, призвать к забастовке служащих и отключить
Авто В°ДУ И э-ктРичество в день установления советской власти,
из-по^ ПИСЬМа ставили под сомнение факт освобождения Чарушина
он иД Реста J 1918 году лично Блюхером, а также утверждали, что
В когда не был членом Общества политкаторжан2.
ных обйии ° /Эаиие полУправдивых фактов, искажений и голослов
ВЫГЛЯДеЛ0 Так’ как бУД™ было взято из дела НКВД,
i Сух
института; Н. исторических наук, преподаватель Кировского пед
и архива. бывший сотрудник Кировского краеведческого м
ста. № ]95 q 2Н-’ сУх°доев В. Вопреки правде // Кировская правда. 1988. 25 авГУ
6<X n#'
:Z<>
X<‘ t?u<:
<<.««■
f*;«.. <*
^toso**’**
доодоев н
даров В конце
на Библиотеку
рода, провокал
обкома Ю.Г. К
просу о Чаруй
архивом) ирг
показали бе:
больше не пс
В течеьг
писем газет
Деятельное
Ценная пи
Пилить
раст и спа'
₽Ическом
Написааа
К° РааЧ
К°!Да ее

V
, борьба за Чарушина

.рой15'" Здс)
на Чарушина в 1930-е годы. Не случайно ч
,Х*ЙчТо текст Комарова и Суходоева напомнил ей
„ доносчиков которыми пользовались в 1937 гоРду ““
>‘°стован в 1937-м). Абсурдность этих обвинений и очевидность
фа«ТОВ ОТЧДТЛИВО ви«ны этой книги'. В изо-
•“<ИИ Комарова и Суходоева Чарушин был ренегатом, лжецом
сволкмионером, не брезговавшим грязными средствами в по-
^йТрР кой борьбе. Более того, еще ранее они написали письмо в ре-
д0тИче «Советской исторической энциклопедии» в связи с подго-
Да1СЦР1!°ее вТорого издания, предлагая исправить короткую статью
Т°ВКОуШИне с учетом его контрреволюционной деятельности или
° лбше УДаЛИТЬ*
в 1976 году в Кирове на краеведческом вечере в Библиотеке
рЩе£На организованном в память о Чарушине, Суходоев высту-
Похожими обвинениями, но тогда он получил отпор от другого,
ПИЛСП важаемого историка и краеведа, А.В. Эммаусского, который
ВеСЬМасил предъявить подтверждающие обвинения документы, что
Хходоев не смог сделать. Чудова вспоминала, что Суходоев и Ко-
lnnR в конце 1970-х годов обратились с жалобой в обком партии
на Библиотеку им. Герцена, которая «пропагандирует имя врага на¬
рода провокатора и лицемера» Чарушина. Бывший тогда секретар
обкома Ю.Г. Карачаров (он войдет в комиссию
просу о Чарушине в 1989 году как заведующий о л которые
архивом) пригласил на обсуждение историков и кр^^ и ВОПрос
показали безосновательность выдвигаемых?
больше не поднимался, пока не началась перестро публикации
В течение следующих нескольких месяцевоценКе его
писем газета хранила молчание по вопросу глубоко возму¬
тительности и памяти о нем в Кирове, о уд’ щала попыток
Ценная письмом Суходоева и Комарова, не преклонный воз-
-ащитить имя Чарушина. Несмотря на свои местном исто-
Расг и слабое здоровье, она постаралась от 0^вИнения, а затем
веском архиве документы, опровергают, последоватепв
Наиисала еще одно письмо в «Кировску10 ого из обвинении.
’() Разбирая и доказывая несправедливое! гневно спраШИВаЛ
<)|Да ее письмо не было опубликовано, ^оТОграФиИ
l’llp7oZMbC ЧаРУшина см. главу 2, о пГ°“е“вятская речьсм.
х°вцс>к авании в Сибири см. главу 5, о царушина Ь жаНсм.гла У
0 Г1е совете, «пьяном погроме», освобожден ,^вШИХ политкато
Нальной пенсии и членстве в Обществ

4QO Глава 10. В поисках «настоящего» Чарушина: перестройка
И По"^ика
редакцию, в чем причина молчания газеты, и пыталась
тии воздействовать на партийную газету с помощью »*** ВЛеН Па
ступления М.С. Горбачева о необходимости «занимать^1 Из Вь'
позиции»1. Чудова, вероятно, считала перестройку п °ЧеНь
«оттепели», называя ее «революционным» обновлен,л ТрОд°л>Кеюл 6
НИеМпапТт„
щества.
7 сентября Чудова отправила письмо историку
Н.А. Троицкому с просьбой помочь защитить имя Ча^^^ства
зультате четыре известных историка, специалисты по1рУЩиНа2- В ре*
Н.А. Троицкий, Б.С. Итенберг, В.Ф. Антонов и М.Г.
27 декабря 1988 года письмо в защиту Чарушина, ад СД°В’ НапИса^
ровский областной комитет партии. Они доказывали008*** СГ° в
и Комаров плохо знают историю революционного дви^ Сух°Д°ев
шаются подлогами. Что касается отношения Чарущ^и^ И Не Г«У-
1917 года, то в письме говорилось о его «ошибках и С°бь1ТИям
первых лет после Октября, которые, кстати, Советска^ вТДеНи«
стила». Известные историки выражали уверенность асть Про‘
и заблуждения «не могут заслонить революционных зяг7 °Шибки
Это факт неоспоримый, и в компетентных кругах ЧарУШИНа-
Кроме того, они отмечали, что в последние годы
яльно относился к советской власти, сотрудничал^?”71™" *
И В целом революционные народники являлись п С°ВеТСКОИ в«атИ,
XZmSZZhT позволяет ходатай-«^
ев (194О-2Що2,какНи ^и^оженеХ^ ~ В'Д'
ростком о сталинских репрТсси””0™ ВреМеНИ’ впеРвые услышав под-
ИЗ лагерей, в том числе ЯХ> К0Г^а многие стали возвращаться
Дагогический институт в! д1ТЬ1 ССМЬИ* Закончил Кировский пе-
в местном краеведческом ГОДУ’ отслужил в армии, стал работать
интеллигенции в ВяткеМ^3ее’ заЩитил диссертацию о разночинной
Что может свидетельст СЛИШКОМ популярная в 1970-е годы,
~ онать о достаточной независимости) и начал
личаь1е оргаНизации втаРенкову В.Я., 2 октября 1988 г. (Чудова Г.Ф. Письма в раз-
ЛИЧН3Ь1^^анизадии. СЛ^)У H‘A,> 7 сент*бря 1988 г. (Чудова Г.Ф. Письма в раз-
чУДовои,27дек. 1988°”(^2 ГБ‘С’ ИтенбеРга> М.Г. Седова, Н.А. Троицкого _
^машинопись). Фонд «Д» КОУНБ им. А.И- Г<?рц
/ t-г «И,
F 0 1
“ й1ИеСТ шеГ0,
X г
''5 ппОУЗЬяМ
>1Ва !егоу(
(й месяц Д° свое1
геев вышел спдак
чтобы поддержат
Вятка.
А.В. Сергеев]
графические заг
Детства, истори
Евшими по со
ВеДтескою муз
НЬ1Х 6иод0гов
’<«э™
Vw"пр
■
Mo
V

г
• «Ч I
6„рьба 33 Чарушина —....
„аТЬ в педагогическом институте. По словам
иХ Аргеев был замечательным, очень отзы» архиви«а в. Жа
™.«р?. i:"“ ■»«.*«,
X к как был вынужден уити из пединститута пп СВ°Й по«н-
Z’Ax на кафедре сталинистов, сделавших нево”" ДаВДением ра.
6^’„ ,ую Работу' СеРгеев писал чУДовой, что поп ’М Там его
^‘AkoS пединститута, долго его не распеча'ть,валЧИВ ПИСЬМ0 из
К>’РоВС.,е v меня остались о нем воспоминания гп,» <<"'УЖ °чень
» «™₽“ г*6"”' ™ ««“ 2““
"’’Сгеев уехал в Петропавловск-Камчатский, работал там в „ел
,тиТуте и вернулся в Киров только в 1995 году. По словам сына
српгеева, Александра Валентиновича, его отец вряд ли может быть
зван шестидесятником, но многие вспоминают его как человека
ободомыслящего, нонконформиста . Однако в одном из очерков
с геев назван настоящим шестидесятником, который не мог ми-
л ся с бюрократией, коммунистическим режимом, с восхищением
зачитывал друзьям отрывки из А.И. Солженицына и В.П. Аксенова3.
О Сергееве и его убеждениях говорит и тот факт, что в июле 2006 года
(за месяц до своей внезапной смерти от сердечного приступа) Сер¬
геев вышел с плакатом к зданию городской администрации Кирова,
чтобы поддержать возвращение городу его исторического имени -
Вятка z
А.В. Сергеев предоставил в распоряжение авторов книги ав
графические записки своего отца, рассказывающие о вп а,
детства, истории семьи, знакомстве с родственниками ~
жившими по соседству. В записках подчеркивается °с ° из извест-
ведческого музея в жизни В.Д. Сергеева, влия”независимого по
иых биологов Фокина, сотрудника музея, ве<^ ев небыл дисси-
Духу. Эти записки ясно свидетельствуют, что ^юления и поведе-
деН|ом, но стремился сохранить независимость и соВетскому
НИя’ избегая демонст рировать почтение к пар
начальству. н не боялся пря-
Отвечая на письмо Суходоева и Комар^'ваЯ; «Да в каком же
()'взывать вещи своими именами, спра
___ всюКамчатский,17ф^
1991 г, Исьмо В.Д. Сергеева — ГФ- ЧУДО,‘°И’ рерцена.
/ Рукопись). Фонд «Д» КОУНБ им. лК Ne tр С. 3 24-
з ^РВенка: Вятские записки: Альманах.
Um же q 22

г„ава Ю. в поисках «настоящего» Чарушина: перестройка „ по
времени мы живем? В 1938-м или в 1988 году? Обнови^
веская наука, возвращаются имена людей, искусственно 7 Т°-
Р страниц истории. Но все ли историки перестраиваются Ге₽Ть1х
Или глаза многих по-прежнему зашорены “Кратким курСОм ’ ДеМ
ВКП(б)”?»' °РИ1’
В своем письме в защиту Чарушина, отправленном ЧудОВой
геев не ищет оправданий для Чарушина. Сергеев не доказ ’ СеР-
это делала Чудова, что деятельность Чарушина до революции 191 у Как
перевешивает его «ошибки» после 1917-го. Сергеев считает его с
тивление власти большевиков не ошибкой, а предвидением уДПр°'
последствий: «Н.А. Чарушин был мудрый и проницательный чел *
Многое из того, что он предвидел в 1917—1918 гг., через двадцать
стало, увы, реальностью. Что как не “моровое поветрие”, вакхана^
над трудовым крестьянством, уничтожение генофонда русской
ции, надругательство над историческим прошлым, попрание демо
тии, отсутствие гарантий человеческому достоинству и ляж» » Ра
жизни»* 2. Характеризуя отношение Чарушина к революции 1917 г
Сергеев считает, что он опасался не самой революции, а ее пос
ствий, «той накипи, которая, к сожалению, сопровождает революци
онную бурю»3. Для Сергеева Чарушин не был контрреволюционером
поскольку он не присоединился к Белому движению, не эмигрировал
из страны, и Сергеев неоднократно называет Чарушина «старым ре¬
волюционером», «революционером-народником», «революционером-
пропагандистом».
Именно в вопросе о поведении Чарушина в 1917 году, его отно¬
шении к власти большевиков ярко проявилась разница во взглядах
Чудовой и Сергеева. Для Чудовой непризнание Чарушиным Октябрь¬
ской революции тяжелая ошибка, заблуждение, обусловленное
его народническими, немарксистскими убеждениями. Она писала:
£ Я 1Луб0К° Цешо Чарушина, несмотря (выделено нами. — Т.С.,
на его народническое мировоззрение, послужившее причиной
его отступления от революции 1917 г.»4 *. По ее мнению, Чарушина
оправдать тем, что его оппозиция большевикам была только
шине) //Коарп^ Компетентностью и без нетерпимости. (К спорам о Н.А. Чару
2-й научной конЖеНИе В Развитии провинциальной культуры России. Матери*
2 Там же. С КиРов> 2009. С. 274-275.
Там же.
(Чудова Г.ф Письмо ^РезидиУм Кировского облсовета ВООПИ1
ЬВД 8 Различные организации. С. 2). “

ОН созда-
,кл „ борьб» за Чарушина

не выразилась в каких-либо конкретных -
Х^гала. что известность Чарушина как обществе
газеты, народника была просто использова "Н°Г° ДЗДте™.
Р^^вШИМИ. аюдьми, его
■’<„*«<> 6ыл° б“ подуМаТЬ> что ЧУД°ва скорее из так™
М ий писала так о Чарушине, показывая его заб Ских «>-
^Гновным. Слово «заблуждение» было характернХГ™™0”’
< Чудова была одним из старых, искренне верящих и пред ннь х
i партии (о чем свидетельствуют и рассказы людей, знавших
” в письме в обком партии она подчеркивала: «Я 40 лет нахожусь
еС ядах КПСС и за все это время ни разу не посрамила звание члена
КПСС»- Она, как и многие, верила, что путь к светлому будущему —
подлинном следовании марксизму-ленинизму, не искаженному ста-
-иишиной, в духе XX съезда партии. Она писала: «Нам надо думать
и возвращении к марксизму-ленинизму, к марксистско-ленинской
теории к марксистско-ленинской диалектике, а не клеймить наклей¬
кой ярлыка об отходе от партийно-классовых позиций, сейчас уже
не 1937 год!»1 И тон ее письма, и характер ее оценок подтверждают,
что она оценивала Чарушина с позиции настоящего члена комму¬
нистической партии и ее восхищение им как участником революци¬
онного движения в юности и оправдание «заблуждений» Чаруши
на — не тактический ход, а отражение ее взглядов. Как би лиогр
и краевед она не могла не оценить того титанического труда, ко р
проделал Чарушин в краеведческом отделе библиотеки, са
-но работая там в трудные 1920-е годы. К возможно, это не топ^
примиряло ее с поведением Чарушина в191 ду,
активно вставать на его защиту. ь царущина
Для Сергеева также просветительская ^еяте^сад 0 нец. Но в то
^ь*ла предметом уважения, и он неоднократно п ^ное отНошение
Же время в письмах Сергеева отчетливо вид народники
к НаР°дничеству, его роли в истории. Если дл оВ, были звеном
bIC1 Упали предшественниками социал дем я д0 понимания
^ев°люционной традиции ине сумели 11( -Д зованную возмож
'‘Рксизма, то Сергеев видел в них скорее нер х работах он созда*
"’^альтернативного исторического пути. В сво р интеллигенции
>аЛяРкие портреты представителей революция
%?удоеа Г.Ф. - Карачарову Ю.Г., 18 ноября 1988 г. -
НЬ1е организации. С. 34).
2 а/1 ГФ- Ч”'
, с 34(Ч^вв/'Ф

4
404
Глава 10. В поисках «настоящего» Чарушина: перестпнй.,
' Ка И П0^ика Пам
амЯТц
1860-1870-х годов, восхищаясь их искренностью, по
убеждений и чувств, преданностью делу. В этом смысле сЛИНН°стЧ)
отражал свое время, тот поиск «настоящего» и «подлини ЯВво
ском обществе, в котором оказалось слишком много гкп«°Г0>> В с°век
тт фальщц гт
не менее, в его письме в защиту Чарушина также говорило П°’Тем
заслуги перевешивают его ошибки, и Сергеев даже ссыл СЬ> ЧТ° ег°
Ленина в подтверждение своих аргументов. Была ли эта Ся°Ва
зательным элементом дискурса, ритуальным правилом по °бя'
соблюдавшимся историком, или также возвращением’к П^е>КНеМу
наследию в поисках пути обновления социализма? Может ^ИНСК°МУ
было просто способом говорить на одном языке со своими ЫТЬ’ ЭТ°
тами, используя их же оружие — цитаты классиков марксиз^0^'
низма? а~лени-
19 марта 1989 года, все еще ожидая исхода спора о Ча
Чудова написала удрученное письмо Сергееву на Камчатку^^’
время пытаясь подбодрить его, сравнивая с одним из известный
ских краеведов, его учителем, Петряевым, оказавшимся в Сиби^'
(и одно время мечтавшим написать книгу о Чарушине): «Да сос^
ние вятского краеведения не блестящее. Еще Е.Д. Петряев пробел
бороться против псевдокраеведов... но все равно серость одолевает
Я очень сочувствую и Вашему положению “изгнанника”. Удастся ли
вернуться?»1
Наконец в апреле 1989 года «Кировская правда» после очередного
письма Чудовой, обратившейся теперь в обком партии с просьбой ра-
о раться в ситуации (ее апелляция к партийному руководству симп¬
томатична), опубликовала очень осторожное заключение специально
созданной обкомом партии комиссии, в которую вошли архивист,
торик и краевед. В нем отмечалось, что Чарушин действительно
в лялся видным революционером-народником, сыграл важную роль
по Ш'еСТВенно^ жизни Дореволюционной Вятки. Однако комиссия
лагала, что Чарушин совершил серьезные ошибки и действительно
ивным участником контрреволюционного движения.
Р МЯСЬ Уйти от однозначной оценки Чарушина, комиссия при
одной Г Т° НИКакого исторического деятеля нельзя описать только
nnocv об НСК0И’ Дело всегДа обстоит гораздо сложнее. Поэтому по в°
ли, что УЯеК0вечивании памяти Чарушина члены комиссии ответи
ают это возможным, но с «обязательным учетом реальнь
‘Z«”
voTOBC
светителеи > P
саоб оценке Ча
в редакцию жу I
ликованы цист
редакция приз'
после заключи
статьи излиш
материалы о 1
дельно по ряд
в Кирове. В с
Рии» выраж;
к ТРоицкому
КНИГУ ДЛЯ С<
с ч7'ЦИЙ
^Додой
;,и “Памя1
пп араЧс
5 ₽ев« /
Альман»Л02ВОо[ № 4. Слб^ В'Д"
марта 1989 г. // Герценка:
Вятские записки

,6а за Чарушина _
вШих место ошибок и заблуждений>>, "
■а, где жил Чарушин, был все-таки снесен ЧТо Дом
н»Г'учение комиссии было очевидной попыткой НЛТ7Г°ДУ
З»1"1 ,горевшемся споре и, вероятнее всего п К0МпР<>-
X ’’’боретвуюших стороны, но его можно ши.'пЧТ'^0 обе
перестроенное время и желание обкома партии не
(|р°СТ а, Для нас сегодня спор о «серьезных ошибках» „ У УГублять
П|ТуаЦ“„ым и язык описания того времени кажутся по МенПУЩ-ННЬИ
-■>»-р-р-™..
Солировать прошлое и определять будущее это было принци
но важно для всех сторон. Все участники дискуссии прибегали
ГОМУ слову - «ошибки». Как писал Рева, «никто не застрахован от
КЭ бок И заблуждений» при всем пристрастии к демократии2.
0Ш1 Но история на этом не закончилась, по крайней мере для Чудовой,
нтябре 1989 года, подозревая, что попытки написать о Чарушине
vt безуспешными на местном уровне3, отчаявшись найти изда-
йьство готовое публиковать биографии выдающихся вятских про-
-ветителей4, и решительно настроенная перенести обсуждение вопро-
- об оценке Чарушина на всесоюзный уровень, она написала письмо
в редакцию журнала «Вопросы истории», надеясь, что там будут опуб¬
ликованы дискуссия и материалы о Чарушине. В ответном письме
редакция признала важность вопроса, но посчитала его исчерпанным
после заключения обкомовской комиссии, а потому и пу ли ц
статьи излишней. Вместо этого Чудовой предложили опу л
материалы о Чарушине в Кирове.
тельно по ряду причин, в том числе и из-з У ов ист0-
в Кирове. В следующем письме консультант о Д помощью
рии» выражал свое сожаление, советовал о рати предложить
к фоицкому, а также предостерегал Чудову от нам р <<каждый,
книгу дЛя серии «Жизнь замечательных людеИ>> в сопрИКосновение
реющий дело с этой серией, тем самым вс^ае^м современником^
Молодой гвардией”, т.е. все равно как с 3 у такой деловой
«И “Памятью”.. Ни одному порядочному человеку
' аз о Н А. Чарушине 11 ^ИР°
ская п 1<а1)С1чаРОв Ю., Лахман А., Пономарев В. Еще Р
РавДа. 1989. 27 апреля. № 98. С. 3. .ggg 16 июня. N- ’ исКи:
, Л.В. Служил народу // Кировская правда- ВятскИе за
Чаи Ва ЕФ- - Сергееву В.Д., 2 сентября 19
?Нах-2003.№4.С.16.
1ам же. С. 17
Caiw
0 письмо не сохранилось в архиве.

406
ю В поисках «настоящего» Чарушина: перестройка и политик
а ПаМяти
контракт не прибавит чести»'. После безуспешного обращения в «Вп
„росы истории» Чудову, несомненно, должно было очень обрадов '
полученное в 1990 году письмо от Сергеева, который сообщал
наконец взялся за написание биографии Чарушина (она была изд ”
в 2001 году): «Меня особенно обрадовало, что Вы, кажется, всерЬе
подошли к намерению написать книгу о Н.А. Чарушине. Очень бы
стоило это сделать!»2
Чудова почти повторила фразу Фурманова 1920-х годов о том, что
революционные народники могут служить примером для молодежи
(см. главу 9), но, конечно, Чарушин, совершивший ошибки, не при¬
знавший Октябрьскую революцию, был для нее примером скорее
не революционера, а настоящего интеллигента, просветителя, гума¬
ниста, как человек, «...всю жизнь служивший идеям свободы и демо¬
кратии, просвещения и широкого культурного подъема народа»3.
Можно сказать, что последнее слово в спорах о Чарушине оста¬
лось все-таки за Сергеевым. Вернувшись в Киров в 1995 году, он на¬
писал давно задуманную биографию Чарушина, став постоянным
участником мероприятий, проводимых библиотекой, выступая с лек¬
циями, сохраняя тесные связи с музеем. Он стал также автором филь¬
ма, снятого о Чарушине режиссером М. Дохматской4. Фильм был снят
в 1998 году и назывался «Николай Чарушин. История в человеке».
По мнению авторов фильма, народнические социалистические иллю¬
зии остались для Чарушина в прошлом уже к возвращению из Сибири
в Вятку, к концу XIX века он переосмыслил имевшийся у него револю¬
ционный опыт.
Авторы фильма не обошли молчанием события 1917 года в Вят
ке, показав участие Чарушина в Верховном совете губернии и его
отрицательное отношение к советской власти, только теперь это
ставилось не в вину, а скорее в заслугу Чарушину как попытка
противостоять большевикам, не обладавшим, как сказал Сергее
в фильме, поддержкой в Вятке и захватившим власть вооруженн
путем. Образ Чарушина, созданный в фильме Сергеева и Дохматс
1 Письмо В.В. Поликарпова — Г.Ф. Чудовой, 23 нояб. 1989 г. (маши
Фонд «Д» КОУНБ им. А.И. Герцена. 2003.
Чудова Г.Ф. — Сергееву В.Д. // Герценка: Вятские записки. Альм
1 р р&З"*
Чудова Г.Ф. — Ашихминой Т.Я., 21 апреля 1989 г. (Чудова Г.Ф-
личные организации. С. 38). туТ театра-
Она родилась в Кирове в 1948 г., закончила Ленинградский инс I
музыки и кинематографии, с 1967 г. работала на кировском телевиде
.<
J
Д *
йГ 111
✓X
//V\c
Z’X*
<x°’
т7годаэЮА
ИМИ стаЛса’v
ш пенсии. Но в
юционера была
жъ с течением i
ние о реводюци
неизменным.
Конечно, n
ЭННЫМИ; 01 р^’
Ос^ванном\
о(
>4
О'"'«
tS

407
Х'б<”кде ,,
X 1Пот°м
1 dl»1
»ecl
I
, ч I
х,
SS
*анШ J-
Куайне ос.
995
ав п°стоявнк,
выстутияслек-
е автором фкъ-
Фильм был снят
жя в человеке
стические иллю-
(ениюизСйр»
;Яунегорев®®'
к Хк>
>“<Z
/
.,.z ,«
*' /
■ Z /
X ■/
Z /
S ,Z
ет благородного рыцаря, всю Жизнь
„ИЮ народа и ставшего жертвой сначаяЛ^^ся
советского строя. Чарушин в фиПЬМе __ *«₽«»-
сколько интеллигент и борец за свободу,
КОЙ-ЛИ60 партиен или идеологией, одинокий, но морХ
'€оМ^НЬ,Й-
||
Кто он, Чарушин?
П1ИИ революционером в тот период, когда в стране раз-
рЬ1Л ПИ W революционные события? Это вопрос, подобно вы-
‘Jpa4tfSaJlKebе5атах о наследии Чарушина в период перестройки,
0еййЯМ В й Транно сегодня, но для народников-семидесятников
может звГаТЬ С гРлавНЬ1Х вопросов, и к концу XIX - началу XX века
эТо был один и ваЖНым. Революционная (политическая) идеи-
овола®ался ВС6 !па ,вою актуальность для интеллигенции, наряду
щчность сохра й идентичностью, которая формирова-
с новой пР°ФеСС“° профессиональных групп. А после революции
ио, вместе с роста Р Ф ньм для подтверждения сони-
дау года этот вопрос был I Р> возможности получения раооты
ального статуса, не ГОВОР У идентификация себя как рево-
ш пенсии. Но в то же самое Р й> и характеристики меня-
люционера была достаточно касается Чарушина, его представ^
пись с течением времени. Что же в молодости, оста
неизменным. ег0 цеди оставаП“7. стпойству,
Конечно, можно доказа , 06meCTBeHHl ' ' .кВидации
онными: стремление к спРавеДПИ^ благосостояния гране¬
основанному на перераспРеДеяеН время его вИдеНИе ееЭволЮ^и'
частной собственности. В то моЖНо»a3®aTB" эТо orp^J
Формации общества к началу XX первый в31 у870-^ r°ft0B’
жным, постепенным, осторожнь1М оДЬ1ми д10^ьМпПмИНаНИЙ
ГУ Бремену, которая произошла с сТроя. B°L. v1h игов°РиП^
ковавшими против самодержавн ^7Q_e они ,11'‘ ивает к ДрУ1°^_
РУ^ина (и Корниловой-Мороз), 11 сГВа»> п°^1? пущин РеВ°ЛК> —
Эволюции «вне времени и пр°еГЧ ^ыд ди Д,11овайИИ
>ненИю. Возможно, что сам вопрос.
НеРом?» не так важен; однако с г° уШцн ПР°^Ь со^‘неВ^
У11 он имеет значение, так как РУ пояВдя
I ^««’Пионером, гордясь ЭТ1Л^Я <<старь*м РеВ°
' настаивал, что он явля

Глава Ю. В поисках «настоящего» Чарушина: перестройка и пОЛРГг
“ а ПаМяТц
В 1920-е годы все, что осталось Чарушину от народничества 7г
было «просвещение» народа (хотя прежняя цель была утрач?'Х’
и даже память о революционерах-народниках была сначала поста ’
на под сомнение, а затем фактически стерта. В войнах памяти втп^'
половины XX века, подобно декабристам1, Чарушин и его поколен°И
стали символом «подлинности», а их вера, что свобода и социадь
справедливость неразделимы, оказалась близкой новым поколени **
интеллигенции. Интеллигенцию периода «оттепели» и интеллиге^
цию периода перестройки объединяла идея, что «критически мысд
щие личности» могут (и должны) изменить мир к лучшему. ДЛя Мн*
гих, кто жил в СССР, возможно, более важным, чем провал движени
народников, были их идеалы и убежденность в том, что в жизни слово
не должно расходиться с делом.
Ian, 2009. R Myth in Russian Culture. New York: Palgrave

ПОСЛЕСЛОВИЕ
«МЫ ВЫБИРАЕМ, НАС ВЫБИРАЮТ...»
_м современных историко-биографических исследований характе¬
рен интерес к ситуациям жизненного выбора, в которых ярко про¬
являются обычно скрытые от историков мотивы, ценности, мораль¬
ные нормы. Герои этой книги часто оказывались в своей жизни перед
выбором, принимая решения, которые определяли их дальнейшую
судьбу, а также круг людей, связанных с ними родственными или дру¬
жескими отношениями. Важным был выбор^™™е7кий ин-
эаведения после окончания гимназии в ениям молодежи
статут в Петербурге), так как это отвеча Р осить ПОЛьзу
того времени получить профессию, позвол ешенИе Кувшинской
народу. Также принципиальное значение имело тельНИцей в Вятке
после нескольких лет работы классной дамой ческой академии
п°ступить на женские курсы при Медико х настроение эпо
в Петербурге. Что повлияло на ее решение шеМу o6pa3OBaH^ _
Устремление женщин получить доступ таваться с W)
•^Гяиать на благо народа или желание не 1 пОступленИЯ ® ьЮ
>»».. за „им . Петербург? В«»Р« у„6У .
'веский институт Чарушин решил сТЙ, осознав
себя .ДгаЛ»^ " *
О е ^следствия этого выбора, пления с%еЛ нОй лит«Ра
многие представители этого "«^удоже^^.д.
Ры₽прещив под влиянием политическо ь1ВуИДТи
^Р^одических изданий последов3

410 _
'Hile
~~ — 11ослесЛ01
Еще один выбор стоял перед Чарушиным после ареста. Дать
казания, раскаяться и получить прощение, а значит, получить ща°'
вернуться к «нормальной», обычной жизни и даже, возможно
лать карьеру или реализовать себя в профессиональной Деятедьн
сти. Или остаться верным своим убеждениям (и товарищам),
продемонстрировав власти и обществу свои намерения, отказавшись
участвовать в судебном процессе при невозможности использовать
его как трибуну для обличения самодержавия. Чарушин подписал ЗНаЬ
менитое «Завещание» участников «процесса 193-х», понимая, чтопуб
ликация его в подпольной печати может усугубить его собственное
положение даже после вынесения приговора. Затем, уже в Сибири, он
отказался даже обсуждать подачу прошения о помиловании. В рамках
этического рационализма, моральных норм, объединивших членов
кружка чайковцев, это бы расценивалось как предательство идеалов,
убеждений и друзей.
Свой выбор сделала и Кувшинская, настояв на заключении бра¬
ка с Чарушиным, находящимся в тюрьме, чтобы иметь возможность
последовать за ним в Сибирь. Что повлияло на ее решение? Пример
жен декабристов, ставший еще более значимым благодаря поэме Не¬
красова, который был одним из самых любимых поэтов этого поколе¬
ния? Или сильное чувство, заставлявшее не разлучаться с любимым
человеком при любых обстоятельствах? Чарушин, с одной стороны,
испытывал угрызения совести, что, заключая брак с Кувшинской, об¬
рекает ее на жизнь в Сибири на каторге и в ссылке, а с другой сто¬
роны, признавался в письме, что возможность быть с ней для него
значит больше всего. Они сохранили свои чувства на протяжении
всей совместной жизни, поддерживая друг друга после потери детей
и в сложных жизненных обстоятельствах, чувствуя давление властей,
разделяя взгляды и убеждения, помогая друг другу в работе и дома,
имея общий круг друзей и интересов. Их отношения нельзя назвать
равными. Кувшинская сама признавалась, что всегда «играла втору10
скрипку» (что соответствовало гендерным стереотипам эпохи), но,
с другой стороны, именно Кувшинская выступила инициатором
ключения брака, она содержала семью в первые годы жизни в Си ир*
ее связи помогли Чарушину развернуть фотографическое дело в
те, ей он передал права на издание своего «детища» — газеты «Вл
речь», когда газета оказалась под угрозой закрытия, несмотря н
видную опасность высылки Кувшинской из губернии. . аниЯ
Выбор, который стоял перед многими после отбытия наК ^ь110й
в тюрьме и Сибири, — это выбор между возвращением к нелегал
^Л* й^0*
6Х><
у> ocf
ЧХу
Л> 6°Л> Ут
XX
^'Э^1,ар0Ди1
/Со**»
< а1ак*е'
'Xй Т6’
сХ ГПОВ
“сво6°ДЛинч
ЧаруШ^У
й в 1917 году-'
ное правитеиг
сти большее*!
ях об опасно
в необходим»
вал за посте!
важным усл
го слова. JV
без револю
Нарущ
вонимал (
емУ безна
ец^е средр
^ьгтий. Т;
РабоЧих
гем отка
В1917 г
с^екн<

1
с выбирают...»
..

i'I’1' ■— 411
/“ иой деятельности и поступлением на и,,
„Хинную службу. Чарушин, еще находясь в
б^боту в земстве, видел в этом возможность пТ’РаССЧИ’
""йал1,ар‘’ б,иества, принесения пользы народу ипвиб Степен«°го
Х^ЯИЯ. Считая себя революционером, он был принц^т
>6°щЯ вником террора, но, тем не менее, уважал выбор товарХй
ХЯр ионной борьбе, ставших террористами.
»»реВ0Л,шИН воспользовался появившимся в 1905 году правом сво-
Чар' ати и основал независимую «беспартийную» газету, начав
боды пеЧ‘6орьбу с произволом государственной власти, несмотря
уцоряУ ^ную угрозу закрытия г дзеты, ареста и высылки из губер-
|йпосТОЯ п0СТуПок также вполне соответствует этическому рацио-
нии- ЭтоТ НИКОв, но и показывает личность самого Чарушина.
налИЗМУвСП0МНИМ выбор Кувшинской стать официальным издателем
И°пять В же СОГласие многих других занять место редактора «Вят-
Г1КТЫ’ и тем самым подвергнуться аресту ради сохранения газеты
скоиречи»и icxviv
"“"чХинГкак и многим другим, пришлось сделать выбор
„1917 году Он поддержал демократическую революцию и Времен
и в 191 / г ду. категорически отказался признать захват вла-
сти большевиками. Он предостерегал в свою
ях об опасности анархии иi разруше™*™^льного со6рания и рато-
в необходимости дождаться созыва У рд оса п0_прежнему считая
вал за постепенное решение земельного вопро ир0К0М смысле это¬
важным условием просвещение народа в само ^a ^Ь1ТЬ успешной
ГО слова. Для него политическая революция
революции социальной. « совет в Вятке, хотя
Чарушин принял решение войти В ВерХ°Втельно ли она казалась
п°нимал безнадежность ситуации (действ но этИке, принятой
емУ безнадежной уже в то время?), так как, происходящих с
111е среди чайковцев, не мог остаться в стор пагандироваТЬ СР
6ь"ий. Также и в молодости он решил идти царсКой тюрьму
рЛ ()чихв 187°.е годы, подписать <<3аве“^,“й лояльности “судар-
В 191Т7Ка3аЛСЯ дать РаспискУ в П°ЛМДДажности с°храневВ Чай-
г°ду им двигала уверенност ь ттмаЛистическот преоо-
К()ВеНН0Сги,хаРактеРная для наР°ДН° С°ные демокрагиЧсС вОзглавИВ
РазОьИИ’ Т0Же зрящий в последоваТе^яТЬ 6ольШевИка^е3успеШнЫХ
Вепу аНИя в стРане> решил противос 0ДНако посде 1а а]
Чь°ВНОе Управление Северной области- ^^диков, Ра3
г°к найти поддержку у иностраннь
Чаи-

ПослеслоВИе
412 —
Деникина и Колчака, приговоренный заочно Верховным трибуНа
РФ к смертной казни, Чайковский навсегда покинул Россию. °М
Вопрос об эмиграции наверняка стоял и перед 4apyuiI1Hbi
Остаться в стране или уехать после четырех арестов и провала
пыток сопротивления большевикам? Несмотря на то что все казалос
безнадежным, Чарушин, как и лидер народно-социалистической пар*
тии Пешехонов, остался в России. Хотя Пешехонов все-таки был вы
нужден затем покинуть страну, высланный большевиками, и провел
остаток жизни в безуспешных попытках вернуться, не мысля свою
жизнь в эмиграции и объясняя, почему он готов работать даже в Со
ветской России, но только бы быть на родине.
Подводя ИТОГИ...
Эта книга не только о жизни Н.А. Чарушина, его семьи, друзей и то¬
варищей, «необыкновенном» революционном прошлом и поколен¬
ческой идентичности. Биография Чарушина позволила нам раскрыть
целый ряд тем, которые давно или относительно недавно стали пред¬
метом исследований российских и западных историков.
История революционного народничества, представления интел¬
лигенции о народе и власти, система ценностей и стратегии поведе¬
ния молодежи 1870-х годов рассматривались нами через призму убеж¬
дений и деятельности членов кружка чайковцев, организовавших

/X
#8ТИФИКаЦ
сохраняло св
ражаясь в uiv
Каждое ■
ности и СОЛ
ними стал'
«книжное дело» — сеть распространения революционной литературы
в Российской империи, ведущих пропаганду среди рабочих в Петер¬
бурге, Москве, Одессе и т.д., участвовавших в знаменитом «хождении
ветственнс
в дискурсе
которое в
в народ» весной 1874 года, а затем ставших участниками одного из са¬
мых грандиозных судебных процессов в царской России — «процесса
193-х» в 1878 году. Казалось бы, что можно добавить к тщательно из¬
ученной истории народнического движения, даже с учетом существу
ющих мифов и стереотипов о революционерах-пропагандистах или
террористах?
Мы вновь обратились к вопросу, неоднократно задаваемому
на протяжении многих десятилетий, но остающемуся без ответ
почему становились революционерами? Может ли жизнь Чару11114
и друт их семидесятников дать ответ на этот вопрос? Если искать
вег в исюрии детства и семьи, то вспомним, что сестры
не получив образования, вышли замуж за местных вятских чи
иков и вели спокойную, размеренную жизнь в провинциал^
°роде, а брагья сделали успешную карьеру — один как ст
к религии
тели ука^
Ознътй ха
НаРужИ-
'Радан
т«кстах
Kai

(1.йГ0-
/ переселенческого управления МВД, а
' „ятский архитектор. Несмотря на МНОгоЧИг ' как ПР<>-
<>И ’ исследования в которых доказывается чтоеННЫе Пси'
< гн<елов*а М°ЖеТ бЫТЬ К°МПен«™Рной реа’кЦИеГВп:ееНИе
О>г<> ,,-ксов ИЛИ травмы, пережитой в детстве V Р °До'
<Л“е ~
Х°СТятие «поколение» стало одним из центральных для нашего
П° яия, помогая раскрыть особенности идентичности и спо
^Нормирования. Идеология общественных движений могла
>ее V денческую основу, выражая интересы молодого поколе¬
ние11’ П°тавшего против власти «отцов», претендующего на их место
’"’’^^иерархию. Но и наоборот, политические движения могли
ццовую ' & покоденческую риторику для укрепления социальной
1(спользов особенно учитывая специфику структуры российско-
солидар £ь1СТр0Ту происходивших перемен в стране. В любом
Г° ^«поколение» стало важным способом идентификации и само-
слу4ае 1Т^ттии и поколенческое сознание в традиционном смысле
*"± свое значение в России на протяжении XIX-XX веков, от-
пажаясь в широком распространении поколенческого дискурса.
Каждое следующее поколение создавало свои символы идентич
„Х„ЮД™. « № “»Х-
ными стали моральный императив, общественное б
ветственно, «долг перед народом», получившие яркое в
«дискурсе русской интеллигенции этого "®Р^ие п0 отношению
которое влияние нигилизма, показное е р мН0ГИе исследова-
к религии и враждебность к православной церкв ’ ^K0B и религи¬
ям указывают на религиозную экзальтацию 1^т£ЛЬН0> можно об¬
еими характер народнического дискурса. Деи преданности, веры,
дружить христианские мотивы жертвенност ’ иХ L
С1Радания и даже мессианизма в автобиогра
ltKC?X наР°Дников. _ религией, говоря
ак провести границу между этикои р идеалах наряду
и умов ТОЙ эпохи? Потребность в нраве! вен 11иевского (се
X». в церкв». U”6“ f “X
в г, г Р^игиозного компонента его тв р деНию *РиС
Ра6оте И. Паперно1) приводили к переосмысл Н
** Реали?ерН0 Семиотика поведения: Никол ”
ИЗМа- М.: НЛО, 1996.
И мемуарных
о СОСТОЯ-
с на-
__ чел»век
■вскии

414
послеС1
п°вие
наполнению религиозных символов новым содержанием или
зованию сложившегося религиозного языка для выражения ИСП°Ль'
ционных идей. Однако мы хотим подчеркнуть не только этГ^*0'
компонент, но и рационализм, так как развитие исследований**1*
ласти психологии и истории эмоций говорит об отсутствии И В °6'
разделения сознательного и бессознательного из-за невод МоЧеГК°г°
разделить мысль и эмоцию1. ^Ости
Вопрос «преступления и наказания» мы постарались п
в антропологической перспективе, выяснив, как восприни^^11
тюремное заключение молодыми революционерами, как Мал°Сь
повседневная жизнь в одиночном заключении и как с ней СКала
„ пси СООТНо
сится широко распространенный «нарратив страдания», созд J
в первые десятилетия XX века бывшими заключенными ц НЫЙ
тюрем. Пространство камеры становилось новым домом, в ко^
каждая мелочь приобретала особое значение и отпечатывалась
мяти на долгие годы; время замедляло свой ход, останавливал^
или переставало ощущаться в привычных категориях, трансфо ми*
руясь в новую темпоральность, определяемую звоном часов на ко
локольне Петропавловской крепости или изменениями в жизни за
ключенных. Страх сумасшествия, преследовавший молодых людей
лишенных общения, вырванных из активной жизни и помещенных
в обстановку, когда даже обычные звуки начинали восприниматься
по-другому, и найденные ими способы адаптации, позволившие вы¬
жить, — все это изменило жизнь тех, кто в возрасте 20 с небольшим
лет прошел социализацию не только в университетах и кружках,
но и в тюрьмах.
Насколько тюремное заключение изменило жизнь этого поколе¬
ния и повлияло на их убеждения? Кто-то не выдержал заключения —
сошел с ума, совершил самоубийство или отказался от дальнейшей
революционной деятельности. Но, как признавались многие, годы
в тюрьме остались с ними навсегда, и большинство только укрепи¬
шь в своем стремлении бороться с самодержавием, использовав
о одное время» в заключении для систематического чтения и об-
ДУ 1вания дальнейших путей борьбы за свободу, не только свою,
сего общества. Тюрьма часто описывалась как «порог», пере
ван и ЧСРе3 К0Г0РЬ1й человек преображался внешне (обряд переоде
юремную одежду описывается во всех мемуарах), утрачиМ
X'”’
££
очере^’
ro«o<
за него K2
Ьояь
рЫХ Mbl
НЬЮ, ПО
праздна
Они со:
на разб
до воз:
моотн
в уело
самод
стыо,
рабо
нас).
ГРУП
стве
npv
СТв
Hit
Cambridge 'll Pee^ng- A Framework for the History of
g ' K- NeW York: Cambridge University Press, 2001. P. 31-32.

,,,ЦЙ
11",
Ися
ЛИ1ературМ)
У __ __
! ' н''.'.

Z^'“’ Хна значительном комплексе мемуарНой ‘
б^'^зать, что гендерные роли участников революц^^
> X лись несколько иными, чем это ПрИНято 6J„ ' ’
щвует стереотип, что мужчины и женщины револ, J
бдения народников приносили все личное в жертву обХ-
‘> Со нашему мнению, несмотря на все пережитые труДИо„и
,е жертвы ради идеи освобождения народа, дом и семья
‘'Х^ХначилИ для революционеров-народников. История жизни
называет, что семейные отношения были крайне важны
Хияа Я°о проявлялось не только в отношении к браку, заботе о де-
^иего.и эТ0 жании связей с матерью, братьями и сестрами. В свою
цК,»0И в П<ХЯ чарушина были готовы рискнуть своей карьерой и бла-
оЧСреДЬ’6РаТЯЯ ясь помочь ему в трудных ситуациях, ходатайствуя
гополучием, стр самодержавной, так и перед советской властью,
«него как пере дюционеров> политических ссыльных, о кото-
Большинсгв Р . книге> стремиЛись жить полноценной жиз-
рыхмы писали 8 от путешествий, общения, совместных
нио, получая удо у научных исследований или охоты,
праздников, выездов на ПРИР°«>’втяжении многих лет, несмотря
Онисохраняли дружеские свя зи р м Но эт0 Не исключа-
на разбросанность по разным ГОР°Д конфликтных личных взаи-
ю возникновения напряженных и да Ф дюции 1905 года,
моотношений внутри их круга, °.СОб^нос°ти общества и репрессий
в условиях упадка политической акт бшественной деятельно¬
самодержавной власти. Занимаясь активно о мИром (часто
стью, они поддерживали тесный контакт и не0>кИданным для
Работая в страховых кампаниях, что оказа офессиональными
нас), местной администрацией, различным ждеНиями, о
Р/ппами, образовательными и культурнь
СГвенными организациями. в Сибири
Ка* и многие другие ссыльные нар°Дн ческого музея, о
'РИНЯЛ активное участие в создании крае q 0 он пРизНа ыЛ-
тг^ННОи библиотеки, исследованиях в0 я поли г11чееКтавапась
Просто было войти в сибирское о6щеСТяХтельность- оС^оИ-
*М(пря на активную просветительскую свЯ^дИ(.ь дЛя
’Ч Г',ЧНо изолированной и замкнуто ' ыХ1исполь31 йНо 06-
всХутри сообщества с^ьн;^, дождей
РззОй Ия Работы или смены места ,,пЮчаюШие
ВЬ,Ваяись новые социальные сети, вклю

местной администрации, купечества, научных обществ. Как Мь,
дели благодаря протекции ИМ Попова (впоследствии редакт
«Восточного обозрения» - крупнейшей сибирском газеты), жеНато^
на дочери кяхтинского купца Лушникова, 1арушин пользовался уСПе.
хом как фотограф, получая большое количество заказов. Его знаком¬
ство с известным исследователем Г.Н. Потаниным привело к участию
Чарушина в качестве фотографа в экспедиции в Монголию. А друЖе
ские отношения Чарушина с бывшим начальником карийской катор¬
ги В.О. Кононовичем (поставленные в 1920-е годы Чарушину в вину
и служащие доказательством политической близорукости поколения
народников-семидесятников) позволили найти работу и быть приня¬
тым в нерчинском обществе после выхода на поселение.
Русские революционеры, сосланные в Сибирь, нередко станови
лись профессиональными фотографами, а их фотографии появлялись
на страницах русских и иностранных изданий, фотографические аль¬
бомы представлялись на выставках, пополняли коллекции универси
тетских и публичных библиотек, музеев. Например, сосланный в Си¬
бирь по «делу Нечаева» А.К. Кузнецов стал фотографом в Нерчинске
У Кузнецова учился фотографическому делу, выйдя на поселение по¬
сле каторги, Чарушин, затем открывший собственную фотографию
в Троицкосавске. После переезда Кузнецова в Читу его место фотогра¬
фа в Нерчинске занял другой ссыльный народник, М.М. Чернавский.
А фотографом в Троицкосавске после отъезда Чарушина в Россию
стал другой ссыльный, Н. Петров, купивший у него все оборудование
ативьг Сосланный в Селенгинск С.М. Дудин, также учивший-
ографии Y ЧаруШИНа’ сопРовожДал ряд научных экспедиций,
еле экспедицию В.В. Радлова по исследованию Каракорума.
ДеяТеЛТХТфотогпаЛиНяНЫХ В°ЗМОЖНОСтей для профессиональной
ботка Ппттм'г Р Ф я становилась одним из источников зара-
У друга, приобретали “''ЛЬНЬ1е учились фотографическому делу друг
создать свое собствен РУД°ВаНИе> Часто беРя Деньги взаймы, чтобы
ход. Чарушин вспом Н°С ДеЛ°’ постепенно начинавшее приносить до-
столкнулся с необх ИНаЛ> ЧТ0 после выхода на поселение он впервые
ТУ было сложно Более М°СГЬЮ °^еспечивать семью, но найти рабо-
в Какой-нибудь комм 6 Т°Г°’ еоГ° Не пРивлекала канцелярская работа
яия к частной препо 1еСК01^ компании, он не чувствовал призва
обычно не обращалиТ^711^0** деятельности (на которую власти
По его признанию, како ? °Г° ВНИмания) и был вынужден даже (•
0Ка его жена давала vn ° В^емя Заниматься домашним хозяйство^
УРОКИ, Обеспечивая семью.

мас-
Завязывадись
—ш»1. Это
итоги-

11»’’

„графи* становилась и способом инкопп
средовом налаживания мнОгочисЛеннЬ1хРаЦИИ В Мест««е
X „ Jr «С открытием фотографии мне пришлось „ 3еИ' Чар№ин
<овеРшеНН° неведОМОГ° МНе ™да- снекоторымиЛКНУТЬСЯС
<енно и личные знакомства и даже дружеские ~»зь
« "чивало расширение круга клиентов, а соответственно "Lfi
•Скебыло психологически очень важно для ссыльных, ч с Т^’
" -ебя отрезанными от родины, от привычного крута тТ"
Давших изоляцию. В воспоминаниях ссыльные приз’навалисьХ
^тствие общения с близкими по духу людьми было одним из
тяжелых испытании. Политические ссыльные с трудом адаптировались
к условиям жизни в Сибири, часто не находили себе место, сталкиваясь
с настороженным отношением местных жителей, или сознательно за¬
мыкались в узком кругу I аких же ссыльных, не принимая окружающую
-реду. фотограф же общался с самыми разными людьми, становился из¬
вестен в городе, что создавало основу и для других видов деятельности.
Посвятить себя служению народу, показать ему путь к свободе
или даже слиться с народом — все это составляло главные догматы на¬
родничества. Однако коренные народы Сибири привлекали внимание
политических ссыльных только как объекты этнографического ис¬
следования. В результате этого научного интереса появлялись много¬
численные работы о бурятах, киргизах, якутах, а также этнографиче¬
ские отделы на выставках и т.д. Коренные народы вызывали интерес
как восточная экзотика — их изучали, записывали местные легенды
и песни, фотографировали жилища и храмы, праздники и обряды.
Но в мемуарной литературе ссыльных они почти не упоминаются
местные жители, оставаясь за пределами описываемого сибир
^Щества. Народ для политических ссыльных — это, прежде в
орский (русский) крестьянин, с его отличительными чеР™ ого
',ск°вые рабочие, но не «инородцы». Типично для °РИ^“ Похожий
дискурса описание Чарушиным путешествия в онг > Сибири,
iaPpai ив можно встретить и в описаниях путешес мые с ци-
огДа местные народы описываются как дикар и, европейская
Лизацией (под цивилизацией понимается зап w оМ>отражая
или 3 ИХ состояние сравнивается с детским в
Яние просветительской парадигмы. -тории Российской
«Мпеп СандерпэнД- как и ДРУ™е исслеЯ°ВаТЛпусского крестьян™'
отмечает уникальность положен
аРушин Н.А. О далеком 1931. С. 15
417
в Устное
й по Сибири.

418
После^овИе
в империи, которая заключалась в том, что оно находилось в
женном, неравном по отношению к другим сословиям положе НИ
в Европейской России, но выступало носителем культуры на о НИИ
нах1. Чарушин, как и другие ссыльные, посвятившие себя улучще„
жизни народа, тем не менее не видел в коренных народах Сибип И1°
же народ, который народники хотели освободить. «Инородцы» бы°Т
отделены от народа не только самодержавной властью в законодате
стве, но и существовали отдельно в сознании политических ссыл^
ных, видевших в них лишь определенные антропологические типы
Работы о народниках, как и их собственные жизнеописания
правило, заканчиваются рассказом о тюремном заключении и ссылк^
и умалчивают о периоде жизни (не менее значительном по време
связанном с возвращением в Европейскую Россию, поиском нового
места в обществе, из которого они были исключены много лет на
зад. Для Чарушина возвращение в Вятку после 17 лет, проведенных
в Сибири, оказалось тесно связано с земством. На протяжении 12 лет
Чарушин работал страховым агентом, в период масштабной попытки
коренным образом изменить пространственную организацию, струк¬
туру русской деревни, чтобы свести к минимуму разрушительные
и дорогостоящие последствия частых пожаров. В течение нескольких
лет он был уполномоченным Общеземской организации, помогая бо¬
роться с последствиями неурожаев, оказывая помощь голодающим
крестьянам, отвечая за организацию столовых, школьного питания,
распределение муки, сахара и необходимых вещей среди крестьян¬
ских семей, за обеспечение медицинской помощи для истощенных
и больных в результате голода в обширной Вятской губернии.
Чарушин весьма ответственно относился к своим обязанностям
в земстве (за 12 лет он ни разу не брал отпуск), и его работа оцени¬
валась положительно и вятским земством, и руководством Общезем¬
ской организации в Москве, по крайней мере, пока не начались «по¬
правение» земства и гонения на «третий элемент» в 1906-1907 годах,
что заставило его покинуть земскую службу. Но Чарушин успел полу¬
чи ть значительный опыт работы в деревне, впервые столкнувшись
с крестьянством (он не участвовал в знаменитом «хождении в народ»
1874 года). Несомненно, Чарушин имел разный опыт взаимодействия
рестьянством. как страховой агент, вступающий в договорные от
ения с крестьянами, чтобы обсудить все детали страхования»
Z
W
Z’>0
Ztfой у
цаДб
(1«о61ДеС'1
одни И те
перех0^'
пение и i
Тихон Бу
ной влас
губернаг
тянись
заны с 1
и обще
чем мо
Рожден
сИЛИя
ревой
в
РЗ-Здр
бо Ог
некс
^ем
Steppe SithacarfCA ^nT""8 the Wild Field: Colonization and Empire on the
fteppe. Ithaca. Cornell University Press, 2004.

цТОГИ—
11оДроДЯ
419
выплаты страховых премий, оценку имущества м v
С”нь>й Обшеземской организации, благотВОритель’, р^а~й
не всегда имевший возможность определить, кто дей “ви
1но в ней нуждался. В результате он стал гораздо лучше ь
ТС1 и нуЖДЬ! деревни, и к 1917 году у него не осталось иллюзий от-
Стельно крестьянства, он ясно видел его тяжелое положение, не мог
" не сочувствовать, но также отчетливо представлял всю сложность
еМУ х отношений.
ЯГРаИзунение деятельности Чарушина в качестве земского страхового
нтя а также его друзей, включая бывших политических ссыль-
аГеН в статистическом бюро, книжном и кустарном складе и даже
Н земской управе привело нас к необходимости и возможности бо-
Вее пристально взглянуть на ситуацию в вятском земстве на рубеже
XIX XX веков. Исследование весьма непростых отношений между
Гепнаторской властью, земством и городской думой в Вятке в на-
XX века позволило увидеть не только борьбу между «властью»
^«обществом», но и отсутствие жестких границ между ними, когда
одни и те же люди (или члены одних семей) состояли или свободно
переходили из органов государственной власти в местное самоуправ-
ленде и наоборот. Например, пароходный магнат и благотворитель
Тихон Булычев был тесно связан с выборными представителями мест¬
ной власти; губернский архитектор Иван Чарушин - с к”Риеи
губернатора и с тем же самым пароходным магнатом; с““е яв
лялись служащими земства и редакторами газет, а такж тв0
заны с городским головой и местным тесно связаны,
и общество, власть и оппозиция оказались д по
чем можно было представить. Заметный рт ниями> ВОЛной на-
рожден последующими революционнь Р россии в0 время
силия и событиями, которые развернулись по
революции 1917 года. собрания существовали
Внутри Вятского губернского земского с дать Какие-ли-
различные меняющиеся группировки, которь оЛИТИческих) убеж-
бо определения с точки зрения идеологическ ^ои особенности,
Дений. Кроме того, каждое уездное земстве ° конфликтные отно-
некоторые из них вступали в сложные, нере 0 касалось нало¬
жения с губернским земством, особенно называемого «третьего
г°в, найма и контроля земских служащих, яМИ и управами как
Бемента». Отношения между земскими оТЛичались разноо р
На Уездном, так и на губернском УРов“е я особенно в последив
Очевидно, что, несмотря на появившиес

420
^Послесло,
время, многочисленные работы, еще требуется пеРеосмысден1л
?ии земства в России и постановка новых вопросов.
F Центральное место в деятельности Чарушина в 1905-191
занимала созданная им оппозиционная газета «Вятская pe4f ?
винциальная пресса играла важную роль в формировани
«Не
г°Дах
иобшес'1р°-
ного мнения, и, используя свои связи с прессой Москвы и Пет Вен'
она часто делала достоянием гласности местные проблемы СРбур1Ч
мощное давление на губернские власти. Игра, которую вели°КаЗЬ1Вая
губернатор и оппозиционная газета Чарушина, заставляла ВЯТСКий
нюю постоянно находить новые способы выживания по П°СЛед'
закрытия, штрафов, арестов, но не исключала возможности УГрОз°й
местную власть к ответу. Иногда газета была вынуждена Пр^ЗВать
вать опровержения сделанных обвинений в произволе и к ЛИКо'
но в то же время установилась и практика, когда министр РРУПЦИи>
них дел требовал детального расследования какого-либо и ВНУТрен'
и объяснений от губернатора на основании опубликованного4^6413
материала, что иногда даже вынуждало губернатора отменить6
тое ранее несправедливое решение. пРиня-
Обращение к событиям 1917 года в Вятской губернии через п
живание их Чарушиным и другими народниками его поколения
волило нам по-другому посмотреть на историю революции. Деятель'
носгь Чарушина была связана с вновь образованным Крестьянским
союзом, также он был выбран в обновленное земство и участвовал в не
долго просуществовавшем Верховном совете Вятской ^бернии кото-
ПЫТаЛСЯ 6Ще П°ЧТИ ДВЭ -яца^после приХ
старался поп™ ™ сопР“ние, но наряду с этим
ний губернии £ЖИВаТЬ дея1ельность всех жизненно важных учрежде-
Встретин ’ ДраВООХРанение> образование, продовольствие и пр.),
(как и Фигнеп) СпРаЛЬСКУЮ реВОЛЮДИЮ “ смешанными чувствами
степенно пришел к глубок ” ТреВОГОЙ одновременно, Чарушин по-
в том, что произо К0МУ РазочаРованию и осознанию того, что
как «углублявшег1710 В ^еволюции в России, есть и его доля вины
а нарастающий хао° РеВОЛЮЦИЮ и углубившую ее до большевизма»,
более горькое разо ° И В°ЛНа насилия> собственный арест вызвали еще
го он посвятил СВ0ЧаР°ВаНИе В том наР°Де> освобождению которо-
место в советском зб ЖИЗНЬ* ^ем не менсе он постарался найти св°е
ность и отдав все ^естве’ продолжив просветительскую деятель
библиографиЧеск ИЛЬ1 Ра6°те в библиотеке, созданию уникальных
в «милое и далекое» УКа3ателей по краеведению, как бы возврашаЯсЬ
Ж
f A z
И/Х
4«/
<Х >1
Ле’’”0 а
" ь
>>6е^сс
”л
so^fl0r)
’2 они и
’о)/’ерЯЛ’
>2
«большой»
Несмо'
вычеркну'
скую ЭПОХ
ции в Рос
стах’, пос
постепен
ко начал
должал {
ИарОДНУ!
тепели»
Так как
нУ*о св
и «мор
Утраче
3аНов<
^оден

П„Л,ОЛ»

Все, что осталось поколению народников-семи„ "" ~
ч10.е годы, - это память о прошлом, которое т^СЯТ"Иков 8 1920-
ким и которое они стремились сохранить 4ailvTP'' Каза'1«сь да-
"родники, стал автором воспоминаний, опублиКак и «РУгие
твом бывших политкаторжан и ссыльнопоселенцев R 'Х °бще-
можно рассматривать как элемент коллективной пам2™ МеМуарь'
как стремление создать образ своего поколения и оставит Н° ТаКЖе
„„ческой памяти общества, сохранив память о себе св “ ИСТ°‘
„деятельности. Поколение народников и ранее пыталось’XT
забвения, на которое их сначала обрекало самодержавие, отправляя
в тЮрьму, ссылку или эмиграцию. Еще находясь в заключении, они об
думывали планы написания биографий и автобиографий, а после ос¬
вобождения начали активно публиковать свои воспоминания, в том
числе о погибших товарищах, расценивая это как свой моральный
долг. Они иногда дословно совпадали в описаниях (вольно и неволь¬
но), сверяли свои воспоминания, обсуждая пережитое прошлое, соз¬
давая общий поколенческий нарратив и стремясь сделать его частью
«большой» истории.
Несмотря на то что поколение народников-семидесятников было
вычеркнуто из триумфального исторического нарратива в сталин¬
скую эпоху, оно осталось частью коллективной памяти интеллиген¬
ции в России. Как показала Л. Тригос на примере памяти о декабри¬
стах1, после столетнего юбилея в 1925 году дискуссии о декабристах
постепенно затихли, в то время как борьба вокруг народничества толь¬
ко начала разгораться. В 1930-1950-е годы «декабристский миф» про¬
должал развиваться, принимая новые формы, в то время как опасения
народников быть забытыми, казалось, начали сбываться. В эпоху
тепели» и перестройки о декабристах и народниках снова вс ан
так как интеллигенция стремилась восстановить тесную, «честь>>
нУю связь между идеей революции и понятиями «сво од
и «мораль». В поисках того «подлинного», «настоя интеллИгенция
) траченным или размытым в советском о щест ’ в этом по-
Заново открывала для себя наследие народничеств ’р ЧНОСТи.
к°лении основу для формирования собственной
rrigos L.A. The Decembrist Myth in Russian
o 7П 74 78-84, 88-93.
Culture. P. 70-74,

БИБЛИОГРАФИЯ
Архивные фонды
Российский государственный архив литературы и искусства
(РГАЛИ)
Ф. 408. Попов И.И.
Ф. 1023. Боровой А.А.
Ф. 1185. Фигнер В.Н.
Ф. 1291. Синегуб С.С. и Синегуб Л.В.
Ф. 1435. Муратов М.В.
Ф. 1642. Чарушин Н.А.
Государственный архив Кировской области (ГАКО)
Ф. 205. Канцелярия директора народных училищ Вятской губернии
Ф. 221. Вятское епархиальное женское училище
Ф. 582. Канцелярия Вятского губернатора
Ф. 583. Вятское губернское правление
Ф. 587. Вятское губернское по земским и городским делам при¬
сутствие
Ф. 616. Вятская губернская земская управа
Ф. 714. Вятское губернское жандармское управление
• Р 1322. Вятский губернский революционный трибунал
• Р 1965. Кировское краевое отделение Всесоюзного Общества
Ь'ВШИХ политкаторжан и ссыльнопоселенцев jjj|
2483. Кировская областная научная универсальная библи<
тека им. А.И. Герцена

дения дел 0 государственных преступлениях и противозаконных со¬
обществах
ф. 533. Всесоюзное общество политкаторжан и ссыльнопоселенцев
Российский государственный исторический архив (РГИА)
Ф. 391. Переселенческое управление Министерства земледелия
Ф. 776. Главное Управление по делам печати МВД
Ф. 796. Канцелярия Синода
Ф. 1284. Департамент общих дел МВД
Ф. 1288. Главное управление по делам местного хозяйства МВД
Ф. 1482. Общеземская организация
Институт русской литературы (Пушкинский Дом) ИРЛ
Ф. 675. Синегуб С.С.
Центральный исторический архив Москвы (ЦИ
Ф- 2241. Шебалин М.П.

гРа<Ь
Columbia University, Rare Book and Manuscript Library,
Hie Sergei Mikhailovich Kravchinskii Papers ° meteffA,
The Boris Sapir papers
rchive
Периодические издания
Газеты
Вятская жизнь (24 декабря 1905 г. — 4 мая 1906
густа 1906 г.) ’ И1°Ня — 22 ав
Вятская газета (1894-1907)
Вятская речь (24 декабря 1907 г. — 2
Вятский вестник (1904-1910)
Вятский край (май 1906 г., 1 сентября 1906 г. — 14
Кировская правда (1988-1989) Декабря 1907 г
декабря 1917 г.)
Журналы
Былое (1906-1907)
Голос минувшего на чужой стороне (1926-1928)
Каторга и ссылка (1921-1935) 7
Воспоминания, дневники, переписка
Аксепрод П.Б. Пережитое и передуманное. Берлин, 1923
огословскпн М.М. Дневники (1913-19191- т/ь л
М.: Время, 2011. 1919'- Из собРания ГИМ.
В подполье. СПб., 1907.
Юферева // Герценка- ®®°СП0минаниях Ученого-агронома Вячеслава
С. 149-160. Р ' ятские записки: Альманах. Киров, 2002. Вып. 3.
и Н.А. Чарушину)6//гП° Душе>> (Из писем Е.В. Гогель к А.Ф. Кони
2007. Вып. 12 С 12-26 е₽ЧеНКа' ®ятские записки: Альманах. Киров,
записки: АльмадаТгооТП°СЛеДНИе письмаИ Герценка: Вятские
Геккер Н.Л Поп, ' 84-С-16~24.
л°е. 1906. № 9 и™ческая каторга на Каре. Воспоминания // Бы-
Деятельности 7^~^С°Н ^ои восп°минания (Из революционной
Дян Л. Из вето Х n Z/ КатоРга и ссылка. 1923. № 6.
1огУ of the Menshevib С Фигнер. Inter-University Project on the
evik movement. New York. August 1961. .

фонды

Засулич В И' Воспоминания. М.: Издательство Обществ,
политка-
КлеменцД.А. Из прошлого. Воспоминания / Вступ. статья И И По
пова. Л., 1925.
Кропоткин П.А. Записки революционера. М., 1966
Л.Н. Толстой и А.А. Толстая. Переписка (1857-1903). М.: Наука, 2011
Ложкин Н.П. Мои воспоминания об издательской работе Вятского
губернского земства// Вятка: Краеведческий сборник. Киров, 1972
С. 76-77.
Луппов А.Н. О Вятской публичной библиотеке // Герценка: Вят¬
ские записки: Альманах. Киров, 2006. Вып. 10. С. 3-13.
Новорусский М.В. Записки шлиссельбуржца (1887-1905). Пг., 1920.
Письма А.П. Чарушникова в Вятку Н.А. Чарушину (1900-е годы) //
Герценка: Вятские записки: Альманах. Киров, 2013. Вып. 24. С. 99-201.
Попов И.И. Забытые страницы: Записки редактора. Иркутск: Вос¬
точно-Сибирское книжное издательство, 1989.
Попов И.И. Минувшее и пережитое. Сибирь и эмиграция. Воспо¬
минания за 50 лет. Л.: Колос, 1924.
Прибылев А.В. Молодежь конца семидесятых годов. М., 1928.
Революционеры 1870-х гг. Воспоминания участников народниче-
СКОГо Движения в Петербурге. Л., 1986.
('инегуб С.С. Записки чайковца. М.: Молодая гвардия, 1929.
(утегшяк-Кравчинский С. Подпольная Россия. СПб., 1906.
'ихомиров Л А Воспоминания. М.: Государственная публ
РИ 1сская би6ггмгчгтоко Drxz'/'ТДМ ЭП()3.
ний о революционном движении 1870-х гг. М.»

426
Би6лио^
°бЩе-
Чарушин Н.А. О далеком прошлом на Каре. М.: Всесою
ство политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1929.
Чарушин Н.А. О далеком прошлом. М.: Всесоюзное об
литкаторжан, 1931. СТв° По-
Чарушин Н.А. О далеком прошлом. М.: Мысль, 1973
Чарушин А.А. Братья Уржумовы // Каторга и ссылка
С. 63-92. ' 1926- №1.
Чернавский М.М. Ипполит Никитич Мышкин (По в
ям каторжанина 70-80-х гг.) // Каторга и ссылка. 1924. № j °МинаНи-
Чудновский С.Л. Из давних лет. Воспоминания. М • И
Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльнопоселенцев^6711*11*0
Чудновский С.Л. Письмо в редакцию // Былое. 1907 № j**19341
Фигнер В.Н. Запечатленный труд. М., 1964. Т. 1-2
Фигнер В.Н. Собрание сочинений: В 7 т. М., 1933
Шишко ЛЭ. С.М. Кравчинский и кружок чайковцев (Из
наний и заметок старого народника). СПб., 1906.
Шишко Л.Э. Общественное движение в шестидесятых и
половине семидесятых годов. М.: Издание Русского библиогоХ°Й
ского института Гранат, 1920. ^афиче-
воспоми-
Делопроизводственные
и СПРАВОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
бернии.Т. 1-3 Тем ТЧСТ П° ревизии земских учреждений Вятской гу-
подожение. СПб., 190& Представительства и учреждения. Финансовое
Памятные — Вятской губернии на 1895-1917 гг. Вятка, 1894-
(1892-1913). Вятка3!^61111” ВяТСК0Г0 губернского земства за 21 год
Чудова Г.Ф Укачат^тг,,
1917гг-В 10 и (\л содержания газеты «Вятская речь» 1908-
10 ч- (Машинопись. Киров, 1975).
чно исследовательская литература
Андреев В ЗА И
бири // Ссыльные ^ЧНая деятельность ссыльных народников в Си-
Андреева Е.А. Архи^овИ^1 ВСибири' ИРКУТСК> 1979. С. 42-71.
Антонов В.ф pPR Р Иван Чарушин. Ижевск, 2007.
олюционное народничество. М„ 1965.

исследовательская литература
Ваку^ В.И. Драма в двух актах: Вятская , у6ес, "
„в 2008. у Р Ияв 1917_191я
W'Бердинский В. История города Вятка. Киров- »
яательсТво.2002; ‘^книжное из-
' БогучаРскии ' ' КТИВ||ое народничество гр
м.,1912. _ МИдесяТ1® годов.
’ Вахрушев А.А. «Вятским край» — первая обществ
,кая частная газета И Вестник ВГУ Серия: Филологи "НО’поли™че-
Jo,. № 2. С. 134-139. °ЛОГИЯ- Журналистика.
Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет- R л
тедьство О.Н. Поповой, 1909-1911. ’ Т* СПб<: Изда-
Т£ всесоюзное Общество политкаторжан и ссыльнопоселенцев пл
разевание, развитие ликвидация. 1921-1935 // Материалы междун/
родной научной конференции (26-28 октября 2001 г.). М.: Мемори'
ал — Звенья, 2004.
Гернет М.Н. История царской тюрьмы. 1870-1900. М.: Государ-
ственное издательство юридической литературы, 1952. Т. 3.
Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. Л.: Художественная лите¬
ратура, 1977.
Гуркина Н.К. Интеллигенция Европейского Севера России в конце
XIX — начале XX в. СПб., 1998.
Данилов А.А., Меметов В. С. Интеллигенция провинции в истории
и культуре России. Иваново, 1997.
Даревская Е.М., Тагаров Ж.З. Кяхтинцы Лушниковы и ссыльный
народник Д.А. Клеменц // Ссыльные революционеры в Сибири. Ир¬
кутск, 1989. С. 118-138.
Ерман Л.К. Интеллигенция в первой русской революции^ М., 1966.
Женина Л.В. Участие Вятского земства в Общеземской органи-
зации (1904-1907) // Земское самоуправление: организация, дея-
1е/1ьность, опыт. Материалы научной конференции, ир
С. 124-129. £
Знаменский О.Н. Интеллигенция накануне Великого Октя ря
Л-: Наука, 1988. м в представле-
Интеллигенция в истории: образованный чел
Ниях и социальной действительности. М.: ИВ $ »
Интеллигенция и революция. XX век. М., XX в.:
Интеллигенция и российское общество в н
СПб<> 199б‘ дни<
^тен6ерг Б С Движение реВ0ЛЮЦИХ°гГ0Д^ в- М/
е кРужки и «хождение в народ» в
427

428 — ЬИ6^Раф„,
Итснберг Б.С. Россия и Парижская Коммуна. М., 1971
Клер Л.С. Карийская каторга. Ее место и роль в каратель
теме самодержавия // Ссыльные революционеры в Сибири и°И СИс'
Издательство Иркутского университета, 1985. Вып. 9. С. 217-25 КУ?СК:
Колеватов НА. Орлов: древние города России. Киров, 1998
Колесникова Л.А. Исторические и историографические п
на страницах журнала «Каторга и ссылка». Нижний Новгород 2 ЛСМЬ1
Колесникова Л.А. Мемуары революционеров 1870-х голо л
но-психологическом воздействии на них литературы // Bonn м и'
рии. 2005. № 5. С. 96-105. Р°СЫ Ист°'
Колупаева В.Н. К истории Герценки (1917-1922) // Герценка
ские записки: Альманах. Киров, 2002. Вып. 3. С. 7-16. НКа* ^ЯТ'
Колупаева В.Н. «Все с книгами и о книгах». Е.В. Гогель (1864-19
и Вятская губернская публичная библиотека им. А.И. Герцена // Г 5
ценка: Вятские записки: Альманах. Киров, 2007. Вып. 11. С 25-36
Корелин А.П. Земское самоуправление в России 1864_iqi o
М., 2005. ‘ 1548 гг-
Королева Н.Г. Земство на переломе (1905-1907 гг.). М., 1995
Куренышев А.А. Всероссийский крестьянский союз 1905-1930 гг
Мифы и реальность. СПб.: Дмитрий Буланин, 2004.
Куренышев А.А. Крестьянские организации в России в первой
трети XX века. М., 2007. Р
Леиккна-Свирскяя В.Р. Интеллигенция в России во второй поло-
вине XIX века. М.: Мысль, 1971.
А/г Лейкина-Свирскал В.Р. Русская интеллигенция 1900-1917 гг.
М.: Мысль, 1981.
у пов А.Н. Политическая ссылка в Вятский край. М.: Всесоюзное
Щество политкаторжан и ссыльнопоселенцев, 1933.
ние. П°К0ЛеНИЙ " Новое литературное обозре¬
ний Mwv М'Б- Мифология «подпольного человека»: Радикаль-
анализа A/ftT* В России начала XX века как предмет семиотического
Mot Г6 литеРатУРное обозрение, 1999.
В В Шелоха ° ^ественного переустройства России; XX век / Ред.
М сих М''°ССПЭН- 2004. у
Из истории Вятс' ®ЯТСКИИ губернатор Сергей Дмитриевич Горчаков II
Отцы и д п° КРаЯ' КиР°в>1997- С. 37-53.
лиотекажурнал _околенческий анализ современной России //Биб-
обозрение, " еПрикосновенный запас». М.: Новое литературно'

11сслеДоватеЛЬСКаЯ литеРатУРа
ичН°'ие
з России в первой
Палкин К.А. К истории строительства советской 9
вятской губернии в 1917-1918 гг. (Машинопись КиТ^ ^ь!
’ венная универсальная областная научная библиотека и’Т" rocW-
с fW/>W И. Семиотика поведения: Николай Чепт И’Герцена>-
" эпохи реализма. М.: НЛО, 1996. ЧеРнышеВСКий - че.
^Петряеч ЕД Литературные находки. Киров, 1966.
Петряев ЕД- Люди, рукописи, книги. Киров, 1970
Петряев ЕД Литературные находки: Очерки культип.
Вятской земли. Киров, 1981. Р КУльтУРы прошлого
Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. М , 1977
Пирумова Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в’обществри™-
борьбе до начала XX в. М.: Наука, 1986. шественной
Политические партии России (конец XIX - первая треть XX вв W
ред> В.В. Шелохаев. М.: РОССПЭН, 1996.
Попыванова Н.Д. А.В. Паллизен (1883-1943) - заведующая мест¬
ным (краеведческим) отделом Вятской библиотеки им. Герцена // Гер¬
ценка: Вятские записки: Альманах. Киров, 2009. Вып. 16. С. 127-133.
Протасова О.Л. А.В. Пешехонов: человек и эпоха. М.: РОССПЭН,
2004.
Пухов Д.Ю. Леволиберальная идеология на страницах «Вятской
газеты» (1894-1907) // Российская интеллигенция: критика историче¬
ского опыта. Екатеринбург, 2001. С. 104-105.
Рабинович Р.И. Опальный миллионер. Пермь, 1990.
Репина Л.П. Историческая наука на рубеже XX-XXI вв.: социаль
ные теории и историографическая практика. М.: Круть, 2011.
Родигина Н.Н. «Другая Россия». Образ Сибири в русской
ной прессе второй половины XIX — начала XX вв. Новоси ИРСК’
Родигина Н.Н., Сабурова Т.А. Поколенческое «ме^ение^^
культурной истории России XIX века, преем №34.
Диалог со временем: Альманах интеллектуальной истор
С-138-157. -гмйгкой модной инду-
Руан К. Новое платье империи: история россии
С1РИИ, 1700-1917. М.: НЛО, 2011. . -„/миф- Социокуль-
Сабурова Т.А. Русский интеллектуальный mi^
'УРНые представления интеллигенции в Росс» д ,Ц. Герцена II
Сергеев В.Д. Н.А. Чарушин и библиотека с. 25-31-
еРЦенка: Вятские записки: Альманах. ^ир°В’ ^и_ов> 2003.
Сергеев В.Д. Разночинцы-демократы Вя"' ' общественный дея
Сергеев В.Д. Николай Чарушин - нар0" 4’
'е;1ь' издатель, краевед-библиограф- Киров, -
К

130
■ -
Сергеев В.Д. Поборники просветительского служения-
Вятки. Киров, 2004. Из Истории
Сергеев В.Д. Лишний штрих достопамятной эпохи- А
шин // VIII Петряевские чтения. Киров, 2005. С. 234-238 ^аРУ-
Сергеев В.Д. Платоны и Невтоны вятской земли: Ист
ведческие очерки. Киров, 2006. °рик°'Крае-
Соловъева И.А. Николай Васильевич Чайковский // R
рии. 1997. № 5. С. 38-48. оопРосы Исто
Старцев В.И. Внутренняя политика Временного и»,
Л.: Наука, 1980. ° ПРавительСтва.
Суворов Г.Е. Город Орлов в конце XVIII — пепп -
XIX в. // Памятная книжка Кировской области и каления” П°Л°В11Не
Киров, 2009. С. 267-275 календарь на 2009 г.
Тимкин Ю.Н. Смутное время на Вятке: общественно
р~ "‘™ца.а,~- ,866ч’“" “■
ности. М.» 1979. ТА. Царизм перед судом прогрессивной обществен-
пропаганды Ш^-^оГсТротов^6” ПЛеЯДЬ1' Большое общество
верситета, 1991. ЭДательство Саратовского уни-
(История^емьЦ Са^тов>°2003ВОЛЮЧИОННОе Народничество 187О'Х »
Л.Э. Шишко. Типо^рафиГгартии со”0Г° ДВИЖения в России ' W
Фаворов М. Октябрь Ввят РИДЛИС™в-Революционеров,1904.
в Вятской губернии. Киров, 1927 " °КТябрь и гРажДанская война
Халъбвакс
2007. НЬ1е Рамки памяти. М.: Новое издательство,
Ценка: Вятские запискш "а ^П0ЛЛ0Н0вич Чарушин (1851-1937) И Гер-
Чудова Г.Ф. Н.А. 4aDV ЬМанах- Киров, 2013. Вып. 24. С. 73-95.
фия. 1984. № 4 q 41-45 библиограф // Советская библиогра-
Шуми.хин В.Г. Дп
Вятского земства). Киров ^^НасТ0Я1Цей и будущей (книжное депо

431
дедовательская литература
Becoming Visible: Women in European History / Eds R Bridontk i
and C. Koonz. Boston: Houghton Mifflin, 1977.
Brower D.R. Training the Nihilists: Education and Radicalism in Tsarist
Russia. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1975.
Brown K. A Place in Biography for Oneself // The American Historical
Review. 2009. Vol. 114. No. 3. P. 596-605.
Canright Chiari E. Undoing Time: The Cultural Memory of an Italian
Prison. Oxford; New York: Peter Lang, 2012.
A Companion to Russian History I Ed. A.G. Chichester. U.K: Wiley-
Blackwell, 2009.
Confino A. Collective Memory and Cultural History: Problems of Met¬
hod// The American Historical Review. 1997. Vol. 102. No. 5. P. 1386-1403.
Conroy M. S. Emerging Democracy in Late Imperial Russia: Case
Studies on Local Self-Government (the Zemstvos), State Duma Elections,
the Tsarist Government, and the State Council before and During World
War I. Niwot, Colo.: University Press of Colorado, 1998.
Critical Companion to the Russian Revolution, 1914-1921 . J’
E- Acton, VI. Cherniaev, and W.G. Rosenberg. Bloomington. Indi
sity Press 1997
Dahlke S. Tndividiinm nnd Herrschaft im Stahmsmus. Emeljan

ion,
43 ВИбли°гРаф
Evtuhov C. Portrait of a Russian Province: Economy, Society
ration in Nineteenth-Century Nizhnii Novgorod. Pitt Series in n 4 CMi
East European Studies. Pittsburgh, Pa.: University of Pittsburgh p ian and
Eyerman R. The Past in the Present: Culture and the Tr 2oH
Memory//Acta Sociologica. 2004. Vol. 47. No. 2. P. 159-161 of
Fashioning the Body Politic: Dress, Gender, Citizenship /cd
Oxford: Berg, 2002. • F*arRiris
Field D. Peasants and Propagandists in the Russian Moverne
of 1874 // The Journal of Modern History. 1987. Vol. 59. No. 3 рП?°the Pe°ple
Figes O. Peasant Russia, Civil War: The Volga Countryside I 15'438-
1917-1921. Oxford: Clarendon Press, 1989. 6 nPevolutiOn
Figes O., Kolonitskii B.I. Interpreting the Russian Rev 1
Language and Symbols of 1917. New Haven: Yale Universitv P° Щ1°П: The
Frierson C.A. All Russia Is Burning!: A Cultural History of F^’ 19"’
in Late Imperial Russia. Seattle: University of Washington Press Ars°n
Frierson C.A. Peasant Icons: Representations of Rurdp’2T’.
Nineteenth Century. New York: Oxford University Press 1993 ? * Ш Ute
Gaudin C. Ruling Peasants: Village and State in Late ln,„ ■ .
DeKalb: Northern Illinois University Press, 2007 penal Russia.
A. Thou Shalt Kill: Revolutionary Terrorism in n ■
»17. Pmcaon. NJ., Princeton UniTOi|ty »> «"»«. 1W-
Tie Macmillan Press, 1979 mCnt Ш Russian Revolution. London:
1860s. New York: VikfngPrest °f R“SSian Radicalism in the
bookTS" E'1116 PreSentatlon °f Self in
Brthko^e /Л/ ™ “ - new™,
tal Research Partners, 199^ k°Vskaia <1844-1934). Newtonville: MA Orien-
Hartnett L.A The D fi
Revolution. Bloomington, L'fe °f Vera Figner: Surviving the Russian
4
^edcan Literary Histor/0^ Г^еогу and Collective Autobiography//
Hoogenboom н Vera P Ж Ж L R
Camh0 Gender °n Genre / ЛлГ RevoIutionary Autobiographies:
Г1 ^е: Cambridge Un ’ omen Russia and Ukraine I Ed. R- ^arS
iversity Press, 1996.
Everyday Life. New York: Anchor
a* The Life of the Russian Revolutionary
/ XZno0'
/Лк
ж
ofthe
C^UpeBOf
ИоВ эпох?
< ератУР»0
”e" wN
Post-Emancip3»
History. 2006-
Kriegel A., p
Daedalus. 1978.
Leonard CJ
York: Cambridj
Lovell S. Ei
in Russia II Ki
v°l-9.No. 3.
^alia M.l
1855. Based o:
Menchesi
^uson 1*
Macmeino:
Lilian
A/f • в i

-следовательская литература
aundley H. George Kennan and the Russian Empire H
K ence became an enemy of Tsarism. Washington D г Ameri«’s
СоП Center, 2000. ё ’ C: fhe Woodrow
Jelinek E.C. Womens Autobiography: Essays in Criticism 1st Mid1 и
' , i Bloomington: Indiana University Press, 1980 Midland
900Johanson C-Women’s Struggle for Higher Education in Russia, 1855.
oilO Kingston [Ont.]. McGill Queens University Press, 1987
Keep J.L.H. The Russian Revolution: A Study in Mass Mobilization. New
York- Norton and Co., 1976.
Kelly C. Refining Russia: Advice Literature, Polite Culture, and Gender
. iffl Catherine to Yeltsin. Oxford: Oxford University Press, 2001.
tr° Khodorkovsky M. Bitter Choices: Loyalty and Betrayal in the Russian
Conquest of the North Caucasus. Ithaca: Cornell University Press, 2011.
См рус. перевод: Ходарковский M. Горький выбор: верность и преда-
тельство в эпоху российского завоевания Северного Кавказа, М.: Но¬
вое литературное обозрение, 2016.)
Knight N. Was the Intelligentsia Part of the Nation? Visions of Society in
Post-Emancipation Russia // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian
»,,.20»6 Vol. 7.1*, 4. E 733-758.
KriegelA., Hirsch E. Generational Difference: The History of an Idea
Daedalus. 1978. Vol. 107. No. 4. Generations. P. 23-38
Leonard C.S. Agrarian Reform in Russia the Road from Serfdom. New
York: Cambridge University Press, 2011. of Cohort Thinking
Lovell S. From Genealogy to Generation. history. 2008.
in Russia // Kritika: Explorations in Russian and urasi
Malta M.E. Alexander Herzen and the Birth of 1%I.
1855. Based on thesis, Harvard University. Harvar identity: The Wives
Manchester L. Gender and Social Estate as a 1 Agents in Imperial
and daughters of Orthodox Clergymen as 83. No. l.P.48'77.
Russia // The Journal of Modern History. 20 • n and Schuster, 1^^
Mason M.A. The Equality Trap. New Yor : ^теП
Maxwell M. Narodniki Women: Russia NeW York: Pergamon
'l^mselves for the Dream of Freedom. 1st e
1990. L. Shortt. Palgrave
. . c ic Д Assmann, ь
Memory and Political Change / л • Uevolu
Macmillan 2012 populism: Ihe Re
Miller M.A. Ideological Conflicts in 9_1874 // Slav* -
Manifestoes of the Chaikovsky C.rcle,
70-Vol,29. No. l.P. 1-21.
in Imperial
Who Sacrificed
Press,
ic Review

■!
134
^БИвЛИ°П»Фи,
Morrissey S.K. Terrorism, Modernity, and the Question
- ° Or'gins//
- 1 '2- No. J
Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History 2011 * *'
New Series. P. 213-226. ’ ‘ Vo1- 12. No’
Morrissey S.K. The «Apparel of Innocence»: Toward a M(
of Terrorism in Late Imperial Russia // The Journal of м л Ec°n°mv
2012. Vol. 84. No. 3. P. 607-642. dern Hist.
Murvar V Messianism in Russia: Religious and Revolutio
for the Scientific Study of Religion. 1971. Vol. 10. No. 4. p 277^ " J°Urnal
Nora P Between Memory and History: Les Lieux de M' 338'
presentations. Special Issue: Memory and Counter-Memory. " Re'
P. 7 24. • No. 26.
Offord D. The Contribution of V.V. Bervi-Flerovskv to R •
lism// Hie Slavonic and East European Review. 1988. Vol 66 No 2SS1Hn E°P
Pallot J. Land Reform in Russia, 1906-1917: Peasant^
Stolypin’s Project of Rural Transformation. Oxford; New YorC -0*1565 to
Press; Oxford University Press, 1998.
/MykL.E. Remembering «The Terrorism»: Sergei Stennis -
skiis «Underground Russia» // Slavic Review. 2009 Vol 68 No
V , оГхЛ №rodnich«‘vo: A Semantic InquiryI/
Vol. 23. No. 3. P. 441-458. ' Navic Review. 1964.
a Paper-Bound Series” Yorfc&oS l-Sh EUr°Pe *Ь*1500
LondoTviragoXlrte^Btofah??/5' RUSSia" ^™еП “ Revo,uti«n.
perial Russia lsS-l^iTrastinlrishedD^6 °f СЫ S°Ciety Late Im‘
Mellen Research DlSSertati<™ Series. San Francisco:
Prisoners and ExUeT^f thTso^ ,ЛДЕаГ111:1116 Society of Former Political
versity. 1999. S°V‘et Union> 1921-1935. Georgetown Uni¬
Nobility. An Original Hark’ EuSS^an *nteHigentsia; the Eighteenth-Century
Reddy W.M. The Navi^^ 1St New YorR: Harcourt’1966.
Emotions. Cambridge, U^- FeePng: A Framework for the History of
Remnek M.B. The Sna ’ f ^°r^: Cambridge University Press, 2001.
imagination. Studies in R* l 1 е,Воо^: Print Culture in the Russian Social
University of Toronto Pre^?^^6 Pdnt Culture Series. Toronto; Buffalo:
^tishA.B. Russia’s Pe -
Identity, and the Creation T Ш RevoIuti°n and Civil War: Citizenship,
New York: Cambridge Univ * ° S°Viet State’ 1914-1922. Cambridge, UK;
g University Press, 2008.
°ry.
01re // Re-
ju-
*• 236-251.
-j
• Clarendon
-Kravchin-
<>si:
^/p°290'
N°’
c»tionandJ
^Shvon'
order II Cal
Smith ■
Fictions of'
Smith .
Practices in
Stites j
lism, and
Princeton
Sundi
Russian S
Sund
War and
The
Cambria
Trig
Harrim<
Tur
1917 n
V°l. 52

,ятловательскал литература _
(W"0"* "

AJ- The Sedimentary Society // Bpt ~~~~ 435
.,' ,ted Society and the Quest for Public Identify ГГ Tsar ’nd Pe0D,
E W. Clowes. Princeton: Princeton University p" ®‘e ImPerial Ru^ ,
E Rosenberg W.G., Sternberg M.D., Zelnik R.E Int "Е p- 343-366
n Workers and the Intelligentsia in Russia in the ^al Col|oquium
Xentieth Centuries International Labor and WorkiXT* and Еаг1У
?(entity Formatton and Class. 1996. Spring. No. 49. P. ikL'T H,story//
Scott J-С- Seeing Like a State: How Certain Schemes t t
Human Condition Have Failed. Yale Agrarian Studies New H mP7Ve the
Yale University Press, 1998. aven [Conn.]:
Seregny S.J. Zemstvos, Peasants, and Citizenship; The Russia и .
Education Movement and World War I // Slavic Review. 2000. V<5 so
No. 2. P. 290-315.
Seregny S.J. A Wager on the Peasantry: Anti-Zemstvo Riots, Adult Edu¬
cation and the Russian Village during World War One: Stavropol’ Province //
The Slavonic and East European Review. 2001. Vol. 79. No. 1. P. 90-126.
Smith A.K. The shifting place of women in Imperial Russia’s social
order // Cahiers du monde russe. 2010/2. Vol. 51. P. 353-367.
Smith S. A Poetics of Women’s Autobiography: Marginality and the
Fictions of Self-Representation. Bloomington: Indiana University Press, 1987.
Smith S. Subjectivity, Identity, and the Body: Women’s Autobiographical
Practices in the Twentieth Century. Bloomington: Indiana University Press, 1993.
Stites R. The Womens Liberation Movement in Russia: Feminism, Nihi-
lism, and Bolshevism, 1860-1930. New ed. with afterword. Princeton, N.J.:
Princeton University Press, 1991.
Sunderland W. Taming the Wild Field: Colonization and Empire on
Russian Steppe. Ithaca: Cornell University Press, 2004.
Sunderland W The Baron’s Cloak: A History of the Russian mp
War and Revolution. Ithaca, NY: Cornell University Press, 2 .mi,ridge:
The Cambridge History of Russia / Ed. D. Lieven. Vol. 2. Camb g
Cambridge University Press, 2006. Studies of the
Trigos L.A. The Decembrist Myth in Russian u
Harriman Institute. 1st ed. New York: Palgrave act 1 j gxde, 1870-
burton K. Keeping It in the Family: SurvlVin8 d s glavistes. 2010.
917 // Canadian Slavonic Papers / Revue Canadtenne
ol- 52. No. 3/4. P. 391-415. . political History of the
. A. B. The Bolsheviks; the Intellectua )lan, 1965.
riUmph of Communism in Russia. New York. M.
M V^tUri E Roots of Revolution: A History oftf* Y* & ,>60.
4v^ents in Nineteenth Century Russia. New York.

436
■Б"6ли'>г₽афи,
Wachtel A. The Battle for Childhood: Creation of a R
Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1990. Ussian Myth
Wade R. A. The Russian Revolution, 1917. 2nd ed С к •
York: Cambridge University Press, 2005. &ГП ric^e; New
Waldron P. Governing Tsarist Russia. European History in P
New York: Palgrave Macmillan, 2007. erspective
Walicki A. A History of Russian Thought from the Enli h
Marxism. Oxford: Clarendon Press, 1988. trnent to
Wcislo E W. Tales of Imperial Russia: The Life and Times of i
1849-1915. New York: Oxford University Press, 2011. 861 Wltte>
Wood E.A. The Woman Question in Russia: Contradictions and A
valence// A Companion to Russian History / Ed A Gleason ru- l b
U.K: Wiley-Blackwell, 2009. Chlchest^
Zelnik R.E. Populists and Workers. The First Encounter between Pon
list Students and Industrial Workers in St. Petersburu 1871-74 и c
Studies. 1972. Vol. 24. No. 2. P. 251-269. S°Vlet
дксеЛЬР'
дксен°в
ддап1ее1
Алекса*
Алекса*
Алекса!
Алекса!
82,10
Андрее!
Андрее
Андре<
Антон
Анучи
Аптек
Атар1
Атен

список ИЛЛЮСТРАЦИЙ
И А. Чарушин. 1880-е гг.
4 Л С. Залкинд, Н.А. Чарушин, И.И. Попов. Конец 1880-х гг.
5 Н.А. Чарушин. 1890-е гг.
6. Н.А. Чарушин. 1910 г.
7. А.Д. Кувшинская. С.-Петербург, нач. 1870-х гг.
8. А.Д. Чарушина (Кувшинская). Троицкосавск, кон. 1880-х — нач.
1890-х гг.
9. А.Д. Чарушина (Кувшинская) с детьми. 1880-е гг.
10. А.Д. Чарушина (Кувшинская). Вятка, 1890-е гг.
11. Л.В. Синегуб (Чемоданова).
12. С.С. Синегуб и Л.В. Синегуб (Чемоданова) с детьми. 1890-е-нач.
1900-х гг.
13. Н.А. Чарушин (брат Н.А. Чарушина). Вятка, 1900 г.
14. Л.В. Юмашев (председатель Вятской губернской земской управы,
член Государственного совета). Нач. XX в.
13. Вятская губернская земская управа. Вятка, начало 1900-х гг.
Н~18. Виды Вятки
20 А Чарушин и редакция газеты «Вятская речь». 1908 г.
2^’ Чарушин и сотрудники газеты «Вятская речь». 1909 г.
22 ?,ePX0BHbI^ Совет Вятской губернии. Ноябрь 1917 г.
77 Тт‘А* Чарушин с внуком Леонидом. 1920-е гг.
РЧобайкальский тракт, река Мурина. Н.А. Чарушин. Виды 3
27. ц и Иркутска.
• Чарушин и И.И. Попов. 1920-е гг.

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
Айерман ?• $67
Аксельрод П.Б. 65, 73
Аксенов В.П. 401
Алашеев Е. 295, 296
Александр I, император 17
Александр II, император 28
Александров 363
Александрова (Волькенштейн) Л.
82,106, 107
Андреева Е.А. 218, 390
Андреева Н. 395, 396
Андреевский И.Е. 145
Антонов В.Ф. 392, 400
Анучин Д.Г. 180
Аптекман О.В. 14, 366, 373
Арборе-Ралли 3. 389
Армфельд А.В. 182, 189
Армфельд Н. 42, 189
Атарщиков С. 7
Ашенбреннер М. 373
Бакулин В.И. 312, 330, 337
Бакунин М.А. 63-66, 78, 117, 375
кранов А.Н. 230, 234, 258, 288,
2Ж 301, 328, 360, 365
Басов Р.С. 332-334, 336, 338
Батуев А.П. 227, 228, 232, 251, 254,
293,294
еРВи'Флеровский В.В. 36, 43, 67,
7°, 73,74 76
Березовая Л.Г. 72
БестуЖев-РюминКн
Бибергаль Е. 173,181> 189
Бирюков Д.п. 223, 224 230 ,47
258,294,301,309 ’ ’
Блан Л. 73, 74
Блинов Н.Н. 24, 232, 293
Блюхер В.К. 344, 353, 398, 399
Боборыкин П.Д. 54
Богородский, полковник 137,138
Богословский М.М. 314, 329, 335
Богучарский В. 54, 59, 368
Бокль Г. 69
Боровой А.А. 365, 386, 387, 388
Бородин М. 24, 223,224, 230,234,
258, 294, 306
Брановский Н.О. 291,292
Брешко-Брешковская Е.К. 81,118,
171,173, 208,222,346,359
Булычев Т.Ф. 217, 218,219,419
Бур А. 383
Бурлей, подполковник 1-
Бутин М.Д-193
Буцинский Д.Т-134
Бэдкок С. 330
Бюхнер Г. 69
Валицки А. 13
Васнецов В.М. 397
Вахтель Э.

438

Вентури Ф. 13, 78
Верещагин А.С. 32
Вершинин Н.И. 96, 138
Веселовский Б.Б. 18, 27, 51-52, 251,
262, 266, 294
Веснина В.И. 297
Вильберг А.К. 92
Витте С.Ю. 7
Вовчок М. 21
Войнаральский П.И. 155
Волховский Ф.В. 68, 183, 198, 222,
257, 382
Волькенштейн А.А. 82, 106
Волькенштейн Л. — см. Алексан¬
дрова
Воронцов В.П. 68
Вуд Э. 88, 110
Вчисло Ф. 8
Гангардт И.И. 138
Гацицкий, земский деятель 232
Геккер Н. 173
Герасимов И. 326
Гернгросс (Черткова) В. 139
Гернгросс Е.А. 139
Гернет М.Н. 184
Герцен А.И. 93, 186, 393
Герценштейн Д.М. 58
Гества К. 10
Гинзбург Л.Я. 17
Говоруха-Отрок Ю.Н. 157
Гогель Е.В. 339, 346, 347,
351-355, 357
Гоголь Н.В. 249
Головина-Юргенсон Н.А. 21, 25, 35
Голубев П.А. 24, 220, 230, 231, 234,
257, 258, 276, 306
Горбачев М.С. 400
Горбушин П.П. 291
Горемыкин А.Д. 202
- именН0й yKa3M,em
Горчаков С.Д. 219, 260-264
272,275,278-283,287,288’294
300, 302, 306, 328
Гоффман Э. 218
Грибоедов Н.А. 98, 99
Грин А. 397
Громозов, член управы 294
Гросман Р.Л. 103, 104
Гуд Д. 116
Гурко В.И. 290
Гурьев А.А. 213, 220, 230, 257
265, 273, 275, 276, 305, 307 ’
308,319
Гурьева Л.А. 259, 307, 308
Гурьянова Н.П. 9
ЗаВа^С
ЗаВ0/1>
ЗасУ'11’
Звере£
Звяги*
ЗелнМ
Зинов
Знаме
Зонов
Далъке С. 383
Дан Л. 107, 396
Дантон Ж. 254
Дарвин Ч. 69
Дебогорий-Мокриевич В. 68, 126,
139, 167, 168, 176
Дегаев С. 142, 160
Дейч Л. 100, 123, 128,131,139,167,
170, 175,194
Деникин А.И. 412
Депрейс А.С. 328
Джелинек Э. 16, 17
Джонс Д. 116
Диккенс Ч. 34
Добролюбов Н.А. 61, 70, 73, 74,98
Достоевский Ф.М. 21, 58, 122
Дохматская М. 406
Дрягин К.В. 351, 353
Дрягин С. 43
Дудин С.М. 416
Дураков, земский деятель 291
Иване
Игош
Итеп
Ишут
Казак
Камы
Канте
Кара*
Карле
Кать
Кауф
Квят]
Квят:
Кенн
197
Кере
Kun,
Евтухов К. 232
Ерофеев, полковник 184, 185

имеВИУ^телЬ '
а11И в. 401
£^.343,384
^уЙКОВ 34Z
3аваД«ая Е.Ф. 307 308
Заволжский В.Я. 32
Засулич В.И. 21, 70, 100, 162, 207
Зверева (Клеменц) Е.Н. 100
Звягинцев, ревизор 279, 280, 295
Зелимк Р- 75, 76, 78
Зиновьев Н.А. 219, 249, 295
Знаменский О.Н. 314
Зонов А.А. 332
Кн«ев, предсе <Ш)
брания 271 Земского со-
К°валевская С.ф 18п
Ковалик С.ф. з9 4П
155, 202 ’ °’ 561 63'65,
Козьмин Б. 364 зьа о-,
КолееНИВДеаЛд36Д374-380,392
Колотов П.И. 33
Колчак А. 352,412
Комаров Н. 398,399,400,401
Ко” дТ’ 177’184’186-379,381
Кони А.Ф. 339, 347, 351,
Кононович В.0.138,177-185,189-
192,194,370,379,380,416 ’
Кононович Е.Н. 182,192
Корба В.Ф. 103
Иванов И. 38
Игошин И.И. 271
Итенберг Б.С. 56, 77, 392, 393, 400
Ишутин Н.А. 173
Коркунов Н.М. 145
Корнилова-Мороз А.И. 39, 58,64,
66, 68, 69, 79, 86, 89-93, 98, 99,
110, 111, 133, 135, 138, 148,161,
163, 222, 223, 307, 362, 363, 365,
Казанский П. 383
Камышанский П.К. 300, 301, 302
Кантовский, земский деятель 291
Карачаров Ю.Г. 399
Карлейль Т. 73
Катцер Н. 10
Кауфман А.А. 283
Квятковская А.К. 173, 174, 187
Квятковский А.А. 171, 173
Кеннан Дж. 49, 183, 184, 191, 192,
197, 199
Керенский А.Ф. 336
Кии Дж. 320, 327
Киров С. 397
Клеменц Д.А. 49, 68, 79, 82, 99,
Ю0, 195, 222, 355
Клингенберг Н.М. 233
Ключарев В.П. 212, 228, 271,
272, 274
367-369, 375-378, 381, 382, 388,
389, 407
Корнилова В.И. 98
Корнилова (Сердюкова) Л.И.
86, 99,132,133,138,154
Корниловы, сестры 44,82,86,98.
103,138, 224, 363
Короленко В.Г. 293
Коршунков В.А. Ю
Корякина ТН9
Костомаров H.J •
КоцонисЯ.ЗХ ,44 348
Кошкарева ОМ>о1- ’82 ,89
Кравчинская . к.Кравчин-
Кравчинскии ( 69 -9,90.
ский) С.М- • ' , 207,347.
100-102. 135.1-’6' W’
382,38£овИ.М.24.35
Краснопер

I
440

Красовский A.A. 33
Крестьянинов Н.И. 386
Крестьянинов С.И. 342
Кропоткин П. 57, 59, 64-66, 76,
90, 183, 318, 363, 367, 368, 375
Кропоткина С.Г. 361
Кувшинская (Чарушина) А.Д. 5-7,
9, 26, 32, 33, 45, 47, 54, 61, 69, 74,
81-88, 92, 93, 97, 98, 100, 107, 109,
111-117, 143, 149, 150, 151, 169,
173, 181, 184, 187-189, 191-193,
203, 205, 209, 212, 214-216, 220,
223-226, 235, 236, 240, 243, 254,
259, 260, 265-267, 273, 278-282,
284-287, 295, 303, 305-309, 368,
409-411
Кувшинская (мать А.Д. Кувшин¬
ской) 205
Кувшинский (отец А.Д. Кувшин¬
ской) 24
Кувшинский В. 220, 285, 286
Кутушев Г. 220, 221, 230, 275, 303
Кузнецов А.К. 49, 169, 172, 173,
183, 192-194, 196-198, 355, 416
Кункль А.А. 375
Купер Ф. 34
Купреянов М.В. 368
Куприянова Н.П. 360, 361
Куприяновы сестры, Н. и Л. 348
Куренышев А.А. 320
Кускова Е.Д. 15
Лавров П.Л. 30, 40, 43, 45, 57, 63-
65, 70, 73, 85, 143, 285, 368, 375,
378
Лазарев Е. 347, 358, 359, 389
Лаплас П.С. 35
Лассаль Ф. 35-36, 43, 67, 68, 69
73, 74
Лебедев А.С. 350, 352, 354
Именной указатель
Лебон Г. 144
Левин Ш.М. 76, 367, 374, 392, 393
Левченко А.Г. 256, 261, 263, 273
Ленин В.И. 329,345,375,392,398,404
Леонтьева О.Б. 72
Лепарский С.Р. 137, 138, 184, 185
Лермонтов М.Ю. 62
Лесгафт П.Ф. 360
Лесник, штабс-капитан 138
Лешерн С. 89
Липягов С. 297, 301
Ловэлл С. 46
Ложкин Н.П. 230, 231, 234, 235,
249, 264, 288, 294
Ложкина Е.П. 224, 236
Лопатин А.А. 213, 252, 271
Лопатин Н.К. 38, 99
Лопухин А.А. 250
71орис-Меликов М.Т. 173, 183
Лукашевич А.О. 145
ЛупповА.Н. 349, 350
Лушников А.М. 198, 416
Львов Г.Е. 311
Любичанковский С.В. 299
Лянды С.А. 224
Лятоскович И. 185
Макаров А.А. 295
Маковеев И. 38
Маколей Т. 142
Максвелл М. 100
Максимович С.П. 291
Макушин В.Н. 322, 332
Мангейм К. 50
Манчестер Л. 83
Мартов Ю.О. 396
Машковцев Г.Н. 28
Машковцевы 33
Мезенцев Н.В. 135, 136,163
Мешков Н.В. 220, 222
аатанс01
222, 36
Некрасо
187,41
Неустр<-
Нечаев
Низовк
Никола
311,3
НоВИЦ!
Новору
141,1
Овчиг
Овчит
Огане
Огор<

цмевиой У'“13»1'еЛЬ
М^ЛЬД>П Н 302
ммл«,ков П.Н_ 302
Минье Ф -О- 73
Михайлов М.Л. 82. 84
Михайловский Н.К. 68, 285
Могилънер М. 60
Морозов Н.А. юо, 145
Моррисей С‘ 12’ 48
Мышкин 161> 368
Мякотин В.А. 319, 322
Найт Н. 57
Натансон М.А. 44, 69, 73, 79, 198,
222, 363, 377
Некрасов Н.А. 21, 34, 40, 62, 82,
187,410
Неустроев Д.В. 9
Нечаев С. 38, 58, 59
Низовкин А.В. 378
Николай II, император 205, 226,
311,314
Новицкий Д.В. 272
Новорусский М. 125-128,132-134,
141,142, 145-148, 153, 154, 371
Обнорский В. 377, 378
Овсянико-Куликовский Д.Н. 71
Овчинников Е. 24
Овчинников И.Н. 253
Огановский В.П. 322
?^0^72,4п
ПеРовская с./| 68
п^.'^йз’Л90^-
етерсон А.Н.377 ,
eiWH.H.209,4'16
^ТРЯев ЕД-235. 394.404
еп,ехОНов А.в. 221> 3
Нирогов н. 82 2
Писарев Д.И. 35.40.61,70.73 98
Платунов Ф.И. 292
Помпер ф. 72
Помяловский Н.Г. 35, 36
Попов И.И. 49,100,115,117,166,
169,170,184,185,196-199,202’
203, 205, 208, 222,223,257,355,
369, 380, 381,416
Попов М.М. 340
Портер К. 118
Португалов В.О. 24, 232
Поскребышев Я.И. 219, 220, 229,
252, 300, 349
Потанин Г.Н. 182, 200-202,416
Прибылев А.В. 20, 103,104,
221,381
Прибылева-Корба А. 98, 103, 104,
106, 373
Прибылевы 82
Прозоров А.А. 352
Прудон П.-Ж. 74
Пуджалс С. 378
Пушкин А.С. 62
Огородников Н.А. 235
Павленков Ф.Ф. 232
Падарин Н. 301
Падарины 222
Пакина Е.И. 9
Паллизен А. 351, 354
Палкин К.А. 340
Паньков П.И. 311,331
Радлов В.В. 416
Раев М- 1\
Рй*ТГз9б.397.39М05
Рева А.В.
РепиНаЛДД 324,325.330.343
иков Ф.М-36
решетников
Рибер А- 28

442

Рид М. 34
Родигина Н.Н. 167
Родин П.А.180
Рождественский Я.Г. 30, 33
Розенберг У. 345
Розенхольм А. 110
Рошфор де, граф 262, 296
Руан К. 92
Руднев Н.А. 311
Сажин М.П. 21, 116, 117, 307, 370,
373, 388, 389
Саламатов П.Т. 319, 328, 331, 332,
334, 336, 338
Салтыков Н.П. 250, 251
Салтыковы 287, 289, 291
Салтыков-Щедрин М.Е. 142, 397
Санд Ж. 93
Сандерлэнд В. 7,8,417
Сдвижков Д. 10
Седов М.Г. 392, 400,
Семенов-Тян-Шанский П.П. 202
Семяновский Е.С. 173,180,183,184
Серапихский Е.В. 332
Сервантес М. 34
Сергеев А.В. 401
Сергеев В.Д. 16, 54, 215, 391, 393,
400-404, 406
Сергеевич В.И. 144
Сердюков А.И. 99, 154, 368
Серегни С. 326
Сеф С. 383
Сибиряков А.М. 202
Синегуб С.С. 41-42, 50, 57, 65, 73,
75, 76, 77, 82, 84, 94-97, 112, 114,
116, 123-125, 127, 129, 131, 135-
139, 141-145, 147, 150, 151, 153,
155, 157, 166, 168, 171, 173, 174,
178-181, 184, 188-190, 222, 359,
368,369
—— Именной указать
Синегуб Л.С. 137
Синегуб Л.В - см. Чемода
Синегубы 82, 112, 205
Синцов М.М. 29, 32, 254
Сипягин А. 185, 234
Скальная Г.Д. 9
Смирнов, революционер 307
Соколов Н.Н.47, 223
Солженицын А.И. 401
Соловьев С.М. 144,145
Союзов И.О. 173, 190
Спасович В.Д. 68, 163
Спенсер Г. 144
Сперанский М.М. 302
Стайтс Р. 108
Стародумов Н.П. 292
Старцев В.И. 312
Стахевич В. 348
Стахевич СТ. 169, 189, 370
Стахевич Т.С. 370
Степняк-Кравчинский С.М. —
см. Кравчинский
Столыпин П.А. 262, 268, 272, 274,
278, 295, 297, 298, 299, 301
Страховский И.М. 301, 302
Суворов В. 396
Суханов Н.Н. 87
Сухов А. 272
Суходоев В. 398, 399-401
Сушкин Г.Г. 366
Таганцев Н.С. 68, 145
Танаевская В.В. 117, 226, 258,270,
273-275, 299, 304, 305, 309
Теккерей У 34
Теодорович И.А. 383
Терентьев, ссыльный 173
Тимкин Ю.Н. 311,330, 337
Тиндаль М. 144
Тихомиров Л.А. 11, 42, 75, 95,145,
157, 162, 208, 364

443
j4Me"
иной указатель
Ткачев П.Н. 66, 375
' ;,ченко П.С. 392
Токарев С.В. 385
Толстая А.А. 182, 188, 189
Толстой Л.Н. 25, 188, 189, 262
Тоейтер В.А. 328, 336, 338, 339
Трепов Ф.Ф- 227
Тригос Л. 421
Троицкий Н.А. 68, 74, 77, 161,
344, 392, 393, 400, 405
Троттер М. 10
Троцкий Л.Д. 353, 392, 396
Тургенев И.С. 21, 34, 62, 93, 110
Тыркова-Вильямс А.В. 139, 300
Тютчев Ф.И. 104
SrHep н-347
ф7нер °-347
^ИгнеР П. 347
Диппов А В юл
Ф°кин А.Д. 401 041105
^Райерсон к. 236
фриц 308
фРоленко М.ф 5s ги
373, 382 ' 641
фУко М. 124,142
Фурманов Д.А. 372,406
Хартнет Л. 247
Хлусевич С.О. 220
Ходорковский М. 7,8
Холмс Л. 10
132, 357,
Успенская А. 173, 181, 189
Успенский Г.И. 143
Успенский П.Г. 173, 176, 370
Утин Е. 54
Файджес О. 324
Хомутов П.Ф. 250, 251, 252,
255, 263
Хорошавин Г.И. 386
Хорошавин И.П. 213, 214
Хохряков В. 24
ХугенбумХ. 13,14,17
Фаресов А. 157
Фармаковские, кружок 27, 31-34,
232
Федотов Г.П. 46
Фигнер В.Н. 12, 14-16, 21, 25, 34,
35,42, 54, 55, 70, 81, 82, 87, 89, 96,
99, 100, 104-107, 116, 118, 122,
124, 125, 128-130, 132, 134, 138,
141, 142, 144-147, 149-151, 154,
158, 160, 186, 187, 206, 222, 225,
246, 247, 310, 315, 327, 329, 342,
347, 348, 357, 360-366, 368, 369,
371-373, 381, 386, 388, 389, 420
Фигнер (Сажина) Е.Н. 116, 198,
348, 373, 388, 389
Фигнер Е.Х. 189
Фигнер (Стахевич) Л.Н. 104, 16
189, 198, 348, 370
Циолковский К.Э. 397
Чайковский Н.В. И, 20,33,44,59,
68, 183, 222, 228, 318, 322, 346,
348,349,368,411
Чарушин А.А. 19, 24, 4 , , ■
152, 167,206,214-218,247,280,
283'284А2И’1394722,29.3О,213
Чарушин А.И. , 267.278,
Чарушин ВЛ 481 349,389
284,2 ИА 1'4-22’24’182’'а'
ча2ром"218,2: 287'314'
348ши5н2 Л-ниД <£ЫН ЧаРУШИ’
Чарушин Леонид О -
£УН.А.)^

ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие $
Глава 1. Начало. Как становились революционерами? ц
Глава 2. Семидесятники: молодое поколение
революционеров и кружок чайковцев 39
Глава 3. «Мужской взгляд на женский облик»:
брак, семья и революционное народничество в России gi
Глава 4. «Наказание сильное и жестокое»:
тюремное заключение и «процесс 193-х» 120
Глава 5. «17 лет в Сибири»: каторга, ссылка и... фотография 165
Глава 6. Возвращение в Вятку: семейные связи,
«социальные сети» и земство (1895-1905) 210
Глава 7. «Трудные времена наступают»: после 1905 года 259
Глава 8. 1917 год: «Революция пошла
не по намечаемому сценарию...» 310
Глава 9. «О далеком прошлом»: коллективная память
и борьба за наследие народничества в 1920-1930-е годы 347
Глава 10. В поисках «настоящего» Чарушина:
391
перестройка и политика памяти

Послесловие 409
Библиография

437
Именной указатель

445
Список иллюстраций