/
Текст
СДМСМВАНЧЕСТВО в РОССИИ В ПОСЛЕДНЕЙ
ТРЕТИ XVIII в.
Самозввнчесю<> как одно из проявлении классовой борьбы в ц<
России не было новым явлением для последней трети XVШ
В. 1ПРС|ад!
чк1 грения классовой борьбы, оно ИР°Ко
крестьянской войны и польско-1ивИГ^ал°
, в восстании под предводительство^ п‘Й
Кытпг времени Петра I. Очень большую роль оно игра 3
событиях после ок и ipein XVIII в. $ 11 в
распространяясь в моменть
в событиях
большую ;ь
ИНГ’ёРВс'НЦИМ В I
зина,
Я уду касаться вопроса о
амозванчестве в восстании Пугача
гак как это особая большая тема монографического характера tBa>
шая j обширную лтерлуру. Я остановлюсь на тех фактах само*
тества до к после восстания под предводительством Пугачева - В9Н’
“"ISSi? целом‘ выявляют настроения народных масс в последней^
avJII в. и которые зафиксированы, главным образом г
.О1Н0И экспедиции (дальше сокращенно: Т. Э.). При этом я спи
: rz'i
В W время мванчеством ^тннть^'мпн^^'0 пРеим>’ществе,|И(1
Н юрые случаен сямл^ми» . темлы его подъема и снижения.
• публикациях я всторичеошх”0^Йт!» В‘были "т’
времени, но значительная м 1 ,. .. . Р»ботах еще дореволюционного
создав-
^огорые,
гре-
в документах
Я поставил
'.ничей
пп пах еще дореволюционною
"X часть еще не вошла
'pe'Txvn?" "" П° ВОвМОЖНОСТИ,
|Ч" Will в., чтобы, обобщив II!
ооорот.
сам^ванчества последней
X. Хй: ....
таодммо установить .
*1^ материалам Т Э
А^зднать одного
Ill > U'CClH
гь И XIX Н. 2
колнчестьп случаев са
• МОЖ1111 I । । 1
аа«ои«вм и с- dt',,Tarb 3'
koi >р<>е, г-н ь наме-
' ' ' ' амозванк) исключая Пугачева и сипая
.......—
6^“ «ищи? Арлщ>*' '«« ' сгТ'ж^0^
“И. Н. ‘ьМ<.и;лп Ч»
Дими,,.. Х|Х »₽ю „тин. ч,„ "м"11'1' П>И1
° с*1»сааамиГв ви*ели в самоз..й11 Мо<’д,,“<1ев и
ьи. 7* *|,стьь j£iWj , 1 ’ ini' |\
,игА^ V!
та мо ь ill’h СП.,
1 работе
1 М- ' ili.iinu.i
*ь’ Заметки
П( 'ПИ •',1‘
т
1'1 b I’”'*-
у 1.1 ЮСЬ
и трутне
нс»
и.
/‘Р^адния классовой борьбы.
1 ’ II и Ii. I ....... . . 1/
i НК”
VI И V
и,,а Паьл в|ц|
0Ы.1Ц1 U ll t < OOJ
( ЛМОЗВАНЧЕСТВО В РОССИИ в последней трети х\
мокшанку, известную под именем княжны Таракановой, но так как .и
с<1цным ее дела 1 перед нами выступает только иное»
^^йских феодальных и буржуазных кругов, особенно польских I отсут-
u’ yCi связь »гой самозванки С Какими-.ыб-. . ..,цн J .и,- «./ЛИ . р.". : 'ЛМН *
vl нжеииями в самой России, я оставлю m дело без рассмотрения
_..,п zw^ranncim П 4» I . >Ги .IIB ПОПД Т -I г,.-.., г.,»-., i-п^ч.н U 11-^,'1. ы
[\>М у»
кю-нибудь В Ш ТрСЗВОМ
ЦН‘Н
бу но он наследник русского
h МйЦэтой пуски! был говн и
престола, и
Кр» >ме
пшивалось непродолжительным арестом или розгами !. I аким оо|
Я рассмотрю только документы Т Э , относящиеся к выступ лен и
1 самозванки. Кроме
ЗОМ,
|8 самозванцев
Л Л Мордовцева в названной его работе о двух самозванцах
к мною не найдено никаких сведений в материалах Т. Э. (Объясняет
,то, невидимому, гем, что дела зтих самозванцев были рассмотрены
и
гого, я
\ I
«щены на месте’их выступлений,—вероятно, в Царицыне и Саратове.
”___нр пошли по Т. Эл. Об ином из этих самозванцев Бого-
ре
и потому не дошли до Т. Э.). Об шом из
молове интересные данные, дополняющие сведения о нем \\. рдовцева,
имеются в статье И. П. Козловского «Один из эпизодов революционных
движений на Дону в XVIII в.
4.пепения о самозванце Рябове, ,
сведения о самозванце Хрипунов, печатанные в «Русл и Старине».
(Сведений о Рябове и Хрипунове в делах Т Э. я не нашел»
По времени выступления их инициаторов все эти случаи ,ам< ан
чества распределяются в последней трети ХА 111 в так
поиходится 6 случаев самозванчества, в l/io—Ь/4
ме самозванчества Пугачева) и в 1776—1790 гг— 13.
м ----- самозванчество XV11 в.) оыло, к-к
г»
Наконец, я использую краткие
напечатанные в «Русском Архиве»
4 случая |кро-
Сямпзванчество XVIII в. (как и гамозванчество wu в > ™
из форм и одним из проявл и происходивши
уже сказано, одной т-г . ь
1Ч„ ЛЛ „.„ц,,,..кепн.й классовой борьбы Но иар.ККк. е ла, И J-
»
свойственные в то время широким народным «е-
принимала форму выступлении
власти ее «законного»
что эта борьба
вод :
приводили к тому
знаменами якобы несправедливо лишенного
что-то давшего народу
шбо уже
i ибо не пре ме и но до»
чего не aiaли о личное ги
внешней ноли гики, так ки
В широких народных лесах hi
направлении его внутренней и
1о л KOI illlh
Пож деиие
обршщам.
ь
I I । eCiH>i < v
неiан нос J
на помещика
1
J
В
kHW кНЫ
ними,
IUHK U
которыми
надави-?
А
iliHU hi
неправильнич'
К11ь:к\! И
1902, кн и cvp
1905. нюнь, ст р
оасиолзганнвгй а
располагаем
lieюрин Uy
il мн
m *
ЧЫ
Л1 60
самозванче* гне
ЦНС.1Д Н О ин'ч
aIIw.iku был \ М
ЦЬ Щн1н|'\к> >Ю
„ ко мм ей । apurt 1
ч •
\ i H1V .
1МС‘«л:11нУ, НС ЖЧНЛ .
са\к .П.1НСa. iV'U.«m -
а! |\ I »чС’Л а пролапс
к в. сивков
пго Kopnvca, «от которых несц0С1.
шяния ландмилииког° Рл>иннн и померло». 21 Ь|х
" Л,Д-Го*ько тысяч наР0Д,5р.,,юс°н отличавшие однодворцев Ог
до нес к °- терине П особенн _дялпжяли сглаживаться v„_. 1
17в> но • w гл
Рас
- 'j'Ttaav
,,„атъся. хотя, с од.
гГла*йВ‘ цапример,
1ЛО (с 1731 по г.) Д
"° 4 Й, платеже податей одн,
Й531 Д'. ен1ш Ре^с друг«м“ ГйМи ^'^податей с их кРе™
Б отправь нены с м за и _ аТе пода й> содержав
ДВОР%АТ в° с С0б5 УРавНеЙазного звания И1 было ,-_и
п в 1|83 ’„поопы 6 .пев и Ра3 иным 3 ' лпних однодворцев
l'86 г' °р'чКю оДИ°лициальнь'м да Семевского. оточена в Во-
О6Щ ,пю п° °Ф пению в' масса бы'‘пй губерниях (около
ландмилили . вь1ЧцсЛ най и Белг0Р°дСХ i о 500 чел. Относи-
si»»”Йооо «»-> * б»»»
ко в 1783 г., но с
535 000 душ
было около
ронежской
было
ШИх
°копо
200 000 чел.;, — --г-
тельно немного однодворцев было в Казанской губернии
ОКОЛО
42 000 чел.25
Отправление однодворцами различных повинностей (кроме указанной
воинской повинности, они, подобно другим крестьянам, несли дорожную
повинность, содержание перевозов, постойную повинность, давали провод-
ников для конвоирования денежной казны и колодников) и уплата ими
всякого рода сборов и податей сопровождались бесконечными злоупо-
треблениями и притеснениями со стороны офицеров и чиновников. При
этом особенно характерно, что офицеры, проезжавшие со своими команда-
ми через однодворческие селения, брали без всякой платы съестные при-
пасы, овес и сено для лошадей и, в случае сопротивления, били одно-
дворцев, тогда как с помещичьими крестьянами они так обходиться не
смели, да кроме тиго, еще вымогали от однодворцев свидетельства, что
никаких обид им не делали.-26 Не меньший произвол в отношении одно-
дворцев позволяли себе откупщики конской
пошлины и винные откуп-
Щики; и на тех
‘-яие однодворцы в сЯ?Руг>к ос<>бец1!о Жя пл
83 св^НХлХв?;ДеН^ ScHHHaj767MrP’ В°Р0ИеЖ'
И.УскорялаH^°^TeZ^ZMlo6CeP^H'76^ni в-
Оереы^°и неуп°РядоченнорВИе °ДНОДа°Р^<ойаЦИЮ земель- которая
ббсконеч« Ца’ cnZocT, Сти земельи X °и массы- Наличие при
Иым Жаля** СсоРа^ и стопкД°Я^Ментов на зам Отиощений однодворцев
Hta ^но^йв присУтст1звнНыеНИЯМ Ме*АУ ними “ Л₽) ПРИВОДШ1° к
и.внУ>ри одно„, Ые Места. Эта » ИМИ 11 к их многочислен-
ЫШно оеложн^’ест селе * а еупоР^еннЖть земель’
°^СЬ прОиз^^ и между соседними сем-
‘ 1> беззастенчивым захва-
привод ил о
г*, к-емевский. Указ, соч.,
1 ам же, стр. 771.
[ ПСЗ, т. XZI, № 15723
s ®а2 кий. указ воя_
Оренбурге«Ой ХбеоиХЬИй мк^,ичество — -А-дирцев находилось 1
венской губернии 1 ИзУ'ыемых мною событиях они, как и
26 Там же, стр 732ЛЮчением ее Пензенской провинции, роли не
стр. 731.
однодворцев
J Московская
однодворЦу
CAMO3BAH4ECTBO В POrruu г, „
1ЛГ°ССИИ В П0СЛЕДНЕй ТРЕТИ XVIII в.
;-^еГз^ТХгизВХаимми Гошью ₽™
" ХяпеНЬоМфицЛерь- иИчи <<П° СЛ°ВаМ Вороникой
ции, ДВ°Ряпе» Офицеры и чиновники присвоили себе однодвооческие дачи
и поселили на них многими слободами не только своих коестьян пеоеве-
”еНИЬ'ХниИЗнХГоилиеСКо’ НО еще С03ВаЛИ туда Е0Льных маХхси^Гпри
эТ0М они настроили бодяных мельниц и, запруди для этого реки, зато-
пили сенные покосы однодворцев, которым они к тому же не давал,
довить рыбу и отнимали невода». На то же самое жаловались в 1767 г.
однодворны амбовскои, Шацкой, Елецкой и других провинций. Одно-
дворцы г. Ефремова (Елецкой провинции) писали: «Дворяне чинят нам
немалые нужды и разорения и, ко двору пришед, чинят разбои и граб-
ления, и в полях сенокос отнимают, и сено кошеное с сенокосов к себе
свозят, в лесах нас ловят, лошадей и прочее отнимают же, и скот наш
в полях ловят, и хлеб наш скотом своим побивают; тако остаемся без
всякого платежа и довольствия».27 * 29
В 1765 г. Белгородская губернская канцелярия запрашивала у Се-
ната указ о бывшем поручике и гренадере лейб-компании Андрее Голо-
вине. «За помешательством в уме» он был заключен в 1763 г. в мона-
стырь, но бежал оттуда и, собрав вооруженную банду, дебоширил и
грабил однодворцев Ливенского и Щигровского уездов, с которыми у
него была давняя тяжба.30
Депутат от однодворцев Белгородской провинции А. Маслов высту-
пил 29 апреля 1768 г. в заседании Комиссии и указал, что в Белгород-
ской и Воронежской губерниях оказалось 10 425 бежавших однодворцев.
Бежали они, по его словам, «не стерпя бывших на них нападков от
находящихся при делах начальников, как-то: отнятием у них земель,
выгнанием из их собственных домов».31 Из донесений воронежского гу-
1766 гг. видно, как бесконечно долго
козловские однодворцы
бернатора А. Лачинова за 1764
тянулось дело козловских однодворцев, отстаивавших свою землю от
притязаний соседних помещиков.32 В 1778 г. козловские однодворцы
жаловались на неправильное отмежевание в пользу помещика Кретова
1500 дес. земли. В ряде сел произошли волнения, и власти грозили вве-
дением воинских команд.33
Крайнее малоземелье и безземелье, явившиеся результатом расслое-
ния,—явления, совершенно обычные среди однодворцев. В Тамоовскои
Шацкой и других провинциях Воронежской губернии, в Белгородской
было немало однодворцев, вовсе не имевших земли. Ь 1/BU-x
Курской губернии около четверти однодворцев не имели ника-
кроме усадебной. Безземельные однодворцы вынхж-
’ в батраках у помещиков или у своих зажиточных
односельчан; своих жен и детей они посылали кормиться мирским по-
губернии
годах в
кои другои земли
деиы были жить
нои
~ жалоб со стороны однодворцев удавалось
администрации. В первой половши \\ 11 с
однодворцы были 8
27 Гам же, стр. 732—733.
• 28 г а м ж е, стр. 739—740. На то, что их землями
ные помещики», жаловались и однодворцы Ливенского
1767 г. (Сб. РИО, т. И5, стр. 19—20).
29 В. ,И. Семен с кий. Указ. соч.. Сб. PHU, г.
104—105, 165.
30 Г. А., ф. Т. К., в. 357, д. 9.
31 Сб. РИО, т. 32, стр. 43.
«завладели насильством эаз-
\езда в наказе в Комиссию
м в СИВКОВ
'--------- „ воеводских канцелярий; в 1759
гтвенном ведении однодворцами управителей, L’ Ч»
иепосредс«ежкость выбиР^МЫ 34 Но оИН оказались не Луцц,*^
„иг., только губернатора n0CblnaJI0Cb мн е .
,1ОДЧИНЙоеводскпх кание^тР' Правителя стала упраздняться
_|763 гг. Д°лжпн0^ повсеместно), И однодворцы СиоВа ®Ча««
» некотэоых местах, а пото нцелярий, которым, однако, был.о
в не . ------ воеводских ______ пркпут: для оазбопя 1епрг„
создана
г
НИКОВ В’ гг
е некой“х МССТаХ’яодскнх''канцелярий, которым, однако, бЫЛи
лись в ведомстве в в раскдадку рекрут, для разбора мелких
^"Р^сдворцам было велено выбирать из своей среды старост и
борных.36 чиновников в Воронежской губернии вь
Беззакоквя воевод и и„ой которая вскр м Ь
лн назначение следез выяснилось, что взятки брали ап»,
•>
'Id
1'1.)
х ™«а 37 В 1763 г. выяснилось, что взятки брали Зд
злоупотребление в вице-губернатор, прокурор и п- "
7ывшТи вальдмейстером и воеводой, бр ал взятки деп
Вельяминов бывш^, разными съестНыми припасами, платьем, домащ
нею*'посудою и конскою упряжью—в общем он набрал свыик
23 000 руб Вынудив у однодворцев одной деревни запись на землю, оа
выгнал их из дворов и поселил там своих собственных крестьян.33
В конце 1766 ив начале 1767 г. многие имения Воронежской и Бел-
городской губерний были охвачены крестьянскими волнениями, что вы.
звало движение и среди однодворцев-старообрядцев Козловского и
Тамбовского уездов. Повидимому, это движение было одним из прояв-
лений протеста старообрядцев против политики правительства ЕКатери-
ны П, вызвавшей позднее их участие в восстании Пугачева.39 Участь
этих однодворцев-старообрядцев была решена таким образом: «мужчин
Р- Нс|<ий д "
и ппп^..
’ МЛЮ, oj|
велено отдать в военную службу, детей — в гарнизонные школы, откуда
разместить по полкам; женшин оставить при мужьях наравне с други-
ми солдатскими женами, а вдов и девиц —по однодворцам и раздать
крестьянам в работницы». Сектантов по следствию оказалось много.40
В 1767 г. само правительство обратило внимание на положение в
Слободско-Украинской губернии. В манифесте 24 декабря 1767 г.
<0 имении осторожности от зловредных людей, идущих нарушить бла-
годенствие, тишину и спокойствие»,41 говорилось, что, как выяснилось,
в этой губернии «народ внутренними распрями обеспокоен, и, под ви-
шри ВпгИН° СПУЖ^Ы» лишними, а часто беззаконными поборами отяго-
ный и Рбп^тм?е Же В аем $ь,ло таково, как всем известно, что силь
; удручал бедного и безгласного». Учрежденная
для
» ВПи3,гТ- XV’ № 10998-
« 1В ПС-ЧС е "v v” С К и Й- Ука3-
7мПС3, т' xv- № Н827;
СОЧ., стр. 763.
стр. 763.""' " ЛУ' ™ ,,И7' т. XVI, № 11758; В. И. Семевский
87 ап. ' /'h, г,
См. „«ад Ви°£’7*^’° губернию был
,ак
Двв^там же, стр. 308)У^ЬеВЫМ пРеДстаьлеиия
Ук;> I.
СО'1-
геи.
-прокурору Глебову от 29
ее записку о рассмотрении
послан । ниц аи-пору'-’и><
апреля
кн. Я
'>1114' JIM /и,HQ ворош жски/
Бах-
I764-J7G'. л
>764—1766 гг- п Л КИЙ Ук«.
111 Ш И И1‘" 'р де" ‘
ДИоХСХ“И^
стр, I9(j) р ш Урс кого
т г спб Тй !"* у л
' Рчах Во₽ронежскСой ' ' и
мейстй!. . онежской губернии II;
«а5а пЖалооа7|ись в своем наказ.
«Зона Пенза, . .,й ........... /Гк
XVI № а
’ XV лгП 0^
। всякого I
, в ком«с '
" J ПСЗ У xvm^' Ука»-
' т- х'|и, Г* 13039
змозваицы и понизовая вол'-11*1
СЛМОЗВЛНЧЕСТВО В РОССИИ В ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XV,,,
, а именно:
всеобщего
расследования ВСеу
причина их - суще^а^тНЬ1х н°
и потому предп с^оВав ^У^РОЙСТВ
восстапомения пп. ал°еь «л„ Там попя„„ «омисс
бсрнии образ праВд°сУ^, ^ст-,ПрКе'^ия ^^ия
полков и оПредел^«. УстанОвР^°ч^й по%У*^
сб°Ри и^^овзиие - Й *
Лазб;/Ратолх а Их солап Ие ияти -
• Вер спппер*ание- «!?Сарскн*
°се эти п ПоР°в» vun2 правг.
ОпРнятИя> ^ановигь Дпоп^азны*
СЛОва« ма.ии^вные
d’ У'Ке
пепартаменты: Вотчинный, Межевой и т
разборы дел и т
стали приносить плоды, однако, «нашлися такие злые и неблагодарные
д1ОДих>» которые иначе толковали эти указы среди простого народа.
Таким образом, в 1760-х годах положение однодворцев в южных
большое оскудение, произвол со стороны помещиков и ад-
губерниях
ливистрации —создавало предпосылки для успешной агитации среди
них против феодально-крепостнического строя и его представителей.
Поводов для волнений и протестов крестьян и однодворцев в инте-
ресующих меня в данном случае местностях было вполне достаточно и
в 1770-х и 1780-х годах, после восстания Пугачева. Вот несколько при-
меров. В 1772 г. однодворцы Козловского уезда Воронежской губернии
просили у императрицы «якобы в причиненных им разных обидах
и притеснениях защищения».42 12 ноября 1775 г. П. Завадовский43
писал воронежскому губернатору И. А. Потапову, что в Ефремовском
уезде подполковник Вадковский «сечет плетьми целые однодворческие
и прочие государственные селения, порабощает их себе и многие подоб-
ные иасильства творит». Завадовский все это квалифицировал как
«шалости» и «озорничества».44 В 1777 г. отставной из дворян прапор-
щик Ф. Евсюков, живший в Шацком уезде, засек до смерти пришед-
ших в его имение для покупки лошадей двух крестьян Владимирского
уезда, из вотчины генерал-поручика А. Суворова, причем крестьяне
Евсюкова, производившие сечение, отняли у суворовских крестьян
500 рублей денег и паспорта.45
В марте 1784 г. на имя духовника императрицы был прислан «пас-
квиль» от имени тамбовских и воронежских однодворцев, в котором
сообщалось, что городничие разоряют казенных крестьян и особенно
а именно: по новым городам выживают их из домов, со-
Бсякие сборы, сажают в тюрьмы, гоняют без плагы на
ак будто бы это были их крестьяне; управители
тнимают у крестьян пашни и сенокосы, и никто их
капитан-исправники «продают их на мзду богатых».46
д. тамбовского и рязанского ген.-губернатора, пра-
। наместничества, тамбовский и воронежский проку-
что подобные жалобы до них не доходили.
Поволжье, где и до и после восстания Пуга-
много последователей, могло поддерживавь-
миению Мордовцев ц также гогдлшией организацией ^сыл и к
з Сибирь, отправляемых туда «за продерзосги» по требованиям
однодворцев
свои работы так, к:
господских вотчин о
ответ или
1мозв;тцы н почили
ся,
42 «Семнадцатый век», кн. I, М., 186S
Тября |772 г. кн. М. II Волконскому^
11 Очевидно, । р. 11 В Завадовский.
^к«1 | ( |)и Ч IJ 11
41 «Воронежская беседа на 1861 и г.»
4 Та м /к с. стр 30 -31
40 I A VII N? 2046, ч 3 Экоракть
стр. 108. Письмо Екатерины 11 от 25 ок
бывший как р и « чп» врем < фаворнпм
СПб. 1861 стр. 16—19
с 1775 <ю 1786 г., лл 554—554 об.
в. сивков
. г»-
пмггких городах, говорит МордОп
•Во всех повоя* ссыльных, где их При„''
। сборные пункт_ ой сопровождал Их J"
везли до СаМХоваХгнали в Иркутск н в дадХЬн^ еа„ ?
На таких же= даальных, архиерейских,
рестьян «ВР „ сендых».,7 "а%.
К1|Х "купеческих и гос' Д однодворцы указанных выще м
' таким образом, как вид в Ставляли собой массу,
России ВО ВТ0р0,^яЛ°с“овиями своей жизни и потому особей^-
чайно тяготившуюся У обещала им облегчение н улуЧи,>
агитации' развернулось среди них широко самоз"
помещиков^ *
значены бы
судя и
Сибири-
скис места
яга.»«
ское движение.
Ill
т о смерти Петра III, ее причинах и виновниках, с одной
„I , том что он жив и намерен добиться своего восстановлен.,
тгоие - с другой, начались сейчас же вслед за ропшинской тра ’
дней Одновременно обсуждались шансы Ивана Антоновича на
чпестола. толковали о его местопребывании и пр. В списках лиц, осуж-
денных Тайной экспедицией в 1763 г^, значится сосланный еще в
1762 г. канцелярист Нарвской таможни Степан Дьяконов, который яко-
бы слышал от 5 неизвестных людей о Петре III следующее: «что де
энятие
значится сосланный еще
эдаким злым умыслом его злодеи живота лишили, однако, может быть,
н его смерть отмщена будет в случае, что многие знатные люди содер-
жат партию Ивана Антоновича, и ежели б он приехал в Москву, то
всемерно бы Преображенской полк по нем следовал, а потом и другие
учинили б присягу».48 В мае 1763 г. разбиралось дело о доносе сер-
жанта Ингерманландского полка (расположенного в Петербурге) Ни-
киты Еремеева на сержанта того же полка Ивана Пяткова, который
эворил, что «государь Петр Федорович жив». Когда Еремеев сказал:
«Как жив? Он умер и погребен здесь», то Пятков ответил: «А ты де
азЕе । знаешь, за что ростовской архиерей расстрижен? За то, что
ево фальшиво погребал».49 Пятков показывал, что он слышал это
от барабанщика гвардии Никиты Бессонова.50
„ же Г°ДУ слухи о том, что Петр III жив и скрывается у яии
распР^тРанились в Оренбургской губернии. В деревне
молебен л uvn^10 ^Ы’ П0П и АЬЯЧОК служили даже благодарственный
°т СМеР-та- 51
П^р III ЖВ, в южных гХ„ияРхаСПрГ>СТраНе'ГИе СЛУХОВ
чеиВкрКеХяниНБОГОрОДИиКИЙ Знаменски1
Помещик.а
аоме одного канцелярвд/ быв^°И
<ПХ> словам, «из — р бывшего
в Венев и ныне
й монастырь в 1764
прапорщика Матвеева
полиции, будто видел
о том, чт0
Г. был зэто-
Даиила >
в КурЩ
которыи."
ехал
того гпплгтп гл —' императора Петра III, -- • .
п —о „ HWHe находится ^Рска на оной же красной неделе л .
П-Г-виз Курской SpLfe06 будто бы знает И V
;д- рии»- Смекая провинциальная и -
- “ г; А w" № 2047 ес Укаэ- «”*•• стр ИЗ
“ ' л. 2 ов. Свии® и ведомости о лицах, осужденных в TeW«S ’
5е.пг°РоД
ЛИНИИ, ч. ]
49 Т* 9
И Г3АСе'СнГ^ЗН0
Б1 А_ А VII. № я
15 ЭТОЙ спала х
л «ад» о истолковано дело Арсения
а также Г. А, VII, № 2121.
архивным материалам). «Русский
'лоски Г1угачев’ л- 60.
а г , СТР- 664. ого бунта (
’ Vl1' № 2043 |7(у
г • Л. 76 об.
июнь
У|
и Ф- т. К., в. 354,
Т
сАМОЗВЛНЧЕСТНО В РОССИИ и пл.,.
________________ниссин В ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XVIII в. эт
аЯ губернская канцелярии, очевидно, для того, чтобы дискоедитиоо-
«ать еГ0, пР?знали его находящимся «в повреждении ума».
Отставной капрал Иван Вышеславцев, обвинявшийся в разбое и
убийстве и содержавшийся по этому делу в воронежском остроге, а по-
том отправленный в Петербург, показывал в 1764 г. на солдата лсйб-
гварДИИ Семеновского полка Никифорова, будто тот говорил, что «госу-
аарь ^етР Федорович жив, а вместо ево погребли другово, а гвардия
лейб-компания желают быть опять государю.. >>53
13 начале 1765 г. яготинский сотник Полтавского полка Федор Сла-
^отинский подал в Переяславскую полковую канцелярию «покорным
папорт>>» в котором докладывал о появлении в деревнях его сотни «не-
коею бродяги, именовавшего себя непринадлежащим именем».54 В на-
роде ходил слух, что император под видом вахмистра гусарской
команды едет с ней в Киев «рассматривать Малую Россию». Во время
следствия выяснилось, что эти слухи распускались еще летом 1764 г..
вать
и
цо схватить этого вахмистра властяхм не удалось.
Слухи о том, что Петр III жив, начавшие распространяться, хак
только что сказано, с 1763 г., подготовили почву для появления само-
званцев. Первый известный нам по материалам Тайной экспед :д.!
самозванец появился в 1764 г.55 Это был «малороссиянин» Николай Код-
ченко, называвший себя наследником престола великим князем Петром
Федоровичем. Сведения о нем и его выступлении чрезвычайно скуд-
ны. 56 Известно только, что слухи о его появлении распространял В. Фи-
лоненко, что дело рассматривалось в Глухове, что Колченко и Фило-
ненко были отправлены в Сенат и после допроса отосланы обратно и
наказаны кнутом в тех местах, где они «чинили разглашение». Колчен-
ко после этого был сослан в Нерчинск, а Филоненко освобожден.
К сожалению, документы ничего не говорят ни о районе разглаше-
ния», ни о количестве населенных пунктов, затронутых «разглашением»
(если дело рассматривалось в Глухове, то можно думать, что местом
агитации Колченко и Филоненко оыло Черниговское наместничество I.
ни о сторонниках, которых удалось Колченко и Филоненко привлечь
на свою сторону. , .
1764 г. появился новый самозванец — армянин Антон
Асланбеков,57 29 лет, проторговавшийся купец. Проезжая в 1.о- г. из
Москвы в Нежин, он подчистил свои паспорт щ получив в Неж_
16 000 р„ проживал затем в Курске, а потом в Оооянском М
ском и Суджанском уездах, где стал лечить люден. Там о нем Р^про-
странцлся слух, что он бывший государь Петр Ф/^оро . * ••
к сожалению, ничего не говорят об источнике и Теми"овы>
слуха) В связи с этим он был взят рейтаром Де i.i л вы.
под караул и препровожден в Миропольскую, а затем _8y'/
водскую канцелярию, оттуда в Белгородскую гуосржкую
Отсюда его направили в Москву, но по дороге, в, Курске он при ати
ствии однодворцев бежал (они "Р’^311^11.-,^ деТепоказывали потом,
скрали») и укрывался у них на пасеках. Д
В том же
16 000 р., проживал затем в
странплся слух
новения этого
. 354. № 17, л. 23.
« Отголоски Пугачевского бунта, стр.^ аременн псявлснПя самозванцем.
’ Кремнев (.Заметка, о еамозванцах »
о- ср. .История России*, кн. \1. чб. 1-4
Соловьев считал
именно в 1765 г., был Гаврила
К||п Архив , 1868, стр. 275
Хсланбе-
I. А., ф. 1. 14., в. оси. д. w, *• •- б его около з строк,
Кову С. М. Соловьев отводит в названных рао. ..
ав Г. А., \ 1, № 401, л 1.
ь. в. СИВКОВ
о,-.
й сберегите меня, я де земной ващ б
^московский главяокомандующий гр. пб°г». ь
" г доискаться, когда и от кого IJCe £ С «
М Г-’ __огр ГПОЛСТПЛ nnu,... 1
тыков^З сеНТЯбРяг\р^оиатели, исчерпав все средства, пришли ,
было невозможно^ Сда * пристрастным допросам», „0
ориию что надо । 1 1
произвести их < ^ппемя У курских однодворцев^ Асланбёк©
Пробыв неко;7оетквр паспорта и побег, решил бежать в Полм,^
наказания за оодчистеу польской границе, в расколы|Ическ('J"y (
фальшивым лисп'’Р™н вместе с находившимися при нем ДочерьД^
боде, он был зэдеР* ©боннского уезда девицей /Аленой Пег,,
дзпрна деревин г ым Богор,дИцкого Знаменского М0(Л
(2 Гпмольем Бородиным (23 лет) и однодворцем д 'ЫР«
оужите-тем • изв03чиком Алексеем Щетининым (27^!?,*
К были доХеУны в Киевскую губернскую канцелярию?а
«ив Москву. На допросах Асланбеков отрицал, Что „ -
X государем, но говорил, что знал от помещика и отставного
тана Сафонова об этом слухе (не ясно, о каком слухе: о том ли,
Петр III жив, или что его, Асланбекова, считают бывшим императп.
ром). Переверзева показывала, что знала об этом слухе, и при арес^
заявила. Что Асланбеков — Петр Ш. Щетинин, по его словам, зпат лг
зевой
Qiv.xe от Переверзевой, повери туху, рассказал своим братьям
другим людям (видимо, однодворцам и вместе с ними укрывал его. Од
показывал, что Асланбеков «грозился ему», если он не доставит его
на границу. Бородин признался, что также знал о слухе от однодвор-
цев, выкргвших Асланбекова. 5 января 1765 г. последовал указ импе-
ратрицы;60 в нем говори, ь, что хотя по законам Асланбеков заслу-
живал бы казни, но так как преступление совершено им единственно
его дерзости, а не меньше» — потому, что он желал освободить
ы
гула и избавиться от наказания за подчистку в паспорте,
«оное ево разглашение по существу сам о дела и дальней-
заслуживает^, то ввиду всего этого,
жжения не заслуживаетг,, то ввиду все'о этого, а осоС ю ради
>дия императрицы, Асла} (л ис зания и казни освобож-
и приговаривается к наказанию плетьми там, где он это
Jг?1ИИЛ>’ И в Нерчинск, в о боту. Щетинина, Перевер
-еву и Бородина велено было наказа-
Аксено К0п?1ш° 0В° наказать плетьми (Щетининых и
Д Уча’гти77 410 ,али с*У*а 1> Петре Ш,-батога-
ано н^ог-ДаниСм капитана Сафонова было при-
> , ./>, устышав ложное —
’/^ат?гЛ^ прайда шали»
Т' , Обвинялись в участии ’
н>'Лод караула Е flfУ лии в
На очной na.-ж ";кИЯХ ОДН0Г0
,lfy происшествии -л У^'ММ'
зать плетьми и отпустить; одиодвор-
о 23 человека. Опи обвинялись в
L?f?r;iaUb 1С» признали сю почитали Аслан'
не донося об этом; некатор^
выв/гя! Асланбекова из КурсКЗ
имеются
ИНТ( (П,1С
не лека [я
, ПИЙ I
Л! I о у
иТа с^Т"Ь/ '"> Г" '
• • 7 - Z MOfcMH Ak/ir.z^ ’ ьм/ргх: (дл
’ <>м J, (. , п -'anpijc но угоми „7..
HjfbKyfXjf) КН. .1
> 3 ) If получил
fc- *75 < л
"• t л.
сАМОЗВднчвстд РОССИИ в последняя трети хуш .
федоронич, Гречихин при встрече
И провести к "«У Гречихина. Желавши
"отдать подло » бывшему государю, ю.ри м де он, Гречихин, ем
ЛменспУ’ гов>рил, ito ость де мне обида от помешикм
/ р Каменев) ему ответствовал
. с Каменевым
и Каменев взялся провести к
заговорил с ним
«от
которой де
, только де приезжай к нему, а он уже
У/столкует И К нему с ним вместе пойдет и, если есть, даст поклон
И на ДРУгоИ приехал [I речихин] в обозначенную де; ню 1>- /л
И 1/ и / игл* Л ,,,
[а на ДРУГОИ л Р речихин) в ооозначенну дер о ,ашка
тлру, в Д°м к Каменеву и с ним еще для отдания поклона пошли
тому называемому бывшему государю, и принес он, Гречихин, с со-
бою в почесть ему, Асланбекову, две пары птиц, а по приходе сказал,
цто пришел он для отдания поклона, кото; сидя, спрашивал, не
имеет ли какой-нибудь жал а и какого де звания человек. П ему
он, Гречихин, и объявил о себе, что он однодворец и жалобу прингхит
на* тамошних помещиков в обиде, а какой, точно не выговаривал; на
которую просьбу он и сказал, что с ними, ворами, будешь делать, и все
то означенной Каменев подлинно слышал...»
Слухи и толки о том, что Петр Ш жив, продолжали распростра-
няться И в 176о г., .
точно не выговаривал; на
который был особенно богат самозванцами. Распро-
странсние слухов и толков на эту тему имело место, с одной стороны,
в Нижегородской губернии, в которой они были уже в 1764 г. и в ко-
торой как раз появился в этом году и са аяед, а с другой —
в южных уездах, где подобные слухи и толки тоже распространялись
в 1764 г. и где уже был один самозванец (Асланбеков). В 1765 г. здесь
появилось два сам ванца.
В Нижегородской губернии были схвачены в 1765 жена канцеля-
риста Нижегородской соляной конторы Устинья Завьялова и жена боц-
мана, служившего Кронштадте, Фекла Макарова, рые говорили,
что император Петр III жив, а вместо него похоронен адъютант, го
к нынешнему Петрову или Успеньеву дню надо ожидать перемен и
Иоанн Антонович убит по наущению какого-то офицера. Подозритель-
ным показался также их спор о том, сколько лет цесаревичу ~авлу
Петровичу.62 Завьялова и Макарова признались в Нижегородской гу-
бернской канцелярии в разговоре на эту тему. Екатерина 11 распоряди-
лась наказать Макарову батогами, а затем обеих женщин отпустить
домой и предупредить, чтобы впредь таких слов не говорили.
Независимо от ЭТОГО дела, слухи и толки о Петре III Ра€|^.^а”яы
лись и в других местах Нижегородской губернии в связи С появлением
здесь самозванща, беглого рекрута Ивана Евдокимова*
25 (Ьевоаля 1765 г. дьячок оди 'Н из церквей Суздальской епархии
Егор Афанасьев показал в Нижегородской губернской канцелярш.Л
бое минувшего 1764 г. встретил в дворцовом селе Пучеже, на
Р шина деревни Яблонной дворцовой Берези к* волости
F.7; ”" ».««« «• «гсмй; й X"
...„„ь нам дарует государя Петра ^ieK^B^%““neBP3V?Ta.
Ila вопрос Афанасьева: «как же, ПОТ . -L * - ’
— . «Нет де, хотя и сказали, что он умер, а
заклали в стену.
25 февраля 1765 г
«то в ноя
торгу, крест г.
нс: «вот дс- ГОСПОД!
шгь он умер», Потаи сказал:
как он в осле лежал
, так ево в то
время скрали и
, 17 мая 1765 г
2043. 1765 г.
е, в. 357, д. 12
'I, № 403; VII, К«
'‘«точно гочио определи» । л документами.
С М Соловьев ст
w Г. Л
и в начале 17G3
всего i строки 1КН. 1
‘Ых даже не упоминает о нем
I Л . VI, № 403, л. 3
Время ьыстунлеиия Евдокимова яедо-
- оно могло ироизойтм или в конца I7M г.
отводит самозванцу Евдокимову в
25) а в названной выше статье о самозв
. Б СИВКОВ
100
вихыел». на
3 из стены-ТО он теперь вышел». ц_
эт0 узнал. Потап ответил, чю г,ь,л ВопР(1(.
сЫ,Гв“ пишиках у государя, «и всякие письма^
хказы до молодой государыни, только де , п«Ше,
Д де же де будет от государыни к Петру в^ег.
«« И хорошо" а как де не будет милости, так мы и с ₽°»ij
милость, ИЛ И Л°Р°Ш пока3ывал также, что разговаривал с п0? " *
; ,|0,1Д • и .ть где находится Петр, и потом донести. а"°М
ДЛВТпш.пи^еЫк черновому тексту допроса Афанасьева « сказ
по !ohoP v дьячка Афанасьева в мае 1762 г. на крестьянина Лар11011а
Петрова последний говорил ему, что император Петр Федорк
незаконнорожденный, что родила его императрица Елизавета Петров,',"
Тирион Петров признался в произнесении этих слов и сказал
слышг.т их <в народной молве», но от кого именно, не знает.
В марте 1765 г. нижегородский губернатор Як. Аршеневский пред
ст .ил экстракт из допроса Потапа Гордеева. 1'° Тот признался «по сыс-
ку ь допросе со увещевания», что два раза слышал то, о чем говорил
Афанасьеву: в первый раз — «в прошлом лете», от дворцового крестья-
нина Василия Лопактина, а именно, что в раскольничьих кельях по-
явнлея новый раскольник, который рассказывает о себе то самое, что
он передавал Афанасьеву. Lo второй раз — нынешней зимой, от’кре-
стьянина дворцовой деревни Соколовой Захара, но тот этого расколь-
знал и в лицо не видел; от Захара же слышал, будто бы тот
самозванец из раскольничьей кельи выслан и, по слухам, содержится
при Нижегородской губернской канцелярии.
Затем Аршеневский сообщал, что как раз в это время при Ниже-
ЖДмРИ губ^Рнск?й канцелярии содержался раскольник, называвший
‘-СОЯ Иваном Михайловым;
(с 1747 г.) —
л „0 uneq святого ДУха
только Д Р _ уда оН i-.ee
Афанасьева, огмд«*
д.пО1>а V КОТОРОГО
человека, ) ь' 'ч
кем», н прибавил.
ней
ДЛЯ того, чтобы У
в приписке к че
> Что
потом он признался, что он беглый рекрут
1м<л<м и.1- намеРением пробраться в низовые города, под
ников' ему 43 гсг / ,0В2’ °г много читался по лесам среди расколь-
ру 11 kotodomv ргп! кКИМ 0p)f)a30M ло возрасту он не подходил к Пет-
ИЗ детевн/Агеевти КппиЛ бЬ'Л ЖИВ’ в 1765 г было бы 50 летЬ ₽одом
лесу с уездап- После побега он жил в Унжев-
• ПсШехонскС л"у10 1еТСТаРЦеМ ЛарИ°НОМ 5
пропитание они имели такое-
раскольников, а он —г-
В <го отсутствие ставец смог ---------
посланной и Иошехон1я п €°Я В к,?лье» чтобы и - отдаться команде,
'Ы некою уездь) р Жр„П°ЗДНее
ельнику ск,рн7 Л1';ке^еравиш|^
и'.’"' некоторым'
Ил обнадеживал
«чтоб была свобс
Датой*.
в 1765 г. было бы 50 лет), родом
. лет, а потом с ним же
здесь Ларион научил его читать и писать,
• старец от службы панихид и от похорон
«от письма канонов и
святец, кои продавал»-
ои перешел
Белмашские л®са
,Mv , скит, к записному келейному Рас
- У л» также назвал себя ц(.111(>м IL Объяв»*11
ЛЮДЯМ, «КОИ PMV HV..
,а и«о;,.1К,(11;Т8О1;;, ' -МУ - Поверя,
11 !' " избавив ОТ
11,1 просьбе Е
"М, |1И к келье ci
Евдокимов ОПЯТЬ
н^ьной зашкк.
_ Узнав о
мокимова
* *нав о «пач. п. СВ0^°ДУ>.
ЛЬ^ВПлгХ>
_____ ,ьи в Il'illlf
насьеиа. ’’ ' № 403, дд
* Т а м ,
жс- М 12—14
Об.
Ека। • рпны
пл а гежа
''pecTbaiiini Иван В;
вп.имн
писал
МИЛСН'11’’
Wioii письмо мин. Екатерине.
он
асколы""'
" ‘"лыюго
пего, Евдокимов бсЖ*-^
в июне 1764 г- при1111
КепЖе11СКИе леса’ в келью Митюшенскую и явился к десятнику Кириллу
«асилье1ву, который хотел записать его в раскольники, но потом выслал
его, 11 он яви*лся в губернскую канцелярию и объявил себя непо-
мняШВ1^ родства. Имя Петра II, показывал Евдокимов, он присвоил
только для того, чтобы его записали в келейные раскольники «для
оДНого пропитаниях
К допросу Евдокимова Аршеневский присоединил свои комментар
говоря, что Евдокимов «человек подлого сложения и легких мыслей»,
и заканчивал свое донесение вопросом, нельзя ли «учинить сверх уве-
щевания пристрастной допрос»._
В показаниях Евдокимова67 имеются следующие легендарные ” з-
пробности о нем, как о бывшем якобы императоре Петре II. Когда
кн. Голицын, Ив. Долгоруков и гр. Миних уговорили его (т. е. Пет-
ра II) ехать в Шуйский уезд на псовую охоту, то он, не доезжая Ш и.
заболел оспой; увидя это, бояре увезли его в Италию; кто вез и какими
дорогами, он не знает, но помнит, что тайно и скрытно. В Италг н
«закладен был в столб каменный на королевском дворе; в столбе было
маленькое окошко; тут он пробыл 247г года и получал в окно от коро-
ля хлеб и воду, а 9 лет назад в столбе сделалась расселина; считая
это действием святого духа, он тайно вышел из столба и пошел в Рос-
сию и был в пути 9 лет». Наконец, он говорил, что слышал от старца
Лариона, будто император Петр II был «подлинно скрыт и вживе ча-
С8
ХОД26 маота 1765 г. Н. И. Панин и кн. А. А. Вяземский предстдз^
пплоит ппигпр.лпя по пелу Евдокимова, который был утвержде Елате-
проект приговора по делу Евдокимова, который был утвержден tмате-
риной.69 После обычных в таких приговорах рассуждении на тему
о том, что, с одной стороны, Евдокимов был бы „ка’"и- а С.
nnvroii_«все его презрительные намерения совсем пресечены . п
добровольно сознался, а особенно ради милосердия и ^кол^
императрицы - он от смертной казни осуждается,- авторы праго.
вора предлагали «в страх другим учинить ему в названных им раек
ничьих жилищах наказание кнутом в каждом 5 Х^коващ
Нрпчинск на вечную работу и держать его там скован
иыш. Хотя факт наказания его должен Доказать легковерным л .
*ям их заблуждение но поскольку его смылен и породе' так,
говорилось в приговоре, «надлежп^^ наказываем, публике-
что и онп достойны жестоких пстя-
__ ..«ж»
том сослать в
как и его приметы, в тех макм,
гать печатными указами, объяснив
| <UD IH 1,1111Ш.МП . пАМРч'УТ ТО О\ IV г
заний за недонесение, и клюдей предаисым
?кать. допросить и. если сознаются, "^каза
Афанасьеву предлагалось выт; ;>-01 р'с
всей строгости законов».
если возможно, отыс
плетьми и освободить. Дьячку
ДОХОДОВ статс-конторы. пппк-в п с
п,......... мп жр прнь кн. Вяземский приказал <
сенатской типографии Tpoei
ложен но го к его предо исш
нику Шешковскому. Набор
чигь под
а а борщику
67 I а м
Г а м
® Гам
7” Т а м
•'оправка мн
же, л л. IS—18 об.,
ж е, л. 18 об.
ж е. лл. 20—2б
ж е, л. 27, В деле
I кагерииы II лл
копня, скрепа секремря Н Велогх кого.
X'j 'ХМЗ Г А. VTI» нмеси'н черновик манифеста
23—21-
102
, в. СИВКОВ
29 марта кя. ^язеиск^ маРифест только в тех местах, гд° ^атоРу
Аршенеккому и я самых близких к ним селах, а ЧТ[) -ВдоК1
I бедт наказывать, । д£ло предПИСЫВалось держать в ’ "Икт,
apvroii не мог о них зна^.^ ]() экземпляров манифеста. Сред,,екГсъ
Аршеневском} б“л° " я 3 печатных экземпляра манифеста от U44
излагалось все дело, но умалчивалось 1,аР-
на этом ’некончилась. 15 апреля Аршеневскии донес кн. ВязеЛ'Ч
Евдокимов, «выпросясь» к нему, стал говорить, что он «под.1и,/'
высокой породы», назвав себя побочным сыном царицы ЕвдОКи^И('*о
мова
ментов этого дела гпяттко
7! в манифесте кратко
та.
что
высокой породы», назвав своя поиичным ЦаИпцЫ пвдСКн <ь
доХи (первой жены Петра I) Аршеневскии писал, что «у„;:; 1 •
прямыми доказательствами ево заблуждение по самой необходд,,,,
с пристрастием». он добился признания, что Евдокимов выдуМал ст“
будто бы для того, чтобы наказание могло ему уменьшиться и ЧтЛ°
следствие продолжилось. С другой стороны, он сообщал, что когда бм!
ли найдены старец Аника и старица Анна, то они показали, что Евдс
кимов в письме к императрице писал, что «если с ним не будет одела-
но милости, о которой он писал, то де он зберет вольницу и поипп
боем».72 дет
В допросе 15 апреля Евдокимов сообщил новые данные из своей
биографии. Он признался, что служил 2 года в Выборгском полку бе- I
жал, был пойман, служил за это погонщиком 2 года, снова бежал при-
творялся безумным и чемым, был пойман во Владимирском уезде бежят
[з тюрьмы, потом из острога, опять был пойман, два раза его посылати
п ;®ву; В0 Время ВТОрой О'гора®™ он бежал с дороги и потом бродил
себХи пТоЬгПГ°МрИ? В ПреЖНИХ ДОП{х>сах' и ™’то об™™
teja Петром 11. По словам Аршеневского слухи
Ьалаконском (Балахнинском? Г ‘ * 7
ХХ^м\По7сказыва“ многие ° том ведали, ибо не I
роятием друг от дття еХ нЛ? “ Д₽УГИе’ как видно, с некоторым ве-
пространная». АрХезский ₽свд"’что П°ВВДИМОМу’ оной далеко рас'
преступления может пресечь слухи ’ только обнародование этого
Предписывалось это<^ТвноРк0и^1Й ПРИГОВОР по делу Евдокимова.73
уции сослать в один ич пеРесматРивать, а Евдокимова после
вечно, никого к нему не допуск а 0<ПЬСКЙХ монастырей, где содержать
пропитание. У Не ДОпУска*. и выдавать ему по 3 коп. в день на
Ь fj Ь! Ст у Пцрр! у и р I
повили связь саМ038анчестваВасоастяКТеРяа> Как ^же отмет1,л С. М» С»'
^имому, очень ширкая и г°ХРя0 рЯДЧеством- Связь эта была.
„Редиею.и отчасти верхнего По»^ Л "Менно со старообрядчество^ I
поз,гс Нижего©олг1глЯ Затем нельзя не отметив I
О том, что Пр n m * губ?РНия была местом распр£*
,nr,‘4 — ,z Р 'кив- Наконец, надо указать, что
У'-W, т. е. из мест с однод0°Рче'
. . о Евдокимове были в >
л. С.) уезде, Юрьевском, Костромском,
Л мая 1765
чп И в 1765
^ранения слухов
был родом из 1
~---- ‘ д “ к роме кого
" Л: й *
'* Напоит’/? '’4~45-
1 ''« К'.п, виш» Л.
0 Patnoo^/J^'an-noro yX*J- те
•вИя, 7. in I'jfjfj г1 стапг^Л—-еЗАОВ (см.
"Ж^врядчес
SeX W ^мНесДВОРЦ^ГеиРио°с^-
местах особенна ...
8 «редине XVIII
В- см. А. Щ а п о в>
СЛМОЗВАНЧЕСТВО в РОССИИ в ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ ЖИН
«им наСерГсевСкойП0Оп\Юп J™- В Кромиссии 1767 г- были депутаты от
,дНОДс°Ри Е „,г„'У°₽ 0И И Елецкой провинций) и что в планы
входило пробраться в «низовые города». Отличительной чертой са-
мозваичества Евдокимова было использование им имени Петра П. К со-
я<але1^и1о, 113 Документов совершенно не видно, почему он или толкнув-
шие €Г0 на выступление старооорядческие круги решили использовать
т0 имя, а не имя Петра Ш, как громадное большинство самозванцев
того времени. Может быть, имелось в виду выдвинуть русского канди-
дата, установить какую-'1 о преемственную связь с Петром I? (Недаром
Евдокимов называл себя также побочным сыном царицы Евдокии Фе-
аороВПЬ1)- Хотя слухи о появлении бывшего императора Петра II — Ев-
цокимова охватили, как показывают документы, 5 уездов, тем не менее
население их, видимо, оставалось спокойным; во всяком случае, ни о
каких активных выступлениях населения документы не говорят ничего.
Как уже сказано, в том же 1765 г., почти одновременно появились
еше два самозванца в местностях, очень близких одна от другой и от
тех районов, где слухи о Петре III и появление самоззанцев уже имели
место в 1764 г.
4 декабря 1765 г. воронежский губернатор А. Лачинов рапортовал
императрице, что согласно донесению воеводы Костенского уезда Елина
в разных селах и деревнях Костенского и Коротсякского уездов проис-
ходили многочисленные сборища однодворцев, среди которых появился
самозванец Петр III, но задержать его они не дали. Это был беглый
солдат Гаврила Кремнев.75 На основании показаний самого Кремнеза
и людей, причастных к его выступлению, его прошлое и история его
выступления обрисовываются в следующем виде.76 Ему было 35 лет.
Он происходил из однодворцев села Грязновки Лебедянского уезда,
был неграмотен. По набору попал в Орловский полк Украинского кор-
пуса и прослужил в нем более 14 лет. Летом 1765 г. он оежал из пол-
ка О причинах побега из полка Кремнев в допросе 30 декабря показал
\ что полковыми командирами име-
следующее: «бежал по причине той
лось солдатам и ему, Кремневу, весьма частое в экзерциции учение,
и взыскивалась опрятность и чистота, а за неисправность он, Кремнев,
был бит».77 Но в показании 23 декабря (в этот день он оыл риведе
ИЗ
в застенок и подвергся пытке) он указывал и другой мотив пооега
полка 78 По его словам, незадолго до побега он как-то кропи л леб
сухари с 11 солдатами. Наблюдал за ними сержант Антон Головин, ко-
торый как-то сказал, что он видел государя Петра Федоровича, к^гда
Г. А., VI, № 402; ф. Т. К-, в
« Г А VI № 40°- ф. Т. К-, В. 338, д. 5. С. М. Соловьев в Истории Росс
уделил Кремневу больше внимания и места (кн. VI, стб. 124-125), чем Евдокимову.
Ход событий изложен очень кратко, многие характерные моменты совсем не выделе-
ны. и не. подчеркнуты. Не больше говорит С. М. Соловьев Кр важной
Toil выше статье о самозванцах. К тому же здесь он не о. ш ае
обстоятельства, что Кремнев нашел признание у г £’,. ’ , ‘ также-
‘возмутил народ о Воронежской н Белгородской гуоернпя. ». О' Кр ; к\н'Г
«Материалы для истории самозванца Кремнева i каз Воронежской rv6,nbu<i н^ канце-
лярии». «Воронежская беседа па 1861-й г.. СПб., 1861. стр 1-1.. С. П ле шано ..
Самозванец в Козловском уезде. «Мичуринская "Р»да». Хе 3« оО декабря
1'140 г.; «О самозванцах, являвшихся при Екатерине И в Вер жск1 1 " •
книге- Е Ковалев с к и й. Граф Блудов и его время. СПо.. 1хчх Прпложенш
’.р 9!-19'’ Приведя краткие сведения о Кремневе, автор говорит, что он успел
Уверить в своем высоком происхождении «легковерных, п^то люпинов.» пес коль.»
ЛИЦ духовного звания, разночинцев и нижних чинов. Ь,, названные работы ни
‘•е поибапляют к имеющимся v меня материалам Q ' ,-лалии
Воронежской губернской канцелярии
и книге: Е
•е прибавляют к имеющимся у
70 Дело о Кремневе разбиралось -
77 Г. А., VI, № 402, л. 191.
1 а м ж е, лл. 185—180.
104
к в. сивков
н иМорос<и.-ккий ген -губернатор гр П А, РуМя
ген.-аншеф н мвлин™ -----
рея названный пом._
званные «И**”* п0'Казаний мало.
токозьной з’"J* g иаппшт указ, но о чем. не сказал, и „.'"’УДу
яе СКа3а'”- В ТОТ ДеНЬ’ ВеЧер°М’
Jmh бежал. Потом Кремнев слышал, но он не мог г,р)1г, «
w, один из тех солдат был пойман в .местечке Гадяче ,,?>
• они были намерены бежать в Польшу. После побега Гпп^а'
Кремнев, уговорившись с двумя остальными из указанной
солдатами, бежал из г. Сум, оставив, как и они, казенную а
9 солда
от кого
что
на
Когда, продолжал своп показания КреМя“ «Ч.
гили, что же делать (последовательности ОВ* н9.
юказаний мало — Л- С..,, 1 оловин сказал. ПР -
не сказал, и на/'Уд'
вечером, ГОд 4оЧ
ж не мог пп... °В|’Ч г
оставив, как и они, казенную пм,РуппЬ1
-,и амУнцЦй1_
в своей квартире. п,о
Придя з г. Романов.79 они разошлись в разные стороны, ц0 До
пошел в село Грязновку, к братьям. Расходясь, они уговопип '
встретиться в Тамбове и потом вместе итти на Дон. Однако он в Т Ь
бов не пошел, и о судьбе тех солдат ничего не знает. Никакого 1ам"
намерения ми у него, ни у тех солдат не было. Потом
Умысла
двух крестьян и, подговорив их присоединиться к нему, ездип
он ветре-
с чн-
: 7 разным селам и деревням, говорил, что он капитан Богом
послан с указом, будто в курении вина не будет запрещения,80 п ОЛ0Е’
чеме 12 лет не будет сбора подушных и рекрутов. Потом он стал
зывать себя императором Петром Федоровичем, сначала в Усманьси^
и Воронежском уездах, а потом в Коротоякском и Костенском в 5 срМ
лах^в одном селе, держа крест, ои велел жителям приклаДыват^я
подяяв P.v<’: ззерх, «отгибанием дв\х перстов», целовать pmv
р>ку и ногу, жители носили его там на руках.81 Находившихс
беглых крестьян он называл: д^шихс
н в те-
МС.ЛИЛ крестьян ои называл: одного ген. Румянцевым nnvrnm1™
,зываяМг2>УШКИНЬ‘М <ТаК Же’ как известн°. поступал’потом Пугачев'
наш своих приверженцев именами разных сановников Екатери-’
назвал0, ВчперХоСм ПетпГТ™ “ КреМНеВ ^верждал, что мысль
“ов. 42 лет, в саде Новосол^атскоТпо"' 6МУ П°П ЛеВ ЕВД°"
докямову, что он капитан; тогда тот
зал: «хорош де капитан! Ты -
нал и на руках нашивал я ви*мп> « > • ----’
--------- ивал, я вижу у теоя на ноге крест».83
В ВИДУ ОЦЕНИЛ пл D
₽оссияД п ГИ Ца₽е А-1ежоее МихайловичТ01^ Слобода’ южнее Липецка. Обращенная
тТспв ^ГМП,а,»ичк'‘ое описание „ b LB“0Bb СТала сл°бодой с 1719 г. См.
• bJLL*2’ 591 ГО “^«таа. пол ред. В. П. Сечеиоза.
•’»шн.»сЛ“Р:::“;ахгпорш в
-омашних Петром I
его словам, он сказал Ер-
посмотрев на его босую ногу, ска-
ле гоехдарь Петр Федорович, я де тебя
То же са-
«жашямх namwu LZ7’ I людям3^/ Комисс»ю 1767 г. писали, что Ой*
00 25 коп в ^ймеиых кубах и Г° звания-— курить вино для свои'
**ут кушггь яне курят виноУ для себя3аиаЛ С платою с каждого
В. и Гемео^0, 8 оятейных домах пп^ И своих крестьян, а однодворцы
W4/1T, что КремрййИИ‘ Указ соч > его 733 #ТГОЙ цене (2 Р- 64 к* за ведр0..
тьллмл—, 02^ГПоп1л- •'Jo. У (сппоьппп ____ ____ .глгчЯ Ов
*5уде? р
Т?ЛЬК0. в.Пйтейныл домзг пл - ------ . -
*каз. соч сто 733° v°РОГой цене (2 р. 64 к. за ведр^
VI стй ??!глашал’ «О он помни (-010вьева явная ошибка, когда о"
124); Кремнев J УКа30м’ бУДГ0 курение вина ;
VI. ЛЬ 402 Q Р Как ра3 аф1™0®; “ТО курение вин.
Шеио.
•*2оро»ич“аУ’(т7/ Лет в“'₽-ЧДвор*°““ Клименгова, поп Евдокимов «Д
£*“ "Рниел « в!’’ *Л.._л Я» Но Z "ев„чи" 11 «Ро>ио знает император*
2 “^-'Ь М " назваться 6ывшии 0 *>•«. сам ли Креывев само-то
X «П‘ДО,<Я“О“- "»» Лев Евдок»2Ла,“₽ОМ ПетРО м Федоровичем. ж
рвий йазвадс» П^;мВф^ом из показан^3’ мГТаЛСЯ СЛедсгвием нераЗРКреМ-
едоровичем. и Он на ^^Двтвии говорил, что М в
он только потом <с пьянства» УвеРнЛ
С АМОЗВ АНЧЕСТВО В РОССИИ В последней ТРЕТИ ХУШ
505
ро словам Кремнева, Евдокимов говорил потом однодворцам*,
из них говорили: «признаем», а другие молчали. Из Новосел-
из них говорили: «признаем», а другие ’молчали?Из Лотосе
ь\сКС)Г0 Евдокимов послал десятника в село Россоши сказать тайно
^борному. Ч1р едет государь Петр Федорович, а всем однодворпам
«пить, чтобы они его встречали. Так пошло, по его словам, и даль-
,оъЯв других местах.84
’По данным рапорта, присланного в Сенат Лачиновым. Л. Евдокимов
о(нцем подтвердил показания Кремнева.85 Он показал, что признал
?'г,рмнева Петром III, целовал у него крест, руку и ногу, служил мо-
Кремнева Петром 111, целовал у него крест, руку
чебны. поминал его и возглашал многолетие, склонял однодворцев,
убеждал организовать ему встречи и не дал воеводе Елину взять его.
/Однако там же сказано, что так как поп Евдокимов говорил, что
Петр Ш скончался, то Кремнев объявил, что тогда умер солд.
Кремнев, стоял тогда на часах»—т. е.. очевидно, он хотел сказать
что этим часовым был император, скрывшийся потом и теперь вот по
явившийся среди однодворцев южных уездов). Кроме того, по подговор;
Евдокимова, Кремнева признали попы Ф. иментов и Ф. Игнатов
а также дьяконы В. Федоров и И. Попов.
Некоторую роль в признании Кремнева бывшим императором --
грал, повидимому, однодворец Федю который уверял сдаодворцет
будто видел Кремнева (очевидно, как императора когда дил в П(
тербург к отцу, служившему в лейб-компании
вам Кремнева, он более 14 лет служил в Орлова ?м полку, т. <
чит. примерно, с 1750 г., и н in его не говорил о том, что в качест
дата где-либо бывал в это время.
Повидимому, «признание* Кремнева прежде всего произошло
--------------------------------------гичТЛШ
58 Напомшо.
зна-
эмя.
Новосолдатском.
но в показании здешнего выборного ст
вам, когда он вошел в гзбу. в которой
замучены
на печи и говорил: «детуш
ны на вас чежелые, но те
дана Бсхонова.86 11о его ело
сходился Кремнев, тот лежал
вы, подушные деньги положе-
сложены, а собиратца будет с
...
кроме ооещания сложить на I- л«г обещал также, что одно-
с души по четверику муки
двооцам будет позволено варить вит» раза » - * жжхлгч .
собравшемуся народу и говорил
, что он государь Петр Федорович.
в stom и деиствнтелько говорил потом однодворцам, что знает его и что носы его
на руках (там же. л. 164). Кремнев, первоначально говоривший, что мысль на-
зваться Петром Федорович ем по тал ем\ Евдокимов, говорил потом, что был оче>
пьян н не помнит, кто из них. он сам илн Евдокимов, первый аазвал его именем
бывшего императора (л. 168).
Названные села Новосолдагское
к югу от Воронежа, в
ному адмнннсгратнвнохл делению).
г» п г
Россоши и упоминаемые чиже раслслс
и Нмжнедевнцком уездах (по дореволющюя-
м Рлгсмя. Полное географическое ошканне
к
м Т а м ж е, л. 10. .м.дп<а I' -mi— шккавьл. что в
07 На очн >й станке с Евдокимовым 4 д озчо 1в(ШЖЯ и ее дет
восолдатском ему «была отведена квартира» в Да- L
ВЫХ < г а м же. л. 163).
л. 106—106 об
W 9
д.а в ал.
3 Отдельным лицам ..г ___
Гнбекину ед обещал производство в
воручнку из t днодворцев села Ябло« юго Костенек
Кремневу, чт ои человек бедный, Кремнев сказал
Так. сержа»’>
X к '
н деревню. Отстав
52 ле* объявив,
хам людей».
106
ч в. СИВКОВ
пв говорили, чтобы все стали на колени
8м он I поп Л- EMOKU““tia целовали его руку и ногу, Зат "Д под.
"гнув яДЛан и еа>‘сын пели многолетие. В тот Же Де'ЛЧц
gon, дьякон И л6е обедать. До дома Евдокимов
---------------------------------------------- Цр
•ли ->ЧУ
веза провожал
вал Кремнева над<?в р[,зы> |]л
п поиводил народ к присяге. После этог>
народ*
на.
позожденив народа вернулись на прежнюю
Г . , ______ впип ЛМПШЯ ПСГ Г' Ггг,„_ w
’ВДеК<^Хепми°бИно. На покупку вина собирали с двора По *
Ко.
to- в селе Оськине. Согласно поЙПйя
„ JX "с Кикова. население было собрано выборными с. >
Хоомым и десятником Е. Поповым у двора однодв^
Д. Атола. Народ стой на улице в два ряда. Поп с НовосолдаТС1^’
У,,?^авш^я. когда п дъедет Кремнев, упасть на колени, чТо*;
сиюшшшжч поп н еще два человека они
а РУках
Торжества
двора однодв
и
Когда Кремнев подъехал
_. «•>. л)
заншо отставного сержанта Игната Петрова, в селе Оськи»
ю 200 еднодворцев, которые не дали гусарской команд
..’сх.лдей с и да за Краигевым. д.-.-.ть его
а всю ночь простояла на улице. Потом Кремнева перевели^
команд
г
1
т в
1вор и переодели. ~1
го произошло в селах Новосолдатском и Оськине,
ариантами имело место в селе Россошах (здесь
гда, как, очевидно.
сооралось
гзалось Кремневу
достаточно подготовлена, они
рапорте вороне
попом, двумя л
300 однодворцев)
и селе
и его сообщникам, почва
план дальнейших
гуоернатора
иачинова,
V
ячками, сержантом Петровым н
’-Т собирал!
кзми. Крема
»чди1ь в согласие» пооолыпе однодворцев,
послать в Москву и Петербург сообщение.
• лера юр, а потом и с:, мим ехать туда. Л. Евдокимов,
[ будущих действий, показывал, что,
*р принимать корону» и уже послал
JB отрицал это.93 J
«
по словам Кремнева,
за псл-
п
пр не
«млатами на
район, где действовали Кремнев, Z.«>Am™w » -
у. Рьер воронежского батальона Будинов, послан-
ие ятлг/1^2 Для ^ата<льона- Он уверовал в то, что
> в его пользу, и, нако-
квартеры для императора». Там
Евдокимов и их
.на падинный император стал аги™
ггал тоеб^Г^ <il!I заня™я квяптрп.,
треоозать квартили v ашапл .....—<"—г п_
1анту . Гревсу KoronJu f °Г0 кУПца- Тот объявил об этом ко
» отряд, под командой ,ар^стовал Будинова. Из Воронежа бы»
.ставлен в го^ВДОЙ ““ УваР<>ва, для поимки Кремнева, и
: ’ К0Т0Рый арестовал Будин
I
V* л
Р Г0'0' иРап°Ртом 3 Сенат f5”
тех, яи<ал что у Кремнева обнаружено
почел эбирать». м н- ° 33 множе<твом из их жилит
в°ра перечислены <всеп°ДДаннейшем мнении^
ны >же 7< человека.94 Из всех привлекав
кялда
54
к
i А
л м
м
402. л
о«
слмозванчество в России в последней трети хуш .
Ц|1|ЧСЯ
что
ЛО
к ЭТспУ 0^7 Т0ЛЬК? отст1\ной подпрапорщик из одиодвооцез
Внуков, 60 лет (в слУжое с 1732 г.), показал, что усомнился в 'том,
тут находится fleip Федорович, и говорил выборному, что следг -
бы сообщить обо всем воеводе Елину, но не знает, послал тог или
95
В конце дела № 402, на лл. 192—21
оект приговора по делу Кремнева с
замечаниями
II. В досекте
’тт т
пр*. - - „ _
на полях, сделанными рукой Екатерш
но изложена вся история Кремнева с момента
отмечена большая роль представителей ц
Петром Ш. Автор не мог скрьпь своею с ялы
них. По отношению к ним он постоянно уд огр
з = зчалывм
приговора под}
Г ГТ Ч ~ -
хзк «скаредный попишка», «.юаовс
Автор проектировал применение чрезвычайно жестоких мер нака-
зания. Так, для Кремнева он предлагал такую казнь: «отрезать язык
а потом, колесовав, отсечь голову». На т\~~ . «Кремнев смер-
ти достоин, но преет ~ веские его намерении более скаредны и раз-
вращающие других, нежели важны и опасны для будущих ас
следствей, и потому довольно оудет наказания, есть ли ет~ з к
селе, где он назывался государем, сечь кнутом по нескольку’ ударов, с
надписью большими словами на груди «беглеп и самозванец», а потом
? Юследнем месте его изкгггд' я зьлнгьд на - ндефапн пег-
вые литеры и послать е па:чинен г вечную работу’». 96 Смягчено было
наказание и для Л. Евдокимова — он был уравнен в этом :~н:_енч-
с Кремневым (автор проекта приговора щх аг ал: «урезав язы:
сечь голову7»), и для друтих привлеченных по этому деду. Для
в и телей духовенства (кроме Ездокимова^ наказание было определено
совсем незначительное: арест на 1 месяц на хлебе и воде, с зачетом
для одного из них времени заключения.
На лл. 215—231 об. до .ьрновик ок*----.-.ел-
в котором меры наказания определены согласно резош
проекте приговора.97 Приговор касался 42 чел.:
но наказать публично плетьми г чел. г --
2 цыган. . . _ ....
Как и по делу Ездокчмгд го делу Кремнева был l- - - - -
фест, посланный в количестве 16 экземпляров Воронеже.-
ру.98 В нем названы только Кремнев. Евдокимов, однодворец Фе_.-. .-у.^
и выборный Черный и указаны наказания, которые были им определе-
ны; об остальных участниках этого процесса Слазаноочень ...ухо.
ронежской губернской канцелярии предписывалось «формуляр» ма
феста читать во всех селах и деревнях где самозванец оыл «принимая
н признан». 18 февраля 1766 г. губернатор Лачинов донес, что все
полнено, как было предписано.
Эти меры борьбы с последствиями самозванчестза Кремнева
°Днако, признаны недостаточными. 22 января ьоо г.
послал особое отношение к воронежскому архиерею I икону с
Жеинем манифеста.99 Тихону предлагалось назначить один д
108
к в. СИВКОВ
„телей сел, охваченных движением, а
ста юо и МОЛ'" ““ "разрешительную молитву, как раскаявщймс W
прочесть в церквах разр онеи||€м>. «С
леноореклонением и Р нами ясно выступают три с
В процессе Крем «а д „ сельское духовенство. Мысль о ЬЧ
группы-' п ,| вынашивается вереде солдат, среди одцо„ *-аЧ.
зпанчестве ВО31Н1^ ' И1{- духовенство своим авторитетом >Тв.
"н;'ыНЗХОДГекдзагь чтобы ту/ не требовали никаких доказате^/Ч
_,е. Нешз сказать. хождеш1Я претендента на престол, Да 1 По.
Р гпетупченпя (Кремнев, священник Евдокимов) см, ах’и
организаторы л е^ению того района, где начиналось л 5aj||i
hTXtор .е^ныеЬ, долженствовавшие доказать, что Кремн^ *
л НПО бывшей император Петр Федорович. Однако только при э,села , '
вей ть что перед ними действительно бывший император, можно б "
Хй при«ять те Доказательства, которые населению при этом пр^о
лились. Не искали доказательства внешнего сходства, ме сопоставляли
возраст претендента и бывшего императора (хотя, конечно*, возраср п,
кднего едва лп мог быть гогда точно известен населению страной м,
интересовались биографическими данными претендента, не сопоставил
ли, видимо, то общее впечатление, которое должен был производить
претендент (голос, манера говорить, манера держать себя) с их соб-
ственным представлением об императоре как носителе верховной власти
в государстве. Не делали всего этого потому, что-, как уже сказано
хотели верить, что перед ними подлинный император, который облег-
чит их жизнь, освободит от подушной подати, даст различные льготы
и пр. Поэтому понятно, что следствие выявило только одного человека
который усомнился в том, что Кремнев действительно бывший им-
ператор. 101
прочесть
шинного
молитвы для Ж
в церквах разр-
п глав
вынашивается вереде солдат; среди од,^
Под.
Большую роль в признании Кремнева бывшим императором Петром
Федоровичем сыграло местное духовенство во главе со священником
^•5В“ВЫ^ Недовольное секуляризацией церко-вных имуществ,
с^п^1ВЛеНН0И ЕкатеРииой 11 (но начатой, как известно, Петром Ш)
Кпрмп^оД^ХС>ВеНСТВ0 актиЕН0 поддерживало самозванца. В процессе
Определенн<)Крыяр€ТСЯ также связь самозванца со старообрядчеством,
ступает^таТясн «п?ЗЯ В пР0Цессе Иева Евдокимова, здесь она не вы-
дворцами и сам гм ^казания на то> что при встрече самозванца с одно-
аясь к кресту полнимятЩеИНИК Евдокимов приказывали им, приклады-
детельствуют о наличии тут^та/оТ^ <<отгибаиием ДВУХ перстов», сви-
>
егшля-г п Ме1с.тах» появился еще один самозвапеи-
етр 1ериышев,102 37 лет, родом из оД,|(1
1W в
’ и- «два или три
СВО( Й MoifornQrl.
IC1 II Xi ’CUK1
*“ельзя сказан «тп . г..» г
11,;<ТИ у,!., Il l: (I J У крестьян не было
внаков» или - ^вмовванца и ппы .г
,а ™ С П2га’“«« Нс ^евовали
У °; «Р0СШ1И рай „ад
было при rivraua ДД®Р/КИвали
220—221) < ь‘(Пугачев
Hyi ачеве говорит ио этому
никаких сомнений
ofliocii к'
Л1>п° ,|11'
’КН. VJ, стб. 19 .
'-l.bJM. J JO
° /Ke время они
“«оманцев, анм, что
и его сообщники, Т. I
готовы были 1ф
золотухи...
1884.
же >г „
•ИН"
20б, J
ь о сам/"’""' °K'1JI0 20
"110 ’ванная (с , .
1770
и в
по набору) в
с дру-
слободу Купенку
IB в
деб н з
дворнев села Яблуие^а п
брянский полк. Согласно егоп^' Он 6ь« взят г
Г1(М солдатом и Капрал "° гпорказани101 он^ЧСви^, ,ю на
^омской прОВИНЦии> м в г Валуй^ « был коМан> ™
^ретился с попом ИвагшР Оло>ки^сь ₽ 6 - — Р
дебна великомученице ВапрпКИМ> КОторого на ^артип^
Кроме того, он ппосмгт гл ^8аРе> так как- пР°сил отс-,^ ? ’ ^Десь Оч
в?с это, чёрны^а^^ сотре^гелТ М°’
ператором Петром ФелппИ ЭЛ’ что назывяп ^еиощную угр„д 6rjrr»t2
слободе Купенке Челн? Р°ВИчем- Иначе Л Себя ПРИ этом г Покгзызая
он писал в КупенсХНЬ™!еа «ящен/ик п±ШИМ и“-
у купеискО.Го7кХГФеКХИаС^Кое ' иКНЙ' 3 ^яЫ 7б- ‘
пили вино. Потом Ио о едоРа ^инкапя ?Иие> что 2 6э г
его имени. Тот п^вал cnT3BecJliQro солдат^
°ПетХРЧаХ"^ С^«ч “rf “
в Ц€РКВИ молебен,
дто Иваницкий и сделал. После молебна они были на похоронах одного
купенского жителя. Вечером солдат стал просить отслужить всенощную,
и Иваницкий, по его словам, сознательно пошел служить ее в первом
часу ночи, чтобы в церкви не могло быть никого из жителей Купенкн.
и уже тогда решил на следующий день донести комисарскому пра-
влению.
Иначе эти последние факты изложены в донесении слободского г. -
бернатора Е. А. Щербинина Екатерине II 23 декабря 1765 г. Он сооб-
щал, что в Купенке 2 декабря, в церкви, в необычное время происходи-
ла всенощная служба, на которой присутствовал «странной человек
великороссийского наречия», которого священник Иваницкий называл
церковному сторожу бывшим императором Петром III. Случайно ока-
завшийся тут гусар поручик Сумцов, собрав команду, арестовал этого
человека и священника Иваницкого и доставил их к губернатору. О з
были допрошены в губернской канцелярии, и оказалось, что задержан-
ный был беглым солдатом Брянского полка Петром Чернышевым «По
следствию и по жестоким расспросам» ни сообщников, ни намерения к
организации какого-либо возмущения не открылось, но все они утверди-
лись в том, что «все то произошло от них в безмерном пьянстве».1
Гак как одновременно губернатор Щербинин получил со< ощен i? из
Коротоякского уезда о появлении самозванца в слободе Оськиной, он
в свою очередь осведомил губернатора Лачннова о случпвше лсч з Ли-
пецке и старался установить, нет ли связи между этими делами. Но. по
его словам, «и под жестоким истязанием» Чернышев сказал, ч о «тех
В рапорте из Слободско-Украине кои губернской канцелярии в i и
Департамент Сената сообщалось, что Чернышев признался «под жесто-
ким сечением плетьми», что его научил солдат того же полка Савелий
Каширин.103 104 На запрос по этому поводу из полка оыл получен ответ,
1 *-- " *---------~ т-глАлтх эч rnauiinv И ЛЯ хП;1Ж\
_ .....1_....__ _ за убийство, побег за границу и за кражу
был наказан кнутом, вырезыванием ноздрей и сослан в ссылку в Нер
‘•писк, а что Чернышев был в полку «самого худого состояния* и за ве
ровство был бит перед полком батогами и наказан шпицрутенам ос.к
103 Г. А., VI, № 106, л. I.
"• I' а м же, л л 2 I об
ЛО
К. в. сивков
т Однако потом Чернышев отказался от
,его из п«гка ид» эЮ1 6оясь лобоев.
на Каширина, сказавн Ниого Слободско-Украинскои губерНс
ИЗ С1Мв.ано что в Купснке разыгрывались такие же СЦен*°й
неляриеи. видно, д других местах, где действовал к' Как .
Новое..лда» е . ДР^ многолетие1 ЗВ0ННли Крем,
„«ИДИсь 1«^нына;азгл самозванца и пр. К°л°к0Ла
,РТнХ 3 января 1766 г. было велено Чернышева и Иваш1ЦКоГ|)
катать кнутом в Купенке и послать в Нерчинск 1ернышева На
Н\ю работу, Иваницкого на вечное житье.
Н на этом история с самозванчеством Чернышева не кончигг
7 июля 1770 г. канцелярия Нерчинского горного начальства до)Ю' Сь>
Сенату, что присланный в Нерчинск Чернышев и его сообщники ппОп
жали утверждать, что Чернышев — бывший император Петр Щ; ^°л‘
л< поверили, и он получал подарки. Находившиеся в Нерчипск
округе- тунг)зские князья Алексей и Степан Гантимуровы, а Tai
крестьянин Забелин (он же Шебарша) и др. хотели увезти его из-пЖС
караула и доставить в Петербург или куда он прикажет; при этом г'°А
ти.муровы подговаривали крестьянина Серебренникова, чтобы он таг
увел к ним Чернышева и «доставил с немалым обнадеживанием» К М
ме того, князья Гантимуровы послали Чернышеву и большие подарки ж
На требование канцелярии явиться, Гантимуровы и Шебарша нич?
ю ‘ В(.•- ./[, а вслед за тем Гантимуровы ввели на завод болео inn
вооруженных казаков. Так как у Гантимуровых под командою были
«не малые тысячи человек», то канцелярия опасалась какого-нибулк
«вредного замешательства».107 нпоудь
Указ
%
Н₽ HL7“TpaKTa>> П0 делу ЧеРнышева, составленного в
Нерчинского горного начальства, >«» видно, что Че
в июле бы^поХаТ ПяМеСТе С° ССЫЛЬНЫМИ Пановым и Отопковым, а
другим, Ч7О указ О <жерти ПетрГш лож^”Чернышев сворил ему и
/етр Федорович Выяснил/^ j ложный и что он именно и есть
-УРовьи и Шебарши, иесколько’гоыл?»™^ П°М0Гал?’ кРоме Ганти'
< 7 и ЧерНЬ'Шева - Карпов говорил
В «эк?тпТктДИТ от?ав°лских работ.
Нерчинск у исто установили^ crgq./ .4J° после ссылки Чернышева в
кимовым и С. Иваницким Евлоким^ ^ывшими священниками Л. Евдо-
ликлй Еа~ов показывал, что Чернышев «с ве-
u У’ Т0/011 ПетР Ш»! и Евдокимов
’ го в г- Получил два письма от
канцелярии
что Чернышев 29 июня
и 'крестьян. Один из -сторон-
что когда Чернышев освободится,
ятаой и
ровал в это. Затем он -
Иваницкыо d . _____
ла объявлена награда от ч «л \r\r"‘Z
« вТ’брЯ 1770 ' — - РУб'
3dfb оувличво плен
первый раз в 1766
и за поимку е,Х!
*^лях, заклейми и..
1 А 1/1
J06 J * > 406 д м rz
>и I?" *е. Л 73-73 об К°"и“ указа
там ж* Л' 74
л в «экстра^, ' 06
ИМЯ ‘2 • ирим ,„ии
ВДресоьан,.
Иваницкий ж ‘,,iW Ч
м7и, оьаЛ(и
У иучи'ь<я., #рое
J'/, т
/cii v *му показанию *!*№>*
С Ур.),-МН9 С(.п,, корится,
Федоровичу!,
' волемц и б. „,™
/ПJj( ( ^ЬДНОС
° села от 23
сентября 1768 г
»
и
в
первом
«долго ли нам
) бы^
эде^
САМОЗВЛНЧЕСТВО В РОССИИ В ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XV
сюда заболел, а
отпр
^апгазею па веч ну ю т
производить. "О А ]8 . *кую раб
начальства сообщила ген п я 177J г кЛ°ЛЬШе ника™
;авлеи в ГЛангазею u рокУРОру кн r ЦеляРия *'***» «₽
б января 177! г. Ен^ т^0
С. М. Соловьев, зака™* ^тавке То ЧерныШев с Г
чге его выступление г ;,ЭН!и^я расскя,
<Г/о эти случаи ^P^HCKe по-и 3 ° ^еРньцпвр,
/(. С.) были слишком мад7Шя К-РемневаОДд'г10 в 1768^~ 77ав взывая
как происходивши «безТХ ; На не ДСЛанСе<«>ва , 7 гг ^ писал:
Екатерины П неР^яДа ^л^^ » SoM^ro ^ани7
эти случаи мелкими. Истоп бздьш<>го ВНи^ЗТИ слУчаи^^*€ная*- 112
с ее продолжением в КремневТ"3»»”: во он не л
Минске, ЯВлял’ ^ выступление Че®’н”йтая
собой первые Д^еРнышева
- р ые Раскаты той
1 Jn
грозы, которая вскоре разразилась над дворянской империей в виде вос-
стания Пугачева. Но в этом аспекте они, действительно, восприняты не
были. Меры, принятые в 60-х годах против самозванцев и распростра-
нителей слухов о Петре III, оказались мало действенными, и з 70-х
чрезвычайно распространенным
и 80-х годах самозванчество стало
явлением.
В 1766 г. слухи о том, что Петр III
жив, возникли на Урале. В этом
что Петр III жив и находится в
году распространителем слухов о том,
Троицкой крепости (на Урале), был беглый казак Чебаркульскон крепо-
сти в Исецкой провинции Оренбургской губернии Федор Каменщиков.113
Он «возмущал» крестьян, приписанных к заводам разных владельцев,
подавал челобитные на казацких старшин, назывался сенатским курье-
ром Мих. Ресцовым, присланным по именному указу расследовать оби-
ды, причиненные крестьянам. По словам подьячего Козьмы Мерзлякова.
Каменщиков во время следствия в Оренбургской губернской канцеля-
рии, показывал ему якобы присланный на его имя печатный указ с ти-
тулом императора Петра III; при этом Каменщиков, а также плотник
Оренбургского драгунского полка Петр Долгих уверяли, «что де бызшен
неоднократно де в Троицкую крепость вместе с
действительным статским советником и бывшим оренбургским губерма-
приезжали для разведывания о народных обидах в
на которых де он, Каменщиков, и надежду имеет».lw
Следствие обнаружило у Каменщикова два печатных указа, один от
25 декабря 1761 г. о смерти нмп. Елизаветы, другой о приеме Петру 111;
[, очевидно, и оперировал. Пытки, примененные к К менщ к •з\
15 сентября 1766 г., не дали результатов —Каменщиков остался
прибавив, что о том, что Петр III жив, он го-
7(олгих и Мерзлякову со слов казака Чебаркульс м'й кречоегг
император вживе it
тором Волковым
ночные времена,
|(Ри прежних показаниях, п
г,<
Там
л. 111. Коим указа.
м сг>) новом ^разглашении» см. у с. <*
•Ml, стр. 285 -317.
Г. А. VI. № 405. . м гекрегзрем н членом LoeeW п
(‘«Дмитрий B*W.bW«4 п,в ими<Р.<а>ра. был
Петре 111; обвиненный немцами в J8 «. < у Г?Л7 Г)45. I-U'. 1
i V — - — - -
. 1303, 1311,
1339
к, в. сивков
.. который сказывал, что «он (т. е. Петр ]ц,
Белянина, которь^ скрытн0МЯ.
канцелярия постановила- гЖ||( .
к «она
генералом Волковым
Оренбургская губернская
кова жестоко кнуюм, вывез.
Ю И ^^меЛах Происшествий, «распубликовать с. под> ,;<.|1Жд ;" ' |>о.
виниии, в места I сб ща „ затеВательства» никто не нч»,
чтобы впредь »₽го „ме(№я обширные показан^*
меншикова,'никем не скрепленные и не подписанные. Их осц^*
S сводится к тому, что он выступал защитником интересов ка^
и приписных к|?естьян.116
Через два года после рассмотрения в Нижегородской губернской к.п
целярии описанных выше дел Завьяловой, Макаровой и Потапа Горпй
ева и появления здесь самозванца Иева Евдокимова, в той же 11л>Кег,‘
родской губернии сержант Великолуцкого пограничного батальона Ни
колай Мамыкин, бежавший из батальона, рассказывал в ра нних inv
вырезать ноздри, поставить на лбу указц
в тягчайшую работу навечно; в Йсеш<
подписанные, н,
1Л|(
тах, что бывший император Петр Ш жив и что он «примет юсударСТВ(.'
попрежнему, и крестьян всех отпишет за себя, и подушных денег с
ши будет по рублю»; к этому он добавлял, что послан
об этом, с указами, по воем губерниям и провинциям. 1,1
этом императрице ген.-прокурор кп. Вяземский писал,
ду.
В докладе об
говорил Мамыкин, лишено здравого смысла, «потому что всему ]
свету о смерти бывшего императора известно, и потому никакой бл;
разумный человек верить этому не может»; с другой стороны,
сал Вяземский, выяснилось, что Мамыкин хотел только «об
I. IK ии-
крестьян, а чрез то получить себе, как бродяге и беглецу,
а больше он ничего не предпринимал. Поэтому Вязсмскт
вить Мамыкина от «жесточайшего истязания», но так
век «в жизни развращенной дерзкой», то, «лиша его всех
казав плетьми
ПрОПит анис»,
о и чело-
ск^,нЯп о.... мес1ах Нижс|уродской губернии
сказывал вышеизложенное, послать < 1
Я работу 2 августа J7G7 г. Екатерина
по сему» Нб '
НОС. 13 11
написала па j, ладе:
Еще через 2 года, в 17G9 [
сохраняться из Шлиссельбувк..........
.олодник» б. подлоручник Hocadi
бург еще пои ими Fnu— Х Р bdiypHH
..........
Р Федоровны, теперь стал говорить
г, слух <, том, что Петр Ш жив, стал рас-
'"га- Содержавшийся
в здешней
> посаженный
ШЛИССС 1Ь
1753 г. в пользу
караульным, чн>
Г VI. № 405 ул я ал п л
М < , ’ • лл » ОО.-—9 об.
"-•'•лдеии:,.. Каменщиком Л5 / ' Zl'
связаипш с '''во₽ит. С- М.
и. дня ,Й1ЭТ. |;, ,
УД.', бы находидс - “
“»-Р»ал„в,
Ab/MJP f ’•yfcpHl.ZM;
Нир ill с
*еи»1ШЮв*.
"'ИСИИСМ
загадкой,
я ь I (И,инкой к
ру/ и,
Рунова, Т. 1И ( ИГ
Л'^о.е и 1" Рй/'Н1ИИл' к" VI. с
4СТ Иычлии, КРК-, “ РЗДлашал
' Л'>куме
и JlO/КИВ
цоЗр'/ЯН’
слухов о том,
,,м Ю1' J р< >||, j
' б'фИИк
I .1
(iJvi
Кз
ст₽ зм п
""им „ ,,, л л, (1я |( ||М>
/| ;рн.1яцииЫ» — «г УСЧ
'> Til j' j; j
Липли
''•иступление M-i j^hh
• '<1711,111 солдат Май*
ib цар< r,i"
говорят, 4
1
( дмО-’,нЛ||чг.с i г.о в рост ив
” и дпы: ГрГ,ги щ *
ИЗ
ИИИСИВ <му
письмо, Ба«
JK
-----nvKjphin Ц() и
^<х:ул:,|>10». ц0 д„
|»-и к вечно* ССЫЛКе В Болыи- рецШ ОС!
ПИМ другой юл bi г были
IV
Кам*
сосланы и даль*
ИО ПОВЯЗЯ J ( Ji II < | МОЗР.ЗИ ЧОП Г|
ЙОЗ«
в южных губерния :, в Поволжье,
lj|(’ И ИСХОДИВШИС ГН < ОЦИЯЛЫ1ЫХ НИ ЮВ, ИМсЦ I г |<Х|,( .|- й
ПОЯВЛЯЛИСЬ СЯМОЗВЯНПЫ.
и возникновении
ЗДОСЬ СД/ХОВ II ПОЯВЛИ/ИИ СЯ.МОЗваИ*
п<1- наступает перерыв в несколько л<-г. Документы 1яйной >к< ir
дают возможность отнести возобновление слухов и попытки выступят»
под именем Петра 1И ТОЛЬКО к 1772—1773 г
В 1772 г. однодворец г. Козлова I рофим Клвиши .е н р что ими.
ПСТр III ЖИВ, «НЫНС ПЛ.-ЮДИ I < Я 6Л.|Г(>ПОЛ/!1НО ’ Д-ЯНКИ) K.IIiBOB JI XHi'l
итти с оружием возвратить себе престол». Затем, в e-ir.cr л слова
канцелярит।а Витова, что он уже умер, Клишин н.)сг<1ивал на ев^м и
говорил, «что к нему уже явились 9 чел. беглых солдат, да я лротчих
ИХ жителей ДО 30 человек, также И Р AVyiblV’llOB 3.1В-л».
В пом ж<‘ юлу самозванец позг.ился среди приволжских и донских
казаков и нашел iyr много приверженцев. В зложешш 1 б
цева и И. П. Козловскою дел<> 'него самозванца пгедставлявтся г. еле
дующем 'виде.122
В начале 1772 г. па Лону у । . » ; зл , ч м > ) . . .я л -...о. ! раьвлюи от
6 марта было и|)еднисано атаману Вспска и гм т Еикку принять
против моровой язвы различит мс?ы п[М?д<млор<'Жшкти. 1'paMOia от
7 марта извещала о'командировании на Дон лвя борьбы с ывой пен
майора Черепова и о вызове агама к Ефремова в Петербург ^тн ра<
яьряжс пин не понравились атаману, <<ч пытался сопротивляться, но
был арестован. Среди казаков начались волнения; они толпами собира-
ЛИ<‘Ь на выручку атамана. Но ineri I ' • ' ' "
‘'бедующем году были прошены. Vi 1 .‘ослап н< кит Пер
г. л.. VII, № 2043. 176*) г.
1!0Р°* Яри ими.
I |(И НИИ If см.
ч • Русек nil Архив», IК6К,
лл.
12. и noituTKf Ь-if'.jtitii.i произвести nep*!
М Co.lOfi-.Clt.l ‘•'..IV.vlh u ' II •. »
>71» 274 и «История Р . . in> K>i. VI
•я.
место наивное ни гуп к ниг <> ос
,,j<>-'b()II (,б|,язиин1сП, что она государыня (Г А. VII ппш.
"“’Рюрике московский главнокомандукиций гр II . ' ,, Р «у да ы
*’’сь и произнесении и.» HiawtMx < юн. у пиюш, 1и*’и
"> она изшвалась позему, чю <евекрОВ1. ее -................... с . а», з^
"• Потому 410 бу но бы II. IV ,'lOMlue .(IO !<l I' »Н''j’tl.BI 11 " ‘‘
л- У' у муч-пины II скинии писан якобы с ее лица» (там ж е.
. и , , что слова Василююй щ . . • - « • ‘ '
имело
' б
I К Il.lt Г ' >н.
всяком
№ 2303). Как доносил
,т 1>щ. го презрения- и вс п .........
видимо нс имело иикзн.о ир.^.и .семи» .. .с’е.к иля.
р||(, чго в роли самошлжн ннсгуил.ы ’ огедп.-рц.»
•"Кии
f’M. ,
а м
XVIII
л 1111 об
в ( |М<* И
I I (116..
97: и Н
и XVIII I»
ПОИИЛМ1.1М мильница с,оорвние ом и
*<> ж** и г. |£льа< •, г. ! -111. СПб.. 1*>7.
ЛИ ИЗ Я1НЮАМВ реиолюцномиыя дви*
г) < И шестки «с» K.u»KaJCfcuCO госух уижМ^вИ"
134.
к а сивков
114
го
. -ля появления самозванца <v. >
Вл это зохготозило почву дл . <Х>Ъ!)
6, wi Петром Ш. казаков формировавшегося в г.
уи ° московского легиона кн. ПрозоровсЛ^Ч
,ee! '^Swro '•’f этг СТаЛ,И, Р^Р^Раиять 5
’*** я ,W* “1г Во время одной сходки казаки говопч
Xis и te Хк на бызшего государя, но так $
З^Л^Ттех пор. как бнжо объявлено о кончине Петра ф*Ч
шгаем Федота Казина. В действительности же это бы?*
мз вотчины гр. Р- и. Воронцова в селе Спасс|£«?-
Федот Иванович Богомолов. Ему было около 25 лет
। мальчиком, Богомолов бежал из дому в Саратов. Здесь qu . *
ва судах кунда Хлебникова, потом перешел к колонистам
вапсаоЛ ставим, служил в Калмыцкой орде за казака ГЪ»:'1
работал по хуторам. Другой казак той же команды, Спир^Д
Л во мчан,— аивет Мордовцев,— казаки сходились и п>
о эоявивпшхся между ними великих особах. Число верош
томпо возрастало». Всевозможные слухи и «ночные бесед*»
а казаков, достаточно было небольшого повода, чтобы от
против начальства в выступили под лозунгом защиты бычи»
агора. Таим поводом послужили несколько обидных слов, св.
фидером по адресу казака Буренина. Вспыхнул бунт. Казав
1 с ними находится бывший император Петр 1П, что сои
I забрать казенных лошадей и все необходимое к походу»
Ъ^овку дм охранения его величества». Попытки офицеров уго-
WB смириться не увенчались успехом. На общем сотяе
было решено: ним всем в Дубовку и объявить на ходящего»
ими незнакомца императором, а офицеров арестовать.123 Оп
иилвлошадей, вооружились и стали готовиться к походу. Ни
Ч^-ьзнеых офицеров (по словам И. П. Козловского, э’о был
бы С «гпгъяагы^- » ' Выпросился ИЗ-ПОД Караула ПО2ИД2ТЬСЯ бу!»
тор чда 1 -л ^ивоРвавшись в ИЗ$У’ гДе сидел названный ишпер®-
°® осухаоьЧ И захРйчал’ чтобы взяли его под караул: «К*
•«и в кандалы Вместе^ схватили самозванца и
Казна Богомолов ^отпра^2^л7ВеННЫ1< С€кРетаРем> Д<>лот®^
; Наступило вр^меиГое з^п^*** В ДубовкУ- а ОТСЮД
•'О гарнизона получая донос3 что6^^ дол»иостъ адъютанта царицы*1^
"л . ночь м а «ж4 ^^/ХгЛЬ0ННЫЙ барабаншик Т Лобанов*
®Сс >ЫЛ| В ГС/ТС1й Кгм""ти '
с _IVIoeH«TB и не спад
___________________ и и говорил солдатам, чтобы
ь/ул. где под крелхим KaoavTJH’. П0Т°Му что Н0ЧЬ1° У ЦаРииЫЯ<Х
«ммный бвраба>ВДк показал чтп^ самозванеч. будет тревога. *1*
> -рот и8артИрЫ_ к Н(.м - • j накануне ночью, когда °** А',,г
♦^Г^горьед и с а сеяшенник тамошнего собора
«орот. 0 аредстоящей в ту ночь тревоге у
аа‘,03ВааеЦ был переведен в ЛР>?
> < '> * . й"* f г • и закован в жслеЭ^’
«1 мом вг- У вахты» на Спасском мост). > -
г<^ало t ДЛоЛ° Ие и ^оЛ МоРд°вцева и у И. П. Ко3'’5Й
Но м ™ько что
40 характера .сего движения это
сАМОЗВАНЧЕСТВО В РОССИЯ в
перевоза, стали сс/5ира<т<я толп^ народа. И самозванец я сзрщ^а-
^Ннкифор. при перевозе первого на гауптвахту, а второго - в м»
ник ,|Q избу, пытались найти поддержку в собравшемся яароде я крм*
fl6**0* <МиРяа€» выдавайте!..»—«братцы, православный марон, м
и состоявшие,
зазаре. у Спасского моста
м Мор доел ева, из «черни,
ЗОЯЬ»^ П.‘Л_7й!1С« •'Zjv«ms-т
’ *,«атив в руки колья, шест
«аваясь по фронту, приблиз
Утарили тревогу. Ua^ 'ын-
дад стражу
U’ г •
ныне ПОД о 1 ралс*
зарам. Эти слухи
18 июня к кол
начали
там провозгласить его п
успеха. «Ежели он подл
’ сажен на zv.
кт гл.! кознак I
1
ем. Но агит
время, то может о себе объявить
1
2
^чв "Ч 9^
все от него
вым, самозванец просил его, чтобы он
чтобы собрали на Дону несколько полк
Семенников на это ответил: <Я Я® ^aB__
1 т.: :: -
ti ?осил л---у.
;’ X Зоб- Д '
Г
Ду и надеюсь, что они, у
казаками, середи бела
Несколько раз был у
’ тебя госхдаря, • __
а апяяяиын зыше сзятенвик
амозваниа и названный я-
кифор Г
ВОЙДЯ в
горьев. Один раз он
ПрИХСДИЛ с
DC
араульню,
го;
на которую нз город- м
«Хотят его отбить дуоо _
гл и
ИОЖН0>.
>епок», прибавил он, <а и v«-r
« v также мио.кермес
Давали милостыню и проходил-
караульни; их отгоняли.
Ввиду всех этих обе то я тель
Арестованных в Черный Яр. а
<под приличным претексгоы». j
.-В
из. Стали собираться команды,
ненннкова вскоре были пе.реловл<
I р)
к. В. СИВКОВ
В Царп Ц“Нбевин°еЛншо °В ЦрРспрос7рХнШ1 слухов о саЖа„д
запрещавшая сход Васильева была публично на казан а
СаМО31ьиГо.шеТелен^ того, подрезав (ей) платье, яко >•
мую^в обществе, через профосов выгнать за город метлами», j с^Г|и-
боя ее муж был наказан шпицрутенами и записан в рядовые; артипТя'
листов захваченных на площади во время буша, допрашивали </1с'
и*1 ’ ___ _____„оггг, ni.TTizfiMu гояопить поавлу. Пппо Никиф
схвачена жена
площадях и разговоры о бывших в
г
пристрастием», заставляя пытками говорить правду. Попа пикиЛл'
расстригли. Наконец, накануне нового года в Царицыне было npoinJ
дено жестокое наказание многочисленных участников возмущен^ г1'
мозвавец 31 декабря 1772 г. был наказан кнутом, у него были вы'прЛ
ны ноздри, на лице поставлены позорные знаки, и он был заключен0
погреб, где его приковали к стенной цепи. Потом, ночью, он был вы 8
судно и отправлен в Сибирь на каторгу
ден под конвоем, посажен на
По дороге туда он умер.124
На допросе самозванец признался, что «в пьянстве своем, бе
2 [j
него замысла объявил о себе императором Петром III». Но когда имен
но и почему ему пришла в голову эта мысль, из сообщаемых Д. Л. Мс>
довцевым и И. П. Козловским фактов не видно.
Главным организатором движения в пользу Богомолова выступа!
казан Трехостровяяской станицы Иван Ильич Семенников. По-
теряв надежду на освобождение Богомолова, Семенников в июне 1772г
оГ-r аЯ1ДЛНиЧВ иГ”° СТаНИЦу- °Т^Да с казаком И. И. Середпицовым
словить их НИ К H™3BecTH0 куда- Попытки старшины Ильи Денисова
Ч .ловить их ни к чему не привели.
бянскойаук^аинеПп°^ также вел в своей станице Пятнив-
самозванца в Паои^ Яковлевич Певчий, побывавший два раза у
шегося выступления Но ГЪвчи^й был3*3™ ПОЙВИЛИСЬ признаки готовя-
’> «ко! сАтХа соу;?ьХ?%ДОПрОСе 0Н Показал- НТО
ЛОВД, казаков Афанасия Хг>п/пт₽К°Е‘лСТаНИЧНОГО атама1,а Максима Сле-
"НИРИ Антона Иванова БтТ°’ Ф°Му ТУРче»'<ов
ключить в оковы, а для сопрп-г/ ослан пРИказ всех их арестовать и за-
НИНЫ по Хопру был посшш О-Н-Т-'Г ?еме,,|,И1<ова и Серединцова в ста
Н1И станиц давало пл пт. Отсави<)й «аршина Максим Яиов. Населе-
выступал
арестован и в оковах, с конвоем,
имел в Пяти-
а и Дениса Генина,
КЛЮЧИТЬ В Ок g |Пх»п.г л г..... ‘j-v'v’A ил d IJ tic 1 LM5 а*« “ -
был лос (;/п 1ХИЯ ?емеииикова И Серединцова в ста-
110 подписку о нр1Н0И ст?РШИНа Максим Янов. Населс
шости преслелонятт К0Л^ИМ°^ верности казаков прав’’
агитаторов, НО нам Се-
чУ Вогомолова-Ка ИНН'
нянютву и НЛ0Ы1ОС7,,
миадкада и Середивц
аким образом,
з“Дим знакомые уже н'
- .................................
черты. В роли
— епяя». /амозваица bi
» ЛО 0,‘г, (арТИЛЛеРИ'-Ты),
ип.ал МОРДС
. 2‘ 11исьмо Ека-
Vrf KM;i Д '-‘•'р' рИЛЦ Ц
Поряи<е>|и^ о л 4 (...
•я 1:-.";
’• и. ;1 -т"’"'.
,,роисхожденш-
мозваШЬ1
за 'ю)
лримеч.
письме Ек
Алек^,|ДР
ЧТО ОН не высек саМ°^ж
на .н
11 о поимке
у»
'-°.-..
“IHvien (j,.,
6""'HKOU „ . dJI
и
л пугачевскому
сворит. |цо Ь<»1
Нел л;,. | ц0> куда
в;
самозвлнчество В РОССИИ в последней трети XVHI
.зНЙе «знаки» на теле. Возникшее сомнение в том, что он дейстнит₽1ь-
Р„ бывший император (и на Петра III, повидимому, не похож) отпаХ
«оводом, что со времени событий 1762 г. прошло S’ £“и он
10Г сильно измениться за этот срок. Верхи казачества были против Бо-
гомолова и помогли правительству справиться с движением. вГимя че-
го выступал Богомолов, какими лозунгами он или его сторонники (осо-
бенно Семенников) привлекли на его сторону указанные выше социаль-
ные группы, из изложения всего этого дела Д. Л. Мордовцевым и
ы П- Козловским не видно. Сам он, явно желая облегчить свою участь,
признался лишь в том, что «в пьянстве своем
объявил о себе императором Петром III». Не видно также из всех изло-
женных выше фактов, в силу каких побуждений вел агитацию в пользу
самозванца священник Никифор Григорьев.
дела Д. Л. Мордовцевым и
дальнего замысла
Район движения — приволжские и донские казачьи поселения. Но в
движение было втянуто и городское население Царицына. Размах дви-
жения был, повидимому, небольшой, но вместе с другими выступления-
ми самозванцев 1764—1772 гг. выступление Богомолова сыграло свою
роль в подготовке почвы для восстания широких народных масс При-
волжья и Урала под предводительством Пугачева.
После гибели Богомолова уцелевшие его сообщники вскоре вновь
выступили на сцену. Из «Объявления» сибирского губернатора Чичери-
на известно, что они примкнули к новому самозванцу Рябову 2э (а. мо-
жет быть, они его выдвинули? Это, к сожалению, остается совершенно
неизвестным). Бывший разбойничий атаман, бежавший с каторги в Нер-
чинске, Рябов появился в Астраханской ^гуоернии. Вскоре он бы.1
пойман воинской командой, посланной из Тобольска. Рябов был послал
в Москву, а его сообщники: бывший священник Нпкифор Григорьев и
донские казаки Степан Певчий и Иван Серединкин (все она прлнадле
жали к главным сообщникам Богомолова в Тобольск. По 2л... ~ -
Тобольск и в Тобольске они уверяли всех, что самозванец Петр . эа
одно с ними действовал бежавший с Ишимской лишп^ украинец Басили
Гноенко. К сожалению, никаких иных сведений о Рябове «Ооъявление»
Чичерина не содержит. Среди документов Таинои экспедиции по• делу
Рябова никаких данных нет. Но и из кратких <веденлл <
жащихся в «Объявлении» Чичерина, видно, что Ряоов и его ^оош^ л
были представителями интересов тех же соцхта.' ьных гР?п-,
гочисленные их предшественники в самозванческом движении.
еще до выступления Пугачева и, видимо, вне гсякои связи
С ним, появился в Оренбурге другой
°на оренбургского гарнизона Николаи Кретов. о 11 ’ 1Х\‘ ‘CTBlfc в v _
г как показывал во время <лед<твт.я з ее.ч
.. сс^ыТиТ^рестьян-немцев Иван Калов, в середине №
ему пришлось быть в Оренбурге на рынк^. где .с.ч л- >.
у и • гильдии, 60-летнпп А. Сагаидашннм в.
В 1773 г
ков он нашел среди ссыльных
’ ябре 1773 г.
1773 г.
‘"Же ссыльный из купцов 1-й
;‘оследннй просил его пустить
'1-го батальона
и Кретов жил у
него лтве недели. Сагайдашников часто ходил к
•Ki|.
1749
Русский Архив»
о Кретове
ИЗ дворян.
1902, кн.
грамотен,
военное
данном
IRUU Hei
в своен
чине с
грн аня
770 г., бил
за пьянство
Ч i\'
Пугачеве
в
:.ы-1 :
спросил, не
...айдя в |'0,т^т'0ГВРтил, что нисколько не
императора. Копсшио, не знаешь или Ч
>......— , Гпетова Андрею Лаврентьеву
. депшнку но о чем они
Креговх и однажды, зайдя
Кретов на бывшею .
на что Сагаид.-'шников сказал: «
По словам Халова, к ......* ’*
как не русские люди н калмыки прихаживали
А
ТОЪОВУ-
не знаег. '*и
Сага идаш ников показал, что
знает Кретова со времени
его приезда
\ 'Поен
ПОХОПП’-
в (Ьенбгрг и что Кретоз как-то в разговоре с ним сказал о J
бывший император Петр III, уверяя, что вместо него был По'
дпхгой человек, а он. «удаляясь оттоль, находился в сибирскихЛиР°Нен
/ \ странах, называясь недорослем из дворян», потом слуокил р И W
и прислан был в Оренбург в батальон капитаном из Военной гл11°‘’1Ках
Когда, услышав все это. Сагандашников сказал, что ведь о сме Лег'1и-
ператора Петра Ш было распубликовано, то тот продолжал *Им‘
сказанное им.129 После 27 сентября, как показывал Сагаппа ВерД11ть
---- -- //ПГ\ П ГК CJTII II LTZX ОПатТТмПч- __ '
другой человек,
когда он опять спросил его «по притчпне здешних обстоятельств, Сль •
так\ю эх\. что ездит близ Оренбурга, называясь Петром Третьим, цеве‘
д мо какий человек», как понимать все сказанное Кретовым о себе, то
Кретов ответил: «все это пустое, и видно де ездит какой-нибудь глут
а как де я прежде тебе сказывал, так и ныне точно уверяю». Кретов
показал, что действительно называл себя императором Петром Ш, «за.
теез т себя», но никому, кроме Сагайдашникова, об этом не говорил,
да и ему только в пьяном виде и лишь для того, чтобы тот
деньгами.130 Денщик Кретова Лаврентьев, Са
нова, говорил ему, что в Петербурге к Кретову «прихаживали в i
времена разного звания люди». 131 Но в то же время и сам Лаврентьев
и с его слов Сагандашников передавали, что в Петербурге Кретова
оче о < жаловал» гр. 3. Г. Чернышев, якобы ссудивший его деньга-
ми на дорогу, дав 500 руб. и разные вещи
были украдены, и потому Кретов,
с чем приехал в Оренбург. ‘ Mei
рентьев, считая, повидимому, недостаточной
шева, говорил так: «об нем де (т.
11 Панин' да и государь де цесаревич Павел Петрович извес-
так к н» .н°-Л /по ;'оЛ" II£LЖггешгоп,— продолжал Лаврентьев,—
в деньгах н всем иш 3ахаР Григорьевич и не оставлял его никогда
деньгах и всем нужным на содержание».
Глут,
ссудил его
по показанию Сагайдашни-
в ночные
которые в дороге будто бы
сильно пьянствовавший в дороге, ни
. 02 В другом месте своих показаний Лав-
ссылку на гр. 3. Г. Черны-
. е. о Кретове) знают гр. 3. Г. Черны-
т тг Л . _ _ _ -
.... ,,, ООО, лл. 4—6 об.
Лаврентьев дал другой вариант рассказа
'агайдашникова, когда он сказал,
эарентьсв возразил так: «нет,
а из воску сделанная статуя, а государь де
терг.зфе под арестом и оттуда ушел»;
• п ' И жил |уа Литейной ул.,
аврентьевым,
монастыре, Л
не on.
ь Петербур
ности приводились Лг
Петре III большего
IV»
что Пет Нетпа m
.....:eiP III 11(Г; г 1,1 a Кретова.
п । лл>, <0Р°,,еп в Невским
он 6v/:ri 1Jo »ешасхоронен,
^авдоп'°СОй,м, он Ла?я За квп ° c^V'ki ,И СоАеРжался в Пе-
S3K ^n0Wjtg)r £яаРтнру армии, приезд1
пРиДа1и1л" Р’ ,Г)Р к. (Эти погреб-
Рассказу о Кретове-
а
дядюшка, эю
... и.
— 1 а м же, л. 6 об.
,м Никаких других данных
частности гр. 3. Г Чс
НИМЗЛ Явй***ж '
----—и гр. з г' 1ьпн7“""“А’ «Роме показани
,л Деятельное учас 663 К .............
Группировок^ - y,dC
к ВЫступд.™'-"^ ЛапРентьева,
л“.ег0 гнм» Р№ил' "ГраЛ ““ PL6e ”’ГВ!'. ’
--------------- F
е1°ва в деле нет.
г • - - -«ил испольэг " н |)УКОвоДяшеГпо\и “ г"
" ',н- Ги,^рафи1(.СК1;' Кретов чтоб./ ’ Остается
₽ины 11 о прзи;111)И е Да,,п'^ О 3. г ЧеХ ’ Так сказать, 1
считал 3 Гн и <-‘г° вновь п. ,(-Р’*ышсве см
стоятрк ^.. ’ ЧеР',м1нева «л.....' слу,кбу (Qg рр.^ Р
тииком Иг..,/— rmj, т.
ПЧЯН.П/ -о
.
тогдашних
так сказать,
14 —
ч< 1СНЫМ,
почему ,lfl1
т а м
i в
Jill
зн а
СДМОЗВЛНЧЕСТВО В РОССИИ В ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ ХУШ ,
119
Орс
“is прям°разоблачал
^’ито'нужно рассказывать о его прошлом, о бли^стТЛр ЭМ?
ОейУ 11 Т’ П‘ П° ° славам- КРетов и в Петербурге и ?о доро-е₽а
Шенбург сильно пьянствовал и пропил все, что у него было По п^Лде
"Оренбург он стал настаивать, чтобы Лаврентьев с кем-нибудь по“на
’ ш'лся и рассказывал про него, что он добрый человек и богатый X
пянии, ио издержался в дороге, может быть, наставлял его Кретов, най-
мется добрый человек, поверит и даст денег; наконец, он как-то сказал
дясрситьевУ: ораг, вот что вздумал, мне кажется, оно лутче есево
будет: я хочу сказываться государем Петром Федоровичем, так все слу-
жить будут». На возражения и сомнения Лаврентьева он отвечал: «а,
может, иной дурак и поверит! Ведь де простые люди многие прежде о
еВо смерти сумневались и говорили, что будто бы он не умер».133 И от
настоял, чтобы Лаврентьев попытался таким способом добыть денег.
Конечно, все это очень отдает хлестаковщиной, однако, ведь Кретов
решил спекулировать не на имени какого-нибудь богатого и знатного
человека, а на имени бывшего императора, -которое уже не раз было
использовано до него; очевидно таны его шли дальше возможности
взять в долг без отдачи; да ведь и получил-то он от Сагайдашникова
всего 5—6 рублей. Планы свои он строил, видимо, в расчете на ссыль-
ных, которых в Оренбурге было немало.134
В показании Калова 135 было три важных и характерных момента.
По его словам, он слышал от одного приезжего из Царицына, что там
в 1772 г. какой-то «господский человек» назвался Петром II , н был
пойман царицынским комендантом, наказан кнутом и отправлен в
ссылку. 136 Затем он говорил, что слышал от ссыльных, будто Петр III
не умер. Наконец, он рассказывал, что на его вопрос, заданный Сагай-
133 Г. А., \ I. № 535. л. 50 об.
131 См , например, ПСЗ, т. XII, № 8906, 1) марта
,0 ссылке на житье
ремесленных
люден». Указ
и мастеэсвых я
в Оренбург преступников из купцов, мастеровых и
предписывал «для новости города Оренбурга, как купецких, гак
юсленных лютей, подлежащих по указам за вины их в ссылку на .-питье в и
6"РЬ н на заводы, отныне таких людей ссылать на житье... в Оренбург, дабы таким
месте промышленных и мастеровых и ремесленных людей
Указ 7 июня 1745 г. (ПСЗ. т. XII. № 9170) подтвердил пре.к-
ссылки колодников в Оренбург», мотивируя это том, что
для разных строении н неправ ie-
-----------------------------------------------------------. Указ 18 ноября
ре?.
образом в том новом
умножено быть могло-»
ине указы «касательно
здесь нужны работники тля ломки Пленкой соли,
* а '«кроме ссыльных, других работников тамо не ри
ростояши', ппп »еае»ием от сгооений конторы, тшга ж в Бердсжй
II.» рЛяЛПиЧ V
1748 г. (ПСЗ
Е'рноречепскоп крепости у показанных ссыльных», i
’рзраста; указ предписывал организовать для них в
«срез 25 лет указ 26 апреля 1773 г. (ПСЗ, т. XI. , кпатннков Ос'
‘ Негчинска 2000 чел. и «впредь отсылав колоднико.. < - <
ииипл. _______г П11.1М\ етпонтельаых о. С->
О »енб\ pre «особлизую i иколу >.
13975) предписал отослать
бУрг , пйка
з 30 ноября 1773 г.
р. О X 'а? ПОСЛС '.Ч.СТХ
вместо Спбпрн и Орон-
^Урга,
(),4Ц.
в другие
предписывал впредь “ п0 П) Калани в Оренбург должно
, U3 Московское Розыскной ищцелярпи до .и> чел.
ппиелашшх из разных '.ест для оторзвЖВИ в Ьпбнрь
lipnv.iunnuM j --- ПгК'ТОЯПНО ПОИ
нахо щтс.я
' “r niiiHioToi возвращающие
;1слн11, -
ск°11лецця
лю юн по
разным местностям Евреи.
с
’ К
r.niuoii экспедиции, мною и л 1снны\
Возможно, чм «приезжий» нз Цар
ом олове.
; | уж он точно
пмлю; петь де вот
к В. СИВКОВ
императору быть здесь
чем бы *“^е“Ув0Т выведаю о сем хорошо,,,'
СЛЫШНО, што донские да и Другие Каза
•к(»
несогласны, так
де неравно он туда к ним
недалек» сюда степь-то перейти».
В Оренбурге
пои дет,
НИ
Де
6
%
прнист. а оггуда несомненно мог няити
люд?йК'готовш поверить, что он бьишшй император. На этом
л» и строил свои планы.
в деле Кретова мною неясного и путаного. Тем не менее Этп
симптоматично. Идея самозванчества как формы борьбы с сущ^ £4
шли тогда режимом, захватывала псе более н более широкие сл^ 6’
селения Что касается настроения именно в Оренбурге, то тут б.|п,,а'
местные причины — большое количество ссыльных. 137 Ъ1Ли и
Все участники дела Кретова были арестованы и долго просиделг.
арестом. Кретов умер 27 июня 1774 г. 9 марта 1775 г. состоялся пп?^
говор. Ввиду заключения мира с Турцией наказания были смяп
Лаврентьеву зачлось содержание под арестом, и он был
Оренбургский батальон в солдаты Навечно, Сагайдашникова
в°Ва0.
при.
юны:
было приказано отправить в Оренбург 138
посла# в
11 Калова
Самозванчес во Кретова не имело, п&видимому, того значения
самозваячество, например. Кремнева, который сумел Привлечь на св^
сторону согни однодворцев и в течение нескольких дней пользовапся
признанием. У Кретова сторонников было мало — во всяком случча
следствие имело дело в этом процессе только с двумя лицами' in
ссыльных, но зато очень важны не раскрытые следствием показания
wipj3 ° приходе к ДенЩпку Кретова Лаврентьеву каких-то русских
людей и калмыков и показание Лаврентьева (от которого он потоi
то'” ’ни ТпКЖе "е подчеРк"Уть того обстоятельств
ПО кр.ш"шей ы7рТследствие ВнТка^ойНЙЯ Пугачева 11 независимо от него.
Слова Кретова о том um какои связи между ними не установило.
Петра Ш,показыг-чпт ,.когпе простые люди» сомневались в смерти
VGSSSS-^--—«
вительству cniPiiHw-»,. eu i 11етР°М Ш
Ж* I Вы иной коллеги^203;Хябп^₽!771РГСКаЯ гУбеРпская канцелярия,
тябре доносе Калов;,, 1а±^Р’ ’ДЗ 1 .......
»известаыи в здешней rye» общении
обратила на себя ,' '°
самозваНцем после п.™' ПоэтомУ. очевидно, оно счи-
Тамбовского у«да ЙХа'роТ”''1111''' ДВ°Рв*^
что выступление
ставшая известной пр'-
г. о поступившем к пей в сен-
объясняла
тало вторым»
села Кирсанова
о Кретове
видимо, мзл°
сына МосягпН'1’
>7|'« ^>1ХВ»'еОа (Саме^;.„
*2 п м "s».?; № ,310,)'
вин/е, сто н7. копия
Й?™*®» в 1768 г
в'г«т?.”<Я У«» 1«
^пил и попизопая волыпща, т. I, СТР' -
купечесгна является педоразу^с ’
НО В О'Ш У»
>м
.1 не орсн
ш Г. Л VII . '4 лл. 1
' 1/,7 Л?"1-. 1774
J не нашел. Сп
««ела lia |861’й
ЯРЛя' h0P0"^ '-К.
"ВЛЯНШИХСЯ Н„и
| | 271 и 97п. о»» ,
р. матепи-п ' —231. (Д/,’ , ’ 2046. Реестр penirn,1,J^
’ г*. £пвЫ 18в! HCr"i'"" саиоавв Лела 0
KOMV ' ,в’И, стр. 1’1__________I , .
к 97
•нпи Иова Мосягина
письма кп. ц
..о cjmo30‘"„,.
' напечатаны ’
,,к,ября 1774 г,).
•, u кише:
К о i‘
СЛМОЗВЛНЧЕСТВО^россии в последнЕй
Высгуплеяне Мосягина в 1774 г., быстрый рост пугачевского
в этом году, развитие «разбойничества» в 1775—1776 гг
все это было вызвано, помимоrZmuv «м
-----------------». ----- >о оощих причин са.човванчества
восста-
в При-
;;Ссии в последней трети XVIII в., и ^.„иошяя.м в
^ОДОМ. Вот что писал 22 сентября 1774 г. П. И. Панн„
н и. Панину из Пензы: «Слыхал пи кто что уже и
Мссяис, яко в первом получившем с поля жатву, покупать_______
принужден к своему пропитанию полынь до сорока алтын, а дубовые
желуди до полутора рублей четверть? Вот, дорогой друг, плоды роско-
ши и возвышенных доходов, что и в первой месяц неурожая, в самых
хлебородных местах, почти нет ни у кого запасного хлеба».142
Еще более мрачную картину состояния приволжского края и поло-
жения его населения он рисовал в письме из Симбирска 28 ноября
1774 г.: «Здешние дела, от стороны всех без изъятия бунтовщичьих
случившимся в
этих местах
ин своему брату
в нынешнем
стороны всех без изъятия бунтовшичьих
народов, меня оставляют совсем покойно; но от стороны голоду людям
н скоту угрожаюсь от времени до времени все более. Вам, любезный
друг, надобно знать и чувствовать во всем пространстве, что внутр -
кость нашего бессчастного отечества не только в трех губерниях, мне
порученных, но и в прилежащих к ним — Воронежской, Белогородской,
Слободской и во всей Украине от сего приключения возвещает ужас,
подъемлюший волосы у всякого благомыслящего сына отечества. На-
добно полагать, конечно, что счастливы будут, когда до нового урожая
хлеба две трети империи, а всякой помещик, имеющий в сем краю спои
деревни, хотя половину только доходов получить могут... Боже, н« ’ -
кажи нас, чтоб и в будущий год мог сделаться хлебный неурожай: а и
без оного уже сне неизбежно, что во многих уездах людям будет знат-
ной урок от голоду и что в здешнем краю большая половина сржаных
полей не посеяна, а на яровые семян доставать не будет».143
Где именно и при каких обстоятельствах Мосягин объявил с? я
Петром III, из указанных документов не видно, ио поскольку он содер-
жался в Тамбове и приговор над ним был приведен в ястюлне е в
Воронеже, можно думать, что выступление его произошло j 1реде, эх
«Определение» о Мосягине было предписано
Воронежской губернии.
сделать П. И. Панину, «равняясь настоящим тогда оостоятельст
На этом основании Панин предписал воронежскому губернатору казнить
Мосягина четвертованием, голову и труп положи i ко .есо, iotw
г / __ -ЧевИдно, выступал, как
Екатерина II, узнав об
голову, руки и ноги отослать в село ^где <
самозванец) па колесе, воткнув их на с. niw.
этом «определении^ Панина, нашла, что ^сентешшя гр. Пай! I вес ма
и потому приказала тотчас же
жестока»,
г
что сектечиня
к°й таковой казни
?тва не производил, чтоб ево сек н
п.лп.'гт 1 гго ШХЧ'ТО. не •.США
Губернатор донес.
11риложеннч.
Два отношения чм.
I >2
воронежскому г
. кн. П,
Панину
Н ГИ И I»
октября ГМ г И И Панин писал
«Др\гоА объявивший’'*
крестьянин. \ не пойма
нем . юмов*
I'Jb'i 'lOIV'l л
11 Но повелению
* Гамбовскон
MO0MV ославлен нрпковапним
прислан от команды.
24).
капце >ирнн»
об
Ilf ’HHIll.'l
<
I, |: < IIHIK’i:
Я,г furl I'll’1
.ПШК IB.HHOIO Mill-Ill! I. KOI’4-
..... .hoOMt K.l I'll I’ OTIIOHJ’ UH-
I, отношении
,i iicii uu-i i пым, it
. i;inoi н гея I'.inMine
(iio решения no ;i(
I
'Hlll.iM
l(
1776
V
i-i itoiti.HiHH под пре
i ин ei о с.1М<И (> < ухн t>
iiliinci., no, ii.iobopoi p
>i п ке i <i n.i in I'/lBii к к i.
I UM,
»
>
большое колнчее i но c;imo tn-
именно I,
ВИЧ,
Ь I ом /!<<
в Коши о
1'0 । i Моею lite i hi 1 ;iiiil< Hl
I
'• о lj) н о in кою ncxojiH-io no.ik.'i An ipee b p.uo.xпне.
’' «‘Огскому, ЧЮ СДЫП1ЙЛ OI O IIIOIO <()J||,'||;| 41
•к ,:.i ешь A1' и и,ин ' щуку де ПОЦМИЛН,
он io6;h:iiji: 410 /ц- тикер /к* он 1. u J И/..
I '-you ле OOI .IJIHOI, к лому
I ,'ie в Москне но нремя мору
"ih k.i Koii-нн оуд ।, новел и гель .
•' ।' I i j н, ri । ,< • к у: « cjii.hiiho де,
, ni> > ии ;i< r< я ДР j( ikhh
i <•»
H( JI J IK J я
' нм Кр;к ной площади
н Mo( khp 01 i
У< I MHOI'IIJK > I j,-
’ОМ, ЧТО KOI /1.1 (•/./
0.111.1111,1.11
' I! и ИЛИ' L
олухи о iom,
’ >
•I
Л
:"HG. л
H" 2IUI7
'Ml
. л.
11
c
ИМ
JIJI
- I ll.'l II
ч !!•.< ( |( ||
I» 11 It.Iff I //h
<1
n " I' JIKIIIH l)lt
U АГ Л< VI
К1,Г' Архип», i ца
>. J4'i I,
r i
I' III
'M. i:i
' l/l.) .,l
ikk lit-
()ll
II
1)11 '•
1,1 I 1.11 .on
•Ni- ‘'И, -
I Лл> I <•( I l ll.l,
( дМ<) ЧНАПЧЕ( ТИО г. России И
и I
I М1.<- них
i и У
помещичьи
достигают
IIЬI г К
»
I)
IOIIIK
НИМИ
КоМ(Ч1Д.И"У II I1OIOM 1
бы ПИ
v/Ч
И
ле
о 1Но,Н'.о| ,|| a МИ.
< i ЛИНИИ
11 МИ 1|И . и К1ЯВИЛ ЛОЧ | М< il< I'py Лип v6(‘p|
О ПрИНЦа, Т. е. Петр Федорович. 1 ® 1I ipi’.c кому
i ИННОЙ Ни !В 1ИИИП ОН р.К < i(.t I СВОЮ бИО1 ра(|>НЮ,
'Ни
МО( И нс НЫ1ИЛЛ<1, HpHBCi ЛИ все ИО В И IBOCfiKH.il,), С 1,р\ГоЙ I.IKofo,
(ЦО ук«1 И.В'.'Н Г II.I С.II II -ГО ' II Н I, ДеЩ I 1? )Г..П’!11 И« I • ИННОЙ All.fl [ iCCB.'l и
jlpcCJieyiol ;.l I НИН К II НС loci' И IB Hi; со И(1 | Ifllll:* и Ю а. • le.lo 1 КНИЖНЫ
| ;ip;iK.lllOl'.OII 1131',О III I III МЫСЛЬ, 410 I', '.I AniptCB.I Л.1Л I C-K.IH’IO
СНИП* c ICMH I pyi IMII, которые I.I.IjBHHVHI 'HpHHIU O\ I ЛИ ' ll'.'-P -
Андреев расскл Я.П.1Л. чк> он a.a.i и г и нн 1 ill; : ic а Малых ic i
/icpei'.iie Крестовой (>ioii цкок» ус i;i кр 1» num i Андрея Зиновьева,
который «кл/IIпенно ।оворн.п: -м , ио 01 11< тр !’< !,< ровна, рожден от
I ojllll I IIIH KOI О HpIHHI.I, НО, l l pi.ll’. 14 ИО. он II 1 1 I 1 его II1HIOI А) |[ I
ним. Это буд то бы 1|0ДТ1;ерл<дл.1.'1 । .к-на Днногт а, коюрзя, по его
словам, вынесла его ko.i.iobciв* м> или каким-либо другим сн< с•.>бом
на Голин иннн, л на ci о место <атнсс. а родного спил. ! • л в* ил • \ л »
бы н Нон Михайловского hotoci.i и обещал ПИСЗТЬ о нем в Синод. 153
Л У или
в книге указы
Д.руюе,
ирона!иннн кия 4>
.....»
не. смел
Ли, как
нс niaci
че 100И11Д
ВИЛСЯ
бы I Ill’ll И 14 гин
"ом верп
01 ’1 я I '.л лл
ОССИЮ
nauiB алн
в пополнение
цока нпно в
Тайной экспедиции.
• I
И
в
оы по
’•Му ।ц> снос 11
никого оы Це
TCJI 1-1 бы
по кранси <1 с» о v .«
• НИМ К.Н\\ ю ми.НК и »
।
и.।
1’41,1111
\|| К- 'Oil 177/ Г
|Н>| 11<>Н Н' 1'О Н‘ HUCK.IHU и
• ।»1 *«чнены n I .<ии.м|
1 I \ \ I X- b ib, 1 I '
1 " li .1 on 'I 21
.1010 HOK I UI in I Hili'» ' ' hr» ” 11
I I I и ' I • » I
К. в. сивков
По приговору I4 ФеВРа
дреев быРл приговорен
4 нюня
ля 1777 Г- ’SlSnXpre ^Каа?РИн’>'о д
"мкпюченшо в Шлиссельоурге на 5 ле , Ац.
„иссс ьбургский комендант И. ЦЫгд •
“ На 4 июня Андреев стал говори-^ Д0|1Ц
кн. Вяземскому, что в « ез некоторое время подойдя к
непонятное часовом) а п и£. д0 крови. Часовой
ударил его кулаком я* через трн часа у ,57
прикладом в гр.'дь, рассказывают о деле Андреева т
Вот все, что Документы р а ым Г
УДаРИ.Г|
** Ке’пУчемуТ-ювершенно не сочла нужным раскрыть
SbCnal,ZX°i в7ех лип, названных им, а сразу упрятала с^т0
Хкихуказани.4 на сообщников или приверженцев самсвванца₽
ева в документах нет.
Но в том же 1777 г
опять возникли и распространились на юге, а затем тут появилис
а затем в 1778 и 17/9 гг. слухи о. Пет
самозванцы. т т-г
В 1777 г., как рапортовали 13 и 2/ ноября кн. Потемкину азовский
и астраханский губернаторы, с Украины в приволжские губернии ппн.
был какой-то «разгласитель», но ничего конкретно о нем они не сооб-
щали. 158
Одновременно с этим в южных губерниях шли поиски человека
который переезжал с места на место и называл себя Петром III 15э
Было арестовано двое совсем непричастных лиц, по приметам якобы
похожих на этого человека. В конце концов в Дмитровке, Елисавет-
градской провинции был задержан беглый солдат Муромского, полка
Иван Никифоров, который называл себя Петром III. Он прожил тут
около 2 месяцев. Почему местная администрация не задержала его и
• представила по начальству, из документов не видно. Повидимому
ДЕИЖення сРеди местного населения в связи с этим не воз-
НИЕЛО. 1ии
цынскогп ^А^пТГг?ХаНСЙЙ^ губернатор Якоби получил донесение царп-
триев рассказывая*7^ ЧТ° солдат ^‘го ЧаРиЦынского батальона Я. Дми-
ШИЙ император Пе’тпУП1° В Крь,мс,<их стеПЯХ находится с армией быв-
карауломfiP И? КОТОрь,и пРежде содержался
шимит.,,? ’™ "р" «“ "1“
* »“»«
1 А’ и,; обороняется, а ска^ывзет п» --
не Точет». В паХА ’ ЧТ0 0:1 ии -
« разговоре с одним сержаи
1 /А \ । I > Г- г» л *
в Царицыне под
»; против него и сражение уже
лр > как отца, ожидаем сюда в
В011Сками П- А. Румянцев И против
с которой стороны заши-
том Дмитриев спрос11,п’
ям Же, л. зj ' '* С)^-
I 5291 л< 3_
J/» If 4
"Д,л,/. ’ут па совсем
' сделается разбой- У1 1 грозил. что
'"'" '^иика ДлСК’с
•^завелы Петпгп'^
470 она это Р НЫ
;,И1Ь собой ।
Петровичем (Г А
вдовы’ г
3 имп Г
«««•иия » 1ОМЬ,И
v?,*7. "Рчетав’
незначительном
если леле
<ли его УВОЛЯТ ИЗ не
эколовск°1и
! Ог/очинине " я
/,0 6|-'А какой.То “fc" щ<
Г А . V/. №
зидпы Клплп. ..11 ° та,< же я не
|ин, так каиК0В0И’ У'гверждавшеп в
J" Действител^п7МеНТЫ 9Т0Г0 делг
13ве толмгг '«ительно «в
™ля,.. г, , ' латздого
РЗССМО! (и hi
не
остаэ
> 1<>
повреждении уме*
"сихологическпй
v,> № 540).
и наелелпиком российского
в ноябре 1780 г. в Ума»И,
САМОЗВАНЧЕСТВО В РОССИИ В ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XVIII
Л11 0И’ и» Узнав» что солдатский сын, сказал: «тебе де боятца
\ * ОН Т,62ЛТ п^Т ДЛЯ ТТ ВОЙНОЮ’ что6 вывесть весь дворян
корень»- Я- Дмитриеву было зачтено в наказание битье бато**
мя при следствии, он был освооожден из-под караула и принят на
1 ’ :6У попрежнему.
^Церез год самозванец появился в Корочанском уезде Курского1 та-
рстничества.163 Как доносил правитель наместничества П. Свистунов
пчороссийскому ген.-губернатору П. А. Румянцеву, это был однодворец
Древни Афонасовой Корочанского уезда Герасим Савелов. Самозванец,
показав, что ему 23 года, признался, что назывался императором якобы
по научению сверхштатного церковника Якова Арефьева и его жены
Анисьи Александровой, и что для того якобы они и шубу синюю ему
пали, «чтоб удобнее было ему р, ней отменным показаться». Те говори-
дП что дали Савелову шубу, когда он ехал к невесте, и что имя импе-
ратора он принял лишь для того, чтобы добыть на свадьбу денег.
Свистунов высказывал убеждение, что без воздействия церковника а
его жены Савелов «по нерасторопности его в разговорах» (он лично
его допрашивал) на такое дело не отважился бы. Староста не принял
мер к задержанию Савелова, значит — очевидно, был заодно с ним.
В том же обвинялись и еще несколько однодворцев, однако другие
цВСр
нечеВО,
сК°И
м
к каким слоям однодворцев
(документы, к сожалению, не указывают
и те и эти принадлежали) приняли :
тогда смотритель 5-й части Корочанского уезда подпоручик П. Ильин-
ский, приехав в деревню Афонасову, задержал Савелова, Арефьевых и
меры к задержанию Савелова, и
старосту А. Моисеева.
9 декабря 1779 г. состоялся приговор: Савелова наказать в селении,
где было «разглашение», нещадно бить кнутом и послать в Колу на
вечную городовую работу, с выдачей на пропитание кормовых денег,
Я. Арефьева — сдать в солдаты в крепость Аренсбург (на о. Эоеле
жену его отправить туда же, старосту А. Моисеева наказать при мир
ском сходе нещадно плетьми и впредь ни в какие должности не выои-
рать, 6 однодворцев, не связавших сейчас же Савелова и не донесших
на него, предупредить, что впредь за такие поступки оу дут подвергнуты
наказанию по всей тяжести законов.161
После выступления Савелова прошло несколько месяцев и з в^ж-
777 с. появился неизвестный по имена <амозва-
владимирский, тамбовский и пензенский ген.-
.............................Вяземскому, что по сообщению
.; хуторах пойман отставной казак Мпхай-
назывался Петром III- К нему примкнул
на р. Бороне, Иван, вместе с сыном, хрестъя-
Я. Арефьева
ских хуторах в начале 1780 г
иец. 16Г> 19 апреля 1780 г.
губернатор Р. Л. Воронцов писал кн
II. В. Якоби в волжских
'ювской станицы, который
священник села Вязовки,
отправиться
крепость. 2 июня он сообщал, что та!
этому делу было 16 чел.
был самозванец Ханин, о мотором вот чтс
сыном. Гр. Воронцов решил
спокойно. Арестовано по
По всем данным, это
’ понизовой вольнице.
IG2
А. н.
ве<1'Н1(к
I bd
161
1&5
166
Т а м ж о, л. 1-2 об.
Корсаков. С. И.
» 1885. чекабрь, стр.
Ср. «Русский
Шешковскнй.
677—6'^
\рхив». 18 '8.
БиографмчесАн
\'е 8, с р. 1’2. а так. \с
й очерк. vHlc юрнческ .
17 А., VI, № 538.
Там же, .»л. 15—16 об.
Там ж е, № 539
См. г. I, стр. 268—285. а также
Ц. Л Мордовцев а «СамО'канСк
Собр соч . v Wil. а I. сгр
Хаинь» и «Русском <н'спшкс‘
В ТОМ
А
в
к в. сивков
111.1 с
,'г появился самозванец Богом, ^.(т.,
' по сскрегн«’У р.Д поряженню 11а°в
'донской казак Максим Ханин K?1b<4
НИМ были схвачены два укра11Пца Тот^’*
J., tмт Волге!
боВКИ (Hd '
) 50 лет. ве -
? работникам» • ппнвезенной и
Шке. насильно tк з- ₽ дарь император Петр
М\жик и не ка*_\ ‘ ,nvll‘.eHa ложно, что тот. кота пЛ r<W
что весть О 4V - Л w император ычр ш н nV|
казнен в ложно называют казаком х
ЧСБЫМ> Нс
0ЦО И что ЭТО личо
*ал]
Ла"ины^
Ханшто приезжали какой-то священник с сыном,
?io6oib! Ольховкп, ПРНВО311ЛИ ему хлеб и ра311Ь1е пр •
батюшкой государем Петром Федоровичем. Jaf'
_.>>»>№ что «заговор начат не в доме Ханина
"cav?;i самозванца уже после узнала о тс
г™?0не;/ „Дтапём и узнала почти нечаянно, и ’
называет cetora пм не1|ЗВестные. из других провинций
’ -- что родился в Михайловской с
— ' 13 •
г\ /КС к НЕ КОМ.
иы
ки
на
из соседней
• а г^т„
что об этом знал»
раньше их _
На следствии Ханин показывал.
нииг Донского войска, где состоял на службе, около 1/bO г. за воров-
ство был наказан кнутом в Новохоперскои крепости и отставлен
жил потом в Березовской станице наемным работником, потом
в Дубовке, «где кормился своими трудами», и, наконец, на хуторе Пер-
сидского, на Ила зле.
Мысль назваться бывшим императором пришла Ханину в голову, по
его словам, еще в 1778 г., когда, будучи в Самаре, он встретился там
с уральским казаком Оружеиниковым, участником восстания Пугачева.
Когда на один из вопросов Оружеиникова Ханин ответил, что находился
«у бывшего злодея Пугачева в толпе», тот сказал: «Для чего ты назы-
ваешь его Пугачевым и армию его толпой?4 Он был не Пугачев, а дей-
ствительно третий император Петр Федорович». Тогда Ханин спросил
Оружеиникова: «Каков он был собою?». Оружейников, взглянув на
него, сказал: «Таков, как ты».168
По словам Мордовцева, «Ханин старался подготовить умы к своему
появлению; на егс
народа».
стороне был и
опыт и уверенность в сочувсгввв
1Г^?ЗВРашении из Самары, Ханин «сначала открылся немногий
которые развезли тайну по соседним селам; потом
русским поселениям и разжигал народные страст»
Пол пы™Лй ™ ’ бы ПР°ТИВ воли открывая свое происхожден”1
уЙ в Сечь к\япппа3ывал’ ЧТО Оружейников в Самаре уговаривал
nul ? L запорожцам и поднять ’
ш»яя nJXT ХтоТЬвойска ЧТ°ЗаТто ,еСТЬ * запоРож,1ь’
Мо«ву и, ВЗЯВ ее_на Петербург РЩИКИ Х°ТеЛИ
доверенным лицам,
сам лично ездил по
таинственно, и как
их на мятеж. Оружейников
полка, стоявшего на Урале,
чины и более 30 человек УР‘1Л
рассчитывая, что
It I । и
за I
' 1 .Л |М
kill nvW*
? стр. 31^—37)
* полученных им’ С8°Й 0Че’)к 0 Х*"””* "
•жепми.ш^ 1ела ° Ханине K?J a₽°Ba’ K0T0P,J‘’« извлек их из ст«
,<7 y*fMoЯ Яе иа!»1ел. ’ 1 и Аела ° Богомолове, средн доку
164 т 3 статья Д Л мг
же, стр. 325 ЬрАов^ева. стр. 324.
основан»»11
м
старогО i
/мен гов
цаР”?
J
, хмо Ч ЛПЧК.-ГВП
П РОССИИ п послвдигп
ТРЕТИ
ты pyCCkd" армии, и
) под СВОЮ власть и.
потому ОНИ BO3I
1(> его Сообщников были отправлены
ХН.1П ИШ.Щ „х суа1>ба ш. ₽ ~’е1“
ПОД сильным
конвоем
4 1 ли. ояземск.-му после
о крепость, что там все спокойно, события ”я
. в ближайшие же годы.
нисшедшие п
показали
1-81 г. тюменский ..... И. Соколо'в'раТс^з^^,, И
Ж1,н и H.iv'iHroi 88 Большим Доном, а при нем с «ТО» I I
jlaiviy Петровичу — добавлял он,—не быть в управлешш Р
Еп1е через - юла иа Дону появляются два самоав.шпя
а при нем сын Петра I
беглый неграмотный солдат (< 5 f
разных полков), о8 лет, Николай Шляпников.
13 ночь < 9 на 10 марта Шляпников н бежавшая вместе
Одним из ни?
в Хопер,
этих ме-
! с ним некая
к калмыцким
Трофимова переправились через Дои и пошла в степ
kh6hik<im. Родственница Трофимовой Григорьева из елсглкмпий тень
передала есаулу и атаману го, что было ск.паго Шляпниковым. Она
через Дои и пошли в степь
показывала потом, что. у< шш.тв or Ш. ппшк а. что он Павел Петро-
вич, iifiiyrariaeii, но поверила ему, гем более, чт<> она слышала, п< ее
словам, от старых людей, что государь Петр холил по государству и
строил корабли. 172
Есаул и атаман <>1нра!шли < Шляпиик< гым погоню В степи они
были настигнуты казаками, почему-то ни имевшими при себе оружия,
но когда Трофимова ска шла им по внушению Шляпникоза. что с ней
идет нс простой cai.iar. .1 Павел Петрович, то те не взяли их и повер-
нули обратно к станине. Тогда Шляпников, ввиду такого оборота дела,
расе I а ши с Трофимовой и ее сыном и пошел один. Вскоре новая погоня
арестовала их и юставила г. ст.шину. Допрошенные сначала на месте,
они были отправлены затем в Черкасск, где в октябре 1782 г. военный
су i занялся рассмог'рениехт их дела. Шляпников показывал, что будто
бы потому подговаривал Трофимову к i б *у, чю хотел
ся ее вещами, и, бросив вместе е сыном в степи, ягнтьсл е повинной в
х замыслов к возмущению, по его словам, у него не бы
полк; никаки
кроме Григорьевой, Трофимог.ен и ее сына, ов не говори,
что он Павел Петрович. Су л. icik лтелывч никто не был предан.
Трофимовой с сыном и Григорьевой.
н пиком V,
кроме Шляпникова, Трофимовой с сыном и i рнк.’рьевин.
Трофимова умерла во время еле гвия (15 ноября 1782 г. по заклю-
чению лекаря, от лихорадки и зодянки). В о ш <м ’.ьных пр
говор был утвержден императрицей 2 января 1783 г..
велено публично наказать кнутом и с»<лагь на вечн)ю а р
работу, Григорьеву предать тамошнему военному
: Шляпникова было
*олым> какому: ее уже суд
Новой —- освободить, обязав
_______. (непонятно
военный с\ в Черкасске). сына Тэофи-
подпиской о неразглашении слышанного от
'II iiii'Hи \ >ва.
173
’I 'которые подроби >с в
•’бластного архива сообщает II
о
материалов Тургайского
! Ар-
Хлпннс на основами» i ___
I Ю,нн в названной выше статье («Русски»
и ОНИ
Очевиляо,
сливались
к I.
j ?’>('» об
опаЛ-меИ очень смутное нредсгаменне о Петре 1 . Петре
П*°оЬ Льнейшнч документ .нд~
111.
Г. А............
^Члинииков был освебо . и в Ь '* ’’ 1
11<»
Другой
Дмитрий I
чсн о । 11
«ясных работ I
1 <К'И
<ЧТ)
цс:и^nJ "'он был заде^ж
№р‘-S; г. 1 hMioBii'i говорил,
.сгол его высочес11 >’
^“тя Россия О эосста№юлев1>11 на всеросед'*?
государя цесаревича а великого князя ]к ""
Петровича»
а пономаря Григория Зайцова, рассматривавшийся
б^инсташиш Новгород-Северского ваместиичества в 178’
S разрешенный в Тайной экспедаади, -...........
™ Ы (. разрешенный в Тайной экспедицпи, наглядно показу
икХко I «О разыграть роль самовванца, объявить себя бЫВ1Дв“
оатором Петром Федоровичем или великим князем Павлом Петро-
ничем человеку, не имевшему, казалось бы, никаких для этого данных
если он ловко использует доверчивость крестьянства, к горня самозван-
чества Зайцова очень несложна.178
В декабре 1783 г. в селе Высоком Коропского уезда Ыовгород-Се-
нмпс
верского наместничества был задержан совсем молодой человек — ему
шел 18-й год, сын пономаря Григорий Зайцов. Он называл себя Павлом
Петровичем, говора, что Петр Федорович жив и находится в Херсоне.
В других случаях он говорил встречным, что нм кланяется Павел Пе-
трович. Как выяснилось потом, Зайцов пробыл некоторое время в одном
из киевских монастырей, два раза переходил польскую границу
при себе документы на имя Михаила Житвюченко.
, имел
Он рассказывал также простодушным слушателям, будто от Петра
Федоровича или Павла Петровича послано 12 человек в Великороссию
и J краину разведывать, для чего подушный оклад положен, о котором
<>н говорил, что его надо называть не подушным, а тяжелым окладом,
и уверял, что его собирать больше не будут. Потом он показывал, что
в мае 1783 г., будучи в Херсоне, слышал в трактире разговор трех прИ'
казчиков русского купца Толкачева о том, ч
князя Павла Петровича «непременно будет к
-вой обнадеживания насчет подушного оклада
на его требование лошадей сотский
юворить, что их и бс
по проезде
села Высокого и его
ик положим unnvmu " Т0Г° <<многие лошадьми беспокоят
dK нололси подушный оклад»
’/падей ему дали, сказал
Павел Петрович
ИМ:
, то он,
«ежели
9
» "С будут взыскивал
»
noMii.'iyi г наследник
«V 'ап как из-за (10 ЛЙПОШЙПМВЬ л
назвал им себя Павлом Пе ОТ
"ЗДВДый оклад тяжелым
свое поведение ом объяснял во время
в то же
фовичем. Потом он показы]
«но наслышкс
г.
179
180
время,
ЧТО говорил
/о
* ®. лл
»
л
л,
INI
, ' ,1М ж е, № 542.
А •V| । ,,
11>< >141’1
САМОЗВЛПЧКСТВО i:
В РОССИИ It 11<)Опрпи
------ 1 уследя ей трети XV lit В
Ю11 f' О R4 IЧI hi >I/(гл<
П..Х Г, без заде₽жа-
се эго, уже будучи арестован,
- в тамошних местах,—повопил
для того, чтобы его отпустили. «Как
парод легком ыс л chi но! । и Ч' ,,гш, то и не
п по произнесении тех вымышленных им г
еГ° ‘* ибо, как он первые слова о подушном "А/,"”7"'""'° взигьгП0Д
^казанные по делу люди ему в послушании, поили витом^и подводы
Однако в конце концов сотский села Высоко*" и его^пат
очевЙАИ«\,Пя повёзлявв Konoj Дел°’ " Ш"Т0Му' привезя к ШИИКУ’ заб₽ил“
8 колодку и повео, и в Короп, в нижнии земский суд. Во время след-
ствиЯ сельские власти Высокого показывали, что потому не сразу за-
держали Зайцова, что думали, будто у него есть указ, «по которому
Ж11Н) ему везде свободно», где он пожелает.183
Зайцов был приговорен к заключению на 2 года в смирительном
доме в Петербурге, а потом —на 5 лет в рабочем доме.131 В 1788 г.
в рабочем доме у пего были обнаружены фальшивые печати, подорож-
ные и паспорта, письма к Павлу Петровичу и разным лицам, в которых
он подписывался князем Жураховским; были обнаружены также при-
готовления его к побегу. По приговору 24 января 1788 г. он был зато-
185
сомневался он никак, чтоб
слов,
осмелились взять под
/
г-
яен в Шлиссельбург.
В 1780-х годах, судя по материалам Тайной экспедиции, было еще
четыре случая самозванчества, но для трех случаев данные, к сожале-
ПНЮ,
писи ь кратки
и лишь в одном из них ясно видна классовая под-
к ладка самозванчества; о четвертом случае материалов немало, но
сам по себе он заключает много неясного, хотя в то же время выде-
ляется из всех других проявлений самозванчества.
В 1785 г. в Спасо-Ефимьев монастырь был отправлен крестьянин
Осип Шурыгин, называвший себя сыном Екатерины II.186 Кроме этого
голого факта, документы ничего больше не сообщают. Возможно, что
Тайная экспедиция умышленно не расследовала этого дела, так как оно
раскрыть разные скандальные подробности интим-
; но возможно, что расследование проводилось,
но после него главные документы были уничтожены та^шх случаев в
практике Tafinoii экспедиции было немало— и оставлены были'
те, которые имели отношение лишь к факту зак нения шУРЬ’г«на
Спасо-Ефимьевом монастыре. Во всяком случае остается совершенно
неизвестной социальная подкладка этого выступления. МЛТ1,ви-
I! еще большей степени фактом индивидуальным и неяс ю мотив"
повят™,.. Ли,nr. „.„.пиление в 1788 г. кременчукжого купца Тимофея
Приехав в Курлян-
голого факта
могло, может быть,
нои жизни императрицы
он
ОХЛОВЫМ,
выступление в 1788 г.
вавшего себя принцем 11оанном. Iфиехав в лэтхиям-
себя здесь принцем Иоанном, якобы для того, чгпбы
г внимание и добиться решения по делу с купце
-- и обкрадывавшим казну при поставке иолв.
ё в Риге 25 марта 1788 г. он говорил, что он---—
обманувшим его
чг _
, что он
отцу-
Г а м
л.
187
>83
181
1 MS
л
л
88 об.
его цальнейш
был переведен из Шли
187 |
н
Соловки, н слс дуюиь
MOfl.lMI В UOC.'lull И
нумерации).
VII № 2681.
; 1801 г. он
.1Л отца. был пойман, по прошению
Петропавловский монастырь (гам же.
А \ I
1ЭДПМ0ТОЗ "° 9"'му ',,1ПС,"*ав * св
130
шейный в
которого ।
к в. сивков
пьСлргскои Крепости принц иВан „
-.... какого-то Петра ’ ,Вм%
.-ч. . ж . « П- — - ' * ' , I I. .
р 'hiS'‘ якобы посадил
11 стражею. Курдплоп был сначала
г ... _ <'-".- »цкий MonacTt.1
ТОП1 П0,Т^ьный дбиТпотХ^правл^.в Солове
’’If).
. ... - . рь
пынее значение могло иметь самозвдн.'
бывшего дворцового крестьянина
в^и^п^Сенютина
v iaia Никиты с - K01’i округи
КраснословД пободе Бутурлииовке
Пензенского
'ыместнц.,^.
енютнн гопоп',.
„ба при целовальнике, а потом при сотском и L “
п терОУргсюш Петр (этот термин не встречается бц„ 1
Д ,«панческих выступлении того времени), 11меет '*
ж <моСсь Де 6orv.- говорил он,- будете все после 9 м?Ся J
60 полков, ' .190 Имея в виду восстание в ЬутурЛП110п 11
„Т господ своих свои _ продолжавшиеся там волнения до 1733,."
•*ГЛ5!“ « СЙЙ »%>• Бгурлинску «»
?;₽еь петербургским Петром» именно ввиду этих обстоятельств. К со.
жатенню' документы ничего не говорят о том, имело ли это «провоз,»
шение» какпешибудь последствия. vttttt
Особое место ’в самозванчестве последней трети XVIII в. занимает
попытка объявить в Киеве з 1788 г. бывшим императором^ Петром Фе-
доровичем беглого солдата из однодворцев Стрелецкой слободы г. Мин-
ска Василия Бунина.191 Главную роль в этом деле играла, повидимому,
вдова полковника М. П. Тюменева. 53 лет. Остается, однако, невыяснен-
ным основной вопрос этого процесса — как и громадного большинства
Нужного .
ПОЯВИВШИСЬ в 1/б° _
пнтсиним
ском, ЧТО он -
НИ в одном из
60 полков; «
. >8«
Дсся1
продолжавшиеся там волнения до 1783 г
»
процессов, прошедших через Тайную экспедицию: каковы были конкрет-
ные конечные цели Тюменевой и ее сообщников? Чего они хотели до-
биться, затеяв это большое и несомненно опасное для них,— в этом они
должны были отдавать себе отчет,— дело выдвижения самозванца?
В выступлениях Евдокимова, Кремнева, Чернышева, Каменщикова,
Шляпникова и других мы видим стихийное движение социальных «низов»,
и сами самозванцы — обычно беглые солдаты или крестьяне, и поддср'
живавшие их массы — однодворцы, крестьяне, казаки, выступали с пр
тестон против угнетавшего их феодально-крепостнического строя, за
избавление от тяжелых налогов, рекрутчины, от насилий помещиков ’>
чиновников. Другое дело — Тюменева и ее соучастники. Если оШ1
и -и • кп< жали । социальным верхам и не пользовались всеми
т?1.1,ЯН<19'° СТРОЯ’ 70 не принадлежали и к эксплоатируемым
ТасМЫМ*
К
;* Г. А., VI, № 546.
В шжие ,-Т""Та' ^Р^кого уезда (по
XIX в. (В „ей жжиитавалм. к₽уииых сельских поселении _
• 1766 г., усмирении их воинскими 'К"'еле")- 0 восстании крестьян
смтсЛ и"
“ Се“ т '
ь конце XIX в.) —
административному
в
командами
и
окончательном
юрия России, кн. VI
>
। а * л. i об.
в Сенат ’ V ’ ^м-
Ай/ию £??ВИ2ад Киевского
,,я Украине. «Русский л™
'* Особая Лел; ЛрХИВ*’ 1Ж № 11,
судебных HHCianhuQ 1 <ая комис,,ия
- «амереи,жХ" 6 ,7^
чая «злые умыслы*™ Ь °’ что
.................
также: Еще одна
наместничества
тень Петра
I ен.-поручика
пр 297—308.
,, 11 Киеве (потом дел
•ала Тюменеву и
алось и #
сообщников в
комиссию,
выхлопотан,
*
] 1ОМС|,С
племяннику
с ним и Колычевым и
о двумя чипами.
СЛМОЗВАНЧЕСТВО В РОССИИ В ПО, ТГ..ШЕИ ТРЕТИ XVII!
131
Кроме Тюменевой, к суду были привлечены Бунин, называвший себя
н)|)|Н’Ч<оМ В отставке Иваном Андреевичем Колычевым 45 лет капи
0. Спиридонов, молодой офицер 20 лет, ’ ’ ЗПИ
4 Лвского монастыря, 33 лет, Пиора.
и монахиня Киеве*
гдедствсипая комиссия придавала большое значение тому, что Бунин
ел в Киев в «простом донском платье», принимая, очевидно, вс
аипс, что Дои был местом зарождения и широкого размаха боль-
пародных движений. Бунин Колычев побывал в разных местах
v'naifiibi, переходил польскую границу.
УК Правитель Киевского наместничества ген.-поручик С. Е. Ширков в
>сМ рапорте ки. Вяземскому на основании данных следствия и отзы-
вов членов следственной комиссии о Колычеве писал: «сей при простом
io взгляду его виде столь хитр, что во всех тех обстоятельствах, коими
1 ~ преступлении, притворяется беспамятством». Затем он
с
обличается в
обращал внимание Ьяземского на то, что Колычев «обращался по
бопыией части с такими простей кондиции людьми, кои смотря на его
щедрость слепо к нему приставали», т. е. с отставным капралом И. Пет-
ровым, бывшим в ссылке за преступление (за какое — не указано) со
вдовою А. Бухвостовою, с киевским мещанином И. Седневским и с
солдатом киевского гарнизона И. Соколовым.193
Резолюция Екатерины II по этому делу гласила: «Тюменеву за iho-
горазличные ей выдуманные лжи и непотреоное житье запереть в сми-
рительной дом до указа. Бунина за лживые поступки наказать, как
законы повелевают. Монахиню Пиору по расстрижении сослать в ссыл-
ку. Прочих освободить».194
В деле Тюменевой — Бунина много неясного, недоговоренного, но во
всяком случае характерно, что кандидат в самозванцы беглый солдат,
из однодворцев. Он сам и Тюменева, бывшая, повидимому, главною
пружиною всего дела, искали опоры в социальных низах Киева, среди
людей «простой кондиции». Видимо, никакой программы, никакой идей-
ной подкладки в их затее не было. Тяжесть жизни социальных низов
они хотели использовать в личных интересах. Средство для
этой цели —обычное в то время: под именем низвергнутого> и для мно-
гих неизвестно как погибшего императора просраться к власти -
эта затея была, видимо, совсем не продумана, а может быть
в самом начале, когда организаторы только приступали к ее реа. и.а.д и
11 не наметили еще конкретного плана действий. .
Во всяком случае в деле Тюменевой, как и г.н, х1'\Х’
11мсем попытку использовать тяжелое положение, народных маос №
эта затея была, видимо
> реализации
,,меем попытку использовать тяжелое положение наридп.л
|<лН1>кенца целей чуждых интересам этих масс.
тенил целен, ;п.тпо tit становится все меньше, и
С конца 80-х годов слухов о Нету*, lu Tnw-t> 1R i с in
11оследипе 8 лет царствования Екатерины II по u. v
крестьянин Ялуторовского округе
слоболы П. Хрипунов (ОН же Гол
себя
Между прочим
то, что он п есть лп -
он показывал, что не сам ю .
т» а что побуждали его к эго:
vhob был атаманом у Пугачева,
№ 274-1, л. <
г 60. копии
№ 2047, кп
п
Тюменева
архивным v 1
нюнь.
132
к. в. СИВКОВ
н говорил, что он - Петр. У него быЛо „
Пургин. Первый из них сочинял «царск„с nf)
•..ппсыват Хрипунов рассказывал, что «к Барц;ц,.'
„х подписыва. Р государь ПеТр Федорович жив, и УбЛу %
..... r/пнлел п ездил по Сибири 4 лет без всякого за,. ° бы
он его недавно виде., J ГОВОрил крестьянам Ялуторовском ' "М
В ^воиарится, «не будет государственных податей деЕЯть>.
Хрипунов был посажен сначала в смирительный дом, а потом в
СШЧОШсёнтября 1'787'г Екатеринославское наместническое правле
несао кн Потемкину, что в селе Александровке -однодворцы Дои е
езда изобличены в разговорах о том, что бывший император ПеД
идет с турецкой армией для завоевания России. Донос поступил от »в
местных помещиков. Однодворцы, отрицая все это на допросах, ПрИзУ'
вались, что добивались освооождения от записи в казаки, не желая
очевидно, как думало наместническое правление, итти на войну, ше ’
в Колыванскои гуич
мощника - Б°Р№В 11
а второй
великая
нпя».
)
сила, при которой
что, когда он
В 1792 г. в Черкасске и окрестностях распространялся слух, ЧТо
Петр III жив и что вместе с ним находится «злодей» Пугачев.197 ’«раз.
гласителями» оказались беглый из города Ромны украинец Андрей Мах-
нюков и пойманный в слободе Троицкои работник рыбного завода'Ма-
ницкого на берегу Азовского моря, называвший себя крестовым братом
Пугачева — имя его в документах не названо.
Последний случай самозванчества, зафиксированный
в материалах
Тайной экспедиции, имел место в 1796 г. В сентябре этого года в Сара-
товское наместническое правление был прислан из Вольского нижнего
земского суда неизвестный человек, без паспорта, называвший себя раз-
I ими именами и утверждавший, в одном случае, что он сын голланд-
ского короля, в другом — что он сын Петра III. 198 Он оказался беглцм
оровым помещика Симбирского наместничества М. Куроедова Ксено-
фонтом Владимировым, 21 года, грамотным. После побега от помещика
( Л1€ся а че ьре зроживал на Урале, у раскольников, потом перешел
В р гизскую волость. Владимиров показывал, что бежал от помещика
бки-ТгеГ° жестокос7и» а называл себя разными именами, чтобы
научил * <а7Ааты-199 Называться разными именами его будто бы
УДо™т , а БудаРииских хуторах донской казак Федор Федоров-
нигде не возникло. Р ' В димо’ никакого- движения в
дом, но в февралГпэ^г^ посадить Владимирова в смирите
му губернатору Бенкрмплпя ладимиРов был послан к рижскому в<
Ров, оказавшийся Семей™ «АЛЯ ^потРебления в работу».200
ка Бестужева. Он&Х^Р^!1М’ был беглым дворовым nOb\i
ную фабрику. В 1802 г и RnW" С“ в СибиРь. на Иркутскую сУ^
наказания. 2«| ’ и ВлаД"миров и Стряпчев были освобоЖД1-1
связи с этим
а
смирительны'1
военп°'
(011'
"ей TPeTH'xvinT Это\"™у™е° болыпое Распространение в
уже Сказа"°- было одне! из проявле»11
I
200
201
м
м
м
м
м
>
№
л.
л.
л.
(bis), лл. 1
«ЛЬ.
1.
34.
4К.
СДМОЗВАНЧЕСТВО В РОССИИ В ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XVIII в
133
й3 форм народного протеста против феодально-крепостнического
°^рта, против усиления эксплоатации в условиях начавшегося разложе-
ны феоДаЛЬНОГО СТРОЯ- По мере того, как крепла диктатура дворянства,
vci^IlBaJiaCb классо1?ая J°Pb )а’ Усиливался и народный протест против
^гой диктатуры. С 1764 по 1796 г. можно насчитать не менее 21 само-
оранпа (не спитая угачева), причем наибольшее их количество появи-
лось после 1775 г., т. е. после подавления восстания Пугачева, с одной
гтороиы, и после издания Учре/кдения о губерниях — с другой, так что
неудача восстания под предводительством Пугачева и последовавший
за^этим террор, а также усиление роли и значения дворянства в мест-
ном управлении после 1775 г. (что и было главной целью реформы
1775 Г-» проведенной под непосредственным воздействием пугачевского
восстания), не только не ослабили количественно самозванческого дви-
жения, но, наоборот, усилили его. Но в то же время самозванчество,
в связи с разгромом движения Пугачева, находило теперь в народных
массах менее широкий отклик, чем до 1774—1775 гг.
В двух случаях место выступления самозванцев по документам не
восстанавливается точно (самозванцы Шурыгин и Владимиров;. Один
случай самозванчества имел место в Оренбурге (самозванец Кретов»;
ОдИН__в Курляндии (самозванец Курдилов; этот случай наименее ин-
тересен и показателен), один — в Нарве (самозванец Андреев, живший
досдачи в солдаты в Олонецком уезде), один —в Нижегородской гу-
бернии, одном из самых крупных районов старообрядчества. Во всех
остальных заслуживающих внимания случаях местом выступления само-
званцев были южные губернии: Украина, Нижнее Поволжье, область
Дона, т. е. районы, не раз бывшие местами широких народных дви.л--
ний.202
Самозванчество было движением социальных низов: беглые солдаты,
однодворцы, помещичьи крестьяне, казаки, — вот та среда, в которой
зарождалось и распространялось самозванчество. Большую рслэ э -
движении играли старообрядцы, подчас весьма активную
самозванцы получали со стороны низшего сельского духовенства. *
в немногих случаях имело место использование идеи_ £ ‘ Коетова
представителями других социальных групп (процессы пи P »
подполковницы Тюменевой, бывшего купца Асланоекова), но
Добных случаях расчет инициаторов был построен на <>бр Щ ен е
чиальным низам. Поэтому нельзя признать правильным
С- М. Соловьева, что «в большинстве случаев самоз
.. казачеством» и что «главное условие i
успеха их заключалось в казачестве, как оно с\ше-
чиальным низам.
и пл ял ось неразлучным с
леипя самозванцев и
выступлении
Сновало прежде».203
В ряде случаев
Факты перехода ими польской границы амччение и последствия
с°Халению, нет никакой возможности вы я
самозванцев можно констатировать
_______иногда неоднократно, но. к
переходов.
Во имя чего
‘Лпсь добиться
в одном случае самозванчества
добиться лично для
себя. Видимо, никак ix
из самозванцев хотел
г ie
202 Продолжение одного нз
этих
среди ссыльных элементов идеи
<ку. В расчете на ссыльных в Орено>р t
СгР- 267
134
к. в. сивков
V JI1IX ОЫ«П< . II I1 личная г
.,„„1ЫХ конкретных планов • ,рвалась им в сколЬко-нибЖ
К,: .шее время едва * ₽ рые 0Нп давали своим со^
„ очертаниях. ОбеШ.ш строениям и с а .
X случаях отмена на * йпв•—освобождение от
и льготы по внно^рен^- Р^))СЦ Сешот.ш) ооещавде и * РаС„
лишь в одном случае ( свободу от господ, в одно, й р
" ргХоСпецифически местный характер: самозВанец д
. •шание носило сп 9 Запорожской Сечи.
Попович обеша восст намерения п стараясь смягч„Т|
СкГЬ,ВаЯиСлгаза не самозванцы и их сторонники оправдыпад„сь ьяро.
жавшее им №аза^’ котором они якобы пребывали, когда зап^11°
безмерным пьянств , q СРТМЯЛИ свое «разглашение». Тайная Х1*
“'‘"а" генерат-прокурорУ которому принадлежала окончательная ?'
ро ка приговоРра всецело поддерживали эту версию, очеввдЭ
: «V дпекретиташш всего замысла и его инициаторов.
Социальные низы, задавленные феодально-крепостнической эксплад
тайней жадно воспринимали все слухи и голкп о бывшем император
Петре III и принимали всякого, кто выступал под этим именем и Обе.
Ш'л разного рола льготы для облегчения тяжелого положения народ,
ных масс. Как указывал товарищ Сталин в беседе с Эмилем Людвигом
«говоря о Разине и Пугачеве, никогда не надо забывать, что они были
?Удьб
UMQjiq
«
иаристам!!.- он j выступали против помещиков, но за «хорошего царя».
Народные массы готовы были признать бывшим императором самых
’ пличных претендентов, потому что хотели верить в существование
этого яю бы 'х орошего царя» и в осуществление благодаря ем\ своих
заветных желаний. Поэтому чувство критики притуплялось или исчезало
совсем. В других случаях народные массы, вероятно, даже не веря в
подлинность данного претендента на роль бывшего императора, тем не
менее примыкали к нему и поддерживали его как средство, как орудие
борьбы с существующим строем. Обычно всякая смена на престоле
<жт 1я а народные иллюзии о «хорошем царе», который облегчит по-
ло/кение народа.
Настроения и стремления сторонников самозванцев хорошо формул^-
ровал пугачевский приверженец Марушка, сосланный в Нерчинск. «Не
™?™ИЯпМии’~ГОВОрИЛ он'-кто был Пугачев, и знать того не хотели.
Ьуитовали же потому, что хотели победить .
ПроиКХиЬ'емыачТгТеС"ЯЛИ- Мимбыли бы господами, а
XS Т™царя’ "р-зо-Тб',
'*1/КШХ/ГИФ ] О€ПОД
и нас держали». 2°s
а тогда заняли бы мес1„°
вера свободно”;
я гтгк BbllirP^
э! всякие
а теперь были бы в таком
)
а-а Кр» ;ва. VS). “Р^рыться
амозванцы Кремнев и Чеою пп»п
. У;- случае двух кресХ “ШеВ НаЗЫВаЛИ
тва с МестнкУХ СЛу,'аях
местными национал
стремление
а к бы предвосхищая
ii.iX<мин uni ся
1 Другом — двух солдат
» И. )
ьными группами (д
V
ев и "*
персон»
Пугач»’"'1'
самоз15£
527 ..
С. Макги.^._ .
Сио'?ецк"м Шашем Эмилем
истории ВКГ1(б), Т. 11
3, СПб., 1891, стр.
самозванчество В РОССИИ в ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТ. Г XVHI в.
Меры, принимави11
„озванчсством, былв " праЕчтельст^
* наказывав Публ1°^ь «прим Тв^» Екате
затем отправляли из 8 те* МееЛ «зобХ»! "
60-х годах) печата/ ^оргу Ил^тах ГДе од ченного 8 <
еты, которые обнарод^ ° таких ЫлкУ= в и ’Разглашений
Все эти меры окяР^Д ались толк^ Лааателя^ ккт°Рых с е>’
лжали появляться мало 8 ^стах их в"еи^^нЫе
другому, где едВа ли v ЗЭ дРУгим ^Фпе,<Тиань,-ми „ '^^ннй.
„ли иного самозванца по с^‘1И Н11чего не₽ИТ°и 8 меСТахаМ83Ваниы про-
°?™'” “-«"S';;" °5" S""- ° «йх
.. • 'SSw*0®1 “-М?
шением общих условна ТреВием кзаД 038ан«ев в У
а
некоторых случаях
мани-
роль в возникновении и развитии самозванчества играли тогда такие
факты, как частые после 1765 г. рекрутские наборы, вызывавшиеся про-
должительными и тяжелыми войнами, неурожаи, вздорожание хлеба
(например, в 1767, 1774 и 1787 гг.), а в силу этого и общее вздорожа-
ние жизни, рост податей и всякого рода налогов, постоянно возрастав-
ший и усиливавшийся произвол чиновников. В свете
случаев самозванчества в последней трети XVIII
водительством Пугачева по своей форме теряет свою исключительность
м н о гочис л ен и ы х
. восстание под пред-
и делается совершенно закономерным и понятным во всех деталях
явлением.
Самозванчество конца XVIII в., как и все массовые движения того
. Все случаи выступления масс под
«г
времени, было движением стихийным
предводительством самозванцев оканчивались поражением в силу тех
же причин, которыми товарищ Сталин объясняет неудачи крестьянских
восстаний. «Крестьянские восстания могут приводить к успеху только в
том случае, если они сочетаются с рабочими восстаниями, и если рабо-
чие руководят крестьянскими восстаниями. Только комбинированное
восстание во главе с рабочим классом может привести к цели».206
*l,h И. В. Сталин. Укао. соч, сгр. 527