Филиппи
А.
Philippj A.
П рипятская проблема .
Оч ерк оперативного значения
Припятской области для военной камп ании
1941 года
Сайт «Военная литература»: militera.lib .ru
Издание:
Филиппи
А.
Припятская проблема.
—
М:
ИЛ, 1959.6
Оригинал: Philippj A. Das Pripjetproblem eine studie über die operative bedeutung des
Pripjetgebietes für den feldzug des jahres 1941. — Darmstadt, 1956.
Кн иг а на сайте: http://militera.lib .ru/science/philippj_a/index.html
Кн иг а одним файлом: http://militera.lib .ru/science/0/chm/philippj_a.zip
Илл юстрации: нет
OCR, правка:
Кирюша А. (karyamba@mail.ru)
Доп ол нит ел ьн ая обработка: Hoaxer (hoaxer@mail.ru)
PDF сделан: sodaZZot
[1] Так помечены страницы, номер предшествует.
{1} Так помечены ссылки н а примечания .
Филиппи
А.
Припятская проблема.
Очерк оперативного значения
Припятской области
для военной кампании 1941 года.
—
М:
Издательство
Ин остранной литературы, 1959. —
167 с. / Перевод с немецкого Л.
С.
А зарха .
Под редакцией и с предисловием генерал-
лейтенант а
В.
Г.
По зн як а . / / / Philippj A. Das Pripjetproblem eine studie über die operative
bedeutung des Pripjetgebietes für den feldzug des jahres 1941. — Darmstadt, 1956.
Аннотация издательства:
К ни га бывшего генерал -м айора немецко-фашистской армии А.
Филиппи
посвящена ан ализу влияния Припятского лесисто-болотистого района на
планирование и проведение гитлеровским командованием первого этапа военной
кампании 1941 года (июнь — сентябрь) против Советского
Союза.
Р усское издание
предназнач ается для генералов, адмиралов и офицеров советских вооруженных сил.

Содержание
Предисловие [5]
Предварительное замеч ание [21]
I. Особенности театра военных действий с оперативной точки зрения [23]
II. Во з ник но вен ие план а кампании [26]
III. Припятская проблема — прежде всего проблема юг а [51]
IV. Оп ерации севернее и южнее Припятской области, рассм атриваемые под углом зрения
группы армий «Юг» [60]
V. С обытия в Припятской области [69]
VI. К и евско е сражение [115]
VII. Вы в оды [137]
Приложение 1. С о кращенный текст разработки генерал -м айора Маркса [147]
Приложение 2. С о кращенный текст разработки генерал а фон Зоденштерна [154]
Приложение 3. Т екст п лан а «Барб аросса» [158]
Примечания
2

Предисловие
Книга
А.
Ф ил ипп и «Припятская проблема» посвящена исследованию влияния т акого
географического фактора, как лесисто -болотистый бассейн реки Припяти, на ход военных
действий немецко-ф ашистских войск в летне-осенней кампании. 1941 года.
Это
исследование является одной из многочисленных попыток докопаться до истинных
причин неудачи «молниеносной войны» против СССР .
Зарубежных военных историков вопрос по поводу провала планов к амп ании, известной
под шифром «Барб аросса», волнует давно . Действительно, те же самые методы и способы
действий, которые безотказно приносили немецким войскам легкие победы в Польше и
Норвегии, в Голландии, Бельгии и
Ф ранции, в Греции и Югославии, оказ ались
несостоятельными в войне против государства рабочих и крестьян. Причем если бы
немецким фашист ам удав ались методы «молниеносной войны» только в борьбе против
малых и сл абых стран, тогда неудач а их на
В ост о ке, может быть, и не удивляла бы
буржуазных военных историков. Но в едь эти же методы оказ ались успешными и в войне
против Фр анции, причем последняя была еще поддержан а экспедиционной армией
Англ ии . Б ыстрая победа над
Ф р анцией, достигнутая в первом же коротком
стратегическом наступлении 1940 года, каз алось бы, подтверждал а универсальность
методов «молниеносной войны»: ведь еще за 6 –7 лет перед тем французская
армия
буржуазными военными
ав т оритетами счит ал ась самой сильной в Европе.
В
поисках причин провала «молниеносной войны» буржуазные военные исследователи в
общем выдвигают две версии. В одной из них фигурирует Гитлер, который [6] якобы
своими ошибками и своим упрямым нежеланием следовать советам специалистов из
генерального шт аб а свел на нет усилия до того непобедимого вермахт а.
Ст оронники
другой версии причины неудач ищут в географическом факторе. В к ачестве силы,
сорвавшей «план
Бар б аросса», выдвигаются то «необъятные русские просторы», то
распутица, то, наконец, «русская зим а».
А.
Ф ил ип пи, следуя своим соратникам по фашистскому вермахту, за послевоенные годы
буквально наводнившим книжный рынок всякого рода воспоминаниями и
исследованиями по второй мировой войне, в своей книге использует избитые оценки
деятельности Гитлера как верховного командующего и не забывает о распутице, о
пространстве, о морозах . К роме того, он выдвигает новую данную, которая будто бы
усиливала трудности немецко-фашистских войск при вторжении на территорию СССР,
—
обширный лесисто-болотистый и богатый реками
Припятский географический район.
Р азумеется, выпуском своей книги Филиппи преследует вполне определенную цель. У же
в предварительном замечании к своей книге он объявляет, что «Припятская проблема
имела решающее значение для военных действий 1941 года н а
В ост о чн ом фронте» (стр.
21). В сл ед за этим делается вывод, что неумение фашистского ком андования решить
Припятскую проблему явилось недостатком, который в конечном счете, отрицательно
сказ ался на всем дальнейшем ходе кампании (там же).
Гл авн ая причина, побудившая предпринять исследование
Припятской проблемы,
заключается в жел ании
авт ора книги н айти новые доказ ательств а влияния стихии, перед
которой бессильны человеческие возможности. Во т есл и бы не Припятские болота и леса,
хочет сказ ать
А.
Ф или пп и, тогда, конечно, все выглядело бы по-другому.
Надобность в новых доказ ательствах вытекает из несостоятельности ст арых. По туги
свалить вину за поражение н а
Во ст оч но м фронте, повлекшее за собой невиданную
3
P
D
F
c
r
e
a
t
e
d
b
y
s
o
d
a
Z
Z
o
t

национальную кат астрофу Германии, на одного Гитлера д авно разоблачены самими
фашистскими генералами . Г удериан в книге «Воспомин ания солдат а» прямо говорит об
ответственности за поражение не только
Гит л ера, но и германского генерального шт аб а.
Тип пел ьскирх в своем труде «История второй мировой войны» [6] не может скрыть
виновности в поражении рейха фашистского генерального шт аба и генералитет а.
Таки е
же признания можно найти и в написанной группой битых генералов книге «Мировая
война 1939–1945 гг.». Т еперь в невиновность немецко-фашистской профессиональной
военщины верят только те люди, которым это нужно для возрождения германского
милитаризма, для раздувания реваншистских настроений в Западной Германии и для
получения выгод от участия в
агрессивном Атл антическом блоке.
Не более состоятельны также ссылки на географический фактор. В самом деле: не мешали
же победам
Роммеля
африканские просторы, пока англич ане не увеличили свои силы на
подступах к
Ег ип ту, не прервали вражеских коммуникаций в Средиземном море и не
погнали н а
Зап ад в последнем туре «африканской кадрили» войска немецких и
итальянских фашистов. В э т их условиях, кстати, и для англич ан расстояние почти в 3000
км от Эль -Ал амейна до Туниса не было помехой. С умели же, далее, немецко-фашистские
войска не к апитулировать перед «генералом зимой» и распутицей, усугубленными
гористым рельефом, в Норвегии в 1940 году, несмотря на то, что военные действия велись
здесь «в условиях еще не окончившейся зимы»{1} и наступать приходилось по дорогам,
покрытым «по колено мокрым снегом и водой»{2}. К ст ати, не мешал а р аспутица и
советским войскам . Одним из многих примеров этого может служить блестящее
наступление наших войск в первые месяцы 1944 года на правобережной Украине, когда
очередному разгрому подверглось все южное крыло немецко-фашистского
стратегического фронта.
По-видимому, не расстояния, не просторы и не погода являются решающими факторами в
войне для современных войск, а соотношение сил и средств. Не м ен ее о чев идно также,
что,какив
С ев ерной Африке и Норвегии, на Восточном фронте не география и климат
играли решающую роль, а все то же соотношение сил и средств и, разумеется, искусство.
Признать мощь социалистического государства, составной частью которой являются
Советская
Армия и [8] Военно -Морской флот с их передовым военным искусством,
признать успешную борьбу советских партизан, содействовавших нашим вооруженным
силам в срыве всех планов молниеносной победы немецких фашистов, гитлеровский
офицер, как и его собратья по оружию и по перу, конечно, не хочет. Такие признания
могут помешать н адеждам н а ведущую роль немецкой военщины в вооруженных силах
НАТО.
От сюда и возникают проблемы наподобие Припятской, значение которых
гиперболически преувеличивается со специальной целью фальсифицировать историю.
В
первом же разделе книги, назыв ающемся «Особенности театра военных действий с
оперативной точки зрения», автором проводится основная мысль о районе реки Припяти
как о препятствии, разделяющем пространство между Балтийским и Черным морями к
западу от Днепра и
З ападной Двины н а два изолированных театра военных действий (стр.
24).
По
всем общепринятым в военной географии установк ам р. Припять является границей,
разделяющей европейскую территорию СССР н а два театра военных действий. Однако
было бы преувеличением называть р. Припять таким препятствием, которое не просто
отделяет один театр военных действий от другого, а изолирует их.
4

Очев идно, единого мнения у немецко-фашистских военных специалистов в оценке района
р. Припяти, как об этом далее видно из работы Филиппи, не было. Г енерал
З оденштерн;
один из тех, кто привлекался
ОКХ
к разработке целесообразных в ариантов похода на
Во ст ок, считал возможным н анесение контрударов советскими войсками из этого района
(стр 41). Дал ее, вступая в еще большее противоречие со своим утверждением об
изолирующих свойствах
Припятского района,
ав т ор в экскурсе по истории первой
мировой и гражданской (борьба Красной Армии против белополяков) войн сам же
констатирует пригодность значительных ч астей этого района для действий крупных масс
войск. Причем каких действий! Таких, как крупное наступление, продемонстрированное
русскими войсками
Ю го- Зап адного фронта в 1916 году (стр. 54 –56).
За
время, прошедшее с тех пор вплоть до Великой Отечественной войны, район р.
Припяти, то есть Белорусское и Украинское
Пол есье, претерпел немало [9] изменений.
Зн ачительно сгустилась сеть дорог, во многих местах были проведены мелиоративные
работы. Ч т о ж е касается высказыв ания
А.
Филиппи
о бедности крестьянства в
По лесь е, то
авт ор только показывает здесь, как, впрочем, и в других местах своей книги, нежелание
считаться с огромной работой, проделанной при советской власти в направлении
улучшения жизни населения к ак в той части
По лесь я, которая входила в сост ав
БССР
и
УССР
все время, так и в той, которая с воссоединением населения
З ападной Белоруссии и
Зап адной Украины в семье братских советских республик вошла в сост ав
СССР
и
освободилась от эксплуат ации помещиков и кулаков.
Сам ы м разительным примером прусского чванства и з азн айства, непоколебленного даже
горькими уроками поражений, понесенных в войне против Советского
Со ю з а, является
игнорирование опыт а
Советской Армии. Филиппи не может не знать,что Полесьев
северной и южной его частях было ареной успешных наступательных действий советских
войск в 1944 году. В я нв аре 1944 года войска 1-го
Украинского фронта в
Ровно-Луцкой
операции воспользовались ошибкой гитлеровского командования, продолжавшего
игнорировать возможность наступления крупных масс войск в Украинском
Пол есье, и
разгромили северный фланг группы армий «Юг».
Войска правого крыла 1 -го
У краинского фронта, начав н аступление из района Сарны,
нанесли удар на юго -з ап ад во фланг и тыл ровно-луцкой группировки противника,
принудив ее к бегству и оставлению почти всей Волыни . А к л ету того же года Советское
Верховное Гл авноком андование, верно оценивавшее значение и свойства Полесья,
объединило в составе 1-го
Б елорусского фронта войска, действовавшие севернее и южнее
реки Припяти. Эт о было сделано в предвидении одной из самых крупных наступательных
операций Советской Армии в Великой Отечественной войне — Белорусской операции,
осуществленной при непосредственном участии войск четырех фронтов и соединений
дальней ави ации и закончившейся таким сокрушительным разгромом всего центра
немецко-фашистского
Во ст оч но го фронта, который может быть поставлен в один ряд с
поражением противника под Ст алинградом. [10]
Бит ый фашистский генерал не может не помнить, что северная ударная группировка 1 -го
Белорусского фронта (имевшая, кстати, в своем составе при проведении данной операции
целые танковые корпуса), начав свое н аступление с северного берега р. Припять по той
самой лесисто-болотистой местности, которой так боялись фашистские горе-вояки,
быстро прорвала оборону немецко-фашистских войск, попутно в районе Бобруйска
окружила и через два дня ликвидировал а два армейских корпуса,
а
затем, соединившись у
Мин ска с войсками 3-го
Белорусского фронта, замкнула кольцо окружения вокруг 100-
тысячной группировки противника, также через несколько дней уничтоженной. Но на
этом не кончились наступательные действия войск Советской Армии в Полесье. В сл ед за
5

северным в наступление перешло южное крыло 1-го
Бел орусского фронта, причем
исходным положением явился рубеж вдоль шоссе Брест — Ковель, то есть линия,
пересекавш ая почти всю з ападную часть
Украинского
Пол есья . Им енн о удар этой
группировки советских войск, в составе которой имелся не только танковый корпус, но и
целая т анков ая
армия, позволил советским войскам форсировать р. З ападный Буг южнее
Бреста и, угрожая ударом в тыл брестской группировке противника, сорвать ее попытку
оборонять, крепость и западный берег реки. С ов ет ским в ойскам и в этом случае
Пол есь е
не оказ алось помехой для наступления быстрыми темпами и крупными силами .
Из
всего сказ анного, думается, станет совершенно ясным, сколь насильственно, вопреки
истинному положению вещей, выдвигается «Припятская проблема» в качестве
объяснения причин срыва немецких планов летней кампании 1941 года.
Произвольно расправившись с географическим фактором, Филиппи переходит к
рассмотрению планов войны против Советского
С ою з а, непомерно выпячивая всюду
решение «Припятской проблемы». Б уквально з аб авной выглядит неудача, которая
постигает
ав т ора, когда он вопреки своему желанию показ ать решающее значение
Пол есья
в планах войны приходит к заключению, что главным оказыв ался недостаток сил,
которые могли быть использованы в походе на Восток. Он н е х очет называть попыткой с
негодными средствами, голой ав антюрой все предприятие, которое было названо [11]
«планом
Барб аросса», хотя план этот зиждился на ошибочном определении сил и
возможностей противника.
Во
всякой борьбе победу приносит не абсолютное количество, а соотношение сил
борющихся сторон, и нельзя не отметить, что в определении этого соотношения и его
влияния на судьбу кампании фашисты допустили не одну, а несколько ошибок.
В
сущности, приблизительно верно определялись только силы первого стратегического
эшелона Советской Армии, то есть войска з ападных приграничных округов. Ч т о ж е
касается второго стратегического эшелон а, то есть кадровых войск, которые могли быть
переброшены из глубины страны, то о них как о чем -то значительном, способном резко
повлиять на соотношение сил в план ах немецко-фашистского ком андования не
упоминается . К роме того, следует подчеркнуть, что эта т ак н азыв аем ая «быстротечная
кампания» даже по з амыслу самих гитлеровцев должна была длиться по крайней мере
четыре месяца.
В
такой срок следовало ожидать н ачал а развертывания третьего
стратегического эшелон а
С ов ет ской Армии, то есть формирований военного времени.
Р азумеется, нельзя было не считаться с возможностью появления на театре войны также
части сформированных второочередных соединений. И з а столь значительный срок
упомянутые соединения могли быть представлены на фронте не единицами, а десятками .
Об этом ни ОКБ, ни ОКХ серьезно не думали . И уж вовсе не предполагали твердолобые
прусские генштабисты мощного народного сопротивления иноземным захв атчикам,
выразившегося в п артизанском движении, и ни в каких оперативных расчет ах не
принимали во вним ание эту силу, не предполаг ая ей что-нибудь противопоставлять .
Пусть читателя не вводят в заблуждение многие рассуждения самого
автораилиместав
приводимых им документах, где говорится о больших силах
С ов ет ской Армии по
сравнению с фашистской армией вторжения. Ведь все это только деклар ации. Неслучайно
оперативн ая директива «Барбаросса», приводимая
ав т ором в приложении 3, дается только
в своей первой части. Ее по следующая часть, содержащ ая указ ания о способах действий,
скрывается з а строками точек . Между тем директива в своей второй части рекомендует
войскам в к ачестве главных видов действий «марш с боем» и «марш [12] без боя». Так ие
действия, как прорыв подготовленной обороны противника и тем более переход к
6
P
D
F
c
r
e
a
t
e
d
b
y
s
o
d
a
Z
Z
o
t

обороне, хотя бы временно, хотя бы на отдельных направлениях, как следствие верного
учета превосходства сил противника, в директиве не предусматриваются .
Напрасны потуги гитлеровского офицера, скрыть эти ошибки фашистской военщины.
Определение сил противника, так же как и выбор оперативных и т актических способов
действий, всегда являлось и будет являться прерогативой военного командования.
Авт ор сам созн ает грубый просчет, который был допущен и Гитлером и всеми его
военными помощниками в отношении политической крепости советского государства.
Они
считали, что наше государство распадется после первых же испытаний. Р азумеется,
составной частью этого миража была и надежда н а слабость советских вооруженных сил.
Как далеко з ашли в своем тупом самодовольстве фашистские политики и еще больше
фашистские стратеги, видно из их оценки качеств советского военного ком андования .
Ги т леровцы отказыв али н ашему командованию не то что в военном искусстве, но даже в
знаниях элемент арных правил военного ремесла и в умении применять простейшие
формы маневра и способы действий на театре военных действий и на полях сражений. Но
ведь военное искусство противника, обученность войск, штабов и полководческие
качеств а ком андования
—
это далеко не последняя составная часть военного потенциала
государства, против которого готовится война!
И
первой обязанностью, важнейшим
долгом генерального шт аб а должно являться точное — именно точное! — определение
военного потенциал а всякого вероятного противника.
Без достоверных данных о военных
возможностях вражеского государства не может быть и речи о подготовке реального,
построенного не на песке, а на прочной основе план а не только войны в целом, но даже
какого-либо стратегического вида действий, являющегося частью камп ании и средством
достижения одной из многих промежуточных целей в войне. Пл ан же «Барб аросса» был
не только планом к амп ании, но и планом войны, поскольку в одной летне-осенней
кампании 1941 года ст авились з ад ачи разгрома и принуждения к капитуляции советского
государства. [13]
Зад ачей генерального шт аба любого государства должно являться не только выявление
количества сил противника, но и ознакомление с военным искусством последнего,
определяющим качество его
армии и флота.
Нез н ание качеств советских войск и
командования
—
это просчеты не только и не столько Гитлера, сколько немецко-
фашистских военных заправил .
Филиппи
пишет об «озабоченности» фашистского генерального шт аба при разработке
плана войны против СССР, когда производилась оценка сил своих и противника (стр. 29–
31). Но «озабоченность» эта отнюдь не привела к какой-либо осторожности, к разработке
гибкого плана, предусматривавшего различные варианты действий. Нет .
«Проан ализировав соотношение сил и возможные намерения противника», гитлеровское
командование решило покончить с Советским
Союзом
одним ударом, то есть так же, как с
панской Польшей, Фр анцией, Югосл авией и Грецией. Э т о уже был шаблон, до абсурда
доведенная самоуверенность, которые загипнотизировали фашистского фюрера и его
военных помощников, сделав их неспособными трезво оценивать обстановку.
Филиппи
описывает различные планы стратегического наступления при вторжении на
территорию СССР .
Правда, разработка генерал а
Маркса отлич ается от план а, принятого
ОКХ, только в деталях, в то время как в з амысле генерал а
Зоденштерна имеется
существенное расхождение с планом
ОК Д.
Но для всех вариантов х арактерны одни и те
же органические пороки. Во -первых, расчет делался н а
абсолютную пассивность
противника.
Во -вторых, наступление групп армий представлялось в виде какого -то
7

перманентного продвижения в быстрых темпах, без пауз, вынуждаемых, как показ ал
последующий опыт, не только сопротивлением противника, необходимостью
перегруппировок, но и подтягиванием отст ающих тылов.
Р асчет
на пассивность противника виден в стремлении отказ аться от создания сплошного
фронта в н аступлении, пренебречь уязвимостью незанятых или слабо занятых войсками
промежутков между наступающими ударными группировками, откуда могли последовать
контрудары советских войск по их флангам . [14]
С
другой стороны, немалов ажную роль здесь сыграл и нехв атка сил, заведомо признанная
ОКХ.
В
частности, Полесье не было включено в число направлений, по которым должны
были наступать крупные группировки немецко-фашистских войск, вовсе не в силу
недоступности этого района,
а
из-з а недостатка сил, подтвержденного расчет ами
ОК Х.
Кст ати, Полесье было не единственным направлением, на котором ОКХ не
предполагалось использов ать сколько-нибудь значительные силы, из -з а чего создав ались
слабые промежутки между наст упающими группировками немецко-фашистских войск.
Бол ее
широкий промежуток допускался между группой армий «Юг» и войсками,
наступавшими с румынской территории. Есл и ш ирина Полесья между Брестом и
Вл адимиром-Волынским, то есть промежуток между направлениями ударных
группировок групп армий «Центр» и «Юг», равнял ась 150 км, то промежуток между
полосой действий группы армий «Юг» и войсками, наступавшими из
Р умынии, был вдвое
шире. Да и п озднее все та же нехв атка сил привела к образов анию
аналогичного
уязвимого промежутка между главными сил ами, групп армий «Север» и «Центр» (между
Нов городом и Ржевом) шириной около 250 км, слабостью которого блестяще
воспользовалось
Советское
Верховное Гл авноком андование в янв аре 1942 года, проведя
Торопецко-Холмскую операцию, в результате которой был глубоко охвачен северный
фланг группы армий «Центр». Након ец, в последние месяцы 1942 года т а же
авантюристическая стратегия, в основе которой лежал расчет на п ассивность противника,
привела и к слабости промежутка между главными силами группы армий «Б» и группы
армий «Центр», что повлекло за собой сталинградскую кат астрофу немецко-фашистских
войск.
Огульное наступление без пауз для перегруппировок и без подтягивания тылов т акже не
удав алось . Непред усмотренная
активность
советских войск, не упускавших случая
наносить контрудары, когда этому мало -м альски благоприятствовали обстоятельства,
а
также упорство советской обороны на ряде рубежей заст авляли немецко-ф ашистские
ударные группировки располз аться по фронту, терять ударную силу и искать новые
направления для продолжения наступления. Э то в ы нуждало производить
перегруппировки, а для отражения контрударов [15] поневоле приходилось переходить к
обороне: Полностью несостоятельным оказ ался т акой рецепт, как предусмотренный
планом «Барб аросса» «арсенал» способов действий, ограничивавшийся «маршем с боем»
и «маршем без боя».
Забвение потребностей оперативного тыла не з амедлило сказ аться на самом гл авном
—
восполнении потерь. По
ав т оритетному свидетельству нач альника организ ационного
отдела фашистского генерального шт аб а, содержащемуся в его докладе от 28 августа 1941
года, «количество грузовых автом ашин в моторизованных дивизиях понизилось на 1⁄2 в
частях резерва — на 1/4, в пехотных дивизиях — т акже на 1⁄4 . Част и 1-й танковой группы в
среднем потеряли 50 % своих танков . Ч аст и 3-й танковой группы: 7-я т анков ая дивизия
имеет 24 % от своего первонач ального количества танков. Ост альные дивизии этой
танковой группы в среднем имеют 45% от своего первонач ального количеств а т анков.
8

Ост альные дивизии этой танковой группы в среднем имеют 45% от своего
первонач ального количества танков. ..»{3}
Да
и сам
Филиппи
пишет о перебоях с подвозом горючего для группы армий «Юг» в
середине август а (стр. 109).
Даже
не комментированные, эти свидетельства говорят сами з а себя.
Из
всего сказ анного видна несостоятельность утверждений Филиппи о решающем
влиянии Полесья н а самый замысел стратегического наступления немецко-фашистских
войск. Не о шибочное решение «Припятской проблемы» фашистским геншт абом
предопределило срыв планов «молниеносной войны», а более глубокие пороки немецко-
фашистской стратегии .
В
какой мере оказ ало влияние
Пол есье
на операции{4} группы армий «Юг»?
Войскам группы армий «Юг», как на это указыв алось выше, при избранном способе
действий, когда гл авный удар основной массой сил наносился на узком [16] фронте,
действительно приходилось беспокоиться за свои фланги . И н е по т ому, что на флангах
лежали какие-то труднодоступные для крупных войсковых масс районы и области, а в
силу того, что фланги ударной группировки повисали в воздухе, были открытыми. До
нач ала военных действий ни в одной из разработок план а кампании оп асений по поводу
открытых флангов серьезно не высказыв алось. Сч ит алось, что советское командование
неспособно к ведению маневренных, наступательных действий своими оперативными
объединениями. Оп ья ненн ое т акими перспективами борьбы с пассивным противником,
фашистское ком андование рассчитывало на полное подчинение советского противника
своей воле.
Отрезвление наступило уже на другой день после вторжения немецко-фашистских войск.
Советские
войска проявили непредвиденную активность . С ов ет ско е ком андование
настойчиво наносило контрудары по прорывающимся группировкам противника.
Причем
наиболее сильными и организов анными были контрудары советских войск, направленные
против группы армий «Юг». Им енн о
армиям этой группы пришлось тяжело и с немалыми
потерями отражать контрудары под Ровно и
Луцком. Эт о были контрудары, в которых
использовались главным образом мехкорпуса из резерва командования
Ю го -З ап адного
фронта, выдвигавшиеся из глубины советской территории. Но з атем в контрударах ст али
принимать участие также общевойсковые объединения и соединения, не только
выдвигавшиеся из глубины, но и находившиеся на линии соприкосновения с
фашистскими войсками . Они п ереходили к активным действиям всякий раз, когда сами не
испытывали сильного давления противника.
Так им и были, например, действия 5-й
армии,
которая неоднократно н аносила сильные удары по флангу ударной группировки группы
армий «Юг», рвавшейся к Киеву. Причем контрудары 5-й
армии, возглавлявшейся тогда
генерал-майором М .
И.
Пот аповым, являлись прямым следствием того, что командование
группы армий «Юг» пыталось просто игнорировать ее. По следнее за это, конечно,
неоднократно нак азыв алось не только потерей времени, на которую так горестно сетует
Фи ли пп и, но и тяжелыми потерями в людях и материальной части. [17]
Филиппи
видит в действиях советской 5-й
армии исключение, потому что группа армий
«Юг» испытывала н аибольшее давление н а своем северном фланге. Но он не мо жет в си лу
неполного знания обстановки или не хочет в силу своей приверженности к «Припятской
проблеме» объективно оценить положение советских войск, оказ авшихся у Карпат
охваченными гл авной группировкой группы армий «Юг», а з атем 11-й немецко-
9
P
D
F
c
r
e
a
t
e
d
b
y
s
o
d
a
Z
Z
o
t

фашистской армией и войсками боярской Румынии. Э т и со в етск ие в ойска, сильно
растянутые в предгорьях, не представляли компактной группировки для активных
действий, почему и не наносили столь частых и столь сильных ударов, как 5-я
армия.
Имен но
этим и объясняются сравнительное благополучие южного фланг а группы армий
«Юг» и последующие неудачи советских войск, приведшие, в конце концов, к окружению
части их в районе Ум ани .
Таким
образом, Филиппи из -з а деревьев не видит леса.
Ослеп лен ный предубеждением
против советского командования, он не в состоянии разглядеть за контрудар ами советских
войск в летней камп ании 1941 года линию стратегического поведения Советского
Верховного Главноком андования. Принужденное силой обстоятельств избрать т акой
способ действий, как стратегическ ая оборона, оно не придавало обороне пассивного
хар актера.
Наоборот, стратегическая оборона советских вооруженных сил включал а
многочисленные контрудары и наступательные операции на отдельных направлениях,
проводившиеся накоротке и с ограниченными целями. Фи ли ппи н е хо чет признать з а
Советским
В ерховным Главнокомандованием и з а командованием фронтов умения так
вести военные действия, чтобы сорвать пл ан «молниеносной войны». М ежду тем именно
это являлось целью действий советских войск, которые стремились обеспечить
государству рабочих и крестьян выигрыш времени, необходимый для развертывания всех
сил и средств в интересах окончательного разгрома агрессора.
И
такая цель была
достигнута.
Сл едовательно, решающим в срыве планов группы армий «Юг» было не Полесье, а
стратегия
Советского
В ерховного Главнокомандования, которое очень быстро
обнаружило слабое место в способах действий [19] немецко-ф ашистских войск и
противопоставило врагу свой способ действий, увенчавшийся полным успехом.
Не
свободна книга и от других недостатков, органически вытекающих из идеологии ее
авт ора, представителя германской военщины, верного слуги германского империализм а.
Чит атель н айдет в ней набившие оскомину претензии на «жизненное пространство»,
давным -д авно опровергнутые определения войны против Советского
Союзакак
превентивной, то есть предупреждающей выступление Советского государства против
фашистской Германии. Пр авда, все это автор вкладывает в уста своего «фюрера». Но он
не отмежевывается от империалистических намерений и определений своего фашистского
вождя. Нашло о тражение в книге и недостаточное знание
ав т ором действий советских
войск, нумерации их объединений, состава наших группировок, действовавших н а
различных участках фронта.
Это
можно было бы понять, учитывая, что он незнаком с
нашими м атериалами, если бы не тенденция всюду преувеличивать силы советских войск.
Здесь уже отчетливо выявляется стремление превознести качеств а немецко-фашистских
войск и их командования, приукрасить свои победы. Так, например, почти на 30%
преувеличена цифра советских соединений, противостоявших группе армий «Юг» с
нач алом войны (стр. 61). И еще больше Филиппи грешит против истины, объявляя их
приведенными в боевую готовность (там же). Между тем общеизвестно, что вероломному
нап адению фашистской армии вторжения противостояли неотмобилизованные до начал а
войны советские войска.
По вт оряет Филиппи и неимоверно преувеличенные цифры
советских бойцов, попавших в плен в сентябре 1941 года в районе Киев а.
Цифры эти были
опубликованы тогда же, в 1941 году, в сводке немецко-фашистского главного
командования и включали огромное количество гражданских лиц призывных возрастов,
попад авших в м ассовые облавы и объявлявшихся военнопленными без всяких к тому
оснований.
10

Авт ор допускает нем ало вольностей в обращении с военной терминологией. Он н е в сегда
делает нужные различия между такими понятиями, как фланг и крыло, не придерживается
установленного им же самим деления территории между Балтийским и Черным морями на
два театра военных действий, разделенных Полесьем, [19] назыв ая в других местах книги
всю эту территорию Восточным театром военных действий, и т. д.
Несмо тря на это, книга Филиппи представляет интерес для советского читателя, в первую
очередь военного. В п ереводных изданиях иностранной литературы мы не имели такого
подробного описания действий одной из самых сильных группировок вермахт а в
кампании 1941 года.
Этот
пробел в известной мере восполняется изданием разбираемой
книги. К достоинствам книги следует отнести и значительное количество документов, на
которых базируется ее текст. Ин т ересны для советского читателя приводимые в книге в
качестве приложения и впервые публикуемые в русском переводе варианты пл анов
кампании ряда фашистских генералов, дающие возможность судить о доктрине
германского геншт аб а того времени. Ав т ор позволяет читателю проникнуть в систему
управления фашистского геншт аб а крупными оперативными объединениями в ходе
военных действий, составить впечатление о способах ведения операций группы армий, то
есть об оперативном искусстве враг а.
Нак он ец, советский читатель получит известное
удовлетворение от вольных и невольных признаний врага, который не может не воздать
должное храбрости, стойкости и мастерству советских войск.
Генерал -лейтенант
В.
Г.
По зн як [21]
П редварительное замеч ание
Наст оящая работа опирается н а документальные свидетельства, содержащиеся в журнал ах
боевых действий оперативного отдела генерального шт аб а
ОК Х{5}, штаб а группы армий
«Юг»иштаба6-й
армии.
Кроме того, в работе использованы дневник генерал -полковника
Г альдера, оперативные
карты названных выше командных инстанций, а т акже отчеты ответственных
должностных лиц, участвов авших в подготовке и проведении Восточной кампании.
Изучение источников привело автора к убеждению, что Припятская проблема имела
решающее значение для военных действий 1941 года н а
Во ст оч но м фронте. Предпринятая
при планировании операций попытка обойти решение этой проблемы, направив ударные
клинья севернее и южнее соответствующего географического района, не удал ась, что
весьма неблагоприятно отразилось, прежде всего, на действиях группы армий «Юг» в
первую фазу камп ании. Органически связ анный, однако, с общим планированием,
указ анный недостаток наряду с другими факторами, влиявшими на решения
командования сухопутных сил, в конечном счете, отрицательно сказ ался н а всем
дальнейшем ходе кампании. [22]
От сюда понятно, почему изложение материала в предлагаемой работе, базирующееся на
общем плане
Во ст оч ной камп ании, в то же время ведется преимущественно с точки
зрения интересов группы армий «Юг».
Авт ор отдает себе отчет в том, что с такой точки зрения возможна лишь одна из попыток
толкования этой типичной для Восточного фронта проблемы. Критика и выводы,
11

основывающиеся на иных предпосылках, могли бы, поэтому явиться дальнейшим шагом в
углублении ее понимания. [23]
I. О с обенности театра военных действий с оперативной точки
зрения
Вз гл янув на простую школьную карту{6}, мы увидим, что пространство между Черным и
Балт ийским морями сначал а пересекается т акими водными барьерами, как
Днепр и
Зап адная
Дв и на, и лишь затем переходит в необъятные восточные просторы, достигая
между Кавк азом и
Белым
морем колоссальной по европейским масшт аб ам ширины почти
в 3000 км. Из т ой же оставляющей столь внушительное впечатление карты видно, что
территория к зап аду от Днепра р ассечена
Припятским ландшафтом (Рокитненские болота)
{7}, протянувшимся в широтном направлении почти на 600 и в меридиональном н а 200
км, на два р азличных по своему характеру района, из которых южный включает
Бессар абию, западную часть
У краины, южную Волынь и
Г алицию, а северный —
Белоруссию, Литву и Курляндию.
Теперь припомним стратегическое положение
Г ермании к середине 1940 года.
При
намерении вести наступление против России ограниченными силами и средствами из
Р умынии, Польши и
В ост о чной Пруссии — наступление, целью которого на первом этапе
могло быть лишь уничтожение вооруженных сил противника,
Днепр и Западная
Двина
представлялись естественным рубежом, ограничив ающим с востока то пространство, в
пределах которого еще можно было направлять развитие событий по пути,
предусмотренному оперативными пл анами. Напротив, к востоку от этого естественного
рубежа всякое наступление на широком фронте, не [24] подкрепленное силами,
пропорциональными масшт аб ам театра военных действий, могло захлебнуться, и успех
оказ ался бы вероятным лишь при условии, если бы между наступающими и еще
сохранившимися у противника армиями установилось т акое соотношение сил, которое
могло бы оправдать риск дальнейшего продвижения в глубь русских просторов. Впрочем,
в настоящее время, учитывая эволюцию во взглядах н а методы ведения войны в сторону
использования
ат ом но го, бактериологического и химического оружия, можно, видимо,
подходить к решению обсуждаемой проблемы и с другими критериями.
В
описываемый же период времени, опять-т аки учитывая географический фактор
(своеобразие
Припятского ландшафта), приходилось при разработке оперативных планов
обязательно исходить из необходимости создания к з ап аду от Днепра и
З ападной Двины
двух изолированных друг от друга театров военных действий. При этом северный театр,
несомненно, следовало счит ать более важным в оперативном отношении. Здесь при
наличии более благоприятных условий для передвижения войск проходит также
водораздел между Днепром и Западной Двиной, с которого берут начало обе реки и
который мог послужить плацдармом для нанесения по кратч айшему направлению удар а в
сердце гигантского государства.
Ов л адение Москвой в результате т акого удар а могло бы,
по крайней мере, временно пар ализов ать государственное и военное руководство
противника.
Ко неч но, осуществление столь смелого плана предполагало обеспечение
растянутых флангов прорыва: н а юге
—
примерно на линии
Харьков, Орел, на севере — в
районе между Валдайской возвышенностью и Чудским озером. Након ец, выдвигалось
естественное требование: по преодолении рубежа Днепра и
З ападной Двины восст ановить
оперативное вз аимодействие между всеми наступающими войсками.
12
P
D
F
c
r
e
a
t
e
d
b
y
s
o
d
a
Z
Z
o
t

Поско ль ку противник распол агал, в частности, большими потенциальными людскими
ресурсами, реализ ация замысл а неизбежно предполаг ала выполнение еще одного
требования: преодолеть пространство к з ападу от рубежа Днепр, Зап адная
Двинана
широком фронте с такой быстротой и уничтожить при этом такие силы противника, чтобы
в дальнейшем оказ алось возможным: [25]
а) в кратчайший срок овладеть трамплином для нанесения решающего удара, то есть
упомянутым водоразделом в районе Смоленска, что дало бы шансы на з ахв ат
Москвы
еще
до наступления осенней распутицы, и
б) одновременно после форсирования
Дн епра и
Зап адной Двины обеспечить такое
взаимодействие в передвижениях обеих на первых порах еще разрозненно действующих
севернее и южнее Рокитненских болот группировок, которое, гарантировав эффективное и
своевременное прикрытие флангов н амеченного н а узком фронте прорыва, позволило бы
решиться на удар по Москве.
Ит ак, налицо тесная с оперативной точки зрения взаимосвязь между Смоленским
водоразделом и Припятской областью . И по скол ьку приходилось учитывать, что судьба
всей кампании, в конечном счете, зависел а от того, удастся ли войскам, наступающим
севернее и южнее Рокитненских болот, своевременно выйти на линию восточной границы
последних и восстановить эффективное взаимодействие между собой, проблема
приобретала особую значимость для разработки общего плана наступления.
В
итоге, как видим, главному командованию германских сухопутных сил уже при
разработке план а
Во ст оч ной камп ании пришлось решать важный вопрос о том, следует ли
при организ ации наступления учитывать военные действия в Припятской области или же
ее можно «обойти». По сл еднее каз алось особенно целесообразным ввиду относительной
малочисленности германских сухопутных сил на Восточном фронте. [26]
II. Во зни кно ве ние пл ана кампании
Поско ль ку мы, как это видно из предшествующего вводного раздела, придаем большое
значение
Припятской области как оперативному фактору на Восточном театре военных
действий, представляется необходимым дать т акже краткую характеристику
разработанного
ОКХ
общего план а
Во ст оч ной кампании. Но, освещая борьбу мнений
вокруг этого план а, нельзя пройти мимо отношения Гитлера к еще не оформившемуся
тогда решению нап асть н а
Р о ссию, ибо наметившееся при осуществлении этого
намерения принципиальное разногласие во взглядах между Гитлером и ОКХ уже таило в
себе зародыш последующих раздоров среди высшего командования, без устранения
которых никакое трезвое, основанное н а учете всех особенностей обстановки управление
войсками на театре военных действий было немыслимо.
Ко нцепция Гитлера
В
июле 1940 года, после успешной кампании во
Ф р анции, Гитлер ввиду отсутствия
перспективной и ясной цели войны на Зап аде решил отказ аться от вторжения на
Британские острова и ухватился з а идею исключить из игры Россию к ак потенциального
партнера Англии на континенте. Так им путем он рассчитыв ал предотвратить роковую
необходимость ведения войны на два фронта .
Р осси ю, по его замыслу, следовало
поставить н а колени прежде, чем Англия, возможно с американской помощью, окажется в
13

состоянии перейти к наступательным действиям и осуществить вторжение на континент .
Кроме того, поскольку невозможность заст авить
Англ ию
подписать приемлемый для
Ги т лера мир неизбежно придавал а войне затяжной [27] хар актер, Германии во все
возраст ающей мере грозили последствия английской блокады. С тремление предотвратить
эту смертельную опасность
—
видимо, наряду со старой идеей обеспечения немецкому
народу дополнительного жизненного пространств а на востоке
—
привело Гитлера к
мысли о захвате важных в военно-экономическом отношении пограничных областей
Зап адной России. На ю ге его привлекали хлеб Украины, уголь и тяжелая промышленность
Дон ецкого бассейна,
а
также кавказские месторождения нефти, на севере — жизненно
важные для немецкой военной экономики морские пути через Балтийское море к рудным
районам
Швеции и Финляндии, которыми Гитлеру хотелось овладеть, чтобы обеспечить
себя от всяких связанных с войной случайностей. И дело здесь не только в том, что
овладение южнорусским пространством и полный контроль над
Б алт ийским морем были,
по мнению Гитлера, необходимы Германии для ведения длительной войны, но и в том,
что потеря этих областей должна была бы решающим образом ослабить советский
военный потенциал .
Вероятно, с этими идеями сочетались т акже политические и идеологические соображения,
соответствовавшие гитлеровскому властолюбию: фюрер хотел овладеть Ленинградом на
севере и Ст алинградом на юге как символ ами большевизма времен красной революции.
Пот еря этих городов должна была потрясти самые основы советского строя, ибо Гитлер
считал, что советский государственный организм не настолько прочен, чтобы выдержать
тяжелые удары, которые будут нанесены
К р асной Армии. Р ассуждая, таким образом,
Ги т лер, видимо, рассчитыв ал использовать несомненно, имевшиеся у Красной Армии
слабые стороны и антибольшевистские настроения в недавно з анятых
Р о ссией областях
Прибалтики и
Бессарабии, а т акже на
У краине и
К ав казе{8}. [28]
Всем
этим рассуждениям противопоставлялись трезвые соображения военных
специалистов относительно численного превосходства Красной Армии, возможностей
развертывания советского военного потенциал а, риска, связанного с необходимостью
ведения военных действий на огромных пространствах и в ограниченные сроки. Однако
Ги т лер не был склонен придав ать т аким соображениям доминирующее значение при
принятии своих решений, если только высказыв ания специалистов не соответствов али его
политико-стратегической концепции.
В
итоге, побуждаемый преимущественно военно-экономическими соображениями и
стремлением к повышению своего политического престижа, он принял решение
полностью разгромить Россию в 1941 году путем проведения «стремительной камп ании»
с нанесением ударов по расходящимся направлениям и с сосредоточением главных сил на
флангах наступления в общем направлении на
С т алинград и Ленинград. Ги т леру каз алось,
что, имея в руках германскую армию, он сможет на б азе одного-единственного, зар анее
разработанного план а кампании решить целый ряд задач, а именно: открыть себе доступ к
источникам сырья на юге и обеспечить господство на Балтийском море и объединение с
финнами н а севере, одновременно разгромив на пути к достижению этих целей военную
мощь красных, после чего можно будет вынести русскому колоссу и политический
приговор. Дал ее ост ав алось бы лишь перебросить фланговые группировки немецких
войск как обычные экспедиционные силы в районы, достижение которых должно было
составить конечную цель кампании, то есть на линию
Астрах ань, рубеж р. Во лг и,
Архангельск, с одновременным осуществлением рейда в бакинский нефтеносный район.
Гр аничившая с упрямством непреклонность автора этой кратко сформулированной здесь
концепции, на деталях возникновения которой в рамках н ашей работы можно не
14

остан авлив аться, привела к тому, что по мере подготовки камп ании и проведения первых
операций [29] план обрел уже описанные, желательные для Гитлера формы. По ст ановк а
задач и методы их решения основывались на ложном или, во всяком случае,
сомнительном расчете. По э то му упускались из виду правильные критерии и цели. Г ит лер
не только переоценивал военную и экономическую мощь Германии
—
совершенно не
зная истинного положения вещей, он недооценивал русский военный потенциал, а также
силы сопротивления советского строя. Нак он ец, Гитлер умышленно не хотел считаться с
проблемой обширного пространства, так как переоценивал в действительности
относительно недостаточную численность немецких наземных моторизованных сил и
ави ации. Всл едствие этого вся концепция Гитлера с самого н ач ала являлась утопией,
остав аясь ею т акже и впоследствии. Действовавшие на
В о ст оч но м фронте германские
сухопутные войска и выделявшиеся для их поддержки средства из сост ав а других видов
вооруженных сил едва ли были в состоянии выполнить такого рода з ад ачи . Не м ен ее
очевидно также, что военное руководство, сознав авшее ответственность з а порученное
ему дело, испытывало большие трудности при реализ ации столь рискованных планов .
Первые соображения генерального штаб а сухопутных сил
21 июля 1940 года Гитлер приказ ал «заняться русской проблемой», а 31 июля заявил
главнокомандующему сухопутными силами, что недостаточно развитая дорожная сеть во
вновь завоев анных восточных областях должна быть настолько улучшена для
развертывания крупных сил германской армии, чтобы наступление на Россию можно
было начать весной 1941 года.
Ко неч но, это не означ ало принятия окончательного
решения: последнее долго еще не обретало определенных форм, ибо Гитлер, несомненно,
и сам чувствовал, какой дерзкий вызов судьбе он посылает, избирая подобный путь. Мы
вряд ли ошибемся, предположив, что окончательно жребий был брошен лишь в связи с
Балк анской камп анией и что именно в это время намерение нап асть н а
Россию
выкристаллизов алось в твердое решение.
ОКХ, включившись в разработку план а
В ост о чн ой камп ании, оказ алось перед лицом
наиболее трудной за [30] всю войну зад ачи . По м им о сом нен ия в правильности основного
политического тезиса Гитлера, сводившегося к тому, что создавшееся для Германии
военно-стратегическое положение действительно делало в описываемый период
необходимой превентивную войну против России, приходилось проявлять также
серьезную озабоченность и относительно того, достаточн а ли численность германских
сухопутных сил для разгрома русской державы и можно ли вообще подвергать их столь
серьезному риску, сопряженному с реализ ацией подобного замысла.
Ибо последний
выдвигал военные проблемы огромных масшт абов, которые определялись следующими
факторами, объективно вытекающими из непреложной взаимоз ависимости между
наличными силами и условиями места и времени{9}.
Во -первых, группировка русских сил на з ап аде России, насколько удалось ее выявить, и
военный потенциал, на который эти силы опирались, заст авляли предполаг ать, что
соотношение сил окажется для наступающих немецких войск довольно неблагоприятным.
Ведь противник насчитыв ал в общей сложности 170 соединений (дивизий и бригад),
сосредоточенных в составе двух главных группировок (соответственно 70 и 60
соединений) южнее и севернее Припятской области и еще одной группировки (30
соединений) в Прибалтике. Против этих сил Германия могла выст авить не более 140
дивизий, включая 19 танковых и 14 моторизованных пехотных . Т ак им образом,
германским сухопутным силам предстояло разбить численно превосходящего противника.
При несомненном наличии крупных источников сил и резервов в глубине России
численное превосходство противника могло сказ аться в полной мере особенно в том
15
P
D
F
c
r
e
a
t
e
d
b
y
s
o
d
a
Z
Z
o
t

случае, если бы в ходе кампании русские успели развернуть и ввести в действие эти
резервы. Серьезную озабоченность вызывало состояние германской военной
промышленности, оптимальный уровень которой был уже достигнут, а резервы
ограничены. Правда, помимо всего прочего, можно было бросить на ч ашу весов
приобретенный немцами опыт в ведении военных действий и управлении войсками,
особенно в осуществлении маневров танковых и моторизованных сил. Мо жн о было [31]
также н адеяться на то, что русское командование не облад ает достаточной
оперативностью и инициативой для ведения быстротечных военных действий. И в се-т аки,
учитывая неблагоприятное соотношение сил, риск с немецкой стороны остав ался
большим, поскольку не было очевидных признаков того, что Красн ая
Армия окажется
внутренне непрочной.
При оценке замыслов противника открытым остав ался вопрос о том, какое решение
примет русское командование в случае немецкого наступления: даст ли
Кр асная
Армия
бой в пограничных районах или же уклонится от него и отойдет в глубь страны?
Сл едовало все же ожидать, что в последнем случае русские решились бы отойти не далее
рубежа Днепр, Зап адная
Дви на, поскольку и Советский Союз в обстановке тот альной
войны не мог оставить противнику свои главные военно -экономические районы и центры
(Украина,
Моск ва,
Лени нград).
Проанализировав соотношение сил и возможные н амерения противника,
ОКХ
пришло к
заключению, что необходимо, используя всю мощь своих сил и фактор внезапности как в
нач але н аступления, так и в ходе операций, неотступно вынуждать противника к
принятию боя и препятствовать его отходу в глубь страны . Не следовало наступать на
противника сплошным фронтом — т аким путем не удалось бы сковать его силы и
осуществить их разгром. Усп еха можно было добиться, лишь сосредоточивая крупные
силы на решающих направлениях, осуществляя глубокие прорывы танковыми клиньями и
окружая изолированные группировки противника.
С ледовательно, в широких
промежутках между главными н аправлениями приходилось либо совсем не выставлять
никаких войск, либо ограничив аться сл абыми заслонами.
Однако решающим обстоятельством, определявшим невыгодность обстановки для
Германии, являлась малая глубина имевшейся в ее распоряжении территории, тогда как
питание н аступления против отдаленных объектов обычно осуществляется из глубокого
тыла наступающих армий.
Во -вторых, оценка театра военных действий, расширяющегося веерообразно по мере
углубления в просторы России, привела к следующим выводам . [32]
Припятскую область необходимо рассм атривать как изолирующий фактор, неизбежно
требующий разделения всех сил на две части . Ю жн ое пространство театра военных
действий, ограниченное
К арпат ами и
Припятской областью, пересекается целым рядом
крупных рек, протекающих под углом к направлению н аступления, и характеризуется
слаборазвитой сетью дорог. Т аким образом, условия для организ ации наступления на этом
пространстве не отлич ались большими выгодами, и югу следовало отвести лишь
вспомогательную роль.
На
пространстве севернее Припятского географического района существовали более
благоприятные условия для сосредоточения войск и развертывания операций на большую
глубину в восточном направлении. Из
Варшавы через Смоленскую область к
Москве
вели
хорошие дороги, совпадавшие по своему направлению с н аправлением наступления.
Точ но
так же из
Во ст очн ой Пруссии через Прибалтику проходили сносные шоссейные и
16

железнодорожные линии коммуникаций в направлении н а
Ленинград. Поэтомус
оперативной точки зрения на первом этапе камп ании предпочтения заслуживало
пространство севернее Припятской области.
На
не разделенном в географическом отношении пространстве к востоку от Днепра и
Зап адной Двины выделялась
Мо скв а, являвшаяся не только политическим, военным и
экономическим центром, но также и главнейшим узлом коммуникаций на всем русском
пространстве к з ап аду от Урал а.
Если русские не намеревались ок азыв ать решительного сопротивления в западных
районах
Р о ссии, то перед Москвой они уж, безусловно, должны были выставить свои
главные силы . А на пути к Москве выделялся в качестве промежуточной оперативной
цели треугольник Могилев, Смоленск, Витебск, удаленный от Москвы в среднем на 400
км. Тем самым пространство севернее Припятского района приобретало решающее
значение т акже и с точки зрения продолжения операций по ту сторону линии Днепр,
Зап адная
Дв и на, тем более, что в ОКХ с самого нач ала не было никаких сомнений в
отношении того, что только в ударе на московском направлении и в овладении самой
Моск вой лежит ключ к успеху всей камп ании. Вм ест е с т ем было ясно, что ближайшая
оперативн ая з ад ач а может разрабатыв аться [33] только до рубежа Днепр, Зап адная
Дви на,
расположенного в среднем на р асстоянии около 500 км от исходного положения немецких
войск.
В-третьих, важнейшую роль играл фактор времени. Дл я проведения операций на
Восточном
театре можно было использовать с некоторой долей вероятности только
период с мая по октябрь. Приходилось учитывать, что время до мая и после октября
является периодом весенней и осенней распутицы. Р аспутица же н астолько размыв ает
грунт и особенно дороги, чаще всего лишенные твердого основания, что может
затруднить ведение военных действий или даже вообще пар ализов ать их . А з а осенней
распутицей следовала русская зим а.
Опыт
первой мировой войны перед лицом
последующих достижений техники и необходимости стремительного проведения военных
действий нельзя было считать достаточным, поскольку он не давал н адежных критериев
для оценки положения в новых условиях. Бы ло ясн о л иш ь, что предстоит вести военные
действия под сильным давлением фактора времени. А э т о в сво ю оч ередь диктовало
необходимость при всех обстоятельствах добиться в течение летних месяцев такого
положения, при котором зимняя передышка, с одной стороны, не дал а бы русским
возможности, перегруппировав свои силы и средства, вновь перейти к активным
действиям, а с другой — обеспечила бы немецким армиям Восточного фронта
предпосылки для приведения в порядок своей живой силы и техники. Нев ып ол нен ие эт о го
условия означало бы провал немецкого наступления, что при энергичном военном
руководстве красных привело бы к кризису, последствия которого трудно было
предвидеть.
План
ОК Х{10}
Пока взвешивались эти соображения, и организовыв ал ась предварительная работа в
оперативном отделе, начальник генерального шт аба сухопутных сил привлек [34] к
планированию кампании т акже н аиболее заслуженных офицеров службы генерального
штаб а{11} из подчиненных инстанций. Э т им офицерам предлаг алось изложить свои
соображения нез ависимо от того мнения, которое сложилось у нач альник а генерального
штаб а сухопутных сил. Все привлеченные к решению этой проблемы офицеры своими
проектами подтвердили правильность целевых установок
ОК Х, хотя и предложили иные
методы достижения намеченных целей. На двух особенно интересных предложениях мы
17

остановимся ниже. З десь же представляется целесообразным осветить в основных чертах
взгляды ОКХ в их противоречии с концепцией Гитлера,
а
также возникший на основе
этих взглядов план проведения камп ании{12}.
Для
ОКХ
главной была военная сторона проблемы. По м н ению
ОК Х, следовало сн ачал а
разгромить мобильные силы противника и лишь, затем переходить к осуществлению
более широких планов, какими бы важными с военно-экономической или политической
точек зрения они ни каз ались немецкому и русскому военному руководству. На д анном
театре военных действий, как ни на каком другом, факторы пространств а, времени и сил
вынуждали на первых порах ограничиться этой целью.
Что
касается план а камп ании, то главный удар намеч ался не на флангах, а в центре, то
есть на московском н аправлении, так к ак в этом случае военное ком андование красных
было бы вынуждено именно здесь, на подступах к важнейшему центру своей страны,
сосредоточить основную массу войск, еще остав авшихся в вооруженных силах после
предшествующих сражений. Эт и сил ы следовало разгромить и в массе своей уничтожить,
[35] а з атем овл адеть Москвой, благодаря чему было бы сорвано оперативное
взаимодействие русских войск и на длительное время пар ализов ана
акт ив н ая деятельность
русского военного руководства.
При всей простоте этого замысл а представлялось
совершенно необходимым неуклонно его придерживаться .
Предпосылка успешного достижения этой цели усматривал ась в том, чтобы, нанеся
стремительные удары по обе стороны Припятской области и сосредоточив главные усилия
севернее последней, прорвать фронт противника и, уничтожив возможно большее
количество его сил, решить первую оперативную задачу, то есть выйти на рубеж Днепр,
Зап адная
Двина.
Здесь следовало принять решение о проведении последующих операций,
придерживаясь прежней доминирующей идеи относительно нанесения главными сил ами
удара по
Моск ве.
В
соответствии с этим группировка немецких войск при проведении первой фазы
кампании мыслил ась в следующем виде.
Юж нее
Припятской области
—
одна группа армий («Юг») в составе 8 танковых и
моторизованных и 29 пехотных дивизий. Э т им сил ам предстояло выйти к среднему и
нижнему течению Днепра, причем основная их м асса должна была н аступать из
Ю жной
Пол ьши, остальные
—
из Румынии. Г лавный удар направлялся на
Ки ев . Дл я проведения
дальнейших операций предполаг алось н авести переправы через Днепр.
Сев ернее Припятской области
—
одна группа армий («Центр») в составе 16 танковых и
моторизованных, 34 пехотных и 1 кав алерийской дивизий, которой предстояло
стремительно наступать из района восточнее и северо-восточнее
В аршавы, чтобы быстро
овладеть районом восточнее Смоленска, откуда должен был осуществляться удар на
узком фронте по Москве. Таким образом, именно на фронте группы армий «Центр»
находилось главное направление всей кампании .
Из
Во ст оч ной Пруссии — одна группа армий («Север») в составе 6 танковых и
моторизованных и 24 пехотных дивизий должна была, форсировав нижнее течение
Зап адной Двины, вести наступление на Ленинград . Ее з ад ачей являлось овладение
Балт ийским побережьем.
В
резерве ОКХ ост ав алось еще примерно 25 дивизий. [36]
18
P
D
F
c
r
e
a
t
e
d
b
y
s
o
d
a
Z
Z
o
t

При проведении первой фазы камп ании всем трем группам
армий предстояло действовать
в отрыве друг от друга с большой степенью самостоятельности, а ОКХ пришлось бы
ограничиваться лишь пост ановкой зад ач и распределением, средств. Особенно серьезным
обстоятельством являлось отсутствие контакт а между группами
армий «Юг» и «Центр»,
разделенными Припятским болотисто-лесистым районом, который ОКХ гл авным образом
из-з а недостатка сил счит ало необходимым «обойти». Из -з а подобной обособленности
упомянутых групп армий проведение требовавших тщательной увязки операций по обе
стороны Припятской области было сопряжено с определенным риском.
Нез начительным было влияние ОКХ и при определении роли возможных союзников, так
как право решать этот вопрос ОКВ{13} оставило з а собой. Если н а участие
Р умынии и
Фи нл яндии в войне против России можно было рассчитыв ать, то усилия ОКХ привлечь
также
В енгрию остав ались тщетными. Поэ т ому на фронте развертывания группы армий
«Юг» возникал «Карпатский промежуток» протяженностью около 400 км, где крупные
силы русских оставались бы нескованными.
Германский военно-морской флот, основной зад ачей которого по-прежнему являлись
действия против Англии, мог принять участие в установлении контроля над
Б алт ийским
морем лишь незначительными силами . Так им образом, и эта з ад ача должна была решаться
сухопутными силами . При значительной продолжительности кампании он а, несомненно,
была в ажна, но в оперативном отношении не являл ась первоочередной.
Во енн о-воздушные силы также были заняты выполнением з ад ач, связанных с ведением
войны против Англии (осуществление налетов на
Британские острова и прикрытие
территории Германии). Поэ т ому и они могли участвов ать в действиях на Восточном
театре лишь частью сил, ограничиваясь поддержкой с воздуха операций наземных войск.
Каждой группе армий выделялось для поддержки по одному воздушному флоту.
Ко нцепции Гитлера этот пл ан противопоставлял [37] «искусство предусматривать
действительно возможное», но и здесь уже чувствуется влияние воли фюрера.
Ин аче
трудно объяснить, почему при, несомненно, большом риске, связанном с проведением
Во ст очн ой камп ании, ОКХ, распределяя силы, не подумало о создании ясно выраженного
главного н аправления, хотя бы и с учетом того, что первоначальн ая расст ановка сил еще
может претерпеть впоследствии соответствующие изменения. А о т ом, что единого
главного н аправления фактически действительно не было, свидетельствует хотя бы такая
особенность план а кампании: по з амыслу северная и центральная группы армий наносят
удары по расходящимся направлениям, причем первая з анят а решением такой зад ачи,
которая не служит непосредственно достижению главной цели, то есть успеху
наступления на Москву. С ил ы же, выделенные для наступления северной группы армий,
учитывая второстепенность ее периферийного направления и противостоящую
группировку противника, представляются неоправданно большими по сравнению с
силами южной группы армий, которая, находясь в оперативном конт акте с центральной
группой армий, несомненно, должна была сыграть более важную роль в обеспечении
успеха н а московском н аправлении, чем северная группа армий. Из сказ анного вытекают
некоторые соображения, более подробное освещение, которых содержится в оперативных
планах, предложенных генерал ами
Марксом и фон Зоденштерном, а т акже в
окончательных формулировках план а камп ании, принятого ОКХ.
19

«Оперативный план «Восток», предложенный генералом
Эрихом
М а рксом
Ген ерал
Маркс с самого нач ала разработки планов
В ост о чн ой кампании был временно
прикомандирован к
ОКХ
в качестве специального референта.
Его разработка{14}
помечена 5
ав густа 1940 года.
На
основе оценки театра военных действий, которая по существу совпадал а с воззрением,
сложившимся в генеральном шт абе сухопутных сил, а т акже оценки противника,
зиждившейся в тот момент еще на тезисе о [38] численном превосходстве немецких войск
над находившимися в процессе развертывания русскими силами в
Западной России,
генерал
Маркс пришел к главному выводу своей разработки о том, что «исход военных
действий против русской армии нельзя решить одним-единственным комплексом
операций; снач ала необходимо действовать против обеих основных группировок русской
армии отдельно и лишь затем развернуть единый фронт наступления по ту сторону
крупных лесных массивов».
Р ешающее наступление должно было вестись из Северной Польши и
Во ст оч ной Пруссии
в обход Припятской области с целью, нанеся «прямой удар по Москве», провести
операции по разгрому и уничтожению белорусско-б алтийской группировки зап аднее, а
частично т акже и восточнее верхних течений Днепра и
З ападной Двины и, «овладев
Моск вой и Северной Россией, повернуть фронт на юг, чтобы во взаимодействии с
немецкой южной группой армий занять
Украину...»
Сев ерный фланг основной ударной группировки должен был прикрываться «особой
группой армий», которой на первом этапе предстояло, ведя наступление с ограниченной
целью, форсировать
З ападную Двину в нижнем ее течении и продвигаться в направлении
на Псков и
Лени нград .
Зад ача южного крыла немецких войск состояла в том, чтобы разбить сильную украинскую
группировку противника.
В есьм а з ам анчивой каз алась
ав т ору проекта мысль нанести по
кратч айшей линии удар по Киеву, используя для этого румынский выступ, нависающий с
юга над вражеской территорией. Ов ладев Киевом, этим ключевым пунктом обороны
противника н а юге, можно было бы одновременно преодолеть изолирующий фактор
Припятской области и быстро наладить взаимодействие с северной группой армий на
восточном берегу Днепра.
По скол ьку, однако, политико-стратегическая обстановка н а
Балк анах и состояние коммуникаций в Венгрии и Румынии не позволяли — особенно с
расчетом на внез апность
—
заранее и своевременно еще до нач ала военных действий
осуществить сосредоточение крупных немецких сил в Молдове и Буковине, генерал
Маркс считал, что от этого плана следует отказ аться .
Таким
образом, в качестве района для сосредоточения немецкой, южной группы армий
перед началом [39] наступления наверняка могла счит аться лишь узкая территория
Гал иции и Южной Польши . От сюда и следовало н ачинать н аступление южной группы
армий, которому в рамках камп ании отводилась роль второстепенного удар а.
Основные
усилия предлагалось н аправить вдоль южной границы Припятской области с выходом к
Днепру в среднем его течении и далее на восток . В качестве главной задачи намеч алось
овладение Киевом. С ю га удар в этом направлении должен был обеспечиваться
небольшой немецкой группировкой, которой после усиления ее румынскими
соединениями предстояло наступать из
Мо лдовы.
20

Преодолев Днепр, южная группа армий должна была стремиться установить конт акт с
войсками, действующими на гл авном н аправлении . Чт обы прикрыть южный фланг
последних, следовало н аступать н а
Харьков или в направлении несколько северо-
восточнее этого пункта.
На
заключительной стадии камп ании московской и южной
группам
армий предстояло осуществить совместное наступление на Восточную Украину.
В
отношении использования сил проектом генерала
М аркса предусматривалось
разделение всех войск лишь на две группы армий. Ю жн ее
Припятской области должна
была действовать «наступающая группа» в составе 11 танковых и моторизованных и 24
пехотных дивизий, севернее же этой области предполагалось сосредоточить «группу
прорыва» из 17 танковых и моторизованных и 38 пехотных дивизий. Ко м андующему этой
группой предстояло подчинить также северную «группу прикрытия», состав которой на
первом этапе должен был ограничив аться 3 танковыми и моторизованными, и 12
пехотными дивизиями. В качестве резерва ком андование сухопутных сил еще имело бы в
своем распоряжении около 40 дивизий.
Таким
образом, в противоположность решению ОКХ в проекте генерал а
Маркса
существенно сужались м асшт абы наступательных действий в Прибалтике, где предстояло
осуществлять лишь временное прикрытие главной группировки сравнительно сл абыми
силами . З а сч ет в ысв обождавшихся в результате этого дивизий удалось бы усилить
резервы командования сухопутных сил, что позволило бы внести в построение войск
элемент эшелонирования по крайней мере, при начале [40] камп ании . К роме того, наличие
крупных резервов серьезно увеличило бы шансы на успех прорывов по обе стороны
Припятской области . Ибо если бы ОКХ пожелало и смогло воспользов аться этим
проектом, то предусмотренные последним резервы, несомненно, были бы использованы
главным образом для усиления клиньев прорыва.
Небольшими силами предполагалось
наступать т акже и через Припятскую область.
«Оперативн ая разработка для проведения камп ании на
Востоке»
генерал а пехоты
Ге орга фон Зоденштерна
Чт обы поставить предварительную работу на возможно более широкую основу,
нач альник генерального шт аб а сухопутных сил через некоторое время переключил на нее
также тех генералов, которых предполагалось использовать при проведении кампании в
качестве н ачальников шт абов групп армий. Им было предложено независимо друг от
друга исследовать проблему похода на
Восток
с учетом фактически имевшихся н алицо
предпосылок. В ч исл е предложенных на эту тему разработок особенно интересным
представляется проект генерала фон Зоденштерна{15}, в то время начальника шт аб а
группы армий «А» (позднее «Юг»). Р азработка д атирован а 7 декабря 1940 года.
Ведущая идея здесь следующая: сков ав войска противника в центре, основные
наступательные операции предпринять на флангах, чтобы затем, по выполнении первой
оперативной задачи (выход на рубежи Кременчуг, Киев и
Моги лев, Даугавпилс), нанести
по сходящимся направлениям удар по Москве.
От
гитлеровского план а «периферических ударов» это предложение принципиально
отличалось сужением фронта наступления, так что фланги его оказ ались бы у Харькова и
Моск вы, причем главный удар наносился бы на Москву. Кроме того, Зоденштерн
предлагал временно отказ аться от овл адения окраинными областями на юго-востоке и
северо-востоке
Р осси и, ограничившись прикрытием ударных группировок заслон ами, [41]
обращенными фронтом в сторону Восточной Украины и
Лени нград а.
21
P
D
F
c
r
e
a
t
e
d
b
y
s
o
d
a
Z
Z
o
t

От ли чие
от решения ОКХ состояло в том, что в проекте Зоденштерна исходные районы
для нанесения гл авных ударов как н а севере, так и н а юге были удалены от
Припятской
области, которую, однако, по замыслу автора, предстояло «прочесать» специальной
группировкой с фронта, чтобы исключить возможность контрударов противника по
флангам охв атывающих клиньев и не допустить сковывания их свободы маневра.
Авт ор рассм атриваемого проекта исходил из предположения, что противник будет вести
военные действия в Припятской лесисто-болотистом районе. От сюда делался вывод, что
необходимо снач ала сковать, а з атем и уничтожить центральную группировку войск
противника в ходе «Гомельского сражения», участие в котором должны были принять
частью сил обе фланговые группировки немецких войск, действующие севернее и южнее
Припятской области . Э то со здало бы предпосылки для нанесения удара по
Моск ве. Таки м
образом, автором проекта отводится Припятской области центральное место в рамках
всей кампании в целом.
Что
касается распределения сил и постановки з ад ач, то замысел генерала
З оденштерна
сводился к следующему. Ю жную группу армий, по его мнению, следовало
укомплектовать 9 танковыми и мотопехотными, 37 пехотными и 1 кав алерийской
дивизиями, сосредоточив ее главные силы в
Р умынии, а ост альные
—
в Галиции.
Наступая из указ анных районов развертывания, эти силы должны были разгромить
украинскую группировку противника и нанести удар через Киев в северо-восточном
направлении . С ев ерная группа армий, которой надлежало наносить главный удар в рамках
всей кампании, должна была состоять из 21 танковой и моторизованной и 46 пехотных
дивизий. Наступая из
С ев ерной Польши и
Во ст оч ной Пруссии, она должна была разбить
белорусскую группировку противника в треугольнике Минск, Вильнюс, Белосток и,
выставив прикрытие фронтом на север, выйти на рубеж Могилев, Смоленск, Витебск,
Даугавпилс, чтобы своевременно подготовить удар по Москве. Лишь одну армию
северной группы предполагалось бросить на Ригу для захват а пл ацд арма в нижнем
течении Зап адной Двины . [42]
Центральн ая, сковывающая группа армий в составе 3 танковых и мотопехотных и 14
пехотных дивизий имела з адачу сковать не поп ад авшие в зону воздействия ударных
фланговых групп силы противника в
Припятской области, чтобы обеспечить
беспрепятственный ход всех военных действий в целом.
Посл е
соединения обеих ударных фланговых групп армий восточнее Припятской области
и уничтожения центральной группировки противника центральную группу немецких
войск предполагалось вывести в резерв ОКХ.
По сле
этого фланговые группы армий могли
бы, создав уже непрерывную линию фронта, наступать в общем направлении н а
Мо скву
для нанесения решающего удар а.
В оз м ож но, это решение заслуживало критики в том
отношении, что при большом расстоянии между фланговыми ударными группами
командование красных, если бы оно проявило достаточную гибкость, могло отвести
значительную часть своих войск из района н амечавшегося крупного окружения. Но, во-
первых, за русским командованием не признав алась способность к достаточно быстрому
принятию решений в обстановке м аневренной войны, а во -вторых, ставка делал ась на
мощь крупных танковых и моторизованных сил, которым предстояло выйти в тыл
противника с севера.
С ч ит алось т акже, что и южная охв атыв ающая группа армий,
распол агавшая значительными сил ами и возможностью вз аимодействия со сковывающей
центральной группой, имела серьезные шансы на успех. Б росается в глаз а, что в данном
проекте не учитывались с точки зрения условий для сосредоточения и развертывания
крупных сил южной группы армий стратегическая обстановк а на
Бал канах и состояние
коммуникаций в Венгрии и Румынии, хотя уже в разработке генерала
Маркса
22

соответствующие соображения привели к пересмотру напрашивавшегося з амысл а.
Но,
предлагая
Зоденштерну представить упомянутый проект, ОКХ указ ало{16}, что
необходимо исходить из наличия следующих сил, которые «будут сняты с выполнения
других задач и к 15 апреля прибудут в Румынию»: 6 пехотных дивизий, 2
горнострелковые дивизии, 6 танковых дивизий и 1 мотопехотная дивизия, для управления
которыми выделялись: [43] 1 штаб
армии, 1 штаб танковой группы, 2 штаб а
армейских
корпусов, 2 штаб а моторизованных
армейских корпусов. К роме того, приходится
предполагать, что начальнику штаб а дислоцировавшейся во Франции группы армий «А» к
тому времени, когда он разраб атыв ал свой проект, по-видимому, не была известна
неблагоприятная для действий южного крыла обстановк а в
Р умынии и Венгрии. Впрочем,
даже в случае пересмотра действий южной группы в духе проекта генерал а
Маркса
оперативный план
Зоденштерна потерял бы, правда, одно из своих значительных
преимуществ, но не претерпел бы принципиальных изменений. Осн ов ная идея остал ась
бы прежней: своевременно перебросить крупные силы южного крыла н аступающих войск
через Днепр в районе Киев а, приурочив эту переброску к срокам форсирования
Днепра
северным крылом и не стремясь к уничтожению южноукраинской группировки
противника.
В
рамках нашей темы предложение генерал а фон Зоденштерна приобретает особое
значение, поскольку оно в отличие от других планов предполагает использов ание по обе
стороны Припятской области самых мощных группировок, какие вообще могли быть
созданы при имевшихся тогда немецких силах, причем контакт между этими
группировками существовал бы с самого н ачал а военных действий благодаря наличию
центральной группы армий. Таки м образом, у противника, сосредоточившего те или иные
силы в Припятской области, не остав алось бы свободы действий, то есть он не мог бы
использовать в оперативных целях это охватыв авшееся немецкими армиями пространство
для ударов по основаниям и флангам клиньев прорывов. С ледовательно, анализируемое
предложение обеспечивало благоприятные предпосылки для прорыва к
Дн епру, в том
числе и для южной группы армий. А одновременно по другую сторону подобным образом
прочесанной с фронта и охваченной с фланга
Припятской области оказыв алось
возможным обеспечить сосредоточение крупных сил для удара по
Мо скв е.
Ко неч но, на первом этапе пришлось бы отказ аться от, несомненно, желательных
фланговых операций в районах
Вост о чн ой Украины и
Балт ийского моря, ибо при
ограниченной численности немецких войск следовало стремиться не к одновременному
достижению всех целей, а снач ала попыт аться всеми имеющимися силами н анести [44]
решающий удар по Москве, отложив менее срочные зад ачи до следующей фазы военных
действий.
В
заключение отметим, что при данном решении в резерве ОКХ ост ав алось бы всего
около 10 дивизий. Однако перед лицом ограниченной численности немецких сил любой
план должен был бы решать одну и ту же дилемму: либо обеспечить ударным клиньям
достаточную мощь для успеха н а решающих направлениях, либо оставить зн ачительные
силы в резерве главного ком андования. К акое бы решение ни приняло ОКХ по данному
вопросу, все равно его резервам пришлось бы следовать вплотную за основными
группами
армий. В п ериод военных действии севернее и южнее Припятской области
резервы уже не могли свободно перебрасыв аться из одной группы армий в другую. Ли шь
после форсирования
Дн епра подобное маневрирование резервами снов а ст ановилось
возможным. Ген ерал фон Зоденштерн предложил вполне конкретное решение и в
отношении резервов, предусмотрев в своем плане своевременный перевод
высвобождавшихся после «Гомельского сражения» дивизий центральной группы армий в
резерв ОКХ.
23

Директива ОКХ о стратегическом развертывании сил
Р азработанный на этих основ ах первый вариант директивы на проведение Восточной
кампании был еще раз проверен по этап ам на трех учениях под общим руководством
первого оберквартирмейстера генерал а
Па улюса — опять-т аки с участием тех офицеров,
которым предстояло занимать ответственные шт абные должности в период подготовки и
проведения запланированных операций. В результате всесторонней проверки было
окончательно установлено, что с вклинением в расширяющееся по мере углубления на
восток оперативное пространство немецких сил окажется недостаточно, если только не
удастся основ ательно осл абить способность русских вооруженных сил к сопротивлению.
Докл ад по первому варианту директивы, представленный главноком андующим
сухопутных сил и начальником его генерального шт аб а в н ачале декабря, первоначально
получил одобрение Гитлера{17}. Пр авда,
Ги т лер, прослушав [45] доклад, сделал в
неофициальной форме несколько замеч аний в том смысле, что следовало бы усилить
центральную группу армий. Эт о п оз в ол ил о бы, по мнению Гитлера, бросить при случае
значительную часть ее сил н а север, чтобы сначал а уничтожить прибалтийскую
группировку русских, а уж затем перейти в наступление на Москву. Н о э т и попутные
соображения не дав али оснований сомневаться в уже полученном принципиальном
одобрении директивы, ведущей идеей которой был удар по Москве.
Тем
не менее, план был значительно изменен . Посл е т ог о к ак
ОКВ
проверило
представленный в письменном виде проект ОКХ, 18 декабря 1940 года вышла директива
фюрера No 21 «Пл ан «Барб аросса»{18}, содержавшая следующее совершенно
неожиданное положение (пункт III.А): «На ... центральную группу армий возлагается
задач а, наступая крупными силами т анковых и моторизованных соединений из района
Варшавы и севернее ее, рассеять войска противника в
Б елоруссии. Эт и м должна быть
создана предпосылка для поворота крупных танковых и моторизованных сил на север,
чтобы во взаимодействии с северной группой армий, наступающей из Восточной Пруссии
в общем направлении н а
Лени нград, уничтожить силы противника в
Прибалтике. Т ол ько
решив эту первоочередную зад ачу и овладев затем
Лени нградом и Кронштадтом,
продолжать наступательные операции в целях овладения важным центром коммуникаций
и военной промышленности — Москвой. Ли шь н еож иданно быстрая потеря русскими
войсками воли к сопротивлению могла бы оправдать стремление к достижению обеих
целей одновременно...»
Примечательным в этой директиве ОКВ было изменение первоначально
предусмотренного назв ания план а подготавлив авшейся кампании «Фриц» на
«Барбаросса». Эт о св идетельствовало о намерении Гитлера придать
В ост о чн ой кампании
хар актер крестового похода с той же миссией, которую когда-то взял на себя Барб аросса,
предпринимая поход в Святую Землю . Но решающее значение имел тот факт, что теперь
впервые было выражено в форме директивы старое стремление Гитлера — лишить [46]
Россию
выходов к морю. Ги т лер и раньше требовал перемещения главных направлений на
фланги, и теперь, по крайней мере, в отношении северной группировки, он упрямо
проводил в жизнь это требование. Тем самым он отодвигал з ад ачу овладения Москвой на
второй план . ОК Х н адеялось, что, согласившись свести в северную группу армий
довольно крупные силы, оно сделало
Г ит л еру достаточную уступку, поскольку войскам
этой группы армий обеспечивались значительные шансы на успех при проведении
операций по разгрому прибалтийской группировки русских войск и по овладению
побережьем Балтийского моря до Ленинград а.
С
изданием указ анной директивы эта
надежда рухнула.
24
P
D
F
c
r
e
a
t
e
d
b
y
s
o
d
a
Z
Z
o
t

Таким
образом, удалось добиться лишь принятия Гитлером предложения ОКХ по
проведению первонач альных операций{19}. Приходилось ожидать, что, когда придет
время развертывания последующих операций — уже восточнее рубежа Днепр, Западная
Дви на,
—
противоречия взглядов ОКХ и
Ги т лера вновь придут к столкновению, и притом
самым решительным образом. Ост ав алось лишь надеяться на то, что в этот момент ОКХ
все же удастся, опираясь на реальные факты сложившейся обстановки, обеспечить
проведение в жизнь своего плана и что н а уровне высшего командования будет в
принципе все-т аки достигнуто единство воззрений, жизненно необходимое для
обеспечения победы в развяз анном
Ги т лером решающем сражении з а судьбу Германии .
Ит ак, неуступчивость Гитлера привела к тому, что решающая для всего плана камп ании
идея сосредоточения сил на гл авном направлении оказ алась спрофанированной. По эт о му
окончательный план
ОКХ, датированный 31 января 1941 года, носит характер
компромисса.
Это
видно не только из того, что план ст авит под угрозу срыва выполнение
основной зад ачи, но и из принятой в окончательном в арианте группировки сил и ее
использования на первом этапе наступления. В едь из концепции, сложившейся в ОКХ
(включая т акже предложения генералов
Маркса и фон Зоденштерна), вытекала
первостепенная необходимость быстрого включения в проведение решающих операций
по ту сторону Днепра не только [47] группы армий «Центр», но одновременно и группы
армий «Юг». По эт о му операции, которые предстояло проводить южнее и севернее
Припятской области, были одинаково в ажны в оперативном отношении, поскольку они в
конечном счете должны были дополнять друг друга.
В
противоположность этому
фланговый удар группы армий «Север», не являвшийся безотлагательным, играл
второстепенную роль. Эт о о пасение
ОКХ
оказ аться перед фактом недостаточного
сосредоточения сил на главном направлении было неоспоримым, и вряд ли можно
сомневаться в том, что никаких иных взглядов ОКХ никогда не придерживалось.
Поэ т ому, сопоставив силы группы армий «Юг», имевшей сравнительно слабый для
выполнения своей решающей зад ачи сост ав, и группы армий «Север», которая, действуя
на второстепенном направлении, включал а в свой состав относительно крупные силы,
приходится склоняться к выводу, что ОКХ с самого н ачал а знало об опасности,
угрожавшей «московскому плану»{20} в том случае, если оно не проявит готовности
пойти навстречу требованию
Гит л ера хотя бы в отношении начал а военных действий на
севере. Отк аз аться от сосредоточения значительных сил на севере в пользу усиления
групп армий «Центр» и «Юг» было невозможно: с самого н ачал а было ясно, что это
неизбежно повело бы к окончательному отклонению «московского план а».
Таким
образом, командование сухопутных сил пошло на компромисс. Однако
Гитлерне
оправдал ожиданий ОКХ, и последнее было вынуждено записать в упомянутой директиве,
что если Красн ая
Армия не будет в основном разгромлена в пограничных боях, прежде
всего севернее Припятской области, то от удара по
Москве
следует отказ аться в пользу
выполнения зад ачи, поставленной Гитлером перед северным крылом немецких войск.
Теперь группа армий «Центр» должна была, овладев районом Смоленска, прежде всего
иметь в виду возможность поворота крупных танковых и моторизованных сил влево для
взаимодействия с группой армий «Север». Ко гда удалось бы в этом случае нанести удар
по Москве, предусмотреть было невозможно. Тол ьк о при условии, если бы северная
группа армий еще до того, как ее южный [48] сосед развернется крупными силами
фронтом на север, самостоятельно достигла пост авленных целей, можно было
рассчитывать н а немедленное продолжение наступления из района Смоленска на
Моск ву.
Даже
предположив, что судьба оказ алась бы благосклонной к немецким войскам и успех
военных действий севернее Припятской области позволил бы группе армий «Центр» без
всяких ограничений и своевременно сосредоточить свои силы в районе Смоленска для
25

удара по
Моск ве, нельзя было не признать, что и в этом случае возможность н анесения
такого удар а на узком фронте опять зависела бы от успеха наступления группы армий
«Юг» к западу от Днепра и от воздействия этого наступления на обстановку восточнее
Днепра, по крайней мере в плане
активного
обеспечения фланг а гл авной операции. Но
именно на фронте группы армий «Юг» риск был особенно велик, что обусловливалось
такими факторами, как соотношение сил и условия театра военных действий. Г руппа
армий «Юг» имела перед собой противника, почти вдвое превосходившего ее по
численности, и, кроме того, здесь были весьма трудными условия для маневрирования .
Справ а проходила 400-километровая цепь Карпат, вдоль которой крупным силам
противника предоставлял ась оперативная свобода действий. С лев а, на открытом северном
фланге, остав ался т акой чреватый всякими неожиданностями фактор, как
Припятская
область, которую ОКХ счит ало необходимым обойти. Все э т о от н юдь не создав ало
благоприятных предпосылок для быстрого прорыва на
Ки ев
и лишь в малой степени
обеспечивало возможность уничтожения украинской группировки противника в т акие
сроки, которые позволили бы своевременно установить конт акт с группой армий «Центр»
восточнее Днепра.
С
другой стороны, на северной периферии главного н аправления
можно было бы временно удовлетвориться фланговым з аслоном на общем рубеже
Чудское озеро, озеро Ильмень, озерное плато в районе Ост ашков а.
Эт а директива претерпела еще некоторые изменения в неблагоприятном для группы «Юг»
направлении и получила, таким образом, свою окончательную редакцию{21}, [49] в
соответствии с которой фактически и проводились военные действия. Из м ен ени я же были
вызваны следующими обстоятельствами . В св яз и с о существленной в нач але м арта
высадкой английского десант а в
Г реции Гитлер решился распространить уже
подготовленную операцию по захвату северной части
Г реции также и на ост альную часть
последней вплоть до южного побережья. Проведение этой операции возлагалось на 12-ю
армию. Пока з ад ач а ограничив алась з ахв атом северной части
Г реции, командованию 12-й
армии предписывалось, закончив эту операцию, образов ать из подчиненных ему войск
южное крыло группы армий «Юг» и занять ими в
Р умынии исходное положение для
наступления на территорию СССР .
С
изменением же зад ач операции в Греции участие
штаба12-й
армии в осуществлении план а «Б арб аросса» отпадало. Вм е ст о ш т аба 12 -й
армии для действий в Румынии был выделен штаб 11-й
армии, но до нач ала наступления в
его распоряжение можно было передать лишь 7 дивизий. От п ервоначально намеченного
включения в состав этой самой южной наступающей группы танкового корпуса (2
танковые и 1 моторизованн ая дивизии) Гитлер также отказ ался, так как у него возникли
опасения, что из-з а низких боевых качеств румынских войск, а т акже ввиду наличия на
южном направлении широких и труднопреодолимых в их нижнем течении рек
наступление с территории Румынии таит в себе слишком большой риск. Ост ается лишь
удивляться тому, что этот человек, вся политика и стратегия которого строились на
авантюрах, почти всегда — и с ущербом для дела — отвергал в ажное с военной точки
зрения требование: идти на действительно необходимый и обоснованный риск. Так
случилось и тогда, когда Гитлер, наблюдая з а накоплением все большего числа русских
войск на Украине, вдруг забеспокоился, как бы неудач а на этом направлении не привела к
контрудару русских по Румынии, что могло бы поставить под угрозу стратегически
важный для Германии нефтеносный район Плоешти . Тан ко вый корпус,
предназнач авшийся для наступления на южном фланге группы армий «Юг», был, поэтому
переброшен на северное крыло этой группы, а 11 -я
армия получила з адачу на оборону
румынской территории, которую ей теперь разрешалось покинуть лишь в целях
преследования отступающего противника, то есть когда русские в связи с развитием
немецкого [50] наступления на гл авных н аправлениях вынуждены будут отступать и на
юге. В результате, несмотря на противодействие ОКХ, 11-я
армия при начале военных
действий не была использов ана в качестве южного клин а операции на окружение
26

украинской группировки противника, и группе армий «Юг» приходилось при том же
объеме задачи осуществлять разгром и уничтожение русских войск на правобережной
Украине путем лишь одностороннего охват а с севера.
В
итоге зад ач а группы армий
дополнительно усложнялась, и успех ее выполнения вызывал серьезные сомнения.
Предвидя, что тех сил, которыми группа армий «Юг» располаг ала в момент з анятия
исходного положения, окажется недостаточно для выполнения поставленной перед нею
задачи, ОКХ направило половину своих резервов (12 дивизий) на южный театр военных
действий. Впрочем, основные силы этих резервов могли прибыть к месту назн ачения
лишь после начал а военных действий.
Након ец, Юго-восточная кампания отодвинула нач ало н аступления на Россию еще на 6
недель. С рок его был перенесен с 15 мая на 22 июня, поскольку нельзя было обойтись в
русской кампании без тех соединений, которые были заняты н а
Бал канах и в
Юг осл авии,
и приходилось ожидать их прибытия на Восточный театр военный действий. Первое
намерение ОКХ состояло в том, чтобы, «нанеся крупными силами т анковых и
моторизованных соединений стремительный удар севернее и южнее Припятских болот на
большую глубину, прорвать фронт главных сил русской армии, предположительно
сосредоточенных в зап адных районах
Р осси и, и, используя этот прорыв, уничтожить
изолированные группировки противника»{22}.
Приведенный обзор вариантов план а
Во ст оч ной камп ании показыв ает, что Припятская
область, как бы ни оценивался ее удельный вес в общих рамках, была т аким оперативным
фактором, влияние которого следовало немедленно исключить, дабы оно не сказ алось в
отрицательном смысле на всей кампании . Ибо жесткие сроки, с которыми с самого нач ала
было связано проведение кампании, не допускали вообще никаких промедлений, и
особенно в отношении ведения наступления вдоль северной и южной границ Припятской
области .
III. П рипятская проблема — прежде всего, проблема юга
В
директиве о стратегическом развертывании сил
ОКХ
сформулировало свое решение
«обойти» Припятскую область, оставив ее между полосами наступления групп армий
«Юг» и «Центр», которые, таким образом, должны были действовать до выхода к
Дн епру
изолированно друг от друга.
ОКХ
считало, что не может принять во внимание
предложение генерала фон Зоденштерна о выделении специальной группировки для
фронтального наступления на Припятскую область с целью сковать силы противника,
которые могли здесь находиться. Р ешен ие об отказе от т акого пл ана было продиктовано
главным образом недостатком сил и тем соображением, что на первом этапе достаточно
будет «следить» за Припятской областью, поскольку болотистая местность непригодна
для маневрирования крупных соединений.
Р аз граничительная линия между группами
армий «Юг» и «Центр» была определена по
реке Припять в направлении на
Го мел ь. Таки м образом, вся основная территория
Припятской области попал а в полосу наступления группы армий «Юг».
ОКХ
считало важнейшей задачей вбить в расположение противника севернее и южнее
Припятских болот мощные ударные клинья. Оба прорыва могли быть осуществлены
только вдоль магистральных шоссейных дорог: на фронте группы армий «Юг» — вдоль
шоссе Ровно
—
Ж ит о мир — Киев, а н а фронте группы армий «Центр» — вдоль шоссе
Брест — Слуцк — Могилев. Обе группы армий должны были самостоятельно обеспечить
27
P
D
F
c
r
e
a
t
e
d
b
y
s
o
d
a
Z
Z
o
t

себя от возможных фланговых ударов из района возник ающей между ними бреши в такой
мере, чтобы не прекращать н аступления на главных направлениях. [52]
Шансы
обеих ударных группировок на бесперебойное проведение предписанных
операций были далеко не одинаковы. Прежде всего участок
Припятской области,
попавший в полосу наступления группы армий «Центр», ввиду своей сравнительно
небольшой ширины оставлял противнику гораздо меньшую свободу маневра, чем
соответствующий участок в полосе группы армий «Юг». Но даже нез ависимо от этого
положение группы армий «Центр» было выгоднее, потому что ее южный ударный клин с
самого нач ала мог вз аимодействовать с ее же северным охватыв ающим клином, бравшим
нач ало на остром выступе в районе Сувалки . О ба клина должны были в соответствии с
планом наступления встретиться снач ала в районе Минска, затем в районе Смоленск а.
Имея
значительное превосходство в силах, группа армий «Центр» могла провести ряд
последовательных двусторонних оперативных охв атов противника на м алой глубине, и
успех ее прорыва в район Смоленска вряд ли вызывал к акие-либо сомнения.
Иначе обстояло дело на фронте группы армий «Юг». Ее сев ерный ударный клин был
единственным козырем южной операции. В оз м ожн ост ь о прокинуть гораздо более
сильную, чем она сам а, группировку русских войск и прорваться к
Днепру отнюдь не
была обеспечена.
О
факторах, которые могли лишить группу армий «Юг» этой
возможности, мы уже говорили выше. Ли шь в т о м случае, если бы удалось, выйдя к
Днепру, повернуть фронт наступления на юго -восток, можно было бы, вероятно (!),
установить вз аимодействие с 11-й
армией, уже ослабленной, поскольку ей приходилось
вести наступление от самой румынской границы. По мн я о серьезном риске, на который,
таким образом, приходилось идти при проведении данной операции, командование
группы армий «Юг» с большим беспокойством смотрело на Припятские болота,
расположенные н а ее северном фланге. Противник сохранял здесь свободу действий. Е сли
бы ему, пользуясь этим, удалось оказ ать оперативное давление на северное крыло группы
армий, то это поставило бы выполнение всей зад ачи под угрозу срыва.
Теперь в соответствии с духом план а
ОКХ
остав алось выжидать, пока не выяснится,
пожелает ли все-т аки противник, если он, паче ч аяния, окажется в
Припятской области,
«принять участие в игре» и насколько он будет [53] вынужден это сделать, другими
словами, позволит ли он прорывающимся мимо него танкам з айти себе в тыл настолько
глубоко, чтобы это заст авило его самого ост авить
Припятскую область без боя. В о в сяк ом
случае, нельзя было забывать, что оперативн ая разобщенность внутренних флангов обоих
прорывов могла пост авить под угрозу и без того рискованный план камп ании, если бы
между главными клиньями появился боеспособный в оперативном отношении противник.
С
другой стороны, нельзя не видеть и того, что с точки зрения ОКХ, то есть в масшт абе
всей стоявшей перед сухопутными силами з ад ачи, Припятская проблема была лишь одной
из многих, решать которые приходилось с расчетом н а те или иные случайные
обстоятельства.
Р ассматривая
Припятскую область подробнее с точки зрения ее географических
особенностей и на основе опыт а прошлых кампаний, можно было еще до начала военных
действий составить себе следующую картину.
Уже
на карте виден{23} бездорожный ландшафт, изрезанный многочисленными реками,
протекающими под углом к направлению н аступления. Наскол ько м ож но было
предполагать, в промежутках между заболоченными речными долинами тянутся лесные и
28

болотистые пространств а.
Все
это наводило на мысль о том, что зад ач а контролирования
такой местности будет достаточно сложной.
Перед самым нач алом кампании было издано военно -географическое описание
европейской части
Р осси и{24}, подчеркивавшее, что Припятская область по х ар актеру
ландшафта относится к большому лесисто-болотистому пространству Полесья
(Белоруссия), часть ее южнее р. Припять административно входит в состав
Украины .
Уп ом я нутое описание дает н ам следующую справку: «Чрезвычайно плоская,
однообразн ая болотисто-лесист ая равнина» с разностями высот между отдельными
пунктами не более 5–10 м. Одна только гряда совсем небольших высот тянется от
Любомля через Ковель на
Вл адимир-Волынский; имеется еще небольшая нез аболоченная
возвышенность удлиненной формы западнее Овруча, господствующая над низким лесным
ландшафтом. [54] «Затопленность» глинисто-песч аных или болотистых почв повышается
к северу. Особенно сильно заболочены леса по берегам рек Стоход и Горынь. «Весьм а
разбросанные» лесные массивы з аним ают более половины территории. С кудость почв, их
примитивная обработка и изолированность области от внешнего мира обусловливают
бедность населения, так что здесь сильно развился деревенский пролетариат,
вынужденный переносить частые голодовки. Чт о касается дорожной сети, то имелось
шоссе первостепенной важности
Брест — Киев (через Ковель, Луцк, Житомир) и лишь
частично шоссированная дорога Житомир — Мозырь (через Коростень), соединяющая
север и юг области. Кроме этих дорог, имелись лишь проселочные (так назыв аемые
«грейдеры»).
Жел ез нодорожная сеть состояла из двух линий, проходящих с запад а н а восток
(одноколейная
Люблин — Ковель
—
С арны — Коростень с двухколейным продолжением
до Киев а и одноколейная
Брест — Пинск
—
Гом ел ь), и двух одноколейных в направлении
с юга н а север (Ровно
—
С арны — Лунинец и Житомир — Коростень Мозырь с
ответвлением от Овруча н а
Чернигов).
Ук аз анное описание не содержало никаких данных об опыте военных действий,
проводившихся в этой области немецкими и союзными войсками в первую мировую
войну. Н апротив, авторы упорно придерживались почерпнутого из старой военно-
географической литературы мнения о непригодности Припятской области для ведения
крупных операций. От сюда делался вывод, что ее следует по возможности обходить. В
общем авторы представляли всю область как н астоящее болото и считали, что войска в
ней просто застрянут. В противоположность этому из работ германского генерального
штаб а о первой мировой войне можно было видеть, что в 1916 году Припятская область
являлась
ареной серьезных боев. Во время Брусиловского прорыва более 20 русских
дивизий вели здесь в период с 4 июня по 27 августа 1916 года н аступление на фронт
немецко-австрийских войск, численность которых временами достигал а 13 дивизий{25}.
Кроме того, можно было бы изучить также материалы [55] русско-польской камп ании
1920 года, во время которой обе стороны действовали в
Припятской области по всем
направлениям крупными силами{26}.
И
ведь в армии еще оставались люди, знавшие восточный театр и Припятскую область по
первой мировой войне. К ом андующий группой армий «Юг» в свое время участвов ал в
боях на этом фронте в качестве офицера генерального шт аб а,
а
нач альник генерального
штаб а группы армий «Юг» летом 1916 года служил в армейской группе фон дер Марвица,
брошенной в район Ковеля на отражение
Брусиловского прорыва.
Обоим генерал ам были
известны условия ведения военных действий и возможности передвижения русских войск
в этом лесисто-болотистом районе.
29

Начальник шт аба 4-й
армии{27}, действовавшей на правом фланге группы армий
«Центр», как оказ алось, также участвов ал во время первой мировой войны в боях севернее
Припяти. Он пи шет :
«Летом 1915 года мы взяли
Брест-Литовск и начали н аступление на восток через Кобрин,
а
также н а северо-восток через заболоченный бассейн р. Я сельда.
Справ а и слева к нам
непосредственно примыкали другие дивизии. Мы даже т ащили за собой бат ареи 210-мм
орудий на конной тяге. По гатям! Русские, отступая н а восток, также вели бои целыми
корпусами, и именно в этих так назыв аемых болотах мы впервые натолкнулись на русские
броневики. К огда в сентябре нас сменили
ав стрийцы, эта область не представлял а
решительно никаких трудностей для привыкших к подобной местности австрийских
войск с их легким оснащением...
Для
войск восточного противника Припятская область даже при действиях крупных
соединений не является препятствием оперативного м асшт аб а.
В
то же время войскам
западных стран действовать в этой области труднее, так как оснащение, техника, общая
тяжеловесность снижают их подвижность. Поэ т ому люди зап адного типа особенно не
любят «болотистые» условия и стремятся от них избавиться. Р усские же чувствуют себя
здесь в своей стихии. [56] Я не раз бывал в
Припятской области и в 1915 и в 1941 годах и
должен констатировать, что в 1941 году особого улучшения условий по сравнению с 1915
годом не чувствовалось . Искл юч ени е со ст авляют лишь немногочисленные крупные
дороги, которые в 1941 году были лучше, чем в 1915.
Сам а область отнюдь не представляет собой единого целого. Леса, растущие нередко на
мокром грунте, как правило, превратились в дикие, непросматриваемые з аросли, но
местами прерываются довольно значительными свободными участками . Насел енны е
пункты, за исключением небольшого числа местечек, представляют собой примитивные
деревни. Особенно неприятны для действий войск многочисленные мелкие реки и ручьи,
впад ающие в Припять. Они я вл яю т ся фронтальным препятствием для всякого
противника, который пожелал бы прорваться через болота с з ап ад а на восток или с
востока на з ап ад . Г одных для передвижения дорог совсем мало . Л егки е деревянные мосты
построены в давние времена и выдерживают лишь местные телеги. ..
Фел ьдмаршалу Клюге{28} в ходе подготовки к Восточной кампании каз алось весьм а
важным изучение русско-польской войны 1920 года.
Мы узнали, что в 1920 году как
русские, так и поляки без всякой потери времени и целыми дивизиями неоднократно
проходили без боев и с боями всю Припятскую область с востока н а з апад, с севера на юг
и обратно».
Попутно отметим, что в ОКХ, конечно, не забыли ознакомиться ни с военно-
историческими ан ализ ами
Во ст оч ной камп ании первой мировой войны и русско-польской
войны, ни с военным опытом офицеров, уже побывавших н а
В ост о ке. Нако нец, Польская
кампания 1939 года была проведена самими немцами ч астично в
аналогичных условиях,
хотя в данном случае пришлось наступать н а м алом пространстве и ограниченными
силами, и к 1941 году еще свежо было воспоминание о том, что в этих районах сказ ал ась
тяжеловесность технического оснащения немецких войск, его неприспособленность к
условиям местности на Востоке.
Но
знатоки
Во ст ок а, русских и Припятской области предупреждали, что нельзя объявлять
эти болота — [57] особенно применительно к русским войскам
—
«непригодными для
проведения военных действий» и рассчитыв ать на возможность беспрепятственного
обхода их .
30
P
D
F
c
r
e
a
t
e
d
b
y
s
o
d
a
Z
Z
o
t

Как уже упоминалось, в оперативной разработке генерал а фон Зоденштерна Припятской
области уделялось особое внимание. Э т о обстоятельство побудило нач альника
генерального шт аб а сухопутных сил — уже после того, как 31 января 1941 года пл ан
«Барбаросса» был утвержден, — провести учение в штабе будущей группы армий «Юг»,
чтобы одновременно заслушать различные мнения .
Шт абное учение, главной темой которого являлось обеспечение открытого фланга
северного крыла будущей группы армий «Юг», было проведено 5 февраля 1941 года в
штабе группы армий «А» в Сен -Жермене под руководством генерал а фон Зоденштерна и
в присутствии начальника генерального шт аба сухопутных сил. В з аключительном
обсуждении и командующий группой армий и начальник ее генерального шт аб а, ссылаясь
на опыт 1916 года, указ али, что в то время русские отлично маневрировали в
Р оки тн енски х болотах. Начальника генерального шт аба сухопутных сил просили обратить
особое внимание на
Припятскую область и еще раз проверить, нет ли возможности все-
таки выделить какое-то число дивизий для «прочесывания» болот. При этом, несомненно,
можно было бы обойтись и меньшими силами, чем предлаг ал в своей разработке фон
Зоденштерн, поскольку по плану ОКХ главные удары должны были наноситься
значительно ближе к границам
Припятской области.
Начальник генерального шт аб а сухопутных сил признал эти соображения совершенно
оправданными. Но из его в ы сказыв аний вытекало, что ОКХ решило обойти Припятские
болота, поскольку сил вообще недостаточно, чтобы еще и сюда выделять какую-то группу
дивизий{29}.
В
дальнейшем ОКХ т ак и ост авило в силе свое решение не вводить в район болот никаких
войск, хотя в марте, как уже сообщалось, Балканская камп ания отрицательно сказ ал ась на
первонач альном пл ане действий южного крыла немецких войск в Румынии, так что
группе армий [58] «Юг» предстояло действовать в еще менее благоприятных условиях и,
следовательно, с еще большим риском.
На
этой стадии подготовки кампании уже не оставалось сомнений в том, что фактор
Припятской области окажет наиболее серьезное отрицательное воздействие именно на
группу армий «Юг». Ибо приходилось ожидать, что русские используют здесь крупные
силы, особенно в тот момент, когда в ходе кампании ком андование красных поймет, какие
возможности ему представляются для сосредоточения сил в этом пространстве с целью
нанесения ударов по флангам грозных немецких клиньев. То ль ко быстрота действий,
стремительный выход к Днепру могли лишить русских указ анной возможности. Сев ернее
Припятской области прорыв мог, конечно, с большой долей вероятности увенчаться
быстрым успехом, южнее же ее обеспечить необходимую быстроту действий было
намного труднее, и это вызывало серьезное беспокойство, особенно в штабе группы
армий «Юг». С ил ы и средства группы армий не позволяли ей самостоятельно выделить
особую, достаточно сильную группировку для прочесывания с фронта всего района болот
южнее р. Припять. А т ех в ойск, которым предстояло составить резерв ОКХ, могло хватить
лишь для питания наступления главных ударных группировок. К ом андованию группы
армий «Юг» предстоял выбор: либо осуществить прочесывание
Припятской области
значительными силами на широком фронте, для чего, по-видимому, потребовалось бы
около 5 дивизий, либо использовать эти силы для форсирования прорыва.
К о мандование
решилось на последнее и ограничилось выст авлением н а северном фланге группы армий
временного прикрытия фронтом на север, в сторону Припятского лесисто-болотистого
района.
31

Во обще командование группы армий «Юг», планируя все свои боевые действия, было
вынуждено делать ст авку только на прорыв северным крылом. На все х ост альных
участк ах, и к северу и к югу от главного направления, пришлось ограничиться
минимумом сил; они служили — по крайней мере в нач але военных действий — лишь
средством для достижения основной цели, сводившейся к тому, чтобы обеспечить успех
своему северному крылу, которому предстояло осуществлять прорыв на окружение.
Начальник шт аба группы армий «Юг» хар актеризует тогдашнюю точку зрения
командования группы на [59] Припятскую проблему следующими словами: «Мы,
конечно, все еще надеялись в ходе стремительного прорыва к
К и еву проскочить мимо
Припятских болот, «отделавшись легкими синяк ами». Но в еры в такую удачу уже не
было.. Особенно командующий был заранее уверен в том, что на северном крыле его
группы армий неизбежны серьезные «припятские неурядицы», которые помешают
наступлению танковой группы и 6-й
армии{30}.
В
штабе группы армий «Центр» перед нач алом камп ании т акже состоялся обмен
мнениями по вопросу об оперативном значении
Припятской области . С нач ала собирались
ее вообще обойти, ограничившись высылкой с линии автом агистрали
Брест — Слуцк
усиленной разведки на юг, в сторону болот. Но з атем, учитывая более благоприятные
условия для операций своих войск, штаб группы армий «Центр» без особых колебаний
решил выделить небольшие силы для действий в Припятской области, которых хватило
бы для сковывания противника с фронта, поскольку болотистый район, отошедший в
полосу наступления этой группы армий, был сравнительно узким. Дл я эт ой цели
выделили снач ала 1 кав алерийскую дивизию, затем решили выслать корпус в составе 2
пехотных дивизий, которым надлежало продвигаться вдоль железнодорожной линии,
ведущей через Пинск н а
Го м ель{31}.
Так
к нач алу кампании ст ановилось все яснее, что Припятская проблема — это прежде
всего проблема юга.
IV. О перации севернее и южнее Припятской области,
рассм атриваемые под углом зрения группы армий «Юг»
С
нач алом военных действий Припятскую проблему пришлось решать лишь в м асшт аб ах
групп армий, на которых лежала полн ая ответственность з а ведение операций, пока они
были вынуждены действовать в отрыве друг от друга.
Это
обстоятельство
непосредственно сказ алось главным образом на действиях группы армий «Юг». В едь этой
группе предстояло фактически с самого первого дня наступления (22 июня) вступать во
все более интенсивные столкновения с силами красных, действующими в Рокитненских
болотах или наносящими удары по немецким войскам из района этих болот, в то время
как группа армий «Центр» могла по -н астоящему столкнуться с подобными затруднениями
лишь в зависимости от развития событий у Киев а.
Этим
и объясняется то обстоятельство, что наше последующее изложение опирается в
первую очередь на боевые действия группы армий «Юг», а иногда подходит к
рассм атриваемой проблеме и исключительно с точки зрения этой группы армий. Чт о же
касается группы армий «Центр», то нам представляется достаточным сделать лишь самый
общий обзор действий ее южного крыла.
32

Успешное
осуществление оперативного план а штаб а группы армий
«Юг»{32}
Исходное положение 22 июня 1941 года, группировка немецких и русских войск, а т акже
соотношение сил [61] показ аны н а карте 2, оперативный замысел
—
на к арте 5. В качестве
пояснения следует добавить:
1. Представленная на карте 2 предположительная группировка сил
Кр асной Армии в ходе
военных действий в целом подтвердилась как в количественном отношении, так и в
отношении районов сосредоточения. Перед группой армий «Юг» стояла з ад ача: имея в
своем распоряжении лишь 50 дивизий (включая и резерв ОКХ), разбить численно
превосходящего противника, силы которого состояли из 80 приведенных в боевую
готовность красных соединений. К т о му же противник облад ал тем преимуществом, что,
ведя оборонительные бои на своей территории, мог использовать имеющиеся
коммуникации, так как вывести их из строя на первом этапе военных действий можно
было лишь временно. Бл агодаря этим обстоятельствам русские получали ч астичную
компенсацию за известные сл абости Кр асной Армии.
Группировка русских сил давал а красному командованию значительные ш ансы н а
успешную оборону. Он о м огл о эффективно использовать эту группировку для удар а по
интервентам, например, сосредоточив в кулак удачно расположенные в глубине
механизированные соединения и оставшиеся несков анными крупные силы на венгерской
границе, а т акже перебросив в состав этой группы определенное количество частей с
бессар абской границы, где активных военных действий не велось. Уд ар подобного
мощного кулака можно было направить по южному флангу немецкого клина прорыва.
Тогда разработанный с такой уверенностью немецкий план оказ ался бы под угрозой
срыва.
Им ея
в тылу Припятскую область и необеспеченные тыловые коммуникации,
группа армий «Юг» попала бы в этом случае в весьма сомнительное положение.
Тол ько
правильно оценив способность красных к управлению войсками, командующий
группы армий мог пойти на риск, связанный с изложенным замыслом . На практике расчет
оправдался, слабость русского командования сказ алась в недостаточной его
инициативности при принятии оперативных решений. Ход операций показ ал, что русские
бросали в бой упомянутые выше силы в оперативном смысле нецелесообразно, вводя их в
действие распыленно и придерживаясь лишь фронтальной тактики. В и т ог е на южном
фланге ком андование [62] группы армий «Юг» с удовлетворением отмечало появление
каждой новой русской дивизии, рассчитывая разбить и ее. Но з ато постоянное
беспокойство вызывала необходимость выделения весьма зн ачительных сил для
сковывания противника на северном фланге, поскольку указ анные силы нужны были для
осуществления прорыва.
При всем том одно из решающих условий успешной реализ ации немецкого плана можно
было, по-видимому, заранее счит ать гарантированным: расположение русских войск
вблизи границы свидетельствовало о н амерении красного ком андования принять бой в
пограничных районах .
2. В н ем ецком фронте зияла почти 400-километровая брешь вдоль Восточных
К арпат
(между 11-й
армией, расположенной в Румынии, и 17-й, 6-й
армиями и 1-й танковой
группой, сосредоточенными в Польше). Эт о произошло потому, что политические
причины исключали как использов ание венгерской государственной территории для
развертывания немецких сил, так и своевременные действия венгерских соединений с
целью сковывания противника.
В
силу этого пришлось также отказ аться от намерения
33
P
D
F
c
r
e
a
t
e
d
b
y
s
o
d
a
Z
Z
o
t

осуществить из этой области хотя бы неглубокий прорыв на окружение южным крылом
17-й
армии. Так им образом, во-первых, южный фланг 17-й
армии остался открытым, а во-
вторых, удаленн ая от гл авных сил 11-я
армия оказ ал ась н а продолжительное время
изолированной в оперативном отношении, и вести наступательные действия ее силами н а
первом этапе вообще не пришлось. Сем ь нем ецких дивизий 11-й
армии были
использованы для усиления обороны румынских сухопутных сил вдоль р. Прут. Таки м
образом, обстановка не позволил а решиться на пл анировавшееся сосредоточение
немецких сил для осуществления наступления из Северной Молдовы. Ост ав алось только
надеяться, что такая возможность представится в будущем. Из приблизительно 20
румынских соединений лишь небольшая часть оказ ал ась боеспособной, да и т а годилась
только для решения сравнительно легких з ад ач.
Это
поистине гениальное решение «пренебречь» южным крылом (11-я и 17-я
армии)
значительно повыш ало ответственность з а риск на северном крыле, где решался исход
операции. Но ст ол ь в ели ко, по-видимому, было [63] доверие командующего группой
армий «Юг» к подчиненным ему штаб ам и войскам, равно как и его убежденность в том,
что русское командование действительно совершит ожидавшиеся от него ошибки!
3. Р аспределение сил группы армий хар актеризовалось ясно выраженным
сосредоточением их основной массы на северном крыле, что явилось следствием тех
недостатков, которыми страд ало стратегическое развертывание немецких войск в целом.
На
северном крыле сосредоточились «спаренные» 6-я
армия{33} и 1-я т анков ая
группа{34}. Посл едняя имела з ад ачу выйти на оперативный простор, как только 6-я
армия
создаст ей необходимый трамплин, прорвавшись через пограничный оборонительный
рубеж. Обеспечив себе возможность безостановочного продвижения вперед, 1-я т анков ая
группа и непосредственно за ней следующая 6-я
армия должны были нанести удар на
большую глубину с выходом в район Киев а, после чего им предстояло — уже вблизи р.
Днепр — выйти во фланг и тыл противнику и, осуществив охват с юго -востока, вынудить
его, в конечном счете, вести военные действия с перевернутым фронтом.
Предпосылкой для успеха этого смелого пл ана было сковывание центральной
группировки противника перед фронтом группы армий. Эт а з ад ач а была возложен а н а 17 -
ю армию{35}. У ч ит ы в ая положение противника в районе Львов а, которое, как
предполагалось, должно было все более осложняться, а т акже тот факт, что состав 17-й
армии был довольно слабым из-з а необходимости сосредоточения возможно больших сил
на северном крыле, нужно признать з адачу этой армии трудной и опасной. К т ому же
армия должна была еще наступать своим сильным левым крылом на Тернополь для
обеспечения фланга гл авного прорыва.
Из -з а этого ее открытому правому флангу не
хват ало глубины, и командарм с беспокойством оглядывался на юг и юго-з апад, следя за
действиями карпатской группировки красных, которой достаточно было развернуться
фронтом на север и нанести удар в этом направлении, чтобы поразить 17-ю
армию во
фланг. Но, как мы уже сказ али, русские, к счастью, этого не сделали. [64]
С
11-й
армии{36} следовало своевременно снять ее оборонительную зад ачу, чтобы
использовать данную армию для сковывания южного крыла противника.
Предполагалось
отдать ей приказ на н аступление из района Яссы, Ботошаны в общем направлении на
северо-восток, как только обстановка позволит это сделать. С чит алось т акже, что при
благоприятных обстоятельствах не исключена возможность привлечения 11-й
армии к
выполнению задачи по охв ату противника с юга.
Но
в целом для успеха операции группы
армий «Юг» было особенно важно, чтобы 17-я и 11-я
армии сковали крупные силы
противника и не дали им возможности н анести удар по немецкому северному крылу.
34

В
рамках этого пл ана основной задачей 6-й
армии было обеспечить фланги и тыл
танковых соединений, прокладывавших путь всем остальным войскам . Так им образом, ей
было поручено ликвидировать те силы красных, которые могли бы вновь сомкнуться
после прорыва т анковых клиньев, а т акже, нанося удары на север и на юг, обеспечивать
фланги прорыва от
ат ак противника, грозивших снизить темп наступления.
Сл едовательно, 6-я
армия предназн ачал ась для решения Припятской проблемы в
тактическом смысле. Мо жно было надеяться, что при стремительном проведении
операции в соответствии с планом удастся обойтись периодическими отдельными
ударами по группам противника, беспокоящим главные силы
ат аками из
Припятской
области, чтобы затем своевременно прорваться к
К и еву. Но ком андование группы армий
«Юг» и штаб 6-й
армии опасались, что для выполнения указ анной задачи придется все-
таки снять с решающего — киевского
—
направления слишком значительные силы .
Тако вы были планы проведения группой армий «Юг» изолированно от ост альных сил
военных действий южнее Припятской области. Но наряду с этим важным элементом
общего плана
ОКХ
являлось выполнение группой армий «Юг» еще одной задачи, что
позволило бы ей уже на первом этапе к амп ании создать предпосылки для достижения
успеха и к востоку от Днепра.
В
соответствии с этой зад ачей группе армий «Юг»
предстояло «овладеть переправами через р. Дн епр у Киева и ниже [65] его по течению и
тем самым обеспечить свободу маневра для последующего взаимодействия группы армий
«Юг» с немецкими силами, действующими в Северной России ...»{37}. В ып ол нен ие и э т ой
дополнительной зад ачи было опять-т аки теснейшим образом связ ано с методами решения
Припятской проблемы.
Поддержка ВВС приобретала на
Восточном
театре военных действий особое значение, так
как ввиду огромной глубины территории противника способность авиации покрывать
большие расстояния требовал ась здесь в еще большей мере, чем в прежних камп аниях .
Зад ача 4 -го воздушного флота{38}, взаимодействовавшего с группой армий «Юг»,
состояла, во-первых, в нейтрализ ации воздействия авиации русских на ход наземных
боевых операций и, во-вторых, в поддержке на решающих участках непрерывного
продвижения войск северного крыла группы армий с поражением к ак тех войск
противника, которые могли бы нанести фланговые удары по стремительно наступающему
северному крылу группы армий «Юг», так и тех, которые находились в глубине.
В
целом обсуждаемый план и его успешное осуществление являют собой редкий в
истории войн пример эффективности одностороннего охват а
—
тем более
примечательный, что воздействие фактора внез апности вряд ли могло здесь выйти за
рамки первых сражений. И х от я противник должен был своевременно понять, какая
опасность ему грозит, он все же оказ ал немецкому командованию «любезную услугу»,
необходимую для осуществления описываемого пл ана.
Из -з а п ассивных действий
русского командования обстановка н а юге, чреват ая, как каз алось вн ачале, столькими
опасностями, вскоре стала складываться весьм а благоприятно. 17 -я и 11-я
армии
выполнили свои зад ачи по сковыв анию противника, и в промежутке между ними в
наступление включились, правда с некоторым опозданием, несколько слабых венгерских
бригад. Оперативное вз аимодействие между центром и южным крылом было налажено
без сколько-нибудь существенных помех. Ч ерез 10 дней после нач ала кампании перешла в
наступление в северо-восточном направлении и 11-я
армия. Пр авда, для [66] образов ания
южного клина охв ат а ее сил не хв ат ало . Но оп ерация северного крыла, проводившаяся с
большой энергией и почти точно по плану, позволила после семи недель упорных боев
добиться крупного успеха в районе Ум ани . Осн ов ная м асса русских сил, первонач ально
сосредоточенных в Галиции и Зап адной Украине, была разбита.
35

И
все-т аки эт а операция не полностью решила оперативную зад ачу, предусмотренную
планом «Барб аросса»{39}. Прошло три недели после победы под Ум анью; к 25 августа
группа армий «Юг» на всем фронте вышла к
Днепру, но наступление ее северного
крыла — всей 6-й
армии — было остановлено русскими войсками, накопившимися н а
подступах к
К иеву и вдоль восточного берега Днепра.
К и ев, этот ключевой в оперативном
отношении пункт юга, находился еще в руках противника, представляя собой мощный
узел обороны. Между тем группа армий «Юг» уже получила новые обширные зад ачи{40},
и перед ее командованием вст ал трудный вопрос: каким путем обеспечить прежними
силами форсирование
Днепра и продолжение стремительного наступления в целях
решения этих новых зад ач. Ибо при скованном северном крыле главные силы на юге уже
не имели свободы оперативного м аневра для продвижения в восточном направлении . Из
Припятской проблемы, оставшейся не решенной в границах группы армий «Юг», выросла
теперь проблема стыка, с которой пришлось иметь дело и группе армий «Центр».
Выполнение
южным крылом группы армий «Центр»{41}
оперативной зад ачи первого этап а камп ании
Сев ернее р. Припять первый этап к амп ании, как и следовало ожидать, проходил в ином
темпе. Г руппа армий «Центр», выполняя оперативную директиву ОКХ «Барб аросса»,
прорвал ась к
Днепру. Осуществив в первую неделю камп ании двусторонний охват и
окружение в районе Минск, Вильнюс, Белосток, немецкие войска [67] уничтожили здесь
крупную группировку противника.
Зат ем была предпринята еще одна операция на
окружение, в результате которой удалось к середине июля блокировать силы красных,
сосредоточенные в районе Смоленска.
Южное
крыло группы армий, наносившее гл авный удар, состояло из 4-й
армии{42} и 2-й
танковой группы{43}. Уж е 10 июля 2-я т анков ая группа, прокладывавшая путь остальным
войскам южного крыла группы армий «Центр» вдоль шоссе Брест — Слуцк, без особых
осложнений миновал а
Припятскую область и вышла к
Днепру на участке
Р о гачев, район
Орши. До ждавшись здесь подхода пехотных дивизий, танковая группа смогла обеспечить
дальнейшее продвижение на гл авном н аправлении для решения очередной задачи
—
овладения междуречьем в районе Смоленска.
В
оперативном отношении
Припятские болота не з адержали продвижения основной
массы войск группы армий «Центр» к рубежу Днепр, Зап адная
Двина.
Когда3-ятанковая
дивизия 3 июля вышла к
Днепру у Рогачев а,
Припятской проблемы для группы армий
«Центр» фактически уже не существовало. Во в ся ком случае, Припятская область уже не
могла помешать группе армий «Центр» в решении оперативной задачи первого этапа,
даже если бы слаб ая сковыв ающая группировка сильно отст ала от гл авных сил и з астряла
в Припятских болотах . Войска противника, находившиеся в Припятских болотах, не
создали существенной угрозы с юга стремительно наступавшему мощному правому
крылу. С ев ернее р. Припять противник был полностью скован по фронту 35-м
армейским
корпусом в составе двух дивизий, действовавших на н аправлении
Пин ск, Лунинец, и
достичь оперативного успеха противнику в этом районе не удалось{44}.
Но
в начале
ав густа, когда немецкие войска уже овладели междуречьем в районе
См о лен ска, наметилась з адержка наступления северного крыла группы армий «Юг» в
Припятской области и на подступах к
К иеву. Одновременно перед фронтом 2-й
армии{45} (южное крыло [68] группы армии «Центр») противник начал усиливать
группировку своих войск в районе севернее Гомеля. И т огда перед командованием группы
армий «Центр» также вст ал а проблема, которой в связи с обстановкой в Припятской
области предстояло приобрести важное оперативное зн ачение. Теперь в немецком фронте
36
P
D
F
c
r
e
a
t
e
d
b
y
s
o
d
a
Z
Z
o
t

между Киевом и
Гомелем
зияла брешь шириной в 250 км, в результате чего русскому
командованию представлялась возможность эффективных действий в пространстве между
обоими опасными немецкими клиньями с целью лишить последние свободы маневра{46}.
Если даже ком андование красных до этого времени и не могло справляться со своими
оперативными з ад ачами, то теперь, на этом подаренном судьбой участке фронта, оно
поняло и оценило все выгоды обстановки . Т аков а была проблема стыка!
Опи санный нами процесс изменения обстановки н а внутренних флангах обеих групп
армий оказ ался для немецкого командования в общем неожиданным . А между тем исход
всей кампании в большой мере зависел от того, как скоро удастся обеим группам
армий
вновь добиться свободы оперативного м аневра.
Далеко
не последней причиной,
вызвавшей создание описанной обстановки, явилась неразрешенность Припятской
проблемы в масшт абе группы армий «Юг». Ибо не может быть сомнения в том, что, если
бы северное крыло группы армий «Юг» наступало в оперативном смысле
беспрепятственно, оно могло бы уже во второй половине июля форсировать
Днепр у
Ки ев а и установить вз аимодействие с группой армий «Центр». Поэ т ому необходимо
подробнее проан ализировать процесс возникновения описанной обстановки. [69]
V. События в Припятской области
Бои
в районе Ковель, Луцк{47}
Как
и ожидалось, противник 22 июня бросил свои войска н а отражение немецкого
наступления между Карпат ами и
Припятской областью, намереваясь принять
решительное сражение в пограничной полосе. С тремление русского командования
заключалось, видимо, в том, чтобы встретить оперативный прорыв немецких войск
численно превосходящими силами и, добившись фронтального оттеснения н аступающего,
сломить его ударную силу, а прорвавшиеся соединения ликвидировать в глубине
расположения русских войск{48}. Так, перед фронтом 6-й
армии противник, ведя
ожесточенные, активные оборонительные бои и предпринимая контрудары по обоим
флангам клин а прорыва, пытался ост ановить продвижение ударных танковых сил через р.
Ст ырь на Дубно и через Луцк, а т акже наступление пехотных соединений, следовавших
вплотную за т анками.
17-й
армейский корпус, нач авший двумя дивизиями наступление из района восточнее
Хелм а в н аправлении
Ко вел я, имел задачу, развернувшись фронтом на север, прикрыть
продвижение северного крыла группы армий «Юг» от возможного воздействия
противника из
Припятской области . В т о время как 29-й
армейский и 3-й моторизованный
армейский корпуса пробивались через Владимир-Волынский на Луцк, главные силы 17-го
армейского корпуса р азбили численно превосходящего противника в ожесточенных боях
в районе Любомля. Эффективную поддержку [70] оказ ал им при этом 5-й воздушный
корпус, успешно поражавший с воздуха железнодорожные эшелоны, проходившие 25
июня через Сарны на Ковель, а т акже мощные мотомеханизированные колонны,
выдвигавшиеся из
Ж ит ом ира в н аправлении
Луцка.
Усп ешн о
наступая н а
Ковель,17-й
армейский корпус в первые же дни ликвидировал угрозу северному флангу группировки,
осуществлявшей основной прорыв, и 28 июня овладел городом Ковель и
железнодорожной коммуникацией Хелм
—
Ковель
—
Луцк. Р азбитый противник (три-
четыре дивизии) отступил на восток и юго-восток з а р . С т ох од. По в ернув свои главные
силы фронтом на юго -восток, корпус соединился с частями 29-го
армейского корпуса,
которому до 30 июня пришлось отражать сильные удары из Припятской области по
плацд армам на р. Ст ырь, захв аченным немецкими войсками в районах городов Луцк и
Р ожище. В э т и бои втянулась и 14-я т анков ая дивизия (3-й моторизованный армейский
корпус){49}. В св яз и с т ем чт о 30 июня было отмечено появление нового русского
37

корпуса восточнее р. С т ырь, обстановка н а северном фланге осложнилась и ком андование
6-й
армии приняло решение выяснить намерения противника, предприняв наступление с
выходом на рубеж Колки, Яновка{50}. Эт а з адач а была возложена н а 17-й
армейский
корпус. Но противник, не приняв боя, вновь ушел в леса.
Вдоль северного края
Припятской области в первые дни камп ании наступал а в восточном
направлении из района южнее
Бреста 1 -я кав алерийская дивизия группы армий «Центр».
Очен ь
скоро, однако, этой дивизии пришлось принять севернее и включиться в
наступление вдоль шоссе на Слуцк, поскольку в противном случае ей грозила оп асность
увязнуть в болотах и, кроме того, временами прерывал ась всякая связь с ней. Вм ест о н ее
вдоль железнодорожной линии на Пинск был брошен 35-й
армейский корпус. С
большими трудностями и осложнениями он выполнил свою зад ачу, медленно, шаг з а
шагом оттесняя упорно сопротивлявшегося противника и сковыв ая его по фронту{51}.
[71]
Ав то магистраль и
Припятские болота{52}
Авт о м агистраль
Луцк — Житомир — Киев являл ась в ажнейшей жизненной артерией для
обеих сторон. Дв и жени е по н ей немецких войск создав ало угрозу столь важному для
русских Киеву. С эт ой точки зрения действия русских в Припятской области и их удары
из этой области в южном н аправлении определялись снач ала т актическими, а позднее
оперативными соображениями .
27 июня уже каз алось, что сражения в пограничных районах достигают своего
кульминационного пункта.
Но
в это время командование красных прекратило эти
безуспешные и связанные для русских с большими потерями военные действия.
Ост авалось лишь предполагать, что оно намеревается отвести свои уже значительно
потрепанные войска на рубеж р. Дн естр, район западнее Винницы, Новоград -Волынский
(так н азыв аем ая «линия Ст алин а», на которой немцы предполагали встретить мощные
укрепления), чтобы успеть перегруппировать их здесь для упорной обороны.
Ко м андование группы армий «Юг» приняло решение: преследуя противника по пят ам, по
возможности одновременно с ним ворваться в укрепленную полосу на решающем
направлении, сорвать всякие попытки противника з акрепиться и осуществить прорыв
упомянутой «линии Сталин а». Е сли бы этот прорыв удался, то можно было надеяться, что
танковой группе, сосредоточившейся в районе Бердичев, Житомир, удастся, наконец,
выйти на оперативный простор. Гл авный удар был теперь направлен н а
Бердичев,
распол агавшийся, во-первых, в центре клина прорыва, то есть на известном удалении от
уязвимых флангов гл авного н аправления, а во-вторых, в промежутке между бассейнами
рек Днепр и Припять, где местность благоприятствовала быстрому продвижению
наступающих соединений.
По
главной автомагистрали через Житомир на Киев должен был наступать 3-й
моторизованный армейский корпус с зад ачей захв атить плацд арм на восточном берегу
Днепра.
Ко мандование 6-й
армии должно было бросить вслед за 3-м моторизованным
армейским корпусом крупные силы пехоты и, кроме того, развернуть достаточные [72]
силы фронтом на северо-восток для обеспечения северного фланга прорыва{53}.
Перед фронтом наступающих немецких войск противник продолжал вести чрезвычайно
упорные бои, не щадя своих мотомеханизированных соединений. В т ечен ие 1–3 июля он
крупными силами наносил удары из Припятской области по северному флангу 6-й
армии
и 1-й танковой группы, временно перерезая
авт о м агистраль северо-з ап аднее и восточнее
38

Р ов но . По яв ля ли сь здесь и танковые соединения. С ил ы противника в этом районе
оценивались, по крайней мере, в семь дивизий, сведенных в два корпуса{54}.
Из -з а этого 3-й моторизованный армейский корпус, наступавший вдоль автомагистрали,
то есть на северном фланге 1-й танковой группы, все время отстав ал от быстро
продвигавшегося в центре 48-го моторизованного
армейского корпуса.
Передовым
соединением 3-го моторизованного
армейского корпуса являл ась 13-я т анков ая дивизия.
Поско ль ку противник перед ее фронтом оказыв ал в районе восточнее Луцка серьезное
сопротивление, дивизия была брошена в обход через брешь, пробитую 48-м
моторизованным
армейским корпусом в районе Дубно, и через Ровно вышла к р. Горынь,
но, здесь ее ударная сил а иссякла, так как следующие за ней по автом агистрали
подвижные соединения (14-я т анков ая и 25-я моторизованн ая пехотн ая дивизии)
остав ались сков анными с фланг а севернее и восточнее Ровно. Продвигавшееся з а ними
северное крыло 6-й
армии (29-й и 17-й
армейские корпуса), ведя попеременно
наступательные и оборонительные бои, также стремилось осуществить прорыв севернее и
южнее автом агистрали.
Правда, в описываемый момент эти тактические вылазки русских из Припятской области
еще не имели большого значения с оперативной точки зрения, поскольку в целом
противник продолжал упрямо придерживаться прежних методов ведения военных
действий. Но и э т и «булавочные уколы», вызывая постоянные з адержки в продвижении
танковых и моторизованных соединений, вели к ввязыванию последних в тактические бои
совместно с пехотными дивизиями 6-й
армии. Поэ т ому в описываемый период времени
штаб 6-й
армии потребовал
—
вполне [73] оправданно с т актической точки зрения —
установить единое управление на поле боя, для чего предлагалось переподчинить
упомянутые танковые и моторизованные соединения соответствующим общевойсковым
нач альник ам на мест ах . Но в шт абе группы армий, несмотря на обоснованные опасения
командования 6-й
армии, стремление к неуклонному осуществлению оперативной идеи
одержало верх над тактическими требованиями момент а: 1-я т анков ая группа, с которой
приказом от 26 июня была снят а з адач а по поддержке 6-й
армии, осталась в
непосредственном распоряжении штаб а группы армий и получила з ад ачу использовать
все средства для осуществления прорыва и выхода н а оперативный простор.
Между тем нельзя было игнорировать тот факт, что на северном фланге ст али
вырисовываться уже довольно серьезные угрозы. Р усские сумели использовать лесные
массивы
Припятской области, и это обстоятельство неожиданно з аст авило немцев понять,
насколько важной являлась
Припятская проблема для дальнейшего развития событий.
Особенно заметной была реакция со стороны ОКХ, которое опасалось возникновения
серьезных осложнений в связи со свободой действий противника в
Припятской области.
Эти
осложнения могли, по мнению ОКХ, привести «к возникновению постоянной угрозы
внутренним флангам групп армий «Юг» и «Центр», возможно даже к зн ачительным
наступательным действиям русских против указанных флангов»{55}. Начальнику
генерального шт аб а сухопутных сил представлялось «невозможным в течение
длительного времени мириться с необеспеченностью фланга»{56}. Приведенные
соображения повлекли з а собой приказ
ОКХ
от 2 июля, в котором требовалось, чтобы,
прежде всего группа армий «Юг» бросила определенное количество сил по дорогам,
ведущим на Сарны, а группа армий «Центр» выделила один корпус для наступления через
Пин ск
в район Давид-Городка и чтобы обе группы армий стремились к установлению
непосредственного контакт а между собой по коммуникациям, проходящим с севера на
юг{57}. К т ому же ОКХ беспокоилось, что северное крыло 6-й [74] армии не распол агает
достаточными силами для выполнения задач, поставленных перед ним директивой No 2
39
P
D
F
c
r
e
a
t
e
d
b
y
s
o
d
a
Z
Z
o
t

командующего группой армий и состоявших в продвижении на восток вплотную за 3-м
моторизованным
армейским корпусом с целью обеспечить его частям и соединениям
свободу действий на главном н аправлении и в н адежном прикрытии северного фланга.
Ни
в коем случае не жел ая допустить возникновения критической обстановки на
авт о м агистрали, ОКХ приняло решение бросить на северное крыло группы армий «Юг»
более крупные силы из состав а своих резервов, чем это намеч алось ранее{58}.
Ко м андование группы армий «Юг» было согласно с
ОКХ
относительно необходимости
немедленного устранения неспокойной обстановки в
Припятской области, хотя и считало,
что на данном эт апе действия в этом районе имели лишь тактическое зн ачение.
Директивой No 2 командующего группой армий «Юг» некоторые меры были уже
предусмотрены, но ОКХ, и штаб группы армий придерживались различных точек зрения в
отношении численности соединений резерва ОКХ, которым предстояло действовать на
северном фланге группы армий. ОК Х н амеревалось бросить сюда из своего резерва шесть
дивизий, а шт аб групп армий предлагал ограничиться н а первых порах четырьмя, считая,
что рано вводить в действие на д анном направлении слишком большие силы, поскольку и
правому и левому крылу 6-й
армии еще предстоит прорыв через укрепленный
оборонительный рубеж противника.
3 июля 6-й
армии было приказ ано предпринять наступление дивизиями своего северного
крыла на участке
Людвиполь, Костополь, Колки в общем направлении н а
С арны,
предварительно выдвинув на рубеж р. Горынь подвижные части . Р ез ервам
ОК Х,
сведенным в 51-й
армейский корпус, предстояло следовать з а 29-м
армейским корпусом
через Ровно{59}.
Р усские снова не приняли боя. Их 5-я
армия в течение 4 июля отходила в полном сост аве
из района з ап аднее р. С лучь на восток. Но одновременно были зафиксированы новые
передвижения русских войск с востока в [75] направлении н а
К оростень. Представлялось
весьма вероятным, что по мере приближения фронта к
Ки еву русские будут наносить все
более сильные удары из Припятской области по дивизиям северного фланг а группы армий
«Юг», продвигавшимся на
К иев
вдоль автом агистрали{60}:
Когда5июляизштаба6-й
армии поступило донесение о том, что соприкосновение с
противником в Припятской области потеряно, командующий группой армий «Юг» отдал
приказ н аступать северным крылом армии строго на восток{61}. Гл авные силы 29-го
армейского корпуса снов а были подтянуты к автом агистрали для прикрытия тыла 3-го
моторизованного
армейского корпуса и обеспечения ему свободы маневра н а
Киевском
направлении . 7 июля передовые отряды вышли на рубеж р. Случь на фронте Людвиполь,
Сарны, Дубровица и 9 июля установили конт акт с группой армий «Центр». Но в эт о т
момент командир 17-го
армейского корпуса доложил о своих весьма серьезных сомнениях
в отношении дальнейшего продвижения в район восточнее р. С лучь, поскольку
«невероятные» дороги, трудности подвоза сн абжения, износ автотранспорта и п адеж
конского состав а грозили серьезно подорвать боеспособность его корпуса{62}. По э т ому
17-му армейскому корпусу также было приказ ано двигаться по з ап адному берегу р. С лучь
вслед за 29-м
армейским корпусом. З ад ач а форсирования р. С лучь и дальнейшего
движения на восток была пост авлен а лишь нескольким «отрядам прочесывания», а
главные силы корпуса должны были, миновав
Нов о град - Волынский, повернуть на
Коростень, чтобы из этого района вновь организов ать обеспечение северного фланг а
группы армий{63}.
Разные
стороны Припятской проблемы оказ ались неожиданными для немецкого
командования в разной степени. В большей мере это касается условий ведения боевых
40

действий. Трудности же передвижения составляют как раз ту сторону проблемы, которая
меньше всего должна была з астать немцев врасплох. Поэ т о му, оглядываясь н аз ад,
невольно зад аешь себе вопрос: что помешало немецкому командованию с самого н ачал а
кампании [76] выставить на северном крыле группы армий «Юг» наиболее мобильные и
приспособленные для передвижения по труднопроходимой местности соединения? В
распоряжении группы армий «Юг» уже в нач але наступления имелись две
горнострелковые и четыре легкие пехотные дивизии. Бл агодаря специфической
организ ации и более легкому машинному парку они лучше подходили для боя и
передвижения в условиях гористой или лесистой местности, чем обычные пехотные
дивизии. Но э ти л егкие соединения в соответствии с разработанной ОКХ группировкой
сил, на исходном положении наступали в основном в полосе 17-й
армии. А Припятскую
область
ОК Х, как уже говорилось, первонач ально намеревалось обойти.
Опы т боев в Припятской области
Между тем войска и ком андный состав действующих соединений накопили некоторый
опыт ведения военных действий и передвижения в этом огромном непросматриваемом
болотисто-лесистом пространстве. Хар актер сведений о Припятской области, которыми
командование частей и соединений располаг ало до начал а кампании, был таков, что
решение обойти леса и болота было встречено с облегчением: оно означало, что войскам
не придется испытывать всех трудностей, связанных с необычными условиями ведения
боя и передвижения на такой территории, где знакомый с этими условиями и свыкшийся с
местными особенностями природы противник, несомненно, имел бы преимущество перед
немецкими войсками . Ко е-кто склонен был надеяться, что при наиболее благоприятном
для немцев стечении обстоятельств удастся «проползти» по краю
Припятской области.
Сч ит алось, что и противник во всяком случае будет выходить из лесов и воздействовать
на фланги немецких войск лишь слабыми и не очень подвижными силами . Но в скоре —
по мере развития событий у Луцка и
Ровно
—
такое представление пришлось отбросить.
На
самом деле русские наносили свои удары крупными силами, нередко даже при
поддержке танков . Яростно ат аков али они немецкие боевые порядки пехотой на
авт о м ашин ах, не считаясь при этом с большими потерями. Е сли же о ни сами
подвергались н ападению, то умело отходили, не принимая боя. В целом русские показ али
себя стойким противником, отличающимся упорством, [77] владеющим всеми приемами
маскировки и военной хитрости, умеющим немедленно использовать любую
благоприятную возможность и не в последнюю очередь своеобразные природные условия
Припятской области .
Уже
само преодоление местности в Припятской области было сопряжено с большими
трудностями. Даже в нач але июля были еще заметны следы весенней распутицы.
Нерегулируемые воды болот нередко все еще залив али берега; значительные участки
местности не просохли. Пригодных для использования дорог было крайне мало, и в то же
время всякое продвижение вне дорог почти исключалось.
Необходимо было перестроить свои действия в соответствии с описанными условиями
боя и маневра, и постепенно немцы научились находить наиболее правильные и
эффективные решения, сообразуясь с конкретной обстановкой. Поз в ол им себе привести
здесь свидетельство одного офицера службы генерального шт аб а, участвовавшего в
описываемых боях{64}. «Тщательн ая рекогносцировка ч асто выявлял а неожиданные
возможности передвижения по боковым дорогам и через относительно редкие лесные
массивы. Оказ алось, что болотистые участки местности можно обходить или форсировать
по быстро сооружаемым из хвороста и сучьев гатям . К ак н и странно, в лесисто-
болотистой местности время от времени встречались относительно сухие — песч аные или
41

травяные
—
участки . В ыя сни ло сь, что не всегда можно верить имеющимся картам .
Нередко встречались вновь проложенные шоссированные и проселочные дороги, не
помеченные на к артах .
Принятые в германской армии уставные положения по ведению боя в лесистой местности
дополнялись собственным опытом. Особенно трудные зад ачи стояли перед разведкой. От
ави ационной разведки многого ждать не приходилось. Наз емн ая разведка редко могла
продвинуться вперед на сколько -нибудь значительное расстояние. По эт о му особое
значение приобретала
а гентурная разведка с помощью тех местных жителей, которых
удав алось [78] привлечь на свою сторону. Осно в ны м и принципами ведения военных
действий являлись: тесный контакт между подразделениями, выделение главного
направления, активные действия боевыми группами с небольшим числом приданных
артиллерийских орудий и танков или самоходно-артиллерийских установок . Р ешающее
значение обычно имело наличие самоходно-артиллерийских установок и саперных
штурмовых групп в голове колонн наступающих частей. Оказ алось, что и в этих крупных
лесных массив ах имеются относительно свободные участки местности и редкие
населенные пункты. Так им образом, можно было использовать
артиллерию и
массированно, чем обеспечивалось ее эффективное — прежде всего моральное
—
воздействие на русские войска.
Особое значение приобретало вз аимодействие с авиацией.
Мат ериальное обеспечение войск в условиях лесистой области требовало принятия
особых мер. Никаких заготовок н а месте организовыв ать не удав алось . Приходилось
подвозить даже питьевую воду. По м ере накопления опыт а наметились следующие
важнейшие принципы обеспечения подвоза сн абжения: обеспечение тыловых
коммуникаций, организ ация надежного прикрытия баз сн абжения, передвижение
транспортных колонн под защитой приданных т анков, высадка подвижных усиленных
истребительных отрядов с целью не допустить выхода противника н а тыловые
коммуникации или сбить его с них.
Бои
в лесисто-болотистой Припятской области были тяжелыми и кровопролитными.
Правда, крупные русские соединения были разбиты, но полное усмирение области
имеющимися силами оказ алось невозможным . Мелки е разрозненные отряды русских,
возникшие в результате боев, стойко держались в глухих районах. Бл агодаря умелому
управлению и поддержке русского командования эти отряды стали ядром партизанских
сил, которые в течение всей Восточной камп ании н аходили здесь надежное убежище».
Аналогичный опыт был накоплен и в войсках группы армий «Центр». 1-ю кав алерийскую
дивизию пришлось вывести из лесисто-болотистой местности, так как в связи с большими
потерями в конском составе (преимущественно из-з а нехватки овса) ее боеспособности
угрожал а серьезная оп асность и, кроме того, при имевшихся в дивизии средствах связи ее
штаб в этих условиях не мог поддерживать достаточного конт акт а ни с вышестоящими,
ни с [79] подчиненными инстанциями. Но и сл едовавший за кав алерийской дивизией
пехотный армейский корпус тоже лишь с трудом продвигался вперед, преодолевая
упорное сопротивление русских и тяжелую местность, хотя севернее Припяти у
противника было меньше сил и управление осуществлялось менее оперативно, чем к югу
от реки{65}.
Из ло женн ые
моменты, хар актерные и для последующего хода кампании, показывают,
какие трудности приходилось преодолевать командованию и войскам при решении
Припятской проблемы. Обеспечить успех пытались всеми мыслимыми средствами
импровизации. Но факт ост авался фактом: соединения, наступавшие через Припятскую
область, отставали от общей массы войск. И есл и к ом андование желало их подтянуть, то
42
P
D
F
c
r
e
a
t
e
d
b
y
s
o
d
a
Z
Z
o
t

выход был лишь один: вывести их из лесов и болот, перебросить вперед вдоль края
Припятской области, а з атем снов а
—
под большим или меньшим углом к оси
наступления главных сил
—
направить в глубь болот. На э т о уходило время,
изнашив алась техник а,
а
фланговое прикрытие тем временем приходилось осуществлять
другим частям . В результате отвлекались от выполнения непосредственных задач и
застревали в
Припятской области гораздо более крупные силы, чем это можно было
допустить в соответствии с оперативным планом .
К
тому же возникал вопрос, удастся ли вообще навяз ать решительное сражение русским
войскам, ведущим маневренные бои в Припятской области. Ибо в отличие от своих
соседей 5-я
армия противника действовала т актически весьм а умело и в оперативном
отношении грамотно . Эт а
армия могла в любой момент оказ ать оперативное давление н а
северный фланг группы армий «Юг», и было совершенно неясно, как удалось бы
ликвидировать эту угрозу лишь действиями с юга.
Оп еративные удары русской 5-й армии в районе Новоград -
Во лы нс кий, Житомир{66}
Посл е
прорыва укрепленного оборонительного рубежа противника восточнее
Полонного
и в районе [80] Новоград -Волынского, а т акже овладения Бердичевом (7 июля) и
Жи т ом иром (9 июля) 1-я т анков ая группа получила необходимый трамплин для
дальнейшего наступления в восточном и юго-восточном н аправлениях{67}. Впл от ную за
танковыми клиньями прорыва следовали: н а
Б ердичевском направлении з а 48-м
моторизованным
армейским корпусом 14-й моторизованный армейский корпус и
соединения южного крыла 6 -й
армии, через Новоград -Волынский за 3 -м моторизованным
армейским корпусом соединения северного крыла 6-й
армии.
Сев ерное крыло 6-й
армии наступало, имея в первом эшелоне 29-й
армейский корпус (три
дивизии) и на уступах влево и вправо соответственно 17-й
армейский корпус (четыре
пехотные дивизии) и 51-й
армейский корпус (также четыре пехотные дивизии).
Первоочередная з ад ача этих корпусов состояла в том, чтобы, создав з аслон, севернее
рубежа Новоград - Волынский, Житомир, прикрыть от ударов противника из
Припятской
области
ав т ом агистраль, имевшую жизненно важное значение для движения танковых и
моторизованных соединений и для снабжения войск. Эт о дало бы возможность
обеспечить непрерывность наступления. По скол ьку к востоку от р. Горынь, в стороне от
авт о м агистрали, движение затруднялось чрезвычайно сложными условиями местности,
все подвижные части и подразделения стремились к шоссированным дорогам, и в
результате
Но в оград -Волынский стал «игольным ушком», через которое осуществлялось
снабжение всего северного крыла группы армий, и прежде всего 1-й танковой группы. В
описываемый момент было очень важно всеми средствами быстро обеспечить оборону
авт о м агистрали, чтобы не выпустить из рук уже наметившийся оперативный успех.
Ошело м ля юще стремительному прорыву немецких войск, грозная сил а которого особенно
явственно проявлялась в том, что уже 10 июля 13-я т анковая дивизия прошла Житомир и
продвигал ась н а
К иев, командование красных стремилось противопоставить все
имевшиеся силы. Он о упорно не дав ало немцам расширить пока еще узкий клин прорыва,
оказыв ая стойкое сопротивление у его основания в районах
Бердичева и
Нов оград -
Во лы нско го . Нам ет и вш ееся было охватывающее движение на юго-восток было [81] снова
временно приостановлено. Таки м образом, в последний момент русскому командованию
удалось организов ать оборону уже в оперативном масшт абе.
В
Б ердичеве 11-я т анков ая дивизия{68} временно попал а (что, впрочем, не являлось
неожиданностью) в критическое положение, так как ей пришлось в течение пяти дней
43

сдерживать сильнейшее давление красных, бросивших против нее до десяти стрелковых
дивизий и две вновь подброшенные танковые дивизии (соединения 5-й
армии и внезапно
появившейся 26-й
армии). Э т и силы н аносили удары по 11-й танковой дивизии с востока,
юга и юго-з ап ада.
Лишь 13 июля 48-й моторизованный армейский корпус, пробивавшийся
на юго -восток, смог выручить дивизию из беды.
Испо ль зуя создавшееся положение, 5-я
армия красных, выросшая тем временем до трех
корпусов в составе не менее 9 дивизий, которые выдвинулись из района Коростеня на
рубеж Новоград -Волынский, Житомир, 10 июля при поддержке значительных сил
артиллерии предприняла н аступление, заст авив перейти к обороне все те части и
соединения, которые 6-й
армии удалось подтянуть к фронту. Противник предпринимал
сильнейшие ат аки крупными силами . Пр авда, севернее Новоград- Волынского он понес
большие потери и был отброшен, но к востоку от города ему удалось временно перерезать
авт о м агистраль . Дл я обеспечения движения по автом агистрали приходилось вновь
использовать т анковые и моторизованные соединения: 25-ю моторизованную пехотную
дивизию к северу и танковую дивизию СС «Адольф Гитлер» к зап аду от Житомира.
Ли шь
после того, как 14 июля 29-й и 17-й
армейские корпуса в сост аве семи дивизий создали
«плацд арм» севернее и северо-з ап аднее Новоград -Волынского, танковая дивизия СС
«Адольф Гитлер» снова очистила от противника автом агистраль и 25-й моторизованной
пехотной дивизии удалось отразить н аступление красных н а
Жит о м ир, сила русских ат ак
иссякла.
Таким
путем тактический кризис на северном крыле был, правда, преодолен, но
значительные силы (моторизованные и т анковые соединения 1-й танковой группы и
дивизии Северного крыла 6-й
армии) в решающий момент пришлось отвлечь от
выполнения основной зад ачи, [82] заключ авшейся в овладении Киевом . Эт и сил ы
оказ ались скованными, когда 3 -й моторизованный армейский корпус{69}, осуществив
стремительный рейд по шоссе Житомир — Киев, уже 12 июля вышел двумя танковыми
дивизиями (13-ой и 14-ой) на рубеж р. Ирпень вблизи Киев а и был готов в соответствии с
поставленной зад ачей коротким ударом захватить город. Однако в развитие событий
вмешался не только противник, но и другие факторы. В результате с немецкой стороны
была упущена столь реальн ая возможность быстро добиться нового успеха.
На
этом
событии следует остановиться особо.
Посл е
преодоления кризиса под Бердичевом на ход военных действий южнее
авт о м агистрали
Жи т ом ир — Киев влиял не столько противник, сколько фактор погоды,
чрезвычайно затруднявшей передвижение войск. Тем н е м ене е, командование группы
армий «Юг» сумело обеспечить неуклонную реализ ацию своей основной идеи и почти
точно по плану провести все боевые действия в целях осуществления двустороннего
охватыв ающего маневра. 1 -я танковая группа н аступал а через Белую Церковь (которой
овладела 16 июля) в юго-восточном н аправлении п араллельно
Днепру. Одновременно 17-
я армия продвигал ась в том же направлении вдоль Южного
Буга, осуществляя охват с
юго-з ап ада и юга.
В
результате к нач алу августа была осуществлена «Ум анск ая
операция», благодаря которой из фронта русских южнее Припятской области выпало
важнейшее центральное звено.
Группа армий «Центр», как об этом свидетельствует уже беглая оценка сложившейся к
середине июля общей обстановки, была готов а к действиям по двустороннему охвату
См о лен ского
междуречья с севера и с юг а.
Однако против ее южного крыла постепенно
сосредоточилась группировка противника (21-я
армия в районе северо-з ап аднее Гомеля),
которая, войдя в оперативное вз аимодействие со своей 5-й
армией, усилила русский клин,
образов авшийся на стыке между немецкими группами
армий «Юг» и «Центр».
44

Акт ив из ировался противник также в северной части
Припятской области. Намет и ли сь
сосредоточения и передвижения русских войск в районе Мозыря: по-видимому, готовился
удар по южному [83] флангу группы армий «Центр». А 35 -й
армейский корпус в составе
двух дивизий все еще не мог подтянуться, остановившись в районе Давид-Городка{70}.
Так
в критические для группы армий «Юг» дни середины июля Припятская проблема
нач ала приобретать оперативное значение. К ом андование русских, несомненно, давно уже
обнаружило уязвимое место немецкого фронта н а стыке между группами
армий «Юг» и
«Центр». При незначительности ост ававшихся шансов оно с тем большей
решительностью намеревалось воспользов аться указ анным преимуществом, хотя ввиду
тяжелых потерь{71} положение русских следовало уже признать крайне критическим.
Для
немецкого командования подобное развитие событий не обязательно могло быть
сопряжено с потерей времени и сил, способной отразиться на исходе всей камп ании, если
бы был правильно решен другой вопрос, связанный теперь роковым образом с
Припятской проблемой. М ы им еем в виду овладение Киевом
—
южными воротами на
Во ст ок.
От каз от попытки быстрого овладения Киевом
В
своей директиве No 3 от 9 июля 1941 г.{72} командование группы армий «Юг» вновь
подчеркнуло свое намерение{73} «овладеть в районе Киев а крупным плацд армом на
восточном берегу р. Дн епр в качестве базы для продолжения военных действий на
левобережье». С э т ой целью 3-й моторизованный армейский корпус и северная
группировка 6 -й
армии, которой надлежало следовать вплотную за корпусом и
одновременно обеспечить прикрытие от контрударов из Припятской области, должны
были немедленно прорваться к
К и еву и овладеть городом и мостами{74}. Посл е з ахв ат а
плацд арма ком андование н амеревалось своевременно высвободить танковые [84] и
моторизованные соединения и отвести их в резерв группы армий. При случае они еще
могли бы успеть, совершив марш вдоль Днепра вниз по течению, принять участие в
южной операции в составе 1-й танковой группы. К ак в идим, наличие н амерения быстро
овладеть Киевом, несомненно. Эт о подтверждается и тем фактом, что 3-й корпус
продолжал наступление даже в то время, когда создалось критическое положение в
районе Бердичева и
Но во град- Волынского . В св ет е в ы шеи з ло женн ого ясн о, насколько
велико оперативное значение
К иев а как экономического центра и важнейшего узла
коммуникаций противника н а юге и как необходимого трамплина для продолжения
операций группы армий «Юг» к востоку от Днепра.
Е сли бы русские потеряли Киев и
имевшиеся в районе его мосты через Днепр, то в результате была бы не только сломлена
сила их сопротивления к зап аду от Днепра, но и подорвана целостность оборонительной
линии на левом берегу, а 5 -я
армия противника, действовавшая в
Припятской области,
оказ ал ась бы отрезанной от главных сил и обреченной на уничтожение. И наоборот, пока
противник удерживал
Киев,авместестеми
Припятскую область, он мог бы даже в
случае потери территории в нижнем течении Днепра воспрепятствовать прорыву
немецких армий через Днепр в восточном направлении. Вероятно, это и каз алось
русскому командованию главной задачей, так как оно стремилось выиграть время до
наступления зимы. По э т ому овладение городом и плацд армом означало бы, что на южном
крыле Восточного фронта сделан решительный шаг в н аправлении обеспечения
последующих действий в масшт абе всей кампании соответственно пл анам
ОК Х.
Если
же Киев не удалось бы взять с ходу решительным штурмом, то противник имел бы
право счит ать свое первое сражение выигранным . Он п олучил бы время для превращения
города в крепость и организ ации дальнейшей поддержки своих соединений, оказыв авших
сопротивление немецким войскам в
Припятской области и в нижнем течении
Днепра.
45
P
D
F
c
r
e
a
t
e
d
b
y
s
o
d
a
Z
Z
o
t

Немцы же в этом случае без всякой на то необходимости поставили бы себя в зависимость
от действий противника, потому что тогда им удалось бы взять Киев лишь в результате
планомерного, длительного наступления, какое обычно необходимо при [85] проведении
операции по овладению подготовленной к обороне крепостью, тем более, что в этом
случае продолжали бы функционировать коммуникации противника, ведущие с востока
через Киев на правобережную Украину.
Это
означало бы серьезную задержку в продвижении на восток и, возможно, также
временную ломку предусмотренного директивой ОКХ пл ана, что отрицательно
отразилось бы на всем ходе кампании . Ни сжатые сроки, неумолимо напомин авшие о
необходимости строгого осуществления намеченного план а кампании, ни критическое в
этот момент положение противника не могли бы оправдать отказ от немедленной попытки
овладения Киевом, даже если бы это было сопряжено со значительным риском. При
необходимости эту операцию следовало даже счит ать более срочной, чем южную
операцию на окружение, тем более, что первая, послужила бы также успеху второй. К
тому же вряд ли приходилось опасаться, что в целях овладения Киевом ок аз алось бы
необходимым снять с южной операции слишком значительные силы . Во в сяко м случае,
борьба з а
К иев
могла и должна была ст ать борьбой за непосредственное и
незамедлительное достижение решительного успеха всей кампании . Вряд ли можно было
сомневаться и в том, что русские при любых обстоятельствах сосредоточат последние
силы, чтобы удержать
К иев, если только немецким войскам не удастся овладеть им
внезапно. Приведенные соображения позволяли н адеяться, что теперь ОКХ должно было
всеми средствами доказ ать верховному главноком андованию необходимость взятия Киев а
как предпосылки овладения Москвой.
Еще раз коротко остановимся н а том, как оценивало обстановку командование группы
армий «Юг». В период с 9 по 11 июля наиболее хар актерной чертой действий противника
был ясно обозначившийся отход из района Винницы в общем направлении н а
К иев,
вызванный, вероятно, успешным немецким прорывом. По э т ому активные действия
русских в районах
Бердичева и
Но во град - Волынского оценивались к ак бои на выигрыш
времени в целях организованного отхода н а рубеж р. Днепр{75}. Однако уже 12 и 13 июля
выяснилось, что главные силы [86] противника прекратили отход, стремясь всеми
средствами ликвидировать клин немецкого прорыва и вернуть потерянные позиции с
целью вновь сомкнуть фронт на укрепленном оборонительном рубеже. Им ев шее мест о в
эти дни очевидное изменение планов высшего советского военного ком андования
связывалось с новыми н азначениями (перед фронтом группы армий «Юг» — Буденный),
что, по всей вероятности, и предрешило намерение русских впредь, несмотря на тяжелые
потери, не уступать добровольно ни одного важного рубежа и н а юге принять
решительное сражение к з ап аду от Днепра{76}.
Ни
первая, ни вторая оценки поведения противника никак не изменили твердого
намерения командования группы армий «Юг» продолжать боевые действия в
соответствии с планом . В самых высоких инст анциях, однако, дело обстояло иначе.
Вероятно, действия противника в течение 9 и 10 июля сыграли свою роль в том, что
Ги т лер в это время впервые вмешался в ведение военных действий на фронте группы
армий «Юг». 10 июля в момент, когда 3-й моторизованный армейский корпус уже
двигался на
Ки ев, а сведения о том, что в районе Новоград- Волынского сков аны
значительные немецкие силы, еще не могли дойти до высшего командования . Г ит л ер в
переданном по радио, непосредственно командующему группой армий «Юг» приказе
потребовал немедленно повернуть танковые и моторизованные соединения из района
Бердичев, Житомир на юг, чтобы нанести удар с тыла по противнику, оборонявшемуся
перед центром группы армий. На ки ев ском н аправлении предписывалось ограничиться
46

организ ацией заслон а сил ами моторизованных дивизий второго эшелона и отк аз аться от
наступления на «большой город» танковыми соединениями{77}. Ги т лер опасался, что
центральная группировка русских войск перед фронтом группы армий «Юг» избежит
окружения, а он хотел добиться быстрых успехов именно в уничтожении войск
противника.
Вз аимосвязь же между Киевом и
Моск вой для него, как [87] известно, не
имела значения, поэтому он и считал, что Киев не стоит риска, связанного с его
овладением.
Гл авноком андующего сухопутными силами, находившегося 10 июля в штабе группы
армий «Юг», удалось, правда, убедить в том, что приказ
Ги т лера уже запоздал из -з а
изменившейся обстановки. Он п ереговорил по прямому проводу с нач альником шт аб а
сухопутных сил, и последний доложил Гитлеру обстановку в соответствии с мнением
командующего и начальника шт аба группы армий «Юг». Бл агодаря этому командование
группы армий получило разрешение руководствоваться прежним планом» в соответствии
с которым операцию на окружение предстояло осуществлять с выдвижением
охватыв ающих соединений ближе к Днепру, а 3 -й моторизованный армейский корпус
должен был продолжать свое продвижение на Киев{78}. Однако гл авноком андующий
сухопутными силами не поддержал решения овладеть Киевом, во что бы то ни стало, хотя
командующий группой армий недвусмысленно подчеркнул, что, «учитывая зн ачение
Ки ев а в рамках стоящей перед группой армий оперативной задачи, вряд ли можно было
бы без дополнительных разъяснений понять, почему следует отказ аться от возможности
быстрого овладения городом»{79}. Н а гл авноком андующего это заявление не
подействовало, и еще во время описываемых переговоров 3-му моторизованному
армейскому корпусу во изменение директивы No 3 была пост авлен а чисто оборонительная
задач а: «3-му моторизованному армейскому корпусу... в первую очередь обеспечить
фланг н аступления от воздействия противника из района северо-восточнее
Житомираииз
района Киев а, обращая особое внимание н а пресечение попыток противника отвести свои
войска из района северо-з ападнее Киева через Киев н а восточный берег р. Днепр. По
выполнении этой зад ачи корпусу продолжать в сост аве 6-й
армии наступление с целью
овладения киевским плацд армом противника на з ападном берегу р. Днепр»{80}. [88]
Это
означало, что 3-му моторизованному армейскому корпусу предстояло выжидать на
подступах к
К иеву, пока подойдут достаточно крупные силы 6-й
армии, чтобы можно
было решиться на н аступление «по всем правилам » с целью ликвидации плацд арма
противника.
Таки м
образом, в тот момент, когда уже стало ясно, что противнику удастся
сильно ограничить свободу действий северного крыла 6 -й
армии, овладение Киевом,
столь необходимое по оперативным соображениям, откладывалось на неопределенное
время. И фактически противнику была д ана возможность именно в этот момент, когда
немецкие дивизии стояли на подступах к городу, значительно усилить здесь свою
группировку. К о м андованию группы армий «Юг» оставалось лишь предпринять еще одну
робкую попытку проскользнуть через сотканную приказом
Ги тл ера «сеть». В п ереданном
по радио командующему 1-й танковой группой приказе говорилось, что, «несмотря на
переданную ночью радиограмму{81}, не исключается попытка взятия
К иев а ударом
накоротке в том случае, если командир соответствующего соединения сочтет, что может и
должен использовать благоприятную возможность для овладения городом, не подвергаясь
опасности потерпеть поражение»{82}.
Ген ерал, заним авший в то время должность нач альника шт аб а 3 -го корпуса, впоследствии
сообщил{83}, что при условии быстрых действий перспектива овладения Киевом была
вполне реальной, хотя, конечно, для этого понадобились бы все силы корпуса и, кроме
того, не исключал ась возможность окружения. Чт обы пойти на риск, связанный с такой
операцией, необходима была уверенность в своевременной и достаточно эффективной
47

помощи с тыла.
Эт ой уверенности не было, вследствие чего операция выглядела
несколько авантюристичной. Поэ т о му командир 3-го корпуса и ком андование т анковой
группы могли бы решиться на активные действия лишь на основе ясного и
недвусмысленного приказ а.
Таким
образом, приказ высшей инстанции вермахт а пресек инициативу соответствующих
командиров группы [89] армий «Юг», вынудив их отказ аться от овл адения Киевом .
Ко м андир 3-го моторизованного
армейского корпуса, находившегося 12 июля уже на
подступах к
К иеву, не мог взять на себя риск подобной операции. Подкрепления с тыла
запаздывали, корпус стоял в ожидании, а противник усиливал плацдарм. Тако го рода
промедление противоречило известной заповеди: действовать смело, пока обстановка
благоприятна.
Этот
момент, а с ним и возможность добиться успеха были упущены.
Справедливости ради отметим, что командир 3-го корпуса в описыв аемой обстановке был
лишен свободы действий как с точки зрения поставленной ему задачи, так и в пределах
его собственной ответственности. Чт обы принять самостоятельное решение, у него не
было ни достаточно ясного разрешения сверху, ни необходимых сил и средств, на
которые он мог бы опереться. Упущенная возможность
—
не его вина, особенно если
учесть, что даже
ОКХ
и штаб группы армий «Юг» не считали возможным пойти на т акой
риск, поскольку шансы н а успех каз ались им недостаточными для того, чтобы оправдать
действия, противоречившие приказу Гитлера{84}.
Посл едующее развитие событий на фронте группы армий «Юг» вскоре показ ало, что Киев
остается фактором, расчленяющим ее силы. П осл едние оказ ались разделенными на две
изолированные друг от друга группы: южную, осуществлявшую операцию по
преследованию и окружению противника, и северную, выполнявшую неэффективную в
оперативном отношении з ад ачу прикрытия южной группы и скованную действиями
противника н а подступах к
Ки еву и в Припятской области. Р усская же оборона,
протянувшаяся по дуге Коростень, Киев, Канев, составляла, напротив, единый
оперативный комплекс, который выдвигал перед немецким командованием три
переплетавшиеся между собой и усложнявшие решение зад ач проблемы. В о -первых, 12
июля из района Канев а 26 -я
армия русских нанесла удар во фланг продвигавшейся
пар аллельно
Днепру на юг 1-й танковой группе. [90] Чтобы обеспечить последней
возможность дальнейшего наступления, необходимо было срочно передать в ее
распоряжение скованный под Киевом 3-й моторизованный армейский корпус и перерезать
коммуникации между Каневом и
Киевом
на з ап адном берегу Днепра.
Во -вторых, на
подступах к
К иеву надлежало, высвободив предварительно танковые и моторизованные
соединения, провести запоздалое наступление на мощную «крепость», которую теперь
представлял собой город. Нако нец, в-третьих, русская 5-я
армия закрепилась н а рубеже
Ки ев, Коростень, и, чтобы опрокинуть все более усиливавшуюся здесь оборону
противника, предстояло нанести удар с юга на север, причем такого рода н аступление
сковало бы значительные силы, а шансы добиться оперативного успеха были бы при этом
невелики. Тако в ы были обстановка и одновременно те три зад ачи, которые встали перед
командованием 6-й
армии.
В
итоге создалась ситуация, допускать возникновение которой не следовало.
Нам
остается показ ать, насколько обоснованным является это утверждение и как можно
было бы действовать ин аче. Из
анализ а обстановки вытекает с большой степенью
вероятности, что, если бы в период между 10 и 14 июля командование группы армий
«Юг» распол агало свободой действий, оно могло бы, используя все свои возможности, в
48
P
D
F
c
r
e
a
t
e
d
b
y
s
o
d
a
Z
Z
o
t

том числе и импровизированные, добиться более благоприятного развития событий. При
этом предполагается, что операция на окружение, осуществление которой 14 июля
возобновилось, должна была продолжаться.
Мож но
напомнить т акже о том, что южнее автом агистрали
Житомир—Киевтемп
продвижения определялся не столько сопротивлением противника, сколько
метеорологическими условиями.
Если рассмотреть обстановку в треугольнике Киев, Бердичев, Новоград - Волынский 13 и
14 июля{85}, нетрудно убедиться, что надежда на благоприятный ход военных действий
была весьм а реальной{86}: в районе Бердичева 13 июля соединились между собой 14-й
моторизованный [91] армейский корпус в составе двух, 48-й моторизованный армейский
корпус в составе четырех танковых и моторизованных соединений и южная группировка
6-й
армии в составе трех корпусов (8 дивизий). 14 июля 14-й моторизованный армейский
корпус продолжал продвигаться по шоссе
Житомир—Сквира,
а
48-й моторизованный
армейский корпус и южная группировка 6 -й
армии наступали в юго -восточном
направлении, причем в соприкосновении с противником находилось несколько частей
двух подвижных соединений. Чт о касается рубежа к северу от линии Новоград -
Во лы нский, Житомир, то уже 13 июля можно было считать, что необходимое с
оперативной точки зрения прикрытие автомагистралей на Киев и н а
С кв иру, Белую
Церковь полностью обеспечено, поскольку к 14 июля штаб 6-й
армии имел в своем
распоряжении пять дивизий, действовавших севернее Новоград- Волынского, две
резервные дивизии у окраин города и т анковую дивизию СС «Адольф Гитлер» и 25-ю
моторизованную пехотную дивизию в районе Житомира.
Противник был отброшен и
понес тяжелые потери. Испо ль з ов авшиеся н а этих участк ах соединения оставались
связанными выполнением з ад ачи по прикрытию главных сил 6-й
армии, по крайней мере,
до тех пор, пока противник перед их фронтом не был разбит полностью. К ом андование
армии должно было решить, на к аком н аправлении
—
К оростенском или Киевском
—
следует действовать в первую очередь. Нако нец, между Бердичевом и Новоград -
Во лы нски м 51-й
армейский корпус, непосредственно подчиненный штабу группы армий,
тоже приближался своими передовыми соединениями (две дивизии) к автом агистрали,
ведущей на Житомир.
Таким
образом, к 14 или самое позднее 15 июля в районе Бердичева можно было
распол агать одной танковой и одной моторизованной пехотной дивизиями.
Представлялось т акже возможным к 16 июля высвободить в районе Житомира т анковую
дивизию СС «Адольф Гитлер» и 25-ю моторизованную пехотную дивизию, заменив их
пехотой. С л едовательно, два танковых и два моторизованных соединения могли быть
одно за другим сравнительно быстро переброшены на поддержку 3-го моторизованного
армейского корпуса, который уже 16 и 17 июля начал бы ощущать эту поддержку с тыла.
Всл ед за упомянутыми четырьмя подвижными соединениями [92] мог бы быть подтянут
51-й
армейский корпус в составе четырех дивизий с моторизованными ч астями в
авангарде. Корпусу пришлось бы проделать 150-километровый марш, и его передовые
части могли подойти к Киеву около 21 июля. Разумеется, не следовало упускать из виду,
что шоссе Житомир — Белая
Церковь было и без того перегружено, поскольку по нему
подтягивались как н аступающие соединения, так и все тыловые ч асти т анковой группы.
Однако ком андование группы армий «Юг», видимо, облад ало достаточно сильной волей,
чтобы совместить обе неотложные операции — Киевскую и Ум анскую — и т аким
образом выполнить все требования обстановки, тем более, что переброску сил и средств в
район проведения операции на окружение (под Уманью) без особого ущерба можно было
задержать на несколько дней.
49

Теперь встает вопрос о степени риска, которому подвергал себя 3-й моторизованный
армейский корпус, решаясь н а з ахват города.
Мож но
ли считать, что при упомянутой
поддержке он был бы способен при предельном напряжении всех сил овладеть Киевом,
несмотря на угрозы с флангов и тыл а?
На
этот вопрос следует ответить утвердительно.
Ибо если даже предположить, что корпус, перейдя 13 или 14 июля в наступление и
прорвавшись к
К иеву, действительно оказ ался бы окруженным в городе, то и в этом
случае его положение вовсе не было бы безвыходным. Правда, несколько дней пришлось
бы осуществлять снабжение корпуса воздушным путем, что должна была обеспечить
высшая инст анция. Но уже через два-три дня подоспела бы требуемая помощь, после чего
связь 3-го корпуса с ост альными сил ами была бы восстановлена.
В
эту кампанию
приходилось не раз
—
и не безуспешно — идти на риск. И в данном случае, если бы столь
хорошо зарекомендовавший себя 3-й корпус использовал все указ анные возможности, то
разве были бы основания предполаг ать, что он по своей боеспособности окажется ниже
храброй 11-й танковой дивизии, ведшей в одиночку бои в Бердичеве в течение целой
недели? Задач а, стоявшая перед корпусом, поистине стоила т аких действий и требовал а
их.
А
между тем 3-й моторизованный армейский корпус, вполне понятно, не предпринял ни
внезапного удар а накоротке, ни методичного наступления всеми имевшимися [93] в его
распоряжении силами. В ы ставив з аслон на рубеже р. Ирпень и на своих открытых
флангах, он ограничился тем, что перерезал железнодорожные линии, ведущие к Киеву с
севера и с юга{87}. Как и следовало ожидать, командование красных ответило на
действия корпуса мобилизацией всех сил и средств на з ащиту «крепости» и на возможно
более быстрое укрепление плацд арма.
Об этом свидетельствовали отмеченные 14 июля
переброски войск с востока по железной дороге к Киеву и по шоссейным дорогам
—
в
район севернее города{88}. Поп ыт к и русских прощупать х арактер немецкой обороны
можно было толковать и как признаки подготовки к наступлению, и как оборонительные
меры. Общее поведение противника могло скорее всего свидетельствовать о том, что он
считал оборону «крепости» еще недостаточно н адежной. Иначе командование красных,
вероятно, проявляло бы меньше беспокойства в связи с предстоящим немецким
наступлением.
Мог ло
существовать мнение, что наступающим немецким войскам было бы слишком
трудно преодолеть рубеж р. Ирпень из-з а х арактера местности, а т акже из -з а наличия
восточнее этой реки оборонительных сооружений. Но в эт о м случае можно было
использовать другую, более благоприятную возможность для действия танков
—
вдоль
шоссе и железнодорожной линии, ведущих к Киеву с юго-з апад а.
Нескол ько
забегая вперед, отметим, что даже еще в нач але
августа ком андующий 6-й
армией считал, что внезапный удар пехотными дивизиями на этом направлении не лишен
перспектив на успех. Пр авда, к тому времени момент был уже упущен. Но в середине
июля фактор внезапности, по всей видимости, еще мог бы сыграть свою роль в овладении
Ки ев ом . Даже в случае отк аз а от попытки з ахватить пл ацд арм на восточном берегу
Днепра (что можно было отложить до тех пор, пока командование 6-й
армии подтянет
достаточные силы) овладение городом и выход к мостам, видимо, стоили того, чтобы
предпринять с этой целью серьезную операцию. 13 и 14 июля шансы н а успех были еще
[94] велики, но 16 июля их уже не стало: в этот день противник сам нанес удар по
северному флангу обороны 3-го корпуса восточнее
Р адомышля.
Несом нен но, что для достижения успеха нужна была еще и такая предпосылка, как
поддержка со стороны командования 6-й
армии. У п осл еднего должна была существовать
уверенность в безусловной необходимости операции по овладению Киевом, так к ак,
50

осуществляя прикрытие главных сил, оно разделяло нелегкую ответственность за
обеспечение бесперебойного хода обеих операций. В оп исы в аемый момент командованию
6-й
армии пришлось бы выполнять свою зад ачу минимальным числом соединений,
напрягал все силы для поддержки наступления на Киев, что означало пост авить
оперативные требования выше т актических . Бы л о и з в ест но, что трудные и вялые боевые
действия в Припятской области отнюдь не по душе энергичному командующему 6-й
армией. Но, несмотря на это, он считал: сн ачал а
Припять, потом Киев .
В
тот момент приказ штаб а группы армий о переключении 3-го корпуса на решение
Припятской проблемы, этого «бича» командующего 6-й
армией, доставил бы последнему
большее удовлетворение, чем распоряжение бросить моторизованные и т анковые
соединения на Киев{89}. Т ак, «погрязнув» в своей Припятской проблеме, делая на основе
встречавшихся трудностей боя и маневра в лесисто -болотистой местности чересчур
пессимистические выводы о степени измотанности войск и неизменно ориентируясь при
проведении военных действий главным образом н а т актические принципы{90}, он,
видимо, не замеч ал, что есть возможность одним ударом меча рассечь гордиев узел его
собственной судьбы, как и судьбы его противника.
И наче он проявил бы больший интерес
к золотым куполам украинской столицы, надеясь, что после овладения ею останутся
позади и Припятские болота.
Несм о тря на ряд разногл асий, командование группы армий
«Юг» прислушивалось к голосу фон Рейхенау. Но о н т о гда еще не был сторонником [95]
наступления на Киев . К огда же он убедился в правильности воззрения штаб а группы
армий, было уже поздно.
Со в ершенно непонятной была бы и позиция главнокомандующего сухопутными силами в
вопросе о Киеве во время переговоров 10 июля, если бы мы не знали об ожесточенной
борьбе между ОКХ и
Ги т лером из-з а пл ана операции на Московском н аправлении,
вступившей теперь, после выхода немецких войск на Днепр, в решающую фазу. В ряд ли
можно предположить, что главноком андующий сухопутными силами с легким сердцем
отказ ался от возможности быстрого овладения Киевом или недооценивал зн ачение того
факт а, что Киев не будет взят с. ходу. Тако е предположение опровергается известным
замыслом
ОК Х, зафиксированным еще в плане «Барб аросса»{91}. Б ол ее в ероятно, что
главнокомандующий сухопутными силами просто не захотел вступать в новые споры,
будучи уверен, что ему все равно не удастся доказ ать н аличие вз аимосвязи между
Моск ов ской и Припятской проблемами, с одной стороны, и. необходимостью решиться на
удар по Киеву — с другой, ибо и Московскую, и Припятскую проблему Гитлер решал
иначе, чем ОКХ, о чем мы еще скажем ниже. Т аким образом, и ОКХ, и командованию
группы армий «Юг» пришлось удовлетвориться частичным успехом, выражавшимся в
том, что по крайней мере удалось отстоять более или менее разумный план проведения
операции на окружение под Уманью . Чт о ж е касается смелой Киевской операции, то на
успешное отстаив ание ее перед верховным главнокомандованием вермахт а не было
больше никаких перспектив.
Как бы ни протекали военные действия в дальнейшем, отказ от быстрого овладения
Киевом
вернул русским одну из совсем утраченных возможностей. Ибо задержка в
середине июля на юге под Киевом, как и н а севере в Смоленском междуречье, имела
огромное влияние на д альнейший ход всей камп ании.
51
P
D
F
c
r
e
a
t
e
d
b
y
s
o
d
a
Z
Z
o
t

Бе зуспешное с оперативной точки зрения наступление 6-й армии на
Коростень и Киев
Дон есение
командира 3-го моторизованного
армейского корпуса об отказе от н амерения
нанести «удар [96] накоротке» по Киеву явилось поводом для изменения планов
командования группы армий «Юг», которое теперь намеревалось временно отложить
овладение Киевом и з ахв ат плацд арма на
Дн епре до того момента, пока не окажется
возможным подтянуть необходимые для наступления крупные силы 6-й
армии. Эт о
намерение было изложено в оценке обстановки, составленной 14 июля{92}. Теп ерь
представлялось необходимым в целях быстрейшего проведения операции на окружение в
кратч айший срок перебросить скованные под Киевом в обороне танковые и
моторизованные соединения в состав т анковой группы для создания н а охв атыв ающем
крыле мощного ударного кулака.
Этот
план приобрел решающее значение, когда, начин ая
с 18 июля 26-й
армии русских, наносившей удары из района Канев а по сл абому еще
восточному крылу 1-й танковой группы, удалось в условиях неблагоприятной для
наступления танковых сил погоды на целых десять дней задержать движение на юго -
восток немецких соединений, участвовавших в упомянутой операции. Продолжать
операцию можно было лишь после того, как все т анковые и моторизованные соединения
вновь оказ ались бы сосредоточенными в твердых руках ком андующего 1-й танковой
группой. И здесь еще раз со всей отчетливостью проявилось значение отказ а от быстрого
овладения Киевом:
акт ив н ост ь русской 26-й
армии снижалась по мере ограничения ее
связи с Киевом по з ап адному берегу Днепра.
Для
своевременного решения Припятской проблемы, стоившей немецкому командованию
стольких нервов, никак не удав алось н айти удовлетворительного с оперативной точки
зрения пути просто потому, что эта проблема неизменно оттеснял ась на второй план
другими, еще более срочными зад ач ами . В шт абе группы армий относительную
значимость
Припятской и прочих проблем расценивали не т ак, как в шт абе 6-й
армии, где
все представлялось в мрачном свете, поскольку именно 6-й
армии пришлось
непосредственно столкнуться с варварскими условиями Припятской области и вести
тяжелые бои в районах севернее Новоград -Волынского и
Житомира.
Еще 16 июля
пришлось констатировать, что [97] командование 6-й
армии, находясь «под впечатлением
чрезвычайно сильного физического утомления войск», склонно оценивать обстановку
перед фронтом армии в более пессимистическом духе, чем она этого з аслуживал а с точки
зрения общего положения дел{93}. В следствие этого возникло серьезное противоречие
между обеими командными инстанциями в отношении выбора района для сосредоточения
сил. К ом андование группы армий отстаив ало точку зрения, что в районе Коростеня
противника уничтожить не удастся, поскольку он постоянно будет уклоняться от боя.
От сюда делали вывод, что немецкое командование действовало бы лишь на руку
противнику, сосредоточивая в
Припятской области слишком крупные силы вместо того,
чтобы бросить их на Киев. К ом андование же 6-й
армии в своей оценке обстановки от 15
июля придерживалось противоположного мнения: «Хар актер угрозы нашим войскам со
стороны главных сил 5-й
армии русских по-прежнему таков, что указ анную угрозу
следует ликвидировать до наступления на Киев. Для э т ог о н едостаточно н анести
фронтальный удар, который в лучшем случае лишь оттеснит противника н а укрепленный
рубеж Емильчино, Белка, р. Ирша, но одновременно приведет к сковыванию
значительного числа н аших соединений в связи с необходимостью обеспечения флангов .
Необходимо нанести концентрический удар по упомянутому рубежу противника с целью
прорвать его и взять
К оростень. Лишь при этом условии будет временно ликвидирован а
фланговая угроза в обширном пространстве между реками
Тет ерев и Случь...»{94}
52

Уч ит ы в ая ст авшие хроническими трудности 6-й
армии, командование группы армий,
несмотря на некоторые колебания, одобрило изложенное представление шт аб а
армии,
хотя со своей стороны, впрочем, надеялось на возможность уничтожения 5-й
армии
русских только при условии, если с севера вскоре примет участие в операции 35-й корпус
группы армий «Центр», который мог бы нанести удар через Мозырь на Овруч. 15 июля
соответствующий запрос был направлен на р ассмотрение [98] ОКХ и одновременно о его
содержании было информировано командование группы армий «Центр». Ш т аб группы
армий «Юг» приложил к запросу оценку обстановки, в которой заявлял о своем
намерении срочно вывести один корпус (55-й) в составе трех дивизий из подчинения 6-й
армии и перебросить на Киевское направление для смены 3-го моторизованного
армейского корпуса,
а
затем всеми силами северного крыла перейти в наступление на
коростенскую группировку противника с целью ее уничтожения{95}.
Во
время состоявшегося 15 июля обсуждения вопроса ком андующий 6-й
армией
высказ ался в пользу наступления из района Житомира в восточном н аправлении с целью
охват а противостоящих войск противника.
В
итоге было предпринято переподчинение ряда соединений. Чт обы разгрузить штаб 6-й
армии и сосредоточить его усилия на Киевском и
К оростенском направлениях, южная
группировка армии была переподчинена 1-й танковой группе{96}. В результате
командующий 6-й
армией мог теперь, распол агая тремя корпусами в сост аве одиннадц ати
дивизий, сосредоточить весь свой полководческий талант гл авным образом на решении
Припятской проблемы. Чи слен но ст ь же 5-й
армии русских предположительно составляла
одиннадцать -четырнадцать дивизий. 25-я моторизованная пехотная дивизия и танков ая
дивизия СС «Адольф Гитлер» на период этого наступления были изъяты из состав а 6-й
армии.
Оба эти соединения примерно 18 июля были сняты с фронта в районе Житомира и
переброшены под Киев в сост ав 3-го моторизованного
армейского корпуса.
Этими
соединениями и несколькими спешно сколоченными моторизованными частями была
прежде всего заполнен а брешь на северном фланге между Радомышлем и Житомиром с
целью обеспечить автом агистраль от всяких случайностей. Зат ем н ачал ась смен а 3 -го
моторизованного
армейского корпуса.
Однако ком андование группы армий все-т аки не могло примириться с бесперспективным
планом [99] операции на уничтожение, предложенным штабом 6-й
армии. К огда 17 июля
стало ясно, что русская 5-я
армия едва ли предпримет новые попытки прорыва из района
Коростеня, а вопрос использования 35-го корпуса на севере все еще оставался открытым,
6-я
армия получила приказ «разбить 5-ю
армию русских, действовавшую в районах
Киева
и Коростеня, и отбросить ее на восток к р. Дн епр севернее Киев а»{97}. Тем н е м ен ее
никто не питал иллюзий относительно того, что удастся организов ать наступление целой
армии с меньшей затратой времени и сил, чем осуществлявшиеся до этого ограниченные
по своим зад ач ам действия по прикрытию остальных сил группы армий.
Армейские корпуса, наступавшие вдоль железной дороги Новоград -Волынский —
Коростень (17-й), из района Житомира н а север (29-й) и вдоль левого берега р. Тет ерев
(51-й), медленно продвигались вперед{98}. К 22 июля удалось в упорных боях оттеснить
русских на их оборонительный рубеж Малин, Емильчино и на отдельных участк ах
вклиниться в него. К ом андование 6-й
армии все еще надеялось осуществить охват
сравнительно подвижного противника с восток а и отрезать его от
Днепра.
Но
чем дальше
шло продвижение, тем меньше шансов ост ав алось на т акой успех: слишком много
неопределенности таило в себе Припятское пространство . С т ол кнувшись с новыми
53

трудностями, командующий 6-й
армией вскоре пришел к выводу, что он недооценивал
если не противника, то, во всяком случае, местность, с которой не могли справиться его
твердая воля и его приказ: войска з астревали повсюду, кроме скудных полосок сухого
пространств а на краю лесов и болот, где, однако, немедленно появлялся подвижный,
свыкшийся с местностью противник. Не ост ав алось более никаких сомнений в том, что
разгромить его имеющимися в распоряжении силами и средствами, наступая лишь с юга,
невозможно. Так, командующий 6-й
армией после многих колебаний все же пришел к
убеждению в правоте командования группы армий, считавшего, что при существующих
возможностях удастся в лучшем случае лишь оттеснить противника в
Припятской
области . От сюда и донесение его [100] от 21 июля, в котором предлаг ается
«ограниченными сил ами (семь дивизий) осуществить окружение города Коростень на
более ограниченном пространстве. Армия видит теперь свою зад ачу в том, чтобы
значительными силами (на первом этапе восемь дивизий) овладеть районом зап аднее и
южнее Киев а, дабы... подготовить новое наступление с целью овладения городом или
форсирования р. Днепр»{99}.
Эт и м разумным донесением командующий 6-й
армией выразил свое согл асие с новой
задачей, которая была ему поставлен а в директиве No 4 (пункт 2, d) штаб а группы
армий{100}. Директивой предусматривал ась новая перегруппировка сил 6-й
армии. 22
июля 29-й
армейский корпус был снят с фронта в районе Коростеня и в составе четырех
дивизий нач ал продвижение в направлении н а
Киев.51-й
армейский корпус с Малинского
плацд арма должен был наступать на
Коростень, продвигаясь снач ала на север через
Барановку, а з атем п ар аллельно железной дороге на северо-з ап ад . 17-й
армейский корпус
получил зад ачу, преодолев рубеж Белк а,
Ем и льч ин о, продолжать движение в восточном
направлении . В се э т и в ойска, осуществлявшие «концентрическое» наступление, лишь
медленно, шаг з а ш агом, продвигались вперед.
В
оперативной сводке от 28 июля командование группы армий вновь констатировало
следующее: «Осуществляемое пехотными дивизиями наступление не сможет обеспечить
окончательный разгром 5-й
армии русских, воспрепятствовать ее отходу на север и
северо-восток, но способно лишить противника возможности н аступательных действий на
западном берегу р. Днепр... 6 -я
армия.., предпринимая т актическое наступление с
ограниченной целью, должна ликвидировать угрозу своему северному флангу по эту
сторону р. Днепр. Проведение в жизнь этого решения будет зависеть от обстановки и от
дальнейших указ аний ОКХ»{101}. А ОКХ еще и 1 [101] августа ст авило з адачу «вести
наступление 6-й
армии против действующей в болотистой местности северо-з ап аднее
Киева5-й
армии русских с таким расчетом, чтобы воспрепятствовать отходу последней на
северный берег р. Припять и уничтожить ее зап аднее р. Дн епр»{102}. На э т о
командование группы армий 2 августа ответило, что выполнение поставленной зад ачи
«возможно лишь после введения в бой танковых и моторизованных соединений,
способных осуществить пар аллельное преследование, обтекание и окружение противника,
или при том условии, что в ближайшее время крупные силы группы армий «Центр»
начнут наступление из района Мозыря на юг»{103}. К ом андующий группой армий вновь
попросил ОКХ временно передать в его распоряжение еще свободную 2-ю т анковую
дивизию, находившуюся в пространстве южнее
Припяти, а т акже обеспечить
взаимодействие со стороны группы армий «Центр».
Однако этот з апрос не был удовлетворен. Просьбу в отношении 2-й танковой дивизии
отклонило ОКВ,
а
что касается группы армий «Центр», то она была просто неспособна
поддержать своего правого соседа.
В
результате ост ав алось лишь довольствоваться
фронтальным оттеснением русской 5-й
армии, так как высвободить собственные танковые
и моторизованные соединения в момент наивысшего напряжения боевых действий по
54
P
D
F
c
r
e
a
t
e
d
b
y
s
o
d
a
Z
Z
o
t

окружению южной группировки под Ум анью было менее возможно, чем когда-либо
прежде. 7 августа немецкие войска с большим трудом овладели, наконец, городом
Коростень, но это был ординарный успех{104}. Противнику снова удалось вырваться из
«петли». Не была ликвидирована угроза северному флангу, а поведение русских никак не
позволяло надеяться, что их командование собирается легко расст аться со «своей»
Припятской областью .
В
районе Киева к 24 июля все танковые и моторизованные соединения были сменены
пехотными и переданы в распоряжение 1-й танковой группы. 55 -й
армейский корпус
(четыре дивизии) находился в районе восточнее р. Т ет ерев, располаг аясь
правофланговыми частями [102] по рубежу р. Ирпень, левофланговыми
—
вдоль желеной
дороги Киев
—
К оростень.
29-й
армейский корпус (в рассматриваемый период в составе четырех дивизий)
передовыми частями приближался к
Фастову.
На
совещании в шт абе группы армий «Юг» 20 июля начальник генерального шт аб а
сухопутных сил указ ал н а необходимость «обеспечить создание сильной группировки
южнее Киев а.. .»{105} В соответствии с этим в директиве No 4 (пункт 2, d) от 21 июля
командование группы армий «Юг» поставило 6-й
армии зад ачу «возможно раньше
крупными силами одновременно овладеть районами з ап аднее и юго-зап аднее
Ки ев а»{106}. С эт и м св яз ы в алась установка н а подготовку к форсированию р. Дн епр
южнее Киев а с целью нанесения решающего удара по «крепости» с восточного берега.
В
качестве усиления 6-я
армия получала последние резервы группы армий и ОКХ (в общей
сложности четыре дивизии), а т акже свою прежнюю южную группу (именовавшуюся к
описываемому моменту группой фон Шведлера и представлявшую собой 4-й
армейский
корпус, в состав которого предполагалось ввести пять дивизий) после ее высвобождения
из операции по окружению. Перечисленным силам предстояло сосредоточиться вблизи р.
Днепр северо-з ап аднее Канев а.
С
оперативной точки зрения указ анные мероприятия означ али, что главное командование
сухопутных сил и командование группы армий «Юг» стремились при ведении
дальнейших военных действий положить конец изолированности между операциями
группы армий, поскольку ее вообще можно было терпеть лишь временно.
В
порядке осуществления указ анного з амысла командованию 6-й
армии 24 июля было
предложено «в соответствии с требованиями общей обстановки в кратч айший срок
организов ать н аступление крупными силами в направлении на
В асил ь ков »{107}. В оценке
обстановки от 28 июля указыв алось, что можно ожидать успешного окончания этого
наступления и блокирования
К иев а [103] юга в ближайшее время{108}. А 31 июля
последовал приказ на «подготовку 6-й
армии к наступлению с форсированием р.
Днепр»{109}.
С
точки зрения характеристики предстоявшей операции представляется существенным
отметить, что в качестве «следующей задачи» 6-й
армии предписывалось «форсировать р.
Днепр и захв атить плацд арм оперативного м асшт аб а н а восточном берегу». При этом
указывалось, что «если противник против ожидания не ост авит
Ки ев», то важнейшие
районы города следует окружить, от наступления же на них воздержаться .
В
течение 30 июля 29-й
армейский корпус и часть сил 55-го
армейского корпуса (пять
пехотных дивизий, за которыми следовали еще две дивизии) вели наступление на
Васи льк ов . 31 июля они натолкнулись на южный укрепленный пояс у Киев а.
Част ь
сил
55

вышла к
Дн епру в районе Триполья. На з ап адном берегу все коммуникации, ведущие из
Ки ев а на юг, были перерезаны{110}.
В
штабе 6-й
армии в связи с неожиданно быстрым успехом последнего наступления
возникло мнение, что противник сильно измотан и что поэтому можно решиться на
внезапный удар с целью ликвидации Киевского плацдарма русских. Однако к 1 августа
выяснилось, что такого рода действия уже бесперспективны и надеяться можно было еще
лишь на успех планомерно организованного наступления{111}. По ско ль ку с юга город
был меньше защищен естественными преград ами да и искусственные укрепления были
здесь, по-видимому, также относительно менее мощными, чем на з ап адных подступах,
предполагалось, что легче всего будет прорваться вдоль Днепра.
На
одном из участков
удалось после тяжелых боев вбить узкий клин в глубокоэшелонированную, сильно
укрепленную оборону. Острие клина вышло к южной окраине
Киева7
августа, в тот
самый [105] день, когда н а левом крыле был взят Коростень{112}. Однако с выраженной
командованием 6-й
армии надеждой на з ахв ат киевских мостов уже 8 августа пришлось
расст аться .
В
этот момент еще раз отчетливо проявился хар актер взаимосвязи между событиями у
Киеваи
К оростеня: в Киеве 26-я
армия русских вела решительное сражение, а под
Коростенем их 5-я
армия все еще могла позволить себе потерю территории. Обе эти
армии хорошо справлялись с возложенными на них з ад ач ами . А н евдалеке от
Киева,в
Броварах, находился штаб юго-з ападного направления русского фронта.
Когда8
ав густа
6-й
армии было передано требование
ОКХ
возможно скорее овладеть Овручем, где
пересекаются железн ая и шоссейная дороги, командующий армией доложил, что для
продолжения наступления одновременно на Киев и на
Овруч сил армии недостаточно . Он
указывал, что, с одной стороны, учитывая положение противника, трудные условия
местности и усталость своих войск, наступление на Овруч невозможно осуществить без
дополнительных подкреплений и что, с другой стороны, дальнейшее наступление на Киев
может окончиться успешно только при условии переброски 51-го
армейского корпуса из
района Коростеня на восток с целью блокирования
К иев а с севера.
К о м андование группы
армий одобрило эту мысль и приказ ало в первую очередь обеспечить продолжение
наступления на Киев, ограничив аясь оборонительными действиями против 5-й
армии
русских{113}. На сл едующий день командующий 6-й
армией доложил свои соображения
относительно Киевского направления, констатируя значительное усложнение обстановки
и на этом участке фронта.
По ст оя нн ое увеличение сил противника, усиление его
сопротивления, активизация артиллерии и авиации и наряду с этим очень заметное
утомление и большие потери своих войск, достигавшие около 200 человек на дивизию в
сутки, — все это рассеив ало н адежды на достижение успеха в ближайшее время. К т ому
же вступил в действие психологический фактор, усложнивший ситуацию, а именно:
тактический [105] успех нового удар а русской 26-й
армии из Канева на
Б огуслав,
нанесенного 7 августа по несомкнутому еще стыку между 1-й танковой группой и группой
фон Шведлера, которая опять была передана в сост ав 6-й
армии и готовилась к
наступлению в направлении
Днепра.
В в иду совпадения по времени трех отрицательно
действующих факторов (напряженная обстановка под Киевом, неблагоприятная ситуация
на н аправлении
Коростень, Овруч и неприятная неожиданность на н аправлении
Канев,
Богуслав) возникло тревожное ощущение неуверенности. В к онце дня 9 августа
командующий 6-й
армией, находясь под свежим впечатлением личных н аблюдений за
военными действиями, пришел к выводу, что обстановк а настоятельно диктует
необходимость выбора между продолжением наступления на Киев и приостановлением
его. К ом андующий группой армий, предупреждая возможность кризиса в управлении
войсками, признал целесообразным второе и отдал приказ приостановить наступление на
рубеже Киев, Коростень и временно перейти к обороне, с тем, чтобы, рассредоточив
56

войска в глубину, обеспечить им возможность отдыха{114}. В оч ередной оценке
обстановки, представленной в ОКХ, командование группы армий выразило свое довольно
пессимистическое в тот момент мнение относительно положения на северном крыле.
Ук азыв алось даже, что из некоторых особенностей поведения противника можно сделать
заключение о н амерении командования русских «перейти в наступление из района Киев а
(сосредоточенными за р. Днепр силами) и из района Овруча с целью разгромить северное
крыло группы армий». З ат ем подчеркивалось, что немецкие войска, «физическое
истощение которых нельзя не учитывать», не способны к наступлению против вновь
пополненных русских дивизий. Е ще раз выражалась просьба относительно срочной
передачи в подчинение группы армий 2-й танковой дивизии и «обеспечения в ближайшее
время поддержки силами группы армий «Центр» из района Гомеля»{115}. Но [106] ОКХ
не сочло возможным согласиться с т акой характеристикой противника.
Учитывая
требования момент а в отношении проведения военных действий в масштабе всей
кампании, ОКХ не пошло на выделение части сил группы армий «Центр» для удара в
южном направлении . Не была передана и 2-я т анков ая дивизия. К о мандованию группы
армий предлагалось собственными силами обеспечить новое быстрое продвижение
«скованного и переутомленного северного крыла»{116}.
Поско ль ку южное крыло группы армий продолжало теперь успешное наступление,
положение на фронте 6-й
армии требовало принятия быстрых и решительных мер. 10
августа ком андующий группой армий приказал 1-й танковой группе срочно передать в
распоряжение 6-й
армии один подвижный корпус.
С
прибытием его 6-я
армия должна была, вновь перейдя к активным действиям,
обеспечить свободу маневра своему северному крылу, а з атем возобновить наступление
на Киев . Далее, в зависимости от развертывания боевых действий можно было назн ачить
место, время и силы для форсирования
Днепра.
Предполагалось, что введенные в состав
6-й
армии танковые и моторизованные соединения останутся на некоторое время в ее
подчинении также для продолжения боевых действий к востоку от Днепра{117}.
Характеристика противника, данн ая шт абом группы армий 9 августа под свежим
впечатлением обострения и без того трудного положения 6-й
армии, была поспешной.
Она, несомненно, переоценивал а полководческие достоинства русского командования, и
ее уже на следующий день при переговорах с н ачальником генерального шт аб а
сухопутных сил перестали придерживаться{118}. Но ин т ересна сам а по себе
психологически обусловленная сильн ая реакция. Есл и представить себе тогдашнюю
общую ситуацию на фронте группы армий «Юг», s нетрудно убедиться, что она отражал а
противоречия оперативных з амыслов. Ю жно е крыло преследовало [107] противника,
северное внезапно вынуждено было перейти к обороне. Э т о было одновременно
выигранное и проигранное сражение, и вместе с тем это означ ало нар аст ание кризиса в
управлении войсками . Ю жн ой ударной группе предстояло, форсировав
Днепр,
продвигаться в восточном направлении . В оп еративном вз аимодействии с ней должно
было форсировать
Дн епр и включиться в наступление также и северное крыло. Е сли бы
последнему это не удались, то успех Ум анской операции, как это ст ало ясно сразу же
после ее завершения, в конечном счете не дал бы ожидаемых результатов .
Группе армий «Центр» в описываемый период времени удалось прочно овладеть
междуречьем в районе Смоленска и отразить все попытки русских вернуть в свои руки
этот опасный трамплин, необходимый немецким войскам для дальнейшего наступления
на Москву. Уж е 21 июля немецкие танковые клинья достигли намеченных целей в
районах
Ельн и
и Ярцева.
Посл е
этого важнейшей зад ачей было подтянуть
продвигавшиеся з а ними пехотные
армии, закрепиться на з ахв аченной территории и затем
57
P
D
F
c
r
e
a
t
e
d
b
y
s
o
d
a
Z
Z
o
t

вывести из боя танковые соединения с целью привести их в порядок и подготовить к
решению дальнейших зад ач{119}.
Но
правое крыло группы армий сильно отстало . Он о еще в середине июля задержалось н а
рубеже Кричев, Рогачев, не будучи в состоянии сломить усиливавшееся сопротивление
21-й
армии русских севернее Гомеля . С 2 3 июля противник стал подтягивать новые силы
из районов Гомеля и
Брянска и бросать их против 2-й
армии и южного фланг а 2-й
танковой группы. Эт и русские силы вместе со своей 2-й
армией, предпринимавшей
сильные ат аки против выступа в районе Ельни, угрожали всему южному крылу группы
армий «Центр». К роме того, противник, по-видимому, подготовил на рубеже Гомель,
Р осл авль новую оборону (21-я, 13-я и 4-я
армии), которая, создав ая опасное положение на
фланге, грозила з адержать дальнейшее продвижение всей группы армий. 2 -я
армия была
не в состоянии своими силами сломить это сопротивление фронтальным ударом. По э т ому
командование группы армий «Центр» 27 июля приняло решение повернуть часть сил 2-й
[108] танковой группы, которым 1 августа предстояло нанести удар через Рославль в
общем направлении н а
С т ародуб, то есть в тыл противнику, оборонявшемуся перед
фронтом 2-й
армии, чтобы таким путем обеспечить свободу действий на южном фланге и
дальнейшее продвижение 2-й
армии на восток. 2 -я т анковая группа, вынужденная
непрерывно отражать
ат аки противника с восток а, смогла, тем не менее, к 8 августа
создать предпосылки для последующего удар а в южном н аправлении из района Рославля
и закрыть брешь на стыке с 2-й
армией в районе Кричева.
А
2-я
армия тем временем,
отражая
ат аки противника с фронта, перегруппировывал ась с т аким расчетом, чтобы 11
августа н ачать н аступление на силы противника, оборонявшиеся севернее Гомеля.
Но
сначал а ей пришлось обеспечить свободу действий также н а своем южном фланге, в
Припятской области . З десь к концу июля кавалерийские соединения противника (три
дивизии) прорвались к
авт о м агистрали
Слуцк— Бобруйск. Совместно с несколькими
пехотными соединениями они сковали целый корпус (43-й
армейский) в районе севернее
Моз ыря, а т акже з адержали движение 35-го
армейского корпуса н а
Мо з ырь. От сюда
видно, что группа армий «Центр» была не в состоянии перебросить через р. Припять на
юг часть своих сил для поддержки 6-й
армии в ее боях против 5-й
армии русских.
Након ец, к 8 августа удалось разбить кав алерию противника и тем самым создать
предпосылки для наступления главных сил 2-й
армии восточнее р. Днепр на гомельскую
группировку противника{120}. Эт о давало основ ание н адеяться, что южное крыло группы
армий «Центр» снова сможет продвигаться вперед.
Противник сдает
Припятскую область, но удерживает
Ки ев
Р ешени е
командования группы армий «Юг» о выделении в распоряжение 6-й
армии
одного корпуса в сост аве двух танковых и одной моторизованной пехотной дивизий еще
только нач ало выполняться, когда 11
ав густа гл авноком андующий сухопутными силами
приказ ал перебросить одну из этих танковых дивизий на крайний [109] южный участок
южного крыла группы армий{121}. К т ому же в этот момент возникло исключительно
напряженное положение в снабжении танковой группы горюче-см азочными м атериал ами .
Перебои, вызванные метеорологическими условиями, были настолько значительны, что
могли даже пост авить под угрозу действия главных сил т анковой группы в большой
излучине Днепра.
В
итоге вмешательство высшей инстанции и объективные условия
вынудили командование группы армий отказ аться от намеченного усиления северного
крыла. 6 -й
армии пришлось удовлетвориться получением в свое распоряжение 11-й
танковой дивизии. От сроков прибытия последней в район севернее Житомира з ависело
время начал а н аступления в Припятской области .
58

С
10 августа н а северном крыле проводилась пл аномерная перегруппировка сил к
обороне: на подступах к
К иеву выступ, образов авшийся в результате немецкого
наступления, в интересах экономии сил был спрямлен за счет отвода передовых частей,
составлявших ударный кулак, на всем фронте были созданы резервы, а дивизии, особенно
нуждавшиеся в отдыхе, отведены в глубину. На правом крыле части 6-й
армии к 20
августа вышли к
Днепру южнее Киев а.
В
основе наступления против русской 5-й
армии лежал з амысел прорвать фронт
противника севернее Ксаверова.
В ойдя в этот прорыв, 17-й
армейский корпус должен был
силами 11-й танковой дивизии нанести удар в направлении на
Овруч с целью отрезать
западной группировке противника пути отхода на восток, а 51-й
армейский корпус —
повернуть в восточном направлении и блокировать восточную группировку противника с
севера.
Таков был план уничтожения этих сил. В сег о для участия в н аступлении
выделялось девять пехотных и одна т анков ая дивизия. Им противостояло в общей
сложности до двадц ати соединений дивизионного масшт аба, из которых шесть танковых
не имели машин . Нач ало наступления намеч алось на 22 или 23 августа{122}.
В
период с 17 по 20 августа нач альник оперативного отдела ОКХ ежедневно запрашив ал в
штабе группы [110] армий «Юг» данные о положении противника в
Припятской области,
попутно сообщая, что наступление 2-й
армии на Гомель проходит успешно, что 19 августа
Гомель
взят и что в этот же день 35-й
армейский корпус начал н аступление на Мозырь.
ОКХ
считало, что в связи с усилиями 2-й
армии в ближайшее время следует ожидать
изменений в действиях 5-й
армии русских, положение которой становилось угрожающим.
19 августа ОКХ сообщило также, что проведенной в течение ночи разведкой выявлено
усилившееся движение русских войск по Припятской области с з апад а на восток, и
выразило беспокойство, сумеет ли в конечном счете 6-я
армия — при том боевом
построении, в котором она в тот момент находилась, — немедленно нач ать энергичное
преследование отступающего противника, создав необходимое для этой цели
сосредоточение сил на гл авном направлении . Однако командование группы армий 18
августа з аявило, что воздушная и наземн ая разведка еще не обнаружили явных признаков
подготовки противника к отходу, что сравнительно оживленное движение по железной
дороге на участке
Овруч — Чернигов свидетельствует скорее о начавшемся
рассредоточении сил или об усиленном подвозе снабжения. По м н ени ю ком андования
группы армий, общая к артина поведения противника и, в частности, упорная оборона
русской 5-й
армии вряд ли давали основ ания н адеяться на то, что успехи 2-й
армии
скажутся немедленно, как это предполагалось в
ОКХ.
Дале е
высказыв алось мнение, что
лишь дальнейшее продвижение 2-й
армии на юг, в направлении
Чернигова, могло бы
вынудить противника, оборонявшегося перед фронтом 6-й
армии, прекратить
сопротивление. Тем не мен ее, штаб 6-й
армии еще 18 августа был проинформирован о
том, как оценивает обстановку ОКХ.
К о мандованию
армии предлаг алось «срочно принять
соответствующие меры», чтобы выяснить намерения противника и «перестроить армию
таким образом, чтобы в случае отхода 5-й
армии красных н ачать немедленное энергичное
преследование»{123}. 20 августа шт аб 6-й
армии доложил, что в течение последней ночи
пятью дивизиями проводились разведывательные поиски, и их результаты отнюдь не
[111] свидетельствуют об изменении намерений противника.
К о мандующий 6-й
армией,
возвратившийся вечером 20 августа с северного участк а фронта, также подтвердил, что не
мог заметить признаков н ачавшегося отхода противника{124}.
Но 21 августа мнение
ОКХ
подтвердилось{125}. Перед левым крылом 6-й
армии
противник начал отход. 17 -й
армейский корпус перешел в наступление, и 22 августа
нач алось продвижение немецких войск на всем северном крыле. Исп о ль зуя
благоприятные условия погоды, 6-я
армия неотступно преследовал а противника
59

подвижными ударными отрядами и 11-й танковой дивизией. К 2 4
ав густа войска армии,
форсировав р. Днепр, вышли к р. Десн а в районе Остера и з ахв атили неповрежденный
мост восточнее Горностайполя. 25 августа ч асти 34-го
армейского корпуса, форсировав р.
Ирпень севернее и южнее Гостомеля, блокировали
К иев
с севера. 5 1-й
армейский корпус,
отведя наз ад подразделения, преждевременно вырвавшиеся н а восточный берег Десны,
прочно удерживал плацд арм на левом берегу Днепра восточнее
Горностайполя. 17 -й
армейский корпус пробился к р. Припять севернее и южнее Чернобыля и у шоссе
Овруч — Мозырь вошел в контакт с разведывательными подразделениями 2-й
армии.
Р усская 5-я
армия ускользнула из окружения, отойдя за Днепр. К ак и прежде, эта армия
противника сумела, усилив сопротивление с фронта, ввести в заблуждение, командование
действовавших против нее немецких соединений и «скрыть подготовку к отходу, чтобы
затем внез апно отступить на всем фронте»{126}. Тако в о было положение 6-й
армии, когда
25 августа группа армий «Юг» на всем фронте вышла к
Днепру.
Со ст авленн ая шт абом группы армий оценка обстановки от 24 августа{127}
хар актеризовала перспективы дальнейших действий чересчур оптимистически: «Таким
образом, наши войска прочно овладели зап адным берегом р. Днепр от устья до района
южнее Киев а, причем [112] в районе Горностайполя намеч ается возможность
форсирования. Правда, преодолев р. Дн епр, наступающие здесь части, по-видимому,
натолкнутся на новое сопротивление на рубеже р. Десн а, однако перенесение военных
действий на восточный берег р. Днепр должно повлиять на поведение красных в районе
Киева.
Есл и, как это предполагается, будет осуществлен удар частью сил группы армий
«Центр» на Чернигов, то представится возможность во вз аимодействии с 17-й
армией,
форсирующей р. Днепр в районе Кременчуга и выше по течению, достичь такого
оперативного успеха, который позволил бы преодолеть не только оборону красных на р .
Днепр, но и готовящийся оборонительный рубеж на р . С ула.
Это
имело бы тем большее
значение, что, как можно предположить по действиям командования красных, противник
не собирается в дальнейшем оказыв ать серьезное сопротивление на участке р. Днепр
между устьями рек Сула и
Припять, а предполагает перенести оборону за р. С ула и
верхнее течение р. Десн а.
Время покажет, позволят ли практически исход боев за
овладение Гомелем и очередные зад ачи группы армий «Центр» осуществить упомянутый
удар частью сил в направлении
Чернигова, и в какой мере это будет возможно».
Если
заглянуть за «кулисы» противника и принять во внимание те соображения, которые
в описываемый момент являлись определяющими для дальнейшего хода военных
действий, то оперативная обстановка н а фронте 6-й
армии фактически предстанет в ином
свете. Не уничтоженная, а лишь понесшая потери русская 5-я
армия, заняв оборону за
Днепром и Десной, готовилась к решительному сражению . К иев, оставшийся в руках
противника, был, правда, блокирован с з апад а, но все еще остав ался з акрытыми воротами
на восток. Посл е перенесения военных действий на восточный берег Днепра Киев грозил
стать преградой, в обход которой пришлось бы разворачив аться либо северным, либо
южным крылом группы армий, либо обоими сразу. О си ле о жидавшегося здесь
сопротивления противника пока что нельзя было, судить даже приближенно. Под Киевом
опять приходилось сталкиваться с тесно между собой взаимодействовавшими 26-й и 5-й
армиями русских: первая удерживал а самый город, а вторая перегруппировывала свои
силы. Немецкий плацд арм на Днепре в районе Горностайполя [113] был расположен в
оперативном отношении довольно выгодно, но он лишь в ограниченной мере мог решить
вопрос форсирования реки у Киева.
Ибо дорожные условия в Припятской области (на
Горностайполь, например, вела всего одна пригодная для движения дорога, проложенная
по гатям) и недостаток мостового имущества допускали лишь весьм а медленный темп
сосредоточения сил и их снабжения в целях подготовки и проведения крупной операции,
базирующейся на плацд арм, который к тому же требовал дальнейшего расширения. И,
60
P
D
F
c
r
e
a
t
e
d
b
y
s
o
d
a
Z
Z
o
t

наконец, р. Десн а, которую еще предстояло форсировать, являлась зн ачительным
препятствием, как с т актической, так и с технической точек зрения. Поэ т о му было далеко
не ясно, удастся ли 6-й
армии после форсирования
Дн епра и
Десн ы, располагая лишь
собственными силами, своевременно добиться оперативного успеха в рамках всего
наступления. Есл и бы намерения противника не изменились, то есть если бы
командование красных по-прежнему придерживалось решения удерживать
Киев
и рубеж
по Днепру, то во всяком случае без поддержки с противоположного берега Десны
войсками южного крыла группы армий «Центр», которые могли бы нанести удар через
Чернигов во фланг русской 5-й
армии, шансы 6-й
армии на упомянутый успех были бы
минимальными . Припятская проблема не н ашла своего решения в самой Припятской
области, поскольку не удалось уничтожить 5-ю
армию русских, овладеть Киевом и
захв атить в этом районе плацдарм оперативного зн ачения . По эт о му в описываемый
момент 6-я
армия вышла на восточный край этой огромной лесистой области, не
достигнув намеченной цели, то есть, не сумев вырваться н а оперативный простор. Но
именно от достижения этой цели зависело выполнение пост авленной между тем группе
армий «Юг» новой задачи с направлением главного удар а на
Ростов-на-Дону. И к томуже
на повестку дня со все большей неумолимостью встав ал. .. ф актор времени!
На
южном крыле группы армий «Центр» с 12 августа снова нач алось успешное
наступление на юг. 21 -я, 37-я и ч асти 13-й
армии русских были разбиты и
отброшены{128}. К 2 1
ав густа немецкие войска вышли н а рубеж Гомель, Ст ародуб. Но
противник продолжал оказыв ать упорное сопротивление южнее Гомеля как во вновь
возникшей [114] бреши на стыке между 2-й
армией и ударным клином 2-й танковой
группы, так и на восточном фланге последней. Правда, немецкое наступление заст авило
русское командование отвести свою 5-ю
армию за Днепр. Но э т о н е решало проблемы
стыка между группами
армий «Юг» и «Центр». Ибо представлялось все еще
сомнительным, чтобы группа армий «Центр» собственными силами смогл а обеспечить
своему южному крылу свободу оперативного м аневра (без чего невозможен был удар по
Моск ве), пока северное крыло группы армий «Юг» не преодолело рубежа р. Днепр.
Неудовлетворительная с оперативной точки зрения обстановка н а стыке между обеими
группами
армий требовала принятия мер по созданию ясных предпосылок для
дальнейшего ведения военных действий в масшт абе всей кампании. С форсированием
Днепра пришло время установить оперативный контакт между изолированными друг от
друга действиями к северу и к югу от Припятской области. Объективная оценка
обстановки к концу августа допускал а в этом вопросе два решения.
Либо освободить группу армий «Юг» от нанесения эксцентрического удар а по
До нецкому
бассейну и, бросив ее главные силы в общем направлении н а
К урск, обеспечить с юга
действия группы армий «Центр» по овладению Москвой. Тогда группе армий «Юг»
удалось бы собственными силами форсировать
Дн епр своим северным крылом,
примкнутым к южному крылу группы армий «Центр». Так ое решение соответствовало бы
первонач альным пл анам
ОК Х.
Либо сначал а решить проблему стыка как предпосылку успешного наступления на
Моск ву путем установления конт акт а между обращенными друг к другу флангами групп
армий «Юг» и «Центр», мирясь с неизбежной при этом потерей времени.
Третье решение — продолжать н аступление обеих групп армий изолированно, нанося
одновременные эксцентрические удары по Москве и
Р о ст ову-на- Дону, — отп адало,
поскольку оно, с одной стороны, не устраняло проблемы стыка,
а
с другой — именно по
этой причине — было связано с большим риском, то есть могло повести к тому, что
61

наступление на обоих изолированных направлениях з ахлебнется, так как сила
сопротивления противника была еще велика. [115]
VI. Кие вс ко е сражение
Борьба ОКХ с
Г ит лером за план проведения второго этап а
камп ании
Проблема стык а между группами
армий «Юг» и «Центр» и упорство Гитлера в
осуществлении своей «концепции эксцентрических ударов» привели к «Киевскому
сражению». Гл авному командованию сухопутных сил, несмотря на все усилия и вопреки
надеждам на поворот к лучшему, не удалось добиться положительных результатов в
продолжавшейся уже с июля борьбе с Гитлером за принятие разумного решения по
вопросам оперативного руководства н а втором этапе кампании . В идно, первоначальный
план
ОКХ
появился на свет под несчастливой звездой. Чт обы разобраться в
обстоятельствах, приведших к Киевскому сражению, необходимо сначал а обрисовать ту
борьбу, которая вел ась в высших военных инст анциях.
К
19 июля северное крыло группы армий «Юг» уже переживало кризис, группа армий
«Центр» достигла в своей полосе основной цели первого этапа к амп ании, выйдя в район
См о лен ска,
а
группа армий «Север» лишь с трудом продвигалась вперед севернее и
южнее Опочки и между озерами
Иль м ень
и Чудским, преодолевая в условиях
чрезвычайно тяжелой местности упорное сопротивление противника.
В
этот момент
совершенно неожиданно появилась нов ая директива Гитлера{129}, означ авш ая первую
неудачу ОКХ.
В
соответствии с нею предстояло «ликвидировать многочисленные
окруженные группировки противника и, обеспечив снабжение войск» в центральном
секторе наступления, повернуть танковые [116] и моторизованные соединения на юг и н а
север с целью поддержки соседних групп армий. Параллельно группе армий «Центр»
предлагалось «продолжать н аступательный марш (!) на Москву пехотными
соединениями». А ч ерез несколько дней появилось и дополнение{130} к этой директиве,
являвшееся ответом на один из докладов главноком андующего сухопутными силами . В
дополнении, в частности, говорилось: «Как только позволит оперативн ая обстановка и
состояние снабжения, сосредоточить восточнее р. Днепр 1-ю и 2-ю т анковые группы (в
распоряжении командующего 4-й танковой армией) с тем, чтобы, прокладывая путь
следующим за ними пехотным и горнострелковым дивизиям и овладев Харьковским
промышленным районом, форсировать р. До н и в т оргнуться в пределы Кавказ а.
Основной
массе пехотных дивизий{131}, прежде всего, овладеть Украиной, Крымом и территорией
Центральной России до р. Дон ...» И д алее: «После очищения от противника района
См о лен ска и обеспечения своего южного фланга группе армий{132}, используя
достаточные для этого силы пехотных соединений обеих своих армий, разбить
противника, еще находящегося между Смоленском и
М оскв ой, и овладеть последней. 3-ю
танковую группу временно передать в распоряжение группы армий «Север» для
обеспечения ее правого фланга и окружения противника в районе Ленинград а{133}. Дл я
выполнения последующей задачи
—
наступления до рубежа р. Во лги
—
танковые и
моторизованные соединения 3-й танковой группы будут, по предварительным расчет ам,
возвращены в прежнее подчинение».
Всей этой фант астике, ничего общего не имевшей с трезвой оценкой реальной
обстановки, ОКХ не смогло [177] противопоставить свой план н аступления на Москву,
так как в пл ане содержалось требование, гласившее, что если немецкое командование
желает своевременно использовать уже достигнутые успехи и не хочет упустить момент,
62

когда численность войск противника еще невелика{134}, то следует действовать,
возможно скорее, не теряя времени на операции, имеющие ярко выраженный фланговый
хар актер, то есть спланированные в духе Гитлера.
Опь ян енн ый успехом, он не видел, что
фронт красных далеко еще не опрокинут и что русское командование не отдало еще ни
одного решающего оперативного рубежа, кроме междуречья в районе Смоленска.
Принимая жел аемое з а действительное, Гитлер по-прежнему недооценивал русский
военный потенциал и не хотел счит аться с тем, что и силы непрерывно ведущих бой
собственных войск могут оказ аться на пределе, если проявлять недостаточную
осмотрительность в их использовании. Во в сяк ом случае, к тому моменту было еще рано
думать об «экспедиционных рейдах» в глубь русских просторов.
Поско ль ку с конца июля русские неожиданно
ак т ив из ировались перед фронтом и на
флангах группы армий «Центр», а т акже возникл а необходимость в реорганиз ации базы
снабжения и в предоставлении непродолжительного отдыха т анковым и моторизованным
соединениям, Гитлер на первых порах согл асился н а кратковременную отсрочку в
исполнении упомянутых требований. ОК Х со чл о, что ему удалось т аким путем выиграть
дополнительное время для продолжения своих усилий. Но э т о был лишь
кратковременный проблеск надежды. Вскоре стало ясно, что соглашение даже в самом
благоприятном случае могло быть достигнуто лишь при условии, что операции по
овладению Ленинградом, Москвой и Восточной Украиной будут проводиться
одновременно. Эт о оз н ачало, что осуществить сосредоточение сил на главном
направлении, совершенно необходимое для решения исхода кампании, не удастся. [118]
Если уж событиям суждено было принять такой оборот, то при трезвом расчете, пожалуй,
можно было еще допустить, что в северном секторе группа армий «Север» нанесет удар
на Ленинград . Правда, спешить с этим было отнюдь не обязательно, но в данном секторе
дело все же заключалось лишь в том, чтобы группа армий «Север» смогла собственными
силами решить свою зад ачу и прежде всего, сохранить на озерном плато в районе
Ост ашков а оперативный контакт с группой армий «Центр», прикрывая северный фланг
последней. Но на юге своей полосы группа армий «Центр» ни при каких обстоятельствах
не могла обойтись без оперативного прикрытия фланга своего н аступления, так как
флангу предстояло растянуться, по крайней мере до Орла.
Осуществлять же прикрытие
должна была группа армий «Юг», которая, однако, практически была не в состоянии это
сделать из -з а необходимости выполнения «непреложной» задачи по наступлению в юго-
восточном направлении . Ч т обы обеспечить прикрытие фланг а группы армий «Центр»,
группа армий «Юг» должна была бы наступать гл авными силами не н а
Дон ецкий бассейн,
а
на рубеж Харьков, Курск. То гда можно было бы рассчитыв ать на оперативное
взаимодействие обеих групп армий в том духе, как это предусматривалось «Московским
планом». Но
ОКХ
знало, что, пытаясь н аст аив ать на таком з амысле, оно сорвало бы даже
компромиссное решение, в соответствии с которым группе армий «Центр» надлежало
собственными силами провести изолированную операцию по овладению Москвой.
Вы нужденную уступку ОКХ в данном вопросе необходимо иметь в виду при оценке
последующих событий.
Уч ит ы в ая эти з амечания, нужно признать очередную директиву Гитлера от 30 июля{135}
известным успехом ОКХ, после которого еще остав ались некоторые надежды на
благоприятный исход дела.
В
директиве содержались следующие распоряжения: группе
армий «Север» в ближайшее время собственными силами продолжать н аступление на
Лени нград, принимая меры к соединению с финнами; 3-й танковой группе отложить
наступление в [119] направлении
В алдайской возвышенности до полного восстановления
своей боеспособности; группе армий «Центр» перейти к обороне, предварительно проведя
операцию с ограниченной целью, в ходе которой занять более благоприятные исходные
63
P
D
F
c
r
e
a
t
e
d
b
y
s
o
d
a
Z
Z
o
t

позиции для последующего удара по 21-й
армии русских; группе армий «Юг» в
ближайшее время продолжать выполнение своих оперативных з адач собственными
силами . К роме того, было издано дополнение от 12 августа{136}, где указыв алось, что
теперь, после окончания
У манского сражения, у группы армий «Юг» достаточно сил,
чтобы добиться «свободы маневра для проведения операций к востоку от р. Дн епр на
большую глубину» и чтобы «во исполнение поставленных з адач овл адеть объектами
оперативного значения в глубоком тылу противника». Дал ее в но в ь указыв алось н а
необходимость захв ат а
Крыма и
До нецкого бассейна (на этом последнем направлении
должен был наноситься главный удар), а т акже
Харьковского промышленного района.
Наступление же на Киев предлагалось приостановить. В п ол осе группы армий «Центр»
предписывалось срочно ликвидировать выступавшие далеко на з апад фланговые
группировки противника и создать т аким образом предпосылки для того, чтобы после
отдыха т анковых групп «на широком фронте, глубоко эшелонируя силы на обоих
флангах, продолжать наступление на сильную группировку противника, сосредоточенную
для обороны Москвы . Цель э то го наступления должна з аключ аться в том, чтобы еще до
нач ала зимы овладеть Москвой и прилегающими районами со всеми государственными
учреждениями, военными предприятиями и узлами коммуникаций, чтобы не дать
противнику возможности восстановить свои разбитые вооруженные силы и осуществлять
упорядоченное управление государственным аппар атом». Э т от з амысел, разумеется,
исходил от ОКХ.
Но
одновременно Гитлер потребовал, чтобы до начала н аступления на
Моск ву была з акончена операция по овладению Ленинградом. Дл я эт о го т анковым и
моторизованным соединениям группы армий «Центр» предстояло разбить [120]
противника в районе Торопца,
а
левому крылу — совершить бросок «далеко н а север» для
обеспечения восточного фланга группы армий «Север».
На
сколь зыбком фундаменте зиждились эти «прогрессивные уступки», видно из устных
замеч аний Гитлера на ряде совещаний: 4 августа — в шт абе группы армий «Центр», 5
августа — в шт абе группы армий «Север» и 6 августа — в шт абе группы армий «Юг». На
всех этих совещаниях
Ги т лер подчеркивал, что он обращает гл авное вним ание на успех
операций по овладению Ленинградом, Донбассом и
К рымом, а вопрос о Москве ст авит
лишь на второе место{137}.
Таким
образом, ОКХ вскоре пришлось горько разочароваться в своих надеждах на то, что
настойчивыми требованиями постепенно удастся добиться проведения в жизнь своих
планов хотя бы в урезанном виде. Ко гда с 10 августа снов а р азвернулось наступление
группы армий «Север» с рубежа оз . Иль мен ь, Луга,
Нарва н а
Лен ин град, а 14
ав густ а
русские несколькими дивизиями нанесли удар (не имевший оперативного зн ачения,
поскольку сил группы армий «Север» хватило для его отражения) в стык между группами
армий «Центр» и «Север» в районе Торопца,
Ги т лер приказ ал ввести в бой один корпус 3-
й танковой группы, находившейся в это время на отдыхе. С в ои м но вы м приказом
Гитлер
значительно осл абил 3-ю т анковую группу и поставил под сомнение возможность нач ала
наступления на Москву в конце августа, как предполаг ало
ОКХ{138}. Но этим дело не
ограничилось. 18 августа главнокомандующий сухопутными силами представил
Ги т леру
докладную записку, в которой еще раз изложил свои соображения по вопросу о том,
насколько срочным и необходимым является наступление на Москву, и вновь стремился
доказ ать, что успех всей камп ании з ависит от
М оско в ского
направления и что именно на
этом направлении можно было бы разбить наибольшее количество дивизий противника,
поскольку оборона столицы диктовала русским необходимость сосредоточения в районе
Моск вы
главных сил их
армии — сосредоточения, уже подтверждавшегося н аблюдениями
[121] за перебросками войск в расположении противника{139}. Дал ее в з аписке
указывалось, что если распылить силы н а ч астные операции, то до наступления зимы уже
не хватит времени для нанесения удара по
Мо скв е. Нако нец, отмечалось, что не следовало
64

бы опасаться оперативных угроз на южном фланге, потому что при том соотношении сил,
которое существует на фронте группы армий «Юг», последняя сможет самостоятельно
справиться с этими угрозами. На э т о
Ги т лер 21 августа ответил следующим образом{140}:
«Пл ан дальнейшего ведения операций на Востоке, предложенный командованием
сухопутных сил 18 августа, не отвечает моим намерениям. Приказыв аю
руководствоваться следующими соображениями:
1. Важн ейшая з ад ач а, которую необходимо решить еще до начал а зимы, состоит не в том,
чтобы взять Москву, а в том, чтобы овладеть Крымом и Донецким промышленным и
угольным районом, затем перерезать коммуникации, по которым русские провозят нефть
с Кавказ а,
а
на севере — блокировать
Лени нград и соединиться с финнами.
2. Чрезвычайно благоприятная оперативн ая обстановк а, создавшаяся благодаря выходу на
рубеж Гомель, Почеп, должна быть немедленно использован а для нанесения ударов по
сходящимся направлениям северным крылом группы армий «Юг» и южным крылом
группы армий «Центр». З адач а этой операции — не ограничив аясь оттеснением советской
5-й
армии за р. Днепр, одними лишь силами 6-й
армии уничтожить указ анную армию
противника, прежде чем она успеет прорваться з а рубеж р. Десна,
Конотоп,р. Сула.
Благодаря этому группе армий «Юг» будет гарантирован а возможность создания
плацд арма н а восточном берегу Днепра в его среднем течении, чтобы затем центром и
левым крылом продолжать наступление в направлении
Харьков, Ростов .
3. Группе армий «Центр», не ограничив ая себя [122] соображениями экономии сил для
последующих операций, выделить в целях выполнения этой зад ачи столько дивизий,
чтобы достигнуть главной цели — уничтожения 5-й
армии русских, но чтобы при этом
группа армий была еще в состоянии отразить удары противника по центру своего фронта
на б азе прочной обороны, которая позволил а бы обойтись здесь малыми силами ...»
Так
ОКХ
потерпело сокрушительное поражение. Жребий пал на «Киевское сражение», а
план камп ании, предложенный ОКХ, был отклонен. Теперь остав алось лишь попыт аться,
организов ав вз аимодействие обеих групп армий, провести Киевскую операцию настолько
быстро, чтобы своевременно создать предпосылки для удар а по
Мос кв е, который должен
был последовать сразу же после овладения Киевом .
Подготовка операции
Общее положение противника в те
ав густовские дни 1941 года х ар актеризовалось
заметной измотанностью и дезорганиз ацией русских войск, как следствием
предшествующих боев. Несо м нен но, противник уже потерял основную массу кадровых
сил, которые были сосредоточены в пограничных районах в нач але к амп ании. Не жалея
сил, русские понесли такие потери в людях и технике, что внутренняя прочность и
боеспособность их соединений сильно пострад али . Но ко мандованию красных все еще
удав алось, черпая ресурсы из безграничного русского резервуара, заполнять
образующиеся на р азличных участках фронта бреши наскоро сколоченными частями,
новыми формированиями и свежими пополнениями. Эт о по з во ля ло противнику
поддерживать сплошной фронт и оказывать немецким войскам упорное сопротивление на
решающих направлениях, используя благоприятные для обороны условия местности и
погоды. До оп исы в аемого момент а русские еще не потеряли ни одного действительно
жизненно важного рубежа.
65

Немецкие войска — этого нельзя было недооценивать
—
также понесла серьезные потери,
и, кроме того, уже становились з аметными признаки зн ачительного утомления от
непрерывного ведения боев. Бол ьш ой износ претерпела и техника, прежде всего в
моторизованных соединениях. По низ и лась ударная сила войск в бою и их [123]
способность маневрирования . При планировании последующих операций приходилось
учитывать, что процесс этот в дальнейшем будет развиваться еще быстрее, потому что
некомплект в живой силе и технике не удастся восполнять с достаточной быстротой.
План продолжения кампании в стремительном темпе должен был теперь строиться уже на
иной основе, и цель могла состоять лишь в том, чтобы добиться решающих успехов в
течение первого года войны на Востоке. По э т ому ОКХ в дальнейшем всегда имело в виду
необходимость высвободиться из оков гитлеровского приказ а от 21 августа и возможно
скорее вновь повернуть на главное операционное направление войска южного крыла
группы армий «Центр», уже действовавшие в этот момент в южном и юго-восточном
направлениях . Как ни странно, в конце августа д аже в
ОК В, видимо, стал намечаться
перелом в пользу «Московского план а».
Но рассмотрим обстановку в треугольнике Брянск, Киев, Днепропетровск{141}, в котором
немецким войскам предстояло изготовиться для нового наступления. Ю жно е крыло
группы армий «Центр», преодолев рубеж Гомель, Ст ародуб, встретило, правда, весьма
ослабленного, но все же упорно сопротивлявшегося противника (части 5-й, 21-й, 37-й и
13-й
армий русских), который медленно отступал под удар ами 2-й
армии, атакуя в то же
время с обоих флангов ударный клин 2-й танковой группы. Таки м образом, войска
увязали в т актических осложнениях, а отнюдь не преследовали противника.
Между тем
только в условиях преследования южное крыло группы армий «Центр» могло бы —
независимо от наличия гитлеровского приказ а
—
на основе самостоятельного решения
командования группы армий освободиться от соприкосновения с противником, чтобы,
выйдя на оперативный простор, продолжать движение уже в восточном направлении. Но
обстановк а на стыке между обеими группами
армий, обусловленная наличием т ам
крупных сил противника, была т аков а, что, по-видимому, ни северное крыло группы
армий «Юг», ни южное крыло группы армий «Центр» не могли бы без взаимной
поддержки выйти на оперативный простор и добиться таким путем значительного
эффекта.
Южное
крыло группы армий «Юг», наносившее удар [124] на главном направлении своей
группы в большой излучине Днепра, продвигалось успешно. К ко нцу месяца здесь могли
создаться предпосылки для наступления 17-й
армии и 1-й танковой группы с
форсированием
Днепра на участке
Днепропетровск, Канев. В успехе этой операции
сомнений не было, так как ком андование русских вряд ли смогло бы достаточно быстро
организов ать сплошную оборону на рубеже Днепра ниже
Киева.
Для
этого не могло
хватить ни ост атков русских войск, которым удалось уйти за Днепр, ни прибывших из
тыла новых формирований, общее число которых достигало десяти.
Но
между будущими клиньями прорыва, то есть перед северным крылом группы армий
«Юг» (в районе Киев а и н а восточном краю
Припятской области), скопилась м асса
красных войск, плотность которой увеличивалась ввиду давления с севера.
В
описываемый момент численность этой массы определить было трудно, а позднее
считалось, что здесь скопилось более пятидесяти ослабленных соединений русских.
Наступая в соответствии с пост авленными з адач ами н а большую глубину, группы армий
«Юг» и «Центр» не могли оставить у себя в тылу такие силы противника.
Ко неч но,
фланговые угрозы, усиливавшиеся по мере продвижения обеих немецких групп армий,
66
P
D
F
c
r
e
a
t
e
d
b
y
s
o
d
a
Z
Z
o
t

могли заст авить русских «уйти» из районов, в которых они находились к описываемому
времени.
Но
если бы этого не произошло, то следовало ликвидировать опасность т актическими
методами . В противном случае едва ли ост ав ались сомнения, что наличие этого
«миллиона» красных солдат в междуречье Днепра и
Десны
создаст не поддающуюся
заблаговременному учету опасность для растягив ающихся флангов и для всякого
дальнейшего продвижения на восток. В э т о м во просе мнение всех высших командных
инстанций было единодушным. Но в о т но шени и оценки поведения упомянутых русских
сил точки зрения ОКХ и командования группы армий «Юг» расходились.
Приказом
ОКХ
от 22 август а{142} южному крылу группы армий «Центр» (2-я
армия{143} в составе семи пехотных [125] дивизий и часть сил 2-й танковой
группы{144} — н а первом этапе три танковых и моторизованных соединения)
предписывалось н аступать с рубежа Гомель, Ст ародуб с целью выйти на рубеж р. Десна,
правым флангом у Чернигова.
Осн ов н ая цель этого удара должна была состоять в том,
чтобы «сковать отступающие части 5-й
армии красных и облегчить 6-й
армии
форсирование р. Дн епр». В со от в ет ст в ии с э т им приказом ком андование группы армий
«Юг» 23 и 25 августа пост авило 6-й
армии задачу{145}: после формирования
Десны
наступать левым крылом через Козелец на Яготин в готовности з ахватить
Киев
и мосты
«ударом накоротке» в случае, если начнется военная эв акуация столицы Украины . 24
августа н ачальник оперативного отдела ОКХ з апросил, какие причины побудили
командование группы армий поставить 6-й
армии задачу со столь значительным
отклонением к юго-востоку. Ибо, по мнению нач альника генерального шт аб а сухопутных
сил, могло оказ аться необходимым поставить 6-й
армии зад ачу на наступление частью сил
в северном направлении с выходом к р. Десна с юга{146}. От сюда логично было сделать
вывод, что ОКХ в противоположность своему приказу от 22 августа не хотело
придерживаться вынужденного решения форсировать
Десну 2-й
армией с севера на юг, а
считало вероятным, что 6-я
армия может достичь эффективных результатов к востоку от
Десны
и без помощи 2-й
армии. К ом андование группы армий «Юг» не разделяло этого
мнения, выражая беспокойство по поводу того, что наступление южного крыла группы
армий «Центр» будет остановлено слишком рано и это не даст возможности в полной
мере использовать все перспективы на успех в боях против русских войск юго-з ападного
направления . К роме того, наметилось еще одно расхождение в точках зрения:
командование группы армий «Юг» в отличие от ОКХ счит ало, что уничтожение сил
противника, о которых здесь идет речь, является необходимой [126] предпосылкой
решения уже поставленной оперативной зад ачи как на фронте группы армий «Юг», так и
на решающем направлении к амп ании, где действовала группа армий «Центр».
Для
командования группы армий «Юг» было теперь важно получить от ОКХ приказ,
который нацелил бы оба клин а охв ат а на осуществление крупной операции в междуречье
Днепра и
Десны . 27 августа ком андующий группой армий доложил, что намерен, захватив
плацд арм в районе Кременчуга, нанести 17-й
армией удар через Лубны на северо-з ап ад с
целью вступить во взаимодействие с 6-й и 2-й
армиями, а 1-й танковой группой наступать
между реками
В орскла и
Псел
на соединение со 2-й танковой группой. Таки м путем
предполагалось отрезать русским войскам юго-з ападного направления пути отхода на
восток и затем их уничтожить{147}. Нам ет ив шаяся в это время тенденция русских к
отходу на оборонительный рубеж по р. С ула побуждал а шт аб группы армий «Юг»
торопиться. Но
ОК Х, напротив, медлило, надеясь, что предположение об отходе русских
подтвердится и что тогда не придется использовать в дальнейшем южное крыло группы
армий «Центр» для удар а на юг и юго-восток. По всей вероятности, неопределенность в
поведении противника вновь объяснялась постоянно проявлявшейся в критических
67

положениях нерешительностью русского командования. Однако вскоре выяснилось, что
противник твердо решил удерживать
Киев
и оборонительный рубеж по Днепру и Десне.
К
1 сентября{148}, когда передовые части 2-й танковой группы и 2-й
армии вышли к
Десне
соответственно южнее Коропа и восточнее
Чернигова, 13-я
армия русских уже
несколько дней подряд значительными силами наносила удары в районе Новгород-
Сев ерского по оборонявшемуся восточному флангу 2-й танковой группы. Между
западным флангом 2-й танковой группы и 2-й
армией находились части русских 21-й и 37-
й армий, которые вели упорные бои и не отступали, несмотря на фланговые угрозы. С
фронта н аступлению 2-й
армии препятствовал а русская 5-я
армия, заним авшая оборону
севернее р. Десна. [127] В целом здесь оборонялись части и подразделения
приблизительно 20 дивизий противника{149}.
У
6-й
армии имелся плацд арм на Днепре, но к 1 сентября на нем смогли сосредоточиться
лишь три дивизии, которым пришлось отражать концентрические удары приблизительно
двенадц ати дивизий противника, входивших в состав 5-й и 26-й
армий русских. А в о круг
Ки ев а оборонялись еще одиннадцать дивизий русской 26-й
армии{150}. Таки м образом,
6-й
армии, которая вынуждена была отражать сильные удары противника,
усугублявшиеся нехваткой мостового имущества и тяжелыми условиями дорог, пришлось
встретиться с чрезвычайно большими трудностями при сосредоточении войск на
плацд арме. При такой тактической обстановке н а фронте армии нельзя было ожидать, что
она сможет собственными силами н анести удар через Остер для взаимодействия со 2-й
армией восточнее р. Десн а.
С корее уж обстановка требовал а, чтобы 2-я
армия
форсировал а
Десну в районе Чернигова и, наступая крупными силами н а юг, открыла 6:й
армии путь на восток{151}. Тем не мен ее к ом андование 6-й
армии всеми силами
стремилось организовать н аступление с целью выйти на рубеж р. Десна.
Но до 3 сентября
рассчитывать н а т акое наступление не приходилось.
Между тем на юге в районе Кременчуга 17 -я
армия готовилась к форсированию
Дн епра,
используя то обстоятельство, что противник совершенно не ожидал этого удар а.
В
справке о противнике, представленной 1 сентября в ОКХ шт абом группы армий
«Юг»{152}, сказ ано, что «действия 38-й, 26-й и 5-й
армий юго-з ап адной группировки
русских, а т акже их 21-й
армии все еще свидетельствуют о наличии более или менее
организов анного и четкого управления . З начительные силы красных оттеснены 2-й
армией, но те из них, которые еще находятся зап аднее р. Десны в районе северо-восточнее
Чернигова, [128] оказыв ают все возраст ающее давление на северный сектор Днепровского
плацд арма 6 -й
армии. По -видимому, сильное сопротивление на фронте 6-й и 2-й
армий
объясняется, в частности, также стремлением возможно дольше удерживать
Киев.
Впрочем, упорное сопротивление крупных сил противника в нижнем течении р. Десна
идет лишь навстречу оперативным з амыслам ком андования группы армий».
Одновременно нач альнику оперативного отдела ОКХ и н ачальнику штаб а группы армий
«Центр» была передана оценка обстановки{153}, в которой, в частности, говорилось:
«Для проведения операции по уничтожению противника в
Во ст очн ой Украине
необходимым и решающим является, чтобы 2-я т анков ая группа и 2-я
армия наступали не
только до рубежа р . Десн а, но и форсировали ее и до завершения сражения действовали в
оперативных границах группы армий «Юг». У каз анная цель может быть достигнута лишь
в том случае, если 2-я т анков ая группа выйдет приблизительно в район южнее Сумы, а 2 -я
армия — н а рубеж Прилуки, Ромны .
68

Тол ько
после уничтожения противника в
В ост о чн ой Украине группа армий «Центр»
будет иметь обеспеченный в оперативном отношении фланг для нанесения последнего,
решающего удар а.
Кроме того, группа армий «Юг» будет тогда. .. в с ост оя ни и п ередать в
распоряжение ОКХ.. . в о з мо жн о большее число... дивизий 6-й
армии для наступления на
Моск ов ском
направлении . Таки м образом, проведение операции на уничтожение
противника в пределах
У краины имеет, по мнению командования группы армий,
решающее значение для исхода всей Восточной камп ании.
Если
же противник в Восточной Украине не будет уничтожен, то ни группа армий «Юг»,
ни группа армий «Центр» не смогут вести наступление безостановочно ... Нанест и удар на
Моск ов ском
направлении раньше, чем на Украине, нельзя ввиду того, что нач ат ая уже
группой армий «Юг» операция и действия южного крыла группы армий «Центр» по
поддержке этой операции зашли слишком далеко, чтобы переносить главные усилия в
другой район...» [129]
Р асчет
времени позволял надеяться на з авершение этой операции приблизительно к 20
сентября, после чего при благоприятной погоде для подготовки и нанесения удар а по
Моск ве
остав алось еще около двух месяцев.
Так, представляя мотивированные исходные данные для соответствующего приказ а, штаб
группы армий «Юг» стремился добиться решения ОКХ на операцию против
возглавлявшихся
Б уденным войск юго-з ап адной группировки русских. С т оч ки зрения
командования группы армий «Юг» подготовка группы армий «Центр» к наступлению
против войск группировки Тимошенко потребовала бы еще нескольких недель.
Необходимость отсрочки обосновывалась, в частности, уже обрисованной обстановкой на
северном крыле группы армий «Центр», где 57-й моторизованный армейский корпус 3-й
танковой группы все еще был скован боями в районе Торопца, так что
ОКХ
даже сочло
необходимым перебросить сюда часть сил 4-й танковой группы с Ленинградского
направления, когда войска т ам уже вышли к южному выступу Ладожского озера.
К
3 сентября, когда 2 -я т анков ая группа уже приближалась к р. С ейм севернее Конотопа,
2-я
армия захв атил а плацд арм на Десне восточнее
Чернигова, 6-я
армия должна была
выйти к Десне севернее и южнее Остра,
а
17-я
армия успешно расширяла плацдарм в
районе Кременчуга, поведение противника явно свидетельствовало о намерении русского
командования сосредоточить все имевшиеся войска н а перечисленных решающих
направлениях с целью предпринять контрнаступление и вновь овладеть рубежом р.
Днепр, р. Десн а{154}. Чт обы в сложившейся обстановке своевременно нацелить
подчиненные войска на правильные оперативные ориентиры, командующий группой
армий «Юг» 4 сентября приказ ал 17-й
армии после захв ат а оперативного пл ацд арма
немедленно нач ать н аступление на рубеж Миргород, Лубны с зад ачей вступить во
взаимодействие с частями 2-й и 6-й
армий, которым надлежало наносить удар через рубеж
Лет ки, Нежин в юго -восточном направлении . Одновременно 1-й танковой группе было
приказ ано выйти на рубеж Кр асноград, [130] Полт ав а для обеспечения восточного фланг а
17-й
армии{155}. Тем самым ком андующий группой армий «Юг» выразил свою волю еще
до того, как было принято соответствующее решение в ОКХ
Лишь
после этого ОКХ решило вмешаться в дальнейшее ведение описываемой операции.
6 сентября начальник оперативного отдела ОКХ сообщил, что «в развив ающемся
наступлении к востоку от р. Дн епр действия группы армий в принципе могут
продолжаться по ранее намеченному плану. Однако
Верховное главноком андование
наст аив ает н а предельно быстром проведении операции, дабы оказ алось возможным без
промедления приступить к осуществлению последующего замысл а
—
наст упления
69
P
D
F
c
r
e
a
t
e
d
b
y
s
o
d
a
Z
Z
o
t

силами группы армий «Центр»{156}. В соо т в ет ст ви и с э т им
ОКХ
приказ ало н аступать 1-й
танковой группой в общем направлении н а
Р ом н ы для взаимодействия со 2-й танковой
группой, а 17-ю
армию бросить на рубеж р. С ула лишь одним корпусом, а главными
силами
—
в направлении
Пол т ава,
Харьков. Просьба группы армий «Юг» относительно
передачи в ее распоряжение на время проведения операции 2-й
армии и 2-й танковой
группы не была удовлетворена.
Однако в интересах обеспечения единого управления
войсками, участвующими в операции, группе армий «Центр» было дано указ ание
действовать, сообразуясь с директивами штаб а группы армий «Юг»{157}. В директиве No
8 штаба группы армий «Юг» от 9 сентября 1941 г.{158} излаг ается оконч ательное
распределение сил и зад ач . С ог ласно пункту 3 директивы группа армий должна была
«уничтожить силы противника, еще обороняющиеся в среднем течении р. Днепр и в
нижнем течении р. Десн а, двусторонним охватом из района Кременчуга и с рубежа
Нежин, Конотоп». В соо т вет ст в и и с эт и м з адачи войскам группы армий были
сформулированы следующим образом:
1-й танковой группе предстояло 11 сентября с плацд арма 17-й
армии прорваться н а север,
затем повернуть [131] на з ап ад в направлении рубежа р. С ула, чтобы, блокировав его
первонач ально на участке
Р ом н ы, Лубны, отрезать противнику отход на восток; в
дальнейшем предусматривалась возможность наступления танковой группы в
направлении
Пирятина.
17-й
армии ставил ась з ад ач а: частью сил (четыре пехотные дивизии) блокировать рубеж р.
С ула южнее
Лубен, а главными сил ами
—
наступать в общем направлении на
Полтавус
целью обеспечить восточный фланг операции.
6-я
армия должна была, наступая со своего пл ацд арма на р. Десн а, нанести главный удар
северным крылом и выйти на рубеж Яготин, Прилуки с зад ачей уничтожить силы
противника к востоку от Киев а; частью сил предстояло во взаимодействии со 2-й
армией
разгромить русскую 5-ю
армию юго-з ападнее Чернигова.
Окружение Киев а должно было
осуществляться четырьмя дивизиями с зап ада и миним альными сил ами с востока.
Непрерывно наблюдая з а поведением противника, войскам 6-й
армии надлежало
использовать благоприятные возможности для своевременных действий по захв ату
мостов.
Группе армий «Центр» была направлен а просьба обеспечить поддержку следующими
силами и следующего характера:
2-й
армией нанести удар в южном направлении, чтобы облегчить 6-й
армии наступление с
плацд арма н а восточном берегу р. Десн а и во вз аимодействии с ее северным крылом
очистить от противника р айон юго-з ападнее Чернигова; в дальнейшем 2-я
армия должна
была крупными силами организов ать п араллельное преследование противника и, наступая
через рубеж Нежин, Борзна на
Ло х-вицу, отрезать пути отхода противнику перед фронтом
6-й
армии.
2-й танковой группой нанести удар через рубеж Бахм ач, Конотоп на
Ромны
на соединение
с 1-й танковой группой; блокировав р. Б ол ьшой Ромен н а участке
Бах м ач, Ромны, 2-я
танковая группа должна была выделить часть, сил для удара в направлении рубежа р .
Уд ай по обе стороны Прилук.
Таким
образом, использование пространств а, времени и сил для операции в междуречье
Днепра и
Десны было предусмотрено в соответствии с замыслом ком андования группы
армий «Юг». [132]
70

Проведение операции{159}
Ки ев ское
сражение может служить классическим примером операции на уничтожение.
Уж е 10 сентября 2-я т анковая группа взял а
Ромны
и блокировала рубеж р. Б ол ьшой
Р ом ен, выполнив тем самым первую поставленную перед ней зад ачу{160}. Здесь она
стала ожидать подхода 1-й танковой группы.
На
расширенном до оперативных м асшт абов плацд арме 17-й
армии положение с мостами
уже позволяло перебросить на восточный берег танковые и моторизованные соединения.
Лишь
из-з а условий погоды, опять сильно препятствовавших маневру и подвозу
снабжения, сосредоточение танковых соединений южного направления з атянулось до 11
сентября. Еще утром 12 сентября в оценке обстановки, составленной штабом группы
армий «Юг», указывалось: «...опасение, что командование красных откажется от упорной
обороны на р . Дн епр и отведет свои силы на восток, не оправдалось. Мож но скорее
заключить, что русские решили еще раз сделать одолжение немецкому командованию,
стремясь удерживать фронт в условиях угрозы двустороннего охват а и подвергать
обороняющиеся здесь войска оп асности уничтожения...»{161}
12 сентября в течение дня передовое танковое соединение прорвало оборону русских
севернее Кременчуга и вышло к
Хоролу. И в этот момент
ав иар азведка неожиданно
обнаружила явные признаки отхода крупных сил русских из района Прилук на рубеж
Лубны, Лохвица,
Р ом ны{162}. Каз алось, русское командование лишь теперь поняло
угрозу смыкавшихся с севера и с юга немецких танковых клиньев, причем особенно
неожиданным для русских было, по-видимому, наступление с юга.
Напрашив ался вывод,
что противник внезапно решился на оперативный отход в восточном направлении. Таким
образом, в самый последний момент боеспособные части русских армий могли бы еще
избежать окружения. Есл и [133] командующий группой армий «Юг» не хотел этого
допустить, то ему следовало действовать без малейшего промедления. Поэ т о му он и
решился в 17.00 отдать приказ на неотступное преследование по всему фронту{163}.
Вы шедшая на оперативный простор 1-я т анков ая группа 13 сентября взяла Лубны, на
следующий день выполнила свою первую оперативную зад ачу, выйдя к р. С ула северо-
восточнее и юго-з ападнее Лубен, и, наконец, 15 сентября в районе Лохвицы соединилась
со 2-й танковой группой{164}.
Так
замкнулось с востока кольцо окружения вокруг войск юго-з ападного направления
русских. В п осл едующие дни кольцо было сужено к западу до рубежа Прилуки, Пирятин,
Золотоноша.
Это
стало возможным благодаря удару с юга 1-й танковой группы и
приданного ей корпуса пехоты из сост ав а 17-й
армии и наступлению частей 2-й танковой
группы с севера.
Как
ни странно, с востока не было предпринято никаких попыток
деблокировать окруженную группировку. К аз алось, весь фронт русских замер. В ко т ле
нач алось х аотическое движение колонн, стремившихся вырваться наружу. Но и здесь
никаких серьезных попыток прорыва н а восток не последовало.
Окружение района Киев а с восток а одним ударом решило трудные проблемы последних
недель, связанные с необходимостью вести бои на з ападном и северном краях
грандиозного по своей протяженности поля сражения. Тем временем перед фронтом 6-й и
2-й
армий события разворачив ались следующим образом{165}: 5 сентября 6-я
армия
вышла н а широком фронте на рубеж р. Десна, 6 сентября ей удалось з ахватить плацдарм
на восточном берегу реки в районе Моровска.
Противник, находившийся в промежутке
между 2-й
армией и 2-й танковой группой, ускользнул на южный берег Десны . Тол ьк о в
71

Чернигове он еще держал упорную оборону да из
К иев ско го укрепленного района не
собирался отступать, несмотря на угрозу, связанную с наличием немецкого плацд арма в
районе Моровска. 7 сентября, окружив часть сил русской 5-й
армии (около трех дивизий)
в [134] районе населенного пункта Колпыт а юго -з ападнее Чернигова, 6-я и 2-я
армии
смогли вступить во взаимодействие на з ап адном берегу р. Десн а. 8 сентября Чернигов,
наконец, пал, и в соответствии с вышеприведенной директивой штаб группы армий
«Центр» отдал приказ 2-й
армии наступать своим северным крылом (43-й
армейский
корпус, а т акже 35-й
армейский корпус в составе пяти пехотных дивизий) на рубеж
Нежин, Борзна{166}. 9 сентября с плацд арма н а
Десн е
нач ало н аступление на восток
северное крыло 6-й
армии (51-й и 17-й
армейские корпуса в сост аве семи дивизий). 11
сентября, перерезав шоссе
К о з елец — Чернигов, оно соединилось с южным крылом 2-й
армии (13-й
армейский корпус), наступавшей на Олишевку. З десь были окончательно
раздавлены поп авшие под двусторонний удар остатки храброй 5-й
армии русских. С удьбе
угодно было, чтобы с выходом этой армии из Припятского лесисто-болотистого района ее
счастлив ая звезда з акатилась .
Из
состав а гл авных резервов противника в районе Киев а,
а
также с
Днепра были
подтянуты подкрепления, которыми противник усилил сопротивление южнее рубежа
Ост ер, Козелец и попытался прикрыть фланг своей киевской группировки. Но э т и меры
уже не могли воспрепятствовать успешному наступлению объединенных сил 6-й и 2-й
армий на юго-восток. При наличии т акой обстановки, какая сложилась к 12 сентября на
восточном краю обширного поля сражения, охватыв ающее движение 6-й и 2-й
армий с
севера приняло хар актер преследования . В едя бои с арьергардами противника, 6-я
армия
подошла к железной дороге Киев
—
Неж ин
в районе Кобыжчи, а 2-я
армия — к рубежу
Нежин, Борзна.
Г лавные силы 2-й
армии повернули к Прилукам на соединение со 2-й
танковой группой, которое и произошло 16 сентября. Преследующая группа 6 -й
армии
(51-й
армейский корпус) получила з адачу наступать на
Яготин. С выполнением этой
задачи 15 сентября нач алось расчленение всей окруженной группировки на части.
Одновременно 17-й
армейский корпус (четыре дивизии) прорвался через узел шоссейных
дорог Семиполки н а юг. 51-й
армейский корпус 17 сентября овладел Переяславом, а части
34-го [135] армейского корпуса, наступавшие из района Ржищева, форсировали
Днепр. В
результате вз аимодействия этих трех корпусов было завершено окружение растянутого в
восточном направлении
К иев ско го укрепленного района.
С оединения 1-й танковой
группы, форсировавшие р. С ула и н аступавшие в з ападном направлении, 18 сентября
сомкнулись в районе Пирятина с войсками 2-й
армии и восточнее Пирятина — с
западным крылом 2-й танковой группы, а 19 сентября — в районе Золотоноши с
восточным крылом 6-й
армии.
15 сентября командование 6-й
армии предложило начать наступление на Киев т акже и с
запад а, поскольку противник, по имевшимся данным, значительно ослабил оборону
плацд арма, особенно за счет изъятия значительного количеств а
артиллерии. 16 сентября
нач алось н аступление 29-го
армейского корпуса, который четырьмя дивизиями прорвал
упорно оборонявшийся пояс укреплений и 19 сентября сломил сопротивление противника
в Киеве. Г ород был взят — но мосты русские успели подорвать{167}.
Почти
втотжечас,когданад
К иев ской цитаделью взвился немецкий военный флаг,
противник предпринял первые отчаянные попытки вырваться из окружения. Однако его
силы, включавшие, по определению службы разведки и контрразведки, остатки примерно
60 дивизий{168}, были расчленены н а три группировки и зажаты со всех сторон. В ст ол ь
критической обстановке всякие попытки прорыва были обречены на провал. То, что
попытки прорыва и падение Киев а, явившееся для них как бы сигналом, совпали по
времени, вряд ли было случайным, поскольку с падением Киев а для окруженных русских
72
P
D
F
c
r
e
a
t
e
d
b
y
s
o
d
a
Z
Z
o
t

войск исчезла последняя надежда на сп асение. В едь пока Киев держался, к нему — даже
после того как кольцо окружения замкнулось окончательно
—
продолжали стекаться
крупные силы русских. И ч ем ин ым объяснить тот факт, что город облад ал для русских
войск почти магнетической силой, действовавшей на большом радиусе от [136] центра
притяжения, если не тем, что их сзывал сюда и удерживал н а месте приказ высшей
инстанции, которому они обязаны были повиноваться, чего бы это ни стоило. Ин аче и
оперативн ая п ассивность русского командования в этом сражении ост авал ась бы загадкой.
И
вот с падением Киев а были разрушены чары, которыми этот сфинкс приковывал к себе
и тех, кому помогал, и тех, кого губил. Но для последних «освобождение» от чар
произошло слишком поздно.
26 сентября Киевское сражение з акончилось. Бы л о з ахв ачено 665 212 пленных и
соответствующие трофеи. В целом создав алось впечатление, что масшт абы поражения
русских неповторимы. Бы л и уничтожены все четыре армии русских, действовавшие н а их
юго-з ап адном направлении, и значительн ая часть еще двух армий{169}. Оборона
противника была прорван а на фронте более 400 км. К ак и о жидалось, победа создала
предпосылки для успешного продолжения военных действий участвов авших в
Киевском
сражении групп армий «Юг» и «Центр». [137]
VII. Выводы
Если
попытаться схем атически представить себе план проведения операций на первом
этапе кампании, то действия немецких войск по обе стороны обтекавшейся ими
Припятской области будут напоминать движения срезающего траву серпа.
Имен но
таким
путем были уничтожены обе сильнейшие группировки противника, и в этом состояла
тактическая з адач а стремительных охватыв ающих ударов. Но по следние имели и более
далекую, оперативную цель: создать предпосылки для второго, решающего этапа
кампании. Эт а оперативная цель достигалась прорывами на севере и на юге. На сев ере
задач а прорыва состоял а в з ахв ате
Смоленского
междуречья как трамплин а для удара
группы армий «Центр» по Москве, а на юге
—
в выходе к Киеву, являвшемуся ключевым
пунктом, овладение которым позволяло группе армий «Юг» форсировать р. Дн епр. Т аким
образом, между Киевом и
См о лен ском
существовал а безусловная оперативная
взаимоз ависимость. Ибо лишь овладение обоими указ анными пунктами могло обеспечить
дальнейшее наступление к востоку от Днепра и
З ападной Двины н а достаточно широком
фронте в глубь русской территории, а, в свою очередь, только такое наступление и было
способно решить исход кампании . Необходимость углубления в просторы России на
широком фронте окончательно выявилась лишь тогда, когда ст ало ясно, что не
оправдываются оптимистические расчеты на возможность сломить сопротивление
противника в ходе первого этап а кампании .
Р ешени е, связанное с изолированным ведением операций группами
армий по обе стороны
Припятской области, диктовалось прежде всего ограниченностью сил наступающей
стороны. Посл е т ог о к ак н ачало боевых [138] действий в такой группировке стало фактом,
географические условия театра военных действий уже не допускали никаких изменений.
Обойденную Припятскую область ост авили противнику для оперативного использов ания
в почти неограниченной мере, и это обстоятельство постоянно грозило сорвать высокий
темп наступления обоих ударных клиньев, которые по необходимости приходилось
направлять вдоль основных магистралей, ведущих на Киев и
С м ол енск. Нем ецкое
командование пошло на т акой риск потому, что считало необходимым, создав возможно
более мощные ударные кулаки, сосредоточить свои ограниченные силы на решающих
направлениях . Другая причина з аключал ась в недооценке маневренности противника в
лесах и болотах обширной Припятской области . Тем н астойчивее, однако, эти факты и
73

идея стремительного проведения камп ании диктовали необходимость преодоления, по
крайней мере на восточном берегу Днепра, терпимой лишь временно взаимной изоляции
групп армий «Юг» и «Центр». По ту сторону Днепра группы армий «Юг» и «Центр»
должны были, наконец, — т аково было непременное условие развертывания второй фазы
кампании
—
установить оперативный контакт между обращенными друг к другу
флангами, так как без этого контакт а и без прикрытия с юга удар по Москве был обречен
на провал. При осуществлении этих замыслов в ходе операций, проводившихся в
условиях сильнейшего давления фактора времени, на фоне общей оперативной
обстановки выделялась
Припятская проблема.
Бы ла предпринята попытка решить эту проблему полумерами и импровизациями,
сообразуясь с конкретной обстановкой, которая возник ала в ходе спешно проводившегося
наступления вдоль северной и южной окраин
Припятской области в н аправлении
Днепра.
Но, как показыв ает изложенное выше развитие событий, попытка оказ алась неудачной.
Прежде всего, тормозилось наступление группы армий «Юг», чему виной было
противодействие 5-й
армии русских, наносившей удары по немецким войскам из
Припятской области . И х о тя противодействие это само по себе не было для немецкого
командования совершенно неожиданным, оно, тем не менее, уже с самого н ачал а
кампании приносило русским тактические успехи, [139] а з атем в районе Новоград-
Во лы нский, Житомир приобрело и оперативное значение, гораздо более серьезное, чем
можно было предполагать . Э т о о каз ало довольно значительное п арализующее
воздействие на волю ком андования 6-й
армии к выполнению главной оперативной зад ачи,
заключавшейся в выходе к Днепру у Киева.
Ест ест в енн о, что беспокойство за северный
фланг росло с каждым днем. Шт аб группы армий и ОКХ неоднократно отдав али
приказ ания отбивать все удары русских, не углубляясь в Припятские болота, но этого
было недостаточно для того, чтобы обеспечить дальнейшее выполнение основной
оперативной задачи. Тако в о было следствие решения не наступать с самого н ачал а
кампании н а
Припятскую область с фронта хотя бы небольшой сковывающей группой.
Нет
сомнения в том, что при наличии подобной сковывающей группы можно было бы,
затратив, в общем, меньше сил, достичь большего оперативного успеха.
Критический момент наступил 10 июля, когда необходимо было, несмотря на серьезный
риск, принять решение, отдав авшее предпочтение оперативным целям перед
тактическими нуждами, связанными с
Припятской областью и с южной операцией на
окружение. Однако немецкое командование, отказ авшись от немедленного взятия Киев а,
не выполнило этого требования и упустило удобнейший случай добиться важного успеха.
Таким
образом, на фронте группы армий «Юг» проблема Киев а вступила в т актическую
взаимосвязь с обстановкой в Припятской области, где противнику при всей его
малочисленности удалось создать исключительно сильную оборону. В результате
северное крыло группы армий «Юг» попад ало во все большую зависимость от
противника,
а
в августе 6-я
армия уже не смогла собственными силами овладеть Киевом и
форсировать
Днепр, чтобы вырваться на оперативный простор для дальнейшего
наступления на восток .
В
полосе наступления группы армий «Центр» противник в конце июля все больше
усиливал свои войска против южного крыла группы армий на рубеже Рогачев, Росл авль, а
также севернее Мозыря у основания
Смоленского
выст упа.
Эт о усиление приобрело
оперативное зн ачение только в связи с развитием событий в южной части
Припятской
области . Пр авда, группа [140] армий «Центр», которая, овладев Смоленским
междуречьем, давно уже выполнила свою первую оперативную задачу, смогла р азбить
противника н а своем южном фланге и к 20 августа отбросить его за линию
Гомель,
74

Ст ародуб. Однако этот удар не решил связывавшейся с ним задачи
—
обеспечить южному
крылу группы армий «Центр» свободу действий и выход на оперативный простор для
наступления в восточном направлении. Ибо, оттесняемые к югу, главные силы четырех
русских армий (26-й, 5-й, 37-й и 21-й) уплотнили свои боевые порядки, особенно в
восточной части
Припятской области по обе стороны р. Десн ы, и создали мощную
группировку на стыке между обеими немецкими группами
армий. В т акой обстановке
части 2-й
армии и 2-й танковой группы «переплелись» с войсками противника и не могли
выйти из этого состояния.
Так
перед обеими группами
армий встала проблема стыка, явившаяся не только
косвенным, но и прямым следствием обхода Припятских болот. Обстановк а продиктовала
принятие запоздалых мер в последнюю треть августа, то есть в такой момент, когда
приближавш аяся уже осень настоятельно требовал а быстрых решений для проведения
второй фазы кампании.
ОКХ
правильно полагало, что наступление на Москву не терпит отлагательств . Р азделяя
мнение штаб а группы армий «Центр», оно надеялось, что в связи с дальнейшим
наступлением на восток противник, скопившийся на стыке немецких групп армий,
вынужден будет сам отступить во избежание худшего или что группа армий «Центр»
справится с ним своими сил ами, продолжая в то же время наносить эксцентрический удар
в направлении нижнего течения р. До н. Но ш т аб группы армий «Юг» видел в этой массе
красных войск опасность, без устранения которой ни группа армий «Юг», ни группа
армий «Центр» не могли бы выполнить поставленные перед ними зад ачи. Уч ит ы в ая в
полной мере большую важность боевых действий группы армий «Центр», штаб группы
армий «Юг» тем не менее, придерживался точки зрения: «Кто хочет овл адеть Москвой,
тот должен разбить Буденного»{170}. [141]
Сл едовало ли предпринимать
К иев скую операцию? В те дни приводилось много
аргументов за проведение этой операции и против нее. Широко дискутировался вопрос о
том, в какой степени эта операция могла содействовать успеху всей кампании . То гдашние
противоречивые доводы и по настоящее время не приведены к единому мнению. И сейчас
возникает вопрос: можно ли было, учитывая уже накопленный опыт, а т акже факт
обострения проблемы стыка, пойти на риск, связанный с продолжением изолированных
действий обеих групп армий, в тот момент, когда решался исход всей камп ании 1941
года?
В
настоящее время можно констатировать, во всяком случае, следующее:
а.
Ни
противник, ни Гитлер не «играли на руку» ОКХ.
Как
показыв ает
ан ализ
Ки евск ой
операции, командование красных отнюдь не собиралось из -з а оперативных угроз
отступать без боя из междуречья Днепра и
Дес ны, хотя опасность с юг а и с севера
обозначилась достаточно рано . Р усские и в данном случае упрямо придерживались своей
уже известной оборонительной тактики и вели бои за Киев до тех пор, пока все силы их
юго-з ап адного направления не оказ ались обреченными на уничтожение. Но даже после
этого Гитлер не выразил готовности хотя бы на время отложить прорыв к нижнему
течению Дон а в пользу удар а по
М оскв е.
б. От каз от уже наметившегося в ходе сражения в междуречье Днепра и
Десны
взаимодействия обеих групп армий исключил также возможность усиления группы армий
«Центр» за счет группы армий «Юг» для удар а по
М оскв е. И юж ный фланг наступления
на Москву остав ался необеспеченным в течение неопределенного времени, поскольку
группа армий «Юг», ведя бои лишь собственными силами, потеряла в районе Киев а еще
75
P
D
F
c
r
e
a
t
e
d
b
y
s
o
d
a
Z
Z
o
t

несколько недель. К роме того, ей пришлось в соответствии с поставленными з ад ач ами
распылить свои силы на три направления (Крым, Донецкий бассейн, Киев), а при
тогдашней оперативной обстановке и положении противника т акие действия, видимо, не
принесли бы успеха ни н а одном из этих направлений.
От сюда можно з аключить, что только целеустремленное решение, направленное на
выполнение план а
ОКХ, могло бы компенсировать недостаток сил. При [141] таком
решении пришлось бы отказ аться от действий группы армий «Юг» на эксцентрическом
направлении; ей следовало бы наступать с расчетом выйти главными силами на рубеж
Харьков, Курск. Таки м путем удалось бы скорее устранить проблему стыка и обеспечить
южный фланг наступления на Москву, которое могло бы быть проведено значительно
раньше. Да и по сле в ы игранного
Ки евск ого
сражения подобный план по-прежнему
предусматривал бы правильную в оперативном смысле и, наконец, просто необходимую
задачу для группы армий «Юг». Но, если бы даже приводившиеся в пользу этого план а
доводы были еще вдвое более убедительными, все равно они не з аст авили бы Гитлера
прийти к столь целенаправленному решению. В се в ажнейшие вопросы этой кампании
упирались в ложную и «непререкаемую» концепцию Гитлера.
Если
искать более удачного решения Припятской проблемы, то особого внимания
заслуживает «Оперативная разработка для проведения кампании на
В ост о ке» генерала
фон Зоденштерна{171}. В ней еще до нач ал а кампании давал ась правильная оценка
значения этой области в связи со всем театром военных действий и делал ась попытк а
соответствующим распределением сил и задач принять своевременные меры для
устранения отрицательного воздействия Припятской области на ход кампании . В
отношении постановки войскам их гл авных з адач разработка н аходилась в полном
согласии с план ами
ОК Х, но в ней намечались несколько иные, соответствовавшие
взглядам
ав т ора пути проведения операций для решения этих зад ач.
Как уже отмечалось, в вариант генерал а фон Зоденштерна можно было внести некоторые
изменения — прежде всего в отношении южного сектора театра военный действий — в
духе планов
ОКХ
и тем самым согл асовать операции группы армий «Юг» с точки зрения
распределения сил и постановки з ад ач либо с первоначальным, либо с реализов авшимся
замыслом
ОК Х.
В едущая же идея плана фон Зоденштерна, заключавшаяся в том, что
через Припятскую область и по ее краям должна была наступать центральная
сковывающая группа, была т акова, что ее реализ ация с самого [143] нач ала позволила бы
сохранить конт акт между оперативными ударными клиньями на севере и на юге,
исключила бы довольно сильное воздействие противника из этой области н а
осуществлявшие прорыв войска и в значительной мере обеспечила бы им
беспрепятственное продвижение вперед. Подобным образом можно было бы избежать
большого риска, с которым пришлось столкнуться на практике.
Ук аз анный план был пронизан настойчивым стремлением к сосредоточению сил на
едином главном н аправлении в интересах решения важнейшей оперативной задачи, для
чего предусматривалось, с одной стороны, временно отказ аться от эксцентрически
направленного наступления на Ленинград и от оставления зн ачительных сил в резерве
ОКХ,
а
с другой — обеспечить взаимодействие всех трех групп армий между собой при
проведении сражения восточнее
Припятской области и благодаря этому уничтожить
скованный центр противника и те из его фланговых сил, которые были бы оттеснены сюда
мощным наступлением оперативных ударных клиньев. Т аким образом, анализируемый
план был продиктован стремлением предотвратить изолированное проведение операций,
прорвать на широком фронте оборону противника в центре и, наконец, создать на рубеже
76

Ки ев, Смоленск мощное сосредоточение немецких сил, которое обеспечило бы выбор
дальнейших путей решения исхода кампании.
В
свете опыта, накопленного в ходе фактического проведения военных действий,
заслуживают более подробного рассмотрения еще три момента:
Во -первых, в центральную группу войск, подчиненную непосредственно командованию
сухопутных сил и предназн аченную для выполнения ограниченной зад ачи по сковыванию
противника, следовало бы ввести горнострелковые и легкие пехотные дивизии{172}. При
их организ ации и легких транспортных средствах они могли бы лучше справиться с
задач ами ведения боевых действий в особых условиях, так как отличались большей
мобильностью, чем обычные пехотные дивизии, и больше подходили для продвижения по
[144] лесисто-болотистой местности. Мо жно было рассчитыв ать, что к тому времени, как
оперативные ударные клинья форсируют Днепр, центральная группировка выйдет
приблизительно на рубеж Коростень, Мозырь. При внесении упомянутых изменений в
духе планов
ОКХ
силы центральной группы, предложенные разработкой, могли быть,
вероятно, уменьшены до восьми дивизий.
Во -вторых, войскам южной группировки{173}, освобожденным от сковывающего
давления противника на северном крыле, то есть у южного края
Припятской области,
остав алось бы сломить лишь фронтальное сопротивление, которое, как известно, было
успешно преодолено во время фактически имевших место боевых действий. Поэ т ому
прорыв к Днепру на д анном н аправлении был бы делом решенным. Мож но предполагать,
что к середине июля Киев был бы взят, после чего вскоре удалось бы создать т акже
оперативный плацд арм на Днепре. Даже при само собой разумеющемся условии
ликвидации главных сил правобережной группировки противника 6 -я
армия в составе не
менее двенадцати дивизий и вся 1-я т анков ая группа к н ачалу августа могли быть
сосредоточены на пл ацд арме под Киевом . Тем самым одновременно была бы опрокинута
оборона противника на рубеже р. Дн епр. Оч ищение от противника излучины Днепра
могло быть поручено 11-й и 17-й
армиям. Ов ладение Крымом не являлось срочно
необходимой с оперативной точки зрения мерой.
В-третьих, условия проведения северной (главной) операции{174} были бы не совсем
такими, с какими фактически пришлось столкнуться группе армий «Центр». В частности,
войскам этого направления надлежало н анести поражение силам противника,
сосредоточенным в Северной Литве. Первая з ад ача
—
выход на рубеж Могилев,
См о лен ск, — вероятно, была бы решена, как это имело место и н а практике, к середине
июля. Но в о снов е дальнейших действий на этом участке фронта, видимо, лежало бы
стремление к тому, чтобы после [145] обеспечения фланга на рубеже Смоленск, Витебск
безотлагательно нанести удар южным крылом вдоль восточного берега Днепра в общем
направлении на
Г ом ел ь. Для в ып ол нен ия э т ой зад ачи предусматривалось выделить одну
армию и одну танковую группу.
Таким
образом, можно было рассчитыв ать, что в первой половине августа удалось бы
провести «Гомельскую операцию», в ходе которой главные ударные клинья,
направленные в обход Припятской области, соединились бы между собой при
одновременном взаимодействии с центральной группой. Зад ач а состояла бы в том, чтобы
пробить во фронте противника широкую брешь, сохранив при этом высокий темп
наступления.
Если
сравнить описанное предполагаемое развитие военных действий с тем, которое
действительно имело место и привело к Киевскому сражению, то приходится сделать
77

вывод, что в соответствии с планом фон Зоденштерна камп ания, вероятно, развив алась бы
более благоприятно. Ибо при значительно более коротких путях и выигрыше во времени
приблизительно в четыре недели можно было бы вместо «операции поневоле» провести
заранее з апл анированную операцию на восточном краю
Припятской области. В
результате ее, вероятно, удалось бы не позднее конца августа (а вовсе не к концу
сентября, как получилось в действительности) развернуть с рубежа Киев, Смоленск
наступление в восточном направлении крупными силами н а широком фронте с целью
выхода н а рубеж Москв а,
В оронеж, Харьков. При упомянутом выигрыше во времени
подобную зад ачу можно было бы решить еще до начала осенней распутицы, хотя в тот год
она наступила гораздо раньше, чем ожидалось .
О
том, какие возможности т аились в подобной обстановке, опытный солдат легко
составит себе представление на основе нескольких н аших беглых констат ации. Нужны
были самые широкие планы, при разработке которых, однако, нельзя было, поддаваясь
искушению демонов, покидать почву реальных фактов. Ведь прорыв на Москву мог
создать только предпосылки для последующих широких операций на окружение,
способных привести к решению исхода кампании в духе Шлиффена.
Одним комплексом
операций решить такую [146] зад ачу было невозможно. По э т ому все сражения первое
этап а кампании являлись лишь средством для достижения этой конечной цели. При
существовавшем тогда соотношении между пространством, временем и силами иного
пути в этой гигантской борьбе не было.
Посл е
овладения Москвой, несомненно, парализовавшего бы сопротивление противника и
твердое управление его войсками (что вообще должно предшествовать решительному
исходу всякой крупной кампании), при условии надежного положения немецких армий в
центре и соответствующего состояния тыловых служб и транспорта окружение войск
противника н а юге в большой излучине Дона и н аступление на севере в целях соединения
с финнами можно было отложить на вторую фазу кампании, то есть на 1942 год. Е сли бы
сил оказалось достаточно, то можно было действовать и н а юге и на севере одновременно,
если же нет, то снач ала лишь на одном из этих направлений.
Ни
в коем случае не следовало идти на т акие рискованные действия, вследствие которых
немецкие сухопутные силы на Восточном фронте пришли бы к концу первого года
кампании осл абленными на неопределенное время. «Натягивать тетиву оперативного
лука» до наступления зимы можно было только в такой мере, чтобы армия на следующий
год снова имел а достаточную ударную силу для решения предстоящих зад ач по
окончательному преодолению сопротивления русских войск.
Путь, указ анный генералом фон Зоденштерном, делает честь дальновидности автора.
Идя
по этому пути, можно было рассчитывать на проведение кампании в том духе, как мы это
только что изложили. Хар актер русских пространств и вст ающие в связи с этим перед
немецким командованием проблемы получили в составленном лишь н а основ ании
предположений плане фон Зоденштерна самую ясную оценку. Есл и даже эт а точка зрения
в свое время не рассм атривал ась со всей серьезностью, какой она з аслуживал а, и если
план фон Зоденштерна не был использован даже с необходимыми изменениями, все равно
он остается весьм а поучительным для исследования
В ост о чн ой кампании документом.
[147]
78
P
D
F
c
r
e
a
t
e
d
b
y
s
o
d
a
Z
Z
o
t

Приложение 1. Со кращенный текст разработки генерал -
майора Маркса
Ген ерал -майор Маркс
5 августа 1940 года
Оп еративный проект «Восток»
Цель
кампании состоит в том, чтобы разбить русские вооруженные силы и лишить
Россию
возможности на обозримом отрезке времени выступить в качестве противника
Германии . В ин т ересах предотвращения налетов русских бомбардировщиков на
Германию необходимо овладеть территорией России до рубежа: нижнее течение р. До н,
среднее течение р. В ол га, р. Сев ерная
Двина.
Гл авные в военно-экономическом отношении районы России расположены в богатых
продовольственными и сырьевыми ресурсами областях
Украины, в Донецком бассейне, а
также вокруг Москвы и
Лен ин града, как центров военной промышленности.
Промышленные районы на» востоке все еще не облад ают достаточно высокой
производительностью.
В
числе назв анных районов и пунктов Москв а представляет собой экономический,
политический и духовный центр СССР .
Овл адение ею разрушит целостность русской
державы.
Театр военных действий
Моск ва защищена с севера и з апад а огромными лесисто-болотистыми пространств ами,
протянувшимися от Белого моря мимо Ленинграда, через Витебск к рубежу Кобрин,
Луцк, Киев . Ю жн ая ч асть этого естественного з аслон а,
Припятские болота, разделяет
пограничную область на два изолированных оперативных пространства.
Лесны е
массивы
достигают н аибольшей мощности между Ленинградом и Москвой, а т акже в
Припятских
[148] болотах . Ч ерез наиболее узкую среднюю часть лесной полосы, где лесные участки
перемежаются со степными, проходят главные м агистрали из
Варшавы и из
Восточной
Пруссии на Москву через Слуцк, Минск и
Ви т ебск.
Юж нее
Припятских болот лежит бедная лесами территория Восточной Галиции и
Украины . З десь местность благоприятна для военных действий, но маневрирование на ней
затруднено из-з а крайне малого числа дорог (имеется лишь одна крупная м агистраль,
ведущая с з апад а н а восток через Киев), а т акже из -з а н аличия т акой серьезной водной
преграды, как р. Днепр.
Для
маневра благоприятнее местность севернее Припятских болот, где имеется
значительное число хороших дорог, для ведения военных действий — Украина.
В
северном секторе военные действия придется вести чаще всего за овл адение полосами
местности вдоль дорог.
79

Противник
Нам было бы выгодно, чтобы русские вели наступательные действия, но они нам т акой
услуги не окажут. С ледует рассчитыв ать на то, что русская сухопутная
армия будет вести
оборонительные бои, а активные действия выпадут лишь на долю военно-воздушных и
военно-морских (подводные лодки) сил.
Для
России
ведение войны будет состоять в ее присоединении к блокаде{175}. Поэ т ому
возможно вторжение русских войск в Румынию с целью лишить нас нефти. В о вся ком
случае, необходимо ожидать сильных воздушных налетов на румынский нефтяной район.
С
другой стороны, русские не смогут, как в 1812 году, уклоняться от решительных
сражений. С овременная
армия, состоящая из сотни дивизий, не может без боя отказ аться
от своих источников силы. Сл едует предполаг ать, что русские войска примут бой на
оборонительном рубеже, прикрывающем Великороссию и Восточную Украину.
Хорошим оборонительным рубежом может явиться рубеж: р. З ападная
Дв ин а до Полоцка,
р. Березина, [149] центральные районы Припятской болотистой области, р. Зб руч, р. Прут
(или р. Днестр). На э т о м рубеже имеются укрепления, созданные в предыдущие годы. Но
возможно, что противник отступит и до р. Дн епр.
Зап аднее указ анного рубежа противник, по-видимому, ограничится м аневренной
обороной, отходя от рубежа к рубежу.
В
настоящий момент Россия имеет 151 пехотную{176} дивизию, 32 кав алерийские
дивизии и 38 мотомеханизированных бригад. По мн ени ю 12-го отдела, до весны это число
не может быть значительно увеличено.
Из
перечисленных сил скованы в других районах:
34 пех. дивизии 8 кав . дивизий 8 мотомехбригад против Японии
6 пех. дивизий 1 кав . дивизия — против Турции
15 пех. дивизий — 2 мотомехбригады против Финляндии
Итого:
55 пех. дивизий 9 кав . дивизий 10 мотомехбригад
Против Германии ост ается: 96 пехотных дивизий, 23 кав алерийские дивизии и 28
мотомехбригад.
Р аспределение сил. В н астоящее время главные группировки расположены н а флангах, то
есть на Украине и в прибалтийских государствах. В целом силы распределены почти
равномерно южнее и севернее Припятской области при наличии резервов в районе
Моск вы . Подобное распределение сил возможно и во время войны против Германии.
Предпочтут ли русские для сосредоточения главных сил северный или южный сектор,
будет зависеть от развития политических событий. По в сей вероятности, число войск на
севере останется все же большим, чем на юге.
80

Из
танковых бригад, моторизованных дивизий, артиллерии резерва гл авного
командования и кав алерийских дивизий русское командование могло бы создать
подвижный резерв, который при умелом использовании оказ ался бы весьма эффективным.
До
настоящего времени признаков создания т акого резерва не наблюдается. [150]
Поско ль ку на этот раз у русских нет численного превосходства, как это было в мировую
войну, следует скорее всего ожидать, что после прорыва их обороны они уже не смогут
сосредоточить свои силы, растянутые на весьм а обширном пространстве, для принятия
централизов анных контрмер. В едя же бои разрозненными группировками, русские будут
вскоре вынуждены сложить оружие ввиду превосходства немецких войск и их
командования ...
Свои
войска
Если
исключить оккупационные войска в
Норвегии, Дании и на
З ападе, то к весне можно
будет использовать для войны против России:
24 танковые дивизии
110 пехотных и горнострелковых дивизий
12 моторизованных пехотных дивизий
1 кавалерийскую дивизию
Всег о: 147 дивизий
Проведение камп ании
Поско ль ку театр военных действий весьма велик по своим размерам и разделен
Припятскими болотами, исход боевых действий против русской армии нельзя решить
одним-единственным комплексом операций. Сн ачал а придется действовать против обеих
основных группировок русской армии раздельно, имея в виду развернуть затем единый
фронт наступления по ту сторону лесных массивов .
Оп еративный замысел
Германская
армия своими главными сил ами должна разбить находящуюся в Северной
России
часть русской армии и овладеть Москвой.
С
этой целью она будет вести наступление, нанося главный удар с рубежа Брест,
Инст ербург и имея целью выйти на линию
Р о гачев, Витебск.
Юж нее
Припятских болот менее значительные по численности силы, наступая с рубежа
Яссы, Ужокский [151] перевал, Перемышль, Грубешув на Киев и среднее течение р.
Днепр, должны воспрепятствовать удару южной группы противника по
Р умынии и
подготовить последующее взаимодействие с главными силами восточнее р. Днепр.
Наступление против русских войск на Украине неизбежно уже ввиду необходимости
обеспечить за собой румынский нефтяной район. Е сли нач ать это наступление главными
силами немецкой сухопутной армии из Румынии и дополнительно включить в него силы,
81
P
D
F
c
r
e
a
t
e
d
b
y
s
o
d
a
Z
Z
o
t

сосредоточенные в Северной Венгрии, Галиции и Юго -Восточной Польше, то оно может
стать гл авным ударом, который решит исход всей кампании . У частвующие в этом
наступлении войска могли бы, форсировав р. Дн епр, овладеть в дальнейшем Москвой.
Однако ни политические условия на Балканах, ни состояние железных и шоссейных дорог
в Венгрии и Румынии не допускают сосредоточения крупных немецких сил в этих
районах до нач ала военных действий. С уверенностью можно рассчитывать лишь н а
наступление из Галиции и Южной Польши н а
Ки ев
и к среднему течению р. Днепр. С т ать
главным ударом оно не может, так к ак ширина его слишком м ала,
а
удаление от
Москвы
слишком велико. Однако вести это н аступление следует достаточно крупными силами,
чтобы разбить украинскую группировку противника и форсировать р. Днепр, а з атем в
тесном взаимодействии с войсками, наносящими главный удар севернее Припятских
болот, продолжать движение либо на Харьков, либо на северо-восток. Гл авное
направление н аступления на юге должно находиться на северном крыле, основная
задач а
—
овладениеКиевом. Условия местности вплотьдо самого
К иев а, в общем,
благоприятны для наступления и особенно для действий танков. На п одступах к
К иеву
придется преодолеть три укрепленных оборонительных рубежа.
От каз аться от наступления из Румынии при этом нельзя, даже если политические
причины не позволят сосредоточить здесь значительные силы до нач ала войны.
Необходимо расположить одну армию в пределах рейха т аким образом, чтобы с нач алом
военных действий часть ее сил (передвигающиеся на колесах [152] части т анковых и
моторизованных дивизий и достаточные силы
артиллерии) могла быть переброшена через
Вен грию в Румынию и приняла на себя зад ачу по защите последней и прикрытию
дальнейших сосредоточений.
Гл авный удар сухопутных сил должен быть направлен из
С ев ерной Польши и
Восточной
Пруссии на Москву. По скол ьку сосредоточение в Румынии невозможно, другого
направления гл авного удар а не существует. По пы т ка обходного маневра с севера лишь
удлинила бы путь войск и, в конечном счете, привела бы их в лесистую область северо-
западнее Москвы .
Ведущая идея наступления на главном н аправлении: прямым ударом по Москве разбить и
уничтожить главные силы русской северной группы западнее, внутри и восточнее
лесистой области; затем, овладев Москвой и Северной Россией, повернуть фронт на юг,
чтобы во взаимодействии с немецкой южной группой занять
У краину и, в конечном счете
выйти на рубеж Ростов, Горький, Архангельск.
Для
прикрытия северного фланга этой операции следует выделить особую группу,
которая наступал а бы через нижнее течение р. З ападная
Двинана
Пско в
и Ленинград.. .
Ведение наступления
Как
и во время Польской и Западной камп аний, следует стремиться к внезапности и
быстроте действий. Наступление предполагается вести следующим образом: на фронте
каждой армии танковые и моторизованные соединения, действующие в первом эшелоне,
прорывают оборону русских войск зап аднее оборонительных рубежей, опирающихся на
водные преграды и леса, и продолжают продвижение в направлении проходов в лесных
массив ах и речных переправ, чтобы при поддержке авиации овладеть ими. С ледуя
вплотную за т анковыми я моторизованными соединениями, пехотные дивизии стремятся
отрезать пути отхода противнику, оборона которого прорван а, и уничтожить его. Другие
пехотные дивизии, используя все средства передвижения, следуют [153] за т анковыми и
моторизованными соединениями на восток с целью закрепить и развить успех последних.
82

Через Припятские болота тоже н аступают определенные силы, использующие не столь уж
редкие здесь проселочные дороги, а т акже железные дороги (применение бронепоездов с
учетом русской ширины железнодорожной колеи!), чтобы зайти в тыл противнику.
(...)
Након ец, постоянно увеличивающаяся по мере продвижения наступающих войск ширина
театра военных действий потребует подтягивания крупных резервов ОКХ, которые затем
должны будут передав аться под командование вновь вводимых в действие армейских
штабов. Р ез ервы ОКХ должны частично следовать вплотную за северной группой,
частично же распределяться по лучшим шоссейным и железным дорогам т аким образом,
чтобы при случае можно было обеспечить усиление обеих групп армий...
Р аспределение сил (резюме)
Количество дивизий
танковых моторизованных пехотных кав алерийских
Группа армий «Юг»
5
6
24
—
Группа армий Север» {~1} 15
2
50
1
РезервОКХ
4
4
36
—
Всег о:
24
12
110
1
{~1}Северная фланговая
армия в составе 3 танковых дивизий... 12 пехотных дивизий...
Подпись (Маркс) [154]
П риложение 2. Со кращенный текст разработки генерала фон
Зоденштерна
Ген ерал пехоты фон Зоденштерн
Шт аб группы армий группы армий «А»
Экз.No3
7 декабря 1940 года
Начальник шт аба
Всего
отпеч. 3 экз.
(отдел 1а, No 1780/40, сов. секретно, только до нач альников шт абов корпусов)
Осно вание:
Р асп оряжение нач альник а генерального шт аб а сухопутных сил (отдел 1-го
оберквартирмейстера, No 88/40, только до начальников шт абов корпусов, от 28 ноября
1940 года) .
Содержание:
Оп еративная разработка для камп ании н а
Востоке.
83

а)
Оценка обстановки
Глубина театра военных действий обеспечивает русским неограниченные возможности
уклоняться от боя, а т акже «многочисленные мощные оборонительные рубежи на
крупных и малых реках, протекающих в основном в направлении север — юг. Поэ т ому,
чтобы, обеспечить возможность выполнения задачи сухопутных сил («уничтожить
русские войска в
Зап адной России»), необходимы стремительные действия на обоих
флангах . С ледует также учесть, что перед центром немецкого фронта р асположена
область
Припятских болот.., труднопроходимая и м алопригодная для операций большого
масшт аба.
(...)
С
чисто оперативной точки зрения следует констатировать, что равномерное
распределение наступающих немецких сил по всему фронту привело бы к тому, что [155]
русские были бы оттеснены перпендикулярно к направлению линии фронта н а. и х
мощные оборонительные рубежи, а немецким войскам пришлось бы вновь и вновь
организовывать прорыв этих рубежей. С ов ершенно по-иному сложится обстановка, если
наступать фланговыми группировками, нанося главные удары на юге северным, а н а
севере южным крылом. Т огда южн ая группа овл адеет Украиной и сможет в дальнейшем,
наступая по благоприятной в оперативном отношении местности к востоку от р. Дн епр,
выйти к главным
ав и ационным баз ам русской армии. С еверная же группа, обеспечив себе
возможности снабжения по морю, могла бы наступать на
М оскву (здесь направление
главного удар а) и Ленинград . К т о му же этот план дает возможность сразу после
форсирования р. Днепр южной группой армий окружить русские силы в Припятской
области, сковывающие центр немецкого фронта.
Что
касается действий наиболее сильной
северной группы армий, то характер местности и недостаток коммуникаций весьма
сужают полосу наступления, что в свою очередь должно привести к чрезвычайно
глубокому эшелонированию войск на исходном положении. Однако перед лицом тех
задач, которые предстоит решать в ходе наступления, это эшелонирование даст только
положительные результаты .
...Е сли в ообще можно говорить о сосредоточении главных сил русских при их теперешней
группировке, то оно находится в «Киевском особом военном округе». Вероятно, оно
объясняется существовавшими ранее у русских наступательными намерениями и,
конечно, может быть ими использовано в случае н аступления немецких войск из Румынии
и Венгрии. Э т о должно быть учтено при расчете сил немецкой южной группы армий.
Р усских наступательных действий против центра немецкого фронта вряд ли следует
опасаться. Вряд ли следует исходить из того, что русское командование сможет с
достаточной оперативностью и целеустремленностью принять решение на отражение
немецкого наступления. С корее можно ожидать, что центр русских войск под давлением
немецкого наступления на флангах уже на р аннем эт апе камп ании будет стремиться
отступить на восток. .. [156]
b) Пл ан проведения камп ании
1) аа)
Предполагаемый ход боевых действий (карта 1 : 250 000).
С
рассветом 15 мая немецкие сухопутные силы пересекают русскую границу на всем
фронте. Зад ача центра немецких войск (3-я группа армий) — сков ать находящегося перед
их фронтом противника.
В
то же время южная группа (2-я группа армий), нанося гл авный
84
P
D
F
c
r
e
a
t
e
d
b
y
s
o
d
a
Z
Z
o
t

удар левым крылом, прорывается через р. Прут и р. Днестр на Украину. Ее первой
оперативной задачей является выход к р. Днепр на участке
К ременчуг, Киев (здесь
главное н аправление). С еверная группа (1-я группа армий) выступает из района Варшавы,
нанося правым крылом главный удар и наступая левым крылом через Литву. Е е первая
оперативн ая з ад ач а
—
выйти на рубеж Могилев (здесь главное направление), Даугавпилс
(Двинск).
Зад ача
ОКХ
—
продолжать наступление с таким расчетом, чтобы группа армий «Юг»
правым крылом нанесл а удар в направлении на
Харьков, одновременно окружив
противника, действующего в Припятской области .., а группа армий «Север» прорвалась
правым крылом к Москве и овладела ею ... Цель указ анных операций — после разгрома
главных сил русской армии захв атить русские авиационные базы и крупные военные
предприятия в районах
Москв ы
и Ленинград а и тем самым пар ализовать управление
русскими войсками .
bb) Группировка сил (см. карту 4, текст опускаем).
cc) Зад ачи группам
армий и армиям (танковым группам).
Зад ача 2 -й группы армий: разбив предварительно силы противника в
С еверной Буковине
и в районе Львов а, обеспечить свободное форсирование р. Днестр.
...З ат ем, сосредоточив главные силы на левом (северном) крыле и обеспечив себя от
ударов с юго-востока, выйти к р. Дн епр на участке
К ременчуг, Киев (первая оперативн ая
задач а). Переправы через р. Днепр необходимо удержать з а собой для последующего
продвижения новых сил в северо-восточном н аправлении .
2-й танковой группе следует одновременно поставить з ад ачу на прорыв в направлении
Киева.
Зад ачи
армиям G, F, Е (см. карту 4, текст опускаем). [157]
Зад ача 3 -й группы армий на первом этапе камп ании
—
сковать силы противника севернее
и южнее р. Припять, на участке между р. Б уг и р. Днепр, обеспечить северный фланг 2-й
группы армий... и южный фланг 1-й группы армий... от воздействия противника из этой
области и тем самым поддержать высокий темп наступления на направлениях главного
удара обеих групп армий, то есть вдоль южного и северного края
Припятской области .
Зад ачи
армиям No и Н (см. карту 4, текст опускаем).
Зад ача 1 -й группы армий: разбив предварительно силы противника в районах
Мин ск,
Ви ль ню с, Белосток, быстро овладеть Литвой и Латвией до р. Зап адная
Дви на,
а
также
захв атить пл ацд арм на правом берегу указ анной реки у Риги.
Зат ем, сосредоточив главные силы н а правом крыле и обеспечив себя от ударов с северо-
востока (из района Ленинград а), выйти на рубеж Могилев, Витебск, Даугавпилс (первая
оперативн ая з ад ач а). П одготовить дальнейшее наступление с главным ударом на
Моск ов ском
направлении . Осн ов ны е си лы т анковых и моторизованных соединений
использовать с нач алом боевых действий на н аправлении
Моги лев , Ви тебск.
3-й танковой группе прорвать оборону противника в районе Белосток, Гродно и в тесном
взаимодействии с 1-й танковой группой, решительно используя все свои возможности,
85

выйти к р. Дн епр на участке
Мо ги лев, Орша, захв атить переправы и удерживать их до
подхода пехотных дивизий.
В
зад ачу танковой группы входят также действия по недопущению отхода противника на
север.
1-й танковой группе быстро пройти юго-восточную часть
Ли т вы (район Вильнюса) и в
тесном взаимодействии с 3-й танковой группой прорваться н а
В ит ебск и южнее его. Если
после прорыва фронта противника представится возможность, не подвергая оп асности
свой северный фланг, быстро овладеть в ходе преследования городом Смоленск и
прилегающим районом, то такую возможность нужно будет использовать всеми
имеющимися в распоряжении средствами ...
Зад ачи
армиям D, С,
В,
А
(см. карту 4, текст опускаем).
(...)
Подпись (фон Зоденштерн) [158]
П риложение 3. Те кс т п лана « Барбаросса»
Оперативн ая директива « Барбаросса»
ОКХ, генеральный штаб сухопутных сил. оперативный отдел (1-е отделение), No 050/41,
сов. секретно, только до начальников шт абов корпусов, от 31 января 1941 года{177}. «
1. Зад ача.
На
случай, если Россия изменит свое отношение к
Г ермании, необходимо в качестве
предосторожности принять все подготовительные меры, которые позволили бы
разгромить Советскую Россию путем быстротечной кампании еще до окончания войны с
Англ ией. В оен ны е действия следует проводить так, чтобы можно было, глубоко
прорвавшись т анковыми клиньями, уничтожить находящиеся в Зап адной России главные
силы русской армии и воспрепятствовать отходу еще боеспособных частей противника в
глубину русского пространств а.
2. Пол ожен ие противника.
Мож но
считать вероятным, что русские, опираясь н а усиленные в некоторых районах
полевые укрепления вдоль новой и старой государственных границ и на многочисленные
удобные для обороны водные рубежи, примут бой зап аднее р. Дн епр и р. З ападная
Двина
по крайней мере частью сил. Особое внимание русское командование должно будет
обратить н а то, чтобы достаточным для этой цели числом соединений возможно [159]
дольше удерживать свои
ав иационные и морские базы в прибалтийских провинциях и
сохранять непосредственное примыкание южного крыла своих войск к Черному морю. В
случае неблагоприятного хода ожидаемых сражений южнее и севернее Припятских болот
русские должны будут попытаться ост ановить немецкое наступление на рубеже р. Днепр,
р. Зап адная
Двина.
86

Как
при отражении немецких прорывов, так и при возможной попытке отвести
подвергающиеся опасности войска на рубеж р. Днепр, р. З ападная
Дв и на можно ожидать
и активных действий значительного числ а русских соединений с применением танков.
3. Предполаг аемый ход кампании .
В
рамках пост авленной зад ачи первое намерение ОКХ состоит в том, чтобы, нанеся
крупными силами т анковых и моторизованных соединений стремительный удар севернее
и южнее Припятских болот на большую глубину, прорвать фронт главных сил русской
армии, предположительно сосредоточенных в Западной России, и, используя этот прорыв,
уничтожить изолированные группировки противника.
Ю жнее
Припятских болот (группа
армий «Юг», командующий генерал-фельдмаршал фон Рундштедт) следует использовать
стремительный прорыв крупных танковых сил из района Люблина в направлении на
Ки ев
с целью отрезать войскам противника, расположенным в районе Галиции и в западной
части
Украины, пути отхода з а р . Дн епр, овладеть переправ ами через р. Днепр у Киев а и
ниже его по течению и тем самым обеспечить свободу маневра для последующего
взаимодействия группы армий «Юг» с немецкими силами, действующими в Северной
Р осси и, или для выполнения очередных зад ач в
Ю жн ой России.
Сев ернее Припятских болот группа армий «Центр» (командующий генерал-фельдмаршал
фон Бок), осуществив крупными танковыми и моторизованными силами прорыв из района
Варшав а,
С увалки в направлении
С м ол енска, должна будет использовать его для поворота
большого числа т анковых и моторизованных соединений на север, чтобы во
взаимодействии с наступающей из Восточной Пруссии в общем направлении н а
Лени нград группой армий «Север» (командующий генерал-фельдмаршал фон Лееб),
уничтожить действующие в Прибалтике войска противника, затем при [160] поддержке
финской армии, а при случае и переброшенных из Норвегии немецких сил окончательно
сломить сопротивление противника в
С еверной России и тем самым обеспечить себе
свободу маневра для выполнения последующих зад ач, возможно во взаимодействии с
немецкими войсками, наступающими в Южной России . Есл и противник на севере России
потерпит неожиданно быстрое и полное поражение, то можно будет, отказ авшись от
поворота фронта, нанести немедленный удар по Москве.
Приказ на нач ало наступления будет отдан для всего фронта одновременно (день «Д», час
«Ч»).
Для
ведения боевых действий в рамках этой операции следует придерживаться
принципов, уже оправдавших себя во время Польской камп ании . Но при этом необходимо
учесть, что независимо от явно выраженного сосредоточения сил на решающих
направлениях придется вести наступательные действия и на других участках фронта.
Тол ько
таким образом удастся помеш ать противнику зар анее отвести наз ад боеспособные
соединения и избежать уничтожения западнее рубежа р. Днепр, р. Зап адная
Двина.
Далее
следует ожидать, что воздействие ави ации противника на сухопутные войска будет
сильнее, чем это имело место до настоящего времени, — тем более, что не все соединения
немецкой ави ации будут принимать участие в военных действиях против России. Войска
должны быть готовы к применению противником отравляющих веществ, в том числе и с
воздуха.
4. Зад ачи группам
армий и армиям.
а)
Г руппа армий «Юг» имеет задачу: бросив вперед свои танковые и моторизованные
соединения и нанося гл авный удар левым крылом на Киев, уничтожить русские силы в
87
P
D
F
c
r
e
a
t
e
d
b
y
s
o
d
a
Z
Z
o
t

Гал иции и в западной части
У краины и своевременно овладеть переправ ами через р.
Днепр в районе Киева и ниже по течению с целью обеспечить дальнейшее наступление
восточнее р. Дн епр. Оп ерацию проводить с таким расчетом, чтобы можно было
сосредоточить для прорыва н а
Киевском
направлении т анковые и моторизованные
соединения, нач авшие н аступление из района Люблина.
В
рамках этой общей задачи
армиям, а т акже т анковой группе в соответствии с
детальными указ аниями [161] штаб а группы армий «Юг» выполнять следующие задачи:
11-й
армии прикрывать жизненно в ажную для ведения Германией настоящей войны
территорию Румынии от вторжения русских войск. Чт обы обеспечить успех наступления
группы армий «Юг», армия должна, демонстрируя развертывание крупных сил, сковать
противостоящего противника,
а
в дальнейшем, по мере развития наступления на других
направлениях, во взаимодействии с авиацией воспрепятствовать организов анному отходу
русских за р . Дн епр, преследуя их отступающие войска по пят ам.
Первая з адач а 1 -й танковой группы: во взаимодействии с 17-й и 6-й
армиями прорвать
оборону расположенных вблизи границы войск противника на участке
Р ав а-Р усская,
Ковель
и через Бердичев, Житомир возможно раньше выйти на рубеж р. Днепр в районе
Ки ев а и ниже по течению . Отсюда, не теряя времени, продолжать по указ аниям шт аб а
группы армий наступление вдоль р. Дн епр в юго-восточном н аправлении с целью
воспрепятствовать отходу войск противника, действующих на правобережной Украине, за
р. Днепр и затем уничтожить их ударом в тыл.
17-й
армии прорвать пограничный оборонительный рубеж противника северо-восточнее
Льв ов а и, нанося энергичный удар главными сил ами, сосредоточенными на левом крыле,
стремиться отбросить противника в юго -восточном н аправлении и разбить его. К роме
того, используя продвижение танковой группы, армия должна возможно раньше выйти в
район Винница,
Бердичев, чтобы затем в з ависимости от обстановки продолжать
наступление в юго-восточном или восточном н аправлении.
6-й
армии во взаимодействии с частью сил 1-й танковой группы прорвать оборону
противника в районе южнее и севернее Луцка и, прикрывая северный фланг группы армий
от воздействия противника из
Припятских болот, возможно более крупными силами и
возможно быстрее следовать з а т анковой группой на Житомир. Армия должна быть
готова, форсировав р. Д непр, повернуть по распоряжению штаб а группы армий крупные
силы на юго -восток, чтобы во взаимодействии с 1-й танковой группой воспрепятствовать
отходу [162] противника, действующего на правобережной Украине, за р. Днепр и затем
разбить его.
b) Группа армий «Центр» имеет зад ачу: наступая крупными силами н а флангах, рассеять
войска противника в
Белоруссии и, сосредоточив свои продвигающиеся южнее и севернее
Мин ска т анковые и моторизованные соединения, возможно раньше выйти в район
См о лен ска, создав т аким образом предпосылки для взаимодействия своих крупных
танковых и моторизованных сил с группой армий «Север» с целью уничтожения
противника в
Прибалтике и в районе Ленинград а.
В
рамках этой общей задачи т анковым группам и
армиям в соответствии с детальными
указ аниями шт аб а группы армий «Центр» выполнять следующие зад ачи:
2-й танковой группе, взаимодействуя с 4-й
армией, прорвать оборону действующих в
пограничной полосе войск противника в районе Кобрина и севернее. Зат ем, быстро
88

наступая н а
С луцк и Минск и используя удар 3-й танковой группы, прорывающейся в
район севернее Минска, 2-я т анков ая группа должна создать предпосылки для
уничтожения противника в районе между Белостоком и
Ми нско м. В дальнейшем ей
надлежит в тесном контакте с 3-й танковой группой стремительным броском выйти в
район Смоленска и севернее, воспрепятствовать сосредоточению противника вдоль р.
Днепр в верхнем течении и таким путем обеспечить группе армий свободу действий для
выполнения последующих зад ач.
3-й танковой группе, взаимодействуя с 9-й
армией, прорвать в районе севернее Гродно
оборону действующих в пограничной полосе войск противника.
Зат ем, быстро наступая в
направлении района севернее Минска и используя удар 2-й танковой группы,
прорывающейся на Минск с юго-з ап ад а, 3-я т анковая группа должна создать предпосылки
для уничтожения противника между Белостоком и
Мин ском . В д альнейшем ей надлежит в
тесном взаимодействии со 2-й танковой группой стремительным броском выйти в район
Ви т ебска и севернее, воспрепятствовать сосредоточению противника вдоль р. Западная
Дви на в ее верхнем течении и таким путем обеспечить группе армий свободу действий
для выполнения последующих зад ач. [163]
4-й
армии, нанося гл авный удар севернее и южнее Бреста, форсировать р. Б уг и тем самым
открыть 2-й танковой группе путь на Минск. Переправившись гл авными силами своих
соединений через р. Щара южнее
С ло ни ма и в районе его и используя продвижение
танковых групп, 4-я
армия во взаимодействии с 9-й
армией должна уничтожить
противника между Белостоком и
Мин ско м. В д альнейшем ее задач а будет состоять в том,
чтобы, следуя за 2 -й танковой группой и обеспечив южный фланг от ударов противника
из Припятских болот, форсировать р. Березина на участке
Бобруйск, Борисов и выйти к р.
Днепр в районе Могилев а и севернее.
9-й
армии, нанеся главный удар северным крылом, прорвать при поддержке 3-й танковой
группы оборону противника з ападнее и севернее Гродно, наступать в н аправлении
Лида,
Вильнюс
и, используя продвижение танковых групп, уничтожить во взаимодействии с 4-й
армией силы противника в районе между Белостоком и
М инск ом . В д альнейшем зад ача
армии будет состоять в том, чтобы, следуя за 3-й танковой группой, выйти на р . З ападная
Дви на в районе Полоцка и юго-восточнее.
с) Группа армий «Север» имеет задачу уничтожить войска противника, действующие в
Прибалтике, и, овладев портами н а
Бал т ийском море, а з атем т акже
Лен ин градом и
Кронштадтом, лишить русский флот военно-морских баз . Вз аимодействие группы армий
«Север» с крупными танковыми и моторизованными силами группы армий «Центр»,
наступающими на Смоленск, будет своевременно организов ано гл авным ком андованием
сухопутных сил.
В
рамках этой задачи войска группы армий «Север» прорывают фронт противника, нанося
главный удар в направлении
Даугавпилса, и, форсировав р. Зап адная
Дв ина брошенными
вперед танковыми и моторизованными соединениями, в кратчайший срок выходят в район
северо-восточнее
Опочки
с целью воспрепятствовать отходу боеспособных русских сил из
Прибалтики на восток и создать предпосылки для дальнейшего стремительного
наступления на Ленинградском направлении.
В
рамках этой общей задачи 4-й танковой группе, а т акже 16-й и 18-й
армиям в
соответствии с детальными указ аниями шт аб а группы армий «Север» выполнять
следующие задачи: [164]
89

4-й танковой группе, наступая н а участке оз . В и ст ит ско е{178}, шоссе Тильзит
—
Ша уляй,
прорвать во вз аимодействии с 16-й и 18-й
армиями фронт противника, выйти на р .
Зап адная
Дв и на в районе Даугавпилса и ниже по течению и з ахв атить предмостные
укрепления на р. Зап адная
Дви на.
В
дальнейшем основная з ад ача 4-й танковой группы —
возможно скорее выйти в район северо-восточнее
Оп очк и, чтобы отсюда в з ависимости от
обстановки продолжать продвижение в северо-восточном или северном направлении.
16-й
армии при поддержке 4-й танковой группы прорвать оборону противостоящего
противника, нанося главный удар севернее и южнее шоссе Эбенроде{179} — Каунас.
Зат ем, продвигаясь сосредоточенными на правом крыле главными сил ами вплотную за
танковым корпусом, 16-я
армия должна возможно раньше выйти к северному берегу р.
Зап адная
Дв и на в районе Даугавпилса и ниже по течению . В д альнейшем ее зад ач а будет
состоять в том, чтобы, следуя за 4-й танковой группой, в кратч айший срок выйти в район
Опо чки .
18-й
армии, нанося главный удар вдоль шоссе Тильзит
—
Р и га и восточнее этого шоссе,
прорвать фронт противостоящего противника.
Зат ем, стремительно форсировав своими
главными сил ами р. З ападная
Дв ин а в районе Штокм ансгофа (Плявиняса) и ниже по
течению, 18-я
армия должна отрезать войска противника, расположенные юго -з ап аднее
Р иги, и уничтожить их. В д альнейшем ее зад ач а будет состоять в том, чтобы,
стремительно наступая н а рубеж Остров, Псков, воспрепятствовать отходу русских сил
южнее оз. Ч удского, а з атем в соответствии с распоряжением штаб а группы армий
«Север» — если будет возможно, во взаимодействии с танковыми и моторизованными
соединениями севернее оз. Чудского — очистить от противника Эстонию. Далее
армии
надлежит принять все подготовительные меры для овладения островами н а
Бал т ийском
море Сарема (Эзель), Хиума (Даго) и Муху (Моон) с таким расчетом, чтобы, как только
позволит обстановка, осуществить эту операцию, используя фактор внезапности. [165]
7. Р ез ервы ОКХ.
С
нач алом военных действий резервы ОКХ будут сосредоточены: по одной крупной
группе в районах
Р ейхсгоф (Жешув) и восточнее Варшавы и по одной менее крупной
группе в районах
Зам ос т ье, Сувалки и
Э йдткунен{180}.
8. Поддержка ави ации и военно-морского флота.
Зад ача
ави ации: в максим ально возможной мере подавить русские ВВС и поддержать
боевые действия сухопутных сил на гл авных н аправлениях, а именно: в полосе
наступления группы армий «Центр» и на фланге группы армий «Юг», которым она
наносит главный удар. В период проведения главной операции сосредоточить все силы
германской авиации против ВВС противника и для непосредственной поддержки
сухопутных сил. У д ары по промышленным центрам противника наносить лишь после
достижения сухопутными силами их оперативных целей.
Поддержку осуществляют:
на фронте группы армий «Юг» — 4 -й воздушный флот,
на фронте группы армий «Центр» — 2 -й воздушный флот,
на фронте группы армий «Север» — 1-й воздушный флот.
90
P
D
F
c
r
e
a
t
e
d
b
y
s
o
d
a
Z
Z
o
t

Во енн о-морскому флоту, продолжая гл авными сил ами действия против Англии, охранять
побережье Германии и препятствовать прорывам военно -морских сил противника з а
пределы Балтийского моря. При этом до овладения Ленинградом как последней военно-
морской базой русского Балтийского флота крупных морских сражений избегать. Посл е
вывода из строя флота противника германские
ВМС
должны будут обеспечить свободу
плавания по
Бал т ийскому морю, в том числе и в целях снабжения северного крыла
сухопутных сил.
9. Поддержка других государств. Н а флангах театра военных действий можно
рассчитывать н а
акт ив н ое участие
Р умынии и Финляндии в войне против Советского
Союза.
Ф орма поддержки и порядок подчинения вооруженных сил обоих государств
немецкому главному командованию будут определены [166] позже. Зад ача вооруженных
сил Румынии будет состоять в том, чтобы совместно с сосредоточивающейся здесь
немецкой группировкой сковать противостоящего противника,
а
в остальном
—
обеспечивать вспомогательную службу в тылу.
Зад ача вооруженных сил Финляндии будет состоять в том, чтобы, нейтрализов ав
возможно скорее базу противника Ханко, прикрыть сосредоточение немецких войск в
северной Финляндии, а т акже, самое позднее во время форсирования р. Зап адная
Дви на
группой армий «Север», нанести удар по русским войскам на финском юго-восточном
фронте — главными сил ами в з ависимости от требования
ОКХ
восточнее или западнее
Ладожского озера, по возможности к востоку от последнего. З ат ем оказ ать поддержку
группе армий «Север» при уничтожении упомянутых войск противника.
На
акт ив н ое участие
Ш веции в данный момент рассчитывать не приходится. Однако не
исключено, что Швеция не окажет противодействия в случае использов ания ее железных
дорог для сосредоточения и снабжения немецких сил в северной Финляндии.
(...)
Подпись (фон Бр аухич)
П римечания
{1} «Мировая война 1939–1945 гг.», Издатинлит, 1957, стр. 28.
{2} Там же, стр. 31.
{3} «Важнейшие операции Великой Отечественной войны», Воениздат ., 1956, стр. 29.
{4} Филиппи, даже рассм атривая стратегическое значение
По лесья, то есть его влияние на
стратегические планы фашистов, назыв ает его оперативным . Оперативными именуются у
него также разработки стратегического наступления.
{5} ОКХ (ОК Н, Oberkommando des Heeres) — гл авное ком андование сухопутных сил. —
Прим. перев.
{6} См . карту 1.
{7} Рокитно
—
районный центр Ровенской области. — Прим перев.
91

{8} Эти козыри, на которые Гитлер и его клика делали ст авку, оказ ались, как известно,
битыми. В д анном случае фашистские заправилы, выдававшие жел аемое з а
действительное, стали жертвами собственных произвольных преувеличений. На деле
захв атчикам после вторжения в нашу страну пришлось столкнуться с монолитно
сплоченными вокруг коммунистической партии советскими народами, которые
единодушно поднялись на з ащиту Родины и разгромили в конечном итоге немецко-
фашистские полчища.
Расчет
же Гитлера на широкие антибольшевистские настроения в
Советском
Союзе
оказ ался фикцией, так как в действительности их носителями были
лишь крайне малочисленные
антисоветские
элементы из числа представителей бывших
эксплуат аторских классов и уголовников. — Прим. ред.
{9} См . карту 2.
{10} Гл авноком андующий сухопутными силами генерал-фельдмаршал фон Браухич,
нач альник генерального шт аб а сухопутных сил генерал-полковник
Фр анц Гальдер,
нач альник оперативного отдела генерального шт аб а сухопутных сил полковник
генерального шт аб а
Адольф Хойзингер.
{11} Термин «генеральный штаб» в применении к иностранным
армиям (и к русской
царской армии), как известно, существенно отличается по значению от соответствующего
современного русского военного термина.
В
иностранных
армиях к «службе генерального
штаб а» относятся оперативные вопросы, разведка, контрразведка, планирование тыл а.
«Офицером генерального шт аб а» назыв ается военнослужащий, окончивший «Академию
генерального шт аб а» и имеющий право з анимать определенные должности.
«Генеральным шт абом» именуется отнюдь не только генеральный штаб сухопутных сил,
но и те основные отделы в управлениях групп армий, армий, корпусов, дивизий, которые
отвечают з а решение вопросов, входящих в компетенцию «службы генерального
штаб а». — Прим. перев.
{12} См . карту 3
{13} ОКВ (OKW, Oberkommando der Wehrmacht) — верховное главноком андование
вооруженными силами гитлеровской Германии. — Прим. перев.
{14} См . приложение 1.
{15} См . приложение 2 и карту 4.
{16} В документе «Der Chef des Gen.ST.d .H/O-Qu. I, Nr. 88/40, Chefs., v. 28 .11.40».
{17} Дневник
Г альдера, том VI, запись от 5 декабря 1940 г.
{18} См. Greiner, Die Oberste Wehrmachtführung, S. 331 –335, Weisung Nr. 21 — Fall
Barbarossa (Der Führer und Oberste Befehlshaber der Wehrmacht — OKW/WFST/Abt.L.(I) Nr.
33408/40 g. K. Chefs, vom 18.12.40).
{19} Автор имеет в виду первую фазу кампании, то есть наступление до рубежа Днепр,
Зап адная
Двина.
—
Прим. перев.
{20} Имеется в виду план нап адения на СССР с з ахватом
Москвы
в качестве гл авной
цели. — Прим. ред.
92

{21} См . приложение 3 «Оперативная директива «Б арб аросса». с изменениями в
соответствии со следующими документами: «H.Gr. Süd, la Nr. 450/41 g.Kdos. vom 2.4.41» и
«H.Gr. Süd, la Nr. 506/41 g .Kdos. vom 12.4 .4 b.
{22} См . приложение 3, пункт 3.
{23} См . карту 5.
{24} Gen.St.H., Mil.-Geo.-Beschreibung des europaishen Rufiland, Mappe F: Ukraine, Teil B,
Abschnitt 4: Wolynien (abgeschlossen 15. Mai 1941), S. 75 .
{25} См. карту 6, а т акже труд Der Weltkrieg 1914–1918 (bearbei-tet im Reichsarchiv), Die
Brussilow-Offensive, 10. Bd ., S. 439–479 und 11. Bd ., S. 351–363.
{26} Erfurth, Die Verteidigung im Landkrieg (2. Teil), in: «Militärwissenschaftliche
Rundschau», 1936, S. 575 –586 .
Sikоrski L., La carnpagne Polono-Russe de 1920, Paris.
{27} Письменное сообщение генерал а пехоты в отст авке
Г ю нт ера Блюментритта от 25
февраля 1955 г.
{28} Ком андующий 4-й
армией.
{29} Дневник
Г альдера, т. VI, запись от 5 февраля 1941 г., а т акже письменное сообщение
генерала пехоты в отст авке фон Зоденштерна от 25 марта 1955 г.
{30} Письменное сообщение генерал а пехоты фон Зоденштерна от 25 марта 1955 г.
{31} Письменное сообщение генерал а пехоты
Бл юм ен тритта от 25 февраля 1955 г.
{32} Ком андующий генерал -фельдмаршал
Г ерд фон Рундштедт, нач альник шт аб а генерал
пехоты Георг фон Зоденштерн, начальник оперативного отдела подполковник службы
генштаба
Ав густ Винтер.
{33} Ком андующий генерал -фельдмаршал фон Рейхенау.
{34} Ком андующий генерал -полковник фон Клейст.
{35} Ком андующий генерал пехоты
Генрих фон Штюльпн агель.
{36} Ком андующий генерал -полковник
Р и тт ер фон Шоберт.
{37} Оперативная директива «Б арб аросса», пункт 3.
{38} Ком андующий генерал -полковник
Ал ександр Лёр.
{39} См . карту 7.
{40} Овладение Крымом, Донбассом и
Х арьковом в соответствии с директивами
ОКХ
от
23 июля и 12 августа 1941 г.
93
P
D
F
c
r
e
a
t
e
d
b
y
s
o
d
a
Z
Z
o
t

{41} Ком андующий генерал -фельдмаршал фон Бок, начальник шт аба генерал пехоты фон
Грейффенберг, нач альник оперативного отдела подполковник службы генерального шт аб а
фон Тресков.
{42} Ком андующий генерал -фельдмаршал фон Клюге.
{43} Ком андующий генерал -полковник
Г удериан.
{44} Письменное сообщение генерал а пехоты
Бл юм ен тритта от 25 февраля 1955 г.
{45} Ком андующий генерал -полковник барон фон Вейхс.
{46} Письменное сообщение генерал а пехоты
Бл юм ен тритта от 25 февраля 1955 г. и
оперативные карты ОКХ з а 15 –17 июля 1941 г.
{47}См. карты8аи 86.
{48} Оперативная сводка по состоянию на утро 26 июня (штаб группы армий «Юг», отдел
Iа, No 1596/41, сов. секретно, от 26 июня 1941 г.).
{49} Дневник
Г альдера, т. VI, запись от 29 июня 1941 г.
{50} Журнал боевых действий группы армий «Юг», запись от 30 июня 1941 г.
{51} Письменное сообщение генерал а пехоты
Бл юм ен тритта от 25 февраля 1955 г.
{52}См. карты8б,9аи 9б.
{53} Директива No 2 (штаб группы армий «Юг», отдел 1а, No 1644/41, сов. секретно, от 20
июня 1941 г., 22.00).
{54} Дневник
Г альдера, т. VI, запись от 2 июля 1941 г.
{55} Журнал боевых действий группы армий «Юг», запись от 2 июля 1941 г.
{56} Дневник
Г альдера, том VI, запись от 3 июля 1941 г.
{57} Журнал боевых действий группы армий «Юг», запись от 2 июля 1941 г.
{58} Журнал боевых действий группы армий «Юг», запись от 1 июля 1941 г.
{59} Журнал боевых действий группы армий «Юг», запись от 3 июля 1941 г.
{60} Дневник
Г альдера, том VI, запись от 4 июля 1941 г.
{61} Журналы боевых действий группы армий «Юг» и 6-й
армии, записи от 5 июля 1941
г.
{62} Журнал боевых действий 6-й
армии, запись от 7 июля 1941 г.
{63} Дневник
Г альдера, том VI, запись от 9 июля 1941 г.
94

{64} «Ведение боя и управление войсками в
Припятской области по опыту полковника
службы генерального шт аба
Цербеля, заним авшего в н ачале
Восточнойкампании
должность начальника оперативного отделения 229-й пехотной дивизии 6-й
армии»
(письменное сообщение от 20 мая 1954 г.).
{65} Письменное сообщение генерал а пехоты в отст авке
Б лю м ентритта от 25 февраля
1955 г.
{66} См . карты 9б, 10а и 10б.
{67} Журнал боевых действий группы армий «Юг», записи 5–9 июля 1941 г.
{68} Ком андир генерал -м айор Людвиг Грювелль.
{69} Ком андир генерал кав алерии фон Маккензен .
{70} Оперативная карта ОКХ (оперативный отдел) за период с 16 до исхода дня 17 июля
1941 г.
{71} В журнале боевых действий группы армий «Юг» (запись от 5 июля 1941 г.) общая
численность сил противника перед фронтом группы армий исчислялась всего в 30
дивизий.
{72} Шт аб группы армий «Юг», отдел 1а (оперативный). No 1690/41. сов . секретно, от 9
июля 1941 г.
{73} Директива No 3, пункт 2.
{74} Директива No 3 . пункт 3, с, bb.
{75} Журнал боевых действий группы армий «Юг», записи от 9 и 11 июля 1941 г.
{76} Журнал боевых действий группы армий «Юг», записи от 13 и 14 июля 1941 г.
Днев ни к
Г альдера, том VI, запись от 15 июля 1941 г.
{77} Журнал боевых действий группы армий «Юг», записи от 9 и 10 июля 1941 г.
Днев ни к
Г альдера, том VI, запись от 10 июля 1941 г.
{78} Журнал боевых действий группы армий «Юг», записи от 9 и 10 июля 1941 г.
Днев ни к
Г альдера, том VI, запись от 10 июля 1941 г.
{79} Журнал боевых действий группы армий «Юг», запись от 10 июля 1941 г.
{80} Дополнение к директиве No 3 (штаб группы армий «Юг», отдел 1а, оперативный, No
1690/41, сов. секретно, документ II от 10 июля 1941 г.).
{81} Приказ
Г ит лера.
{82} Журнал боевых действий группы армий «Юг», запись от 10 июля 1941 г.
{83} Генерал -лейтенант в отст авке
Фэ кк еншт едт, письменное сообщение, составленное в
1947 г.
95

{84} Свидетельство генерал а горнострелковых войск в отставке
Ви нт ера (в то время
нач альник а оперативного отдела шт аб а группы армий «Юг»), письменное сообщение от
12 октября 1955 г.
{85} См . карт у 10б.
{86} Оперативная карта ОКХ (оперативный отдел) от 14 июли 1941 г.
{87} Дневник
Г альдера, том VI, запись от 14 июля 1941 г.
{88} Оперативная карта ОКХ (оперативный отдел) от 14 июля 1941 г.
{89} Дневник
Г альдера, том VI, запись от 12 июля 1941 г.
{90} При подготовке и проведении операций у фельдмаршала фон Рейхенау постоянно
имелись разногл асия с ком андованием группы армий «Юг», касавшиеся гл авным образом
использования т анковых и моторизованных соединений.
{91} См . приложение 3, «План
Бар баросса», пункт 4, а.
{92} Журнал боевых действий группы армий «Юг», записи от 13 и 14 июля 1941 г.
{93} Журнал боевых действий группы армий «Юг», запись от 16 июля 1941 г.
{94} Там же, записи от 13 и 15 июля 1941 г.
{95} Журнал боевых действий группы армий «Юг», запись от 15 июля 1941 г.
{96} Дополнение к директиве No 3 (группа армий «Юг», отдел 1а, 1 оперативный, No
1229/41, сов. секретно, от 16 июля 1941 г.).
{97} Приказ ком андующему 6-й
армией (группа армий «Юг», отдел 1а, оперативный.
No1233/41, сов. секретно, от 17 июля 1941 г.).
{98} См . карту 11 а.
{99} Журнал боевых действий группы армий «Юг», запись от 21 июля 1941 г.
{100} Директива No 4 (штаб группы армий «Юг», отдел 1а, оперативный, No 1707/41, сов.
секретно, от 21 июля 1941 г., 22.00).
{101} Журнал боевых действий группы армий «Юг», запись от 28 июля 1941 г.
{102} Журнал боевых действий, группы армий «Юг», запись от 1 августа 1941 г.
{103} Там же, запись от 2 августа 1941 г. С м. карту 11 б.
{104} См . карту 11 в.
{105} Дневник
Гал ьдера, том VI, запись от 20 июля 1941 г.
{106} См . выше (стр. 100).
96
P
D
F
c
r
e
a
t
e
d
b
y
s
o
d
a
Z
Z
o
t

{107} Журнал боевых действий группы армий «Юг», запись от 24 июля 1941 г.
{108} Журнал боевых действий ОКХ (оперативный отдел), запись от 28 июля 1941 г.
{109} Штаб группы армий «Юг», отдел 1а, оперативный, No 1746/41, сов. секретно, от 31
июля 1941 г.
{110}См.карты11би11в.
{111} Журнал боевых действий ОКХ (оперативный отдел), записи от 31 июля и 1 августа
1941 г.
{112} Журнал боевых действий ОКХ (оперативный отдел), запись от 8 августа 1941 г.
{113} Журнал боевых действий группы армий «Юг», запись от 8 августа 1941 г.
{114} Журналы боевых действий группы армий «Юг» и ОКХ (оперативный отдел), записи
от 9 августа 1941 г.
{115} Оценка обстановки (штаб группы армий «Юг», отдел 1а, оперативный, No 1782/41,
сов. секретно, от 10 августа 1941 г.). Директива No 5, п. 1 (штаб группы армий «Юг», отдел
1а, оперативный, No 1781/41, сов. секретно, от 10 августа 1941 г., 19.00).
{116} Журнал боевых действий группы армий «Юг», запись от 10 августа 1941 г. Днев ни к
Гал ьдера, том VI, запись от 10 августа 1941 г.
{117} Там же.
{118} Журнал боевых действий группы армий «Юг», запись от 10 августа 1941 г.
{119} См . карту 11 б.
{120} Журнал боевых действий ОКХ (оперативный отдел), записи от 15 июля — 8
ав густа
1941 г.
{121} Журнал боевых действий группы армий «Юг», запись от 11 августа 1941 г.
{122} Там же, записи от 12 и 16 августа 1941 г.
{123} Журнал боевых действий группы армии «Юг», записи от 17–19 августа 1941 г.
{124} Журнал боевых действий группы армий «Юг», запись от 20 августа 1941 г.
{125}См.карты12аи12б.
{126} Журнал боевых действий группы армий «Юг», запись от 24 августа 1941 г. (Оценка
обстановки шт аба группы армий «Юг». отдел 1а, оперативный, No 1822/41, сов. секретно,
от 24 августа 1941 г.).
{127} Там же.
{128}См.карты12аи12б.
97

{129} Директива No 33 (ОКВ, штаб оперативного руководства вооруженными силами,
отдел L, первое оперативное отделение, No 441230/41, сов. секретно, до нач альников
штабов корпусов, от 19 июля 1941 г.). С м. карты 13а, 13 б, 13 в и 11 а.
{130} Дополнение к директиве No 33 (ОКВ, штаб оперативного руководства
вооруженными силами, отдел L, первое оперативное отделение, No 441254/41, сов.
секретно, до начальников шт абов корпусов, от 23 июля 1941 г.).
Примечание:
Осно в ны е директивы (как, например, No 33) издав ались со шт ампом «Фюрер
и Верховный главноком андующий вооруженными силами» и за подписью «Адольф
Ги т лер», а дополнения содержали лишь распоряжения о порядке исполнения директив,
подготавливавшиеся нач альником гл авного шт аба вооруженных сил после
соответствующего доклад а
Гитлеру.
{131} Группы армий «Юг».
{132} «Центр».
{133} 3-я т анков ая группа должна была с этой целью продвигаться в направлении
Валдайской возвышенности.
{134} Около 20 июля ОКХ счит ало, что из первонач альной группировки русских
остав ались еще в действии следующие силы: перед группой армий «Юг» — 25–30, перед
группой армий «Центр» — 20 (хотя, однако, уже чувствовался приток наскоро
сколоченных частей из района Москвы) и перед группой армий «Север» — 15 соединений
дивизионного масшт аб а.
{135} Директива No 34 (ОКВ, штаб оперативного руководства вооруженными силами,
отдел L, первое оперативное отделение, No 441298/41, сов. секретно, только до
нач альников шт абов корпусов, от 30 июля 1941 г.).
{136} Директива No 34 (ОКВ, штаб оперативного руководства вооруженными силами,
отдел L, первое оперативное отделение, No 441298/41, сов. секретно, только до
нач альников шт абов корпусов, от 30 июля 1941 г.).
{137} Дневник
Гал ьдера, том VI, записи от 4, 5 и 6 августа 1941 г.
{138} Журнал боевых действий оперативного отдела ОКХ, запись от 15 августа 1941 г.
{139} В середине августа соотношение сил н а фронтах групп армий оценивалось
следующим образом: группа армий «Юг» — 50:50, группа армий «Центр» — 60 : 70,
группа армий «Север» — 26: 23 (цифры показывают количество соединений).
{140} Дневник
Гал ьдера, том VI, запись от 22 августа 1941 г. С м . карту 12 а.
{141}См.карты7 и12б.
{142} Журнал боевых действий группы армий «Юг», запись от 23 августа 1941 г. (ОК Х,
оперативный отдел, No 43540/41, сов. секретно, от 22 августа 1941 г.).
{143} Ком андующий генерал -полковник барон фон Вейхс.
98

{144} Ком андующий генерал -полковник
Г удериан .
{145} Журнал боевых действий группы армий «Юг», запись от 23 августа 1941 г. (штаб
группы армий «Юг», отдел 1а, оперативный, No 1718/41, секретно, от 23 августа 1941 г.).
Доп ол нен ие
к директиве No 6 (штаб группы армий «Юг», отдел 1а, оперативный, No
1800/41, сов. секретно, от 25 августа 1941 г.).
{146} Журнал боевых действий группы армий «Юг», запись от 24 августа 1941 г.
{147} Журнал боевых действий группы армий «Юг», запись от 27 августа 1941 г.
(телеграмм а шт аб а группы армий «Юг», отдел 1а, оперативный, No 1839/41, сов. секретно,
от 27 августа 1941 г.).
{148} См . карту 14.
{149} Оперативн ая карта ОКХ (оперативный отдел) от 1 сентября 1941 г.
{150} Там же.
{151} Журнал боевых действий группы армий «Юг», запись от 1 сентября 1941 г. ( Письмо
нач альник а шт аб а группы армий «Юг» нач альнику штаба 2-й
армии от 1 сентября 1941 г.)
{152} Журнал боевых действий группы армий «Юг», запись от 1 сентября 1941 г.
(Справка о противнике, представленная в
ОК Х, радиограмм а от 1 сентября 1941 г., 23.45 .)
{153} Журнал боевых действий группы армий «Юг», запись от 1 сентября 1941 г. (штаб
группы армий «Юг», отдел 1а, оперативный, No 1858/41, сов. секретно, от 1 сентября 1941
г.).
{154} Журнал боевых действий группы армий «Юг», записи от 2 и 3 сентября 1941 г.
Журнал боевых действий ОКХ (оперативный отдел), запись от 3 сентября 1941 г.
{155} Журнал боевых действий группы армий «Юг», запись от 4 сентября 1941 г. (штаб
группы армий «Юг», отдел 1а, оперативный, No1868/41, сов. секретно, от 4 сентября 1941
г.).
{156} Журнал боевых действий группы армий «Юг», запись от 6 сентября 1941 г.
{157} Там же, запись от 9 сентября 1941 г.
{158} Директива No 8 (штаб группы армий «Юг», отдел 1а, оперативный, No 1880/41, сов.
секретно, от 9 сентября 1941 г.).
{159} См . карту 15.
{160} Оперативн ая карта ОКХ (оперативный отдел) от 10 сентября 1941 г.
{161} Журнал боевых действий группы армий «Юг», запись от 12 сентября 1941 г. (штаб
группы армий «Юг», отдел 1а, оперативный, No 1892/41, сов. секретно, от 12 сентября
1941 г.) .
99
P
D
F
c
r
e
a
t
e
d
b
y
s
o
d
a
Z
Z
o
t

{162} Журнал боевых действий группы армий «Юг» и Журнал боевых действий
оперативного отдела ОКХ, записи от 12 сентября 1941 г.
{163} Журнал боевых действий группы армий «Юг», запись от 12 сентября 1941 г.
{164} Там же, записи от 13–15 сентября 1941 г.
{165} См . карты 14 и 15.
{166} Журнал боевых действий группы армий «Юг», записи от 5–8 сентября 1941 г.
{167} Журнал боевых действий группы армий «Юг» и Журнал боевых действий ОКХ
(оперативный отдел), записи з а период с 9 по 19 сентября 1941 г. Оп еративные карты
ОКХ
(оперативный отдел) за 16 и 18 сентября 1941 г.
{168} Журнал боевых действий группы армий «Юг», запись от 16 сентября 1941 г.
{169} Журнал боевых действий группы армий «Юг» и Журнал боевых действий
оперативного отдела ОКХ, записи от 26 сентября 1941 г.
{170} Журнал боевых действий группы армий «Юг», запись от I сентября 1941 г.
{171} См . карту 4.
{172} На фронте группы армий «Юг» (в составе 17-й
армии) использовались всего две
горнострелковые и четыре легкие пехотные дивизии.
{173} 9 танковых и мотопехотных, 37 пехотных и 1 кав алерийская дивизия.
{174} Общее число дивизий: 21 танков ая и мотопехотн ая и 46 пехотных, из них для
обеспечения северного фланга н а первом этапе счит алось достаточным выделить 3
танковые и мотопехотные и 12 пехотных дивизий.
{175} Имеется в виду блокад а
Г ермании, осуществлявшаяся ее противниками . — Прим.
перев.
{176} Генерал
М аркс назыв ает стрелковые дивизии Кр асной Армии пехотными. — Прим.
перев.
{177} Приводимую ниже редакцию текста с учетом более поздних, то есть внесенных
после 31 января 1941 года, изменений следует рассм атривать к ак окончательный вариант,
в соответствии с которым проводились военные действия, нач атые 22 июня 1941 года
(источник: de Mendelssohn P., Die Nürnberger Dokumente).
{178} 40 км севернее Сувалок.
{179} 50 км восточнее Инстербурга.
{180} 60 км восточнее Инстербурга.
100