/
Автор: Фроянов И.Я.
Теги: философия политика публицистика русская философия издательство астерион
ISBN: 978-5-94856-434-0
Год: 2008
Текст
Н.Я.ФРОЯНОВ
МОЛИТЙД ?Д РОССИЮ
ПУБЛИЦИСТИКА РАЗНЫХ ЛЕТ
Ответственный редактор Ю. П.Белов
Санкт-Петербург
«Астерион»
2008
ББК Т3(2) 73я44
Т3(2) 74я 44
Составитель М. С. Данилин
Фроянов И. Я. Молитва за Россию. Публицистика
разных лет. — СПб., «Астерион», 2008. — 840 с., илл.
ISBN 978-5-94856-434-0
ISBN 978-5-94856-434-0
© Фроянов И. Я., 2008
Оглянемся вокруг: какие еще доказатель-
ства нужны нам, чтобы понять, что против Рос-
сии, против русского народа ведется подлая,
грязная война, хорошо оплачиваемая, тщатель-
но спланированная, непрерывная и беспощад-
ная. Борьба эта — не на жизнь, а на смерть...
Высокопреосвященнейший Иоанн,
митрополит Санкт-Петербургский
и Ладожский
Много замыслов в сердце человеческом, но
состоится только определенное Господом.
Притч. 19: 21
ИСТОРИК-ВОИН
Перед вами, читатель, очередная и особая книга Игоря Яков-
мвича Фроянова. Именитый ученый, историк-русист (имени-
тый у нас в России и за рубежом) впервые обращается к нам как
публицист. Правда, в его научных трудах публицистика всегда
присутствовала. Давно известна закономерность: чем крупнее
ученый-историк, тем сильнее он стремится к художественному,
публицистическому выражению своих исследовательских вы-
водов. Примеров тому в отечественной исторической науке не-
мало: Н. М. Карамзин, С. М. Соловьев, В. О. Ключевский,
Е. В. Тарле, В. В. Мавродин. Историческая память, которую
«обслуживают» историки, публицистична — она живет в поня-
иях и образах.
И все же это первая книга И. Я. Фроянова, представляю-
щая собой результат его многолетнего публицистического труда:
статьи, очерки, рецензии, интервью в газетах и журналах, ра-
яю- и телебеседы.
Что подвигло маститого ученого обратиться к исторической
публицистике? Что побудило его популяризировать открытые
истины русской истории?
Прежде чем ответить на эти вопросы, кратко скажем об Иго-
ре Яковлевиче Фроянове как о русском историке-мыслителе.
Как о русском человеке.
Он именно историк-мыслитель. Его тщательно-кропотливый
анализ исторических фактов всегда венчается синтезом — обоб-
щениями прорывного характера, ведущими к открытию суще-
ственно нового, что присуще творческому мышлению, что при-
суще великому научному таланту.
5
Вступление
Открытием в отечественной исторической науке стала раз-
работанная Фрояновым в конце 60-х — начале 70-х годов про-
шлого века концепция об общинно-вечевом строе Древней Руси,
т. е. об образовании Древнерусского государства до разделения
общества на классы. Догадки о дофеодальной природе государ-
ства Киевская Русь высказывались и до Фроянова (С. В. Юш-
ков, С. В. Бахрушин, В. В. Мавродин), но они не имели кон-
цептуального завершения. Иными словами, лишены были проч-
ной фактологической и методологической основы, которую и
представил ученому миру историков Игорь Фроянов в своей док-
торской диссертации (1973 г.). Ее защита явилась событием не
только в Ленинградском университете, где ее автор закончил ас-
пирантуру под руководством В. В. Мавродина — одного из пат-
риархов советской исторической науки.
Фрояновская концепция о доклассовом характере Киевской
Руси была ударом по воинствующим проповедникам только и
только классового подхода к государству. Они готовились пре-
дать идеологической анафеме молодого ученого (Игорю Яков-
левичу шел тогда тридцать седьмой год). Но сорвалось. Фроя-
нов не уступил ни пяди. Выстроенная им система фактов не под-
давалась разрушению. Русская история была на стороне Фро-
янова: в ней существовало более трехсот лет (X в. — начало
XIII в.) неклассовое Древнерусское государство с прямой, не-
посредственной властью народа — властью свободных общин-
ников, определяющих свою волю на вече. История Европы та-
кого устройства государственной власти не знала... На этом за-
острит внимание Игорь Яковлевич в дальнейшем — в своей
публицистической деятельности. Равно как и на том, что именно
общинно-вечевые традиции определили особенности русского на-
ционального сознания — его соборные, коллективные начала
в противовес индивидуалистическим началам в национальном со-
знании народов Европы.
6
Вступление
Фроянов устоял в семидесятые годы XX столетия. Его не-
яожинный талант, мужество и воля, поддержка корифеев рус-
<жж советской школы в исторической науке (на защиту фроя-
овской концепции встали А. А. Зимин, В. В. Мавродин,
Bl Б. Пиотровский, А. Л. Шапиро) опровергли уже тогда бы-
товавший миф, что-де в советское время невозможно доказать
правду-истину. Можно. Хватило бы таланта и мужества, а Фро-
кзву их было не занимать.
Будь на месте Игоря Яковлевича другой, пусть и талантли-
вее, но не всегда и не во всем честный и мужественный человек,
«а до конца жизни, подобно рантье, жил бы на проценты от раз
сделанного открытия и смелого поступка. А уж как это стало
вмтэдно с переменой власти после августа 1991 года: так ска-
ягтъ, за веру пострадал!.. Увы, такие выявились, и их оказалось
звало.
Август 91-го Игорь Фроянов встретил, будучи уже девятый
мд (с 1982 г.) деканом истфака и восьмой (с 1993 г.) — заведу-
вцим кафедрой истории СССР. В Ленинградском университе-
W эта трудные роли он принял от своего учителя в исторической
муке — Владимира Васильевича Мавродина. В августе 91-го
профессор Фроянов, один из немногих, увидел угрозу естествен-
о-историческому развитию России. В дальнейшем, в его пуб-
шнстике, рефреном прозвучит мысль об искусственном, управ-
ляемом извне, процессе разрушения великой державы. Думает-
ся. что понимание этого явилось если не главной, то одной из
павных причин восстановления им на истфаке кафедры русской
сгории (1997 г.). Фроянов глубоко осознал угрозу ее пресече-
н, угрозу русскому народу как государствообразующему.
1997 год стал переломным для ученого. В этом году он пи-
мет и издает книгу «Октябрь семнадцатого (глядя из настояще-
го)*. Посвящает ее митрополиту Санкт-Петербургскому и Ла-
дожскому Иоанну. Не было в том случайности. Как и владыка
7
Вступление
Иоанн, историк-русист, исповедующий православную веру, ви-
дел сатанистское влияние имперского Запада (вкупе с «пятой
колонной») на ход отечественной истории. И. Я. Фроянов рас-
крыл естественно-историческую природу Великого Октября, его
национально-освободительную, спасительную для России мис-
сию. И доказал противоестественность, губительность для стра-
ны масонского Февраля. Книга «Октябрь семнадцатого» стала
мятежным вызовом русского историка прозападной «пятой ко-
лонне». Обладая строгой научностью, она несет в себе сильный
заряд публицистичности — обращена к широкому кругу читате-
лей.
В 1999 году вышла в свет монографическая работа
И. Я. Фроянова «Погружение в бездну. Россия на исходе
XX века». Ее автор исследовал историю национального преда-
тельства в период пресловутой перестройки и первые годы «ре-
формирования» страны по чертежам западных проектантов. Кни-
га посвящена памяти созидателей и защитников Советской Дер-
жавы. Можно сказать, что в этом посвящении заключена главная
авторская мысль: на место созидателей великой державы при-
шли ее разрушители; Россия погружается в бездну небытия, она
перестанет существовать, если процесс разрушения не будет осо-
знан ее народом, русским его большинством в первую очередь.
Фроянов высвечивает разрушительный механизм манипулиро-
вания сознанием советских людей, вскрывает тайные тогда пру-
жины предательства — стремление переродившейся партийной
номенклатуры соединить власть с обладанием общенародной соб-
ственностью, жажду наживы, убивающую в человеке чувство
патриотизма, отчуждающую его от народа, Родины.
Книга мятежного профессора имела большой резонанс сре-
ди патриотов. Она не могла не встревожить власть предержа-
щую. В девяностые годы набирает силу публицистическая дея-
тельность Фроянова. Его имя на слуху у многих честных и мыс-
8
Вступление
лящих. Оно стало ненавистным для российских евроамерикан-
пев в науке и культуре, вызывая у них приступы бешеной русо-
фобии. Они привыкли уже к той мысли, что в холодной войне
против России на ее же территории победа их безусловна. Ник-
то из видных представителей исторической науки не бил прямой
тводкой по ним — боннэрам, Сванидзе, Суворовым-резунам и
проч. Впервые это сделал Фроянов — выдающийся историк со-
временности. Историк-русист. Имя его широко известно в уче-
ном мире. На равных с ним его недругам спорить невозможно.
Это все равно что плевать против ветра. И что опаснее всего для
гвроамериканствующей интеллигенции, — Фроянов обнажил
дель ее глумления над советской и всей полуторатысячелетней
историей России. Выйдя на передовую линию публицистики,
в народ, он утверждает: «Конечная цель поругания прошлого —
поклонение настоящему с легко угадываемой целью привести на-
род в состояние исторического беспамятства, сделать его более
податливым, более послушным, более терпимым к чужеродным
реформам, низводящим Россию до уровня стран третьего мира»
(2001 г.).
В своих книгах, публицистических статьях, интервью в пат-
риотической прессе виднейший историк наносит разящие удары
по историческому невежеству варваров. Простить ему это они
жкак не могли: варвары встали на путь мести непокорному Фро-
анову. Мятежного профессора решили примерно наказать. Сце-
трий операции по приведению его к покорности был тщательно
продуман: в демпечати, питерской и общероссийской, в одно и
то же время (лето — осень 2000 г.) появилась серия антифроя-
новских статей, обвиняющих именитого историка в мракобесии,
антисемитизме и проч.; была назначена фронтальная проверка
работы деканата истфака; инициировано свыше обращение «на-
учной общественности» к ректору университета с требованием
освободить истфак от Фроянова. Процесс травли ученого до-
9
Вступление
стиг апогея на заседании большого ученого совета Санкт-Пе-
тербургского университета в апреле 2001 г., когда Игорь Яков-
левич лишен был агрессивным дембольшинством должности де-
кана. А в 2003 г. — и должности заведующего кафедрой рус-
ской истории. Вскоре кафедра изменила свое название.
Но просчитались все, кто был уверен: с Фрояновым покон-
чено. Игорь Яковлевич ни на йоту не изменил своих убеждений.
Его публицистическая деятельность стала еще более интенсив-
ной. И еще более интенсивными стали его научные изыскания.
Не оставляя публицистики, Фроянов непрерывно с 2003 по
2007 г. работал над монографией, которая, по оценке професси-
ональных историков, явилась крупным вкладом в отечествен-
ную историческую науку. Ее название — «Драма русской исто-
рии. На пути к Опричнине». В 2007 г. она увидела свет. В ней
автор представил историю возникновения и причины идеологи-
ческой и психологической войны Запада против России. Войны
на уничтожение русской цивилизации, государства Российско-
го. Вот уже пятьсот лет длится эта война. Запад начал ее с по-
пытки привития русскому народу «ереси жидовствующих». Се-
годня он продолжает войну против России новыми средствами —
средствами глобализации по-американски, цель которой — ду-
ховно поработить русский народ, добиться его депопуляции (вы-
мирания) и тем самым лишить его роли народа государствооб-
разующего.
Проблемам идейной и духовной агрессии Запада против Рос-
сии посвящены, главным образом, публицистические работы про-
фессора Фроянова. Понятно, почему он подвергается массиро-
ванному обстрелу со стороны прозападников: он оказался в эпи-
центре борьбы за Россию. Как русский человек, решился на это
добровольно, по велению души, по совести.
Самое сложное в исторической публицистике — дать опре-
деление ключевых понятий современной истории. Публицист тем
10
Вступление
•ичается от журналиста, что привлекает внимание не к отдель-
но* событиям быстротекущей жизни, а к проявлению в ней ос-
ивных направлений исторического процесса. Вскрыть и объяс-
мгтъ их как направления борьбы противоположных сил (сози-
дательных и разрушительных — за Россию и против нее)
«возможно, не обратившись к главным понятиям отечествен-
ной истории. Иначе разговор о нынешнем положении нашей стра-
жа, о современном состоянии русского народа уйдет в сторону
эмоциональных стенаний: гибнет Россия! Вымирает народ!..
~»кой разговор может породить только отчаяние, состояние бе-
жасходности.
Публицистика Фроянова наполнена историческим оптимиз-
мом. И прежде всего потому, что, давая основные понятия фи-
лософии русской истории — «русская идея», «русский вопрос», —
он показывает, как в них отражалась непрерывная борьба вели-
кого народа за свою независимость, представляет ее конкретное
сг держание в наши дни.
Фроянов учит (да! да! именно учит, ибо в этом предназначе-
жж историка): «Прежде всего, необходимо различать Русскую
i_so и Русский вопрос как исторические феномены. С этой точки
зрения Русская идея являет собою обобщение многовекового
сыта русского народа, его взгляд на окружающий мир, свое ме-
сто и предназначение в нем».
Историк видит особенность русской идеи в том, что «ее от-
ягчает вселенский размах, что ей чужда национальная ограни-
тенность, но свойственна всечеловечность». В обобщенном и
скатом виде он так определяет ее суть: «Правда и Справедли-
зисть во Бесчеловечности, Братство народов и единение их во
братстве — вот Национальная идея русского народа, сформиро-
ванная веками его многотрудной истории и с тех пор неизмен-
на, во всяком случае, пока жив русский народ». И далее: «Пред
•ми, с одной стороны, идеал, хотя и достижимый, но к которо-
11
Вступление
му придется еще очень долго идти, а с другой — реальность, пре-
ломившаяся, например, в практике строительства социализма и
многонационального государства в России». И еще одно опти-
мистическое пояснение ученого: «Русская национальная идея
ушла в глубь народного сознания, вызывая у поверхностных на-
блюдателей такое ощущение, будто ее нет, будто она вовсе ис-
чезла и потому должна быть как-то восполнена. Но это обман-
чивое ощущение. Русская национальная идея жива и ждет свое-
го часа, чтобы снова заявить о себе в полную мощь».
Суждение Фроянова — историка-мыслителя перекликается
с утверждением другого русского мыслителя конца XX века —
Вадима Кожинова: «Русский народ — самый ненационалисти-
ческий народ в мире».
Думающий читатель не обойдет стороной и фрояновское
определение сути главного вопроса современной истории нашего
Отечества — русского вопроса. Он, по убеждению историка, из-
менчив по своему содержанию, «будучи зависим от конкретной
исторической ситуации»: «Одно дело, скажем, Русский вопрос
в эпоху Смуты начала XVII в., другое — во время нашествия
Наполеона, третье — в период Великой Отечественной войны
советского народа с германским фашизмом, четвертое — в лихо-
летье перестройки и последующих буржуазно-либеральных ре-
форм». Сегодня Русский вопрос «во многом определяется про-
цессом глобализации». Глобализации в западном, американском
варианте, когда естественный процесс истории насильственно
пресекается и превращается в искусственный процесс, «полно-
стью управляемый из единого центра, именуемого “мировым пра-
вительством”». «Что касается русского народа, — утверждает
Фроянов, — то он приговорен “мировым правительством” к унич-
тожению. России в рамках “мирового порядка” нет места». «Из
сказанного, — заключает историк, — следует, что Русский во-
прос сегодня — это вопрос о том, как уберечь от гибели русский
12
Вступление
ярод и Россию. Следовательно, это вопрос повседневной на-
вей деятельности. Причем деятельности отнюдь не частной или
дадивидуальной, а коллективной, соборной. Русские, соединяй-
тесь!»
Фроянов выводит понятия из анализа фактов живой исто-
рт — прошлой и настоящей. Насыщает их образами великих
созидателей Российской Державы. От этого они, понятия, ста-
новятся наполненными жизнью, ведущими идеями борьбы, сим-
волами грядущей победы России над ее недругами. Иначе гово-
ра. они перестают быть умозрительными абстракциями, отра-
жая противостояние не на жизнь, а на смерть космополитизма и
патриотизма, государственников и либералов-рыночников. Пуб-
лицистика Игоря Яковлевича Фроянова — публицистика исто-
рической битвы за Россию. Потому и название его книги —
< Молитва за Россию». Когда прочитываешь ее последнюю стра-
ящу, сознаешь: это молитва православного воина перед сраже-
шем, которое не может не быть победным. Только победа ре-
шит русский вопрос — спасет многоязычную Россию.
Игорь Фроянов обратился к публицистическому слову, что-
бы превратить историю из научной дисциплины в орудие Побе-
да, чтобы вывести ее из академической аудитории в люди — в на-
род. Прочтите его книгу, и вы почувствуете боль души автора,
его мужество, его веру в Россию. Ощутите жизнеутверждаю-
ую силу русского слова, русской истории.
Читайте Фроянова...
Юрий Белов
ОТ АВТОРА
Предлагаемая книга является собранием публицистических
работ, увидевших свет в разное время и в разных изданиях. За
долгие годы, прошедшие с момента первых публикаций (начало
80-х гг.), их накопилось немалое число, и многие из них теперь
в силу своей, так сказать, распыленности стали трудно доступ-
ными. Между тем они, думается, представляют для читателя из-
вестный интерес. С этой целью и осуществляется, прежде всего,
настоящая публикация. Но это не все.
Публицистика, сведенная воедино, приобретает иную сте-
пень убедительности и, стало быть, несколько другое качество,
чем в разбросанном состоянии. Подобному превращению спо-
собствует еще и то обстоятельство, что все включенные в сбор-
ник материалы имеют общую идейную платформу, характеризу-
ющую мировоззрение автора, его отношение к событиям про-
шлого и настоящего. В результате из разрозненных фрагментов
складывается отчасти цельная, хотя и не лишенная определен-
ной мозаичности картина.
Необходимо также отметить, что с внешней стороны отдель-
ные работы, помещенные в книге, особенно те из них, которые
посвящены давней истории нашей страны, могут показаться не
вполне публицистичными. Но это лишь при внешнем взгляде.
На самом же деле они тесно сопряжены с нынешним днем и как
бы из глубины времен направляют луч, высвечивающий темные
закоулки происходящего в современной России, помогая нам от-
личить национальное от привнесенного, навязанного извне, т. е.
в конечном счете — историческую правду от лжи, постоянно вбра-
сываемой в общественное сознание средствами массовой инфор-
14
От автора
стши Такое обращение к прошлому, отвечая на животрепещу-
вопросы современности, выступает в качестве публицисти-
SL или, лучше сказать, — исторической публицистики. Наибо-
ие ярким примером здесь служит эпоха последовательного прав-
кяа трех московских государей — великого князя Ивана III,
яелжого князя Василия III и царя Ивана IV. Именно тогда был
завязан узел многовековой и судьбоносной проблемы взаимоот-
жзмений России с Западом. Именно с тех пор Россия находит-
ся в позиции перманентной обороны от Запада, тогда как послед-
ам приступил к длительной, продолжающейся до сих пор аг-
рессии против русского государства. Еще в ту пору западные
стратеги изобрели и начали применять специальные приемы и
жтоды борьбы с Россией. Это — и «обволакивание власти», и
яронткновение на самый верх ее, по существу, захват власти, и
спадание групп поддержки, а согласно новейшей лексике, «аген-
тов влияния» или «диссидентов в системе», и, наконец, прямое
жетюе вторжение, завоевание с последующим территориаль-
расчленением нашей державы. Вот уже 500 с лишним лет
лзяпся то затухающая, то разгорающаяся с новой силой жесто-
кая и упорная война (холодная и горячая) Запада с Россией,
жадной цивилизации с русской православной цивилизацией.1
И только к исход) XX века ему удалось достичь в этой войне
зримого успеха. Посредством пленения изнутри, с опорой на
вошреннейшую внутреннюю оккупацию Западу удалось-таки
раздробить историческую Россию (СССР) и подвести ее к по-
следней черте, за которой «мерзость запустения» и мрак небытия.
Снова и снова приходят на память прозорливые слова великого
^гяовидца владыки Иоанна, митрополита Санкт-Петербургского
я Ладожского: «Оглянемся вокруг: какие еще доказательства
’ См.: Фроянов И. Я. Драма русской истории. На путях к Опричнине.
U.2007.
15
От автора
нужны нам, чтобы понять, что против России, против русского
народа ведется подлая, грязная война, хорошо оплачиваемая,
тщательно спланированная, непрерывная и беспощадная. Борь-
ба эта не на жизнь, а на смерть, ибо по замыслу ее дьявольских
вдохновителей уничтожению подлежит страна целиком, народ
как таковой — за верность своему историческому призванию и
религиозному служению, за то, что через века, исполненные смут,
мятежей и войн, он пронес и сохранил святыни религиозной нрав-
ственности, сокровенное во Христе понимание Божественного
смысла мироздания, твердую веру в конечное торжество доб-
ра... Позор нам и вечное проклятие потомков, если мы не суме-
ем сделать должных выводов из горького исторического опы-
та...»1
Сделать должные выводы, понять каждому меру своей от-
ветственности перед прошлыми и будущими поколениями за
судьбу страны — первое, что надлежит совершить живущим ныне
русским людям. Вторая, быть может, наиболее трудная задача
состоит в сплочении русского народа во имя спасения и возрож-
дения России. И сейчас, как никогда ранее, насущным является
призыв: Русские, соединяйтесь!
В этом единении пусть вдохновляют нас образы славных
наших пращуров. Свою книгу посвящаю памяти великого сына
Земли Русской преподобного ИОСИФА ВОЛОЦКОГО.
Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербург-
ский и Ладожский. Одоление смуты: Слово к русскому народу. СПб., 1995.
С. 73.
16
НАСТЬ ПЕРВАЯ
СТАТЬИ И ЗАМЕТКИ
«И НАЕХАЛИ РУСТИИ СЫНОВЕ
НА СИЛНУЮ РАТЬ ТАТАРСКУЮ...»
600 лет. Куликово поле
В исторической жизни народов есть события, великое зна-
«ние которых познается не только в момент их свершения, но и
гораздо позже, спустя столетия. В ряду подобных событий —
Куликовская битва, знаменовавшая возрождение Руси, повер-
женной дотоле «татарским чудищем» (К. Маркс).
Долог и неимоверно труден был путь русских к победе на
эле Куликовом. Впервые рати русичей сошлись в бою с татара-
мл в 1223 году на берегах реки Калки. В союзе с русскими сра-
жались половцы, изрядно уже побитые татарами. Против врага
«совокупилась», по словам летописца, вся земля Русская. Но то
была разрозненная громада. Русь, расчлененная тогда на отдель-
ше волости городовые, являвшиеся по существу самостоятель-
ыыи государственными образованиями, не могла выставить
организованного, сплоченного войска с единым командованием.
Кроме того, князья имели весьма смутное представление о силе
противника, довольствуясь лишь противоречивыми слухами. Одни
говорили, что татары — опытные и закаленные воины, другие от-
зжались о них с пренебрежением. Это последнее, как обнаружи-
лось потом, легкомысленное мнение пленило князей. Им каза-
лась, что одолеть татар не составит особого труда. Падкие на честь
славу, они стремились как можно больше украсить свою репута-
фво военных вождей победными лаврами. Мы знаем, что князь
Мгпгмв Удалой, желая личной славы, велел своим полкам пе-
|пга Калку, не оповестив об этом других князей, что киевский
19
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
князь Мстислав недвижно наблюдал со стороны гибель «воев»
Малого. Все это предопределило плачевный исход сражения для
Руси. Разгром был полный и страшный, какого не помнили «от
начала Русской земли». Русь погрузилась в траур: «бысть вопль
и воздыхание и печаль по всем градам и волостем».
На сей раз татары в глубь Руси не пошли. Напав на волж-
ских болгар и проиграв битву, они через степи Казахстана ушли
в «коренной юрт» — Монголию. Их появление и исчезновение
произвели на русских впечатление ошеломляющей неожиданно-
сти. «Кто они, откуда вышли и куда подевались, мы не знаем;
премудрые мужи, разумеющие книги, знают о них, а мы не ве-
даем», — с неподдельным простодушием писал летописец. Никто
не мог в ту пору, конечно, догадаться, что это — первая и далеко
не последняя встреча с «таинственным» народом.
Зимой 1237 года тумены хана Батыя обрушились на Северо-
Восточную Русь, а с осени 1240 года — на Южную и Юго-За-
падную Русь. Страна подверглась жесточайшему разорению и опу-
стошению. На протяжении XIII века губительные татарские по-
ходы то и дело подновлялись. Русь лежала в руинах. «Сгинула
русская слава, нет ничего: кругом только дым и пепел», — воскли-
цали очевидцы бед, потрясших Русь. Произведя перепись уце-
левшего от побоища и плена населения, татары обложили его тя-
желой данью. Настал в истории Руси период татаро-монгольско-
го ига, иссушавшего, по выражению К. Маркса, душу народа.
Нашествие кочевников и установленное ими иго оказали за-
метное воздействие на процесс исторического развития Древ-
ней Руси. Обществу был нанесен колоссальный экономический
и материальный урон: разрушены и сожжены тысячи городов,
крепостей и сел, дезорганизовано ремесленное производство (не-
которые виды ремесла исчезли навсегда), приведены в запусте-
ние цветущие земли, расстроены экономические связи города
с деревней, что, в свою очередь, вместе с изменившимися соци-
20
Часть первая. Статьи и заметки
альными условиями привело к большей натурализации произ-
водства и возобладанию деревни над городом. Неисчислимыми
оказались и людские потери.
Бесконечные погромы и изнурительные дани вызвали пере-
мены в социально-экономической структуре древнерусского об-
щества. С одной стороны, они нарушили прежнюю систему до-
ходов князей, бояр и высшего духовенства, благоденствовавших
преимущественно за счет неземельных поступлений (полюдья,
кормления, судебные и торговые пошлины), и стимулировали тем
самым интерес у древнерусской знати к земельным богатствам.
Начался интенсивный рост княжеского, боярского и церковно-
монастырского землевладения. С другой стороны, эти погромы
и дани родили массу обедневшего и обезземеленного люда, ко-
торый вынужден был обращаться за помощью к богатым земель-
ным собственникам. В результате — бурное развитие феодализ-
ма, замечаемое в XIV—XV веках.
В обстановке татаро-монгольского владычества и нарастав-
шей антитатарской борьбы русского народа менялось социаль-
но-политическое устройство Руси. Прежде всего изменились
роль и положение князя в обществе. Старая общинно-вечевая
республиканская Русь уходила в прошлое, и на смену ей шла
Русь княжеская, монархическая.
Жестокий удар татары нанесли древнерусской культуре.
В пламени пожарищ безвозвратно погибли шедевры зодчества
н замечательные памятники письменности. Упадок культуры был
налицо.
Тягчайший характер завоевания поставил, казалось бы, под
вопрос само существование русского народа. Но мужество и
жизнестойкость его превозмогли бесчисленные невзгоды. Вы-
дающемуся русскому историку В. О. Ключевскому принадле-
жат проницательные слова, высказанные ученым по поводу борь-
бы русского народа с ордынскими захватчиками: «Одним из от-
21
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
личительных признаков великого народа служит его способность
подниматься на ноги после падения. Как бы ни было тяжко его
унижение, но пробьет урочный час, он соберет свои растерян-
ные нравственные силы и воплотит их в одном великом человеке
или в нескольких великих людях, которые и выведут его на по-
кинутую им временно прямую историческую дорогу».
Этот «урочный час» пробил на поле Куликовом. И то был
звездный час русского народа. Русь готовилась к нему долго и
напряженно. К моменту Куликовской битвы она была уже со-
всем не тем, чем сотню лет назад. Ей удалось объединить раз-
розненные силы. Это объединение сопровождалось образова-
нием единого Русского государства. Исчез былой страх перед
татарами. Русские порой задерживали выплату дани Орде. Да и
сама Золотая Орда переменилась. Раздираемая внутренними
противоречиями, толпами честолюбцев, рвущихся к ханской вла-
сти, она клонилась к упадку. Тем не менее из Орды исходила
еще очень серьезная опасность.
После многочисленных перетасовок на ханском столе к на-
чалу 70-х годов XIV века утвердился бывший темник Мамай.
Он столкнулся с неповиновением великого князя московского
Дмитрия. Больше того, Дмитрий осмелился поднять руку на
Мамая. В 1378 году князь наголову разбил на реке Воже (в Ря-
занской земле) Мамаево войско. Сражение на Воже можно рас-
сматривать как своеобразную генеральную репетицию битвы на
Куликовом поле. Уязвленный Мамай решил наказать стропти-
вого московского князя. В Орде приступили к подготовке кара-
тельного похода на Русь. Не надеясь целиком на собственные
силы, хан искал союзников. Один из них — литовский князь
Ягайло — объявился сам. В грамоте, составленной в подобост-
растных выражениях, Ягайло писал, обращаясь к хану: «Вос-
точному великому царю Мамаю! Князь Ягайло литовский, при-
сяжник твой, много тебя умоляет. Слышал я, что ты хочешь на-
22
Часть первая. Статьи и заметки
казать свой удел, своего служебника, московского князя Дмит-
рия. И потому пишу тебе, вольный царь, раб твой, что великую
обиду делает князь Дмитрий Московский слуге твоему, князю
Олегу Рязанскому, да и мне также делает великие неприятно-
сти. Господин, царь вольный Мамай! Пусть теперь придет дер-
жава твоего царства к нашим пределам, пусть ты сам, царь, об-
ратишь внимание на злые обиды московского князя Дмитрия
Ивановича, причиненные нам». Ягайло прикидывался «казан-
ской сиротой», жалуясь на обиды, якобы чинимые ему князем
Дмитрием. Справедливости ради следовало бы говорить в об-
ратном смысле. У Руси с Литвой были давние счеты: восполь-
зовавшись нашествием татар, Литва захватила немало исконно
русских земель. В княжение Дмитрия Ивановича литовский
князь посягал и на другие принадлежавшие русским земли.
С этим Русь не могла примириться. Ее историческая задача со-
стояла в том, чтобы вернуть расхищенные города и села.
Вторым союзником Мамая стал рязанский князь Олег, ко-
торый ценой предательства общерусских интересов хотел отвес-
ти удар татарских ратей от своего княжества. Впрочем, Олега
можно было понять: находясь между Москвой и ханством, словно
меж двух огней, он не знал, куда приклонить голову. В создав-
шейся ситуации, когда обозначилась коалиция Золотой Орды
с Литвою, Олег, вероятно, полагал, что у Дмитрия Московско-
го нет шансов на успех. Однако рязанского князя союз с Ор-
дой — злейшим врагом Руси — морально угнетал, и, видимо,
поэтому он дал знать Дмитрию о предстоящем нападении.
Дипломатическая бухгалтерия рязанского князя не учла того
обстоятельства, что Москва, превращаясь в средоточие русско-
го племени, отстаивала национальные интересы и посему могла
надеяться на поддержку не только населения московского кня-
жества, но и всей Руси в целом. А это удесятеряло силы князя
Дмитрия.
23
И. Я. Фроянов. Молитва аа Россию
Третьим союзником хана Мамая оказалась стоявшая на бе-
регу Черного моря торговая Кафа, щедро снабдившая Орду се-
ребром для вербовки и вооружения наемников.
Над Русью нависла смертельная угроза. Решался роковой
для русских вопрос: быть или не быть независимой и возрож-
денной Руси.
Удостоверившись в неотвратимости нападения Орды, князь
Дмитрий разослал по всем городам Руси гонцов с грамотами,
в которых призывал «на войну против безбожного царя Мамая».
Как и следовало ожидать, на зов его откликнулась почти вся Русь.
На бой с Мамаем вышли полки не только тех княжеств, кото-
рые находились под непосредственной угрозой татарского напа-
дения, но и сравнительно отдаленных мест, таких как Белоозе-
ро, Устюг, Каргополь, Псков и др. Сборным пунктом Дмитрий
избрал Коломну, куда в условленное время (между 1 и 15 авгус-
та 1380 г.) сошлась огромная рать. «От начала миру такова не
бывала сила русских князей и воевод местных», — замечал ле-
тописец. Главную массу войск составляло народное ополчение.
20 августа русские войска вышли из Коломны и двинулись
к Оке. 5 сентября устья Непрядвы достигли передовые отряды
русских конных ратей. Вскоре сюда, к Дону, подтянулось и все
войско. На военном совете после некоторых раздумий было при-
нято решение переправиться через Дон и занять боевые пози-
ции на Куликовом поле, рельеф которого с точки зрения такти-
ческой предоставлял русским известные преимущества. Но был
для переправы еще один весьма существенный резон. «Если хо-
чешь крепкого бою, — говорили Дмитрию наиболее опытные и
решительные воеводы, — вели сегодня же перевозиться, чтобы
ни у кого не было мысли назад ворочаться; пусть всякий без хит-
рости бьется, пусть не думает о спасении, а с часу на час себе
смерти ждет; а что, говорят, у них силы велики, то что на это
смотреть...»
24
Часть первая. Статьи и заметки
В ночь с 7 на 8 сентября русские войска переправились че-
рез Дон и выстроились в боевой порядок. Мамай был рядом,
сего в 7—8 верстах. Ягайло не успел соединиться с ним. Тата-
рам пришлось сражаться с русскими без литовской помощи.
Едва взошло солнце, татары двинулись на русских лавиной.
Приблизившись на расстояние полета стрелы, они остановились.
От татар отделился огромного роста всадник. Гарцуя и помахи-
вая копьем, он вызывал на поединок. Вызов принял русский бо-
гатырь Пересвет. Всадники разъехались и затем понеслись
вскачь навстречу друг другу. Столкновение было столь мощным,
что оба воина упали замертво на землю. Это послужило сигна-
лом к битве. Загремели трубы, раздались крики, конский топот,
зазвенело оружие, запели стрелы. Началась чудовищная сеча.
Князь Дмитрий наравне с простыми воинами принимал участие
в сражении. На сравнительно небольшом пространстве Кулико-
ва поля рубились огромные массы людей. Русское войско ис-
числялось 100—150 тысячами человек, татарское войско имело
примерно ту же численность. Поначалу казалось, что военное
счастье сопутствует Мамаю. Татарская рать сокрушила русский
Передовой полк, смяла левое крыло русского войска. Мамай
предвкушал победу. Но ход боя резко изменил Засадный полк,
которым командовали серпуховской князь Владимир Андрее-
вич и воевода волынец Дмитрий Боброк. Засадный полк «с яро-
стью и ревностью» обрушился на врага. Для татар это было не-
ожиданностью. Они дрогнули и побежали. Позорно побежал и
Мамай, бросив свой шатер и драгоценности. Русские преследо-
вали татар верст тридцать, разбив их наголову.
Москва встречала победителей колокольным звоном, она
встречала теперь не просто князя Дмитрия, а Дмитрия Донского.
Великую цену заплатила Русская земля за эту победу. Бо-
лее 60 тысяч лучших сынов Отечества полегло на поле Кулико-
вом. Среди них цвет воинства — знаменитые воеводы. Но смерть
25
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
они приняли не зря. Их подвиг обновил Россию, вселил в нее
бодрость и уверенность в конечном торжестве. Над Русью за-
нималась заря возрождения. И сегодня мы свято чтим память
тех, кто зажег ее, не щадя ни крови, ни жизни своей.
Ленинградский университет. 1980. 5 сентября.
ОТ КАЛКИ ДО УГРЫ
Ледовое побоище, Куликовская битва, Полтавский бой, Бо-
родинское сражение... — найдется ли русское сердце, которое
не забьется сильнее при воспоминании об этих великих событи-
ях. прославивших навечно доблесть и мужество нашего народа?!
В канун юбилея Куликовской битвы издательство «Детская
литература» выпустило книгу молодых ленинградских истори-
ков А. Дегтярева и И. Дубова «От Калки до Угры». Само на-
звание уже определяет временные рамки событий, исследуемых
авторами: от первого столкновения с завоевателями на реке Калке
в 1223 году до ознаменовавшего полное освобождение от ордын-
ского ига «стояния» на Угре в 1480 году. Это позволило А. Дег-
тяреву и И. Дубову на обширном историческом материале глу-
боко раскрыть закономерность окончательной победы Руси и
падения господства ордынских ханов. В этом — одно из главных
достоинств книги.
Другое — строгая объективность. Авторы останавливаются
не только на удачах Руси в борьбе с завоевателями. Они рисуют
драматическую картину жестокого разорения Руси, разрушения
городов, крепостей и сел, исчезновения ремесел, запустения
освоенных земель, гибели тысяч и тысяч русских людей. На этом
трагическом фоне яснее осознаются масштаб и значение народ-
ного подвига.
Прочитав книгу, юный читатель наверняка вернется ко мно-
гим ее страницам, чтобы еще раз мысленно проследить путь мно-
говековой борьбы. И наверняка не сможет не задуматься о том,
какой же стойкостью и свободолюбием, какой силой духа дол-
27
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
жен обладать народ, совершивший великий подвиг. О том, что
героические эти традиции, переходя от поколения к поколению,
осеняют нынешнее время.
Комсомольская правда. 1980. 19 октября. № 243 (16949).
ЕРМАК
Минуло четыре столетия с тех пор, как Ермак Тимофеевич
о главе удалой дружины ступил на землю Западной Сибири,
положив начало ее присоединению к России и последующему
освоению. Минуло четыре столетия, но образ Ермака живет
в историческом сознании русского народа и память о делах, свер-
женных им, не изгладилась. В чем же причина такой неувядае-
мой славы Ермака?
Деятельность Ермака была необычайно ярким и потому запо-
вмгающимся эпизодом многотрудной истории освоения Сибири.
Целые века длилось потом, после Ермака, это освоение, продол-
жаясь, по сути, и до сего времени. Это он, Ермак, стал зачинате-
» мощного, исполненного неимоверных трудностей и лишений
движения русских людей в Сибирь, «встречь солнцу», как гово-
рили в старину. Завершился великий поход тогда, когда наши зем-
.«троходцы, преодолев тысячи верст, вышли к самому дальнему
рубежу Азии — на побережье Тихого океана. Во всем этом сказа-
лась великая жизнеспособность русского народа; в этом состоял
его ратный и трудовой подвиг, имевший очень важное историче-
ское значение. Вот почему народ бережно хранит в памяти имена
главных деятелей своего подвига, и среди них — имя Ермака.
Интерес к восточным землям у русских пробудился очень
давно. Еще предприимчивые новгородцы к началу XII века про-
ложили пути в «полунощные страны», лежавшие в Северном
Приуралье, и обложили тамошние племена — самоядь, печеру и
игру — данью. Отважные новгородцы, ходившие «за югру и за
самоядь», возвращаясь домой, рассказывали «дивные» истории,
поражавшие воображение слушателей. Они сказывали, будто
29
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
в «странах полунощных» спускается порой с небес туча, из ко-
торой падают молоденькие белки, словно только что родившие-
ся, «и выросши расходятся по земле, а в другой раз бывает дру-
гая туча, и из нее выпадают оленьцы (олени) маленькие и вы-
росши расходятся по земле». Об Уральских же горах была такая
молва, что «в горах тех стоит крик великий и говор, и кто-то
сечет гору, желая высечься из нее; и в горе той просечено оконце
малое, и оттуда говорят, и не понять языка их, и если кто даст им
нож ли, или секиру, они в обмен дают меха». Все это показыва-
ет, насколько смутными были представления новгородцев о да-
леких северо-восточных землях. Но тем притягательнее и заман-
чивее казались они новгородцам, которые шли сюда «пропасть-
ми, снегом и лесом», чтобы обзавестись «соболми и горностаями
и черными кунами и песци и белыми волкы и рыбьими зубы» —
товаром, имевшим огромный спрос на рынке.
Со временем русские промышленники проникли за «Ка-
мень» — так тогда называли Уральский хребет. В XV веке из
Москвы в Западную Сибирь совершаются уже периодические
походы, а в конце того же века московский государь установил
дипломатические отношения с тюменским ханом Ибаком.
Достигнув Нижней Оби, русские затем вышли в бассейн реки
Таз. Здесь обитали племена «молгомзеи». Отсюда и Молгом-
зея-Мангазея, то есть страна, заселенная «молгомзеями».
Это был сказочно богатый пушниной край. Надолго Манга-
зея стала для наших соотечественников кладезем пушных со-
кровищ, настоящим золотым дном, своеобразной русской Ка-
лифорнией. От одной удачной поездки в «златокипящую» Ман-
газею можно было сразу разбогатеть. Мангазея сыграла еще и
важную роль перевалочного пункта в дальнейшем продвижении
русских землепроходцев на Восток, в частности к Енисею.
О Мангазее русские узнали не позднее начала XVI века.
Благодаря именно их сведениям она оказалась отмеченной на
30
Часть первая. Статьи и заметки
ортах английского купца и мореплавателя Антония Дженкин-
зж (1562), а также голландского географа и картографа Ге-
Меркатора (1587), сделавшись, следовательно, достоя-
км западноевропейской географической науки.
Северные пути, ведущие в Мангазею морем и Печорою
е притоками, были слишком удалены от центральных районов
Р«си и потому весьма неудобны. Более подходящим в этом смыс-
ле был путь на Каму и оттуда через Средний Урал в Западную
Сабирь. Но историческая обстановка сложилась так, что кам-
odm путь был для русских долго закрыт: сперва волжскими бол-
гарами, потом — казанскими татарами. Но вот в 1552 году пало
Казанское ханство, а в 1556 году — Астраханское. Камский путь
стал свободным. Русские начали заселять Прикамье. Тут вы-
росли города: Чердынь — резиденция государева наместника,
Соликамск — центр соледобычи — и другие. Природа здесь суро-
вая: «Бяху же ту древеса велики и многоветвенны». Крестьяни-
на гщиходилось тяжкими усилиями отвоевывать у нее клочки зем-
за под пашню: «Труды ко трудом прилагати, лес сещи, сеяния
ради хлебного и подсеку огнем попаляти».
В освоении Прикамья большую роль играли Строгановы —
рунные купцы и солепромышленники из Сольвычегодска. Едва
Москва покорила поволжские ханства, как Строгановы били че-
хом Ивану Грозному, чтобы государь пожаловал им «пустые» —
^жем не занятые — земли, расположенные ниже Перми Вели-
ки по обеим сторонам Камы до реки Чусовой на сто сорок шесть
верст, и разрешил там укрепленный городок поставить, «по реч-
ам до самых вершин и по озерам лес рубить, расчистя место,
пашню пахать, дворы ставить, людей называть (призывать) не-
шкьменных и нетяглых,1 рассолу искать, а где найдется рассол,
' «Неписьменными» и «нетяглыми» назывались тогда люди, не попав-
пие в писцовые (переписные) книги и свободные от государственных no-
un остей тягла.
31
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
варницы ставить и соль варить». В 1558 году царь Иван удов-
летворил эту просьбу. Вскоре последовали новые пожалования.
Таким образом в Прикамском крае сложились огромные владе-
ния Строгановых, простиравшиеся на юге до бассейна притока
реки Чусовой — Сылвы. И тогда эти предприимчивые люди стали
думать уже о Зауралье — Сибири. Они выхлопотали у царя раз-
решение «на реке Тоболе и по рекам, которые в Тобол впадают,
до вершин их, на усторожливом месте крепости делать, сторо-
жей нанимать и огненный наряд держать на свой счет, железо
вырабатывать, пашни пахать и угодьями владеть». Но там Стро-
гановы выходили в земли, к Сибирскому ханству «прилежащие».
Поэтому намерения их не могли быть осуществлены без предва-
рительного разгрома Сибирского ханства — осколка некогда гро-
мадной империи Чингисхана.
Отношения Русского государства с Сибирским ханством были
изменчивы. После завоевания Казани и Астрахани престиж Мос-
квы в соседних восточных странах значительно возрос. В 1555 году
сибирский хан Едигер направил в Москву посольство, чтобы по-
здравить русского государя с победой над казанцами и астрахан-
цами. При этом он изъявлял готовность стать вассалом царя и
платить ему дань. Государь согласился и взял Едигера «под свою
высокую руку». Однако Едигер не долго правил в Сибири —
в 1563 году власть в ханстве захватил Кучум. Сначала, подобно
Едигеру, он называл себя вассалом московского царя и давал ему
дань. Но вот настали тяжелые годы для Руси. В Ливонской войне
русских постигли неудачи, большое разорение принес поход крым-
ского хана Девлет-Гирея на Москву (1571). Кучумвоспользовал-
ся этим и разорвал вассальную зависимость. Убив русского посла
Третьяка Чебурова, хан приступил к агрессивным военным дей-
ствиям, нападая на строгановские вотчины и другие порубежные
земли, принадлежавшие России. Дело клонилось даже к потере
тех районов, которые с конца XV — начала XVI века находились
32
Часть первая. Статьи и заметки
в ~>грр влияния русских. Надо было принимать срочные меры,
•— бы остановить Кучума. И еще одно обстоятельство, притом
№> серьезное, побуждало царя Ивана ускорить продвижение
вСабцзь: землями за Уралом стали очень уж интересоваться в
ЗЬаадной Европе. Еще при Иване III, в 1492 году, в Москву при-
дал некий Михаил Снупе с письмами от австрийского императо-
ра Максимилиана I и его родича польского короля Сигизмунда I
великому князю московскому. Снупе хотел, чтобы ему дозволи-
ш цроезд к «великой реце Оби». Снупсу, разумеется, отказали.
О мотивах отказа Иван III весьма дипломатично сообщал Мак-
лшлиану в своем ответном письме: «Твое величество прислал
а км Михаила Снупса, и мы для дружбы и братства с тобою при-
мни его ласково и держали в своем жалованье. Он просил нас,
«юбы мы отпустили его в дальние земли нашего государства, ко-
: лежат на востоке, на великой реке Оби; но мы его туда не
. -пустили по причине большого расстояния, дальнего пути: и наши
меди, которые отправляются за данью, приходят туда с большим
трудом».
С середины XVI века иностранцы пытаются проникнуть на
Обь по морю. Известно, например, что английский посол Боуэс
.домогался у Ивана Грозного согласия на заход английских ко-
раблей в устья Печоры, Оби и Енисея. Вожделенная цель анг-
личан — добраться до пушных кладовых — была для русских
очевидна. Царь в ответ на просьбу Боуэса говорил, что «тому
тгатись невозможно», и пояснял, почему «статься тому невоз-
можно»: «И только такие дорогие товары, соболи и кречеты,
пойдут в Английскую землю, и нашему государству — как бес
того быта?»
В этой довольно сложной исторической обстановке и появил-
ся в Камских землях Ермак со своей дружиной.
Что мы знаем сегодня о Ермаке и его товарищах, о том, как
протекал поход их в Сибирь? Надо прямо сказать: очень и очень
• Зак. 3225
33
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
мало. Это объясняется тем, что самых ценных источников — до-
кументов той поры — сохранилось ничтожное количество. Да и
говорят они о Ермаке скупо. Основные сведения на сей счет мы
черпаем из сибирских летописных памятников — из «Краткого
описания о Сибирской земле», Есиповской и Строгановской ле-
тописей. Созданные более полувека спустя после экспедиции
Ермака, эти памятники далеко не всегда достоверны и нередко
противоречивы. Многие поколения ученых-историков пытались
исследовать начальный этап сибирской эпопеи, связанной с име-
нем Ермака. Но разрешить все поставленные вопросы им так и
не удалось: многое все еще остается неясным или спорным. Даже
об имени Ермака шел среди историков долгий спор. Героя
завоевания Сибири называли по-разному: Ермак, Ермолай, Гер-
ман, Василий, Ермил, Тимофей, Еремей. По поводу происхож-
дения Ермака высказывались также разные предположения:
одни считали его донским казаком, другие — выходцем из лю-
дей, работавших в пермских вотчинах Строгановых, третьи от-
носили Ермака к двинским людям. Некоторые историки вовсе
отказывались говорить что-либо о происхождении Ермака. Так,
известный историограф и писатель Н. М. Карамзин видел в «Ер-
маке Тимофееве» вождя, «родом неизвестного, душой знамени-
того». Нет среди ученых единства мнений и в вопросе о хроно-
логии похода Ермака: в качестве начальной его даты называют
годы 1579-й, 1580-й, 1581-й, 1582-й. Но большинство исследо-
вателей все же полагают, что Ермак двинулся в путь 1 сентября
1581 года. Уже из этого видно, как трудно восстановить исто-
рию великого похода за Урал. И все-таки, несмотря на сложно-
сти, пытливая мысль ученых идет вперед. Ныне о многих собы-
тиях начального этапа присоединения Сибири к России мы мо-
жем судить увереннее, чем раньше.
Ермак не случайно возглавил отряд, выступивший против
Сибирского ханства. К моменту организации похода на Кучума
34
Часть первая. Статьи и заметки
। у был довольно известным казачьим атаманом, за плечами
кто был большой боевой опыт. Не один десяток лет Ермак
^имвовал» в поле, то есть на южных окраинах Русского госу-
рства — в Поволжье и на Дону, где вместе с другими казака-
'^«берегал Русь от вторжения кочевых орд. В челобитной царю
Цшилу Федоровичу казак Ильин писал о себе, что «20 лет
кп.1 с Ермаком в поле», а другой казак, Иванов, участво-
и в сибирском походе Ермака, свидетельствовал в 1622—
годах, что он, Иванов, служил государю «в Сибири сорок
ы года, а прежде того он служил... на поле двадцать лет у Ер-
мв? в станице и с иными атаманы». Строгановы, вероятно, зна-
ла о незаурядных военных способностях атамана, когда пригла-
лш его с казаками для защиты своих владений от Кучума.
Ужжи приняв приглашение, избрали себе командиров, глав-
н кз которых стал Ермак. Среди сподвижников Ермака наи-
Ч « видными были Иван Кольцо, Богдан Брязга, Матвей
Мекеряк и прочие. Отряд Ермака с Волги отправился в Чусов-
тж городки Строгановых. С приходом казаков на Чусовую
ча.лись сборы в поход за Урал. Семен, Максим и Никита Стро-
тисвы выдали казакам жалованье, снабдили их продовольстви-
ак. лдеждой, оружием, дали проводников и толмачей-перевод-
чпспв, знающих языки племен, обитавших за «Каменным по-
Г0М-».
И вот 1 сентября 1581 года Ермак с дружиной тронулся
в гп». Он, конечно, не мог подозревать тогда, что начинает свой
чгтъ в бессмертие...
Дружина Ермака представляла собой хорошо организован-
юе военное соединение. Она подразделялась на полки, кото-
рые, в свою очередь, делились на сотни. Полками командовали
тгаулы, а сотнями — сотники, пятидесятники и десятники. О чис-
мдюсти Ермакова воинства точных и определенных данных нет.
Поэтому историки предлагают различные варианты, колеблю-
35
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
щиеся между цифрами 540 и 1650. В отряде поддерживалась
строгая дисциплина. Провинившихся наказывали «жгутами». Но
самая суровая кара грозила тем, кто хотел самовольно отстать от
отряда и вернуться назад. Это расценивалось как измена. И та-
ких изменников казнили «по-донски: насыпав песку в пазуху и
посадя в мешок, — в воду». Общие дела решались в дружине
казачьим «кругом», то есть с общего согласия. Все это содейст-
вовало сплоченности отряда и, следовательно, его боеспособно-
сти.
Уже вверх по Чусовой казаки плыли под пенье вражеских
стрел. Пробивались с боем до устья Серебрянки, которой вы-
шли на Сибирскую дорогу. Перевалив через Уральский хребет,
отряд спустился по Тагилу до Туры, где и открывалась «Сибир-
ская страна». Тут во владениях татарского мурзы Епанчи про-
изошло крупное сражение, длившееся два дня. Русские наголо-
ву разбили «невоистых» людей Епанчи. Затем они заняли став-
ку тюменского хана Ту РУ- Летописи повествуют также о большом
сражении на берегу реки Тобол, в тридцати верстах ниже устья
Тавды. Приближалась встреча с главными силами Кучума.
Двигаясь вниз по Тоболу, Ермак достиг Иртыша. Но еще на
Тавде казаки поймали нескольких татар, среди которых оказал-
ся некий Таузак, знавший Кучума лично. Ермак отпустил Тау-
зака, чтобы тот поведал хану о силе русской дружины. Это была
своего рода «психологическая пальба» по противнику. Если ве-
рить летописи, Таузак говорил Кучуму:
«Русские воины сильны; когда стреляют из луков своих, то
огонь пышет, дым выходит и гром раздается, стрел не видать,
а уязвляют ранами и до смерти побивают; ущититься от них ни-
какими ратными сбруями нельзя: все навылет пробивают». Та-
кое ошеломляющее впечатление производило на татар огне-
стрельное оружие, которого они не имели. Кучуму было над чем
призадуматься. Но нежелание покориться русскому царю пере-
36
Часть первая. Статьи и заметки
5ljcjw- Кучум собрал войско и двинул его против Ермака. Та-
*црской ратью командовал царевич Маметкул. В двадцатых чис-
ы октября 1582 года начались бои на Чувашевском мысу, где
жары воздвигли «засеку» (укрепления), чтобы задержать не-
'геля. Казаки пошли на приступ. Со стороны засеки в них
□слетели тучи стрел. Проломив в трех местах свою засеку, тата-
зы сделали вылазку. Сеча была «зла и ужасна». Татары, не вы-
зцрдав натиска русских, побежали. Раненого Маметкула едва
чсоели переправить на противоположный берег Иртыша. Видя
^кой оборот дела, союзники Кучума — хантыйские и мансий-
ошг князьки — напугались и оставили поле сражения. Разгром
□мл полный. Победа на Чувашевском мысу открыла русским
ть на Кашлык — столицу Кучумова ханства, которую также
г -кдаяли Искером и Сибирью. Кучум понял бесплодность даль-
ошего сопротивления; обессиленный, покинутый союзниками,
за в ночь с 25 на 26 октября 1582 года вместе с ближайшими
_х_^твенниками и мурзами оставил Кашлык, бежав на юг, в сте-
аы. Дружина Ермака вошла в столицу. Казаки не нашли здесь
_• ей. Город будто вымер. Зато казаки, по словам летописца,
т варужили тут великое богатство: множество золота и серебра,
драгоценные ткани, камни, меха. Все это они поровну раздели-
* между собой.
Поражение и бегство Кучума, занятие русскими Кашлыка
чзвели сильное впечатление на коренное население Запад-
ней Сибири. Очень скоро к Ермаку потянулись предводители
хантыйских и мансийских племен, а за ними и татарские мурзы
с изъявлением покорности и готовности принять русское под-
данство. В числе прибывших были ханты со своим вождем Боя-
хы. жившие по реке Демьянке, притоку Иртыша, манси из Яс-
к юинских волостей, татарский князек Суклем и прочие мур-
зы. Ермак проявил большой такт и дальновидность в общении
с приезжавшими на поклон. Принимая от них подношения —
37
И, Я. Фроянов. Молитва за Россию
пушнину, продовольствие, — он вручал им ответные дары и вел
переговоры о включении их земель в состав Российского госу-
дарства. Здесь раскрылись выдающиеся способности Ермака как
дипломата и политика.
Успех начатого дела был полным. Но Ермак прекрасно по-
нимал, что одной его дружины, к тому же поредевшей в боях,
явно недостаточно, чтобы удержаться в Сибири — огромной и
неизведанной стране. И он направил в Москву посольство во
главе с Иваном Кольцо — рассказать царю Ивану о разгроме
Кучумова войска и сообщить, что Ермак с казаками ждут царе-
ва указа и московских воевод, дабы сдать им покоренное Си-
бирское царство. Москву словно солнцем озарило. На фоне не-
удач в Ливонской войне известие о делах в далекой Сибири было
особенно радостным. Давно, по свидетельству летописца, в Мос-
кве не было такого оживления. Во всех церквах звонили в коло-
кола, пели благодарственные молебны точно так, как это было
после побед над Казанью и Астраханью. Привезенная казац-
ким посольством новость, преломляясь в стоустой молве, приоб-
ретала фантастические очертания: говорили о бесчисленном во-
инстве, разбитом казаками Ермака, о множестве народов, ими
покоренных, несметных богатствах, ими добытых. Царь ласко-
во принял Ивана Кольцо «с товарищи», жаловал казаков день-
гами, сукнами, камками. Для оставшихся в Сибири Иван при-
казал готовить щедрые дары. Московское правительство при-
няло решение отправить в Сибирь отряд из нескольких сотен
служилых людей под начальством воевод: князя Семена Вол-
ховского и Ивана Глухова. Строгановым было послано предпи-
сание снабдить это войско всем необходимым для сибирского
похода. Весной 1584 года отряд Волховского тронулся из стро-
гановских вотчин в путь и лишь к осени достиг Кашлыка. Гото-
вясь к походу, воеводы допустили роковую оплошность, не опре-
делив как следует потребность в продовольствии. В результате
38
Часть первая. Статьи и заметки
1MI пне припасы скоро истощились, и в Кашлык отряд при-
ех можно сказать, ни с чем. Зимой 1584/1585 года в Кашлы-
е вчался страшный голод, от которого погибло много москов-
воинов и Ермаковых казаков. От голода умер и князь Се-
Волховский. Число казаков и служилых людей заметно
яввбавилось. К счастью, весной 1585 года голод прекратился.
Русских выручили местные племена. «Мнози языцы окрест жи-
— сообщает летописец, — Татаровя и Остяки и Вогуличи
^^юшаху к ним (русским) многия запасы и от ловитв своих от
жерея и от птиц и от рыб со всякое доволство изобилно».
Ко времени возвращения Ивана Кольцо с казаками из Мос-
им и прибытия в Кашлык отряда Волховского освоение Ерма-
ш различных уголков Западной Сибири значительно продви-
жпюсь. Неоднократно ходили они и за сбором ясака (дани).
Часть ясака была отправлена в Москву.
А в ту пору бежавший в степи Кучум собирал силы, чтобы
грнуть утраченные владения. Не надеясь победить в открытом
зио, он задумал выманить хитростью казаков из Кашлыка и вне-
яшо напасть на них. С этой целью Кучум стал распространять
uwx, будто им захвачен бухарский торговый караван, шедший
s Кашлык. №нав об этом, Ермак с небольшим отрядом в 150
че.юеек сел в струги и спешно поплыл вверх по Иртышу. Дойдя
ж» устья реки Шиша, казаки убедились, что на Иртыше бухар-
караван искать бесполезно. Они решили направиться к Ва-
гмо. думая, что именно там Кучум задержал бухарцев. Спус-
тжшись по Иртышу, струги вошли в устье Вагая и поднялись по
Затаю до Атбашского селения. Но и там торгового каравана не
□казалось. Казакам стало ясно, что они, поддавшись обману, зря
колесили по рекам. На обратном пути отряд заночевал на берегу
Иртыша, неподалеку от устья Вагая. Ночь выдалась зловещая:
кругом царила кромешная тьма, лил сильный дождь, шумели
эетер и река. Татары подкрались к спящим казакам и почти всех
39
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
перерезали. Разбуженный звоном мечей и стонами умирающих,
Ермак, отражая татар, пробился к воде, где стояли казацкие стру-
ги. Прыгая на край струга, он оступился и упал в воду. Вода
поглотила его: одетый в тяжелый панцирь, Ермак не мог плыть
и утонул. Это произошло, согласно летописям, в ночь с 5 на 6 ав-
густа 1585 года.
Когда казаки и служилые люди, оставшиеся в Кашлыке,
узнали о гибели Ермака, они покинули город и под командой
Матвея Мещеряка да Ивана Глухова пошли в Русь. Где-то на
Туре казаки повстречали русский отряд во главе с Иваном Ман-
суровым, посланный из Москвы на помощь Ермаку. Отряд вме-
сте с присоединившимися к нему казаками дошел до устья Ир-
тыша и остановился на зимовку, заложив здесь Обский горо-
док. Когда вскрылись реки, И. Мансуров перешел обратно на
западную сторону Урала. В Кашлыке снова обосновались тата-
ры, но только на время, ибо начальная страница освоения рус-
скими Западной Сибири была открыта и сделать бывшее не
бывшим уже никто не мог: Сибирь стала шаг за шагом закреп-
ляться за Россией, сливаться с ней.
Ближайшая потребность русских в процессе освоения За-
падной Сибири заключалась в установлении полного контроля
над путями, ведущими за Урал. С этой целью на реке Туре
в 1586 году строится город Тюмень, который должен был при-
обрести значение опорного пункта дальнейшего продвижения
русских в Сибирь. В 1598 году в верховьях той же Туры вырос
город Верхотурье, служивший на протяжении XVII и отчасти
XVIII века главными воротами в Сибирь. Еще через два года,
в 1600 году, между Верхотурьем и Тюменью поднялся город Ту-
ринск. Построив Верхотурье, Туринск и Тюмень, русские за-
крепили за собой всю магистраль, соединявшую долину Ирты-
ша с бассейном Камы. Теперь сибирские земли были уже проч-
но связаны с Русью.
40
Часть первая. Статьи и заметки
Великое дело, за которое сложил свою голову Ермак, вос-
шриествовало. Имя Ермака пережило столетия. Мы и ныне от-
даем должное его подвигу. Поход Ермака открыл путь русским
рестьянам на восток для хозяйственного освоения Сибири, ко-
торое и сегодня играет огромную роль в жизни нашей страны.
Глобус. Л, 1981. С. 290—298.
взгляд сквозь годы1
Ленинградцам хорошо знакомо имя профессора Владимира
Васильевича Мавродина, автора книги «Основание Петербур-
га» , в которой он ярко и красочно рассказывает о первой четвер-
ти века в истории нашего города. Замечательная книга эта, на-
писанная сравнительно недавно, в 1978 году, уже стала библио-
графической редкостью.
На днях заслуженному деятелю науки РСФСР доктору ис-
торических наук профессору В. В. Мавродину исполнилось 75
лет. Вся жизнь ученого неразрывно связана с Ленинградским
университетом, отдана ему самозабвенно и безраздельно.
Студенческие и аспирантские годы ученого прошли под руко-
водством выдающегося советского историка Б. Д. Грекова. То было
сложное и вместе с тем созидательное время, когда марксистско-
ленинская теория завоевывала господствующие высоты в историче-
ской науке. В. В. Мавродину посчастливилось стоять у истоков
советской историографии, быть участником строительства ее основ.
Уже в 30-е годы талант Мавродина-ученого раскрылся ярко
и самобытно. Можно с уверенностью сказать, что без его тру-
дов нельзя сейчас правильно представить развитие советской ис-
торической науки той поры, когда формировалась современная
концепция истории Киевской Руси. И надо сказать, что это про-
ходило отнюдь не гладко и спокойно, а в острых спорах и дис-
куссиях, постоянным и активнейшим участником которых был
ученый. Его слово звучало интересно и убедительно.
В самом начале научного пути В. В. Мавродина обозначилась
характерная для него особенность: пристальное внимание к про-
1 В соавторстве с В. А. Шишкиным.
42
Часть первая. Статьи и заметки
недостаточно изученным или вовсе не разработанным. В пе-
чати появляются его интересные и важные исследования о восста-
х смердов на Руси XI века, первая в нашей науке обобщающая
шжография, посвященная образованию Русского централизо-
шого государства, труды по истории феодального хозяйства и
кишской промышленности XVII века. Однако самое значитель-
ное достижение В. В. Мавродина в тот период — фундаменталь-
на монография «Очерки Левобережной Украины (с древнейших
времен до второй половины XIV века)», в которой дается подроб-
ив картина разложения первобытно-общинного строя в восточ-
w- ьавянском обществе, рассматривается вопрос о складывании
древнерусского государства и феодализма на Руси. Научная об-
щественность, в частности такие крупные ученые, как Б. Д. 1ре-
зв. Е. В. Тарле, В. И. Равдоникас и другие, высоко оценили труд
3. В. Мавродина, который представил его в качестве докторской
кссертации и с блеском защитил на историческом факультете Уни-
верситета в 1940 году. Ему было тогда всего лишь 32 года.
1рянула война. В годы Великой Отечественной раскрылся
талант Мавродина-пропагандиста. Его взволнованное и возвы-
гяюе слово о героическом прошлом нашей Родины, обращен-
ное к советскому народу, к воинам Красной Армии, воспитыва-
ло чувство патриотизма, вдохновлявшего на бой с врагом. Науч-
жяе исследования ученый не прерывал и в военные годы.
3 Саратове, куда был эвакуирован Ленинградский университет,
написал капитальную работу «Образование Древнерусского
государства». Свой труд о далеком прошлом России В. В. Мав-
родин создавал с мыслью о ее настоящем. «Воинам доблестной
Красной Армии, богатырям земли Русской, сражавшимся за
освобождение нашего древнего Киева в грозную и победонос-
ную осень 1943 года, посвящает автор эту книгу» — написано на
-греой странице монографии. Эта книга, изданная в 1945 году,
гтала одной из классических в советской историографии Киев-
43
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ской Руси, к ней постоянно обращаются студенты, ученые, все,
кто интересуется отечественной историей.
В послевоенное время В. В. Мавродин продолжает изуче-
ние Киевской Руси. Он пишет первую в нашей науке обобщаю-
щую работу по истории классовой борьбы на Руси XI—XIII ве-
ков. Первым обращается к весьма важному и актуальному вопро-
су о древнерусской народности. Много и плодотворно занимался
он и Московской Русью. Его также интересовала эпоха Петра I.
Книга о Петре I, вышедшая в серии «Жизнь замечательных
людей», завоевала широкое признание у массового читателя.
Ученый возглавил большой авторский коллектив, который под-
готовил трехтомник «Крестьянская война в России в 1773—
1775 годах. Восстание Пугачева», вышедший из печати в пери-
од между 1961 и 1970 годами. Это крупный вклад в историче-
скую науку, не имеющий себе равного ни в дореволюционной,
ни в советской историографии крестьянских войн в России.
В течение последнего десятилетия под руководством ученого
и с его участием коллектив авторов подготовил две монографии —
«Советская историография Киевской Руси» и «Советское
источниковедение Киевской Руси». Огромную любовь питает
В. В. Мавродин к своему родному Ленинграду. История велико-
го города на Неве — одно из его любимых и, можно сказать, свя-
щенных занятий. Книга В. В. Мавродина «Основание Петер-
бурга», получившая широкую известность, — яркое тому подтвер-
ждение. Есть еще одна область занятий В. В. Мавродина,
о которой нельзя не упомянуть. Это история русского оружия. Не-
давно появилась его книга о русской винтовке, которая мгновенно
разошлась.
Научную работу ученый всегда сочетает с преподавательской
деятельностью. Тысячи его учеников трудятся в различных угол-
ках нашей страны. Десятки кандидатов и докторов наук получили
у него опыт познания отечественной истории. Его лекционные
44
Часть первая. Статьи и заметки
курсы «Образование Древнерусского государства и формирова-
ние древнерусской народности», «Классовая борьба и обществен-
но-политическая мысль в России в XVIII веке» принадлежат
ж жслу лучших, которыми ныне располагает высшая школа.
В. В. Мавродин не только выдающийся ученый и педагог,
в ж крупный организатор науки. Более двух десятилетий он был
жеканом исторического факультета ЛГУ. Сейчас он заведует ка-
федрой истории СССР, находясь на этом посту свыше сорока
дет. Будучи председателем головного совета по истории Минву-
за СССР, В. В. Мавродин много делает в плане организации и
координации научных исследований в университетах РСФСР.
Советское государство высоко оценило заслуги В. В. Мавроди-
L наградив его орденами Ленина, Октябрьской Революции,
<3нак Почета» и медалями.
Владимир Васильевич обладает замечательными человече-
Д1ЫИ качествами, притягивающими к нему людские души. Он
всегда доброжелателен и прост в общении с окружающими. Ему
зрнсущи терпимость к мнению других, уважительное отношение
к идеям и наблюдениям коллег, если они даже расходятся или,
более того, противоречат его собственным взглядам. «Тот ученый,
который считает свою точку зрения единственно правильной, пе-
рестает быть ученым», — говорит он своим ученикам. Он богат
доброй мудростью, согревающей всех, кто с ним соприкасается.
В свои 75 лет В. В. Мавродин так же предан науке, как и
в юные годы. Сейчас он увлеченно работает над вторым изда-
жем своих книг «Основание Петербурга» и «Русская винтов-
ка», завершает исследование, посвященное советской историо-
графии классовой борьбы в феодальной России. Хочется от всей
души пожелать юбиляру доброго здоровья, долголетия, новых
творческих успехов во славу советской исторической науки.
Вечерний Ленинград. 1983. 17 марта. № 62 (16952).
45
«ИЗ ВАРЯГ В ГРЕКИ»
История русской внешней торговли уходит в глубь столетий.
Нам известно, что еще в начале I тысячелетия нашей эры наро-
ды Восточной Европы, в том числе и славяне, торговали с Рим-
ской империей. Оживленные торговые связи установились между
восточными славянами и арабо-иранским миром. Постепенно
торговые отношения Руси с зарубежными странами развивались
и крепли. Древнерусские купцы часто бывали в Византии, стра-
нах Центральной и Западной Европы, таких как Польша, Вен-
грия, Чехия, Германия, Франция, Англия, Норвегия, Дания,
Швеция. Благодаря этому Русь стала «ведома и слышима все-
ми концы земли».
В летописи начала XII века, именуемой «Повестью времен-
ных лет», сохранилось описание «пути из варяг в греки», знаме-
нитого в истории Киевской Руси. Автор «Повести» сообщает:
«Был путь из Варяг в Греки и из Грек по Днепру, а в верховьях
Днепра — волок до Ловати, а по Ловати входят в Ильмень озе-
ро великое; из этого же озера вытекает Волхов и впадает в озеро
великое Нево (Ладожское), и устье того озера (Нева) впадает
в море Варяжское (Балтийское). И по тому морю можно плыть
до Рима, а от Рима можно плыть по тому же морю к Царьграду,
а от Царьграда можно приплыть в Понт море (Черное), в кото-
рое впадает Днепр река».
Почему летописец решил поведать потомкам об этом кру-
госветном, по тем временам, плаванье? Ответить на поставлен-
ный вопрос не трудно. На протяжении почти трех столетий, на-
чиная со второй половины IX века, «путь из варяг в греки» имел
очень важное экономическое, военно-политическое и культур-
46
Часть первая. Статьи и заметки
зе значение в жизни Древней Руси. «Дорогой» этой приходн-
ом в края обитания наших предков из стран «полунощных» (се-
верных) воины и купцы, которые, поселяясь в древнерусских го-
эсдах и вливаясь в княжескую дружину, пополняли состав древ-
мругкой знати. С южной стороны, из Византии, этим путем
-гн в Киев и другие центры Руси торговцы, ремесленники, вся-
выт> рода путешественники. Ладьи русских купцов и ратников,
; > :екая речные и морские волны, плыли на юг и север — к «гре-
ым и варягам».
Русско-византийские торговые отношения возникли, конеч-
?. ранее X столетия. По предположению исследователей, еще
в 60 -е годы IX века между Русью и Византией был заключен
договор «мира и любви». Известно, впрочем, что Византия ста-
заьчась из международной торговли извлечь для себя максимум
выгод в ущерб своим партнерам. Византийские правители стре-
мсхись привлечь в Константинополь как можно больше това-
ров, но в то же время они ограничивали вывоз из страны высо-
чхортных изделий, в первую очередь драгоценных шелковых
”аней. Обременительными для приезжих купцов были и высо-
кие торговые пошлины, взимавшиеся имперскими властями. Все
?тс ставило в неблагоприятные условия иноземных торговцев,
включая, разумеется, и русских. Чтобы изменить положение, ки-
яt-’ким князьям приходилось прибегать к военной силе, органи-
зуя походы на Византийскую империю.
Один из таких походов состоялся, согласно летописцу,
в 907 году. Возглавил его Олег, собравший огромное войско, куда
вс шли представители варягов, чуди, мери, новгородских словен,
^нвичей, древлян, радимичей, полян, северян, вятичей, хорва-
тов, дулебов, тиверцев. Водой и посуху эта пестрая рать двину-
лась на Царьград. Столица «ромеев» оказалась на грани паде-
ча. Испуганные греки запросили мира. И Олег дал мир «гре-
ческим царям» Леону и Александру — соправителям на
47
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
царьградском престоле. Диктовал условия соглашения князь
Олег. Помимо уплаты громадной дани греки вынуждены были
пойти на ряд существенных уступок Руси. Они обязались снаб-
жать прибывающих к ним русских «гостей» (купцов) хлебом,
вином, мясом, рыбой, плодами и другой снедью в течение шести
месяцев. Гостям предоставлялась возможность париться в бане,
сколько душа пожелает. При сборах домой они получали «на
дорогу еду, якоря, канаты, паруса и что им нужно». Греки поба-
ивались «русичей» и потому держали их вне города, по сосед-
ству с церковью святого Мамонта. Там специальный чиновник
переписывал их поименно и по составленному списку выдавал
каждому продовольствие — «месячное», по выражению летопи-
си. В Царьград русских впускали только через одни ворота «в со-
провождении царского мужа, без оружия по 50 человек». Вошед-
шие в город торговали, «сколько им нужно», не платя никаких
сборов. Русские купцы, следовательно, получили право на чрез-
вычайную льготу — беспошлинную торговлю. Известно, что Ви-
зантия очень редко и неохотно отказывалась от взимания торго-
вых пошлин с иностранных купцов. Венеция, например, добилась
беспошлинной торговли у греков только в конце XI века, да и то
в момент, когда империя попала в критическое положение и не мог-
ла обойтись без военной помощи венецианцев. Вот почему приоб-
ретение такой льготы было для Руси небывалым успехом. Дого-
вор 907 года был дополнен соглашением 911 года, где статьи, свя-
занные с русско-византийской торговлей, занимают видное место.
В конце 30-х годов X века Византия, однако, нарушила обя-
зательства, взятые на себя по договорам 907 и 911 годов. К тому
времени Олег уже умер и в Киеве княжил Игорь, сын Рюрика,
согласно уверению летописца. Игорь, как и его предшествен-
ник, решил наказать «льстивых» византийцев. Собрав много-
тысячную ладейную армаду, он пошел на Царьград. Но «ро-
меи» разбили «воев» князя на суше и сожгли его корабли с по-
48
Часть первая. Статьи и заметки
так называемого греческого огня — горючей смеси не-
фмс «рой, изобретенной неким хитроумным сирийцем. Лето-
к» красочно описывает гибель «флотилии» киевского князя:
«И было видно страшное чудо. Русские же, увидев пламень,
брасались в воду морскую, стремясь спастись. И так остаток их
ратнлся домой. И, придя в землю свою, поведали — каж-
лмсвоим — о происшедшем и о ладейном огне... Будто молнию
квесную, — говорили они, — имеют у себя греки, и, пуская ее,
кяи нас; оттого и не одолели их... Игорь же, вернувшись,
шсобирать множество воинов...» И вот Игорь «собрал вои-
нов многих: варягов, русь, и полян, и славен, и кривичей, и ти-
ероЕв, — и нанял печенегов, и заложников у них взял, и пошел
* греков в ладьях и на конях, стремясь отомстить за себя». Ко-
рашей было такое число, что они, по словам летописца, покры-
та море. Но, не дойдя до Царьграда, Игорь повстречал визан-
^ских послов, которые передали ему следующие слова импе-
ратора: «Не ходи, но возьми дань, какую брал Олег, прибавлю и
вце к той дани». Посоветовавшись с дружиной, Игорь принял
предложение греков и повернул восвояси, в Киев.
Вскоре в стольный град пришло греческое посольство, что-
бы заключить с русскими новый мирный договор. Этот договор,
состоявшийся в 944 году, был менее выгодным для Руси, чем
тот. который ранее «подписал» Олег. Русские купцы потеряли
право беспошлинной торговли в Византии. Им запрещалось по-
купать паволоки (драгоценные ткани) дороже, чем по 50 золот-
^жов. Они не могли оставаться на зиму в греческой земле, в част-
ности у церкви святого Мамонта. Все эти ограничения — ре-
зультат того, что Игорь не добился такого крупного военного
успеха, которого достиг Олег. Греки чувствовали себя более уве-
ренно и потому отменили прежние торговые льготы для русских.
Какие товары везли купцы из Руси на константинопольский
рынок? О главных статьях торговли русских гостей с заморски-
- За® *225 49
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ми странами, и в первую очередь с Византией, поведал нам князь
Святослав, который устами летописца говорил: «Не любо мне
сидеть в Киеве, хочу жить в Переяславце на Дунае, — там сере-
дина земли моей, туда стекаются все блага: из Греческой зем-
ли — золото, паволоки, вина, различные плоды, из Чехии и из
Венгрии серебро и кони, из Руси же меха и воск, мед и рабы».
Итак, пушнина, воск, мед, рабы — вот чем преимуществен-
но загружали свои ладьи купцы, отправлявшиеся из Киева
в Царьград. Где и каким образом добывали они эти товары? Из-
вестно, что на Руси X века князья и дружинники нередко вы-
ступали в качестве купцов. Способ же приобретения древнерус-
ской знатью пушнины, рабов и прочего известен — это по преиму-
ществу межплеменные войны, сопровождавшиеся обложением
данью побежденных. Характерным примером здесь могут слу-
жить события 946 года в древлянской земле. Киевская княгиня
Ольга осадила тогда древлянский городок Искоростень, жите-
ли которого убили ее мужа Игоря, уже знакомого нам по похо-
дам на Византию. Завязались переговоры вдовы киевского кня-
зя с горожанами. На высказанное Ольгой желание взять у них
дань последовал услужливый ответ: «Что хочешь от нас? Мы
рады дать тебе мед и меха». Княгиня хитростью овладела горо-
дом, одних древлян убила, других отдала в рабство своим лю-
дям, а третьих оставила платить дань. Вот эту дань мехами, ме-
дом и воском, а также пленников-рабов киевская знать и отправ-
ляла на продажу, наживая огромные капиталы. Мировой рынок
проявлял неослабевающий спрос на русские меха, мед, воск и
невольников-славян. В Константинополе действовал специаль-
ный торг, где купцы из Руси продавали челядь — рабов. По-
требность в дани и рабах толкала знать Киева на поиски данни-
ков в лице древлян, северян, радимичей, вятичей и прочих вос-
точнославянских племен. Вторая половина IX—X века прошли
под знаком завоеваний племен восточных славян, инициаторами
50
Часть первая. Статьи и заметки
а —сесх являлись киевские великие князья и дружинники, их
ф авигне. В итоге этих завоеваний, кровавых и жестоких,
шм-и все восточнославянские племена оказались под данниче-
В и ггой Киева.
По свидетельству византийского императора Константина
S. . дородного, написавшего трактат «Об управлении государ-
сжк», киевские князья со дружиною с наступлением ноября
-В являлись в круговой объезд земель подвластных им племен
v зороы дани, кочуя целую зиму от одних данников к другим.
I '_zpt*e, когда таял лед на Днепре, они возвращались в Киев,
я: "пыные товаром, награбленным у «примученных» (поко-
рвяшх) соседей. Начиналась подготовка плавания в Царьград.
О «г тин ладьи и погрузив поклажу, купцы трогались в путь.
-Змоолее благоприятным временем путешествия были месяцы
«о» и июль. В первых числах августа наступал период равно-
wr -венных бурь, и плавание по Черному морю становилось до-
-rw*n рискованным.
Отчалив от киевской пристани, купеческий караван спускался
яяь по Днепру до Витичева — сторожевой крепости, защищае-
мся русские земли с юга от нападений кочевников. Здесь, у Ви-
—пева, купцы останавливались на два-три дня, ожидая, пока
т д идут отставшие суда. Затем караван отправлялся дальше
т чению реки и наконец упирался в Днепровские пороги —
д тную гряду, тянущуюся на восток от Карпат. Некоторые
кзрогн перегораживали лишь часть русла и потому, вероятно,
лли легко проходимы. Наибольшую трудность представляли
троги, специально упомянутые Константином Багрянородным.
!хсемь. Первый порог — Ессупи, что, согласно Багрянородно-
ч. означало «не спи». Этот порог был настолько узкий, что не
гишал ширины дворцового ипподрома в Константинополе.
Посредине его выступали, будто островки, обрывистые и высо-
те скалы. Потоки воды, поднимаясь на эти скалы, свергались
51
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
вниз, производя сильный шум, внушающий страх. «Посему, —
говорит Константин Багрянородный, — Русы не осмеливаются
проходить среди этих островов, но, причалив вблизи и высадив
людей на сушу, а вещи оставив в однодеревках (ладьях), после
этого нагие ощупывают ногами (дно), чтобы не наткнуться на
какой-нибудь камень; при этом одни толкают шестами нос лод-
ки, а другие — середину, третьи — корму. Таким образом они со
всеми предосторожностями проходят этот первый порог по из-
гибу речного берега. Пройдя этот порог, они опять, приняв с бе-
рега остальных, отплывают и достигают другого порога».
Второй порог, по истолкованию Константина, назывался Ос-
тровунипраг — «остров порога». Подобно первому, был он тя-
жел и труден для переправы. Перед ним русские опять высажи-
вали людей на берег, а суда проводили точно так же, как и при
переходе Ессупи. Одинаковым образом они преодолевали тре-
тий порог — Звонецкий, или «шум порога».
Четвертый порог — Неясыть, названный так якобы потому,
что в его камнях гнездились пеликаны, ибо неясыть по-древне-
русски — пеликан. Этот порог был самым протяженным (около
850 метров), со стремительным падением воды (4,3 метра). Для
путешественников он являлся наиболее грозным. «На этом по-
роге, — свидетельствует Константин Багрянородный, — все ла-
дьи причаливают к земле носами вперед, отряженные люди схо-
дят держать стражу и уходят; они неусыпно держат стражу из-
за печенегов. Остальные, выбрав поклажу, находившуюся
в однодеревках, и рабов в цепях, переводят их сухим путем, пока
не пройдут порога. Затем они тащат свои однодеревки волоком,
а другие несут на плечах, и таким образом переправляют на дру-
гую сторону порога, спускают их там в реку, грузят поклажу,
входят сами и продолжают плавание».
С переправой через пятый, шестой и седьмой пороги, имено-
вавшиеся Вульнипрагом («образующийзалив»), Веруци («бур-
52
Часть первая. Статьи и заметки
мние воды»), Напрези («малый порог»), заканчивался первый
участок многотрудного пути. У порогов русских купцов обычно
подстерегали кочевники, от которых приходилось отбиваться все-
!> силами. Именно «в порогах» сраженный печенежской стре-
ми или саблей пал князь Святослав Игоревич, возвращавший-
ся из Дунайского похода. Предание гласит, что хан печенегов
\уря повелел сделать из княжеского черепа чашу.
После порогов Русь ожидало новое тяжкое испытание —
Крарийская переправа, то есть узкое, зажатое в скалистых вы-
соких берегах место в низовье Днепра. Туг стрелы печенегов пе-
релетали с берега на берег. Кочевники устраивали здесь засады
яа киевские караваны. Миновав Крарийскую переправу, ладьи
приставали к острову Хортица, где рос столетний священный
д\б, у которого совершались требы (жертвоприношения) в честь
славянских богов: язычники втыкали вокруг дуба стрелы, при-
носили в жертву петухов, куски хлеба, мясо. Возможно, само
название острова «Хортичь» происходило от имени одного из
хких языческих богов — Хорса, бога солнца, изваяние кото-
рого стояло в Киеве.
Русы покидали Хортицу, и через четыре дня их корабли уже
—тг»ли у острова Эвферия, расположенного в Днепровском ли-
шне. Здесь перед выходом в море ладьи оснащались мачтами,
реши, парусами. Потом суда входили в море и двигались вдоль
верстовой линии, стараясь не терять из виду землю. Так доплы-
—т” до устья Днестра, где русы снова отдыхали, после чего, до-
ажавшись благоприятной погоды, двигались в путь и наконец
забирались до Селины в дельте Дуная. От устья Днепра до Се-
длая печенеги, словно волки, шли следом за караваном по бере-
яу моря, надеясь, что ветер выбросит на сушу какую-нибудь ла-
мо и можно будет поживиться. Правда, когда подобное случа-
лась, русы вытаскивали все свои однодеревки на берег, чтобы
яв^ртить потерпевших и вместе противостоять печенегам. Даль-
53
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ше Селины кочевники не решались преследовать русских куп-
цов. От устья Дуная караван уже без опасения приближался к ви-
зантийским берегам, где и заканчивалось «многострадальное,
страшное, трудное и тяжелое плавание русов». Чтобы попасть
из Киева в Царьград, надо было плыть 35 —40 дней. Однако
при особо благоприятных обстоятельствах путь от Киева до ду-
найской дельты занимал десять, а от нее до столицы «ромеев» —
пятнадцать дней. Как только наступала осень, гости возвраща-
лись обратно, преодолевая те же трудности и подвергаясь тем
же опасностям, что и во время следования в Константинополь.
На IX и особенно на X век падает расцвет русско-византий-
ской торговли. В ту пору русские купцы были главными постав-
щиками византийских товаров для стран Северной Европы. Но
в XI—XII столетиях положение меняется. Итальянская конку-
ренция и крестовые походы отрицательно сказались на торго-
вых отношениях Руси с Византией. Какое-то время русские пы-
тались с помощью старых испытанных средств восстановить те-
ряемые позиции. В 1043 году, например, состоялся поход рати
Ярослава Мудрого на Царьград, среди причин которого были
вымогательства и насилия, чинимые византийскими властями
русским торговцам. Многотысячное войско повели князь Вла-
димир, сын Ярослава, и воевода Вышата. На подступах к Царь-
граду русский флот застигла буря «и разбила корабли русские, и
княжеский корабль разбило ветром, и взял князя к себе на ко-
рабль Иван Творимиричь». Несколько тысяч воинов оказались
выброшенными на сушу. Этот пеший отряд возглавил Вышата.
О сражении с греками уже не было помыслов. Все думали о том,
как бы подобру-поздорову вернуться на Русь. Уцелевшим от бури
ладьям удалось прийти домой. Вышату же со всеми его воинами
греки взяли в плен «и привели в Царьград, и там ослепили много
русских». Спустя три года, когда был заключен мир, Вышату
греки отпустили на Русь к Ярославу. Так неудачно закончился
54
Часть первая. Статьи и заметки
□ход Руси на Царьград 1043 года. Это был последний поход
русских на столицу Византийской империи. Позднее на русские
земли обрушились орды половцев. Борьба с ними поглотила по-
чт все силы Русского государства. Победоносные марши Руси
m Царьград стали достоянием прошлого.
Нашествие половцев заметно подорвало русско-византий -
аж торговые связи. Только Галицкая Русь, благодаря сосед-
ству и удобству сообщения с Византией, укрепляла эти связи.
Конечно, торговлю с греками продолжали и Киев, и Новгород,
другие древнерусские крупнейшие города. Но половцы, по
словам летописцев, «пакостили» постоянно «гречникам» — куп-
рм, которые ходили торговать в Византию. Князьям нередко
приходилось принимать энергичные меры, чтобы обеспечить бе-
зопасность торговым людям. Так, по рассказу летописца, полов-
ец воспользовавшись в 1167 году взаимными распрями князей,
wr'" в порогах и начали «пакостить» купцам. Тогда князь Ро-
стслав Мстиславич послал им на помощь некоего Владислава
Аяха с воинами, в сопровождении которых «гречники» благопо-
ду —э добрались до русских земель. В 1168 году большое соеди-
мюе войско русских князей долгое время стояло у Канева,
амндая «гречников». Но половцы не унимались, и ситуация на
цгти «из варяг в греки» час от часу становилась хуже. На кня-
жеском съезде 1170 года Мстислав Изяславич с жалостью го-
ворил о том, что половцы «уже изъотнимают путь Греческий».
И снова объединенные княжеские полки пошли к Каневу на-
встречу купцам, плывущим из Византии.
Со второй половины XII века торговое движение по пути
D варяг в греки» постепенно слабело, так как возникли новые
весьма существенные причины значительного ослабления рус-
ои>-византийских торговых отношений. Одна из них заключа-
лась в перемещении торговых путей, произошедшем в итоге кре-
стовых походов. В конце XII века меняются их направления и
55
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
устанавливаются прямые торговые трассы из Западной Европы
в страны Ближнего Востока. Киев остался в стороне от них, что,
разумеется, не могло не вызвать резкого падения потока това-
ров, транспортировавшихся по старому пути «из варяг в греки».
Наконец, очень важную роль сыграло падение под ударами кре-
стоносцев Константинополя и варварское разорение победите-
лями древней столицы. Последнее обстоятельство парализова-
ло торговлю Руси с Византией.
Глобус. Л., 1985. С. 334—341.
КРЕЩЕНИЕ РУСИ
В нынешнем году Русская православная церковь отмечает
1000-летне принятия Русью христианства. Значение этого со-
бытия в отечественной истории вряд ли кто может оспорить. Од-
нако в различных публикациях и выступлениях советских уче-
ных, писателей и журналистов историческая роль Крещения Руси
нередко завышается. Академик Д. С. Лихачев, например, пола-
гает, что именно «с крещения Руси вообще можно начинать ис-
торию русской культуры» (Огонек. 1988. № 10, март). При
этом исследователь забывает, что само принятие христианства
требует наличия определенного уровня культуры. В подобных
высказываниях легко обнаруживается смещение времен, когда
тысячелетняя история христианства и Русской церкви своими
последующими, конечными, бесспорно выдающимися результа-
тами переносится в «крещенскую» эпоху, и уже с этой позиции
производится историческая оценка введения на Руси христиан-
ства. Такой прием неизбежно приводит к искажению историче-
ской действительности.
Но если рассматривать учреждение христианства на Руси
в контексте того времени, исходя из конкретных социальных
условий конца X в., то и характер данного явления окажется
иным, чем это зачастую изображается. Каким же видится Кре-
щение Руси современному историку, пытающемуся уловить пульс
жизни далекого времени?
Первым делом его внимание привлечет довольно красноре-
чивое указание древнерусского летописца, создателя «Повести
временных лет» (нач. XII в.). Приведя версию о крещении кня-
зя Владимира в Корсуне, он замечал, что несведущие считают,
57
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
будто Владимир крестился в Киеве, «иные же говорят в Василь-
еве, а другие и по-иному скажут». Не было известно в точности,
где крестили киевлян: в Днепре или его притоке Почайне. Сле-
довательно, прошло не более ста лет со времени Крещения, и
русские люди уже имели довольно смутное представление об этом
событии. О чем свидетельствует данный факт? Прежде всего
о том, что Крещение Руси не очень запечатлелось в памяти на-
родной, будучи в сознании современников почти рядовым про-
исшествием. Однако впоследствии интерес у древних книжни-
ков к учреждению христианства на Руси возрастал, что вызыва-
лось утверждением христианской религии как господствующей
идеологии.
В дореволюционной историографии принятие Русью хрис-
тианства всячески превозносилось и восхвалялось. Оно препод-
носилось как великое деяние князя Владимира, приобщившего
к истинной вере прозябавший в языческом невежестве народ,
введшего его в семью христианских народов и открывшего ему
путь к «спасению», к новой высокой культуре, просвещению.
Сформулированная русским историком и писателем Н. М. Ка-
рамзиным идея о решительном превосходстве «Закона Христи-
анского» над языческими верованиями превратится в аксиому и
будет повторяться многими поколениями историков вплоть до
Великого Октября.
Отсюда негативная реакция первых советских историков на
такого рода оценки. М. Н. Покровский подчеркивал, что «хри-
стианская церковь обязана своим существованием и процвета-
нием в России князьям и боярам... Когда у нас начал образовы-
ваться верхний слой общества, он гнушался старыми, славян-
скими религиозными обрядами и славянскими колдунами,
“волхвами”, а стал выписывать себе вместе с греческими шелко-
выми материями и золотыми украшениями и греческие обряды,
и греческих “волхвов”, священников. Православная церковь, ко-
58
Часть первая. Статьи и заметки
нечно, всячески раздувала значение этого события, так называ-
емого “крещения Руси”, но на самом деле перемена была чисто
внешняя, и дело шло об изменении именно обрядов...» В суще-
стве же своем языческие верования не изменились. «Продол-
жались и жертвоприношения, только вместо того, чтобы непо-
средственно отдавать духу курицу, барана, лошадь или что дру-
гое, это отдавалось духовенству, которое, предполагалось, умеет
как-то ублажить соответствующих духов святых или напугать
соответствующих злых духов». Христианское духовенство, по
сковам М. Н. Покровского, заменило собой волхвов и кудесни-
ков.
Взгляды М. Н. Покровского и его школы относительно Кре-
щения Руси знаменовали собой начало пересмотра укоренивших-
ся в дворянско-буржуазной исторической науке на этот предмет
представлений, что являлось, несомненно, положительным фак-
том. Вместе с тем высказывания М. Н. Покровского страдали
известным схематизмом и отчасти даже нигилизмом, что едва
ли могло способствовать правильному пониманию историческо-
го значения принятия Русью христианства. Сложилось несколько
упрощенное представление о введении христианства Владими-
ром, ставящее его в разряд случайностей. Это представление
нашло художественное воплощение в пьесе Д. Бедного «Бога-
тыри».
13 ноября 1936 г. было принято постановление Всесоюзного
комитета по делам искусств при Совнаркоме Союза ССР
«О пьесе “Богатыри” Демьяна Бедного», где отмечалось, что
эта пьеса «дает антиисторическое и издевательское изображе-
ние крещения Руси, являвшегося в действительности положи-
тельным этапом в истории русского народа, так как оно способ-
ствовало сближению славянских народов с народами более вы-
сокой культуры». В статье П. Керженцева, опубликованной
в газете «Правда» 15 ноября 1936 г., мысль о Крещении Руси
59
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
как факторе сближения славян «с народами более высокой куль-
туры» повторялась: «...крещение Руси было одним из главней-
ших условий, способствовавших сближению славян с Византией,
а затем со странами Запада, т. е. со странами с более высокой
культурой». Вместе с тем в статье П. Керженцева содержалось
и нечто другое: мысль о массовом крещении Руси.
Следующая веха в истолковании принятия Русью христиан-
ства связана с постановлением жюри правительственной комис-
сии по конкурсу на лучший учебник для 3-го и 4-го классов сред-
ней школы по истории СССР. Постановление было опублико-
вано в «Правде» 22 августа 1937 года. В нем подчеркивалось:
«Отрыжки взглядов антиисторических, немарксистских встре-
чаются у авторов учебников, представленных на конкурс, почти
на каждом шагу при описании СССР до советского периода».
К немарксистским и антиисторическим «отрыжкам» комиссия
отнесла и то, что «авторы (учебников) идеализируют дохристи-
анское язычество, они не понимают при этом того простого фак-
та, что введение христианства было прогрессом по сравнению
с языческим варварством, что вместе с христианством славяне
получили письменность и некоторые элементы более высокой
византийской культуры».
В названных документах были сформулированы положения,
которые сыграли определяющую роль в дальнейшей разработке
проблемы Крещения Руси, а именно: 1) введение христианства —
прогрессивное явление; 2) крещение имело массовый характер;
3) вместе с христианством на Руси появилась письменность;
4) христианство приобщило восточных славян к достижениям
византийской культуры, содействовало их сближению с народа-
ми более высокой культуры, т. е. сближению с народами Запад-
ной Европы.
Яркой иллюстрацией преломления упомянутых положений
служит статья историка С. В. Бахрушина, написанная и опубли-
60
Часть первая. Статьи и заметки
кованная журналом «Историк-марксист» в 1937 году (№ 2).
По словам С. В. Бахрушина, в постановлении Комитета по де-
лам искусств при СНК Союза ССР от 13 ноября 1936 г. и «в по-
следовавшей за ним статье тов. Керженцева на примере истории
крещения Киевской Руси вскрывается конкретный случай “фаль-
сификации народного прошлого”, являющийся результатом от-
сутствия научного марксистско-ленинского подхода к истории».
С. В. Бахрушин решил «уяснить те прогрессивные моменты,
которые заключало в себе принятие христианства на определен-
ном этапе исторического развития, т. е. в X—XI вв., в период
установления феодализма в Киевской Руси». Коренная причина
принятия Русью христианства открылась исследователю в сс-
ыльных и культурных условиях, сложившихся в древнерусском
обществе X в. В это время образуется слой феодальной знати,
которая «торопилась освятить свои притязания на господствую-
щее положение». Христианство стало «энергичным поборником»
передового (по сравнению с первобытнообщинным строем) фе-
одального способа производства, оно ускоряло процесс феода-
лизации на Руси. Христианство боролось с остатками родового
строя, стремилось ликвидировать элементы рабского труда. Вот
почему «переход в христианство имел, объективно говоря, очень
большое и, несомненно, прогрессивное для данного отрезка вре-
мени значение».
Весьма заметное воздействие, по С. В. Бахрушину, креще-
ак «оказало на культурную жизнь страны». Оно наблюдалось
в области как материальной, так и духовной культуры: в земле-
делии (огородничестве), развитии ремесла, строительной тех-
шки, архитектуры, изобразительного искусства. Сразу после
крещения Киевская Русь получила письменность на славянском
языке, что позволило начать организацию школьного дела, рас-
пространение книжности. Христианство стало «проводником
в Киевской Руси высокой феодальной культуры Византии и со-
61
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
действовало установлению культурных связей с западноевропей-
скими феодальными государствами». Со времени «крещения
Киевское княжество входило в состав католических государств
Восточной Европы как равноправный и полноправный член хри-
стианского общества».
Как видим, влияние нововведенного христианства на древ-
нерусское общество, согласно С. В. Бахрушину, было, можно
сказать, всеобъемлющим, простираясь на экономику, социаль-
но-экономические отношения, политические связи, культуру и
просвещение.
Прошло пятьдесят лет с момента публикации статьи С. В. Бах-
рушина, но до сих пор выводы, представленные в ней, так или
иначе варьируются нашими историками. Правда, кое-что все же
было отвергнуто: с помощью археологии доказан высокий для
тех времен уровень развития земледелия у восточных славян,
самобытным и высокоразвитым предстало древнерусское ремес-
ло; не нашла поддержки и мысль о появлении письменности на
Руси лишь с принятием христианства. Но убеждение в том, что
христианство утверждало новые феодальные порядки, открыва-
ло широкие возможности для подъема русской культуры, ввело
Киевскую Русь в семью передовых стран средневековой Евро-
пы, осталось неизменным.
Историческое значение Крещения Руси нельзя понять, не
учитывая предшествующее ему распространение христианства
среди восточных славян. В исторической литературе существует
мнение о проникновении христианской религии в славянское об-
щество еще в V в. н. э. Но это мнение не подтверждается серь-
езными историческими данными, кроме общих рассуждений
о формировании классов у восточных славян. Здесь сказывает-
ся убеждение многих историков в том, что христианство — рели-
гия классового общества. Поэтому, обнаружив признаки клас-
совых отношений в восточнославянском обществе, они автома-
62
Часть первая. Статьи и заметки
тнчески делают вывод о наличии в нем приверженцев христиан-
ства. Это чисто умозрительный прием, имеющий малую науч-
ную ценность.
Другие исследователи связывают появление первых христи-
ан на Руси с началом IX в. Однако их наблюдения также поко-
ятся на шатком основании и не выдерживают научной критики.
Более правдоподобными выглядят попытки некоторых ис-
ториков отнести начало древнерусского христианства ко второй
половине IX в. Дело в том, что в окружном 867 г. послании кон-
стантинопольского патриарха Фотия упоминаются русские, ко-
торые, «поработив соседние народы и через то чрезмерно воз-
гордившись, подняли руку на ромейскую империю (Византию).
Но теперь и они переменили эллинскую и безбожную веру, в ко-
торой прежде сего содержались, на чистое христианское учение,
вошедши в число преданных нам и друзей, хотя незадолго перед
тем грабили нас и обнаруживали необузданную дерзость. И в них
возгорелась такая жажда веры и ревность, что они приняли пас-
тыря и с великим тщанием исполняют христианские обряды».
Внимательный анализ послания Фотия и других источников
убеждает, что греки выдавали желаемое за действительное, ког-
да уверяли о крещении русов. Правда, не исключено, что за пре-
увеличенными слухами о христианизации Руси и организации
русской епархии скрывались первые попытки византийских мис-
сионеров проповеди христианства среди восточных славян. Но
деятельность проповедников не дала желаемых результатов: Русь
оставалась в лоне язычества. Не случайно в договоре Олега с
греками 911 г. русы выступают как язычники. Особенно крас-
норечив тот факт, что в договоре термины «русин» и «христиа-
шн» прямо противопоставлены друг другу как понятия взаимо-
исключающие. Выразительны и слова летописца, заключающие
рассказ о походе Олега на Царьград: «И вернулся Олег в Киев,
неся золото и драгоценные ткани, и плоды, и вино, и всякое бо-
63
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
гатство. И прозвали Олега Вещим, так как были люди язычни-
ками и непросвещенными». И только после договора 911 г., укре-
пившего непосредственные связи русских с Константинополем,
поставив их в выгодные условия торговли с Византией, стали
появляться на Руси первые христиане. О русах-христианах в это
время говорят арабские источники. Но самые выразительные
данные дошли до нас в договоре Руси с Византией 944 г., из
которого явствует, что среди послов Игоря, приносивших клят-
ву в Царьграде при заключении договора, были и те, кто испо-
ведовал христианство. Аналогичная процедура соблюдалась в
Киеве, где князь Игорь вместе со своим языческим окружением
клялся на холме перед кумиром Перуна, а христиане присягали
в церкви святого Ильи.
Участие христиан в процедуре заключения договора 944 г.,
наличие в Киеве христианского храма — все это говорит об ощу-
тимой роли христианского элемента в столичной жизни. Следу-
ющий эпизод в истории древнерусского христианства — креще-
ние княгини Ольги.
Принадлежность Ольги к княжескому дому, правившему
в Киеве, сделало ее крещение в памяти потомков событием боль-
шой важности, а личность княгини — окруженной ореолом сла-
вы. Обращение Ольги в христианство древнерусские летопис-
цы воспринимали как проявление глубочайшей мудрости, при-
сущей княгине. В историографии этот взгляд продержался очень
долго, всплывая в исследованиях даже начала XX в.
Нередко в исторических сочинениях «мудрость» Ольги рас-
сматривается и в политическом аспекте. Правительница «Киев-
ской державы», «глава и руководительница политики Киева»,
Ольга приняла крещение, исходя из государственных сообра-
жений. Этот взгляд основан на слишком доверчивом отношении
к летописным рассказам, где княгиня действительно изображе-
на полновластной регентшей при малолетнем Святославе. Вдум-
64
Часть первая. Статьи и заметки
w е изучение летописи показывает, что древние писатели иде-
лвмцровали положение Ольги, придав ей политическое значе-
г далекое от действительности. Подлинными воспитателями
^тослава были некие Асмуд и Свенельд, деятельность кото-
старательно затушевана летописцами. Почему так случи-
лась? Причина здесь ясна: Ольга являлась христианкой, а Све-
озд н Асмуд — язычниками. Поэтому летописцы, ревностные
фверженцы христианства, восхваляли первую и старались по-
аа>пе говорить о вторых. И тем не менее с помощью сообща-
оасх ими сведений можно установить крупную политическую
рмь Асмуда и Свенельда.
Можно, не боясь преувеличений, сказать, что в малолетство
Святослава наиболее внушительной политической фигурой в кня-
аггко-боярской верхушке Киева являлся Свенельд, а не Ольга.
И только позднейшие писатели вывели свою героиню на поли-
хянескую авансцену, прославили и воспели. Возникла средневе-
тя легенда, вошедшая в историографию и бытующая в ней до
сжхпор.
Крещение Ольги — событие скорее ее личной жизни, неже-
ли общественной. Собственную принадлежность к христианству
кжжиня старалась не разглашать. Поэтому священника при себе
жа держала тайно, чтобы об этом мало кто знал.
Итак, христианство на Руси появилось относительно поздно:
ж раньше договоров Олега с греками, т. е. в начале X в. Со-
здавшаяся благодаря достигнутым соглашениям благоприятная
□остановка для развития торговых и политических связей меж-
ду Русью и Византией способствовала распространению среди
русских христианского культа. Новая вера затронула прежде
всего торговый люд — «гостей», посещавших Константинополь.
Это и понятно, ибо принадлежность к христианству обеспечива-
ла им в христианской стране по сравнению с язычниками более
благоприятные условия. Во всяком случае находившийся в Царь-
- Зж 3225
65
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
граде христианин-русин мог пользоваться поддержкой церков-
ных властей и, следовательно, торговать спокойнее. Значит, ради
личных торговых выгод русские купцы становились христиана-
ми.
Помимо купечества в христианство вступала и дружинная
Русь. То были прежде всего воины, служившие в Византийской
империи. Возвращаясь домой, они пополняли русскую христи-
анскую общину. Их христианство — результат политических кон-
тактов Руси и Византии.
Наконец, значительная часть христиан на Руси середины
X в. состояла из иностранцев, о чем в «Повести временных лет»
прямо сказано: «Многие варяги и хазары были христианами».
Говоря о проникновении христианства, надо различать объек-
тивную и субъективную стороны процесса. В плане объектив-
ном важно подчеркнуть, что в ходе социального развития в древ-
нерусском обществе образовалась военно-торговая верхушка, без
которой христианство не могло бы привиться. В этом смысле
появление в Киевской Руси христианства было подготовлено ее
предшествующей историей. Что касается субъективного момен-
та, то здесь разумеются конкретные причины, приводившие ру-
сое к христианству. И тут необходимо со всей определенностью
заявить: в целом никаких других причин, кроме тех, что были
связаны с русско-византийской торговлей и военной службой
русских воинов в империи, установить невозможно. Нет дан-
ных, которые указывали бы на существование в восточносла-
вянском обществе X в. привилегированного сословия, воспри-
нимавшего христианство как идеологическую санкцию господ-
ства и подчинения, как инструмент утверждения эксплуатации
непосредственных производителей классом феодалов. Нет склон-
ности к христианству даже у киевского князя и его дружины,
т. е. у людей, по своему социальному положению, казалось бы,
предрасположенных к новому вероучению. «Как мне одному
66
Часть первая. Статьи и заметки
фаапь иную веру? А дружина моя станет насмехаться», — го-
|лл Святослав матери в ответ на ее призывы креститься. По
сражению летописца, князю Святославу, язычнику, христиан-
tw вера казалась «уродством» или безумием, глупостью.
По сути такой же являлась социально-психологическая ат-
чэс, ера на Руси и в начальный период правления Владимира —
паяного деятеля христианизации. Язычество тогда прочно удер-
blu свои позиции. В Киеве свершались публичные языче-
яе моления, сопровождаемые человеческими жертвоприноше-
В жертву идолам приносили и христиан, живших в по-
даепровской столице. В этой обстановке поворот Владимира
к христианству может показаться неожиданным. Однако обра-
князя к новой вере было исторически мотивированным.
ВIX в. восточное славянство распадалось на союзы племен,
женуемые летописью полянами, древлянами, северянами, ра-
j^MHsaMH, кривичами, словенами и т. п. Такого рода союзы пле-
ю Ф. Энгельс рассматривал как высшую фазу развития родо-
«гто строя и вместе с тем начало его упадка. Взаимные раздоры,
г-гцжновения, войны — типичные явления их жизни. В резуль-
тате военных столкновений устанавливалась власть одних пле-
енных объединений над другими. Не миновали участи побеж-
авших и поляне, которые, по выражению летописца, были «оби-
j. мы древлями (древлянами) и инеми околними». И все же
планам удалось не только освободиться от подчинения сосе-
11 и, но и одержать над ними победу. Покорение восточносла-
вянских племен Киеву, центру Полянской земли, растянулось
шдолго и завершилось ко времени княжения Владимира, т. е. во
второй половине X в., когда на территории Восточной Европы
сложился огромный всеславянский межплеменной союз, подвла-
стный киевской верхушке.
Этот союз еще более ускорял разложение родоплеменных
отношений, подрывая тем самым основу своего существования.
67
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
Но он был выгоден киевской знати, поскольку покоренные пле-
мена служили источником даней, рабов, военных отрядов, необ-
ходимых для завоевательных походов, организуемых киевскими
князьями. Вот почему киевские правители были заинтересова-
ны в сохранении своего господства над восточнославянскими пле-
менами. Однако разложение родоплеменных связей неизбежно
влекло за собой распад союза, через который осуществлялось
это господство. Признаки подобного распада обозначились уже
к середине X столетия. В Киеве искали средства, чтобы остано-
вить этот процесс, удержать власть над покоренными племена-
ми. Предпринимается, в частности, попытка превратить Киев
в религиозный центр восточного славянства, для чего языческое
капище с изваянием Перуна, располагавшееся первоначально
в черте древнейших городских укреплений, выносится на новое
место, доступное всем прибывающим в центр земли полян. Тем
самым культу Перуна придавался характер, рассчитанный на об-
щеславянское значение. Но принятая мера не дала ожидаемого
эффекта, поскольку к политическому господству над «приму-
ченными» (покоренными) восточнославянскими племенами до-
бавляла гнет религиозный. Последовала новая реорганизация,
осуществленная по инициативе Владимира, который, вокняжив-
шись в Киеве, «поставил кумиры на холме за теремным двором:
деревянного Перуна с серебряной головой и золотыми усами,
Хорса, Даждьбога, Стрибога, Симаргла и Мокошь. И прино-
сили им жертвы, называя их богами». По летописной хроноло-
гии, языческая реформа состоялась в 980 г., т. е. за 8 лет до
принятия христианства. Перун теперь предстал в окружении
богов соседних племен. В Киеве, таким образом, был создан об-
щеславянский языческий пантеон, и город полян опять объяв-
лен религиозным средоточием восточного славянства. Связь
между перемещением периферийных божеств в Киев и притяза-
ниями киевской знати на господствующую роль в общеславян-
68
Часть первая. Статьи и заметки
осом племенном союзе очевидна. Языческая реформа Владими-
ра, хотя и являлась более гибкой, все же оказалась неудачной,
пв и предшествующие ей нововведения. Причиной тому была
ж только историческая необратимость разложения родоплемен-
шххотношений. Непосредственно в реформе заключались изъя-
та, препятствовавшие достижению поставленной цели. Главный
з них — верховенство Перуна над остальными богами. В ре-
<цпьтате культ Перуна пришлось снова навязывать союзным пле-
кнам. В Новгороде, к примеру, кумир Перуна установил Доб-
“ня, посланный туда князем Владимиром. Новгородцы вынуж-
жш были поклоняться Перуну, «акы богу». Проводимая из
Киева языческая реформа Владимира в конечном счете свелась
ж религиозному насилию киевского князя над словенами, криви-
чами, радимичами, вятичами и прочими восточнославянскими
Семенами, что, разумеется, вызвало волну антикиевских вы-
ступлений: в 982 г. восстали вятичи, а в 984 г. — радимичи. По-
дучалось, что реформа вместо единения привела к раздорам.
Тогда Владимир, изыскивая действенные средства для сплоче-
а распадающегося межплеменного союза, для удержания гос-
одствующего положения в нем полян, прежде всего киевской
социальной верхушки, обращается к христианству.
Таким образом, Крещение Руси, как его задумали князь Вла-
дпеир и киевская знать, нельзя считать прогрессивным событи-
ем, поскольку христианство вводилось не для утверждения но-
ии, исторически прогрессивных институтов, а для сохранения
старых родоплеменных порядков, консервации отношений, ко-
торые сложились в IX—X вв. в процессе подчинения киевскими
князьями восточнославянских племен.
Ленинградский рабочий. 1988. 3 июня. № 23 (2740);
10 июня. № 24 (2741).
69
ВОССТАНОВИТЬ СВЯЗЬ ВРЕМЕН
Сегодня момент пробуждения и прозрения настал. Партия
коммунистов, бесстрашно обнажившая язвы прошлого, показа-
ла тем самым всему миру свою жизнеспособность и духовное
родство с народом. Способность возглавить движение за спасе-
ние и возрождение многонационального Отечества.
И все-таки процесс обновления идет неровно. Общая нервоз-
ность, взаимное непонимание, стремление перекричать и уязвить
друг друга. Все смешалось в доме нашем... От бесчисленных
«белых» и «черных» пятен, покрывших историю советского об-
щества, действительных и мнимых, — уже рябит в глазах. Нам
бы осмотреться, подумать и поразмыслить хорошенько, основа-
тельно изучить заново исторические факты, найти в отечествен-
ной истории точки опоры для позитивной, созидательной рабо-
ты. Но у нас часто обращаются к истории не столько для того,
чтобы постигать ее, сколько для того, чтобы судить... задним
числом, когда ни особого ума, ни мужества не надо. Самое рас-
хожее обвинение звучит сегодня, спустя 73 года: зачем, мол, в ок-
тябре 17-го большевики взяли власть? Но тут же напрашивает-
ся встречный вопрос: а почему остальные партии ее так легко
отдали? Значит, слишком тяжела оказалась им «шапка Моно-
маха»? Не удержали? О чем тогда спорить?
Но дело на таких деталях не останавливается. Хотим мы или
нет, но итог налицо: ныне у многих советских людей вместо за-
конной гордости за свою партию возникает чувство горечи, вины
и стыда. Отсюда активное неприятие прошлого, особенно среди
молодежи. Этим, в частности, и обусловлено недавнее решение
прекратить преподавание истории КПСС в высшей школе.
70
Часть первая. Статьи и заметки
Нет ни малейших сомнений, что в этой области назрела по-
требность глубоких и кардинальных изменений. На протяжении
яггятилетий под перьями ученых лакеев история партии всячес-
и искажалась, приукрашивалась. Выхолащивалась правда. Об-
ществоведы стали «попами марксистского прихода». Была со-
вершена огромная методологическая ошибка. Курс истории
КПСС начинался с конца XIX века и, таким образом, был изо-
лирован от богатых предшествующих традиций освободитель-
ного и революционного движения в России. История партии пре-
вратилась в «закон божий».
Выход из создавшейся ситуации высокие инстанции нашли
в постепенной (на протяжении двух-трех лет) замене курса ис-
тории КПСС курсом «Социально-политическая история XX
века». Исключение сделано лишь для исторических факульте-
тов университетов и педвузов, высших партийных школ и воен-
но-политических училищ. Почему именно так? Разве будущим
философам, экономистам, журналистам и другим представите-
лям гуманитарных профессий знать историю партии не столь
важно? Едва ли.
Сам по себе новый курс — расплывчатый, трудно отделяе-
мая от курса новейшей истории. В результате неизбежно дуб-
лирование. Но главный минус в том, что он, растворяя историю
партии в безбрежной стихии мировой истории, еще более усу-
губляет ее отргйв от отечественных традиций. Подтачивается идея
обусловленности рождения революционной партии внутренним
развитием нашей страны. Да, опыт истории КПСС, конечно же,
игтернационален. Нельзя большевизм, к примеру, называть «не-
мецкой выдумкой». Но вместе с тем он уникален и поэтому на-
ционален. Этот фундаментальный факт как раз и не учли.
Однако есть еще возможность поправить дело. На наш
взгляд, история КПСС должна преподаваться как составная и
основная часть курса «История освободительного и революци-
71
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
онного движения в России». Начинать этот курс следовало бы
с крестьянских войн, в частности с войны 1773—1775 гг. И тут
нет ничего надуманного, ибо эта война, потрясшая Россию, ока-
зала сильное воздействие на А. Н. Радищева, который высту-
пил как первый в отечественной истории революционер и демо-
крат. Влияние А. Н. Радищева на декабристов несомненно.
В. И. Ленин ясно видел органическую связь РСДРП с демо-
кратическим и революционным движением прошедших времен.
Определяя позицию русской социал-демократии в аграр-
ном вопросе, В. И. Ленин говорил о решимости защищать кре-
стьянскую, русскую общину «как демократическую организа-
цию, как товарищеский или соседский союз» от всяческих на
нее посягательств. Лозунги «черного передела», «земли и воли»,
овладевавшие массами русского крестьянства в течение всей но-
вой истории России, сохраняли актуальность до Великого Ок-
тября. В условиях перехода от капитализма к социализму эти
лозунги наполнились социалистическим содержанием, возвеща-
ющим свободный труд на свободной земле.
Таким образом, есть основания говорить о национальных ис-
токах Российской социал-демократической рабочей партии, твор-
чески применявшей марксизм, сообразуясь с особенностями ис-
торического опыта России. Вот почему курс истории КПСС
в высшей школе необходимо прежде всего поставить на почву
освободительного и революционного движения в нашей стране.
Такой курс, обрамленный спецкурсами по истории международ-
ного рабочего, коммунистического и социал-демократического
движения, а также по истории непролетарских партий, будет
иметь капитальное значение.
Правда. 1990.30мая. № 150 (26233).
72
МЕСТО В ИСТОРИИ,
МЕСТО В ПОЛИТИКЕ1
«Даже боги не могут сделать бывшее небывшим», — гласит
древняя мудрость. И все же с памятных октябрьских дней сем-
надцатого года и до сих пор не прекращаются попытки делом
ан словом «отменить» Октябрь, объявить его уродливым от-
клонением от «естественного» хода истории. В последнее время
такого рода попытки обозначились и у нас, будучи порожден-
процессами демократизации, гласности и плюрализма, с од-
ной стороны, а также экономическим и политическим кризисом —
с другой. В подобной ситуации переоценка ценностей — вещь
полне нормальная, даже необходимая. Но переосмысление ис-
тории ничего общего не имеет с ее огульным отрицанием и про-
клятием. К сожалению, анафематствующих ныне почти легион.
Точное историческое знание оказалось одним из самых де-
фицитных материалов на площадке перестройки. Различных вер-
ам минувшего — хоть отбавляй, но чаще всего они не опирают-
ся на выверенный исторический анализ и знание социологиче-
ских законов, а являют собой неполную и случайную мозаику
произвольно скомпонованных событий. А цементирующей ос-
новой ее выступает то вольноприхотливое видение мира, а то и
жный идеологический заказ.
Более того, прослеживается определенная, чем-то напоми-
нающая сценарий последовательность в разрушении нашего про-
шлого. Сперва справедливо и резко были осуждены преступле-
ны Сталина и олицетворяемой им системы. Но вскоре оказа-
1 В соавторстве с А. Я. Дегтяревым и Г. Л. Соболевым.
73
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
лась перечеркнутой и облитой грязью сама народная история,
приходящаяся на времена сталинщины. Многие публицисты и
историки, похоже, вернулись к главной методе средневековой ис-
ториографии — писать и понимать историю народов как исто-
рию правителей. И коль правитель плох, то плохи и эпоха, и
народ, который жил и страдал в это время.
Затем критика перешла на В. И. Ленина. Его стали изобра-
жать, не утруждая себя попытками рассматривать несомненно
великую личность в контексте грандиозного революционного ка-
таклизма, как ограниченного доктринера и политика, утвердив-
шего, причем из-за стечения случайных обстоятельств, власть
большевиков посредством террора и насилия. Горькая ирония те-
кущего публицистического момента состоит в том, что Ленина
сегодня гораздо активнее соотечественников защищают зарубеж-
ные журналисты, ученые, писатели.
Надо было ожидать, что в дальнейшем удар будет направ-
лен уже против Октября. И он воспоследовал. В средствах мас-
совой информации стал все чаще ставиться вопрос, насколько
закономерны Октябрь и социалистический выбор, последовав-
ший за ним. При этом попросту игнорируется, что социалисти-
ческая идея уже в течение столетий в разных видах прорастала
в бытии человечества, а в наше время ее практические формы
успешно воплощены в жизни многих стран. Октябрь преподно-
сится как безответственный, лишенный корней и смысла экспе-
римент, как авантюра.
Вместо белых пятен в нашей истории образовалась зияющая
черная дыра, трезвые голоса тонут в хоре клишированных, мил-
лиардно умноженных проклятий. Тем большую ценность при-
обретают пробивающиеся сквозь них суждения тех, кто стре-
мится объективно разобраться в событиях семнадцатого года.
Недавно «Правда» опубликовала статью доктора философ-
ских наук А. Бутенко «Был ли неизбежен Октябрь?» Она под-
74
Часть первая. Статьи и заметки
купает своей установкой исходить из фактов, а не эмоциональ-
ных оценок. Однако автор не всегда последователен при осуще-
ствлении избранного принципа. Говоря о сталинской версии Ок-
тября, едва ли можно сводить ее суть только к тому, что Ленин
ок творческий марксист отверг после возвращения в Россию
в апреле 1917 года догматически-меньшевистские утверждения
о незрелости России и призвал массы непосредственно к социа-
листической революции. Сталинская версия Октября основы-
валась на фальсификации ленинской концепции социалистиче-
ской революции. Вывод Ленина о возможности победы социа-
лизма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно
взятой капиталистической стране Сталин с присущим всякому
тарану стремлением к упрощению ограничил одной страной —
Россией. Ведь это так согласовывалось с его собственным пла-
ном построения социализма в одной стране.
Но предложенная В. И. Лениным в 1917 году программа
перехода к социализму в России вовсе не исходила из возмож-
ности победы социализма первоначально в одной, отдельно взя-
той капиталистической стране. Социалистическая революция
в России рассматривалась им как составная часть международ-
ной пролетарской революции. Еще в марте 1917 года В. И. Ле-
нин высказывает чрезвычайно важное для понимания его кон-
цепции положение: «Русскому пролетариату выпала на долю
великая честь начать ряд революций, с объективной неизбеж-
ностью порождаемых империалистической войной. Но нам аб-
солютно чужда мысль считать русский пролетариат избранным
революционным пролетариатом среди рабочих других стран. Мы
прекрасно знаем, что пролетариат России менее организован,
подготовлен и сознателен, чем рабочие других стран. Не особые
качества, а лишь особенно сложившиеся исторические условия
сделали пролетариат России на известное, может быть, очень
короткое, время застрельщиком революционного пролетариа-
75
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
та всего мира». И даже потом, когда эйфорические надежды на
мировую революцию стали расходиться с реальной действитель-
ностью, Ленин признавал, что революция в России совершалась
«исключительно в расчете на мировую революцию». Не учиты-
вать это важное обстоятельство — значит искажать ленинскую
концепцию и тем самым волей-неволей оставаться в рамках ста-
линской версии Октября.
Сегодня немного найдется сторонников сталинской версии,
согласно которой Ленин ни в чем не ошибался, последовательно
осуществлял один и тот же курс социалистического строитель-
ства и при политике «военного коммунизма», и при нэпе. Одна-
ко и мнение о том, что сразу после Октября Ленин и большеви-
ки допустили «принципиальный просчет», приступив к непо-
средственному социалистическому строительству, нуждается
в более серьезных обоснованиях. Ведь сколько-нибудь цельной
программы социалистических преобразований не было. Ведь
между 25 октября 1917 года и так называемой кавалерийской
атакой на капитал и политикой «военного коммунизма» лежала
целая полоса теоретических поисков и практических шагов в об-
ласти конкретной политики. В ноябре 1917 года Ленин еще счи-
тал, что «социализм не создается по указам сверху», что «его
духу чужд казенно-бюрократический автоматизм», что «социа-
лизм живой, творческий есть создание самих народных масс».
Но если задаваться вопросом, почему не состоялось это живое
творчество масс, то искать объяснение в одних просчетах Лени-
на и его окружения было бы крайним упрощением, которое с не-
избежной логикой ведет к ошибочной оценке всей ситуации.
Конкретные события обусловили неизбежные повороты в поли-
тике и практике строительства нового общества. Это признава-
ли и политические оппоненты большевиков, такие, например, как
меньшевик А. Мартынов, который писал: «...Не только в во-
просе о ликвидации войны, ближе всего касающемся солдат, не
76
Часть первая. Статьи и заметки
шмо в земельном вопросе, ближе всего касающемся крестьян,
jbbk в рабочем вопросе правительство Народных комиссаров
мжуждено было отказаться от классово-пролетарской, социал-
двкжратической точки зрения».
Чрезвычайно важным является вопрос об оценке «военного
ившунизма», который в новейших публикациях рассматрива-
ется только как ошибочная политика, питавшая и поддерживав-
м Гражданскую войну с ее кровавыми жертвами, нетерпимо-
стью и вандализмом. Правильно, конечно, что Ленин сам при-
жал допущенную ошибку и совершил поворот от политики
военного коммунизма» к нэпу, предложив опосредованный путь
социализму. Все это верно. Но верно и то, что политику «воен-
ного коммунизма» невозможно понять вне контекста Граждан-
ской войны и иностранной военной интервенции, которые с не-
умолимой логикой толкали к чрезвычайным мерам. Ясно, что
эдппсторонние подходы здесь противопоказаны, они не ведут
постижению истины. Сегодня мы стыдливо умалчиваем, что
цротив рождения Советской республики восстал весь капитали-
стический мир, делая все возможное (вплоть до вооруженного
иешательства), чтобы обречь социалистический эксперимент на
судачу. Из истории этого не выкинешь, и замалчивать этого не
стоит, несмотря на происшедшие радикальные изменения в меж-
дународных делах.
Уже давно подмечено, что в критические моменты развития
общество склонно искать причины своего бедственного положе-
на в недавней истории, выявляя при этом преимущественно кри-
тическое и даже нигилистическое к ней отношение. Именно в та-
яе периоды особенно остро и глубоко осознается одна из вели-
ких истин древности: история — мать гражданина. Лекарство
стмны, которое она подносит обществу, подчас бывает резким
горьким, но испивший его прозревает и возвращается к жизни,
тогда как отвергнувший обречен на слепоту, а часто и безумие.
77
И, Я. Фроянов. Молитва за Россию
Но важнейший вопрос состоит еще и в том, как отличить
Истину от искренних заблуждений или сознательно насаждае-
мых мифов, в которые, словно в яркие обертки, упакованы весь-
ма конкретные политические идеи и идеологические установки.
Октябрьская революция — событие мирового значения.
В этом сходятся все — и друзья наши, и индифферентные на-
блюдатели, и недруги. Ее современная оценка требует взвешен-
ного научного анализа, свободного от преходящих настроений и
эмоций момента, от сталинских извращений и от новоявленных,
вполне сознательных попыток поставить критику Октября на по-
литическую службу.
«На исторические события не сетуют, — писал Ф. Энгельс, —
напротив, стараются понять их причины, а вместе с тем и ре-
зультаты, которые далеко еще не исчерпаны».
Правда. 1990. 6 ноября. № 310 (26393).
КСТАТИ О СТОЛЫПИНЕ1
(От редакции: Читатели «Ленинградской правды», дол-
жно быть, уже привыкли к тому, что под рубрикой «История
без ретуши» в газете регулярно появляются материалы, рас-
сказывающие правду о событиях послеоктябрьского периода.
Ту правду, которая полностью скрывалась от народа в годы
культа личности, тщательно ретушировалась и глянцевалась
а период застоя.
Увы, сама жизнь вынуждает нас расширить границы пуб-
ликаций под этой рубрикой. Связано это с тем, что в последнее
шремя начала прослеживаться тенденция к ретушированию до-
октябрьской истории России. Обращаясь к ней, пытаясь найти
в дореволюционном прошлом ответы на поставленные пере-
стройкой вопросы, многие публицисты и политологи вольно или
невольно выделяют в этом прошлом лишь то, что отвечает их
сегодняшним взглядам и настроениям, а то и просто искажают
или идеализируют его. К сожалению, не минует болезнь сия и
государственных деятелей.
Зна чит, снова исторические потемки? Но по опыту мы зна -
ем, куда в них можно зайти. Об этом же предупреждают и ле-
нинградские историки, статью которых мы предлагаем внима-
нию читателей.)
В поисках выхода из бедственного настоящего, новой при-
метой которого стало появление у нас зон карточной системы
распределения продовольствия, экскурсы в отечественную ис-
торию внешне приобрели прагматический, а по существу — по-
1 В соавторстве с Г. Л. Соболевым.
79
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
литический характер. Огульное отрицание проделанного совет-
скими людьми пути неизбежно обострило интерес к дореволю-
ционной истории России, породило тенденции к ее идеализации.
Яркий пример — современные оценки и представления о столы-
пинской аграрной реформе, культивируемые в средствах массо-
вой информации.
Сотворенный миф об этой реформе кажется настолько при-
влекательным, что вошел в арсенал перестроечных идей. Доволь-
но примечательно, что свой доклад на внеочередном Съезде на-
родных депутатов РСФСР глава правительства И. С. Силаев
предварил «информацией исторического характера» о событиях
истории Российского государства 1906—1911 годов, прежде всего
о предпринятой тогда земельной реформе П. А. Столыпина.
В изложении докладчика данная реформа облагодетельство-
вала русский народ, а царское правительство «гарантировало сво-
боду выбора для подавляющего большинства населения России».
Эффект оказался потрясающим: «за невиданно короткие сроки
в 5—6 лет были совершены серьезные изменения в экономиче-
ской практике в России, и особенно на продовольственном рын-
ке». И. С. Силаева впечатлил тот факт, что «в 1916 году у Рос-
сии имелось до 900 млн пудов избытка главнейших хлебов». Во
всем этом увиден «положительный опыт», использованный при
разработке правительственной программы перестройки села,
предложенной Съезду народных депутатов. Насколько право-
мерен такой подход с исторической точки зрения?
Думается, что метод поверхностных аналогий здесь неумес-
тен. Ведь историческая реальность начала XX в., расстановка
социальных сил, задачи самой реформы, правительство и лица,
ее задумавшие и осуществлявшие, — все было иным. Приступая
к реформе, П. А. Столыпин был озабочен не только и не столько
судьбой крестьянства — «соли земли русской». Его тревожила
будущность помещичьего сословия, лучшим представителем ко-
80
Часть первая. Статьи и заметки
шрогоон был. В 1910 году Столыпин говорил: «Смута полити-
чкжая, революционная агитация начала пускать корни в народе,
пась смутою более серьезною, смутою социальною, развив-
шеюся в нашем крестьянстве». Выход из положения заключал-
ся, по словам П. А. Столыпина, в сочетании политических пре-
образований с аграрной реформой, затеянной в зареве «деревен-
ских иллюминаций» (так назывались поджоги крестьянами
аклодских имений).
Вот почему вопрос о гарантиях «свободы выбора» при выхо-
жмз общин на хутора и отруба, т. е. в фермеры, предстает в ином
освещении. Не случайно реализация этих «гарантий» была воз-
ложена на Министерство внутренних дел, которое разъясняло
местной администрации (губернаторам, земским начальникам),
что качество их работы будет оцениваться по числу вышедших
мз общины крестьян на подведомственной им территории. По-
звоыу крестьяне нередко выходили из общины под мощным дав-
лением администрации, угрожавшей изъятием лучших земель
о пользу тех домохозяев, которые сами соглашались на выход.
Открытые насилия переходили всякую меру. Нижегородский
губернатор, к примеру, производил массовые аресты крестьян,
отказывавшихся выходить на хутора и отруба. Неужели это и
есть тот «положительный опыт», который нужно использовать
сегодня?
Несмотря на административно-командные методы проведе-
жя реформы, число вышедших из общины крестьян на 1911 год
составило только 26% от всех крестьянских хозяйств. При этом
шогие крестьяне выходили из общины не с желанием поставить
фермерское хозяйство, а с целью продажи полученной при вы-
деле земли. (Не повторить бы нам такое!) Даже зажиточные
крестьяне далеко не всегда были заинтересованы в выходе из
общины, предпочитая оставаться в ней, чтобы по-старому экс-
плуатировать деревенскую бедноту.
I Эи 3225
81
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
Столыпинская реформа шла вразрез с пожеланием значи-
тельной части русского крестьянства отменить частную собствен-
ность на землю — нравится нам сейчас это или нет. Взять свод-
ный крестьянский наказ, составленный в 1917 году на основе
242 местных крестьянских наказов и включенный затем полно-
стью в «Декрет о Земле». В нем говорится: «Самое справедли-
вое разрешение земельного вопроса должно быть таково: Пра-
во частной собственности на землю отменяется навсегда; земля
не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду
либо в залог, ни каким-либо другим способом отчуждаема. Вся
земля: государственная, удельная, кабинетская, монастырская,
церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, об-
щественная и крестьянская и т. д. отчуждается безвозмездно,
обращается во всенародное достояние и переходит в пользова-
ние всех трудящихся на ней».
Не столь безоговорочны и произошедшие якобы «серьезные
изменения в экономической практике в России, и особенно на
продовольственном рынке». Утверждение о том, что производ-
ство важнейших видов зерновых в России (1909—1913 гг.) пре-
вышало на 28% соответствующее производство Аргентины,
Канады и Америки вместе взятых, спорно, ибо, по данным из-
вестного дореволюционного статистика профессора Д. И. Пе-
стржецкого, США собирали в этот период 108 млн тонн, тогда
как Россия — 75 млн тонн (Около земли: Из курса лекций сель-
скохозяйственной статистики. Берлин, 1922. С. 47).
Конечно, 21% всей зерновой продукции, приходившейся в то
время на долю России, впечатляет. И все же не следует оболь-
щаться объемом валового сбора зерна в России еще и потому,
что Россия, в отличие от США, была тогда аграрной страной:
4/5 ее населения проживали в деревне и сами кормили себя.
Товарный же хлеб и в 1916 году в основном поставляли помещи-
чьи хозяйства и крупные крестьянские хозяйства, применявшие
82
Часть первая. Статьи и заметки
-ваши труд. Констатируя рост производства зерновых в Рос-
^в этот период, надо иметь в виду, что это произошло не в пер-
пт очередь благодаря земельной реформе, а в результате «вне-
обстоятельств — хороших урожаев при благоприятных
' пых условиях в течение ряда лет. Верно и то, что Россия
“ навала зерно на внешнем рынке, но часто по принципу «не-
дкянм, но вывезем».
Теперь о 900 млн пудов избыточного хлеба в России в 1916
яду. Если не представлять истинной картины, то данный факт
действительно может воодушевить: два года войны, 15 млн тру-
^ввков, взятых из деревни на фронт, а в стране хлеба — зава-
днеь. Непонятно только, почему к лету 1916 года в 34 губерниях
луаны действовала карточная система на хлеб и другие продук-
те питания, а еще в И губерниях к ней готовились. Зачем при
-авпм обилии хлеба царское правительство пошло в том же 1916
МУ на введение принудительной разверстки хлебных поставок,
мторая, правда, с треском провалилась. Потребность Петро-
града и Москвы в хлебе удовлетворялась лишь на 25% (сабо-
' вк). С другой стороны, так называемые «излишки» образова-
яп> отнюдь не естественным порядком как следствие успехов
сельскохозяйственного производства, а в немалой мере искусст-
яю, за счет припрятывания хлеба спекулятивными элемента-
рна протяжении нескольких лет. В итоге февральская револю-
фн в Петрограде началась с грозного требования рабочих: «Хле-
ба!».
Таким образом, обращение к опыту столыпинской земель-
ной реформы в контексте отмеченных выше исторических фак-
тов не обещает нам позитивных уроков и рецептов, хотя в ее не-
сдаче есть для нас и поучительный материал.
Ленинградская правда. 1990. 6 декабря. №279 (23021).
83
ЛИЦОМ К НАРОДНЫМ БОЛЯМ1
О книге Г. А. Зюганова «Россия — родина моя.
Идеология государственного патриотизма» (М., 1996)
Перед нами книга лидера Народно-патриотического союза
России и Коммунистической партии Российской Федерации
Г. А. Зюганова «Россия — родина моя. Идеология государствен-
ного патриотизма» (М., 1996). Это во многих отношениях за-
мечательная книга, принципиально отличающаяся от разного
рода писаний «на заданную тему», отнюдь не озабоченных под-
линными национальными интересами русского народа и других
народов России. Она подкупает читателя душевной искренно-
стью, глубокими раздумьями о судьбах нашей страны, иногда
очень горькими, но исполненными веры в ее великое предназна-
чение.
По определению самого автора, объектом его исследования
является «российское общество в современный переходный пе-
риод», а предметом — «основные тенденции и механизм соци-
ально-политических изменений в России в 80—90-е годы и фор-
мирующаяся в рамках этих ключевых изменений идеология го-
сударственного патриотизма» (с. 48). И здесь Г. А. Зюганов
выступает как ученый-аналитик, умело применяющий «методы
философии, политологии, социологии, истории и права» (с. 47),
как политик, а также публицист.
Рассказать ясно и просто об очень сложных и многоплано-
вых проблемах — большое искусство, и Г. А. Зюганов владеет
им вполне; местами он выходит почти на разговор с читателем,
1 В соавторстве с С. Б. Лавровым.
84
Часть первая. Статьи и заметки
рнвговор очень доверительный, эмоциональный, окрашенный
мым участием в событиях последних лет.
Он нигде не делает вид, что знал все заранее, он сам прошел
сжякный путь до того осознания сегодняшней ситуации, кото-
рое отражено в книге.
Искренность и открытость проявляются в жестком и беспо-
Т-»гапм анализе ошибок руководства КПСС, когда в хрущев-
сжую пору лозунг «догнать и перегнать» некритически копиро-
вал западное «общество потребления», обрекал советскую эко-
номику на заведомо проигрышную роль ведомого (с. 164),
строго научном анализе «трагикомического путча ГКЧП», где
мкроки» были начисто переиграны «дирижером», а ценой этой
«управляемой катастрофы» стал распад СССР. Такой же кри-
тический настрой доминирует и при взгляде на совсем свежие
события — уроки предвыборной борьбы в 1996 году.
Невозможно в одной небольшой публикации затронуть все
(даже самые крупные) вопросы, рассматриваемые в книге. По-
этому мы коснемся лишь двух (по нашему мнению, наиболее кар-
жкальных) проблем, связанных с особенностями историческо-
го развития России и ее геополитической ролью в мире, как это
дится автору.
В осмыслении русской истории Г. А. Зюганов, будучи лиде-
ром компартии, делает смелый и мужественный поворот, выво-
дящий из замкнутого круга догматических идей и представле-
ий недавнего времени. Он говорит: «Еще не так давно не подле-
ющим сомнению считалось, что “все мы родом — из Октября”.
В исторической ретроспективе это означало: все бывшее в стра-
не и со страной до победы Октябрьской революции — малосу-
щественно, а если и имело отношение к советской действитель-
ности, то весьма опосредованное. Главное заключалось в том,
что произошло после» (с. 52). Г. А. Зюганов порывает с этим
зашоренным взглядом, что делает ему честь как ученому и поли-
85
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
тику. Он ставит в один эволюционно-исторический ряд Киев-
скую Русь, Московское царство, Российскую империю и Со-
ветский Союз, подчеркивая целостность, непрерывность и пре-
емственность русской истории, нерушимую «связь времен», зна-
чение «тысячелетних исторических традиционных ценностей»
(с. 147), необходимость «целостного, неразрывного восприятия
отечественной истории» (с. 219), пагубность разрыва «истори-
ческой ткани нашего прошлого» (с. 324).
Для Г. А. Зюганова это не отвлеченные понятия, а настав-
ления к практической деятельности, ибо «без обращения к исто-
кам, исконным ценностям, составляющим доминанту националь-
ного характера, не обойтись. Их осмысление — не прихоть, а жиз-
ненно важное условие самосохранения России, ее последующего
возрождения» (с. 44).
Данные наставления обращены ко всем патриотам России,
но они имеют и более конкретный адресат: «Коммунисты не впра-
ве смотреть на Россию как на страну без истории, что порой слу-
чалось, когда верх брала космополитически настроенная часть.
Будущее можно строить только на прочном фундаменте прове-
ренной временем традиции, отчетливо осознавая особенности сво-
его исторического пути, своей судьбы, характер встающих про-
блем, принципы и цели, которые должны лечь в основу перспек-
тивной модели развития» (с. 171).
Мы убеждены, что, если российские коммунисты примут
сердцем и душой эти идеи, Коммунистическая партия Россий-
ской Федерации станет вождем народного движения за сохра-
нение и обновление России.
Установление органической связи и преемственности разных
времен и эпох в русской истории привело Г. А. Зюганова к фун-
даментальной мысли, согласно которой «Россия являет собой
особый тип цивилизации», существенно отличающийся от запад-
ной цивилизации (с. 50—51). Исследователь видит в России
86
Часть первая. Статьи и заметки
особый мир, целый “социальный Космос” со своими специфи-
пп’-'» историческими, геополитическими, мировоззренчески-
ми национальными и экономическими чертами, в которых по-
«пбому преломляются общие закономерности общественного
рмвития» (с. 172). В основе русской цивилизации явственно
мфисовываются общинно-коллективистские и православные ду-
мно-нравственные устои, чуждые ценностям буржуазной ци-
анизации Запада. Г. А. Зюганов констатирует «сущностную
несовместимость западной буржуазной цивилизации и цивили-
рв российской» (там же). И в этом он глубоко прав.
С точки зрения исторической эта несовместимость означает
^приятие русским народом капиталистических отношений.
Г. А. Зюганов тонко уловил смысл трех российских революций
мчала XX века. «Почему в России произошли почти подряд
^рн революции? Не говорит ли это о том, что наш народ так и не
цршял капитализм?» — спрашивает он (с. 54). А в другом мес-
ке книги верно утверждает: «Эти революции показали, что ос-
новная часть российского общества была недовольна не “недо-
деланным” капитализмом, бурно развившимся в стране после
крестьянской реформы 1861 года, а именно — самим капиталис-
хмческим строем...» (с. 172). Для Г. А. Зюганова данное на-
блюдение — не историческая абстракция, а фактор реальной по-
литики: «Пора этот исторический факт — несовместимость ка-
пализма с народным менталитетом россиян — осознать всем,
прежде всего тем, у кого ныне в руках политическая власть, что-
бы не пришлось потом горько сожалеть об упущенных возмож-
остях и непредвиденных утратах» (с. 173). Так исторический
опыт становится у исследователя ориентиром движения совре-
менной жизни.
Цивилизационный подход в изучении истории России ста-
ют вопрос о межцивилизационных отношениях: «Во главу угла
глобальной динамики и механизмов развития социально-поли-
87
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
тических изменений выдвигаются не просто межклассовые, но и
межцивилизационные отношения» (с. 52). И эти отношения, как
показывает жизнь, далеко не всегда мирные. Дополняя теорию
классовой борьбы теорией борьбы цивилизационной, Г. А. Зю-
ганов тем самым вносит важный вклад в теорию исторического
процесса, делая наши представления о движущих силах обще-
ственного развития более объемными и полными, а значит, и
более приближенными к истине.
В своих поисках новых подходов, новых оценок происходя-
щего в стране и мире Г. А. Зюганов исходит из того очевидного
факта, что «реалии конца XX века... гораздо сложнее, много-
факторнее и поливариантнее, чем те, с которыми имели дело
Маркс, а за ним и Ленин» (там же). Автор подходит к нелегко-
му (и, заметим, далекому от догматизма) выводу, что «многие
идеи пролетарского социализма, разработанные Марксом, Эн-
гельсом, их последователями, в значительной степени утратили
свою привлекательность для многих наших современников»
(с. 285). Многие положения марксистской доктрины нуждают-
ся в уточнении и корректировке. Отсюда потребность творче-
ского обогащения марксизма, «в первую очередь на основе обоб-
щения российского опыта, как современного, так и многовеко-
вой давности» (там же). А этот опыт, как мы уже отмечали, со
всей очевидностью свидетельствует о том, что «Россия — осо-
бый тип цивилизации, наследующий и продолжающий тысяче-
летнюю традицию Киевской Руси, Московского царства, Рос-
сийской империи и Союза ССР» (с. 50).
А с геополитической точки зрения она — «стержень и главная
опора евразийского континентального блока, интересы которого
противостоят гегемонистским тенденциям “океанской державы”
(США) и атлантического “большого пространства”» (там же).
Геополитический аспект наряду с цивилизационным являет-
ся для Г. А. Зюганова основополагающим.
88
Часть первая. Статьи и заметки
Цивилизационный и геополитический подходы неразрывно
вжы между собой, они доминируют в книге. Ее автор от-
крыт для восприятия идей русской и мировой науки. Он приво-
^жвзгляды многих известных ученых, находя особо теплые слова
Ж* Л. Н. Гумилева, но все это не просто ссылки на авторитеты
обобщение их взглядов, везде это своя линия и свои оценки.
Ье, Г. А. Зюганов подробно излагает концепцию С. Хантинг-
шва — американского профессора из Гарварда, который пред-
«жазывает столкновения цивилизаций как доминанту XXI века,
мкчает глобальную «линию раскола» — «Запад—не-Запад»
(шесто привычной линии «Север—Юг»). Автор предлагает за-
Жмхтъся над этим прогнозом, но делает свой вывод о возмож-
вста неконфронтационного преодоления этих противоречий и
дальнейшем конкретизирует его применительно к России. Этот
BLimni пример говорит об открытости, готовности обсуждать и
стично принимать новые идеи, откуда бы они ни исходили, на-
сто разбивает стереотип о «догматизме» лидеров КПРФ.
Положение современной России после «геополитического
сшоликвидирования», произведенного Горбачевым—Ельциным,
жализируется на фоне резко изменившейся геополитической кар-
шмира — нового, «постбиполярного» мира, мира «разломов».
За этим анализом стоит такое детальное знание истории геопо-
пнки как науки, каким вряд ли обладает кто-либо из «полити-
«ской элиты» России. Г. А. Зюганов знаком со всеми концеп-
фоши геополитики от англичанина X. Маккиндера (его линия
«атлантизм—континентализм» «работает» и сегодня) и шведа
Р. Чьеллена (автора термина «геополитика») вплоть до евра-
^йцев, линию которых он явно принимает и продолжает.
В геополитических выводах Г. А. Зюганова много нового,
в четности, это четкий тезис о том, что «на реальную независи-
мость и настоящий суверенитет могут претендовать ныне лишь
те народы, общества и культуры, которые в рамках своей госу-
89
И. Я, Фроянов. Молитва за Россию
дарственное™ сумели решить проблему территориальной само-
достаточности, то есть геополитической самостоятельности»
(с.123).
Новое здесь — необходимость вернуть России традицион-
ную роль «своеобразного “геополитического баланса” — гаран-
та мирового геополитического равновесия сил и справедливого
учета взаимных интересов» (с. 124). В разделе «Подвиг Руси»
воспроизводится вся история геополитического становления стра-
ны — от Ивана III до И. Сталина.
Новое здесь — весьма нестандартная оценка геополитиче-
ских миражей эпохи «застоя», когда СССР поддался соблазну
«симметричного», «социалистического» мондиалистского отве-
та на стратегический вызов США (с. 144).
Все это отнюдь не теория, это императив новой геополитики
России, взвешенной и осторожной по отношению к нацио-
нальным «разломам», недопущение осложнения отношений с Ук-
раиной, мусульманским миром и миллиардным Китаем, а внут-
ри страны — поддержка и защита православия, ислама и буд-
дизма (а это — завет евразийцев).
Только таким путем можно избежать двух опасных для мира
и России глобальных сценариев — «нового мирового порядка»
под эгидой США и глобальной смуты, выйти на третий сцена-
рий — баланса интересов, геополитического равновесия больших
пространств (цивилизаций, центров силы).
И, как бы завершая эту тему, вопреки модным, но насквозь
фальшивым проклятиям в адрес «империи СССР», «империи
России», Г. А. Зюганов дает свою формулу: «Империя — исто-
рически и геополитически обусловленная форма развития Рос-
сийского государства» (с. 223).
Только на базе такого анализа России как особой цивилиза-
ции, России как геополитического единства глобального плана
можно говорить о научно обоснованной доктрине внешней по-
90
Часть первая. Статьи и заметки
пки («здоровый национальный прагматизм», с. 247), об обо-
j жхй доктрине России, о модели ее будущего.
Мы коснулись лишь некоторых проблем, затронутых в кни-
е Г. А. Зюганова. Надо ее прочитать, чтобы составить о ней
ояное представление. Книга, безусловно, того стоит, ибо это
незаурядная книга: интеллект, совесть, боль и вера в ней слиты
воедино.
Мы начали с того, что перед нами книга ученого и политика.
И Зюганов-политик заканчивает ее искренними словами: «И
се же как бы хотелось, чтобы политика стала... настоящим ис-
кусством; чтобы все мелкое и наносное в ней было отброшено,
чтобы она служила миллионам простых людей, принося им ра-
дость, а не горькое разочарование» (с.ЗЗЗ).
Советская Россия. 1997. И января. № 4 (11442).
ГЕОСТРАТЕГИЯ РОССИИ
(О книге Г. А. ЗЮГАНОВА «География победы.
Основы российской геополитики» (М., 1997))
Книга доктора философских наук Г. А. Зюганова «Геогра-
фия победы. Основы российской геополитики», опубликован-
ная в самом конце прошлого года в Москве, не осталась незаме-
ченной. Реакция на нее последовала, можно сказать, незамед-
лительно. Уже в декабре появились первые, к сожалению, не
всегда объективные отклики на страницах «Российской газеты»
и «Русской мысли». Факт столь «быстрого реагирования» сам
по себе примечателен. Он говорит прежде всего об огромной те-
оретической и практической важности поднимаемых Г. А. Зю-
гановым проблем, об остроте обсуждаемых вопросов, злобо-
дневности наблюдений и выводов.
Геополитика как наука вплоть до недавнего времени находи-
лась «под запретом». На протяжении последнего десятилетия
ситуация стала существенно меняться в лучшую сторону. Поток
геополитических статей хлынул в газеты и журналы. Проводят-
ся научные конференции, посвященные геополитическим про-
блемам. Появились и первые монографические исследования.
Только в истекшем 1997 году в Москве помимо книги
Г. А. Зюганова вышли в свет монографии А. Г. Дугина («Осно-
вы геополитики») и К. С. Гаджиева («Геополитика»). В отличие
от названных монографий, исследование Г. А. Зюганова сосре-
доточено преимущественно на геополитике России, как истори-
ческой, так и современной. В этом как раз и заключается главный
пафос книги, а вместе с тем ее научное и практическое значение.
92
Часть первая. Статьи и заметки
На опыте многовековой российской истории автор просле-
живает не только формирование российских геополитических ин-
жцресов, но и их реализацию. Он дает целостную картину геопо-
.^ввческого развития России, усматривая в данном развитии ес-
xi венный процесс, разворачивающийся по присущим ему
абъективным законам.
Г. А. Зюганов справедливо рассматривает геополитику как
мструмент познания истории. «Исторический процесс, — пи-
нет он, — многомерен. А значит, требуется многообразие под-
виде к нему, каждый из которых дает различные, взаимодо-
полняющие знания об обществе. Так вот один из таких подходов
к исследованию исторического процесса, приобретающий все
болыпее значение в современных условиях, — геополитика»
(с-И).
Наряду с геополитическим автор в своей работе применяет и
подход цивилизационный, расширяя тем самым исследователь-
ские возможности, делая полученные выводы и наблюдения бо-
лее весомыми. При этом автор не отказывается и от марксист-
ской идеи формационного развития общества. Сочетая различ-
ные подходы (формационный, цивилизационный и геополи-
тический) как взаимодополняющие, Г. А. Зюганов совершает
црорыв в области методологии познания истории. И в этом, на
иш взгляд, новаторский характер его труда. Вот один лишь кон-
кретный пример. «В XX столетии, — пишет ученый, — капита-
лизм превратил базовое противоречие между трудом и капита-
jmjm из внутрисистемного в межцивилизационное» (с. 212). Пе-
ред нами весьма необычный взгляд, открывающий новую
перспективу в сфере изучения современного мира.
Исследуя русскую историю с точки зрения геополитики, ав-
тор приходит к парадоксальному, как он выражается, выводу:
Россия стала великой державой как бы поневоле. Просто гео-
графические и исторические обстоятельства сложились так, что
93
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
без обретения территориального могущества, без гарантирован-
ного контроля над огромными просторами Евразии невозможно
было бы существование нашего государства и нашего народа,
окруженных агрессивными соседями и лишенных естественных
природных рубежей» (с. 88—89). Из этого принципиального и
глубокого положения со всей очевидностью вытекают задачи дня
нынешнего, с которыми сталкиваются русские люди: «Сегодня,
после развала СССР, перед нами вновь стоят те же самые зада-
чи, которые решали наши предки на протяжении четырех послед-
них столетий» (с. 89).
Г. А. Зюганов отбрасывает, таким образом, весьма распро-
страненный среди недругов России миф о присущей ей якобы
тяге к захвату чужих территорий, к территориальному экспан-
сионизму. Рост российской территории объясняется давлением
агрессивных соседей, угрожавших самому существованию нашего
народа. Это давление осуществлялось с Востока и Запада. По-
этому единственно эффективным противодействием внешней
опасности «стало достижение Российским государством его ес-
тественных границ, позволявших обеспечить безопасность и жиз-
неспособность страны» (с. 88).
В результате подчинения Казани и Астрахани, продвиже-
ния в глубь Сибири военная опасность со стороны Востока была
в значительной мере снята. Однако нависла угроза с Запада.
Ливонская война (1558—1584) явилась наиболее серьезным со
времен Александра Невского столкновением Русского государ-
ства с Западом. Анализируя события Ливонской войны,
Г. А. Зюганов формулирует очень важное заключение, имею-
щее отношение не только к прошлой, но и к настоящей России.
«Ливонская война, — по его мнению, — выявила характерную
особенность всей нашей истории: враждебность Европы как та-
ковой к российским национальным интересам. Такая враждеб-
ность, которую... следует принимать спокойно, без страха и зло-
94
Часть первая. Статьи и заметки
Ьл. как историческую и геополитическую данность, базируется
прежде всего на том, что государственные границы в Восточной
Центральной Европе почти в точности соответствуют линии
^гонлизационного разлома между романо-германской, католи-
жско-протестантской и славяно-православной цивилизациями».
«Запад вступал в союз с Россией только тогда, когда возникала
реальная угроза его собственному благополучию, и мгновенно
обращал штыки против своего союзника, как только он помогал
оау ликвидировать эту угрозу» (с. 90—91).
Сейчас, вследствие катастрофического ослабления россий-
<жои державы, у Запада появилась новая иллюзия «формиро-
вать и обделывать» Россию «по образу и подобию своему». Осу-
ществляется это посредством перевода страны на путь капита-
листического развития, совершенно чуждый, как показывает
Г. А. Зюганов, русскому народу. Надо согласиться с автором
в ток, что главная причина болезни, поразившей ныне Россию, —
всо «попытка капиталистической реставрации, подрывающая ма-
териальные и духовные основы общества и государства и все бо-
лее раскрывающая сущностную несовместимость западной бур-
жуазной цивилизации и цивилизации российской. Капитализм
ж входит органически в плоть и кровь, в быт, привычки и психо-
логию нашего общества. Однажды он уже втравил Россию в бра-
тоубийственную Гражданскую войну и, как подтверждает мно-
голетний опыт, не приживается и не приживется на российской
почве» (с. 225).
Капитализация России означает утрату ею национальной са-
мостоятельности, ведет к перерождению русского народа как
дельного этноса, обладающего собственными духовными цен-
ностями и миропониманием, в безликую этнографическую мас-
су, живущую по чужим законам и правилам. В конечном счете
капитализация России означает подчинение нашей страны За-
паду, установление контроля над ее территорией, т. е. торжество
95
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
чуждых России геополитических интересов. По тонкому наблю-
дению Г. А. Зюганова, русская геополитика с самого начала стро-
илась на других подходах, чем западная: «Если основы геополи-
тических концепций европейских народов изначально базирова-
лись на попытках сформулировать наиболее действенную
методику борьбы за власть и богатство, то идеологическая осно-
ва русской геополитики была иной. Она предполагала контроль
над пространством лишь как вспомогательную задачу, решение
которой необходимо для обеспечения главной цели — нести на-
родам свет Истины и как можно надежнее защитить эту Боже-
ственную Истину от любых внешних посягательств. Отсюда и
полное отсутствие геодетерминизма в отечественной геополити-
ке. В то время как на Западе процветали геодетерминистские
теории Бодена, русские государи, решая вопросы территориаль-
ного расширения державы, руководствовались религиозными
поучениями Сергия Радонежского и Иосифа Волоцкого, старца
Филофея и московских церковных Соборов...» (с. 52).
Г. А. Зюганов подчеркивает огромную роль духовного на-
чала в истории России. Сфера духовности была для России едва
ли не определяющей. История «недвусмысленно подтверждает,
что мы — народ-идеалист и зачастую руководствуемся в своей
практической деятельности не доводами рассудка, соображени-
ями выгоды или трезвого расчета, а сердечными порывами неве-
роятной силы. Они-то и возводят иной раз Россию к вершинам
почти непостижимого самоотвержения, жертвенности, героизма
и святости, но они же бросают ее порой в бездну нигилизма и
нравственного падения» (с. 103—104). Это замечательное по-
стижение русской души может составить честь любому исследо-
вателю народной жизни.
Важнейшей вехой геополитической истории России Г. А. Зю-
ганов резонно считает конец XVIII — начало XIX века, когда
«на северо-западе, западе и юго-западе Империя достигла сво-
96
Часть первая. Статьи и заметки
х естественных географических и этнографических рубежей. За-
дачи, поставленные прежней исторической эпохой, были выпол-
еш: государственные границы на ключевых направлениях были
сформированы так, как того требовали интересы национальной
безопасности страны. В результате этих перемен Россия пре-
вратилась в один из важнейших мировых центров силы, и теперь
без учета ее позиции не мог быть решен ни один сколько-нибудь
важный вопрос мировой политики» (с. 95).
Далее Г. А. Зюганов дает оценку и Кавказской войне. Он
пет: «Кавказская война 1817—1864 годов, закончившаяся
присоединением к России Чечни, горного Дагестана и Северо-
Западного Кавказа, вовсе не была (как и остальные российские
воины) завоевательной или агрессивной акцией. После добро-
вольного вхождения в состав России Грузинского Царства
(1801—1810) и Азербайджана (1803—1813) Северо-Западный
Кавказ превратился в плацдарм турецкой и иранской экспансии
в регионе, порождавший бесконечные конфликты, несший разо-
ртие целым областям, горе и смерть — сотням тысяч мирных
жителей» (с. 98). Россия должна была или утвердиться здесь,
ли оставить на произвол судьбы свои восточноевропейские
южные границы. Присоединение Кавказа несло успокоение ме-
стным воинственным племенам: «Под российским скипетром
надолго прекратились бесконечные кровопролитные войны, из
века в век терзавшие этот регион» (с. 99). Аналогично тракту-
ется и продвижение в Среднюю Азию.
Таким образом, формирование территории Руси и Россий-
ской империи Г. А. Зюганов представляет как естественный про-
цесс складывания органически единого пространства, а отнюдь
не как механическое и дробное соединение различных террито-
риальных образований. Вот почему Россия усвоила геополити-
ческий статус континентальной державы, не нуждающейся в за-
морских приобретениях, или колониях.
- Зм 3225
97
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
История становления этой державы со всей непреложностью
подтвердила, по словам Г. А. Зюганова, «важнейшую геополи-
тическую закономерность: прямой контроль над территорией мо-
жет быть надежным, успешным и эффективным лишь в том слу-
чае, если население этой территории принадлежит к родствен-
ной цивилизации. Западные державы — в первую очередь
Великобритания и Франция — отказались от прямого полити-
ческого контроля над своими бывшими колониями именно пото-
му, что осознали эту истину...» (с. 96—97).
Из книги Г. А. Зюганова явствует, что прямой контроль над
огромной территорией стал в России возможен благодаря опре-
деленной сплоченности многонационального населения держа-
вы, в ходе многовекового общения и взаимопроникновения, до-
стигшего заметной консолидации. Теория братства народов
СССР создавалась отнюдь не на пустом месте. Под понятием
«советский народ» как новой метаэтнической общности суще-
ствовала реальная историческая почва.
Воспитанное столетиями чувство локтя русского народа с дру-
гими народами России, державное течение русской государствен-
ности позволили преодолеть геополитическую катастрофу, ка-
завшуюся неминуемой на фоне революционных потрясений. Сила
державной инерции «смогла преодолеть болезнетворную энер-
гию распада. Вопреки всему — идеологической русофобии ра-
дикального партийного крыла, соблазнам «мировой революции»
и классовым антагонизмам, разбушевавшимся в огне Граждан-
ской войны, — страна невероятно быстро восстановила свою ес-
тественную геополитическую форму» (с. 106). Но и это не все.
В результате победы Советского Союза над фашистской Гер-
манией впервые в русской истории был создан «вокруг россий-
ского ядра столь мощный геополитический континентальный
блок, что для традиционных военных, экономических и полити-
ческих угроз он оказался практически неприступен» (с. 73).
98
Часть первая. Статьи и заметки
Кнесчастью, его разрушили — «с помощью “идеологического”
"формационного” оружия». «Перед таким порождением но-
ев постиндустриальной эпохи мы оказались беззащитны».
Ценной стороной исследования является то, что геополити-
«хая история России увязывается с мировой, проходит через
чнкяоох: Вестфальскую, Венскую, Версальскую, Потсдамскую
в Беловежскую.
С Беловежской эпохой связан развал СССР, который был
политическим преемником исторической России. Тогда рас-
чвевению подверглась Россия, именовавшаяся Союзом Совет-
нввх Социалистических Республик, и потому она не может су-
фствовать в виде «обрубка», названного Российской Федера-
лен. Она либо восстановит свою традиционную геополитиче-
жнс форму, либо окончательно погибнет.
Автор верит в возрождение России, которое, по его мнению,
<jhлжно начаться с восстановления национального самосозна-
вц в основе которого лежат многовековые духовные, нравствен-
вн-религиозные, культурные ценности. Это — ключ к решению
всех проблем: и экономических, и экологических, и демографи-
«ских, и политических» (с. 272). Он отдает приоритет духов-
мстн, в этом его притягательная сила как лидера оппозиции про-
дажному компрадорскому режиму, погрязшему в коррупции,
воровстве и стяжательстве. Так может говорить истинно русский
-г духу и по крови человек.
Восстановление прежнего геополитического статуса долж-
но, согласно Г. А. Зюганову, пройти три этапа: 1) консолидация
всех здоровых политических сил в стране; 2) воссоединение Рос-
он с Украиной и Белоруссией; 3) установление геополитиче-
ового влияния России «на территории бывшей Российской им-
перии и СССР» (с. 274). Непременным условием решения всех
этих задач является отстранение от власти режима «колониаль-
но! ворократии», разоряющего страну (с. 260). Г. А. Зюганов
99
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ставит перед оппозицией ясную политическую цель. И он не
может поступить иначе, будучи лидером народно-патриотиче-
ского движения в России.
Достижение поставленных целей автору видится на путях ле-
гальной борьбы за власть, в мирных формах возврата к устойчи-
вому развитию общества. Вполне определенно Г. А. Зюганов
заявляет: «Я уже говорил и вновь повторяю: Россия исчерпала
свой лимит на революционные восстания» (с. 226). Аналогич-
ным образом рассуждают и другие современные российские по-
литики. Однако Россия — страна неожиданностей и сюрпризов,
что не раз подтверждала история. К тому же никто не знает (да
и не может знать) меру способности народа к революционным
выступлениям. Поэтому оппозиционным партиям и движениям
нужно быть готовыми ко всему, в том числе и к тому, чтобы воз-
главить и повести за собой восставшие революционные массы,
если им суждено будет выйти на историческую арену.
Таковы лишь некоторые положения книги Г. А. Зюганова
«География победы. Основы российской геополитики». Они от-
ражают взгляды автора, относящиеся лишь к проблемам рос-
сийской геополитики, и далеко не исчерпывают ее богатого со-
держания. Мы получили основательный научный труд, обога-
щающий наши знания в области геополитики и предлагающий
продуманную программу практических действий по возрожде-
нию Великой России.
Правда России. 1998. 10—17июня. № 24 (151).
РОССИЙСКАЯ ИСТОРИЯ и
СОВРЕМЕННАЯ ПОЛИТИКА
(От редакции: С конца минувшего лета на собраниях уче-
шых историков и в прессе развернулась нешуточная борьба.
Публикуются статьи, коллективные письма, требующие изгна-
Ш1 из Петербургского университета декана исторического фа-
культета, заведующего кафедрой русской истории, доктора наук
ж>:*фессора Игоря Фроянова как лица не только «одиозного»,
яс и препятствующего ходу современных исследований. Одна-
яс у него оказалось немало единомышленников. Факсы в его
защиту, также со многими сотнями подписей докторов и кан-
ат тагов наук, профессоров и доцентов, мы получаем регуляр-
ке не только из Петербурга, но и из других городов. Группа
ученых из Белгорода даже предложила учредить «Комитет
защиты И. Я. Фроянова». Можно понять, что весь этот сыр-
бор разгорелся после выхода в свет двух книг историка —
«Октябрь семнадцатого: глядя из настоящего» и «Погруже-
яше в бездну. Россия на исходе XXвека». Но их тираж весьма
яеэелик, и складывается впечатление, что многие участники
баталии их не читали, полагаясь на рецензии и мнения других
ученых. Чтобы исправить положение, мы предоставляем сло-
во самому Фроянову. Познакомиться с его взглядами полезно
я зля тех, кто «за», и для тех, кто «против». Кроме того, статья
яс-жет представить интерес и для наших читателей.)
Начиная свою прославленную «Историю Государства
ОЬц-Цнского», Н. М. Карамзин говорил: «История в некотором
(кле есть священная книга народов: главная, необходимая;
^рцрло их бытия и деятельности; скрижаль откровений и пра-
101
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
вил; завет предков к потомству; дополнение, изъяснение насто-
ящего и пример будущего. Правители, Законодатели действуют
по указаниям Истории и смотрят на ее листы, как мореплавате-
ли на чертежи морей».
Много воды утекло с тех пор, многое переменилось. В наш
прагматичный век, холодный и расчетливый, История перестала
служить «священной книгой народов», а правители и законода-
тели, исходя из сиюминутных интересов, если и заглядывают в ее
листы, то с одною лишь целью собственного оправдания и со-
здания иллюзии исторической преемственности.
С легкой руки М. Н. Покровского, большевика и професси-
онального историка, история стала восприниматься как «по-
литика, опрокинутая в прошлое». Эту идею тайно или явно ис-
поведовала партийная и советская верхушка. Ее взяла на
вооружение и нынешняя либерально-демократическая элита.
Со времен горбачевской «перестройки» поднялась волна
критики предшествовавшего семидесятилетия. Начав с поиска
«белых пятен» в советской истории, идеологи «перестройки» и
«либерально-демократических» реформ кончили полным отри-
цанием исторической целесообразности всего послеоктябрьско-
го периода. Сперва были справедливо осуждены политические
репрессии 1930-х — начала 1950-х годов, подвергнут (не всегда
оправданно) поношению и предан анафеме И. В. Сталин, а так-
же олицетворяемый им режим. Вскоре оказалась опороченной и
облитой грязью сама народная история, приходящаяся на ста-
линскую эпоху. Ведь коль правитель плох, то плох и народ, им
управляемый.
Затем критика перешла на В. И. Ленина. Его стали изо-
бражать как ограниченного доктринера и политика, устано-
вившего в результате случайных обстоятельств посредством тер-
рора и насилия власть кучки большевиков. Надо было ожидать,
что в дальнейшем удар будет направлен уже против Октября.
102
Часть первая. Статьи и заметки
’ ж последовал. Как и следовало ожидать, Октябрь был объяв-
ив уродливым отклонением от естественного хода истории, без-
тягЗ твенным, лишенным исторических корней и смысла экс-
тг-. «ментом, иначе — авантюрой. В итоге оказалась пере-
нут зй, в конечном счете никчемной и бессодержательной
' имо жестоких бед и страданий) вся советская история.
? народа пытались и пытаются похитить даже Победу в Ве-
« Отечественной войне — святая святых отечественной ис-
—.ни. В дело пущены оскорбительные для воинской чести рус-
-ет । народа вымыслы. Один из них состоит в том, будто Со-
яг-скии Союз планировал первым напасть на Германию, но
~«~tep опередил Сталина. Так к нашей стране приклеивался яр-
агрессора. Чтобы эта ложь выглядела правдоподобнее, ста-
эий режим отождествили с гитлеровским фашистским ре-
игм.
Другой вымысел связан с развенчанием героического под-
wra нашего народа в период войны. Как ни странно, на этом
-Iзприще» подвизались известные литераторы, претендующие
ы роль народных писателей. Например, сочинитель В. П. Ас-
еСъев посягнул на память о негасимом подвиге защитников
J енннграда, заявив, будто ради «каменных коробок» не стоило
явствовать миллионами жизней, а потому следовало без боя
_ытъ город немцам и тем самым спасти людей. Литературная
•яе хелкота вообще переходит всякие границы, впадая в откро-
—«--чую непристойность и похабщину, которую даже цитировать
кловко.
В эзникает естественный вопрос: а что же власти предер-
ме, призванные блюсти честь и достоинство управляемой на-
Они, увы, безмолвствовали, потворствуя, в сущности, тем,
1—: ревизовал историю Великой Отечественной войны.
Но потворство есть не что иное, как позиция, в которой скры-
если не солидарность, то благосклонность. Однако это не все.
103
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
Имеются более веские свидетельства, указывающие на отноше-
ние власти к происходящему. К ним относится преподавание ис-
тории XX века в средней школе по учебникам, содержащим гру-
бую фальсификацию фактов. Взять, к примеру, напечатанный
массовыми тиражами в нескольких изданиях «Учебник для ос-
новной школы» А. А. Кредера.
Зачем понадобилось переписывать историю Второй миро-
вой войны? По-видимому, для того, чтобы идеологически под-
готовить и обосновать пересмотр итогов Второй мировой войны,
очевидцами которого мы сейчас являемся. Данный пересмотр
осуществлялся в рамках так называемого «нового мышления»,
провозглашенного М. С. Горбачевым, принесшим в жертву это-
му мышлению национальные интересы СССР. Не случайн:
с момента горбачевской «перестройки» началось увлечение «ис-
правлением» истории войны. Можно даже полагать, что Горба-
чев с его «новым мышлением» спровоцировал «переосмысление-
военной истории.
Помимо идеологической подготовки и обоснования пере-
смотра итогов Второй мировой войны эти «исправления» исте-
рии, направленные на дегероизацию битвы советского народа
с фашистской Германией, понадобились современным политикам
для того, чтобы разрушить опору национального величия рус-
ских. Ту же цель преследовало огульное поношение всего совет-
ского периода отечественной истории.
Конечная цель поругания прошлого — поклонение настоя-
щему с легко угадываемой целью привести народ в состояние
исторического беспамятства, сделать его более податливым, бе-
лее послушным, более терпимым к чужеродным реформам, низ-
водящим Россию до уровня стран третьего мира. Имея в вид>
подобное поклонение, А. С. Пушкин замечал: «Дикость, под-
лость и невежество не уважает прошедшего, пресмыкаясь пред
одним настоящим».
104
Часть первая. Статьи и заметки
Пресмыкаются «пред одним настоящим» и те, кто ныне изо-
бретает идею существования в русской истории «парадигмы ты-
сжелетнего рабства» и утверждает, будто демократия появилась
•России только сейчас, в результате преобразований последне-
яс десятилетия, якобы благодетельного для страны и народа.
Разочаруем неистовых идеологов либерализма: демократия
у яас имеет давние традиции. Конец X и начало XI века — время
пуэоких социально-экономических перемен на Руси. Древнерус-
ская волость (земля), будучи городом-государством, функциони-
ровала как союз соподчиненных общин при верховенстве общины
-тареншего города, т. е. являлась государственным образованием
республиканского типа. Народовластие в форме непосредствен-
я:й демократии — вот политический нерв волости. Поэтому выс-
пим органом власти в ней было вече — народное собрание всех
свободных жителей города и прилегающей сельской округи. Его
яшения были обязательны для всех, включая князей, бояр и цер-
ковных иерархов. Что касается князя, то он — лицо, подотчетное
зечу. Князь — не монарх, а высший чиновник городской общины.
Общинный характер государственной власти в Древней Ру-
си закладывал в ее деятельность принципы, культивируемые в ря-
довых общинах. Это — взаимопомощь, мирская поддержка,
стремление к равенству и справедливости, негативное отноше-
же к индивидуальному обогащению, разрушающему общинное
единство.
Древнерусская общинно-вечевая цивилизация погибла в ре-
зультате татаро-монгольского нашествия. Жестокая борьба
с иноплеменниками требовала концентрации сил, объединения
людских и материальных ресурсов. Возглавили этот процесс мос-
ковские князья, чья власть вследствие новых исторических ус-
ловий эволюционировала в сторону самодержавия, отличавше-
гося тем, что князь держал власть сам, а не по ряду (договору)
; вечем, как это было раньше.
105
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
К исходу XV века данный эволюционный процесс завершил-
ся. Однако нельзя представлять дело так, будто произошла на-
сильственная узурпация власти, ибо вечевая община в основном
добровольно передала князю свои правящие функции, а затем уже
сошла с исторической сцены. Князь стал не только самодержав-
ным властителем, но и попечителем «всея Руси», главнейшей
обязанностью которого являлось служение Богу и людям.
Все это позволяет высказать некоторые соображения отно-
сительно по крайней мере двух современных политических сю-
жетов, относящихся к сфере государственной жизни.
Первый лежит в плоскости сопоставлений власти президен-
та Б. Н. Ельцина с царской властью. Возникло даже знаковое
словосочетание «царь Борис», бывшее в употреблении среди
приближенных Ельцина. Появилась и книга с идентичным на-
званием. На первый взгляд это может показаться забавным, чем-
то вроде игривого придворного холопства или шутовства. Но
в действительности все гораздо сложнее.
Независимо от того, как думал и считал Ельцин (а вслед за
ним и некоторые политологи), власть он получил, как сказал бы
царь Иван Грозный, по «многомятежному человеческому хоте-
нию», но отнюдь не по «Божьему изволению». Божественное
происхождение самодержавия, сопряженное с Божественным
«поставлением» на царский трон, — явление, совершенно несов-
местное с выборной монархией. Русские идеологи самодержа-
вия, жившие еще в XVI веке, прекрасно это понимали, в отли-
чие от некоторых политологов-демократов конца XX столетия,
остающихся в полном неведении на сей счет.
Предшественников Ельцина по характеру и стилю власти не
надо искать в далеком прошлом. Они здесь, рядом. Мы их зна-
ли, мы их видели.
Будучи порождением партийной номенклатуры, он прекрасно
усвоил основное правило партийной жизни: безоговорочное под-
106
Часть первая. Статьи и заметки
в "ние младшего по должности старшему и непререкаемое на-
«льствование старшего над младшим. Судя по всему, он пре-
* -сходно пользовался этим правилом. Иначе невозможно по-
чг— его успешное восхождение по партийной лестнице, на верх-
чея ступени которой стоял, как однажды выразился знавший дело
Л. Д Громыко, «Царь и Бог» — Генеральный секретарь ЦК
КПСС. Власть Генерального была беспредельной.
Таковой являлась власть И. В. Сталина. Н. С. Хрущев и
И Брежнев слегка расщепили ее в пользу принципа кол-
егнальности руководства, хотя окончательное решение все-таки
х «надлежало им. М. С. Горбачев вернул себе как генсеку
юсзлютную власть и перестал считаться с Политбюро. В этом
ыыоле горбачевизм, по справедливому заключению А. А. Зи-
яс вьева, есть возвращенный сталинизм. Следовательно, непо-
зез гвенный предшественник Ельцина по всевластию — Горба-
чев. а опосредованный Горбачевым — Сталин. И нечего тут, как
-оеори| гея, «наводить тень на плетень», связывая Ельцина с рус-
ггам самодержавием.
Второй сюжет обращает к проблеме общества и государства.
еденное в недрах общины, русское государство на протяже-
всей своей истории никогда (даже в эпоху самодержавия и
Ответов) не порывало тесной, органической связи с обществом,
-V пикая во все сферы его жизнедеятельности. Оно было, мож-
зс сказать, вездесущим и потому — всеответственным. Отсюда
•_ --обретение им патерналистской функции по отношению ко
кем жителям страны в целом и к каждому в отдельности, а его
~ дданными — уверенности в том, что государство не даст про-
-засть, но поддержит и окажет помощь в любую трудную ми-
Помимо общинного происхождения столь своеобразная роль
_ тского государства обусловливалась и такими факторами, как
-с ирода страны, внешняя опасность, колонизация.
107
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
Великий русский историк С. М. Соловьев говорил, что при-
рода для народов Западной Европы — мать, а для нас — мачеха.
Наша хозяйственная история постоянно упиралась в неразре-
шимое противоречие, суть которого состояла в том, что аграрная
страна, каковой Россия являлась вплоть до начала XX века, на-
ходилась в зоне рискованного земледелия. Перед русскими кре-
стьянами непрерывно маячила перспектива неурожая и сопут-
ствующего ему голода. Бороться с этой вековечной опасностью
можно было только сообща, всем миром и при активном участии
государства, которое поощряло земледельческий труд всякого
рода льготами.
Мощным стимулом развития и укрепления государственности
в России явилась внешняя опасность. С древних времен нескон-
чаемой вереницей шли на Русь завоеватели: авары, хазары, пе-
ченеги, половцы, монголы, немцы, шведы, французы и прочие,
имя коим легион. Не раз вопрос стоял так: быть или не быть
Руси, России, русскому народу. Понятно, что при данных
обстоятельствах государству отводилось особое организующее
предназначение.
С расширением границ России, включившей многочисленные
территории с разнообразными природно-географическими усло-
виями, организующее государственное начало в хозяйственной
жизни еще более усиливалось, в частности расширялись пересе-
ленческие и землеустроительные меры.
На представленном историческом фоне современное Рос-
сийское государство выглядит как нечто аномальное. Порвав
с историческим прошлым, оно отвергает давнюю практику патер-
налистского отношения к обществу, отдаляясь тем самым от него,
уходит из экономики, отказывается от управления и контроля в фи-
нансовой сфере, пустив на самотек денежные потоки, развязыва-
ет стихийные рыночные отношения, отменяя к тому же государ-
ственную монополию на внешнюю торговлю, водку, вино и табак.
108
Часть первая. Статьи и заметки
зседоставив возможность получать баснословные прибыли отдель-
яжм лицам.
Эти и другие новации в государственной политике, иска-
жающие историческую сущность Российского государства, при-
ели к катастрофическим последствиям: развалу промышленно-
гтн и сельского хозяйства, грабежу и разворовыванию государ-
ственной собственности, утечке за рубеж сотен миллиардов
долларов, жестокому обнищанию населения, его сокращению
• результате превышения смертности над рождаемостью. Реаль-
ной стала угроза гибели России и русского народа как единого
осударства и этноса.
Степень разрухи характеризует зима 2000—2001 годов. Чуть
ля не половина регионов России оказалась в состоянии топлив-
но-энергетического кризиса. Без тепла и света в лютые морозы
остались жители многих поселков и городов Приморья. «Нас
нставили на произвол судьбы», — так говорят люди. Это прямой
упрек государству, отказавшемуся от своих обычных и прямых
□сязанностей. Он указывает на глубокое расхождение между
гсществом и государством. Если такое расхождение будет про-
должаться, нас ждут потрясения, последствия которых трудно
прогнозировать. Чтобы избежать их, Российское государство
должно вернуться на свой торный исторический путь, отвергнув
либеральные увлечения как несостоятельные для России. Ино-
го пути к созиданию у него нет.
Ни честный историк, ни политик не вправе забывать «свя-
щенную книгу народов». Незавидная участь ожидает совре-
менных реформаторов. Ибо они не знают и не желают знать,
чем жил и живет наш народ. А зло, содеянное ими, вопиет!
Санкт-Петербургские ведомости. 2001. 27 февраля.
№37(2427).
109
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И СЛАВЯНСТВО
(От редакции: 22 мая в том самом актовом зале Санкт-
Петербургского университета, где еще месяц тому назад со-
стоялась «сессия “ВАСХНИЛ"», посвященная разоблачению
«фрояновщины» и погрому исторического факультета СПбГУ,
торжественно открылась конференция по глобализации. Это
не удивительно: ведь в оргкомитет глобализационного меро-
приятия входила сама госпожа Вербицкая — наиболее прозапад-
ный из всех ректоров Петербургского университета. Казалось
бы, все идет по строго намеченному плану. После расправы над
учеными-патриотами взвиваются знамена с известной цитатой
из Иосифа Бродского «Россия — страна, которая на будущее
не ориентирована» и начинается глобалистическое камлание.
Однако уже на пленарном заседании события стали при-
нимать несколько неожиданный оборот. К примеру, научный
руководитель Северо-Западного центра стратегических раз-
работок П. Г. Щедровицкий, сравнивая геополитическое по-
ложение России при Петре I с нынешней ситуацией, предло-
жил смелее играть на противоречиях между входящими в по-
лосу кризиса Соединенными Штатами Америки и стремительно
развивающейся объединенной Европой. Тем самым он сразу
внес сумятицу в умы правоверных глобалистов, привыкших
слепо верить, что Запад един и управляем из Вашингтона. Глав-
ный редактор «Санкт-Петербургских ведомостей» О. С. Ку-
зин, к огорчению всех поклонников НТВ, вдруг заговорил о
гражданской ответственности журналистов перед своей стра-
ной. Когда же на трибуну поднялся почетный председатель
Союза художников Санкт-Петербурга Е. Д. Мальцев, уже все-
му залу стало ясно, что дружное глобалистское радение не со-
стоится. Так оно и произошло...
110
Часть первая. Статьи и заметки
Конференция в СПбГУ еще раз показала, что Универси-
тет далеко не однороден, хотя его и стараются избрать полиго-
яом по внедрению в Россию антинациональных, враждебных
стране идей. В нем звучит и голос патриотических сил, видя-
щих всю опасность глобализационных процессов для народов
мира.
Именно поэтому редакция «Нового Петербурга» попро-
сила высказать свое мнение по проблеме «Глобализация и сла-
вянство» декана исторического факультета СПбГУ доктора ис-
торических наук профессора Игоря Яковлевича Фроянова.)
Глобализация, или мондиализм (от фр. monde — «мир»), —
зава из наиболее модных и обсуждаемых ныне проблем, свя-
яяных с перспективой развития человечества. Ей посвящают
«сжество статей и книг, она собирает многолюдные конферен-
ции. Среди последних следует назвать научно-практическую
кснференцию «Санкт-Петербург: из будущего в настоящее»,
тсеходившую 22—24 мая сего года в стенах Петербургского уни-
аерситета. Организаторы этой конференции видят будущее на-
игго города не иначе, как в глобализационном измерении. Отсю-
да и темы для разговора: «Ценности Санкт-Петербурга перед
«юм их испытания глобализацией»; «Смысл Санкт-Петербур-
га — разноголосье на пороге глобализации»; «Глобализация и
□ели Санкт-Петербурга: известные и неизвестные»; «Глобали-
зация в Санкт-Петербурге: за и против»; «Управление Санкт-
Петербургом в условиях глобализации. Есть ответ?».
Весьма красноречив тот факт, что базой проведения конфе-
ренции стал СПбГУ, что участникам ее были предоставлены пре-
стижные помещения (Актовый и Петровский залы), что, неко-
ей, в состав оргкомитета вошла ректор Л. А. Вербицкая. Все
это понятно, поскольку Вербицкая, как явствует из публикаций
« прессе, не первый год входит в западные структуры, занимая,
= частности, пост председателя группы по финансированию выс-
111
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
шего образования в Американском центре стратегических ис-
следований, которым руководит Генри Киссинджер — видный
мондиалист, откровенный русофоб и злобный враг России. Имен-
но этому шефу Вербицкой принадлежат слова: «Распад Совет-
ского Союза, безусловно, важнейшее событие современности, и
администрация Буша проявила в своем подходе к этой проблеме
поразительное искусство... Я предпочту в России хаос и граж-
данскую войну тенденции воссоединения ее в единое, крепкое,
централизованное государство». Комментарии тут, как говорит-
ся, излишни.
К чему стремятся, чего хотят глобалисты-мондиалисты? Они
мечтают о слиянии всех государств и народов мира в общее плане-
тарное образование с единой экономикой, без национальных госу-
дарств, без расовых, религиозных, этнических и культурных отли-
чий во главе с мировым правительством. В этом и заключается суть
глобализации. Чтобы составить более или менее четкое представ-
ление о ней, необходимо понять по крайней мере три вещи.
1. Глобализация, которую мы наблюдаем, одна, и другой, бо-
лее привлекательной, в современных исторических условиях быть
не может.
2. Глобализация — процесс не стихийный, а управляемый и
направляемый силами, стремящимися к мировому господству.
3. Глобализация решительно расходится с интересами боль-
шинства людей планеты.
Неисчислимые беды несет глобализация народам, не вписы-
вающимся в известный «золотой миллиард». К числу таких из-
гоев принадлежат и славяне.
Славянские народы встречают начало третьего тысячелетия
в чрезвычайно сложной, можно сказать, смертельно опасной для
своего национального бытия обстановке. В сущности, вопрос сто-
ит так: быть или не быть славянскому этносу. После германо-
фашистских планов уничтожения и порабощения славянства, раз-
112
Часть первая. Статьи и заметки
ииных на полях сражений Великой Отечественной войны, воз-
вкла новая, на сей раз несравненно более гибельная для право-
славной славянской цивилизации, угроза. Общее, однако, со-
tm в том, что данная угроза исходила и сейчас исходит со сторо-
MI Запада, точнее, от надмировой буржуазной элиты, стремя-
цвася к мировому господству. Этот урок необходимо усвоить
славянским народам так, чтобы он стал важнейшим элементом
жх исторического самосознания, оживляющим идею Славянства,
ждя Славянского единства. В утрате идеи цивилизационного
единства славян и заключается наблюдаемый ныне мировоззрен-
ческий кризис славянских народов. Внимательный историче-
ский анализ показывает, что это произошло не спонтанно, не само
собой, а в результате целенаправленной долговременной и на-
стойчивой политики, «подземной», так сказать, работы Запада
иротив славянства. Ее плоды стали особенно ощутимыми по мере
развития капитализма, порожденного Западом и постепенно
схватившего своими щупальцами весь мир.
Нельзя думать, будто процесс капитализации протекал сти-
хийно или самопроизвольно. Возникший естественно-историче-
ски, капитализм очень скоро превратился в управляемую систе-
му, призванную содействовать установлению мирового господ-
ства тех сил, которые давно вынашивали соответствующие планы,
но не имели средств для их реализации. Капитализм с его все-
проникающими рыночными отношениями явился таковым сред-
ством. С особенной наглядностью это демонстрирует современ-
ная история России, насильственно загоняемой во вселенский
капиталистический рай.
Но первые признаки надвигающейся опасности для России
и других славянских стран обозначились в середине XIX века.
Не случайно тогда был поднят вопрос «Россия и Запад», зву-
чавший в ту пору несколько иначе: «Россия и Европа». Яркой
иллюстрацией здесь является книга выдающегося русского мыс-
« Зак 3225
113
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
лителя Н. Я. Данилевского «Россия и Европа. Взгляд на куль-
турные и политические отношения славянского мира к германо-
романскому». Уже при жизни Данилевского достаточно ясно
обозначился замысел переустройства мира, лелеемый Западом,
уже в то время развернули внутри России активную деятель-
ность пособники (вольные или невольные) осуществления этого
замысла — западники. В высшей степени актуально звучат сей-
час слова мыслителя: «Настоящая глубокая опасность заключа-
ется в осуществлении того порядка вещей, который составляет
идеал наш их западников: в воцарении не мнимой, а действитель-
ной, столь любезной им, общечеловеческой цивилизации».
Предотвращение угрозы Н. Я. Данилевский видел в созда-
нии всеславянского союза во главе с Россией. В этот союз долж-
ны были войти «королевства»: Чехо-Мораво-Словакское, Сер-
бо-Хорвато-Словенское, Болгарское, Румынское, Эллинское.
Мадьярское и Царьградский округ. Поясняя необходимость по-
добного союза, Данилевский говорил: «Положение славян ли-
цом к лицу с враждебным Западом есть та причина, которая за-
ставляет желать для них весьма тесной федеративной связи под
политическим водительством и гегемониею России, — на что
Россия имеет законнейшие права как по сравнительным силам
своим с прочими членами славянской семьи, так и по ее многове-
ковым опытом доказанной политической самостоятельности».
Всеславянский союз, возглавляемый Россией, должен служить
«противовесом Европе во всей ее общности и целости».
Мысли Данилевского могли показаться современникам фан-
тазией или утопией. И все же они оказались пророческими, став
реальностью XX века. Однако еще во второй половине XIX
столетия Запад осознал возможность всеславянского единства,
и потому все силы свои направил против России — великого, по
словам Ф. М. Достоевского, «восточного центра и великой вле-
кущей силы», которая, подобно огромному магниту, неодолимо
114
Часть первая. Статьи и заметки
вритягивает всех славян к себе, удерживая тем «их целостность
единство». Ф. М. Достоевский гениальным чутьем своим уга-
дал глобализационную суть развития буржуазных отношений.
Повествуя о своих впечатлениях во время посещения в 1862 году
всемирной выставки в Лондоне, он пишет: «Вы чувствуете
страшную силу, которая соединила тут всех этих бесчисленных
идей, пришедших со всего мира, в едино стадо; вы сознаете
исполинскую мысль; вы чувствуете, что тут что-то уже достиг-
яугто, что тут победа, торжество. Вы даже как будто начинаете
веяться чего-то. Как бы вы ни были независимы, но вам отчего-
становится страшно. Уж не это ли в самом деле достигнутый
— думаете вы; — не конец ли тут? не это ли уж и в самом
деле “едино стадо”. Не придется ли принять это и в самом деле
за полную правду и занеметь окончательно?... Вы смотрите на
эти сотни тысяч, на эти миллионы людей, покорно текущих сюда
с: всего земного шара, — людей, пришедших с одной мыслью,
тихо, упорно и молча толпящихся в этом колоссальном дворце, и
вы чувствуете, что тут что-то окончательное совершилось, за-
вершилось и закончилось. Это какая-то библейская картина, что-
г: о Вавилоне, какое-то пророчество из апокалипсиса, в очию
свершающееся. Вы чувствуете, что много надо вековечного ду-
зевного отпора и отрицания, чтоб не подчиниться впечатлению,
е поклониться факту и не обоготворить Ваала, то есть не при-
яггь существующего за свой идеал...».
«Не поклоняться факту и не обоготворять Ваала» — неист-
ребимые свойства русского народа, свидетельствующие об его
вепокорности, препятствующей соединению жителей Земли
в «едино стадо». Оттого так не любит Запад Россию. Потому
зн вел и ведет под нее подкоп.
Еще в начале XX века на Западе созрел замысел уничто-
жения России как великой державы и был разработан план ее
расчленения. С этим планом носился известный Парвус (Гель-
115
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
фанд), предложивший его в январе 1915 года немцам. Впрочем,
немцам не удалось осуществить план Парвуса, поскольку сами
были побиты. За дело взялись США, Англия и Франция. Судь-
бу России определял Версальский договор 1918 г., в частности
Отдел XIV данного документа, названный с циничной откро-
венностью, обнажающей захватнические устремления держав-
победительниц: «Россия и русские государства». От России на-
меревались отторгнуть Прибалтику, Белоруссию, Украину, За-
кавказье, Среднюю Азию. Американцы пошли еще дальше.
Государственный департамент подготовил в январе 1918 г. гео-
графическую карту с характерным названием: «Предлагаемые
границы России». От России отрезали Сибирь и Дальний Вос-
ток, оставив русскому народу лишь Среднерусскую возвышен-
ность. Но история распорядилась по-своему. Россия оправилась
от войны и революционных потрясений, восстановив почти пол-
ностью территориальную целостность.
Новый натиск на Россию и славян Запад предполагал осу-
ществить силами Германского рейха. Цели все те же: истребле-
ние, порабощение, расчленение. И на этот раз Россия выстояла.
Она вышла из жестокой войны окрепшей, в братском содруже-
стве и союзе со славянскими народами Европы. Тб был момент
наивысшего в истории славян подъема славянского единства,
ощущения сопричастности славянских народов к историческим
судьбам друг друга. В результате победы над врагом был соз-
дан примерно такой же всеславянский союз, о котором писал
Н. Я. Данилевский. Державник И. В. Сталин воплотил в жизнь
то, о чем почти сто лет назад пророчествовал русский мысли-
тель. В этом союзе славяне были непобедимы. Преемники Ста-
лина и последующие правители пустили по ветру его великое на-
следство. Глупость одних руководителей, предательство других,
изощренная в коварстве политика Запада — вот основные при-
чины наблюдаемого ныне крушения славянского мира.
116
Часть первая. Статьи и заметки
У бедившись в том, что Россию не взять напрямую обычной
асЙ8эй, западные политики и стратеги развернули невиданную
jatre идеологическую и информационную войну, к которой сла-
вство было не готово. Особенно беззащитными оказались рус-
зж славяне — великороссы, украинцы, белорусы, составляю-
этническую и государственную опору Российской империи,
аяотом — СССР.
Сформировав в СССР и славянских странах «пятую колон-
ж>, продвинув ее представителей в высшие эшелоны власти,
Зшад сумел развалить всеславянский союз, олицетворяемый
Варшавским договором, а затем расчленить СССР, Чехослова-
вно и Югославию. Волна развала пошла из СССР, что и пре-
допределило трагический исход событий, поскольку Советский
Союз являлся главной союзной скрепой.
Расчленение Чехословакии и Югославии было связано с за-
дачей ослабления противодействия славянских народов этих
оран денационализации, сопряженной с экономической и поли-
«ческой унификацией в рамках буржуазной Европы, заметно
продвинувшейся на пути глобализации. «Прокладывая путь к ин-
теграции государств-наций в коллективный надгосударственный
экономический и в конечном счете политический союз, — гово-
рит один из столпов мондиализма Збигнев Бжезинский, — Ев-
ропа указывает также направление к образованию более круп-
яях форм постнациональной организации, выходящей за узкие
представления и деструктивные эмоции, характерные для эпохи
национализма. Это уже самый многосторонне организованный
регион мира».
Если операция над Чехословакией прошла сравнительно лег-
ко и безболезненно, то Югославия с ее сербским ядром оказалась
для глобалистов крепким орешком, который пришлось разбивать,
прибегая к преступной военной агрессии, разрушительным ракет-
ным и бомбовым ударам. Европа, таким образом, создает «пост-
117
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
национальную организацию», применяя самые крайние, насиль-
ственные меры. Здесь создается, по словам Бжезинского, плац-
дарм для наступления на Евразию, т. е. Россию. Предваритель-
ная подготовка произведена: русские славяне (великороссы, укра-
инцы и белорусы) разъединены и ослаблены...
Раздробленность, в которой ныне находится славянство,
представляет угрозу самому существованию славянских наро-
дов. Помимо прочего, она указывает на мировоззренческий кри-
зис славянства, мирящегося с этой раздробленностью. Данный
кризис может быть преодолен только осознанием жизненной не-
обходимости объединения, которое, конечно же, надо начинать
с России. Русские славяне должны быть вместе. Обнадеживает
союз России и Белоруссии. Необходимо приложить все усилия,
чтобы к нему примкнула и Украина. Есть основания надеяться
на ее возвращение в Союз русских славян. Украинский народ,
похоже, прозревает. Даже в западных областях Украины можно
сейчас видеть надписи, говорящие о том, что «москаль» и украи-
нец — друзья. Надежду подает и Первый славянский съезд на-
родов Белоруссии, России и Украины, прошедший в самом на-
чале июня в Москве. Делегаты обсудили и приняли Заявление
съезда трех славянских народов, в котором подчеркивается, что
«создание политического Союза — залог спасения триединого
народа». Обозначены Основные направления совместных дейст-
вий славянской общественности трех государств, которые пре-
дусматривают создание ряда общественных структур и организа-
ций, включая Союз славянских организаций Белоруссии, Рос-
сии и Украины, Славянский соборный банк, Торгово-промыш-
ленную и Инвестиционную компании, Славянское информаци-
онное агентство. Съезд утвердил также Устав Собора славян
Белоруссии, России и Украины в качестве устава руководящего
органа, который поочередно будет находиться в Москве, Мин-
ске и Киеве.
118
Часть первая. Статьи и заметки
Само собой разумеется, что без государственной поддержки
хлия славянской общественности не дадут желаемого резуль-
тата. Необходимы не слова, а реальная политическая воля рос-
.ииских, украинских и белорусских правителей. Но главная от-
эетттвенность лежит, разумеется, на российских руководителях.
К ожалению, в Москве есть силы, не только равнодушные к вос-
тановлению братского союза русских славян, но и намеренно
тормозящие этот процесс. Президент Белоруссии А. Г. Лука-
-;нко не раз говорил о том, что Россия еще не готова к тесному
и юзу с Белоруссией. Это — многозначительный намек на обла-
дающих властью в Кремле противников русско-белорусского
тслижения.
В восстановлении Союза русских славян заинтересованы все
п, авославные славянские народы. Поэтому общей идеей сла-
вянского мира должна стать идея объединения, восстановления
режнего братства как мощного противовеса надвигающейся
с Запада глобализации.
Новый Петербургь. 2001. 7 июня. № 23 (490).
РОКОВОЙ АВГУСТ
(От редакции: «Советская Россия» не раз выступала в
поддержку историка профессора Санкт-Петербургского уни-
верситета И. Я. Фроянова, подвергавшегося травле со сторо-
ны «демократов». В ближайшее время в издательстве «Алго-
ритм» выходит его книга «Погружение в бездну», где дан все-
сторонний анализ исторических событий России последнего
десятилетия. Публикуемые ниже отрывки из этой книги, посвя-
щенные так называемому августовскому путчу 1991 г., проли-
вают подлинный свет на те трагические события, раскрывают
провокационный смысл действий М. С. Горбачева и Б. Н. Ель-
цина в те дни.)
При чем тут «путч» и «переворот»?
Односторонней и упрощенной нам представляется идея,
сводящая события 19—21 августа 1991 года к выступлению пат-
риотов, спасающих СССР, закрепленный Конституцией обще-
ственный и политический строй. Конечно, такая мотивация при-
сутствовала в поведении некоторых участников августовских про-
исшествий. Но она была лишь одной среди прочих, и при этом
не основной и не доминирующей. Патриотический настрой опре-
делял поведение лишь отдельных лиц, втянутых в августовскую
историю и заранее обреченных в ее дьявольской игре на проиг-
рыш. Это были достойные люди, но, увы, наивные и обманутые.
Отсюда становится очевидной недостаточность, определен-
ная неполнота представлений об августовских событиях как «фар-
се», «спектакле», «опереточном путче», «бутафорском путче» и
120
Часть первая. Статьи и заметки
• л Возникновение подобных представлений можно объяснять
тос что демократы ожидали и, возможно, планировали нечто
-а- г -юное событиям 19—21 августа. Они, наверное, заранее зна-
шь что назовут «путчем», «переворотом», «заговором» любое
ш тгупление традиционалистов («консерваторов»), даже если
□₽ > не соответствует или не вполне соответствует данным поня-
тчлм Им нужен был именно путч, чтобы применить адекватные
зттчевым решительные меры воздействия по отношению к сво-
•м противникам с целью покончить с ними навсегда и выйти на
t -чиш к развалу СССР и капиталистической реставрации. По-
=—зму едва гэкачеписты заявили о себе, как к ним сразу же при-
тлили слова «путч», «переворот», «заговор». А когда трезвые
«г \юдатели присмотрелись к действиям ГКЧП, они убедились,
что эти действия, если говорить честно и всерьез, не соответ-
-зуют ни путчу, ни перевороту, ни заговору. Даже Б. Н. Ель-
_--н не удержался и высказал свое недоумение: «Нелепости в их
членов ГКЧП. - И. Ф.) поведении стали бросаться в глаза
ггвсльно быстро. Группа захвата из подразделения “Альфа",
ери-- чанная сюда (в Архангельское. — И. Ф.) еще ночью, так и
сталась сидеть в лесу без конкретной задачи. Были арестованы
дглчтаты Гдлян и Хражцев, а главные российские лидеры про-
гнулись у себя на дачах, успели сообразить, что случилось, и на-
ели организовывать сопротивление. Пока я обратил внимание
только на телефоны. Они работают, значит, жить можно... Я
-.спел почувствовать: что-то тут не так. Настоящая военная хун-
~а так себя не станет вести» (Ельцин Б. Н. Записки президен-
то. М., 1994. С. 85). Эти слова Ельцина приобретают особую
заразительность при их сопоставлении с заявлением В. С. Пав-
ква: «Мы, члены ГКЧП, не готовили переворота. У нас, по-
зерьте, хватило бы ума и возможностей арестовать все россий-
зкое руководство еще далеко от Москвы, в аэропорту, на даче,
-а дороге. Возможностей было сколько угодно. Даже в здании
121
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
Верховного Совета РСФСР могли, если бы ставили такую цель»
(Павлов В. С. Август изнутри. Горбачев-путч. М., 1993. С. 73).
Гэкачеписты не планировали «коренное изменение в госу-
дарственной жизни» СССР. Напротив, они пытались сохранить
существующий конституционный порядок, общественный и го-
сударственный строй перед угрозой их «коренного изменения»,
предпринимаемого со стороны Горбачева—Ельцина с пособни-
ками. Они не сговорились тайно против Горбачева, т. е. не соста-
вили заговор против него. Иначе не понять их появление в Фо-
росе перед Горбачевым и обсуждение с ним вопроса о введении
чрезвычайного положения — основной акции, характеризующей
деятельность ГКЧП. «На самом деле, можно ли считать “заго-
вором” акцию, организаторы которой заранее ставят о ней в из-
вестность Президента, а тот не предпринимает ни одного шага,
чтоб ей воспрепятствовать», — говорит А. И. Лукьянов (Лукь-
янов А. И. Переворот мнимый и настоящий. М., 1993. С. И).
По верному замечанию В. С. Павлова, «весь сыр-бор разгорел-
ся» как раз «в связи с решением вопроса: вводить или не вво-
дить чрезвычайное положение и кому это делать?» При этом
резонно Павлов спрашивает: «При чем здесь власть и заговор?»
Он мог бы с тем же основанием спросить и еще: при чем тут
путч и переворот? Ведь все это — выдумки. Сам Горбачев явля-
ется здесь невольным свидетелем. Описанная им сцена встречи
в Форосе с посланцами ГКЧП О. Д. Баклановым, В. И. Бол-
диным, В. И. Варенниковым и О. С. Шениным никак не может
быть истолкована как встреча с путчистами и заговорщиками.
«Заговорщики» выпрашивают указ
«Речь со стороны прибывших, — повествует форосский дач-
ник, — шла о том, что люди уже объединились и нужен указ
Президента. Вопрос передо мной поставлен так: или издайте указ
122
Часть первая. Статьи и заметки
f-: введении чрезвычайного положения. — И. Ф.) и оставайтесь
жавсь. или передайте полномочия вице-президенту». Так читаем
жкжге Горбачева «Августовский путч», изданной сразу же пос-
яе августовских событий, когда ему надо было решительно от-
межеваться от гэкачепистов, чтобы отвести от себя какие бы то
ж было подозрения. Поэтому у него такая жесткая альтернати-
«а: или издай указ, или отдай полномочия вице-президенту. Но
яст прошло время, случилось так, что Горбачев «вылетел из сед-
ва^ и оказался не у дел. Теперь президенту на пенсии ничто не
«рожало и он мог кое-что приоткрыть. И оказывается, что Бак-
яавов сказал Горбачеву: «Не хотите сами подписывать Указ
т введении чрезвычайного положения, передайте свои полномо-
чна Янаеву». А затем добавил: «Отдохните, мы сделаем “гряз-
нпо работу", а потом вы сможете вернуться». Очень странные
заговорщики, не правда ли! А дальше началась целая дискуссия
между «заговорщиками» и «жертвой заговора», причем тон ей
за тана л главным образом Горбачев.
Поучения и нотации, перемешанные с грубостью, — вот что
зразу обращает внимание при знакомстве с тем, что говорил он
тэкачепистам. Мы присутствуем при разговоре самоуверенного
«чальника с подчиненными, а отнюдь не испуганной жертвы
заговора с заговорщиками и путчистами.
Забавляет, как «путчисты» становятся у него преступника-
ши. Горбачев отказался подписать указ о введении чрезвычайно-
го положения, что и перевело гэкачепистов в разряд преступни-
«се: «Мой решительный отказ сделать это сразу (подписать
ткач — И. Ф.) ставил их в положение преступников». Значит,
ж? «требования» гэкачепистов подписать указ они еще не нахо-
дились в положении преступников. Не оказались бы «путчис-
ты» в этом положении, подпиши Горбачев указ. Такую логику
яельзя назвать иначе как логикой политической эквилибристики
я трюкачества. Но Горбачев продолжает одурачивать ею обыва-
123
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
теля. «Потерпев неудачу в противоборстве с президентом, заго-
ворщики сникли», — говорит он. Вот ведь какие эти «заговор-
щики»: стоило «жертве заговора» прочитать им строгую нота-
цию и наградить их матом, как они, оробев, сникли.
Таким образом, горбачевские припоминания ярко и убедитель-
но свидетельствуют, вопреки желанию их автора, об отсутствии за-
говора и путча в высшем советском руководстве в августе 1991 года.
Буш и Мэтлок вяжут Горби
В условиях лета 1991 года идею путча, переворота, заговора
лелеяли в первую очередь демократы и зарубежные их патроны.
Не случайно они, демократы и американцы, стали нагнетать эту
идею за два месяца до выступления ГКЧП. Теперь мы знаем, что
«в разгар политического кризиса в Советском Союзе в июне 1991
года мэр Москвы нанес незапланированный визит в посольство
Соединенных Штатов. После нескольких минут тривиальной бе-
седы, предназначенной для подслушивающей аппаратуры КГБ.
Гавриил Попов взял лист бумаги и написал: “Мне нужно срочно
передать послание Борису Николаевичу Ельцину. Возможен пе-
реворот. Ему следует немедленно вернуться в Москву”. Продол-
жая беседу как ни в чем не бывало, американский посол Джек
Мэтлок взял ручку и вывел одно слово: “Кто?”. В ответ Попов
написал имена трех лиц: премьер-министра Валентина Павлова,
председателя КГБ Владимира Крючкова и министра обороны
Дмитрия Язова. “Я немедленно сообщу в Вашингтон**, — напи-
сал в ответ Мэтлок» (Широнин В. С. КГБ — ЦРУ- Секретные
пружины перестройки. М., 1997. С. 165. — В. С. Широнин по
поводу этой встречи и беседы Попова с Мэтлоком замечает: «При-
мечательное откровение! Оно дает богатую пищу для размышле-
ний о том, кто исподволь разжигал августовские события и кто
был заинтересован в развязывании той драмы»).
124
Часть первая. Статьи и заметки
Посол отправил, как и обещал, депешу американскому ру-
ководству, о чем А. Ф. Добрынин рассказывает так: «Пример-
яя: в это же время (20 июня 1991 г.) американский посол Мэт-
-» прислал в Вашингтон сверхсрочную телеграмму о том, что
г только что посетил мэр Москвы Попов и написал на бумаге
« не хотел говорить вслух, опасаясь подслушивания), что в сто-
•ице готовится путч против Горбачева (он назвал имена заговор-
щиков — Павлова, Крючкова, Язова и Лукьянова) и что поло-
-Ение поэтому серьезное. Попов попросил срочно сообщить об
этом Ельцину, находившемуся в то время с визитом в США.
резидент Буш тут же поручил Мэтлоку встретиться лично
"орбачевым и передать эту важную информацию, не называя
’лилий заговорщиков. Однако Горбачев, как телеграфировал
чтем посол в Белый дом, отнесся к этому сообщению весьма
- эйно: он был уверен, что “никто не сможет сбросить его”
разговор этот был за два месяца до известных августовских со-
тий). Тем временем Буш проинформировал о записке Попова
ррльцина, который как раз в этот момент находился в Вашинг-
тоне». Началась какая-то странная круговерть.
«Страхи продолжались, — свидетельствует Черняев. — Но-
стал названивать Горбачеву Буш. Из приемной меня спра-
шивают: что делать? Я: “Соединяйте”. Но М. С. гулял с Р. М.
было около 12-ти). Вернувшись, велел связаться с Белым до-
шей. Теперь уже Буш был “занят”... и, видно, отчаявшись со-
д гниться с другой “сверхдержавой” на информационном уров-
ае конца XX века, послал депешу. Она пришла рано утром»
Берняев А. С. 1991 год: Дневник помощника Президента
СССР. М., 1997. С. 156-157).
Наконец, в канун событий 19—21 августа Буш снова пре-
дупреждает Горбачева о возможном перевороте (Лукьянов А. И.
Переворот мнимый и настоящий. С. 16).
125
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
Такая спазматическая активность американских политиков
нуждается, конечно, в объяснении. Может показаться, что все
тут предельно ясно: добрый Джордж, встревоженный за судьбу
дорогого друга Майкла, предупреждает его о грозящей опасно-
сти, демонстрируя свое участливое к нему отношение. Майкл
хочет этому верить, но в душе у него, вероятно, поселился червь
сомнения. Вот почему Черняев уловил в голосе М. С. нотки внут-
ренней иронии в разговоре с Мэтлоком, вполне понятной, если
учесть, что Горбачев уже тогда подозревал американцев в двули-
чии, находя подтверждения своим догадкам об их сотрудниче-
стве с Ельциным.
Предупреждая Горбачева о замышляемом отстранении его
от власти, американцы тем самым стремились, по-видимому, со-
здать себе алиби, как бы заявляя заранее, что ко всем возмож-
ным попыткам подобного отстранения они не имеют никакого
отношения. Здесь, похоже, проглядывает элемент игры. Заме-
тен он и в поведении Мэтлока.
По А. Ф. Добрынину, президент США Буш поручил Мэт-
локу встретиться с Горбачевым, после того как он получил от
посла сверхсрочную телеграмму, в которой со ссылкой на мэра
Москвы Попова говорилось о подготовке путча против совет-
ского президента. Следовательно, Мэтлок, находясь в Москве,
располагал сведениями об этом путче. Но в разговоре с Горбаче-
вым он заявил, что не имеет подобных сведений, о чем уведомил
президента Буша. «Каким способом, интересно», — отметил про
себя присутствующий при разговоре Черняев, уловив неискрен-
ность американского посла. Мэтлок, на наш взгляд, играл. И
это, вероятно, было отражением общей игры Вашингтона с Гор-
бачевым. Ее кульминацией, как нам представляется, стали авгу-
стовские события.
Весьма правдоподобно предположение В. С. Широнина
«Прикрываясь недомоганием, Горбачев просто выжидал. Кто-
126
Часть первая. Статьи и заметки
то *не посоветовал” ему прежде времени покидать Форос. Чем
е был продиктован такой совет? Не сомневаюсь, что в буду-
цем различного рода государственные комиссии найдут четкий
ггвет на все форосские вопросы. Я же позволю себе высказать
вчную точку зрения профессионала-контрразведчика. На мой
жа-дяд, с Горбачевым в тот момент “вели игру”. События в Мос-
ие разворачивались таким образом, что у американских спец-
служб появилась возможность воспользоваться ситуацией и со-
жсшить такой переворот, который помог бы разом покончить
с КПСС. Но для этого пришлось бы пожертвовать Горбачевым.
И очень с большой долей вероятности можно предположить, что,
зязавшись по срочной связи с Вашингтоном, посольство США
> Москве запросило согласие на переориентацию своей полити-
«ской ставки с Горбачева на другого лидера. Вскоре такое со-
гласие было дано. На мой взгляд, в результате августовских со-
бытий, как говорится, в дураках оказался сам Горбачев. По та-
жгму поводу в народе обычно говорят: пошел за шерстью,
i эернулся стриженым».
Ельцин на докладе за океаном
Стремительность визита российского президента в Вашинг-
тон довольно примечательна. Вот как это прокомментировал
М. Я. Геллер: «Едва избранный Борис Ельцин отправляется
ж президенту США Дж. Бушу. Еще совсем недавно после из-
брания очередного генерального секретаря ЦК КПСС в Моск-
у. как некогда в Орду за ярлыком на правление, направлялись
главы иностранных держав. Теперь за ярлыком, который может
обернуться займом, едут из Москвы. Вслед за неутомимым
‘глобтроттером” Горбачевым едет Борис Ельцин. Как если бы
сегодня единственной практической легитимностью советского
миера являлось признание заграницы, материализованное в дол-
127
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ларах» (Геллер М. История России: 1917—1995: В 4 т. М., 1996
Т. 4. С. ИЗ). Ассоциация визита Ельцина в США с поездкой
за ярлыком на правление, по нашему мнению, вполне правомер-
на. Едва ли можно сомневаться в том, что новоиспеченный рос-
сийский президент прибыл в Америку за советами, наставлени-
ями и, возможно, инструкциями американского президента.
За всей этой суетой американских политиков и дипломатов
угадывается возня западных спецслужб, не только осуществляв-
ших сбор разведывательных данных, но и разрабатывавших тай-
ные планы типа августовских событий. Показательно, что прези-
дент Буш по прошествии этих событий заявил, что завоевана не
только победа демократии, но и «наша победа — победа ЦРУ».
Интересные подробности воспроизводит в своем дневнике
А. С. Черняев, рассказывая со слов Горбачева, как тот с Ельци-
ным и Назарбаевым «пьянствовал до трех утра и договаривалсг
о Союзном договоре и о последующих выборах». Горбачев не
жалел красок: «Ох, Толя. До чего же мелкая, пошлая провинци-
альная публика. Что тот, что другой. Смотришь на них и дума-
ешь: с кем, для кого?.. Бросить бы все. Но на них ведь броситъ-
то придется...» (Черняев А. С. 1991 год: Дневник помощника
Президента СССР. С. 183).
Поведение Ельцина в те дни — это поведение человека, пре-
тендующего на роль хозяина. Имел ли он на это какие-нибудь
основания? По-видимому, да. Информированный американца-
ми и сблизившийся с ними, он, наверное, знал, что Горбачев век: -
ре окажется на задворках власти и политики. Об осведомление -
сти Ельцина свидетельствует то, что он готовился к августу-91
Паше снились белые «мерседесы»
В плане такой подготовки следует, по нашему мнению, рас -
сматривать посещение Ельциным Тульской дивизии. Повествуя
128
Часть первая. Статьи и заметки
=—эм, Ельцин сообщает довольно любопытные подробности:
.задолго до путча я посетил образцовую Тульскую дивизию,
кгзывал мне боевые части командующий Воздушно-десант-
кчи войсками Павел Грачев. Мне этот человек понравился —
«_*сдой генерал, с боевым опытом, довольно дерзкий и самостоя-
яьи ный, открытый человек. И я, поколебавшись, решился за-
ъ ему трудный вопрос: “Павел Сергеевич, вот случись такая
зггуация, что нашей законно избранной власти в России будет
грэжать опасность — какой-то террор, заговор, попытаются
«гстэвать... Можно положиться на военных, можно положить-
ся на вас?” Он ответил: “Да, можно”». Так Ельцин предусмот-
.^жгельно склонил на свою сторону генерала Грачева, который
«зс время путча сыграл одну из ключевых ролей, отказавшись
•хддержатъ членов ГКЧП». Не надо обладать особой проница-
те *ьностью, чтобы понять приготовительный характер действий
ссссийского президента. Значит, он ждал прихода путчистов.
К «сопротивлению» путчистам окружение Ельцина также
гхдготовилось заблаговременно. По свидетельству генерала
V Кобеца, руководившего «обороной» Дома Советов, у него
гз сейфе утром 19-го уже лежал отработанный план противо-
17иствия путчистам. Он назывался план “Икс”. Мы тут же на-
чали возводить баррикады. По секторам, внешним и внутрен-
-анм, на все участки обороны я тут же старшими назначил наших
ицеров — а в штабе обороны было всего лишь девять генера-
юв. Мы заранее определили, какое предприятие что должно нам
-^целить- где взять железобетонные плиты, где металл и т. д.
Продумали, каким образом обрезать провода, как забаррикади-
ровать мост, чтобы на него не прошли танки». Как видим, со-
зданный заранее «штаб обороны» разработал «план противо-
действия путчистам», зная, следовательно, наперед, что будет
именно путч (а не какая-то иная по форме акция) с применением
военной силы и ввода танков в Москву. Впрочем, разработать
• 3225
129
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
этот план не представляло особого труда, поскольку он состав-
лялся по известному уже образцу, на что обратил внимание
А. И. Лукьянов: у дома Советов РСФСР «строились барри-
кады, создавались боевые дружины, горели костры. Все это былс
очень похоже на зимние баррикады вокруг литовского, латвий-
ского и эстонского парламентов. Казалось, сценарий писался pi
кой одного и того же изощренного драматурга».
Надо сказать, что разработчики плана «Икс» явно пересо-
лили, чересчур драматизируя предстоящие события и предус-
матривая меры, не симметричные действиям ГКЧП. До штур-
ма Белого дома дело не дошло, «а к окружавшим дворец барри-
кадам, как потом рассказывали (очевидцы), так никто и не
приближался» (Истомин А. А. Революция, которая была празд-
ником / / Этнографическое обозрение. 1992. № 3. С. 62).
ГКЧП, объявив войну демократии, казалось, не спешил разво-
рачивать боевые действия, ограничиваясь демонстрацией силы.
Однако и «демонстрация силы» была настолько вялой и нере-
шительной, что никого не устрашала. Невероятно, но факт: ко-
лонны бронетехники двигались по улицам Москвы неспешно и
останавливались на красный свет светофоров, вызывая тем удив-
ление у наблюдателей... Генерал Кобец рассказывает: «Я посто-
янно связывался с Калининым (командующий Московским во-
енным округом. — И. Ф.) по телефону, иногда чуть ли не по
нескольку часов не отнимал трубку от уха. Я ему: “Николай Ва-
сильевич, такой-то полк такой-то дивизии идет по такому-то
маршруту. Останови! Дай такую-то команду! Не вздумай ниче-
го сделать! Не вздумай дополнительные силы!” И он выполняв
это».
Цель распоряжений, отдаваемых Кобецом, заключалась, по
всей видимости, в том, чтобы вызвать путаницу и неразбериху
в прохождении по Москве армейских соединений. И она бы
достигнута: «В общем, получалось черт знает что, какое-то хао-
130
Часть первая. Статьи и заметки
вввхе движение. И дисциплина уже была нарушена».
Генерал Кобец, объясняя послушность командующего Мос-
саским военным округом Калинина, говорит: «Он подчинялся
фшггически двум командирам. С одной стороны, он не мог нару-
мв> приказ министра обороны. С другой — не мог пойти про-
в народа. Калинина просто подставили самым наглым обра-
> 19—21 августа «подставили» далеко не одного Калинина.
И юрод здесь упомянут зря, ибо народные массы проявили рав-
сдушие и безразличие к происходящему в верхах. А вот подчи-
тие «двум командирам», т. е. двоедушие, забвение чести офи-
фра. неверность воинскому долгу и присяге, Кобец устанавли-
вает точно. Однако кроме Калинина надо тут назвать и генерала
Е. И. Шапошникова, который, по свидетельству Кобеца, «не
tn вертолеты» для высадки на крышу Белого дома передовому
атряду 103-й воздушно-десантной дивизии КГБ.
Улыбающийся гриф готов бомбить Кремль
Услуга Шапошникова оказалась настолько важной, что о ней
егчли необходимым специально упомянуть Горбачев и Ельцин.
Горбачеву, «генерал Шапошников не пошел с заговорщика-
ш. А ведь нужно было всего три самолета — и от Белого дома
ла и от Кремля остались бы руины». Горбачев тут передергивает
факты, излагая их так, будто Шапошников, разойдясь с заго-
ворщиками, сберег тем самым Кремль от бомбежки. Не понять,
XVI чего «заговорщикам» понадобилось бы бомбить Кремль.
Ведь Ельцин и его люди находились в Белом доме, а не в Крем-
j^_ Горбачев, как говорится, «слышал звон, да не знает, где он»
жди только делает вид, что не знает. В печати, как известно, про-
ило интервью Генерального прокурора России В. Г. Степанко-
ва о том, что в августовские дни готовилась бомбардировка Крем-
ля. Перед А. И. Лукьяновым был поставлен вопрос, правда ли
131
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
это. Он ответил: «Я и сам удивился, узнав, что Генеральный
прокурор России выдал эту “следственную тайну”. Если бы она
касалась “злодеяний так называемых путчистов”, то куда ни шло.
Но тут ведь речь шла о намерениях, которые вынашивали люди,
действовавшие вместе с “демократами”. Причем прокурор про-
говорился о совершенно реальном, никем не оспариваемом фак-
те. Действительно, об этом свидетельствует один из самых близ-
ких к президенту России людей, приезжавший вечером 20 авгу-
ста в штаб Воздушно-десантных войск к генералу Грачеву. Он
сообщает, что на следующий день, когда они вновь встретились
с генералом уже в более спокойной обстановке, Грачев расска-
зал, что у него была договоренность с Шапошниковым о том.
что если не будет другого выхода, то “для того чтобы отвлечь
силы путчистов от Белого дома, будет дана команда двумя само-
летами бомбить Кремль, где находятся члены ГКЧП”» (Лукь-
янов А. И. Переворот мнимый и настоящий. С. 37—38). Сле-
довательно, угроза бомбежки Кремля исходила от демократов,
а не от гэкачепистов. И она, по-видимому, была реальной, по-
скольку соответствовала той грандиозной провокации, которую
тогда затеяли в Москве. Она была реальной еще потому, что
в демократическом лагере находились и такие лица, которые не
имели никаких сдержек. В полной мере они продемонстрирова-
ли свой принцип «дозволено все» несколько позже, расстреляв
прямой наводкой из танковых орудий Белый дом.
Согласно же Ельцину, генерал Шапошников «мужественно
повел себя во время путча. Сколько ни давили на него Язов и его
окружение, он не поддался на провокации и сделал все, чтобы
военная авиация не принимала участия в перевороте». Ельцин
упоминает также генерала Б. В. Громова, с которым Ю. В. Ско-
ков по поручению президента поддерживал «неформальные свя-
зи» . Особенно тесные такого рода «неформальные связи» сло-
жились у Ельцина с генералом Грачевым. Именно ему Ельцин
132
Часть первая. Статьи и заметки
зсзвонил 19 августа. «Это был один из самых моих первых звон-
ке из Архангельского, — рассказывает президент. — Я напом-
жд ему наш разговор. Грачев смутился, взял долгую паузу, было
слышно на том конце провода, как он напряженно дышит. На-
онец он проговорил, что для него, офицера, невозможно нару-
«нгть приказ. И я сказал ему что-то вроде: “Я не хочу вас под-
гтавлять под удар...” Он ответил: “Подождите, Борис Никола-
евич. я пришлю вам в Архангельское свою разведроту” (или роту
«раны, не помню). Я поблагодарил, и на том мы расстались.
Жена вспоминает, что уже в то раннее утро я положил трубку и
сказал ей: “Грачев наш”. Почему? Первая реакция Грачева меня
ве обескуражила. Больше того, не каждый в такой ситуации смог
бы ответить прямо. Приказ есть приказ... И все-таки какая-то
зацепка была, Грачев не отрекся от своих слов...»
...Августовская история стала «настоящей удачей» для Ель-
риа и тех, кто ему помогал. Выиграл, разумеется, и Грачев. Вот
что говорил об этом в августе 1992 года Г. X. Попов: «Недавно,
выступая по российскому телевидению, тогдашний первый замес-
титель главы правительства Юрий Скоков сам рассказал о пере-
гсеорах в дни путча с тогдашним командующим Воздушно-де-
сантными войсками генералом Павлом Грачевым. Грачев, по сло-
вам Скокова, был против ГКЧП, но, вполне естественно,
жггересовался гарантиями со стороны Ельцина. Если учесть, что
жтурм Белого дома десантниками не состоялся и что Грачев стал
министром обороны России, то нетрудно предположить, что обе
стороны свои обязательства выполнили. В будущем выяснится,
сколько еще было переговоров такого рода». Попов, следователь-
но, воспроизводит торг, по которому один получил высшую власть,
а другие — престижные и доходные должности, т. е. доступ к «кор-
мушке». Такова проза жизни, на фоне которой героизация Ель-
циным образа Грачева выглядит по меньшей мере забавно.
133
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
Генералы шепчутся за кулисами
Г. X. Попов имел основания рассматривать этот торг как
одно из важнейших условий победы над гэкачепистами. «Побе-
да в дни путча, — пишет он, — была обеспечена не только дей-
ствиями масс, но и сложными и тонкими переговорами Ельцина
с армией и безопасностью, с местными аппаратчиками. И толь-
ко в будущем станет ясно, какой вклад внесли эти переговоры и
принятые Ельциным обязательства» (Попов Г. Август девяно-
сто первого // Известия. 1992. 22 августа).
Однако и тогда, и сейчас понятно, что так называемые дей-
ствия масс имели декоративный характер, тогда как главное, вы-
нужден признать даже Ельцин, «происходило за кулисами со-
бытий». Там, за кулисами, трудно, конечно, разглядеть, кто си-
дел за пультом управления. Думается, не Павел Грачев, не
Евгений Шапошников, не Борис Громов, а кто-то другой. Эти
генералы, скорее всего, выступали в подсобной роли исполните-
лей.
«Штурм Белого дома можно было осуществить одной ро-
той», — утверждает Ельцин. Но какова тогда цена разреклами-
рованного подвига защитников Белого дома? Зачем столько
«шума из ничего»?
Объясняя армейскую сумятицу и нежелание военных при-
бегнуть к крайним мерам, Б. Н. Ельцин указывает на просчет
КГБ: «Армия понимала, что КГБ опоздал с действиями на це-
лые сутки». Нельзя говорить, что КГБ уж очень спешил, а луч-
ше сказать, вовсе не спешил. Вот взгляд из самого КГБ — мне-
ние начальника внешней разведки и члена Коллегии КГБ гене-
рала Л. В. Шебаршина, для которого многое было странным и
непостижимым, наводило на размышления и вопросы: «почему
ГКЧП действовал столь вяло, неуверенно и нерешительно, по-
чему Крючков в этот ответственный момент не привел в дей-
134
Часть первая. Статьи и заметки
~зае весь комитет, почему не были изолированы российские
• водители, почему не была отключена связь с Белым домом?
Ьосросы — крупные и мелкие — неотвязны. Не самый главный,
•_ для меня весьма существенный: почему Крючков не пытался
м влечь в свои замыслы начальника разведки, хотя бы предуп-
редить меня о том, что одно из наших подразделений может по-
•.ебоваться для решительных действий в Москве». Шебаршин
^доучевает по поводу того, «что в действительности случилось
•—20 августа, каким образом дальновидный, хитрый, целеуст-
эоенный Крючков оказался в тюрьме, на что он рассчитывал,
о чему так нелепо, по-дилетантски проводились меры чрезвы-
ч-кного положения» (Шебаршин Л. В. Из жизни начальника
.р-аедки. М„ 1994. С. 101).
КГБ: ни альфа, ни омега
Итак, становится ясно, что КГБ 19—21 августа был скорее
и хивен, чем активен. В. А. Крючков, как явствует из сообще-
9V. Шебаршина, Широнина и Вольфа, держал свой Комитет
за исключением группы «Альфа»), так сказать, на расстоянии
— эбытий этих дней, полагая, очевидно, что обойдется без гэ-
сгстов и в конце концов сумеет поладить с российским руковод-
ством. Это, собственно, подтверждает и Ельцин, говоря о «вы-
-идательной позиции КГБ». Такая выжидательность сбивалась
а отстраненность. Но какая в России «свадьба без баяна», а путч
□еэ КГБ?..
Привлекает к себе внимание упоминание Широниным на-
м мчавшегося выступления председателя КГБ в Верховном Со-
лте РСФСР. Об этом говорит и сам Крючков: «В ночь на 21
„уста у меня состоялись два или три разговора с Ельциным.
я говорил, что никакого штурма Белого дома не намечается.
-азговоры были вполне спокойными. Я не почувствовал како-
135
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
го-то раздражения, более того, Ельцин сказал, что надо искать
выход из создавшегося положения, и хорошо было бы ему, Ель-
цину, слетать вместе со мной в Форос к Горбачеву для того, что-
бы отрегулировать ситуацию. Он предложил мне выступить на
открывавшейся 21 августа сессии Верховного Совета РСФСР
с объяснением обстановки и ответить на возможные вопросы. Я
посоветовался с Янаевым и дал согласие на вылет к Горбачеву
в Форос и на выступление на сессии Верховного Совета Рос-
сии. Мы условились утром 21 августа решить технические воп-
росы и реализовать договоренность».
Об одном из этих телефонных разговоров вспоминает и
Б. Н. Ельцин: «Разговор наш дословно не помню, но сценарий
его был интересный. Крючков оправдывался» (курсив мой. —
И. Ф.). Если Крючков на самом деле оправдывался, то он тем
самым укреплял Ельцина в мысли о слабости, неуверенности и
нерешительности ГКЧП, об эфемерности планов гэкачепистов.
«Тихий старичок со стальным взглядом», как Ельцин характе-
ризует Крючкова, должен был понимать, в каком ключе надо
вести разговор с Ельциным. Он избрал тон оправдательный.
Время покажет, случайность ли это... Показателен и телефон-
ный разговор Ельцина с Янаевым. «Я вспоминаю, — повествует
российский президент, — довольно мрачный эпизод августов-
ского путча. Как я звонил Янаеву. Я сказал ему, что их заявле-
ние о здоровье Горбачева — ложь. Потребовал медицинского за-
ключения или заявления президента. “Будет заключение”, — от-
ветил он». Стиль разговора (если он верно передан) совершенно
не соответствует тому, когда на одном конце провода находится
путчист, а на другом — его политическая жертва. Во всяком слу-
чае, с настоящими путчистами, представляющими серьезную
опасность, в такой вызывающей манере не говорят.
У Крючкова имели место и другие, вполне мирные, телефон-
ные контакты с представителями российского руководства. Так.
136
Часть первая. Статьи и заметки
—убокой ночью 21 августа, после гибели на Калининском про-
отекте трех парней, он говорил по телефону с Г. Э. Бурбулисом.
Крючков рассказывает: «По этому поводу примерно в два часа
зсчи 21 августа у меня состоялся разговор с Бурбулисом. Я об-
;>атил его внимание на провокационные действия лиц из числа
так называемых защитников Белого дома. Сказал, что никакого
впадения со стороны военнослужащих не было, напротив, в от-
~>шении последних была совершена грубая провокация. Бурбу-
ыс обещал разобраться и принять меры» (курсив мой. — И. Ф.).
По форме перед нами разговор если не партнеров, то, во всяком
глу'чае, не ожесточенных врагов. Быть может, Крючков тут со-
мняет? Однако есть возможность проверить правдивость его
д\ов. При разговоре Бурбулиса с Крючковым присутствовал Гай-
дар. Он свидетельствует: «Постепенно, уже за полночь, обста-
новка начинает накаляться. Танки, кажется, действительно дви-
нулись. Бурбулис набирает по правительственной связи номер
jeAceflaTeAH КГБ Крючкова. Что-то очень странное: вродевот-
готубивать будут, и в то же время созвонились, побеседовали...»
,курсив мой. — И. Ф.).
20 августа целая группа российских руководителей (Руцкой,
Хасбулатов, Силаев) встречалась в Кремле с А. И. Лукьяно-
вым. В ходе встречи с российской стороны были выдвинуты тре-
бования, сводившиеся «к прекращению деятельности ГКЧП,
возвращению в Москву Горбачева, но особых угроз при этом не
высказывалось. У Лукьянова создалось впечатление, что эти
требования не носили ультимативного характера». Отсутствие
у \ьтимативности в требованиях посетителей Кремля говорило об
их желании не обострять ситуацию и тем самым удержать гэка-
чепистов от попыток силовых действий, а также не торопить со-
'ытия, т. е. продлить неопределенность ситуации, выгодной Бе-
лому дому.
137
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
Плеяду героев венчали курьезом
Теперь мы знаем, что российское руководство оказалось хит-
рее и ловчее тех, кто составил ГКЧП. Для него августовские
события не были неожиданностью. Оно к ним готовилось. И
когда эти события начались, Ельцин и его ближайшее окруже-
ние стали маневрировать, чтобы затянуть время, которое рабо-
тало против ГКЧП. Не страх, а политический расчет побуждал
представителей российского руководства налаживать «закрытые
контакты с лицами, действовавшими в рамках ГКЧП». Среди
российского руководства были лица, заинтересованные в столк-
новении военных с находившимися возле Белого дома людьми.
Им нужна была кровь. И ее пролили, но не на подступах к Бе-
лому дому, а в стороне от него, в тоннеле под Калининским про-
спектом. «Новой русской революции» нужна была жертвенная
кровь, и пролитие ее было предопределено. На выходе, забитом
автотранспортом, с боковых эстакад в машины полетели камни,
палки, бутылки с зажигательной смесью. Часть людей попыта-
лась захватить БМП. И тогда раздалась предупредительная
очередь из пулемета.
Символичен, как на заказ, национальный состав погибших:
русский, полутатарин-полуукраинец и еврей. Перед нами свое-
образное олицетворение трех основных конфессий в России: пра-
вославия, мусульманства и иудаизма. Вследствие этого события
19—21 августа приобретают не только политический, но и куль-
турно-исторический характер. Столь же символично и то, что
убиенные молодые люди стали последними Героями Советского
Союза. А. И. Лебедь дает этому свою трактовку: «То, что они
стали последними в истории существования страны Героями Со-
ветского Союза, восприняв это звание посмертно из рук людей,
которые готовились этот Союз ликвидировать, звучит с каж-
дым днем и месяцем все более пронзительно-кощунственно».
138
Часть первая. Статьи и заметки
суто, конечно, так, но еще добавим: похороны жертв «вылились
а максимально ритуализованную церемонию», причем весь «це-
ремониал был задуман прежде всего как общественно-полити-
ческая акция» (Лебедь А. И. За Державу обидно... Киров, 1995.
С. 311). Ритуал символизировал «переход к новому порядку»:
вместе с последними Героями Советского Союза хоронили и сам
Союз.
Совокупность приведенных фактов и соображений, относя-
щихся к событиям 19—21 августа 1991 года, побуждает нас от-
бросить за их несостоятельностью привычные официальные суж-
дения, определяющие эти события как антиконституционный пе-
реворот, путч и заговор. Следует согласиться с В. С. Павловым
з том, что проповедуемое Горбачевым и Ельциным мнение об
isrycTOBCKHx событиях «как путче, перевороте, заговоре с це-
лью захвата власти — не более чем маскировочная сеть, при-
данная скрыть существо прежде всего своих целей и свою роль
эс всем этом» (Павлов В. С. Август изнутри. Горбачев-путч.
С- 67). «Трудно называть “переворотом”, — справедливо гово-
рит М. Я. Геллер, — ситуацию, в которой остается на месте вся
структура государственной власти, кабинет министров в полном
: :<таве, вся структура партийной иерархии. Даже введение чрез-
вычайного положения нельзя считать признаком переворота, ибо
уже около двух лет разные люди его требуют: несколько раз
просил ввести Горбачев, совсем недавно просил дать ему чрез-
вычайные полномочия премьер-министр Павлов. Страна шла
х чрезвычайному положению. И — пришла».
При операции Конституцию лишили сердца
Ничего не выходит и с идеей захвата власти гэкачепистами.
Генерал Лебедь, впервые услышав в кабинете Скокова о ГКЧП
и его составе, в душе подумал: «Какой захват власти могли осу-
139
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ществить эти люди?! Они и так были воплощением власти: вице-
президент, премьер-министр, министры обороны, безопасности,
внутренних дел!» При этом надо иметь в виду, что Горбачев, уле-
тая на отдых в Форос, сказал Янаеву: «Ты остаешься на хозяй-
стве». В. С. Павлов следующим образом комментирует данный
факт: «В практике нашей страны при временном отсутствии пер-
вого лица в государстве или первого лица высших органов влас-
ти и управления письменных документов об исполнении замес-
тителем обязанностей никогда, по крайней мере на моей памяти,
не издавалось. Этой фразы было более чем достаточно для всех
присутствующих. Тем более что согласно Конституции СССР,
ст. 127-4, “вице-президент СССР... замещает Президента
СССР в случае его отсутствия”». Значит, вся полнота власти
была сосредоточена в Москве, и поэтому не имело никакого ре-
зона ставить праздный вопрос о захвате власти. Впрочем, нам
могут указать на «изоляцию» Горбачева в Форосе. Однако, как
показывают факты, то была самоизоляция и самозатворничество,
т. е. политическая игра. Единственное, что было сделано, — это
отключение по распоряжению Крючкова телефонной связи, ко-
торое позволяло Горбачеву оставаться на определенное время как
бы в стороне от событий в Москве, или самоизолироваться.
В. А. Крючков видит смысл поведения форосского самозатвор-
ника в следующем: «Горбачев отлично знал, что решение о введе-
нии чрезвычайного положения в Москве должно быть рассмот-
рено на Верховном Совете. В случае одобрения Горбачев через
несколько дней возвращается в Москву и возглавляет работу по
реализации мер, связанных с режимом чрезвычайного положе-
ния. Так называемая болезнь Горбачева позволяла ему как бы
остаться в стороне и сохранить свой имидж, прежде всего в меж-
дународном плане. В случае отклонения Верховным Советом
решения о чрезвычайном положении Горбачев также не оставался
бы внакладе. К сожалению, дело до обсуждения в Верховном
140
Часть первая. Статьи и заметки
Ссвете не дошло». Думается, до обсуждения в Верховном Co-
sere дело не дошло бы в любом случае, поскольку закулисный
-чан предусматривал, на наш взгляд, совсем иное: спровоциро-
вать выступление «путчистов», подавить его и посредством эк-
страординарных мер ускорить развал Советского Союза. Этот
-чан предполагал, как нам думается, и смену лидеров «перестрой-
ки" : Горбачев должен был уступить место Ельцину.
В ГКЧП вошли разные люди, в том числе озабоченные судь-
ссй Отечества и наконец прозревшие относительно того, в ка-
кую пропасть сталкивает страну Горбачев. Они воспротивились
подписанию нового Союзного договора, намеченного на 20 ав-
густа 1991 года.
Подготовленный Горбачевым и главами республик проект
Договора о Союзе суверенных государств (ССГ) ставил, так
сказать, крест на Советском Союзе, готовя его уничтожение.
Именно так оценивали данный проект эксперты. Их мнение раз-
1£лял А. И. Лукьянов, согласно которому новый Союзный до-
говор, будь он подписан и приведен в действие, ликвидировал
сы СССР как «федерацию советских республик». В. С. Пав-
лов назвал проект Договора о ССГ откровенно антиконститу-
ционным, противоречащим решению Съезда народных депута-
тов и итогам всенародного референдума по этому вопросу, анти-
государственным и антинародным. Он усматривал в нем подобие
«Мюнхенского сговора, сплетенного Горбачевым и его сателли-
тами за спиной народа». По словам Павлова, «это был проект
ликвидации СССР как единого федеративного государства, лик-
видации социалистического строя и Советов народных депута-
тов как основы правового, демократического народовластия».
Бывший премьер Советского правительства полагает, что нару-
—ение Конституции СССР и законов СССР приняло со сторо-
ны Горбачева «характер государственной измены, предусмотрен-
ж?й Уголовным кодексом».
141
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
А вот мнение В. А. Крючкова, тщательно изучившего текст
документа: «Ознакомление с подготовленным Союзным дого-
вором, я думаю, ни у одного здравомыслящего человека не остав-
ляло сомнений, что с его подписанием Союз Советских Социа-
листических Республик прекращает свое существование и вмес-
то федеративного государства появляется новое образование, где
федерация заменяется в лучшем случае конфедерацией». Вза-
мен СССР, подчеркивает Крючков, создается «совершенно иное
образование. Слово “социалистических” опущено, “советских”
для проформы оставлено. Ведь это же коренным образом про-
тиворечило состоявшемуся референдуму 17 марта 1991 года, где
было упоминание о характере государства, социально-полити-
ческом строе, четкой преемственности между СССР и новы«
государственным образованием. Причем в соответствии с реше-
ниями Съезда народных депутатов СССР и итогами упомяну-
того референдума существо государства в смысле его социаль-
но-политического строя оставалось неизменным». Крючков, го-
воря о том, что новый Союз лишь приблизительно напоминает
конфедерацию, указывает на бутафорский его характер.
Таким образом, члены ГКЧП, а точнее, отдельные предста-
вители Комитета (кто именно, покажет, наверное, будущее), вы-
ступившие против подписания горбачевского Союзного догово-
ра, выступили в защиту Конституции СССР и против антигосу-
дарственного переворота. Их попытка предотвратить перево-рот
и попрание Конституции оказалась неудачной, поскольку они
стали пешками в грандиозной провокационной игре, тщательно
подготовленной и виртуозно проведенной закулисными силами.
Персональный состав этих сил определен, по-видимому, частично
В. С. Павловым, который, надо думать, располагал соответству-
ющими на сей счет сведениями. Он утверждал, что «уже в июне
1991 года Горбачев, Ельцин, Попов и другие деятели “Демо-
кратической России” действовали скоординированно... заодно.
142
Часть первая. Статьи и заметки
И объединял их не кто иной, как президент США господин
S«w». Эти и другие игроки использовали гэкачепистов как раз-
гнную монету в своей дьявольской игре. Когда те поняли, ка-
«ая им навязана роль, то было уже поздно, ибо, по выражению
древних римлян, «даже боги не могут сделать бывшее не быв-
шим». На исходе трех августовских дней у В. С. Павлова сло-
BLvacb «твердая уверенность» в том, что его с товарищами по
ГКЧП «расчетливо предали, и притом заранее». Вряд ли уме-
сз»э в данном случае рассуждать о предательстве. Гэкачепистов
яе предали, а обманным образом вовлекли в заведомо проваль-
се предприятие, которому преднамеренно присвоили категорию
<путча», чтобы прибегнуть, как мы уже отмечали, к аналогич-
а=см по характеру «ответным» действиям, т. е. к чрезвычайным
жсам по изменению общественного, государственного и поли-
тического строя СССР, невозможным в обычной ситуации.
К лицу Горбачеву только двуличие
М. С. Горбачев, судя по всему, являлся если не единствен-
шм, то одним из тех, кто спровоцировал выступление гэкаче-
зистов.
Весьма примечательно, что перед своим отъездом на юг в на-
чале августа 1991 года Горбачев поручил В. А. Крючкову,
5. К. Пуго и Д. Т. Язову «еще раз проанализировать обстанов-
жу. посмотреть, в каком направлении может развиваться ситуа-
ция. и готовить меры на случай, если придется пойти на чрезвы-
чайное положение». В. А. Крючков объясняет данное поруче-
дае следующим образом: «Горбачев боялся исключительно за
огбя, боялся, что с ним могут рассчитаться те, кому он когда-то,
ак он выразился, “насолил”, имея в виду прежде всего Ельци-
а. В последнем разговоре со мной, перед отъездом в отпуск, он
143
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
многозначительно заметил: “Надо смотреть в оба. Все может
случиться. Если будет прямая угроза, то придется действовать”»
Не отвергая личный момент в поручении Горбачева, все же сле-
дует сказать, что главная, на наш взгляд, цель этого поручения
состояла в том, чтобы подтолкнуть силовых министров К МЫСЛИ
о введении чрезвычайного положения в стране.
В. А. Крючков, Б. К. Пуго и Д. Т. Язов, выполнив поруче-
ние Горбачева и уверившись в том, что момент ввода чрезвычай-
ного положения назрел, решили оповестить об этом «форосско-
го дачника». Они не питали больших иллюзий насчет Горбачева
И все же у них теплилась небольшая надежда, что он «должен
понять и выполнить свой президентский долг, к которому ег~
обязывала Конституция СССР, клятва, данная им при вступле-
нии в должность Президента». Какая наивность! Она оберну
лась развалом и гибелью для СССР, а для самих этих людей
стоявших у кормила власти, — оглушительным падением. Как
сказал бы древний летописец, «и погыбе память их с шюмом».
Отвергнув предложение о введении чрезвычайного положе-
ния, привезенное московскими посланцами в Форос, Горбачев
повел себя двусмысленно, сбив приехавших к нему с толку
В. А. Крючков рассказывает: «Первое сообщение о характере
и результатах встречи с Горбачевым я получил от выезжавших
товарищей из машины на обратном пути следования из Фороса
на аэродром Бельбек. Затем была связь с самолетом. Как и ожи-
далось, ответ был таков: и “да” и “нет”. Рукопожатие на проща-
ние, заключительные слова Горбачева: “Валяйте, действуйте!”
По мнению Болдина, через несколько дней Горбачев однознач-
но должен склониться к положительному решению. Сейчас же
он вроде решил выждать, посмотреть, как будет развиваться об-
становка, чья возьмет. Короче говоря, напрашивался вывод: как
только Горбачев убедится в успехе выступления и меры чрезвы-
чайного характера дадут первые положительные результаты, он
144
Часть первая. Статьи и заметки
—го и самым активным образом поддержит их». Согласно
В И. Болдину, М. С. Горбачев, пожав на прощание руки по-
«нцам из Москвы, добавил: «Черт с вами, действуйте». (Бол-
зи В. И. Крушение пьедестала... М., 1995. С. 17).
Сходную картину форосской беседы Горбачева с московской
ж «стацией воспроизводит А. И. Лукьянов: «Каким был разго-
; с президентом во второй половине дня 18 августа, мне труд-
«_ -казать определенно. Горбачев утверждает, что в случае от-
«аза от чрезвычайных мер ему предлагалось уйти в отставку. Те
е. кто был у него тогда, категорически это отрицают, заявляя,
m разговор носил товарищеский, доверительный характер и Гор-
лчев. прощаясь, пожал каждому руку. Но так или иначе, пред-
*ение о чрезвычайных мерах президентом принято не было.
_нако, отвергнув его, президент и пальцем не пошевелил, что-
5ы удержать тех, кто выступал за введение чрезвычайного по-
тения. Оставшись на своей форосской даче, он своим бездей-
—ьием в какой-то мере лишь стимулировал введение этих чрез-
t -.чайных мер».
На баррикадах «деловые люди» из кулинарного техникума
Итак, непосвященные, действовавшие в рамках ГКЧП или
его стороне, потерпели, как и следовало ожидать, поражение,
сыграв «на руку» тем силам, которые вели советскую державу
к гибели. Движимые благими намерениями, они своей неудачей
ляли последние преграды на пути развала СССР.
К числу не посвященных в тайный смысл происходящего 19—21
августа 1991 года относились и собравшиеся у Дома Советов, а
также те, кто в компании со Станкевичем бесчинствовали на
Лубянке, свергая бронзовую статую «железного Феликса».
3 последнем случае «народ», по мнению А. С. Панарина, по-
средством «революционного вандализма» разрядил свой гнев,
Ъ» 3225
145
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
чем было предотвращено насилие против номенклатуры на Ста-
рой площади. Возникает вопрос: насколько правомерен здесь тер-
мин «народ»?
По оперативным данным, приводимым В. А. Крючковым,
в разное время у стен Белого дома «находилось от 3—4 до 30—35
тысяч человек». Д. Т. Язов, давая показания на следствии по
делу ГКЧП, говорил о 70 тысячах человек. Взяв даже послед-
нюю цифру, придется признать, что для многомиллионного го-
рода она незначительна. Правда, существует другая, на наш
взгляд, причудливая методика подсчета участников противосто-
яния ГКЧП. Так, А. А. Бородатова и Л. А. Абрамян полагают,
что «стабильное ядро» этих участников доходило приблизительно
до 15 тысяч человек. «Однако, — считают исследователи, — об-
щее “подвижное число” людей, в разное время приходивших
к Дому правительства, несомненно, было в десятки раз выше.
А если учитывать также людей, косвенно вовлеченных в собы-
тия, даже мысленно поддерживающих защитников, то факти-
ческая цифра участников становится огромной». Думается, по-
казательным тут является именно «стабильное ядро», но отнюдь
не «подвижное число людей», а тем более «мысленно поддер-
живающие». Ведь «подвижное число» составили прежде всего
те, кто пошел к Белому дому не столько по зову сердца, сколько
из любопытства. То были обычные зеваки, пришедшие «пово-
ровать», т. е. понаблюдать, полюбопытствовать. И они появи-
лись здесь не с тем, чтобы слиться со «стабильным ядром», а ради
того, чтобы посмотреть на массовку, спектакль, разыгрываемый
на фоне Белого дома.
Подобно тому как из нескольких маленьких собачек невоз-
можно сделать большую собаку, так и из разных слоев и групп
населения нельзя сотворить народ. В данном случае причаст-
ность народа к противостоянию гэкачепистам определяется мас-
совостью народных выступлений. Но ее как раз и не было, не-
146
Часть первая. Статьи и заметки
смотря на то что Ельцин обратился к гражданам России с при-
зывом начать всеобщую политическую стачку, организовывать
забастовки, выходить на митинги протеста, совершать акты не-
З2виновения. Поданным, приводимым В. А. Крючковым, «в те-
чение 19 и 20 августа по всему Советскому Союзу с населением
гхчти 300 миллионов человек в забастовках и митингах приняли
участие не более 150—160 тысяч человек, и то условно. Нередко
за митингах присутствовали те, кто активно поддерживал ГКЧП,
многие приходили просто из любопытства». В эпицентре про-
исходящего, т. е. в Москве, жизнь шла своим чередом, будто
отчего экстраординарного не произошло. «Как обычно по ут-
рам в понедельник, — рассказывает Л. В. Шебаршин, — на ули-
цах много машин, люди возвращаются из-за города. Очереди на
автобусных остановках, народ спешит на работу. Спокойно в цен-
тре, обычная толкучка у “Детского мира”, никаких внешних при-
знаков ЧП». И с забастовками не ладилось. Как свидетельству-
ет материалы «дела ГКЧП», 19—20 августа в Москве не было
ни одного более или менее крупного государственного предпри-
ятия, которое бы бастовало. Однако средства массовой инфор-
мации порой намеренно распространяли ложные слухи о забас-
товках рабочих крупнейших московских заводов. Московские
рабочие не только не прекратили работу, но трудились «ритмич-
но» и «с большим энтузиазмом», проявив, следовательно, если
не сочувствие гэкачепистам, то довольно прохладное отношение
к проблемам и призывам российского руководства во главе с Ель-
циным. Другое дело — биржевые дельцы. Они откликнулись на
зов, и биржа забастовала. Таким образом, народ страны, как в
цехом и население самой столицы, отреагировал спокойно на вве-
дение чрезвычайного положения, продемонстрировав по сути
равнодушие к схватке наверху. Сказывалось отчуждение наро-
да от власти, его безразличие к тому, что происходило в ее выс-
ших сферах. Поэтому не следует отождествлять с народом со-
147
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
бравшихся на Краснопресненской набережной у здания Дома
Советов. Намного правильнее было бы говорить о сборе у Бело-
го дома политизированных и, как обнаружилось, не без участия
криминальных элементов, групп.
Несомненно, среди находившихся там было немало прилич-
ных людей, искренне веривших, что защищают свободу и де-
мократию, борются за то, чтобы остановить «партию реванша»,
не допустить возврата к тоталитарной и командно-администра-
тивной системе. Возможно, это покажется странным, но у тех
людей с гэкачепистами (или их частью) было кое-что общее. Они
также являлись непосвященными, не знающими глубокой тайны
разворачивающихся событий. Они тоже стали жертвой велико-
го обмана, но с разницей во времени: гэкачепистов провели в ав-
густе 91-го, а идеалистов, образовавших живой заслон у стен
Белого дома, — несколько позже, когда свершилось то, что дол-
жно было свершиться: криминальная революция. Эту категорию
«защитников Белого дома» сближало с гэкачепистами еще и то,
что те и другие, разумеется, по-своему, думали о благе Отече-
ства.
Вместе с тем у Дома Советов встречаем группу предприни-
мателей и бизнесменов, появившихся в горбачевское время. По-
хоже, она задавала тон остальным. Символичен тот факт, что
«громадное трехцветное знамя, которое прошло по улицам Мос-
квы в эти дни, было сшито на Московской бирже, и несли его
деловые люди России». На Краснопресненскую набережную
к Верховному Совету РСФСР с полосатым полотнищем строй-
ными рядами шли финансисты, оптовики и маклеры. Москов-
ская биржа бросила огромные деньги на «оборону» Белого дома,
«выделила боевую дружину из ста брокеров». «Деловые парни»
кормили и поили людей, потчевали даже деликатесами — балы-
ком и осетриной. По свидетельству А. В. Коржакова, «защит-
ники» Белого дома «съели астрономическое количество еды.
148
Часть первая. Статьи и заметки
Около баррикад дымили полевые кухни. Кооператоры органи-
зовывали буфеты... На протяжении трех дней никто за питание
денег не брал». Свою лепту внесла здесь чета Хазановых: муж
Геннадий потешал присутствующих с импровизированных под-
мостков, а жена Злата, имевшая собственную коммерческую
£ирму, кормила их бесплатно.
Полагаем, что проблема борьбы за свое существование до-
минировала в поведении «деловых людей», пришедших к Бело-
му дому. Казалось, им ничто не угрожало. В Обращении ГКЧП
к советскому народу говорилось: «Развивая многоукладный ха-
рактер народного хозяйства, мы будем поддерживать и частное
предпринимательство, предоставляя ему необходимые возмож-
ности для развития производства и сферы услуг». Но Обраще-
ние содержит и другое обещание народу, которое делает понят-
ными действия «деловых людей»: «Мы намерены незамедли-
тельно восстановить законность и правопорядок, положить конец
кровопролитию, объявить беспощадную войну уголовному миру,
искоренять позорные явления, дискредитирующие наше обще-
ство и унижающие советских граждан. Мы очистим улицы на-
ших городов от преступных элементов, положим конец произ-
волу расхитителей народного добра».
Намерение ГКЧП восстановить законность и правопорядок,
пресечь расхищение народного добра — вот что пугало «дело-
вых людей», поскольку их капиталы создавались обычно за счет
обмана, спекуляции, воровства и присвоения общественной соб-
ственности, т. е. нечестным и преступным образом. Частные соб-
ственники, или, как их станут называть чуть позже, «новые рус-
ские», обогатившиеся криминальным путем, легко нашли общий
язык с откровенными уголовниками, которые также собрались
на Краснопресненской набережной, выступив в качестве «за-
щитников Белого дома». То были вооруженные рэкетиры, став-
шие, по мнению некоторых (с демократическим вывихом в со-
149
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
знании) специалистов, «героями непроверенных рассказов об
организованных военных акциях».
И Русь повели на распятье
Творцы августовского катаклизма, посвященные в его сокро-
венную тайну, повели Россию, а в ее лице Святую Русь на новое
вселенское распятье. Их наставляли, им помогали внешние силы.
Не случайно именно в августе Дж. Буш говорил, что не будь
усилий президентов-республиканцев США, Советский Союз
оставался бы могучей сверхдержавой.
Кое-что проясняет здесь и один из моментов хроники Россий-
ского информационного агентства: «По сообщению пресс-секре-
таря Президента РСФСР П. Вощанова, сегодня (20.08.91. —
И. Ф.) в 15.15 мск. Б. Ельцину позвонил Дж. Буш. Президент
США интересовался ситуацией в СССР и России, шагами рос-
сийского руководства по восстановлению законности и право-
порядка. Б. Ельцин информировал Дж. Буша о происходящих
событиях, ознакомил с принятыми документами, решениями и
обращениями российского руководства, планами предполагае-
мых дальнейших действий. Буш сообщил Ельцину о состояв-
шихся переговорах со всеми руководителями “большой семер-
ки”, главами бывших социалистических государств. Все собесед-
ники Буша безоговорочно поддерживают Горбачева и Ельцина,
благодарят Президента России за мужество... США намерены
разработать комплекс мер, способствующих восстановлению
законности в СССР» (курсив мой. — И. Ф.).
Восстановление законности в СССР есть прерогатива са-
мого СССР, его безусловное и неотъемлемое право. Разработ-
ка же комплекса мер в США по восстановлению законности
в СССР означала прямое и грубое вмешательство иностранно-
го государства во внутренние дела Советского Союза, наруше-
но
Часть первая. Статьи и заметки
ние суверенитета нашей страны. Американцы, как видим, уже
не скрывали своего участия в российских делах. Что на амери-
канский лад значило восстановление законности в СССР, су-
дим по действиям Горбачева и Ельцина.
Л. В. Шебаршину довелось повидать Горбачева на следую-
щий день после его возвращения из Фороса: «Михаил Сергее-
вич выглядит прекрасно. Он энергичен, оживлен, говорит ко-
ротко и ясно, глаза блестят. Именно так должен выглядеть чело-
век, хорошо отдохнувший на берегу ласкового теплого моря, но
никак не вырвавшийся на свободу узник». Горбачев, «хорошо
отдохнувший на берегу ласкового теплого моря» и набравшийся
сил, первый удар нанес по партии, которая его вскормила и воз-
несла на вершину власти. 24 августа он сделал заявление о сло-
жении с себя обязанностей Генерального секретаря и «саморос-
пуске» ЦК КПСС. Каковы мотивы? Вот они: «Секретариат,
Политбюро ЦК КПСС не выступили против государственного
переворота. Центральный Комитет не сумел занять решитель-
ную позицию осуждения и противодействия, не поднял комму-
нистов на борьбу против попрания конституционной законно-
сти. Среди заговорщиков оказались члены партийного руковод-
ства, ряд партийных комитетов и средств массовой информации
поддержал действия государственных преступников. Это поста-
вило коммунистов в ложное положение... В этой обстановке ЦК
КПСС должен принять трудное, но честное решение о само-
роспуске. Судьбу республиканских компартий и местных партий-
шх организаций определят они сами. Не считаю для себя воз-
можным дальнейшее выполнение функций Генерального секре-
таря ЦК КПСС и слагаю соответствующие полномочия».
Горбачев дал санкцию на то, чтобы опечатать здание ЦК КПСС.
Вот такой был «самороспуск» Центрального Комитета.
151
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
«Самороспуск» в виде ломания хребта
«Самороспуск» ЦК КПСС означал прекращение деятель-
ности Политбюро и Секретариата ЦК, что вызвало паралич ап-
парата КПСС в целом, являвшегося «несущей конструкцией»
государственности СССР и вместе с тем заводной, если позво-
лено так выразиться, пружиной государственного механизма
Советской страны.
Последовал удар по коммунистам и со стороны президента
Ельцина, который 23 августа издал указ «О приостановлении
деятельности Коммунистической партии РСФСР».
Едва ли следует сомневаться в том, что инициативы Горба-
чева и Ельцина были ориентированы на ликвидацию КПСС и
Компартии РСФСР. Однако еще до горбачевского заявления
и ельцинского указа мэр Москвы Гавриил Попов 22 августа гро-
могласно заявил о «причастности КПСС к перевороту» и необ-
ходимости «срочно закрыть все партийные комитеты, распус-
тить все партийные организации». Через год он с театральным
пафосом скажет: «Я всегда буду гордиться тем, что в дни путча
всеми силами помогал свергнуть отживший, угрожавший буду-
щему России строй»; «мы, демократические силы, сломали хре-
бет КПСС».
Демократы «ломали хребет КПСС» торопливо, стараясь не
упустить момент. Уже 22 августа в Москве и ряде других мест
стали опечатывать здания партийных комитетов и выгонять из
них работников аппарата. В помещениях ЦК КПСС и Компар-
тии РСФСР имели место погромы: «крутые парни» от имени
«демократов» били стекла, срывали вывески. После того как
было объявлено об опечатывании здания ЦК КПСС, сотруд-
ники аппарата ЦК безропотно и послушно его покинули под свист
и улюлюканье толпы. «Из многих миллионов членов партии ни
один не пришел на защиту своего руководящего органа. Вели-
152
Часть первая. Статьи и заметки
чайшая в истории человечества партия позорным образом пре-
кратила существование». Но это не было «самоубийством
КПСС», как считает М. Я. Геллер. «Нужно признать, — утвер-
ждает он, — партия покончила с собой, твердо храня традиции:
по приказу вождя перерезала себе брюхо. Без сопротивления
-на согласилась на запрет газет, на изгнание из занимаемых по-
мещений, конфискацию чудовищных богатств, захват архивов.
Генеральный секретарь приказал Центральному комитету само-
распуститься, и тот — распустился».
На самом деле все обстояло по-другому. Пользуясь лекси-
кой Геллера, надо сказать, что в августе 1991 года произошло не
самоубийство, а убийство партии. С ней покончил человек, лишь
формально называвшийся Генеральным секретарем ЦК КПСС,
тогда как в действительности он находился уже вне партии и за-
мышлял ее уничтожение. Верно то, что партия, не сопротивля-
ясь, с овечьей покорностью пошла под нож убийцы. Однако это
не означает, что она совершила самоубийство. Речь следует вес-
ти именно об убийстве, причем предательском убийстве. Даже
Геллер, которого невозможно заподозрить в симпатиях по отно-
шению к КПСС, вынужден признать предательство Горбачева:
-Преданная своим командующим (Горбачевым. — И. Ф.), ар-
мия (партия. — И. Ф.) превратилась в толпу, которая безропот-
но отдала свои дом, банковские счета, архивы».
Относительно третьей стороны едва ли ошибемся, если ска-
жем, что это — американская сторона. Именно американцы, как
явствует из рассказа генерала Шебаршина, не хотели усиления
России. Г. Э. Бурбулис, посылая рекомендательные записки
Ельцину, действовал в срочном режиме, указывающем на то, что
инициатива рекомендаций исходила не от него, а от кого-то дру-
гого, находящегося за кулисами видимых событий. В противном
случае он смог бы лично и заранее обговорить с Ельциным кан-
дидатов на ключевые должности. Указания, по-видимому, по-
153
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ступили в самый последний момент, когда Ельцин уже сидел в ка-
бинете Горбачева, и потому Бурбулис вынужден был посылать
срочные записки, прибегая к услугам лишнего свидетеля — Кор-
жакова. Снова, стало быть, вырисовывается третья сторона. И
опять-таки выходит, что то была американская сторона. Неда-
ром американцы проявляли заботу о судьбе Ельцина. Они зво-
нили из своего посольства и «предлагали в крайнем случае пре-
доставить политическое убежище». Коржаков говорит: «Зад-
ние ворота американского посольства находились через дорогу
от Белого дома, в двухстах метрах. Их держали открытыми, го-
товясь принять президента и людей, прибывших вместе с ним.
Я перепроверил эту информацию, она подтвердилась» (Коржа-
ков А. В. Борис Ельцин: от рассвета до заката. М., 1997. С. 93,
115—117,119; Ельцин Б. Н. Записки президента. С. 119—120).
Советская Россия. 2001. 18 августа. № 96 (12141);
21 августа. № 97 (12142).
РОССИЯ БЕЗ ЗЕМЛИ
Эти слова могут показаться странными, вызывающими не-
доумение. В самом деле, можно ли представить Россию, народ
российский без земли, добытой кровью и потом, неустанными
трудами многих и многих поколений русских людей? Оказыва-
ется, можно, причем в виде не только отвлеченных умствований,
но и конкретных планов «новоустроителей» мира.
Один из них, небезызвестный 3. Бжезинский, говорит нам:
«Россия несет ответственность за крупнейшую в мире долю не-
движимости. Эта доля охватывает десять часовых поясов, и ее
размеры в два раза превышают площадь США и Китая, пере-
крывая в этом отношении даже расширенную Европу. Следова-
тельно, потеря территорий не является главной проблемой для
России. Скорее, огромная Россия должна прямо признать и сде-
лать нужные выводы из того факта, что и Европа и Китай уже
являются более могучими в экономическом плане...»
Перед кем же Россия «несет ответственность за крупней-
шую в мире долю недвижимости» и на каком основании? Всем
ходом рассуждений Бжезинский дает понять: Россия ответствен-
на перед «мировой властью» и, следовательно, не обладает пол-
ным, безусловным суверенитетом над собственной территорией.
Поэтому часть ее земель может отойти к другим странам,
более сильным и «могучим в экономическом плане». А Россия
должна «сделать нужные выводы». Похоже, нынешние прави-
тели России делают подобные выводы, взяв курс на «денацио-
нализацию» земли. Именно об этом, на мой взгляд, свидетель-
ствует земельная реформа, всеми силами протаскиваемая пра-
вительством.
155
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
После распродажи промышленных предприятий пришел че-
ред, по убеждению «реформаторов», распродажи земли — глав-
ного богатства России. Первой узаконили продажу земли в го-
родах: летом 2001 г. одобрен Думой соответствующий Земель-
ный кодекс.
Еще не утихли страсти по поводу рыночного оборота город-
ской земли, как встал вопрос о торговле сельскохозяйственными
угодьями. И это сделано, несмотря на заверения властей, что за-
конодательное разрешение данного вопроса есть дело будущего.
Логика их примерно такая: в России у земли нет хозяина,
нет собственника, от чего сельское хозяйство в упадке, забро-
шены десятки миллионов гектаров земли, пригодные для произ-
водства. И вот если появится настоящий хозяин, владеющий уго-
дьями на правах частного собственника, то жизнь на земле воз-
родится. Мое — это мое, не то что наше или ничейное.
Эту незамысловатую собственническую философию вбива-
ют в голову российского обывателя власти. Они твердят о том,
что земля должна продаваться и покупаться. В подобных рас-
суждениях есть определенный резон, но только резон сугубо фор-
мальный, совершенно не учитывающий особенности историче-
ского момента, переживаемого сейчас Россией.
«По форме правильно, а по существу издевательство». Есте-
ственно, что подобные рассуждения вызывают неприятие у про-
тивников продажи земли. Приводятся разные аргументы, в том
числе исторического порядка. Утверждается, будто купля-прода-
жа земли не соответствует нашим историческим традициям, прин-
ципам и представлениям. Ведь земля, согласно понятиям русско-
го народа, есть земля-матушка. А как можно продавать родную
мать? В той или иной вариации эти слова звучат и сейчас.
«История, — говорит председатель Рязанской областной
Думы В. Федоткин, — знает множество примеров, когда ради
матери, ради Родины люди шли на великие подвиги, на великие
156
Часть первая. Статьи и заметки
жертвы. Что же изменилось сегодня? Наши отношения к мате-
ри? Или мы сами? Кто нам земля? Мать? Или мачеха?»
Русские люди действительно на протяжении всей своей мно-
говековой истории относились к земле с особой любовью и по-
читанием. В эпоху язычества они ее обожествляли. Пережитки
обожествления земли долго сохранялись в сознании и в быту
русского народа, прежде всего крестьянства.
Однако наши предки и продавали, и покупали землю. Пер-
вые сведения о купле-продаже земли восходят к временам Древ-
ней Руси XI—XII вв. Затем эти сведения идут из XIII—XVII
столетий. Выдающийся знаток истории крестьянства Русского
Севера А. И. Копанев обращает внимание на полную свободу
распоряжения черносошных крестьян своими землями, не стес-
няемую контролем «со стороны органов правительства».
На протяжении XVIII—XIX вв. (особенно во второй поло-
вине XIX века) в России образовался значительный земельный
рынок. После отмены крепостного права мобилизация земли
заметно возросла. Перед крестьянской реформой дворянам при-
надлежало почти 78 миллионов десятин земли, а к 1917 г.
у них осталось немногим более половины этого количества. Зем-
лю продавали не только дворяне, но и крестьяне — собственни-
ки «надельной земли». Согласно подсчетам исследователей, чис-
ло таких продавцов за период с 1908 до середины 1915 г. в гу-
берниях Европейской России составило более миллиона человек.
Продавали, как правило, бедные крестьяне, а покупали бога-
тые. Современники свидетельствовали: «Закон богатым крес-
тьянам дал возможность покупать надельную землю и тем обо-
гащаться, а бедным дал возможность продавать землю, отчего и
выходит из бедняка бобыль, и это выходит не от глупости или
мотовства, а от неблагоприятных неудач».
Купля-продажа земельных угодий в дореволюционной Рос-
сии — явление обычное. Однако при этом надо заметить, что
157
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
оборот земли осуществлялся тогда в исторических условиях, су-
щественным образом отличавшихся от нынешних. Можно на-
звать несколько кардинальных отличий.
Во-первых, сейчас Россия переживает невиданное в ее исто-
рии геополитическое крушение, вызванное искусственным и пре-
ступным расчленением страны. Известный русский историк
Ю. А. Поляков пишет: «Разом и в невероятных масштабах
произошло усекновение территории... Россия оказалась в стран-
ных (не имеющих исторических аналогий) границах, оставив за
своими пределами более двух с половиной десятков миллионов
русских». Это «усекновение» собранных на протяжении несколь-
ких столетий огромных территорий, богатых природными ресур-
сами, серьезно ослабило ее самодостаточность, сделав более до-
ступной опасному воздействию экспансионистских внешних сил.
Во-вторых, Россия впала в состояние длительного систем-
ного экономического, финансового, государственно-политиче-
ского и культурного кризиса, вызвавшего обнищание населения,
способного к предпринимательской деятельности.
В-третьих, возросла степень открытости российского обще-
ства, угрожающая национальной безопасности России. С этой
точки зрения особую тревогу вызывают массовая миграция в на-
шу страну потенциальных скупщиков земли и создание благо-
приятных условий для приобретения земельной собственности
иностранным капиталом.
Названные отличия составляют специфику переживаемого
сейчас Россией исторического момента, который со всей очевид-
ностью свидетельствует: свободная купля-продажа земли пока
преждевременна. Этому моменту более соответствует, по моему
мнению, земельная аренда, имеющая давнюю историческую тра-
дицию.
Русские крестьяне еще в XIV—XVI вв. нередко пользова-
лись землями, взятыми в аренду, или, как тогда говорили, «вна-
158
Часть первая. Статьи и заметки
ем», «на оброк», «за празгу» Ла же картина наблюдалась в XVII
и XVIII вв.
Важным рубежом в истории земельной аренды в России стала
отмена крепостного права в 1861 г. До этого арендаторами были
преимущественно богатые крестьяне, которые вели предприни-
мательское хозяйство.
Когда же бывшие крепостные могли самостоятельно заклю-
чать арендные договоры и образовались большие резервы без-
доходных земель, крестьянская аренда приобрела характер мас-
сового повсеместного явления. Более того, эта форма землеполь-
зования стала характерной особенностью сельского хозяйства
в России.
Крестьянская аренда имела разную направленность в зави-
симости от имущественного положения арендаторов: у кулацких
слоев она была предпринимательской, а у бедных преобладала
«голодная», или «продовольственная», аренда, обусловленная
малоземельем и нуждой.
С другой стороны, сами бедные крестьяне, будучи в безвы-
ходном положении, вынуждены были сдавать в аренду свои земли
богачам. Именно кулаки являлись главными арендаторами зе-
мель бедноты.
Арендные отношения пронизывали жизнь русской деревни
начала XX века. Новое дыхание крестьянская аренда приобре-
ла после февральского переворота.
По словам известного знатока истории русской деревни
А. Анфимова, «аренда значительно расширилась по сравнению
с 1916 г. вследствие захватов крестьянами ряда губерний части
помещичьих земель и установления пониженной арендной пла-
ты местными крестьянскими организациями». Аренда и пони-
женные цены были в ряде мест принудительными со стороны
крестьян. Следовательно, в определенных исторических обстоя-
159
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
тельствах аренда земли на льготных условиях для мелкого про-
изводителя предпочтительнее ее покупки.
Купля-продажа земли и земельная аренда — традиционные
средства землевладения и землепользования в России. Казалось,
современные российские реформаторы должны были бы учиты-
вать эту историческую традицию. Но нет. В только что приня-
том Государственной думой Федеральном законе «Об обороте
земель сельскохозяйственного назначения» она явно не просле-
живается. Аренда отодвинута на второй план и обставлена таки-
ми условиями (составление кадастра), что его реализация пере-
носится, по сути, вперед на годы, о чем говорится в пункте 1
статьи 9: «В аренду могут быть переданы прошедшие государ-
ственный кадастровый учет земельные участки из земель сельс-
кохозяйственного назначения, в том числе земельные участки,
находящиеся в долевой собственности».
Так что наш отечественный арендатор должен подождать,
пока будет составлен кадастр земель. Но известно, что состав-
ление подобного документа требует огромных финансовых за-
трат, многолетней работы по всей необъятной территории Рос-
сии. Ответственный и серьезный законодатель сперва подумал
бы о составлении кадастра, а потом принимал закон.
У наших реформаторов все делается наоборот, и едва ли по
недомыслию. На это указывает чрезвычайная поспешность, с ка-
кой Дума приняла документ, имеющий для России судьбонос-
ное значение.
Посудите сами: в марте правительство представило свой за-
конопроект, а в конце июня он был «испечен». Причем подправ-
ленный властями документ для третьего чтения был роздан де-
путатам в день его утверждения (утром) и спустя всего несколь-
ко часов, без достаточного ознакомления с ним, был в пожарном
порядке принят. Комментарии здесь излишни.
160
Часть первая. Статьи и заметки
Отодвинув аренду на второй план, «законодатели» проиг-
зрнровали не только богатейший отечественный опыт, но и опыт
яиадных стран, где арендные отношения позволяют вести при-
быльное сельское хозяйство. А ведь аренда должна быть, как
справедливо замечает академик РАСХН А. Шутьков, «одним
в основных направлений регулирования земельных отношений.
Соединяя в арендаторе права пользователя и собственника ре-
зультатов производства, аренда выступает надежным средством
преобразования земельных отношений, выравнивает экономи-
ческие условия землепользования для всех форм хозяйствова-
жя, активизирует предпринимательскую деятельность, не тре-
бует средств для покупки земли и исключает спекуляцию».
Не касаясь вопроса о производственной эффективности зе-
мельной аренды сравнительно с трудом на собственной земле,
замечу, что аренда является наиболее демократической формой
землепользования, доступной широкому кругу земледельцев. Но
это-то, по-видимому, и не устраивает российское правительство
и проправительственное большинство думцев-охотнорядцев.
У них, судя по всему, другие цели, другие установки, другие
виды, отнюдь не связанные с возрождением российской дерев-
ни, с подъемом сельского хозяйства в стране. Купля-продажа
земли — вот что им нужно.
При этом ставка делается на формирование крупных земель-
ных собственников, владельцев огромных латифундий. При ны-
нешнем кризисном состоянии России это сделать нетрудно. На-
род беден как церковная мышь. Ему не до земли, а лишь бы
выжить. Вот почему на создаваемом рынке земли места россий-
скому крестьянину нет и вряд ли будет.
Это место, скорее всего, займут отечественные толстосумы
и богатые иностранцы. Именно такую возможность предостав-
ляет закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначе-
ния». При этом приоритет отдается в первую очередь иностран-
11 Зак. 3225
161
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
цам. Уже в главе первой закона «Общие положения», где речь
идет о правовом регулировании сделок по земле, сначала упоми-
наются иностранцы (ст. 3) и только за ними следуют российские
участники правовых отношений.
Статья гласит: «Иностранные граждане, иностранные юри-
дические лица, лица без гражданства, а также юридические лица,
в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных
граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства
составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными
участками из земель сельскохозяйственного назначения только
на праве аренды».
А если менее 50, скажем, 49,9 процента, как в этом случае
быть? Статья ответа не дает и не запрещает иные, помимо арен-
ды, земельные операции и сделки, включая также покупку зем-
ли. Она создает ситуацию, которую можно обозначить извест-
ной формулой: «Дозволено все, что не запрещено законом».
Перед нами хорошо испытанный еще с горбачевских времен при-
ем, позволяющий «реформаторам» обманным путем добиваться
поставленной цели. За отмеченным умолчанием статьи 3 главы
первой скрывается возможность покупки земли. Получается, что
иностранцы могут одну часть земли скупить, а другую взять
в аренду на 49 лет.
Авторы закона позаботились и о наших крупных собствен-
никах. Заметьте, не о крестьянах, не о фермерах, в которых власть
видела спасителей села, а о крупных собственниках. Понять ав-
торов часто не просто, поскольку они в совершенстве владеют
юридической казуистикой, сбивающей с толку противников за-
кона и облегчающей его протаскивание через Думу. Что, соб-
ственно, и случилось. Дума бездумно проштамповала закон.
Закрывая путь мелкому и среднему сельскому труженику,
он дает зеленый свет крупным частным собственникам, пред-
ставителям олигархии и богатым иностранцам.
162
Часть первая. Статьи и заметки
Нельзя пройти мимо положения, говорящего о регулирова-
ли процесса мобилизации сельхозугодий законами субъектов
РФ. Иными словами, важнейшая отрасль правового регулиро-
вания, имеющая общероссийское значение, передается на места.
Центр расщепляет территориальный суверенитет России, про-
воцируя региональный сепаратизм. Это может вызвать самые
тяжкие для российской государственности последствия, особен-
но если в качестве покупателей нашей земли явятся толпы ино-
странцев. А при таком законодательстве они, конечно, явятся.
Принятие закона «Об обороте земель сельскохозяйствен-
ного назначения» таит для России по крайней мере две роковые
угрозы.
Первая состоит в обезземеливании российского крестьянства,
что неизбежно вызовет его вымирание, а значит, вырождение и
.деградацию русской нации. Эта перспектива соответствует пла-
там западных глобалистов по сокращению к середине XXI века
«сленности населения в России до 50 миллионов человек.
Вторая угроза — в «денационализации» российской земли,
т. е. в ее отчуждении от традиционного национального собствен-
ника и переходе в собственность иноземцев, в конечном счете —
в «интернационализацию» земельной собственности в России,
что, очевидно, завершится если не полной утратой, то значитель-
ным сокращением суверенитета России над собственной терри-
торией.
Литературная газета. 2002. 31 июля — 6 августа.
№31(5886).
О ЛАДОГЕ, НОВГОРОДЕ, КИЕВЕ...
Летом президента опять занесло на Северо-Запад. И не
просто на историческую родину, в Питер, который всегда вос-
принимался как нечто прозападно-космополитическое. Нет,
президент, явно желая поиграть с русским национальным са-
мосознанием, заехал в Новгород, где осмотрел археологиче-
ские раскопки, а также посетил Старую Ладогу (попутно со-
здав массу проблем для туристско-экскурсионной деятельно-
сти, ибо день был субботний). И автор этих строк, наблюдая
из окна «Икаруса» вылет из Ладоги аж двух президентских
вертолетов одновременно (безопасность, понимаешь, чтоб тер-
рористы со «Стингерами» не знали, куда стрелять), задался
вопросом: это ради чего ж человек жизнью-то рискует, не ина-
че как национальную идею пытается найти в древней русской
столице.'1 Правда, получается, что этих столиц уже две, да еще
Киев, который, правда, присвоили украинцы. И не потому ли
о судьбах России президенту лучше думается на Северо-За-
паде, что тут как-то сильнее Европой пахнет, любимым Запа-
дом с большой для наших либералов буквы? Археологи и сле-
допыты («черные» и нормальные) ищут на древненовгород-
ских землях материальные ценности, а что можно здесь обрести
в духовном смысле? Вот об этом мы попросили рассказать ис-
торика Игоря Яковлевича ФРОЯНОВА.
В советской и русской историографии велись споры о том,
где искать древнюю столицу Руси. Украинские ученые, да и мос-
ковские — я могу назвать, в частности, академика Рыбакова —
полагали, что древнейшей столицей Руси является Киев. Князь
Олег пришел в Киев и там остался. Если следовать общеприня-
тым положениям в нашей исторической науке, прежде всего со-
164
Часть первая. Статьи и заметки
ветской, то Олег объединил киевскую землю с новгородской зем-
мя и столицей объединенных земель все-таки сделал Киев. По
моим наблюдениям, возникли два очага государственности — на
иге, в среднем Поднепровье, с центром в Киеве, и на северо-
западе, сначала с центром в Ладоге, а потом в Новгороде. А за-
тем, значительно позднее, где-то к середине X века, произошло
подчинение Новгорода Киеву. Но к этому времени Ладога утра-
тила свое лидирующее положение. Исторически, по моему мне-
мо, было так: в процессе развития и консолидации племен воз-
шкают городские центры, из которых осуществляется руковод-
ство межплеменными образованиями. Там военная власть, там
сосредоточена культура, в городе религиозный центр... Это как
бы координирующий центр, общество достигает такого уровня
развития, когда оно не может дальше функционировать, не имея
руководящего центра. Таким центром становится город. И он
возникает в силу глубинных потребностей того общества — но
это было общество племенное. И вот Ладога именно таким пу-
тем и возникла.
Однако Кирпичников, который показывал Ладогу Путину,
и другие наши ученые заявляли, что Ладога — МЕЖДУНА-
РОДНЫЙ город, что он создан, главным образом, усилиями
норманнов, что он напоминает в этом смысле скандинавскую
Бирку. Но он забывает о том, что город создавался у нас и везде
в результате внутренних глубинных потребностей общества. Его
нельзя было взять и сверху «посадить»; ну, организовать какой-
то торговый центр можно, но город функциональный, с функци-
ями военного центра, культурного центра — невозможно было
насадить извне. Для этого общество должно было созреть. И
вот союз племен, который создал Ладогу, созрел для этого.
А история конкретная складывалась таким образом: между
племенными центрами, которые возникали, происходила борьба
за лидерство, племена стремились к лидерству, подчиняли другие
165
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
племена. Брали ряд руководящих функций на себя, как бы узур-
пируя власть, и возникал городской центр, господствующий в ка-
ком-то регионе. Вот таковой первоначально, в VIII веке, Ладога и
была. А затем в результате межплеменных столкновений Ладогу
победил другой союз племен, новгородских словен, и Новгород
стал центром, а Ладога сошла как бы с руководящей сцены и в кон-
це концов превратилась в пригород Новгорода. Вот такова древ-
няя история Ладоги. Если говорить о государственных центрах,
надо вести речь о более или менее синхронном возникновении двух
очагов государственности — на юге и на севере, в среднем По-
днепровье и на северо-западе Руси. Если на юге в качестве меж-
племенного центра возник Киев и он сохранял это свое значение
потом, то на северо-западе произошла вот такая замена: Новго-
род вытеснил Ладогу и взял функции лидера в свои руки.
Что касается вопроса о Рюрике, упоминаемом в летописях,
полной уверенности, что это реальная личность, у нас, конечно,
нет. Был, безусловно, скандинавский элемент, но все-таки нельзя
отрицать того факта, что этот скандинавский элемент быстро
растворился в славянской среде. И вот если брать так называе-
мую династию Рюриковичей, то уже третий князь из этой дина-
стии, Святослав, имеет славянское имя.
Некоторые категории русских людей поддаются своего рода
соблазнам, им кажется, что там, на Западе, настоящая цивили-
зация, там сияют высокие науки — и поэтому не грех учиться
у Запада. Начал все это, конечно, Петр, но с Петра, и это мне
кажется наиболее существенным, идет раскол русского обще-
ства — на знать, привилегированную, замыкающуюся уже в иной
культуре, и народные массы. И это расхождение между масса-
ми и верхушкой общества, начавшееся с Петра, все время рас-
ширялось, до тех пор пока в начале XX века не привело к рево-
люционным потрясениям. Поэтому петровская эпоха может вос-
приниматься как своего рода предыстория революционных
166
Часть первая. Статьи и заметки
потрясений начала XX века. Это был очень длительный, мед-
«енный процесс.
В плане культурном и идеологическом Петр, конечно, на-
вредил тем, что нанес удар по Русской Церкви, по православию.
Он вообще был более склонен к протестантизму. Симфония цер-
кви и государства, светской и духовной власти, которая суще-
ствовала до Петра (при всех ее шероховатостях она имела мес-
то), — была разрушена. И это поставило в какое-то положение
одиночества русскую церковь — и государство. И церковь, и го-
сударство стали развиваться на искусственной, чуждой каждо-
му из названных институтов основе. Потому что русское госу-
дарство, которое иногда называют Святой Русью, создавалось
на основе единения светской и духовно-церковной власти, вэа-
тоюго сотрудничества, симфонии. Это, конечно, традиция ста-
рая, восходящая еще к Византии, но она в России имела совер-
шенно конкретную форму выражения.
И сейчас Православная Церковь, конечно, в состоянии ка-
ком-то двусмысленном. Православная Церковь вне государства,
конечно, может существовать, это жизнь показала, но это ущерб-
ное состояние — так же, как и государство, оторванное от цер-
ковной, духовной, православной пуповины, приобретает столь
же ущербный характер.
Учиться урокам истории надо — но кому? У нас ведь в Рос-
сии власть, государство — это, в общем-то, главный двигатель
народной жизни, дающий направление и даже ход народной жиз-
ни. И поэтому очень важно, кто возглавляет государство. Если
это национально ориентированный политик — одно дело, такие
хотят учиться у истории. Делают определенные выводы и при-
ходят к определенным урокам. А другое дело, когда во главе стоят
интернациональные, наднациональные и, в конечном счете, ан-
тинациональные силы, — зачем им учиться истории? Мы на бы-
товом уровне, может быть, понимаем, что нужно делать по-дру-
167
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
тому, что много ошибались, что надо учитывать уроки истории —
но что от нас зависит?
У нас ведь все-таки сверху идет управление обществом, а не
снизу. На протяжении многих веков люди привыкли к тому, что
государство было альфой и омегой народной жизни. Так истори-
ческие условия сложились, что государство оказалось руково-
дителем во всех сферах жизни — ив экономической, и в поли-
тической, и в духовной. Потому что мы сидели на протяжении
веков как в осажденном лагере. Со всех сторон на нас шли. По-
мните у Пушкина — царь Дадон?
Я думаю, что в полной мере о западничестве сейчас уже гово-
рить нельзя, потому что за образец принимается модель, которая
стоит и над Западом. Ведь западные народы тоже теряют свою
национальную идентичность и включаются в глобализационный
процесс, стираются национальные границы, создаются массивы
межгосударственные, которые мы наблюдаем сейчас в Европе.
Это один из этапов создания нового мирового порядка. Восхи-
щаясь уровнем жизни на Западе, мы забываем то очень важное
обстоятельство, что Запад пришел к благополучию не сразу, он
имел значительный период накопления, а накопление осуществ-
лялось за счет ограбления периферии и колоний. Аккумулирована
была огромная материальная энергия именно на Западе. Прошли
целые столетия колониального разбоя, прежде чем Запад стал
таким, какой он есть, и забывать об этом нельзя. Под благополу-
чием Запада, конечно же, несчастья и страдания колониальной
периферии. Обыватели думают, что благодаря умению, искусству
определенному они достигли этого, — конечно, это есть, но не толь-
ко это и главным образом не это.
Записал
Андрей Поклонский
Новый Петербургь. 2004. 2 сентября. № 42 (683).
«ВРАТА АДОВЫ НЕ ОДОЛЕЮТ
ЦЕРКОВЬ»
Русская Православная Церковь и государство
на пороге XXI века
Современное положение Русской Православной Церкви, как
оно представляется мирскому, но далеко не равнодушному к ее
судьбе наблюдателю, внушает большую озабоченность и трево-
гу. Быть может, наше утверждение кому-то покажется стран-
ным, но сложившееся положение во многом не лучше (а скорее,
хуже), чем в годы советского режима. Причины тому разные и
не равновеликие.
Одна из них — поистине вселенского значения, поскольку
связана с ожиданием прихода в мир антихриста, который, ка-
жется, вот уже «близ есть, при дверех», что ставит христиан-
скую Церковь, особенно Православную, хранящую в чистоте и
полноте Христову веру, перед лицом тяжких испытаний, неве-
домых доселе. Другая причина коренится в русской националь-
ной истории, простираясь в сферу отношений Церкви с государ-
ством. Речь идет, прежде всего, о монархическом государстве,
монархическом правлении, установленном Всевышним по свое-
му подобию. Митрополит Филарет Московский говорил: «Бог
как единый — установил власть единоличную, как Всемогущий —
власть самодержавную, как Вечный — власть наследственную».
Такова, по словам современного священнослужителя, «монар-
хия вообще, независимо от ее духовного содержания. Будучи
установлена по подобию Божию, она уже имеет воспитательное,
религиозное значение. Христианская же монархия сложилась и
169
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
развивалась под непосредственным водительством и благодат-
ным освящением Христовой Церкви и потому имеет особое ду-
ховное содержание». Это содержание формировалось в процес-
се тесного взаимодействия Церкви и православного царства.
Взаимодействия, получившего с легкой руки византийского им-
ператора Юстиниана (VI век) название «симфония духовной и
светской власти». Согласно Кодексу Юстиниана, есть два ве-
личайших блага, дарованных Всевышним людям: «священство
и императорская власть. Когда священство безукоризненно во
всех отношениях, а императорская власть справедлива и как дол-
жно устрояет вверенное ей государство, тогда будет некоторая
дивная симфония (гармония), доставляющая все полезное роду
человеческому». По определению Юстиниана, задача православ-
ного царя — «сохранение в чистоте христианской веры и защита
Святой Апостольской Церкви от всякого покушения». На осно-
ве симфонии церкви и государства было создано православное
царство Святая Русь, образ которой все чаще и чаще возникает
в нашей исторической памяти, являя немало поучительного и до-
стойного подражания.
Начало разладу Церкви и государства положил Петр I. Он
нарушил существовавшую симфонию Священства и Царства,
превратил Церковь в придаток государства, сделав ее послуш-
ным инструментом государственной политики. Однако фунда-
мент православного царства в России оказался настолько про-
чен, что его не удалось разрушить даже к моменту революцион-
ных потрясений. Еще в 1907 году один из «бесов революции»,
Мережковский, заявлял: «Русская революция не только поли-
тика, но и религия. Во всяком случае, на конституционной мо-
нархии мы не остановимся. Да и не могла бы, если бы даже хоте-
ла, русская монархия дать конституцию. Для царя православно-
го отречься от самодержавия значит отречься от Православия.
Николай II — верующий, он скорее пойдет на эшафот, чем отка-
170
Часть первая. Статьи и заметки
жтся от веры и помазания Божия. Нельзя свергнуть самодер-
жвне без Православия». Мережковскому вторил другой такой
ж «бес» и масон Философов: «Николай II не может дать кон-
ституцию, потому что для него это будет актом измены. Он мог
бы героически подняться на эшафот, пострадать за свою веру,
о никогда не согласится на единственное ужасное для него как
верного сына церкви, духовным понтификом которой он являет-
ся, предать Православие и самодержавие».
Мережковский и Философов переоценили внутренние силы
[осударя. Он отрекся от престола, тогда как не имел на это ни
религиозного, ни морального, ни юридического права. Если бы
он знал, что ему уготовано судьбою, то поступил бы, возможно,
жаче. Однако уже при Николае II самодержавие под натиском
антирусских разрушительных сил дрогнуло. 1осударь, вконец за-
пуганный либеральными сановниками, издал манифест 17 ок-
тября 1905 года, в спешке подготовленный накануне ночью кня-
зем Оболенским (масоном, как установлено ныне исследова-
телями). В манифесте провозглашалась «свобода совести».
Православный царь, таким образом, принял лозунг, провозгла-
иенный масонами еще во время Французской революции XVIII
века в борьбе против католической церкви и с тех пор усердно
пропагандируемый ими на Западе с целью ниспровержения хри-
стианства вообще. В исторических условиях России начала XX
столетия этот лозунг был направлен против Православной веры,
законодательно оформленной в качестве «первенствующей и гос-
подствующей в Российской Империи». О том, что идея свобо-
ды совести культивировалась в масонских кругах, имея не столько
религиозный, сколько политический характер, свидетельствует
факт ее присутствия в программе партии кадетов (1905 г.), где
читаем: «Каждому гражданину обеспечивается свобода совести
и вероисповедания. Никакие преследования за исповедуемые
верования и убеждения, за перемену или отказ от вероучения не
171
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
допускаются. Отправление религиозных и богослужебных об-
рядов и распространение вероучений свободно, если только со-
вершаемые при этом действия не заключают в себе каких-либо
общих проступков, предусмотренных уголовными законами.
Православная церковь и другие исповедания должны быть осво-
бождены от государственной опеки». Требование «освободить»
Православную церковь от «государственной опеки» означало от-
деление церкви от государства. Здесь кадеты шли по стопам сво-
их французских «братьев», только что осуществивших подобное
отделение у себя во Франции. Кадеты составили и весной 1906
года внесли в первую Государственную думу законопроект «Ос-
новные законоположения о свободе совести», в котором говори-
лось о свободе выбора отправления и распространения веры.
Дума не успела рассмотреть законопроект, поскольку была рас-
пущена, но к изучению его приступил Совет министров, соста-
вив справку о свободе совести, где утверждалось, что свобода
совести «есть право каждого обладающего достаточно созрев-
шим самосознанием лица беспрепятственно и без всякого для
него правового ущерба признавать или заявлять свою веру или
даже отсутствие таковой». Последнее особенно примечательно,
так как указывает на уступчивость царского правительства рас-
пространявшемуся в России безверию. В рамках заявленного
принципа документ рассматривал:
1) свободу выхода из вероисповедания и избрания такового;
2) свободу проповеди с целью обращения в свою веру лиц,
принадлежащих к иным исповеданиям;
3) свободу осуществления исповедания;
4) отсутствие гражданских и политических ограничений в за-
висимости от принадлежности к той или иной религии.
Надо сказать, что эта деятельность Совета министров не при-
вела к реальному законотворчеству. Правительство хотя и вне-
сло в Думу ряд законопроектов по вопросу о свободе совести, но
172
Часть первая. Статьи и заметки
они пролежали там без движения почти шесть лет и в ноябре
1912 года были отозваны министром внутренних дел. Однако
само обсуждение вопроса о свободе совести Советом министров,
в особенности разработка царским правительством соответ-
ствующих законопроектов, порождали соблазн в российском об-
ществе, вызывая сомнения в способности самодержца исполнить
свои традиционный, освященный веками долг защиты Право-
славия от враждебных ему сил. Едва ли это можно было понять
паче, чем функциональный сбой самодержавной власти. Важ-
но иметь в виду, что этот сбой произошел не на подсознатель-
ном, неосмысленном уровне, а на осознанном, волевом уровне,
что в конечном счете означало некоторое отчуждение православ-
ного монарха от Русской Церкви, некое разделение интересов
Церкви и государства.
Справедливости ради надо сказать, что в дни роковых ис-
пытаний не лучшим образом повела себя и Православная Цер-
ковь. После февральского переворота Синод опубликовал 6 мар-
та 1917 года послание, в котором призвал «верных чад Право-
славной Церкви» поддерживать Временное правительство.
В церковной иерархии не могли не знать, что Временное прави-
тельство буквально напичкано масонами. Тем не менее они об-
ратились к пастве с призывом содействовать ему. Своим опре-
делением 7—8 марта того же года Синод отменил упоминание
во время церковной службы императора и постановил «возно-
сить моления о благоверном Временном правительстве». Чув-
ство огорчения вызывает и Церковный Собор 1917—1919 гг.,
который в течение десяти месяцев ни разу не возвысил свой го-
лос в защиту заключенного государя. Собор не прореагировал
должным образом на цареубийство, злодейски совершенное
в Екатеринбурге, ограничившись лишь решением служить пани-
хиду по царю как сыну Православной Церкви. Состоялось так-
же личное выступление патриарха Тихона, но в нем говорилось
173
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
только об убийстве бывшего государя, а не о ритуально-мисти-
ческом акте жертвенного умерщвления Помазанника Божия.
Февраль 1917 года кладет грань в историю Русской Церк-
ви, ибо его трагедия, как справедливо замечает современный цер-
ковный мыслитель, «была глубже, чем это кажется на первый
взгляд. Она не была лишь политическим недомыслием, но все-
общим позорным грехопадением, подготовленным глубоким по-
вреждением души. В этом грехопадении и клятвопреступление,
и измена законной, богоучрежденной власти, и восстание на По-
мазанника Божия, и отвержение самой идеи Православного Цар-
ства Третьего Рима». С тех пор над русским государством и
Церковью тяготеет грех взаимного отступничества. Ие слышно
слов покаяния. Отсюда наши невзгоды и беды Русской Право-
славной Церкви.
Особенно тяжкими для нее оказались послереволюционные
годы большевистского богоборчества. Позади них множество
разоренных и оскверненных храмов, закрытых монастырей, тысячи
замученных и убиенных церковнослужителей, духовное опусто-
шение и мерзость воинствующего атеизма, ярчайшим представи-
телем которого был Емельян Ярославский (Миней Губельман),
безудержно глумившийся над христианской верой русского наро-
да. Антирелигиозная вакханалия продолжалась до конца тридца-
тых годов, когда Сталин разгромил правящую большевистскую
клику. Внешним проявлением наметившихся перемен в отноше-
нии советского государства к Церкви стало постановление Коми-
тета по делам искусств при Совете народных комиссаров СССР
по поводу пьесы Демьяна Бедного «Богатыри», опубликованное
в газете «Правда» от 14 ноября 1936 года. Бедный в издеватель-
ски-карикатурном виде представил Крещение Руси Владимиром,
принявшим христианство чуть ли не по пьяному делу, в загуле.
Постановление отвергло подобного рода «творчество», указав, что
принятие христианства «было положительным этапом в истории
174
Часть первая. Статьи и заметки
русского народа, так как способствовало сближению славянских
шродов с народами более высокой культуры».
Улучшая отношения власти с Церковью, Сталин угадал ис-
торическую перспективу. В разразившейся войне СССР с Тер-
тонней Русская Православная Церковь сыграла заметную роль
• достижении победы над опаснейшим врагом. При Сталине
были открыты новые храмы, счет их шел на тысячи; учреждены
духовные семинарии, восстановлено патриаршество и т.д. Од-
доко в конце сороковых — начале пятидесятых годов вследствие
усиления в партийно-советском аппарате прослойки воинствую-
ща безбожников положение Церкви вновь стало ухудшаться.
Впрочем, вплоть до смерти Сталина открытых гонений на Пра-
вославную Церковь все-таки не было. Они возобновились при
Хрущеве, прослывшем по явному недоразумению народником.
Принято называть период правления Хрущева «оттепелью».
Для Русской Православной Церкви это было время возврата
толодов, время сильных заморозков. Резкое ужесточение в от-
ношении религии и верующих началось уже в 1957 году. Хру-
цев нарушил соглашения 1943 и 1945 гг. Сталина с руковод-
ством Русской Православной Церкви, учинив против нее насто-
ций разбой. Выступая на внеочередном XXI съезде КПСС в
1959 году по вопросу о семилетием плане развития страны, он
заявил, что через семь лет покажет по телевидению последнего
попа в СССР. А пока закрывались храмы, монастыри, семина-
рш. Начались аресты священнослужителей, помещение их в пси-
хушки, гонения на верующих. На этом фоне мужественно про-
звучали слова патриарха Алексия I, который, произнося речь на
конференции советской общественности в Кремле 16 февраля
1960 года, сказал: «Церковь Христова, которая стремится ко
всеобщему благополучию, подвергается оскорблениям и напад-
кам от людей. Утешение в своем нынешнем положении для сво-
их верных чад Церковь находит в словах Христа: «Врата адовы
175
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
не одолеют Церковь». Среди вышколенной аудитории, сидев-
шей в зале, начался подлинный шабаш, истошные крики, возму-
щение, протесты. В1960—1961 гг. власти учинили разгром Рус-
ской Церкви, но оказалось, что силовые приемы здесь бесперс-
пективны.
Понятно, почему в период правления Брежнева обращение
государства с Церковью стало более сдержанным и рациональ-
ным. Конечно, вектор политики оставался прежним, но гонения
на Церковь и верующих, наблюдавшиеся при Хрущеве, прекра-
тились. Больше того, удалось открыть и некоторое количество
новых и возвращенных храмов, значительно улучшить матери-
альную базу трех семинарий и двух академий, уцелевших после
хрущевского погрома, расширить издательскую деятельность
Патриархии и т. д. В1982 году, еще при жизни Брежнева, Пра-
вославной Церкви был возвращен Даниловский монастырь с це-
лью реставрации к тысячелетию Крещения Руси. Церковь по-
лучила возможность открыть собственный большой завод и ма-
стерские по производству церковной утвари в Софрино.
С приходом горбачевской перестройки и — как продолже-
ния ее — ельцинско-путинских либеральных реформ положение
Русской Православной Церкви изменилось. Она, казалось бы,
вышла из вавилонского плена. Однако в октябре 1990 года Вер-
ховными Советами СССР и РСФСР утверждены «Закон о сво-
боде совести СССР», «Закон РСФСР о свободе вероиспове-
дания». Возникает вопрос: как сказались перемены на положе-
нии Православной Церкви — в лучшую или худшую сторону?
Ответ, по-видимому, не может быть однозначным. Николай
Михайлович Карамзин, повествуя о состоянии России от наше-
ствия татар до Ивана III, выделил рассказ с примечательным
названием: «Зло имеет и добрые следствия». Нечто похожее
произошло и с нашей Церковью в годы советского режима. Од-
нако, если следовать исторической правде, надо сказать, что по-
176
Часть первая. Статьи и заметки
тужение Русской Православной Церкви в пучину зла началось
несколько ранее.
В постыдные дни февральского переворота церковное руко-
ж дство — причем не столько по принуждению, сколько по соб-
ственному почину — предало русскую монархию, молчаливо сми-
жвшись с низложением законного Государя и Помазанника Бо-
—ы, Всероссийского Императора Николая II. Оно не только не
т ддержало пастырским словом Царя, помазанного Церковью,
е предало мятежников анафеме, согласно церковным установ-
мяиям, но и поспешило освободить войска от присяги Госуда-
рю, приведя их к присяге Временному правительству. В своем
тмрачении церковные иерархи пошли еще дальше, объявив Вре-
жнное правительство благоверным и став служить благодар-
ственные молебны за него, это олицетворение беззакония. Со-
вершив столь тяжкое грехопадение, могло ли духовенство рас-
считывать на процветание в будущем? Едва ли. К счастью, из
большевистской «пещи огненной» наша Церковь вышла живой,
титя и измученной, обессиленной. Но, как говорится, не было
бы счастья, да несчастье помогло. Во времена советского бого-
борчества существовала полная, как на войне, ясность — кто враг
Церкви и где он находится. Враг был вовне. Сидел в окопах на-
против и за линией фронта, что в немалой мере облегчало борьбу
с ним. Кроме того, благодаря политике закрытости советского
общества, проводимой властью, Церковь оказалась защищен-
ной от враждебных сил, от конфессиональной агрессии Запада.
С точки зрения названных обстоятельств, положение Православ-
ной Церкви сегодня является более сложным и уязвимым, а по-
тому более опасным.
Нынешняя либерально-демократическая власть в лице прези-
дента и других высоких своих чинов всячески демонстрирует
расположение к Русской Церкви. Можно подумать, что так оно
н есть на самом деле, но это обманчивое впечатление. Нынеш-
: 3« 3225
177
И, Я, Фроянов. Молитва за Россию
ние правители России не вполне свободны от планов мирового
правительства, занятого строительством «нового мирового по-
рядка», «новой вселенской цивилизации» в глобализированном
мире, где нет места Православию, а следовательно, и Право-
славной Церкви. Поэтому все эти знаки расположения прези-
дента, председателя правительства и прочих властных лиц по от-
ношению к патриарху и другим иерархам мало что значат. Это
простая внешность, декорум, хорошая мина при плохой игре.
Нельзя забывать, что власть демократов, открыв соответствую-
щие архивы КГБ, способствовала организации шельмования ча-
сти высших иерархов Православной Церкви как агентов КГБ.
Она поощряла травлю в средствах массовой информации патри-
отически настроенных деятелей Русской Православной Церк-
ви. Она распахнула двери страны перед сонмом разных сект,
устремившихся к нам из-за рубежа и враждебных православной
вере, она благосклонно относится к предоставлению чужерод-
ным конфессиям огромных залов, телеканалов и радио для про-
паганды среди русского населения исторически чуждых ему ре-
лигиозных взглядов. Она, пресмыкаясь перед римским папой,
склоняет Русскую Церковь к противоестественному согласию с
католичеством. Она целенаправленно и методично совершает
медленное убийство русского народа, главного носителя Право-
славия в современном мире, сокращая его численность ежегодно
почти на миллион и приуготовляя тем самым плачевный конец
Русской Православной Церкви.
Не будет русского народа — исчезнет и Православная Цер-
ковь, оставив после себя в лучшем случае некое своеподобие.
Вот почему всякое заигрывание церковного руководства с влас-
тью демократов, которое мы нередко видим сейчас, сбивает с
толку православный люд.
Сетевой журнал «Полярная звезда». 13 сентября 2004 года.
178
НОВАЯ БИТВА ЗА КУРИЛЫ
В соглашении 1956 года есть детали, предусматривающие
выполнение некоторых условий японской стороной, а она не же-
лает их выполнять. Должного понимания этой непростой меж-
дународной ситуации Япония не проявляет. Это первое.
Второе заключается в том, что Курильские острова — все-
таки наша русская территория и таковой была изначально. В
Первую мировую войну ее у нас «оторвали». Во время Второй
«шровой была восстановлена справедливость. С тех пор прошло
много лет, и у России появились новые государственные задачи,
да и в мире обстановка весьма существенно изменилась. Геопо-
литические интересы сейчас приобретают чрезвычайно важное
значение — не сиюминутное, а перспективное. Поэтому всякий
руководитель нашего государства, озабоченный, прежде всего,
национальными интересами России, должен основательно ду-
мать не только о текущем моменте, но и на перспективу. А она,
по-видимому, отнюдь не благостная и может нести угрозу само-
му существованию России.
Этот территориальный вопрос нельзя рассматривать изоли-
рованно, без связи с нашей предшествующей внутренней и внеш-
ней политикой. Она же, особенно по отношению к дальневосточ-
ным территориям, вызывала и вызывает, мягко говоря, странное
ощущение. Анализируя события и факты последних десятиле-
тий, прихожу к выводу, что в руководстве нашей страны были и
есть люди, заинтересованные в дезинтеграции России. Как буд-
то кто-то проводит на нашем Дальнем Востоке этакую политику
«искусственно создаваемых сложностей». Отсутствие тепла,
а нередко даже и воды, невыплата зарплаты и прочие неуряди-
179
И, Я. Фроянов. Молитва за Россию
цы — все это настраивает местное население на отторжение от
Центра.
И делается это, уверен, с прицелом на «разрешение» терри-
ториальных споров с Японией. До тех пор пока у нас в высшем
руководстве государства не переведутся люди, для которых на-
циональные интересы — пустой звук, вот так и будем нелепо «ку-
выркаться»...
Литературная газета. 2004. 24—30 ноября.
№46—47(5997—5998).
АРХИТЕКТУРА РАЗРУШЕНИЯ
В марте исполнится 20 лет с того рокового для нашей стра-
мя момента, когда Генеральным секретарем ЦК КПСС был
вбран Михаил Горбачев — трубадур и зачинатель перестройки,
опрокинувшей историческую Россию (СССР) в небытие, при-
несшей неисчислимые муки и страдания ее народам, прежде всего
русскому.
За два десятилетия многое из бывшего тайным стало явным.
Особенно примечательны признания самого Горбачева, заявив-
шего: его давней и заветной целью «было уничтожение комму-
швма, невыносимой диктатуры над людьми. Меня полностью
поддержала моя жена, которая поняла необходимость этого даже
раньше, чем я. Именно для достижения этой цели я использовал
свое положение в партии и стране, именно поэтому моя жена все
райя подталкивала меня к тому, чтобы я последовательно зани-
мал все более и более высокое положение в стране. Когда же я
лично познакомился с Западом, я понял, что не могу отступить
от поставленной цели. А для ее достижения я должен был заме-
ть все руководство КПСС и СССР».
Похожие признания делает и другой прораб перестройки —
Александр Яковлев. Маски сброшены, сейчас можно уверенно
судить о замыслах лидеров, начинавших реформы. Нужен объек-
тивный и трезвый анализ фактов, а не жалостные всхлипывания
по поводу хулы, якобы несправедливо возводимой «патриота-
*ж-почвенниками» (вкупе с «красными патриотами») на «отца
перестройки» и проповедника «общечеловеческой морали», вер-
нувшего русскому человеку «все, что у него отняли большеви-
ки».
181
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
Перестройка — феномен мировой политики в решении зада-
чи построения нового мирового порядка — создания глобальной
всемирной системы, где нет ни национальных государств, ни гра-
ниц, где человечество представляет, по выражению Ф. Достоев-
ского, «едино стадо», управляемое «мировым правительством».
Запад быстро сколотил НАТО и начал изнурительную хо-
лодную войну против СССР, не жалея ни сил, ни средств. Важ-
нейшей ее частью была разработка тайных операций, преследу-
ющих цель «обволакивания» высшей власти в СССР с последу-
ющим ее «перерождением». Внешне это находило выражение
в сосредоточении вокруг руководителей специально подобран-
ных групп консультантов, советников и помощников, исповедо-
вавших в душе западные ценности, а на людях клявшихся в вер-
ности коммунизму.
То были «диссиденты в системе» (Е. Примаков), олицетво-
рявшие «оазисы творческой мысли» (Г. Арбатов). Многие из них
вскоре заняли ответственные посты в аппарате ЦК КПСС, осо-
бенно в международном отделе и в отделе соцстран, а потом ак-
тивно включились в перестройку. Питомниками «внутрисистем-
ных диссидентов» являлись редакция журнала «Проблемы мира
и социализма» во главе с шеф-редактором Румянцевым в Праге,
Институт мировой экономики и международных отношений
(ИМЭМО) АН СССР, Инсипуг США и Канады АН СССР.
«Диссидентская свита» делала из руководителей партии и
правительства своих «королей». Подобное не случилось бы, если
бы у «диссидентов в системе» не было сильных покровителей.
Это О. Куусинен, Ю. Андропов и... Л. Брежнев. Нет сомне-
ний, что два первых деятеля прекрасно знали, чем дышат их по-
допечные. Знал ли об этом Брежнев — вот в чем вопрос. Есть
основания предполагать, что догадывался. «Мои социал-демо-
краты», — благодушно говорил он, имея в виду Н. Иноземцева,
Г. Арбатова, А. Бовина и пр. «Борьба за душу Брежнева» при-
182
Часть первая. Статьи и заметки
жсда желаемые плоды: генсек потерял способность различать,
ок свои, а где чужие, утратив «классовое чутье». Расположен-
ность Куусинена и Андропова к западноевропейской социал-
л^ократии, возникшая, судя по всему, не без влияния извне,
«лазала существенное воздействие на смену вех в высшем эше-
лоне власти.
Андропов, став генсеком ЦК КПСС, из-за тяжелой болез-
ц по сути, не смог ничего сделать. Но сумел подготовить на
смену Горбачева, собрать вокруг него энергичную команду. Кто
от тогда подумать, что над СССР занесен убийственный меч,
а п кремлевском холме совьет гнездо измена?
Напротив, все были рады. Народу импонировал молодой,
жергичный вождь, способный складно говорить без бумажки,
мечтающий о «социализме с человеческим лицом», рассуждаю-
щей о загадочном «новом мышлении», завораживающий людей
общечеловеческими ценностями» и прочими благоглупостями.
Но тогда люди ждали перемен к лучшему. И это понятно.
Построенное Сталиным мобилизационное общество с его
монопольной государственной собственностью, номенклатурной
дастью и управлением исчерпало исторический ресурс к концу
50-х гг. XX века. Прежде оно было исторически обусловлено
шсущной потребностью индустриализации промышленности,
модернизации сельского хозяйства, необходимостью продолже-
мя культурной революции, в конечном счете задачей обеспече-
н внешней безопасности страны, ее территориальной целостно-
сти и независимости. Все это требовало огромных усилий и жертв
со стороны народа. И он сознательно шел на эти жертвы, мирился
с ними, веря в то, что настанут наконец и хорошие времена.
Когда многое из запланированного первыми пятилетками
было достигнуто, когда свершилась Победа над смертельным
врагом — германским фашизмом, — показавшая миру несокру-
шимость Советской державы, когда мощь СССР после созда-
183
И. Я, Фроянов. Молитва за Россию
ния ракетно-ядерного оружия стала неодолимой, а война с ним —
бессмысленной и гибельной для агрессора, тогда мобилизацион-
ное общество утратило целесообразность и должно было под-
вергнуться реформированию.
Соединение трудового населения с собственностью и влас-
тью — вот в чем состоял главный вызов времени. Это предпола-
гало трансформацию собственности государства в собственность
трудовых коллективов и ассоциаций, в собственность тружени-
ка, а также смену номенклатурной власти народной властью. Сле-
довало совершить переход от государственного социализма к на-
родному социализму.
Однако номенклатурщики в лице своих «сюзеренов» Хру-
щева и Брежнева на это не пошли. В результате страна потеряла
реальную перспективу развития и вошла в стадию «застоя», или
вялотекущего кризиса. Тем не менее СССР обладал еще запа-
сом прочности и мог бы простоять сравнительно долго, если бы
не горбачевская перестройка.
Кризис не являлся чем-то «летальным» для существующего
строя, будучи, по верному наблюдению А. Зиновьева, законо-
мерным явлением, подобно кризисам в условиях капитализма.
Выход из «коммунистического кризиса» возможен, но только
с помощью средств, присущих коммунистической системе.
Горбачев располагал достаточными средствами, чтобы вы-
вести СССР из кризиса и реформировать советское общество
на путях его обновления и совершенствования. Но у него другой
был замысел, преследующий цель капитализации экономики
страны, ликвидации общественно-политического строя, сложив-
шегося в СССР, а также его расчленения на отдельные госу-
дарства, к чему так упорно стремился Запад на протяжении по-
следнего XX столетия. Перестройка стала орудием, посредством
которого осуществлялись эти черные дела.
184
Часть первая. Статьи и заметки
Говорят, Горбачев не имел осмысленной концепции или про-
думанного плана, но действовал вслепую, наугад, методом проб
ошибок, провалив в итоге благое дело. Такого рода рассу жде-
и исходят из принимаемой на веру идеи о благих побуждениях
Горбачева, стремившегося реформировать существующую сис-
тему, обновить и усовершенствовать ее, вдохнуть в нее новую
жизнь. Но не следует идеализировать «прораба» перестройки,
он пришел разрушать, а не созидать. Все содеянное им приобре-
тает обдуманную последовательность.
Горбачев должен был подумать о кадрах, способных прово-
дать его политику. Ближайшей задачей для него стала перетряс-
ка кадрового состава номенклатурных работников, подбор и рас-
становка на ответственные места доверенных лиц. Примером для
подражания здесь ему служил Андропов, который ввел в выс-
шее руководство страны новых людей, произвел значительную
замену секретарей ЦК союзных республик, крайкомов и обко-
мов. Горбачев старательно проводил ту же линию.
К началу 1987 г. ему удалось сменить 70% членов Полит-
бюро, 60% секретарей областных партийных организаций, 40%
членов ЦК КПСС. Что касается ЦК, то Горбачев произвел
в нем прямо-таки фантастическую чистку, отправив в апреле
1989 г. на пенсию 110 членов ЦК, т. е. более трети состава этого
высшего партийного органа.
Генсек произвел перетряску и Совета министров. Кадровая
метла, которой лихо размахивал кремлевский дворник, навела
страх на тех, кто не одобрял политику перестройки, и боязнь ли-
шиться кормушки сомкнула их уста. «Перебор людишек», по
терминологии наших предков, позволил Горбачеву беспрепят-
ственно вести свою разрушительную работу.
Перестройка началась с декларированного 23 апреля 1985 г.
Пленумом ЦК КПСС курса на «ускорение» социально-эконо-
мического развития страны. Провозглашенный курс не имел точ-
185
И, Я. Фроянов. Молитва за Россию
но выверенных расчетов и должного финансового обеспечения,
а потому заранее был обречен на провал. «Ускорение» предус-
матривало опережающее (в 1,7 раза) развитие машиностроения
по отношению ко всей промышленности. Но забывалось, что для
решения задачи надо вдвое быстрее машиностроения развивать
производство оборудования для самого машиностроения, спра-
виться с чем советская экономика тогда явно не могла.
Объявленный курс имел не столько экономический, сколько
общественно-психологический смысл, создающий обманчивое
ощущение движения, или имитацию социальной динамики.
Общества, находящиеся в состоянии ожидания перемен
к лучшему, легко поддаются подобным иллюзиям и на время те-
ряют способность реальной оценки происходящего. Требуется
срок для общественного прозрения. А пока с людьми, пребыва-
ющими в одурманенном состоянии, можно творить все что угод-
но.
Провозгласив курс на «ускорение» экономического и соци-
ального развития в рамках существующего строя, 1орбачев одно-
временно включил механизм распада строя. Речь идет об анти-
алкогольной кампании, начатой в мае 1985 г. под благовидным
предлогом борьбы с пьянством. Она обернулась укреплением те-
невой экономики и обогащением криминальных элементов, ко-
торые в ближайшей перспективе должны были послужить 1ор-
бачеву в качестве социальной опоры капиталистической рефор-
мации.
Антиалкогольная кампания помимо усиления теневиков и
криминальных групп имела еще и политический эффект, деста-
билизирующий власть. Вызвав массовое недовольство, направ-
ленное против чиновников, кампания, будучи специально под-
тянута к выборам народных депутатов СССР (весна 1989 г.),
пробила брешь во власть демократам. А. Собчак заметил тогда:
«В стране растет недовольство. Пока еще не режимом, но уже
186
Часть первая. Статьи и заметки
точно — властями. Через три года эти люди проголосуют против
жмунистических чиновников на выборах народных депутатов
СССР».
Объективный анализ начинаний Горбачева, относящихся
к «ускорению» и антиалкогольной борьбе, убеждает в том, что
х тщательно замаскированной целью являлось разрушение су-
ществующей системы, с одной стороны, и усиление теневого ка-
игтала — с другой. Был взят стратегический курс на буржуаз-
ую реставрацию.
В экономической сфере наиболее показательными в данном
отношении стали госприемка, перевод госпредприятий на хоз-
расчет и создание кооперативов. Госприемка продукции, введен-
ия с февраля 1987 г. в масштабах страны, должна была якобы
повысить качество выпускаемых изделий. Но на практике (и это
легко было предвидеть) госприемка привела к скоплению на скла-
дах колоссального количества забракованной, не дошедшей до
потребителя продукции, исчисляемой до 80—90%. Из-за от-
сутствия комплектующих изделий останавливались целые смеж-
ше производства. Экономике страны нанесли огромный созна-
тельный урон.
Спешное формирование корпуса независимых директоров на
основе перевода предприятий на полный хозрасчет обнажает тай-
пян замысел «архитекторов» перестройки, укреплявших соци-
альную опору буржуазного переустройства советского общества
созданием достаточно мощного социального слоя людей, заин-
тересованных в приватизации, а значит, и в упразднении режи-
ма. Именно «красные директора» стали главными агентами при-
ватизации и разрушителями снизу партийно-государственных ин-
ститутов.
Аналогичная роль отводилась кооператорам. Закон о коопера-
цни, принятый на сессии Верховного Совета СССР в мае 1988 г.,
породил множество кооперативов, ставших очагами первоначаль-
187
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ного накопления, школой частнособственнического хозяйствова-
ния и мелкобуржуазной морали, разъедавших жизненную ткань
советского общества. Вовсе не случайно, что Горбачев дал ход ко-
оперативному движению после нескольких лет «борьбы» с пьян-
ством. Создание кооперативов позволило приступить к «отмыва-
нию» «грязных денег», масса которых заметно увеличилась в годы
антиалкогольной кампании. Едва ли стоит сомневаться в том, что
творцы перестройки это хорошо понимали. Кооперативы, следо-
вательно, вводились и для того, чтобы стать каналом легализации
капиталов теневого и криминального свойства.
Начав «реформы» в области социально-экономической, Гор-
бачев к 1987—1988 гг. сделал максимум возможного: расшатал
и подорвал экономику, вызвал острый товарный дефицит, со-
здал благоприятные условия для роста теневого бизнеса и мафи-
озных структур, помог «отмыть» огромные суммы «грязных де-
нег», укрепил индивидуальный сектор, «подкормил» частную
собственность и сформировал многочисленную группу потенци-
альных «приватизаторов». Он успешно завершил подготовитель-
ный этап, связанный с усилением базисных структур, необходи-
мых для проведения последующих мер по переводу экономики
СССР на капиталистический путь.
Двигаться далее в этом направлении было не только затруд-
нительно, но и небезопасно, поскольку оставались действующи-
ми старая политическая система и коммунистическая идеология,
стоявшие на страже советского строя. Потому Горбачев пере-
ключается в разрушительной работе на идеологическую и поли-
тическую сферы.
Он ставил перед собой и «подельниками» (удачный термин
А. Яковлева) задачи: ослабление государственной власти, унич-
тожение партии (в худшем случае ее перерождение в социал-
демократическую партию) и советов, поношение армии и КГБ
с целью отбить охоту у военных и чекистов участвовать в поли-
188
Часть первая. Статьи и заметки
тже, разжигание межнациональной розни, а также противопо-
ставление и взаимное отталкивание Центра и союзных респуб-
лик с последующим распадом СССР, обработка общественного
сознания с целью вытравливания из него не только коммунисти-
ческой идеологии, но и национального самосознания. Парадокс
том, что осуществить все это планировалось, используя партию.
«У нас был единственный путь — подорвать тоталитарный
режим изнутри при помощи дисциплины тоталитарной партии.
Мы сделали свое дело», — однажды заявил Александр Яков-
лев, выдав секрет «героев» борьбы со своей страной. Это один
кз примеров, свидетельствующих: разработанный на Западе план
«взорвать Россию изнутри» нашел ретивых исполнителей в верх-
нем эшелоне власти СССР.
Начало крушению в СССР коммунистической идеологии и
политической системы положила XIX Всесоюзная конферен-
ция КПСС (1988). Она стала позорнейшим событием в исто-
рии КПСС, продемонстрировав полное безволие партии, став-
шей ширмой для «граждан мира», засевших в Кремле и на Ста-
рой площади. Из всех принятых самыми роковыми для КПСС
были резолюции «О демократизации советского общества и ре-
форме политической системы» и «О гласности». Подготовку их
Проектов взяли в руки 1орбачев и Яковлев.
Составленные ими документы, касаясь формально в первую
очередь партии, имели отнюдь не только внутрипартийное зна-
чение. Они затрагивали общество в целом, диктуя ему и идеоло-
гические, и политические принципы жизни, опрокидывающие
установившийся порядок вещей.
В резолюции «О гласности» сквозь шелуху трескучих слов
проглядывают ложь и лицемерие. Ее авторы утверждают, будто
«обстановка гласности» первых трех лет перестройки пробудила
мощные патриотические силы к активной целеустремленой ра-
боте на благо страны, социализма». Нельзя отрицать того, что
189
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
«обстановка гласности» развязала языки, прежде болтавшие на
кухнях. Но она мобилизовала (это очень важно подчеркнуть) не
патриотические, а темные, сатанинские силы, враждебные стра-
не и русскому народу. Именно они, захватив прессу, установили
свою монополию на гласность и, обманув доверчивую Россию,
повели ее на голгофу. Этот идеологический разбой легализовала
резолюция «О гласности». Она санкционировала информаци-
онную войну против русского народа.
Резолюция XIX партийной конференции «О демократиза-
ции советского общества и реформе политической системы» зна-
меновала сдачу партией властных функций под благовидным
предлогом обеспечения «полновластия Советов народных депу-
татов».
Демократы, управляемые «прорабами» перестройки, выбро-
сили лозунг «Вся власть Советам!». Но советы им нужны были
как прошлогодний снег. Лишить КПСС власти, а потом и вовсе
ее ликвидировать — вот к чему они стремились, и небезуспешно.
Свое отношение к советам весьма наглядно показал и 1орбачев,
добившись учреждения института президентства. Прыгнув в пре-
зидентское кресло и уступив место председателя Верховного Со-
вета СССР А. Лукьянову, «главный прораб» перестройки тем
самым продемонстрировал, что все заигрывания с советской вла-
стью — обман, что советская власть обречена, хотя окончатель-
ным ликвидатором ее стал не он, а Борис Ельцин.
Горбачев подготовил почву и для ликвидации СССР. Это
была многоходовая спецоперация. Важное место отводилось ис-
кажению памяти русского народа, в том числе посредством очер-
нительства русской истории.
Наибольшему поношению подверглась советская эпоха с ее
коммунистической идеологией, породившей якобы за 70 лет
«столько чудовищ, сколько старая частнособственническая ци-
вилизация не сумела породить за три века» (А. Ципко). Даже
190
Часть первая. Статьи и заметки
Великая Победа советского народа в войне с Германией стала
предметом вопросов и ухмылок. Грязные наветы и намеки, ко-
нечно же, давили на историческую память русского народа, при-
тупляли его государственный инстинкт, что позволило творцам
перестройки, заметно ослабившим правящие функции КПСС,
перевести в активную фазу развал государственности в СССР
и, следовательно, его распад.
Они старались надломить одну из несущих опор государ-
ства — армию. Началась широкомасштабная кампания по шель-
мованию и дискредитации Советской армии, рассчитанная на то,
чтобы парализовать ее какие-либо действия по защите полити-
ческого и государственного строя. Армию несколько раз «под-
ставили», обрушив на нее затем шквал критики, вызывавшей
растерянность в армейских кругах и нежелание вмешиваться
в происходящее. В итоге советское государство оказалось безза-
щитным перед лицом внутренних врагов, осуществлявших волю
врагов внешних. С целью расшатывания устоев СССР созна-
тельно обострялись и намеренно не пресекались межнациональ-
ные конфликты и противоречия. Провоцировались столкнове-
ния с кровавым исходом в столицах республик, вызывающие от-
торжение национальных окраин от Центра.
В то же время расширялись права и властные полномочия
правящих элит на местах. Создавались, таким образом, благо-
приятнейшие условия для работы зарубежных спецслужб, под-
талкивавших союзные республики к сепаратизму и выходу из
СССР. Начался парад суверенитетов.
Горбачев бездействовал и тем самым поощрял набиравший
силу процесс гибели великой державы. Больше того, он попы-
тался подвести юридическую основу под этот процесс, устроив
опереточные посиделки в Ново-Огареве, где в спешном по-
рядке был подготовлен новый союзный договор, конфедератив-
ный по сути. Однако конфедерация для исторической России
191
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
(СССР) — последний шаг на пути к ее расчленению и уничто-
жению.
Это продемонстрировал и сам Горбачев, предоставив в нача-
ле сентября 1991 г. независимость прибалтийским республикам
в нарушение процедуры, установленной Конституцией СССР и
инициированной совсем недавно не кем иным, как Горбачевым.
Когда говорят, что Горбачев не причастен к развалу СССР,
что во всем-де виноват полупьяный Ельцин с хитрецами Крав-
чуком и Шушкевичем, это ложь, призванная оправдать главно-
го виновника русской трагедии конца XX века. Ельцин шел по
пути, указанному Горбачевым. И какое бы личное отвращение
они друг к другу ни испытывали, перед людьми, перед историей
им придется держать ответ вместе.
Литературная газета. 2005. 9—15 февраля. № 5 (6008).
МРАЧНАЯ ГОДОВЩИНА1
В марте нынешнего 2005 года исполняется 20 лет с того ро-
кового для нашей страны момента, когда Генеральным секрета-
рем ЦК КПСС был избран Михаил Горбачев — трубадур и за-
ушатель перестройки, опрокинувшей историческую Россию
(СССР) в небытие, принесшей неисчислимые муки и страда-
и ее народам, прежде всего русскому народу. За истекшие два
жсятилетия многое из бывшего тайным стало явным. Особенно
Примечательны в данной связи признания самого Горбачева, за-
жившего однажды о том, что его давней и заветной целью «было
уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людь-
ми. Меня полностью поддержала моя жена, которая поняла не-
збходимость этого даже раньше, чем я. Именно для достижения
этой цели я использовал свое положение в партии и стране, имен-
но поэтому моя жена все время подталкивала меня к тому, что-
бы я последовательно занимал все более и более высокое поло-
жение в стране. Когда же я лично познакомился с Западом, я
понял, что не могу отступить от поставленной цели. А для ее
достижения я должен был заменить все руководство КПСС и
’ Данная статья является полным вариантом статьи, направленной в
«Литературную газету», где она была опубликована в сокращенном виде.
См. с. 181—192 настоящей книги. Произведенные сокращения сравнитель-
но незначительны по объему. И, казалось бы, этим обстоятельством можно
•5ыло бы пренебречь, публикуя один из вариантов статьи — либо сокращен-
ный, либо полный. Тонкость, однако, состоит в том, что в ходе сокращения
из статьи выпали некоторые принципиальные моменты, без которых понять
историческую суть перестройки затруднительно. Вот почему автор приво-
дит здесь оба варианта (для наглядного сопоставления), отдавая себе отчет в
эозможности нареканий придирчивого читателя.
• Зак. 3225
193
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
СССР, а также руководство во всех социалистических странах.
Моим идеалом в то время был путь социал-демократических
стран». Аналогичные признания делает и другой прораб пере-
стройки — Александр Яковлев. Словом, маски сброшены, и сей-
час можно вполне уверенно судить о замыслах советских лиде-
ров, начинавших перестройку. К тому же два десятилетия — срок
достаточный, чтобы историк получил возможность выстроить
произошедшие за это время события в причинно-следственный
ряд и разобраться в их сути. При этом необходим, конечно,
объективный и трезвый анализ фактов, а не жалостные всхли-
пывания по поводу хулы, якобы несправедливо возводимой «пат-
риотами-почвенниками» (вкупе с «красными патриотами») на
«отца перестройки» и проповедника «общечеловеческой мора-
ли», вернувшего, оказывается, русскому человеку «все, что у него
отняли большевики». Вот ведь какое «рондо» с «каприччиозо»
получается...
Ныне становится ясно, что перестройка есть явление не толь-
ко отечественной, но и мировой истории, что она есть (и это осо-
бенно важно отметить) феномен мировой политики в сфере ре-
шения задачи построения нового мирового порядка, т. е. созда-
ния глобальной всемирной системы, где нет ни национальных
государств, ни государственных границ, где человечество пред-
ставляет собою, по выражению Ф. М. Достоевского, «едино ста-
до», управляемое «мировым правительством».
История построения нового мирового порядка насчитывает
по меньшей мере два столетия и уходит к временам Великой
французской революции. Именно тогда революционеры, в по-
давляющем большинстве члены масонских организаций, отря-
сая со своих ног прах «старого мира», провозгласили цель созда-
ния всемирной республики и единой Европы как ступени к этой
глобальной республике. Мощным инструментом созидания но-
вого мирового устройства должны были послужить революции
194
Часть первая. Статьи и заметки
в различных странах, причем все равно какие революции, будь
ж> буржуазно-олигархические, буржуазно-демократические или
лаже социалистические. Ибо главное заключалось в том, что
данные революции хотя и разными путями, но вели к единой
мели — мировому государству.
Однако Российская империя с ее необозримой территорией,
самобытной культурой и религией, общественным и политичес-
ош строем стала непреодолимой преградой перед архитектора-
ш «мировой державы, охватывающей все человечество». От-
сюда понятно их желание уничтожить Россию, расчленив ее на
отдельные государства.
Идея расчленения России зрела, как и следовало ожидать,
в масонских кругах Западной Европы. Еще в начале 1904 г. в ма-
сонском журнале «Акация», издаваемом в Париже, появилась
статья Лимузена, брата довольно высокого градуса, «Вопрос об
Эльзас-Лотарингии. Германия, Франция, Россия и масонство»,
где говорилось: «Подлинная политика Западной Европы должна
бы состоять в расчленении этого колосса (России. — И. Ф.), пока
он не стал слишком опасным. Следовало бы использовать воз-
можную революцию для восстановления Польши в качестве за-
щитного вала Европы, а остальную часть России разделить на
три или четыре государства». Революция 1905—1907 гг., как из-
вестно, провалилась, и сентенции Лимузена не удалось осущест-
вил) на практике. И все же план уничтожения России через рево-
люцию, инициируемую со стороны, не покидал наших недругов.
Вскоре с этим планом выступил известный Парвус (Изра-
иль Лазаревич Гельфанд) — масон, революционер и междуна-
родный авантюрист. Будучи в Турции, Парвус 8 января 1915 г.
посетил германского посла в Константинополе фон Вагенхейма
и сделал следующее заявление: «Российская демократия может
достигнуть своей цели только через окончательное свержение
царизма и расчленение России на мелкие государства. С другой
195
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
стороны, Германия не будет иметь полного успеха, если не удастся
вызвать в России большую революцию. Но русская опасность
не исчезнет и после войны до тех пор, пока Российское государ-
ство не будет расчленено на отдельные части. Интересы герман-
ского правительства и интересы русских революционеров, таким
образом, идентичны».
Германское правительство заинтересовалось планом Парву-
са, пригласив его в Берлин для беседы, куда он и прибыл 6 марта
1915 г. Парвус привез с собой пространный меморандум с ха-
рактерным названием «Подготовка политической массовой за-
бастовки в России». Там содержались подробные рекоменда-
ции, как вызвать беспорядки в России, подготовить революцию,
чтобы свергнуть самодержавие и образовать временное револю-
ционное правительство.
Можно, конечно, сказать: Лимузен и Парвус — частные
лица, за которыми в лучшем случае стояли братские ложи, а от-
нюдь не европейские государства. Но в том-то и дело, что на-
блюдается удивительное сходство между масонскими планами и
политикой западных правительств. Приведенный пример с Гер-
манией весьма показателен. Но Германия тут не одинока. Взять
Англию, так называемую союзницу России. Участвуя в Первой
мировой войне на стороне России, она, как показано исследова-
телями, вынашивала план расчленения нашей страны на ряд мел-
ких государств (Эстония, Латвия, Финляндия, Грузия, Азербай-
джан и др.) с последующим подчинением их своему экономи-
ческому и политическому влиянию. Осуществление этого плана
превращало Российскую империю в государство времен поздней
Московии второй половины XVII века. Еще более радикально
хотели поступить с Россией правители Америки, отторгнув от
нее не только Прибалтику, Белоруссию, Украину, Кавказ, Сред-
нюю Азию, но и всю Сибирь с Дальним Востоком. А это погру-
жало Россию во времена ранней Московии конца XV века.
196
Часть первая. Статьи и заметки
Франция также не стояла в стороне от планов расчленения
России. В декабре 1917 г. в Париже состоялась англо-француз-
ская конференция. Чтобы уяснить ее уровень, достаточно ска-
зать об участии в ней премьер-министра Франции Ж. Клеман-
со. На конференции было подписано тайное соглашение, опре-
.ьелявшее, помимо прочего, зоны влияния английского и француз-
ского правительств в России. К английской зоне относились ка-
зачьи области, кавказские территории, Армения и Грузия, Кур-
дистан, а к французской — Бессарабия, Украина и Крым. Речь
лла, собственно, о расчленении России.
Весьма характерен и Версальский мирный договор 1919 г.,
определявший послевоенное будущее Европы и мира. В этом
будущем, как явствует из «мирного договора», исторической
России не было места. Договор содержит Отдел XIV, назван-
шй с циничной откровенностью: «Россия и русские государ-
ства». Ст. 116 данного Отдела гласит: «Германия признает и обя-
зуется уважать, как постоянную и неотчудимую (так в докумен-
те. — И. Ф.), независимость всех территорий, входивших в состав
бывшей Российской империи к 1 августа 1914 года...» Следова-
тельно, хозяева западного мира приговорили Россию к расчле-
нению и нисколько не сомневались в своей способности раздро-
бить ее на независимые государства. В качестве одного из вариан-
тов допускалась возможность образования подобных государств
на всей территории «бывшей Российской империи». Запад, ста-
ло быть, намеревался покончить с Россией, стереть ее не только
с политической, но и с физической карты.
В соответствии с планами Запада действовало Временное
правительство, взявшее курс на расчленение исторической Рос-
сии, что явствует из поздних признаний А. Ф. Керенского. На
слова бравшего интервью у Керенского французского журнали-
ста Р. Лютенью о том, что Временное правительство провоз-
гласило автономию Финляндии, тот ответил: «Нет! Мы восста-
197
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
новили независимость Финляндии... Одновременно мы провоз-
гласили и независимость Польши. Начал разрабатываться ре-
жим предоставления независимости для прибалтийских стран,
для Украины... На Кавказе, в Туркменистане мы стали пригла-
шать представителей местного населения для управления стра-
ной». Усилия Временного правительства, как видим, вдохновля-
лись политикой раздробления Российской империи на самостоя-
тельные мини-государства. Держись оно у власти — с истори-
ческой Россией было бы покончено не в исходе, а в начале
XX века. Не понадобились бы тогда «мировому правительству»
Горбачевы, ельцины, Кравчуки, шушкевичи и прочие политиче-
ские негоцианты.
История, как часто бывает, распорядилась иначе. Октябрь-
ская революция смела Временное правительство. Власть взяли
большевики, являвшиеся принципиальными противниками де-
централизации и распада России на отдельные независимые го-
сударства. За каких-то четыре года они восстановили в значи-
тельной мере территориальное единство и целостность России.
Столь короткий срок, затраченный на возвращение утраченных
страной территорий, свидетельствовал не только об умении но-
вой власти решать масштабные проблемы, но и об искусствен-
ности самого территориального разделения исторической Рос-
сии, которая геополитически представляла собой органическое
целое.
Следует заметить, что большевики возвращали отколотые
от России территории отнюдь не из-за любви к ней. Опьянен-
ные идеей мировой революции, они полагали, что России суж-
дено стать неким подобием локомотива, который потянет за со-
бой в эту революцию другие европейские государства, что ей
предназначено быть вязанкой хвороста для возгорания мирово-
го революционного пожара. Но исполнить подобную миссию
могла лишь огромная по территории и населению страна. Вот
198
Часть первая. Статьи и заметки
в чем секрет восстановления большевиками границ Российской
мюерии.
Перспектива жертвенного заклания России на алтаре миро-
вой революции сохранялась вплоть до победы Иосифа Сталина
мд певцом перманентной революции Львом Троцким и выдви-
жения Сталиным плана построения социализма в одной стране.
Благодаря этому плану, который можно рассматривать как на-
^юнализацию Октябрьской социалистической революции, Со-
ветская Россия сосредоточилась в себе, повернувшись лицом
к национальной истории, и совершила за считанные годы гигант-
ский скачок в своем экономическом и культурном развитии, что
обеспечило ей победу в самой жестокой и кровопролитной из
войн, известных ранее роду человеческому. И. В. Сталин вос-
пользовался всеми выгодами и преимуществами этой победы,
вернув России (СССР) утраченные ею ранее территории: При-
балтику, Западную Белоруссию, Западную Украину, Бессара-
бию и другие земли. Он осуществил (и это особенно важно под-
черкнуть) то, о чем давно мечтали многие поколения русских
втеллектуалов-почвенников, в частности Н. Я. Данилевский:
Сталин создал в своеобразной форме содружества социалисти-
ческих стран нечто подобное «Всеславянскому союзу», что яви-
лось колоссальным историческим успехом России, геополитиче-
ское положение которой улучшилось так, как никогда раньше за
всю ее историю. С возникновением этого союза, с ликвидацией
монополии США на атомную бомбу и оснащением Советской
армии ядерным оружием (здесь тоже велика заслуга И. В. Ста-
лина) Советская Россия стала несокрушимой державой, факто-
ром мира и стабильности на нашей планете. Чем ответили на это
западные правители? Они быстро сколотили НАТО и начали
изнурительную холодную войну против Советского Союза, не
жалея ни сил, ни средств.
Важнейшей частью холодной войны была разработка тай-
199
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ных операций, преследующих цель «обволакивания» высшей
власти в СССР с последующим ее «перерождением». Внешне
это находило выражение в сосредоточении вокруг советских ру-
ководителей специально подобранных групп консультантов, со-
ветников и помощников, исповедовавших в душе социал-демо-
кратические ценности западного типа, а на людях клявшихся
в верности коммунистической идеологии. То были «диссиденты
в системе» (Е. М. Примаков), олицетворявшие «оазисы твор-
ческой мысли» (Г. А. Арбатов). Многие из них вскоре заняли
ответственные посты в аппарате ЦК КПСС, особенно в меж-
дународном отделе и в отделе соцстран Центрального Комитета
партии, а потом активно включились в перестройку. Питомни-
ками «внутрисистемных диссидентов» являлись такие учрежде-
ния, как редакция журнала «Проблемы мира и социализма» во
главе с шеф-редактором Румянцевым в Праге, Институт миро-
вой экономики и международных отношений (ИМЭМО) АН
СССР и отпочковавшийся от него впоследствии Институт США
и Канады АН СССР.
Эта «диссидентская свита» делала из руководителей партии
и правительства своих «королей». Разумеется, подобное едва ли
могло случиться, если бы у «диссидентов в системе» не было
сильных покровителей. Как известно, к их числу относились
О. В. Куусинен, Ю. В. Андропов и... Л. И. Брежнев. Нет со-
мнений, что два первых деятеля прекрасно знали, чем дышат их
подопечные. Знал ли об этом Брежнев — вот в чем вопрос. Есть
основания предполагать, что догадывался. «Мои социал-демо-
краты», — благодушно говорил он, имея в виду Н. Н. Инозем-
цева, Г. А. Арбатова, А. Е. Бовина и пр. Стало быть, «борьба
за душу Л. И. Брежнева» (Г. А. Арбатов) принесла желаемые
плоды: генсек потерял способность различать, где свои, а где чу-
жие, т. е. утратил, как сказали бы традиционалисты, классовое
чутье. Произошло это вследствие отсутствия у него должной те-
200
Часть первая. Статьи и заметки
эретической подготовки. Брежнев понимал свою теоретическую
слабость. Г. А. Арбатов вспоминает, как однажды генсек, обна-
ружив в своей речи, написанной помощниками, цитату из Мар-
кса, шутливо, но искренне сказал им: «Кто поверит, что Леня
Брежнев читал Маркса?» Другое дело Куусинен и Андропов,
теоретически вполне, так сказать, подкованные. Их расположен-
ность к западноевропейской социал-демократии, возникшая, судя
по всему, не без влияния извне, оказала существенное воздей-
ствие на смену вех в высшем эшелоне власти.
Теоретическая слепота и ограниченность политического мыш-
ления помешали Брежневу разглядеть подлинное лицо Андро-
пова. И Юра, как любовно Брежнев называл Андропова, стал
Генеральным секретарем ЦК КПСС. Из-за тяжелой болезни
Андропов, в сущности, не смог ничего сделать. Но он сумел под-
готовить себе на смену Горбачева, собрать вокруг него энергич-
ную команду, с помощью которой тот вошел в Кремль. Кто мог
тогда подумать, что над Россией (СССР) занесен убийствен-
ный меч, а на кремлевском холме совьют себе гнездо измена и
предательство?
Напротив, все были рады. Народу импонировал молодой и
энергичный вождь, способный складно говорить без бумажки,
мечтающий о «социализме с человеческим лицом», рассуждаю-
щий о загадочном «новом мышлении», завораживающий людей
«общечеловеческими ценностями» и прочими, как теперь выяс-
нилось, благоглупостями. Но в ту пору люди были в ожидании
перемен к лучшему. И это понятно. Построенное Сталиным мо-
билизационное общество с его монопольной государственной соб-
ственностью, номенклатурной властью и управлением исчерпа-
ло свой исторический ресурс к концу 50-х гг. XX века. В пред-
шествующее время оно было исторически обусловлено насущной
потребностью индустриализации промышленности, модерниза-
ции сельскохозяйственного производства, необходимостью про-
201
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
должения культурной революции — в конечном счете задачей
обеспечения внешней безопасности страны, ее территориальной
целостности и независимости. Все это требовало огромных уси-
лий и жертв со стороны народа. И он сознательно шел на эти
жертвы, мирился с ними, веря в то, что настанут наконец и хоро-
шие времена. Когда многое из запланированного первыми пяти-
летками было достигнуто, когда свершилась победа над смер-
тельным врагом — германским фашизмом, — показавшая всему
миру несокрушимость Советской державы, когда мощь СССР
в результате изобретения ракетно-ядерного оружия стала не-
одолимой, а война с ним — бессмысленной и гибельной для аг-
рессора, тогда мобилизационное общество утратило историчес-
кую целесообразность и должно было подвергнуться реформи-
рованию. Соединение трудового населения с собственностью и
властью — вот в чем состоял главный вызов времени. Это пред-
полагало трансформацию собственности государства в собствен-
ность трудовых коллективов и ассоциаций, в собственность тру-
дящегося индивида, а также смену номенклатурной власти на-
родной властью. Иными словами, следовало совершить переход
от государственного социализма к народному социализму.
Однако номенклатурщики в лице своих «сюзеренов» Хру-
щева и Брежнева на это не пошли. В результате страна потеряла
реальную перспективу развития и вошла в стадию «застоя», или
вялотекущего кризиса. Тем не менее СССР обладал еще запа-
сом прочности и мог бы простоять сравнительно долго, если бы
не горбачевская перестройка. Кстати сказать, и сам кризис не
являлся чем-то «летальным» для существующего строя, будучи,
по верному наблюдению А. А. Зиновьева, закономерным явле-
нием, подобно кризисам в условиях капитализма. Выход из «ком-
мунистического кризиса» возможен, но только с помощью
средств, присущих коммунистической системе. Горбачев распо-
лагал достаточными средствами, чтобы вывести СССР из кри-
202
Часть первая. Статьи и заметки
зиса и реформировать советское общество на путях его обновле-
ния и совершенствования. Но у него был другой замысел, пре-
следующий цель капитализации экономики страны, ликвидации
общественно-политического строя, сложившегося в СССР,
а также расчленения Советского Союза (исторической России)
на отдельные государства, к чему так упорно стремился Запад
на протяжении последнего XX столетия. Перестройка являлась
тем орудием, посредством которого осуществлялись эти черные
дела.
Нередко говорят, будто Горбачев, проводя перестройку, не
имел какой-либо осмысленной концепции или продуманного пла-
на, но действовал вслепую, наугад, методом проб и ошибок, про-
валив в итоге благое дело. Такого рода рассуждения исходят из
принимаемой на веру идеи о благих побуждениях Горбачева, стре-
мившегося реформировать существующую систему, обновить и
усовершенствовать ее, вдохнуть в нее новую жизнь. Однако не
следует идеализировать «прораба» перестройки, ибо он пришел,
чтобы разрушать, а не созидать. Если под этим углом зрения
смотреть на дела Горбачева, то все содеянное им выстраивается
в определенный порядок и приобретает обдуманную последова-
тельность.
Готовя перестройку, Горбачев должен был, конечно, поду-
мать о кадрах, способных проводить его политику. Ближайшей
задачей для него стала перетряска кадрового состава номенкла-
турных работников, подбор и расстановка на ответственные ме-
ста доверенных лиц. Примером для подражания здесь ему слу-
жил Андропов, который ввел в высшее руководство страны но-
вых людей, произвел значительную замену секретарей ЦК
союзных республик, крайкомов и обкомов. Горбачев старатель-
но проводил ту же линию. К началу 1987 г. ему удалось сменить
70% членов Политбюро, 60% секретарей областных партий-
ных организаций, 40% членов ЦК КПСС. Что касается Цент-
203
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
рального Комитета, то Горбачев произвел в нем прямо-таки фан-
тастическую чистку, отправив в апреле 1989 г. на пенсию 110
членов ЦК КПСС, т. е. более трети состава этого высшего
партийного органа. Генсек произвел перетряску и Совета ми-
нистров: из 115 членов правительства, назначенных до 1985 г.,
через три года осталось только 22, а в 1989 г. — 10. Кадровая
метла, которой так лихо размахивал кремлевский дворник, на-
вела страх на тех, кто не одобрял политику перестройки, и бо-
язнь лишиться номенклатурной кормушки сомкнула их уста. Так
«перебор людишек», по терминологии наших предков, позволил
Горбачеву беспрепятственно вести свою разрушительную работу.
Перестройка началась с декларированного 23 апреля 1985 г.
Пленумом ЦК КПСС курса на «ускорение» социально-эконо-
мического развития страны. Провозглашенный курс не имел точ-
но выверенных расчетов и должного финансового обеспечения,
а потому заранее был обречен на провал. В этой связи следует
напомнить, что курс на «ускорение» предусматривал опережа-
ющее (в 1,7 раза) развитие машиностроения по отношению ко
всей промышленности. Причем, однако, забывалось, что для
решения данной задачи необходимо было вдвое быстрее маши-
ностроения развивать производство оборудования для самого ма-
шиностроения, справиться с чем советская экономика тогда явно
не могла. Следовательно, объявленный курс имел не столько эко-
номический, сколько общественно-психологический смысл, со-
здающий обманчивое ощущение движения, или имитацию соци-
альной динамики.
Общества, находящиеся в состоянии ожидания перемен
к лучшему, легко поддаются подобным иллюзиям и на некото-
рый срок теряют способность реальной оценки происходящего.
Требуется какое-то время для общественного прозрения. А пока
с людьми, пребывающими в одурманенном состоянии, можно
творить все что угодно.
204
Часть первая. Статьи и заметки
Провозгласив курс на «ускорение» экономического и соци-
ального развития в рамках существующего строя, Горбачев од-
новременно включил механизм распада этого строя. Речь идет
об антиалкогольной кампании, начатой в мае 1985 г. под благо-
видным предлогом борьбы с пьянством. В действительности же
антиалкогольная кампания обернулась укреплением теневой эко-
номики и обогащением криминальных элементов, которые в бли-
жайшей перспективе должны были послужить Горбачеву в каче-
стве социальной опоры капиталистической реформации.
Антиалкогольная кампания помимо усиления теневиков и кри-
минальных групп имела еще и политический эффект, дестабили-
зирующий власть. Вызвав массовое недовольство, направленное
против партийных и советских чиновников, эта кампания, будучи
специально подтянута к моменту выборов народных депутатов
СССР (весна 1989 г.), пробила брешь во власть демократам.
Именно так оценил политические последствия антиалкогольной
кампании А. А. Собчак, один из наиболее ярых демократов, ко-
торый, характеризуя народную реакцию на развернутую государ-
ством борьбу с пьянством, не без удовольствия говорил: «В стра-
не растет недовольство. Пока еще не режимом, но уже точно —
властями. Через три года эти люди проголосуют против коммуни-
стических чиновников на выборах народных депутатов СССР».
Объективный анализ первых начинаний Горбачева, относя-
щихся к «ускорению» и антиалкогольной борьбе, убеждает в том,
что их тщательно замаскированной целью являлось разрушение
существующей системы, с одной стороны, и усиление теневого
капитала — с другой. Иными словами, был намечен стратеги-
ческий курс на буржуазную реставрацию.
Последующие шаги Горбачева делали этот курс все более оче-
видным. В экономической сфере наиболее показательными в дан-
ном отношении стали госприемка, перевод государственных пред-
приятий на хозрасчет и создание кооперативов.
205
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
Госприемка произведенной на заводах и фабриках продук-
ции, введенная с февраля 1987 г. в масштабах всей страны, дол-
жна была якобы повысить качество выпускаемых изделий. Но
на практике (и это легко было предвидеть) госприемка привела
к скоплению на складах колоссального количества забракован-
ной, не дошедшей до потребителя продукции, исчисляемой по-
рою 80—90%. В результате из-за отсутствия комплектующих
изделий останавливались целые смежные производства. Эконо-
мике страны был нанесен огромный, причем сознательный, урон.
Спешное формирование корпуса независимых директоров на
основе перевода предприятий на полный хозяйственный расчет
обнажает тайный замысел «архитекторов» и «прорабов» пере-
стройки, стремившихся укрепить социальную опору буржуазного
переустройства советского общества посредством создания до-
статочно мощного социального слоя людей, заинтересованных
в приватизации, а значит, и в упразднении режима. Именно
«красные менеджеры», или советские директора, стали главны-
ми агентами приватизации и разрушителями снизу партийно-го-
сударственных институтов.
Аналогичная роль отводилась кооператорам. Закон о коопера-
ции, принятый на сессии Верховного Совета СССР в мае 1988 г.,
породил множество кооперативов, ставших очагами первоначаль-
ного накопления, школой частнособственнического хозяйствова-
ния и мелкобуржуазной морали, разъедавших жизненную ткань
советского общества. Вовсе не случайно то, что Горбачев дал ход
кооперативному движению после нескольких лет «борьбы» с пьян-
ством. Создание кооперативов позволило приступить к «отмыва-
нию» «грязных денег», масса которых заметно увеличилась в годы
антиалкогольной кампании. Едва ли стоит сомневаться в том, что
творцы перестройки это хорошо понимали. Кооперативы, следо-
вательно, вводились и для того, чтобы стать каналом легализации
капиталов теневого и криминального свойства.
206
Часть первая. Статьи и заметки
Итак, начав свои «реформы» с «преобразований» в области
социально-экономической, Горбачев к 1987—1988 гг. сделал
здесь максимум возможного: расшатал и подорвал экономику
страны, вызвал острый товарный дефицит, создал благоприят-
ные условия для роста теневого бизнеса и мафиозных структур,
помог «отмыть» огромные суммы «грязных денег», укрепил ин-
дивидуальный сектор, «подкормил» частную собственность и
сформировал многочисленную группу потенциальных «привати-
заторов». Он, таким образом, успешно завершил первый подго-
товительный этап, связанный с усилением базисных структур,
необходимых для проведения последующих мер по переводу эко-
номики СССР на капиталистический путь развития. Продви-
гаться дальше в этом направлении было не только затруднитель-
но, но и небезопасно, поскольку оставались действующими старая
политическая система и коммунистическая идеология, стоящие
на страже советского строя. Вот почему Горбачев переключает-
ся в своей разрушительной работе на идеологическую и полити-
ческую сферы. События показали, что здесь он ставил перед
собой и своими «подельниками» (удачный термин А. Н. Яков-
лева) следующие задачи: ослабление государственной власти,
уничтожение партии (в худшем случае ее перерождение в соци-
ал-демократическую партию) и советов, поношение армии и
КГБ с целью отбить охоту у военных и чекистов участвовать в по-
литике, разжигание межнациональной розни, а также противо-
поставление и взаимное отталкивание Центра и союзных рес-
публик с последующим распадом СССР, обработка обществен-
ного сознания с целью вытравливания из него не только
коммунистической идеологии, но и национального самосознания.
Парадокс заключался в том, что осуществить все это планиро-
валось, используя партию. «У нас был единственный путь —
подорвать тоталитарный режим изнутри при помощи дисципли-
ны тоталитарной партии. Мы сделали свое дело», — однажды
207
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
заявил окающий «прораб» перестройки Александр Яковлев, вы-
дав секрет политической кухни «героев» борьбы с собственной
страной. Перед нами один из примеров, свидетельствующих о
том, что разработанный на Западе принцип «взорвать Россию
(СССР) изнутри» нашел ретивых исполнителей в верхнем эше-
лоне власти самой России.
Начало крушению в СССР коммунистической идеологии и
политической системы положила XIX Всесоюзная конферен-
ция КПСС (28 июня — 1 июля 1988 г.). Эта конференция —
позорнейшее событие в истории КПСС. Она продемонстриро-
вала полное безволие партии, ставшей ширмой для «граждан
мира», засевших в Кремле и на Старой площади. Из всех при-
нятых конференцией резолюций самыми роковыми для КПСС
были резолюция «О демократизации советского общества и ре-
форме политической системы» и резолюция «О гласности». Не
случайно подготовку проектов этих резолюций взяли в свои руки
Горбачев и Яковлев, возглавив соответствующие комиссии. Но
составленные ими документы, касаясь формально в первую оче-
редь партии, имели отнюдь не только внутрипартийное значе-
ние. Они затрагивали общество в целом, диктуя ему и идеологи-
ческие и политические принципы жизни, опрокидывающие уста-
новившийся порядок вещей. Взять, к примеру, резолюцию
«О гласности».
В ней сквозь шелуху трескучих слов проглядывают ложь и
лицемерие. Авторы резолюции, среди которых первой скрипкой
был Александр Яковлев, утверждают, будто «обстановка глас-
ности» первых трех лет перестройки пробудила «мощные пат-
риотические силы к активной целеустремленной работе на благо
страны, социализма». Нельзя отрицать того, что «обстановка
гласности» первых лет перестройки развязала языки, прежде бол-
тавшие на кухнях. Но она мобилизовала (и это очень важно под-
черкнуть) не патриотические, а темные, сатанинские силы, враж-
208
Часть первая. Статьи и заметки
дебные стране и русскому народу. Именно они захватили пе-
чать, телевидение, радио, установили свою монополию на глас-
ность и, обманув доверчивую Россию, повели ее на голгофу. Вот
этот идеологический разбой и легализовала партийная конфе-
ренция в резолюции «О гласности». Она, можно сказать, санк-
ционировала ведущуюся против русского народа информацион-
ную войну.
Резолюция XIX партийной конференции «О демократиза-
ции советского общества и реформе политической системы» зна-
меновала собой сдачу партией властных функций под благовид-
ным предлогом обеспечения «полновластия Советов народных
депутатов». Демократы, управляемые «прорабами» перестрой-
ки, выбросили лозунг « Вся власть Советам!». Но советы им нуж-
ны были как прошлогодний снег. Лишить КПСС власти, а по-
том и вовсе ее ликвидировать — вот к чему они стремились, и,
как оказалось, небезуспешно. Свое отношение к Советам весь-
ма наглядно показал и Горбачев, добившись учреждения инсти-
тута президентства. Спрыгнув с «советской тележки» в прези-
дентское кресло и уступив место Председателя Верховного Сове-
та СССР А. И. Лукьянову, «главный прораб» перестройки тем
самым продемонстрировал, что все заигрывания с советской вла-
стью есть обман, что советская власть обречена, хотя оконча-
тельным ликвидатором ее стал не он, а Борис Ельцин.
Горбачев подготовил почву и для ликвидации СССР как еди-
ного государства. Это была специальная многоходовая опера-
ция. Важное место отводилось в ней деформации исторического
сознания русского народа, искажению его исторической памяти.
Достигалось это разными способами, в том числе посредством
очернительства русской истории. «Поборники исторической
правды» вдруг обнаружили, что русский народ — ленивый
и консервативный, покорный и послушный властям, что исто-
рию России характеризует «тысячелетняя парадигма рабства»
14 Зак. 3225
209
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
(А. Н. Яковлев) и демократия у нас лишь зарождается
(Ю. Н. Афанасьев). Из многовековой истории России наиболь-
шему поношению подверглась советская эпоха с ее коммунисти-
ческой идеологией, якобы породившей за 70 лет «столько чудо-
вищ, сколько старая частнособственническая цивилизация не
сумела породить за три века» (А. С. Ципко). Даже великая по-
беда советского народа в войне с фашистской Германией стала
предметом разного рода вопросов и ухмылок. Эти грязные на-
веты и намеки, конечно же, давили на историческую память рус-
ского народа, притупляли его государственный инстинкт, что
позволило творцам перестройки, заметно ослабившим правящие
функции КПСС, перевести в активную фазу развал государ-
ственности в СССР и, следовательно, распад Советского Со-
юза.
Прежде всего они старались надломить одну из несущих опор
государства — армию. Началась широкомасштабная кампания
по шельмованию и дискредитации Советской армии в глазах об-
щественности, рассчитанная на то, чтобы парализовать какие-
либо ее действия по защите политического и государственного
строя в стране. Армию несколько раз «подставляли», обрушив
на нее затем шквал критики, вызывавшей растерянность в ар-
мейских кругах и нежелание вмешиваться в происходящее. В
результате советское государство оказалось беззащитным перед
лицом внутренних врагов, осуществлявших волю врагов внешних.
С целью расшатывания устоев Советского Союза сознатель-
но обострялись, а затем намеренно не пресекались должным об-
разом межнациональные конфликты и противоречия (Нагорный
Карабах, Сумгаит). Провоцировались столкновения с кровавым
исходом в некоторых столицах союзных республик, вызываю-
щие отторжение национальных окраин от Центра (Тбилиси,
Баку, Вильнюс). В то же самое время расширялись права и вла-
стные полномочия правящих элит на местах. Создавались, та-
210
Часть первая. Статьи и заметки
кнм образом, благоприятнейшие условия для работы зарубеж-
ных спецслужб, подталкивавших союзные республики к сепара-
тизму и выходу из СССР. Начался парад суверенитетов. Горба-
чев бездействовал и тем самым поощрял набиравший силу про-
цесс гибели великой державы. Больше того, он попытался под-
вести юридическую основу под этот процесс, устроив опереточ-
ные посиделки в Ново-Огареве, где в спешном порядке был под-
готовлен новый союзный договор, конфедеративный по своей
сути. Однако конфедерация для исторической России
(СССР) — последний шаг на пути к ее расчленению и уничто-
жению.
Это продемонстрировал и сам Горбачев, предоставив в нача-
ле сентября 1991 г. независимость прибалтийским республикам
в нарушение процедуры, установленной Конституцией СССР и
инициированной совсем недавно не кем иным, как Горбачевым.
И когда говорят, что Горбачев не причастен к развалу СССР,
что во всем-де виноват полупьяный Ельцин с хитрецами Крав-
чуком и Шушкевичем, то это — ложь, призванная оправдать
главного виновника русской трагедии конца XX — начала XXI
века. Ельцин шел по пути, указанному Горбачевым. Ельцин стоит
по отношению к Горбачеву не в оппозиции, а в исторической пре-
емственности. И какое бы личное отвращение они друг к другу
ни испытывали — перед людьми, перед историей им придется
держать ответ вместе.
Новый Петербургь. 2005. 10 марта. № 11 (722).
О КЛАССОВОМ И НАЦИОНАЛЬНОМ
СОЗНАНИИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
(От редакции: Процесс глобализации, приобретший на
грани первого и второго тысячелетий весьма рельефные очер-
тания, неизбежно ставит нас перед важнейшим теоретическим
вопросом о классовом и национальном элементах в современ-
ном общественном сознании, их соотношении и взаимодействии,
взаимозависимости и взаимопроникновении, наконец, о том,
можно ли говорить о единстве национального и классового со-
знания или же это разные, несовместимые понятия и явления.
Вопрос этот сложный и трудный, причем не только потому, что
подходы к нему не обеспечены пока должными научными изыс-
каниями, но и потому (а точнее сказать, главным образом по-
тому), что глобализация преподносится буржуазными идеоло-
гами и учеными как феномен, недавно вошедший в обществен-
ную жизнь, феномен, во многом еще непонятный и не разга-
данный. Тут скрыт, конечно, умысел, преследующий цель за-
путать проблему, сбить с толку людей, посеяв в них несбыточ-
ные иллюзии о вселенской цивилизации и конечной гармонии
человечества. На самом деле все складывается совсем не так.
И мы сейчас являемся свидетелями начала небывалой в исто-
рии по масштабам схватки за собственность и власть на зем-
ном шаре, быть может, последней схватки.)
Вряд ли надо доказывать огромную значимость нацио-
нальных и классовых проявлений в современном мире. Недаром
вокруг этих проявлений возникает столько фальсификаций, из-
вращений, лжи и обмана. Из социальных наук выбрасываются и
подменяются коренные понятия: вместо собственности — спрос
212
Часть первая. Статьи и заметки
и предложение, вместо государства — безликая юридическая кон-
струкция, вместо классов — аморфные группы по интересам, вме-
сто национальной идентичности — национализм, шовинизм и
даже фашизм.
Особенно злостным искажениям подвергается все, что связа-
но с классами, классовой борьбой и национально-освободитель-
ным движением. Коренной причиной подобных искажений явля-
ется, на наш взгляд, то, что на протяжении последнего столетия
в ходе исторического развития произошло соединение классовой
борьбы с национально-освободительной борьбой, превращение
угнетаемых народов и наций в эксплуатируемые классы. Соглас-
но В. И. Ленину, «классами называются большие группы людей,
различающиеся по их месту в исторически определенной системе
общественного производства, по их отношению <...> к средствам
производства, по их роли в общественной организации труда, а сле-
довательно, по способам получения и размерам той доли обще-
ственного богатства, которой они располагают. Классы — это та-
кие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд
другой благодаря различию их места в определенном укладе об-
щественного хозяйства» (Ленин В. И. ПСС. Т. 39. С. 15). По-
следний тезис В. И. Ленина дает ключ к пониманию классового
общества как основанного на присвоении чужого труда, т. е. на
эксплуатации. Ленинское определение классов остается непоко-
лебленным, как бы ни усердствовали противники ленинизма.
Другое дело — исторически конкретный образ классов.
В этом отношении эпоха империализма внесла заметные новше-
ства по сравнению с эпохой домонополистического капитализ-
ма, формируя эксплуатируемые классы на почве не националь-
ной, а международной, можно сказать, на интернациональной
почве. Параллельно традиционной классовой системе, замкну-
той в границах отдельных национальных государств, возникала
новая классовая система, наднациональная по своей конструк-
213
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ции, — колониальный империализм. В результате антиколони-
альная борьба наполнялась классовым содержанием.
Нельзя, разумеется, антиколониальную борьбу полностью
отождествлять с классовой борьбой. Однако в определенной мере
борьба народов против колониального рабства и угнетения яв-
лялась классовой борьбой. Признание данного факта позволяет
увидеть в общественном сознании колониальных стран перепле-
тение классового и национального, превращающееся на наших
глазах в органическое единство. В основе названного превраще-
ния лежит, конечно, сама историческая действительность.
Итак, в определенных исторических условиях, на определен-
ном этапе общественного развития происходит сближение, а за-
тем и соединение национальных и классовых начал, вследствие
чего классовое сознание становится национальным, а националь-
ное — классовым. Понятно, что перед нами не одноактное дей-
ствие, а длительный процесс, свидетелями которого мы являем-
ся. Ясно также, что этот процесс еще не завершился. Но при-
знаки его налицо. И нет сомнений в том, что он набирает силу.
Какова историческая механика этого процесса?
В свое время В. И. Ленин характеризовал империализм как
высшую и последнюю стадию капитализма, как канун мировой
социалистической революции. Теперь, по прошествии почти ста
лет после выхода известного ленинского труда, нельзя не заме-
тить чрезвычайную живучесть империализма, его экономической,
социальной и политической системы общественных отношений.
Ныне представляется очевидным: империализм преодолел пе-
риод загнивания, не стал кануном мировой пролетарской рево-
люции. Он не только удержал свои позиции, но и поднялся на
новую ступень эволюции, именуемую глобальным обществом,
или обществом нового мирового порядка.
Глобализм есть высшая фаза развития империализма, зна-
менующая собою «конец истории». Но «конец истории» не в том
214
Часть первая. Статьи и заметки
смысле, что человечество исчерпало свой эволюционный потен-
циал, что оно достигло «сияющих вершин» социального разви-
тия и дальше ему идти уже некуда, как полагают современные
буржуазные идеологи. «Конец истории», который действитель-
но наступает, состоит в том, что история как естественно-истори-
ческий процесс (процесс во многом стихийный) уступает место
истории как искусственно-историческому процессу, управляемо-
му из единого центра, который называют мировым правитель-
ством. Создан один из самых мощных рычагов управления на-
селением Земли — система ТНК, позволяющая установить кон-
троль и власть над самыми, казалось бы, удаленными друг от
друга уголками планеты. Если к этому добавить глобальную фи-
нансовую систему, опутавшую своими сетями все народы мира,
станет ясно: «конец истории» есть не досужий вымысел, а суро-
вая реальность, с которой столкнулись исторически традицион-
ные общества на исходе своего бытия.
Новый мировой порядок (глобализм) позволяет «вселенской
закулисе» манипулировать целыми народами, превращая их в экс-
плуатируемые классы. В результате внутренние антагонистиче-
ские противоречия, сотрясавшие ранее капиталистические обще-
ства, оказались «перемещенными» вовне, приняв форму межго-
сударственных или межнациональных отношений. Таким образом,
был найден эффективный, хотя и временный, способ продления
жизни, казалось бы, отжившего свой век капитализма. Именно
это запечатлела концепция стран так называемого золотого мил-
лиарда, в услужении которому должны, по замыслу архитекторов
нового мирового порядка, состоять периферийные этносы. Одна-
ко, по словам Ф. М. Достоевского, «не может одна малая часть
человечества владеть всем остальным человечеством как рабом,
а ведь для этой единственной цели и слагались до сих пор все граж-
данские (давно уже не христианские) учреждения Европы, те-
перь совершенно языческой». Это было сказано в 1880 году. Но
215
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
до сих пор «малая часть человечества» стремится «владеть всем
остальным человечеством как рабом», и в этом стремлении она
прямо-таки обезумела. При подобном ходе событий нетрудно пре-
дугадать рост национально-освободительной борьбы. Необходи-
мо только помнить, что борьба эксплуатируемых Западом наро-
дов является лишь по форме национально-освободительной, тог-
да как по сути она есть классовая борьба или очень близка к ней.
Современному человеку нередко бывает трудно разобраться
в тонкостях возникающих в мире конфликтов. Причина здесь не
только в сложности самого явления, но и в целенаправленной
западной пропаганде, затемняющей подлинное существо проис-
ходящего. Взять, к примеру, так называемый международный
терроризм, ставший притчей во языцех современной западной
пропаганды и ее подпевал.
Надо заметить, что само изобретение термина «международ-
ный терроризм» весьма симптоматично. Оно лишний раз свиде-
тельствует о том, что в условиях навязываемой миру Западом
глобализации большинство конфликтов возникает между госу-
дарствами, причем нередко даже в тех случаях, когда эти конф-
ликты происходят внутри тех или иных государств. Вниматель-
ный анализ выявляет, как правило, их внешний источник. За при-
мерами далеко ходить не нужно. Это цветные революции в госу-
дарствах, созданных из обломков СССР. Да и сама гибель Со-
ветского Союза во многом обусловлена преимущественно вме-
шательством извне. «Я принимал активное участие в револю-
ции, которая смела советскую систему», — делает многозначи-
тельное признание Дж. Сорос в своей известной книге
«Открытое общество». Зловеще звучат слова президента ОПТА
Буша-старшего, который заявлял, что крушение СССР есть
«наша победа — победа ЦРУ».
Что касается вышеупомянутого термина, то обычно мы слы-
шим лишь констатации бесчеловечной жестокости и кровавых
216
Часть первая. Статьи и заметки
преступлений на почве международного терроризма. Но для ус-
пешной борьбы с этим злом такого рода констатаций явно недо-
статочно. Необходимо понять и объяснить, чем вызвано появ-
ление международного терроризма и что стимулирует его. По
нашему убеждению, международный терроризм есть следствие
политики Запада по формированию глобального общества, по-
литики, сопровождаемой потерей народами мира национальной
идентичности и узурпацией со стороны мировой верхушки влас-
ти и собственности. Интервенция Запада во главе с США в эко-
номическую, политическую, религиозную и культурную жизнь
народов, выпадающих из «золотого миллиарда», — вот что по-
рождало и порождает международный терроризм. Означает ли
это, что с резкой сменой вектора политики Запада, его отказа от
господства над миром международный терроризм пойдет на
убыль? Увы, нет. Безумие глобализации зашло так далеко, что
вызвало на Востоке встречную утопическую идею построения
мусульманского халифата, простирающегося от Африки до Сред-
ней Азии. Данная идея наряду с практикой глобализации стиму-
лирует международный терроризм. И вряд ли кто возьмется
предсказать, в каком направлении пойдет дальнейшее развитие
событий. Ясно только, что Запад привел человечество к пропа-
сти. Понятно также и то, что термин «международный терро-
ризм» не может быть истолкован однозначно, поскольку он сло-
жен по своему содержанию, обозначая и национально-освобо-
дительную борьбу, и классовую борьбу, и способ борьбы за
создание мусульманской империи и, наконец, примитивный кро-
вавый разбой, бандитизм. Поэтому следует всякий раз посред-
ством специального анализа выяснять его конкретное значение.
Но это, как правило, не делается, причем сознательно, посколь-
ку многозначность термина «международный терроризм», по-
крывающего разные явления, дает возможность выборочного от-
ношения к его содержанию, а точнее сказать, возможность смыс-
217
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ловых передержек. Так, сосредоточение внимания на междуна-
родном терроризме как бандитизме бросает тень на вооружен-
ную борьбу периферийных народов против господства и эксплу-
атации, устанавливаемых «передовыми» и «высокоразвитыми»
капиталистическими странами. На это, по-видимому, расчет тех,
кто объявляет международный терроризм главной угрозой че-
ловечеству.
В наши дни широкое распространение получила теория
о столкновении цивилизаций, якобы неизбежном в современном
мире. Тем самым затемняется существо вопроса, которое за-
ключается не в цивилизационных различиях и даже не в проти-
воречиях, а в попрании Западом интересов народов, не входя-
щих в «золотой миллиард», в желании Запада перестроить мир
по собственным чертежам, создать новую вселенскую систему
господства и подчинения. И здесь мы опять упираемся в про-
блему национального и классового. Мы видим, насколько зыб-
ки границы между этими понятиями. В условиях глобализма гра-
ни между ними стираются, они становятся если не полностью,
то в значительной степени взаимозаменяемыми. А это означает,
что по мере формирования глобального общества национальное
сознание перестраивается по типу классового, а классовое — по
типу национального. Такое положение вещей прекрасно пони-
мают архитекторы нового мирового порядка и потому стремятся
трансформировать нации в единое человечество, представляю-
щее собой этническое месиво. Осуществляется это посредством
создания открытого общества, возводимого на базе глобального
капитализма и представляющего собой, по мысли западных тео-
ретиков, «ассоциацию свободных индивидов, уважающих права
друг друга в рамках закона». Но жизнь показала опасность та-
кого пути для самого Запада. Недавние события во Франции,
когда молодежь арабского происхождения потрясла страну бес-
порядками, продемонстрировали это со всей очевидностью. Весь-
218
Часть первая. Статьи и заметки
ма тревожную ситуацию создает и турецкая диаспора в Герма-
нии. Как говорится, за что боролись...
Особый разговор о России, ставшей жертвой глобализации.
То, что произошло с исторической Россией (СССР), есть ре-
зультат не столько влияния внутренних закономерностей, сколько
внешнего воздействия. Россию приговорили к расчленению дав-
но. Еще в начале XX века во французском масонском журнале
«Акация» была опубликована статья Лимузена. Статья назы-
валась «Вопрос об Эльзас-Лотарингии. Германия, Франция,
Россия и масонство». Там, в частности, говорилось: «Подлин-
ная политика Западной Европы должна состоять в расчленении
этого колосса (России. — И. Ф.), пока он не стал слишком опас-
ным. Следовало бы использовать возможную революцию для
восстановления Польши в качестве защитного вала Европы,
а остальную часть России разделить на три или четыре государ-
ства».
Лимузен в данном случае ничего не выдумал. Он лишь пре-
дал гласности давние планы мирового закулисья в отношении
России. Заявление Лимузена, как и других ему подобных дея-
телей, свидетельствовало, однако, что вопрос о расчленении Рос-
сии был переведен на рубеже XIX—XX вв. в плоскость реали-
зуемого проекта. Это показали ближайшие события, в частно-
сти, Первая мировая война, к числу важнейших задач которой
относились ликвидация крупнейших монархий в Европе, унич-
тожение Российской империи и ее расчленение. На это указы-
вает и якобы разработанный Парвусом (Гельфандом) специаль-
ный меморандум-план уничтожения России, подсунутый кай-
зеровской Германии, которая соблазнилась им, но сама угодила
в ту же яму, какую рыла России.
Ненавистники русского народа уже потирали руки, предвку-
шая радость победы. Достаточно открыть Версальский мирный
договор 1919 года, чтобы убедиться в этом: здесь вместо Рос-
219
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
сийской империи выступают государства на территории бывшей
Российской империи.
Октябрьская революция и советская власть, установленная
в России, разрушили эти планы и почти на сто лет отсрочили их
осуществление. СССР (Россию) удалось взять лишь в конце
XX века, да и то не с фронта, а с тыла, благодаря предательству
высшего руководства страны.
Сейчас Россия — страна завоеванная. «Целую Россию от-
хватили» — так однажды выразился президент Борис Ельцин.
С нами и обращаются, как с побежденными. У русского народа
отняли прошлое, похитили настоящее и лишили будущего. Нас
медленно убивают, отправляя на погосты по миллиону с лишним
ежегодно. Великая, уникальная в мире цивилизация выставлена
на посмешище. Огромная страна с ее несметными богатствами
отдана на разграбление. Русский народ (трудовой народ) пре-
вращен, по сути, в эксплуатируемый класс, обслуживающий ин-
тересы Запада и «своих» олигархов-компрадоров. Так жить да-
лее нельзя.
Вот почему русский вопрос является первостепенным в со-
временной политике и в деятельности любой партии, претенду-
ющей на лидирующую роль в нынешней России.
В первую очередь это касается КПРФ, поскольку в рус-
ском вопросе сейчас сходятся ее важнейшие приоритеты: нацио-
нально-освободительное движение, классовая борьба, солидар-
ность эксплуатируемых народов и наций.
Советская Россия. 2006. 27 апреля. № 47 (12822)
(Отечественные записки. Выпуск № 92).
РУССКАЯ ИДЕЯ И РУССКИМ ВОПРОС
На протяжении последнего десятилетия проблемы, связан-
ные с Русским вопросом и Русской национальной идеей, оказа-
лись в сфере пристального внимания нашего общества и превра-
тились даже в разменную монету партийных спекуляций, в част-
ности, со стороны прокремлевских лидеров ЛДПР и партии
«Родина». Больше того, они стали предметом манипулирования
и заигрывания с народом власти, встревоженной пробуждением
народного самосознания. Все это означает, что в нынешних ис-
торических условиях, переживаемых Россией, данные пробле-
мы приобрели во многом политический характер. И чем дальше,
тем больше ситуация будет обостряться. Вот почему Русская идея
и Русский вопрос заслуживают самого серьезного внимания.
Прежде всего, необходимо различать Русскую идею и Рус-
ский вопрос как исторические феномены. С этой точки зрения
Русская идея являет собою обобщение многовекового опыта рус-
ского народа, его взгляд на окружающий мир, свое место и пред-
назначение в нем. Ее формирование требует длительного време-
ни, творческих усилий многих поколений, и, однажды создан-
ная, она затем превращается в идейное знамя русского народа,
шествующего к вершинам мировой истории. Поэтому наивны и
нелепы попытки изобрести национальную идею по указу, как
это делал Ельцин в 1996 году, или Путин, объявивший недавно
национальной идеей конкурентоспособность России в современ-
ном мире. Вера в силу указа и в либеральные рыночные катего-
рии ничего общего не имеют с Русской национальной идеей, слу-
жившей нашему народу многие столетия.
221
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
Особенность Русской идеи состоит в том, что ее отличает
вселенский размах, что ей чужда национальная ограниченность,
но свойственна всечеловечность. Это превосходно выразил ве-
ликий Достоевский. В своей знаменитой речи о Пушкине он спра-
шивал: «Что такое сила духа русской народности — как не
в стремлении ее в конечных целях своих ко всемирное™ и ко
всечеловечности?» И тут же утверждал: «Да, назначение рус-
ского человека есть бесспорно всеевропейское и всемирное. Стать
настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и зна-
чит только стать братом всех людей, всечеловеком, если хота-
те... Для настоящего русского Европа и удел всего арийского
племени так же дороги, как и сама Россия, как и удел своей род-
ной земли, потому что наш удел и есть всемирное™, и не мечом
приобретенная, а силой братства и братского стремления нашего
к воссоединению людей». Обращаясь к русским последующих
времен, писатель говорил: «Будущие грядущие русские поймут
уже все до единого, что стать настоящим русским и будет имен-
но значить: стремиться внес™ примирение в европейские про-
тиворечия уже окончательно, указать исход европейской тоске в
своей русской душе, всечеловечной и всесоединяющей, вместить
в нее с братской любовью всех наших братьев, а в конце концов,
может быть, и изречь окончательное слово великой, общей гар-
монии, братского окончательного согласия всех племен...»
Итак, Правда и Справедливость во Всечеловечноста, Брат-
ство народов и единение их в Братстве — вот национальная идея
русского народа, сформированная веками его многотрудной ис-
тории и с тех пор неизменная, во всяком случае пока жив рус-
ский народ.
Перед нами, с одной стороны, идеал, хотя и достажимый, но
к которому придется еще очень долго идта, а с другой — реаль-
ность, преломившаяся, например, в практике строительства со-
циализма и многонационального государства в России.
222
Часть первая. Статьи и заметки
Роль русского народа как объединителя других народов в
братстве явственно обозначилась уже в начальный период за-
рождения многонациональной Российской державы на исходе
XV века. Однако опыт межэтнического общения на почве со-
зидания общей государственности у восточных славян зародил-
ся еще раньше, во времена формирования Древнерусского госу-
дарства, выросшего из полиэтнических межплеменных образо-
ваний, существовавших на юге и северо-западе Восточной
Европы в IX столетии и тяготевших к Новгороду и Киеву. Мож-
но смело утверждать, что государство в России изначально скла-
дывалось как многонациональное, где славянский, а потом и рус-
ский этнос выступал в качестве государствообразующего нача-
ла. Созданное таким образом русское государство обеспечивало
безопасность других народов, вошедших в него. Некоторые из
этих народов дожили до наших дней лишь потому, что объеди-
нились с русским государством, найдя в нем убежище от смер-
тельных угроз извне.
При Иване III в Москву прибыло посольство от грузинско-
го князя Александра, который в грамоте, переданной русскому
государю, почтительно писал: «Великому Царю и господарю,
Великому Князю низкое челобитие. Ведомо бы было, что из
дальней земли ближнею мыслью меньший твой холоп Александр
челом бью. Темным еси свет зеленого неба, звезда еси, христи-
анская еси надежа, веры нашей крепости всесветлый Государь,
всем еси Государям прибежище, всем еси Государям закон, бед-
ных еси подпора и басурманом еси надежда, законной земли гроз-
ный Государь, всем еси князьям справедливая управа, всем кня-
зьям высший князь, земли еси тишина, обетник еси Николин».
Вот так в былые времена изъяснялись грузинские правители
с русским великим князем. В хвалебных восклицаниях Алексан-
дра характерно то, что Иван III назван «прибежищем» для всех
государей. Очень точное слово: Россия в самом деле стала «при-
223
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
бежищем» для народов, истребляемых и теснимых врагами, на-
шедших спасение «под рукой» российских самодержцев, брав-
ших на себя в отношении этих народов обязанность за них «сто-
яти и от сторон беречи». Конечно, имело место и насильствен-
ное присоединение к России других народов. Об этом сейчас
много говорят, часто забывая о многочисленных примерах доб-
ровольного их вхождения в состав русского государства. Но даже
принудительное включение некоторых этносов в состав России
происходило не столько вследствие наступательных, сколько обо-
ронительных войн. Причем надо помнить, что «при российской
примирительной внутренней политике присоединенные народы
занимали свое органическое место в едином государстве, сохра-
няли свое физическое бытие, природное окружение, религию,
культуру, самобытность. И уж ни одна народность не была унич-
тожена, как это знали колониальные империи или Северная Аме-
рика» (А. И. Солженицын — запоздалое, но верное прозрение).
Много поучительного относительно «вселенского значения»
Русской национальной идеи дал уходящий в прошлое XX век.
Теперь мы можем, не боясь погрешить против истины, заявить:
Великая Октябрьская революция свершилась не только потому,
что в России, как принято было думать, противоречия капита-
лизма достигли особой остроты и центр революционного рабо-
чего движения переместился из Западной Европы в нашу стра-
ну, но и потому, что идеи социализма и пролетарского интерна-
ционализма наиболее соответствовали культурно-историческому
типу русского народа, органически несовместимому с буржуаз-
ным строем, что они были наиболее близки Русской националь-
ной идее. В результате выявляется не только классовый, но и
культурно-исторический, в конечном счете национальный харак-
тер социалистической революции в России, нашедший отраже-
ние в сталинской концепции построения социализма в отдельно
взятой стране — Союзе Советских Социалистических Респуб-
224
Часть первая. Статьи и заметки
лик. А это означает, что русский народ является застрельщиком
социализма в мировой истории. Поэтому у «мировой закулисы»
эн приобрел репутацию «самого непокорного на земле народа»
(А. Даллес), подлежащего уничтожению.
План уничтожения русского народа запущен в действие. И
это происходит на наших глазах. Русский народ переживает в на-
стоящее время самый, пожалуй, драматический и опасный мо-
мент в своей полуторатысячелетней истории. Вот почему Рус-
ский вопрос в нынешних условиях особенно значим и актуален,
тогда как Русская национальная идея ушла в глубь народного
сознания, вызывая у поверхностных наблюдателей такое ощу-
щение, будто ее нет, будто она вовсе исчезла и потому должна
быть как-то восполнена. Но это обманчивое ощущение. Русская
национальная идея жива и ждет своего часа, чтобы снова зая-
вить о себе в полную мощь.
В отличие от Русской национальной идеи Русский вопрос по
своему содержанию изменчив, будучи зависим от конкретной ис-
торической ситуации. Одно дело, скажем, Русский вопрос в эпо-
ху Смуты начала XVII в., другое — во время нашествия Наполе-
она, третье — в период Великой Отечественной войны советского
народа с германским фашизмом, четвертое — в лихолетье пере-
стройки и последующих буржуазно-либеральных реформ.
Сегодня Русский вопрос во многом определяется процессом
глобализации, которая, подобно гигантскому спруту, разбросала
свои щупальца по всему миру. Ключ к пониманию глобализации
лежит в ленинской теории империализма как высшей стадии раз-
вития капитализма. Это ясно каждому серьезному исследовате-
лю. Ясно также и то, что к этой теории следует подходить твор-
чески. Нельзя, видимо, по прошествии почти ста лет после вы-
хода в свет труда В. И. Ленина не замечать чрезвычайную
живучесть, проявленную империализмом. Ныне представляет-
ся очевидным: империализм преодолел период загнивания и не
15 Зак. 3225 2 25
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
стал кануном мировой пролетарской революции. Он не только
удержал свои позиции, но и взошел на новую ступень, получив-
шую название глобализации, которую надлежит рассматривать
как высшую фазу развития империализма, знаменующую, по
мысли буржуазных теоретиков, конец истории, конец ее посту-
пательного развития. Человечество якобы достигло высшего со-
вершенства, и ему дальше идти уже некуда. Перед нами не что
иное, как безудержная апология современного капиталистиче-
ского строя. В действительности же, если говорить о конце ис-
тории, то лишь в смысле ее завершения как естественно-истори-
ческого процесса и превращения в искусственно-исторический
процесс, т. е. процесс, полностью управляемый из единого цен-
тра, именуемого «мировым правительством». Был создан и при-
веден в действие мощный рычаг управления человечеством —
система ТНК, позволяющая вовлечь в глобализацию самые,
казалось бы, глухие уголки планеты. В итоге удалось снять на-
кал классовой борьбы, столь явственно обозначившийся в конце
XIX—начале XX века, и перевести ее в плоскость межнацио-
нальных отношений, превратив, по существу, эксплуатируемые
империалистической метрополией народы в классы. Именно по-
добный ход событий запечатлела концепция стран так называе-
мого золотого миллиарда, в услужении которому должны со-
стоять периферийные народы. Нетрудно, разумеется, предуга-
дать рост в этих условиях национально-освободительной борьбы.
Ее раскаты гремят уже во многих регионах мира. Глобализация,
имеющая определенные объективно-исторические причины, ис-
пользуется современными архитекторами «нового мирового по-
рядка» для нейтрализации национально-освободительного дви-
жения. Достигается это посредством этнической нивелировки,
стиранием своеобычия национальных культур и национальных
сознаний с подгонкой их под американский стандарт, что в ко-
нечном счете гасит национальную энергию угнетаемых народов.
226
Часть первая. Статьи и заметки
Что касается русского народа, то он приговорен «мировым
правительством» к уничтожению. России в рамках «нового ми-
рового порядка» нет места. «Лишняя страна» на карте мира —
так аттестуют Россию злейшие ее враги Г. Киссинджер, с кото-
рым недавно по-дружески не в первый раз встречался прези-
дент Путин, и 3. Бжезинский.
Ограничение суверенитета, а затем и его ликвидация, введе-
ние, как говорят на Западе, «корпоративного управления Рос-
сией» — ближайшие цели стратегов глобализации. В этом им
усердно помогают нынешние правители России, подвластные ма-
новениям западных кукловодов.
Уже сейчас запущен механизм уничтожения русских, дей-
ствующий по разным направлениям общественной жизни. Наи-
более опасной является депопуляция русского народа. В России
начиная с 1993 года происходит невиданная после Второй миро-
вой войны убыль населения, преимущественно русских. Превы-
шение смертности над рождаемостью приближается к миллиону
в год. Нет сомнений в том, что мы имеем дело с управляемой
депопуляцией, а отнюдь не стихийной. Об этом свидетельствует
организованный внешними силами и «пятой колонной» грабеж
России, передача ее богатств узкому кругу лиц и, как следствие
этого, обнищание основной массы населения страны. Об этом
свидетельствует и ликвидация социальных льгот, которыми
пользовались представители старшего, наиболее незащищенно-
го поколения, и реализуемая правительством удушающая рефор-
ма ЖКХ, т. е. меры, плодящие бедность в России. Об этом,
наконец, говорит тот факт, что русский этнос нынешними рос-
сийскими правителями «демонстративно не взят в опору Рос-
сии» и отвергнут как государствообразующий народ. Нам дают
понять, что русский народ не имеет исторического будущего. Но
если это так, то нет исторического будущего и у России в целом,
поскольку, как справедливо заметил А. И. Солженицын, рус-
227
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ский народ в России являет собою «государствообразующее ядро,
и без него немыслимо нести ответственность за сохранность го-
сударства. Судьба русского народа определит и судьбу России».
Русские вместе с другими народами России должны знать, ка-
кую участь им готовят. Вероятно, следовало бы начать ежегод-
ное издание бюллетеня русского народа, в котором нашли бы
отражение все спланированные и проводимые властями губитель-
ные перемены в жизни русских. Впоследствии материалы бюл-
летеня могли бы лечь в основу обвинительного акта, который,
несомненно, будет предъявлен ненавистникам России.
Глобализация деформирует и подрывает несущие, если мож-
но так сказать, конструкции России — науку и образование. Тя-
желые времена переживает Российская академия наук, где тра-
диционно сосредоточены основные научные силы страны. Речь
здесь даже не идет о совершенно недостаточном, позорном фи-
нансировании РАН и намечаемом сокращении ее сотрудников.
Либерал-реформаторы сильно ударили по престижу академиче-
ской науки, приступив к опереточной кампании по учреждению
всякого рода академий, порою очень смешных, как, например,
Академия туризма. Все это делалось, конечно, с целью подо-
рвать авторитет Академии наук в угоду Западу, где научные кад-
ры собраны в университетах и колледжах. Навязывая России
западные образцы организации науки, либерал-реформаторы на-
несли огромный вред нашей науке. РАН была и должна остать-
ся штабом российской науки. Вместе с академическими учены-
ми нам надлежит отстаивать именно этот статус РАН.
Глобализация калечит высшую школу России. Как и в слу-
чае с Академией наук, виден все тот же почерк. Перефразируя
известное выражение, можно сказать: брось палку — попадешь
не в собаку, а в университет. Появилось множество университе-
тов, бывших ранее разнопрофильными вузами. Классические
университеты, окруженные лесом этих университетских ново-
228
Часть первая. Статьи и заметки
дедов, потеряли свою прежнюю привлекательность, став как бы
вровень с подобными новоделами. Но суть дела не только в этом.
Как теперь обнаружилось, то была своеобразная психологиче-
ская подготовка общественности, облегчающая переход к ради-
кальной реформе высшей школы. В августе 2004 года в Берли-
не бывший министр образования Филиппов подписал по указа-
нию президента Путина документ о вхождении России в так
называемый Болонский процесс. Это процесс стандартизации
высшего образования в соответствии с образцами Западной Ев-
ропы, предполагающий введение двухступенчатого (бакалаври-
ат и магистратура) образования, общих учебных планов и про-
грамм, единой аттестации и т. д. Песни у власти одни и те же:
входим в мировой рынок услуг, интегрируемся с Европой, а зна-
чит, должны жить и думать по их стандартам. Однако для на-
ших вузов, выпускающих не бакалавров или магистров, а специ-
алистов с фундаментальной подготовкой, такие перемены озна-
чают коренную ломку, а если говорить точнее, — разрушение,
причем разрушение системы высшего образования, признанной
одной из лучших в мире. Спрашивается, ради чего это делается?
Конечно, не ради интересов России и русского народа. Впро-
чем, немало ректоров российских вузов довольно насторожен-
но, скептически относятся к болонской реформе. Необходимо
оказать им всестороннюю помощь и поддержку, организовать
движение общественности против болонской затеи. Пришла пора
сформировать антиболонский комитет, координирующий данное
движение.
Бюбализация мнет многоцветье национальных культур, вы-
тесняя его массовой монокультурой американского типа, безду-
ховной по своей сути, вызывающей из глубин человеческой пси-
хики утробные инстинкты. Она охватывает этническое созна-
ние русских обручами «общечеловеческих ценностей», отрывая
его от исторических корней. Холодный индивидуальный расчет
229
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
вместо коллективного, поднимающего над обыденностью поры-
ва, жажда денег вместо жажды познания, служение «золотому
тельцу» вместо служения Отчизне — вот ее правила. Глобализа-
ция кладет конец подлинной культуре, заменяя ее стадным куль-
туроподобием. Мы должны, мы обязаны всеми силами беречь
культуру, духовность русского и других народов России, ибо
в этом наше национальное спасение и будущее нашей Родины.
Из сказанного следует, что Русский вопрос сегодня — это
вопрос о том, как уберечь от гибели русский народ и Россию.
Следовательно, это вопрос повседневной нашей деятельности.
Причем деятельности отнюдь не частной или индивидуальной,
а коллективной, соборной. Русские, соединяйтесь!
Советская Россия. 2006. 1 июля. № 74—75 (12848).
«БОЛЬШАЯ ПОЛИТИКА»
И МАЛЫЙ БИЗНЕС
Глобализация как явление не стихийного, а управляемого дви-
жения мировой истории давно уже перешла из области умо-
зрительной в сферу практической политики, превратившись из
заманчивых планов и мечтаний узкого круга лиц, снедаемых стра-
стью господства над миром, в процесс реализации этих вожде-
лений. И все, что произошло с Россией (СССР) за последние
20 лет, что сейчас разворачивается на наших глазах, служит тому
достаточным подтверждением.
На современном историческом этапе глобализация осуще-
ствляется в виде вестернизации, или переустройства мира по
западной модели, причем, как правило, в принудительном поряд-
ке. При этом в зависимости от конкретных обстоятельств формы
принуждения используются разные: экономические, финансовые,
политические и военные. Нередко им предшествует активная
агентурная работа западных спецслужб, ослабляющая изнутри
очередную потенциальную жертву глобализации. В результате
изощренного, нередко завуалированного применения различных
средств осуществляется освоение «цивилизованным» Западом
«варварской» периферии, приспособление стран этой перифе-
рии к нуждам «золотого миллиарда», вследствие чего устанав-
ливается такой мировой экономический порядок, который, по
словам Фиделя Кастро, «представляет собой невиданную за всю
историю систему грабежа и эксплуатации». По отношению
к России это осуществляется под благовидным предлогом ин-
теграции с Западом (в частности, с Западной Европой) и обра-
зования якобы общего экономического пространства.
231
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
Следует оговориться, что речь в данном случае идет о сего-
дняшней Российской Федерации, а не об исторической России,
именовавшейся в недавнем прошлом Союзом Советских Соци-
алистических республик. И эта оговорка понятна, поскольку
СССР с его гигантской территорией, огромным количеством эт-
носов, великим разнообразием национальных традиций и суще-
ственными региональными особенностями представлял для стро-
ителей нового мирового порядка весьма неудобоваримую, а то и
вовсе несъедобную добычу. Вот почему втягивание советского
евразийского пространства в империалистическую глобальную
систему ставило перед западными стратегами глобализации за-
дачу предварительного разрешения двух главнейших задач —
расчленения СССР и реставрации капитализма в России. При-
чем первостепенной задачей было именно расчленение Совет-
ской державы. Ведь раздробление огромной страны на части,
с одной стороны, облегчало Западу ее освоение, делая Россию
податливым объектом глобализации, а с другой стороны, созда-
вало более благоприятные условия для перевода советской эко-
номики на буржуазные рельсы. Стало быть, с точки зрения рос-
сийских «реформаторов» и их западных вдохновителей, разру-
шение СССР имело как внешние, так и внутренние резоны.
Отсюда приоритетный и насущный для творцов глобализации
характер уничтожения Советского Союза. Последовательность
событий недвусмысленно свидетельствует об этом: сначала Союз
был разрушен, а затем проведена капитализация России. Иначе
быть не могло. И когда Горбачев то и дело уверяет, будто до кон-
ца боролся за сохранение Союза, то это жалкая ложь, изоблича-
емая, помимо прочего, свидетельством Черняева, в прошлом по-
мощника Генсека КПСС и президента СССР. В начале авгус-
та, сообщает он, Горбачев «заангажировался на будущую
свободную конфедерацию». Но в порожденных «перестройкой»
исторических условиях смена унитарного государства на конфе-
232
Часть первая. Статьи и заметки
дерацию означала для нашей многонациональной страны завуа-
лированный распад. Различие между Горбачевым и Ельциным
здесь заключалось лишь в темпах уничтожения СССР: первый
предлагал постепенный демонтаж Советского Союза, тогда как
второй предпочел обвальное его падение. Можно думать, что
Ельцин избрал этот вариант не без одобрения своих заокеан-
ских наставников. Недаром президент США Джордж Буш стал
первым, кому позвонил Ельцин после беловежского сговора
с Кравчуком и Шушкевичем.
Горбачев не только подготовил почву для расчленения СССР,
но также сформировал реальные предпосылки либерально-де-
мократических реформ, навязанных России «группой Ельцина».
В подготовке ликвидации Советского Союза и последующей бур-
жуазной контрреволюции состояла «историческая заслуга» Гор-
бачева, в этом заключалась его «историческая роль», сыграв
которую он согласно сценарию «перестройки» должен был ус-
тупить место другому, передав ему эстафету. История распоря-
дилась так, что эстафету от Горбачева принял Ельцин, чем в зна-
чительной мере определялся смысл деятельности российского
президента. И что же?
Еще дымились развалины СССР, как премьер-министр
Великобритании Джон Мейджор направил 2 января 1992 года
послание президенту Российской Федерации Борису Ельцину,
в котором содержался призыв немедленно подать заявку на
вступление России в Международный валютный фонд и Всемир-
ный банк, что будто бы позволит получить ей доступ к валют-
ным ресурсам этих организаций и, следовательно, обеспечить
финансирование программ реформ. Обращает на себя внимание
тот факт, что Российская Федерация едва стала самостоятель-
ным государством, а британский премьер уже осведомлен о про-
граммах реформ в России. Ясно, что они были разработаны рань-
ше и Мейджор знал об этом. Красноречив призыв к Ельцину
233
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
подать заявки на членство России в Международный валютный
фонд и Всемирный банк. Если учесть, что эти международные
организации являются мощными двигателями процесса глоба-
лизации, то легко понять, в какие кущи заманивал Джон Мейд-
жор российского президента. Последний прекрасно понимал,
куда клонит англичанин, и спешил засвидетельствовать свое бла-
годарное согласие. В тот же день, 2 января 1992 года (любо-
пытное совпадение!), правительство Ельцина—Гайдара «отпус-
тило» цены. Россия покатилась вниз.
Либерализация цен, вызвавшая обвальную девальвацию руб-
ля и, как следствие, резкое сокращение покупательной способ-
ности широких масс, способствовала вымиранию населения Рос-
сии, созданию ситуации геноцида русского народа, в состоянии
которого он находится по сей день.
Глобализация делает людские общества открытыми для экс-
плуатации развитыми капиталистическими странами. Это каса-
ется, прежде всего, народов, не входящих в «золотой миллиард».
Произведенная правительством Ельцина—Гайдара искусствен-
ная девальвация рубля в сочетании с полным прекращением го-
сударственного надзора за внешнеторговыми операциями при-
вела к бесконтрольному вывозу богатств из России. Вывозили
все: от стратегического сырья до пищевых продуктов, причем по
бросовым ценам, играя на заниженном курсе рубля по отноше-
нию к доллару США. Запад жирел на русских хлебах. Между-
народные спекулянты сколотили огромные капиталы, обобрав
Россию. Отечественные дельцы складывали воровским путем
полученные деньги в западных банках. К1999 году сумма акти-
вов, принадлежащих им и находящихся за рубежом, исчисля-
лась, только согласно официальным данным, в 300 миллиардов
долларов без учета недвижимости. А общий убыток, который
понесла страна за 1992—1994 годы вследствие принятия «про-
граммы Гайдара», вылился, по подсчетам специалистов, в аст-
234
Часть первая. Статьи и заметки
рономическую сумму — 3 триллиона 580 миллиардов долларов
США, или 22,4 тысячи на душу населения.
Итак, обесценивание российского рубля (искусственное и
злонамеренное), произведенное в ходе «шоковой терапии» ко-
мандой Ельцина и Гайдара, обернулось выгодой лишь для одно-
го Запада. Н. И. Рыжков, подводя итоги деятельности «шоко-
терапевтов», справедливо отмечал, что «Россия работает на За-
пад, укрепляя в первую очередь американскую, а не свою
экономику. Президент, правительство смотрят на “убиение” руб-
ля равнодушно. <...> Сознательно создав подобное положение
в экономике России, западные политики и дельцы спешат ис-
пользовать его в корыстных интересах, а именно: поживиться ее
природными ресурсами». Вспоминаются также слова американ-
ского президента Б. Клинтона, относящиеся к России и произ-
несенные им на совещании начальников штабов в мае 1995 года:
«За четыре года мы и наши союзники получили стратегического
сырья на 15 миллиардов долларов, сотни тонн золота, серебра,
драгоценных камней и т. д. Под несуществующие проекты нам
передано за ничтожно малые суммы свыше 20 тысяч тонн меди,
почти 50 тысяч тонн алюминия, 2 тысячи тонн цезия, бериллия,
стронция». Укрепляя экономику США за счет богатств и ре-
сурсов России, «группа Ельцина» усиливала лидера глобализа-
ции, действуя в ущерб российским интересам и национальной
безопасности Российской Федерации, т. е. предавала собствен-
ную страну и народ.
Обесценив рубль, правительство Ельцина—Гайдара превра-
тило в прах сбережения населения России, хранившиеся на сче-
тах в сберегательных кассах. И в этом случае оно действовало
по предписаниям Запада. Еще в начале 1991 года МВФ на-
ставлял горбачевское руководство: «Восстановление финансо-
вой стабильности потребует очень жесткого сокращения прави-
тельством финансового дефицита <...> поглощения избыточных
235
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
вкладов». Гайдар поглотил «избыточные» вклады, записав это
действо «мироеда» в реестр своих побед и достижений. «Сфор-
мированные в условиях подавленной инфляции вынужденные
сбережения обесценились», — с «чистой» совестью заявит он
позднее. Следует поправить «реформатора»: сбережения совет-
ских граждан не обесценились, а были обесценены посредством
людоедской реформы. Возникает вопрос, почему накопления
российских граждан не устраивали доморощенных и сторонних
«реформаторов»? Ответ на этот вопрос связан с общей пробле-
мой структуры частной собственности в России, с проблемой
соотношения в экономике малого и среднего предприниматель-
ства, с одной стороны, и крупного бизнеса — с другой.
В 1992 году в российском Сбербанке хранились вклады на-
селения на сумму примерно 500 миллиардов рублей, т. е. около
100 миллиардов долларов США по тогдашнему рыночному кур-
су. Это очень большие деньги. Они могли стать опорой развития
мелкого и среднего бизнеса. Но не стали, поскольку цели прави-
телей России, а также их западных поводырей были иными. Од-
нако данное обстоятельство далеко не всегда у нас осознается.
И потому нередко можно слышать сетования по поводу упущен-
ных возможностей. А. И. Солженицын, например, сожалеет
о том, что разорение вкладов ликвидировало основу «среднего
класса». По Р. А. Медведеву, российское правительство, обес-
ценив внутренний долг, «уничтожило главную основу частных
инвестиций». Он с досадой отмечает, что «реформы, призван-
ные создать в России слой частных собственников, начались
с уничтожения денежных сбережений населения, сбережений,
которые в новых условиях могли дать возможность для созда-
ния небольших частных предприятий». Сходным образом рас-
суждал и А. С. Панарин: сохранив личные вклады населения,
«мы получили бы основу для развития народного капитализма».
Факты показывают, что Ельцин, Гайдар и прочие «демокра-
236
Часть первая. Статьи и заметки
ты» отнюдь не стремились к образованию «среднего класса»,
массовому созданию «небольших частных предприятий». Им не
нужны были малое и среднее предпринимательство, являющее-
ся опорой благополучия и процветания общества. Перед ними
стояла совсем иная задача. Они поступали соответственно инте-
ресам крупных собственников — олигархов, не только чуждых,
но даже враждебных идее «народного капитализма», собствен-
ников, воспринимавших «средний класс» как излишнюю помеху
на пути утверждения их монополии на власть и богатство. Но
особенно важно для новой власти было то, что «народный капи-
тализм» в России не устраивал Запад, предпочитающий видеть
нашу страну экономически слабой, ориентированной на преиму-
щественное развитие добывающей промышленности, с тем что-
бы сделать ее сырьевым придатком западной экономики, пре-
тендующей на глобальную роль в мире. При осуществлении этого
плана олигархический капитал был и остается верным слугой
строителей глобальной системы. Здесь, однако, необходимо ска-
зать о некоторых тенденциях, порождаемых особенностями, при-
сущими крупному капиталу.
Природа крупного капитала такова, что ему тесно в грани-
цах отдельной страны, и потому он испытывает потребность вый-
ти за национальные пределы и приобрести интернациональный
характер. В конкретных исторических условиях времени «пере-
стройки» и продолжающих ее либерально-демократических ре-
форм возникновение крупного капитала происходило, как пра-
вило, на криминальной почве. Российские правители не только
не противодействовали тому, но даже поощряли преступные спо-
собы сколачивания крупного капитала. Егор Гайдар при этом
ссылался на исторический опыт Западной Европы, где первона-
чальное накопление было замешено на крови, насилии и пре-
ступлениях. Эти свои знания он, в прошлом «правоверный мар-
ксист», черпал, вероятно, из «Капитала», где Маркс указывал
237
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
на то, что история первоначального накопления «вписана в лето-
писи человечества пламенеющим языком крови и огня», что она
совершалась с «самым беспощадным вандализмом и под давле-
нием самых подлых, самых грязных, самых мелочных и беше-
ных страстей» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 727,
771—772). Так, конечно, и было. Но какое отношение это имеет
к нынешней России? Ведь эпоха естественного первоначально-
го накопления конца XV — начала XVI вв. со временем искус-
ственной капитализации России конца XX — начала XXI вв.
несопоставима из-за глубокого различия исторических условий,
уровня социального и политического развития общественной
жизни, характера связей с внешним миром и т. п. 1айдара, впро-
чем, понять можно. Ему надо уйти от ответственности за соде-
янное зло, и он неуклюже пытается укрыться за пологом исто-
рии, но, увы, тщетно, ибо его «уши» видны и оттуда.
Всякому мало-мальски объективному наблюдателю ясно, что
криминальный характер так называемого первоначального на-
копления в России конца XX века был обусловлен политикой
пришедшей к власти в стране «группы Ельцина», которая, разу-
меется, строила не на пустом месте, а на реальном фундаменте,
заложенном 1орбачевым. 1енеральный прораб «перестройки» со-
здал необходимые предпосылки для формирования крупного
частного капитала. Запущенный им лозунг «Дозволено все, что
не запрещено законом», мобилизовал шайку «деловых людей»,
жадною толпою теснившихся у ворот общественной (государ-
ственной) собственности. Ельцин распахнул эти ворота. Нача-
лось расхищение народного богатства, произведенного ценой са-
моотверженного труда и лишений нескольких поколений совет-
ских людей. Такого разбоя русская земля не знала за всю свою
тысячелетнюю историю.
Не составляет труда догадаться, что подобным образом могла
формироваться лишь крупная собственность. Во многом ради
238
Часть первая. Статьи и заметки
этого и проводились ельцинские реформы. Они породили мон-
стра — номенклатурно-олигархическую собственность, а также
соответствующий ей режим. И тут не было никакой неожидан-
ности. К этому «реформаторы» сознательно шли. Почему?
Во-первых, движение в сторону номенклатурно-олигархи-
ческого капитала в известной мере было предопределено горба-
чевской «перестройкой», создавшей социальную базу для бур-
жуазного переворота в СССР, которая сложилась преимущест-
венно из номенклатурно-мафиозных и криминальных элементов,
мечтавших о капиталистической реставрации. И если теперь Гор-
бачев осуждающе говорит о том, что в России «сформировался
номенклатурно-олигархический режим, который под прикрытием
демократической фразеологии навязал обществу неолибераль-
ный курс реформ», так это сплошное ханжество и лицемерие.
Во-вторых, «демократы» очень спешили, стараясь поскорее
сделать процесс перехода к капитализму необратимым. Они по-
нимали, что на формирование «среднего класса», на создание
устойчивой системы мелкого и среднего бизнеса потребуются де-
сятки лет, тогда как номенклатурно-олигархических, криминаль-
ных собственников можно собрать в считаные годы.
В-третьих (и это особенно важно), Запад, которому покло-
нялись и поклоняются «реформаторы», совершенно не располо-
жен к тому, чтобы в России сложился мощный средний класс,
являющийся основой прочности общества. Сильная Россия За-
паду не нужна. К тому же посредством крупных капиталистов
из России уходили и уходят колоссальные финансовые средства,
оседающие в западных банках. Следовательно, российский круп-
ный капитал работает на Запад, внося свою лепту в процесс гло-
бализации, нацеленный на уничтожение России.
В-четвертых, Запад, оказывающий существенное влияние
на события, происходящие сейчас в России, отдает предпочте-
ние крупному номенклатурно-олигархическому капиталу по той
239
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
причине, что владельцы его заинтересованы в ослаблении госу-
дарства, затрудняющего им расхищение российских богатств.
Малый же и средний капитал, наоборот, нуждается для своего
развития в сильном государстве. Можно сказать так: малый пред-
приниматель является государственником, тогда как олигарх —
противник национального государства. А это означает, что дея-
тельность первого укрепляет национальную безопасность Рос-
сии, а второго, напротив, ослабляет. Казалось, наши правители,
учитывая данное обстоятельство, должны были бы всячески по-
ощрять и поддерживать малый и средний бизнес. Но это не про-
изошло и не происходит.
Сравнительно недавно А. Н. Яковлев сожалел по поводу
того, что чрезмерно осторожный Горбачев не начал рыночные
реформы с массового предпринимательства. Но вот ушел «не-
решительный» Горбачев и пришел «решительный» Ельцин.
И ничего в сущности не изменилось. В 1995 году А. А. Собчак
с напускным огорчением говорил, что средний класс — мелкие и
средние предприниматели, торговцы, фермеры — «только начи-
нает у нас возникать». Прошло еще пять лет, и А. Н. Яковлев
опять сокрушался насчет того, как «бездумная налоговая систе-
ма» прямо-таки «душит частное предпринимательство, посте-
пенно уничтожает малый бизнес и фермерство». Причину столь
горестного положения бывший прораб «перестройки» усматри-
вал в личных качествах Ельцина, которому якобы не хватило ума
понять «судьбоносное значение» массового предприниматель-
ства. Однако российскому президенту не надо было иметь семь
пядей во лбу, чтобы осознать важную позитивную роль средне-
го класса в жизни общества. Разумея это, он тем не менее допу-
стил дефолт, объявленный правительством Кириенко 17 августа
1998 года. В результате этого дефолта средний класс, едва на-
чавший становиться на ноги, был подрублен под корень. Здесь,
надо полагать, заключался один из ожидаемых эффектов госу-
240
Часть первая. Статьи и заметки
дарственного банкротства, устроенного воровским манером пра-
зительством Российской Федерации и Центральным банком:
ведь буквально за день до того президент Ельцин клятвенно уве-
рял российских граждан, что девальвации рубля не будет. Од-
нако вопреки его обещаниям дефолт все же состоялся. Люди
з очередной раз узнали, какова цена его словам. От инфляцион-
ного обвала выиграли связанные с Западом олигархи и сам За-
пад, поскольку обессиленная Россия становилась еще более уяз-
вимой, зависимой от него, а значит, более управляемой.
Настал момент, когда «непонятливый» Ельцин покинул
Кремль и туда вошел «смышленый» Путин. Два года понадоби-
лось ему, чтобы вникнуть в данный вопрос. Наконец в конце
февраля 2002 года Путин признал, что малый и средний бизнес
испытывает «дополнительную финансовую нагрузку», что этот
бизнес находится под давлением бюрократии и связан «бюро-
кратическими путами». Что скрывалось тогда за обтекаемой фра-
зой «дополнительная финансовая нагрузка», хорошо известно:
увеличение налогов в 2—3 раза, когда предпринимателям при-
ходилось отдавать государству 80 рублей из 100 заработанных.
Но вот новый президент от слов перешел к делу. 28 марта 2002
года он, будучи в городе Байкальске на отдыхе, объявил о вве-
дении упрощенной системы налогообложения малого бизнеса.
Цель — снижение налогов, льготное обложение малого бизнеса.
В благое намерение верилось, однако, с трудом. «Если вы дей-
ствительно хотите снизить налог на малый бизнес...» — говори-
ла тогда с явным сомнением депутат Госдумы О. Дмитриева, об-
ращаясь к министру финансов А. Кудрину. Аналогичное сомне-
ние звучало в словах главы РСПП А. Вольского: «Дай Бог,
чтобы это (снижение налогов. — И. Ф.) сбылось». К сожале-
нию, опять не воспоследовало и не сбылось. До сей поры сред-
ний и малый бизнес в России находится в весьма плачевном со-
стоянии, будучи задавлен налогами, высокими арендными пла-
6 Зак. 3225 241
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
тежами, чиновничьим произволом и вымогательством, милицей-
скими поборами и уголовным рэкетом — в конечном счете пра-
вовым беспределом.
Все это, конечно, не случайно. Прошло достаточно времени
с начала буржуазно-либеральной революции в России, чтобы сде-
лать обоснованный вывод: тяжелое положение малого и средне-
го предпринимательства есть следствие отнюдь не стихийных об-
стоятельств, а целенаправленной политики власти, создающей
искусственные препоны развитию в этой сфере народного хо-
зяйства. Совсем иное дело крупный бизнес.
На протяжении последних двадцати лет «реформаторы»,
включая Горбачева, Ельцина и Путина, старательно выращива-
ли крупный капитал, компрадорский по своей сути и, следова-
тельно, угодный Западу, капитал, работающий на Запад, на его
экономику и финансы, способствующий глобалистским устрем-
лениям «мировой закулисы». Характерна в этом отношении «но-
вая» концепция Путина, изображающая Россию в качестве энер-
гетической сверхдержавы. В этой с виду привлекательной кон-
цепции (мы, дескать, сверхдержава), исходящей из идеи разде-
ления труда в условиях глобальной системы мирового хозяйства,
России отводится роль добытчика и поставщика высокоразви-
тым капиталистическим странам энергоносителей — нефти, газа,
электричества.
Сосредоточение экономики России на разработке источни-
ков энергии неизбежно ведет: к дальнейшему усилению крупно-
го компрадорского капитала и подавлению мелкого и среднего
бизнеса — раз; к свертыванию сложных технологий и наукоем-
ких производств, т. е. к отставанию от передовых стран, — два;
к превращению страны в дешевый рынок рабочей силы и сырь-
евой придаток этих стран — три. Кому как, а настоящему росси-
янину подобная однобокая перспектива вряд ли покажется за-
манчивой. Он предпочтет концентрацию усилий на внутренних
242
Часть первая. Статьи и заметки
проблемах страны: всестороннем развитии научно-техническо-
го, технологического, промышленного и кадрового потенциала.
Тём не менее нас гнут через колено.
На прошедшем в этом году саммите «восьмерки» по иници-
ативе председательствующего был вынесен вопрос об энергети-
ческой безопасности. Речь здесь идет не о российской безопас-
ности, а об исправных и беспрепятственных поставках Россией
углеводородного топлива странам Запада. Надежное обеспече-
ние поставок энергоносителей стало своеобразным коньком ны-
нешнего российского руководства, которое то и дело хвастает,
ставя себе в особую заслугу, что не подводило и не подведет сво-
их западных партнеров. Перед нами странная политическая абер-
рация, подменяющая национальную безопасность России наци-
ональной безопасностью западных стран. Она служит иллюст-
рацией к словам 3. Бжезинского о том, что Россия «несет
ответственность за крупнейшую в мире недвижимость».
Однажды Ельцин имел хмельную неосторожность выдать
священную тайну революции, которой служил верой и правдой.
Принимая 14 января 1994 года президента США Билла Клин-
тона, он провозгласил тост «за совместную российско-американ-
скую революцию». Сегодня можно сказать: «совместная рос-
сийско-американская революция» продолжается, и результаты
ее впечатляют — по сообщениям средств массовой информации,
во время июльского саммита «восьмерки» в Санкт-Петербурге
президент США Джордж Буш приехал на ужин в Петергофе
на автомобиле с двумя штандартами — американским и россий-
ским, наглядно демонстрируя, какова степень суверенности Рос-
сийской Федерации...
Советская Россия. 2006. 18 ноября. № 133 (12906)
(Отечественные записки, Выпуск № 110).
243
РЕВОЛЮЦИЯ ДЛЯ РОССИИ
Отходит, кажется, в прошлое примитивное представление,
согласно которому в октябре 1917 года в Петрограде произошел
государственный переворот, осуществленный кучкой междуна-
родных авантюристов, возглавляемых Лениным. Исторические
факты неопровержимо свидетельствуют о том, что революции в
России начала XX века явились результатом сравнительно дли-
тельного развития российской жизни, где заключительной фа-
зой и стал Октябрь. Вот почему Октябрьскую революцию нельзя
рассматривать изолированно от Февральской и революции
1905—1907 гг., а также еще более отдаленных от нее событий.
В противном случае не понять историческую роль и предназна-
чение Великого Октября.
Начало социальных процессов, приведших к революционным
потрясениям того времени, надо, по нашему убеждению, искать
в эпохе реформ Петра I. Именно тогда обозначилась пропасть
между дворянским сословием и трудовой массой населения, прежде
всего крестьянством. Поляризация интересов помещиков и крес-
тьян — основная ось, вокруг которой на протяжении двух столе-
тий вращались противоречия российской действительности, раз-
решившиеся в конечном счете крушением старой России. Напра-
шиваются два наиболее ярких примера исторической безответ-
ственности дворянского правительства: указ от 18 февраля 1762 г.
о вольности дворянства и крестьянская реформа 1861 г.
Указ о вольности дворянства нельзя истолковывать иначе как
акт сословно-корпоративного эгоизма помещиков, предоставив-
ший «всему российскому благородному дворянству вольности и
свободы». По указу дворяне освобождались от обязательной
244
Часть первая. Статьи и заметки
службы, которая, впрочем, была единственным аргументом со-
хранения крепостничества. Так называемая Великая реформа
19 февраля 1861 г. обобрала крестьян. Осуществлявшаяся по-
средством насилия, она привела к сокращению количества зем-
ли, находившейся в крестьянских руках. Надельная земля умень-
шилась на 20% сравнительно с тем, чем располагали ранее рус-
ские земледельцы. Крестьяне, следовательно, потеряли пятую
часть земли, бывшую прежде в их хозяйственном обороте. Вслед-
ствие роста сельского населения, произошедшего в пореформен-
аяй период, земельная теснота еще больше возросла. Реформа
стала разорительной для крестьянства. Резко увеличились в стра-
не профессиональное нищенство и бродяжничество, питавшие-
ся в значительной мере за счет бывших дворовых людей, лишен-
аях права получить земельный надел. Те же крестьяне, что наделя-
лись землей, вынуждены были выкупать ее в рассрочку. По сути,
это было завуалированное освобождение крестьян без земли, по-
скольку выкупные платежи есть не что иное, как ее покупка.
Мощные и почти повсеместные выступления крестьян в пе-
риод революции 1905—1907 гт. объясняются их крайним недо-
вольством и гневом, вызванными несправедливостью этой рефор-
мы и дальнейшими «аграрными» шагами правительства. Есть все
основания утверждать, что русское крестьянство, организуемое
общиной (факты свидетельствуют об оживлении деятельности
общины в революционный период), явилось главной движущей
силой Первой революции в России. Крестьяне, а отнюдь не рабо-
чие представляли наибольшую опасность для тогдашнего строя.
Все это внушает сомнения насчет распространенных сужде-
ний о буржуазном характере революции 1905—1907 гг. То была
не обезличенная буржуазно-демократическая, а русская аграр-
но-демократическая революция. Русская потому, что основным
ее пафосом было отрицание буржуазной частной собственности
на землю, проистекающее из миропонимания русских крестьян.
245
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
Аграрно-демократическая — вследствие того, что ее главной дви-
жущей силой являлось обездоленное крестьянство, опирающее-
ся в борьбе за устройство своей жизни на проверенные веками
общинно-демократические традиции.
Эта революция не победила. Однако ее существенным ре-
зультатом стали отчуждение и недоверие народа не только к вла-
сти вообще, но и персонально к власти государя. Оставалось так-
же тяжелое недовольство, обусловленное нерешенностью земель-
ного вопроса. И вот в этой весьма чреватой социальными
потрясениями обстановке царское правительство сделало два ро-
ковых и непоправимых для себя шага: приступило к Столыпин-
ской аграрной реформе и ввязалось в войну, чуждую нацио-
нальным интересам России.
Столыпинская реформа, осуществлявшаяся с применением
грубого насилия, революционизировала русскую деревню, а тя-
желейшая война довела революционные страсти до последней
точки кипения, за которой катастрофа становилась неизбежной.
Правда, никто не знал, когда разразится революционная буря.
Даже Ленин думал, что не доживет до нее. Катастрофа пришла
неожиданно, как это нередко бывает в подобных случаях, хотя,
по признанию П. Н. Милюкова, все, включая «улицу», чего-то
ждали... «Но это “что-то” оставалось где-то за спущенной заве-
сой истории, и ни одна сторона не проявила достаточно органи-
зованности и воли, чтобы первой поднять завесу. В результате
случилось что-то третье, чего — именно в этой определенной фор-
ме — не ожидал никто: нечто неопределенное и бесформенное,
что, однако, в итоге двусторонней рекламы, получило немедлен-
но название начала великой русской революции». К этому «не-
что неопределенному и бесформенному» приклеили впоследствии
наименование «Февральская революция».
Что принес Февраль стране? Практически ничего, кроме от-
речения Николая II, анархии и хаоса, которые, приукрашивая и
246
Часть первая. Статьи и заметки
расхваливая, часто называли и называют свободой, превзошед-
зэей свободы всех западных демократий вместе взятых. Однако
нельзя забывать, что эта «свобода» была введена в стране, ко-
торая вела и продолжала вести тяжелейшую войну, требующую
колоссальных усилий и концентрации имеющихся ресурсов, ма-
териальных и духовных. Ни одно из воюющих государств, даже
самое демократичное, не могло позволить себе такой роскоши,
ибо это грозило военным поражением. Ясно, что отсутствие не-
обходимых сдержек в данной сфере наносило огромный вред на-
циональным интересам России, а непротиводействие такому по-
рядку и тем более его поддержка являлись по сути национальным
предательством. Вопрос лишь в том, сознательным было это пре-
дательство или неосознанным. Заметим, кстати, что эта свобода
во многом способствовала приходу Октябрьской революции,
столь нелюбимой поклонниками Февральской.
Ближайшим следствием «свободы», установленной Февралем,
стало территориальное расчленение исторической России, о чем
только и мечтали ее давние недруги. Удержись Временное прави-
тельство, возглавляемое Керенским, России грозил бы полный тер-
риториальный распад. Это позднее подтвердил и сам Керенский.
А что не принесла Февральская революция русскому народу?
Она не принесла главного: мира и земли. Временное правитель-
ство хотело воевать до «победного конца», т. е. до гибельного конца
России. Передачу же земли крестьянам оно отнесло на усмотре-
ние Учредительного собрания, затягивая, по существу, решение
земельного вопроса и применяя силу по отношению к тем кресть-
янам, которые явочным порядком захватывали землю, и не уп-
разднило помещичье землевладение. Следовательно, так называ-
емая Февральская революция не решила основной для России
земельный вопрос. Она почти ничего не сделала и для рабочих, за
исключением некоторых подачек (права на членство в профсоюзе
и на участие профсоюзов в деятельности фабрик и заводов).
247
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
Так что социально-экономические результаты Февральской
революции 1917 г. были, можно сказать, ничтожны. Ее вернее
отнести к разряду политических переворотов, а не социальных
революций. Живительно, но факт: события Октября, имеющие
все основания по своему характеру называться революцией,
в исторической и историко-публицистической литературе (от
А. И. Солженицына до А. Н. Яковлева) именуются переворо-
том, тогда как события Февраля, лишенные революционной глу-
бины, объявляются революцией. С подобной исторической ил-
люзией пора наконец расстаться.
Октябрьская революция стала прямой реакцией на револю-
ционную ущербность Февраля. Не будь Февраля, не было бы и
Октября, причем не в плане внешней хронологической последо-
вательности, а в причинно-следственной связи. Крушение ста-
рой России началось не с Октябрьской социалистической рево-
люции, как полагают многие, а с Февральской демократической
«революции». И в этом смысле Октябрь шел вслед за Февра-
лем. Такова реальность.
Но и Октябрьскую революцию нельзя воспринимать в од-
нотонном свете: радужном или мрачном. Изначально она была
сложным явлением. Интересные мысли по этому поводу выска-
зал как-то В. Кожинов в беседе с Б. Сарновым. По его мнению,
в Октябрьской революции «столкнулись два совершенно раз-
личных, даже противоположных решения: революция для Рос-
сии или Россия для революции. В первом решении революция
предстает как освобождение от политических и экономических
пут складывавшихся веками сил народа, во втором же, напро-
тив, все накопленное веками отрицается и народ используется
как своего рода вязанка хвороста, бросаемая в костер револю-
ции». Революцию для России В. Кожинов назвал русской и на-
родной.
248
Часть первая. Статьи и заметки
«Революция для России» была главным достижением Вели-
кого Октября. Ее с полным основанием можно назвать Второй
русской рабоче-крестьянской революцией, причем социалисти-
ческой по своему характеру. Русской потому, что в соответствии
с ментальными особенностями русского народа она отвергла ка-
питалистический путь развития страны; рабоче-крестьянской, по-
тому что в ней (по сравнению с Первой аграрно-демократиче-
ской революцией 1905—1907 гг.) значительно возросла роль ра-
бочего класса, ставшего руководящей силой в революционном
движении; революцией потому, что произвела в русском обще-
стве глубочайшие изменения, ликвидировав частную собствен-
ность и эксплуататорские классы; социалистической потому, что
была устремлена к социальной справедливости и равенству.
Именно эти качества Октябрьской революции вызвали в народ-
ной стихии прилив энтузиазма и вовлекли миллионные массы
в творческий процесс созидания новой жизни. Примечательно,
что именно в данной связи Великий Октябрь получил положи-
тельную оценку у представителей русского зарубежья. Так, мно-
гие из евразийцев воспринимали Октябрьскую революцию «как
массовый отказ народа от европейской романо-германской куль-
туры, как прорыв к новой культуре». Даже среди правых нахо-
дились люди, «которым импонировали в большевизме его отри-
цание “буржуазной” демократии, идея сильной власти и борьба
против западного парламентаризма». Привлекала также вели-
кодержавная направленность политики большевиков, которые
для многих националистически настроенных эмигрантов пред-
ставлялись с определенного времени гарантами имперского един-
ства России.
Интересны также высказывания Н. А. Бердяева и Г. П. Фе-
дотова. По словам Бердяева, «русская коммунистическая рево-
люция» осуществила мечту крестьян о «черном переделе», ото-
брав «всю землю у дворян и частных владельцев. Как и всякая
249
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
большая революция, она произвела смену социальных слоев и
классов. Она низвергла господствующие, командующие классы
и подняла народные слои, раньше угнетенные и униженные, она
глубоко взрыла почву и совершила почти геологический перево-
рот. Революция освободила раньше скованные рабоче-кресть-
янские силы для исторического дела. И этим определяется ис-
ключительный актуализм и динамизм коммунизма». По Федо-
тову, «ни в чем так не выразилась грандиозность русской
революции, как в произведенных ею социальных сдвигах. Это
самое прочное, не поддающееся переделке и пересмотру “завое-
вание” революции. Сменится власть, падет, как карточный до-
мик, фасад потемкинского социализма, но останется новое тело
России, глубоко переродившейся, с новыми классами и новой
психологией старых». Осмысливая грядущее, Федотов полагал,
что «революция должна расширить свое содержание, вобрать
в себя maximum ценностей, созданных национальной историей».
Он рассуждал о «национализации революции», т. е. о «нацио-
нальном строительстве».
Такая «национализация» соответствовала национальному ха-
рактеру Октябрьской революции. Но здесь была еще одна
составляющая, во многом препятствующая подобного рода
«национализации». Речь идет о доктринальной, так сказать, ре-
волюции, ориентированной на мировую революцию, в которой
России отводилась роль чисто подсобная, служебная, в конеч-
ном счете жертвенная. Это, по упомянутой уже формуле В. Ко-
жинова, — Россия для революции.
Ленин и особенно Троцкий, а также многие другие видные
большевики безудержно верили в мировую революцию. Октябрь,
по их убеждению, должен был послужить если не ее началом,
то, во всяком случае, ее прологом. «Даешь мировую револю-
цию!» — один из популярнейших лозунгов того времени, пому-
тивший массовое сознание. Увлечение этой идеей, доходящее до
250
Часть первая. Статьи и заметки
маниакальности, очень дорого обошлось России. Для близкого,
казалось, ее торжества незачем было церемониться со своей стра-
ной и народом. И начались ошеломляюще радикальные и столь
же безумные эксперименты.
Печать надежды на мировую революцию лежит на политике
военного коммунизма, поднявшего русское крестьянство «на
дыбу». То же самое можно сказать о тогдашних планах коллек-
тивизации, о создании коммун и, конечно же, о расказачивании,
которое следует уподобить уничтожению целого этносоциаль-
ного объединения, являющегося структурообразующим компо-
нентом традиционного русского общества. Но, как гласит на-
родная мудрость, «нет худа без добра». Нацеленность больше-
виков на мировую революцию объективно дала и положительные
результаты.
Чтобы Октябрьская революция могла стать локомотивом
мировой революции, надо было восстановить территориальное
единство страны. Только в этом случае Россия, обладая гигант-
скими просторами и, следовательно, мощью, могла потянуть за
собой другие страны в мировую революцию. И надо заметить,
что большевики в считанные годы восстановили единство и це-
лостность страны. Перед нами как раз тот в истории случай, когда
субъективные цели расходятся с объективными результатами:
восстановление территориального единства России послужило
не мировой революции, а в конце концов русскому народу и дру-
гим населяющим ее народам.
Впрочем, идея мировой революции кружила голову не толь-
ко вождям Октября, но и деятелям из противоположного им
либерального и меньшевистского лагеря. П. Н. Милюков рас-
сказывает, как 27 апреля 1917 г. «на собрании четырех Дум»
князь Г. Е. Львов заявил: «Великая русская революция поисти-
не чудесна в своем величавом, спокойном шествии... Чудесна в
ней... самая сущность ее руководящей идеи. Свобода русской
251
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
революции проникнута элементами мирового, вселенского ха-
рактера.. Душа русского народа оказалась мировой демократи-
ческой душой по самой своей природе. Она готова не только
слиться с демократией всего мира, но стать впереди ее и вести ее
по пути развития человечества на великих началах свободы, ра-
венства и братства». И. Г. Церетели пришел в неописуемый во-
сторг от этих слов: «Я с величайшим удовольствием слушал
речь... кн. Львова». Сходную позицию, по свидетельству Ми-
люкова, занимал и Керенский. Едва ли они пели с голоса боль-
шевиков. У всех названных деятелей, по-видимому, был общий
источник. Милюков считает, что то был «циммервальдизм». Но
кн. Львов, будучи масоном, как и Керенский с Церетели, прямо
указывает на этот источник, повторяя масонский призыв Фран-
цузской революции конца XVIII века: Свобода, Равенство,
Братство. Показательно, что в ходе Французской революции
получили распространение разработанные масонами идеи миро-
вой революции, всемирной республики и революционных войн
как средства осуществления того и другого, получившие широ-
кое распространение среди марксистов-ленинцев, также высту-
павших за мировую революцию, за всемирную «армию труда» и
ее вселенскую диктатуру (диктатуру пролетариата), за всемир-
ную Республику советов. Столь же распространенной была идея
революционных войн, пропагандируемая Троцким, Тухачевским
и др. Отсюда следует, что в теории мировом революции и все-
мирной республики (в версии большевиков всемирной федера-
тивной советской республики) можно усматривать четвертый
(помимо трех названных Лениным) источник и составную часть
марксизма.
Из этого вытекает, что в решении Россия для революциибыли
заложены негативные для России последствия как национальной
и суверенной державы. Однако в Октябрьской революции при-
сутствовал еще один элемент явно антироссийской направленно-
252
Часть первая. Статьи и заметки
сти. Вот почему, развивая классификацию, предложенную В. Ко-
жиновым, необходимо сказать, что в Октябре с самого начала стол-
кнулись не два, а три решения: 1) революция для России; 2) Рос-
сия для революции; 3) революция против России. Два решения
нам уже известны. Что касается третьего, то оно связано с игрой
внешних сил, враждебных России и русскому народу.
Как-то Ф. М. Достоевский высказал замечательную по глу-
бине мысль. Он говорил, что «движением демоса» управляют
«мечтатели, а мечтателями всевозможные спекулянты». То есть
в революционном движении существуют видимые вожди («меч-
татели») и невидимые («спекулянты»), иначе — куклы и кукло-
воды. Возникает вопрос: возможно ли в принципе выявить уча-
стие этих «невидимок» в работе по стимулированию революции
в России? Ответить на этот вопрос с точностью и определен-
ностью очень трудно, поскольку перед нами самая таинствен-
ная, самая сокрытая сторона Октябрьской революции. Но, как
говорит известная мудрость, нет ничего тайного, что не стало бы
явным. По ряду сведений, намеков и косвенных данных можно
кое-что уразуметь.
Обиталищем тайных «спекулянтов» тогда была Америка.
Оттуда порой раздавались и открытые угрозы в адрес России:
«Если царь не желает дать своему народу свободу, в таком слу-
чае революция воздвигнет республику, при помощи которой права
будут получены». Провоцируемая, как видим, извне революция
мыслилась в качестве средства уничтожения существующей
в России власти. Из-за океана звучали и более решительные при-
зывы: «Собирайте фонд, чтобы посылать в Россию оружие и
руководителей, которые научили бы нашу молодежь истреблять
угнетателей, как собак! Пусть эта лавина катится по всем Со-
единенным Штатам! Подлую Россию, которая стояла на коле-
нях перед японцами, мы заставим стать на колени... Собирайте
деньги — деньги это могут сделать!» (Из выступления финан-
253
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
систа Леба на митинге в Филадельфии 18 февраля 1912 г.). И
деньги делали свое дело. Другой американский банкир Яков
(Якоб) Шифф, однажды заявил, что именно благодаря его фи-
нансовому влиянию русская революция была успешно заверше-
на, что весной 1917 г. он начал финансировать Троцкого для «за-
вершения социальной революции в России». Финансовую по-
мощь большевикам и большевистской революции оказывали
помимо Я. Шиффа и другие американские магнаты: Феликс Вар-
бург, Отто Канн, Мендель Шифф, Джером Ханауэр, Макс
Брейтунг и др. Разумеется, эта помощь не афишировалась, а дер-
жалась в тайне, тайна потом так или иначе вылезала наружу. Но
в ту пору почему-то гораздо больше говорили о немецких день-
гах, роль которых была в действительности менее значительной,
чем шум, поднятый вокруг них. Неслучайно, по-видимому, пер-
вые экономические и прочие сделки, заключенные большевика-
ми, как пишет Энтони Саттон, «показывают, что предшество-
вавшая американская финансовая и моральная поддержка боль-
шевиков была оплачена в форме контрактов». Становится
понятным и то, почему американский бизнес получил в больше-
вистской России режим, как сейчас выражаются, наибольшего
благоприятствования, а также почему «Троцкий призывал аме-
риканских официальных лиц контролировать революционную
Россию и выступать в интересах Советов». Троцкий лично со-
действовал американским бизнесменам, приезжавшим на ловлю
счастья в Советскую Россию.
Существует мнение, согласно которому «синдикат финанси-
стов с Уолл-стрит», финансируя революции в России, включая и
Октябрьскую революцию, стремился захватить и превратить ги-
гантский российский рынок «в техническую колонию, которая
будет эксплуатироваться немногими мощными американскими
финансистами и подконтрольными им корпорациями». Это вер-
но, но лишь отчасти, поскольку главный смысл вожделений по-
254
Часть первая. Статьи и заметки
минутого «синдиката финансистов» и других давних врагов Рос-
сии заключался в уничтожении Российской империи посредством
расчленения и образования на ее территории новых мелких госу-
дарств, послушных мановениям закулисных сил. Так, американ-
цы привезли на Парижскую мирную конференцию подготовлен-
ную Госдепом США географическую карту с характерным на-
званием: «Предлагаемые границы России», где планировалось
отторгнуть от России значительно большую территорию, чем Гер-
мания по условиям Брестского договора, — не только Прибал-
тику, Белоруссию и Брайну, но и Кавказ, Сибирь и все средне-
азиатские области. России, таким образом, отводилась по за-
мыслам ее врагов территория времен Ивана Ш. Однако этим
замыслам не суждено было состояться.
Итак, Октябрьская революция представляет собою сложное
историческое сплетение трех тенденций, или трех решений. С ут-
верждением власти Сталина и поражением Троцкого победило
первое — революция для России. Своей концепцией построения
социализма в одной стране — СССР — независимо от революций
стран Запада Сталин «национализировал» Октябрьскую револю-
цию, сосредоточившись на «национальном строительстве». Бла-
годаря политике, проводимой железной рукой, политике, сопро-
вождавшейся жестокостями и кровью, с точки зрения современ-
ной цивилизации во многом неоправданными, Советский Союз
(Россия) не только устоял в борьбе с врагами, но и превратился
в великую державу, оказывавшую огромное влияние на судьбы
мира. Глупцы и предатели из партийного руководства пустили по
ветру это сталинское наследие. В конце XX века Россия пережи-
ла новую революцию, на сей раз буржуазно-либеральную.
Может показаться странным, но относительно тенденций и
решений новая революция в принципе сходна с Октябрьской.
Сходство обнаруживается во всех ее составных элементах. Здесь
мы наблюдаем те же решения: и революцию для России, и Рос-
255
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
сию для революции, и революцию против России. Возникает впе-
чатление, будто нынешняя революция изготовлена по лекалам
Октября 1917-го, а это выдает их общий источник — работу тех,
кто предпочитает оставаться в тени, т. е. закулисных сил. Ана-
лиз произошедшей на наших глазах буржуазно-либеральной ре-
волюции, подготовленной перестройкой Горбачева и осуществ-
ленной реформами Ельцина, показывает довольно слабую вы-
раженность решения «революция для России».
Наша страна стала в известном смысле жертвой решения
«Россия для революции». Сегодня мы являемся свидетелями
ползучей мировой революции, нацеленной на создание «нового
мирового порядка», новой «вселенской цивилизации», где нет
места национальным государствам с их границами и суверените-
том, где человечество сливается, по выражению Ф. М. Досто-
евского, в «едино стадо». Эта революция называется глобализа-
цией. Многое говорит о том, что она управляема и направляема
из единого центра. Последняя российская революция затевалась,
помимо прочего, с целью включения России в революционный
процесс глобализации. Ей отведена роль сырьевого производи-
теля в новом мире. В результате перебрасывается мостик от ре-
шения «Россия для революции» к решению «революция против
России». Последствия здесь очевидны: расчленена историчес-
кая Россия (СССР), русский народ, опрокинутый в нищету и
безысходность, вымирает...
Однако сейчас появляются проблески надежды на лучшее.
Государственная власть хотя и медленно, но поворачивается к
нуждам страны. И не исключено, что решение «революция для
России» возобладает, как это произошло в итоге Октябрьской
революции.
Литературная газета. 2007. 29 августа—4 сентября.
№33—34(6134).
НАСТЬ ВТОРАЯ
ИНТЕРВЬЮ
И ВЫСТУПЛЕНИЯ
НУЖЕН ПРИОРИТЕТ НРАВСТВЕННОСТИ1
Мне приятно принимать участие в столь представительном,
ответственном совещании, призванном, как я думаю, способство-
вать решительным шагам на пути радикальных перемен в исто-
рической науке; наш «круглый стол» и следует рассматривать
как один из этих шагов.
Сейчас много говорят о неблагополучном положении в со-
ветской исторической науке: газеты, солидные журналы, радио,
телевидение постоянно напоминают своим читателям и слуша-
телям о проблемах, существующих сегодня в области изучения
истории, прежде всего отечественной. И это не случайно. Со-
временные советские историки оказались в большом долгу пе-
ред народом. Я бы даже сказал острее: конъюнктурным подхо-
дом, нарушением исторической правды, угодничеством мы по-
дорвали некогда высокий престиж отечественной исторической
науки. Настало время восстановить его. Это оказывается очень
трудным делом для нас. Перестройка, охватившая важнейшие
сферы жизни советского общества, еще по-настоящему не кос-
нулась нашей науки. Мы до сих пор фактически находимся на
стадии обсуждения задач перестройки, тогда как пора их уже
решать. Но чтобы успешно решать эти задачи, необходимо ясно
видеть недостатки и препятствия, стоящие на пути обновления.
Думаю, что они коренятся в прошлом. И в прошлом отнюдь не
20-летней давности. Еще в 30-е годы возникла порочная уста-
новка, вследствие которой стало привычным подтягивание исто-
рии России к истории стран Западной Европы. Любое несоот-
1 Выступление на «круглом столе» в редакции журнала «Вопросы исто-
рии».
259
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ветствие исторических процессов в России и в Западной Европе
рассматривалось не в пользу России и квалифицировалось как
отставание последней в своем историческом развитии. Можно
подумать, что история народов — состязание бегунов, которые на-
чинают бег одновременно и от одной стартовой черты. Нелепость
подобной установки очевидна. Тем не менее она и поныне остает-
ся в силе, приносила и приносит большой вред исторической на-
уке. Она смазала своеобразие русской истории. Сделала ее без-
ликой, поставила в чрезвычайно сложное положение самих исто-
риков, вынужденных искать искусственные аргументы, что не
могло не повлиять отрицательным образом на нравственную ос-
нову их труда. Возобладала конъюнктурщина. История как на-
ука в истинном ее понимании теряла высокое назначение. Приве-
ду пример, близкий мне по роду моих научных интересов. До сих
пор отклонение Руси, в домонгольский период ее истории, от «об-
щеевропейского» хода развития толкуется как проявление ее от-
сталости. Попытки некоторых исследователей показать своеоб-
разие исторического пути России вызывают обвинение, как ни
странно, в утрате патриотизма. Данью этому «патриотизму» яв-
ляется стремление удревнить во что бы то ни стало отечественную
историю. Некоторые влиятельные в научном мире историки, на-
пример акад. Б. А. Рыбаков, безосновательно начинают строи-
тельство Древнерусского государства за полторы тысячи лет до
образования в IX в. Киевской Руси. С большими усилиями стро-
или свое государство наши предки, отбрасываемые назад то ски-
фами, то сарматами, то гуннами, то аварами, и наконец за 1500
лет построили его, а потом тысячу лет жили в условиях феодализ-
ма. Неужели это к чести и славе русского народа?
И, к великому сожалению, такие псевдопатриотические кон-
цепции широко пропагандируются в нашей прессе. Тем самым по-
дается сомнительный пример для историков других народов нашей
страны, которые также стремятся удревнить свою национальную
260
Часть вторая. Интервью и выступления
историю. В результате создается почва для национализма. Преда-
на забвению простая и ясная мысль, выраженная еще М. В. Ломо-
носовым: «Не время, а дела делают великими народы». Что каса-
ется великих дел, то русскому народу, другим народам нашей стра-
ны их не занимать. Тот факт, что именно Россия первой в мире
пришла к социализму, говорит о многом, и прежде всего о том, что
наш народ имел такие качества, выработанные историей, которые
позволили ему возглавить движение народов мира в борьбе за об-
новление и социальный прогресс. Все это требует переосмысления
роли нашей страны во всемирно-историческом процессе, начиная
с древности и кончая современностью. При таком подходе неко-
торые разночтения отечественной истории с западноевропейской
окажутся не только не отставанием, но и опережением.
Другой факт, приобретающий в настоящих условиях нега-
тивное значение, заключается в нашей приверженности к тра-
диционной проблематике исторических исследований, которая
в конечном счете привела к застойным явлениям в изучении ис-
тории. Мы долгое время свои исследования посвящали тому, что
относится к сфере базисных явлений, значительно меньше уде-
ляя внимания надстроечным факторам, определяющим в извест-
ные моменты ход истории. Такое положение сохраняться боль-
ше не может, поскольку оно является тормозом в развитии на-
уки, противоречит духу нашего времени.
Требуют пристального внимания такие новые направления
исторической науки, как историческая демография, историческая
психология, историческая социология, надо вплотную заняться
такими важными темами, как, скажем, положение женщин и де-
тей, эволюция семьи, преступность, развитие грамотности насе-
ления, церковные вопросы, история предпринимательства, здо-
ровье населения, питание и ряд других. Разработка этих про-
блем приблизит историческую науку к сегодняшним нуждам
нашей страны. Напомню, что русская историческая наука XIX —
261
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
начала XX в. славилась своей связью с жизнью. Так, крестьян-
ский вопрос середины XIX в. вызвал массу исследований по
истории русского крестьянства, крестьянской общины, а вопро-
сы, связанные с земской реформой, — исследования, посвящен-
ные земскому представительству и самоуправлению в XVI—
XVII веках. Подобные примеры связи исторических исследо-
ваний с современностью можно было бы умножить. К сожале-
нию, мы растеряли эти замечательные традиции. Между тем и
в наше время увязка прошлого с настоящим очень нужна. На-
пример, изучение традиций демократизма, коллективизма и об-
щинности русского народа имеет важное значение для понима-
ния нынешних процессов демократизации советского общества.
Исследование реформ России XVIII — начала XX в. мо-
жет проходить в известном контексте современной перестрой-
ки, изучение общины и хозяйствования в условиях мелочной рег-
ламентации и крепостного права — в контексте производитель-
ности творческого и рутинного труда, изучение антиалкогольного
движения в России XIX в,— в контексте современной антиал-
когольной политики.
Однако какие бы проблемы мы ни ставили, как бы мы ни
пытались их разрешить, мы будем все время упираться в нравст-
венность ученого-историка. Разве можно считать нравственным
то положение, когда высказывать точку зрения, не совпадаю-
щую с мнением «сановного» историка, опасно? Разве нравствен-
но, когда негативная оценка какой-нибудь работы, высказанная
в центральных изданиях, рассматривается почти как катастро-
фа, чуть ли не политическая ошибка автора работы, как свиде-
тельство некомпетентности?
А как можно назвать существование «незыблемых» истин,
исповедуемых «генералами» от истории? Ведь не секрет, что
групповщина, стремление к монополизации научных идей и вы-
текающие отсюда претензии на господствующее положение в на-
262
Часть вторая. Интервью и выступления
ухе получили у нас широкое распространение. Особенно это ха-
рактерно для академической исторической науки, чему в нема-
лой мере способствовало многолетнее культивирование ее при-
оритета по отношению к вузовской, якобы второстепенной. Есть
даже такое понятие, почерпнутое из военной, а в данном случае
лучше сказать — казарменной, терминологии: «Академия наук
— штаб науки». Ну а что начертал и провозгласил «штаб», то и
правильно. Поэтому, когда возникает какая-нибудь сложная ис-
торическая ситуация, верховным арбитром, а часто судьей вы-
ступает Отделение истории этого «штаба». Предстоит еще под-
считать, сколько научных судеб исковеркано этим арбитражем.
В последнее время много говорится о координации научных
исследований. Однако координация нередко превращается в ин-
струмент утверждения влияния в науке определенных лиц, в ко-
нечном счете — подавления новых идей. И это потому, что в де-
ле координации исторических исследований Отделение истории
поставлено в исключительное положение. В результате универ-
ситетская наука оказалась в подчиненном и даже ущемленном
положении. Поэтому оптимальная координация исторических
исследований может быть обеспечена только на паритетной осно-
ве академической и университетской науки.
И еще об одном. Советская историческая наука неправомерно
оторвана от мировой исторической науки. Информация совет-
ской прессы о том, что делается зарубежными коллегами, скуд-
ная, к тому же крайне нерегулярная. В советские библиотеки,
даже Москвы и Ленинграда, поступает ничтожная часть из того,
что публикуется за рубежом. В силу старых инструкций многие
безобидные издания попадают в спецхранение, даже библиогра-
фии и реферативные сборники.
В заключение хочу высказать несколько соображений отно-
сительно работы журнала «Вопросы истории». Начну с того, что
в последние годы заметно упал престиж журнала. Это тем более
263
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
огорчительно, что в иное время, такое же переломное (сразу пос-
ле XX съезда), журнал «Вопросы истории» активно включился
в процесс оздоровления духовной и нравственной жизни обще-
ства, очищения исторической науки от догматов сталинизма. Мно-
гое в этом направлении делали А. М. Панкратова и Э. Н. Бурд-
жалов. Однако последующее сползание нашего общества к за-
стою сказалось, разумеется, и на журнале. Сходя с позиций,
занятых после XX и XXII съездов, «Вопросы истории» станови-
лись проводником взглядов и идей консервативных сил. Вплоть
до недавнего времени пробиться на страницы журнала с нестан-
дартной по идеям и замыслу статьей было практически невозмож-
но. Более того, журнал выступал орудием «идейной проработки»
неугодных ученых. Не случаен был поэтому подбор лиц редкол-
легии журнала. Журнал перестал поддерживать передовые и ак-
туальные направления в науке, что и понятно, поскольку они шли
вразрез с концепциями некоторых членов редколлегии. Рецензи-
рование для одной части историков приняло комплиментарный, а
для другой — разносный характер.
В свете сказанного представляется назревшим требование
обновить редколлегию на демократической основе, с тем чтобы
в нее вошли на равных, паритетных правах представители ака-
демической и вузовской науки, причем с разумным учетом гео-
графического принципа.
Следовало бы постоянно информировать читателей о том, как
идет перестройка в Отделении истории АН СССР, на истори-
ческих факультетах ведущих вузов страны, публиковать отчеты
о заседаниях Отделения без каких бы то ни было умолчаний и
купюр. Я бы даже предложил ввести рубрику в журнале с рабо-
чим названием «Перестройка в исторической науке».
Верится, что положение в журнале и самого журнала изме-
нится и он станет трибуной различных научных идей и подходов.
Вопросы истории. 1988. № 3. С. 13—16.
264
КРЕСТОНАТО
Три позиции: ленинградские ученые
о продвижении НАТО на восток
(От редакции: Считанные дни остаются до объявленной
даты 27 мая, когда президент Ельцин в Париже собирается
подписать соглашение, по которому наша страна фактически
примиряется с продвижением НАТО на Восток. В преддве-
рии этого события эмиссары Североатлантического блока об-
рушили на головы россиян пропагандистский залп такой мощ-
ности, что его впору сравнить с артиллерийским. У России вдруг
оказалось в мире несметное количество друзей, и если нам что
и угрожает, так это задохнуться в их объятиях. Выясняется,
что этот военный блок всегда питал нежные чувства к нашей
стране и лишь поэтому решился придвинуться вплотную. Од-
новременно ведется прицельный огонь по союзу России с Бе-
лоруссией и лично президенту Лукашенко — якобы совсем не-
подходящая пара для России. А потому столь актуальным стал
вопрос: где России сейчас искать друзей и союзников?
В противоположность унылому единомыслию официозных
средств массовой информации наша газета предложила выска-
заться по этому поводу трем крупным специалистам, несмотря
на то что они придерживаются зачастую противоположных
взглядов.
Первым мы предоставляем слово декану факультета меж-
дународных отношений Санкт-Петербургского государствен-
ного университета К. К. Худолею.)
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
И не друг, и не враг — а так?
— Константин Константинович, нечасто бываете послед-
нее время, чтобы взгляд ученого на проблему совпадал с офи-
циальной позицией российских властей. Но у вас для этого,
видимо, есть серьезные основания?
— В настоящее время существуют две точки зрения относи-
тельно проблемы расширения Североатлантического блока. Пер-
вая заключается в том, чтобы сказать категоричное «нет», при-
нять резолюцию о непризнании этого факта и пойти, по сути, на
конфронтацию с НАТО. Но давайте посчитаем последствия.
Даже Советский Союз в момент своего наивысшего влияния
нуждался в союзниках для противостояния НАТО. Давайте оце-
ним: на кого сейчас Россия может рассчитывать? И выясняется,
что у нас нет потенциальных союзников, за исключением Бело-
руссии. В Восточной Европе совершенно четко взята ориента-
ция на сближение с Североатлантическим пактом и вхождение
в Европейский союз. Трудно рассчитывать на те левые партии,
которые находятся у власти в Польше, Венгрии и некоторых дру-
гих странах, — они, наоборот, зачастую настроены еще более про-
атлантически, чем коллеги из правого лагеря, поскольку в глазах
избирателей они хотят смыть то, что связывает их с прошлым,
доказать, что действительно стали новыми респектабельными
парламентскими партиями.
— Но еще остаются наши бывшие братские республики,
ныне объединившиеся в Содружество?
— Если взять СНГ, то здесь ключевое значение имеют по-
зиции двух государств — Украины и Узбекистана. На Украине
есть силы, которые хотят хороших отношений с Россией, но вли-
ятельная часть не заинтересована в таком тесном сближении, как
это у нас происходит с Белоруссией. Для украинской админист-
ративной элиты это означало бы отказ от власти. Для директо-
266
Часть вторая. Интервью и выступления
ров государственных предприятий, а их на Украине по-прежне-
му большинство, объединение с Россией означало бы шокотера-
пию и, как следствие, — потерю своего положения в обществе.
Если взять украинский молодой частный капитал, то он опаса-
ется конкуренции с российским, и если, грубо говоря, выбирать,
кому продаваться, то предпочтительнее западный капитал, как
более богатый.
Рабочее движение на Украине находится в кризисе, в том
числе и вследствие своих собственных ошибок. Шахтеры Донбас-
са так часто прибегали к такому серьезному оружию, как забас-
товки, что не только восстановили против себя своего классово-
го противника, но и вызвали сильное недовольство всего обще-
ства. А без союзников рабочее движение мало что может сделать.
В этих условиях трудно ожидать, что на Украине произойдут
какие-либо резкие изменения, направленные на серьезное сбли-
жение с Россией. К тому же где-то с 1993—1994 года Украина
все больше стала занимать место привилегированного союзника
США на пространстве бывшего СССР. Соответственно своей
новой роли претерпела изменение и политика Украины.
Далее, перейдем к Узбекистану. Это ключевая страна в Цен-
тральной Азии и по численности населения, и по географическо-
му положению, и по внутренней стабильности. Однако и в его
политике наметилось тяготение в сторону Соединенных Шта-
тов, в том числе и в военной области. Отсюда и позиция Узбеки-
стана по целому ряду вопросов в СНГ, в частности при выборах
начальника объединенного штаба СНГ — именно они заблоки-
ровали на этот пост кандидатуру русского генерала.
Далее, кто еще есть в Азии? Китай? Сейчас он выступает
конкурентом России в вопросах получения иностранных капи-
таловложений. В чем он и преуспел. И вряд ли захочет риско-
вать достигнутым ради большего сближения с Россией — китай-
ская политика достаточно прагматична.
267
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
Что же касается Ирана и Индии, то очень проблематично
рассматривать их в качестве действенных военных союзников
нашей страны просто потому, что территориально они достаточ-
но удалены от нас. А после распада СССР между нами пролег-
ла чужая территория.
— Что означает этот международный расклад для нашей
страны?
— Отсюда напрашивается вывод, что какого-либо реально-
го противостояния Североатлантическому блоку Россия сейчас
оказать не в состоянии. Это означает, что нам следует сейчас
договариваться с НАТО на тех условиях, на которых это еще
возможно. Через 10—15 лет нам могут предъявить гораздо бо-
лее жесткие условия просто потому, что одним из наиболее
серьезных рычагов, которые у нас еще остались, является ядер-
ное оружие, что само по себе служит аргументом на перегово-
рах. Но этот фактор с течением времени все больше теряет свою
весомость. Ядерное оружие не столь дорогое при производстве,
но требует огромных средств для поддержания его в состоянии
боеготовности. Если учесть, что экономика наша отнюдь не на
пути к выздоровлению, то с течением времени у России останет-
ся все меньше возможности для поддержания в боеготовности
своего ядерного потенциала. Следовательно, договариваться надо
сейчас.
— Таким образом, разрешение проблемы вы связываете
с переговорным процессом. Однако пока для нас все закан-
чивается очередными уступками.
— Изначально наша дипломатия допустила ошибку. Сперва
следовало заявить о непризнании расширения НАТО и лишь
потом, когда с этой позиции все равно пришлось бы отступить,
затевать торг по поводу военных гарантий нашей безопасности.
У нас же поступили точно наоборот. Сперва Б. Ельцин в Варшаве
на встрече с Л. Валенсой дает согласие на вступление Польши
268
Часть вторая. Интервью и выступления
в Североатлантический блок, а потом мы заявляем о неприемле-
мости для России самого расширения этого блока на Восток.
Затем Ельцин обозначил предел наших уступок. Это тоже
не в правилах традиционной дипломатии: этим шагом обычно
заканчивают, а не начинают переговоры.
— На что же, при благоприятном ходе переговоров, Рос-
сия может рассчитывать?
— Приемлемый для России вариант договоренностей связан
с повышением ее роли в «большой семерке». Хотя надо созна-
вать, что превратить ее в «большую восьмерку» не удастся: член-
ство там связано не только с правами, но и с определенными
финансовыми обязательствами, что сейчас России не по силам.
Просто сам уровень принимаемых там экономических решений
сейчас нам не по плечу. России надо активизировать свое учас-
тие в таких международных организациях, как Совет Балтий-
ского моря, где и Россия, и нейтральные страны, и страны
НАТО. Эти организации могли бы быть одновременно и мости-
ком, и буфером. Возможно, у кого-то это сейчас вызывает бо-
лезненную реакцию, но надо иметь в виду, что будущее мира
все-таки больше связано с наднациональными организациями уп-
равления, и будущее России в значительной степени зависит от
того, какое место займут правители России в мировой элите.
Славянский союз
(От редакции: Не ставя под сомнение логику рассужде-
ний нашего предыдущего собеседника, все-таки признаем, что
его выводы звучат непривычно для русской исторической тра-
диции. Потому мы обратились к декану исторического факуль-
тета, заведующему кафедрой русской истории Санкт-Петер-
бургского государственного университета И. Я. Фроянову.)
269
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
— Игорь Яковлевич, мы узнали суждение специалиста
по международным отношениям. А каков взгляд историка
на эту проблему?
— Нельзя рассматривать расширение НАТО на Восток вне
исторического контекста. Потому что это очередной шаг Запа-
да в очень давней политике. Наше противостояние как противо-
стояние двух цивилизаций прослеживается на протяжении мно-
гих веков. Русские оказались в ситуации давления и с Запада, и
с Востока, и в процессе противодействия этому сложились и рус-
ская нация, и Русское государство, и определенное геополити-
ческое пространство. Но даже с появлением Российской импе-
рии угроза нашему существованию не исчезла. Несокрушимой
ее мог сделать только тот всеславянский союз, о котором писал
еще в прошлом веке выдающийся русский мыслитель Н. Я. Да-
нилевский. По его замыслу, туда должны были войти: Русская
империя, чехо-мораво-словацкое королевство, королевство сер-
бо-хорвато-словенское, королевство болгарское, королевство
румынское, эллинское королевство, мадьярское королевство и
Царьград с прилегающими малоазийскими территориями. Мно-
гие современники Данилевского сочли этот план неосуществи-
мой мечтой. Но как это ни покажется парадоксальным, данная
мечта о всеславянском союзе, точнее даже, евразийском, ядром
которого были славяне и русский народ, стала былью и нашла
зримое выражение после Второй мировой войны под именем со-
циалистического лагеря и Варшавского пакта.
Сталин создал то, о чем писал в свое время Данилевский.
Это было колоссальное историческое достижение России. И вот
в таком союзе Россия была несокрушима, что, естественно, не
могло не волновать Запад. Этот союз надо было беречь как зе-
ницу ока. А наши руководители устремились в Азию, на Кубу,
в Африку и вообще Бог весть куда. Мы пренебрегли общесла-
вянским единством ради достаточно иллюзорных общепланетар-
270
Часть вторая. Интервью и выступления
аа проектов. И это оказалось одной из самых серьезных оши-
бок советского периода русской истории.
— Чем же отличаются эти две цивилизации?
— На Западе люди в основном придерживаются философии
«дивиду ализма, они в большей степени разобщены. В то же
время для нас по-прежнему сохраняют значение такие понятия,
как коллективизм, товарищество, чувство сопричастности к судь-
бе страны. Парадокс состоит в том, что Запад, тем не менее,
смог одержать победу над славянским миром, он выступил бо-
лее мобилизованной и монолитной силой, а нам, напротив, не
хватило общеславянской солидарности. Почему? Ответ может
□оказаться неожиданным: определенные силы Запада ставили
задачу уничтожения России и славянского мира, а мы — унич-
тожения Европы — нет! Вспомните Ницше, Гаусгофера: все их
работы дышат ненавистью к славянству; вспомните также заво-
евательные походы от тевтонских рыцарей до Наполеона и Гит-
лера с их вечной устремленностью «дранг нах Остен» — «на-
тиск на Восток». Запад Россию никогда не понимал и потому
боялся.
Ничего подобного не было ни в работах самых ярых славя-
нофилов, ни в практике русских царей. Мы не вынашивали по-
добных замыслов. В этом особенность и величие, а одновремен-
но, может быть, и слабость нашей русской души.
Другой характерной чертой русского национального харак-
тера является его способность естественно уживаться с другой
верой, чужими обычаями и традициями. Примером мирного вра-
стания двух культур и двух вероисповеданий являются многове-
ковые отношения с исламскими народами. При этом никогда рус-
ские православные не старались обратить мусульман в свою веру.
А как в этом случае вели себя завоеватели Запада? На Эль-
бе когда-то жили славяне. Что с ними стало? Уничтожены, а уце-
левшие ассимилированы. Почитайте «Хронику» Генриха Лат-
271
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
вийского, где он рассказывает, как эмиссары Запада — рыцар-
ские католические ордена — обращали Прибалтику в свою веру
огнем и мечом, а русские, придя в Прибалтику, — да, требовали
дани, но не посягали на душу коренных народов — лэттов, ли-
вов, эстов. Так, этот хронист повествует о делах Бертольда, пред-
водителя венденских меченосцев, которые, войдя в область эс-
тов, не успокоились, пока «окончательно не разорили ту область,
обратив ее в пустыню, так что ни людей, ни съестного в ней не
осталось. Ибо, думали они, либо воевать до тех пор, пока уце-
левшие эсты не придут просить мира и крещения, либо истре-
бить их совершенно». Неудивительно, что в ходе «натиска на
Восток» были стерты с лица земли многие племена и народно-
сти, обитавшие в Прибалтике.
На совершенно противоположных принципах были основа-
ны взаимоотношения со среднеазиатскими народностями в Рос-
сийской империи. Жители Хивинского и Бухарского ханств счи-
тались подданными Российской империи и платили налоги, но
в остальном сохранялись привычный им уклад жизни, традиции,
обычаи, вера и даже местная администрация.
— Ну пусть славянский мир не вынашивал планов унич-
тожения западной цивилизации. Но ведь трудно отрицать и
то, что мы продемонстрировали позорную беспомощность
перед лицом их агрессии.
— Веротерпимость и отсутствие агрессивности по отноше-
нию к чужой культуре, чужому образу жизни одновременно яв-
ляются знаками и величия русской души, и ее уязвимости. За-
пад блестяще научился достоинство другого народа использо-
вать против него самого.
Давайте вспомним последние 10 лет. Атаку на КПСС вели
под лозунгом «Вся власть Советам!». Это оказалось соблазни-
тельным для большинства русского народа, ибо отвечало его ве-
ковым традициям. Жизнь Древней Руси и России дает нам при-
272
Часть вторая. Интервью и выступления
меры русской демократической традиции — совет земли, земские
гоборы, сельские общины, вече, мировые сходы. Народ поддался
лукаво предлагаемому соблазну, но когда с его помощью сломали
КПСС, то вслед за этим тут же, в октябре 1993 года, расстреля-
ли прямой наводкой и советскую власть. А сейчас мы наблюдаем
сильный натиск на нашу нравственность, в частности на бастион
русской духовности — Православную Церковь. Стаи заокеанских
миссионеров слетаются на Русскую землю. Одновременно каж-
дый день с экранов ТВ обстреливают наши души и разум порно-
графией, извращениями и прочей бесовщиной. Тем самым пыта-
ются взломать один из последних рубежей обороны — нашу рус-
скую душу. Что, кстати, Запад делал во время каждого из своих
нашествий: уцелевших обращал в свою веру. Только теперь они
действуют иным оружием: вместо секир тевтонских рыцарей и
зарева костров, на которых они сжигали непокорных, сейчас у них
крылатые ракеты и мерцание голубого экрана.
Их конечная цель — уничтожение России, и поэтому если
сейчас раздаются голоса, что, мол, плетью обуха не перешибешь
и надо смириться, ничего, мол, как-нибудь выживем, то эти взгля-
ды трудно расценить иначе, как измену, — измену общему зако-
ну природы, согласно которому любое живое существо борется
за свою жизнь до конца.
— Следует ли считать, что вражда Запада и славянского
мира изначально предопределена и кто-то из них обречен
погибнуть в этой борьбе?
— Убежден, что нет. По моему мнению, экспансия на Вос-
ток и стремление нанести удар в сердце славянского мира не свя-
заны с устремлениями отдельных стран, или народов, или даже
Запада в целом. Иное дело — некоторые всесильные круги. Сей-
час много пишут, что существуют надмировые силы, стремящи-
еся к установлению нового мирового порядка. Эти надмировые
силы в разные эпохи принимали разные формы. В свое время
8 Зак. 3225 2 73
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
аналогичные задачи ставила перед собой католическая церковь,
организуя походы на Восток, в частности, силами Ливонского и
Тевтонского орденов. Тогда папа римский претендовал на роль
верховного руководителя всего христианского мира, желал быть
«царем царей». Но во времена Средневековья еще не было
средств, позволяющих подчинить такой великий народ, как рус-
ский. А вот в наш техногенный век такие средства появились.
В процессе развития частнокапиталистического способа произ-
водства мир стал единым, потому что резко расширились сред-
ства коммуникации, связи, появилось единое мировое простран-
ство — финансовое, информационное.
Отсюда появились уже иные возможности реализовать ве-
ками вынашиваемые планы Запада в отношении славянского
мира. Сейчас некоторые утверждают, что будущее мира связано
с наднациональными органами управления, прообразом которых
являются ООН, Общий рынок, ОБСЕ, НАТО, МВФ, кото-
рые по собственному усмотрению решают судьбу отдельных на-
родов. Утверждается также, что это объективная тенденция ми-
рового развития и нечего идти поперек естественного хода исто-
рии.
Для русских непротивление и попытка встроиться в эту тен-
денцию означают только одно — гибель нации. Какая-то часть
русских в новом мировом порядке, возможно, и сохранит физи-
ческое существование, но они уже не будут иметь ничего общего
ни с героями Сталинградской битвы, ни с ополченцами времен
Кутузова, ни с первопроходцами Сибири, ни с энтузиастами пер-
вых пятилеток. Это будет просто новая популяция людей, не име-
ющих родственников ни в окружающем мире, ни в истории. На-
рода не будет, останется этнографическая масса, разделенная и
расчлененная.
— Но еще из марксизма мы усвоили, что бесполезно идти
против объективных законов исторического развития...
274
Часть вторая. Интервью и выступления
— Что касается «объективной тенденции мирового разви-
тия» и «изначально предопределенного хода истории», то здесь
касаемся одного малоисследованного в науке вопроса. Мы
изучали капиталистический способ производства только со сто-
роны его объективных факторов. Но любая общественная сис-
тема имеет также и субъективную сторону, то есть в ней суще-
ствуют люди, группы людей, которые заинтересованы в разви-
тии общества именно в этом направлении и ни в каком другом.
Маркс прекрасно показал объективные закономерности ка-
питализма, но совершенно не раскрыл его субъективную сторо-
ну. Этот вопрос требует еще научного осмысления, но, с моей
точки зрения, ход истории мог быть иным. Когда мир в очеред-
ной раз стоял на перепутье, оказались достаточно влиятельны-
ми именно те силы, которые были заинтересованы в нынешнем
характере развития мира, в результате которого стираются на-
циональные особенности народов и исключительное влияние
приобретают над мировые силы.
Посмотрите, как капитализм европейского образца ломал и
коверкал все остальные страны. Разве в Китае живет дикий на-
род? Это древнейшая цивилизация, родина величайших откры-
тий, и тем не менее капитализм туда, как и в Индию, был при-
внесен извне. В основании западного мировоззрения лежит
приоритет прав личности над всем остальным, в том числе и инте-
ресами общества, государства. Однако еще Аристотель писал:
«Человек вне общества либо бог, либо зверь». И практика ны-
нешних российских «реформаторов» как нельзя лучше подтвер-
ждает последние слова.
— С учетом пройденного Россией пути какие должны
быть сейчас приоритеты ее внешней политики?
— Сейчас приходится слышать, что двухполярный мир сме-
нился гегемонией США. И этому надо противопоставить мир
многополярный. Это, по-моему, ошибочно. Потому что в усло-
275
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
виях современного взаимопроницаемого мира наличие многих
центров силы может привести только к хаосу: раз много точек,
много интересов — следовательно, много столкновений. Баланс
сил, динамическое равновесие могут быть, только когда на весах
две равновеликие чаши. И залог спокойствия планеты заключен
в возвращении к двухполярному миру, где одна сторона уравно-
вешивает другую. Это означает, что на каждый шаг Запада на
Восток следует отвечать симметричными мерами — искать сво-
их союзников. В этом отношении трудно переоценить договор
с Белоруссией. Он должен быть заключен немедленно. И у Ки-
тая помимо сиюминутных расчетов на иностранные инвестиции
есть долгосрочные геополитические интересы. А они состоят в
том, чтобы опереться на Россию и совместно противостоять ми-
ровой гегемонии США.
Ведь в НАТО не скрывают, что не видят пределов расши-
рению этого блока на Восток. Это означает, что западные инве-
стиции могут со временем плавно перейти в интервенцию — спер-
ва финансовую, а потом и территориальную.
У России есть и другие потенциальные союзники. Сейчас
помимо союза с Белоруссией необходимо сближение с Ираном,
Ираком, Сирией и Ливией, что найдет отклик в этих странах.
Вот такой союз славянских стран и арабского мира может быть
реально противопоставлен экспансии Запада. Этот союз будет
весьма эффективен, но в то же время безопасен для России, по-
скольку у нас с названными странами нет общих границ. При
первых проблесках союза с упомянутыми странами наши про-
тивники, уверяю вас, вздрогнут. Если мы не сделаем этого, то
усилиями Запада мусульманский мир развернут против славян.
Такие попытки мы сейчас наблюдаем от Боснии до Чечни и Тад-
жикистана.
Что мы теряем, если изменим направление внешней полити-
ки? Сущие крохи — благорасположение Запада и подачку в
276
Часть вторая. Интервью и выступления
300 млн долларов в год от его щедрот. Но помимо материаль-
ных расчетов смена ориентиров еще означает возвращение к тра-
дициям русской внешней политики.
На границе двух цивилизаций
(От редакции: Особенности национального характера, ко-
нечно, играют большую роль в судьбе народов, но в середине
XX века появилась такая отрасль знания, как геополитика, где
оперируют уже не тончайшими оттенками души, а такими мас-
штабными категориями, как целые континенты и мировые ци-
вилизации. И в наш век именно к ученым этого профиля обра-
щаются за предсказанием будущего. Наша газета встретилась
с президентом Русского географического общества профессо-
ром С. Б. Лавровым.)
— Сергей Борисович, что ждет мир на пороге нового ты-
сячелетия?
— С начала 90-х годов, когда начался распад Варшавского
пакта, а затем и Советского Союза, мы живем в гораздо более
тревожном и непредсказуемом мире, чем прежде. Что же каса-
ется прогнозов будущего, то у серьезных геополитиков сейчас
вызывает доверие концепция профессора С. Хантингтона, сфор-
мулированная им в 1993 году в работе «Столкновение цивили-
заций». По его мнению, причиной столкновений в XXI веке бу-
дет не столько даже политика или идеология, сколько различие
двух цивилизаций, одна из которых у него условно названа «За-
пад» и другая — «He-Запад». Линию, разграничивающую их,
профессор Хантингтон провел так: граница России с Финлян-
дией и далее со странами Балтии, затем эта линия отделяет от
западной цивилизации Белоруссию, большую часть Украины, за
исключением ее западных областей, и далее на юг отсекает от
Запада Румынию, Болгарию, Сербию.
277
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
Нетрудно заметить, что линия, разделяющая две цивилиза-
ции, достаточно точно совпадает с западной границей социалис-
тического лагеря и стран Варшавского блока. Именно по этой
линии разлома двух цивилизаций, по мнению Хантингтона, бу-
дет проходить глобальное противостояние XXI века.
— И первым в наступление перешел Запад. В чем при-
чина такой повышенной агрессивности?
— В данном случае я согласен с профессором Хантингтоном,
который, говоря о проблеме этого глобального противостояния,
одну из причин видит в изменении соотношения сил двух циви-
лизаций — относительном ослаблении Запада и усилении про-
тивостоящей ему незападной цивилизации. Признаки этого —
экономический взлет Китая, демографический взрыв в ислам-
ском мире, а также то обстоятельство, что сейчас за пределами
западной цивилизации их модель развития встречает неприятие.
Это и толкает западный мир на то, чтобы удержать мировое ли-
дерство военной силой, раз сокращается его экономический по-
тенциал.
Сравнивая экономические возможности двух цивилизаций,
мы видим, что за последние 40 лет валовой продукт Запада сни-
зился с 64 процентов в 1950 году до 50 процентов в 90-е годы.
И это на фоне бурных темпов экономического развития Китая.
По валовому внутреннему продукту Китай дышит в затылок
Соединенным Штатам и вместе с Японией делит 2—3-е места
в мире. Еще более неутешительными для лидера западного мира
являются прогнозы Мирового банка, согласно которому через
20 лет Китай перемещается на 1-е место в мире, Соединенные
Штаты сдвигаются на 2-е, а последующие места занимают Япо-
ния, Индия и Индонезия. Уже сегодня лидирующая роль Со-
единенных Штатов для многих аналитиков представляется весь-
ма спорной. Сегодня в десятке ведущих банков мира нет ни одно-
го американского, зато восемь представляют Страну восходящего
278
Часть вторая. Интервью и выступления
голица. Также лишь три американские транснациональные кор-
порации — «Дженерал моторе», «Форд», «Эксон» — относят-
ся к мировой промышленной элите, занимая соответственно 4-е,
7-е и 9-е места в мировой табели о рангах, а возглавляют этот
список опять же японские транснациональные корпорации.
Именно эти наметившиеся симптомы экономического ослаб-
ления и толкают Соединенные Штаты на силовые действия, дабы
хоть таким образом утвердить себя в роли мирового лидера. Ос-
новной их шаг в этом направлении — расширение НАТО на Во-
сток, причем пределов этому движению они для себя не ставят.
— Какие же глобальные геополитические изменения про-
изошли сейчас в положении России?
— Геополитическое положение — категория очень динамич-
ная. Ведь сразу после распада СССР казалось, что при всей
огромности геополитических потерь — 5 миллионов квадратных
километров, — при отбрасывании России к допетровским гра-
жцам, утрате выходов к морю на северо-западе и юге, устано-
вилась какая-то, пусть и плохая, но стабильность, к которой надо
приспособиться, постепенно улучшая ее, налаживая новые ли-
жи связей.
Однако последующие годы приносили все новые и новые не-
гативные изменения, прежде всего на западной границе России.
Обозначилась резко враждебная позиция стран Балтии, по ряду
позиций нарастал российско-украинский конфликт, возник слож-
шй узел «Молдавия—Приднестровье». Долгосрочным факто-
ром по всей периферии России стала экономическая неустойчи-
вость (может быть, даже нежизнеспособность) многих новых
стран-соседей. А хорошо известно, что если стране нечем торго-
вать, она начинает торговать политикой...
Ситуацию на юго-западных рубежах России обострила че-
ченская авантюра. Открытие крупных месторождений нефти и
газа на шельфе Каспия поставило сложный вопрос, будет ли Рос-
279
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
сия контролировать потенциальные потоки каспийской нефти на
Запад. Именно эти моменты определяют уже начавшуюся «неф-
тепроводную войну», которую Россия постепенно проигрывает.
Свидетельство этого — жесткие слова грузинского лидера
Э. Шеварднадзе о русских как об... «оккупантах», начавшийся
торг о пребывании там военных баз России, попытка обусло-
вить их существование «сдачей» Абхазии. Сегодняшняя ситуа-
ция — плод абсурдной российской политики на Кавказе, когда
естественный союзник — Абхазия — была и остается жертвой
блокады со стороны России.
Не легче и обстановка на протяженной южной границе СНГ,
где на «уязвимое подбрюшье» России идет давление «ислам-
ской дуги нестабильности», прежде всего через Таджикистан.
— А как скажется на геополитическом раскладе расши-
рение Североатлантического блока?
— Ослабление России на всех направлениях Запад пытает-
ся закрепить и увековечить продвижением НАТО на Восток,
не считаясь ни с какими долгосрочными последствиями, обостря-
ющими всю ситуацию в Европе и мире, возвращающими ее к го-
дам «холодной войны». Отброшены не только решения Ялты и
Потсдама о послевоенной Европе и ее границах, но и Хельсинк-
ского Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе,
гарантировавшие территориальную целостность и послевоенные
границы европейских государств.
Включение в НАГО «первой очереди» — Чехии, Польши и
Венгрии — означает резкое усиление военной опасности, но еще
большую угрозу несет вполне возможная «вторая очередь» —
страны Балтии, Украины и, возможно, Молдавия. Реализация
этих планов означала бы вторжение Запада в ту сферу, которая
исконно была «незападной». Значительная часть пространства
Киевской Руси оказывается в сфере западного влияния. Уже упо-
минавшийся С. Хантингтон справедливо называет западную гра-
280
Часть вторая. Интервью и выступления
ницу Белоруссии и Украины границей «славянско-православной
цивилизации», «рубежом конфликта длительностью в тринад-
цать веков». Это и позиция современных ученых-геополитиков
Запада, это и исконное утверждение евразийцев. Ныне идет на-
ступление на всю эту сферу: распад Югославии, подавление сер-
бов в Боснии, резкое «поправение» Болгарии, новое руковод-
ство которой рвется в НАТО...
На западных рубежах России вот-вот возникнет новый «са-
нитарный кордон» стран НАТО, жестко отрезающий ее от Бал-
тики и Черного моря, делающий подконтрольными практически
все наши транспортные выходы на Запад, превращающий Ка-
лининград в оторванный от основного массива России «эксклав»
(уже прозвучали «требования» так называемой Балтийской ас-
самблеи о «демилитаризации» Калининградской области).
— Где же, по вашему мнению, России искать союзников?
— Обратите внимание, какая дикая истерия в прозападных
кругах развернулась по вопросу интеграции России и Белорус-
сии. Ведь прочный союз России с Белоруссией означал бы про-
рыв в этом потенциальном «санитарном кордоне», дал бы на-
дежные пути всей транспортной инфраструктуре «Россия—За-
пад» при полной предсказуемости ситуации (в отличие от
современных связей, которые частично идут через порты Бал-
тии, грозящие стать военно-морскими базами НАТО).
Вопрос, вроде бы внутренний для СНГ, превращается сей-
час в острейшую международную проблему. Нажим с Запада
на Белоруссию стал беспримерным. Под фальшивым предлогом
«нарушения прав человека» Белорусию выдавливают из всех ев-
ропейских организаций, лишают помощи и т. д. Но, увы, все это
дополняется не менее массированной атакой российских «демо-
кратических» средств массовой информации. Ведь буквально
каждый день на телеэкране фигурирует «белорусская оппози-
ция», показывают демонстрации в Минске, на все том же мик-
281
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
роскопическом «пятачке», а не нормальную жизнь во всей «ос-
тальной Белоруссии». Теле- и радиокомментаторы состязаются
в нагнетании «экономических ужасов» в случае интеграции, все-
рьез говорят о «недостаточной продвинутое™» реформ в Бело-
руссии, скрывая правду о куда лучших показателях (по сравне-
нию с Россией) в ее экономике, особенно в сельском хозяйстве.
Можно сказать, что вопрос об интеграции Российской Фе-
дерации и Белоруссии сейчас стал важнейшим испытанием не
только для патриотических сил обеих стран, но и для дальней-
шей судьбы славянского единства. Проигрыш здесь нам не про-
стят потомки!
Сергей Иванов.
Советская Россия. 1997. 15 мая. №55 (11493).
ВОЗРОЖДЕНИЕ РОССИЙСКОМ
ИМПЕРИИ - ВОПРОС ВРЕМЕНИ?
(От редакции: Вполне возможно, считает Игорь Фроя-
нов, декан исторического факультета Санкт-Петербургского го-
сударственного университета.)
— Недавно по решению Генеральной ассамблеи ЮНЕС-
КО, президента и правительства России отмечалось пяти-
сотлетие Судебника Ивана III — первого свода законов Рус-
ского государства. Почему, Игорь Яковлевич, этой годов-
щине было уделено столь серьезное внимание — только из
уважения к прошлому?
— Не только. На мой взгляд, исторический процесс неделим
и непрерывен, и при внимательном изучении истории всегда мож-
но в настоящем найти элементы прошлого. А если взор у исто-
рика зоркий, то он заметит в настоящем и формирующиеся эле-
менты будущего. Поэтому обращение к минувшим эпохам мо-
жет иметь назидательный характер. В частности, если речь вести
э Судебнике, то он нам подает три очень существенных примера.
В нем заложены идеи, которые весьма актуальны в данный
момент. В первую очередь — идеи единства страны и государ-
ства. На фоне нашей дезинтеграции и сепаратизма это выглядит
достойным подражания.
— Даже идея объединения страны «железом и кровью»,
которое имело место в то время?
— Что значит «железом и кровью»? Это в значительной мере
преувеличено. Были люди, очень заинтересованные в объедине-
нии с Москвой. Были и другие, которые часто из своих корыст-
283
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ных побуждений препятствовали этому объединению. В княже-
ствах и землях, которые Москва объединяла, была ведь своя пра-
вящая верхушка, элита, заинтересованная в сохранении незави-
симости, самостоятельности. Прежде всего — с точки зрения
своих групповых, корпоративных интересов. То же самое мы на-
блюдаем сейчас в России. Так что идея единения, содержащаяся
в Судебнике, весьма для нас поучительна.
Второй пример. Несмотря на то что Иван Третий олицетво-
рял собой монарха самодержавного, абсолютного, тем не менее
его власть опиралась на самодеятельность земских сил. И это
в Судебнике очень наглядно проиллюстрировано предписанием
участия в княжеском суде старост и «лучших людей». Без них
осуществлять суд княжеские чиновники не имели права. Для нас,
может быть, сейчас это выглядит несоединимо — самодержав-
ная неограниченная власть и самодеятельность земских сил. Но
это реальность. И это тоже пример: нынешняя Россия очень нуж-
дается в сильной, жесткой, я бы сказал даже жестокой, власти.
Но вместе с тем — об этом и Солженицын много говорит —
надо внимательнейшим образом отнестись к местной, земской
самодеятельности.
Третий, тоже очень важный для нашего времени пример.
В статье первой Судебника говорится о том, чтобы княжеские
судьи никаких посулов, то есть взяток, при отправлении суда не
брали. С этого начинается документ, понимаете! И вот я постав-
лю риторический вопрос: актуальна ли для нашего времени эта
идея Судебника?
— Пусть каждый сделает вывод сам.
— Пусть.
— Правомерно ли увязывать с годовщиной Судебника
годовщину Российского государства, как это делается сей-
час, ведь тогда, в 1497 году, большинства нынешних рос-
сийских земель в составе России еще не было?
284
Часть вторая. Интервью и выступления
— Конечно, ограничивать русскую государственность пятью
столетиями нельзя. Развитие российской, русской, славянской
государственности началось более чем на пятьсот лет раньше.
Но, с другой стороны, Судебник 1497 года является первым за-
конодательным сборником, действовавшим в рамках единого
государства. Возникнув, это объединение не прерывалось, раз-
вивалось, и в конечном счете то государство, которое сложилось
во времена Ивана Третьего, трансформировалось в Российскую
империю. Российская империя — в СССР, с некоторыми поте-
рями, а СССР — в Россию, с очень существенными потерями
российской территории.
— Российской территории?
— Да, потому что это была Российская империя, Россий-
ское государство. И когда говорят о том, что эти территории не
имеют отношения к России, это неверно. Это русские, россий-
ские территории.
— Вы не боитесь, что вас назовут империалистом за то,
что вы Кавказ, Среднюю Азию, Прибалтику относите к Рос-
сии?
— Я не боюсь, что меня назовут империалистом. Империя —
это форма бытия народов, объединенных в единое государство.
Она не изобретена искусственно, она сложилась историческим
путем, и нельзя говорить, что только сила, кровь и железо со-
здавали империю, это будет очень большой неправдой. С Ивана
Третьего уже пошли ходатаи о приеме малых земель под руку
великого князя Московского.
Вот я могу привести пример, связанный с грузинским кня-
зем Александром. В 1492 году в Москву приехали два посла от
этого Александра и вручили государю грамоту. В этой грамоте
Александр именует себя «меньшим холопом» государя.
Холоп сейчас в нашем понимании — это нечто очень недо-
стойное, презренное, а тогда термин «холоп» означал службу.
285
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
То есть Александр подает себя человеком, который служит го-
сударю или готов служить ему. Самого Ивана он осыпает льсти-
выми словами: «христианская еси надежда», «всем еси госуда-
рям прибежище, всем еси государям закон», «законной земли
грозный государь» и так далее. Среди восторженных аттеста-
ций привлекает своей, как мне кажется, исторической реалис-
тичностью одна: «всем еси государям прибежище». Очень точ-
ное выражение.
В самом деле, Россия стала прибежищем для народов, ис-
требляемых и теснимых врагами, нашедших спасение под рукой
российских самодержцев. И вот эта миссия Руси уже была ясна
современникам Ивана Третьего. И поэтому Русское государство,
единое Русское государство с самого начала формировалось как
многонациональное.
— То есть вас не обидят слова «профессор Фроянов —
русский империалист»?
— Есть сейчас, конечно, в этих словах и негативный какой-
то отчасти смысл. Но вместе с тем есть и позитивный. Когда
в одном государстве объединяются различные национальности —
что в этом плохого? И с этой точки зрения Российская импе-
рия — форма бытия многих народов, объединившихся в рамках
одного государства.
Ни один из народов, вошедших в состав Российской импе-
рии, не погиб. А вспомните, как распространяли свое господ-
ство на восток немцы. Многие племена, занимавшие прибалтий-
ские земли, были ими полностью истреблены или ассимилиро-
ваны.
Российское государство возникло естественным, органиче-
ским путем, его нельзя сравнивать с другими империями, кото-
рые имели заморские колонии. У нас единая, органически спаян-
ная территория. И образование ее в значительной степени обус-
ловлено было давлением с Востока и с Запада.
286
Часть вторая. Интервью и выступления
— Вы знаете, что сегодня в школах дети изучают исто-
рию своего государства по нескольким учебникам. И одни и
те же события порой освещаются там по-разному. А воз-
можно ли создание учебника истории, который приняло бы
большинство людей?
— Может быть учебник, который ближе к исторической прав-
де, а может быть совсем от нее далекий. Может быть учебник
фактов. А может быть учебник трактовок.
— А сегодня в школах, вузах, да и в повседневном обихо-
де какая тенденция преобладает?
— Тенденция трактовок. И трактовок отнюдь не строго вы-
держанных в соответствии с фактами. Мы сейчас много наблю-
даем исторических подделок, ориентированных на обработку
сознания, с тем чтобы примирить с происходящим.
Для примера можно взять публикации, связанные с аграр-
ной реформой Столыпина. Реформа была нацелена на разруше-
ние общины, которая еще не исчерпала себя и поэтому активно
сопротивлялась. И ликвидировать ее так и не удалось, несмотря
на мощное давление, которое осуществляли властные структу-
ры. Не случайно реформой занимались силовые структуры и
ведомства, включая МВД, и оценивали деятельность местной
администрации по количеству вышедших из общины. И если про-
цесс выхода был недостаточным, то администраторов наказы-
вали, за массовость — поощряли. Не напоминает ли вам это что-
либо из советской практики?
— Вы упомянули, что историк может увидеть в настоя-
щем и прошлое, и будущее. Каким же вы видите это буду-
щее?
— Мне кажется, что в перспективе интеграционные процес-
сы усилятся, а отпавшие земли снова вернутся в лоно единого
государственного образования. Не смогут они сами существо-
вать.
287
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
— То есть Россия для бывших советских республик пред-
станет как меньшее зло?
-Их в этом убедит жизнь. К тому же ведь есть еще двад-
цать пять миллионов русских за рубежом, вы думаете, они забу-
дут свою страну? Если забудут, это будет уже патология. Эта
нация погибнет.
Но я верю в чувство самосохранения народов. И это, мне
кажется, есть фундаментальная основа для восстановления рас-
павшегося единства.
Беседу вел Владимир Хозиков.
Санкт-Петербургские ведомости. 1998. 16 января.
Петербургский профессор — о судьбе Родины
и последнем трагичном десятилетии нашей истории
(От редакции: В Санкт-Петербурге вышла в свет книга
«Погружение в бездну», где, по мнению историков, впервые
предпринята попытка научного осмысления темы, которая до
сих пор оставалась лишь уделом одних публицистов, — речь
идет о последнем трагичном десятилетии нашей истории.
Сегодня ее автор — доктор исторических наук профессор
декан исторического факультета Петербургского государствен-
ного университета И. Я. Фроянов — гость нашей газеты.)
МОЛИТВА ЗА РОССИЮ
Барыши на русской смуте
— Игорь Яковлевич, чем объяснить такую смену науч-
ных интересов, когда вы, признанный специалист по исто-
рии Древней Руси, вдруг обратились к дню сегодняшнему?
— Как-то, изучая Смутное время, я наткнулся на интересное
признание: Когда царь Борис (1одунов) губил страну и творил
беззакония, «все благороднейшие онемели, были безгласны как
рыбы...» За это, за общественное попустительство, за «безумное
молчание всего мира», по выражению древнерусского автора, оче-
видца Смутного времени А. Палицына, и «наказана земля».
Оцените сами, насколько современно это звучит сейчас.
А историк имеет особый долг перед обществом, потому что
Э Зак. 3225
289
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
«судьбы народа сокрыты в его истории», и в такие роковые для
общества минуты прямая обязанность представителей нашей на-
уки — от чисто научных обобщений подняться до гражданской
позиции.
— Сейчас, после выборов нового президента, Россия
опять на распутье: какой дорогой она пойдет в новое тыся-
челетие?
— «Россия перед выбором», «Россия на распутье» — эти
фразы предполагают, что наша страна обладает достаточной са-
мостоятельностью, чтобы делать свой выбор. Но, увы, мне ка-
жется, сейчас ситуация во многом напоминает ту, которая сло-
жилась в начале XX века: Россию совращают с ее истинного
национального пути и понуждают идти путем, ей совершенно
чуждым. Кто осуществляет насилие над нашей страной? Не по-
стесняюсь сказать: внешние силы, которые к началу XX века
настолько усилились и консолидировались, что оказались спо-
собными реализовать в отношении нашей страны тот план, ко-
торый Запад вынашивал столетия.
— Почему же только нашей стране выпала такая судьба?
— Причины условно я бы разделил на две группы: стратеги-
ческие, связанные в том числе и с вопросом геополитики, и так-
тические. Начну с последних. Можно проследить интересную
закономерность: любая нестабильность в России, революцион-
ные катаклизмы или коренная ломка традиционного уклада —
словом, любые великие потрясения немедленно отзывались для
Запада прямой экономической выгодой: это всякий раз позво-
ляло им выкачать из нашей страны огромные богатства. И нача-
лось это отнюдь не сегодня.
Возьмите реформы Петра I. Широко известны их полити-
ческие последствия, и гораздо меньше — криминальные. В час-
тности, тогда расплодилось неимоверное казнокрадство. При-
чем уворованное из казны потекло в Европу. По образному вы-
290
Часть вторая. Интервью и выступления
ражению одного из авторов, «шальное время, когда сын конюха
мог стать герцогом, крестьянка — императрицей... когда огром-
ные российские капиталы оседали в лондонских и амстердам-
ских банках».
Один лишь «светлейший князь» А. Меншиков разместил
в этих банках 9 млн руб. и еще на 1 млн руб. драгоценностей —
по тем временам баснословное богатство. Не отставали и осталь-
ные «птенцы гнезда Петрова». Кстати, многие олигархи той поры
и в другом отношении походили на современных. Например,
братья Дмитрий и Осип Соловьевы, которые от казны ведали
внешней торговлей и сказочно на этом обогатились, организуя
«на бюджетные деньги» контрабанду в особо крупных разме-
рах. Выручку свою они тоже размещали в английских и голланд-
ких банках. А Осип Соловьев был даже «написан бургиером
амстердамским», то есть, говоря современным языком, имел
двойное гражданство.
Масштабы утечки капиталов за границу в петровское время
дали основание И. Л. Солоневичу утверждать, что «загранич-
ные банки на шкуре, содранной с русского мужика, строили ми-
ровой капитализм». То есть Россия подвергалась разграблению
во имя процветания Европы.
— Но это лишь отдельный пример, и то из весьма дале-
кого прошлого.
— Ничего подобного, это тенденция. Вот вкратце: крестьян-
ская реформа и отмена крепостного права в 1861 году означали
коренную ломку сложившихся общественных отношений, по су-
ществу — революцию сверху. И внедрение рыночных отноше-
ний, что немедленно обернулось крупномасштабной утечкой из
страны золота и капиталов. За шесть послереформенных лет,
с 1860 по 1867 год, наблюдалась такая картина: правительство
непрерывно берет внешние займы — в 1862 г. на 96 млн руб.,
в 1864 г. на 88 млн руб., — и в то же время полноводной рекой
291
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
русское золото утекает за границу. Русские баре в парижских ка-
баках спешат прокутить дедовские поместья. Только за этот пери-
од из страны было вывезено не менее полумиллиарда рублей.
Аналогичная картина повторилась в конце XIX — начале
XX века, когда явственно обозначилось в России революцион-
ное брожение и напуганные российские олигархи спешили пере-
править свои капиталы на Запад — сотни миллионов были пере-
ведены за границу. При этом отлив капитала происходил при
непосредственном поощрении министра финансов С. Витте, ко-
торый и сам хранил свои сбережения в немецком банке. В то
время на слушаниях в Конгрессе США прозвучало редкое по
откровенности признание: «...Сергей Витте в бытность свою
министром финансов наделял нас в Америке... для поддержания
нашей валюты многими и многими миллионами золота на самых
сходных условиях».
Наконец, в 1917 году также произошел колоссальный отлив
российских богатств на Запад — тут и выплата контрибуций, и
грабительские иностранные концессии, и просто юркие инозем-
ные авантюристы типа небезызвестного А. Хаммера.
И, наконец, события последних лет, когда в результате «ра-
дикальных экономических реформ» на Запад потекли сотни тонн
золота, драгоценности и стратегическое сырье. По достоверным
оценкам, за последние годы в иностранных банках осело более
400 млрд долларов, незаконно вывезенных из страны.
Таким образом, даже беглый взгляд на последний 300-лет-
ний отрезок нашей истории позволяет утверждать, что всякий
раз смута на Руси оборачивалась для Запада невиданными ба-
рышами. Скажу больше: сам Запад всякий раз активно иниции-
ровал у нас смуту, чему имеется авторитетное подтверждение,
что называется, «с той стороны».
Эту выдержку из выступления американского президента
Б. Клинтона на совещании начальников штабов в мае 1997 года
292
Часть вторая. Интервью и выступления
привел заместитель начальника ФСБ по Санкт-Петербургу
и Ленинградской области В. С. Гусев на встрече в журнале
«Санкт-Петербургский университет»: «Последние десять лет
политика в отношении СССР и его союзников убедительно до-
казывала правильность взятого курса на устранение одной из
сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного бло-
ка... Мы добились того, что собирался сделать президент Тру-
мэн посредством атомной бомбы. Правда, с одним существен-
ным отличием: мы получили сырьевой придаток... За четыре года
мы и наши союзники получили стратегического сырья на 15 млрд
долларов, сотни тонн золота, серебра, драгоценных камней и т. д.
Под несуществующие проекты нам передано за ничтожно ма-
лые суммы свыше 20 тысяч тонн меди, почти 50 тысяч тонн алю-
миния, 2 тысячи тонн цезия, бериллия, стронция...»
— Но помимо желания просто погреть руки на еще не
остывшем русском пепелище Запад веками вынашивал в от-
ношении нашей страны и стратегические замыслы?
— Очень приближенно их тоже можно разделить на две груп-
пы. И в первую очередь следует назвать те, что лежат в духов-
ной сфере. Наша православная вера и выросшая на ней русская
культура не оставляют у западных лидеров никаких иллюзий от-
носительно того, что русский народ — это действительно «са-
мый непокорный в мире народ», как с сожалением констатиро-
вал еще шеф американской разведки А. Даллес, и его не удастся
превратить в податливую человеческую массу, пока жива его вера.
И здесь я хочу процитировать два чрезвычайно авторитетных
свидетельства.
Русский мыслитель И. А. Ильин писал, что у России есть и
такие враги, «которые не успокоятся до тех пор, пока им не уда-
стся овладеть русским народом через малозаметную инфильт-
рацию его души и воли, чтобы привить ему под видом “терпимо-
сти” безбожие, под видом “республики” — покорность закулис-
293
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ным мановениям и под видом “федерации” — национальное обез-
личение».
И вот другое — А. Солженицын, который, подобно Ильину,
долго жил за границей и наблюдал Запад изнутри, пишет:
«К концу XX века каток нивелировки все жестче прокатывает-
ся по особенностям, характерностям, своеобычаю национальных
культур и национальных сознаний — и, сколь удается, выглажи-
вает все эти индивидуальные особенности под всемирный (аме-
риканский, англосаксонский) стандарт. Действие этого катка гро-
зит погасить все краски многообразия человечества, всю духов-
ную сложность и яркость его».
Одна из первых масштабных попыток покушения на нашу
веру относится еще к XV веку. При Иване III в России имел
место глубокий религиозно-политический кризис, связанный
с распространением привнесенной из-за границы «ереси жидов-
ствующих». За этим стоял Ватикан, где долго жила и училась
Софья Палеолог и, видимо, попала под это влияние. А когда
состоялся ее брак с Иваном III, вместе с ней на Русь двинулись
и «агенты влияния» римско-католической церкви. Опасность
заключалась в том, что ересь тогда проникла в самые высшие
эшелоны власти, в царскую семью, московское правительство,
не миновав даже митрополита Зосиму.
Примечательно, что Лев Поляков, автор двухтомника по ис-
тории антисемитизма и человек весьма осведомленный, не слу-
чайно роняет такую фразу: «Неизвестно, каким бы путем пошла
Святая Русь, если бы еретики не были разгромлены». И весь
XVI век в нашей стране проходил под знаком борьбы с послед-
ствиями «ереси жидовствующих». С этой точки зрения еще мало
изучена деятельность Ивана Грозного, в частности, пафос его
борьбы за чистоту веры.
Обратите внимание: этот первый идеологический набег За-
пад предпринял в XV веке — именно тогда, когда впервые с изум-
294
Часть вторая. Интервью и выступления
лением обнаружил на восточной окраине Европы могучее и бур-
но развивающееся Русское государство.
Пир хищников
— Но религиозные распри остались в мрачном Средне-
вековье. Что же в новейшей истории служило яблоком раз-
дора между Западом и Россией?
— Вы слишком легкомысленно отмахиваетесь от религиоз-
ного фактора. Даже законченному атеисту все равно никуда не
деться от веры своих пращуров. Просто потому, что религия со-
здает национальную культуру, ту духовную среду, в которой раз-
вивается народ и формируется его национальный характер. Так
что сегодня религиозные противоречия играют не меньшую роль,
чем во времена крестовых походов.
Помимо этого, конечно, есть и другие причины пристально-
го и недоброго интереса Запада к нашим внутренним делам. И
лежат они в области геополитики. Россия всегда была слишком
велика, чтобы на равных войти в европейскую семью народов,
все равно что слон — в дружную мышиную семью. Невзначай и
без всякого злого умысла раздавит и не заметит.
Поэтому на протяжении всей своей истории Запад вынаши-
вал план расчленения России на ряд государств среднеевропей-
ского стандарта. Давайте вернемся в 1917 год. В одном из до-
кладов германского посольства говорится: «Обстановка в самой
России неописуема. Образовалось множество независимых рес-
публик, и последняя новость — возникают уже немецкие рес-
публики военнопленных».
— Но это стихия распада. Где же здесь целенаправлен-
ные происки Запада?
— Не торопитесь. Такой «стихийный результат» очень тща-
тельно планировался, причем как раз теми, кого сейчас провоз-
295
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
глашают первыми апостолами свободы и предшественниками со-
временных демократов. Так, например, А. Ф. Керенский гово-
рил следующее: «Мы восстановили независимость Финляндии...
Одновременно мы провозгласили и независимость Польши.
Начал разрабатываться режим предоставления независимости
для прибалтийских стран, для Украины... на Кавказе, в Туркме-
нистане мы стали приглашать представителей местного населе-
ния для управления страной». Как видите, все как будто списа-
но с нашей сегодняшней истории. И по странному совпадению
эти замыслы главного русского демократа удивительно точно
вписались в планы Запада в отношении России.
Вот, например, Версальский договор — еще со школьной ска-
мьи мы знаем, что в нем страны Антанты продиктовали побеж-
денной Германии унизительные условия послевоенного мира. Но
мало говорят о том, что Версальский договор имел прежде всего
антироссийскую направленность. Отдел XIV договора называ-
ется весьма красноречиво: «Россия и русские государства», и
ст. 116 этого отдела гласит: «Германия признает и обязуется ува-
жать как постоянную и неотчудимую (так в тексте договора. —
И. Ф.) независимость всех территорий, входивших в состав быв-
шей Российской Империи к 1 августа 1914 года».
А согласно ст. 117 того же договора «Германия обязуется при-
знать полную силу всех договоров или соглашений, которые со-
юзные и объединенные державы заключили бы с государствами,
которые образовались или образуются на всей или части террито-
рии бывшей Российской Империи... и признать границы этих го-
сударств, как они будут соответственно этим установлены».
Из процитированного отрывка можно судить, насколько за-
падные лидеры были тогда уверены, что с единой российской
державой покончено.
— Однако сейчас более популярно другое объяснение, что
именно революция 1917 года стронула с места весь этот ко-
296
Часть вторая. Интервью и выступления
пившийся веками обвал русской государственности, — вот
оттого, мол, и разлетелись во все стороны обломки Россий-
ской империи.
— Не забывайте, что 1917 год начался с Февральской рево-
люции (которую правильнее все-таки было бы называть пере-
воротом) — этим событиям сейчас умиляются демократы, хотя
именно тогда Российскому государству был нанесен сильнейший
удар, едва не оказавшийся смертельным. А Октябрьская рево-
люция оказалась более сложным явлением. Публицист В. Ко-
жинов как-то сказал, что в 1917 году в революции столкнулись
два противоположных подхода: «революция для России» и «Рос-
сия для революции». Я бы добавил, что существовал еще и тре-
тий подход — «революция против России».
«Россия для революции» — провозглашали сперва демокра-
ты той поры, кадеты и эсеры, которые рассчитывали переделать
Россию по западному образцу на новый либеральный, космопо-
литический лад. В дальнейшем их эстафету подхватил Троцкий,
который готов был спалить Россию в огне мирового пожара.
Второй подход — «Революция для России» — осуществля-
ли большевики. Интересно, что даже среди белой эмиграции
большевики пользовались определенной симпатией за велико-
державную направленность их политики, которая для многих на-
ционалистически настроенных эмигрантов представлялась
с определенного времени гарантом имперского единства России.
Ярким представителем идеи «революция для России» был
вождь красного казачества Ф. Миронов. В 1919 году в письме
к Ленину он писал: «...социальная жизнь русского народа... дол-
жна быть построена в согласии с его историческим, бытовым и
религиозным мировоззрением, а дальнейшее должно быть пре-
доставлено времени».
И как бы кто ни относился к большевикам, но нельзя отри-
цать, что это именно они сорвали планы мировой закулисы по
297
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
расчленению России, за короткий срок, всего за четыре года,
воссоздав державу, своей территорией и внутренней монолитно-
стью не уступавшую Российской империи.
И наконец, третья сила исповедовала принцип «революция
против России». Вот о ней надо сказать особо, потому что, в от-
личие от первых двух, хорошо известных нам по учебникам ис-
тории, эта всегда предпочитала оставаться в тени крупных исто-
рических событий, хотя ее эмиссары находились в рядах прак-
тически всех крупных политических партий. Речь идет о масонах.
— Совсем еще недавно само упоминание о масонах вы-
зывало такую болезненную реакцию властей, что официаль-
но отрицался даже сам факт их существования. А что гово-
рит по этому поводу серьезная историческая наука?
— В свое время Достоевский высказал одну замечательную
мысль — она глубоко проникает в суть явления. Он говорил, что
«движением демоса» управляют мечтатели, а «мечтателями —
всевозможные спекулянты». Здесь мы касаемся самой таин-
ственной, самой сокрытой стороны исторического процесса. Уже
упоминавшийся граф С. Ю. Витте писал, что в 1905 году, когда
он приехал в Америку для подписания Портсмутского мира
с Японией, его дважды посетила группа влиятельных американ-
цев, которую сам Витте называет «депутацией еврейских тузов».
Управлявший ею «глава финансового еврейского мира в Амери-
ке» банкир Шифф в очень резкой форме требовал изменения
положения еврейского населения в России.
Из другого источника мы знаем, что на этой встрече Шифф
заявил: «Если царь не желает дать своему народу свободу, в та-
ком случае революция воздвигнет республику, при помощи ко-
торой права будут получены». Шифф финансировал революци-
онное брожение в России. Это явствует из донесения русской
разведки из Америки, которое поступило в штаб Верховного глав-
нокомандующего в 1916 году.
298
Часть вторая. Интервью и выступления
Интересно отметить и такую деталь. Во время Русско-япон-
ской войны русское правительство нуждалось в зарубежных зай-
мах и обратилось с этой просьбой к Франции. Однако часть фи-
нансового мира Франции, которую сам Витте называет «еврей-
ским синдикатом банкиров», во главе с домом Ротшильдов
отказала все под тем же предлогом, требуя «законов, облегчаю-
щих положение евреев в России».
Когда же другие финансисты, которых Витте называет «хри-
стианской группой банкиров», выразили было согласие дать де-
нег России, тут же поднялся переполох одновременно в зару-
бежной и либеральной русской прессе. Не правда ли, знакомая
и для сегодняшнего дня картина? Кадеты тогда принимают ре-
золюцию, где говорится, что их партия относится «вполне отри-
цательно к означенному займу», ибо находит его крайне вред-
ным для своих интересов. Таким образом, маленькая, но спло-
ченная группа финансистов способна повлиять на ход истории.
Приведу еще один пример — помимо Шиффа можно назвать
и другие имена. Вот, например, крупный банкир Леб, выступая
на митинге в Филадельфии, заявил: «Собирайте фонд, чтобы
посылать в Россию оружие и руководителей, которые научили
бы нашу молодежь истреблять угнетателей, как собак!.. Под-
лую Россию, которая стояла на коленях перед японцами, мы за-
ставим стать на колени... Собирайте деньги — деньги это могут
сделать».
— И здесь никуда не деться от пресловутых «немецких
денег», якобы пошедших на русскую революцию. Такие ав-
торы, как, например, Волкогонов, много сил положили, что-
бы очернить лидеров большевиков.
— И при этом они в упор не замечают очевидные факты. Ну,
например, В. Д. Набоков (отец известного писателя), который
принадлежал к руководству партии кадетов и занимал пост упра-
вляющего делами Временного правительства, в своих воспоми-
299
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
наниях приводит такой эпизод. На одном из заседаний Времен-
ного правительства Милюков упомянул, что германские деньги
сыграли свою роль в числе факторов, содействовавших перево-
роту. После этих слов Керенский словно осатанел. Он схватил
свой портфель и, хлопнув им по столу, завопил: «После того как
Милюков осмелился в моем присутствии оклеветать святое дело
великой русской революции, я ни одной минуты здесь больше не
желаю оставаться». С этими словами он повернулся и стрелой
вылетел из зала.
Для всех присутствующих осталась загадкой истинная по-
доплека истерической выходки Керенского. Между тем в на-
стоящее время есть документальные доказательства, что партия
социалистов-революционеров (лидером которых считался Керен-
ский) была тесно связана с агентурой иностранной разведки.
Немецкий посол в Берне Ромберг в своем докладе германскому
канцлеру от 24 августа 1916 года сообщает о некоем Цивине,
который был близок к руководству партии эсеров и одновре-
менно являлся платным агентом германской разведки, занимал-
ся революционной пропагандой и организацией террористиче-
ских актов в России. Лишь за один год работы он от немцев
получил 140 тыс. франков.
Особого разговора заслуживает «купец революции» Пар-
вус — личность до сих пор во многих отношениях загадочная.
Александр (Израиль) Лазаревич Гельфанд (Парвус, Молотов,
Москович) родился в Минской губернии, потом кочевал по всей
Европе — страны и города менял столь же часто, как и свои име-
на. «Я ищу государство, где человек может дешево получить оте-
чество», — писал он в письме К. Либкнехту. Затем судьба зано-
сит его в Турцию, и удивительная вещь: никому не известный
аферист вдруг становится политическим и финансовым советни-
ком турецкого правительства. Есть основания считать, что Пар-
вус был заметной фигурой мировой закулисы. Именно этим си-
300
Часть вторая. Интервью и выступления
лам он обязан своим влиянием на турецкое правительство.
С началом Первой мировой войны Парвус предлагает свои
услуги Германии. 8 января 1915 года Парвус явился к герман-
скому послу в Константинополе фон Вагенхейму со следующим
заявлением: «Российская демократия может достигнуть своей
цели только через окончательное свержение царизма и расчле-
нение России на мелкие государства. С другой стороны... рус-
ская опасность и для Германии не исчезнет и после войны до тех
пор, пока Российское государство не будет расчленено на от-
дельные части». В рамках своего плана Парвус рекомендовал
германской разведке ассигновать большую сумму на поддержку
сепаратистов самых разных национальностей на Кавказе, в Фин-
ляндии и на Украине.
Немцы оказали ему полное доверие, выдали германский пас-
порт и 2 млн марок на революционную пропаганду и дезоргани-
зацию русской армии. Парвус призвал российских социалистов
и революционеров способствовать поражению России в интере-
сах европейской демократии. В мае 1915 года Парвус в Цюрихе
встретился с Лениным, но успеха не добился. И после встречи
сообщил своим немецким хозяевам, что «не договорился с Ле-
ниным и решил проводить свой план революции в России само-
стоятельно». Характерна и такая деталь: после победы Октябрь-
ской революции Парвус через Радека обратился к Ленину
с просьбой разрешить ему вернуться в Россию. Ленин ответил
так: «Дело революции не должно быть запятнано грязными ру-
ками».
Надо сказать, что сам Парвус не был просто рядовым аген-
том германской разведки. Опубликованное ныне досье француз-
ской службы безопасности свидетельствует о том, что Парвус
был еще и масоном и в России осуществлял план этих надмиро-
вых сил.
301
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
Битва за империю
— Но все, о чем мы говорим, относится к прошлому.
А сейчас, как уверяют «демократы», мир кардинально по-
менялся, и современный Запад (в особенности США) толь-
ко и озабочен что устройством «нового мирового порядка»,
при котором каждой стране найдется достойное место.
— Только забывают добавить, что России они уготовили ме-
сто на периферии «цивилизованного мира», который сами они
еще называют «странами высокоорганизованного пространства»
(или «золотого миллиарда»). И этот мир «золотого миллиарда»
если и изменился сейчас, то только в сторону использования бо-
лее изощренных средств для достижения своих старых целей.
Они, кстати, и сами этого не скрывают. Бывший госсекре-
тарь США Г. Киссинджер перечисляет, сколько раз в XX веке
США были близки к мировой гегемонии: в 1918 году — после
окончания Первой мировой войны, когда «президент Вильсон
своей тенью заслонил Парижскую мирную конференцию». Дру-
гой раз это случилось, по словам Г. Киссинджера, к концу Вто-
рой мировой войны, когда «Ф. Рузвельт и Г. Трумэн, казалось,
имели возможность перекроить весь глобус по американской мо-
дели». И наконец, третью возможность установления мировой
гегемонии Киссинджер связывает с концом «холодной войны»,
когда США остались единственной сверхдержавой, что поро-
дило «еще большее искушение переделать мир по американско-
му образу и подобию». Однако коварство этого третьего этапа
заключается в том, что сперва устанавливается господство США,
прежде всего в финансах других государств, а затем им бесцере-
монно навязываются американские духовные ценности, что не-
обратимо деформирует менталитет народа.
А что касается якобы сложившегося в мире «климата дове-
рия», то я сошлюсь на слова бывшего президента США Ричар-
302
Часть вторая. Интервью и выступления
да Никсона, который писал: «Пока мы не поймем, что секрет-
ность — это один из инструментов власти, мы будем изначально
в невыгодном положении в геополитическом соперничестве
с Москвой... Часто случается так, что секретная операция явля-
ется единственным средством для достижения какой-либо важ-
ной цели».
О том, что в США понимают под тайными операциями, го-
ворит один из ведущих специалистов американской разведки
Д. Ричелсон: «Оказание влияния на политических, государствен-
ных и общественных деятелей зарубежных стран... Оказание
финансовой поддержки и материально-технической помощи
(включая снабжение оружием и боеприпасами) политическим
партиям, группам, фирмам, организациям и отдельным лицам,
деятельность которых отвечает государственным интересам
США...»
— А в нашей недавней истории можно назвать тех «лиц,
деятельность которых отвечает государственным интересам
США»?
— Здесь трудно что-либо утверждать. Лишь по прошествии
значительного времени секретные документы становятся досто-
янием историков. Поэтому, чтобы не навлекать обвинения на
вашу газету, я лишь процитирую уже публиковавшиеся свиде-
тельства весьма осведомленных людей.
По признанию заместителя госсекретаря США У. Тэлбо-
та, академик Арбатов стал «другом Америки» еще с 70-х годов.
Бывший председатель КГБ В. А. Крючков вспоминает: «На-
чиная с 1989 года в Комитет госбезопасности стала поступать
крайне тревожная информация, указывающая на связи Яковле-
ва с американскими спецслужбами. Впервые подобные сведе-
ния были получены еще в 1960 году». Бывший помощник гене-
рального секретаря М. Горбачева В. Болдин подтверждает, что
и военная разведка располагала насчет Яковлева «приблизитель-
303
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
но такими же данными, как и КГБ». Не менее определенно вы-
сказывается и другой бывший председатель КГБ В. М. Чебри-
ков: «Яковлев и Горбачев — одно и то же. Через Яковлева не
перешагнуть, можно сломать шею».
Бывший министр иностранных дел СССР А. А. Громыко к па-
ре Горбачев—Яковлев присовокупляет еще и Э. Шеварднадзе.
А бывший сотрудник советской контрразведки генерал В. С. Ши-
ронин высказывает предположение о связях Шеварднадзе с ЦРУ-
Другой генерал, бывший начальник внешней разведки КГБ
Л. В. Шебаршин, пишет, что располагал агентурными сведения-
ми о присутствии «людей ЦРУ в советских верхах».
Помощник последнего генсека А. Черняев в своих воспоми-
наниях приводит эпизод, характерный для разложившейся гор-
бачевской верхушки: когда посол США в Москве Мэтлок по
указанию госсекретаря Бейкера решил созвать на «партсобра-
ние» к себе в посольство президентов союзных республик в со-
ставе СССР, те с готовностью кинулись «заводить двигатели
в самолетах».
— А вот в ходе последней президентской кампании один
из кандидатов обмолвился, что Россия готова вступить
в НАТО...
— НАТО и Россия несовместимы просто потому, что Севе-
роатлантический блок — это инструмент установления «нового
мирового порядка», в котором для единой России нет места, разве
что для ее осколков. И поневоле думаешь: а не являются ли по-
добные заявления своего рода знаком определенным силам на
Западе о готовности капитулировать? Правда, потом министр
внутренних дел поспешил разъяснить, что, мол, в том заявлении
речь шла лишь о «готовности сотрудничать с НАТО». Но тогда
вопрос: сотрудничать в чем? Оказывается, для борьбы с «миро-
вым терроризмом» — фактором для нашей страны весьма вто-
ростепенным.
304
Часть вторая. Интервью и выступления
И обратите внимание: даже операция в Чечне проводится
под этим флагом. Подумайте, до чего мы дожили: наше госу-
дарство уже не смеет открыто и прямо заявить, что просто зани-
мается своим прямым делом — защитой территориальной цело-
стности своей страны. Вместо этого прибегают к трусливым эв-
фемизмам о «международном терроризме».
— Кстати, о мятежных окраинах. В своем «Открытом
письме» все тот же кандидат (уже, кстати, ставший сейчас
президентом) написал и такое: «Да, Россия перестала быть
империей, но не растеряла свой потенциал великой держа-
вы». Так, может, нам действительно пора распрощаться с им-
перским прошлым?
— Слово «империя» сейчас приобрело негативный, едва ли
не ругательный смысл. Но если трезвым взглядом посмотреть
на мировую историю, то увидим, что империя является своеоб-
разной формой существования и бытия народов. Это особенно
относится к России. Ведь с точки зрения геополитической Рос-
сийская империя — это форма существования объединившихся
народов во главе, конечно, с коренным русским народом. С этой
точки зрения империя была и есть. Да, территория сократилась,
но осталось ядро империи, если угодно, мини-империя. И я глу-
боко убежден, что Россия не может существовать в какой-либо
иной форме, кроме империи. Не будет империи — не будет Рос-
сии! Именно поэтому Россию пытаются расчленить.
И с точки зрения геополитической неизбежна реанимация
Российской империи в ее прежних или близких к ним пределах.
Потому что появилась она не по прихоти судьбы, а объективно:
вследствие мощнейшего давления с Востока и с Запада образо-
вался естественный геополитический ареал, обеспечивающий
национальную безопасность всем входящим в Российскую им-
перию народам. Но это давление не исчезло и до сих пор — зна-
чит, неизбежно и возрождение Российской империи. А если нет,
20 Зак. 3225
305
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
то прекратят свое историческое существование и все входившие
в империю народы. Они превратятся в податливую этническую
массу, послушную мановению мировой закулисы.
— И в заключение хотелось бы вернуться к началу на-
шей беседы: так в чем заключается шанс России в новом ты-
сячелетии?
— Коренная задача состоит в том, чтобы во главе страны встал
национально ориентированный лидер. Мшвительно пророчески
звучат слова «Молитвы за Россию»: «Пошли, Господи, делате-
лей добрых на русскую ниву, пошли, Господи, народу чуткость
сердца, да разумеет он святые речи избранника».
К величайшему сожалению, у нас сейчас делателей добрых
на русской земле почти нет, и чуткости сердца у народа не хвата-
ет. Россия сделала свой выбор не в последнюю очередь за счет
того, что русскому человеку свойственно такое качество, как
доверие к власти. И это объективный факт нашей истории.
В средневековой Руси сложилась система «непосредствен-
ной демократии». Это самая эффективная и незамутненная форма
демократии, потому что как только демократия превращается
в «представительную» (как сейчас на Западе и у нас, в России),
то тут же целая орава проходимцев спешит занять место посред-
ников между народом и властью.
В Древней Руси город и прилегающая сельская округа обра-
зовывали общину, вся совокупность общин во главе с главным
городом составляла волость (отсюда слово «власть»). И выс-
шим органом власти было народное собрание — вече. Этому со-
бранию был подотчетен и князь, который в известном смысле
являлся просто общинным чиновником. Стал общине не люб —
его изгоняли: «Путь чистый, княже», — говорили ему.
И самодержавного русского царя не надо путать с прези-
дентом, даже если у последнего неограниченные полномочия. По-
тому что самодержавие — это отнюдь не произвол самодура, как
306
Часть вторая. Интервью и выступления
это некоторые представляют, и не абсолютная власть европей-
ского монарха. Самодержавие на Руси базировалось на опреде-
ленных религиозно-нравственных принципах и воспринималось,
прежде всего, как служение обществу. Без этого условия царь
уже не царь, а узурпатор.
Отсюда идет и большая доверчивость русского народа к вла-
сти, потому что на протяжении веков верховная власть и в самом
деле действовала в его интересах. Именно на этом базируется
вера в «доброго царя».
Но я все равно не теряю надежды. Жива будет Русь, пока не
забудет веры своей и будет помнить слова владыки Иоанна, мит-
рополита Санкт-Петербургского и Ладожского: «Отечество —
понятие священное, ибо его даровал всякому народу сам Гос-
подь Бог... А дар Божий надлежит хранить как зеницу ока. Силь-
ное Отечество — это слава народа, униженное и поруганное —
его горечь и срам, защита его — святой долг каждого граждани-
на».
Беседу вел Сергей Иванов.
Советская Россия. 2000. 8 апреля. № 41 (11936).
В НАЧАЛЕ СМУТНЫХ ДЕЛ
За «круглым столом» «Советской России»
(От редакции: По мере того как уходит в прошлое «ель-
цинская эпоха», все острее становится вопрос: а где же оказа-
лась страна, перешагнув последние выборы? Этой теме была
посвящена дискуссия, организованная газетой «Советская Рос-
сия». Участниками «круглого стола» стали известные питер-
ские ученые: политолог профессор Владимир Иванович Ере-
менко, доктор философских наук профессор Леонид Ивано-
вич Селезнев, доктор философских наук профессор Анатолий
Александрович Федосеев и доктор исторических наук профес-
сор Игорь Яковлевич Фроянов.)
Особенности национальной демократии
А. А. Федосеев: — Разрешите, уважаемые коллеги, начать
дискуссию и поставить для обсуждения первый вопрос: вдруг
как бы из-за спины признанных политиков и лидеров партий не-
ожиданно появляется Путин, до того практически не известный
стране. И он с первой же попытки становится президентом —
как объяснить этот феномен российской политики?
И. Я. Фроянов: — У меня особый взгляд на прошедшие вы-
боры. Их следует рассматривать в контексте последних 15 лет
нашей истории, и тогда становится ясно, что на выборах четко,
без сбоев сработал механизм смены власти, который никак не
связан с волеизъявлением народа. И всякий раз, когда нам под-
совывали очередную фигуру, очень точно рассчитывали все фазы
процесса: первые восторженные эмоции сменялись затем сомне-
308
Часть вторая. Интервью и выступления
ниями вперемежку с робкими надеждами, потом наступал дли-
тельный период разочарований и депрессий, и тогда изуверив-
шимся людям подбрасывали нового кандидата. И на последних
выборах победил не Путин и не его команда, и даже не проголо-
совавшие за него избиратели. Истинным победителем является
нынешняя система власти, которая по мере необходимости осу-
ществляет плановую ротацию кремлевских кадров.
В. И. Еременко: — Я готов поспорить с Игорем Яковлеви-
чем насчет того, что пришествие Путина является абсолютно
срежиссированной сменой парадного фасада режима, осуществ-
ленной, возможно, какими-то внешними силами. Я считаю, что
появление Путина предопределено объективно всем ходом пред-
шествующих событий. В первую очередь — разрушением импе-
рии и чувством оскорбленной национальной гордости.
Боль утраты так велика, что обществу требовался спаситель
в лице «последнего солдата империи». И он появился. Обратите
внимание: «не Бог, не царь и не герой» и даже не генерал, а про-
стой подполковник госбезопасности. И вот именно с этим про-
стым русским солдатом миллионы избирателей (причем самых
простых людей) почувствовали свое родство. В их представле-
нии на подсознательном уровне он отождествляется и с комба-
том 41-го года, который насмерть с горсткой бойцов стоял на
безымянном полустанке, и со старшим лейтенантом Гагариным —
словом, с теми тысячами и тысячами простых русских ребят в по-
гонах, которые веками спасали и прославляли страну. Вся мно-
гомиллионная Россия не генерала на белом коне ждала, а Сол-
дата.
И вот пришел человек, не имеющий опыта государственного
управления (служба в ФСБ не в счет), пришел и сказал: «Хва-
тит унижения страны. Сепаратистов мочить в сортире (обратите
внимание: лексикон чисто солдатский). Будем наводить поря-
док: потесним олигархов, укрепим армию и спецслужбы». При
309
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
этом я вполне допускаю, что очень скоро нас ждет разочарова-
ние и Путин окажется вовсе не тем, за кого его принимала стра-
на. Обратите внимание на фотографии Путина, которые регу-
лярно публикует журнал «Власть». На них характерная мимика
и отсутствие подбородка. По этим деталям специалисты указы-
вают на жесткий, если не жестокий, характер нового президен-
та. Я лишь хочу подчеркнуть, что к власти он пришел не только
благодаря интригам каких-то закулисных сил, но и объективно,
потому что отвечал (хотя бы внешне) властному общественному
запросу.
И. Я. Фроянов: — Я же все-таки настаиваю, что переход
трона от «самодержавного царя Бориса» к его наследнику пре-
стола произошел по заранее разработанному плану. Вы правы
в другом — что при этой замене активно эксплуатируется меха-
низм общественных ожиданий. Всякий раз они подбирают фи-
гуру, которая отвечает духу исторического момента. Горбачев
очень выигрышно смотрелся на фоне своих дряхлых предше-
ственников. Народ был очарован и упивался этим сладким сло-
вом «свобода». Когда же все упились до тяжелого похмелья, то
долгожданной альтернативой болтливому и слабовольному Ми-
хаилу Сергеевичу показался Борис Ельцин, лидер таранного
типа — решительный, способный на коренные перемены. Когда
же и он довел страну «до ручки», то народ искренне поверил,
что его чаяниям о «твердой руке» отвечает Путин. Таким обра-
зом, каждый из них выполняет свою часть задачи (Горбачев унич-
тожил Советский Союз, Ельцин расстрелял советскую власть,
а народ при этом остается в глубоком убеждении, что он сам де-
лает свой выбор).
В. И. Еременко: — Да, я сам это пережил — период увле-
чения Горбачевым, молодым лидером, пришедшим на смену
«кремлевским старцам». Мне тогда казалось, что Горбачев не
только говорит свободно, но и понимает то, о чем говорит.
310
Часть вторая. Интервью и выступления
И. Я. Фроянов: — Вот видите, если уж вы, политолог, так
легко поддались этому фальшивому обаянию, то что говорить
о миллионах наших избирателей! Однако обратите внимание:
ведь каждый раз по прошествии 5—6 лет в обществе меняются
запросы. И это тоже управляемый процесс. Через средства мас-
совой информации, артистическую элиту — словом, посредством
кумиров толпы обществу всякий раз навязывается какая-то иная
комбинация ценностей.
Начали с партийных привилегий и «больше социализма»,
а к 90-м годам искусно подвели к такой мысли: мол, не будет
у нас счастья, пока не отстраним от власти Коммунистическую
партию. И под этот запрос мировой и отечественной закулисы
была найдена вполне подходящая фигура — Борис Ельцин. Это
человек распада и разрушения, хаоса и анархии. В распаде он
как будто черпал новые силы. Казалось, он даже молодеет, ког-
да в очередной раз страна по его милости погружается в очеред-
ную смуту.
Он выполнил свою задачу, оставив после себя пепелище, по-
токи крови и слез. Народ взвыл от хаоса и анархии. И тут же
СМИ подсовывают новый миф: нужна «сильная рука», чтобы
остановить чеченский терроризм. Обратите внимание: все теле-
каналы, невзирая на взаимную склоку, слаженно исполняют этот
мотив. Значит, Ельцина надо было менять, и менять на его ан-
типода, но только по внешним признакам. На эту роль был вы-
бран Путин. Сейчас трудно представить, какие задачи постав-
лены перед ним, хотя по первым шагам можно предположить,
что среди них ядерное разоружение России, которое он начал
с ратификации договора СНВ-2.
В. И. Еременко: — Но вы же не станете отрицать, что все
это не только инсценировка. В основе мифа есть реальные фак-
ты, а именно: всякий раз очередной лидер все же отражает объек-
тивную озабоченность общества. Скажите, разве тогда, в конце
311
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
80-х годов, страна не нуждалась в демократизации общества,
в альтернативных выборах, в раскрепощении СМИ? Сегодня
аналогичная ситуация. Появление Путина отражает новую реаль-
ность: на смену безудержной демократии должны прийти люди
с авторитарным мышлением и соответствующими методами, что-
бы положить конец хаосу и анархии.
И. Я. Фроянов: — А вам не кажется, что хаос и анархия
могут прекрасно сосуществовать с авторитарными методами
управления? Возьмите некоторые мелкие страны Латинской
Америки, где у власти насквозь коррумпированный клан зави-
симых от США военных, порядок там царит не дальше прихо-
жей их президентского дворца. А по всей стране забитое насе-
ление, дикий произвол чиновников, полное всевластие наркоба-
ронов да еще в придачу и партизаны в сельве, которые оттуда
время от времени постреливают. Чем не прообраз нашего буду-
щего?
И потом вы, по-моему, упорно не замечаете, что мы всякий
раз получали в действительности: не демократию, а всевластие
олигархов; не альтернативные выборы, а механизм плановой за-
мены одного ставленника на другого; не оживление экономики,
а паралич промышленности и бурный всплеск спекуляции. И об-
щество всякий раз имеет полное право сказать: мы совсем не
того хотели!
В. И. Еременко: — Да, но тогда вот что объясните. Народ,
объективно желая укрепления государства, порядка, выбрал не
Зюганова, который, лично с моей точки зрения, больше отвеча-
ет этим чаяниям, а именно Путина. Пусть там были фальсифи-
кации, но все-таки ни у кого нет сомнения, что больше проголо-
совали за Путина. Вы что же, отказываете народу в мудрости?
Если его выбором можно так легко манипулировать, тогда надо
вообще отказать народу в праве на выбор, как нельзя ребенку
давать в руки спички.
312
Часть вторая. Интервью и выступления
И. Я. Фроянов: — Я призываю вас не совершать одной
ошибки. Давайте не будем пороки самой демократии выдавать
за пороки народа. Дело в том, что демократия — явление исто-
рически развивающееся, и для каждого народа подходит именно
та форма, которая выстрадана его собственной историей. А у Рос-
сии и у Запада здесь совершенно разный исторический опыт.
На Западе получила развитие так называемая представитель-
ная демократия, где интересы народа представляют люди, кото-
рые сделали для себя это профессией, — политики. А народ вы-
ражает готовность делегировать им свои властные полномочия.
При этом народ не очень заблуждается относительно нравствен-
ных качеств своих избранников. Например, отвечая на социо-
логический опрос в США, около 80 процентов опрошенных за-
явили, что не верят в честность политиков, и одновременно изъя-
вили готовность проголосовать за того или другого из них. Таким
образом, на Западе обе стороны — и народ, и политики — знают
правила игры и в отношении друг друга иллюзий не питают.
Совершенно иной исторический опыт у России. Демократия
здесь появилась давным-давно, но имела принципиально иную
форму — это была «непосредственная демократия», когда вся Древ-
няя Русь (а отнюдь не только Новгород и Псков) была системой
общин, где верховная власть принадлежала сходу жителей, а князь
являлся всего лишь чиновником, нанятым сходом для выполнения
военных, исполнительных и судебных функций. Даже слава наци-
онального героя после Невской битвы не дала Александру Нев-
скому никаких преимуществ: не поладил с Новгородским вечем —
и ему указали на дверь: «Путь чист, княже». В этом принципиаль-
ное отличие: если на Западе сенатор или президент нанимался на
службу олигархами, то на Руси — народом. Отсюда проистекает и
большая доверчивость русского человека к власти. И поэтому не
стоит пенять, что наш человек неумело пользуется навязанной, со-
вершенно чуждой ему западной формой демократии.
313
/7. Я, Фроянов. Молитва за Россию
Мертвая петля без штурвала
Л. И. Селезнев: — Уважаемые коллеги! Призываю вас нако-
нец вспомнить о демократии на деле и дать возможность выска-
заться остальным. Так вот, я хотел бы отметить, что прошедшие
президентские выборы вскрыли специфические черты, присущие
современной российской демократии. Это, прежде всего, персо-
нификация власти, государства, государственной политики и поли-
тических движений. Мы все знаем: партия Жириновского, партия
Явлинского, партия Зюганова. А теперь вот появилось движение
Путина, хотя название «Единство» известно далеко не всем.
В то же время отсутствуют классические признаки партии —
социальный состав, интересы, программные положения. И ког-
да политический процесс концентрируется вокруг личностей, то
важно, как эти личности преподносятся и какая им роль пред-
назначена.
Вторая особенность российской демократии — это большое
влияние на прошедших выборах местных руководителей. Напри-
мер, Абрамович и Березовский, широко известные в узких кру-
гах, но мало кому до выборов ведомые в горных аулах и на Чу-
котском полуострове, без проблем получают там депутатские
мандаты. Просто сильные люди там, на месте, получив соответ-
ствующую мзду, сказали в своей республике: «Лучшего черке-
са, чем Борис Березовский, и лучшего чукчи, чем Роман Абра-
мович, нам не сыскать». И народ голосует.
Третий момент нашей специфики — это контроль над СМИ
финансовой олигархии, тесно связанной с властью.
И, наконец, четвертый момент: для подавляющего большин-
ства населения остается скрытым соотношение между реальной
и виртуальной властью. Для меня очевидно, что сейчас реальная
власть в стране принадлежит московской олигархии, а на мес-
тах — олигархам регионального уровня. Правят деньги — теперь
314
Часть вторая. Интервью и выступления
под действие этого правила попала и наша страна. А вот крем-
левская власть, в том числе и Путин, — виртуальная, иллюзор-
ная по сравнению с властью олигархов.
Мне кажется символическим один рекламный предвыбор-
ный трюк — когда Путин прилетел в Чечню на истребителе.
В первых сообщениях упор делался на то, что в ходе полета Пу-
тин, сидя в кабине второго пилота, едва ли не выполнял фигуры
высшего пилотажа. А потом просочилось, что на самом деле пе-
ред полетом из его кабины на всякий случай убрали штурвал.
Вот так же он, мне кажется, управляет и всей Россией — сидя
в кабинете, из которого предварительно вынесли все рычаги уп-
равления. Путин — это просто силовой чиновник, поставленный
определенными силами на высшую в стране должность. А зна-
чит, объективно это очень зависимая фигура, зависимая от тех,
у кого ключи к сейфам и политическое влияние. Поэтому, мне
кажется, ждать от Путина самостоятельного курса в политике
просто наивно.
В. И. Еременко: — Позвольте одну реплику. Если вначале
за Путиным действительно не стояли деньги, то сейчас у него,
похоже, с этим проблем нет.
Л. И. Селезнев: — Я говорю о личном капитале. Чтобы
быть сейчас влиятельным в России, нужно иметь личный капи-
тал.
В. И. Еременко: — Ну, это дело времени. Предвыборный
штаб Путина сообщал, что деньги к ним шли нескончаемым по-
током. Один из членов штаба даже так выразился: «Денег
столько, что из ушей лезут, а все несут и несут, даже не знаем,
чего с ними делать». Это особенность нашей политической си-
стемы, когда капитал стремится влить свои деньги во власть, что-
бы потом эту власть контролировать и вернуть свое сторицей.
Л. И. Селезнев: — Благодарю вас за реплику, но разреши-
те закончить. Я хотел подчеркнуть, как все это реализовалось
315
И. Я. Фроянов. М олитва за Россию
на поверхности: связка Березовский — Доренко оказалась силь-
нее таких политических тяжеловесов, как Лужков и Примаков.
Это показывает могущество денег. И что именно им сейчас при-
надлежит реальная власть в стране. Обратите внимание, что Пу-
тин не только ничего не предпринял против олигархов, но даже
обронил примечательную фразу — в своей программной пред-
выборной речи заявил о равной удаленности олигархов от влас-
ти, что, видимо, нужно понимать так: вы все для меня равны, я
к вам ко всем буду одинаково хорошо относиться. Это сигнал,
что Путин хочет быть президентом всей олигархии, а не только
какого-то одного клана. Это еще и попытка их успокоить: мол, я
не собираюсь заниматься переделом собственности и не собира-
юсь затевать гражданскую войну между кланами.
В. И. Еременко: — И все же я не спешил бы сейчас делать
выводы о том, что Путин просто чиновник, взятый олигархами
на должность президента. Я предлагаю подтвердить или опро-
вергнуть этот вывод, исходя из того, как Путин разрешит узло-
вые для страны проблемы. Его репутация понесла тяжелейший
ущерб после ратификации договора по СНВ-2. Тем самым ста-
ла очевидной его зависимость от правящих кругов Соединенных
Штатов. Но ему еще осталось выдержать экзамен по узловым
проблемам внутренней политики России, среди которых я на-
звал бы следующие: Трудовой кодекс, Закон о земле, федера-
тивные отношения, реформа управления и прочие.
А. А. Федосеев: — Я хочу обратить ваше внимание на одно
обстоятельство. Как бы кто ни относился к марксизму, но никто
еще не опроверг марксистское положение, что базис, экономика
определяют политическую надстройку. И раз капитализм в послед-
нее десятилетие у нас развивался на базе теневого капитала, то точно
такую же власть мы и имеем. Эта власть по природе своей крими-
нальная, и пока она остается таковой, забудьте о какой-либо иной
демократии, кроме той, что существует в любом преступном сооб-
316
Часть вторая. Интервью и выступления
ществе, когда авторитеты на общей сходке выбирают главного вора
в законе. И либеральная модель экономики служит просто наибо-
лее удобной ширмой для криминального капитала.
И в этом плане я призываю посмотреть на проблему лидера.
Даже не столь важно, что именно Путина Ельцин избрал своим
наследником. Я утверждаю, что в этой ситуации даже если про-
изошло бы чудо и президентом страны стал кто-нибудь из край-
не левых — допустим, Анпилов или Сажи Умалатова, — они
все равно оказались бы заложниками той ситуации и той крими-
нальной экономики, которая у нас объективно сложилась. И сде-
лай он хоть малейшее движение в иную сторону, он был бы мгно-
венно растоптан криминалитетом, чьи ставленники есть и в Крем-
ле, и в Госдуме. Поэтому я утверждаю: независимо от того, были
подтасовки или нет, был или нет обеспечен Путину режим наи-
большего благоприятствования в период предвыборной кампа-
нии, короче — в честной борьбе или нет, но победа Путина была
предопределена объективно самим характером современной рос-
сийской экономики. В этих условиях победить мог только и фор-
мальный, и фактический преемник прежнего «царя».
И. Я. Фроянов: — Согласен с вами, отсюда я делаю вывод,
что напрасно сокрушаются некоторые демократы-идеалисты,
якобы вот упустили шанс построить «народный капитализм». На
самом деле криминальный капитализм не потерпел бы никакого
себе конкурента. Я убежден, что августовский кризис 98 года
помимо прочих причин был вызван еще и стремлением истре-
бить зародившийся было в стране средний класс. В итоге у нас
произошла следующая вещь: власть и собственность отделены
от общества и находятся в руках узкой прослойки, которая име-
ет о демократии такие же понятия, как доисторический ящер о iy-
манизме.
Л. И. Селезнев: — Обратите внимание: как ни странно, па-
сынками нынешнего государства являются именно те слои, из
317
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
которых должен был сформироваться тот самый средний класс
и которые служат основой стабильности в западном обществе.
Я имею в виду работников здравоохранения и образования. На
Западе люди именно этих профессий, как наиболее образован-
ные и обладающие высоким уровнем благосостояния, создают
ядро законопослушных граждан страны.
Но у нас именно врачи и учителя не просто отброшены ниже
черты бедности, они еще оскорблены, и унижены, и просто втоп-
таны в грязь. И сейчас этот слой скорее способен дать новых
народовольцев, чем законопослушных граждан. Я всякий раз,
проходя по Петровской набережной, наблюдаю щемящую душу
картину: мостовую напротив бывшего Физико-технического ин-
ститута метет удивительно интеллигентный дворник. Его вне-
шний вид, манеры заставляют предположить наличие у него по
меньшей мере ученой степени. Вот то место, которое режим опре-
делил своему среднему классу.
В. И. Еременко: — У меня, честно говоря, возникает ощу-
щение полного пессимизма от ваших слов, и я хотел бы возра-
зить. Да, происхождение современного российского капитала
большей частью достаточно темное. У него два источника: либо
бывшая государственная собственность, неправедно приватизи-
рованная, либо просто бюджетные деньги, которые по нарабо-
танной схеме уворованы и осели в частном кармане. Но я бы
хотел подчеркнуть, что сейчас этот капитал неоднородный.
Интересно проследить, как внутри него определяются поли-
тические предпочтения. Конечно, у какой-то части современных
предпринимателей жизненный опыт ограничивается длительны-
ми отсидками. Почему-то эти люди питают странную слабость
к партии Жириновского. Как вы видите, первоначально его
партийный список на выборах в Госдуму можно было печатать
под аншлагом: «Их разыскивает милиция». У других в прошлом
солидный опыт партийной работы. Эти больше симпатизируют
318
Часть вторая. Интервью и выступления
ОВР, НДР или «Единству». Но есть и другие частные соб-
ственники. Это молодые, как правило, в возрасте от 35 до 45
лет, талантливые, энергичные ребята, помимо этого, хорошо об-
разованные, нередко с ученой степенью. Вот они образуют на-
ционально ориентированный капитал, и они тяготеют к КПРФ.
Что же касается «Яблока», то эта партия, как не раз говори-
лось, опирается на зарубежную финансовую помощь.
А. А. Федосеев: — Я рискну высказать оптимизм, с кото-
рым наверняка не согласятся мои собеседники, но я все же до-
пускаю, что с Путина могут начаться какие-то благотворные
изменения. И вот почему. Напомню, что все-таки экономика
определяет политическую надстройку. И объективно наше на-
родное хозяйство приближается к такой критической точке, за
которой угроза хаоса, стихийных бунтов, экономических катаст-
роф. Это может заставить правящую верхушку изменить путь.
Насилие реформ и сила сопротивления
И. Я. Фроянов: — Коллеги, я предлагаю обсудить еще одну
актуальную проблему. Я имею в виду последние законодатель-
ные инициативы Путина о разделе страны на семь округов и на-
значении туда своих «генерал-губернаторов» — система власти,
которую в прессе уже окрестили «семибоярщиной». И многие
высказывают опасения, что в скором времени нас ждет диктату-
ра. Эти опасения имеют реальные основания, ибо все фундамен-
тальные общественные перемены в России в XX веке осуще-
ствлялись с помощью диктатуры. Если большевики строили но-
вое социалистическое общество, опираясь на диктатуру
пролетариата и партии, то нынешние либерал-демократы дела-
ют свое дело, уповая на диктатуру олигархов.
В. И. Еременко: — Да, в балансе ветвей власти у нас явный
перекос в пользу власти исполнительной. И судя по всему, этот
319
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
крен будет только увеличиваться в ближайшее время под пред-
логом необходимости укрепления государства, федерального за-
конодательства, борьбы с региональным сепаратизмом. Но ког-
да у нас еще не сформировалось окончательно гражданское
общество и отсутствует парламентский контроль над правитель-
ством, такой крен в пользу исполнительной власти, конечно, опа-
сен. Потому что нет ему противовеса. В стране около 300 поли-
тических партий, но реально на этот статус может претендовать
только КПРФ.
Кроме того, у нас в стране очень слабое и раздробленное
профсоюзное движение, которое не может претендовать на роль
представителей трудовых коллективов и профсоюзных групп.
Такая ситуация создает у президентской администрации опас-
ное искушение — править, не обращая внимания на общество.
В новом правительстве значительно усилились позиции правых
и либералов. Даже Чубайс недавно заявил, что правительство
на 2/3 состоит из его единомышленников. А самым первым свой
пост получил Андрей Илларионов — экономист крайне правого
толка, для которого даже Гайдар недостаточно последователь-
ный рыночник. Хотя, казалось бы, Путин должен был учесть,
что исторический опыт России начиная еще с реформ Петра I
свидетельствует: либеральные реформы в России обречены на
провал. Всякий раз они у нас заканчивались государственным
или экономическим кризисом и в конечном итоге — усилением
авторитаризма. Однако последние кадровые назначения в пра-
вительстве, в том числе и монстров экономического блока, пока-
зывают, что Путин недооценивает реальности российской эко-
номики.
Точно так же он недооценивает того, что сейчас происходит
в трудовых коллективах и в рабочем движении. Я присутствовал
на парламентских слушаниях в Госдуме, посвященных теме
«Применение силы против работников в трудовых конфликтах,
320
Часть вторая. Интервью и выступления
связанных со сменой собственника или администрации предпри-
ятия». Уже более чем в 15 случаях при разрешении конфликт-
ных ситуаций против рабочих использовалась сила, вплоть до
огнестрельного оружия. Это должно послужить грозным пре-
дупреждением Кремлю: «Не воспринимайте народ как быдло!»
Рабочие начинают сознавать криминальную природу нынешней
власти и капитала. И когда тот же Каха Бендукидзе сейчас бла-
гополучно разваливает «Уралмаш», а теперь еще тянется к «Крас-
ному Сормову» (завод, который строит танкеры и подводные
лодки), то рабочие говорят: «Мы не пустим Каху на предприя-
тие. Если потребуется, то и при помощи подручных средств». То
есть если правительство не сделает нужных выводов, то ситуа-
ция в нашей стране может вернуться к временам Морозовской
стачки и Обуховской обороны. И для того чтобы не допустить
гражданской войны, должен быть принят нормальный Трудо-
вой кодекс, а не тот, который сейчас усиленно продавливают
правительство и Путин.
И вот интересная специфика России: есть у нас и «право на
труд», и «право на собственность». В случае возникновения тру-
дового конфликта — какому праву отдается предпочтение? На
Западе приоритет всегда отдается праву на собственность. Но
общественное мнение России, и это показали парламентские слу-
шания, требует, чтобы в конфликтной ситуации преимущество
было отдано «праву на труд», потому что из него вытекает есте-
ственное «право на жизнь», а выше этого быть ничего не может.
И это правящая элита тоже должна учитывать.
И. Я. Фроянов: — Вот именно! Пиление авторитаризма
нельзя рассматривать только как здоровую реакцию на ослабле-
ние государства. Дело здесь, на мой взгляд, в другом. Навязать
либеральные реформы нашей стране невозможно иначе, как толь-
ко при помощи насилия. Ну, скажем, как иначе в Краснодар-
ском казачьем крае вы построите либеральное рыночное обще-
21 Зак. 3225
321
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ство и утвердите практику купли-продажи земли, не прибегая
к насилию? Да подобных реформаторов казачки там просто на
вилы поднимут.
Л. И. Селезнев: — Я хотел бы уточнить по поводу угрозы
авторитаризма. Эта тенденция существует. А предпосылки надо
искать в современном состоянии нашего гражданского общества.
В основе его должна лежать свободная личность. Но этого еще
недостаточно. Еще вопрос: а станет ли эта свободная личность
еще и личностью политической, то есть сможет ли и захочет ли
она мыслить политическими категориями, принимать участие
в политической жизни?
А для этого мало дать человеку личную свободу. Его надо
еще освободить от нужды, от иссушающей душу каждодневной
заботы о куске хлеба. Только когда люди уже достаточно мате-
риально обеспечены, у них появляется свободное время, возмож-
ность и потребность участвовать в политической жизни, в выбо-
рах, — вот именно последние 10 лет экономических реформ от-
бросили нас от демократии гораздо дальше, чем мы были в начале
перестройки. Абсолютно невозможно привить демократические
ценности повально обнищавшему населению. Оно в этом случае
голосует не разумом, не сердцем, а голодной спазмой желудка.
Сейчас зарплата бюджетников, да и большинства людей, рабо-
тающих по найму, составляет лишь 1/20 часть от среднеевро-
пейского уровня (считая и Восточную Европу). То есть в Евро-
пе сейчас нет более нищего населения, чем жители России. По
уровню благосостояния мы скатились до стандартов среднеаф-
риканской страны. А страны Азии и Латинской Америки сей-
час намного опережают нас.
Еще более разительный контраст — с Соединенными Шта-
тами. Средняя зарплата бюджетников России составляет лишь
одну пятидесятую часть аналогичного заработка в Соединенных
Штатах.
322
Часть вторая. Интервью и выступления
Низкая зарплата бюджетников — это часть стратегического
плана олигархии, На первом этапе реформ она «сколотила» себе
состояние. Но чтобы деньги «крутились», нужны умные голо-
вы. Резкий разрыв в уровне зарплаты бюджетников и работни-
ков частного сектора (особенно банков) — необходимое условие
«перекачки мозгов» в сферу интересов крупного капитала. Од-
новременно с этим создается база политической поддержки оли-
гархии.
А. А. Федосеев: — Я хочу заметить, что участники дискус-
сии упускают из виду, что на внутренние процессы нашей стра-
ны все более возрастающее влияние оказывал Запад, причем как
путем тайных решений (например, деятельность созданного в
1952 году Бильдербергского клуба), так и совершенно открыто.
Например, накануне нашей перестройки американский конгресс
в 1983 году принял программу, которая получила название «Про-
грамма демократии и публичной дипломатии». Там прямо ска-
зано, что «задача этой программы заключается в том, чтобы ока-
зывать поддержку тем структурам, которые отвечают современ-
ным понятиям демократии» — разумеется, в американском
понимании. Там же сказано, что поддержка подразумевает в том
числе финансирование избирательных кампаний. Стоит ли пос-
ле этого удивляться всем этим коробкам из-под ксерокса, наби-
тым долларами!
И. Я. Фроянов: — Согласен с вами, более того, мне кажет-
ся, что сейчас, несмотря на всю остроту трудовых конфликтов,
основное противоречие в России будет не между трудом и капи-
талом, а между национальными силами и антинациональными.
Сейчас решается главный вопрос — вопрос о самостоятельном,
суверенном существовании России как независимого государ-
ства, способного проводить самостоятельную внешнюю политику.
Либо мы по существу станем протекторатом, подмандатной тер-
риторией мирового сообщества, даже если при этом в изобилии
323
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
уснастим каждый фонарный столб двуглавыми орлами и прочи-
ми декоративными символами имперского могущества.
В. И. Еременко: — Но что может повернуть ход событий
в иную сторону? Оппозиция? Однако ее состояние вызывает
пока больше тревоги, чем надежд.
А. А. Федосеев: — Кстати, об альтернативе нынешней вла-
сти. Я хотел бы уточнить два понятия, уже прозвучавшие в дис-
куссии: «гражданское общество» и «политическое общество».
Первое включает в себя институты самоорганизации — нацио-
нальные, общественные, профессиональные, религиозные обра-
зования; это совокупность естественных форм жизнедеятельно-
сти людей, где мы выступаем не как юридические лица, а как
реальные личности, не манипулируемые кем-то, а действующие
в зависимости от того, что заложено в наших генах, в нашей ис-
тории, в нашей культуре, — вот что такое гражданское обще-
ство.
А политическое общество — это искусственная оболочка, где
нам навязывают политические роли. С тех пор как существует
государство, гражданское общество стремилось вырваться из
тисков политического общества. Отсюда же, кстати, проистека-
ет и рост демократических настроений. И в современной России
политическое общество все более бесцеремонно навязывает свою
волю гражданскому, что рано или поздно вызовет обществен-
ный протест.
При этом часть партий представляют гражданское общество
— это в основном относится к КПРФ и ее союзникам, которые
отражают интересы трудовых коллективов, национальные и ре-
лигиозные интересы нашего народа. А остальные политические
партии относятся к политическому обществу и играют отведен-
ную им Кремлем политическую роль. Поэтому, как это ни пока-
жется обидным демократической общественности, но объектив-
но демократизация страны и противодействие диктатуре сейчас
324
Часть вторая. Интервью и выступления
зависят от усиления роли именно КПРФ и других партий па-
триотической оппозиции, а отнюдь не правых сил, которые сей-
час укрепляют свои позиции в кремлевской администрации.
Л. И. Селезнев: — На мой взгляд, надо честно признать (и
Ленин этому учил), что на последних парламентских и прези-
дентских выборах КПРФ потерпела поражение. Оппозиция по-
теряла контроль над Думой, и, значит, теперь нет преграды на
пути «радикальных реформ».
А. А. Федосеев: — Результаты выборов для левых сил я
бы определил не как поражение, а как успех, но достигнутый на
выдохе усилий. Такое не может продолжаться долго, если не бу-
дет сделано выводов.
В. И. Еременко: — В этой связи я хочу подчеркнуть, что
единственной партией, которая могла бы сплотить всех людей
левосоциалистической ориентации, остается пока КПРФ. Но
ей необходимо преодолеть некий архаизм, стремление двигаться
по инерции, используя старый запас знаний, представлений и
лозунгов.
На мой взгляд, КПРФ требуется глубокое осмысление во-
просов партийной идеологии. В этих вопросах КПРФ пока топ-
чется на месте.
КПРФ до сих пор не отмежевалась от своей огромной вины
перед страной, как внушительная составляющая часть КПСС,
за то, что в 1991 году упустила из рук государственную власть и
тем самым пустила события на самотек.
Необходимо дистанцироваться от старой партноменклату-
ры, которая сейчас успешно интегрировалась в класс «новых рус-
ских».
В XXI век объединенная левая оппозиция должна войти об-
новленной, современной, опережающей иные политические силы
на пути прогресса. И здесь, на мой взгляд, КПРФ следует об-
ратиться к самому широкому кругу ученых национально-патри-
325
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
отической ориентации, потому что только широкий, смелый на-
учный поиск сможет придать облику оппозиции необходимый
динамизм и современность.
Стенограмму «круглого стола» подготовил
для публикации Сергей Иванов.
Советская Россия. 2000. 27мая. № 60 (11955).
ОПЯТЬ БЛИЦКРИГ
(От редакции: Как стало известно, в июне Правитель-
ство Российской Федерации намерено утвердить программу ко-
ренной реформы всей системы образования. Однако эти пла-
ны вызвали серьезную озабоченность научной общественно-
сти страны. Сегодня своими мыслями по этому поводу с нашей
газетой делятся известные ученые Петербургского государ-
ственного университета: декан исторического факультета про-
фессор Игорь Яковлевич Фроянов и заведующий кафедрой ис-
тории Древней Греции и Древнего Рима профессор Эдуард Да -
выдович Фролов.)
— Прежде всего, почему о таком судьбоносном повороте
в системе образования страна узнает буквально накануне того
дня, когда решение будет принято?
И. Я. Фроянов: — В конце прошлого месяца совет Россий-
ского союза ректоров обсуждал второй раздел социальной про-
граммы правительства Российской Федерации, названный «Мо-
дернизация образования», который является частью общего про-
екта модернизации страны. Для совета этот документ явился
неожиданностью, поскольку создавался в недрах центральных вла-
стных структур негласно, без участия вузовской общественности.
Вот почему советом 31 мая было принято решение просить
Минобразования России войти в Правительство Российской Фе-
дерации с предложением о привлечении к доработке названного
раздела «более широкого круга представителей Российского со-
юза ректоров вузов, Российской академии наук, Российской ака-
демии образования». Однако для серьезной доработки времени,
в сущности, нет, и уже в ближайшие дни правительство намере-
327
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
но утвердить проект социальной программы, включая, разуме-
ется, и предложение по модернизации образования.
Чем объяснить негласность разработки и поспешность при-
нятия предлагаемых составителями проекта мер? Ответ напра-
шивается сам собой — стремлением скорее, как говорили в ста-
рину, «воровским образом» протолкнуть проект, не дав опом-
ниться тем, кто душой болеет за горестную судьбу высшей школы
в современной России.
Э. Д. Фролов: — Признаться, я недоумеваю: отчего авто-
ры программы непременно исходят из необходимости «модерни-
зации системы образования», существующей сейчас в России?
Кстати, и в самом тексте признается, что «население нашей стра-
ны отличается исключительно высоким уровнем грамотности»,
что у нас «лучшая в мире традиция образования», и тут же
утверждается, что «консервировать ее нельзя». Где же логика?
Уж раз наше — «лучшее», то зачем же нам заимствовать чужое
и худшее?
— Но, может быть, наше правительство как раз испове-
дует принцип, что «совершенству нет предела»? И в резуль-
тате реформы мы получим не просто «лучшую», а «недося-
гаемо совершенную» систему образования?
Э. Д. Фролов: — Не разделяю ваш оптимизм. Давайте об-
ратимся к конкретному содержанию программы «Модернизация
образования». Меня там настораживает ряд положений. Надо
сказать, что в целом программа составлена довольно туманно. Но
отдельные пункты прописаны с большой степенью детализации.
Так, в частности, программа приветствует переход средней шко-
лы на двенадцати-тринадцатилетнее «полное образование», яко-
бы «как в большинстве развитых и развивающихся стран».
Я же рискну высказать иное предположение. Давайте пред-
ставим, чем угрожает подобное продление срока обучения для
будущего облика и самого генотипа нации? Проведем элементар-
328
Часть вторая. Интервью и выступления
ный подсчет: 13 лет школьного обучения, затем 6 лет навязанной
нам недавно двухступенчатой системы высшего образования
(4 года бакалавриата и 2 года магистратуры). Но на этом путь в
науку не закончен — значит, прибавим еще 3 года аспирантуры.
И получается, что полное образование будущий ученый или пре-
подаватель вуза получит лишь к 30 годам. Но ведь это абсурд!
К этому возрасту люди, как правило, уже давно обременены се-
мьей — какое уж тут начало творческого пути! У него уже дети
давно в школу ходят, а он все никак диплом не может получить.
Такое искусственное «постарение» молодого поколения нашей
науки не может остаться безнаказанным, поскольку апогей твор-
ческой работы находится где-то между 25 и 30 годами.
Не менее опасным мне представляется и другой пункт про-
граммы «Модернизация образования». Там правильно конста-
тируется, что сейчас в средней и высшей школе имеется перекос
в пользу женщин и предлагается на преподавательскую работу
привлекать молодых мужчин, а для этого «предусмотреть воз-
можность считать их работу в учебном заведении альтернатив-
ной воинской службе» — так сказано в программе «Модерниза-
ция образования». Вот это уж действительно неожиданное от-
кровение! Многие пойдут в школу не по призванию, а только
чтобы скрыться от воинской службы. У нас и так происходит
«феминизация» образования, что явно идет ему не на пользу:
объективно у женщин меньше возможностей для полноценной
научной и преподавательской работы (дом, семья, дети). А те-
перь к ним предлагается еще добавить особей мужского пола,
уклоняющихся от службы в армии. Но ведь преподаватель од-
новременно еще и воспитатель юношества. Можно представить,
какое новое поколение они воспитают!
— Ну, допустим, «есть еще кое-где порой отдельные не-
дочеты». Но разве в целом предлагаемая реформа — это не
шаг вперед в развитии русской школы?
329
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
И. Я. Фроянов: — Если назвать вещи своими именами, то
перед нами не модернизация, а ликвидация традиционной сис-
темы высшего образования России. Кардинально меняются цели
и ориентиры нашей высшей школы. Теперь высшее образование
превращается в средство «социализации молодого поколения»,
то есть приспособления его к искусственно создаваемым сверху
социально-экономическим условиям. Главным становится, как
сказано в программе, «освоение молодым поколением возмож-
ностей быстрой смены социальных и экономических ролей». Это,
во-первых, означает, что авторы программы будущее молодежи
стремятся целиком подчинить неустойчивой конъюнктуре рын-
ка. Но здесь есть еще и глубинный смысл: что означает уготован-
ное молодому человеку будущее — играть на протяжении жизни
много разных социальных и экономических ролей? Это значит
просто не иметь своего лица и находиться полностью во власти
стихии обстоятельств. Это по существу уничтожает личность.
Нам навязывается холодный прагматизм и сугубо приклад-
ной подход к приобретению знаний. Реформаторы забывают, что
есть такое понятие: «знания ради знаний». Знания имеют само-
ценность независимо от меняющейся конъюнктуры жизни.
Именно это делает человеческое сознание возвышенным. Этим
принципом руководствовались лучшие представители человече-
ства. Мартин Лютер заявлял: «На этом стою и не стоять не
могу!» Для таких разных людей, как, например, Спиноза, Гали-
лей, Коперник, обретенная ими истина перевешивала гонения,
темницы, пытки и саму смерть. Обстоятельства менялись, а Га-
лилей повторял: «А Земля все-таки вертится». Они «к конъюн-
ктуре рынка» отчего-то не пожелали приспосабливаться и иг-
рать навязанные им роли. И вот этого основополагающего прин-
ципа «верности истине» хотят лишить наших будущих ученых.
Вместо этого у них будут воспитывать приспособленчество и
делячество.
330
Часть вторая. Интервью и выступления
Или вот возьмите другое положение программы «Модерни-
зация образования», согласно которому все полученные знания
должны «востребоваться в дальнейшей социальной или профес-
сиональной деятельности». Это приземление знаний означает,
если можно так выразиться, интеллектуальное оскопление мо-
лодого поколения, оно решительно расходится с принятой ранее
в российской высшей школе формулой: «Студент — это не со-
суд, который надо наполнить, а факел, который надо зажечь».
Это идет против ментальности тех русских людей, для которых,
по словам великого Достоевского, «не надобно миллионов, а на-
добно мысль разрешить». Именно такие люди созидали русскую
историю, на них вся ныне наша надежда, но они-то и не устраи-
вают разработчиков проекта модернизации.
— Хорошо руководствоваться одними идеями, но не на
голодный желудок. А возможно, прагматизм авторов про-
граммы «Модернизация образования» как раз направлен на
то, чтобы и обеспечить высшей школе хлеб насущный, и
одновременно дать ученым полную свободу. Разве достиже-
ние этих двух целей — это не вековая мечта русской интел-
лигенции?
Э. Д. Фролов: — Как раз на этом аспекте я и хотел бы
остановиться. Есть явное логическое несоответствие в програм-
ме «Модернизация образования». С одной стороны, там про-
возглашаются такие принципы, как «либеральность и вариатив-
ность обучения», а с другой стороны, там содержится одна фра-
за: результатом образования должна стать «не система знаний
сама по себе, а набор заявленных государством ключевых ком-
петенций в интеллектуальной сфере» — оцените, кстати, стиль!
Вообще порой кажется, что вся программа — это просто коря-
вый перевод с «английского на нижегородский».
Ну а если разобраться по смыслу, то государство, которое
«заявляет компетенции в интеллектуальной сфере», ведь пред-
331
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ставлено сонмом чиновников. Причем сейчас, мягко говоря, не
все из них обладают достаточной интеллигентностью и компе-
тенцией, которые позволяли бы им вершить судьбы образова-
ния. Лучшее доказательство тому — сама программа «Модер-
низация образования», навязываемая ими же система многосту-
пенчатого образования и т. д. Но, позвольте, а где же в таком
случае вожделенные «свобода, либеральность и вариативность
образования», о которых якобы так радеют авторы программы,
если отныне чиновник будет диктовать профессорам, как и чему
учить молодое поколение?
А теперь о «хлебе насущном». И вот здесь заключается один
из наиболее коварных моментов предлагаемой реформы: систе-
ма образования должна «инвестировать в себя», то есть универ-
ситет должен сам себя и содержать. Но ведь это лукавство! Я
знакомился с системой образования в Германии и Швейцарии,
коих нам велено брать за образец, и там все крупные универси-
теты с богатыми научными традициями живут за счет госбюд-
жета. И другого быть не может!
А у нас? С началом перестройки прекратилось пополнение
научных библиотек. А ведь наука и образование совершенно не
могут развиваться без книжных фондов. Никакой компьютер не
заменит Книги! Но именно этот аспект авторы программы «Мо-
дернизация образования» почему-то обходят своим вниманием.
И наконец, одна из острейших проблем — уровень зарплаты
преподавателей. Авторы документа «Модернизация образова-
ния» в самом конце, видимо на десерт, приберегли «конфетку» —
сулят, что зарплата преподавателей университетов повысится
в два раза. Это означает, что доцент будет получать около 4 ты-
сяч, а профессор — около 6 тыс. рублей. И то не сейчас, а в обо-
зримом будущем.
В этой связи я вспоминаю объявление в автобусе: «Пригла-
шаются водители. Зарплата от 3 тыс. рублей и выше». При этом
332
Часть вторая. Интервью и выступления
я нисколько не хочу умалить труда тех, кто сидит за баранкой. Но
ученому просто в силу его профессиональных обязанностей необ-
ходимо, например, выписывать книги. Сейчас профессор получа-
ет 2,5 тыс. рублей и пополнять свою библиотеку просто не в со-
стоянии. А ведь чтобы наука действительно была «глобализиро-
ванной», «европеизированной», как ратуют авторы реформы, она
как минимум должна быть подпитана еще и западными издания-
ми. Однако первое, что сделали наше правительство и Академия
наук еще 10 лет назад, то есть в самом начале перестройки, — они
отменили право докторам наук через Академию наук по льготно-
му тарифу выписывать себе книги из-за границы. Таким образом,
сейчас вместо «железного политического занавеса» опустился «за-
навес материальный» — еще более непроницаемый, который от-
гораживает российских ученых от всего мира.
— Однако все же вы не станете отрицать, что реформа
приблизит нашу систему образования к мировой, а это — не-
обходимое условие интеграции нашей страны, как сказано
в программе, в «глобализированный мир»?
И. Я. Фроянов: — В России и на Западе разные традиции
высшей школы. Американская система образования от нашей
отличается своей некоторой бессистемностью. Набор изучаемых
предметов определяет сам студент и в той последовательности,
которую он считает нужной. Тем самым нарушаются элементар-
ные законы освоения знаний. У нас же, в отличие от Соединен-
ных Штатов, развита лекционная форма обучения. Это важно —
живое общение крупного ученого со студенческой аудиторией.
Преподаватель вводит студентов в свою творческую лаборато-
рию, он поднимает их до уровня своего понимания. А в Америке
все иначе. Там акцент сделан на самообразование студента и на-
писание им различных рефератов по избранным темам. И имен-
но на этот американский путь развития высшего образования нас
толкает программа «Модернизация образования».
333
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
Э. Д. Фролов: — Глубокое сомнение у меня вызывает и
само положение программы, что «нужно поддержать вхожде-
ние новых поколений в глобализированный мир». Но что такое
«глобализированный мир»? Это лишь декларация США и ев-
ропейских стран. А куда отнести Китай? Африку? Я же, напро-
тив, убежден, что мир исторически существует как группа циви-
лизаций и каждая из них обладает своей традицией и, следова-
тельно, своей перспективой развития. Так почему же Россия
должна отбрасывать свои исторические корни? Ведь «вхожде-
ние в глобализированный мир» предполагает коренную ломку и
даже уничтожение национальной культуры.
При этом не следует забывать, что русская культура и наука
опираются на свою знаковую систему — свою азбуку кирилли-
цу. И до тех пор пока она будет существовать, никакое «вхож-
дение» в латинизированный по алфавиту западный культурный
мир вообще невозможно. Нас туда можно только насильно за-
толкнуть, предварительно освободив от накопленных веками ду-
ховных ценностей.
Обратите внимание, насколько уже сейчас засорена русская
речь иностранными словами. У нас повсюду на ТВ, в рекламе,
в прессе совершенно безнаказанно употребляются американи-
зированные термины. Даже спортивные комментаторы вместо
слов «дополнительное время» считают необходимым произнес-
ти «овертайм». А уж что касается рекламы... Один мой коллега
живет рядом с маленькой лавочкой, над которой красуется вы-
веска «Шопик» — и смех, и грех!
Вот туг бы нам и взять в пример Европу. Например, во Фран-
ции закон весьма сурово охраняет чистоту французской речи и
за неуместное употребление англоязычных терминов в литера-
туре или периодических изданиях могут запросто наложить
штраф. И в этом есть глубокий смысл.
Потому что каждая цивилизация обрастает своими одежда-
334
Часть вторая. Интервью и выступления
ми и каждая цивилизация обладает своей системой жестов и зна-
ков. С IX века культурное и духовное развитие Руси идет на
кириллице — славянской азбуке, данной нам Кириллом и Ме-
фодием. В основе же западной цивилизации лежит латынь, то
есть иная знаковая система. И вот что происходит при их столк-
новении: уже сейчас русский язык замусорен иностранными тер-
минами, прошедшими через мясорубку русской кириллицы и
русской фонетической традиции. В итоге получились слова-уро-
ды (вроде таких, как «венчурные предприятия», «виртуальность»
и т. п.), которые просто не поддаются расшифровке.
Да нам и не требуется решать эту проблему. Ведь не отка-
зываются же от своей традиции в письменности японцы и ки-
тайцы. А израильтяне так и вовсе восстановили в своей стране
древний иврит. Есть русская традиция, русское полнокровие
словесное, которое не похоже на экономную и деловую речь ан-
гло-американцев. Однако ничего этого не хотят учитывать наши
реформаторы.
Пренебрежение этими вещами оборачивается тяжкими по-
следствиями — ведь язык имеет и обратную связь: он формиру-
ет сознание. Приведу еще один пример. Сейчас происходит на-
сильственное перекореживание нашей музыкальной культуры.
Ведь русская музыкальная культура мелодична: будь то опера
Чайковского или романс Глинки, русский городской романс или
северные распевы — везде в основе лежит музыка, протяжен-
ность и полнота словесной строки, которая связана с музыкаль-
ным рядом. Между тем наше радио, наше ТВ забиты рок- и
поп-музыкой афро-американского происхождения, основанной
на ритме. Но в английской речи слова короткие. И мы сейчас
наблюдаем жалкую картину, когда какой-нибудь наш эстрад-
ный певец нелепой скороговоркой пытается втиснуть длинные
русские слова в короткий ритм рок-музыки.
И. Я. Фроянов: — Хочу еще добавить, что «глобализиро-
335
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ванный мир» — это прежде всего мир усредненный. И людей он
формирует под эту усредненную гребенку. «Глобализированный
мир» вводит в круг мирового сообщества большие массы людей,
стирая национальные грани и различия, то есть индивидуальные
особенности народов. В таком конгломерате, который называ-
ется «информационное сообщество», ценности неизбежно при-
обретают усредненный характер.
Этот «глобализированный мир» по сути своей еще и антире-
лигиозный. Войти в него народ может, только утратив свою на-
циональную религию, потому что ведь именно религия форми-
рует национальную культуру и придает каждому народу непо-
вторимое своеобразие. Идея «глобализированного мира» —
давняя масонская идея, антинациональная по своей сути. А сей-
час подобную перспективу нам сулит проект «Модернизация об-
разования».
Беседу вел
Сергей Иванов.
(Главная цель образования — формирование разносторон-
не развитой личности. От того, каким взрастим мы новое по-
коление, наши современники и наши последователи будут спо-
собны или не способны реализовать творческий потенциал
в сложных, динамичных социально-экономических условиях
как в собственных жизненных интересах, так и в интересах об-
щества, развивая отечественную науку, культуру, технику, про-
должая традиции, укрепляя историческую преемственность.
Новая концепция структуры общего и среднего образова-
ния, модернизация всей образовательной системы касается всех
граждан нашей страны, судьбы России, и решаться она долж-
на не только в правительственных кабинетах. Она решается
в каждой семье, школе, вузе, в педагогических, научных, твор-
336
Часть вторая. Интервью и выступления
ческих коллективах, в органах государственной власти и мест-
ного самоуправления, и никакие ее проблемы невозможно ре-
шить без участия и согласия всего российского общества.)
Советская Россия. 2000. 22 июня. № 70 (11965)
(Русская школа. Специальный выпуск. № 15).
22 Зак. 3225
МЫ НИКОГДА НЕ ЖИЛИ
ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
(От редакции: Наши дни тоже станут историей, попадут
в скрижали. Но пока ничто не оценено с точки зрения истори-
ческой перспективы, не разложено по полочкам и не видны ре-
зультаты, мы сами пытаемся оценить сегодняшний день. Мо-
жет, нам в этом поможет история?
Наш собеседник — доктор исторических наук декан исто-
рического факультета Санкт-Петербургского университета
Игорь Фроянов. Специалист по русскому Средневековью,
Игорь Яковлевич является одним из создателей современной
петербургской школы историков, которая имеет концепцию, не-
сколько отличную от идеологизированной московской школы.
Несколько книг, написанных им и вышедших в последние годы,
поставили историка Фроянова в ряд с самыми значительными
русскими мыслителями, что общество пока еще не осознало.
Как декану факультета в заслугу Фроянову можно поставить
то, что он не пошел на поводу у реформаторов, а сохранил на
факультете классическую форму образования, продолжив тра-
дицию Петербургского университета — готовить кадры уни-
версальных специалистов-историков.
Ну, а наш разговор с Игорем Яковлевичем — о судьбах
России.)
— Игорь Яковлевич, история знает немало примеров,
когда наша страна буквально исчезала с карты мира, а по-
том, как птица Феникс, возрождалась из пепла. Сегодняш-
няя ситуация — в свете исторических примеров — дает осно-
вания для оптимизма или все гораздо сложнее и страшнее?
338
Часть вторая. Интервью и выступления
— Сегодняшняя ситуация несколько отличается от тех вре-
мен, когда Россия все-таки возрождалась. Тогда ее проблемы
носили больше локальный характер и решить их было легче. Се-
годня мир взаимопроникаем, тесно связан; то, что происходит
на одном полушарии, может страшным образом аукнуться на дру-
гом. Процессы поглощения, унификации идут так интенсивно,
что угроза, которая нависла над Россией, и в первую очередь
над русским народом, другими народами России, просто несо-
поставима с теми, которые бывали раньше.
— Если считать, что это чьи-то глобальные планы, а со-
мневаться в этом приходится все меньше и меньше, то как,
по-вашему, в Средние века существовало мировое прави-
тельство?
— Думаю, что нет. Мир был слишком локальным и замкну-
тым. Например, в Средние века длительный период все замы-
калось в рамках Европы. Конечно, и тогда появлялись группы
людей, которые мечтали о мировом господстве, они строили ка-
кие-то комбинации: заключали браки, вели войны, интригова-
ли, — но их замыслы чаще всего оставались замыслами.
Возможность править миром появилась тогда, когда стал за-
рождаться капитализм, — когда появились хозяйственные связи
между странами, когда с помощью денег стало возможным ре-
шать многие вопросы. Конечно, капитализм возник из объек-
тивных предпосылок, но со временем появились силы, которые
поняли, что капиталистические отношения способствуют реали-
зации их планов, что возможно влиять не только на производ-
ство, финансы, но и на политику других стран, перекраивая кар-
ту мира.
— В России всегда было главным государство, которое
несколько патерналистски относилось к обществу. Что не-
верного было в такой организации? Или на сегодняшний
момент такое устройство государства отжило?
339
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
— Чтобы объяснить этот вопрос, нужно рассказать, как об-
разовывалась Россия. Своеобразные отношения между обще-
ством и государством складывались в ней на протяжении многих
веков, и такому положению дел способствовали несколько факто-
ров. Прежде всего — оборонческий. На протяжении всей исто-
рии Россия испытывала постоянные угрозы извне. Авары, хаза-
ры, печенеги, половцы, татары, немцы, поляки, шведы... На Рос-
сию давили как с востока, так и с запада, и поскольку существо-
вала постоянная угроза, то нужно было думать об организации
сил, оружии, снабжении, охране границ. То есть государство
в этом случае выступало как сильный организационный центр.
Второе — природные условия. Очень важный фактор. Даже
существует такая поговорка: для Запада природа — мать, для
России — мачеха. Об этом хорошо написал в своей книге «По-
чему Россия не Америка» Паршев. Чтобы выжить в суровых
условиях нашей природы, люди обязательно должны были дер-
жаться вместе, совместными усилиями обеспечивая свое суще-
ствование.
Третий фактор — колонизация. Россия постоянно развива-
лась вширь, присоединяя новые земли: их нужно было обустра-
ивать, охранять, укрепляться на них. Без сильной роли государ-
ства это невозможно.
И, конечно, нельзя забывать о религии. На Западе — като-
лицизм и протестантство, у нас — православие. Хотя и христи-
анство, но совершенно другие установки, другое отношение к вла-
сти, друг к другу.
Благодаря этим факторам, государство становилось главной
цементирующей силой общества, оно заботилось обо всем об-
ществе, покровительствовало ему. И это было усвоено обще-
ством.
Сейчас принято говорить, что русские — иждивенцы, что они
привыкли во всем надеяться на государство. Но это говорит тот,
340
Часть вторая. Интервью и выступления
кто ничего не понимает в нашем государственном устройстве.
Это тысячелетняя традиция: государство помогает и заботится
об обществе и общество верой и правдой служит государству.
На Западе другой принцип отношений: там государство — и лич-
ность. У нас: государство — и общество.
— Почему вы выделяете Россию? Ведь и другие страны
вели войны и стояли на грани исчезновения. Войны, опас-
ность, агрессии — это не только судьба России.
— И все-таки многовековая угроза уничтожения существо-
вала только для России. Для других стран войны — это все-таки
эпизоды в истории, пусть длящиеся 30 и даже 100 лет. Только
Россия веками жила под угрозой уничтожения.
— Были ли в нашей истории цари-предатели?
— Нет, не было. Но были околодворцовые группировки,
люди, не дорожащие национальными интересами, ведущие по-
литику, направленную на разрушение России. Были и безволь-
ные цари, которые отдавали управление в руки своих прибли-
женных, фаворитов. Но если сравнивать те исторические факты
с нашим временем, то такого повального предательства наверху
история не знала.
— Итак, с одной стороны, народ привык полагаться на
государство, с другой — насквозь продажная элита, которая
не хочет заботиться ни о народе, ни о государстве. Есть вы-
ход из такой ситуации?
— Народная вера в правителей, в государство не безгранич-
на. Наступает момент, когда эта вера иссякает. Так было в нача-
ле XVII века, так было в 1917-м году, когда иссякнувшая вера
привела к колоссальному взрыву, потрясшему мир и изменив-
шему ход истории. Так случается, когда расхождения власти и
общества достигают момента необратимости. Что касается на-
шего времени, то давайте вспомним, сколько выпало на долю
нашего народа за последнее столетие. Русско-японская война
341
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
может показаться мелочью. Но дальше пошли революция 1905—
1907 годов, столыпинские реформы, измотавшие страну, Пер-
вая мировая война. Революции Февральская и Октябрьская.
Иностранная интервенция. 1ражданская война, голод 20-х го-
дов, коллективизация, голод 30-х годов, Великая Отечествен-
ная война, восстановление народного хозяйства за короткий пе-
риод ценой невероятного напряжения, перестройка, антинарод-
ные реформы. Я полагаю, нет ни одной страны, где народ за
такой короткий период времени испытал бы столько неблаго-
приятных воздействий. И конечно, народ устал.
Его усталость выражается сегодня в некоторой аполитично-
сти. Но нет худа без добра. Аполитичность, помноженная на
терпение русского народа (а терпение — это наша национальная
черта), привела к своеобразному эффекту. Реформы не идут.
Народ в них не участвует и своей пассивностью сопротивляется
завершению задуманного. Так что настанет момент, когда и ны-
нешние «реформаторы-резвецы» устанут.
— Но вот существует мнение, что все революции начина-
ются от богатства. От того, что народ «зажрался». Приво-
дят пример: революция в Петрограде началась с того, что не
завезли черного хлеба... В 1985 году революция тоже нача-
лась с того, что все было, но хотелось чего-то еще.
— Это говорят те, кто за деревьями не видит леса. Револю-
ция 1917 года имела очень длительную историческую подготов-
ку. На мой взгляд, расхождения между властью и народом —
а в частности, между крестьянством и дворянством — начались
с времен Петра I, петровского времени. Эти расхождения все
углублялись и углублялись и наконец достигли такой остроты,
что вылились в революцию.
— То есть крестьянам была нужна земля?
— Крестьянам была нужна справедливость. Ведь дворяне и
крестьяне изначально были как два служилых класса государ-
342
Часть вторая. Интервью и выступления
ства: и те и другие несли повинности. Дворяне обязаны были
служить, они и складывались как служилый класс. Но когда
Петр III своим повелением даровал им свободу и отменил обя-
зательное служение государству, то нужно было на следующий
день освобождать и крестьян. К сожалению, это случилось на
следующий же день, но только через 99 лет, как заметил исто-
рик Ключевский.
Что касается перестройки 1985 года и поддержки ее наро-
дом, то в своей книге «Падение в бездну» я исследую этот во-
прос. У меня такое убеждение, что с конца 50-х годов началось
разложение нашей элиты. Переродилась партийная верхушка.
Народ же находился в прежнем состоянии, изолированный от
власти и собственности.
Я убежден, что мы еще не построили социализма, мы никог-
да и не жили при социализме. Ленин в своих последних работах
говорил о построении государственного капитализма. Вот из го-
сударственного капитализма мы и шагнули в 1985 год. Да, в ста-
линские времена, когда мы были в кольце врагов, желавших нам
гибели, когда началась и велась кровопролитнейшая война, гла-
венство государства, строгое подчинение ему были оправданны.
Но когда мы победили, когда восстановили разрушенное хозяй-
ство, когда обеспечили обороноспособность страны, укрепили
блок СССР и его союзников, нужно было начинать реформы,
нужно было строить социализм, соединять широкие людские слои
с собственностью и властью. У нас же произошло вот что: элита
замкнулась в своих интересах, поставив себе на службу и соб-
ственность, и власть. А вообще это характерная особенность
элиты. Она склонна к перерождению. Обладая формально и тем,
и тем, она хочет получить это фактически. Сталинские чистки
номенклатуры я рассматриваю именно как своеобразную защи-
ту системы. Если номенклатуру не обновлять и дать ей волю, то
она сожрет все и вся.
343
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
С 50-х годов репрессии прекратились. Сталин ушел, пигмеи
стали делить наследство. Партийная верхушка начала сближаться
с собственностью, и к началу 80-х годов эта внутренняя предпо-
сылка — ее желание не просто распоряжаться собственностью,
а ею обладать — обозначилась очень явственно. А в середине
80-х включились в это и наши внешние недруги — и помогли
процессу.
— Не кажется ли вам, что проблема нашего общества за-
ключается в неумении воспроизвести достойную элиту? Пока
у власти нормальный руководитель, все хорошо. Но как
только к рулю государства встает слабый человек — это ка-
сается и царей, — то все предшествующие достижения идут
насмарку?
— Исторический опыт показывает, что чем уже круг элиты,
чем меньше людей задействовано в системе власти, тем больше
вероятность того, что как только у руля встанет слабый человек,
государство ждут большиё потрясения. Но лекарство от этого
только одно: расширение властного круга, передача управлен-
ческих функций на места. Когда власть связана с народом толь-
ко через Кремлевскую стену, результат будет один: она бесконт-
рольна. Но когда власть существует на соседней улице и ты мо-
жешь воочию контролировать ее действия, можешь сменить, если
она ведет себя эгоистически, то тогда больше гарантии, что и
общество, и государство будут развиваться и жить в согласии.
Переход к социализму — это соединение собственности и
власти с народными массами. Контроль народа над властью, по-
дотчетность власти народу. Такое устройство государства, если
оно еще и защищено военной мощью, непобедимо.
...Кстати, небольшой экскурс в достижения историков на-
шего факультета. В последние годы наши историки пересматри-
вают многие моменты из средневекового прошлого. Киевская
Русь — не феодальное государство, а государство, которое сто-
344
Часть вторая. Интервью и выступления
яло на пути перехода от племенного строя к государственной
структуре. Так вот, в Киевской Руси наметился первый опыт
народной демократии. Тогда существовало народное вече, кото-
рое выбирало князя, а он был подконтрольным этому вечу и дер-
жал перед ним отчет в своих деяниях. Опыт народной демокра-
тии, своеобразной, конечно, мы можем наблюдать в самодер-
жавной России XVI—XVII веков. Тогда, при Иване Грозном,
создавались земства, которые брали на себя обязанности уст-
ройства жизни на местах, и Иван Грозный поддерживал эти зем-
ства. Так что самодержавие и земства не взаимоисключали, а,
наоборот, дополняли с пользой для страны друг друга. Это была
реальная демократия, которая в корне отличается от сегодняш-
ней, представительной, в которую могут проскочить любые про-
ходимцы. Так что из истории мы можем почерпнуть два приме-
ра: должна быть мощная центральная власть и должна быть мощ-
но развита и непосредственная демократия на местах.
— Прокомментируйте роль Запада в нашей перестройке
1985 года.
— Когда Запад понял — после Второй мировой войны, —
что нас не взять в лобовой атаке, он приготовился к длительной
осаде, чтобы разрушить нас изнутри. С конца последней войны
наши враги вели кропотливую работу. Надо признать, что они
умеют ждать.
— Но как так получилось? У нас такие умные интеллек-
туалы, журналисты, работники идеологического фронта: все
учились в вузах, все по сто раз сдавали экзамены по идеоло-
гическим войнам, чуть ли не наизусть зубрили теорию Бже-
зинского, как они хотят нас одолеть! А когда все это стало
осуществляться, даже руками не развели!
— Все дело в том, что Сталин создал систему, которую не-
возможно было пробить снизу. Она была защищена полностью,
непробиваема, но вот сверху (именно потому, что она была скон-
345
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
струирована как раз теми, кто сверху) она была беззащитной. И
в том случае, когда в среду этого высшего руководства внедрял-
ся человек, не ориентированный национально, а смотрящий в дру-
гую сторону, разрушить ее ничего не стоило. Горбачев разрушил
ее, используя безграничную власть, которая ему досталась.
— А можно провести параллели — дворянство и члены
КПСС как цементирующая сила общества? Могли бы они
как-то влиять на власть?
— Нельзя говорить о дворянстве как о партии. Ведь дворян-
ство на разных этапах истории было разным. Если в XVI—XVII
веках это служилый класс, опора государства, то дворянство
в конце XIX и начале XX века — это в значительной мере ни
к чему не способная паразитическая масса. А что касается чле-
нов партии, то они тоже оказались разными — и мы сегодня это
продолжаем наблюдать. Другое дело, что при существовавшей
системе они ничего сделать не могли.
— Игорь Яковлевич, вот мы говорили о терпении наро-
да. Вы говорите, что народ вытерпит и «резвецы устанут».
А не может случиться так, что не «резвецы устанут», а на-
род вымрет? Тем более что процесс вымирания идет быст-
рыми темпами.
— Не стоит абсолютизировать такое качество народа, как
терпение. Но в настоящий момент и его можно рассматривать
как проявление силы. Конечно, не исключена и трагическая раз-
вязка, но как историк я все-таки верю в инстинкт самосохране-
ния народа, который существует реально и в определенный мо-
мент срабатывает. И тогда события будут развиваться самым не-
предсказуемым образом.
— Очень трудно поверить в ваш оптимистический про-
гноз, потому что даже если взять сегодняшнюю оппозицию,
то она как двигатель народа, как пропагандист идей не вы-
держивает никакой критики. Посмотрите их литературу, их
346
Часть вторая. Интервью и выступления
публицистику — это слезы и рыдания. Ах, нас обманули, ах,
предали, ах, ограбили! Как можно поднять народ на про-
тест, все время только ностальгируя?
— Оппозиция наша неоднородна, и вас не надо в этом убеж-
дать. Официальная оппозиция сегодня скорее имитирует оппо-
зиционность. Я согласен с вами, что та информация, которая идет
широким потоком от оппозиции, не достигает цели, а может быть,
именно достигает цели, не нужной нам. Главная сейчас проблема
заключается в прояснении общественного сознания. Наше об-
щество, русские прежде всего, должны понять, что главный воп-
рос сегодня — национальный, никакие классовые противоречия
не являются главными. Главный вопрос — спасение русского наро-
да, спасение других народов России, спасение самой страны. И
поэтому пресса, которая ориентирована национально, творческие
люди, которые рассматривают свою жизнь в тесной связи со своей
страной, должны донести до сознания народа, что ситуация се-
годня крайне опасная, что мы стоим у последней черты.
— Хотелось бы задать вам вопрос о самолюбии элиты.
Раньше, например, наш руководитель государства мог, при-
езжая в другую страну, шепелявить, ходить в мешковатом
костюме, тупо острить — все это сходило с рук. Он был пред-
ставителем, первым человеком великой страны. Пять лет
назад пьяному президенту страны, престиж которой уже
ничего не стоил, — было все равно, презирают или насмеха-
ются. Но сегодня молодому президенту-интеллектуалу, че-
ловеку, которому по первой профессии положено замечать
нюансы, как относятся к тебе...
— Какие нюансы! В газете пишут: «благосклонность прези-
дента Америки надо заслужить», в США принимают террори-
стов, с которыми мы боремся, по первому разряду!
— Да, вот видя и прекрасно понимая все это, неужели
можно не иметь самолюбия, чтобы решительно, кардиналь-
347
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
но все изменить? Простой народ видит и понимает, что надо
делать, а элита наша не понимает. Ведь все ее решения —
с обратным знаком.
— Весь вопрос в том, какие задачи стоят перед человеком и
кем он себя ощущает. Вот возьмем, например, Горбачева. Поло-
жение, в котором он сегодня находится, с моей точки зрения,
унизительное. По моему разумению, к такому положению стре-
миться нельзя. Но я замечаю в нем ощущение удовлетворенно-
сти. Разгадать эту загадку можно. Мы должны допускать не-
кую в человеке одержимость идеей. Поскольку Горбачев разру-
шал все ради идеи глобализации и установления нового мирового
порядка, то роль разрушителя ему вполне удалась. Он главный
деятель из этой когорты и сделал самую тяжелую и самую опас-
ную работу. Так что его удовлетворение понятно. То же самое
можно сказать и о сегодняшней элите. Еще в годы советской
власти у них, вероятно, было желание реализовать себя в каче-
стве собственников. Вот это желание осуществилось. Ну и что,
что они собственники не в самой могущественной стране, но у них
есть деньги, их везде принимают. Так что вот эти факты могут
компенсировать какие-то побочные ощущения.
— Но эти ощущения они могут компенсировать, пока су-
ществует страна, пока она жива своим прошлым авторите-
том. Но вот страны не будет, они приедут в другое государ-
ство, а там им скажут: «Никакие вы не собственники, де-
нежки-то ваши ворованные...» И посадят в тюрьму, как Пал
Палыча Бородина.
— Что с Бородиным, я комментировать не хочу, потому что
не знаю. Мне кажется, там все сложнее. Ну, а что касается
остальных, то кому-то скажут, а кому-то и не скажут. И потом
порой надо приносить в жертву своих людей, чтобы сохранить
вектор движения. Та же история с Гусинским и Березовским.
Никакой угрозы для системы, а только угроза для отдельных
348
Часть вторая. Интервью и выступления
лиц, и это тоже делается с определенной целью. Есть в обще-
стве отрицательное мнение о Гусинском и Березовском, значит,
надо принести этих людей в жертву, чтобы сохранить вектор дви-
жения. Некоторые сами готовы пойти на мнимые жертвы. У меня
такое ощущение, что идет дьявольская игра, такая изощренная,
что порой даже восхищаешься...
— Есть ли, по вашему мнению, в обществе группы, ко-
торые могли бы взять на себя лидирующую роль?
— Я думаю, такие группы есть среди предпринимателей, ко-
торые занимаются бизнесом в своей стране и хотят здесь жить.
Нельзя судить обо всех предпринимателях только по Петербургу
и Москве. Здесь не вся Россия. Мы очень часто сбиваемся на
обобщения, имея перед глазами два не характерных для страны
примера.
— В провинции их что-то тоже не видно. Не приходи-
лось, например, даже слышать, чтобы какие-то бизнесме-
ны из российской глубинки скинулись деньгами на хорошее
патриотическое издание.
— Значит, наш долг — вырастить таких людей.
Интервью вели Алексей Андреев,
Алевтина Агеева,
Юрий Пересов.
Новый Петербурга 2001. 29 марта. № 13 (480).
ПРАВДА И ЛОЖЬ О РУССКОЙ ИСТОРИИ
(От редакции: Общественность Татарстана обратилась к
президенту Путину с просьбой об отмене празднования 21 сен-
тября — Дня победы русского народа во главе со св. блгв. вел.
кн. Димитрием Донским над татаро-монголами в Куликовской
битве в 1380г., т. к. это оскорбляет чувства татарского народа.
История государства Российского... Как глубока она и как
наполнена великим духовным смыслом. Постичь ее пытались
многие исследователи. Наша история сегодня — еще одно поле
незримой духовной борьбы за души и умы людей. Об этом наша
беседа с доктором исторических наук профессором зав. кафед-
рой русской истории, деканом исторического факультета Санкт-
Петербургского университета, автором таких книг, как «Мя-
тежный Новгород», «Древняя Русь», «Рабство и данниче-
ство», «Былинная история», «Октябрь семнадцатого», «Киев-
ская Русь», «Погружение в бездну», Игорем Яковлевичем
Фрояновым.)
— Что побудило вас — исследователя древнерусской ис-
тории — к серьезному анализу современного общества?
— Как русский человек, гражданин России, я не могу без-
различно наблюдать за тем, что у нас происходит. А именно —
равнодушно относиться к гибели великой страны. А ведь Рос-
сия расчленена. Осталось ядро российское, которое тоже под
угрозой расчленения. Это и побудило меня как историка выпол-
нить свой гражданский долг — честно показать в своих исследо-
ваниях правду и ложь о русской истории.
— Сегодня история российская часто извращается. И вы
также не могли оставить это без внимания. Кому это выгодно?
350
Часть вторая. Интервью и выступления
— Выгодно нашим давним противникам. У России, как пи-
сал Иван Ильин, есть серьезные закулисные враги, которым не
давала покоя слава и могущество великой державы. Их планы
обнаружились уже в начале XX века. Это планы «мирового
сообщества», прежде всего Запада. Наиболее показательно то,
что Версальский договор 1919 года содержит специальный раз-
дел, посвященный России и государствам на ее территории. По
нему предполагалось отторгнуть от России Прибалтику, Украи-
ну, Белоруссию, Кавказ, Среднюю Азию. Американцы приеха-
ли на Парижскую конференцию (1919—1920) со своим планом
расчленения России. Русскому народу они отводили лишь Сред-
нерусскую возвышенность. Западная Сибирь и Дальний Вос-
ток отторгались. Этот план оказался в реальном документе —
мирном договоре. Все говорит о серьезности данных планов, была
полная уверенность, что с Российской державой покончено. Но
история распорядилась по-своему. После Октябрьской револю-
ции при коммунистическом режиме все же государственность
была сохранена. Но... я считаю, что мы в условиях социализма
не жили, мы лишь шли к нему...
— ... И пришли к «демократии». Насколько она истори-
чески оправданна для России?
— Если брать эпоху Киевской Руси, мы увидим примеры,
как общие проблемы решало вече — народное собрание. Суще-
ствовали объединенные общины, и многие вопросы решались со-
борно. Сегодня же нет того, что можно в полной мере назвать
«властью народа». Все это только пустые разговоры. Так назы-
ваемая «демократическая представительная власть» приобрела
поистине демонические черты, плоды чего мы сейчас и пожина-
ем. Исторически в основе соборности лежит стремление к еди-
нению. В Древней Руси играли роль такие факторы, как приро-
да — очень суровые природные условия, в которых в одиночку
было не выжить. Другой фактор — постоянная внешняя опас-
351
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ность, готовность к отражению нападения с Запада и Востока.
Колонизация — очень существенный фактор в отечественной
истории, которая являлась делом целых общин. И в первую оче-
редь — тысячелетняя православная вера. Она всегда была осно-
вой объединения славян.
— Такие понятия, как «православие—самодержавие—на-
родность» были теми тремя китами, на которых держалась
русская государственность...
— Именно самодержавие, так как между самодержавием и
монархией есть существенная разница. Начиная с Петра I само-
державие постепенно стало превращаться в монархию западно-
го типа. И это, в конечном счете, тоже привело к крушению.
— Ваша книга «Октябрь семнадцатого» посвящена свет-
лой памяти митрополита Иоанна. Какое влияние оказала эта
личность на вас и каково ее значение в истории нашей?
— Митрополит Иоанн был у нас на факультете. Я почув-
ствовал свет, идущий от этого человека. И не только я. Вы бы
видели студентов, которые ждали его в аудитории! Когда он во-
шел, все встали, воцарилась такая тишина, которой обычно в сту-
денческих аудиториях не бывает. Слушали смиренно, с огром-
ным вниманием. Митрополит Иоанн — великий деятель нашей
отечественной истории, одна из опор русского величия. Я срав-
нил бы характер его деятельности с тем, что создало славу пат-
риарху Гермогену.
— На каком уровне ведется преподавание истории в шко-
лах?
— На очень неудовлетворительном. В систему школьного
образования вторгаются инородные силы, которые заказывают
подготовку учебных пособий, учебников, написанных с подачи
определенных сил, способствующих изменению вектора обра-
зования нашего народа. Искажается история, таким событиям,
как Великая Отечественная война, уделяется все меньше вни-
352
Часть вторая. Интервью и выступления
мания. Например, в учебнике для средней школы Кредера гово-
рится, что судьба войны решалась не на Восточном, а на Запад-
ном фронте, принижается роль наших полководцев, воинов. Сей-
час готовится реформа образования, по которой из учебных пла-
нов изымаются многие славные страницы русской истории и
великие произведения классической литературы, такие как «Ка-
питанская дочка», «Медный всадник», «Кому на Руси жить
хорошо» и другие. На авансцене сегодня — западный образ жиз-
ни, американизация. Отчего это происходит? Перестал ли на-
род уважать себя, свою историю? Сегодня наблюдается явствен-
ное расхождение между властью и народом, начавшееся еще
с петровских времен. Народ представляет собой одну силу, го-
сударственная элита — другую. Этой элитой заправляют влия-
тельные представители зарубежья.
— Каков главный урок войны в Чечне?
— Это война государства с собственным народом. Я так это
воспринимаю. Ни русскому, ни чеченскому народу она не нуж-
на. Она была начата с целью раздробления российского много-
национального ядра.
— Церковь и государство. Каково взаимодействие этих
двух систем? Должна ли быть, на ваш взгляд, Церковь отде-
лена от государства?
— Русская Православная Церковь должна как можно бли-
же находиться к государству. И мы все должны прилагать огром-
ные усилия, чтобы поддерживать Церковь нашу, так как она яв-
ляется последней национальной опорой. Поэтому и испытывает
натиск недругов православия, будучи организацией, способной
именно сегодня, как никогда, сплотить людей.
— Ваше отношение к экуменизму.
— Самое отрицательное. Отстаивая чистоту православной
веры, мы отстаиваем русский народ. Процесс же «глобализа-
ции» с Западом не дает нам шансов на будущее.
23 Зак. 3225
353
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
— Прошла канонизация царственных мучеников. Како-
во историческое значение этого события?
— Я как историк не занимался специально этим вопросом.
Но скажу, что если произошло ритуальное убийство, то эта ка-
нонизация не только исторически оправданна, но и очень необ-
ходима в наших условиях.
— Должно ли уделяться внимание в вузах церковной ис-
тории?
— Безусловно. Мы сейчас думаем открыть кафедру истории
христианства. Заключили договор о сотрудничестве между исто-
рическим факультетом и Санкт-Петербургской духовной ака-
демией и семинарией. Этот договор предполагает обмен препо-
давателями, проведение совместных научных конференций, вы-
пуск совместных изданий. В рамках договора архимандрит
Никон прочитал уже второй лекционный курс. Первый был по-
священ русским православным святым в отечественной истории.
Сейчас завершается курс о христианских конфессиях. Эти лек-
ции пользуются большим вниманием наших студентов. Наши
преподаватели также читают лекции в духовных школах. Этот
договор о сотрудничестве получил благословение Святейшего
Патриарха всея Руси Алексия II, который на рапорте ректора
Духовных школ епископа Константина начертал: «Считаю по-
лезным заключить договор о сотрудничестве между Духовной
академией и семинарией и историческим факультетом Санкт-
Петербургского государственного университета».
— Ваша последняя книга называется «Погружение в без-
дну». Какой вы видите Россию в будущем?
— Если исходить из исторического опыта, мы видим, что
Россия всегда преодолевала смуты. Прежде всего за счет наше-
го национального духа. Были периоды полных разрушений. К
примеру, после войны нам предсказывали долгие десятилетия
восстановления. Страна была возрождена за два десятка лет. Это
354
Часть вторая. Интервью и выступления
наша исторически врожденная способность к сплочению. Как
только у страны будут лидеры, ориентированные на сохранение
традиций русского народа, его корней, возрождение его само-
сознания, Россия возродится.
— Ваши творческие планы...
— Они связаны с изучением древнерусской истории. Пишу
книгу о зависимых людях Руси IX—XV веков. Хотелось бы,
если Бог даст, написать книгу, посвященную религиозно-поли-
тическому кризису в России конца XV — начала XVI века. Это
очень интересная тема, изучение которой многое может прояс-
нить в современном обществе. Но все в воле Божьей.
— Игорь Яковлевич, каково ваше личное отношение
к вере?
— Скажу так. Я никогда не был атеистом. Посещаю цер-
ковь, бываю в храме Духовной академии.
— Помоги 1осподь в ваших трудах во благо России.
С гостем встречалась Ольга Бабурина.
Православный Санкт-Петербург. 2001. № 6 (110).
ПЕРЕГРЕВ СИСТЕМЫ
Лидер КПРФ и НПСР Г. А. Зюганов беседует
с профессором И. Я. Фрояновым
(От редакции: Наша газета регулярно информировала своих
читателей о том, как развиваются события вокруг «дела Фрояно-
ва». Речь, напомним, идет о развернутой в Петербурге кампании
травли известного историка. Однако, судя по поступающим в га-
зету многочисленным откликам, в современной России преследо-
вание за убеждения не такое уж исключительное явление.
Об этой проблеме сегодня предлагаемая вашему вниманию
беседа лидера Коммунистической партии и Народно-патрио-
тического союза России, руководителя фракции КПРФ в Гос-
думе доктора философских наук Г. А. Зюганова с деканом ис-
торического факультета Петербургского университета докто-
ром исторических наук профессором И. Я. Фрояновым.)
Коллективный Распутин действует
Г. А. Зюганов: — Игорь Яковлевич, многие сейчас, обра-
щаясь к нам, говорят, что в «деле Фроянова» они узнают свою
собственную судьбу. Борьба с «патриотическим инакомысли-
ем» — это не случайная гримаса реформ, скорее — их родовая
черта. Я изложил свои оценки всей ситуации, сложившейся во-
круг вашего факультета, министру образования Филиппову, об-
ратился по этому делу и лично к президенту. Жду ответа.
И. Я. Фроянов: — Прежде всего, Геннадий Андреевич, я
хотел бы поблагодарить вас лично, всех, кто оказал мне поддерж-
ку. Именно в такие тяжелые минуты очень важно осознавать,
356
Часть вторая. Интервью и выступления
что ты не одинок. Опасность наступления на «патриотическое
инакомыслие» действительно существует. Однако, на мой взгляд,
здесь нельзя все оценивать однозначно.
Сейчас в обществе наметились явления вроде «охоты на
ведьм», как это было в США в разгар политики «маккартиз-
ма», но там хотя бы формально искореняли антигосударствен-
ные взгляды. А в нашей стране сейчас на потеху всему миру все
поставлено с ног на голову: гонениям подвергаются именно те,
кто высказывает государственные убеждения, кто отстаивает
суверенитет нашей страны, кто осмеливается подвергать сомне-
нию «право» западных центров распоряжаться в нашей стране,
как в собственном кармане. В ельцинско-путинской России «ан-
тиглобалистские» взгляды рассматриваются едва ли не как вы-
зов власти. За них, правда, не привлекают к уголовной ответ-
ственности, но «запрет на профессию» уже практикуется.
С другой стороны, и это очень отрадно, снизу набирает силу
другая тенденция. Вот еще несколько лет назад что было бы со мной
и такими же, как я? Объявили бы «врагами реформ», консервато-
рами и ошельмовали, не вдаваясь в объяснения, так сказать, просто
руководствуясь «правосознанием эпохи радикальных перемен».
А посмотрите, что происходит сейчас — приходят сотни пи-
сем, целые факультеты и институты выражают свою поддерж-
ку! И поднялись они на защиту не моей скромной персоны, а на-
шей исторической науки, достоинства ученого. За свое право ру-
ководствоваться исключительно одной научной истиной, а не
указками Центра стратегических исследований США, что бы
по этому поводу ни думали Киссинджер с Вербицкой.
Потому что когда в стране начинают искать «изгоев мирово-
го пространства», «диссидентов общечеловеческих ценностей»
и «инакомыслящих глобализации», то в ответ у людей пробуж-
дается патриотическое чувство, и с этим уже ничего не подела-
ешь. Любое насилие порождает сопротивление.
357
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
Г. А. Зюганов: — Да к тому же, я думаю, никогда прежде
так остро не стоял и вопрос о сохранении наших базовых ценно-
стей — русской культуры, языка — о государственном суверени-
тете, наконец, просто о самом праве на жизнь. Недавно «Совет-
ская Россия» напечатала письмо одной девушки, где говорится:
«Мы еще живы, и нас уже нет». Это страшное обвинение. Ни-
когда прежде конфликт «отцов и детей» не поднимался до такой
трагической ноты. Это молодежь обвиняет старшее поколение за
то, что безучастно смотрели, как растлевают детей, как расстре-
ливают парламент, как пускают на распродажу всю страну. А сей-
час по существу уже стоит вопрос о самом выживании нации.
Американский демограф К. Хауб прогнозирует уменьшение
численности населения России к 2030 году до 123 млн человек.
Здесь мы сталкиваемся с явлением, которое можно назвать «гу-
манитарным геноцидом». Никто пока еще не применяет против
нас биологическое оружие, не распыляет над нашей территори-
ей смертоносные микробы, но в стране созданы такие социаль-
но-экономические условия, при которых Россия оказалась на по-
роге эпидемиологической катастрофы. И созданы эти условия
руками «реформаторов» и по прямому наущению их зарубеж-
ных советников, экспертов и консультантов.
Ежегодно в стране прибавляется 50 тысяч больных тубер-
кулезом, в будущем году число больных СПИДом достигнет
миллионной отметки. Причем, обратите внимание, это не какой-
то злой рок висит над страной или отягощенная генетическая на-
следственность — вовсе нет, сами социальные условия жизни
постепенно, но неуклонно убивают молодую Россию: здоровым
рождается только каждый пятый младенец, среди учеников млад-
ших классов здоров только один из десяти, а из выпускников —
только каждый двадцатый.
Никогда в своей истории в мирное время Россия не несла
таких колоссальных человеческих потерь. Специалисты отмеча-
358
Часть вторая. Интервью и выступления
ют, что «по мощи ежегодного уничтожения человеческого по-
тенциала российские реформы сопоставимы с Первой мировой
войной и уступают лишь интенсивности потерь в период гитле-
ровского нашествия».
И ведь все это — болезни социальные, их прямая причина
в физических и нравственных недугах двух полюсов общества:
в физическом истощении тех, кого «реформы» опустили ниже
черты бедности, и в нравственном убожестве тех, кого те же «ре-
формы» подняли на высоту, недосягаемую для критики.
И. Я. Фроянов: — Геннадий Андреевич, все, что вы пере-
числяете, соответствует действительности и оттого становится
еще страшней, ибо в наши дни уже совершенно запредельные
ужасы стали звучать буднично, просто как хроника текущих со-
бытий. Прежде, говоря об окружении Ельцина, был в ходу тер-
мин «коллективный Распутин». Я думаю, что и сейчас ничто не
изменилось в стране, с той лишь разницей, что этот многоглавый
Распутин уже отправил в отставку «царя-батюшку» и взял го-
сударственное кормило в свои руки. От России ельцинской мы
пришли уже к «распутинской России». И гербом для нее более
уместно было бы выбрать не двуглавого орла, а многоглавую гид-
ру... Однако недостаточно лишь ограничиться констатацией этого
факта. И вот у вас, признанного лидера оппозиции, я хочу спро-
сить: ну а делать-то что? Чем можно все это остановить?
Г. А. Зюганов: — По-моему, и кровоточат до сих пор все
эти социальные язвы на теле современной России, оттого что не
только запрещено лечить больного, но и игнорируется честный
диагноз болезни. Мы предложили иной курс развития страны с
выходом из кризиса, выработали обоснованную экономическую
программу, показали преимущества управления регионами пат-
риотической администрации. Всячески стараются этого не за-
мечать, замолчать.
Вы спрашиваете, что делать? Убеждать народ! Вы сами,
359
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
Игорь Яковлевич, говорите, как «дело Фроянова» всколыхнуло
научную общественность, сколько ученых поднялись в вашу за-
щиту. А я могу добавить: не только ученые, а и просто мысля-
щие люди. «Дело Фроянова» стало для них символом борьбы
с мракобесием, борьбы с теми администраторами от науки, ко-
торые пресмыкательство перед начальством сделали фундамен-
том своей карьеры.
Я убежден, что в современных условиях для левых и патри-
отических сил нет иного пути, кроме как последовательно отста-
ивать свои политические и социальные цели и такие демократи-
ческие ценности, как свобода и гласность. Просто потому, что
одолеть смуту можно только невероятным напряжением воли,
невиданной, на запредельном уровне концентрацией усилий всего
общества. А этого невозможно добиться из-под палки.
А загнать людей обратно в окопы приказного единомыслия
никому не удастся — сегодня это ясно уже всем, кроме отдель-
ных представителей «либеральной общественности».
И. Я. Фроянов: — Я здесь хотел бы только заметить, что
пока практика «запрета на профессию» еще коснулась далеко не
всех. И на лице режима нет угрожающих гримас. На мой взгляд,
у этих понятий «свобода» и «гласность» есть одно коварное свой-
ство: формально сейчас никто не препятствует — пожалуйста,
критикуй, обличай, но вот вопрос: а кто тебя услышит? Потому
что все дозволенные обличения — не более чем звуковые волны,
можно сказать, лишь легкая рябь на поверхности болота, если за
ними не следует никаких государственных решений.
И здесь я хочу указать на одну историческую особенность
Российского государства. Вот многие сейчас сокрушаются, что,
мол, недостаточно развито в России гражданское общество. Од-
нако так уж исторически сложилось, что многое из того, что от-
носится к компетенции самоорганизованного общества, к обще-
ственной самодеятельности, — многое из этого в России брало
360
Часть вторая. Интервью и выступления
на себя государство. И так сформировались наш национальный
характер, наша психология — русские люди привыкли считать,
что за их судьбу несет ответственность именно государство. И это
в полной мере относится к таким понятиям, как «свобода» и
«гласность».
Давайте вспомним начало горбачевской «перестройки»: ведь
«свобода» и «гласность» были тогда отнюдь не завоеваны (что
бы сейчас ни писали по этому поводу старые диссиденты, впав-
шие на склоне лет в героическую ностальгию), а «спущены
сверху», как директива горбачевского ЦК. Обратите внимание,
с каким барским пренебрежением А. Яковлев сейчас говорит:
«...вам дозволили критиковать».
А народ тогда воспринял все это с полным доверием — ведь
он привык считать, что государство его опекает.
Однако сейчас уже ясно, что на самом деле «гласность» и
«свобода» — это были вовсе не блажь доброго барина, а просто
рассчитанная политика, преследующая цель разрушения обще-
ства, государства и страны.
Я же думаю, что понятия «гласность» и «свобода слова» толь-
ко тогда оправдывают свое название, когда они действенны, когда
они позволяют людям влиять на развитие общества, на внутрен-
нюю и внешнюю политику своего государства.
Парадигма тысячелетней демократии
Г. А. Зюганов: — А вот здесь мы вплотную подошли к очень
важному вопросу: а что способно обеспечить и гарантировать все
эти свободы? Я уверен, что только демократическое устройство
общества, работающее народовластие.
По-моему, среди патриотической общественности сейчас бы-
тует одно вредное заблуждение: у нас нередко отождествляют
демократию с теми, кто этим словом соблазнял Россию. При
361
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
этом забывают про наши собственные национальные демокра-
тические традиции: например, новгородское вече, крестьянскую
общину или казачий круг.
Причем те, кто сейчас рассуждает о благотворности «рус-
ской соборности» (усматривая в этом, видимо, антитезу запад-
ной демократии), просто не дают себе труда задуматься: а ка-
ким же механизмом это «соборное согласие» в обществе может
быть установлено? И на мой взгляд, нет иного механизма, кроме
демократического волеизъявления. Соборность есть цель, а де-
мократия — механизм ее реализации. При этом я имею в виду,
конечно, настоящую демократию, а не ту политическую карика-
туру на нее, которую мы имеем в современной России. И сейчас
именно наша партия — КПРФ — выступает последовательной
сторонницей укрепления парламентаризма в нашей стране...
И. Я. Фроянов: — А вот здесь, Геннадий Андреевич, я не
могу с вами целиком согласиться в том смысле, что «парламен-
таризм — благо для России»...
Г. А. Зюганов: — Но хотя бы как альтернатива современ-
ному самодержавию. Ведь преемник Ельцина по наследству от
своего предшественника получил и неограниченную власть. И
не только не ограничил «императорских полномочий», на что
даже Ельцин под конец вынужден был соглашаться, но и вся-
чески укрепил эти полномочия — образовал вертикальную под-
порку из наместников, очиновничил верхнюю палату, механизи-
ровал думское большинство.
Создается очень опасный прецедент, когда «на законном ос-
новании» манипулируют выбором народа. Причем делается это
очень изощренно. Заокеанские советники, специалисты инфор-
мационно-психологической войны, создают на экране нужный
им виртуальный образ: фабрикуется персонаж, политический ли-
дер, которому совсем не обязательно совершать государственно
значимые поступки или какие-либо подвиги ради народа. Ему
362
Часть вторая. Интервью и выступления
достаточно регулярно в определенном ритме на выгодном фоне
появляться на телевизионном экране. Так на экране создается
убедительная мультипликация: имитатор военных побед, имита-
тор борьбы с коррупцией, имитатор российско-белорусских со-
глашений. И создается подкупающая своей достоверностью ими-
тация «сильной личности, патриота». Хотя реальная власть оста-
ется в руках Чубайсов, абрамовичей, клана олигархов, той самой
«семьи», которую мы называем «коллективным Распу- тиным».
Этот клан и подбирает наследников, обеспечивает «незыблемость
курса реформ». Поэтому я утверждаю, что сегодня в России
вполне реальной стала угроза либеральной диктатуры, и демок-
ратизация политической жизни является вопросом первостепен-
ной важности.
И. Я. Фроянов: — Да, в этом я с вами согласен. Если при
Ельцине фасад авторитарной власти еще стремились задрапи-
ровать какими-то демократическими учреждениями, то сейчас
даже не тратятся на камуфляж.
Но все же я настаиваю, что никогда в новейшей истории Рос-
сии демократия не была действенным и созидательным инстру-
ментом: развалив при Горбачеве государство, в дальнейшем де-
мократия выполняет только чисто декоративные функции.
Да и парламентаризм, все-таки вынужден заметить, — это
все же элемент буржуазной демократии, не в упрек вам будет
сказано, Геннадий Андреевич...
Г. А. Зюганов: — Естественно, и трудно было бы ожидать
чего-либо другого в уродливо-криминальном обществе. Ведь
сейчас в России дикий капитализм — не следует питать на этот
счет никаких иллюзий, — а вовсе не какая-то мифическая «со-
циально ориентированная экономика» или «капитализм с чело-
веческим лицом».
При нынешних условиях альтернатива ближайшего будуще-
го России складывается только так: либо у нас будет «капита-
363
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
лизм с национально ориентированным лицом», либо «капита-
лизм с лицом Березовского—Гусинского». В этих условиях вы-
бор невелик и заключается между самостоятельным, независи-
мым развитием страны или существованием с колониальной ад-
министрацией и бандитскими кланами олигархов, сплотившихся
вокруг нее.
В этих условиях, повторяю, парламентаризм является бла-
гом для России. Он позволяет поставить хоть какие-то прегра-
ды на пути царскому самодурству.
И. Я. Фроянов: — Да, но зачем же при этом непременно
копировать западный опыт? Ведь там утвердилась и совершен-
ствовалась так называемая представительная демократия, раз-
новидностью которой являются современные западные либераль-
но-демократические институты. А представительная демокра-
тия наряду с достойными людьми дает возможность проникать
во власть и проходимцам, и честолюбцам, людям ловким, но при
этом самым низкопробным. Убедиться в этом несложно. Про-
стите за откровенность, но последний раз предвыборный список
одной из представленных в Думе партий вполне можно было бы
озаглавить: «Их разыскивает милиция».
А что такое «свобода» в буржуазном обществе, нам прекрас-
но объяснил еще Ф. М. Достоевский: «...в самом деле: провоз-
гласили вскоре: Liberte, egalite, fraternite. Очень хорошо-с. Что
такое Liberte? Свобода. Какая свобода? Одинаковая свобода
всем делать все что угодно в пределах закона. Когда можно де-
лать все что угодно? Когда имеешь миллион. Дает ли свобода
каждому по миллиону? Нет. Что такое человек без миллиона?
Человек без миллиона есть не тот, который делает все что угод-
но, а тот, с которым делают все что угодно».
Вот именно такая свобода у нас сейчас и имеется, только с
одной поправкой: пребывание во власти позволяет иметь этот
самый вожделенный миллион. И значит, стать «абсолютно сво-
364
Часть вторая. Интервью и выступления
бодным», то есть делать «все что угодно» со всеми остальными
гражданами, этого миллиона не имеющими.
Это особенность современной России: мандат на власть од-
новременно служит и пропуском к «закромам Родины» (куда
допущенные тут же запускают обе руки по локоть, а все, что
удалось зачерпнуть, торопливо распихивают по карманам и ино-
странным счетам), и этот же документ — мандат на власть —
одновременно служит свидетельством, удостоверяющим непри-
косновенность его владельца и иммунитет от уголовного пресле-
дования. Лучшей иллюстрацией служат «дела» Гусинского и Бе-
резовского. То есть если на Западе деньги открывают дорогу во
власть, то в России сама власть служит способом обогащения.
А это означает, что у нас уже сразу происходит сращивание
денежного мешка и политической власти, ибо они изначально
выступают в одном лице, то есть российская политическая власть
уже в зародыше, так сказать, в самой утробе политической сис-
темы поражена вирусом коррупции; «врожденная коррумпиро-
ванность» — вот отличительная особенность современной рос-
сийской власти.
При этом я еще хочу заметить, что нам нет никакой необходи-
мости копировать чужой политический опыт, да еще при этом ут-
рируя его пороки. Ибо чем обосновываются подобные заимст-
вования? Вот, например, «парадигма тысячелетнего рабства», как
характеризовал русскую историю небезызвестный А. Яковлев. Но
я утверждаю, что заявления такого толка — это либо сознательная
фальсификация, либо дремучее историческое невежество.
На самом деле русская история свидетельствует, что демо-
кратия издавна присуща русскому народу. Только в это понятие
наши предки вкладывали иное содержание, отличное от понятий
политбюровца-перевертыша и ему подобных. Потому что на Руси
имеются давние традиции не представительной, а непосредствен-
ной демократии.
365
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
Древняя Русь являла собой систему городов-государств
с республиканским строем. Там все вопросы решались на вече
главного города волости. Кстати, слова «волость» и «власть» про-
исходят из одного корня. А волость состояла из главного города
и прилегающей к нему сельской округи, а также из пригородов
(подчиненных городов) и прилегающих сельских округ.
Князь же в Древней Руси вовсе не монарх, а общинный чи-
новник, с ним вечевая община заключала ряд (договор). Это на-
зывалось «рядиться на вече», там же происходило взаимное кре-
стоцелование. И княжеская власть простиралась лишь до того
момента, пока князь исполнял этот договор. В противном случае
ему указывали на дверь: «Путь тебе чист, княже». Но и сама
волость представляла собой целую систему соподчиненных об-
щих пригородов во главе с общиной главного города, и в каждой
общине свое вече, и строго определено, какой вопрос относится
к чьей компетенции.
Вот видите, какая стройная политическая система русского
народовластия существовала в нашей стране. Там были четко
определены права и обязанности каждого субъекта, а каждый
чиновник находился под общественным контролем.
А теперь сравните с достижениями современной нам пред-
ставительной демократии, вроде «берите суверенитета, сколько
проглотите», с диким казнокрадством чиновников, со всем этим
скоморошеством выборов, когда в итоге на троне оказывается
больной и сильно пьющий человек, который потом этот же трон
и передает по наследству.
Г. А. Зюганов: — Однако хочу вам заметить, Игорь Яков-
левич, что начиная с XIII века демократические начала в рус-
ской политической жизни все больше уступают место автори-
тарным, и связано это с нашествием Орды. Таким образом, не
одни лишь традиции, но и конкретные исторические условия пре-
допределяют выбор политической системы.
366
Часть вторая. Интервью и выступления
Хотя вы, безусловно, правы: здание государственной власти
необходимо возводить только на прочном фундаменте собствен-
ных национальных традиций.
Вообще я хочу подчеркнуть, что своеобразие России невоз-
можно понять без учета внешнего фактора — постоянные угро-
зы, нашествия с Запада и Востока. Между направляемыми Ва-
тиканом тевтонскими псами-рыцарями, с одной стороны, и
нашествиями кочевников — с другой, как между молотом и на-
ковальней, в горниле непрерывных войн и отражений внешней
угрозы формировался наш национальный характер и наши рус-
ские представления о справедливом государственном устройстве.
Сейчас, кстати, та же самая картина. Россия находится пе-
ред лицом вызова со стороны объединенного Запада, и мы не
можем сказать, когда этот вызов из стадии «холодной войны»
перейдет в фазу прямой агрессии. Поэтому в таких условиях уси-
ление демократических начал, даже при всех справедливо под-
меченных вами недостатках парламентаризма, дает обществу
рычаг влияния.
И. Я. Фроянов: — Да, наш народ действительно всегда де-
лал выбор в сторону усиления государства (под давлением внеш-
ней угрозы) при одновременном усилении внутри этого государ-
ства демократических начал.
Перед такой альтернативой наша страна стояла еще в конце
XIV — начале XV века, когда в итоге феодальных междоусо-
биц Россия в очередной раз оказалась у опасной черты. И тогда
следовало выбрать свой путь из двух возможных: либо боярская
олигархия, либо народ, сельские городские общины должны были
делегировать часть своих властных полномочий князю как вер-
ховному, военному руководителю страны. И народ выбрал вто-
рой вариант.
В этом и есть суть русского самодержавия. Его не надо ни
в коем случае путать с западноевропейской монархией. Смыс-
367
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ловой перевод слова «самодержавие» означает «сам держу свое
государство», то есть уже без воли и ярлыка ордынского хана.
Таким образом, самодержавие — это прежде всего синоним на-
циональной, государственной независимости.
И вот что интересно. Лишь поскольку самодержец выпол-
нял эти свои обязанности, его власть была свята в глазах народа.
Но как только он отклонялся от предписанных ему народом пол-
номочий, как тут же его легитимность подвергалась сомнению.
И народ считал себя вправе такого самодержца свергнуть. Не
случайно же, например, XVII век называют «бунташным» ве-
ком русской истории.
А вот власть бояр, аристократов и прочих олигархов в глазах
народа подобного сакрального смысла не имела. Поэтому народ
им отказал в доверии.
Кстати, тот же самый выбор мы наблюдаем и в наши дни.
Народ еще питает какие-то иллюзии в отношении президента,
но никаких надежд с олигархами никогда не связывал. Таким
образом, даже современная политическая жизнь не может счи-
тать себя свободной от груза исторических традиций народа.
«Едино стадо»
И. Я. Фроянов: — Я хотел бы затронуть еще один очень
важный аспект современного мира — так называемую глобали-
зацию. Потому что все, о чем мы с вами говорим, — и политиче-
ское устройство страны, и содержание понятия «права челове-
ка», — сегодня формируется под мощнейшим воздействием из-
вне. Современный Запад пытается навязать нам свои пред-
ставления и о свободе, и о демократии, и о многом другом.
Г. А. Зюганов: — Я хочу подчеркнуть, что для нас, россий-
ских коммунистов, чуждо само мировоззрение западного либера-
лизма. Давайте внесем ясность в наше понимание демократии.
368
Часть вторая. Интервью и выступления
Как известно, истоки классической демократии восходят
к античности, именно античная традиция оказала огромное вли-
яние на формирование современной западной политической куль-
туры. Однако там же заложено и строгое юридическое разделе-
ние «свободных» и «рабов».
Так, Аристотель доказывал, что «одни люди по природе сво-
бодны, другие — рабы, и этим последним быть рабами полезно и
справедливо».
В современной трактовке этот тезис означает, что привиле-
гированный «золотой миллиард» на Западе «по природе свобо-
ден» — свободен от обязательств перед остальным человечеством,
а остальным странам «полезно и справедливо» выполнять роль
его сырьевых придатков и резервуаров для его токсических от-
ходов.
По мере развития капитализма в эпоху Реформации в евро-
пейскую политическую мысль помимо античной традиции про-
никла еще иудейская идея богоизбранности. Из соединения
этих — античных и иудейских — мотивов и возникло в конце кон-
цов то специфическое западное понимание демократии, суть ко-
торого можно обозначить формулой «демократия для избран-
ных».
И. Я. Фроянов: — Да, то, что вы говорите о влиянии ан-
тичной и иудейской традиций, очень важно. Но не менее важен
и такой вопрос: а почему именно эти традиции западный мир
сохранил и приумножил, а другие, наоборот, отбросил?
И здесь, на мой взгляд, анализ будет неполным без упоми-
нания частной собственности. Ведь именно частная собственность
определяет лицо современного Запада, она образует ту среду,
в которой одни традиции выживают, а другие погибают. И в связи
с этим я снова хочу привести слова отнюдь не классика марксиз-
ма, а великого русского писателя Ф. М. Достоевского: «Запад-
ный человек толкует о братстве как о великой движущей силе
24 Зак. 3225
369
И. Я, Фроянов. Молитва за Россию
человечества и не догадывается, что негде взять братства, коли
его нет в действительности. Что делать? Надо сделать братство
во что бы то ни стало. Но оказывается, что сделать братства
нельзя, потому что оно само делается, дается, в природе нахо-
дится. А в природе французской, да и вообще западной, его в на-
личности не оказалось, а оказалось начало личное, начало особ-
няка, усиленного самосохранения, самопромышления, самооп-
ределения в своем собственном Я...»
То есть никакая личность по своему капризу братство произ-
вести не может, но, наоборот, только народ, сложившийся в сво-
ем внутреннем единстве до братской сплоченности, может про-
извести настоящую личность.
Именно на этом, на коллективизме, стоят русская культура
и русская нация. И такими нас сформировала постоянная внеш-
няя опасность и с Востока, и с Запада. А также суровая приро-
да. Ну и еще, конечно, православие. Православная соборность
наложилась на русское братство.
Обратите внимание, в русской традиции личность полностью
растворялась в общем деле. Вот, например, русские летописи:
«В лета... ничего не бысть». То есть если бы летописец был ис-
ключительно сконцентрирован на личности, например, князя, то
уже верно он нашел бы, что написать. А так достойными упоми-
нания считались только те дела (в том числе и княжеские), ко-
торые имели общественное значение.
Поэтому я думаю, что свобода, равно как и демократия, спо-
собна пустить корни только там, где народ всей своей предше-
ствующей историей к этому подготовлен. В этом отношении рус-
ский народ, может, более чем какой-либо другой, достоин жить
в условиях народовластия. Но приживется у нас только такая
форма народовластия, которая выношена и выстрадана нашей
собственной историей и соответствует нашим культурным и ре-
лигиозным традициям.
370
Часть вторая. Интервью и выступления
Г. А. Зюганов: — Ваш подход еще раз свидетельствует, что
Россия способна предложить миру более совершенные представ-
ления о свободе и демократии, чем те, которые сегодня навязы-
вает всем Запад.
Ведь в чем заключается упомянутая вами глобализация или
«новый мировой порядок»? Это установление всемирной дикта-
туры космополитического Запада. Развитые страны Запада при
этом образуют так называемые высокоорганизованные простран-
ства, где «власть измеряется количеством контролируемых де-
нег», ставших «единственным эквивалентом, универсальной ме-
рой всякой вещи». Об этом без тени смущения откровенничает
в своей программной книге «Линия горизонта» небезызвестный
Жак Аттали, бывший директор Европейского банка реконст-
рукции и развития, член Бильдербергского клуба.
Если верить Аттали, после установления «нового мирового
порядка» «наиболее ценной собственностью будет гражданство
в пространстве доминирующих стран», которое «станет предме-
том купли-продажи на свободном рынке паспортов». В конеч-
ном итоге «человек будет самовоспроизводиться подобно това-
ру, жизнь станет предметом искусственной фабрикации и объек-
том стоимости». Совершенно очевидно, что тиоди, воспитанные
в духе традиции славянско-православной цивилизации (как,
впрочем, и мусульманской), просто обречены на борьбу с этими
планами превращения планеты во «всемирный человейник».
Я уверен, что «глобализация» по-американски — зло абсолют-
ное, и против этого явления, так же как в свое время против фа-
шизма, поднимутся люди без различия нации, веры и убеждений.
По существу «глобализация» означает всемирный тоталитаризм,
утверждаемый при помощи последних достижений науки — от ин-
формационно-психологического оружия до планов звездных войн.
И. Я. Фроянов: — Хочу также отметить, что еще в поза-
прошлом веке русские мыслители предсказывали такой ход со-
371
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
бытий. И опять я возвращаю вас к Достоевскому. Вот как он
пишет о своих впечатлениях о лондонской выставке: «Сити
с своими миллионами и всемирной торговлей, кристальный дво-
рец, всемирная выставка... Да, выставка поразительна. Вы чув-
ствуете страшную силу, которая соединила тут всех этих бесчис-
ленных людей, пришедших со всего мира, в едино стадо; вы со-
знаете исполинскую мысль; вы чувствуете, что тут что-то уже
достигнуто, что тут победа, торжество. Вы даже как будто начи-
наете бояться чего-то <...> Уж не это ли, в самом деле, достиг-
нутый идеал? — думаете вы; — Не конец ли тут? Не это ли уж,
и в самом деле, «едино стадо»?.. Это какая-то библейская кар-
тина, что-то о Вавилоне, какое-то пророчество из Апокалипси-
са, воочию совершающееся». Как это перекликается с современ-
ной картиной глобализированного мира!
Г. А. Зюганов: — Человечество нуждается в новом спра-
ведливом мироустройстве, где на смену глобалистской диктату-
ре США и стран «золотого миллиарда» должно прийти содру-
жество наций при полном сохранении их государственного суве-
ренитета, неповторимости национальной культуры каждого
народа и равноправном экономическом обмене.
Западная модель исчерпала себя, западная цивилизация
в своем развитии достигла критического уровня, который грозит
опасным внутренним «перегревом» всей системы. Возможности
взрыва заложены в самых сокровенных глубинах западной ци-
вилизации. Вся она, ее внутренняя инфраструктура, все стерж-
невые стереотипы массового сознания, весь быт жестко и одно-
значно ориентированы на безостановочный рост «качества жиз-
ни», то есть увеличения материальных благ.
Именно поэтому из века в век Запад, как ненасытный Мо-
лох или гигантский водоворот, засасывал в свою бездонную утро-
бу полезные ископаемые и дешевую колониальную рабочую силу,
новые территории и «сферы влияния», товары, деньги, идеи и
372
Часть вторая. Интервью и выступления
мозги. Его механизм устроен так, что он уже просто не может
остановиться.
Даже Бжезинский сокрушается, что Запад превратился в
уродливое «общество, где слово “свобода” означает попросту уве-
личение материального потребления... где любое желание явля-
ется материальным».
Меня часто спрашивают: так что же, это и есть «конец исто-
рии»? Я глубоко убежден: нет и еще раз нет! Это не конец, а на-
чало. Начало нашей истории.
Помните, Игорь Яковлевич, как в начале беседы вы под-
черкнули, что ваша борьба нашла мощный отклик и поддержку?
Точно так, я уверен, и русские люди будут не одиноки в своей
борьбе против глобализма. И быть может, именно нашей право-
славно-славянской цивилизации с ее приоритетом духовных цен-
ностей предстоит дать миру новую альтернативу. На наших гла-
зах в мире складывается широкий антиглобалистский фронт. Так
что «победа будет за нами»!
А в заключение — до 22 июня уже осталось совсем немно-
го — разрешите поздравить вас, дорогой Игорь Яковлевич,
с днем рождения и пожелать твердости духа и новых книг.
И. Я. Фроянов: — Большое спасибо, Геннадий Андреевич.
И на прощание хочу сказать, что полностью разделяю ваш исто-
рический оптимизм.
Беседу записал Сергей Иванов.
Санкт-Петербург.
Ж ж ж
Редакция «Советской России» присоединяется к поздрав-
лениям и желает юбиляру новых интересных публикаций на стра -
ницах нашей газеты.
Советская Россия. 2001. 21 июня. № 71 (12116).
О НАЧАЛАХ РУССКОЙ ИСТОРИИ
(От редакции: «Новый Петербургъ» подробно писал о
том, как был подвергнут гонениям известный русский историк
Игорь Яковлевич Фроянов, почти два десятилетия руководив-
ший историческим факультетом Петербургского университе-
та. Ничто не остановило противников Фроянова — ни его все-
российская известность, ни поддержка большинства препода-
вателей и студентов истфака, ни многочисленные письма в
защиту ученого, подписанные ведущими деятелями науки и
культуры России... Победа гонителей Фроянова станет, воз-
можно, самой позорной страницей в истории университета. На
примере «дела Фроянова» мы в очередной раз увидели, как
жестоко подавляется инакомыслие в «свободной» России.
Наша беседа с Игорем Яковлевичем приурочена к значи-
тельному событию — выходу в свет его очередной книги «На-
чала русской истории», в которую вошли избранные труды уче-
ного.)
— Игорь Яковлевич, ваша предыдущая книга «Погру-
жение в бездну», посвященная событиям новейшей истории,
имела огромный резонанс. Но вот вы вернулись в более при-
вычную стихию древней истории. Пригодился ли вам опыт
«древника» в изучении нашей современности?
— Я убежден, что русский историк не может находиться
в стороне от современных ему событий. История того или иного
народа непрерывна, прошлое живет в настоящем и переходит
в будущее. То, что произошло в современной России, связано
органическими нитями с прошлым.
При написании «Погружения в бездну» мне очень помогли
выучка «древника» и соответствующая ей источниковедческая
374
Часть вторая. Интервью и выступления
подготовка. Древние источники малочисленны, и при работе с ни-
ми чрезвычайно важны детали, нюансы. Современная история,
казалось бы, происходит на наших глазах, но источников, рас-
крывающих главную суть происходящего, тоже крайне мало, они
недоступны исследователю. Поэтому выучка «древника» здесь
позволяет понять и объяснить очень многое. Те, кто занимались
одной лишь новейшей историей, такой выучкой не обладают.
— В книге «Начала русской истории» вы затронули воп-
рос о формировании русской государственности. Сейчас, ког-
да патриоты России пытаются остановить развал страны, нам
необходимо знать, как складывалось наше государство
в древности. Какие, на ваш взгляд, факторы определили этот
процесс?
— Вопрос о возникновении государства сложен, а к тому же
отягощен теоретическими постулатами, которые превратились в
стереотипы. Мы привыкли к мысли, что государство является
машиной подавления одного класса другим, а до появления клас-
сов не было и государства. Эта точка зрения особенно выпукло
представлена в лекции В. И. Ленина «О государстве», которую
он читал в Коммунистическом университете им. Свердлова
в 1919 г. Ленин обратил внимание, прежде всего, на классовый
характер государства, потому что сама эпоха была пронизана
классовыми противоречиями. Но марксизм богаче в смысле пред-
ставления о происхождении государства. Например, Энгельс счи-
тал, что к государству переходят стихийно сложившиеся общи-
ны для удовлетворения общих интересов: на Востоке это ороше-
ние, в других регионах — оборона от внешних врагов. И лишь
потом, когда возникают классы, государство постепенно превра-
щается в инструмент классового господства.
— Игорь Яковлевич, ковда вы впервые в начале 1980-х
стали говорить об этой односторонности ленинской форму-
лировки, вас не обвинили в антимарксизме?
375
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
— Конечно, обвинили! И вообще мои идеи восприняли в шты-
ки, рассматривая этот вопрос не в научной, а в политической
плоскости. Были прямые обвинения в том, что я лью воду на
мельницу наших буржуазных идеологических противников. А те-
перь те же самые люди обвиняют меня в сталинизме, хотя мои
взгляды остались неизменными.
— Но если не классовая борьба, то что тогда было основ-
ной причиной формирования древнерусской государствен-
ности?
— Государство возникло при мощном воздействии внешнего
фактора. Наши предки занимали территорию, открытую для
нападения со стороны кочевого мира. В целях обороны от внеш-
него врага восточнославянские племена объединялись в союзы.
Верховенство в союзе принадлежало наиболее сильному племе-
ни, которое аккумулировало власть. Так появлялся один из пер-
вых признаков государства — публичная власть, но она высту-
пала как бы в племенной оболочке. Поначалу союзы были недол-
говечными, они существовали, пока сохранялась внешняя угроза.
Со временем возникали и постоянные союзы, а публичная власть
начала персонифицироваться в князе и дружине. Я принимаю
три главных отличительных признака государства: уже упомя-
нутая публичная власть, взимание налогов для содержания пуб-
личной власти и размещение населения по территориальному
признаку. Вслед за публичной властью появляется прообраз на-
логовой системы, который можно увидеть в данничестве, а так-
же в сборах среди местного населения (полюдье, кормление и
т. д.). И только в конце X — начале XI века, когда разрушается
родоплеменная структура восточнославянского общества, воз-
никает третий, территориальный, признак государства. К этому
времени уже можно говорить о завершении процесса становле-
ния русской государственности.
В этот период идет формирование государственных образо-
376
Часть вторая. Интервью и выступления
ваний, которые современники называли волостями, землями и
которые можно уподобить городам-государствам древности. Эти
древнерусские города-государства создавались на общинной ос-
нове. Они представляли собой систему соподчиненных общин
во главе с общиной главного, «старейшего» города. В главном
городе действовало вече — верховный орган волости, в котором
могли участвовать и представители пригорода, т. е. городов, под-
чиненных главному городу. Решение веча «старейшего» города
было обязательным для пригорода.
— Какой была роль веча в Древней Руси? Очевидно, вече
можно воспринимать как знак того, что на Руси в ту давнюю
эпоху возникла демократия?
— Князь был подотчетен вечу, которое приглашало князей,
рядилось с ними (т. е. заключало договор). И если князь не вы-
полнял условий договора, то ему отказывали в княжении. В Нов-
городе в таких случаях говорили: «Княже, путь тебе чист».
Я убежден, что вечевая демократия была повсеместно в Древ-
ней Руси. Это была высшая форма демократии, хотя мы и гово-
рим о временах очень далеких, когда люди жили в примитивном
быте. Это незамутненная, чистая, непосредственная форма де-
мократии. Как только возникает представительная демократия,
особенно типа парламентаризма, то такая демократия становит-
ся фикцией, потому что в эту систему просачиваются всякого
рода проходимцы, которые не могут быть контролируемыми, как
в условиях непосредственной демократии.
— В чем отличие русской демократии от западной?
— В Древней Руси община определяла характер демокра-
тии. Запад не дошел до такой степени развития общинности,
какой достигла Древняя Русь.
- Но почему Россия в дальнейшем не пошла по демо-
кратическому пути развития?
— Это опять влияние внешнего фактора. Татаро-монголь-
377
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ское нашествие поставило перед русским народом вопрос: быть
или не быть? Пришлось пожертвовать вечевой демократией и
создать мобилизационное общество. Туг невольно напрашива-
ется историческая параллель с XX веком: Сталин создал моби-
лизационное общество, т. к. существовала серьезная внешняя
угроза для Советского Союза и нужно было сконцентрировать
все возможности страны.
В Древней Руси княжеская власть эволюционировала из
власти общинной в монархическую. Народ поддержал монар-
хию, делегировав самодержцу свои полномочия верховной влас-
ти. А вече прекратило свое существование. В России монархия
развивалась на религиозной, православной основе. Монарх
в России — это не своевольная личность, и быть самодержцем —
значит служить народу, православному люду. Такая монархи-
ческая власть напоминает аскезу.
— Монархи служили народу, а как сам народ восприни-
мал образ монарха?
— Идея служения обществу трансформировалась в заботу
о подданных. Самодержавие не просто регулировало отношения
в обществе, а опекало людей. В древней и средневековой Руси
князь и самодержец были, прежде всего, защитниками людей.
Сейчас говорят, будто надежда на государство — это иждивен-
чество, но так может думать лишь тот, кто не понимает смысла
русской истории. Это не иждивенчество, а надежда и уверен-
ность в том, что государство в трудную минуту не оставит чело-
века, и при этом людей не покидала решимость далеко идущего
самопожертвования ради интересов государства и общества в це-
лом.
— Игорь Яковлевич, вы говорили о давней традиции на-
шего национального демократизма. Почему мы не смогли
противопоставить эти традиции чуждым образцам западной
демократии, которая насаждается у нас?
378
Часть вторая. Интервью и выступления
— Эти новации внедряются сверху, властью, а к власти у на-
шего народа воспитано доверие. Мы не могли ни на минуту пред-
ставить, что генеральный секретарь М. С. Горбачев выполняет
задачу, совершенно расходящуюся с национальными интереса-
ми страны. Появляется новый человек во власти — и на него
вновь возлагают надежды. Это воспитанное веками доверие
к высшей власти, которое мы никак не можем преодолеть и из-
за которого сейчас оказались перед перспективой полной ликви-
дации русского народа как этноса.
— Читатели ждут ваших новых книг. Чему они будут по-
священы?
— Есть два замысла. Один относится к концу XV — началу
XVI в. В это время на Руси был глубочайший религиозно-поли-
тический кризис, обусловленный распространением «ереси жи-
довствующих», которая пошла из Новгорода. Под влиянием этой
ереси оказался даже сам великий князь Московский. Это был
первый мощный натиск мировой закулисы на Россию. Угроза
была очень серьезной. Не случайно Лев Поляков, автор двух-
томной «Истории антисемитизма», человек, по всей видимости,
осведомленный в потаенных делах, «не знает», «на каких путях
могла тогда оказаться судьба Святой Руси», если бы еретики не
были разгромлены. Не случайно также, что этот натиск произо-
шел в конце XV — начале XVI в., когда сложилась основа рус-
ского самодержавия, связанного тесными узами с православной
верой.
— А с каким периодом связан ваш второй замысел? Ка-
кое тысячелетие на дворе?
— Второй замысел относится к смуте начала XX века, к ре-
волюции 1905—1907 гг. Нужно проследить исторические пред-
посылки этой смуты. Я сейчас работаю над книгой «Социальный
разлом в России XVIII — начала XX в. Крестьяне и дворян-
ство». Начало и конец XX века очень тесно связаны. Задачи,
379
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
которые ставились мировой закулисой в начале столетия, были
реализованы в наши дни: прежде всего, это расчленение исто-
рической России.
Беседу вел Андрей Поклонский.
Новый Петербургь. 2001. 6 декабря. № 52 (518).
ГЛОБАЛИЗМ И СУДЬБЫ РОССИИ1
Дорогие коллеги и друзья!
Мы собрались для обсуждения проблемы, которая давно пе-
решла из области теоретической в область практическую, стала
актуальной для любой страны, в том числе для России, для рус-
ского народа и для других народов России. Все, что произошло
в СССР, в России за последние 15 лет, все, что сейчас развора-
чивается на наших глазах, в том числе и с исламским фактором, —
все это находится, на мой взгляд, в рамках процесса глобализа-
ции. Исторический опыт показывает, что глобализация есть фор-
мирование нового мирового порядка, характеризуемого слияни-
ем, как правило, принудительным и насильственным, нацио-
нальных экономик в одну единую экономическую систему,
уничтожением национальных государственных правительств,
а значит, и государственных границ. В конечном счете глобали-
зация означает формирование вселенской, как выражаются гло-
балисты, цивилизации, носителем которой является глобальное
сверхобщество, управляемое мировым правительством.
Чтобы этот процесс стал более ясен и понятен, следует взгля-
нуть на него с исторической точки зрения, то есть посмотреть,
когда он возник и на какой стадии развития в данный момент
находится.
В литературе по этому поводу высказываются разные мне-
ния. Некоторые исследователи переживают ощущение концеп-
туального, как они выражаются, вакуума, обусловленного тем,
что «старая, знакомая до мелочей система ориентиров уходит
1 Выступление на конференции.
381
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
в прошлое, прежние тенденции могут и не пролонгироваться, хо-
рошо знакомые точки опоры становятся жидкими и ускользают
из-под ног, нарастает ощущение тревоги перед неизвестностью.
Футурологи оказываются в состоянии своего рода концептуаль-
ной неизвестности...» (Ю. В. Шишков). Ясно, что сторонники
подобных взглядов рассматривают глобализацию как явление
новейшей истории, свидетелями и участниками которой они сами
являются, отсюда ее загадочность, таинственность, обусловлен-
ные ярким бессилием современной науки дать точное определе-
ние тому, что сейчас происходит в мире. Похоже, здесь мы име-
ем дело со скрытой апологетикой процесса глобализации.
Согласно другой точке зрения, глобальность — порождение
второй половины XX века. Процесс формирования сверхобще-
ства, начатый в ходе «холодной войны», особенно «усилился и
ускорился после разгрома Советского Союза и советского ком-
мунизма» (А. А. Зиновьев).
Надо упомянуть еще одно мнение, согласно которому глоба-
лизация в своем развитии проходит две фазы. Первая фаза —
рубеж XIX и XX веков, вторая фаза — конец XX века, т. е.
наше время (А. И. Уткин). Последнее мнение мне кажется бо-
лее конструктивным, чем остальные. Однако если изучать гло-
бализацию со стороны не только объективных, но и субъектив-
ных факторов, имея в виду целеполагание, планы и т. п., — так
вот, если изучать с этой точки зрения процесс глобализации, то
придется отойти к более ранним хронологическим рубежам.
Мы знаем, что создание мирового правительства, единого
общества землян относится к главнейшим задачам глобали-
зации. Но именно эту задачу ставили тайные организации про-
шлого, в частности, тайные организации XVIII века. В качестве
примера можно назвать орден иллюминатов, основанный в Ба-
варии 1 мая 1676 года Адамом Вейсгауптом, известным священ-
ником, профессором церковного права, а впоследствии масоном.
382
Часть вторая. Интервью и выступления
По Вейсгаупту, нации — главное препятствие на пути прогресса
человечества. «С появлением наций и народов, — писал он, —
мир перестал быть большой семьей... Национализм занял место
общечеловеческой любви». Нельзя не заметить, как это живо
перекликается с нынешними разглагольствованиями «реформа-
торов» насчет приоритета общечеловеческих ценностей. Конеч-
ная цель иллюминатов — установление власти мирового прави-
тельства над всеми народами мира. Цель поставлена. Началась
упорная и терпеливая работа по достижению поставленной цели.
И надо сказать, эти люди умели терпеливо работать долгие годы,
десятилетия и даже столетия. Это вот такое у них качество, ко-
торому можно позавидовать.
Иллюминаты хотели свергнуть правительство Баварии, но
их намерения вскоре были раскрыты, и они бежали от преследо-
ваний баварского правительства. Разбредаясь по миру, заговор-
щики основали новые общества по всей Европе и Америке. Весь-
ма примечательно их активное участие в американской и фран-
цузской революциях. Существует достаточно обоснованное
мнение, что невидимой рукой, направлявшей французскую ре-
волюцию в целом, были иллюминаты. Члены масонских лож
играли руководящую роль среди декабристов, поднявших вос-
стание на Сенатской площади ради уничтожения самодержавия
в России и овладения страной. Но только с развитием и упроче-
нием капитализма тайные организации получили мощное сред-
ство для установления своей власти над миром.
Как бы мы ни относились к Марксу и Ленину, нельзя прой-
ти мимо их научных прозрений относительно особенностей ка-
питализма. По словам Маркса, капиталистическое развитие втя-
гивает все народы в сеть мирового рынка и придает интернацио-
нальный характер капиталистическому рынку. Ленин отмечал,
что капитализм начала XX века перерос во всемирную систему,
сформировав всемирную буржуазию.
383
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
Основная тенденция империализма обозначилась уже в то
время, она была ясна ученым, причем отнюдь не только марксист-
ского толка. В книге Густава Стеффена о всемирной войне и им-
периализме мы читаем: «Империализм является стремлением
построить великое государство мирового значения посредством
завоевания, или колонизации, или через мирное политическое
объединение уже существующих государств». Речь идет о пост-
роении такой мировой державы, «которая охватывает все чело-
вечество».
Уже тогда стало возможным через банки осуществлять со-
знательное регулирование экономических, социальных и поли-
тических процессов. Но установить систему целенаправленного
управления этими процессами удалось лишь во второй половине
XX века. Здесь большую услугу устроителям нового мирового
порядка оказали выдающиеся открытия в области науки и тех-
ники, позволившие преодолеть пространственные и иные барье-
ры, существовавшие между странами и народами. Утверждение
господства узкой группы лиц над миром стало как никогда ранее
реальным. Отсюда и политика глобализации, пропагандируемая
и осуществляемая Западом.
Судя по всему, мировой закулисой был разработан и план
подчинения мира, на это, в частности, намекают откровения
Збигнева Бжезинского. Еще в 1968 году он говорил: «Наша
эпоха является не просто революционной эпохой: мы вошли в фа-
зу новой метаморфозы всей человеческой истории. Мир стоит
на пороге трансформации, которая по своим историческим и чело-
веческим последствиям будет более драматичной, чем та, что была
вызвана французской или большевистской революциями...
В 2000 году признают, что Робеспьер и Ленин были мягкими
реформаторами». И тут вспоминаются слова из сентябрьской
речи президента Буша-младшего, полные угроз и зловещих на-
меков: «Приближается час, когда мы начнем действия... это борь-
384
Часть вторая. Интервью и выступления
ба всего мира, это борьба цивилизации... мы не знаем, какой бу-
дет развязка. И знаем, что Бог не нейтрален... страна должна
ждать не одной битвы, а долгой кампании, не имеющей равных в
нашей истории со времен Второй мировой войны». Разве все это
не знак мировых потрясений, разве это не вызов всей истории,
выстраданной человечеством?
Похоже, план покорения мира разработан, и случилось это,
по всей видимости, в конце 60-х годов. Иначе не понять, почему
Бжезинский в 1968 году в своем выступлении называет кон-
кретный — 2000 — год, то есть он называет такую конкретику,
которая намекает на план действий. Не случайно, по-видимому,
и президент Римского клуба Рикардо Диас Хохлайтнер заявил,
что 1968 год «стал годом великого перелома». Таким образом,
глобализация, используемая мировой закулисой в качестве сред-
ства покорения мира, есть политическая программа, разыгрыва-
емая на экономической почве.
Естественно, эта политика предусматривает устранение пре-
пятствий на пути глобализации мира, а очень существенным пре-
пятствием является Россия. Поэтому еще в начале XX века был
поставлен вопрос о расчленении России, о разгроме России как
геополитической реальности. Такой план существовал у немцев,
он был составлен известным Парвусом (Гельфандом), связан-
ным с мировой финансовой олигархией. Но этот план существо-
вал и у других правительств Запада. Причем показателен тот
факт, что вопрос о расчленении России стал предметом мирово-
го соглашения — Версальского мирного договора. Об этом мало
говорят, но факт остается фактом: Отдел XIV Версальского мир-
ного договора трактует о расчлененной России. От России хо-
тели отрезать Прибалтику, Белоруссию, Украину, Кавказ, За-
кавказье. Американцы приехали на мирную Парижскую кон-
ференцию со своим планом расчленения России. В декабре
1919 года в Госдепартаменте была составлена карта с характер-
25 Зак. 3225
385
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ным названием «Предлагаемые границы России»: русскому на-
роду оставляли только Среднерусскую возвышенность, от Рос-
сии отрезали даже Сибирь и Дальний Восток.
Но эти планы тогда реализовать не удалось. Произошла
Октябрьская революция, большевики сделали все для того, что-
бы восстановить реальную целостность России. Конечно, мно-
гие из них это делали не потому, что они любили Россию и рус-
ский народ. Они были увлечены идеей мировой революции, а для
того чтобы потянуть другие страны в мировую революцию, не-
обходима была мощная сила, какой являлась Россия. Россия рас-
члененная, разбитая на мелкие осколки, не могла послужить та-
кой силой. Поэтому территориальная целостность была восста-
новлена, а затем усилиями Сталина и его соратников великая
Россия была возрождена, потому что СССР — это преемник
исторической России. Последняя попытка Запада военным спо-
собом покончить с Россией — это война Германии с нашей стра-
ной. Запад руками фашистской Германии хотел решить давно
поставленную задачу. Но и на этот раз не удалось.
В середине 50-х годов в Америке снова был создан план рас-
членения России, но там поняли, что напрямую, военным спосо-
бом, в лоб нас не взять, поэтому перешли к кропотливой работе,
работе «кротов». Поставлена была задача способом идеологи-
ческой и социально-политической инфильтрации решить вот эту
самую задачу. И им удалось сделать то, что замыслили. После
поднятия «железного занавеса» общество оказалось беззащит-
ным перед изощренной идеологией Запада. Партийная и совет-
ская номенклатура стала быстро перерождаться. Номенклатура
всегда имела тенденцию к перерождению, потому что распола-
гала властью и была близка к собственности, а человеческая при-
рода такова, что стремится овладеть собственностью. Поэтому,
да простят меня присутствующие, с точки зрения исторической
науки чистки и репрессии, которые проводил Сталин, — это сво-
386
Часть вторая. Интервью и выступления
еобразная защита той системы, которая существовала — моби-
лизационной системы (Аплодисменты.). Нужно отдавать себе
отчет, что мы не могли не создать эту систему, фактически ее
навязал нам Запад, потому что существовала реальная внешняя
угроза, и если бы в ЗО-е годы не была создана такая система в
СССР — нас бы Германия раздавила.
Но вот с хрущевского времени пошло перерождение номен-
клатуры. Она, чувствуя запах собственности, использовала свою
власть, чтобы соединить ее с собственностью, вместо того чтобы
начать реформировать общество. После смерти Сталина внешняя
безопасность была обеспечена, это очень важный фактор, и са-
мое время было реформировать общество путем сближения масс
с властью и собственностью. Но это не было сделано. Номенк-
латура переродилась. Более того, нашим врагам удалось достичь
фантастического успеха — своим человеком у них оказался гене-
ральный секретарь ЦК КПСС. И этим все было предрешено,
потому что в России власть — это все.
Историческая Россия (СССР) была развалена сверху: в ко-
нечном счете СССР был расчленен, с исторической Россией по-
кончено. Теперь встает задача расчленения российского ядра, и
Бжезинский говорит откровенно, что нынешняя Россия должна
быть разделена на три территориальных управления: Европей-
ская Россия, Западная Сибирь и Дальний Восток. Эти части
должны быть слабо связаны между собой. Все это делается для
того, чтобы овладеть Евразией. Бжезинский пишет, что тот, кто
владеет Евразией, тот владеет миром. Я бы сказал так: без овла-
дения Евразией невозможно овладеть миром. Вот поэтому они
и стремятся к овладению Евразией. А путь к этому — расчлене-
ние российского ядра.
С падением СССР, с утратой наших прежних позиций си-
туация была полукатастрофической, с началом же кампании За-
пада в Афганистане она становится потенциально почти катает-
387
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
рофической. Потому что, как вы знаете, по нашим рубежам со-
здаются американские базы, базы не потенциального, а реаль-
ного нашего противника. Совершенно невозможно было даже
лет 10 или 15 лет назад представить, чтобы на территории исто-
рической России были созданы базы противника. Сейчас их со-
здают. Я согласен с теми, которые говорят, что, воюя в Афгани-
стане, американцы крадутся к России. Это надо понимать и при-
кладывать все возможные усилия, чтобы противодействовать
этому процессу. Ну, а как противодействовать? В. С. Сафрон-
чук совершенно правильно сказал, надо менять власть, ибо для
России, повторюсь, власть — это все. Будет новая власть, власть
национально ориентированная, — все будет восстановлено. Но
времени для ожидания появления этой власти осталось очень
мало.
Православное информационное агентство «Русская линия»,
27 января 2002 г.
«ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ПОД ЗНАКОМ
МОЛОТА И МАСТЕРКА»
(От редакции: Сегодня в гостях у «Советской России»
человек, хорошо знакомый нашим читателям, — известный ис-
торик, зав. кафедрой русской истории Петербургского универ-
ситета профессор И. Я. Фроянов.)
«Братва» под градусом
— Игорь Яковлевич, хотелось бы нашу беседу посвятить
самой жгучей проблеме современности — глобализации.
Встречи «большой восьмерки» в последние годы все
больше напоминают тайные сходки заговорщиков — где-ни-
будь в недоступных местах, подальше от людских глаз.
А с другой стороны, на последней встрече в горах Канады
российский президент Путин не мог сдержать радости от
того, что наконец якобы на равных принят в эту компанию.
Видимо, надо понимать так: отныне на законных основани-
ях будет от людей прятаться. А что такое глобализация с точки
зрения историка?
— Вы правы в том, что глобализацию действительно следует
рассматривать прежде всего в историческом аспекте, но вы оши-
баетесь, когда связываете это явление исключительно с совре-
менностью, то есть концом XX — началом XXI века. И надо
сказать, что подобная ошибочная трактовка утвердилась в науч-
ной литературе и периодической печати.
Широкой читательской аудитории предлагаются разные вер-
сии: по одной, глобализация — явление непознанное и таинствен-
389
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ное и наука, дескать, бессильна тут давать сейчас прогнозы; со-
гласно другой, глобализация есть вершина естественного разви-
тия человечества. Но во всех трактовках очень тщательно обхо-
дится один момент — происхождение этого явления. Получает-
ся не глобализация, а просто какая-то княжна Тараканова, без
рода и племени, подкидыш истории, сирота на обочине столбо-
вой дороги человечества.
А между тем есть у нее и «отцы-основатели», и восприемни-
ки, только они очень не любят публично обсуждать свои семей-
ные тайны.
— Так, значит, сегодня мы будем разбирать «дело об уста-
новлении отцовства»?
— Скорее займемся поиском «братьев». Надо еще сказать,
что глобализация — особа далеко не такая юная, какой она сей-
час представляется. Потому что появилась она на свет вовсе не
в наше время, а по меньшей мере двумя веками раньше.
Ведь в чем состоят смысл и содержание данного явления?
Исторический опыт показывает (и в этом сходятся все исследо-
ватели), что это есть формирование нового мирового порядка,
характеризуемого слиянием (нередко принудительным и насиль-
ственным) национальных экономик в единую мировую эконо-
мическую систему, уничтожением национальных государств и
правительств, а значит, государственных границ.
В конечном счете глобализация означает создание «вселен-
ской цивилизации», носителем которой является, по терминоло-
гии А. А. Зиновьева, глобальное сверхобщество, управляемое
мировым правительством. В этом, подчеркиваю, и состоят со-
кровенная суть и смысл глобализации — именно в установлении
нового мирового порядка, то есть создание мирового правитель-
ства и единого общества землян. Это основная цель, все осталь-
ное — средства для ее достижения.
И тут уместно будет вспомнить, что именно такую цель ста-
390
Часть вторая. Интервью и выступления
вили перед собой тайные организации XVIII века, в частности
орден иллюминатов, основанный в Баварии 1 мая 1776 года Ада-
мом Вейсгауптом — иезуитским священником и профессором
церковного права. В Vffi году Вейсгаупт был посвящен в ма-
сонскую ложу «Доброго намерения».
Какие же «добрые намерения», вы спросите, лелеял в душе
сей доблестный муж? Он вынашивал планы полной перестрой-
ки человеческого общества. А существенным препятствием на
пути прогресса человечества, по Вейсгаупту, являлось националь-
ное устройство мира. «С появлением наций и народов, — гово-
рил он, — мир перестал быть большой семьей... Национализм
занял место общечеловеческой любви».
Чтобы вернуться к «общечеловеческой любви», надлежало
уничтожить национальные государства с их правительствами и
создать взамен мировое правительство, контролируемое иллю-
минатами. «Князья и нации, — говорится в одной из инструкций
иллюминатов, — исчезнут с лица земли, и раса человеческая сде-
лается единой семьей».
Предполагалось также, что орден будет править миром и
потому каждый иллюминат станет правителем.
— Однако все, что связано с масонством, до сих пор оку-
тано тайной. Зачастую вообще даже отрицают сам факт их
существования. Еще в начале перестройки все демократы
любое упоминание о масонах воспринимали как личное
оскорбление.
— Ну вряд ли кто всерьез решится отрицать роль масонства
после громкого скандала в 70-е годы в Италии, когда вышла
наружу причастность высоких правительственных чиновников
к масонской ложе «П-2». Тогда же вскрылись тесные связи
«вольных каменщиков» с ЦРУ. Поэтому я бы сказал, что тайна
окутывает не самих масонов, а их подлинные цели и методы, ко-
торые они используют.
391
И, Я. Фроянов. Молитва за Россию
«Вот наша тайна, — писал еще А. Вейсгаупт, обращаясь
к своим единомышленникам. — Помните, что цель оправдывает
средства и что мудрый обязан употребить к добру все те сред-
ства, которые порочный употребляет во зло». Таким образом, их
цель — «добро», ради которого все средства хороши: убийство,
грабеж, войны, социальные смуты.
И в этом состоит еще одна важная отличительная особен-
ность масонства — публично провозглашались очень привлека-
тельные, на первый взгляд, цели: «свобода, равенство, брат-
ство», — что же касается конечной цели ордена, то она остава-
лась тайной за семью печатями. «Великая сила нашего ордена, —
наставлял Вейсгаупт, — состоит в его маскировке: никогда и нигде
не допускайте, чтобы он выступал под своим именем, но всег-
да — под другим именем и видом деятельности».
Развернулась упорная длительная работа иллюминатов, а так-
же их преемников по переустройству мира, причем работа по-
степенная и поэтапная. Ближайшая задача заключалась в лик-
видации христианских монархий и церквей. Вместо монархий —
республики, вместо христианства — религия Разума, вот с чего
началось строительство системы, которую в XIX веке называли
«мировой демократической и социальной республикой», а ныне —
«глобальным сверхобществом».
— Но многие с порога отвергают «теорию заговоров» под
тем предлогом, что такая глобальная перестройка мира не по
силам какой бы то ни было группе заговорщиков.
— В современной отечественной исторической школе основ-
ной упор делался на объективные закономерности и на желез-
ные законы исторического материализма. Но история не желез-
ная дорога, где движение осуществляется точно по расписанию.
История — процесс вероятностный, и в определенные моменты
бывает так, что сразу несколько возможных сценариев имеют
примерно равные шансы реализоваться на практике. И здесь
392
Часть вторая. Интервью и выступления
большую роль играет субъективный фактор — воля, энергия,
предприимчивость личности или сплоченной группы людей.
Что же касается масонов, то уж они-то это прекрасно пони-
мали. А для реализации своих действительно грандиозных за-
мыслов они располагали мощным оружием: исповедуя принцип
«инфильтрации во власть», они занимали ключевые посты в том
или ином государстве. И с какого-то момента это государство
становилось инструментом масонских замыслов, и вся его воен-
ная, экономическая и дипломатическая мощь ставилась на службу
этим тайным силам.
Пример тому — Англия, в XV—XVI веках враждовавшая
с католическим Римом и заметно ослабившая его мощь. Не слу-
чайно, по-видимому, эта страна стала официальной родиной ма-
сонства.
А в XVIII веке «братья» облюбовали себе Францию. Там
они пошли еще дальше. Они уже не удовольствовались «про-
никновением во власть», а просто сокрушили французскую мо-
нархию, а заодно надломили и католическую церковь. Брат Воль-
тер, призывавший «раздавить гадину» (то есть церковь), был
услышан. Во Франции священники были репрессированы, а мно-
гие церкви переименовали в храмы Разума, где начались постыд-
ные, оскверняющие христианство «богослужения».
Один из очевидцев тех событий писал: «Ужаснее всего во
Французской революции не мятеж, а замысел. Сквозь дым и
пламя мы различаем признаки рассчитывающей организации.
Руководители остаются тщательно скрытыми и замаскирован-
ными, но нет никакого сомнения в их присутствии».
Теперь-то мы знаем, что Робеспьер, Мирабо, химик Лавуа-
зье принадлежали к ложам иллюминатов, а Мирабо был даже
учеником Вейсгаупта. Братьями ордена, причем высокого гра-
дуса посвящения, также были Марат, Петион, Кондорсе, Де-
мулен и многие другие.
393
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
Нельзя, разумеется, события Французской революции
1789—1794 гг. целиком сводить к умыслу группы лиц или к их
заговору. Во Франции конца XVIII века имелись объективные
основания для революционных потрясений. Речь, по всей види-
мости, надо вести о другом: об огромной исторической интуиции
руководителей тайных лож, об изощренном их умении пользо-
ваться историческим моментом, эксплуатировать, так сказать,
историю, поворачивая ее течение в нужном направлении. Фран-
цузская революция — явное этому свидетельство.
«Обволакивание власти»
— Я понял так, что Бастилию брали «братки» под высо-
ким градусом. И все же, Игорь Яковлевич, каким образом
группе заговорщиков удалось настолько подчинить своему
влиянию отдельные государства, что те стали орудиями в их
руках?
— Они всегда использовали тактику, которая учитывала дух
и характер конкретной исторической эпохи. Едва ли не с самого
начала они взяли на вооружение прием «обволакивания влас-
ти». Суть его в том, что на ключевые посты в государстве они
продвигали своих ставленников. Либо оказывали влияние на ве-
дущих государственных деятелей, используя их окружение, близ-
ких людей, советников и консультантов.
Принятая ими тактика «обволакивания власти» дала свои ре-
зультаты: ведущие западные страны превратились в масонские
государства.
Довольно многозначителен термин «масонские державы»,
пущенный в оборот самими «братьями». В августе 1900 г. в поме-
щении Великого Востока Франции проходил очередной масон-
ский конгресс, в котором приняли участие федерации Италии, Ис-
пании, Бельгии, Нидерландов, Люксембурга, Португалии, Швей-
394
Часть вторая. Интервью и выступления
царии, Венгрии и Египта. На этом конгрессе обсуждался среди
прочих вопрос об «установлении правильных отношений между
различными масонскими державами земного шара».
Совершенно уникальные возможности получили братья —
«вольные каменщики» в связи с развитием и упрочением капи-
тализма. Потому что капитализм обладает способностью сти-
рать национальные границы, сбивая народы мира, как писал До-
стоевский, в «едино стадо».
Это свойство капитализма отмечали ученые самых разных
взглядов. По словам К. Маркса, капиталистическое развитие втя-
гивает все народы «в сеть мирового рынка» и создает «интерна-
циональный характер капиталистического режима». В. И. Ле-
нин говорил о развитии мировой «буржуазно-демократической
цивилизации». А в книге очень далекого от марксизма Густава
Стеффена мы читаем: «...империализм является стремлением по-
строить великое государство мирового значения посредством за-
воевания или через мирное объединение уже существующих го-
сударств», и далее, построить «такую мировую державу, кото-
рая охватывает все человечество...».
Уже тогда стало возможным через банки, протянувшие свои
щупальца по всему свету, осуществлять сознательное и целена-
правленное регулирование экономических, социальных и поли-
тических процессов, т. е. делать то, что стало обыденным в наше
время.
На рубеже XIX—XX вв. возникают характерные органи-
зации, создаваемые крупными дельцами мирового бизнеса. Сэр
Сэсил Роудс, например, организовал группу «Круглый стол»,
которая должна была «способствовать установлению системы
беспрепятственной торговли во всем мире и созданию единого
мирового правительства».
Таким образом, капитализм, особенно на стадии империа-
лизма, дал в руки строителей «вселенского государства» и «ми-
395
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
рового правительства» мощные экономические и финансовые ры-
чаги, значительно ускорившие движение к «новому мировому
порядку».
— Вы так убедительно описываете могущество, интуицию
и прозорливость масонов, что поневоле хочется к ним присо-
единиться. Так, может быть, прав Путин, который сейчас
пытается растворить Россию в глобализированном мире?
— К Путину, с вашего позволения, мы еще вернемся в ходе
нашей беседы. А пока нелишним будет вспомнить, какие планы
в отношении нашей страны вынашивало мировое масонство еще
в начале XX века.
В начале 1904 года в масонском журнале «Акация», издавае-
мом в Париже, была опубликована статья Лимузена, брата до-
вольно высокого градуса. И вот что там говорится о нашей стране:
«Подлинная политика Западной Европы должна бы состоять
в расчленении этого колосса, пока он не стал слишком опасным.
Следовало бы использовать возможную революцию для восста-
новления Польши в качестве защитного вала Европы, а осталь-
ную часть России разделить на три или четыре государства».
Сентенции Лимузена весьма примечательны, потому что его
статья помещена в январском, 1904 года, выпуске журнала. Ста-
ло быть, написана она была по крайней мере в конце 1903 года.
А это означает, что в 1903 году в Париже рассуждают о рево-
люции в России, которая произойдет почти два года спустя. Что
это: интуиция или замысел? Скорее всего, замысел. Впрочем,
возможно, и то и другое вместе.
Российская империя с ее необозримой территорией, само-
бытной культурой и религией, общественным и политическим
строем стояла непреодолимой преградой перед архитекторами
«мировой державы, охватывающей все человечество». Отсюда
понятно их желание уничтожить Россию, расчленив на отдель-
ные государства.
396
Часть вторая. Интервью и выступления
В 1917 году наша страна еще не успела оправиться от рево-
люционных потрясений, еще не успела толком осмыслить все
с ней происшедшее. А в декабре того же 1917 года в Париже
уже состоялась англо-французская конференция. Чтобы уяснить
ее уровень, достаточно сказать об участии в ней премьер-мини-
стра Франции Ж. Клемансо. На конференции было подписано
тайное соглашение, определявшее, помимо прочего, зоны влия-
ния английского и французского правительств в России.
К английской зоне относились «казачьи области, кавказские тер-
ритории, Армения и Грузия, Курдистан, а к французской — Бес-
сарабия, Украина и Крым». По справедливому мнению новей-
шего отечественного исследователя, из текста соглашения «юри-
дически вытекало обязательство обеих держав проводить курс
на расчленение нашей страны».
Показателен в этом отношении и Версальский мирный до-
говор 1919 г., определявший послевоенное будущее Европы и
мира. Судьбы мира тогда вершили уже упоминавшиеся «масон-
ские державы» Англия, Франция и США. В этом будущем, как
явствует из «мирного договора», исторической России не было
места. Договор содержит Отдел XIV, названный с циничной
откровенностью: «Россия и русские государства». Отсюда сле-
дует, что хозяева западного мира приговорили Россию к расчле-
нению и нисколько не сомневались в своей способности раздро-
бить ее на независимые государства. «Вольным каменщикам»
для возведения «общеевропейского дома» требовалось сперва
расчистить строительную площадку.
«Соединенные Штаты Америки и Европы»
— Однако сейчас, в начале XXI века, признанным ми-
ровым лидером являются Соединенные Штаты. А как из-
вестно, Буш и Путин — закадычные друзья. Так, может, «по
397
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
дружбе» они и судьбу России устроят иначе, чем предпола-
гали это сделать в начале XX века?
— «Спаси нас, Боже, от таких друзей, а уж от врагов-то как-
нибудь и сами оборонимся» — мне кажется, это изречение как
раз о такой «дружбе». Но чтобы ответить на вопрос, на что Рос-
сия может рассчитывать в «новой Антанте», следует предпри-
нять еще небольшой экскурс в историю самих Соединенных
Штатов. Полезно заранее знать биографию того, кому вверя-
ешь свою судьбу, это позволит избежать в будущем большого
разочарования.
И здесь нас подстерегает еще одна неожиданность. Ряд со-
временных исследователей считает, что Америка была задумана
(или создана искусственно), а не возникла в ходе естественного
исторического развития. Известный исследователь Артур Шле-
зингер в своей работе «Циклы американской истории» пишет:
«В ранний период республики доминирующей была идея о том,
что Америка — это эксперимент, предпринятый вопреки исто-
рии, чреватый риском, проблематичный по результатам».
Д. Вашингтон в своей первой речи при вступлении в долж-
ность сказал: «Сохранение священного огня свободы и судьба
республиканской модели правления справедливо считаются глу-
бочайшими и конечным образом зависящими от эксперимента,
доверенного рукам американского народа».
Эксперимент по созданию Соединенных Штатов был осу-
ществлен, как теперь известно, масонами, задавшимися целью
установления «нового мирового порядка», т. е. господства над
миром. Едва ли не все «отцы-основатели», включая первого пре-
зидента Соединенных Штатов и главкома освободительной ар-
мии Джорджа Вашингтона, а также офицерский корпус, явля-
лись масонами.
Соединенные Штаты — единственное, пожалуй, государство,
где сооружен Масонский национальный мемориал, представляю-
398
Часть вторая. Интервью и выступления
щий собой зал, отделанный мрамором, со статуей Д. Вашингтона
в масонском облачении при соответствующих регалиях, с молот-
ком в руке. На стенах зала выгравированы масонские тексты.
Государственная печать США имеет масонские символы,
а однодолларовая купюра украшена изображением пирамиды
с тринадцатью ярусами кладки, соответствующими тринадцати
градусам ордена иллюминатов, и масонским треугольником над
усеченной пирамидой, из которого проглядывает всевидящее око
Великого Архитектора Вселенной. Сверху и снизу изображе-
ния начертаны по-латыни сакраментальные надписи: «Дал со-
гласие начинаниям», «Новый порядок веков». Как тут не вспом-
нить столь распространенное речение нашего времени: «Новый
мировой порядок». Доллар — масонский и потому всемирный
денежный знак, завоевывающий и покоряющий планету.
И в царстве доллара нет места для независимой и самостоя-
тельной России.
— Но в конце XX века заявила о себе «Объединенная
Европа» и появились надежды, что она станет новым миро-
вым центром, определенным противовесом американской
гегемонии.
— Я думаю, что это, увы, тоже иллюзии. Ни о какой сбалан-
сированности не может быть и речи, поскольку оба эти мировых
центра силы свое происхождение ведут из одного источника.
Давайте вновь обратимся к истории. И прежде всего, по-
звольте заметить, что идея объединения Европы отнюдь не по-
рождение новейшей истории. На самом деле это проект с длин-
ной седой бородой. Еще в ноябре 1848 года Виктор Гюго (его
принадлежность к масонам известна), выступая на заседании За-
конодательного собрания Франции, заявил: «Французский на-
род заложил среди старого монархического континента начала,
фундамент колоссального здания, которое будет называться
Соединенными Штатами Европы».
399
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
А вскоре этот проект перешел в плоскость практического ре-
шения. На первом конгрессе Международной лиги мира и сво-
боды, учрежденной в Швейцарии по инициативе масонов в 1867
году, был выдвинут проект создания в Западной Европе рес-
публиканского федерального устройства Соединенных Штатов
Европы. Аналогичное название получил и журнал, издаваемый
лигой.
Итак, Соединенные Штаты Европы — масонский проект и
название. Нет ни малейших сомнений относительно зависимости
этого названия от наименования «Соединенные Штаты Америки».
В соответствии с «принципами масонства» совет Великого
Востока Франции в циркуляре от 14 сентября 1917 года выска-
зался за создание после завершения Первой мировой войны Со-
единенных Штатов Европы. На конвенте Великой ложи Фран-
ции в сентябре 1924 года шла речь о необходимости довести до
конца «перестройку Европы и организацию солидарности наро-
дов» в рамках лиги «Соединенных Штатов Европы».
Проекту «Соединенных Штатов Европы» соответствует
план «Пан-Европы». Между ними нет существенного разли-
чия, за исключением названий. Выдвижение последнего плана
связано с именем австрийского графа Р. Куденхове-Калерги,
который сам являлся адептом ордена. Он пользовался поддерж-
кой весьма известных людей, среди которых следует назвать
министра иностранных дел Германии Г. Штреземана, председа-
теля Рейхсбанка Я. Шахта, мэра Кельна К. Эденауэра, прези-
дента Чехословакии Т. Масарика, министра иностранных дел
Чехословакии Э. Бенеша и др.
Обратите внимание, что у колыбели единой Европы стояли
люди, которые занимали видные посты в государствах, воевав-
ших друг с другом во Второй мировой войне. Но «братья — воль-
ные каменщики» всегда стояли выше мирской суеты вроде де-
сятков миллионов жизней, отданных в борьбе с фашизмом.
400
Часть вторая. Интервью и выступления
Во Франции был сформирован «французский комитет дви-
жения», в который вошли видные политики и финансисты, а по-
четным председателем его стал сам премьер-министр Бриан.
В октябре 1926 года в Вене с большой помпой прошел пер-
вый панъевропейский конгресс, где наряду с разными знамени-
тостями присутствовал от «демократической России» бывший
глава Временного правительства А. Ф. Керенский. Конгресс
принял программу, где, в частности, поставил задачу создания
«ассоциации всех европейских государств».
В начале мая 1948 года Черчилль провел Конгресс Европы
в Гааге, в котором участвовали известные политические деятели
старого континента. Конгресс призвал европейские государства
отказаться от части своего суверенитета во имя объединенной
Европы.
Таким образом, современная «Объединенная Европа» (или
«общеевропейский дом») — это результат кропотливой работы
«вольных каменщиков». И, судя по всему, эта стройка еще да-
леко не завершена.
«И федеральный округ Русландия»
— Ну пусть Европа объединилась под сенью фартука и
молотка «вольных каменщиков». Но, быть может, для нас
это как раз спасение, и, балансируя «меж двух враждебных
рас — масонов и Европы», Россия сможет сохранить свою
независимость?
— Это то же самое, что балансировать между молотом и нако-
вальней. Просто потому, что Запад по существу не делится на
Северную Америку и Европу. И в тех, и в других «соединенных
штатах» — и в североамериканских, и в европейских — у власти
стоят те, кто вышел из единого центра, кто исповедует одни и те
же принципы и воплощает в жизнь одни и те же планы.
26 Зак. 3225
401
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
Я уже упоминал, что у истоков европейской интеграции сто-
ял, в частности, У. Черчилль. Однако надо добавить, что за ма-
соном Уинстоном Черчиллем стояли масон Гарри Трумэн и поли-
тический истеблишмент США. По словам тогдашнего американ-
ского журналиста Дж. Крила, «президент Трумэн благосклонно
относится к учреждению Европейской федерации ради избавле-
ния этого континента от хаоса». Вернее было бы сказать: ради
установления нового мирового порядка.
Тогда же Конгресс США одобрил резолюцию сенаторов
Фулбрайта и Томаса, а также члена палаты представителей Богг-
са в поддержку создания Соединенных Штатов Европы. Сле-
довательно, идея создания Соединенных Штатов Европы взле-
тела в Америке на государственную высоту.
Есть основания утверждать, что и по окончании Второй ми-
ровой войны «руководящий импульс» в деле объединения Евро-
пы «воспоследовал из-за океана». Почему, понять нетрудно.
Объединение Европы для правительства США, как и для ев-
ропейских правительств, отнюдь не являлось самоцелью, а лишь
этапом на пути к объединенному миру во главе с мировым пра-
вительством.
Так позволяет думать, помимо прочего, высказывание Жана
Миттерана, занимавшего дважды (в 1962—1964 и 1969—
1971 гг.) пост великого мастера Великого Востока Франции:
«Уже давно франкмасоны мечтали объединить Европу, доходя и
до рассмотрения возможности создания мирового правитель-
ства». У Ж. Миттерана, как видим, мысль о единой Европе плав-
но переходит в идею единого мира с мировым правительством.
Таким образом, Соединенные Штаты Европы есть слепок
с Соединенных Штатов Америки. Невольно возникает вопрос,
не проглядывает ли здесь поэтапный ход установления «нового
порядка веков»: Соединенные Штаты Америки, Соединенные
Штаты Европы, Соединенные Штаты Мира? Данный вопрос
402
Часть вторая. Интервью и выступления
не покажется неуместным, если учесть, что уже в середине XIX
века в масонской среде рассуждали о необходимости образовать
«федеративную республику цивилизованных государств, кото-
рая должна организовать единство и солидарность рода челове-
ческого в масштабах всей планеты».
И в самом деле, стимулируя объединение Европы, амери-
канцы не забывали о стратегической перспективе построения
нового мирового порядка. Еще в 1921 году американский бан-
кир Морган создал Совет по международным отношениям
(Council on Foreign Relations), куда вошло немало высокопо-
ставленных политиков. Большинство членов Совета являлись
масонами, причем весьма высокого градуса. «Эта неофициаль-
ная организация была занята выработкой американской страте-
гии в планетарном масштабе, причем конечной целью считалась
полная унификация планеты и создание мирового правительства».
В мае 1954 года в отеле «Бильдерберг» голландского города
Остербэк создается группа или клуб, получивший название
«Бильдербергский клуб», который не без основания рассматри-
вался как некий прообраз мирового правительства. И кто же туда
входил? А все те, кто впоследствии и образовал политическую
элиту по обе стороны Атлантики: Гарри Трумэн, Аллен Даллес,
Артур Сульцбергер, Генри Киссинджер, Дин Раск, Сайрус Вэнс,
Уэлтер Мондейл, Збигнев Бжезинский, Дэвид Рокфеллер, Эд-
мон де Ротшильд, лорд Хьюм, Маргарет Тэтчер, Жорж Пом-
пиду, Ги Моле, Мендес Франс, Франц-Иозеф Штраус, Вилли
Брандт и др.
Как видите, этот клуб состоял не только из американских,
но и из европейских интеллектуалов — аналитиков, политиков и
финансистов. Таким образом, и американский, и европейский по-
литический истеблишмент разливали из одной бочки, но в раз-
ные бутылки, и потом только приклеили разные этикетки.
— Тогда вполне закономерно возникает и такой вопрос:
403
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
а резкий разворот России в сторону сближения с Западом
не имеет ли в своей основе все те же масонские корни?
— В послании Федеральному собранию Российской Феде-
рации 2001 года президент Путин особо подчеркнул, что «курс
на интеграцию с Европой становится одним из ключевых на-
правлений российской внешней политики». Вместе с тем был про-
возглашен курс на экономическую интеграцию России с Соеди-
енными Штатами. Это, собственно, и есть «полная интеграция
в мировое сообщество», представляемое Западной Европой и
США.
Если кто-то думает, что эта глубокая мысль — плод собствен-
ных умственных усилий российского президента, то его ждет ра-
зочарование. Потому что, например, 3. Бжезинский (фигура
весьма влиятельная в системе тайной власти) уже простер для
него в этом направлении свой указующий перст: «Для России, —
назидательно говорит Бжезинский, — единственный геострате-
гический выбор, в результате которого она смогла бы играть ре-
альную роль на международной арене и получить максималь-
ную возможность трансформироваться и модернизировать свое
общество, — это Европа. И это не просто какая-нибудь Европа,
а трансатлантическая Европа с расширяющимися ЕС и НАТО».
Таким образом, надо сказать, что российский президент не
оригинален в своем стремлении интегрировать Россию в Евро-
пейское сообщество. Подобный план уже составлен западными
стратегами и рекомендован нам как наиболее оптимальный в ны-
нешних исторических условиях.
И едва ли мы ошибемся, если «трансатлантическую Европу
с расширяющимися ЕС и НАТО» истолкуем как глобализиру-
ющуюся Европу, поглощающую периферийные страны, распо-
ложенные восточнее европейского ядра. Самый лакомый кусок —
это, конечно же, Россия с ее огромными природными богатства-
ми и дешевой рабочей силой. Угроза исчезновения России, пре-
404
Часть вторая. Интервью и выступления
вращенной в кровоточащий обрубок, стала, как никогда ранее,
реальной.
— Но авось приживемся все же как-нибудь на масонской
стройплощадке. Конечно, сперва не «вольными каменщи-
ками», а невольными пособниками. Но со временем, может
быть, «братья» оценят наше усердие и, глядишь, повысят?
— Вряд ли. Надо отдать должное: тот же Бжезинский не
делает тайны из того, на какое место могут претендовать евро-
пейцы и россияне в глобализированном мире. И прежде всего он
дает исчерпывающий ответ на вопрос, самостоятельна ли Евро-
па в своих действиях. Нет, нет и нет, поскольку она «является
важнейшим геополитическим плацдармом Америки на Европей-
ском континенте», — пишет Бжезинский. К тому же, продол-
жает он, «Западная Европа, а также все больше и больше и Цен-
тральная Европа, останется в значительной степени американ-
ским протекторатом, при этом союзные государства напоминают
древних вассалов и подчиненных».
И вот к этой Европе, находящейся в «вассальной» зависимо-
сти от США, являющейся, по существу, «американским протек-
торатом», президент В. Путин собирается привязать нашу стра-
ну, или, иначе, интегрировать Россию в Европейское сообщество.
И уж совсем Бжезинский отбрасывает светские условности,
когда дает оценку своему российскому собрату. Вот что он пи-
шет: «Я говорю, что зрелого партнерства с Россией сейчас нет и
быть не может. Партнер — страна, которая готова действовать
со своими союзниками совместно, эффективно и ответственно.
А Россия сейчас не партнер. Это — клиент».
Итак, «Европа — вассал, а Россия — клиент» — только так
и не иначе выстраивает мировое правительство новую иерархию
глобализированного мира.
С Бжезинским если и можно в чем-то согласиться, то только
с одной существенной поправкой: взамен России в его пассаже
405
И, Я. Фроянов. Молитва за Россию
следует поставить постсоветских российских руководителей. Вот
тогда все будет верно и справедливо.
Это откровение Бжезинского заодно дает ответ на вопрос,
с которого мы начали беседу: а стал ли в самом деле Путин пол-
ноправным членом «большой восьмерки»?
Но эта тема — роль и место Путина, а также его предше-
ственников Горбачева и Ельцина в планах мировой закулисы —
предмет отдельного разговора.
Беседу вел Сергей Иванов.
Советская Россия. 2002. 6 июля. № 74 (12270).
АРХИТЕКТОРЫ, ПРОРАБЫ И ВОЛЬНЫЕ
КАМЕНЩИКИ ПЕРЕСТРОЙКИ
(От редакции: Наша газета продолжает публикацию бе-
седы нашего корреспондента с известным историком, заведу-
ющим кафедрой русской истории Петербургского университе-
та профессором И. Я. Фрояновым. И сегодня мы продолжа-
ем поднятую в прошлый раз («Советская Россия», № 74 от 6
июля с. г.) тему: глобализация и судьба России.)
Масон заводится от грязи
— Игорь Яковлевич, в предыдущей беседе мы как раз
вплотную подошли ко временам начала «перестройки» в на-
шей стране.
— Многие уже до нас с вами пытались осмыслить это явле-
ние: тут вам объяснения на любой вкус, от перерождения партии
и происков западных спецслужб до пресловутого «глотка свобо-
ды». Не буду сейчас углубляться в дискуссию: наверное, каж-
дая точка зрения имеет под собой какие-то основания. Но я при-
зываю взглянуть на «перестройку» с иной стороны. И прежде
всего вспомнить, что именно во второй половине XX века ма-
сонские планы переустройства мира из области теории перешли
в плоскость решительных практических действий.
Тогда стало совершенно очевидно, что пока существует Рос-
сийская империя (под именем Советского Союза), о победонос-
ном шествии по планете «нового мирового порядка» даже и меч-
тать не приходится. Просто потому, что Советский Союз впол-
407
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
не успешно отстаивал свои жизненные интересы в самых раз-
ных уголках земного шара — примером тому могут служить Во-
сточная Европа, Индокитай, а также ряд стран Ближнего и Сред-
него Востока, входивших в зону нашего влияния.
И тогда, во второй половине XX века, вопрос для воротил
мировой закулисы стоял только так: победить СССР или при-
знать крах своих планов. Потому что процесс глобализации по-
добен самолету в полете — он не может остановиться на полпу-
ти. Глобализация либо охватывает всю планету, либо поворачи-
вает вспять.
Эта установка на «последний и решительный бой» в те годы
явственно сквозит в словах самих вождей и идеологов мондиа-
лизма. «Наша эпоха, — говорил в 1968 году 3. Бжезинский, —
является не просто революционной эпохой: мы вошли в фазу но-
вой метаморфозы всей человеческой истории. Мир стоит на по-
роге трансформации, которая по своим историческим и челове-
ческим последствиям будет более драматичной, чем та, что была
вызвана французской или большевистской революциями...
В 2000 году признают, что Робеспьер и Ленин были мягкими
реформаторами».
И тут впору вспомнить слова из сентябрьской 2001 года речи
президента Буша-младшего, полные угроз и зловещих намеков:
«Приближается час, когда мы начнем действия... Это борьба все-
го мира, это борьба цивилизации... Мы не знаем, какой будет
развязка. И знаем, что Бог не нейтрален... Страна должна ждать
не одной битвы, а долгой кампании, не имеющей равных в на-
шей истории».
Разве все это не знак мировых потрясений? Разве это не
вызов всей истории, выстраданной человечеством? Очевидно,
что во второй половине XX века план покорения мира вступил
в фазу интенсивной реализации. А в качестве важнейшего его
этапа мировая закулиса рассматривала уничтожение СССР.
408
Часть вторая. Интервью и выступления
сггим целям в полной мере как раз и служила предпринятая в на-
шей стране «перестройка».
Есть все основания считать, что перестройка — это, прежде
всего, важнейший этап глобализации, и по сути своей это не что
иное, как приспособленные к современности старые масонские
планы построения нового мирового порядка. Идет завоевание
мира масонским Интернационалом, и под знаком этого обстоя-
тельства происходят все значимые исторические процессы в XX
веке.
— Признаться, поначалу трудно привыкнуть к такой мыс-
ли. Ну в самом деле, если разобраться: где мы и где масоны?
Как-то не замечал я, честно говоря, в прежней жизни в ус-
ловиях «реального социализма» этих субъектов с циркуля-
ми, фартуками и мастерками. Так где же было масонам взять-
ся в стерильных и здоровых условиях?
— Увы, созданный в нашей стране строй имел и очень боль-
шой изъян, который в дальнейшем в немалой степени способ-
ствовал гибели Советского государства. И надо отдать долж-
ное, внешние силы очень искусно использовали этот порок в своих
интересах.
Дело в том, что в системе государственного капитализма осо-
бое и привилегированное положение занимают государственные
чиновники, в условиях СССР — партийная, советская и хозяй-
ственная номенклатура. Близость к власти и собственности по-
рождали у номенклатуры огромный соблазн присвоить их себе,
соединить в своих руках и ту и другую. Номенклатура, следова-
тельно, по собственной природе склонна к перерождению.
И в этом ее великая социальная опасность.
Сталинский режим сдерживал вожделения номенклатуры
посредством очень непривлекательных, а по современным мер-
кам — жестоких и предосудительных мер: чисток и репрессий.
Так осуществлялась своеобразная «селекция» руководящих кад-
409
И, Я. Фроянов. Молитва за Россию
ров, так действовал механизм самозащиты системы. После «ра-
зоблачения культа личности» этот защитный механизм оказался
сломан.
И этим в первую очередь воспользовалась номенклатура.
Теперь уже между ней и собственностью практически не остава-
лось преград.
Появился в то время и еще один очень важный фактор. На-
чиная со второй половины XX века в связи с информационной
революцией неимоверно выросло влияние на политику государ-
ства со стороны информационной обслуги, то есть референтов,
помощников, консультантов и пр. В известном смысле руково-
дители оказались заложниками у своего окружения.
В своей книге воспоминаний А. Н. Яковлев пишет: «После
Сталина началась особенно активная фаза агонии системы и од-
новременно вполне логичное вырождение верхушки власти. Даже
генеральные секретари, продолжая обладать огромной властью,
становились все более зависимыми от всесильного аппарата. На
Политбюро, на пленумах, на съездах руководители партии и пра-
вительства, как их называли, фактически произносили речи, под-
готовленные референтами различного ранга».
А как мы знаем из признаний Е. М. Примакова, именно в ре-
ферентскую среду проникли диссиденты, медленно, но упорно
проводившие свою разрушительную работу, т. е. люди «двое-
мыслия», из которых вскоре была составлена группа «агентов
влияния». Таким образом, уже к началу перестройки мировая
закулиса имела в нашей стране довольно значительную и, глав-
ное, — вхожую во власть опору.
Ускорение свободного падения
— Однако, Игорь Яковлевич, многие тогда заблуждались
вполне искренне. Ведь в начале перестройки все звучало
410
Часть вторая. Интервью и выступления
очень заманчиво, и трудно было не поддаться очарованию
новых идей.
— Обратите внимание, в последнее время общество с неиз-
менной периодичностью переживало два состояния — очарова-
ние и разочарование. Складывается впечатление, что мы вооб-
ще находимся в состоянии «управляемой демократии» и каж-
дый раз стране подсовывают очередную кандидатуру, которая
внешне находится в полном соответствии с «чаяниями народа».
Желаете «просвещенного» генсека? Пожалуйста — Михаил
Сергеевич. Завернуть? Понадобился «борец с привилегиями»?
Сколь угодно, да вот хотя бы Борис Николаевич. Берете? А те-
перь нужен «патриот-государственник»? Да хоть отбавляй, вот
хотя бы этого примерьте...
А для усиления эффекта, чтобы люди сразу не раскусили под-
мену, все это сопровождается постановочными инсценировка-
ми. И в этом уличном театре политического фарса, к сожале-
нию, все чаще проливается не краска, а настоящая человеческая
кровь. Странно как-то получается: настала необходимость во-
зобновить войну в Чечне и... в Москве взрываются два дома.
Сейчас пришла нужда протащить в парламент «закон о борьбе
с экстремизмом» — и опять, нарочно не придумаешь, на газо-
нах, как грибы после дождя, стали вдруг появляться на удивле-
ние однотипные, едва ли не под копирку отпечатанные, антисе-
митские плакаты со взрывоопасной начинкой.
Это лирическое отступление я позволил себе, чтобы подчер-
кнуть: абсолютно по тем же законам психологического воздей-
ствия на массовое сознание проходила и перестройка. А теперь
разрешите, в нарушение законов жанра я задам вопрос вам, жур-
налисту: «Какие пороки существующего режима большинство
россиян считает наиболее опасными?»
— Так сразу все и не вспомнишь. Проще назвать досто-
инство нынешнего режима, хоть единственное, но большое —
411
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
он, к счастью, не вечен.
— Тогда я вам подскажу: по данным социологов, основное
беспокойство у россиян сейчас вызывают коррупция властей и
разгул преступности. Но я берусь доказать, что и коррупция чи-
новников, и криминальность экономики — это не случайность,
не родимое пятно и не родовая травма при появлении на свет
нового общества. И коррупция, и криминал сознательно и целе-
направленно взращивались теми, кто задумывал и осуществлял
перестройку.
Давайте вспомним, с чего начались так называемые демо-
кратические перемены. С 23 апреля 1985 года, когда на Плену-
ме ЦК КПСС провозгласили курс на «ускорение социально-
экономического развития страны». В эту программу изначально
был заложен мощный социально-психологический заряд: поня-
тие «ускорение развития» очень привлекательно и заманчиво,
особенно для общества, которое находится в ожидании перемен.
В этом томительном состоянии ожидания лучшего народ скло-
нен, вопреки разуму, верить обещаниям своих правителей.
Для прозрения необходимо время. А пока с людьми, пребы-
вающими в социальном дурмане, можно проделывать все что
угодно. В этом и был, на мой взгляд, основной социально-пси-
хологический расчет программы «ускорения». Вот почему ее над-
лежит рассматривать как один из способов психологического воз-
действия на массы, а отнюдь не как план ускоренного подъема
экономики страны.
Выдвинутые тогда планы вообще были нереальными и более
напоминали благие пожелания, нежели строго выверенные за-
дания. В этом легко убедиться, взглянув на цифры, — согласно
принятым решениям, предусматривалось к 2000 г.: удвоить на-
циональный доход за счет опережающего (в 1,7 раза) развития
машиностроения по отношению ко всей промышленности и до-
стижения ею мирового уровня уже в начале 90-х годов.
412
Часть вторая. Интервью и выступления
Одна беда, людям забыли сказать, что для достижения этой
цели — за пять лет «догнать Америку» в такой важнейшей от-
расли — необходимо было, чтобы производство оборудования
для самого машиностроения развивалось в сравнении с ним еще
в два раза быстрее. Что советской экономике тогда было совер-
шенно не под силу.
Все это «ускорение», разумеется, осталось на бумаге. Зато
советских людей поманили и на какое-то время одурачили. Были,
впрочем, тогда и вполне осязаемые последствия нового курса.
Предпринятые массированные денежные, в том числе и валют-
ные, вливания в машиностроение, как говорится, «вылетели
в трубу». Да и вообще «ускорение» обернулось громадным рос-
том бюджетного дефицита. Есть основания утверждать, что в
данном случае мы имеем дело с сознательным расчетом. Имен-
но тогда, при Горбачеве, наша страна начинает брать крупные
кредиты за рубежом и все глубже погружается в долговую яму.
— Но было же в тот период и что-то положительное —
например, борьба с пьянством и алкоголизмом?
— Вы исходите из вполне правильной установки, что не мо-
жет же какое-то историческое явление состоять только из одно-
го негатива. И это справедливо, если применять этот подход
к естественному ходу истории. Действительно, человечество дви-
жется вперед путем приобретений и утрат, и все, что возникает
в ходе этого движения, внутренне противоречиво, имеет свои и
светлые, и темные стороны.
Но в том-то и состоял подвох, что перестройка — это не яв-
ление, а замысел, не естественно-исторический феномен, а ис-
кусственный и изощренный план. И в этом плане все элементы
подчинены конечной цели — уничтожению нашей страны.
И «антиалкогольная кампания» Горбачева здесь не состав-
ляет исключения. Ее негативные социальные последствия не за-
ставили долго ждать. Они, в частности, перестали быть тайной
413
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
для руководства страны уже 24 декабря 1987 года, когда на По-
литбюро обсуждалась записка В. И. Воротникова «О послед-
ствиях антиалкогольной кампании в РСФСР». Факты там при-
водились убийственные. Но Горбачев стоял насмерть: «Реше-
ние правильное. Принципиальную позицию менять не будем».
Вот что вспоминает по этому поводу предсовмина СССР
Н. И. Рыжков: «Мои многократные устные обращения к Гор-
бачеву... оставались без внимания. Он соглашался со мной, что
надо вносить коррективы, обещал собрать Политбюро, но про-
ходило время — и все оставалось по-старому. Я чувствовал, что
с ним кто-то серьезно “работал”». Я особо обращаю внимание
на последнюю фразу.
А вот красноречивое свидетельство бывшего премьер-мини-
стра В. С. Павлова, который усматривает здесь скрытый умы-
сел, специальный расчет. «\дар, — говорит он, — был рассчитан
точно. Мировой опыт попыток ввести сухой закон учит, что за-
преты для прививки трезвости населению бесполезны, но зато
исключительно благоприятны для создания мафиозных струк-
тур и их обогащения. Результаты кампании в СССР не застави-
ли себя ждать в точном соответствии с мировым опытом. Горба-
чев и Яковлев не могли не знать об этом опыте, но решали дру-
гую задачу и за ее успешное решение готовы были, видимо,
заплатить любую цену».
Что же это была за стратегическая задача? Я полагаю, что
прежде всего Горбачев и Яковлев спешили создать социальную
базу для реставрации капитализма. И нашли ее в лице теневого
мафиозно-криминального бизнеса. Именно «уголовного пред-
принимателя» прорабы перестройки окружили трогательной за-
ботой и создали все условия для бурного роста. И как раз на его
благо и послужила горбачевская «антиалкогольная кампания», в
ходе которой сказочно обогатились воротилы подпольного биз-
неса. По разным подсчетам, государство в ходе борьбы с алко-
414
Часть вторая. Интервью и выступления
голизмом потеряло до 200 миллиардов рублей. Львиную долю
этой суммы теневики положили себе в карман.
Ну а вторую часть социальной базы капиталистической рес-
таврации составила партийная, советская и особенно хозяйствен-
ная номенклатура. Для ее успешного врастания в капитализм так-
же создали просто благодатные условия, и каждый директор по-
лучил возможность на обломках своего предприятия заложить
фундамент своего личного благополучия.
Таким образом, по замыслам отцов перестройки криминаль-
ный капитализм и коррумпированная номенклатура должны были
образовать класс собственников демократической России. Ос-
тальные претенденты на бизнес подавлялись. Показательно
в данной связи постановление «О мерах борьбы с нетрудовыми
доходами», принятое ЦК КПСС и Советом Министров СССР
весной 1986 года. Это постановление открыло охоту на мелких
торговцев овощами, фруктами, цветами. Началось преследова-
ние владельцев небольших ферм.
Точно таким же образом, и в дальнейшем на словах радея
душой о «народном капитализме», прорабы перестройки и ли-
беральных реформ железной рукой душили его в зародыше. Им
нужен был мафиозный и олигархический капитализм.
«Лучше бы тебе, Упадыш, не родиться...»
— Воля ваша, профессор, но тут что-то концы с концами
не сходятся. Ну зачем зримым или тайным правителям Рос-
сии допускать к богатству и могуществу главарей преступно-
го мира? Ведь эти джентльмены все спорные вопросы с вла-
стью решают при помощи гранатомета, что, согласитесь, со-
здает для чиновников большие неудобства. Ну а коррупция
зачем правителям России? Ведь, можно сказать, лишний рот
415
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
появляется — приходится делиться. Опять одни лишние рас-
ходы и никакой благодарности в ответ.
— Ваши рассуждения имеют смысл, если представить, что
архитекторы и прорабы перестройки, затевая ее, имели в виду
благо России. Но, увы, как раз напротив, им нужна была не силь-
ная и процветающая Россия, а раздробленная и обессиленная,
доведенная до обморочного состояния. Только в таком состоя-
нии ее можно было пристегнуть к глобализационной колеснице
и заставить работать на «новый мировой порядок».
А это означает, что нынешнее положение России есть ре-
зультат целенаправленной политики, а отнюдь не следствие сле-
пой игры стихийных сил истории. И я готов это доказать. И глав-
ное доказательство — сам выбор горбачевского руководства
в пользу крупного олигархического капитала.
А вот средний и мелкий предприниматель (то, что на Запа-
де называется «средний класс») — в загоне и душится налогами.
Случайно ли это? Нет! Все случайности подобного рода в нашей
стране почему-то имеют характер хорошо продуманной законо-
мерности.
И криминальной, и номенклатурно-мафиозной прослойке
предпочтение отдавалось по двум причинам. Во-первых, в рас-
поряжении прорабов перестройки было не так уж много време-
ни. А сколотить класс собственников из номенклатурных, кри-
минальных и мафиозных элементов можно было довольно быс-
тро, поскольку собственность уже находилась в их руках.
Вторая причина (а по значению, может быть, первая) кры-
лась в том, что номенклатурный, криминальный и мафиозный
капитал легко поддается компрадорским веяниям и становится
слугой интернационального капитала, превращаясь в агента ми-
ровых сил, занятых «глобализацией всепланетной жизни».
Совсем иное дело — средний класс, тесными узами связан-
ный со своей страной, средний класс, благосостояние которого
416
Часть вторая. Интервью и выступления
зависит от благосостояния страны и который поэтому заинтере-
сован в ее могуществе и процветании. Средний класс — скрепа
национальной жизни. Вот почему он, с точки зрения глобалис-
тов, нежелателен в России.
Можно сказать, что малый и средний предприниматель —
государственники, тогда как олигархи по природе своей — «граж-
дане мира». Таким образом, Горбачев действовал вполне созна-
тельно и целенаправленно. Горбачев жертвовал Родиной ради
новой «вселенской цивилизации». Кажется, будто из глубины
веков сейчас слышен голос новгородского летописца: «Лучше
бы тебе, Упадыш, не родиться!».
— Тогда логически напрашивается такой вопрос: имеют-
ся ли свидетельства о принадлежности Горбачева к масон-
ству?
— Формально такую связь проследить нелегко, ведь по по-
нятным причинам сами адепты ордена ее не афишируют. Хотя
некоторые исследователи высказывают подобное предположе-
ние, например, О. А. Платонов — автор фундаментальной кни-
ги по истории масонства в России 1731—2000 гг. «У Горбаче-
ва, — пишет Платонов, — контакт с масонством произошел, по-
видимому, во время его отдыха в Италии в 1971 году, где тогда
напористо и очень инициативно действовали подконтрольные
ЦРУ масонские ложи, ставившие своей целью сдерживание ком-
мунизма...»
С другой стороны, духовное и идейное родство Горбачева
с масонством очевидно. По Горбачеву, «исходный пункт нового
мышления — представление о целостности мира, его взаимоза-
висимости и взаимосвязанности». Или вот еще одно его приме-
чательное высказывание: «Перемены, начавшиеся с 1985 года...
отражают объективные потребности будущего, потребности в но-
вой цивилизации». Здесь, как видим, нет места национальным
интересам, нуждам страны и народа. Ради «потребности в но-
27 Зак. 3225
417
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
вой цивилизации» они приносятся в жертву, кладутся на алтарь
«всепланетной жизни» — предела мечтаний мирового масонства.
Подобные невольные признания можно найти и у Яковлева.
Участвуя в подготовке доклада Горбачева на XXVII съезде
партии (25 февраля — 6 марта 1986 года), он включил в текст
«ключевую фразу», которая звучала так: «Трудно, в известной
мере как бы на ощупь складывается противоречивый, но взаи-
мозависимый, во многом целостный мир». Делегаты съезда не
распознали подлинный смысл этой фразы. Яковлев с оттенком
злорадства пишет о них: «Сладкую риторику проглотили с удо-
вольствием, а вот значение слов о целостном и взаимозависимом
мире поняли гораздо позднее. А как раз они-то и носили прин-
ципиальный характер...»
Порой невзначай проговаривался и верный продолжатель
дела Горбачева Борис Ельцин. У того позывы к откровенности
обычно случались в ходе теплого дружеского застолья. Так, при-
нимая 14 января 1994 года президента США Клинтона, Ель-
цин бодро опрокинул рюмку «за совместную российско-амери-
канскую революцию».
Но, повторяю, о принадлежности того или иного политика
к ордену можно судить только по косвенным признакам. Совре-
менные российские масоны во власти тщательно скрывают свои
тайны и свою причастность к организации. Ну хотя бы потому,
что в недавнее советское время некоторые аспекты их деятель-
ности удивительно точно укладывались в признаки некоторых
статей Уголовного кодекса, в частности, и «измена Родине», и
«подготовка государственного переворота».
Гарвардские опекуны ампутированной России
— Тогда, видимо, нам сложно судить и о современных
планах масонов в отношении России?
418
Часть вторая. Интервью и выступления
— Разумеется, они тоже тщательно скрываются, но, как сви-
детельствует история, даже самая изощренная интрига в конце
концов становится достоянием гласности. Так и о современных
планах мировой закулисы кое-что просочилось в прессу.
Согласно опубликованным сведениям, в начале 80-х годов
советские разведчики добыли материалы так называемого «Гар-
вардского проекта», довольно внушительного по объему и раз-
деленного на три тома с характерными названиями: «Перестрой-
ка», «Реформа», «Завершение». Проект, следовательно, содер-
жал программу реформирования СССР, инициируемую Западом.
Программа была рассчитана на три пятилетки. В первое пя-
тилетие — с 1985 по 1990 год — планировалось проведение «Пе-
рестройки» с ее гласностью, борьбой за социализм «с человече-
ским лицом», подготовкой реформ «от социализма к капитализ-
му». «Перестройкой» должен был руководить один вождь,
предположительно генсек.
Второй том посвящен был «Реформе», ее время — 1990—
1995 годы, а цели следующие: 1) ликвидация мировой социали-
стической системы; 2) ликвидация Варшавского договора;
3) ликвидация КПСС; 4) ликвидация СССР; 5) ликвидация
патриотического социалистического сознания. «Реформой» дол-
жен был руководить уже другой вождь.
Третья «пятилетка» (1996—2000 гг.) под кодовым назва-
нием «Завершение» ставила задачи: «1) ликвидация Советской
армии; 2) ликвидация России как государства; 3) ликвидация
атрибутов социализма вроде бесплатного обучения и медицин-
ского обслуживания и введение атрибутов капитализма: за все
надо платить; 4) ликвидация сытой и мирной жизни в Ленин-
граде и Москве; 5) ликвидация общественной и государственной
собственности и введение частной собственности повсеместно.
«Завершение», согласно планам, должно сопровождаться
вымораживанием голодного населения России, постройкой хо-
419
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
роших дорог в морские порты, по которым сырье и богатство
России надлежало вывезти за границу. За счет России Запад
надеялся решить многое и выжать ее, как лимон, а территорию
«отдать англосаксонской расе». Этим завершающим этапом «ре-
формирования» нашей страны «должен был руководить третий
вождь».
Помимо этого, существует еще так называемый «Хьюстон-
ский проект», который, по существу, представляет собой рас-
шифровки и детализацию этапа «Завершение».
Если «Гарвардский проект» был обращен главным образом
к СССР и отчасти к России, то «Хьюстонский проект» связан
только с Россией (Российской Федерацией). В этом их основ-
ное отличие. Но есть и существенное сходство между ними. Оно
обнаруживается в постановке принципиально одинаковых за-
дач: «Гарвардский проект» предусматривал расчленение СССР,
а в «Хьюстонском проекте» речь идет уже о расчленении ны-
нешней России.
На какие же части предлагают разрезать Россию авторы
«Хьюстонского проекта»? От нашей страны, по их планам, дол-
жен быть отторгнут Северный Кавказ. Они пекутся насчет «об-
ретения независимости и государственности народами Северно-
го Кавказа, столетиями угнетавшимися Российской империей и
коммунистическим Советским Союзом. Именно готовность ру-
ководства России уйти с никогда не бывшего ее органической
частью Северного Кавказа должна рассматриваться мировым со-
обществом в качестве главного доказательства его разрыва с по-
рочной имперской традицией. Немедленно после фактического
обретения независимости народами Северного Кавказа следует
обеспечить действенную поддержку становления их государ-
ственных образований». Эта «поддержка становления государ-
ственных образований» означает не что иное, как установление
протектората США над Северным Кавказом. Недаром прези-
420
Часть вторая. Интервью и выступления
дент Клинтон объявил Кавказ зоной жизненно важных интере-
сов Соединенных Штатов.
Кроме Северного Кавказа от России по «Хьюстонскому
проекту» предполагается отрезать Калининградскую область, а
также Сибирь и Дальний Восток, чтобы «мировое сообщество»
имело возможность «установления прямого контроля за сырьем
Восточной Сибири и Российского Дальнего Востока».
— Но насколько можно доверять публикации подобных
документов?
— Ваши опасения вполне понятны. История знает много при-
меров, когда обнародование сенсационного документа вызыва-
ло ожесточенные споры и обвинения в фальсификации. Но у исто-
риков есть возможность оценить подлинность документа. Для
этого требуется рассматривать его не изолированно, а сопоста-
вить с другими известными документальными свидетельствами.
И если проделать эту операцию с «Гарвардским» и «Хьюс-
тонским» проектами, то мы обнаружим весьма примечательные
совпадения. Возьмем, например, весьма красноречивый заклю-
чительный пассаж «Хьюстонского проекта»: «Одним из требо-
ваний, предъявляемых к США новым российским вызовом, яв-
ляется отказ от отношения к России как к какому-то целому,
каким она больше не является или перестанет являться в обо-
зримом будущем. Необходимо прорабатывать отдельную поли-
тику для отдельных регионов, особо выделяя, как это сделано
в настоящем обозрении, Калининград, Северный Кавказ, Вос-
точную Сибирь и Дальний Восток, а также Москву и Санкт-
Петербург, в которых сосредоточена элита федерального уров-
ня».
Итак, «Хьюстонский проект» приговорил Россию к окон-
чательному расчленению и освоению российских территорий
странами «семерки» (в первую очередь США и Японией), а так-
же Китаем.
421
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
Легко убедиться, что данный вывод, как и все содержание
«Гарвардского» и «Хьюстонского» проектов, очень точно и ме-
стами едва ли не дословно совпадает с планами масонов в отно-
шении России. Достаточно их сравнить с уже упоминавшимися
в нашей предыдущей беседе («Советская Россия» от 6 июля
с. г.), например, статьей Лимузена — брата высокого посвяще-
ния, опубликованной в масонском журнале «Акация» еще в на-
чале прошлого века, или с решениями англо-французской кон-
ференции 1917 г., определяющей зоны раздела России между
странами — участницами конференции.
Да, наконец, напрашивается и сравнение с Версальским до-
говором, а также решениями Парижской мирной конференции
1919—1920 гг., где руководители Антанты не без влияния масо-
нов очертили контуры послевоенного мира, в котором уже не было
места единой России, а речь шла о «русских государствах».
— Но это все — далекая история. С тех пор, говорят, ма-
соны сильно переменились.
— Имеются и более свежие свидетельства, и они разитель-
ным образом совпадают с положениями «Гарвардского» и «Хью-
стонского» проектов.
В 1992 г. достоянием общественности стало исследование
«Американские прогнозы развития геостратегической ситуации
в мире в конце XX и начале XXI века», где речь шла о целесо-
образности раздробления России на шесть независимых госу-
дарственных образований: Западную Россию, Урал, Западную
Сибирь, Восточную Сибирь, Дальний Восток и северные тер-
ритории. Так что, увы, планы в отношении России у них не из-
менились.
Привлекает внимание и выступление президента США
Б. Клинтона на закрытом совещании Объединенного комитета
начальников штабов 25 октября 1995 года. По инициативе за-
местителя председателя Комитета по регламенту и организации
422
Часть вторая. Интервью н выступления
работы Госдумы Н. Коломейцева с фрагментами этого выступ-
ления были ознакомлены депутаты. О чем же говорил Билл
Клинтон? Большое удовлетворение у него вызывало ельцинское
руководство: «Нынешнее руководство страны нас устраивает во
всех отношениях, и потому нельзя скупиться на расходы. Они
принесут нам положительные результаты. Обеспечив занятие
Ельциным поста президента на второй срок, мы тем самым со-
здадим полигон, с которого никогда не уйдем». Яснее не ска-
жешь о предательстве российской верхушкой национальных ин-
тересов.
А дальше американский президент очертил своим военным
круг задач на ближайшее десятилетие: 1) расчленение России
на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных
тем, что были организованы нами в Югославии; 2) окончатель-
ный развал военно-промышленного комплекса России и армии;
3) установление режимов в оторвавшихся от России республи-
ках, нужных нам. «Да, мы позволили России быть державой, но
империей будет только одна страна — США», — заявил Клин-
тон.
Перекличка выступления Б. Клинтона с «Гарвардским» и
«Хьюстонским» проектами прослушивается вполне определен-
но. Это выступление созвучно также с намерениями членов Биль-
дербергского клуба, которые на одном из своих недавних засе-
даний в Великобритании рассматривали вопросы, связанные
с расчленением России. По выработанной ими схеме Центр и
Сибирь должны отойти к США, Северо-Запад — к Германии,
Юг и Поволжье — к Турции, Дальний Восток — к Японии.
Ну и, наконец, следует привести высказывание 3. Бжезин-
ского, который состоит членом «Трехсторонней комиссии» —
важнейшей мондиалистской организации, занятой созданием но-
вого мирового порядка. Он является человеком, хорошо осве-
домленным о замыслах и планах его созидателей. На закрытом
423
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
заседании американо-украинского совещательного комитета по
случаю присвоения ему звания «Почетный гражданин Львова»
Бжезинский открыто заявил, что «новый мировой порядок при
гегемонии США создается против России, за счет России и на
обломках России». У него нет сомнений в том, что «Россия бу-
дет раздробленной и под опекой». Как явствовало из выступле-
ния, Бжезинскому очень хочется видеть вместо крепко спаян-
ной России «свободноконфедеративную» страну, состоящую из
Европейской России, Сибирской республики и Дальневосточ-
ной республики.
Таким образом, сопоставляя «Хьюстонский проект» с кни-
гами и высказываниями воротил мировой закулисы, мы находим
сходство в принципиальных идеях. Поэтому современный этап
истории приобретает для нашей страны невиданную прежде ос-
троту и драматичность, ведь решается вопрос: быть или не быть
России.
И здесь особая роль принадлежит нынешнему российскому
президенту В. Путину. Но о нем нам уже придется поговорить
в следующий раз.
Беседу вел Сергей Иванов.
Советская Россия. 2002. 20 июля. № 80 (12276).
О НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
РОССИИ
(От редакции: Предлагаем вниманию читателя выступ-
ление профессора И. Я. Фроянова на конференции «Между-
народный терроризм и национальная безопасность России»,
состоявшейся 30 октября 2001 г. в БГТУ «Военмех». Про-
фессор Игорь Яковлевич Фроянов — заведующий кафедрой
русской истории исторического факультета СПбГУ, один из
авторитетнейших современных историков.
Выступая перед молодежной аудиторией, И. Я. Фроянов
коснулся ситуации, сложившейся в мире после 11 сентября
2001 г., и национальных интересов нашей страны. Сейчас, когда
после катастрофы в Нью-Йорке прошел почти год, когда США
в общем и целом завершили военную операцию в Афганиста-
не, мы можем по-новому оценить значение прозвучавших осе-
нью прошлого года докладов. Нам кажется, что Игорь Яков-
левич верно ухватил основные тенденции политики западных
стран и достаточно четко обрисовал перспективы развития по-
литической ситуации в мире. Тезисы его доклада, отчасти вы-
сказанные как предположения, не утратили своего значения и
оказались подтверждены последующим развитием событий.
Учитывая все это, мы сочли небесполезным поместить выступ-
ление И. Я. Фроянова в сентябрьском номере нашей газеты.
Мы приводим его текст полностью, тогда как в январе 2002 г.
читатели «Вестника политолога» в БГТУ «Военмех» могли
ознакомиться лишь с финальной его частью.)
Я поделюсь некоторыми соображениями относительно ос-
новной темы конференции, относительно того, что сейчас про-
исходит в мире. Прежде всего — о терминологии. Мне кажется,
425
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
«международный терроризм» — термин очень неудачный. Что
значит международный терроризм? Это терроризм между на-
родами? Или это какой-то наднациональный терроризм? Во вся-
ком случае, остается много неясностей, и, кажется, этот термин
размытый, он уводит в сторону от понимания подлинной сути
происходящего. Не случайно вокруг так называемого террориз-
ма сейчас много треска и шума. Я вижу в этом отвлекающие
маневры, потому что главная угроза исходит не от международ-
ного терроризма. Я убежден, что так называемый международ-
ный терроризм не может угрожать национальной безопасности,
он может угрожать отдельным лицам, группам лиц, но никак не
нести угрозу национальному существованию.
На мой взгляд, угроза национальной безопасности России
исходит совсем из другой сферы. Вдумаемся в слова Буша-млад-
шего, сказанные им после трагических событий в Нью-Йорке и
Вашингтоне. Эти слова полны угроз и зловещих намеков: «При-
ближается час, когда мы начнем действия. Это борьба всего мира,
это борьба цивилизации. Мы не знаем, какой будет развязка, и
знаем, что Бог не нейтрален. Страна должна ждать не одной
битвы, а долгой кампании. Кампании, не имеющей равных в на-
шей истории. Кто не с нами — тот против нас».
В этих максимах обращают внимание два пассажа: «Кто не
с нами — тот против нас». Это же наглая угроза, это, по суще-
ству, вызов всей истории, выстраданной человечеством! И к тому
же это святотатство, потому что этот парафраз противопостав-
ляется тому, что говорил Господь: «Кто не со Мною, тот против
Меня» (Мф. 12: 30).
И еще один момент привлекает внимание: «Страна должна
ждать не одной битвы, а долгой кампании, не имеющей равных
в нашей истории». Что значит «не имеющей равных в нашей ис-
тории»? Стало быть, здесь не идет в сравнение даже Вторая
мировая война, которая радикальным образом изменила карту
426
Часть вторая. Интервью и выступления
мира, — война с фашизмом. Что же нам обещает президент Буш-
младший? Какую такую кампанию, которая «не имеет равных» ?
Словом, нам обещают какое-то вселенское потрясение. Но в чем
смысл этого потрясения?
Здесь кое-что объясняют нам события И сентября нынеш-
него года в Нью-Йорке и Вашингтоне. Их можно рассматри-
вать с разных сторон. Во-первых, это трагедия: смерть сотен и
тысяч людей, невосполнимая потеря, это боль и скорбь. Но есть
еще сам факт произошедшего, который поддается разным ин-
терпретациям, по-разному может быть истолкован. Поэтому то,
что я утверждаю, естественно, отражает мою точку зрения.
Объект первого удара — Всемирный торговый центр — сим-
волическое место. Оно символизирует процесс глобализации,
который сейчас разворачивается все активнее и активнее. Про-
цесс этот принесет много несчастий и бед народам, которые не
попадут в так называемый золотой миллиард. Ь^ар по этому зна-
ковому месту виделся как какое-то апокалиптическое зрелище —
крушение Вавилонской башни, созидаемой силами, которые ре-
шили вступить в соперничество с Богом.
Второй удар пришелся по Пентагону, воплощающему мощь
США. Возникает вопрос: почему удар нанесли в пределах
США? Потому что Америка олицетворяет тоже процесс глоба-
лизации. Она является сейчас локомотивом глобализационных
процессов. Здесь напрашивается аналогия: в начале XX века
Октябрьская революция должна была воспламенить весь зем-
ной шар и зажечь всемирный революционный пожар, а Россия
выступала авангардом, шедшим в направлении мировой социали-
стической революции. А теперь ради мировой капиталистической
революции, ради глобального капитализма определенные силы
используют Америку — как таран, пробивающий новый мировой
порядок. И это, разумеется, не соответствует национальным ин-
тересам США, в частности, американского народа.
427
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
Так вырисовывается основной смысл произошедшего в Нью-
Йорке и Вашингтоне. Те, кто заинтересован в установлении но-
вого мирового порядка, ловко воспользовались ситуацией, ре-
зультатом чего стала гибель невинных людей — детей, женщин,
стариков. Можно спросить, зачем умножать список невинных
жертв? К сожалению, руководители России всецело поддержа-
ли США в операции, как выразился президент, длительной и
трудно обозреваемой. Возникает вопрос о нашей национальной
безопасности: нынешняя ситуация усиливает эту безопасность
или ослабляет? Участие наше в этой операции на благо нашей
национальной безопасности или нет? Вероятнее всего, что нет.
По-моему, Россия должна была занять здесь нейтральную по-
зицию, осуждающую, конечно, все, что здесь произошло. Мы
заняли другую, и имеем уже один непосредственный результат:
возросшую ненависть арабского мира, и прежде всего фунда-
менталистских его кругов, к России и русскому народу. Не-
однократно по телевидению транслировались высказывания та-
либов и их сторонников о том, что американцы и русские — са-
мые ненавистные для них люди. Вот эта ненависть, которую мы
возбудили своими опрометчивыми действиями, ослабляет нашу
национальную безопасность.
Есть еще один элемент ослабления национальной безопас-
ности, действующий в перспективе, но не сейчас. Это американ-
цы на территории исторической России. Факт в высшей степени
нелепый с точки зрения времени предшествующего. Министр
обороны России говорил, что даже гипотетически невозможно
представить, чтобы американцы оказались на территории стран
СНГ. То, что сейчас происходит на южных рубежах нашей стра-
ны — это факторы перспективного действия: Россию охватыва-
ют с юга дугой. Американцы уже в Таджикистане и Узбекиста-
не, а к тому же Шеварднадзе после посещения в начале октября
США настаивает на введении иноземных войск в Абхазию. Это
428
Часть вторая. Интервью и выступления
говорит о том, что в конечном счете не с Бен Ладеном, не с тали-
бами «возится» Америка, а преследует конечную цель — одо-
леть Россию.
Такая стратегическая задача поставлена давно и, увы, уже
осуществляется. Историческая Россия расчленена, и осталось
ядро российское, которое по планам западных стратегов тоже
должно быть расколото.
Как пишет 3. Бжезинский в своей книге «Великая шахмат-
ная доска», Россия должна представлять собой слабо соединен-
ные конфедеративными узами три области и территории: Евро-
пейская Россия, Западная Сибирь, Дальний Восток.
Как же тут можно говорить об обеспечении национальной
безопасности, когда нарастает напряженность, когда возникают
непредсказуемые ситуации? Как прокомментировать уход рос-
сийских войск из Вьетнама и с Кубы? Я не могу это назвать
никак иначе, как сдачей позиций, и это не обеспечивает нашу
национальную безопасность. Если у кого-то из наших руково-
дителей есть иллюзия, что мы войдем в цивилизованный запад-
ный мир на равных основаниях, то они глубоко заблуждаются.
Нас там не ждут! И вот то, что сейчас происходит с русским
народом, — яркое тому свидетельство. За последние восемь ме-
сяцев население России уменьшилось на 589 700 человек. Про-
исходит медленное умирание России. Что же это? Это наша за-
тея? Мы все это сделали? Нет, нам помогали и помогают от-
туда!
Сказанное выше позволяет снова вернуться к термину
«международный терроризм» и подчеркнуть сложный характер
явления, заключенного в этом термине. Понятие «международ-
ный терроризм» вмещает в себе преступные, несомненно, дея-
ния. Но вместе с тем в нем находит отражение освободительная
борьба угнетаемых Западом народов, отстаивающих право жить
самостоятельно, сохраняя свои национальные устои и традиции,
429
И. Я, Фроянов. Молитва за Россию
в конечном счете свою цивилизационную идентичность. Во мно-
гом эта борьба спровоцирована Западом, который несет глав-
ную ответственность за все ее последствия. Являясь фактором
национально-освободительного движения угнетаемых народов,
так называемый международный терроризм приобретает в ны-
нешних условиях характер классовой борьбы, бесчеловечной, же-
стокой и кровопролитной. Чтобы остановить ее, Запад должен
прекратить развязанную им межцивилизационную мировую вой-
ну, ведущуюся в сфере религии, идеологии, культуры и быта.
Вестник политолога. 2002. № 1. Сентябрь.
НА ПАПЕРТИ МАСОНСКОГО ХРАМА
(От редакции: Наша газета продолжает публикацию бе-
сед нашего корреспондента с известным историком, заведую-
щим кафедрой русской истории Петербургского государствен-
ного университета профессором И. Я. Фрояновым (предыду-
щие см. в «Советской России» от 06.07.2002и 20.07.2002).)
«Вымораживание голодного населения»
— Итак, Игорь Яковлевич, мы остановились с вами в про-
шлый раз на том, что 3. Бжезинский заявил: «Новый ми-
ровой порядок создается против России, за счет России и на
обломках России», а в Кремле как раз на место Б. Ельцина
сел В. Путин. Так какой же оценки заслуживает новый пре-
зидент с точки зрения историка?
— Неожиданное появление бывшего офицера КГБ и дирек-
тора ФСБ на вершине власти породило в российском обществе
надежды на изменение гибельного для России курса Горбаче-
ва-Ельцина. Сам Путин своей патриотической фразеологией
искусно подогревал эти настроения.
Распространенным стало даже мнение, будто приход Пути-
на в Кремль произошел в результате скрытого переворота, осу-
ществленного патриотами-чекистами. Оно еще более окрепло,
когда Путин однажды, выступая на Лубянке, своим недавним
коллегам говорил примерно то, что он выполнил задание ФСБ
по внедрению в кремлевскую власть.
Хотелось думать: наконец-то России повезло. Но, как гово-
рили наши предки, «увы нам!». У Путина был шанс стать под-
431
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
линным героем России, повернуть руль истории. К сожалению,
надежды на В. В. Путина пока не сбылись. Похоже, им и не
суждено сбыться. Два года его правления не воодушевляют.
— Однако к числу немногих, зато очевидных успехов Пу-
тина относят тот факт, что при нем началась борьба с кор-
рупцией и олигархами. В эмиграцию отправились самые оди-
озные фигуры — Березовский и Гусинский.
— Одно из первых важных заявлений Путина-президента
сводилось к тому, что он не допустит пересмотра итогов прива-
тизации в России. Это был в некотором роде холодный душ на
горячие головы тех, кто в него поверил. Потому что именно при-
ватизация стала повивальной бабкой двух близнецов — крупно-
го мафиозного капитала и коррумпированного чиновничества. И
вот получается, что президент Путин взял под защиту и ту, и
другую разновидности приватизационных хищников и проявил
себя здесь верным продолжателем дела Горбачева—Ельцина.
При этом никого не должно вводить в заблуждение то об-
стоятельство, что страна избавилась от Березовского с Гусин-
ским. Безусловно, существуют какие-то частные мотивы недо-
вольства президента этими олигархами, но это именно частные
мотивы, а не принципиальный подход.
А главный побудительный мотив, думается, надо искать в
речи Билла Клинтона на закрытом заседании Объединенного
комитета начальников штабов США. Там американский прези-
дент говорил о необходимости «сделать так, чтобы из президент-
ского окружения Ельцина ушли те, кто скомпрометировал себя».
Был, следовательно, сформулирован принцип: освобождаться от
тех, «кто скомпрометировал себя», чтобы создать у общества
иллюзию очищения власти. Под эту косметическую кампанию
«отмывания власти» и попали Гусинский с Березовским.
— Но уж такую заслугу президента, как укрепление фе-
деральной власти, вы не станете отрицать?
432
Часть вторая. Интервью и выступления
— Еще одна иллюзия в общественном сознании связана с так
называемым укреплением вертикали.
К концу правления Ельцина казалось, что вот-вот — и Рос-
сию растащат по кускам. Президент Путин действительно энер-
гично взялся за восстановление властных функций Кремля, что-
бы остановить, как это преподносилось казенными идеологами,
угрозу распада.
В российском обществе по этому поводу пробудились пат-
риотические чувства.
Однако тут не все так просто и однозначно, как может пока-
заться с первого взгляда. Проблема в том, ради чего укрепляет-
ся центральная власть: ради того, чтобы поднять Россию, вос-
становить ее подорванные силы, или с какой-то иной целью?
Здесь есть предмет для размышления.
А. Н. Яковлев, хорошо знающий механизм капиталистиче-
ской реставрации в нашей стране, однажды заметил: «Что каса-
ется тезиса о децентрализации экономики, то она как раз и тре-
бует политической консолидации». Следовательно, «политиче-
ская консолидация», или усиление государственной власти, есть
необходимое условие современного этапа реформ. Проследим
последовательность событий.
Ельцин дал знак начать «парад суверенитетов». В ходе это-
го процесса предельно ослабел федеральный Центр, расшата-
лась вообще государственная власть, что и позволило произвес-
ти криминальный передел собственности в пользу крупного оли-
гархического капитала.
Сделав свое дело, Ельцин покинул Кремль, предварительно
усадив в президентское кресло своего преемника Путина. С при-
ходом к власти Путина начинается, по-видимому, завершающий
этап «реформирования» России — этап самый напряженный,
драматический и роковой.
Напряженный — потому, что нынешняя ситуация в стране
28 Зак. 3225
433
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
заметно отличается от той, что была в период правления Ельци-
на. У русского народа спадает с глаз пелена обольщения «ре-
формами» и зарождается чувство активного протеста и сопротив-
ления. Выход у Путина один: курс, по терминологии А. Н. Яков-
лева, на «политическую консолидацию», т. е. на усиление
центральной власти.
Именно так понимают суть вопроса создатели «Хьюстон-
ского проекта», где читаем, что стратегия Путина заключается
«в укреплении государственной власти ради проведения либе-
ральных преобразований в экономике».
— Но хотя бы и такой дорогой ценой, но все же останов-
лена приватизация страны удельными князьями?
— Увы, распад России вовсе не снят с повестки дня оконча-
тельно, он лишь отложен до следующего этапа. Об этом можно
судить, внимательно проанализировав мотивацию создания фе-
деральных округов. Оказывается, Центр будет сокращать фе-
деральные структуры в субъектах Федерации и передавать их
полномочия властям округов, чтобы обеспечить переход «от от-
раслевого управления экономикой к территориальному и функ-
циональному». Стало быть, речь идет о сосредоточении в окру-
гах полномочий, а значит, и функций федеральных органов. Сло-
вом, даешь ельцинский сепаратизм, но в новом формате.
При подобной постановке округов вполне реальным в пер-
спективе становится раздробление России на самостоятельные
территориальные образования вроде мини-государств.
Некоторая подготовительная работа в этом направлении уже
ведется. В городах Приморья холод и голод терзают людей,
а президент хранит поразительное спокойствие и кивает на мес-
тные власти. Как тут не вспомнить «Гарвардский проект», со-
гласно которому завершающая стадия «реформирования» Рос-
сии должна «сопровождаться вымораживанием голодного насе-
ления России».
434
Часть вторая. Интервью и выступления
«Теперь я — турок, не казак!»
— В чем же, на ваш взгляд, заключается та главная зада-
ча, ради которой Путину и была передана власть по наслед-
ству от Ельцина?
— На мой взгляд, отведенная Путину роль в партитуре на-
шей величайшей исторической трагедии — это полное растворе-
ние России в глобализированном мировом пространстве.
Если при Ельцине зависимость от мировых центров еще но-
сила скрытый характер и формально наша страна тогда высту-
пала как самостоятельное государство, то при Путине происхо-
дит совершенно легальная утрата государственного суверените-
та. «Российское руководство» свои государственные функции
последовательно и настойчиво уступает различным международ-
ным организациям. Сейчас, например, идет подготовка к вступ-
лению в НАТО и ВТО, что означает потерю оборонной и эко-
номической самостоятельности.
В этом, по-видимому, и заключалась главная задача капита-
листической реставрации — в создании принципиальной совме-
стимости российской и западной экономических систем, необхо-
димой для интеграции России с Западом, для подключения на-
шей страны к процессу глобализации.
— Но, может быть, это единственный оставшийся у Рос-
сии шанс — наступить на горло своей песне, вывернуться
наизнанку, взять в одну руку циркуль, в другую — молоток и
хоть таким образом занять свое место под солнцем?
— Именно такую идею озвучивают люди из ближайшего
окружения президента. В частности, опубликованы высказыва-
ния А. Игнатьева, генерального директора Информационно-ана-
литического агентства при Управлении делами Президента. Ци-
тирую его по книге Ю. Воробьевского и Е. Соболевой «Пятый
ангел вострубил»: «Ключевым фактором, влияющим на совре-
435
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
менные процессы, является деятельность Мирового правитель-
ства. ...следует признать, что эта надгосударственная структура
вполне эффективно исполняет роль штаба “Нового мирового
порядка”».
Одно обстоятельство, правда, вызывает озабоченность у
приближенного президента, он говорит далее: «Однако в своей
работе эта организация ориентируется на интересы малочислен-
ной элиты, объединенной этническим родством и инициацией в
ложах деструктивной направленности. Данное обстоятельство —
узурпация власти в Мировом правительстве хасидско-парама-
сонской группой — требует скорейшего исправления».
И как же один из ближайших соратников Путина предлага-
ет исправить это досадное упущение? Оказывается, очень про-
сто — А. Игнатьев предлагает: необходимо, «чтобы Россия ста-
ла одним из лидеров “Нового мирового порядка”, обеспечив сво-
ему народу и своей элите достойное место в дальнейшей истории
человечества ».
— А что, и в самом деле России светит такая перспек-
тива?
— Светит, да не греет. Президент Путин все время как закли-
нание говорит о «возвращении России в семью европейских наро-
дов», о «неизменности курса на стратегические партнерские от-
ношения с Западом», о «равноправном партнерстве с НАТО» —
словом, напоминает бедного родственника, который долго и бес-
плодно стучится в дверь своих богатых европейских родичей. От-
резвляюще звучат слова 3. Бжезинского, отражающие пренеб-
режительное отношение политиков Запада к России, а значит, и
к ее руководству: «Россия не должна даже помышлять о том,
что возьмет пример с Франции де Голля или Британской импе-
рии. После крушения СССР Россия ничего не имеет. Нет в
России ни демократии, ни реформ, ни вообще функ-
ционирующего государства. Потеряны армия и внешняя поли-
436
Часть вторая. Интервью и выступления
тика. Если русским лидерам на кого-то и равняться, так это на
Кемаля Ататюрка. И роль России такая же, как кемалистской
Турции, принявшей лидерство Запада».
Прочитав это, не станешь удивляться тому, если вдруг хозя-
ин Кремля, как Иван Паторжинский, во все горло запоет: «Те-
перь я турок, не казак!».
Это, разумеется, шутка. Но нельзя шутить национальными
интересами России.
Президент президенту — друг, товарищ и «брат»
— Так значит, если прежде был лозунг: «Комсомольцы
— на самолет!», то теперь скоро, видимо, будет актуален дру-
гой: «Чиновники — в ложи»?
— Для историка чем ближе событие к сегодняшнему дню,
тем сложнее делать категоричные выводы. Потому что сегодня
все это еще и политика. А такие тайны ревниво прячут от посто-
ронних глаз. Мы можем уверенно утверждать, например, что
А. Керенский был членом ложи, но в отношении действующих
правителей это можно говорить лишь предположительно, опи-
раясь на косвенные признаки.
Обратимся поэтому к свидетельским показаниям. Уже упо-
минавшийся А. Игнатьев из путинского окружения говорит:
«...важной и деликатной является задача внедрения российских
представителей в многочисленные тайные организации, состав-
ляющие невидимую основу власти Мирового правительства, —
масонские и парамасонские ложи, “тайные” ордена и другие по-
добные образования. Россия должна иметь возможность влиять
на решения, принимаемые тайными международными структу-
рами власти».
И мне представляется, что здесь выражена установка как
раз той части путинского окружения, которая в настоящее время
437
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
заняла исключительно удобное положение подле уха президен-
та. Именно этим можно объяснить судорожные метания и зиг-
заги в той политике, которую осуществляет Путин. В частности,
многим показался совершенно неожиданным его разворот на
180 градусов в отношениях с Западом.
В этой связи я хочу привести два высказывания. Одно из
них принадлежит Георгию Димитрову. 22 июля 1946 года в пе-
редовой статье в газете «Работническо дело» он писал: «Часто
общественность удивляется тому, что известные государствен-
ные деятели быстро и на первый взгляд без достаточных основа-
ний меняют свои позиции по весьма существенным вопросам,
касающимся нашего государства и нашей страны, или говорят
одно, а делают совершенно противоположное. Для поверхност-
ного наблюдателя это нечто нелогичное и совершенно непонят-
ное. Для тех же, кто знаком с деятельностью разных масонских
лож, вопрос достаточно ясен. Указанные деятели в качестве чле-
нов масонских лож обыкновенно получают указания от соответ-
ствующей ложи и подчиняются ее дисциплине, что идет вразрез
с интересами народа и страны».
А другое высказывание принадлежит известному сподвиж-
нику Ленина В. Бонч-Бруевичу, который, кстати, доводился род-
ным братом начальнику русской военной разведки. Так вот что
он писал о первом демократическом руководителе России: «Лю-
бопытно отметить, что А. Ф. Керенский был вспоен и вскорм-
лен масонами и был специально воспитываем ими на роль поли-
тического руководителя во время предстоящего движения за
свержение самодержавия, а после — для борьбы с Советом ра-
бочих и солдатских депутатов».
Таким образом, имеются свидетельства, что масоны забла-
говременно выращивают определенные фигуры, чтобы в нуж-
ный момент поставить их на ключевые посты в государстве. Один
из главных масонских принципов — «обволакивание власти».
438
Часть вторая. Интервью и выступления
И еще: такие ставленники крайне несамостоятельны в своих
действиях, даже если формально им принадлежит верховная
власть, — все равно долг перед «братьями» выше, чем перед на-
родом. И касается это в том числе и лидеров «сверхдержав».
Показателен в этой связи пример с Бушем-младшим. При-
дя в Белый дом, он поначалу проявлял некоторую жесткость и
определенную нелояльность по отношению к России, что, по мне-
нию аналитиков, означало отход от политики Б. Клинтона в рус-
ском вопросе. Но очень скоро ему кое-что объяснили, и он пере-
менился. Сейчас он — друг и партнер Путина.
-Ну а все же, Игорь Яковлевич, вы можете прямо от-
ветить на вопрос: в каких отношениях находится Путин с ми-
ровым масонством?
— Только не ждите от меня каких-то сенсационных разобла-
чений. Добывать документы с грифом «совершенно секретно» —
это все-таки преимущественно удел вашего брата журналиста.
А задача ученого — обнаружить историческую закономерность
там, где иные видят просто хаос. Вот и давайте попробуем идти
таким путем.
Итак, В. В. Путин пришел к власти не в итоге политической
борьбы или соперничества. Он получил ее из рук Б. Н. Ельци-
на. Однако власть кому попало не передают. Это политическая
аксиома.
Вполне логично далее предположить, что Ельцин (и те, кто
за ним стоял) получили не только определенные гарантии, но и
средства контроля за лояльностью своего наследника. Слишком
высока для них ставка в этой игре: на кон поставлена Россия, не
говоря уже о таких мелочах, как благосостояние, а то и свобода
всей «семьи».
Довольно трудно без данных предположений объяснить, на
первый взгляд, странный статус, который приобрел ушедший
в отставку, на пенсию, на покой президент. По свидетельству
439
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
Ельцина, раз в месяц регулярно у него бывают встречи с Пути-
ным. «Три-четыре раза в год, — говорит он, — я в Кремле бы-
ваю, но в основном он (Путин) приезжает сюда, в резиденцию».
Дом «пенсионера», как видим, называется резиденцией, словно
он не отставной, а действующий правитель. Слово «резиденция»
фигурирует и в сообщениях СМИ. Сюда, в резиденцию к Ель-
цину, наведываются «силовые» министры, причем порою чаще,
чем Путин. Спрашивается, почему и с какой целью? Уж не для
отчета ли и согласования последующих действий?
Этот «странный статус» имеет не только внутрироссийскую,
но и международную постановку. К Ельцину приезжают быв-
шие и нынешние главы иностранных государств и правительств,
прибывающие в Москву с визитами, например, Б. Клинтон,
Ж. Ширак, Цзянь Цзэмин, Г. Коль и др.
Все упомянутые факты говорят, на мой взгляд, о том, что
кроме формальной системы власти в России существует еще и
неформальная система власти.
Посредством этой скрытой власти обеспечивается преем-
ственность внутренней и, самое главное, внешней политики Рос-
сии. В чем она заключается? Об этом говорит сам Ельцин: «Я
верю, что Путин не потеряет главного ориентира России — уни-
кальность ее роли в мире и вместе с тем полная интеграция в
мировое сообщество. Видит Бог, я этот ориентир никогда не те-
рял».
Надежды Ельцина не обманули. В лице Путина он нашел
достойного преемника.
Вот по этому критерию — неизменности курса, унаследо-
ванного от Горбачева и Ельцина, и можно судить о том, в каких
отношениях находится Путин с мировой «закулисой».
— Чем не менее время от времени Путин совершает ка-
кие-то неожиданные шаги, которые на первых порах вы-
зывают даже легкую оторопь у «демократов».
440
Часть вторая. Интервью и выступления
— Обращаю ваше внимание: то, что зачастую выдается за
некие озарения, вдруг посетившие президента, или за револю-
ционный переворот, совершенный им в подходе к какой-то гло-
бальной проблеме, на самом деле является не чем иным, как толь-
ко скрупулезным следованием директивам зарубежных «брать-
ев». И вот эту закономерность уже по силам проследить историку.
Вот, например, за эпохальный прорыв во внешней политике
выдаются «новые отношения» России с НАТО. «Не 19 + 1,
а двадцатка», — так сформулировал это Путин. Но мыслит он
не вполне самостоятельно, а с подачи западных политиков. Из
слов Буша-младшего становится ясно, что это они с Блэром име-
ли приоритет в выработке данной идеи. Перед визитом в Моск-
ву Буш дал интервью, где, в частности, сказал: «Я поддержи-
ваю формат «двадцатки» для России. Думаю, это будет... Как
говорится, мы с Тони Блэром давно над этим работаем, и Вла-
димиру Путину известно мое отношение к этому вопросу».
К сожалению, Буш только подумал о «двадцатке», что «это
будет», но не поведал свои мысли. Тб ли слов не хватило, то ли
спохватился, чтобы не проговориться. Зато он ясно дает понять,
что замысел «двадцатки» принадлежит именно ему с Тони Блэ-
ром, а не Владимиру Путину.
Или другой пример. В последнее время излюбленной темой
у Путина стала интеграция России в Европейское сообщество.
Ельцин же еще прежде прозрачно намекал на свое авторство
идеи «общеевропейского дома» — от Европы до Урала, кото-
рую, дескать, он однажды предложил Шираку и Колю.
При этом и тот, и другой ломятся в открытую дверь, забы-
вая о том, что это уже было предметом обсуждения Горбачева
с политическими деятелями Западной Европы. Сам Горбачев пи-
шет, что образ «Европа — наш общий дом» впервые как-то не-
нароком посетил его во время беседы с зарубежными партне-
рами.
441
И, Я, Фроянов. Молитва за Россию
Но и Путину, и Ельцину, и Горбачеву грех забывать о пер-
воисточнике — о масонских корнях этой идеи. Красноречивое
свидетельство приводит современный исследователь масонства
О. Платонов: «Не успели “политические масоны” организовать
на территории России свои первые ложи, как уже 5 июня 1993 г.
поспешили подписать между собой, то есть русскими ложами
Великого Востока и Великой ложей Франции, договор в Страс-
бурге, где прямо заявили, что борьба за создание “единой поли-
тической и социальной Европы” является их, то есть русских ма-
сонов, первостепенной задачей».
— Однако остается открытым вопрос о принадлежности
к «всемирному братству» самих [орбачева и Ельцина.
— Здесь я вынужден оперировать сведениями, почерпнуты-
ми из периодической печати. Первые свидетельства о принад-
лежности Горбачева к ордену «вольных каменщиков» относятся
к 1989 году. Тогда статьи об этом появились в немецком журна-
ле «Дер Лихт» и нью-йоркской газете «Новое слово», которая
опубликовала даже фотографию, на которой Буш-старший и Гор-
бачев совершают масонский ритуал.
Утечка сведений в 1989 году, на мой взгляд, не случайна —
к этому времени исследователи относят вступление Горбачева
в Трехстороннюю комиссию — влиятельнейшую международ-
ную мондиалистскую организацию (ее председателем является
Д. Рокфеллер).
На принадлежность Горбачева к масонам намекает, хотя и
косвенно, тот факт, что именно в период его правления возника-
ют масонские ложи в СССР. «Первая масонская ложа пере-
строечного времени была открыта в СССР в конце 1988 года.
В мае следующего, 1989, года в еврейском журнале “L’Arche”
появилось сообщение о состоявшемся с 23 по 29 декабря 1988
года визите в Москву делегации французского отделения еврей-
ского масонского ордена “Бнай-Брит” во главе с его президен-
442
Часть вторая. Интервью и выступления
том Марком Ароном. Результатом этого визита стала организа-
ция в Москве первой еврейской масонской ложи ордена. Уже
через год такие же ложи были открыты в Ленинграде, Киеве,
Одессе, Новосибирске и Нижнем Новгороде» — эти факты при-
водит в своей книге «Масоны в России» профессор В. С. Бра-
чев.
Со временем появлялись новые факты и свидетельства (в том
числе и зарубежные), указывающие на причастность М. С. Гор-
бачева к «всемирным братьям». Его видят на крупных масонс-
ких встречах, участники которых не нуждаются в рекомендаци-
ях. Это — Джордж Буш-отец, Джордж Шульц, Маргарет Тэт-
чер, Тэд Тернер, Вашингтон Сай-Сип и др. Горбачев — отнюдь
не рядовой член этого сообщества. Вокруг него собрались «500
ведущих политиков, бизнесменов и ученых со всех континентов,
составив, по выражению последнего президента Советского
Союза и лауреата Нобелевской премии мира, новый “глобаль-
ный мозговой трест”, призванный указать путь к ’’новой циви-
лизации” XXI века» (Ганс-Петер М., Харальд Ш. Западня гло-
бализации: Атака на процветание и демократию).
Что же касается Ельцина, то ни для кого не секрет, что в
1991 году он был возведен в звание командора Мальтийского
ордена, и весь мир обошла его фотография в орденском облаче-
нии. Этот факт подтвердил не кто-нибудь, а сам Великий канц-
лер Мальтийского ордена Карло Марулло ди Кондоянни в ин-
тервью «Независимой газете».
Правда, по его словам выходило, что Ельцин вступил в ка-
кой-то «не тот орден». Ясность внес историк О. Соловьев, вы-
яснивший, что Горбачев и Ельцин получили посвящение не
в Мальтийский орден, а всего лишь в дополнительную степень
«рыцаря Мальты» тамплиерской организации США. Это, кста-
ти, может служить иллюстрацией к мечтаниям путинского окру-
жения о том, чтобы «на равных войти в мировую семью “воль-
443
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ных каменщиков"». Как видим, современной российской элите
и ордена достаются так себе, завалящие, последнего разбора, и
места там у них не «за кулисами» и даже не в «ложе», а на галер-
ке мировой политики.
В масонской семье не без урода
— Против версии о связях Путина с мировым масонством
работает одно, но существенное обстоятельство: все-таки
в прошлом он профессиональный чекист. И вместе с ним во
власть пришла большая группа офицеров спецслужб.
— Вы коснулись очень интересной темы — взаимоотноше-
ний мирового масонства и спецслужб. Не берусь судить, как
именно обстоит дело сейчас у нас, в России, — эти сведения опять
же находятся под грифом «Совершенно секретно». Хочу лишь
заметить, что по мере интеграции нашей страны в мировое сооб-
щество мы получаем в общем пакете и все атрибуты современ-
ной западной цивилизации. Поэтому будет полезно узнать, как
в этом отношении обстоит дело «у них».
И здесь я позволю себе процитировать отрывок из книги
Джорджа Колемана «Комитет 300». Ее автор, бывший сотруд-
ник ЦРУ, пишет, что наиболее сильные западные спецслужбы,
оказывается, подчиняются не столько своим правительствам,
сколько тайным мировым структурам. Далее автор пишет, что
вопреки распространенному мнению вовсе не ЦРУ является наи-
более засекреченной спецслужбой США, а Управление нацио-
нальной разведки (Office of National Reconnaissance). При этом:
«бюджет УНР неизвестен конгрессу США, а оно подотчетно
только избранным членам конгресса».
Аналогичная ситуация и с британской разведкой МИ-6:
«...официально МИ-6 не существует, ее бюджет пополняется
из различных фондов королевы и из “частных фондов”... но его
444
Часть вторая. Интервью и выступления
точную сумму не знает никто». Здесь уместно вспомнить, что
«именно член королевской семьи (сейчас герцог Майкл Кент-
ский) традиционно возглавляет английское масонство — мате-
ринское по отношению ко всем остальным регулярным ложам
мира».
«Пару лет назад Британию потрясли скандалы с масонски-
ми злоупотреблениями в полиции и других правоохранительных
органах. Всех их сотрудников обязали выйти из лож. Но МИ-6
запрет не коснулся. Потому что контора эта — не государствен-
ная...»
— Но, может быть, это касается одной только Велико-
британии?
— Тогда разрешите добавить еще несколько фактов на ту же
тему. В октябре 1988 года стало известно о выходе в свет мему-
аров Жана-Эмиля Вие, бывшего директора французской раз-
ведки, в которых содержались сенсационные сведения о связях
французских спецслужб с масонством. Оказывается, Великий
магистр одной из самых влиятельных масонских лож «Великий
Восток Франции» Мишель Баруэн являлся по совместитель-
ству еще и одним из руководителей французской контрразвед-
ки.
В том же 1988 году в Афинах вышла книга К. Царухаса
«Масонство в Греции», где на большом фактическом материале
показывается тесная связь греческих масонских лож с ЦРУ и
итальянской масонской ложей «П-2».
Известно, что видным масоном «шотландского ритуала» был
руководитель УСС (управление стратегических служб) У. Дон-
нован, а также и сам директор ЦРУ Аллен Даллес.
Однако самый крупный скандал разразился в Италии в свя-
зно разоблачением деятельности масонской ложи «П-2». В ходе
следствия выяснилась причастность масонов к ряду террористи-
ческих актов, в частности, к взрыву вокзала в Болонье, когда
445
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
погибли 85 человек, и к подготовке государственного переворо-
та в Италии.
Но самое главное, когда были опубликованы списки членов
масонской ложи «П-2», оказалось, что среди них — три мини-
стра, прокурор республики, советник президента, десятки чле-
нов итальянского парламента, а также руководители всех (!) трех
секретных служб Италии — министерства обороны, министер-
ства внутренних дел и координационного комитета секретных
служб.
Газета «Паэзе сера» со ссылкой на заявление одного из ру-
ководителей французских масонов Роже Лерэя писала, что ложа
«П-2» служила интересам ЦРУ, а арестованный полковник
А. Спьяцци дал показания, что именно масоны организовали
контакты между мафией, неофашистами и секретными служба-
ми Италии и ЦРУ.
— А вам не кажется противоестественной эта связь —
спецслужбы и масонство? Карбонарии и жандармы — в од-
ной упряжке?
— А здесь мы возвращаемся к тому, с чего начали нашу пер-
вую беседу, — что представляет собой глобализация.
Для уяснения сути этого явления надо вспомнить, что транс-
национальные корпорации (ТНК) приобрели в современном
мире такую силу и могущество, что в некоторых случаях превос-
ходят возможности государств, на территории которых распо-
лагаются их штаб-квартиры. Такое мировое экономическое мо-
гущество ТНК нуждается в адекватной форме их политической
власти над миром.
Масонство за свою многовековую историю переживало раз-
ные этапы и имело разных союзников и разные средства для до-
стижения своих целей. В современном мире «вольные каменщи-
ки» объективно выражают интересы транснациональных корпо-
раций — тех самых TH К, которым уже стало тесно в национальных
446
Часть вторая. Интервью и выступления
границах и которые рвутся к мировому господству, к созданию
мирового правительства и «вселенской цивилизации».
Вместе с тем сами масоны используют ТНК для формиро-
вания мировой власти. Перед нами диалектическое взаимодей-
ствие двух мощных сил, которые свела вместе история. Их идей-
ное знамя сегодня — глобализация.
Ясно, что по мере реализации эти планы вызывают неприя-
тие и сопротивление людей на планете. Поэтому черный интер-
национал глобализации уже не обходится одними только легаль-
ными средствами. Они все чаще вынуждены прибегать к пря-
мому насилию, к организации заговоров, переворотов, убийству
неугодных политиков. И для этого им требуются профессиона-
лы, способные проводить политику глобализации «иными сред-
ствами» .
Отсюда сложился на Западе зловещий союз, где помимо
ТНК и «всемирных братьев» тесно переплелись еще «левые» —
террористы, мафия, спецслужбы и неофашисты.
Поэтому я бы сказал так: масонство сегодня является
неотъемлемым атрибутом западной демократии. Поэтому, ког-
да нынешние российские правители делают очередной шаг на-
встречу Западу, они вольно или невольно двигаются «по дороге
к храму». К масонскому храму. И, как говорится в русской бы-
лине, «лица своего не крестят черного».
Беседу вел Сергей Иванов.
Советская Россия. 2002. 12 октября. № 116 (12312).
КНЯЗЬ КАК ОБЩИННЫЙ чиновник
(От редакции: На вопросы нашего корреспондента отве-
чает доктор исторических наук профессор заведующий кафед-
рой русской истории Санкт-Петербургского государственного
университета Игорь Яковлевич Фроянов.)
— Игорь Яковлевич, как, по вашему мнению, можно
определить феномен Древней Руси? Что это — государство,
культурная общность или что-то еще?
— Древняя Русь — понятие условное. Это скорее хроноло-
гический отрезок в истории восточного славянства между XI и
началом XIII века. Нельзя говорить о том, что это государство,
потому что в данный период на обширной территории от Балти-
ки до Северного Причерноморья существовало около 15 госу-
дарственных образований. Это так называемые «земли» (воло-
сти), имевшие свои городские центры, свою политическую орга-
низацию, свое воинское ополчение.
— Эти государственные образования были абсолютно не-
зависимыми или признавали верховную власть киевского
князя?
— Территориальная организация Древней Руси строилась по
принципу верховенства старшего города. Это видно уже по ха-
рактеру организации сельских и городских общин в волость, под-
чинявшуюся главному городскому центру данной земли. Киев
в глазах восточного славянства в XI—XII веках был старейшим
городом, «матерью городов русских». Его политические полно-
мочия признавали именно с этой точки зрения. Но единства
в древнерусском обществе не было.
448
Часть вторая. Интервью и выступления
Такое положение дел проявлялось на всех уровнях и даже
отразилось на страницах летописи. Вспомним спор XII века ки-
евских и новгородских летописцев о том, где зародилась русская
государственность. В ходе этой полемики возникла знаменитая
легенда о призвании Рюрика, по которой основатель великокня-
жеской династии сперва пришел в Новгород, существование ко-
торого в середине IX века археологи подвергают сомнению. Но
затем, согласно летописи, центр государственности сместился в
Киев, ставший столицей Древней Руси.
Ни Киев, ни Новгород тем не менее не могут считаться госу-
дарствообразующими столицами. Популярная в историографии
двухцентричная мысль о существовании северного и южного цент-
ров Руси, объединенных Олегом в 882 году, неправомерна. Про-
цесс становления Древнерусской державы был полицентричным.
Древнейшими районами Восточной Европы, где практически
одновременно, в середине IX века, появились «зародыши»
государства, являются Киев и Ладога. Но затем стали возникать
другие города-государства, конгломерат которых в конечном итоге
и составил то образование, которое мы называем Киевской Русью.
— Являлась ли Киевская Русь единой этнической терри-
торией или культурным пространством?
— В определенном смысле термин «этническая территория»
правомерен для Древней Руси. Данный регион был местом оби-
тания восточного славянства, которое являлось единым этносом,
несмотря на все различия между отдельными племенами и союза-
ми племен, упоминаемыми в летописи. Культурное пространство
в целом было единым и в материальном, и в духовном отношении.
— То есть термин «древнерусская народность», употреб-
ление которого в последнее время подвергается критике, пра-
вомерен?
— С этим термином дело обстоит достаточно сложно. В на-
шей исторической литературе он возник в связи с исследовани-
29 Зак. 3225
449
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ем социально-экономического строя у восточных славян и Древ-
ней Руси. Народность, по мнению советских историков, пришла
на смену племени и союзу племен. Племя и союз племен исчеза-
ют тогда, когда возникает новое, феодальное общество. По мне-
нию советских историков, народность — это элемент такого клас-
сового общества. Затем, в капиталистический период, народность
должна смениться нацией. Не учитывать это историографическое
обстоятельство нельзя, поскольку все мы вольно или невольно,
осмысленно или неосмысленно находимся под влиянием данной
историографической парадигмы.
С моей точки зрения, общество Древней Руси было доклас-
совым. И поэтому нельзя связывать возникновение классов
с появлением народности — и наоборот. Вероятно, под древнерус-
ской народностью надо понимать этнический союз, возникший
на обломках родоплеменного строя не на кровнородственных
устоях, а на территориально-политических основаниях. Она вы-
шла из общинной организации, пришедшей на смену родовым
структурам. А поскольку можно говорить об этническом един-
стве, то термин «древнерусская народность» правомерен. Но сама
древнерусская народность возникает не ранее XI века.
— Можно ли считать Киевскую Русь конфессиональной
общностью?
— Вопрос о конфессиональной общности непрост. Существу-
ет устойчивое представление, что после Крещения Руси Влади-
миром в 988 году русские земли очень быстро обратились в но-
вую веру. На самом деле это не так.
Христианство распространялось очень медленно. На юге оно
внедрялось мирным путем, потому что его принятие явилось ре-
зультатом инициативы и сознательного решения киевской Полян-
ской общины. Киев в X веке был во главе огромного восточносла-
вянского племенного союза, и принятие новой религии возвышало
его, подтверждало его лидирующую роль и служило инструмен-
450
Часть вторая. Интервью и выступления
том объединительной политики. Со второй половины X века этот
пжз стал рассыпаться, и его пытались удержать всеми возмож-
шми средствами — и военными, и идеологическими. Провал
языческой реформы Владимира (980), по которой общерусским
богом становился местный киевский бог Перун, и вызвал при-
нятие нейтральной веры со стороны.
В другие русские земли христианство приходило уже из Ки-
ева, поэтому на окраинах Руси воспринималось не столько как
новая вера, сколько как инструмент давления и подчинения Ки-
еву. Довольно характерный пример: в Новгороде христианская
община с храмом существовала еще до крещения киевлян. И ни-
какого отторжения у ильменских словен она не вызывала. Но
как только в конце X века та же самая религия стала насаждать-
ся из Киева, возникло сопротивление, церковь была сожжена,
община разгромлена. Вплоть до второй половины XI века пра-
вославные храмы в Новгороде строили мало и неохотно. Лишь
после 1136 года, когда город стал независимым от своего юж-
ного соседа, начинается интенсивное церковно-монастырское
строительство. Это свидетельствует о том, что конфессиональ-
ная принадлежность оценивалась прежде всего как элемент по-
литической принадлежности, и лишь со временем на первый план
вышли духовно-идеологические критерии.
— В последнее время к Древней Руси все чаще применя-
ется термин «цивилизация»...
— Применительно к XI — началу XIII века, вплоть до наше-
ствия монголов, можно говорить о существовании особой
древнерусской цивилизации. Я бы назвал ее общинно-вечевой,
поскольку в основе общественной жизни лежала община, а глав-
ным инструментом всей политики было вече.
В этой цивилизации проявилось очень важное и для наших
времен явление — удивительно гармоничное сочетание инди-
видуального и коллективного начал. Их эффективная комбина-
451
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ция сложилась в рамках общины. Если личность раньше была
подавлена родом, то теперь она освобождается. У нее появилась
возможность проявления индивидуального начала, но всегда
в согласии с волей и интересами коллектива. Это хорошо видно
на примерах былин: они прославляют индивидуальный подвиг,
но он значим не сам по себе, а важен с точки зрения интересов
коллектива. Это нашло выражение в известной формуле: «За
Землю Русскую!» — не за себя, не за своих близких, а именно
«За Землю!».
Для этой цивилизации характерна высокая степень социаль-
но-политической мобильности — налицо реальное и активное
участие населения в принятии политических решений. Это про-
исходило на вечевых собраниях. Князь в ту пору — это не мо-
нарх. Распространенное понимание Руси как раннефеодальной
монархии, которое можно встретить во многих учебниках и мо-
нографиях, неверно. Князь — это общинный лидер, я бы его упо-
добил даже общинному чиновнику. Он носитель высшей испол-
нительной власти. Но над ним было вече — ему князь подчинял-
ся и был подотчетен. Именно община приглашала князя на
княжение на условиях договора (ряда).
Государственные образования, о которых мы говорили вна-
чале, это не монархии, не княжества, не королевства. Лучше всего
их обозначить понятием «города-государства», городские общи-
ны, «волости», «земли», как их называл человек Древней Руси.
Они сочетали в себе элементы сходства и с восточной, номовой
моделью, и с античной, полисной. Термин «княжество» вообще
не существовал, был термин «княжение». Но он обозначал прав-
ление князя в том или ином городе или волости и не имел терри-
ториально-политического смысла. Таким смыслом он начинает
наполняться только в конце XIII века. В XIV—XV столетиях
мы наблюдаем, как эти земли и волости превращаются в княже-
ства, как власть в них становится монархической.
452
Часть вторая. Интервью и выступления
На русский национальный характер наложила отпечаток еще
ина важная особенность древнерусской цивилизации: подавляю-
щие большинство населения Руси было лично свободным. При
этом вечевая демократия была во всех крупнейших городах. Не
только в Новгороде, как порой считается в исторической лите-
ратуре, но и в Киеве, и во Владимире Волынском, и в других
центрах.
— Как трансформировалась русская государственность
после завершения киевского периода?
— Несмотря на набеги и постоянную угрозу со стороны мно-
гочисленных врагов, в XI—XII веках никому не удалось поко-
рить Русь. С нашествием монголов ситуация изменилась ради-
кальным образом: они добились подчинения русских земель.
Резко изменилась социально-экономическая реальность. Напри-
мер, ранее земля не считалась особой ценностью. Таковой явля-
лась движимость. В годы ига изменилась структура доходов рус-
ской знати: она утратила прежний доступ к военной добыче и
возможному обложению данью покоренного населения, лиши-
лась старой практики взимания вир, продаж, полюдья и различ-
ных кормлений. Теперь на первое место в качестве источника
обогащения вышли земельные владения. Разоренное нашестви-
ем население, в свою очередь, выделяло из своей среды необес-
печенных людей, нуждавшихся в поддержке сильного. Так начал-
ся процесс феодализации. Конечно, изменение экономического
уклада не было напрямую вызвано татарами, но завоевание со-
здало такие условия, что перемены оказались неизбежными.
В политическом плане общинная, демократическая власть
стала постепенно превращаться в монархическую. Власть веча
прекратилась полностью к концу XIV века. В XIV столетии
возникла ситуация выбора. Одним вариантом было построение
монархии, другим — боярского олигархического строя. Боярство,
особенно московское, набрало большую силу. В такой ситуации
453
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
решающую роль сыграли массы народа, ранее составлявшие ве-
чевые сообщества. Народ предпочел монархическую власть и
в определенном смысле делегировал некоторые свои полномочия
и функции великокняжеской власти.
В этом специфика самодержавной власти в России. М. П. По-
годин был прав, когда говорил о «земле» как источнике власти
государя на Руси. Олигархическое начало было подавлено, и с кон-
ца XV века мы наблюдаем зародившуюся самодержавную власть,
которая дожила вплоть до 1917 года.
Следует подчеркнуть, что русская монархия отличалась от
западных — и в идеологическом, и в правовом плане. В идеале
царь служил и Богу, и народу. Патерналистская функция само-
державной власти красной нитью проходит через всю историю
Отечества. Она обусловила и специфическое восприятие обще-
ством государственной власти — как отеческой. Это наша наци-
ональная черта. От правителя всегда ждут защиты и помощи, и
русские государи часто оправдывали эти ожидания. Подобные
ожидания от правительства в наши дни — это вовсе не ижди-
венчество, как считают некоторые круги, а особенность нацио-
нального сознания.
— Как влияет современная политическая реальность на
переоценку феномена древнерусского единства?
— Современная ситуация порождена расчленением истори-
ческой России и ростом национализма. Республиканские исто-
рики продолжают традиции сепаратистски настроенных ученых
начала XX века, например М. С. Грушевского. Он утверждал,
что древнерусской народности не было, а была украинская на-
родность. Сегодня подобные высказывания зазвучали с новой
силой. Такого рода «изыскания» порождены сугубо политиче-
ской конъюнктурой и не имеют отношения к науке.
Стоит заметить, что некоторые российские историки вольно
или невольно поддерживали такие подходы. Так, историки —
454
Часть вторая. Интервью и выступления
п эронники «государственной школы» писали, что во второй по-
ловине XII века на северо-востоке стала формироваться новая
Русь, колыбель будущего Московского государства. Тем самым
они невольно помогали националистам, противопоставляя Юж-
=ую, Киевскую и Северо-Восточную Русь. Да и некоторые со-
временные историки развивают мысль о том, что столица Древ-
чеи Руси была из Киева перенесена во Владимир-на-Клязьме,
что является надуманным.
— Чем же является Московская Русь и Российское госу-
дарство? Продолжателем киевской государственной тради-
ции или наследником монгольской империи?
— Влияние монгольского периода на социально-экономиче-
ское развитие и политический строй оспаривать нельзя. Но
московские идеологи XV—XVII веков однозначно связывали
свои корни с Киевом. Великие князья из династии Калиты счита-
ли себя потомками древнерусских Рюриковичей. Летописцы
московского периода постоянно прибегают к примерам из древ-
нерусской истории, сравнивая деяния современных им правителей
с подвигами Владимира Крестителя, Ярослава Мудрого, Вла-
димира Мономаха. В идеологическом и культурном плане
Московская держава, несомненно, считала себя продолжа-
тельницей традиций Древней Руси. Можно говорить также об
их этнической и цивилизационной преемственности. В этом смыс-
ле киевский период истории восточного славянства, вопреки на-
ционалистическим теориям, подлинная точка отсчета единой рус-
ской истории, неразрывность которой осознавалась на всем ее
протяжении, начиная с IX века и кончая настоящим временем.
Все мы русские: великороссы, украинцы, белорусы.
Беседу вел Александр Филюшкин.
Родина. 2002. № 9.
СВЕРХЗАДАЧА РУССКОГО НАРОДА -
ПРОТИВОСТОЯТЬ РАСЧЛЕНЕНИЮ
РОССИИ
(От редакции: Игорь Яковлевич Фроянов — ведущий рус-
ский историк-русист, заведующий кафедрой русской истории
Санкт-Петербургского университета. Его перу принадлежит
множество крупных работ по истории Древней Руси. Вместе
с тем историка волнует и современность, он опубликовал ряд
книг, где исследовал катаклизмы российской истории в начале
и в конце XXвека. Именно пристальное внимание исследова-
теля древности к новейшей истории, к сегодняшним пробле-
мам своей страны в сочетании с патриотичностью его взглядов
и побудило редколлегию обсудить с ним ряд вопросов. Как мы
писали и ранее, патриотизм — это вера в самодостаточность и
благую судьбу своего народа. Редколлегия «PC'» убеждена, что
для воплощения надежд на лучшее будущее простой веры не-
достаточно, необходимо вложение духовных сил масс в дело
противостояния внешним угрозам.)
— В нашем журнале настойчиво проводится мысль о том,
что философия должна быть нацелена в будущее. А как, на
ваш взгляд, дело обстоит с историей? Ведь прошлое можно
знать, но нельзя управлять им, зато будущее нельзя знать,
но зато можно им управлять. Поэтому вопрос не об истори-
ках, но о самой истории: может ли наука о прошлом быть
нацеленной в будущее?
— Нет никакого сомнения, потому что история — это еди-
ный непрерывный процесс: прошлое плавно переходит в настоя-
щее, а настоящее — в будущее. Историк всегда заглядывает в бу-
456
Часть вторая. Интервью и выступления
дздее, потому что изучаемые им факты дают такую возмож-
ность.
— Сначала коснемся древности. Каково ваше впечатле-
е о фильме «Рюрик и его братья» (Леннаучфильм, 2001)?
— Этот фильм сделан людьми, которые любят свою страну и
свою историю. На мой взгляд, фильм правильно отражает древ-
жяо историческую ситуацию. Там есть мелкие погрешности, но
хне стоит обсуждать. Главное — фильм сделан исторически кор-
ректно.
— Встречаются различные мнения о роли варягов в ис-
тории Руси. Может быть, действительно никаких варягов
е было, а русы, как говорится в этом фильме, — это жители
южного берега Ильменя? Или правы другие «трактовате-
ля» истории, утверждающие, что Рюриковичи — родня
Меровингов или Каролингов? Как вы оцениваете вероят-
ность этих гипотез?
— Эти гипотезы не новы. Летописец высказал свою версию.
Прошло немного исторического времени (всего несколько ве-
ков) — и идеологи Московской Руси стали совсем по-другому
толковать начальную историю Киевской земли. Они выводили
варягов уже не из скандинавских стран, а из северной Прибал-
тики, из земли Пруссии, а самого правителя этой земли Прусса
возводили к древним римским временам и даже «породнили»
его с императором Августом. Таким образом, московские кня-
зья верили, что они оказались в родственной связи с самим рим-
ским императором. Прошло еще некоторое время, и в XVIII веке
возникли, казалось бы, новые теории, но они в значительной мере
повторяли то, о чем говорили летописцы. Через весь XIX век
прошли споры между норманистами и антинорманистами. Нор-
манизм как историческая теория (если его можно назвать исто-
рической теорией) «гнездился» в России. На Западе до конца
XIX века эта проблема мало интересовала исследователей. Толь-
457
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ко с начала XX века там стали появляться работы, которые наши
историки истолковали как норманистские. Борьба норманистов
и антинорманистов изначально приобрела политический оттенок.
Эта борьба достигла наивысшего накала уже в наше, советское
время — накануне нападения гитлеровской Германии на СССР.
Политические мотивы, связанные с «норманской теорией»,
в XVIII веке происходили в значительной степени от той поли-
тической борьбы, которая развернулась в рамках Академии наук
между русскими и немецкими учеными. В XX веке накануне
нападения Германии на СССР, естественно, была развернута
идеологическая подготовка. Так, среди немецких солдат распро-
странялась листовка, где цитировался известный летописный
текст: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет, при-
ходите к нам княжить и владейте нами по праву». И прилагался
соответствующий комментарий: «Смотри, немецкий солдат: сла-
вяне издревле не были способны к государственности, к управ-
лению собой, поэтому ты должен чувствовать себя не завоевате-
лем, а благодетелем». В этой ситуации наши историки не могли
отсиживаться, они боролись с этой теорией, полемика дошла до
перегибов. Например, распространялось мнение, что норманны
вообще не могли принести никаких учреждений государствен-
ности восточным славянам, потому что находились на более низ-
ком уровне социального развития. Это было слабым местом по-
строений советских историков, вскоре пришлось от этой идеи
отказаться, так как норманны и славяне находились примерно
на одном уроне общественного развития.
— Но как же с ответом на вопрос о справедливости гипо-
тезы о том, что Рюрик родом с южного берега Ильменя?
— Эта гипотеза может существовать наряду с другими гипо-
тезами. Доказать справедливость той или иной нельзя.
— Масса правомочных гипотез не позволяют построить
единой истории. Какова же тогда роль исторической науки?
458
Часть вторая. Интервью и выступления
— Такова судьба историков, которые занимаются древностью.
Такая специфика: порой мы сталкиваемся с явлениями, которые
ж подлежат однозначной трактовке. Честный историк, высказы-
вая свою идею, должен сказать, что существуют и другие версии.
— Перейдем к современности. Ваша книга «Погружение в
бездну» подробно описывает фрагменты важнейшего истори-
ческого периода в жизни нашей страны — 90-е годы XX века.
Но не вполне ясно прозвучали ответы на вопросы: действи-
тельно ли у нас произошла революция? Если да, то какая?
— Когда говорят «революция», то подразумевают появле-
ше совершенно новых явлений, отрицающих старое. Если взять
сторию России, то капитализм в ней существовал и был силен
уже в конце XIX века, поэтому мы как бы возвращаемся к ста-
рому, и произошедшее у нас в конце XX века нельзя назвать
революцией.
— С точки зрения терминообразования слово «револю-
ня» означает «переворот». И не важно, куда — к старому
ли новому. Поэтому можно говорить, что произошла рево-
люция.
—Нет, это не переворот. Переворот — это только начало ко-
ренного переустройства общества. А революция — это само ко-
ренное переустройство — в экономическом, социальном и поли-
тическом планах. Но, повторю, если рассматривать конец XX
века в России, то нельзя говорить, что произошел переворот, не
имеющий аналогии с предшествующим периодом в плане устрой-
ства общества.
— И все же понятие аналогии не входит в определение
революции.
— Произошел возврат к старым отношениям, которые су-
ществовали в начале XX века, поэтому то, что произошло в Рос-
сии в конце XX века, предпочтительнее называть контррево-
люцией.
459
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
— Какие исторические задачи решались в России в рас-
сматриваемый период?
— Задачи решались не только в России и не столько в Рос-
сии. Мы сейчас явственно наблюдаем процесс глобализации. Он
обозначился с полной откровенностью и ясностью. К этому ис-
тория России и всего мира шла, но как бы подспудно, и только в
конце XX века все приобрело явные очертания.
— Вы считаете, что эта контрреволюция была востребо-
вана глобализацией?
— Все очень сложно. Вот революция 1917 года (февраль-
ский переворот, в первую очередь, и даже октябрьский перево-
рот) в определенной степени имела этот смысл — востребован-
ность глобализацией. Вопрос в том, что понимать под глобали-
зацией. Если речь идет об экономических, технических, научных,
культурных связях, то это одно. Но в процессе глобализации
явственно просматривается и политическая линия. И я согласен
с теми исследователями, которые говорят, что глобализация —
не стихийный, а управляемый процесс. Тогда следует посмот-
реть, кто управляет и ради чего.
— Это очень важные вопросы. Чтобы к ним перейти, необ-
ходимо понять, кто у нас выражал интересы этих управителей.
— Эти интересы, прежде всего, выражала переродившаяся
партийная верхушка и определенные слои советской интелли-
генции.
— Но в каждой революции должны быть заинтересова-
ны классы, в крайнем случае — конфессии. Были револю-
ции буржуазные и пролетарские, за ними стояли интересы
этих классов. А сейчас что это за класс?
— Однозначного ответа нет. То, что произошло, было вы-
годно определенным слоям населения России, это несомненно —
была явная заинтересованность. Иначе ничего бы не получилось.
Была заинтересованность партийно-номенклатурной верхуш-
460
Часть вторая. Интервью и выступления
жж — в приобретении и полном освоении собственности. Обла-
дая огромной властью, этот слой был приближен к собственно-
сти, которая возбуждает аппетит. Подавляющее большинство
.моден не могут удержаться от соблазна освоить собственность,
близко к которой они поставлены. Эта тенденция начала яв-
ственно проявляться в послесталинское время. Именно после
смерти Сталина наблюдается перерождение партийной верхуш-
ки. Ей это позволили, но решалась и другая задача, о которой
захватчики собственности и не думали: сокрушение не только
СССР, но и России, русского народа, и включение России (в
плане ликвидации ее) в глобализационный процесс.
— Русским людям вполне понятно мнение Козьмы Прут-
кова, который говорил: «Настоящее есть следствие прошед-
шего, а потому непрестанно обращай взор свой на зады, чем
сбережешь себя от знатных ошибок». На что мы не обрати-
ли внимания, раз допустили такой провал в жизни страны?
Если под «мы» понимать общество, то оно очень длитель-
ный период оказалось отчужденным от власти и собственности.
Было время (20-е, 30-е, 40-е и 50-е годы), когда эта отчужден-
ность была исторически мотивирована, ибо существовала вне-
шняя угроза. Мы постоянно жили во враждебном окружении.
Для противостояния опасности внешнего нападения нужно было
все силы соединить в единый кулак. Это Сталин и сделал, он
создал мобилизационное общество. Благодаря этому мы смогли
устоять в войне с Германией. Внешняя опасность продолжала
существовать и после войны. Но благодаря созданию ракетно-
ядерного оружия СССР получил возможность противостоять
любой внешней агрессии. Вот с этого момента и нужно было
начинать кардинальные реформы, направленные на сближение
общества, широких масс, с властью и собственностью. Но этого
партийная верхушка не сделала. Отчуждение от власти и соб-
ственности породило апатию в обществе. Мол, у них в Москве
461
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
своя компания, у нас — своя. Они воруют, и мы будем воровать.
Несуны по-своему понимали слова «общественная собствен-
ность». Тем более что «пастыри» наверху оказались в полном
разложении. На Западе внимательно следили за процессами
в СССР, стимулировали это разложение. Там быстро восполь-
зовались моментом, когда можно было форсировать этот про-
цесс. Исторически вмешательство во внутреннюю жизнь нашей
страны стало возможным к началу 80-х годов, и появление Гор-
бачева не случайно.
— Вы отмечали, что масса народа стремится к облада-
нию собственностью и расширению такого обладания. Тогда
получается, что никакие представители власти не упустят сво-
его и не отдадут другим добровольно ничего.
— О народных массах так нельзя говорить, это относится
к партийной верхушке. Народ нужно было сближать с собствен-
ностью и властью. Вот тогда не было бы равнодушия, у масс был
бы интерес. Никого ничего не касалось даже в августе 1991 года,
и в этом наша трагедия. Все это может закончиться самым худ-
шим образом.
— Вот мы и переходим от настоящего к будущему. На что
в прошлом нашей Родины мы должны сейчас обратить осо-
бое внимание, чтобы сберечь себя от ближайших ошибок?
— Нужно сделать так, чтобы во главе страны оказались нацио-
нально ориентированные люди. Сейчас немало людей, обла-
дающих властью в Центре, связаны с определенными кругами
на Западе и выполняют ту задачу, которая им поставлена. Кем?
Сейчас все чаще и открытей говорят о мировом правительстве.
Для него важно стереть национальные границы, ликвидировать
национальные государства и этим закрепить власть над миром.
Горбачев — приверженец идеи нового мирового порядка, вселенс-
кой цивилизации во главе с мировым правительством. Он безуко-
ризненно выполнил свою разрушительную работу, провел подго-
462
Часть вторая. Интервью и выступления
- нельный, но самый трудный, самый опасный и рискованный
"j себя этап. Это был очень хитрый, одаренный исполнитель.
гк> общество стало прозревать и понимать, к чему он ведет. Его
шжен был сменить более привлекательный политик — Ельцин,
«второго Горбачев и привел к власти, разыграв для публики коме-
juao личных столкновений. Если пользоваться образным выра-
- _нием древнего писателя, повествовавшего о Владимире Крес-
- тле и Ярославе Мудром, то можно сказать, что Горбачев «взо-
ра.!» (то есть вспахал) почву, а Ельцин бросил в нее семена —
"ровел либерально-демократические реформы, создал основу ма-
ъ юзного, номенклатурного, криминального капитализма. А иной
капитализм у нас и не мог быть: на широкие массы Горбачев опи-
раться не мог, Ельцин это положение принял и укрепил.
— Итак, какую историческую задачу должен решить рус-
ский народ в XXI веке?
— Бжезинский прямо говорит: Россия должна быть раздроб-
ленной и под опекой. Это все связано с глобализацией. СССР
нельзя было интегрировать в их систему в прежнем виде и раз-
мерах. Но и сейчас Россия сильна и пространна, ее тоже запро-
сто не интегрируешь в мировое хозяйство, ее тоже хотят расчле-
нить. И это не новость. Вопрос о расчленении России был пря-
мо и откровенно поставлен еще в начале XXвека. И в Германии
были такие планы, и во Франции — прежде всего в масонских
кругах, — и в Америке. Вопрос о расчленении Российской им-
перии попал в Версальский мирный договор. Там есть специаль-
ный XIV раздел, где говорится о России и государствах на ее
территории. По тем планам (какая была сила уверенности в том,
что России уже не существует!) от России отходили Прибалти-
ка, Белоруссия, Украина, Кавказ, Средняя Азия. Американцы
на конференцию 1919 года приехали с картой (подготовленной
их Госдепом) под названием «предлагаемые границы России».
И от России они отрезали еще и Сибирь, Дальний Восток, оста-
463
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
вляя только Среднерусскую возвышенность. Но в силу истори-
ческих обстоятельств большевики перепутали все их карты, тог-
да Западу не удалось расчленить Россию. Но они шли очень
упорно, терпеливо и в конце XX века осуществили свою цель.
Итак, главной исторической задачей русского народа в XXI
веке является противостояние расчленению России. России необ-
ходимо удержать свой имперский статус. Россия не может суще-
ствовать в иной форме, чем имперская. Говорят, СССР был импе-
рией, но и современная Российская Федерация — это тоже импе-
рия, потому что она многонациональна, а центральная власть
находится в Москве. Имперскость России искривлена, испогане-
на федеративными отношениями. Мы находимся в состоянии по-
лураспада. Как это ни покажется с первого взгляда странным, но
если мы хотим сохранить страну, сохранить народ, то должны со-
здавать мобилизационное общество. Нужно все собрать воедино,
— Представители президента курируют объединения субъ-
ектов Федерации — может быть, это положительное для цен-
трализации власти и сохранения России явление?
— Это многоходовая комбинация. Еще неизвестно, для чего
это сделано. Казалось бы, укрепляется вертикаль власти. Но для
чего? Для того, чтобы скрепить распадающуюся Россию, или
для осуществления незаконченных реформ? Я склоняюсь к тому,
что для завершения губительных для России реформ. Вдобавок
эти округа могут стать основой распада России. Центр должен
собирать власть, а не распылять ее. Иначе мы растаем.
— Вы считаете многонациональность достаточным усло-
вием империи?
— Термин «империя» часто несправедливо вызывает нега-
тивное отношение. Да, Британская империя — хищник, промыш-
лявший за пределами коренной территории. Но наше имперское
пространство складывалось иначе, не в результате импульсов,
исходящих только из центра, а в результате давления извне —
464
Часть вторая. Интервью и выступления
с Запада, и с Востока. В противодействии этому давлению и
создавалось это геополитическое пространство, распространив-
вееся до естественных морских рубежей. И теперь единство
этого пространства находится под угрозой.
— Дай-то Бог нашему народу справиться с этой истори-
ческой задачей противостояния расчленению России.
— Народ безмолвствует и, хуже того, — спит. Это может
предвещать гибель.
— Действительно, активность народа явно низка — у кого-
то из-за недостатка общественного, национального, государ-
ственного самосознания, а у кого-то из-за лени или трусос-
ти. Так может быть все идет в соответствии с теорией этноге-
неза Л. Н. Гумилева: раз уж дожили мы до фазы обскурации,
то ничего и не поделаешь?
— Нет, конечно, нет! Однозначно предсказать будущее
нельзя. Ситуация порой меняется совершенно неожиданно. Про-
цитирую А. К. Толстого:
Казалося, ну ниже
Нельзя сидеть в дыре,
Ан глядь — а мы в Париже...
— Само по себе такое событие (крупного исторического
масштаба) не происходит, оно обусловлено духовно-волевым
напряжением народа. Ваши слова о «сне» народа отражают
сомнения в его готовности к такому серьезному напряжению.
— Тлавное: я верю в то, что русский народ и другие народы
России найдут в себе силы для противостояния надвигающему-
ся злу и сохранят себя и Россию.
Беседу вел А. К. Цыдулин.
Русское самосознание. 2002. № 9.
30 Зак. 3225
РЕВОЛЮЦИИ И МИФЫ
(От редакции: Три самых распространенных мифа, свя-
занных с вооруженными катаклизмами в России, развенчива-
ет автор многих исторических бестселлеров доктор историче-
ских наук Игорь Фроянов.)
Миф первый:
Февральская революция — самая лучшая революция в России
— Игорь Яковлевич, почему все-таки, на ваш взгляд,
страна не устояла на рубеже Февральской революции и дви-
нулась дальше, в Октябрь, за которым уже была кровь,
Гражданская война, разруха, когда для страны со всей оче-
видностью встала проблема: быть или не быть?
— Но ведь, согласитесь, это слишком смело — предполагать,
что все последующие за Октябрем трагические события — слу-
чайность. Февральская революция не дала главного — мира и
земли. Это сейчас ей стали придавать большое значение, от чего,
кстати, даже сами ее творцы воздерживались. Как говорил Ми-
люков, случилось «нечто неопределенное и бесформенное, что,
однако, в итоге рекламы немедленно получило название начала
великой русской революции».
— Сейчас все-таки больше говорят об утерянных исто-
рических шансах, когда страна могла пойти иным, не рево-
люционным, а эволюционным путем.
— На самом деле если бы Временное правительство удер-
жалось, то России грозил бы полный территориальный распад.
В этом много лет спустя признался сам Керенский. По его сло-
вам, Временное правительство уже начало разрабатывать режим
466
Часть вторая. Интервью и выступления
Предоставления независимости прибалтийским странам, Украи-
не. На Кавказе, в Туркменистане стали приглашаться для упра-
вления представители местного населения. И все это происхо-
дило, заметьте, в условиях анархии. Это прекрасно иллюстри-
рует замысел членов Временного правительства.
— Вы целиком отказываете Февральской революции
в каком-либо положительном смысле?
— Я бы вообще воздержался называть Февральские собы-
тия революцией. Это был настоящий переворот. Во главе его сто-
яли представители российской элиты. В их планы отнюдь не вхо-
дило свержение монархии вообще. Они (во всяком случае, в боль-
шинстве своем) хотели установить в стране конституционную
монархию. И то, что самодержавие все-таки прекратило свое су-
ществование, — это результат, главным образом, интриг и про-
исков мировой закулисы. Революционные события в России про-
исходили в контексте мировых. А XX век начался с ликвидации
крупнейших монархий мира — в Германии, Австро-Венгрии и,
наконец, в России. Монархии стояли на пути развития нового
мирового порядка. Сейчас мы видим, что нет страны, в которой
бы монархия играла сколь-нибудь существенную роль. Однако
России в этом порядке изначально была уготована роль расчле-
ненной страны. Переговоры на эту тему велись между Франци-
ей и Англией еще в начале XX века. Мирный Версальский до-
говор предусматривал расчленение России.
Американцы на Парижскую мирную конференцию приеха-
ли с картой, на которой от России осталась лишь Среднеевро-
пейская равнина. Временное правительство в этом русле и дей-
ствовало.
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
Миф второй:
Деньги пахнут
— Вы не считаете, что у нас уже стало хорошим тоном во
всем винить Запад?
— Ну а куда деваться, если исторически так сложилось, что
Запад заинтересован во внутреннем нестабильном состоянии
России? Это позволяет выкачивать из нашей страны огромные
богатства, питающие западную экономику и финансы. Так было
все последние 300 лет российской истории. Возьмите петров-
ские времена. Ближайший сподвижник царя, сам «светлейший
князь» Александр Меншиков, разместил в лондонских и амстер-
дамских банках в общей сложности 10 миллионов рублей, а так-
же бриллианты и драгоценности — сказочные по тем временам
богатства. Все это он делал через иностранных посредников.
Совершенно в этом смысле поразительные параллели с нынеш-
ним временем можно наблюдать на примере государственных
чиновников братьев Соловьевых. Один ведал закупкой экспорт-
ных товаров. Другой — их продажей в Западной Европе. Они
сумели организовать, выражаясь современным языком, между-
народную преступную группу. Занимались контрабандной тор-
говлей запрещенными к вывозу товарами. Прибыль размещали
в голландских и английских банках. Крестьянская реформа со-
провождалась очередным вывозом капиталов на Запад. Одних
займов было сделано на 134 миллиона рублей. Зато верная сво-
ему лозунгу «недоедим, а вывезем» русская деревня перекрыла
за 1861-1866 год ввоз зерна по европейской границе его выво-
зом на 178 миллионов рублей. Накануне Первой русской револю-
ции некий Уайт, выступая в конгрессе США, говорил, что рус-
ский министр финансов Сергей Витте наделял для поддержания
американской валюты американских представителей многими
миллионами золота на самых сходных условиях. Сам же Витте в
468
Часть вторая. Интервью и выступления
период Первой русской революции говорил, что во время смуты
бггатые россияне перевели сотни миллионов долларов за границу.
Кггати, что касается Витте, он тоже не был исключением и хра-
^мл свои значительные сбережения в немецком банке. 1917 год —
новый колоссальный отток российских богатств за границу.
— Но ведь вывозу капиталов способствовала не только
царская номенклатура. На чьи деньги приехал в Россию
Ленин в запломбированном вагоне?
— Ленин и большевики, безусловно, брали деньги у немцев
на революционную деятельность. Но точно так же их брали и
другие участники революционного процесса в России. Напри-
vtp, американский банкир Шифф финансировал российское ли-
беральное революционное движение примерно с 1905 года. По
словам управлявшего делами Временного правительства В. На-
бокова, Милюков прямо говорил, что германские деньги сыгра-
ли свою роль в февральских событиях. Но по этой причине не
следует демонизировать революционеров всех мастей. Это была
земная, прагматичная партийная политика эпохи с неизбежны-
ми для этой области человеческой деятельности чертами — без-
нравственностью и грязью. Другое дело — цели. Германия вкла-
дывала деньги в революцию, чтобы с ее помощью повалить Рос-
сию, получить шанс выиграть войну. Кадеты и их политические
союзники хотели переделать Россию на новый, либеральный лад.
Ленин и большевики думали зажечь пожар мировой революции
и создать «всемирную федеративную советскую республику».
Но история зло над всеми подшутила. Кайзеровская Германия
копала яму России, но угодила в нее сама, допустив в 1918 году
собственную революцию и погибнув в ней. Кадеты и иже с ними
были выброшены на свалку истории. Большевики, расставшись
с грезами о мировой революции, вынуждены были «национали-
зировать» Октябрьскую революцию и приступить к строитель-
ству социализма в одной стране.
469
И, Я, Фроянов. Молитва за Россию
— В таком случае возникает вопрос: а кто-нибудь из рос-
сийских участников тех процессов думал о самой России, о ее
самобытности, любил ее такой, какая она была?
— Все эти люди были прежде всего во власти своих идей. Так,
для Ленина Россия являлась своего рода локомотивом мировой
революции, идее которой он оставался верен почти до конца жиз-
ни. Печать надежды на мировую революцию лежит на множестве
радикальных и безумных экспериментов большевиков. Это и во-
енный коммунизм, поднявший русское крестьянство на дыбу, рас-
казачивание, которое можно уподобить уничтожению целого эт-
носоциального объединения, являющегося структурообразующим
компонентом российского общества. Но в то же время ориента-
ция на мировую революцию совершенно исключала идею расчле-
нения России, поскольку задавать тон в мировой революции мог-
ла только крупная и мощная держава. Большевикам потребова-
лось всего лишь четыре года, чтобы восстановить единую Россию,
что, конечно, было в интересах самой нашей страны.
— Но землю крестьяне так и не получили.
— Большевики пытались это сделать. Они наделили крестьян
землей, а потом отобрали. Но не по злому умыслу, если говорить
тут о Сталине. Он правил в ужасающих условиях. Ему пришлось
строить мобилизационное общество, которое обеспечило нам мир.
Даже знаменитый английский историк Тойнби признавал, что
с XVIII века угроза России со стороны Запада стала хрониче-
ской. С развитием технической революции она лишь усилилась.
Миф третий:
Царь и народ — едины
— Лично вы как относитесь к монархии?
— Хорошо. Но ведь в России была не обычная монархия,
а самодержавие. Это своеобразный религиозно-политический
470
Часть вторая. Интервью и выступления
строй, в котором достигается особое состояние власти, особое
лоеерие к ней народа. Потому что эта власть — от самого Бога.
Ее предназначение состоит в служении. Она должна служить
Богу и православному христианству.
Наша страна еще в древнерусский период имела форму истин-
ной демократии — непосредственную демократию. Участвовать
в народном собрании (вече) могли все свободные люди. Прини-
маемые на вече решения были обязательными для социальной
верхушки — князей и бояр. Главным действующим лицом оста-
вался народ. Эта система существовала до татаро-монгольского
нашествия. В XIV—XV вв. в управлении государством появи-
лись две тенденции — олигархическая и княжеская. Народ под-
держал монарха, отдав ему свои суверенные властные функции.
Откуда такое доверие именно монарху? Все по той же причине.
Самодержавие и монархия — не одно и то же. Царь служит Богу
и народу. Отсюда множество примеров патерналистской функ-
ции власти. Именно царь был верховным судьей в спорах между
всеми слоями российского общества. Его указы имели непос-
редственное влияние на жизнь страны. В нынешних условиях
подобные отношения народа к власти называются иждивенчес-
кими. А это было воспитано самой российской историей. Власть
заботилась о людях и при монархии, и при Советах. Она была
мощной организующей силой. Это ее качество появилось в ре-
зультате сложнейшей военно-политической обстановки. Мы все-
гда находились в состоянии войны или ее угрозы. Как метко пи-
сал Пушкин, «ждут, бывало, с юга, глядь — ан с востока лезет
рать. Справят здесь, — лихие гости идут от моря».
— Как же тогда надо было обществу разочароваться в ца-
ре, если его отречения в народе, считай, и не заметили.
— Отношение народа к власти стало меняться с петровского
времени, когда самодержавная власть оказалась в руках дворян-
ства. Но пока дворяне служили, крестьяне мирились со своей
471
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
крепостной зависимостью. Однако в 1762 году был издан указ о
вольности дворянства, который освобождал их от службы, что
повергло крестьян в полное недоумение. Как писал Ключевский,
на следующий же день надо было отменить и крепостное право.
Его и отменили в тот же день, 19 февраля, но только через 99
лет. Но и реформу 1861 года провели таким образом, что крес-
тьяне вообще остались без земли. Так что прав был Ленин, ко-
торый писал, «что горы злобы и ненависти» накопились к влас-
тям. В начале XX века солдаты с фронта уже писали, что царя
надо убить. Расхождение между обществом и властью стало не-
преодолимым.
— Почему, однако, наша элита на каждом историческом
витке воспроизводит свои самые худшие черты?
— Нынешняя элита, она же не сама по себе появилась. Это
порождение советской партийно-хозяйственной номенклатуры,
со всеми ее пороками и особенностями. Советская номенклатура
обладала властью, могла править страной, но от собственности
была отделена, хотя и стояла чрезвычайно близко к ней. Однако
она постоянно стремилась соединить власть с собственностью,
Сталин сдерживал эти аппетиты. Репрессии, при всей их жесто-
кости, были и самозащитой системы от разрушения. Потому что
свойство номенклатуры таково, что, если ее не держать в узде,
она все сожрет. Что и получилось.
— Но ведь и идеи имеют свойство устаревать.
— В нашей стране, однако, многое исходило все от той же
номенклатуры. Не забывайте, что первым мощный теоретиче-
ский удар по социализму нанес не Горбачев, а еще Андропов.
Он сказал: мы не знаем страны, в которой живем. Возможно, и
так. Но ты генсек и знаешь: на протяжении десятков лет мы
обосновывали, что живем в социалистическом обществе. На мой
взгляд, именно андроповский период стал своеобразной подго-
товкой к окончательному формированию «нового мышления».
472
Часть вторая. Интервью и выступления
Именно Андропов вытащил Горбачева.
— Однако эта революция перестройки была поддержана
народом, что само по себе говорит о необходимости пере-
мен.
— Более того, реформировать страну требовалось значитель-
но раньше. Уже в конце 50-х годов у нас было создано ракетно-
ядерное оружие, гарантирующее стране внешнюю безопасность.
Тогда же стоило начинать и глубокое реформирование общества.
Однако само реформирование должно было заключаться совсем
не в том, что принесла перестройка. Наоборот, надо было при-
влечь людей к власти и собственности. Массы хотели именно
этого. Но это шло вразрез с интересами номенклатуры.
— Как вы считаете, возможны ли теперь революции
в России?
— Сейчас Запад в них никак не заинтересован. Еще никогда
в истории нашей страны его влияние на экономику и политику
России не достигало таких масштабов. В стране создан мафиоз-
ный олигархический капитал. Сколько бы сейчас ни говорили
о необходимости развития среднего и малого бизнеса, этого не
произойдет. Потому что такой бизнес, в отличие от олигархи-
ческого, всегда национально ориентирован. Да, массы людей не-
довольны таким развитием событий. Но очевидно и то, что об-
щество устало от потрясений. Нет и личностей, готовых пренеб-
речь своим домом, карьерой, жизнью, наконец, ради идейной
цели. Слишком много бед нашему народу выпало в XX веке.
Кроме того, наш народ исторически очень долго теряет веру в
верховную власть. Но, как учит история, когда эта вера все-таки
пропадает, народ готов на все. За последние 15 лет мы наблюда-
ли, как люди любили Горбачева, Ельцина и как их потом возне-
навидели. Не хотелось бы, чтобы такая участь постигла и Пути-
на. Ведь есть кредит доверия ему, есть и шансы на позитивные
перемены. Потому что верховная власть в России — это было и
473
И. Я, Фроянов. Молитва за Россию
есть больше чем власть. Это возможность изменить ситуацию
в любую сторону и безо всяких революций. Пока общество, как
сейчас, управляемо.
Беседовала Наталья Кузина.
Трибуна. 2002. 6 ноября. № 198 (9228).
В ИГРЕ ВНЕШНИХ СИЛ НА КОНУ -
РОССИЯ
(От редакции: Беседа политического обозревателя Рус-
ской линии Анатолия Дмитриевича Степанова с заведующим
кафедрой русской истории Санкт-Петербургского универси-
тета профессором Игорем Яковлевичем Фрояновым.)
А. Д. Степанов: — Игорь Яковлевич, сегодня лидеров пат-
риотической России и всех русских патриотов тревожит ситуа-
ция, которая сложилась в стране. Много об этом говорят, раз-
ные оценки звучат. Вот, в частности, недавно на совещании с
представителями патриотических СМИ генерал-полковник Лео-
нид Ивашов говорил о том, что по оценке его и его коллег —
аналитиков клуба «Геополитика и жизнь» — ситуация в стране
просто катастрофическая: через полтора-два года начнется раз-
вал России. Есть и другие, более оптимистические оценки. Не-
которые оценивают даже позитивно те процессы, которые про-
исходят в стране, видя в них признаки возрождения России. Как
вы оцениваете современную ситуацию?
Власть в России в руках людей, враждебных русскому
народу
И. Я. Фроянов: — Положение очень тяжелое, можно даже
сказать, катастрофическое. Ситуация мрачная. Русский этнос
вымирает, экономика развалена, культура надломлена. Главная
опасность состоит в том, что русский этнос медленно умирает.
Основная причина этого страшного процесса заключается, на
475
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
мой взгляд, в том, что власть в России сейчас не национальная.
Власть в руках людей, которые планируют введение России в ми-
ровую так называемую цивилизацию, которые стараются под-
ключить Россию к процессу глобализации. Все это и ведет к ги-
бели России и русского этноса.
А. Д. Степанов: — На каком этапе, как вы считаете, мы
находимся? Гибельные процессы обратимы или страна уже пе-
решла какой-то критический рубеж?
И. Я. Фроянов: — Мне кажется, что критический рубеж
еще не перейден, еще есть возможность остановиться и начать
движение вспять. Но опять-таки это возможно в условиях, ког-
да высшая власть окажется в руках людей, национально ориен-
тированных.
А. Д. Степанов: — Как, на ваш взгляд, власть может ока-
заться в руках людей национально ориентированных? Путем вы-
боров это возможно?
И. Я. Фроянов: — Мне кажется, невозможно. Часто гово-
рят о том, что наш народ исчерпал лимит на революции, что оче-
редная революция означает гибель России и русского народа.
Но я думаю, что никто не может определить степень активности
того или иного этноса. Всякие перевороты, революции происхо-
дят неожиданно.
А. Д. Степанов: — Конечно, революции происходят нео-
жиданно, к примеру, революция 1917 года произошла неожи-
данно для очень многих, в том числе и для самих революционе-
ров. Но не кажется ли вам, что у революции есть своя логика,
которая и начинает управлять поведением людей? Суть этой
логики революции такова, что к власти в конце концов приходят
совсем не те, кто руководствовался какими-то идеалистически-
ми ценностями, а приходят самые жестокие и беспощадные, са-
мые циничные, самые, говоря современным новоязом, политтех-
нологичные силы.
476
Часть вторая. Интервью и выступления
И. Я. Фроянов: — Конечно, это справедливо. Но надо все-
таки исходить из той ситуации, в какой мы сейчас находимся: власть
в руках людей, внутренне враждебно настроенных по отношению
к России и русскому народу. И, в общем-то, между этими людьми
и теми, о которых вы только что сказали, принципиальной разни-
цы нет.
А. Д. Степанов: — Перехват власти враждебными России
силами мы уже наблюдали. Вспомним, как начиналась перестрой-
ка. Идеологически ее подготавливали совсем не те силы, кото-
рые оказались во главе. Идеологическими противниками совет-
ской системы были как раз патриотические силы, писатели-де-
ревенщики, русские националисты, которые воспитывали
недоверие, негативизм к советской системе, которая действитель-
но не была национальной, не решала проблем русского народа.
Нов результате власть захватили совсем другие силы...
И. Я. Фроянов: — А мне кажется, что ваша мысль о том,
что идеологически перестройку и последующие события готови-
ли русские патриоты, — это мысль ошибочная, иллюзорная в зна-
чительной степени. Перестройку, в том числе в идеологическом
плане, подготовили не русские патриоты. Эта подготовка осу-
ществлялась людьми, находящимися за пределами России. После
войны развернулась настоящая идеологическая война, и органи-
заторами этой войны были люди, которые к русским патриотам
не имеют никакого отношения.
А. Д. Степанов: — Я хочу сказать, что в советское время
в едином лагере были и Сахаров, и Шафаревич, и Солженицын.
Это потом уже, когда стал очевиден антигосударственный, ан-
тинациональный смысл происходящих событий, произошло раз-
межевание, жесткое размежевание между, образно говоря, Иго-
рем Шафаревичем как представителем патриотического тече-
ния в диссидентском движении и Андреем Сахаровым как
представителем либерально-западнического течения. Но и то,
477
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
и другое течение диссидентского движения были антисовет-
скими.
И. Я. Фроянов: — А я не верю людям, достигшим зрелого
и перезрелого возраста, которые вдруг неожиданно как бы про-
зревают. Я не верю таким людям. Не могу поверить, что Шафа-
ревич был в умственном отношении настолько слабым челове-
ком, что не мог предполагать последствий той линии поведения,
которую он проводил совместно с Сахаровым. Они сыграли от-
рицательную роль в нашей истории последних десятилетий, и
эти книги, написанные Шафаревичем, а теперь даже и Солже-
ницыным, книги, написанные в плане прозрения что ли, ни в коей
мере не оправдывают того зла, какое их авторы ранее соверши-
ли.
А. Д. Степанов: — Но вот и Александр Зиновьев, который
был завзятым антисоветчиком, сейчас является едва ли не идей-
ным коммунистом.
И. Я. Фроянов: — Не верю я таким людям, и все тут.
Народ должен расстаться с иллюзиями
А. Д. Степанов: — Хорошо, вернемся к власти, к нынеш-
ней власти и лично к президенту Владимиру Путину. Не кажет-
ся ли вам, что приход к власти Путина, его деятельность, сам
стиль его поведения стали своего рода вызовом патриотическо-
му движению, и на этот «вызов Путина» патриотическое дви-
жение до сих пор не может дать вразумительного ответа? Такое
впечатление, что патриоты находятся до сих пор в некоторой рас-
терянности. Путин оттянул на себя патриотический электорат,
сумел сыграть на патриотических настроениях общества, и об-
щественное сознание идентифицирует его как деятеля патрио-
тического направления. Как вы интерпретируете феномен Пу-
тина? Что собой представляет Путин, на ваш взгляд, как оце-
478
Часть вторая. Интервью и выступления
жтъ его? Как нам, русским патриотам, относиться к президенту
Владимиру Путину?
И. Я. Фроянов: — Электорат патриотический, о котором
вы говорите, те, кто поддержал и поддерживает Путина, заслу-
живает просто сожаления. Надо считаться с реальными факта-
ыи. Давайте вспомним, при каких обстоятельствах В. В. Путин
пришел к власти, — он ведь был назначен Ельциным. Фигура
Ельцина для подавляющего большинства населения страны ста-
ла понятной. Это — политик неконструктивный, убивающий
и уничтожающий Россию. И вот этот политик, уничтожавший и
убивавший Россию, назначает своим преемником Путина. Пу-
тин пришел к власти не в результате публичной политической
борьбы, он был по существу назначен человеком, принадлеж-
ность которого к масонству доказывают Олег Платонов и Лол-
лий Замойский. Речь идет о тайной мировой организации, кото-
рая еще со времен Французской революции перевела в практи-
ческую плоскость решение трех задач: ликвидацию монархий,
.ликвидацию христианства и создание мирового государства.
Кстати, понятие «новый мировой порядок» уже тогда фигури-
ровало, и под этим новым мировым порядком подразумевалась
всемирная республика во главе с мировым правительством. И
вот из рук такого человека В. В. Путин получает власть. Это
что-то значит для всякого, кто считается с историческими фак-
тами, или это пустой звук?!
А. Д. Степанов: — Вы полагаете, что Путин — ставленник
масонов?
И. Я. Фроянов: — Я полагаю, что Путин — ставленник
Ельцина.
А. Д. Степанов: — Игорь Яковлевич, известно, что после
каждой революции наступает контрреволюция. И мне кажется,
что существует такая закономерность, что вождь контрреволю-
ции обязательно выходит из среды самих революционеров.
479
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
Возьмите Наполеона, он — могильщик Французской револю-
ции — сам был поначалу революционером. Или пример нам близ-
кий: Сталин — формальный преемник Ленина, но фактически-
то он делал то, что было противно духу ленинской мысли, ленин-
ской практики. Фактически Сталин отрицал Ленина, восстанав-
ливал все то, что Ленин разрушал. Может, и Путин — такой же
преемник Ельцина?
И. Я. Фроянов: — Я отдаю себе отчет в том, что могу оши-
баться. Больше того: буду очень рад и ошибиться. При этом я
все же полагаю, что пример с Наполеоном здесь неуместен, по-
тому что Наполеон на самом деле был продолжателем Фран-
цузской революции только в международной плоскости. Он мнил
себя императором Запада. Речь при Наполеоне шла о создании
мировой империи, и эта идея вписывалась в масонские планы,
да и сам Наполеон был масоном. Наполеон — продолжатель
Французской революции в определенном, так сказать, ее направ-
лении, в смысле создания мирового государства. Что касается
Сталина, я полагаю, и этот пример неуместен. Сталин пришел
к власти в результате очень напряженной политической борьбы.
А здесь человека просто посадили на вершину власти. Как вы
думаете, те, кто проделал это, могли ли дать человеку такую
власть, не контролируемую совершенно?! Вряд ли. Слишком
большая ставка! Мы в своих рассуждениях, как правило, отвле-
каемся от внешних сил, а в игре этих внешних сил на кону —
Россия. В нынешней ситуации, когда историческая Россия рас-
членена, когда ставится задача дальнейшего ее расчленения,
выдвигать на место главы государства человека, не имея возмож-
ности воздействовать на его поведение, — я думаю, такое пред-
ставить себе невозможно.
А. Д. Степанов: — Иными словами, тезис о том, что Пу-
тин — это Сталин сегодня, на ваш взгляд, неверен?
И. Я. Фроянов: — С моей точки зрения — да.
480
Часть вторая. Интервью и выступления
А. Д. Степанов: — Хорошо, но что делать патриотам в та-
кой ситуации, когда Путин пользуется фантастической поддер-
жкой населения, имеет заоблачный рейтинг поддержки? Неко-
торые даже говорят, что не каждый монарх мог бы похвастаться
таким рейтингом, если бы в те времена проводились социологи-
ческие исследования. Ведь народ поддерживает Путина?
И. Я. Фроянов: — Я не знаю. С народом я встречаюсь на
улицах, в общественном транспорте, в метро. Я никогда не слы-
шал восторженных отзывов.
А. Д. Степанов: — Вы хотите сказать, что рейтинг «ду-
тый»?
И. Я. Фроянов: — Я хочу сказать, что надо учитывать воз-
можности средств массовой информации. Вспомните, какая ис-
тория была с Ельциным в 1996 году: в начале года рейтинг 4%,
а когда настал момент голосования, у него уже 35% или около
40%.
А. Д. Степанов: — Но тогда была понятна логика. Ельцин
и в самом деле имел минимальный рейтинг поддержки. Начали
работать политтехнологи, средства массовой информации, осо-
бенно телевидение, «обрабатывали» население, началась кам-
пания против Зюганова. И искусственное «вздутие» рейтинга к
выборам было частью этой пиар-кампании.
И. Я. Фроянов: — А что, сейчас нет пиар-кампании в сред-
ствах массовой информации? СМИ разве безучастны к судьбе
Путина?
А. Д. Степанов: — Но я не вижу смысла поднимать рей-
тинг сейчас, задолго до президентских выборов. С точки зрения
политтехнологии это фальстарт.
И. Я. Фроянов: — Массы надо готовить заранее и держать
на определенном уровне по отношению к своему «любимцу».
А. Д. Степанов: Вы считаете, что реальный рейтинг Пути-
на значительно ниже?
•I Зак. 3225
481
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
И. Я. Фроянов: — Я не знаю, я не проводил исследований
в этой области, но то, что говорят в средствах массовой инфор-
мации, я думаю, в значительной мере выдумано.
А. Д. Степанов: — Ну хорошо, проценты действительно
трудно определить на глаз. Тем не менее есть очевидный факт:
Путин сегодня самый популярный политик.
И. Я. Фроянов: — Поставьте на место Путина Геннадия
Зюганова, он будет таким же популярным, а может, еще и более
популярным. Все заключается в том, обладает человек властью
или нет. У нас на Руси повелось так, что отношение к представи-
телям высшей власти особое, вопреки всему. Так исторически
сложилось, и никуда от этого не денешься.
А. Д. Степанов: — Согласен, государственничество — не-
отъемлемая часть нашего сознания.
И. Я. Фроянов: — Народ привык думать, что государь все-
гда прав, а плохие — бояре. Эта идея еще со времен Киевской
Руси стала довольно широко распространяться: всегда винова-
ты бояре, князь или царь — хороший. Поэтому отношение к но-
сителю высшей власти у нас в России особое, и это, мне кажет-
ся, существенным образом влияет при голосовании.
А. Д. Степанов: — Вы обратили внимание на очень важ-
ный момент: у русского человека, действительно, совершенно
особенное отношение к человеку, облеченному властью. Я ду-
маю, что в этом проявляется воспоминание о Божественном про-
исхождении власти, даже у людей не очень религиозных. Но как
же в таких условиях бороться с Путиным? Ясно ведь, что отно-
шение народа к нему, как к человеку, находящемуся у власти,
будет вполне определенным?
И. Я. Фроянов: — Мне кажется, наступит момент прозре-
ния. Ситуация должна стать еще хуже, чтобы люди расстались
с этими иллюзиями. И, кстати, дело к этому идет. Вы видите
какие-то позитивные изменения в экономике, в жизни?! Вот сей-
482
Часть вторая. Интервью и выступления
час огромные территории оказались в чрезвычайной ситуации,
иоди замерзают. А между тем, Путин устраняет государство из
экономической сферы. Но ведь это противоречит национальной
эолитической традиции, противоречит реальным географическим
особенностям! Государство всегда играло очень активную роль в
жизни русских людей, это естественное состояние для России.
А сейчас государство стараются устранить из общественной
жизни. Это чревато гибелью для нашего общества.
А. Д. Степанов: — Словом, вы считаете, что народ должен
□чистить свое сознание, расстаться с иллюзиями в отношении
Путина, и тогда наступит прозрение?
И. Я. Фроянов: — Видимо, да, другого не дано. Но Пути-
на нельзя рассматривать изолированно от его предшественни-
ков. Я бы поставил в один ряд Горбачева, Ельцина и Путина.
Каждый из них выполнял определенную историческую задачу.
По мере выполнения своей исторической задачи и Горбачев, и
Ельцин сошли с исторической сцены, но только чисто внешне.
На самом деле влияние Ельцина просматривается по целому ряду
факторов, и оно весьма существенное.
А. Д. Степанов: — Я даже слышал утверждения, что Ель-
цин очень жестко держит в своих руках кадровую политику...
И. Я. Фроянов: — Есть система формальной власти, и есть
система неформальной власти. Так вот, в рамках неформальной
системы Ельцин не простая фигура. Поэтому он живет в рези-
денции, поэтому к нему приезжают политики высшего ранга,
которые после официального визита в Москву, к Путину, потом
едут к Ельцину.
А. Д. Степанов: — Уже упомянутый мною генерал Ива-
шов, в своем докладе, опираясь на различные аналитические раз-
работки клуба «Геополитика и жизнь», говорил, что они рассмат-
ривают как весьма вероятный сценарий возвращения Ельцина
во власть.
483
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
И. Я. Фроянов: — Я думаю, найдут другого человека. Вряд
ли Ельцин вернется в сферу публичной политики, тем более что
столько проблем накопилось. Я в это не верю. Найдут другого.
А. Д. Степанов: — Но может быть, все разумные доводы
перевесит жажда власти, это ведь характернейшая черта лично-
сти Ельцина?
И. Я. Фроянов: — Он не сам по себе действует, он нахо-
дится в определенной системе, он подчинен этой системе и будет
делать то, что ему скажут. У меня такое впечатление.
У патриотического движения две точки опоры:
рпииКПРФ
А. Д. Степанов: — Ваш диагноз состояния власти и поло-
жения страны мрачен. Но что же делать? Где же альтернатива?
По идее альтернативой должны стать национал-патриотические
силы, тем более что в обществе есть запрос на патриотизм, пат-
риотическая составляющая народного сознания очевидна. За
примерами далеко ходить не нужно. Несмотря на оголтелую
антивоенную агитацию в отношении Чечни, социологические
опросы показывают, что народ против нового «Хасавюрта», про-
тив «мировой» с боевиками. Но особенно показательна история
с отношением российского общества к бомбежкам Сербии,
в акциях протеста участвовали тогда даже фанаты «Спартака» и
ЦСКА. Вот у кого, казалось бы, должно быть оболваненное со-
знание, так у этих молодых людей, но прилив патриотических
чувств охватил и их. И в политической сфере патриотические идеи
играют заметную роль. Есть целый сегмент электората, который
стабильно голосует за патриотов. И этот патриотический электо-
рат активно используют враждебные силы путем различных по-
литтехнологических разработок. Так вырастили Руцкого и Лебе-
дя, отчасти Жириновского. Патриотические интонации сильны
484
Часть вторая. Интервью и выступления
были в выборной кампании «Единства» в 1999 году. Словом, есть
этот сегмент в обществе, он весьма внушителен, но он растаскива-
ется сторонними силами. Как вы оцениваете перспективы патри-
отического движения в России? У нас есть много лидеров, есть
жого патриотических партий. Есть ли, на ваш взгляд, какие-то
тенденции к объединению патриотических сил? В каком виде это
может произойти? Вокруг какой политической или общественной
силы могут объединиться русские патриоты?
И. Я. Фроянов: — Патриотов сейчас характеризует разоб-
щенность. Вы сами говорите о том, что много партий, много орга-
низаций, много движений. Подобная ситуация может воспри-
ниматься однозначно: нет настоящей силы в патриотическом дви-
жении. И эта раздробленность, на мой взгляд, скорее всего
инициируется теми людьми, которые не заинтересованы в спло-
чении патриотов. Я думаю, что на успех можно рассчитывать
в том случае, если есть организация, прочная организация. Что-
бы создать организацию такого рода, необходимо довольно дли-
тельное время, сейчас у нас этого времени нет. Поэтому мне ка-
жется, что две организованные силы могут стать точками опоры
в патриотическом движении: может быть, это вам покажется
странным, но это Русская Православная Церковь и КПРФ.
Вокруг этих организаций и необходимо, мне кажется, объеди-
нение патриотических сил. Сейчас надо забыть о классовых ин-
тересах, поскольку классовые интересы в нынешних условиях
отходят на задний план, на первый план выходят национальные
интересы. Ведь речь идет о том, будет Россия или не будет, оста-
нется в истории русский народ или не останется. Это главное.
Если не будет России, не будет русского народа, будет ли Рус-
ская Православная Церковь? Нет, не будет. Будет ли КПРФ?
Тоже не будет. Вместе со страной и народом погибнут и эти силы.
Поэтому, повторюсь, сплочение должно происходить именно на
национальной основе. Реальным это сплочение может быть в том
485
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
случае, если оно будет опираться на достаточно сильную орга-
низацию. Таковыми в нынешних условиях являются Русская
Православная Церковь и Коммунистическая партия Российской
Федерации.
А. Д. Степанов: — Довольно оригинальная идея! Но кто и
как может объединить Русскую Православную Церковь и Ком-
мунистическую партию?
И. Я. Фроянов: — Спасение страны и русского народа —
вот что должно объединить. Видимо, ни в Православной Церк-
ви, ни в КПРФ по-настоящему не понимают степени угрозы
стране и народу. Конечно, ситуация осложняется тем, что и
в Церкви, и в партии есть представители враждебных России и
русскому народу сил и они, конечно, влияют на реальную поли-
тику церковную и партийную.
А. Д. Степанов: — А помимо КПРФ в политическом про-
странстве России вы не видите каких-то других реальных пат-
риотических политических сил?
И. Я. Фроянов: — Я не вижу политических сил, которые
способны были бы изменить ситуацию. Наверное, есть жела-
ние. Несомненно, есть люди, которые охвачены каким-то поры-
вом. Но этого всего недостаточно, чтобы надеяться на поворот
в политике. Необходимо иметь в руках организацию. А времени
для того, чтобы создавать организацию, я еще раз повторяю, —
времени у патриотического движения нет.
А. Д. Степанов: — Словом, вы предлагаете, чтобы все на-
ционал-патриотические партии (а их, кстати, немало: «Народ-
ная воля» Сергея Бабурина, НППР генерала Игоря Родионо-
ва, НДПР Бориса Миронова, РОНС и еще немало других)
для спасения России объединились с КПРФ, видимо в рамках
Народно-патриотического союза России (НПСР). Таким об-
разом, будущее единого патриотического лагеря вы видите в лице
НПСР.
486
Часть вторая. Интервью и выступления
И. Я. Фроянов: — Патриотический фланг должен быть еди-
мш. Вы назвали массу карликовых партий, которые только дро-
бят силы. А раздробленные силы не могут рассчитывать на успех.
А. Д. Степанов: — Хорошо. Вряд ли, конечно, вашего со-
вета кто-нибудь послушается, но...
И. Я. Фроянов: — Более того, я уверен, что никто из них не
□ослушается, слишком много амбиций. Но надо отдавать себе от-
«т, что эта разрозненность, наличие многочисленных патриотичес-
ких партий, по сути играет на руку противникам России и русского
шрода. Своей разрозненностью и своими распрями наши патриоты
лособствуют осуществлению задач по уничтожению России.
Контакты Проханова с Березовским вносят сумятицу
в сознание патриотов
А. Д. Степанов: — Однако НПСР, какой бы внушитель-
ной силой он ни казался, переживает сейчас не лучшие времена.
Конфликт между лидером КПРФ и НПСР Геннадием Зюга-
новым (и близкими ему деятелями) и председателем исполкома
НПСР Геннадием Семигиным выплеснулся на страницы прес-
сы. Семигина его оппоненты обвиняют в том, что он пытается
захватить власть в левопатриотическом движении и действует
по указке Администрации Президента. Возможно, эти обвине-
ния имеют под собой основание. Но доверие к НПСР со сторо-
ны национал-патриотических сил подрывает не только и даже
не столько наличие в Союзе агентов влияния Администрации
Президента, стремящихся расколоть НПСР. Большое смуще-
ние в патриотическом лагере вызвали контакты одного из сопред-
седателей НПСР редактора газеты «Завтра» Александра Про-
ханова с беглым олигархом Борисом Березовским. Как вы оцени-
ваете перспективы союза Проханова и Березовского?
И. Я. Фроянов: — Я не знаю обстоятельств их встреч, не
487
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
знаю деталей. На мой взгляд, если речь идет о спасении России
и такого рода встречи могут способствовать решению этой зада-
чи, почему бы нет? К сожалению, мы не знаем многого. Но все
это производит впечатление какого-то театра. Непосредствен-
ный результат этих контактов в чем заключается? В том, что
сразу обострилась ситуация, накалилась обстановка внутри оп-
позиционного лагеря. Это же так. В каком направлении все это
действует? В направлении усиления оппозиционных сил? Я ду-
маю, нет.
А. Д. Степанов: — Проханов заявляет, что его контакты с
Березовским сильно напугали Администрацию. В общем, это
была своего рода контригра.
И. Я. Фроянов: — Да никого они не напугали. Все это ерун-
да! Идет спектакль, свою роль играет Березовский, свою роль
играет Путин, свою роль играет Волошин, но, в общем-то, если
говорить по большому счету, с точки зрения исторической, это —
одна труппа. И представлять дело так, что Проханов встретил-
ся с Березовским и напугалась Администрация Президента, —
да это же детская логика. Идет большая игра, огромный спек-
такль, роли расписаны у каждого, но труппа едина.
А. Д. Степанов: — Получается, что Проханов, встречаясь
с Березовским, как бы встречался с одним из участников этой
группы или труппы, т. е. с союзником Путина?
И. Я. Фроянов: — По большому счету, да. Березовский не
союзник Зюганова, в принципе он и не союзник Проханова, если,
разумеется, Проханов разделяет убеждения Зюганова. По боль-
шому счету, в принципиальном плане, Березовский, конечно, со-
юзник Путина, потому что Путин, как и Ельцин, усиливает оли-
гархическое направление в развитии нашей страны. Возьмите
последний случай — продажу государственного пакета акций
«Славнефти». Кому он продан? — Абрамовичу. Березовский как
бы попал в немилость вместе с Гусинским; я думаю, что это тоже
488
Часть вторая. Интервью и выступления
спектакль. Надо было воздействовать на общественное созна-
к: вот мы вроде бы наводим порядок, добиваемся справедли-
вости, вот Березовский вызвал недовольство общества, и мы его
взяли и удалили, с Гусинским — аналогичная история. А что по
сути-то меняется? Вместо Березовского пришел Абрамович,
вместо Гусинского — Ходорковский и им подобные. Все это —
внешние перемены, рассчитанные на то, чтобы произвести впе-
чатление на общество, а по сути не то что перемен нет, а укреп-
ляется та линия, которую начал Горбачев, продолжил Ельцин и
теперь продолжает Путин.
А. Д. Степанов: — Словом, контакты Проханова с Березов-
ским, с вашей точки зрения, вредны для патриотического дви-
жения?
И. Я. Фроянов: — Я так скажу: они вносят сумятицу в со-
знание патриотов. Я же беседую с людьми, которые настроены
патриотически, — они не понимают, многие этого не понимают.
А поскольку это вносит сумятицу в сознание людей, то стоило
ли это делать?!
А. Д. Степанов: — Согласен с вами, контакты Проханова
с Березовским, заявления о «либерально-патриотическом бло-
ке» внесли идейную сумятицу. Думаю, что в данном случае полит-
технолог Проханов победил идеолога Проханова и идеологиче-
ские последствия не были продуманы.
И. Я. Фроянов: — Все-таки я хочу еще раз подчеркнуть,
что, к сожалению, мы не знаем деталей. Может быть, эти кон-
такты и оправданны, но у нас недостаточно информации, чтобы
оценить, подробности нам не сообщают. Мы знаем о том, что
произошла встреча, слышали, что вроде бы некие люди готовы
воспользоваться капиталом Березовского. Но Березовский же
платить просто так не будет.
А. Д. Степанов: — Неясно, на какие уступки он потребует
пойти.
489
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
И. Я. Фроянов: — Потом, надо знать, деньги ли это Бере-
зовского. А может быть, чьи-то еще деньги, которые просто пока
выступают под личиной денег Березовского. Иными словами, я
хочу сказать, что мы не можем не учитывать той всемирной дра-
мы, которая разыгрывается в настоящее время. И то, что проис-
ходит в нашей стране, это не изолированные действия, это дей-
ствия в системе мировой драмы.
Планы мировой закулисы по расчленению России
осуществляются
А. Д. Степанов: — Вы вполне логично перешли к глобаль-
ным проблемам. Каковы, на ваш взгляд, основные тенденции
мирового развития?
И. Я. Фроянов: — Я думаю, глобальные тенденции видны,
и об этом часто говорят. Речь сегодня идет о создании новой
вселенской цивилизации, нового мирового порядка. Мировое
правительство, новое всемирное государство, не знающее наци-
ональных границ, национальных территорий, слияние народов
в «единую семью» — это все масонские идеи, об этом много пи-
сали еще в конце XVIII века, и эта масонская задача сейчас реша-
ется. Французская революция перевела решение этих проблем
в практическую плоскость. Ленин в свое время писал, что весь
XIX век прошел под знаком Французской революции, а я бы
сказал, что и весь XX век прошел под знаком этой революции и
коренные задачи, которые обозначились в процессе Француз-
ской революции, решаются до сих пор. Некоторые уже решены:
скажем, монархии повержены, западное христианство — като-
личество — эволюционировало, вписалось в эту систему. Теперь
врагом масонов остается, естественно, Православие. И руково-
дители Православной Церкви должны понимать, что в будущем
490
Часть вторая. Интервью и выступления
шфе, если он будет строиться так, как планируют эти архитек-
торы, — Православной Церкви места нет.
А. Д. Степанов: — Если я вас правильно понял, все, что
происходит в России, нельзя воспринимать вне контекста миро-
вых событий. А в этих событиях главное — война против Рос-
сии, ведущаяся или инспирируемая масонской мировой закули-
сой. Логика действий врагов России была понятна, когда наша
страна существовала в образе Советского Союза и представля-
ла собой реальную геополитическую силу. Но сейчас-то Россия
ослабела настолько, что перестала быть сверхдержавой, не мо-
жет реально тягаться с США. В чем смысл действий против
ослабленной России? На что нацелены эти действия?
И. Я. Фроянов: — Я думаю, на уничтожение России. Ведь
эти люди обладают чрезвычайной способностью медленно, но
упорно идти к поставленной цели. Для осуществления их целей
часто не хватает одной жизни, но это их не смущает, суперзада-
ча передается из поколения в поколение. Что касается России,
то отношение к ней в полной мере обозначилось еще в начале
XX века. Уже тогда Россию приговорили к расчленению и унич-
тожению. В начале XX века в масонской среде была открыто
поставлена задача расчленения России. В закрытом варианте она
существовала и раньше, но в начале XX века эта задача была
провозглашена публично. На эту тему велись переговоры меж-
ду Францией и Англией. Вы знаете, что существовал план Пар-
вуса по расчленению России, поддерживаемый Германией. И
если бы удержалось масонское Временное правительство, Рос-
сии бы уже давно не существовало. Об этом в 1950 году откро-
венно говорил Керенский, который признавался, что эти планы
не состоялись. Уверенность в том, что с Россией покончено, тог-
да была очень большая. Поэтому, я думаю, не случайно в Вер-
сальском мирном договоре целый раздел был посвящен расчле-
нению России. Если этот сюжет попал в международное согла-
491
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
шение, то можно представить, какова была степень уверенности
в том, что с Россией покончено. Большевистская революция по-
ломала эти планы. Большевики были сторонниками централи-
зации, потому что рассматривали Россию как силу, которая дол-
жна увлечь остальные страны и народы в мировую революцию,
а раздробленная Россия была не способна выполнить эту зада-
чу.
А. Д. Степанов: — Большевики тоже были глобалистами, но на
свой лад?
И. Я. Фроянов: — Поэтому буквально в несколько лет была
восстановлена территориальная целостность России. Ну, а за-
тем внутри партии произошли перемены. Сталин победил своих
соперников и взял курс на национализацию Октябрьской рево-
люции, восстановил Российскую державу. СССР при Стали-
не — это историческая Россия, и, таким образом, Сталин поме-
шал осуществлению плана расчленения России на многие деся-
тилетия, отсюда и такая ненависть к нему. Сталин поломал эти
планы.
А. Д. Степанов: — Сегодня эти планы расчленения Рос-
сии, вы полагаете, снова разрабатываются?
И. Я. Фроянов: — Эти планы осуществляются. Перед нами
факт: историческая Россия расчленена, России исторической нет.
О задаче расчленения России прямо говорится в печати. Бже-
зинский в своей книге «Великая шахматная доска» пишет об этом,
рисуя вместо единой России три территории, как он выражает-
ся, слабо связанные конфедеративными узами: Европейскую
Россию, Западную Сибирь и Дальний Восток. А для России
для государства Российского не только конфедерация — феде-
рация и то смерть.
А. Д. Степанов: — Я полагаю, что все эти изменения ло-
гично рассматривать в контексте смены геополитических эпох,
которая совершилась на наших глазах. Закончилась Ялтинско-
492
Часть вторая. Интервью и выступления
Потсдамская эпоха, когда существовали две сверхдержавы и
блоки их сателлитов, когда существовал определенный механизм
т удержания равновесия между этими двумя блоками. Разва-
лился Варшавский блок, Советский Союз, ООН сейчас низво-
дится до уровня органа, подписывающего решения, принимаю-
щиеся в Вашингтоне.
И. Я. Фроянов: — Я думаю, нельзя допускать выражение
типа «Советский Союз развалился», — его развалили, расчле-
нили.
А. Д. Степанов: — При общем равнодушии населения...
И. Я. Фроянов: — И тут я не согласен. Почему равноду-
шии? При начальном обмане: прямо же Горбачев свои цели не
обнаружил, он говорил о реформировании социализма.
А. Д. Степанов: — Пусть будет так. В данном случае я хочу
только констатировать результат: Советского Союза и Варшав-
ского пакта нет. Очевидно, наступает новая эпоха — эпоха геге-
монии США. Эпоха борьбы двух сверхдержав длилась полве-
ка. Но, говорят, время убыстряется. Будет ли новая эпоха дли-
тельной? Чем она закончится? Ведь не все так просто. И кроме
России в мире есть силы, которые трудно подвергнуть унифика-
ции: Китай, Индия, исламский мир. Да и в Европе антиамери-
канские настроения очень сильны. Усиливаются там, судя по со-
циологическим опросам, и антиеврейские настроения. Похоже,
европейцы преодолевают «комплекс Холокоста». В последнее
время в Израиле регулярно звучат обвинения Европы в антисе-
митизме. Какой вам видится будущая картина мира?
И. Я. Фроянов: — Вернусь сначала к вопросу о развале
СССР. Его не просто так развалили, это был один из важных
актов плана создания нового мирового порядка. Россия стоит на
пути у архитекторов нового мирового порядка, поэтому Россию
нужно уничтожить. К этому все идет — к уничтожению России
и русского народа. Если сохранится тенденция, которую мы на-
493
И. Я, Фроянов. Молитва за Россию
блюдаем на протяжении последних десяти лет, — тенденция убы-
ли российского этноса, — то не надо будет предпринимать ника-
ких особых насильственных средств, чтобы развалить оконча-
тельно страну. Мы просто не удержим такую территорию.
Дальний Восток, у меня такое впечатление, отпадет первым,
если, повторюсь, будет продолжаться та же политика. Замора-
живание населения, невыплата заработной платы — это полити-
ка по отторжению от Центра людей, живущих на окраинах Оте-
чества. Их могут поманить и японцы, и даже китайцы, пообе-
щав более обеспеченную и безопасную жизнь.
А. Д. Степанов: — Конечно, угроза потери территории впол-
не реальна, но ведь пока мы сопротивляемся?
И. Я. Фроянов: — Вот именно, что пока. Мы не учитываем
того фундаментального обстоятельства, что строители нового ми-
рового порядка умеют очень долго идти к поставленной цели.
Нам десять лет кажется большим сроком, для них — нет. По-
требуется пятьдесят, а то и сто лет на то, чтобы решить их зада-
чу, — они будут ждать, будут медленно и упорно идти к цели.
Вся европейская и мировая история свидетельствует о том, что
это люди особой закваски, очень тонко чувствующие историю,
умеющие паразитировать на исторических тенденциях и упорно
идущие к цели, не считаясь со временем. Теперь относительно
Америки. Мне кажется, что Америка действует не сама собой,
она управляема. Для строительства нового мирового порядка,
когда создается мировое государство, необходима мощная воен-
ная, экономическая сила. США изначально, еще с конца
XVIII века, создавались как эксперимент, об этом прямо гово-
рили отцы-основатели. Чей это эксперимент? С какой целью он
делался? Цель только сейчас по-настоящему проявляется — это
мощная сила, пробивающая новый мировой порядок. Но эту силу
используют другие люди. И с этой точки зрения то, что сейчас
осуществляют американские лидеры, не соответствует нацио-
494
Часть вторая. Интервью и выступления
нальным интересам США, интересам американского народа.
Это, во всяком случае, видно по антиамериканскому возбужде-
ние, которое наблюдается в Европе и в других регионах мира.
Американцы здесь ни при чем, они как бы без вины виноватые.
Просто Америку оседлали силы, рвущиеся к мировому господ-
тву.
А. Д. Степанов: — Существует ли перспектива того, что
США надорвутся под тяжестью единственной суппердержавы,
несмотря на всю свою мощь? И что тогда?
И. Я. Фроянов: — Создается дублер — единая Европа. Бо-
лее того, есть такие предположения, что с США тоже будет по-
кончено и от них они тоже откажутся, а ставка будет сделана на
Европу.
А. Д. Степанов: — Европа станет новым центром мира?
И. Я. Фроянов: — Я снова возвращаю вас к эпохе Фран-
цузской революции. Тб было время, когда эти масонские инте-
ресы, задачи и цели проявились выпукло. Например, Клоотс,
немецкий барон, принимавший активное участие во Французс-
кой революции, развивал идею создания всемирной республики.
Некоторые считали это химерой, а, к примеру, Жан Жорес впос-
ледствии говорил, что тот предвидел процессы, которые возник-
нут в конце XIX — начале XX века. Осуществление тех же
задач мы наблюдаем и в нынешнем мире.
Наряду с идеями Клоотса о всемирной республике была дру-
гая идея — руководителя жирондистов Бриссо. Он представлял
себе Францию таким образом: республиканская Франция, окру-
женная республиками, находящимися в федеративных связях
с Францией, т. е. речь шла о единой Европе. Эти лозунги — миро-
вой республики и Соединенных Штатов Европы — развивались
параллельно.
А. Д. Степанов: — Словом, к этим идеям постоянно воз-
вращаются?
495
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
И. Я. Фроянов: — Следует также обратить внимание, что
Соединенные Штаты Европы — не случайное название, оно за-
имствовано: это калька с Соединенных Штатов Америки. А ведь
Соединенные Штаты Европы — это масонское предприятие.
А. Д. Степанов: — Игорь Яковлевич, а каким вам видится
геополитическое будущее Израиля?
И. Я. Фроянов: — Честно говоря, я не вижу особенных гео-
политических перспектив у Израиля, в целом это искусственное
образование. Еврейское государство интересно другим. Всем из-
вестно, что Израиль возник благодаря решительной поддержке
СССР. Для историков, в том числе и еврейских, это загадка.
Зачем Сталину это понадобилось, ведь к тому времени уже было
ясно, что он целенаправленно чистил партию от еврейского эле-
мента? Кроме того, едва ли не на следующий день после провоз-
глашения Израиля СССР снова вернулся к прежней негативной
позиции в отношении евреев и еврейского государства. Некото-
рые в недоумении пытаются объяснить это неким «сумасброд-
ством» Сталина. Думаю, что, напротив, тут проявилась именно
дипломатическая изобретательность лидера советского государ-
ства. Сталин в интересах России, обескровленной в тяжелейшей
войне, перенес очаг напряженности на Ближний Восток, сделав
арабов нашими стратегическими союзниками.
Нужен не закон о русском народе,
а политика в интересах русского народа
А. Д. Степанов: — Последний мой вопрос касается поло-
жения Русской Православной Церкви и русского народа в госу-
дарстве Российском. На недавно проходившем Всемирном Рус-
ском Народном Соборе прозвучало предложение внести два
принципиально важных изменения в конституцию. Первое —
объявить русский народ государствообразующим народом, вто-
496
Часть вторая. Интервью и выступления
рое — объявить Русскую Православную Церковь господствую-
щей церковью России. Кажется, с этими предложениями вы-
ступил Жириновский, впрочем, эти идеи озвучивались и менее
одиозными политиками. Как вы относитесь к этим идеям? Как
должны решаться эти вопросы?
И. Я. Фроянов: — Эти вопросы должны решаться не в фор-
ме деклараций, а в реальной повседневной политике. Нужно ве-
сти такую политику, чтобы русский народ стал государствооб-
разующим (сейчас он эту роль утратил) и Церковь стала доми-
нирующей в России. Не нужно прокламаций, они только
осложняют ситуацию и могут сыграть провокационную роль.
Необходима реальная, каждодневная политика.
А. Д. Степанов! — Но законы такие необходимы, как вы
считаете?
И. Я. Фроянов: — Я так не думаю. В нынешней ситуации
издавать такие законы — это значит провоцировать раздор в Рос-
сии. Необходима, повторяю, реальная политика без таких дек-
лараций, которые ничего хорошего в нынешней ситуации дать
не могут. Да и зачем провозглашать то, чего нет на самом деле?
На самом деле русский народ в униженном состоянии, его мед-
ленно умерщвляют. Русская Православная Церковь окружена
станом врагов, причем появление этих врагов в значительной сте-
пени обусловлено реальной политикой нашего государства. Бла-
годаря политике Ельцина и продолжающейся политике Путина
у нас появилось очень много (уже три в России) соперников и
врагов Русской Православной Церкви, а это допустило госу-
дарство. Государство! Так как можно говорить о доминирующем
положении Русской Церкви, когда реальная политика направ-
лена в другую сторону? Такого рода заявления — это только про-
вокация, и не больше.
А. Д. Степанов: — Словом, вы считаете, что такие законы
в принципе не нужны, а нужна реальная политика?
32 Зак. 3225
497
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
И. Я. Фроянов: — Я полагаю, нельзя в законах проклами-
ровать то, чего нет на самом деле. Законы отражают жизнь, и
если в жизни нет этих явлений, то как можно принимать такие
законы? Тогда возникает вопрос, для чего вносятся такие пред-
ложения, ради чего это делается?
А. Д. Степанов: — Как же нет этих явлений? Ведь русский
народ составляет до 85% населения страны, т. е. доминирует
численно.
И. Я. Фроянов: — Это — чистая формальность. Разве рус-
ским сейчас хорошо живется на Руси?
А. Д. Степанов: — Русским всегда нелегко жилось.
И. Я. Фроянов: — Да, но в старое время, как ни крути,
проводилась национально ориентированная политика. От рус-
ских требовались жертвы, но на создание собственной империи,
на укрепление обороноспособности страны. А сейчас?! В любом
случае в нынешних условиях принимать такого рода закон не-
осмотрительно, нужна конкретная, реальная политика, создаю-
щая такие условия, которые сделают возможным издание по-
добных законов. Должны быть предприняты реальные шаги,
чтобы подготовить общество к принятию таких законов. Сейчас
общество не готово, и принятие такого рода законов только взор-
вет ситуацию в России. При той самостоятельности регионов,
суверенитете республик, которые входят в состав России, такие
законы не пройдут. Надо для начала сделать государство уни-
тарным. Федерация, особенно в такой форме, в какой она сей-
час существует, гибельна для России. Об этом хорошо писал
Солженицын — о том, что федеративная Россия — погибающая
Россия.
А. Д. Степанов: — А еще раньше Иван Ильин...
И. Я. Фроянов: — Да. Что это за государство такое, в ко-
тором «президент в президенте», это не государство. И вот в
таких условиях, когда Татарстан, Башкортостан пользуются та-
498
Часть вторая. Интервью и выступления
вас суверенитетом, мы провозгласим русский народ государство-
гзующим, а Русскую Православную Церковь — первенст-
.ощей в России?! Да это вызовет только политический взрыв,
способный ввергнуть страну в государственный кризис.
А. Д. Степанов: — Вы вот говорите, нужно унитарное госу-
дарство, но его тоже не введешь указом.
И. Я. Фроянов: — Естественно. В свое время был создан
СССР, в котором республики имели право в любой момент выйти
кз состава Союза. Чем это кончилось, известно. Но в существу-
ющем государственном устройстве нелепость на нелепости. Одни
субъекты Федерации чего стоят. Если это субъекты Федера-
ции, то они должны пользоваться равными правами, а равные
ли права у Петербурга с Татарстаном?!
А. Д. Степанов: — Но сейчас-то ситуация вроде бы вырав-
нивается, восстанавливается вертикаль власти: введен институт
полпредов президента, преобразован Совет Федерации?
И. Я. Фроянов: — Архитектор перестройки Александр
Яковлев, который всю эту механику хорошо знает, однажды, мне
кажется, правильно сказал, что экономическая децентрализация
требует политической централизации. Пиление политической
власти необходимо, чтобы довести до конца эти гибельные для
России реформы.
Но закончить я бы хотел на оптимистичной ноте. Я все-таки в
будущее смотрю более оптимистично, не так, как А. А. Зиновьев,
который говорит, что Россия погибла и уже не встать ей. Я ду-
маю, что мы еще в истории скажем свое слово. Я не думаю, что
Россия, русский народ находятся в таком безотрадном, гибель-
ном состоянии. Мне кажется, что все-таки Господь Бог управит.
А. Д. Степанов: — Дай Бог. Мы все в это верим и надеемся.
Православное информационное агентство «Русская линия»,
9 февраля 2003 года.
499
БОРЬБА ПРОДОЛЖАЕТСЯ
(От редакции: С Игорем Яковлевичем Фрояновым мы
беседовали в «резервации для туземцев», ибо проживает он на
9-й линии Васильевского острова, недалеко от набережной Лей-
тенанта Шмидта, и любого гостя в период праздничных тор-
жеств ему приходилось встречать у милицейского кордона. Су-
ровый страж порядка проверил документы у корреспондента
«Нового Петербурга»: на террориста вроде не похож, пропис-
ка городская — и пропустил. А мог бы и полоснуть... Впрочем,
Игорь Яковлевич, как истинный историк, сегодня озабочен не
преходящими моментами современности, а более фундаменталь-
ными проблемами. Им и была посвящена наша беседа.)
— Игорь Яковлевич, все понимают, что решение ученого
совета университета о реорганизации кафедры русской ис-
тории — нечто большее, чем обычное сведение счетов адми-
нистративными методами...
— Я ушел с поста декана в июне 2001 года, Вербицкая назна-
чила и. о. декана исторического факультета господина Дворни-
ченко, получившего эту должность ценой предательства своего,
как он выражался, «дорогого Учителя и Наставника». Но Бог ему
судья. Я же хочу сказать, что эти господа тотчас повели речь о рас-
членении кафедры. Однако Вербицкая тогда сообразила, что за-
ниматься этим рано — ситуация на факультете была другой, а по-
зиции Дворниченко еще не укрепились. А вот когда он был из-
бран — в конце минувшего года, когда был изменен состав ученого
совета факультета, — то через месяц вопрос был поставлен в пове-
стку дня.
Дело, конечно, главным образом не в личных отношениях,
дело это политическое. У многих членов Ученого совета универ-
500
Часть вторая. Интервью и выступления
оггета, у Вербицкой, в политических кругах вызвали недоволь-
ство мои последние книги — «Октябрь 1917» и «Погружение
в бездну». Причем и в заокеанских политических кругах — в том
числе в Центре стратегических исследований США, возглавляе-
мом Генри Киссинджером. По данным СМИ, с этой организа-
цией сотрудничает Вербицкая, чрезмерно много ездит за грани-
цу, проводит там значительную часть своего времени — как буд-
то там работает. За склонность к частым перелетам через океан
в университете ее называют «стюардессой». У Киссинджера она
некогда гостила вместе с Собчаком...
После выхода второй книги была организована кампания
в либеральных СМИ, естественно, по команде. Было обраще-
ние Председателя Госдумы Селезнева и других известных лю-
дей к Путину в мою защиту — никакой реакции!
Я добивался создания кафедры русской истории полтора года,
и на последнем этапе в Сенате (бывший президиум) ученого со-
вета университета звучали возражения против такого названия —
«русская история». Оно не вписывалось в идеологию некоторых
его членов и госпожи Вербицкой. Но и в дореволюционном уни-
верситете была кафедра русской истории, сейчас такая же сущест-
вует в нашем педагогическом университете, на филологическом
факультете СПбГУ — кафедра истории русской литературы.
Прежнее деление на кафедры истории СССР до 1917 года и
истории советского общества искусственно разрывало единый
предмет изучения. Доходило до нелепостей: студенты одной ка-
федры сдавали экзамен почти по всей истории России, а вто-
рой — только по истории двадцатого столетия; знать то, что про-
исходило до 1917 года, им было не обязательно!
Вспоминая прошлое, надо сказать, что в 20-е годы к исто-
рии относились нигилистически, но благодаря личной позиции
Сталина в 1934 году исторические факультеты в Ленинградском
и Московском университетах были возрождены. Сталин пони-
501
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
мал значение истории, недаром и Светлану свою он именно на
истфак МГУ посылал учиться, даже вопреки ее желанию. Од-
нако в МГУ расчленили единую кафедру истории СССР по фор-
мационному признаку: феодализм, капитализм, социализм. У нас
же до конца 60-х годов существовала единая кафедра истории
СССР под руководством известного ученого, моего учителя,
Владимира Васильевича Мавродина. Затем по указанию обко-
ма все же выделили кафедру истории советского общества, но
мне удалось восстановить единство. Это вдохнуло жизнь в кол-
лектив, кафедра достигла заметных результатов в своей деятель-
ности.
Также должен отметить, что я до последнего боролся против
коммерциализации факультета и введения двухуровневой под-
готовки выпускников — деления их на бакалавров и магистров.
Благодаря этому, кстати сказать, новая система еще не введена
на историческом факультете.
Последние годы в университете, к сожалению, «пустились
во все тяжкие». Экзамен при приеме платных студентов, вопре-
ки министерскому положению, заменили собеседованием —
беседуют известно о чем. «Деньги есть?» — «Есть, есть...» —
«Сколько их?» — «Хватит нам на двоих!» Открывают некие
«фонды поддержки» при факультетах, куда родители абитури-
ентов до поступления должны перечислить некую сумму, — это
уже просто бесстыдство...
— А какие знания эти абитуриенты в школах получают?
— В школах сокращают преподавание истории. Нужна ли
она окажется вообще нашему государству? Может, только в ва-
рианте фонда Сороса, пропагандирующего либеральную концеп-
цию...
Но вернемся к делам университетским. Рубль никогда лю-
дей не сплачивал, дополнительные доходы сосредотачиваются
в руках группы людей, коллектив распадается. Университет утра-
502
Часть вторая. Интервью и выступления
тил свое качество единой корпорации, превратился в конгломе-
рат подразделений. В государственном вузе на разных факуль-
тетах профессора получают разную зарплату! И это — «заслу-
га» Вербицкой.
— Игорь Яковлевич, а не будут ли возражать представи-
тели некоторых народов, ранее входивших в состав Россий-
ской империи? Ведь если изучать историю СССР как часть
именно русской истории, — то литовцы, к примеру, могут
сказать, что они и в Средние века имели отдельную государ-
ственность, и в составе Союза имели республику, формаль-
но равноправную с РСФСР?
— Русская история объемна и многопланова. Россию создал
именно русский народ, он вложил в создание государства боль-
ше всего сил. Русская история — это не только история этноса,
это история страны, созданной этим этносом, в которой, конеч-
но, проживают другие народы и народности. Это — многоцве-
тье, и наши предшественники знали дело, когда называли ка-
федру именно так, а не иначе. А советский период — это путь
к раздроблению России. СССР таил в себе такую возмож-
ность — и в конце двадцатого века она была осуществлена. По
сравнению с периодом до 1917 года советский период государ-
ственного строительства — это известная аномалия. Сталин это
понимал, но возобладала точка зрения Ленина. Конечно, страну
скрепляла единая коммунистическая партия, но когда она раз-
рушилась — распалась и страна.
— Но вернемся к достижениям вашей кафедры.
— С 1998 по 2002 год мы выпустили около 400 студентов —
это почти целый факультет! Специалистов по русской истории,
которые работают в разных местах. Эта специализация пользова-
лась спросом у абитуриентов. В основе работы со студентами
всегда лежала научная работа — и студенты понимают, кто из
преподавателей что значит в науке, тянутся к тем, у кого есть
503
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
реальные успехи. За 5 лет мы выпустили 398 изданий общим
объемом 1372 с лишним печатных листа. На каждого сотрудни-
ка в среднем (у нас работает 21 человек) приходится 65 лис-
тов — это, по сути, огромная монография! Среди наших изда-
ний — 28 монографий, 52 научных пособия, 318 статей. Подго-
товили более 30 аспирантов, свыше двадцати из них — с защитой.
За 5 лет защищено сотрудниками кафедры 7 диссертаций, в том
числе 6 докторских. Я не думаю, что в университете найдется
много кафедр, которые могли бы сравниться с нами по этим по-
казателям. Особенно если говорить о кафедрах гуманитарного
профиля.
— Даже если взять кафедру истории славянских и бал-
канских народов, которую возглавляет нынешний декан?
— Кафедра эта создана совсем недавно, под Дворниченко.
Историю славянских народов изучать отдельно нужно, но к ним
пристегнули и балканские... И все же целесообразность созда-
ния кафедры — это одно, а возможность комплектования ее со-
трудниками — другое. Я был деканом 19 лет, мог бы наштампо-
вать большое количество кафедр — все упиралось в кадровые
возможности. В настоящий момент кафедра Дворниченко дол-
жным образом кадрами не обеспечена, сам заведующий писал
у меня диссертацию по истории Древней Руси, занимался По-
лоцкой землей, затем Литовским государством. Специалистом
по истории славянских народов он не является.
— Вот говорят, что было «две Руси», имея в виду княже-
ства Литовское и Русское...
— Там верховная власть была не у русских, поэтому эти зем-
ли надо считать временно отторгнутыми другой державой в пе-
риод ослабления Русского государства после татарского наше-
ствия. Основа же русской государственности — не византийская
или татарская, а славянская, это выражается в общинности, кол-
лективизме, мирском духе. Приоритет коллектива над лично-
504
Часть вторая. Интервью и выступления
стью — это наше качество, воспитанное на протяжении многих
веков. Иностранное влияние имело место, но основа — из вос-
точнославянских этнических компонентов. В древности не было
авторитарной власти князя, он находился в общинной системе;
доминировало вече, князь был ему подотчетен. Позднее, в эпо-
ху испытаний, потребовалась концентрация политических сил.
В XIV веке была возможность олигархического развития, мос-
ковское боярство имело тогда большую силу. Но народные мас-
сы отдали предпочтение великокняжеской власти и делегирова-
ли свои полномочия самодержавию. Наш самодержец истори-
чески находился в особых отношениях с миром. Взять хотя бы
XVI век: самодержавная власть Ивана 1розного — и широкая
автономия на местах. Это и есть своеобразие политического раз-
вития России. Наше самодержавие — это не западная монар-
хия.
— Есть мнение, что у нас сверху донизу все рабы, а вот
на Западе при феодализме каждое сословие имело свои пра-
ва...
— Это в значительной степени навеяно впечатлениями ино-
странных наблюдателей. Наш монарх был ограничен религиоз-
ными и моральными правилами, хотя иногда они и нарушались.
А феодализма в Древней Руси я вообще не нахожу. Был период
удельной раздробленности Московской Руси, но в силу своеоб-
разных внешнеполитических условий он оказался кратковремен-
ным. В течение многих веков наше государство находилось
в осадном положении, это скрепляло общество. С петровских
времен началось расхождение между народом и верхушкой об-
щества, затем дворяне Петром III были освобождены от обяза-
тельной службы — а крестьянскую реформу не провели. На эту
несправедливость народ ответил пугачевщиной. И это расхож-
дение продолжалось до начала двадцатого века.
— Появились интеллигенты, масоны, Радищев...
505
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
— О масонах в русской истории — разговор особый. Есть
косвенные данные о принадлежности к масонству даже Петра
Великого, я склонен им доверять, ибо масонская ориентация
Петра (под влиянием некоторых фигур из его окружения) дока-
зывается его политикой в отношении православной, да и католи-
ческой церкви. Петр, как и масоны, имел склонность к протес-
тантизму. Хотя, конечно, у масонов есть свои представители вез-
де, они работают без проигрыша, на конечный результат. Взять
хотя бы Французскую революцию: масоны стояли во главе всех
имевшихся тогда тенденций и направлений: от буржуазно-оли-
гархического до коммунистического. В случае любого поворота
событий они делали еще один шаг к мировому господству. Фран-
цузская революция — это период постановки масонством новых
задач, реализуемых до сих пор: ликвидация европейских монар-
хий (реализовано), борьба с христианством и создание мирово-
го государства. Тут имелись два варианта — всемирная респуб-
лика или единая Европа. И вот — создали ЕЭС, через проме-
жуточные идеи Соединенных Штатов Европы, пан-Европы.
Масонами были и Бриссо, и Робеспьер, и Бабёф, т. е. предста-
вители разных течений Французской революции. Их использо-
вали — и как пешек снимали с доски. Робеспьер, к примеру, до-
гадывался о своей грядущей гибели, он словно оцепенел за пол-
тора месяца до термидорианского переворота. Далее Наполеон
попытался объединить Европу — не получилось. Но масоны —
люди упорные, они умеют ждать и двигаться к своей цели шаг за
шагом. США они создавали для того, чтобы накапливать там
свою мощь — и эксперимент удался, и лишь сегодня мы понима-
ем замысел масонских «отцов-основателей». Не надо слушать
тех, кто говорит, что доллар рухнет, Америку «сольет» мировая
закулиса и т. д. Другой такой силы, как США, у масонов сегод-
ня нет! Когда будут созданы единый мировой порядок, единая
вселенская цивилизация — тогда Америку, возможно, и спишут
506
Часть вторая. Интервью и выступления
в запас. Но до этого еще далеко — хотя меня настораживает
ситуация в Китае. Там, по-моему, тоже идет сдача национальных
интересов, они допускают в компартию предпринимателей —
с перспективой превращения КПК в буржуазную партию.
Вступление КНР в ВТО — также важный намек. Масоны мог-
ли поманить Китай нашими территориями.
Сегодня США подчинили Афганистан и Ирак, прорыва-
ются в Азербайджан и Грузию, готовят удар по Ирану... Опо-
ясали Россию с юга — а на севере океан! Вот истинная цель борь-
бы с мировым терроризмом.
— А Россия освободится когда-нибудь из-под масонской
власти? Может у власти оказаться национально ориентиро-
ванный лидер, на сознание которого окажут воздействие
знания, накопленные профессиональными историками?
— Положение России тяжкое до безысходности. Раньше мы
существовали в изоляции — теперь идет взаимопроникновение
систем, инициированное порой искусственно. Изоляция давала
возможность ориентироваться на национальные интересы, ин-
тересы народа, сегодня же нами управляют из-за границы.
Верховная власть в России всегда была началом и концом на-
шей жизни: в чьих она руках — тот и определяет судьбу страны.
Власть должна оказаться в руках национально ориентированных
политиков, как это сделать — пусть думают политики. Им при-
дется восстанавливать доверие народа к власти — из той ямы, в ко-
торой мы оказались, не выбраться без жестких, жестоких мер. И
нашему народу следует осознать степень нависшей над нами угро-
зы — далеко не все ее осознают. Мы должны будем снова создать
мобилизационное государство, которое сконцентрирует все ресур-
сы нации ради ее спасения. Как Путин хочет удвоить ВВП, если
у государства отсутствуют экономические рычаги и есть крупные
частные собственники, которые сами решают эти вопросы? Ведь
после заявления президента цирк начался — сначала он узкий круг
507
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
собирает, затем широкий, чтобы ему дали идеи: как реализовы-
вать поставленную им задачу! Забавно! Почему никто из его ок-
ружения об этом не подумал ранее?
— А на историческом факультете университета ситуация
может измениться к лучшему?
— Факультет будет в нынешнем состоянии до тех пор, пока
университет возглавляет Вербицкая. Сегодня она не является
легитимным ректором, ей уже более 65 лет, а на ученом совете,
как того требует федеральный закон, она вопрос о продлении
своих функций не поставила. Министерство ее почему-то под-
держало, нарушив тоже федеральное законодательство. Но че-
рез год срок ее избрания истекает. Что будет — посмотрим. К со-
жалению, власть пока что в руках людей, не думающих об инте-
ресах России.
— Спасибо, Игорь Яковлевич. По нашим данным, клев-
реты Вербицкой распространяют версию о том, что она буд-
то бы ни при чем, что она не хотела того, что произошло на
ученом совете. Свежо предание...
Беседовал Андрей Поклонский.
Новый Петербурга 2003. 5 июня. № 22.
508
МЫ СТОИМ НА ОДНОМ КОВРЕ, НО
СМОТРИМ В РАЗНЫЕ СТОРОНЫ
— Первый вопрос уже традиционный: как обстановка в
университете?
— Университет сейчас на пороге выборов нового ректора, но
ректор, судя по всему, останется старый. То есть госпожа Вер-
бицкая. Хотя существует федеральный закон, ограничивающий
занятие должности ректора вуза возрастным порогом, — можно
избираться лишь до 65 лет. Вербицкой уже больше — и чтоб ее
избрали, необходимо нарушение федерального закона. Однако
готовится именно это: согласно новому положению о выборах
ректора правом выдвижения кандидатов обладают ученые сове-
ты факультетов, но с условием выдвигать не больше одного кан-
дидата. Значит, будут выдвигать Вербицкую — сейчас в уни-
верситете нет такого отважного подразделения, способного вы-
двинуть еще кого-то. Все это производит очень грустное
впечатление. Такая вот у нас диктатура закона, который как дыш-
ло — куда повернешь, туда и вышло.
— Ходят слухи о каких-то личных отношениях между
президентом — выпускником нашего вуза — и госпожой Вер-
бицкой...
— Я не знаю, насколько это справедливо; дело не только и
не столько в личных отношениях, сколько в другом. Вербицкая
нужна власти. Тем более что найти таких услужливых людей не
так просто. А насчет личных отношений — так в университете
сегодня целое соревнование.
Университет за годы ректорства Вербицкой заметно снизил
свой уровень. Фаворитизм, ложь, интриги, расправы с неугод-
509
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ными — таковы сегодня основные средства управления универ-
ситетом. Так без конца продолжаться не может. Но власти устра-
ивает Вербицкая как активный сторонник так называемого болон-
ского процесса. К сожалению, наш вуз стал своеобразным поли-
гоном, экспериментальной базой вовлечения высшей школы
России в «болонский процесс». Сложность в том, что о необ-
ходимости включения в этот процесс российского высшего об-
разования заявил сам президент. Что это означает? Ликвида-
цию традиционной системы высшего образования, хорошо себя
зарекомендовавшей. Скажем, ректор МГУ академик Садовни-
чий отнюдь не сторонник болонских начинаний, и вообще в выс-
шей школе много руководителей, которые против этих начина-
ний.
— Игорь Яковлевич, что вы можете сказать о полити-
ческой ситуации в России, сложившейся между думскими и
президентскими выборами?
— Сосредоточение в руках президента рычагов управления
законодательной властью является продолжением курса прези-
дента по укреплению так называемой вертикали. Были созданы
федеральные округа — это часть решения проблемы, сейчас по-
дошли к решению задачи, связанной с «освоением» законода-
тельного поля. Мне кажется, что укрепление власти по всем на-
правлениям в настоящих условиях для тех, кто проводит поли-
тику в России, настоятельно необходимо. На мой взгляд, мы
подошли к такому рубежу «переделывания» нашей жизни, что
дальнейшее движение в этом направлении без сильной власти
невозможно. Иными словами, чтобы довести до конца реформы
разрушения (лишь продолженные Путиным и Ельциным, а на-
чатые Горбачевым), реформы уничтожения России, необходи-
ма сильная власть. По этому поводу «прораб перестройки» Алек-
сандр Яковлев в своих мемуарах высказался так: экономическая
дезинтеграция требует политической концентрации. Тем самым
510
Часть вторая. Интервью и выступления
он ответил на вопрос, в чем заключается смысл концентрации
власти. Власть необходима для того, чтобы завершить процесс
реорганизации России на новых основаниях, идущих вразрез
с историческими традициями и уничтожающих Россию.
Насмешка истории состоит в том, что если заглянуть в про-
шлое России, то мы увидим: авторитарная власть являлась на
протяжении длительного времени благом для России. И вот это
ощущение укоренилось в общественном сознании. Мы все дей-
ствительно связываем успехи России (а в нынешних условиях —
спасение ее и возрождение) с сильной властью. Это правильно,
но носитель сильной власти, человек, который концентрирует эту
власть (или группа лиц, концентрирующих власть), могут быть
ориентированы отнюдь не в сторону национальных интересов,
а совсем в другую сторону, могут даже проводить антинацио-
нальную политику. История знает такие времена, и эта история
творится у нас на глазах: и Горбачев создавал сильную прези-
дентскую власть и имел все возможности остановить разруши-
тельную перестройку, но он этого не сделал. Ельцин под себя
создал авторитарную конституцию, для того чтобы проводить
либерально-демократические реформы, поставившие страну на
край не только катастрофы, но гибели! И в данном случае авто-
ритарная власть нужна, чтобы завершить начатые реформы.
Внешне это выглядит как бы привлекательно: создается мощ-
ная, сильная власть. Исторически мы воспитаны так, что авто-
ритарная власть всегда была в нашей истории ориентирована
в сторону национальных интересов. Мы как бы заранее предпо-
лагаем в авторитарной власти друга России, а не недруга. И вот
тут, казалось бы, разные группы людей, которые придержива-
ются различных общественно-политических взглядов, находят
единение в этом тезисе. Я бы употребил в данном случае такой
образ: мы все стоим на одном ковре, но смотрим в разные сторо-
ны.
511
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
— Можно ли сравнить наше время с бироновщиной, ког-
да дворянство, желая пресечь боярские «олигархические»
устремления, доверило самодержавную власть Анне — и
страной стали править немцы?
— Я не стал бы сравнивать ту очень далекую эпоху с тем, что
происходит сейчас. Сейчас невозможно понять происходящее вне
контекста мировых событий, вне контекста того, что делается в
мире в целом. А тогда мы жили автономно, и мир был устроен
так, что механически как бы складывался из автономных госу-
дарственных единиц. Сейчас положение другое: если иметь в виду
мощный «накат» глобализации, то ситуация принципиально иная.
И поэтому я не стал бы сравнивать события нашего дня с тем,
что происходило в 30-х годах XVIII века. Политическая систе-
ма России сегодня развивается в заданном направлении — по-
этому я не стал бы даже говорить о каких-то перспективах, ведь
перспектива подразумевает что-то новое. А здесь мы имеем про-
сто продолжение того, что исторически начали надмировые силы.
Нельзя сегодня также ставить вопрос о борьбе Путина с оли-
гархами. С отдельными — может быть, но не с олигархической
системой. Мы наблюдаем ситуацию, которая создает угрозу лишь
отдельным лицам. Что касается олигархической системы, то ее
никто не ущемлял, никто не пытается ликвидировать — а наобо-
рот, все делается для того, чтобы укрепить этот сектор экономи-
ки, финансов и общественной жизни. Почему происходит борь-
ба с некоторыми олигархами? Когда приступали к строитель-
ству нового общества, которое предполагалось ввести в общую
систему мировых отношений, соответствующую процессу гло-
бализации, то были поставлены определенные задачи перед каж-
дой группой, перед отдельными лицами, которые обладали до-
статочной силой и энергией, чтобы влиять на общественные про-
цессы. Я предполагаю это потому, что изучение, скажем,
деятельности наших лидеров — 1орбачева, Ельцина и Путина —
512
Часть вторая. Интервью и выступления
убеждает меня в том, что каждый из них решает четко постав-
ленную перед ним определенную задачу. Это можно, на мой
взгляд, экстраполировать и на другие составляющие нынешнее
общество единицы. С этой точки зрения задача олигархов — от-
качивать из России богатства (в виде сырья и др.), это делается,
причем в огромных масштабах, десятки миллиардов долларов
уходят ежемесячно. Это главная задача олигархов, которые по
определению являются компрадорами. Они откачивают на За-
пад богатства — и выходить за рамки этой задачи, по замыслу
архитекторов процесса, они не должны. Некоторые из них, в силу
личных свойств и обстоятельств, нарушают эту заповедь —
и вторгаются, например, в политику. Это было с Березовским,
Гусинским, сейчас это случилось с Ходорковским: как только он
объявил о своем намерении финансировать избирательную кам-
панию Хакамады — был объявлен в розыск... Вот так их и «по-
правляют» — причем в полном согласии с теми, кто за рубежом
замышлял вообще перестройку и нынешний переворот в нашей
жизни. Все естественно и закономерно, система должна рабо-
тать слаженно, она должна функционировать эффективно, а уход
олигархов от выполнения основной задачи нарушает нормаль-
ную работу системы. Когда поправляют отдельных лиц — сис-
тема укрепляется. Потому что она органически вписывается
в глобализацию. Это совсем не то, что средний и мелкий бизнес,
который по определению национально ориентирован, развитие
которого может составить силу и мощь национального государ-
ства. Поэтому и нет необходимых условий для развития малого
и среднего бизнеса — разговоры бесконечные ведутся о том, что
надо поднимать этот сектор экономики, создавать благоприят-
ные условия, но только разговоры, для отвода глаз.
— Можно сказать, что все вписаны в один сценарий?
-Да, я и предполагаю, что это все заранее предписано, и
кто нарушает эти предписания — тот наказывается. Мировая
33 Зак. 3225
513
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
закулиса поставила задачу и согласна на меры воздействия, ко-
торые применяются здесь в отношении олигархов. А те, кото-
рые ускользают туда, пользуются, вобщем-то, покровительством
со стороны Запада. Мы не получили до сих пор ни Березовско-
го, ни Гусинского — и не получим. Проблема не только в лично-
сти, а в способности человека выполнять поставленные задачи.
Если он это может, то будь он хоть черт, главное — чтобы делал
то, что положено.
— Ходят слухи о грядущем внесении изменений в кон-
ституцию...
— И ельцинскую конституцию менять сегодня особого резо-
на нет, она обеспечивает выполнение поставленных перед нашей
элитой задач. Могут быть личные соображения: нынешнему
президенту вдруг захочется продлить срок своих полномочий.
В принципе это возможно, но это, конечно, будет осуществляться
«по согласованию» с теми, кто управляет. В разговорах об изме-
нении конституции присутствует и элемент лукавства: когда го-
ворят о смене норм старой конституции — их превращают в бо-
лее приемлемые по сравнению с возможной перспективой. А им
это и нужно... Сам разговор на эту тему укрепляет положитель-
ное отношение к действующей конституции — такова особен-
ность социальной психики. Так что это социально-психологиче-
ский трюк, больше ничего.
— Прослеживается ли в происходящем у нас «масонский
след»?
— Если говорить о глобализации, которая сейчас вторгается
в жизнь России, то могу сказать, что прослеживается этот след,
и довольно явственно. По моим наблюдениям (это мое мнение,
оно может быть и ошибочным), глобализация, преследующая
основную цель — создание мирового правительства, единой все-
ленской цивилизации, —это традиционный масонский проект.
Возникший не сегодня или вчера, а существующий уже длитель-
514
Часть вторая. Интервью и выступления
ное время. Предпринимались попытки осуществления этого про-
екта, но не было материальных сил и средств для этого — и вот
сейчас, в нынешних исторических условиях, такого рода сред-
ства появились. Поэтому мы наблюдаем активизацию данного
процесса. Если исходить из того, что глобализация есть масон-
ский проект, то, естественно, в России мы увидим зримые следы
масонства. По мнению Платонова и других историков масон-
ства, к масонской организации предположительно принадлежат
Ельцин и Горбачев, эта организация является основой конструк-
ции неформальной власти. Как и в других странах, у нас теперь
существуют формальная и неформальная системы власти, вто-
рая, скорее всего, важнее. Именно в рамках неформальной сис-
темы и Горбачев, и Ельцин занимают влиятельное положение.
На это косвенно намекает одно обстоятельство, вскрывшееся со-
вершенно недавно: когда отмечался 80-летний юбилей Александ-
ра Яковлева (который, если признать правоту Платонова, при-
надлежит к масонству), то по телевидению прошла такая ин-
формация, что были приглашены Горбачев и Ельцин, но по
соображениям протокола они не смогли присутствовать на этом
торжестве. Что это за протокол? Это, конечно, наталкивает на
определенные догадки. В процессе глобализации России по ма-
сонскому проекту участвуют очень влиятельные политические
деятели, деятели науки, культуры. Масонские организации ста-
ли возрождаться у нас довольно активно в горбачевское время —
и сейчас уже не скрывается наличие этих организаций, только
они выдаются за культурные, благотворительные и т. д. Но это
все камуфляж.
— Нам многие СМИ стараются внушить, что неформаль-
ная власть сводится к семейным отношениям, связям быв-
ших сослуживцев и т. п.
— Да, стараются внушить — чтобы закамуфлировать глав-
ную организацию, в высшей степени засекреченную. Мы мно-
515
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
гого не видим и не знаем, судим только по отдельным проявле-
ниям, причем не нашего времени. Если ограничиться узким пе-
риодом, то порой невозможно ничего выявить и понять. Только
на большом хронологическом периоде можно уловить некоторую
тенденцию, выстраивая отдельные разрозненные факты в долгос-
рочную систему. Семья, профессиональные корпорации — это
лишь фасад. За ним — организация на идейной основе, жесткой
субординации, строгой дисциплине, засекреченности.
— В связи с этим встает вопрос о народной самооргани-
зации снизу...
— У нас сейчас нет нормального самоуправления, даже та-
кого, которое было при Иване [розном. Но политическое на-
ступление левых и патриотических сил сможет по-настоящему
состояться, если будет осуществляться снизу. Сейчас мы видим
обратную картину: все идет сверху вниз. Если взять КПРФ —
она слишком увлеклась парламентской деятельностью, но сегодня
Зюганов говорит о том, что надо сместить акценты и сделать
главной работу с массами. Это очень правильная мысль. Это —
основа успеха: движение должно идти снизу и захватывать как
можно более широкие массы людей. А парламентская борьба
в нынешней исторической ситуации бесперспективна, она ниче-
го не дает. Но эта деятельность вредна еще и тем, что она фор-
мирует среду наверху, думскую среду, которая является питом-
ником предательства] Мы можем назвать десятки заметных
имен, которые на протяжении последних лет предали компар-
тию, ушли. И это естественно: думская среда близка ко всякого
рода соблазнам — власти, деньгам, неустойчивых очень легко
соблазнить. Парламентская деятельность должна рассматривать-
ся как необходимая, но второстепенная! Все интеллектуальные
силы и средства сегодня надо бросить на то, чтобы разработать
систему мер по мобилизации масс. Хочу сказать и о блоке «Ро-
дина»: это детище Кремля — есть такая точка зрения, она неда-
516
Часть вторая. Интервью и выступления
.чека от истины. Задача правящей верхушки состояла в том, что-
бы разложить компартию изнутри, и сегодняшний кризис
КПРФ создан искусственно. Потому что компартия сегодня —
единственная организованная сила, которая представляет угро-
зу нынешнему режиму. Блок «Родина» создан для того, чтобы
способствовать ослаблению компартии — а люди наши доверчи-
вы к словам. «За Родину, за Глазьева!» — звучит привлекатель-
но. Но, как говорили древние римляне, даже боги не могут сде-
лать бывшее небывшим. Глазьев — бывший член либерального
правительства, случайные люди туда не попадают, отбор произ-
водится тщательно, но об этом мы тоже забываем. Та система,
которая создает людей типа Глазьева, способна смотреть далеко
вперед и просчитывать десятки ходов. Бывает, что людей типа
Глазьева выводят из системы в запас — и ждут того момента,
когда можно будет снова его привлечь к делу. С Глазьевым, одна-
ко, это получилось лишь в определенной степени, потому что его
во многом «надули» сами коммунисты. Они создавали имидж
ему, причем очень энергично, — и вот очередная кадровая ошиб-
ка. Кстати, оказавшись в запасе, эти люди отнюдь не бедству-
ют. О других знаковых фигурах: Бабурин в последние годы как-
то сник, но из лидеров он наиболее предпочтителен, а что каса-
ется Рогозина — с ним давно все ясно. Хотя между ним и
Глазьевым сейчас вроде бы намечаются какие-то противоречия —
но все это может быть игрой.
— Когда потерпит крах авантюристический курс руко-
водства США?
— Это курс не столько руководства США, сколько тех сил,
которые управляют сейчас миром в значительной степени — и
добиваются полного управления. США, по моим наблюдениям,
играют определенную роль в процессе глобализации, являются
локомотивом этого процесса. Чтобы двинуть мир в этом направ-
лении, необходима мощная сила — мощная военно, экономиче-
517
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ски, финансово. США выполняют вселенскую задачу, которая
никак не соответствует национальным интересам американского
народа. Ведь их политика вызывает недовольство и ненависть
во всем мире. США играют страдательную роль, выполняют
предписанное. Поэтому руководство США будет вести эту по-
литику до тех пор, пока в этом будет необходимость и пока будет
историческая возможность. Может быть, Буша и уберут, но курс
останется прежним. Эмоции отдельных людей не затрагивают
систему, и даже иракская война — это частность, ее можно было
бы избежать. Но нельзя избежать противостояния Запада ис-
ламскому миру, который является серьезным препятствием на
пути глобализации. Запад даже Россию (после расчленения) на
время оставил в покое, потому что не Россия сейчас представля-
ет для них главную угрозу. А затем, когда они справятся с ис-
ламским миром, — настанет и наша очередь.
— Однако недавно во Франции возник конфликт между
президентом и мусульманами...
— Но парадоксальность недавних событий во Франции,
к примеру, порождена противоречивостью исторического разви-
тия Запада. Французское масонское государство, порожденное
Великой французской революцией, сразу заявило о враждебном
отношении к религии. И вот Ширак сейчас действует в духе тех
же лозунгов, запретив в школах ношение исламской и иной ре-
лигиозной символики (платки, кипы, кресты и т. п.).
Но та же масонская доктрина породила идею равенства на-
родов — а это означало создание ситуации этнической открыто-
сти. Отсюда большое количество арабов-мусульман во Фран-
ции, турок в Германии. И с этим нельзя не считаться. Получает-
ся, что в глобализационном процессе содержатся определенные
внутренние противоречия, проявляющиеся и в таких формах. Что
предпочтительнее — исламизация или глобализация Европы?
Мне кажется, что и то, и другое плохо.
518
Часть вторая. Интервью и выступления
— Каков социально-экономический прогноз?
— В интересах власти создавать иллюзию улучшения поло-
жения и даже делать для этого какие-то шаги. Но это чисто так-
тический прием. Стратегия заключается в уничтожении России
и русского народа. А после развала страны — какое процвета-
ние? Сначала создадут конфедерацию из слабо связанных меж-
ду собой образований... Кстати, видимо, существует договорен-
ность между Западом и Китаем по поводу наших территорий,
на ее основе идет сдача позиций социализма в КНР и вхожде-
ние Китая в западную цивилизацию. Хотя, конечно, это трудно
представить. Но важно понимать, что идет политика отторже-
ния российских территорий. И она порой принимает весьма сво-
еобразную форму — например, ухудшения жизни восточных ре-
гионов. Эта политика вымораживания спланирована не у нас и
является составляющей западного проекта освоения России.
У людей возникают чувство отторжения от Центра, иллюзии хо-
рошей жизни после отделения и перехода под власть более бла-
гополучных «соседей». Надо понимать то, что наше коренное
население в этих условиях превратится в людей второго сорта.
Будем надеяться, что до этого не дойдет. Часто люди в истории
ставят перед собой одни цели — а на деле получается прямо про-
тивоположное. И это вдохновляет в отношении судьбы нашего
народа: произойдет неожиданность — и все развернется в дру-
гую сторону...
— Спасибо, Игорь Яковлевич.
Беседовал Андреи Поклонский.
Новый Петербурга 2004. 22января. № 3 (644).
ИСТОРИЯ И ЧУЖАЯ воля
(От редакции: Игорь Яковлевич Фроянов — один из вид-
нейших специалистов по русской истории, доктор историчес-
ких наук, профессор, заведующий кафедрой русской истории
Санкт-Петербургского университета, создатель и глава санкт-
петербургской школы историков, автор целого ряда фундамен-
тальных исследований, получивших широкую известность и
признание во всем мире.)
— Игорь Яковлевич, в наше время исторические процес-
сы в мире приобретают некую заданность. Такое впечатле-
ние, что историческими процессами кто-то умело управляет.
— Получается довольно сложная историческая комбинация:
вроде бы есть какая-то историческая основа, которая представ-
ляет собой объективное течение событий, вместе с тем есть не-
кая их направляемость, которую можно рассматривать как
субъективный фактор в историческом развитии.
Возьмем Великую французскую революцию. Можно кон-
статировать, что тогда в практическую и историческую плоскость
было поставлено решение важнейших задач, которые до сих пор
не все решены. Что я имею в виду? Первая задача — уничтоже-
ние монархий. Вторая задача — уничтожение или приспособле-
ние к своим нуждам христианства. И третья задача — установ-
ление мировой республики, мирового государства.
Мировое государство мыслилось не только как республика,
но и как империя. С этой точки зрения правление Наполеона
являлось продолжением решения задач, поставленных Француз-
ской революцией. Он провозгласил себя императором Запада и
ставил задачу создания мировой империи. Для масонов не важ-
520
Часть вторая. Интервью и выступления
но, будет ли это республика Советов или империя. Главное, что-
бы было создано мировое государство.
Французская революция являет нам яркий пример руковод-
ства различными, казалось бы, несовместимыми общественны-
ми движениями из одного центра.
Особенность этих людей состоит в том, что они не пасуют
перед временем. То, что в историко-практическом плане было
явлено в период Французской революции, решается, как я уже
говорил, до сих пор. Крупные европейские монархии были лик-
видированы через сто лет после Французской революции, а со-
здание всемирного государства разворачивается на наших гла-
зах. Мы наблюдаем совершенно отчетливо усилия, предприни-
маемые в этом направлении. Много говорится о создании новой
вселенской цивилизации.
С этой точки зрения любопытным является создание Соеди-
ненных штатов Америки. США создавались в плане истори-
ческого эксперимента. Отцы-основатели прямо об этом говори-
ли. Это государство было создано для того, чтобы в определен-
ный момент использовать его как рычаг для продвижения
определенной политики, если угодно, глобализационной поли-
тики. Это историческое предназначение Соединенных Штатов
обозначилось, на мой взгляд, уже к началу XX века, а сейчас
в этом нет никаких сомнений.
— И все-таки у проводников глобализации не все идет
гладко. По всему миру прокатываются волны антиглобалист-
ских демонстраций. Исламский мир открыто противостоит
американской экспансии. Да и Россия, я имею в виду народ,
сопротивляется, правда, сопротивляется достаточно пассив-
но. В конечном счете глобалисты предполагают, а Господь
располагает. Не так ли?
— Россия мобилизуется духовно, чувствуя подреберьем, что
ничего хорошего ей заокеанские миссионеры не принесут. Это
521
И. Я, Фроянов, Молитва за Россию
с одной стороны, и это, конечно, воодушевляет и внушает на-
дежду. Но с другой стороны, нельзя не заметить вымирание на-
рода. Эта демографическая тенденция приняла устойчивые фор-
мы. Если данная тенденция будет нарастать и сохраняться дли-
тельное время, то мы потеряем страну и всякую возможность
сопротивления. Вопрос существования народа решится сам со-
бой. Опасность тем более велика, что с нами соседствует Китай.
В Китае сейчас идет сдача так называемого социализма, по мо-
ему мнению, произошел сговор с Западом, но сговор этот состо-
ялся за счет национальных территорий России.
И действия наших правителей на протяжении десятилетий
подтверждают мои опасения. В Сибири вымораживаются целые
города, а теперь оказалось, что и воды нет. Это вырабатывает
у населения отторжение от Центра, что в конечном итоге может
привести к переходу под юрисдикцию того, кто пообещает наве-
сти элементарный порядок.
— Вам не кажется, что если все время говорить о плохом,
станет еще хуже? Ведь не мы же с вами одни болеем за судь-
бу России?
— Люди должны понимать, что происходит, правильно и
адекватно воспринимать действительность. Нужно верить в бу-
дущее страны, в будущее народа и в Господа Бога. И для этой
веры есть исторические предпосылки. По планам наших рефор-
маторов мы должны были продвинуться по пути глобализации
значительно дальше, но сроки срываются. Планы, которые вы-
рабатывались в Хьюстоне и Гарварде, с точки зрения сроков во-
площения провалились. Люди инстинктивно чувствуют опасность
и пусть пассивно, но противодействуют разрушителям. Это про-
тиводействие стихийно. Поэтому люди, понимающие природу
происходящих событий, не должны отмалчиваться, а должны
говорить во весь голос.
История всегда развивалась главным образом стихийно, ко-
522
Часть вторая. Интервью и выступления
нечно, нельзя отрицать влияния субъективных факторов в тот
или иной период, но тем не менее главным являлось естествен-
ное историческое движение. Сегодня общественная жизнь под-
нимается на такую ступень, что возникает возможность управ-
лять историческими событиями. И поэтому история из естествен-
ного процесса переходит в плоскость искусственного процесса.
В естественном, стихийном историческом процессе роль слу-
чайности велика, а в нынешних условиях случайность почти ис-
ключена. Случайность не является мотивирующей в историче-
ском развитии.
Но человеку дано право выбора. Вот это право выбора и ре-
ализуется в выработке задач и планов человека. Он выбирает,
он стремится к тому, что ему кажется целесообразным. А Бог
уже все ставит на свои места. Поэтому разрушители России не
справились в полной мере с поставленными задачами, хотя ис-
торической России уже нет. Историческую Россию они уничто-
жили, расчленили.
— В каком состоянии находится современная историче-
ская наука, на ваш взгляд?
— Современная историческая наука находится в состоянии
смуты и брожения.
Сейчас ищут современные исторические подходы, старые
марксистские формулы отвергнуты. В современную историче-
скую науку внедряются цивилизационные подходы, но ничего
серьезного мы пока не получили. Позитивную роль в историче-
ских исследованиях играют историки старой школы, они прида-
ют им некую устойчивость и преемственность.
— Сейчас очень много спекуляций на тему времени воз-
никновения русской национальной государственности. Здесь
и Велесова книга, и Этрусский камень, и археологические
открытия. В итоге полная неразбериха. Не отстают и наши
соседи, которые наперегонки бросились доказывать свое
523
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
первородство, оголтело дистанцируясь от всего русского. Вот
уже и украинцы произошли от неких укров... Что дальше?
— Я весьма скептически отношусь к Велесовой книге и по-
добным ей источникам.
Наша государственность возникла как многонациональная
изначально. Я не хочу рассуждать о государстве, относимом к ан-
тичным временам, как это пытаются делать сегодня. Я говорю
о возникновении русской отечественной государственности, на-
чиная с VIII века нашей эры. На северо-западе был очаг рус-
ской государственности, который образовали славяне и финские
племена. Не случайно в Новгороде — столице северо-западной
Руси — был финский конец, район.
А на юге аналогичную роль в создании русской государствен-
ности сыграли кочевники, называемые летописцем «свои пога-
ные». Были «чужие поганые», а были «свои», которые жили на
южных границах Приднепровской Руси. Они охраняли южные
рубежи и в XI — XII веках принимали активнейшее участие в
политической жизни Киевской Руси.
Эта особенность Русского государства со временем стано-
вилась более явственной. Поэтому у нас многовековой опыт об-
щения с иными этносами. Достаточно прочитать древнерусские
летописи, повествующие о событиях XIII — XIV веков, и со всей
очевидностью можно представить, что проблема русского этно-
са существовала и в те времена. Что касается происхождения
украинцев от укров — это та же чушь, что и история Руси по
Фоменко. У нас с украинцами один славянский корень. Нас на-
сильственно разделили по политическим мотивам вследствие воз-
действия внешних сил.
— Скажите, что послужило толчком для начала гонений
и откровенной травли вас в университете и средствах массо-
вой информации?
— Во-первых, две книги сыграли роковую роль в моей судь-
524
Часть вторая. Интервью и выступления
бе. Это «Октябрь семнадцатого» и «Погружение в бездну».
А во-вторых, моя кафедра русской истории, которую я воссоз-
дал на месте бывшей кафедры истории СССР в 1997 году, вы-
зывала сильное раздражение. В результате кафедру русской ис-
тории расчленили. Обрадовалась кафедра истории России до XX
века и кафедра истории России XX века. Таким образом, еди-
ный предмет преподавания истории был искусственно раздроб-
лен.
Это делается для того, чтобы разорвать связь времен, вне-
дрить мозаичное историческое сознание.
В результате многие исторические события выглядят немо-
тивированными, хаотичными, случайными. В этом нас активно
пытаются убедить. Например, согласно новым толкователям,
революцию 1917 года совершила маленькая кучка неких аван-
тюристов — и все. А на самом деле они воспользовались ситуа-
цией, имеющей длительную предысторию. Незнание этого по-
рождает искаженное восприятие истории.
— Над чем вы сейчас работаете и каковы ваши творче-
ские планы?
— В настоящее время я пишу книгу, которая имеет рабочее
название «Глобализация России». Я исследую природу этого яв-
ления. Некоторые утверждают, что на нас надвигаются послед-
ние времена. Другие говорят, что процесс глобализации начался
со времен окончания Второй мировой войны. Третьи ведут от-
счет времени от конца XIX века, со времени возникновения
империализма...
Время возникновения процесса глобализации напрямую за-
висит от того, что понимать под глобализацией. Я соглашаюсь
с теми исследователями, которые полагают, что главным в про-
цессе глобализации является политический аспект, а все осталь-
ное — следствия. Под политическим аспектом надо понимать
установление нового мирового порядка, создание мирового го-
525
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
сударства с одним мировым правительством. Вот основной нерв
глобализации. Все остальное: деньги, коммуникации, экономи-
ка, культура — это средства для достижения этой цели.
— Скажите, пожалуйста, Россия, на ваш взгляд, встраи-
вается в процесс глобализации или является на его пути пре-
пятствием?
— Россия на этом пути — колоссальнейшее препятствие.
Поэтому все, что сейчас делается, имеет одну цель — покончить
с Россией и русским народом. В силу исторических обстоятельств
США была навязана роль локомотива глобализационного дви-
жения. Сами Соединенные Штаты Америки играют в этих про-
цессах страдательную роль. Это в значительной степени про-
тиворечит их национальным интересам, если говорить об инте-
ресах американского народа.
Но до тех пор, пока США будут выполнять эту вселенскую
задачу, доллар будет стоять, несмотря на его пустоту, а народ
Америки будет пушечным мясом в руках претендентов на миро-
вое господство.
А русским людям я хотел бы пожелать: не отчаивайтесь,
а помните об особой миссии, возложенной на Россию и русский
народ. Нынешние напасти принимайте как испытание, как очи-
щение и возрождение к новой жизни.
Беседу вел Владимир Шемшученко.
Литературная газета. 2004. 25 февраля — 2 марта.
№ 8 (5962) (Действующие лица. Выпуск № 5).
«ОТ ЦАРЯ ДО ПСАРЯ»
(От редакции: В период между двумя избирательными
кампаниями мы беседуем с известным историком профессором
Санкт-Петербургского университета И. Я. Фрояновым.)
— Итак, Игорь Яковлевич, 14 марта нам предстоит уча-
ствовать в президентских выборах нового типа — многопар-
тийных по форме и безальтернативных по содержанию. На
взгляд историка, как наша страна докатилась до такого по-
литического абсурда?
— Над этой проблемой сейчас ломают голову и политологи,
и журналисты, и рядовые избиратели. Однако, на мой взгляд,
при этом часто упускают из вида, что современная российская
демократия — это побочный продукт или, образно говоря, «вы-
кидыш» глобализации.
А сама глобализация имеет давнюю историю, об этом в сво-
их тайных ложах мечтали еще братья-иллюминаты в конце XVIII
века.
Но только с середины XX века появляется материальная
база, которая позволяла масонскую сказку сделать былью: гло-
бальные средства информации и мировая финансовая система.
В этот же период происходит невиданная прежде концентрация
экономического могущества в руках ТНК.
Но финансовая власть над миром требует и своего полити-
ческого оформления — власти политической, мирового господ-
ства. Поэтому с середины прошлого века началось воплощение
в жизнь давней масонской идеи — создания единой мировой все-
ленской цивилизации, единого мирового этноса, единого миро-
527
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
вого государства, возглавляемого единым мировым правитель-
ством.
С этой точки зрения можно считать, что и Россия, и весь
остальной мир вступили в новую эпоху — завершающую стадию
глобализации. Для нашей страны это имеет важные последствия:
в последние десятилетия история России совершается в контек-
сте установления «нового мирового порядка».
Это означает, что нашей внутренней политикой управляют,
и управляют извне. Это касается и результатов выборов, и появ-
ления новых партий и фигур на политическом небосклоне. По-
этому не стоит удивляться, что победитель президентского ма-
рафона известен задолго до начала забега. Конечная цель глоба-
лизаторов — власть над миром, а это и означает управление
политическими процессами невзирая на границы.
— Однако, если не ошибаюсь, масоны свои планы пере-
устройства мира связывали с «демократией» и «парламен-
таризмом». А посмотрите, что сейчас происходит! Соеди-
ненные Штаты в пылу борьбы с «международным терро-
ризмом» уже почти превратились в полицейское государство.
А про нынешнюю Россию и говорить нечего — демократии
тут не больше, чем когда-то при царе-батюшке.
— Ну что вы, гораздо меньше. Тогда по крайней мере тай-
ных дел мастера не управляли Боярской думой. Так что не оби-
жайте русское самодержавие таким сравнением.
А вообще-то «братья» провозглашали самые разные идеи.
Масоны в результате многовекового опыта приобрели способ-
ность тонко чувствовать тенденции исторического развития.
А уловив их, всякий раз пытались возглавить и направить в нуж-
ную для себя сторону.
Так, еще в период Французской революции наметились все
те политические течения, которые мы видим и в современной
России. Ну, например, направление буржуазно-олигархическое
528
Часть вторая. Интервью и выступления
представляли жирондисты во главе с Бриссо. Направление бур-
жуазно-демократическое олицетворяли собой Робеспьер и его
сторонники. И, наконец, направление коммунистическое в те вре-
мена возглавлял Бабёф. Но все они были люди одной популя-
ции.
То же самое касается и трактовки таких ценностей, как рес-
публика или империя. Официальная пропаганда сейчас препод-
носит Соединенные Штаты как образец демократии, что, одна-
ко, никак не мешает самим американским лидерам считать свое
государство империей. В частности, президент Клинтон на за-
седании комитета начальников штабов заявил, что «есть одна
империя — Соединенные Штаты. Мы не допустим существова-
ния никакой другой». Словом, перед нами — новый Рим... Та-
ким образом, получается, что термин «империя» применим и к ра-
финированной буржуазной демократии.
В плане историческом это тоже обоснованно. И опять я воз-
вращаю вас к концу XVIII — началу XIX века. Якобинская рес-
публика и империя Наполеона имеют общие родовые черты, по-
скольку Наполеон выполнял ту же самую задачу «планетарно-
го» масштаба, какую в свое время сформулировали идеологи
Французской революции, — пытался создать мировую империю.
Ведь недаром же Наполеон называл себя «императором Запа-
да».
Поэтому буржуазная демократия и имперский авторитаризм
отнюдь не антиподы, они имеют одну природу и стремятся к од-
ной цели. И нередко в истории мы видим, как одна из форм со-
вершенно безболезненно сменяет другую. Вспомните хотя бы,
как Веймарская республика в Германии чисто парламентским пу-
тем трансформировалась в гитлеровский Третий рейх.
— И появление в России путинского режима со всеми его
атрибутами — авторитарной властью и имперской ритори-
кой — это явление того же порядка?
34 Зак. 3225
529
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
— Конечно. На каком-то этапе глобализаторы вынуждены
переходить к таким методам правления. Ведь по мере продви-
жения к новому мировому порядку они встречают всевозраста-
ющее сопротивление. Народы мира не горят желанием превра-
щаться в безликую людскую массу. На Западе интеллигенция
ведет ожесточенную борьбу против уничтожения национальной
культуры, большой размах приобрело движение антиглобалис-
тов.
А чем более яростное сопротивление встречают глобализа-
торы, тем больше они тяготеют к диктатуре, тем больше в их
риторике проскальзывает слово «империя». Причем особенность
современной авторитарной власти состоит в том, что она пред-
почитает рядиться в демократические одежды. Формально в го-
сударстве сохраняются все атрибуты демократии — и парламент,
и многопартийность, есть даже и оппозиция, но по сути они по-
ставлены в такие условия, при которых выхолащивается их под-
линное содержание.
— Игорь Яковлевич, позвольте поделиться одним сомне-
нием. Давайте сравним два периода: 50—60-е годы XX века
и наше время. Тогда, полвека назад, американский импери-
ализм сталкивался с действительно мощным сопротивлени-
ем по всей планете, национально-освободительные движе-
ния имели в лице СССР верного союзника. А что мы видим
сегодня? Картина совершенно иная, с тех пор как Путин стал
их верным союзником, у Запада и противников-то ие оста-
лось. Так зачем же им сейчас так откровенно топтать свою
собственную легенду о демократии и правах человека?
— Не могу с вами согласиться. Как это — Запад сегодня не
встречает сопротивления? А мусульманский мир?
После того как нас торпедировали реформами и Россия лег-
ла на дно, Запад до поры до времени все свои помыслы обратил
к мусульманскому миру.
530
Часть вторая. Интервью и выступления
Дело в том, что здание современной западной демократии
таит в себе внутреннюю опасность даже для своих архитекто-
ров. Провозгласив равенство народов и сделав открытыми гра-
жцы, они тем самым ослабили монолитность самого западного
общества. Например, сейчас во Франции проживают свыше
5 миллионов мусульман, и совсем недавно спор о мусульманских
платках в школах грозил перерасти в острые столкновения.
При этом надо иметь в виду, что арабы и вообще мусульмане
практически не поддаются этническому нивелированию. Они не
растворяются в западном мире, а сохраняют свое этническое сво-
еобразие, даже находясь внутри чуждого им общества. И с этой
точки зрения они — огромное препятствие на пути глобализа-
ции.
Я хочу обратить ваше внимание на очень важный аспект: это
особенности культурного типа людей, принадлежащих к ислам-
ской цивилизации. У них совершенно иные понятия о ценности
жизни и смерти, чем в западном мире: мусульманин готов к са-
мопожертвованию во имя своего народа или своей веры.
А вот европеец и тем более американец по доброй воле муче-
ником за веру никогда не станет.
Но это резко меняет соотношение сил: героизм одиночек,
готовых не задумываясь отдать свою жизнь, делает бессильной
самую совершенную и оснащенную армию. На мой взгляд, в этой
коллизии заключается очень важный урок: без жертвенности
никакая окончательная победа невозможна.
— А русский человек еще не утратил этой способности
к самопожертвованию?
— Я думаю, что еще не утратил. Среди русских, как мне
кажется, есть люди, которые несут в себе давние традиции рус-
ского воинского отношения к жизни и смерти.
Древнерусские воины стремились пасть на поле брани. Князь
Святослав, обращаясь к своим воинам, говорил: «Уже нам неку-
531
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
да деться. Но ляжем здесь костьми, ибо мертвые срама не имут.
А побежим, будем посрамлены. Я впереди вас пойду. Если моя
голова ляжет — подумайте о себе». А дружина ему на это отве-
чала: «Где твоя голова ляжет, тут и все мы свои головы сложим».
И мне кажется, этот дух воинской доблести, дух жертвенности
еще сохраняется в представителях русского этноса.
А вот представители западной цивилизации напрочь лише-
ны этого качества. Потому что жертвенность — это своеобраз-
ное проявление коллективизма: человек отдает жизнь ради сво-
его народа. А на Западе люди столетиями воспитаны в духе ин-
дивидуализма. И у них нет никаких разумных оснований отдавать
свою жизнь ради других.
На Западе жизнь — это наивысшая ценность, выше чести,
дороже Родины. По большому счету, когда жизнь — наивыс-
шая ценность, а страх смерти перевешивает все, это и есть про-
явление буржуазности. И вот именно в этом духе сейчас хотят
воспитать Россию. Поэтому, когда у нас не останется своих Мат-
росовых и Гастелло, вот это и будет самый верный показатель,
что они добились своего.
Жертвенность творит чудеса. Она замечательна еще и тем,
что не является достоинством одного человека, жертвенность
захватывает массы. А вот когда это становится массовым явле-
нием, как это было у нас, например, в годы Великой Отечествен-
ной войны, такая сила становится непобедимой.
— А теперь, Игорь Яковлевич, давайте от Святослава
вернемся к нашим дням, поскольку мы с вами беседуем на-
кануне президентских выборов. Ну и что же мы видим? Вот-
вот НАТО будет в 100 км от Санкт-Петербурга. Взрывы,
войны, убийства, разгул уголовщины терзают страну. А на-
род тем временем голосует «за стабильность, за Путина», то
есть за сохранение существующего порядка вещей. Как же
объяснить этот феномен?
532
Часть вторая. Интервью и выступления
— История дает примеры ослепления народов. Это как на-
важдение. Казалось бы, самые насущные интересы диктуют иной
сталь поведения, а массы действуют вопреки. Так, в феврале 1917
года народные массы нанесли удар Российской империи и само-
державию и отдали власть в руки Керенского и его сотовари-
щей. И тогда тоже никто не понимал, что происходит.
То же самое помрачение мы видим в 90-е годы XX века,
когда народ избирал себе «на царство царя Бориса». Всем тогда
казалось, что мы накануне благодатных перемен, которые от-
кроют ворота в новую жизнь.
Чем можно объяснить это ослепление? Мне кажется, чрез-
вычайной, непомерной исторической усталостью. Я не знаю ни
одного другого народа, который на протяжении столь короткого
времени испытал бы такое мощное напряжение национальных
сил, как русский народ. Простое перечисление событий убеж-
дает в этом.
Ну, поражение в Русско-японской войне — это мелочь. Од-
нако столыпинские реформы — это уже не мелочь. Столыпин
посягнул на вековечные устои русской жизни — он посягнул на
общину, которая, по моему глубокому убеждению, к тому вре-
мени еще не исчерпала свой исторический ресурс. Поэтому сто-
лыпинская реформа привела к огромному перенапряжению на-
циональных сил и не принесла никакого положительного резуль-
тата.
Затем на долю нашего народа выпала Первая мировая вой-
на, хотя участие России в этой мировой бойне совершенно не
соответствовало нашим национальным интересам. Вслед за
этим — февральский переворот, Октябрьская революция, Граж-
данская война, разруха, голод, иностранная интервенция. Не за-
будьте еще индустриализацию и коллективизацию, по существу,
это было создание мобилизационного общества, что тоже по-
требовало колоссального перенапряжения сил.
533
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
А потом еще и репрессии, которые, с одной стороны, каза-
лось бы, имели мотивы, а с другой стороны, водоворот репрес-
сий неизбежно втягивал и огромную массу невинных людей, ис-
тощая душу народа. А после этого еще и Вторая мировая война,
и вновь страну пришлось поднимать из руин.
Ну какой народ может выдержать подобное перенапряже-
ние сил, когда за полвека оказалось спрессовано столько бед-
ствий и столько грандиозных событий, которых любому друго-
му народу хватило бы на всю его историю?
— И все же я снова вынужден вам возразить. Все, что вы
говорите, — это справедливо в отношении наших дедов и пра -
дедов. А нынешнее-то поколение где и когда успело так на-
дорваться? Те, кому сегодня от 30 до 50 лет и которые роди-
лись и росли в самое спокойное, сытое и безмятежное бреж-
невское время?
— Кровавые мозоли деда нельзя отрывать от его благопо-
лучных внуков. Потому что существует генетическая память. И
пусть даже появляются новые люди, новое поколение, достаточ-
но благополучное и сытое, но они несут на себе печать прошло-
го. Это как проклятие. То, что творили с народом раньше, не
проходит бесследно для их потомков. И в следующем поколе-
нии на каком-то иррациональном уровне появляется историче-
ская усталость. И сегодняшнее стремление к материальному до-
статку и тяга ко всякого рода удовольствиям — это память о том,
как голодали и бедствовали деды и прадеды. Поэтому, анализи-
руя состояние народа, нельзя замыкаться в рамках какого-то
одного поколения. Если мы говорим, что исторически русский
народ оказался надорванным, то мы должны принимать в рас-
чет весь пройденный им исторический путь.
Говорите, народ голосует за «стабильность» ? Но надо иметь
в виду, что стремление народа к стабильности — это тоже, меж-
ду прочим, выражение его усталости и апатии: «Мне все равно,
534
Часть вторая. Интервью и выступления
а раз мне все равно, то пусть уж лучше остается все как есть».
Таким образом, и те, кто сегодня голосует за власть, и те, кто
вообще не приходит на избирательные участки, действуют, ис-
ходя из сходных побудительных мотивов.
— Но альтернативой существующему режиму по идее
должна быть левая оппозиция. А после парламентских вы-
боров у нее, прямо скажем, сложное положение. Как вы оце-
ниваете исторические перспективы КПРФ?
— Я бы разделил ответ на две части: отношение к руковод-
ству КПРФ и положение, сложившееся в КПРФ на настоя-
щий момент. Я думаю, что на данном историческом этапе аль-
тернативы Зюганову нет. Во всяком случае я ее не вижу.
В прессе много пишут о том, что определенная группировка
в руководстве КПРФ предпринимает попытки сместить Зюга-
нова с поста лидера партии. На мой взгляд, это может привести
только к ослаблению влияния роли КПРФ в обществе. А при
определенных условиях — и к крушению самой партии. Поэто-
му я бы дал совет этим ретивым товарищам немного умерить
свой пыл. Заслуги Зюганова чрезвычайно велики. Достаточно
сказать, что это он сохранил партию в исключительно трудный
исторический момент ельцинской реакции.
И к тому же в начале беседы я упоминал, как мало случай-
ного осталось в политической жизни России, — «случайности»
здесь, как правило, тщательно планируются. Поэтому как ни
парадоксально, но эти наскоки на Зюганова лишний раз свиде-
тельствуют, что он стоит поперек горла тем, кто пытается пол-
ностью подчинить себе внутреннюю политику в стране.
— А тем самым вы не призываете партию к «стабильно-
сти»? В свое время тоже говорили, что Горбачеву нет аль-
тернативы, а что вышло на деле?
— Нет. Мой призыв к сохранению лидера отнюдь не осво-
бождает его от товарищеской критики. Я должен прямо сказать:
535
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
за последние десять лет, на мой взгляд, руководством КПРФ
совершено много крупных ошибок. Прежде всего, это связано
с подбором кадров. Жизнь доказала справедливость формулы
«кадры решают все». Так почему же рядом с Зюгановым оказа-
лось такое количество руководителей, готовых при первой воз-
можности переметнуться на сторону режима?
Впрочем, я вижу и объяснение этих кадровых ошибок. Что
означает ошибиться в человеке? Это значит не разглядеть его
второе лицо. Но ведь это второе лицо формируется какими-то
незаметными на первый взгляд обстоятельствами.
И, на мой взгляд, перерождение части партийного руковод-
ства связано с другой очень крупной ошибкой. Суть ее в том,
что приоритет в деятельности Коммунистической партии был
отдан парламентской работе. Эта установка повлекла за собой и
ложные постулаты. Мы услышали, что «лимит на революцию
исчерпан». Простите, а кто ввел карточно-распределительную
систему на такие исторические явления, как революция? Кому
вообще, кроме Всевышнего, ведом путь, которым страна идет
в свое будущее?
Мы видели, как КПРФ сосредоточивалась на парламент-
ской работе. В это же время лидер партии на митингах говорил,
что антинародный режим осуществляет политику геноцида, что
страна каждый год недосчитывается по миллиону человек. А как
бороться с геноцидом? Приходите и голосуйте? То есть все та
же парламентская работа, хотя даже Устав ООН в таком случае
признает за народом право на радикальные действия.
Парламентскими боями партия создавала иллюзию деятель-
ности. А у народа возникало чувство недоумения и разочарова-
ния. Потому что народ-то без всяких высоких теорий, а своим
каждодневным опытом уже постиг простую истину, что депу-
татским запросом или поправкой от микрофона не сдвинуть с ме-
ста эту глыбу «антинародного режима». Что парламентская борь-
536
Часть вторая. Интервью и выступления
6а вообще, а особенно в современной России, не способна изме-
нить характер существующего строя.
— Так вы полагаете, что для оппозиционной партии пар-
ламентаризм — тупиковый путь?
— Вовсе нет, я лишь хочу сказать, что работа в парламенте
для такой партии не должна быть основной, это лишь вспомога-
тельное средство. Когда же основной упор делается на работу во
фракции, то в известных случаях она может быть даже вредна.
Потому что создает у народа иллюзию борьбы, примиряет его
с поражениями (дескать, ничего, сейчас недосчитались голосов,
зато вот уж через четыре года точно возьмем реванш).
И что самое опасное, такой перекос в пользу парламентской
деятельности способствует формированию новой привилегиро-
ванной элиты. Став членами буржуазного парламента, партий-
ные функционеры оказываются «склонны к измене и перемене,
как ветер мая». Слишком там сильны соблазны, слишком вели-
ка близость к власти, к привилегиям. Вот это, на мой взгляд, и
стало питательной средой, которая породила двуликость целого
ряда партийных функционеров, получивших думские мандаты.
В этом и есть, на мой взгляд, первопричина кадровых оши-
бок в руководстве КПРФ. Зюганов не сумел вовремя разгля-
деть, что его бывшие партийные товарищи с большим удоволь-
ствием превращаются в профессиональных парламентариев и не
прочь эту профессию сделать для себя пожизненной. И они уже
больше думают о своей роли и месте в парламенте, чем о судьбе
партии и народа.
Но эту двойственность и двуликость партийно-думских функ-
ционеров народ прекрасно видит и понимает. Народ также пре-
красно понял за эти десять лет, что любой буржуазный парла-
мент не способен никак улучшить его положение. И когда на
последних парламентских выборах за коммунистов было подано
меньше голосов, чем они ожидали, то это, помимо всего прочего,
537
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
означает еще и такой народный наказ: «В этой Думе вам делать
нечего. Потому что ни на что путное ваша Дума не способна и
ничего хорошего для народа вы в этой Думе не высидите».
Народ тем самым сказал коммунистам: идите в народные
массы, на бастующие предприятия, в замерзающие города и по-
селки, там организуйте народное движение, чтобы оно шло не
сверху вниз, как вы привыкли в Государственной думе, а снизу
вверх.
Поэтому результаты коммунистов на последних парламент-
ских выборах — это знак, но не знак поражения; это перст наро-
да, указующий Компартии направление деятельности.
Беседу вел Сергей Иванов.
Советская Россия. 2004. 28 февраля. № 26—27 (12511)
(Отечественные записки. Выпуск № 34).
«ПРИБЛИЖАЕТСЯ МОМЕНТ,
КОГДА РАСПАД ЯДРА РОССИИ
ОКАЖЕТСЯ НЕИЗБЕЖНЫМ»
(От редакции: Вашему вниманию предлагается беседа с
заведующим кафедрой русской истории Санкт-Петербургско-
го университета профессором Игорем Фрояновым.)
— Игорь Яковлевич, в своей работе «Октябрь семнад-
цатого» на вопрос Геннадия Зюганова о том, почему в Рос-
сии произошли подряд три революции и не говорит ли это
о том, что наш народ так и не принял капитализм, вы кате-
горично отвечаете: «Не принимал, не принимает и не при-
мет». Какой, на ваш взгляд, строй старательно насаждается
в России после распада СССР? Каковы основные контуры
и отличительные черты этой новой системы?
— Об отличительных чертах новой системы говорить еще ра-
новато, хотя контуры этих черт, конечно, вырисовываются. Труд-
но сказать, что сейчас получилось в результате либерально-де-
мократических реформ. С полной уверенностью можно утверж-
дать, что общество по типу западных демократий мы не построили
и не строим. Видимо, сказывается исторический груз, тянущий
Россию в несколько ином направлении, чем мы наблюдаем в стра-
нах Западной Европы. Согласитесь, российский капитализм —
это какое-то чудовище. Он терзает общество уже в течение де-
сятка лет и, естественно, радости это в народных массах не вы-
зывает.
— В кремлевском кабинете нынешнего президента Рос-
сии Владимира Путина, как известно, стоит бюст Петра Пер-
539
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
вого. В какой мере современные российские реформаторы-
западники могут рассматриваться как продолжатели дела
«птенцов гнезда Петрова» ? Можно ли провести между ними
исторические параллели?
— Не только Путин является поклонником Петра Первого.
Насколько известно, Петр является любимым историческим ге-
роем и бывшего президента Ельцина. Когда его однажды спро-
сили о том, кого бы он мог назвать в качестве любимого истори-
ческого деятеля и героя, он назвал Петра Первого. Конечно,
здесь есть определенное свидетельство того, что в Петре и Ель-
цин, и Путин видят деятеля русской истории, который много сил
положил на то, чтобы привязать историю России к истории За-
пада. Но есть, как мне кажется, еще другой, более скрытый
смысл, о котором мы можем говорить лишь в предположитель-
ном тоне, поскольку не хватает соответствующих данных. Хотя
достаточно выразительные намеки имеются. Я, говоря так, хочу
сказать и о том, что Петр, как и президент Ельцин, имел отно-
шение к масонству. Есть такая точка зрения в исторической ли-
тературе, согласно которой Петр во время своей первой загра-
ничной поездки был принят в масонскую ложу, и эта ложа потом
действовала в России. Считают даже, что орден Андрея Перво-
званного, учрежденный вскоре после возвращения Петра из за-
граничной поездки, был масонским жестом. Таким образом, если
исходить из масонской принадлежности Петра, то вырисовыва-
ется еще одна линия связи между нынешними политическими
деятелями, в частности Ельциным, который, как известно, яв-
ляется рыцарем Мальтийского ордена (об этом имелись публи-
кации в печати), и Петром. Так что здесь не единственная связь.
Не только связь по линии отношений с Европой в культурно-
историческом, экономическом и политическом планах, но и дру-
гая линия связи, относящаяся к тайным организациям.
— Фигура Петра привлекала особое внимание Сталина?
540
Часть вторая. Интервью и выступления
— Сталин называл Петра — Петрухой. Петруха. А Ивана
Грозного он выделял. Я думаю, что Сталин с большим предпоч-
тением относился к Ивану IV, нежели к Петру I.
— Основы народной демократии в России были заложе-
ны во времена Ивана Грозного? Как функционировала сис-
тема государственной власти в грозненскую эпоху?
— При Иване IV мы наблюдаем завершение процесса фор-
мирования самодержавной системы в России. Самодержавие —
это особая форма монархии, несколько непохожая на западные
монархии. У нас самодержавие возникло при активной деятель-
ности низовых демократических структур вечевого характера. В
силу определенных исторических условий, связанных с великой
внешней угрозой, старая домонгольская демократия, пиком ко-
торой являлась вечевая деятельность, передала свои полномо-
чия великому князю, и великий князь, став самодержцем, усво-
ил статус служебника, как тогда говорили. Он служил Богу и
людям. Создалась, на первый взгляд, очень мощная централи-
зованная система власти, но она, как ни странно, допускала дос-
таточно широкую демократию на местах. Земская жизнь в эпо-
ху Ивана IV получила даже законодательное оформление. Ав-
тономия местных земских миров и мощная централизованная
власть наверху, в Москве.
— Является ли державная, государственническая поли-
тика первого русского царя поводом для последовательного
очернения его фигуры в западнических кругах?
— На Западе не изобрели ничего принципиально нового. Они
шли в фарватере либеральной русской историографии, которая
много потрудилась над тем, чтобы очернить царя Ивана Грозно-
го. На мой взгляд, эпоха Ивана Грозного до сих пор по-настоя-
щему не изучена и мы имеем искаженный облик царя Ивана как
правителя. В эпоху Ивана Грозного обозначились угрозы наци-
ональному бытию Святой Руси, которая поднималась на гармо-
541
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ническом взаимодействии Церкви и Государства. Имела место
симфония светской и религиозной власти. В процессе установ-
ления этой симфонии и создавалась Святая Русь. В середине
XVI века мы наблюдаем угрозы существованию фундаменталь-
ных основ Святой Руси: угроза существованию самодержавия,
угроза по отношению к православной вере и Церкви. Если бы
эти угрозы были реализованы, то историческое развитие России
пошло бы в ином направлении. Своеобразной реакцией на воз-
никшие угрозы национальному бытию Святой Руси и стала Оп-
ричнина Ивана Грозного. Возможно, в определенной степени это
и чрезмерная реакция, но во многом это была адекватная реак-
ция, потому как стоял вопрос — быть или не быть Святой Руси.
И Грозный таким образом отреагировал. Он ведь не случайно
Александрову слободу устроил на манер монастыря. Предста-
вители либеральной историографии осмеивали этот поступок
Грозного, полагая, что это фарс, какой-то спектакль, но царь
Иван был глубоко религиозным человеком, он не мог позволить
себе издеваться над православными формами бытия. К этим
формам относится и монашеская жизнь. Организация жизни
в Александровой слободе на монастырский лад говорит о том,
что религиозная сторона деятельности Опричнины являлась од-
ной из важнейших. Цель этой деятельности состояла в защите
Православия от ересей, получивших распространение в это вре-
мя. На мой взгляд, не случайно в Архангельском соборе Кремля
в алтаре мы имеем захоронение Ивана Грозного с сыновьями.
Там больше нет никого из русских государей. В этом сказывает-
ся великое признание заслуг Ивана IV Русской Церковью.
— Какая модель развития общества, какой социоэконо-
мический и политический строй максимально, с вашей точ-
ки зрения, отвечает чаяниям русского народа и других на-
родов исторической России?
— Наша беда обусловлена тем, что идет ломка вековых устоев
542
Часть вторая. Интервью и выступления
коллективизма, коллективных форм жизни общества, и внедряется
индивидуализм. Индивидуальные интересы пропагандируются как
предпочтительные. Людей замыкают в лучшем случае в рамках се-
мейных коллективов, но поскольку все-таки существуют коллекти-
вистские начала в жизни русского народа, воспитанные на протя-
жении многих веков, то возникает вопрос, правильно ли поступают
наши правители, ломая эти вековые начала, вековые устои. Может
быть, правильнее было бы выработать политику сочетания индиви-
дуальных и коллективных интересов. Если в предшествующий со-
ветский период коллективные интересы преобладали над всеми
остальными, то сейчас мы наблюдаем противоположную крайность,
когда индивидуальные интересы провозглашаются приоритетными
и коллективные интересы сбрасываются со счетов. Но это и есть
ломка исторических традиций. А всякая ломка — это болезненная
вещь, и неизвестно, к какому результату она приведет. Поэтому,
мне кажется, наша главная задача заключается в том, чтобы выра-
ботать оптимальное сочетание коллективных и индивидуальных ин-
тересов. В истории России были примеры, были эпохи, когда эти
интересы существовали в плодотворной в жизненном отношении
комбинации. Я имею в виду эпоху Древней Руси. Древнерусское
общество, вышедшее из родовых отношений, в условиях которых
коллектив доминировал над индивидуумом, сумело выработать
оптимальное сочетание коллективных и индивидуальных начал.
Известен расцвет Древней Руси, расцвет во всех отношениях, и
прежде всего в культурной сфере.
— Какой вам видится роль Ленина в русской истории
спустя более чем 80 лет после Октябрьской революции? Как
разрушителя исторической России или как объединителя
стремительно распадавшегося при Временном правительстве
российского государства?
— Прежде всего я хотел бы отметить то, о чем вы говори-
те — о распадающейся империи, о распадающейся России. Это
543
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
процесс не стихийный. Запад в лице и правительств, и тайных
масонских организаций планировал расчленение России еще в на-
чале XX века. Любопытно отметить, что мысль о том, что с Рос-
сией покончено в результате Первой мировой войны и револю-
ционных бурь, мысль о расчлененной России, казалась настоль-
ко естественной, что в Версальском мирном договоре имелся
раздел четырнадцатый, в котором речь шла о России и русских
государствах на территории России. Предполагалось отторгнуть
от России Прибалтику, Белоруссию, Украину, Закавказье, Сред-
нюю Азию. Американцы на мирную конференцию в Париже
привезли даже карту с названием «Предлагаемые границы Рос-
сии». России и русскому народу оставляли только Среднерус-
скую возвышенность. Сибирь и Дальний Восток тоже уходили
от России. Это исторический факт. Временное правительство вся-
чески способствовало осуществлению этих планов, потому что
оно по составу было масонским. Большевики во главе с Лени-
ным остановили этот процесс. Не потому, что они очень любили
Россию, а потому как вынашивали идею всемирной революции,
установления всемирной республики советов. Роль России в этой
мировой революции сводилась к тому, что она должна была по-
служить запалом мировой революции, потянуть остальной мир
в эту революцию, но раздробленная Россия, расчлененная Рос-
сия, представляющая собой конгломерат мелких государств, не
могла выполнить такую задачу. Этим, на мой взгляд, обусловли-
вается то, что большевики сделали все от них зависящее, чтобы
восстановить территориальное единство России с прицелом на
мировую революцию. Это было сделано в довольно короткий
срок. Всего четыре года потребовалось большевикам, чтобы, за
некоторыми исключениями, восстановить целостность России.
Потом истории было суждено распорядиться иначе. Произошла
национализация Октябрьской революции. Во главе этого про-
цесса стал Сталин. Была поставлена задача построения социа-
544
Часть вторая. Интервью и выступления
лизма в отдельной стране, и по существу произошел отказ от
идеи мировой революции. Все силы русского общества были со-
средоточены на построении социалистического общества в сво-
ей стране. Именно для этого было создано мобилизационное об-
щество, но оно создавалось еще и потому, что не прекращалась
внешняя опасность. Она была очень значительной. Поэтому
требовалось взять все общественные ресурсы в одни руки, что и
было сделано. Благодаря этому Советский Союз одержал побе-
ду в одной из кровопролитнейших войн в мировой истории.
— Насколько отказ от идеи мировой революции был про-
диктован личными качествами Сталина, его политическими
взглядами, и в какой мере — сложившейся мировой обста-
новкой, не содействовавшей успеху планов большевиков?
— Конечно, сыграли свою роль и моменты личного плана. Кста-
ти, Ленин в этом отношении постепенно менял свою позицию и
к исходу своей жизни он выдвинул другую задачу. Он говорил о
том, что нужно отсидеться, удержать власть в России, до тех пор
пока в Европе не разразится революция. Уже не Россия, по Лени-
ну, должна была послужить запалом революции в Европе, а сами
обстоятельства европейской жизни должны были породить рево-
люционную ситуацию. Эту перемену настроения Ленина надо учи-
тывать. Что касается Троцкого и его группы, то для них идея миро-
вой революции приобрела гипертрофированные формы. И Сталин,
борясь с группой Троцкого, естественно боролся с этой идеей.
— Как повлияла Великая Отечественная война на поли-
тические взгляды Сталина? Приблизила ли она его к идеям
русского патриотизма?
— Я думаю, что в определенной степени Сталин эволюцио-
нировал. Он еще яснее понял национальные истоки и нацио-
нальный характер происходящего и происходившего в России.
Поэтому он готовил довольно радикальные реформы, но не
успел... Направление этих реформ просматривается в измене-
35 Зак. 3225
545
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
нии отношения к Русской Православной Церкви. Вообще гвоздь
государственного развития России — это отношения Церкви с го-
сударством. С Петра пошел разлад, разладилось и усвоило ан-
тагонистический характер в конечном счете и общество. Но, по-
вторяю, история не дала Сталину времени для реформации. Ре-
формирование стучалось в дверь Советского Союза, особенно
после того, как СССР обеспечил внешнюю безопасность в ре-
зультате создания ракетно-ядерного оружия. С этого момента
следовало начинать реформирование советского общества в сто-
рону сближения масс населения с собственностью и властью.
Сталин по сути не создал социалистическое общество. Это было
общество социально ориентированного государственного капи-
тализма. Его задача заключалась в том, чтобы создать подлин-
ное социалистическое общество, где хозяином положения дол-
жен был стать труженик. Сталин это понимал. Он понимал роль
и назначение номенклатуры. Он прекрасно видел настрой но-
менклатуры. Номенклатура, близко поставленная к собствен-
ности, благодаря своим властным полномочиям и возможностям,
по определению стремилась к тому, чтобы освоить эту собствен-
ность. Поэтому нужно было ее держать в узде, сдерживать. Ста-
линские чистки и репрессии в определенной степени объясняют-
ся и этой задачей. В хрущевское время прекратилось это жест-
кое отношение к номенклатуре, а общество осталось таким, как
было при Сталине, когда основная масса народа была отделена
от собственности и власти. В результате этого мы получили тот
эффект, который получили. Номенклатура сожрала Россию.
— Какого рода реформы мог предпринять Сталин для
предотвращения развития негативных процессов в стране?
— Если бы произошло соединение широких масс с собствен-
ностью и властью, то они не оставались бы равнодушными, ког-
да началась горбачевская перестройка и когда произошел пере-
ворот 1991 года. Народ проявил во время перестройки и во вре-
546
Часть вторая. Интервью и выступления
ш событий 1991 года полное равнодушие. Все происходило в
верхнем эшелоне, тогда как народ, по выражению известного
вашего гениального писателя, безмолвствовал. Я полагаю, что
Сталин пошел бы в направлении объединения масс с собствен-
ностью и властью.
— Какие силы в советском партийном руководстве ини-
жировали перестроечный процесс? Какую роль в подготовке
ерестройки сыграл Юрий Андропов?
— Мне кажется, что Юрий Андропов был одним из зачина-
телей перестроечного процесса. Во всяком случае он подготовил
кадры в высшем эшелоне власти, кадры перестройки во главе с
Горбачевым. Остальное он не успел сделать. Кадровое обеспе-
чение он осуществил. Перестройку нельзя рассматривать изо-
лированно от Запада. Я полагаю, что Горбачев и его близкие
соратники были связаны с западными организациями и осуще-
ствляли план, разработанный не в Москве, а на Западе.
— Был ли Юрий Андропов связан с масонскими органи-
зациями?
— Это не исключено. Отсюда и ставка на Горбачева. Горба-
чев, как показывают современные исследования, имел отношение
к этой организации и вошел в контакт с ней, еще будучи 1-м сек-
ретарем Ставропольского крайкома КПСС. В последнее время
в нашей историографии появились работы, исследующие историю
масонства в России и СССР. Это, прежде всего, работы профес-
сора Санкт-Петербургского университета Виктора Степановича
Брачева и московского исследователя Олега Платонова.
— Существовала ли альтернатива перестройке? Какие,
на ваш взгляд, действия должно было предпринять партий-
ное и государственное руководство для упрочения советско-
го государственного строя, стабилизации экономической и
политической обстановки в СССР и странах соцлагеря?
— Я думаю, альтернатива была. Хотя и с опозданием, но
547
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
можно было начать движение к раскрепощению народных масс,
очеловечению народа. Но этого не произошло, потому что пре-
следовались другие цели, стояли другие задачи. Горбачев вел дело
к развалу, расчленению Советского Союза через ликвидацию
КПСС. Вся энергия Горбачева, Яковлева, Шеварднадзе и дру-
гих была направлена на то, чтобы подорвать силы КПСС. Мож-
но было ставить такую задачу, как ликвидация партии, но вмес-
то нее в стране нужно было создавать какую-то другую систему,
скреп страны. Но на деле оказалось, что они, наоборот, стиму-
лировали процессы распада, возбуждали национализм на окра-
инах, устраивали кровопролития и в Сумгаите, и в Тбилиси, и
в Вильнюсе. Все с одной целью — развалить Советскую держа-
ву, которая исторически являлась наследницей России и олице-
творяла историческую Россию как империю.
— Что ожидает Россию в предстоящее десятилетне? Ка-
кие факторы могут способствовать возрождению сильной
российской державы?
— Для России во все времена ее исторического бытия, начи-
ная со времен татаро-монгольского нашествия, государственная
высшая власть являлась альфой и омегой. И в зависимости от
того, в чьих руках находилась эта власть, шло и развитие Рос-
сии. Сейчас, со времен перестройки, власть оказалась в руках
людей, чуждых национальным интересам России. Это один из
важнейших источников наших бед. Поэтому, на мой взгляд, если
во главе России окажутся национально ориентированные люди,
то начнется возрождение жизни страны. Но нынешнее состоя-
ние не может продолжаться без последствий слишком долго.
В обозримом будущем приближается такой момент, когда рас-
пад уже и ядра России окажется неизбежным. Планы расчлене-
ния оставшегося ядра России на Западе имеются. Об этом пря-
мо пишет и говорит г-н Бжезинский. С его точки зрения, наибо-
лее целесообразным было бы существование территориальных
548
Часть вторая. Интервью и выступления
объединений, слабо связанных конфедеративными узами: Ев-
ропейская Россия, Восточная и Западная Сибирь и Дальний Во-
сток. Такая цель обозначена, и она не скрывается людьми, кото-
рые на Западе обладают весьма существенным влиянием. Что
касается нынешних руководителей России, то они идут в фарва-
тере Запада. Поэтому мы и находимся в таком бедственном по-
ложении. Идет сокращение населения, прежде всего — русско-
го этноса. Мы теряем почти миллион русских людей в год. Если
эта тенденция будет устойчивой и продолжительной, то вопрос
решится сам собой. Мы не сможем контролировать ту террито-
рию, которую сейчас имеем. А люди, планирующие создание
«нового мирового порядка», имеют долгосрочные планы, кото-
рые исчисляются не десятками, а даже сотнями лет. Главное —
неуклонно идти к цели, медленно, но неуклонно. То, что предпо-
лагалось сделать с Россией в начале XX века, в силу историче-
ских обстоятельств было отложено до конца XX — начала XXI
века. Разумеется, не один к одному, с вариациями, с поправкой
на прошедшее столетие. Но в принципе именно сейчас осуще-
ствлено то, что обозначено в качестве задачи в начале XX века:
покончить с Российской империей, расчленить Россию.
— Нашим читателям было бы интересно узнать, над чем
вы сейчас работаете...
— Я сейчас работаю над книгой, посвященной проблемам
глобализации и исторической судьбы России. Это большая ра-
бота, она требует много времени и сил.
— Спасибо вам большое, Игорь Яковлевич, за этот раз-
говор.
Беседу вел Виктор Олевич.
Сетевой журнал «Полярная звезда». 18 марта 2004 года.
МИССИЯ РУССКОЙ эмиграции -
УТВЕРЖДАТЬ ПРАВДУ О РОССИИ
И РУССКОМ НАРОДЕ
— Какой, на ваш взгляд, могла бы быть миссия русской
эмиграции, если немного «приподняться над бытом» и гово-
рить о том, что является в эмигрантской судьбе знаковым и
значимым для России?
— Я вижу миссию русской эмиграции, прежде всего, в том,
чтобы она по мере своих сил доносила до западной обществен-
ности правду о России и русском народе и рассказывала о том,
что сейчас на самом деле происходит в России, не приукраши-
вая ситуацию, но и, конечно, не сгущая краски. Ведь, как мне
кажется, на Западе существует несколько превратное представ-
ление о том, что сейчас в России наступили значительно более
лучшие времена, чем это было во время господства так называе-
мого тоталитарного советского режима. Это далеко не так. Жить
стало сложнее, труднее, безотраднее, Россия сейчас в ужасном
положении, она расчленена. Я имею в виду историческую Рос-
сию. Россия обескровлена, ограблена и унижена. Вот такое ощу-
щение у подавляющего количества жителей России. Об этом
надо говорить, чтобы на Западе знали подлинное состояние дел
в России.
— Какое, на ваш взгляд, значение придается в России
присутствию эмигрантских общин за рубежом?
— Я думаю, дать один ответ на этот вопрос невозможно,
потому что разная ведь была эмиграция в разное время и в зави-
симости от этого она играла разную роль, имела разное значе-
550
Часть вторая. Интервью и выступления
нне. Одно дело — эмиграция после Октябрьской революции,
другое дело — эмиграция во время диссидентства в СССР, и
совсем иное дело — эмиграция сейчас. Ее только весьма условно
можно назвать эмиграцией. Так что, мне кажется, здесь надо
подходить дифференцированно, с исторической точки зрения.
— Почему нынешнюю волну эмиграции можно назвать
эмиграцией только условно?
— Потому что из России люди едут по собственному жела-
нию и по собственной воле. И возвращаются тоже в зависимос-
ти от своего желания. Разные могут быть мотивы. Одним не
нравится жить в России, другим давно хотелось уехать на Запад
и приобщиться к западной жизни; третьи отправляются на За-
пад, чтобы поправить свои финансовые дела и снова вернуться
в Россию. Ясно то, что политической эмиграции сейчас нет. Если
она и есть, то имеет столь мизерное значение, что не заслужива-
ет того, чтобы о ней говорить.
— Что, с вашей точки зрения, ожидает современных эми-
грантов в странах расселения? Растворение, ассимиляция?
Рост национального самосознания, возвращение на Роди-
ну?
— Это зависит от цели, которую ставят перед собой эмиг-
ранты. Если речь идет о том, чтобы приобщиться к западному
образу жизни, то, конечно, таким людям надо поскорее ассими-
лироваться. Если речь идет о другом, то, наверное, сохранять
свою этническую и культурную особенность.
Сейчас ведь мир стал настолько взаимопроникаем, что эт-
ническая или этнокультурная диффузия легко достижима. Ведь
это не только результат каких-то объективных тенденций, но и
смысл современной политики, которую проводит мировая эли-
та. Она, как явствует из вполне очевидных вещей, занята строи-
тельством нового мира, нового мирового порядка, вселенской ци-
вилизации, которая отличается отсутствием четко выраженных
551
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
этнических и национальных граней. Особенность ее заключает-
ся в том, что люди планеты, как выражался в свое время наш
великий писатель Достоевский, сбиваются в «едино стадо».
— Какую роль может играть Россия в социокультурной
поддержке зарубежных общин? Какие отношения между
Россией и русским зарубежьем, на ваш взгляд, наиболее оп-
тимальны?
— Мне кажется, здесь тоже надо учитывать цели и задачи,
которые ставят перед собой уехавшие из России люди. Если они
сохраняют какие-то организационные формы и играют роль сво-
еобразного форпоста России на Западе, то русский народ и рус-
ское государство должно поддерживать такого рода организа-
ции. А если люди едут на Запад для того, чтобы жить получше и
влиться в западное общество, то о какой поддержке может быть
речь?
А там, где речь идет о представительстве России и русского
народа за рубежом (причем это представительство имеет орга-
низационные формы), мне кажется, что здесь должна быть до-
статочно активная поддержка.
— Может ли русское зарубежье стать инструментом вли-
яния России на Западе? Какая роль в этом процессе может
быть отведена политическим и религиозным организациям,
в частности Русской Православной Церкви?
— Может играть весьма значимую роль, если эта эмиграция
не потеряет своего национально-культурного лица и будет иг-
рать роль форпоста России в западном мире.
Мне кажется, Русская Православная Церковь сейчас в весь-
ма сложном положении. В более тяжелом, чем раньше, во вре-
мена советского режима. Ситуация была тогда более-менее опре-
деленной. Есть враждебная сила в лице атеистического государ-
ства, и есть традиционная конфессия и Православная Церковь.
Взаимоотношения строились по ясной схеме — неприятия и вза-
552
Часть вторая. Интервью и выступления
имного отторжения. Сейчас в России ситуация в значительной
мере изменилась, главным образом внешне. Правящая элита
России разыгрывает свое благорасположение к Русской Пра-
вославной Церкви, но это чисто внешняя игра, потому что наря-
ду с этим открыты двери в Россию всякого рода иным конфес-
сиям, причем враждебным русскому Православию. Россию за-
полонили всякого рода секты, причем такие, которые на Западе
не приветствуются и даже запрещаются. Секты порой изувер-
ские. Поэтому я бы сказал, что сейчас идет довольно мощное
наступление на Русскую Православную Церковь, и это, с моей
точки зрения, закономерно, потому что вся игра мировых сил,
если можно так выразиться, последние десятилетия, особенно в
последние полтора десятка лет, сводится к походу против Рос-
сии и русского народа.
Давайте вспомним последовательные этапы этой борьбы.
Сначала развернулась борьба с Коммунистической партией и
коммунистическим режимом. Причем делалось это под флагом
Советов, утверждения Советов. Речь шла о том, что Советы дол-
жны как органы народовластия сменить власть КПСС. Когда
был сломан хребет КПСС, началась атака на Советы. Советы,
в конечном счете, были ликвидированы. Теперь мы видим на-
ступление на Русскую Православную Церковь. Все это дает мне
основания говорить о том, что поход был объявлен не против
коммунистического режима, не против КПСС, а главным обра-
зом против России и русского народа. С учетом данного обстоя-
тельства я и прихожу к выводу, что положение Русской Право-
славной Церкви сейчас чрезвычайно тревожное и тяжелое.
— Как вы думаете, каким образом русская диаспора мо-
жет сегодня способствовать развитию и процветанию Рос-
сии? Какие конкретные формы может иметь такая помощь?
— В начале нашей беседы я говорил о том, что надо утверж-
дать правду о России, хотя это и вещь отчасти идеологическая,
553
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
идейная, но чрезвычайно важная. На Западе все-таки реаль-
ным является общественное мнение, и поэтому его нужно в пра-
вильном направлении ориентировать, и уже с этой точки зрения,
я думаю, может быть оказана помощь России. Конечно, необ-
ходимы какие-то акции, связанные с материальной, финансовой
поддержкой наиболее страдающих слоев населения в России. Как
это сделать, прибегая к каким мерам, — требует специального
осмысления, и здесь необходимо мобилизовать интеллектуаль-
ные силы русского зарубежья, для того чтобы разработать кон-
кретную программу действий.
Беседу вел Виктор Олевич.
Сетевой журнал «Полярная звезда», 29 июня 2004 года.
554
ИХ ПОДВОДИТ ОТСУТСТВИЕ
ЧУВСТВА МЕРЫ
— Игорь Яковлевич, сегодня страна взбудоражена пра-
вительственным планом «монетизации льгот». Что вы мо-
жете сказать по этому поводу?
— Фрадков сегодня делает то, что не смог сделать Гайдар.
Для них не существует понятия «интересы народа», они прово-
дят свою политическую линию, имеющую заданную логику раз-
вития.
Гайдар соответствовал одному из начальных этапов этой по-
литики, Фрадков соответствует другому этапу, у него за плечами
многое, на что можно опереться. Поэтому президент и Фрадков
решились на такую весьма острую меру. Повторяю: они действу-
ют не хаотически, а в рамках определенной логики, заранее раз-
работанной и прогнозируемой.
Сейчас, с точки зрения реформаторов, настал такой этап, ко-
гда из-под народа можно выдернуть «социальную подушку».
Конечно же, это не в интересах народа, более того: я убежден,
что это направлено против значительного количества людей, на-
селяющих Россию, непосредственно затрагивая не менее 30 мил-
лионов человек. А если учесть членов семей этих людей, то по-
лучается значительно большее количество. Это по сути антина-
родная политика, опрокидывающая население России, прежде
всего русский народ, в катастрофическое положение; в этом плане
и надо рассматривать предпринимаемую реформу.
Но она имеет, на мой взгляд, и некоторые более конкретные
задачи. И прежде всего — социально-психологические. Перед
нами реформа, которая работает на расширение уже созданной
555
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
рыночной системы. Что такое рыночная система? Везде деньги,
они пронизывают все поры общества и определяют все. Льгота,
особенно натуральная, — это принципиально иная вещь. День-
ги — это явление, связанное с опорой на индивидуальный инте-
рес, а льгота — это своеобразная форма проявления коллектив-
ного бытия: коллектив признает заслуги своего члена и выделя-
ет его из других. С одной стороны, происходит определенная
индивидуализация, с другой стороны, признание этих заслуг и
награда за эти заслуги, — награда не денежная, более связанная
с нравственностью и моралью, что соединяет личность с коллек-
тивом. Следовательно, перед нами совершенно другая коорди-
ната общественных ценностей и отношений.
Так вот данная реформа направлена на разрушение этой си-
стемы нравственных координат. Это соответствует тем задачам,
которые решают наши правители на пути внедрения рыночных
отношений и утверждения принципов индивидуализма. Когда
льгота непосредственная и натуральная — она видна. Она выде-
ляет человека в массе других людей. А доплата не видна, у вас
на челе не написано, что вы получаете деньги вместо льготы. Я
полагаю, что это очень серьезная социально-психологическая
мера, направленная на то, чтобы изменить вектор нравственного
развития общества, на подрыв старой системы ценностей. Это
соответствует целям строителей капитализма в нашей стране.
Есть и вторая, более осязаемая, задача. Конечно, нет сомне-
ний, что, если бы реформа потребовала от правительства значи-
тельного увеличения затрат на ее обеспечение — оно, конечно,
на это бы не пошло. Оно не хочет и рубля тратить на нужды
народа. Если такие затраты порой и происходят, то это тяжкая
для них необходимость, а не зов души и сердца.
В финансовом плане эта реформа дает определенный выиг-
рыш правительству, сокращает расходы. Сейчас все чаще гово-
рят, что люди не будут получать всего того, что они получали и
556
Часть вторая. Интервью и выступления
могли бы получать, если бы система натуральных льгот сохрани-
лась. Это и инфляция вступает в свои права, и техника обеспече-
ния финансирования льготников — ведь так называемый соци-
альный пакет будет извлекаться из тех сумм, которые предна-
значены льготникам и которые как бы покрывают то, что они
спели в качестве натуральных льгот. Эксперты и специалисты
очень часто говорят, что льготники в материальном выражении
не получат того, что они имели раньше, они будут иметь меньше.
И это мне кажется вполне естественным — там, в правитель-
стве, конечно, подсчитали и убедились, что можно здесь выга-
дать. Выиграть хотят, но сэкономленные средства не будут ис-
пользованы в благих целях.
Третий нюанс, о котором следует сказать, заключается в том,
что нынешние правители заинтересованы в скорейшем уходе в не-
бытие старшего поколения. Политика сокращения населения
сейчас на полном ходу, мы теряем миллион человек в год. Смерт-
ность превышает рождаемость — это, прежде всего, за счет стар-
шего поколения. Что такое старшее поколение с точки зрения
социально-нравственной? Это хранитель и передатчик традиций
молодому поколению. Какие традиции может передать старшее
поколение молодежи? Не те, которые нужны современным пра-
вителям и тем, которые стоят у них за спиной. Поэтому задача
освобождения от старшего поколения, хранителя старых нрав-
ственных ценностей, представлений, такова: оно должно сойти
с жизненной сцены, и как можно скорее. Вот эта скрытая, на
мой взгляд, задача, которую данная реформа тоже решает.
Так что выгода, может, даже и небольшая, крохоборство, но
тоже весьма характерное. Почему? Потому что мы имеем дело
с правительством, лишенным в должной мере национальной ори-
ентации. Подлинно русское правительство никогда не пошло бы
на уничтожение старшего поколения, перенесшего тяжелейшие
невзгоды военного времени и восстановления разрушенной стра-
557
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ны. Только другое по духу правительство может совершить та-
кой бесчеловечный акт. Это все в целом, если суммировать, и
составляет ту причинную подкладку, которая имеет место при
проведении данной реформы; здесь, как мы видим, нет одного
мотива, одной причины, здесь комплекс причин.
— Почему же они не боятся социального взрыва?
— Дело в психологии властителей. У этих людей нет ощуще-
ния меры, им кажется, будто дозволено все. И на этом, если
посмотреть исторически, они очень часто «обламывались». А
в данной конкретной ситуации даже наглая уверенность возник-
ла, что ничего со стороны истязуемого народа не последует.
Я вспоминаю недавнюю телепередачу Соловьева на НТВ:
выступала там Савицкая, рассказывала о беседе с Зурабовым.
Она говорила ему: «Что вы делаете, вы кончите тем, что люди
выйдут на улицу». И последовал самоуверенный ответ: «Не вый-
дут!». Ну таки вышли и побывали в его министерстве — при-
шлось вызывать ОМОН.
С этой точки зрения события, связанные с реформой, являют-
ся в определенной степени поворотным явлением. Раньше я ни-
когда не слышал, чтобы на митинге в Москве раздавались призы-
вы к свержению президента, — это произошло, если верить СМИ,
на митинге, организованном чернобыльцами. И теперь захват зу-
рабовского министерства — дерзкая акция молодых людей: они
оказались в кабинете Зурабова, разгромили его, выбросили из окна
портреты (мы догадываемся, чьи). Это симптоматичная акция, и
с этой точки зрения реформа, которую они пытаются осуществить,
в массовом сознании играет поворотную роль.
Я не говорю, что здесь какая-то радикальная перемена на-
строений, я бы это сравнил с первыми, весьма слабыми, прояв-
лениями приближающейся бури. Это не значит, что буря состо-
ится обязательно. Мы ведь знаем: порой гром погремит, а ливня
нет. Тем не менее это первые тревожные для власти признаки.
558
Часть вторая. Интервью и выступления
— Кто защищать будет власть? Армия? Милиция?
— У них есть защита — это внутренние войска, ОМОН, они
по количеству вооружения и техники сопоставимы с армией. Не
на армию режим будет опираться, мы знаем, как их опора вы-
школена и на какие «подвиги» способна. Опору эту начали со-
здавать еще со времен Горбачева. Они знали, как будут разви-
ваться события, и заранее подумали о том, что нужно подгото-
вить такую силу, которой можно будет управлять и которая
способна будет их защитить. С этой точки зрения они не очень и
с обычной милицией считаются — не милиция, если что-то про-
изойдет, будет решать вопрос.
— Возможно ли вмешательство в российские дела НАТО,
чьи войска уже неподалеку от Петербурга?
— Нынешний режим — не национальный, он вмонтирован
в международную систему, является отрядом международной
власти — не все его представители, но наиболее ответственные.
И если здесь все будет рушиться — я не исключаю и вмешатель-
ства со стороны. Потому что потерять Россию для строителей
нового мирового порядка — это откатиться на сто лет назад.
— Возможен ли перенос столицы в Петербург?
— С началом буржуазно-демократических реформ мы мо-
жем наблюдать совершенно очевидное стремление противопо-
ставить Петербург Москве. Демократы начали с переименова-
ния Ленинграда в Петербург. Для них Петербург олицетворял
открытое свободное общество, город, связанный с Европой,
а Москва — средоточие нашей русской косности и рутины. Кста-
ти, поэтому и Петербургский университет вдруг стал старше
Московского университета — это тоже политическая затея. Он
был моложе, теперь старше, нафантазировали что-то, из пальца
высосали и «построили» университет со времен Петра... И этот
«старейший» университет, благодаря усилиям нынешнего руко-
водства, оказался, как стало известно из сообщений СМИ, на
559
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
424-м месте в рейтинге мировых университетов с учетом основ-
ного показателя — науки!
В перспективе возможна попытка расчленения современной
России на слабо связанные, как выражается Бжезинский, кон-
федеративными узами регионы. Федеральные округа — мате-
риальная основа грядущего расчленения, оно планируется. В этом
случае возможен и перенос столицы, но уже другого государ-
ства.
— Есть мнение, что нынешние правители России явля-
ются искренне заблуждающимися людьми, так некоторые
думают?
— Так можно думать в том случае, если бы новации, вводи-
мые нынешними руководителями, в хронологическом плане ис-
числялись бы несколькими годами. А вот даже десять лет — до-
статочный срок, такой период дает возможность исследователю
выстраивать ряд исторических событий и делать соответствую-
щие выводы. Но я глубоко убежден, что отрывать перестройку
Горбачева от последующих буржуазно-демократических реформ
ни в коем случае нельзя. Это одна и та же политика, но на раз-
ных этапах развития. И если мы будем исходить из данного те-
зиса, то перед нами почти уже двадцатилетний период. И это
позволяет уже судить более или менее уверенно о том, что пред-
ставляют собой руководители, какие они цели преследуют — и
делать соответствующие выводы.
Но даже если согласиться с вашей постановкой вопроса —
что можно сказать? Мы, русские люди, очень доверчивы. Мо-
жет, это и хорошо — «доверчивость» синоним «неиспорченно-
сти». Но в такие сложные периоды жизни она подводит. Мы
очень доверчивы, но у нас есть мудрая поговорка: услужливый
дурак опаснее врага. Даже если наши правители озабочены на-
родным благом, они творят такое, что хуже всякой напасти.
— В 1917—1937 годах у нас был переходный период от
560
Часть вторая. Интервью и выступления
штализма к социализму, с 1985-го — от социализма к ка-
питализму...
— Сейчас время иное, и общая ситуация в мире иная, не та-
ла, какая была с 1917 по 1937 год. Взаимозависимость различ-
мсх регионов мира стала более тесной. Для того чтобы опреде-
ль подлинные намерения политиков, двадцати лет реформ до-
статочно. К примеру, двадцати лет переходного периода для
исследователя достаточно, чтобы уяснить один из важнейших
опросов: кто такой Сталин с точки зрения своей политической
ориентации? Эти годы показали, что он национально ориенти-
рованный деятель. Так нельзя сказать о Троцком. И наших двад-
цати лет достаточно, чтобы увидеть, кто из наших правителей
.стаивает национальные интересы, а кто осуществляет полити-
ку в ущерб этим интересам. А обывателю, быть может, нужно
сто лет, тысячу раз набить себе шишки на голове — чтобы нако-
нец сообразить, что происходит.
— Давайте теперь обратимся к событиям на Кавказе...
— Тб, что Америка стоит за спиной Саакашвили, — это оче-
видно, ведь еще Клинтон объявил Кавказ зоной национальных
интересов США. Он и остается до сих пор такой зоной. Это,
конечно, влияет на поведение Саакашвили, но я не исключаю и
его шальной темперамент, тут может быть сочетание: сознание
поддержки со стороны мощной державы и личный темперамент,
перехлестывающий дозволенное. У меня нет никакого сомнения,
что Саакашвили выполняет планы мировой закулисы по установ-
лению нового мирового порядка. Что касается России, то я тоже
не исключаю тайную дипломатию, она была, есть и будет. Одно
дело — поведение политиков, а другое — тайные договоренности.
Я не исключаю, что и с президентом Путиным у Саакашвили
есть определенные договоренности, его в какой-то мере вдох-
новляющие.
Взять хотя бы отставку лидера Аджарии Абашидзе: это очень
34 Зак. 3225 561
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
показательный пример. Он был в Москве, перед тем как оттуда
сбежать, наверное, имел встречи с весьма ответственными пра-
вителями нашими, не исключено, что с самим президентом. Если
судить по его поведению после посещения Москвы, то можно
с большей или меньшей уверенностью судить о том, что он по-
лучил там какие-то гарантии. Но все кончилось, как говорится,
«пуфом».
Или возьмите другой пример. Вы помните, как было с аме-
риканскими базами на территории бывших союзных республик?
Министр обороны заявил, что это по определению невозможно,
а через несколько дней мы услышали, что американцы создают
базы — в Узбекистане, Киргизии. Это соответствует нашим на-
циональным интересам? Не соответствует. Неужели вы думае-
те, что это было сделано в обход президента? Нет, конечно.
С Грузией — аналогичная вещь. Сейчас мы близко к той си-
туации, что там тоже появятся базы, а наши войска будут оттуда
выведены. Это не означает, что наши правители озабочены судь-
бой Грузии и стараются в ее интересах осуществлять политику.
Речь идет о строительстве нового мирового порядка, в котором
ныне существующей России не будет, а будет нечто иное. Мы
можем сейчас догадываться — что. Не будет русского Кавказа.
Однако нельзя себе представить, что в верхних эшелонах
власти сплошь антинациональные элементы, — нет, там есть
люди, которые болеют душой за Россию, и они представляют
собой определенную силу, и не считаться с ними нельзя. Вот по-
этому такая двойственность и такие колебания.
Вернемся опять к событиям в Грузии — ее президент высту-
пил с очень резким заявлением. Появилась, как пишут наши
СМИ, и очень резкая реакция МИДа России. Было сказано,
что Россия сумеет защитить своих граждан. Каким образом она
их защищает? Прекратились рейсы из Сочи в Сухуми по воде.
Тогда как по логике вещей надо сейчас же ввести в акваторию
562
Часть вторая. Интервью и выступления
Абхазии военные корабли, которые в состоянии обеспечить бе-
зопасность русских судов. Но этого же не делается. Конечно,
если Саакашвили пойдет на крайние меры, то волей-неволей при-
летел предпринимать какие-то действия. Но все это будет смяг-
чено и спущено на тормозах. Президент Саакашвили входит в
состояние самовозбуждения и теперь уже грозит сбивать наши
самолеты, вторгающиеся якобы в воздушное пространство Гру-
»и.
Все возникшие в данный момент сложности в отношениях
России с Грузией не являются, на мой взгляд, случайными. Они
обусловлены еще и самой историей. И у меня такое впечатление,
что впереди нас ожидают аналогичные конфликтные ситуации,
причем не только с Грузией, но и с другими, как сейчас выража-
ются, «независимыми» государствами постсоветского простран-
ства.
Дело в том, что многонациональная Россия (в недавнем про-
шлом СССР) создавалась вследствие присоединения (часто доб-
ровольного, а порой и принудительного) различных этносов
к русскому народу, на котором держалось и держится Россий-
ское государство. Русский народ брал на себя тяжелое бремя
исторической ответственности за судьбы входящих в Россию на-
родов, бремя, непосильное для других российских этносов. В1991
году в Беловежье шайка политиканов, напрочь лишенная
исторической ответственности, искусственно разъединила наро-
ды России, создав уродливые этнические анклавы. В результа-
те этносы, тяготеющие к русскому народу, к России, оказались
присоединенными к титульным народам бывших союзных рес-
публик. Эта этническая конструкция, построенная беловежца-
ми на песке, несомненно, рухнет, поскольку лишена необходи-
мых исторических скреп.
Применительно к Грузии ситуация выглядит следующим об-
разом. И абхазы, и осетины в свое время присоединялись к рус-
563
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
скому народу и к России, а не к грузинам и к Грузии. И они
никогда не сойдут со своей позиции. В этом — корень россий-
ско-грузинского конфликта. И его никакими полумерами не раз-
решить. Во избежание межнационального хаоса, весьма возмож-
ного в будущем, руководителям России следует занять внятную,
соответствующую историческим традициям позицию, а не ки-
вать на ельцинскую конституцию, написанную под влиянием за-
рубежных специалистов.
— А не боятся ли нынешние руководители такой полити-
кой растерять весь свой рейтинг? Не отделится ли от России
возмущенная Северная Осетия?
— Нужно мыслить в исторической логике и оценивать то,
что происходит, с учетом того, что происходило десять—пятнад-
цать лет назад. Помните, какой рейтинг был у Горбачева? Его
с распростертыми объятиями встречали, возбуждение всеобщее
было оттого, что появился новый, молодой, речистый лидер.
Потом от этого рейтинга ничего не осталось, его возненавидели,
но зато возлюбили Бориса Николаевича. Как его на руках носи-
ли! Затем от рейтинга Ельцина ничего не осталось, ничего не
останется и от рейтинга Владимира Владимировича. Почему?
Потому что каждый из них работает в системе и выполняет опре-
деленную задачу, которая идет вразрез с национальными интере-
сами России; ее осуществление со временем для масс людей,
живущих в России, становится очевидным — и исчезает этот рей-
тинг. Но им на этот рейтинг наплевать, потому что политика та-
кая: придет другой с большим рейтингом и продолжит дело Гор-
бачева—Ельцина—Путина. Вот особенность этой политики. До
тех пор пока мы не поймем это в полной мере и пока это понима-
ние не станет массовым, — до тех пор мы будем ходить в дура-
ках.
Если в результате кавказской политики правительства Се-
верная Осетия обидится и решит отделиться от России — для
564
Часть вторая. Интервью и выступления
правительства это будет хорошо. Я не исключаю, что это соот-
ветствует интересам если и не самого правительства, то интере-
сам тех, кто управляет правительством. Потеря Россией Кавка-
м — не в личных интересах Фрадкова и Путина, но в интересах
вбирающего мощь глобализма.
— Насколько наше правительство контролируется гло-
балистами? Как расценивать последние события в США и
Ираке?
— У нас все началось с Горбачева. Он пришел к власти как
представитель наднациональных мировых сил, и с тех пор эти
силы держат власть в своих руках. То же самое и в Америке, где
разворачивается очередная президентская гонка, и место Буша
может занять демократ Керри. Одни группы элиты уходят, дру-
гие приходят, но что касается глобальной политики, то измене-
ши никаких не произойдет. Потому что Америка находится тоже
в системе и она выполняет роль флагмана в движении к новому
«светлому» будущему — новой вселенской цивилизации, ново-
му мировому порядку. На США возложена роль атомного ле-
докола, прокладывающего путь. С этой точки зрения роль Аме-
рики не переменится, пока не будет решена эта глобальная зада-
ча. Может быть, на каком-то этапе надмировые силы решат, что
Америка не справляется с этой задачей, и произойдет замена —
но едва ли. Потому что и в экономическом, и в финансовом, и
в военном отношении Америка сейчас является наиболее мощ-
ной страной, способной тянуть за собой весь мир.
Что касается Ирака, то я не думаю, что будет так просто
вывести оттуда войска — будут стараться направить туда солдат
из других стран. Сегодня кто-то уже оттуда побежал — но по-
том может вернуться снова или будет произведена соответству-
ющая замена. В Ираке проявляется та же крупная ошибка —
отсутствие меры, непонимание подлинной силы арабского му-
сульманского мира. Столкнулись две культуры, две цивилиза-
565
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ции, и сила оказывается на стороне внешне слабой и невоору-
женной цивилизации. Сила главная заключается в совершенно
других, чем у европейцев и американцев, представлениях о смыс-
ле и ценности жизни и смерти. Когда человек жертвует своей
жизнью — против него «нет приема». А западный человек (от-
части уже и русский) не способен на это, поскольку индивиду-
альные ценности преобладают над коллективными. Это приво-
дит к тому, что жизнь отдельного человека оценивается несрав-
ненно выше, чем в исламском мире. И в этом, конечно, слабость
западного мира. События в Ираке — это один из очень серьез-
ных срывов процесса глобализации.
— Спасибо, Игорь Яковлевич.
Беседу вел Андрей Поклонский.
Новый Петербурга 2004. 12 августа. № 39 (680).
«СТАЛИНУ УДАЛОСЬ СДЕЛАТЬ ТО,
О ЧЕМ МЕЧТАЛ ДАНИЛЕВСКИЙ»
(От редакции: В 125-ю годовщину со дня рождения
И. В. Сталина мы предлагаем вашему вниманию интервью
с профессором кафедры русской истории Санкт-Петербургс-
кого университета Игорем Яковлевичем Фрояновым, который
высказывает свое видение роли этой личности в истории Рос-
сии.)
— Сегодня отмечается 125-я годовщина со дня рождения
И. В. Сталина. Что эта дата значит для ныне живущих? Как,
на ваш взгляд, эпоха Сталина будет восприниматься буду-
щими поколениями русских людей?
— Сам Сталин предполагал, что с его уходом из жизни отно-
шение к его памяти будет разное. В беседе с одним военным де-
ятелем он говорил о том, что после его смерти на его могилу вы-
валят кучу мусора, но ветер истории развеет его. Если говорить
об отношении к Сталину людей нашего времени, то надо ска-
зать, что оно не является однозначным. Есть немало таких лю-
дей, которые отрицают позитивное историческое значение Ста-
лина, причем отметая с порога его положительную роль. Есть
другая категория людей, которые отдают должное заслугам Ста-
лина перед историей России. Я думаю, что здесь должен быть
спокойный исследовательский анализ, чуждый эмоциональным
всплескам. Если рассуждать с точки зрения спокойного, беспри-
страстного исторического анализа, то нельзя не признать выда-
ющуюся роль Сталина и в отечественной, и в мировой истории,
потому что Россия по своим масштабам, по своему значению
567
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
в мире оказывала и до сих пор оказывает существенное влияние
на ход мировых событий.
Чтобы точнее обозначить роль Сталина в судьбе России, не-
обходимо, на мой взгляд, вспомнить, какая перспектива плани-
ровалась внешними силами в отношении России в самом начале
XX века. Известно, например, что в масонских кругах Фран-
ции все настойчивее выдвигалась идея расчленения России, «это-
го колосса», как они тогда выражались. Мы знаем, что Парвус,
известный деятель мировой закулисы, в 1915 году предложил
немцам свой план расчленения России, который был принят. Но
самое существенное заключается в том, что вопрос о расчлене-
нии Российской империи стал предметом Версальского мирного
соглашения. В Версальском мирном договоре, подписанном 28
июня 1919 года, есть Отдел XIV, который имеет весьма харак-
терное название: «Россия и русские государства». Пункт 16 дан-
ного Отдела гласит: «Германия признает и обязуется уважать
как постоянную и неотчуждаемую независимость всех террито-
рий, входивших в состав бывшей Российской Империи к 1 авгу-
ста 1914 года». Таким образом, в 1919 году западные страны
считали Россию уже бывшей империей. Они были полностью
уверены, что с Российской империей покончено, что она ушла
в прошлое. Сам факт трактовки этого вопроса в весьма важном
документе международного значения говорит об этой уверенно-
сти. Мы находим в данном отношении подтверждение и со сто-
роны деятелей Временного правительства. Я, в частности, имею
в виду Керенского. Он значительно позже беседовал с фран-
цузским журналистом Летинью и, отвечая на его вопросы, гово-
рил о планах Временного правительства, связанных с предос-
тавлением независимости не только Финляндии и Польше, но
также Украине, народам Кавказа и Средней Азии. По суще-
ству, Керенский говорил о ликвидации Российской империи. Вре-
менное правительство ликвидировало русское самодержавие, ко-
568
Часть вторая. Интервью и выступления
торое являлось опорой Российской империи, и планировало тер-
риториальное расчленение, которое, безусловно, означало унич-
тожение Российской империи как таковой.
В этих условиях свершились две революции — Февральская
и Октябрьская. Февральская революция для судеб исторической
России имела явно отрицательный знак. Октябрьская револю-
ция повернула события в другую сторону. В очень короткое вре-
мя, на протяжении всего нескольких лет, была в основном вос-
становлена территориальная целостность Российской империи.
Я сейчас не вдаюсь в детали того, какие цели преследовали при
этом большевики, но факт должен быть признан: территориаль-
но историческая Россия была восстановлена. Дальнейшее раз-
витие шло в двух направлениях. Одно направление представлял
Троцкий и его единомышленники. Другое направление возглав-
лял Сталин. По планам Троцкого и его единомышленников Рос-
сия должна была послужить горючим материалом, для того что-
бы разжечь мировой революционный пожар. В этом пожаре,
конечно, сгорела бы и сама Россия. Сталин поступил по-друго-
му. Он национализировал Октябрьскую революцию, провоз-
гласив лозунг «Построение социализма в отдельной стране». По-
бедил Сталин и его соратники. Это, на мой взгляд, было благом
для исторической России. Я даже склонен утверждать, что, вы-
двинув план построения социализма в отдельной стране, в Рос-
сии, Сталин тем самым спас Россию от уничтожения. В этом его
крупная историческая роль в судьбах России и русского народа.
Конечно, Сталин не мог в этом случае игнорировать нацио-
нальные традиции России и русского народа. Мы видим, как на
протяжении 30-х годов происходит поворот руководства, его
политики к национальным истокам. Это прежде всего коллекти-
визм и общинность, умение жертвовать собой. Все это русский
народ доказал на протяжении многих веков. Перед Сталиным
в 30-е годы стояла задача построения мобилизационного обще-
569
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ства. Иначе устоять было невозможно. Удержаться во враждеб-
ном окружении иначе было нельзя. Необходимо было все сосре-
доточить в одних руках. Сталин с этой задачей справился, но
построение мобилизационного общества, конечно, было связано
с большими издержками. Прежде всего, я имею в виду репрес-
сии. По понятиям отдельного человека, репрессии были страш-
ной и безобразной практикой. Но есть еще один аспект измере-
ния. Этот аспект связан, прежде всего, с нуждами и потребно-
стями общества в целом, страны в целом. Если принимать тезис
о том, что мобилизационное общество не могло быть создано без
потерь, без жертв, которые приняли форму репрессий, то мы тем
самым должны будем признать в определенной степени истори-
ческую обусловленность этих репрессий.
Говоря о репрессиях, нельзя не затронуть другого вопроса.
Репрессии, как известно, в значительной степени коснулись
партийной, советской и хозяйственной номенклатуры. Особен-
ность номенклатуры состоит в том, что она близко поставлена
к собственности и располагает огромной властью. Но такова при-
рода человека — взять и освоить то, что влечет и представляет
его конкретные, непосредственные интересы. Иными словами,
номенклатура, имея огромную власть и будучи поставлена близ-
ко к собственности, стремится овладеть этой собственностью.
В этом стремлении, в этих ее порывах она должна быть сдержи-
ваема. С этой точки зрения становятся понятны репрессивные
меры в отношении номенклатуры. Позднее, когда эти репрес-
сии были прекращены, получилось то, что мы имели в 80-е и
90-е годы. Номенклатура быстро поглотила собственность,
пользуясь огромной властью, которая ей была дана.
Сталин в победе над Троцким и его сторонниками удержал
историческую Россию. Ему удалось это и в другом случае, свя-
занном с Великой Отечественной войной. Нужно и здесь отдать
должное Сталину. Он сумел сосредоточиться, собраться с силами
570
Часть вторая. Интервью и выступления
в конечном счете много сделал для победы над врагом. А враг
был страшный. Он стремился не просто к победе и возобладанию,
а к победе, связанной с уничтожением России и русского народа.
Победа СССР, России над Германией означала второе спасение
России, в котором выдающуюся роль сыграл Иосиф Сталин.
Сталину в результате победы над Германией удалось вернуть
утраченные территории, принадлежавшие некогда России. На
мои взгляд, особенно любопытно, что Сталину удалось сделать
то, о чем в свое время мечтал Н. Я. Данилевский. Данилевский,
как известно, мечтал о создании всеславянского союза во главе
с Россией. Он полагал, что создание такого союза сделает Рос-
сию непобедимой. Сталин создал этот союз в своеобразной форме
стран социалистического содружества. Это сразу резко измени-
ло геополитическое положение России, СССР и сделало Рос-
сию более неуязвимой, если говорить о внешней опасности. Таким
образом, по итогам Великой Отечественной войны Сталин снова
спас Россию. Кроме того, мы знаем, что именно при Сталине была
создана мощная научно-техническая база, связанная с разработ-
кой новых видов оружия, ядерного оружия. Я говорю о ядерном
щите. До сих пор в этом смысле наследие Сталина не исчерпано.
Фундамент этой мощной обороны, сделавшей Россию неприступ-
ной, еще цел, и до настоящего дня он служит России. Я имею
основания говорить о том, что Сталин в третий раз в значительной
мере способствовал спасению России перед лицом опасности внеш-
них угроз. К сожалению, события последующих десятилетий по-
шли в таком направлении, которое он, конечно, не мог предуга-
дать и предвидеть. Мы сейчас находимся в состоянии близком
к гибели. Но все это было сделано не Сталиным и даже не его
наследниками, а людьми другой политической генерации. Было
сделано вопреки тому, на что положил свою жизнь Сталин.
— Чем была обусловлена победа Сталина над Троцким и
троцкистским движением в целом?
571
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
— В значительной степени это было обусловлено настроем
масс в России. То, что предлагал Троцкий, шло против нацио-
нального течения. Истинные причины происходящего коренят-
ся именно здесь. Троцкий навязывал неестественный для Рос-
сии путь развития, неестественную для России роль. Россия ни-
когда на протяжении многих веков не делала то, что хотел
заставить ее делать Троцкий — завоевывать мир, разжигать все-
ленский пожар. Это противно существу русского народа и той
религии, которую он исповедует. Конечно же, нельзя не учиты-
вать частные обстоятельства, связанные с тем, что Сталин ока-
зался как политик на голову выше Троцкого и, если говорить
прямо, то, надо сказать, хитрее и ловчее Троцкого.
— Имеет ли в России будущее национально ориентиро-
ванный русский социализм?
— Теоретически — да. Несмотря на перемены последнего
времени, несмотря на очень усиленную обработку русского на-
рода, коллективные начала еще в нем сохранились. Но здесь все
упирается в вопрос о власти. Россия — страна, которая всегда
управлялась сверху. Так сложилось на протяжении веков, и у
русских людей, у русского народа большое доверие к тем, кто
находится на верху управления, кто олицетворяет верховную
власть. Творческие импульсы всегда исходили с самого верха.
Поэтому вопрос о власти сейчас для нас не то что важнейший,
а вопрос жизни и смерти. Если русский народ не сумеет поста-
вить у власти национально ориентированных деятелей, мы по-
гибнем. К этому пока все и идет. Русский народ более других
европейских народов предрасположен к социалистической фор-
ме бытия, но его надо вести. А вела всегда в русской истории
власть. Высшая власть, которой русские люди на протяжении
своей истории доверяли. Русский человек не мог представить,
что генеральный секретарь может оказаться предателем.
— Святейший Патриарх Алексий I в своей речи перед
572
Часть вторая. Интервью и выступления
панихидой по Иосифу Сталину в Патриаршем соборе ска-
зал: «Упразднилась сила великая, нравственная, обществен-
ная, сила, в которой наш народ ощущал собственную силу,
которою он руководился в своих созидательных трудах и
предприятиях, которою он утешался в течении многих лет».
Как складывались отношения Сталина с Русской Православ-
ной Церковью?
— В последний период жизни Сталина эти отношения стали
приобретать позитивный характер, и, вероятно, если бы Сталин
еще задержался на этой земле, мы были бы свидетелями важ-
ных шагов с его стороны именно в этом направлении. Конечно,
нельзя забывать: притом что Сталин держал в руках огромную
власть, у него было окружение, с которым он не мог не считать-
ся, и среди этого окружения были очень рьяные противники
Русской Православной Церкви. Это обнаружилось сразу же
после смерти Сталина в деятельности Хрущева и его помощни-
ков. Если сопоставлять последний период правления Сталина
с периодом правления Хрущева, то все это очень резко обозначе-
но. Ведь начались новые гонения на Церковь, на священнослу-
жителей. Стали закрывать церкви. А Сталин все-таки имел осо-
бую закваску. Что бы ни говорили, но он учился в семинарии.
Это, конечно, не улетучилось и не прошло даром. Сталин в силу
своей масштабности понимал значение Русской Православной
Церкви в жизни русского народа. Как сказал о нем Шолохов:
«Да, был культ личности, но была и личность». Сталин, на мой
взгляд, хорошо понимал нашу национальную русскую историю.
Нередко говорят о том, что тиран любил тирана: Сталин, как вы
знаете, весьма положительно оценивал царствование Ивана Гроз-
ного. Однако Сталин любил в Грозном не тирана, а историче-
ского деятеля. Деятеля, в определенной мере соразмерного ему.
Грозный, как и Сталин, по моему глубокому убеждению, спас
Россию от уничтожения. А угроза уничтожения была весьма зна-
573
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
чительная. В середине XVI века под удар попало русское Са-
модержавие, Православие и Русская Церковь. Три кита, на ко-
торых держалась Святая Русь, Святорусское Царство, как тог-
да говорили. Грозному удалось справиться с этими угрозами.
Возможно, чрезмерными средствами. Я имею в виду Опрични-
ну. Опричнина возникла как ответ на эти угрозы.
— Сталин был православным человеком?
— Если исходить из того, что Сталин внес огромный вклад
в спасение России, и если в России видеть Богоизбранную стра-
ну, носительницу Христовой веры в ее чистоте и полноте, то с
этой точки зрения его можно считать православным человеком.
Конечно, однозначной характеристики быть не может. Дело
в том, что Сталин, как всякий великий человек, созерцал, по вы-
ражению Достоевского, две бездны. Бездну добра и бездну зла.
Это своеобразные весы колеблющиеся. Но нельзя отлучать Ста-
лина от Православия, потому что по конечному характеру своей
деятельности, связанной с его значением в истории России, его
можно считать православным человеком.
— Как произросла и укреплялась любовь к России и рус-
скому народу в родившемся на окраине империи сыне бед-
ного грузинского сапожника? Какие события в жизни Ста-
лина сыграли роль в этом аспекте формирования его лично-
сти?
— Конечно же, обучение в семинарии во многом способство-
вало этому. Оно ведь вырабатывало в нем чувство единения с
Православной Русью, чувство соборности. Вся его политиче-
ская деятельность была связана не с окраиной, а с самой Росси-
ей. Он, активно участвуя в политической борьбе, понимал, что
его причастность к политике весьма важна для судеб России.
Он не был безразличен к России, к ее величию, к ее державно-
сти. Он не окраинный человек. Сталин по духу русский чело-
век.
574
Часть вторая. Интервью и выступления
— Как следует воспринимать в современном контексте
борьбу с космополитизмом, развитую Сталиным в послево-
енные годы?
— Не секрет, что наступление на Россию, разработка тайных
операций против России, позиции разного рода тайных организа-
ций на Западе были нацелены на уничтожение России. Сталин об-
ладал безусловной информацией. Он прекрасно знал и, естествен-
но, понимал, к чему стремится Запад. Борьба с космополитизмом
в то время должна рассматриваться прежде всего с этой точки зре-
ния. Космополитизм — это гражданство мира, неотъемлемый при-
знак масонского мышления. Сталин знал, что масонские организа-
ции нацелены на уничтожение России. С давних пор они упорно
шли к этому. В начале XX века была поставлена уже конкретная
историческая задача уничтожения России через ее расчленение.
Поэтому борьба с космополитизмом была своеобразной формой
самообороны. Борьба с космополитизмом была борьбой за Россию.
— В последние годы получили распространение различ-
ные версии, связанные с насильственным характером смер-
ти И. В. Сталина в 1953 году. Есть ли почва для таких утвер-
ждений?
— Мне кажется, что это могло быть. Хотя мы не имеем пря-
мых подтверждений, но это могло быть, особенно если учесть,
что Сталин замышлял в последние годы. Он склонялся к до-
вольно существенной замене руководства. Вероятно, какую-то
роль сыграл еврейский вопрос, обострившийся в тот момент. При
совокупности таких обстоятельств смерть Сталина может вос-
приниматься как насильственная, но доказать это сейчас невоз-
можно, потому что мы не располагаем данными. Не исключено,
что они есть, но за семью печатями. Сталин стал очень опасен
окружению. Это несомненно. Вот почему среди ближайшего
окружения были люди весьма заинтересованные в том, чтобы он
переселился к своим праотцам.
575
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
— Готовил ли Сталин себе преемника на посту генераль-
ного секретаря?
— Похоже, нет. Поскольку этот преемник даже никак не
обнаружил себя. В этом нет ничего необычного. В истории очень
часто великие деятели умирают, не оставив наследника себе
«в версту», как говорили в старину. В версту, то есть соразмер-
ного. Таких не было среди людей, окружавших Сталина. Люди
такого масштаба, как Сталин, — это очень редкое явление. В XX
столетии таких людей можно по пальцам одной руки пересчи-
тать. Поэтому это не вина Сталина, что у него не было достой-
ного наследника. Он это понимал. Ведь определить кого-то в
качестве своего наследника значит выделить и дать ему весьма
высокую оценку. Сталин, вероятно, не хотел этого делать, пото-
му что не хотел сам себе лгать.
Беседу вел Виктор Олевич.
Сетевой журнал «Полярная звезда». 21 декабря 2004 года.
СТАЛИН И ГРОЗНЫЙ
(От редакции: Сегодня в гостях у наших читателей дав-
ний друг «Советской России», известный историк профессор
И. Я. Фроянов. И он рассказывает, как тесно переплетается
прошлое и настоящее в судьбе России.)
«Царство без грозы —
что конь без узды...»
— Игорь Яковлевич, накануне 60-летия Победы выска-
зывалась мысль, что пришла пора наконец воздать должное
и Верховному главнокомандующему генералиссимусу Ста-
лину. А как вы относитесь к идее такой запоздалой истори-
ческой реабилитации?
— Лучше поздно, чем никогда. Восстановить доброе имя того
или иного исторического деятеля подчас очень непросто. Ведь
история полна аналогий, а сравнение с великими предшествен-
никами может показаться «некомфортным» для ничтожных на-
следников московского трона. Может быть, поэтому в истори-
ческой науке, как ни в какой другой, так много клеветы, наветов
и злобных вымыслов, изготовленных под сиюминутный полити-
ческий заказ. Особенно, на мой взгляд, не повезло двум круп-
нейшим фигурам русской истории: Иосифу Сталину и Ивану
Грозному. Именно по отношению к ним потомки оказались столь
же невежественны, сколь и неблагодарны.
Между тем заслуги этих людей просто неоценимы. Я утвер-
ждаю, что если Сталин трижды спас Россию, то Иван Грозный
в свое время спас Россию в трех ее ипостасях.
37 Зак. 3225
577
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
— Это настолько противоречит устоявшимся взглядам,
что давайте остановимся на атом тезисе поподробнее. И нач-
нем со Сталина.
— По крайней мере две заслуги Сталина не оспариваются
даже его врагами: победа над Германией во Второй мировой войне
(точнее, над объединенной Европой под предводительством Гит-
лера) и создание ракетно-ядерного щита в ответ на ядерный
шантаж Соединенных Штатов в холодной войне. Это предоп-
ределило дальнейшее существование нашей страны как суверен-
ного независимого государства.
Но была еще и третья победа Сталина, которая по достоин-
ству не оценена нашими современниками: Сталин спас Россию
от Троцкого и К°, которые вынашивали бредовые идеи мирового
революционного пожара. Они собирались спалить Россию, ис-
пользовав ее в качестве запала мировой революции, и устано-
вить «новый мировой порядок» в виде «Всемирной республики
Советов».
— То есть в начале XX века Троцкий вынашивал те же
самые планы, которые осуществили Горбачев и Ельцин
в конце столетия?
— В принципе — да, но с различием конкретных обстоя-
тельств. По существу, ведь тогда Троцкий и его единомышлен-
ники (как впоследствии Горбачев и Ельцин) пытались реализо-
вать на практике один из вариантов «глобализации». Это прямо
вытекает из троцкистской идеи «перманентной революции».
Сталин же, условно говоря, «национализировал» Октябрь-
скую революцию, осуществив план построения социализма в от-
дельной стране. И эта национализация сохранила Россию как
субъект мировой истории.
Таким образом, в первой половине XX века трижды гибель
грозила нашему государству, и все три ситуации требовали от
правителя России колоссальной государственной воли, прозор-
578
Часть вторая. Интервью и выступления
лнвости и мужества для принятия правильного решения. И на
этих трех перевалах российской истории Сталин действительно
предстает как выдающийся государственный деятель.
— Да, получается как в известной притче. Чем отличает-
ся небесный Спаситель от земного? И того, и другого вспо-
минают в минуту смертельной опасности. Различие же в том,
«по, едва миновала опасность, о Боге забывают, а героя втап-
тывают в грязь. Отчего же народ так несправедлив к своим
спасителям?
— Виноват не народ, а те, кто присвоил себе право говорить
от его имени. Я имею в виду известного рода политиков, при-
дворных историков и беллетристов от истории. Как я уже гово-
рил, историческая наука во все времена была очень политизиро-
вана и зависела от господствующих политических взглядов. По-
этому не стоит удивляться, что в отечественной историографии
конца XIX—начала XX столетия в основном был в моде либе-
рально-западнический подход к событиям русской старины.
Беда лишь в том, что чужим аршином русской истории не
измерить. Россия не Европа, к России и к русским правителям
история предъявила совершенно иной счет. На нашу страну на-
катывались волны вражеских нашествий то с юга, то с запада, то
с востока. Причем каждое такое нашествие ставило вопрос: быть
или не быть России?
По этой причине в средневековой Руси сложился совершен-
но иной тип общественных отношений: не «договорные», не «пра-
вовые», а — «служебные». «В службе — честь!» и «Служить до
смерти» — вот принципы, которыми руководствовались все со-
словия средневековой Руси. А из гражданских прав у всех со-
словий было только одно неоспоримое право — сложить голову
за свою Родину.
Русский же царь воспринимался лишь как первый слуга Отече-
ства. И свою царскую миссию он рассматривал как служение Богу,
579
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
своей стране и своему народу. Вот как это сформулировал Иван
Грозный в своем втором послании князю Курбскому: «Ничем я не
горжусь и не хвастаюсь и ни о какой гордости не помышляю, ибо я
исполняю свой царский долг и не делаю того, что выше моих сил».
Далее в том же послании, опровергая клевету Курбского
о жестокостях царя, Иван Грозный пишет о себе: «Никаких коз-
ней для истязания христиан мы не придумываем, а напротив,
сами готовы пострадать ради них в борьбе с врагами не только
до крови, но и до смерти».
И это были не пустые слова. Да, русские государи порой
бывали суровы, но так же суровы они были в первую очередь
к себе, к своей семье и к своим близким. Все подчинить служ-
бе — таков принцип. И даже родственные чувства не заслоняли
этого принципа, государи русские в первую очередь думали о
благе подданных, а не об интересах своих близких. Таков был
царь Иван, таков был и Сталин.
— Вы, видимо, имеете в виду знаменитый ответ Сталина
на предложение немцев обменять его сына Якова, попавше-
го в плен, на фельдмаршала Паулюса? Ведь Сталин тогда
якобы сказал: «Я солдата на фельдмаршала не меняю».
— Я не знаю, была ли такая фраза произнесена дословно, —
ведь немцы, говорят, просили в обмен на Якова не Паулюса,
а попавшего в плен немецкого лейтенанта, родственника Гитле-
ра. Но это детали, а смысл ответа Сталина легенда воспроизво-
дит точно: ни родственникам, ни близким друзьям никаких при-
вилегий по сравнению с другими подданными. В этом отноше-
нии Сталин продолжал традицию жертвенного служения России,
заложенную еще царем Иваном Грозным.
Вот подобный, тоже очень характерный эпизод из далекого
прошлого. Один из любимых опричников царя, Василий Гряз-
ной, по своей неосторожности угодил в плен к татарам. Татары
запросили за него 100 тысяч рублей (по тем временам — колос-
580
Часть вторая. Интервью и выступления
сальная сумма) или пленного татарского военачальника Дивея.
В ответ на это царь Иван посылает Василию Грязному такой
ответ: «Писал ты, что за грех взяли тебя в плен, так надо было,
Васюшка, без пути средь крымских улусов не разъезжать; а уж
как заехал, не надо было спать...». То есть — сам виноват, что
попался, и нечего на Бога кивать.
А далее царь пишет, что уж так и быть, тысячи две он за него
выкуп даст, а больше — ни-ни! Про 100 тысяч — и не думай! И
то дорого, так как раньше за таких, как Грязной, по пятьдесят
рублей давали.
Отдавать же татарского военачальника Дивея в обмен на сво-
его любимца Василия Грязного царь Иван и вовсе не собирает-
ся, и вот почему. Царь Иван пишет: «И тебя ведь на Дивея вы-
менять не на пользу христианству — во вред христианству: ты
один свободен будешь, да приехав, лежать станешь из-за своего
увечья, а Дивей, приехав, станет воевать да несколько сот хрис-
тиан получше тебя пленит. Какая в том будет польза?».
Полное подчинение своей личности служению Отечеству —
это давняя традиция русского самодержавия, и наиболее ярко
она воплотилась в деятельности Ивана Грозного, Петра Вели-
кого и Иосифа Сталина.
— Однако вы сейчас назвали самые жестокие фигуры рус-
ской истории, которые у современного человека ассоцииру-
ются с массовыми репрессиями и беспощадным террором.
— Это происходит от подмены понятий «грозный» на «жес-
токий», которые не равнозначны друг другу. Прозвание «Гроз-
ный», на мой взгляд, применимо и к царю Ивану Васильевичу, и
к императору Петру Алексеевичу, и к генеральному секретарю
Иосифу Виссарионовичу.
Но быть грозным для врагов государства — это долг цар-
ский. Вот как об этом пишет царь Иван Васильевич своему по-
литическому оппоненту Курбскому: «Как же ты не смог этого
581
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
понять, что властитель не должен ни зверствовать, ни бессло-
весно смиряться?». И далее в том же первом послании царь Иван
Васильевич пишет: «Ибо всегда царям следует быть осмотри-
тельными: иногда кроткими, иногда жестокими: добрым же —
милосердие и кротость, злым же — жестокость и муки. Если же
нет этого, то он не царь. Царь страшен не для дел благих, а для
зла. Хочешь не бояться власти, так делай добро; а если делаешь
зло — бойся, ибо царь не напрасно меч носит — для устрашения
злодеев и ободрения добродетельных».
Надо сказать, что именно те государи российские, которые
так понимали свой долг и исповедовали принцип «противодей-
ствия злу силой», — вот именно эти люди, эти выдающиеся по-
литические деятели оказались жертвами посмертных политиче-
ских наветов. Они были оклеветаны и оболганы впоследствии
историками либерально-западного толка.
И в первую очередь имена этих государственных деятелей
нуждаются в исторической реабилитации. Эта реабилитация нужна
даже не столько царю Ивану, сколько нам, живущим на переломе
истории. Сегодня Россия вновь стоит на историческом перекрестке
и решает, какую дорогу избрать. И от того, кого из исторических
деятелей сегодня русское общество возьмет за образец — князя
Курбского или царя Ивана, «иудушку» Троцкого или генералис-
симуса Сталина, — зависит судьба России.
И ведь что примечательно: потоки грязи на Грозного или на
Сталина в основном выливали их неблагодарные потомки.
А большинство современников с пониманием относилось к их
деятельности. Вот, в частности, что писал по этому поводу совре-
менник Ивана Грозного: «Не мочно царю без грозы быта: как
конь под царем без узды, тако и царство без грозы».
Поэтому я полагаю, что в исторической реабилитации нуж-
дается сам тип «грозного русского государя» — грозного для
врагов и любимого народом.
582
Часть вторая. Интервью и выступления
А традиция подобного народного царя в отечественной ис-
тории начинается именно с Ивана Грозного и заканчивается Ста-
линым. Грозный и Сталин — это два маяка русской истории, ко-
торые отмечают начало и конец героического периода нашей ис-
тории — время, когда грозной для врагов стала сама наша страна.
«Иван, ты не прав...»
— И все же, боюсь, репутация царя Ивана уже так под-
мочена кровью, что тут не помогут никакие ссылки на «ис-
торическую необходимость».
— Не понять ни той эпохи, ни личности самого Ивана без
анализа событий предшествующих времен Ивана ГП и Васи-
лия III. На мой взгляд, мы имеем дело с единым историческим
периодом, который датируется концом XV—серединой XVI
века, вплоть до введения Опричнины.
Между тем современные историки, в том числе заслужившие
репутацию знатоков эпохи Ивана Грозного, пытаются разорвать
живую связь времен. Один из них, например, утверждает, что
только исследование второй половины XVI века позволит дать
ответ на вопрос о «сущности репрессивного режима опричнины и
значении террора с точки зрения исторических судеб страны». Это
не так. Подобное хронологическое ограничение может дать все
что угодно, только не правду об Иване 1розном.
В чем же общая основа периода, датируемого концом XV—
серединой XVI века? В это время в нашей стране исключитель-
но остро развернулась религиозно-политическая борьба, кото-
рая определила дальнейшую судьбу России.
Дело в том, что в 1470 году в Новгород по приглашению
новгородцев прибыл на княжение литовский или, точнее, литов-
ско-русский князь Михаил Олелькович. В его свите находился
некий Схария. Вслед за Схарией приехали в Новгород и его еди-
583
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
номышленники (Моисей Хануш, Иосиф Шмойло и пр.). Вот
эти люди и посеяли в Новгороде еретическое учение, которое и
в летописях, и в исторической литературе получило название
«ереси жидовствующих». Впервые это определение, кстати, дал
Иосиф Волоцкий, впоследствии причисленный Русской Право-
славной Церковью к лику святых.
Эта ересь уже через несколько лет стала серьезной угрозой
для всего российского государства.
— Неужели московское царство готово было рухнуть от
одной только чужой идеологии? Похоже, наши пращуры
были не очень-то крепки в своей вере.
— Не судите их столь строго. Потому что чуждая идеологи-
ческая начинка была подсунута им в привычной христианской
упаковке. Не мудрено, что на нее попались многие простые свя-
щенники, не искушенные в богословских тонкостях.
Вообще историки не пришли к единому мнению: что же скры-
валось тогда за «ересью жидовствующих»? Высказывались раз-
ные точки зрения. Некоторые авторы с гордостью писали, что
на самом деле через Новгород в нашу страну проникало протес-
тантское вероучение и что, таким образом, Реформация в Рос-
сии началась даже раньше, чем в Западной Европе. Мне такие
утверждения кажутся большой натяжкой. Неверно и мнение, что
якобы Схария в Новгороде просто проповедовал иудаизм. Эту
ересь нельзя отождествлять с иудаизмом.
Я думаю, что прав был историк-эмигрант Карташев, кото-
рый писал про «ересь жидовствующих» так: «Это было вольно-
мыслие под еврейским соусом».
Но надо признать, что это было опасное по своей сути уче-
ние. Приверженцы ереси отдавали предпочтение Ветхому За-
вету перед Новым Заветом, отвергали Святую Троицу, не вери-
ли в Божественную природу Господа нашего Иисуса Христа,
смеялись над поклонением иконам, мощам и другим святыням,
584
Часть вторая. Интервью и выступления
ополчились на монастыри и церковнослужителей. Словом, это
была критика самих основ Православия с оттенком иудаизма.
— Да это просто какое-то сборище членов «Союза воин-
ствующих безбожников»! Колокола они, часом, не срыва-
ли? Церкви не рушили?
— Нет! Как выяснилось позже, они метили выше — разру-
шить русское государство. Из «ереси жидовствующих» вытека-
ли реформы, направленные на изменения традиционного госу-
дарственного строя Московской Руси, и в первую очередь отно-
шений между Церковью и Государством. К концу XV века
главным нервом русского государства была неразрывная связь
трех звеньев: Самодержавия, Церкви и Православной веры. Ста-
ло быть, когда еретики целились в Церковь, то всякий раз они
наносили удар и по Государству. Таким образом, объективно про-
поведь ереси должна была привести к разрушению всей полити-
ческой системы русского общества.
Но вот ведь в чем дьявольская изобретательность этих лю-
дей: в своих целях они использовали великокняжескую власть,
более того, публично они выступали за укрепление самодержав-
ной власти!
— Ну, здесь просто напрашивается аналогия с перестрой-
кой: «Больше социализма!» тогда кричали именно те, кто этот
социализм больше всего и ненавидел. Кстати, подвижники
«нового мышления» использовали тот же принцип: нападая
на КПСС, они метили в Россию.
— Видимо, приемы идеологической войны мало изменились
за последние пятьсот лет. Вот и тогда, пять веков назад, пропо-
ведники ереси в первую очередь стремились распространить свое
учение среди духовенства — идеологических, так сказать, ра-
ботников средневековой Руси.
Но именно эти-то попы и подвели своих иноземных патро-
нов. Ведь идеологи ереси рассчитывали, что распропагандиро-
585
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ванные ими рядовые батюшки образуют некое подобие тайного
общества и будут втайне вербовать своих новых сторонников.
При этом, чтобы не возбуждать подозрений, вовлеченным в ересь
предписывалось на людях соблюдать все православные обряды.
— Ну точь-в-точь — двоемыслие столичной интеллиген-
ции накануне перестройки: прилюдно они истово исповедо-
вали ортодоксальный марксизм, а в своем кругу, втихаря,
сладострастно пересказывали друг другу передачи радио
«Свобода».
— Тогда, полтысячи лет назад, иностранных конспираторов
подвело незнание русской специфики: вовлеченные в ересь попы
выболтали все тайны, как часто бывает на Руси, «по пьяному
делу». Напились и, как выражается современник, «стали урека-
тися», то есть спорить в присутствии непосвященных.
Понятно, что об этом вскоре стало известно новгородскому
архиепископу Геннадию. Он отреагировал очень быстро — про-
извел дознание и оповестил об этом Москву. Но — тщетно! Мос-
ква молчала.
— Ну все совсем как у нас в 80-е годы!
— Оказалось, что ересь уже успела пустить глубокие корни
в московских верхах. Сам великий князь Иван III сочувствовал
еретикам. Он даже перевел в Москву из Новгорода двух основ-
ных проповедников ереси и, как сказали бы сегодня, назначил
их на ответственные посты в центральном идеологическом аппа-
рате: протопопа Алексея сделал протопопом Успенского собо-
ра — главного тогда митрополичьего храма Кремля, а Дениса —
протопопом другого кремлевского собора — Архангельского.
При этом для великого князя отнюдь не составляли секрета
идейные шатания этих протопопов. Что касается Алексея и Де-
ниса, то они просто-напросто изъявили желание «обрезаться»,
то есть даже формально принять новую веру. От этого шага их
удержали главари ереси, резонно указав, что если случится до-
586
Часть вторая. Интервью и выступления
знание, то уж от такой очевидной улики отвертеться не удастся.
Тем не менее Алексей в кругу своих единомышленников стал
зваться Авраамом, а жена его — Сарой. И вот этот Алексей-
Авраам стал служить в главном кремлевском соборе.
В это время в среде высшей кремлевской бюрократии уже
образовалось целое еретическое сообщество под покровитель-
ством самого великого князя. В это сообщество входили: посоль-
ский дьяк (министр иностранных дел) Федор Курицын, невест-
ка царя Елена Волошанка, видные представители московской
бюрократии — дьяки Истома, Сверчок и другие, а также князь
Ряполовский — видный политический деятель того времени — и
князья отец и сын Патрикеевы.
Эта группа еретиков вынашивала планы захвата власти, со-
бираясь посадить на престол Дмитрия — сына Елены Волошан-
ки и покойного Ивана Молодого.
То был момент, который мог стать переломным для всей даль-
нейшей исторической судьбы России. Не случайно весьма осве-
домленный в некоторых исторических тонкостях современный
историк Лев Поляков в своем фундаментальном труде «Исто-
рия антисемитизма» пишет: «В течение длительного времени
было похоже, что благосклонность Ивана III распространялась
на партию Елены и Дмитрия». А дальше Л. Поляков ставит
характерный вопрос: «На каких путях в таком случае могли ока-
заться судьбы Святой Руси?»
Таким образом, в конце XV века в спорах о догматах веры
решался вопрос об исторической судьбе нашей страны.
— Но если действительно в нашу страну в то время был
занесен извне идеологический вирус, то почему для этого был
выбран именно конец XV века?
— А что это был за исторический момент — конец XV века?
Это было время, о котором К. Маркс писал, что изумленная Ев-
ропа обнаружила на своей восточной окраине появление мощно-
587
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
го государства. То есть с этого времени Россия выходит на меж-
дународную арену как мощная мировая держава. Естественно,
наши европейские соседи занервничали и отреагировали как уме-
ли. Именно с «ереси жидовствующих» начинается системати-
ческое наступление Запада на Россию, которое попеременно
принимало форму то «холодной», то «горячей» войны.
И «ересь жидовствующих», намой взгляд, была первым опы-
том информационно-психологической агрессии против нашей
страны. Скажу больше, то была первая попытка взорвать Рос-
сию изнутри.
К счастью, в конце XV — начале XVI века еретиков уда-
лось подавить. Это произошло в основном благодаря усилиям
архиепископа Новгородского Геннадия и особенно настоятеля
Волоколамского монастыря Иосифа Волоцкого. Они мобилизо-
вали общественное мнение, подняли мощную волну протестов и не-
двусмысленно обличили Ивана III в попустительстве еретикам.
— То есть и тогда нашлись люди, которые сказали царю:
«Иван, ты не прав»?
— Да, и я бы этих людей назвал великими героями отече-
ственной истории, спасшими страну и народ.
Попутно тогда удалось разрешить и еще один важный для
русского общества вопрос: какие меры использовать для борьбы
с ересью? Мнения по этому поводу тогда разделились. Так, круп-
ный духовный авторитет, Нил Сорский, призывал вступать с ни-
ми в диалог и увещевать исключительно словом. Иной позиции
в отношении еретиков придерживался архиепископ Геннадий, он
требовал: «Только жечь и вешать!». После долгих колебаний
Иван ГГГ поддержал последнюю точку зрения.
Таким образом, впервые на Руси был осуществлен принцип,
что «ересь должна подавляться не словом, а силой». Словом с ней
мало что можно было поделать, поскольку еретики очень искус-
но маскировались под православных. Жизнь, на мой взгляд, до-
588
Часть вторая. Интервью и выступления
казала правоту митрополита Геннадия и преподобного Иосифа
Волоцкого. Ересь тогда удалось подави ть
«Дело кремлевских врачей»
— Однако окончательно ересь на Руси так и не удалось
вывести?
— Увы, этот идейный вирус оказался очень живучим, а рус-
ский человек — доверчивым. И хотя в начале XVI века главные
еретики были казнены, но с самой ересью отнюдь не удалось
покончить. Еще очень много скрытых приверженцев ереси оста-
валось в высших эшелонах власти.
Ересь ушла в подполье и время от времени давала о себе знать.
Причем буквально рядом с троном. Так, при Василии III (сыне
Ивана III) большую власть и влияние на государя приобрел Вас-
сиан Патрикеев — видный приверженец «ереси жидовствующих».
Он еще в прежнее правление, можно сказать, приобрел статус
«жертвы политических репрессий», поскольку в наказание был
вместе с отцом насильно пострижен в монахи и отправлен в один
из заволжских монастырей. Что, впрочем, не помешало ему вер-
нуться в Кремль при новом великом князе и стать его фаворитом.
Однако и на этот раз ересь была подавлена, а Вассиан Пат-
рикеев решением соборного суда оказался в темнице Волоко-
ламского монастыря, где, по-видимому, и умер.
Вскоре после этого очередного разгрома ереси Василий III
скончался, причем при загадочных обстоятельствах. У него по-
явилась болячка на «стегне» (бедре). Его стали лечить иност-
ранные лекари и «залечили» до смерти. Во всяком случае, такое
мнение сложилось у современников.
Создается впечатление, что смерть шла за государем букваль-
но по пятам. Когда он уже больной возвращается в Москву, для
589
И, Я. фроянов. Молитва за Россию
него через Москву-реку наводят мост — и этот мост, по непонят-
ной причине, подламывается как раз под царскими санями.
Непонятно также, почему, когда больной Василий III воз-
вращался в Москву, туда уже собралось большое количество
иностранных дипломатов и всякого рода иноземных гостей, буд-
то кто-то заблаговременно оповестил их о грядущей княжеской
кончине. После смерти великого князя возникла молва, что его
отравили.
— «Дело кремлевских врачей»?
— «Дела» не было, но были загадочные смерти, «странные»
случаи.
Начну с Ивана Молодого. Иван Молодой (сын Ивана III)
страдал ногами. Лечить его взялся иностранный лекарь, некий
«мистро Леон». После каких-то примочек Иван Молодой умер.
Кому это было выгодно? Это было выгодно еретической партии
Елены Волошанки, поскольку открывалась возможность поса-
дить на престол сына Волошанки — юного Дмитрия.
Василия III, как мы уже говорили, похоже, тоже кто-то на-
меренно отправил на тот свет. Кому это было выгодно? Это было
выгодно удельным князьям, которых поддерживали еретики.
Мало кто сомневается в том, что мать Ивана Грозного Елена
Глинская была отравлена. Кому это было выгодно? Это было
выгодно Владимиру Старицкому и его матери, которые дружи-
ли с еретиками.
Летом 1553 года произошла новая «случайность»: нянька
уронила в реку первенца Грозного — младенца Дмитрия, и он
захлебнулся. Выгодно это было врагам Грозного.
А дальше все та же история: жена Ивана Грозного Анаста-
сия отравлена, сам Грозный тоже, скорее всего, был отравлен
(после его смерти ходили такие слухи), царевич Дмитрий погиб
в Угличе при странных обстоятельствах. Историки допускают,
что и царь Федор Иванович умер не своей смертью.
590
Часть вторая. Интервью и выступления
Не слишком ли много «случайностей»? Не охота ли это на
московских правителей?
Но вернемся, как говорил летописец, «на прежнее».
Важно отметить, что к моменту воцарения Ивана Грозного
ересь в московских верхах отнюдь не была истреблена, она лишь
затаилась и ждала своего часа. После воцарения юного монарха
вокруг него тоже продолжалась цепь загадочных «случайностей».
Сам Иван был венчан на царство в январе 1547 года, то есть
спустя полтора года после достижения совершеннолетия (совер-
шеннолетними тогда считались достигшие пятнадцати лет). Зна-
чит, какая-то группировка была настолько могущественна, что
целых полтора года этому сопротивлялась.
После венчания Ивана IV на царство в Москве последовали
пожары, и есть свидетельства, что причиной их были поджоги.
Возбужденная толпа, искусно направляемая подстрекателями,
убила родственника царя боярина Глинского и направилась к Ива-
ну — у молодого царя сложилось впечатление, что хотели убить
и его.
Во время этого пожара чуть было не погиб очень близкий
к молодому царю человек, выдающийся духовный деятель мит-
рополит Макарий. Его сперва хотели укрыть от огня в тайнике.
Но там, как пишет летописец, «был жар велик». Однако поче-
му-то другие люди нашли укрытие в этом тайнике и «жар ве-
лик» для них оказался не помехой. А Макария стали спускать
с кремлевской стены на веревках, веревки оборвались, и один из
самых верных сподвижников молодого царя едва не погиб.
Уж очень много странных совпадений.
— Если я правильно догадался, то «грозным» молодого
царя сделали эти первые впечатления от «хождения во
власть»? Царь ожесточился и стал карать направо и налево?
— Такая точка зрения имела место в отечественной историо-
графии. У нее только один недостаток: она не имеет ничего об-
591
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
щего с историческими фактами. А они свидетельствуют, что стра-
дания народа, пожары, неустройства, загадочная гибель близ-
ких людей не прошли бесследно — на молодого царя все это дей-
ствительно произвело очень большое впечатление. Даже много
лет спустя царь Иван говорил об этом так, словно это было вче-
ра: «И от этого вошел страх в душу мою и трепет в кости мои...»
Но вопреки распространенному историческому мифу юный
царь не ожесточился и не озлобился. Дальше он продолжает:
«...и смирился дух мой и умилился, и познал свои согрешения и
прибег к святой соборной апостольской Церкви и припал к Бо-
жию человеколюбию и к пречистой Богородице и ко всем свя-
тым».
И это не пустые слова: «...припал к Божию человеколюбию»,
потому что в это время в молодом царе действительно произо-
шел нравственный переворот и духовный подъем — об этом име-
ются многочисленные исторические свидетельства. Иван решил
как царь «свести всех людей в любовь». Его душа была открыта
добру и любви к ближним. Последовали «Соборы примирения»,
на которых все, даже заклятые враги, прощали друг другу оби-
ды и объединялись для новой жизни.
Обратите внимание — это важный момент. Ведь когда и Гроз-
ного, и Сталина сегодня мажут черной краской, то макают кисть
в одно и то же ведро: и того и другого в наше время силятся
изобразить параноиками и едва ли не буйно помешанными, ко-
торые, дескать, творили жестокости вследствие своей больной
психики.
— То есть и Сталина, и Грозного сегодня стремятся по-
смертно запихать в психбольницу? В XX веке это называ-
лось «карательная психиатрия».
— Да, и таким образом стремятся принизить значение этих
исторических фигур. На самом же деле, как я уже говорил, Иван
Грозный был глубоко религиозным человеком и, исповедуя прин-
592
Часть вторая. Интервью и выступления
цип христианского всепрощения, он очень часто «отпускал вину»
даже своим самым заклятым врагам.
А карал он отнюдь не по личной злобе, а по суровой государ-
ственной необходимости. В это время рядом с царским троном
вновь поднимает голову ересь, своим происхождением связан-
ная с «ересью жидовствующих».
Именно с этой опасностью, помимо прочего, была связана и
карательная экспедиция Ивана в Новгород, и политика «Из-
бранной рады» (кружка ближайших советников царя, стремив-
шихся ограничить власть самодержца), и интрига, связанная с
попыткой посадить на престол двоюродного брата царя — Вла-
димира Андреевича Старицкого.
Именно при дворе Владимира Старицкого находили приют
и убежище еретики. Там, по существу, образовалось целое ере-
тическое гнездо, а дворяне Борисовы — родственники Влади-
мира Андреевича по материнской линии — были видными дея-
телями ереси.
Вот перед лицом явной угрозы Самодержавию и Правосла-
вию царь Иван восстал против своих бывших «друзей», кото-
рые, по всей видимости, тайно покровительствовали еретикам.
И с этого времени царь Иван открыто и решительно встал на
защиту трех святынь, на которые покушались еретики: на защи-
ту Самодержавия, Церкви и Православия. И вся дальнейшая
деятельность царя Ивана проникнута пафосом этой борьбы. И
его репрессии, и учреждение Опричнины невозможно понять,
если не принимать во внимание борьбу Ивана Грозного за чис-
тоту веры, за укрепление самодержавного, то есть независимого
и суверенного государства, борьбу царя Ивана за Святую Русь.
Это же царь Иван завещал и своим сыновьям («Духовная», 1572
год): «То всего больше знайте — Православную христианскую
веру держите крепко, за нее страждите крепко и до смерти».
— Какая-то на Руси сложилась печальная закономер-
38 Зак. 3225
593
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ность: как ни начнут у нас укреплять государственность, так
непременно закончат опричниной и массовыми казнями.
— Введение Опричнины было обусловлено тем, что царю
пришлось бороться против разветвленного заговора, который пу-
стил корни во многие поры русского общества. Особенно вовле-
чена в него была боярская верхушка и высшая московская слу-
жилая бюрократия. В этих условиях царю Ивану требовался
охранный корпус, не зараженный ересью.
Что же касается масштабов «ивановских репрессий», то со-
временные исследователи, исходя из «синодика опальных», сде-
лали подсчет, и оказалось, что в «годы массового террора» было
казнено около 3—4 тысяч человек. Для сравнения: в течение од-
ной только Варфоломеевской ночи в Париже было истреблено
более 2 тысяч человек.
Поэтому судить об отдаленной исторической эпохе надо ис-
ходя из понятий, привычек, представлений того времени.
— И в заключение, Игорь Яковлевич, как в дальнейшем
сложилась судьба ереси в России?
— Видоизменяясь и приспосабливаясь, ересь как антирус-
ская идеология, затаилась в теле России, и следы ее можно за-
метить и в последующие времена: и в Смутное время, и в окру-
жении Петра I, и при дворе Александра I, и позже.
Только если в XV веке это было «вольномыслие под ерети-
ческим соусом», то с XVIII — уже под масонским соусом. Рос-
сия и до сих пор еще не наелась этим варевом...
Беседу вел Сергей Иванов.
Советская Россия. 2005. 23 июня. № 84 (12699)
(Отечественные записки. Выпуск № 68).
БОГ РОССИЮ НЕ ОСТАВИТ...
(От редакции: Беседа главного редактора РЛ Анатолия
Степанова с профессором И. Я. Фрояновым была опублико-
вана в 7—8 номере «Общенационального Русского журнала».
Однако редакция внесла в текст интервью несогласованные из-
менения. По просьбе И. Я. Фроянова и по согласованию с ре-
дакцией РЖ мы публикуем первоначальный вариант беседы.)
— Игорь Яковлевич, в августе будет очередная годовщи-
на учреждения Государственного комитета по чрезвычайно-
му положению СССР (ГКЧП). Вы были не только совре-
менником ГКЧП, но и написали книгу, посвященную послед-
ним годам существования советской империи. Теперь, по
прошествии уже шестнадцати лет, изменились ли ваши оцен-
ки этого события? Каково значение ГКЧП в судьбе нашей
страны?
— Мои представления об этом событии не изменились. На-
против, я получил дополнительные аргументы в пользу того, что
я тогда, шестнадцать лет назад, стоял на правильном пути.
Но если рассуждать о событиях августа 1991 года, то, мне
кажется, начинать надо несколько издалека. Если не ошибаюсь,
во времена Хрущева, если не самим Хрущевым, была сформу-
лирована мысль: мир един и неделим. Сформулирована для внут-
реннего нашего употребления, но это — чрезвычайно важная
мысль. Она высказывалась в тех или иных выражениях и фор-
мах ранее, она была присуща представлениям разных категорий
людей, начиная от коммунистов и кончая масонами. Но в пол-
ной мере эта формула реализуется в современных условиях, ког-
595
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
да полным ходом идут процессы глобализации. Вот такой под-
ход позволяет рассматривать события августа 1991 года с двух
точек зрения — внешней и внутренней.
Говоря о внешнем воздействии на происходившее в августе
1991 года, надо признать, что здесь случилось столкновение двух
миров — России, которая представляет собой отдельную циви-
лизацию, и Запада. Отношения России с Западом развивались,
конечно, задолго до XX века, и начало века было своеобразным
итогом развития этих отношений. В чем состоял итог? В том,
что в начале XX века в конкретном историческом плане на За-
паде определенными силами была поставлена задача разруше-
ния и уничтожения России. Эта задача обусловливалась тем, что
Россия на протяжении веков являлась помехой Западу в созда-
нии единого и неделимого мира. В начале XX века казалось, что
эту проблему можно будет разрешить западным политикам, хотя
с величайшими жертвами и потерями. В частности, ради этого,
по моему убеждению, была развязана Первая мировая война.
Итог этой войны, по убеждению лидеров Запада, был совер-
шенно трагическим для России. И не случайно в Версальском
мирном договоре 1919 года речь шла уже не о Российской импе-
рии, не о едином Российском государстве, а о государствах на
территории России. Сам факт того, что в международное согла-
шение такого уровня попали подобные суждения и размышле-
ния, свидетельствовал о полной уверенности Запада в крушении
России.
Но этого, увы для них, не произошло. Россия вскоре восста-
новила свою территориальную целостность и, более того, дос-
тигла огромной силы и величия, превратившись в ведущую ми-
ровую державу. Вот эту великую мировую державу и предстоя-
ло Западу разрушить. Поэтому события августа 1991 года и надо
воспринимать как своеобразный шаг на пути к разрушению ве-
ликой русской империи.
596
Часть вторая. Интервью и выступления
— Но это внешний фактор. А вы упомянули еще о внут-
реннем факторе.
— А внутренний фактор заключался в том, что примерно с се-
редины или с конца 50-х годов наша страна вступила в новую
фазу развития. Раньше существовало мобилизационное обще-
ство, которое было организовано И. Сталиным. И я должен ска-
зать, что успешно организовано. Показателем этого служит наша
победа в Великой Отечественной войне.
Но в середине 50-х годов возникла несколько иная военно-
политическая ситуация. Она была связана с тем, что благодаря
усилиям Сталина и других руководителей Россия (СССР) обе-
зопасила себя ракетно-ядерным щитом. Это являлось очень важ-
ной гранью в возможном развитии нашего общества. Необходи-
мо было демонтировать мобилизационное общество и идти пу-
тем сближения масс населения с собственностью и властью,
которая ранее в силу необходимости была сосредоточена в руках
партийной и советской номенклатуры. Но этого не было сдела-
но. Номенклатура продолжала свое существование в качестве
всевластной структуры, номенклатура была приближена к соб-
ственности, и, обладая колоссальной властью, она, естественно,
испытывала потребность овладеть этой собственностью. И по-
степенно происходило расхождение между массами советских
людей и руководящей номенклатурной верхушкой. Это созда-
вало внутренние предпосылки для политического и социального
переворота, что, собственно, и было осуществлено во время так
называемой «буржуазной революции», которая произошла не
в один год и не в два. Она растянулась на многие годы и продол-
жается, на мой взгляд, сейчас.
— Вернемся, однако, к ГКЧП. Историки и журналисты
не только по-разному оценивают это событие, но даже на-
зывают разно. Что все-таки, на ваш взгляд, произошло 19-
21 августа 1991 года? Путч, государственный переворот, не-
597
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
умелая попытка консервативной части советской элиты спа-
сти СССР или хорошо продуманная провокация?
— Мне кажется, нужно прежде всего поговорить о самом
термине «путч», который был тогда в ходу и сейчас остается об-
щеупотребительным. В современном русском языке слово «путч»
означает государственный переворот, организованный группой
заговорщиков. Терминами «переворот», «государственный пе-
реворот» в нашем наречии называют коренное изменение в го-
сударственной жизни. Если исходить из данного понятийного
материала, который нам предлагают наши идейные оппоненты,
то нужно со всей определенностью сказать, что действия ГКЧП
нельзя характеризовать как путч, переворот или заговор.
Почему? Потому что гэкачеписты не планировали коренного из-
менения в государственной жизни СССР. Напротив, они пыта-
лись сохранить существующий конституционный порядок. Та-
ким образом, слово «путч», мне кажется, здесь не подходит.
Оно искусственно было приклеено к событиям 19 августа
1991 года.
Что касается сути события, то надо сказать, что ГКЧП с са-
мого начала занял в некотором роде неопределенную позицию.
Он характеризовал деятельность Горбачева как неудачную по-
пытку ускорить развитие нашего общества, укрепить основы со-
циализма, тогда как надо было говорить о том, что Горбачев с са-
мого начала вел политику разрушения, уничтожения существу-
ющего политического и социально-экономического строя. Таким
образом, нельзя политику Горбачева характеризовать как неудач-
ную попытку улучшения существующего режима и существую-
щего строя. Наоборот, политику Горбачева надо характеризо-
вать как удачную попытку разрушения существующего обще-
ственного и государственного строя. Но, конечно же, все это
происходило не импульсивно, не стихийно, а, как сейчас можно
уверенно говорить, по заранее разработанному плану. Я пола-
598
Часть вторая. Интервью и выступления
гаю, что не Горбачев созидал этот план. Он был исполнителем,
но очень умелым исполнителем.
— В связи с этим возникает закономерный вопрос о роли
иностранных спецслужб и тайных организаций в подготов-
ке уничтожения Советского Союза.
— Я отвечу словами Дж. Буша-старшего. Он характеризо-
вал провал ГКЧП и последующие события как «нашу победу»,
как «победу ЦРУ». Это его личные слова. А еще я бы хотел
напомнить случай, когда Роберт Гейтс, тогда руководитель ЦРУ,
а ныне министр обороны США, производил одинокий, как он
говорил, парад на Красной площади в связи с победой над ком-
мунистическим строем. Но суть-то дела заключалась в том, что
целились, как удачно выразился Александр Зиновьев, в комму-
низм, а попали в Россию. У Зиновьева, правда, это выглядит
так, что вроде бы случайно все произошло. Вот целились в ком-
мунизм, рука дрогнула, и попали в Россию. Тогда как с самого
начала целью была Россия. И она остается до сих пор мишенью,
по которой бьют и продолжают бить. И будут бить до тех пор,
пока она не рассыплется окончательно.
— Во главе ГКЧП стояло все руководство СССР за ис-
ключением Горбачева, руководители всех силовых структур,
но никаких реальных шагов по спасению советского госу-
дарства предпринято не было. Одна говорильня. Почему?
— Все события новейшего времени довольно сложны с точ-
ки зрения анализа движущих сил. Люди, которые принимали
участие в этих событиях, и в частности в действиях ГКЧП, де-
лились на знающих и не знающих. Или, по другой терминоло-
гии, — на профанов, то есть неосведомленных, и тех, которые
все от начала до конца знали. И в составе ГКЧП были люди,
совершенно случайно, по наивности оказавшиеся там. К тако-
вым надо отнести Василия Стародубцева, Александра Тизякова
и Олега Бакланова. Я думаю, и Борис Пуго недостаточно был
599
И. И, Фроянов. Молитва за Россию
осведомлен, и это подтверждает его трагическая судьба. Что
касается остальных, то здесь еще многое остается непонятным,
хотя кое-какие выводы уже можно сделать. Вот, к примеру, пред-
седатель КГБ Владимир Крючков. Глава разведки ГДР Мар-
кус Вольф прямо говорил, что ГКЧП был инсценирован Крюч-
ковым, который действовал, естественно, по заданию. Крюч-
ков — человек Андропова, вскормившего и вырастившего
Горбачева. А знаете, кто Крючкова рекомендовал на должность
председателя КГБ очень настойчиво и упорно? Александр Ни-
колаевич Яковлев, он сам об этом пишет. Так вот, здесь склады-
вается такая группа: одни — знающие, другие — профаны.
Первые твердо знали, чего они хотят, чего добиваются. Об
этом можно судить по ближайшим результатам после того, как
ГКЧП был ликвидирован. Это — так называемый самороспуск,
а на деле принудительный роспуск КПСС (который был объяв-
лен Горбачевым), временное приостановление деятельности Ком-
мунистической партии на территории РСФСР (это было сделано
по указу Ельцина) и реорганизация КГБ. И тут же, в начале
сентября, на волю, так сказать, были отпущены прибалтийские
республики в нарушение действующей конституции, которая
предусматривала довольно сложный порядок выхода союзных
республик из состава СССР. Причем для осуществления этого
порядка требовалось достаточно длительное время — не месяц-
два, а годы. Вопреки конституции эти республики были выведе-
ны из состава СССР совершенно испуганным Съездом народ-
ных депутатов. Вот эти ближайшие следствия показывают, ка-
кую задачу ставили организаторы перед собой — ликвидация
существующего социально-экономического и политического
строя и территориальный развал СССР.
— ГКЧП замышлялся как способ остановить развал еди-
ного государства, а на самом деле он ускорил развал...
— Да ничего он не ускорил. На 20 августа уже намечалось
600
Часть вторая. Интервью и выступления
подписание договора о создании конфедерации вместо Союза.
Даже не федерации, а конфедерации! А ведь даже Александр
Солженицын сравнительно недавно писал, что для России кон-
федерация — это смерть.
Демократам был необходим «путч». Им нужно было такое
событие, чтобы можно было предпринимать адекватные по силе
воздействия и мощи меры. Они еще до ГКЧП много говорили
о том, что «грядет путч», готовились к нему. В сейфе у генерала
К. Кобеца лежал «план X», который предусматривал действия
демократической стороны в том случае, если возникнет путч.
Путч им нужен был позарез. Если бы не было путча, они бы его
выдумали. И выдумали. Для чего? Для того чтобы применить
жесткие меры, распустить КПСС, развалить КГБ (что было
сделано В. Бакатиным) и начать развал Союза.
Поэтому, когда Горбачев сейчас говорит, что он стремился
сохранить Союз, — это вранье. Он подготовил почву для Ель-
цина. И все эти деятели стоят в исторической преемственности,
в связке. Каждый из них выполнял свою задачу. Выполнил —
ушел. Это наглядно видно на примере Ельцина, который ушел
раньше срока, предназначенного ему избирателями. Ушел не сам
собой, я думаю. Есть силы и над Горбачевым, и над Ельциным...
— Скажите, пожалуйста, а каково в таком случае соотно-
шение рукотворной и естественной составляющих в истори-
ческих процессах? Ведь есть, наверное, процессы, которы-
ми управлять невозможно...
— Сейчас всеми процессами можно управлять. И есть для
этого возможности, в том числе технические.
Вообще я полагаю, что сейчас мы переживаем период, вос-
пользуюсь термином Ф. Фукуямы, «конца истории», но только
не в том смысле, в каком он говорит. Конец истории, на мой
взгляд, заключается в том, что история из естественно-истори-
ческого процесса, полного случайностей и неожиданностей, пре-
601
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
вращается в искусственно-исторический процесс, то есть про-
цесс, управляемый в значительной мере. Я полагаю, что сейчас
главное направление мирового развития — это управляемость.
И для этого есть уже техническая база.
— Есть ли. на ваш взгляд, в современных условиях опас-
ность некоего аналога ГКЧП и последующего развала Рос-
сийской Федерации?
— Сейчас, на мой взгляд, еще более опасная ситуация. На-
род по сравнению с тем, что было в начале 90-х годов, более
пассивен, более зациклен на своих узких интересах. Людей в мас-
се своей поставили перед необходимостью думать о куске хлеба,
о том, как бы выжить в этих условиях. А это не рождает чувства
солидарности, наоборот, разъединяет людей. Вот с этой точки
зрения существует, конечно, реальная угроза. Если наверху ока-
жутся люди, подобные Горбачеву и Ельцину.
Тут надо иметь в виду нашу национальную особенность: на
протяжении веков государство играло в России, можно сказать,
роль демиурга, оно управляло всеми процессами. Так сложились
исторические обстоятельства. Нам угрожали со всех сторон: и
с Востока, и с Запада, и с Юга. В этих условиях государство
играло чрезвычайно важную роль. В нем была сосредоточена
вся национальная воля. И мы к этому привыкли. Мы доверчиво
относимся к тем, кто находится наверху, полагая, что они дей-
ствуют в национальных интересах. Но бывают ситуации, когда
правители наши могут действовать в антинациональных интере-
сах. И вот, если наверху в ближайшее время окажутся люди,
антинационально настроенные, то им особого труда не составит
расчленить и Российскую Федерацию.
— Вы сказали, что в составе ГКЧП были разные люди,
в том числе те, кто искренне хотел остановить процессы раз-
вала страны. В нынешней российской элите наверняка тоже
есть люди, мыслящие категориями национальных интере-
602
Часть вторая. Интервью и выступления
сов, ставящие государственные интересы выше карьерных
или бизнес-интересов. И для них, наверное, важно извлечь
уроки из провала ГКЧП? Каковы они, эти уроки?
— Уроки должны связываться с пониманием того, что про-
исходило с Россией и СССР на протяжении последних пятнад-
цати лет. Ведь ГКЧП — это только ступень, это шаг в общем
направлении. Надо с полной ясностью понимать, что происхо-
дит в целом с нами, с нашим государством. Вы правильно гово-
рите, что среди руководящих деятелей нашей страны есть люди,
озабоченные дальнейшей судьбой России. Мы наблюдаем, что
даже бывшие демократы вынуждены прибегать сейчас к патри-
отической риторике. Но, к сожалению, надо констатировать, что
победит тот, у кого в руках высшая власть.
— Мы говорим в основном об элите. А что же происхо-
дит с народом? После распада СССР народ наш пребывал
в какой-то растерянности. Падение великой державы, в ко-
торой все жили, к которой все привыкли, стало травмой. Это
была, видимо, сознательная политическая «шоковая тера-
пия». Сейчас появляется некоторое одушевление, националь-
ное сознание излечивается от травмы. Национальные идеи
вновь востребованы обществом. Как вы ощущаете, что про-
исходит сейчас с русским народом?
— Мне кажется, основной мотав действия русского народа
сейчас — это стремление приспособиться к новым условиям, вы-
жить в новой обстановке. Но ему это, можно сказать, не удает-
ся. Надо об этом прямо сказать — не удается. Ведь нас умирает
миллион ежегодно! И из этого миллиона 900 тысяч русских! Вот
и возникает вопрос — удается ли приспособиться к новым усло-
виям? Похоже, что нет. Но это еще не осознано по-настоящему.
Когда массы поймут, что эта надежды бессмысленны, тогда бу-
дет, я думаю, новая фаза развития самосознания русского наро-
да.
603
И, Я. Фроянов. Молитва за Россию
— На печальной ноте мы заканчиваем беседу...
— Вовсе нет. Я верю в Божье чудо. Бог Россию не оставит,
как Он не оставлял ее на протяжении последних столетий... Да,
Он дает нам историческую свободу действий, однако весь мир,
в конечном итоге, вопреки всем тайным планам и замыслам
управляется Его Промыслом.
Православное информационное агентство «Русская линия».
21 августа 2007года.
ЯД ЕРЕСИ
(От редакции: Продолжается дипломатическая война
между Россией и Великобританией по поводу «дела Литви-
ненко».
Стороны уже обменялись чувствительными ударами. Лон-
дон выслал российских дипломатов и порекомендовал нам «из-
менить конституцию» России. Путин ответил: «...мозги им надо
поменять, мозги!» — имея в виду серое вещество наших оппо-
нентов. Чтобы не страдали рецидивами «колониального мыш-
ления». Во всяком случае очевидно, что «медовый месяц»
в отношениях между Москвой и западными партнерами уже
миновал.
О многовековой предыстории наших отношений с Запа-
дом сегодня мы беседуем с известным историком, профессо-
ром Петербургского университета И. Я. Фрояновым, у кото-
рого как раз недавно на эту тему вышла книга «Драма русской
истории. На путях к Опричнине».)
— Игорь Яковлевич, почему вы снова обращаетесь к да-
лекому XVI веку? Ваша последняя книга «Погружение
в бездну» была посвящена тайным пружинам «перестрой-
ки», и читатели ждали, что вы продолжите исследование это-
го периода.
— Мой интерес к эпохе Ивана [разного не случайный и на-
прямую связан с исследованием русской смуты конца XX века.
Логика исторического анализа порой уводит в глубь веков, что-
бы потом снова вернуться к самым животрепещущим пробле-
мам современности. Вот и я, занимаясь причинами и корнями
русской смуты конца XX века, постепенно уходил в XIX век,
потом еще дальше и наконец оказался в конце XV века, потому
605
И. Я, Фроянов. Молитва за Россию
что почувствовал, что здесь завязывается один из основных уз-
лов нашей отечественной истории. И чем больше я работал над
этой темой, тем больше убеждался, что пятьсот с лишним лет,
начиная с конца XV века и до наших дней, являются единым
периодом нашей истории.
В чем его особенность? Дело в том, что в конце XV века
Россия вновь вышла на европейскую арену, и с этого периода
наше присутствие становится фактором мировой истории, с ко-
торым приходится считаться всем странам. Начиная с этого вре-
мени Россия постоянно ощущает на себе тяжелый, пристальный
и, как правило, недоброжелательный взгляд своих европейских
соседей.
И если очень упрощать проблему, то можно сказать, что
с этого момента для России начинается эпоха глобализации, глав-
ным содержанием которой является, на мой взгляд, установле-
ние Западом мирового господства и, следовательно, подчинение
России. Вот почему с этого времени все события нашей внут-
ренней жизни начинают испытывать на себе сильнейшее влия-
ние извне, со стороны европейских соседей. Именно тогда —
с конца XV и до конца XVI века — Запад выработал осново-
полагающие принципы своей долгосрочной политики в отноше-
нии России и неукоснительно следует этим принципам вплоть
до наших дней.
— А в чем же состоят эти принципы? Надо полагать, это
«поддержка демократии во всем мире», «мирное сосущество-
вание», «уважение прав человека», «гуманитарная помощь»,
ну и все остальное прочее по демократическому требнику?
— Все, что вы сейчас перечислили, это лишь елочная мишу-
ра, яркие конфетные обертки. Но начинка там совсем другая.
В конце XV века Европа со страхом и удивлением обнару-
жила, что на ее северо-восточных окраинах возникло мощное
централизованное государство. Но самую сильную изжогу у на-
606
Часть вторая. Интервью и выступления
ших европейских соседей вызывал тот факт, что российское го-
сударство стало твердым и последовательным защитником Пра-
вославия. А ведь борьба против Православия была для Запада
и Ватикана одной из самых главных задач.
Западный мир затратил огромные деньги, колоссальные уси-
лия тайной дипломатии для того, чтобы уничтожить первую пра-
вославную империю — Византию. Даже натравил против нее кре-
стоносцев.
Византийская империя пала, но поднялась новая хранитель-
ница православной веры — Россия. Оцените, каково же было
разочарование врагов нашей веры! И тогда целью номер один
для них стала Россия.
В ту пору против нашей страны была предпринята, навер-
ное, первая в нашей истории информационно-психологическая
война. С Запада в нашу страну были заброшены семена ереси,
которая в исторической литературе получила название «ересь жи-
довствующих» .
Идеологической диверсией занимались прибывший из-за гра-
ницы некий Схария, а также его подручные Иосиф Шмойло и
Моисей Хануш. Ересь была направлена в первую очередь про-
тив Православной веры и Церкви, но это означает, что она авто-
матически вела и к подрыву Русского государства. Поскольку
русское самодержавие образца XVI века было неразрывно свя-
зано с Церковью на основе принципа «симфонии властей». По-
этому, когда метили в Церковь, то неизбежно попадали в Госу-
дарство.
Надо сказать, что эта первая информационно-психологиче-
ская агрессия оказалась неожиданной для русского общества и
потому на первых порах достигла большого успеха. В стране раз-
разился острый духовно-политический кризис.
В число еретиков попали влиятельнейшие представители
«служилой бюрократии» и даже члены великокняжеской семьи.
607
И, Я. Фроянов. Молитва за Россию
Это и посольский дьяк Федор Курицын, который при Иване III
фактически определял российскую внешнюю политику. И не-
вестка государя — Елена Волошанка. И даже глава Русской
Церкви митрополит Зосима. Какое-то время даже сам великий
князь Иван III покровительствовал еретикам.
Казалось, заговорщики, как никогда прежде, были близки
к успеху. Недаром еврейский историк Лев Поляков писал в том
смысле, что неизвестно, как бы пошло дальше развитие Святой
Руси, если бы не разгромили «ересь жидовствующих». Таким
образом, можно сказать, что едва только Русское централизо-
ванное государство появилось на свет, как его попытались заду-
шить еще в колыбели.
— Но идеологическая война — это, видимо, не единствен-
ный способ, при помощи которого Запад уже тогда устанав-
ливал «партнерские отношения» с Россией?
— Конечно. Как я уже говорил, в это время западный мир
сформулировал основные принципы своей политики в отноше-
нии России. И эти принципы остаются неизменными на протя-
жении последних пятисот лет.
Помимо информационно-психологических войн Запад ши-
роко использовал такой прием, как овладение высшей россий-
ской государственной властью и стремление подчинить ее свое-
му влиянию. Шатания в вере Ивана III породили у организато-
ров этой кампании определенные надежды.
Если русскую цитадель не удается взять лобовой атакой, то
туда можно проникнуть подземным ходом. Например, внедрив
в царское окружение своих, как сейчас выражаются, «агентов
влияния».
Аналогичная ситуация сложилась и в правление Василия III.
Его ближайшим советником был Вассиан Патрикеев (ученик и
последователь дьяка Курицына), который по совместительству
еще был и главным идеологом еретиков. Этот человек приобрех
608
Часть вторая. Интервью и выступления
такое влияние, что в Кремле его боялись даже больше, чем са-
мого Василия III.
А весь пафос своей деятельности Вассиан Патрикеев напра-
вил на подрыв монастырского землевладения. Но, как я уже гово-
рил, в то время в России сложилась симфония духовной и свет-
ской власти, и удар, направленный против монастырей, неизбеж-
но должен был вызвать потрясение всех основ государственного
устройства России. В случае реализации этих планов Россию
ожидал бы новый государственно-экономический кризис, боль-
ше того — религиозно-политический хаос.
Таким образом, мы сталкиваемся еще с одним приемом раз-
вязанной Западом информационно-психологической войны — это
попытка подбросить русским экономическую химеру, заведомо
гибельный для нашей страны проект экономической реформы.
В то время русское общество и Церковь разделились на две
группировки: «иосифляне», то есть последователи Иосифа Во-
лоцкого, которые отстаивали идею русской государственности и
требовали беспощадной расправы с еретиками, и «нестяжате-
ли», которые формально ратовали за благие цели — аскетизм,
нестяжательство монашеской братии, а на деле попустительство-
вали ереси. Они же, кстати, выступали против любых репрессий
в отношении еретиков, а все идеологические разногласия пред-
лагали решать в рамках исключительно теоретической дискус-
сии и христианского всепрощения.
— То есть, если выражаться привычными читателю со-
временными терминами, то тогда, в начале XVI века, на Руси
столкнулись две линии — «патриоты-государственники» и
«демшиза»? И опять одолели «государственники»?
— Да, еретики тогда во второй раз потерпели поражение.
Однако эта две неудачи убедили врагов России в том, что под-
чинить своему влиянию самодержавную власть в России вряд
ли удастся.
39 Зак. 3225
609
И, Я. Фроянов. Молитва за Россию
Тогда среди еретиков-заговорщиков возник план, согласно
которому они собирались изменить самую суть русского само-
державия. Теперь своей мишенью они решили сделать систему
государственной власти в России. Русское самодержавие они со-
бирались реформировать по западному образцу. С этой целью
при молодом царе Иване IV формируется так называемая Из-
бранная рада — кружок советников, где ведущую роль играли
поп Сильвестр и Алексей Адашев.
Вся их деятельность была направлена на ограничение само-
державия. Это, можно сказать, была одна из первых попыток
внедрения на Руси парламентаризма, и попытка эта не завер-
шилась успехом. О чем, впрочем, вряд ли следует очень уж со-
крушаться. Ибо нам известны последствия парламентаризма, на-
вязанного русскому народу в начале XX века: гибель россий-
ской империи, ввергнутой в кровавую пучину хаоса и анархии.
В конце же XX века утверждение парламентаризма в нашей
стране ознаменовало собой уничтожение Советского Союза, рас-
членение по живому великой державы, представляющей ныне
кровоточащий обрубок.
Но тогда, в XVI веке, до таких печальных последствий дело
не дошло. Молодой царь в конце концов понял, куда клонят его
советники по Избранной раде, и быстро принял надлежащие
меры.
Таким образом, заговорщики всякий раз испытывали, где
найти слабое место в твердыне русской государственности. Во
времена Ивана Грозного они убедились, что использовать само-
державную власть в своих интересах невозможно, не удалась
у них и попытка реформировать самодержавие. Тогда они пере-
шли к крайним мерам.
— Но что же еще оставалось у них в арсенале? Приемы
«международного терроризма», практика политических
убийств на высшем уровне?
610
Часть вторая. Интервью и выступления
— Почти угадали. В то время начинается буквально охота на
представителей московского княжеского дома, за которыми за-
крепилась историческая роль поборников русского самодержа-
вия, собирателей русских земель и создателей сильного центра-
лизованного государства. И в конечном итоге организаторы этой
«царской охоты» добились своего — на Руси пресеклась правя-
щая царская династия.
Вот только краткий хронологический перечень гибели при
загадочных обстоятельствах членов царской семьи.
Погиб Иван Молодой — сын Ивана III и наследник престо-
ла. Его смерть хранит много тайн, но она, несомненно, была вы-
годна заговорщикам, поскольку открывала дорогу к трону (че-
рез малолетнего сына Дмитрия) его жене Елене Волошанке —
видной фигуре «ереси жидовствующих».
У меня имеются большие сомнения, что естественной смер-
тью умер и Василий III — иностранные лекари не могли выле-
чить у него пустячный нарыв на бедре и «залечили» великого
князя. Определенно известно, что жена его, Елена Глинская,
была отравлена.
В 1553 году, по моему убеждению, было совершено покуше-
ние на жизнь Ивана IV. Заговорщики, скорее всего, просто не
рассчитали смертельную дозу яда, и здоровый организм моло-
дого царя поборол отраву. Но во время его1 болезни началась та-
кая схватка за власть, как будто ближние бояре были совершен-
но убеждены в неминуемом летальном исходе. При этом бояре
категорически отказывались присягать на верность царевичу
Дмитрию, сыну Грозного, и собирались возвести на престол князя
Владимира Андреевича Старицкого, о котором известно, что
именно при его дворе нашли убежище приверженцы «ереси жи-
довствующих» .
Но враги русского самодержавия на этом не остановились.
После каждой новой неудачи они возобновляли свои попытки.
611
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
В марте 1553 года происходит неудачная попытка отравления
царя, а уже в июне того же года трагически погибает его сын —
наследник престола. Обратите внимание, при каких обстоятель-
ствах это происходило. Спускаясь по сходням с борта судна на
берег, «мамка уронила наследника в воду». И пока младенца
вытаскивали, он успел захлебнуться.
Любому историку, знакомому с дворцовым укладом Мос-
ковской Руси, этот эпизод должен показаться по меньшей мере
странным. Ни царь, ни члены его фамилии даже по ровному ме-
сту шагу не могли ступить, чтобы их буквально под руки не под-
держивали ближние бояре и дворовые чины.
Но череда загадочных смертей на этом не заканчивается.
Жертвой отравления стала первая жена Ивана Грозного — Ана-
стасия, которую он горячо любил. Также от яда погибают его
вторая и третья жены.
Историки высказывают подозрение, что и сам Иван Васи-
льевич Грозный внезапно скончался в результате отравления.
Также историки допускают, что не своей смертью умер и царь
Федор Иоаннович. И, наконец, в Угличе трагически погибает
младенец Димитрий. Таким образом, складывается впечатление,
что с конца XV века и на протяжении всего XVI столетия ве-
лась буквально охота за представителями московского царского
дома. В первую очередь потому, что именно московские цари
являлись носителями самодержавной власти, которая не устраи-
вала Запад.
— Да, не позавидуешь царской доле — убивали их прямо
как американских президентов. Так прямо и представляется
картина: еретик с оптическим прицелом берет на мушку царя-
батюшку, следующего в своем гужевом лимузине к избирате-
лям. Но как же тогда удалось справиться с заговорщиками?
— А тогда, наверное, впервые в русской истории был реали-
зован принцип, согласно которому с внутренними врагами надо
612
Часть вторая. Интервью и выступления
бороться так же беспощадно, как и с внешними. Уже хотя бы
потому, что внутренняя ересь зачастую управляется из зарубеж-
ных центров.
До этого времени Россия не знала подобной практики и была,
по существу, беззащитна перед любой идеологической диверси-
ей. Однако эти непрерывные атаки на Православную Церковь
и государственную власть в конечном итоге и привели к тому,
что Иван IV вынужден был ответить единственно возможным
образом — введением Опричнины и «массовыми репрессиями».
Тогда стоял вопрос так: или — или, либо ценой большой кро-
ви спасти государство, либо в стране наступят смута, хаос и граж-
данская война.
Иван Васильевич Грозный избрал путь, единственно возмож-
ный для русского царя — любой ценой спасти государство!
И сегодня мы, их далекие потомки, должны наконец отдать
должное памяти великих подвижников Православия и спасите-
лей русского государства: Иосифа Волоцкого, архиепископа Ген-
надия и государя Ивана Васильевича Грозного. То, что они сде-
лали для страны, можно сравнить только с подвигом Кузьмы
Минина и Дмитрия Пожарского.
Царь Иван Васильевич — это пример государя, который в ро-
ковую для страны минуту не побоялся взять на себя ответствен-
ность за введение чрезвычайных мер.
— Честно сказать, у меня появляется чувство зависти:
в России политический курс меняется раз по двадцать за
день, а чаще всего наша страна и вовсе плывет без руля и без
ветрил. А по вашим словам, Запад так долго, с дьявольским
упорством и последовательностью ведет против России одну
и ту же политику. Это можно показать на конкретных при-
мерах?
— Да, политика Запада по отношению к России остается
неизменной на протяжении пяти веков: информационно-психо-
613
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
логическая война, когда из-за рубежа забрасывается какая-либо
ересь — то «жидовствующих», как в XVI веке, то «демократ-
ствующих», как в XX.
Далее — внедрение своих «агентов влияния» в высший эше-
лон российской власти: и в XVI веке их хватало среди царского
окружения, и в XX веке их было предостаточно в Политбюро.
Все это используется для того, чтобы подчинить своему влиянию
верховную власть. Если же это не удается, то предпринимается
прямая вооруженная агрессия против нашей страны, конечной це-
лью которой является расчленение российской державы.
Примеры? Извольте, еще в царствование Ивана Грозного
некий Генрих Штаден, без сомнения, иностранный агент, неко-
торое время послуживший в Опричнине, по возвращении на
Запад представил детальный план, как организовать интервен-
цию и расчленение нашей страны.
Далее, возьмите Смутное время. При помощи прямого во-
оруженного вторжения оккупантам удалось посадить на москов-
ский трон своего ставленника Гришку Отрепьева.
Следующий подъем антирусской политики Запада прихо-
дится на период наполеоновского вторжения. Дело в том, что
политика Наполеона — это продолжение Французской револю-
ции, которая, как мы знаем, была взращена на масонских идеях.
В этом же ряду стоит и восстание декабристов.
Следующая мощная волна наступления Запада приходится
на начало XX века. В XX веке были предприняты две попытки
иностранного вторжения: агрессия со стороны Антанты в 1918
году и нападение Германии в 1941-м. И в том, и в другом случае
конечной целью оккупантов было расчленение России на ряд мел-
ких государств. Это, кстати, было прямо записано и в тексте Вер-
сальского мирного договора, и в планах Гитлера.
— И все же что это за навязчивая идея такая — «уничто-
жить Россию»? Какая им в этом корысть? Можно подумать,
614
Часть вторая. Интервью и выступления
что европейской политикой последние пять веков рулили
одни лишь параноики.
— Все это время Россия действительно была им как кость
в горле: могучая православная держава всегда представляла опас-
ную альтернативу западному миру. А к середине XX века наша
страна дала миру еще одну соблазнительную альтернативу —
в виде русской модели социализма. Поэтому цель — уничтоже-
ние России — стала неотъемлемой частью борьбы Запада за ми-
ровое господство и создание мирового государства.
Эта идея — мировое государство — выдвигалась, кстати, еще
деятелями Французской революции. Правда, другие, более трез-
вые французские революционеры говорили тогда: «не надо спе-
шить, давайте создадим сперва единую Европу».
А планам мирового господства, конечно, препятствовало су-
ществование Российской империи. Средством же получить гос-
подство над миром были революционные войны. Эту идею со-
вершенно открыто высказывал, например, Лев Троцкий.
При этом надо добавить, что теория мировой революции и
теория революционных войн сформировались, прежде всего,
в масонских кругах. И затем лишь были вплетены в марксист-
скую теорию. В России это получило законченное выражение
в опасной «ереси» под названием «троцкизм».
— От ваших выкладок, признаюсь, возникает чувство на-
циональной ущербности. Ну, в самом деле — целых пять ве-
ков Россия отбивается от Запада, тут и заговоры, и тайные
интриги, и вооруженная агрессия. Доколе же еще терпеть?
Не пора ли уже и нам ответить той же монетой и взять на
вооружение их же принцип — борьба до полного уничтоже-
ния?
— В этом случае мы бы перестали быть самими собой. А ху-
же нет, чем насилие над своей душой, своим национальным ха-
рактером.
615
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
Однако в том, что вы говорите, действительно есть горькое
историческое противоречие: Запад всегда нападал, мы же в от-
вет только отбивались. На мой взгляд, это предопределено раз-
ницей мировоззрения западного человека и русского человека.
Ведь на Западе веками культивировалось чувство индиви-
дуализма. Даже в их религии индивидуализм занимает ведущее
место. В протестантизме, например, человек общается с Богом
напрямую, без посредников, как равный с равным. Там отноше-
ния человека с Богом носят договорный характер, своего рода
страховой полис на получение райского блаженства в загробной
жизни. А индивидуализм по природе своей агрессивен: «Я —
мера всех вещей», а весь окружающий мир и люди, его населяю-
щие, не более чем расходный материал: покоряются — колони-
зировать, а сопротивляются — так разбомбить.
А в русском национальном характере преобладает чувство
коллективизма, — значит, ощущение своей неразрывной связи
с окружающим миром. Русский человек в силу своего коллекти-
визма склонен к терпимости или, как сейчас выражаются, толе-
рантности.
Поэтому если Запад четко сформулировал задачу уничто-
жения России и Православия, то сама-то Россия подобную за-
дачу — уничтожить Запад — перед собой поставить никак не
могла. Поэтому история России — это история осажденной кре-
пости. Но эта крепость самодостаточная, у нас все есть для того,
чтобы жить счастливо и спокойно, не превращая нашу крепость
в проходной двор для западных эмиссаров.
— И все же, Игорь Яковлевич, у меня остается чувство
пессимизма. Ведь прожить всю жизнь внутри осажденной
крепости — дело очень непростое, и охотников на это мало
находится. Ведь и Российская империя погибла не в послед-
нюю очередь потому, что образованная часть общества и
крестилась и молилась на Запад. Такую же роль сыграла и
616
Часть вторая. Интервью и выступления
диссидентствующая интеллигенция в гибели Советского Со-
юза. Да и сегодня либеральная интеллигенция готова живь-
ем сожрать всякого, кто хотя бы заикнется о патриотизме и
национальных интересах страны. Вспомните, какую охоту
по этой причине еще совсем недавно устроила на вас «либе-
ральная общественность».
— Исторический пессимизм — это привилегия молодости.
Вообще надо быть очень благополучным человеком, чтобы по-
зволить себе такую поблажку — смотреть в будущее без веры и
надежды.
Однако поскольку вы коснулись моей скромной персоны, то
позвольте с этого и начать ответ. Действительно, еще пару лет
назад в нашем университете происходило то, что живо напомни-
ло массовые кампании по шельмованию «врагов народа»: писа-
лись коллективные письма, во все инстанции рассылались доно-
сы на вашего покорного слугу.
— И главным обвинением там было, что вы бросаете вы-
зов научной общественности — назло всем отстаиваете ка-
кую-то там историческую истину, а не вибрируете, как про-
чие ваши коллеги, в унисон с политической линией партии?
— Увы, каюсь: не вибрировал и не колебался вместе с лини-
ей. Впрочем, могу вас успокоить, и мои критики и оппоненты за
эту «линию» на костер и на эшафот идти никогда не собирались.
Вот посмотрите, как разительно все переменилось за послед-
нее время. Еще недавно меня травили и клеймили, а в этом году
проходили мои перевыборы на новый срок в качестве профессо-
ра Санкт-Петербургского университета. Для тех, кто еще не-
сколько лет назад кричал: «Ату его, ату!» — казалось бы, вели-
колепный способ расправиться со мной окончательно.
Но вот посмотрите, какие результаты дало голосование: на
кафедре — единогласно «за», на ученом совете факультета из 32
членов совета 31 — «за» и только 1 — «против». А на большом
617
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ученом совете университета 97 — «за» и только 6 — «против».
И вот это вселяет в меня веру в завтрашний день.
Людей можно запугать, можно ввести в заблуждение. Но
долго вводить людей в заблуждение еще никому не удавалось.
От этого, возможно, и такой результат голосования.
Но я-то объясняю это еще и тем, что изменилась общая си-
туация в стране. Совершенно очевидно, что за последние годы
заметно переменились отношения нашей страны с Западом. Вме-
сто угодливого пресмыкательства, как во времена Козырева и
Шеварднадзе, позиция нашей страны становится все более же-
сткой и самостоятельной.
А ведь ученые мужи на то они и ученые, что у них очень
развита интуиция и чувство исторического предвидения. Поэтому
прежние стереотипы поведения в научной среде выходят из моды.
И вот это вселяет в меня веру в будущее. И я хочу, чтобы эту
веру разделили ваши читатели. Потому что история — это не
линейный процесс, в ней чередуются отливы и приливы, после
спада приходит подъем. И если сейчас мы еще недалеко ушли от
крайней точки падения, то это не основание для исторического
пессимизма.
Мы должны помнить о перспективе развития человечества.
Все, что делает Запад, можно обозначить одним словом: «иску-
шение дьявольское». И нынешние успехи сатанинских сил За-
пада носят временный характер. А то, что эти сатанинские силы
не всесильны, доказывает один простой факт: пятьсот лет назад
они поставили задачу уничтожить Россию, все эти пятьсот лет с
потрясающим упорством добиваются своей цели, а уничтожить
не могут. Сегодня, как и пятьсот лет назад, Запад с изумлением
и страхом снова видит на том же месте, у своих границ — Рос-
сийскую империю!
У нас же другая мировая роль и другая мировая задача —
сохранять истинную православную веру, которая настраивает лю-
618
Часть вторая. Интервью и выступления
лея на мир и любовь. И я убежден, что в конечном счете победят
Мир и Любовь.
Беседу вел Сергей Иванов.
Советская Россия. 2007. 21 августа. № 114—115 (13016)
(Отечественные записки. Выпуск № 139).
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
ТЕЛЕ- И РАДИОБЕСЕДЫ
Программа «Событие». ТРК «Петербург»
(август 1999 года)
Сергей Чернядьев: — Сегодня уже пора задуматься об
осени. У нас в гостях декан исторического факультета СПбГУ
Игорь Яковлевич Фроянов. Игорь Яковлевич, прежде чем мы
начнем беседу, я думаю, логично будет ввести зрителя в курс
дела. Экспозицию, пожалуйста.
[Сюжет о коммерциализации высшего образования в России]
— Ваше мнение, Игорь Яковлевич, сформировано дос-
таточно давно. Вы считаете, что высшее образование долж-
но быть однозначно бесплатным. Почему?
— Ваш вопрос сформулирован несколько отвлеченно. Я не
против платного образования, скажем, в Соединенных Штатах,
в Англии, во Франции и даже в Гондурасе или Зимбабве, а вот
относительно России есть предмет для разговора.
— Пожалуйста. Почему в России должно быть только бес-
платное образование?
— Платное образование должно рассматриваться в истори-
ческом контексте, только тогда мы можем правильно понять то,
что сейчас происходит. В дореволюционной России громадное
большинство высших учебных заведений находилось на государ-
ственном содержании. Здесь я цитирую старое издание — «Эн-
циклопедический словарь России».,
— И что?
— В советское время мы сумели сделать так, что образова-
623
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ние стало бесплатным и доступным. Это, на мой взгляд, очень
большое национальное завоевание. В сопоставлении с тем, что
было в старой России, и с тем, что было в советской России, и
надо рассматривать то, что происходит сейчас. Ныне мы пере-
водим школу высшую на платные формы обучения. С точки зре-
ния национального развития, успехов в этом национальном раз-
витии, — хорошо это или плохо, я вас спрашиваю?
— Я позволю себе вам возразить. Я не буду выдавать оце-
нок, хорошо это или плохо. Конечно, можно вернуться, ска-
жем, в 1833 год. Сергей Сергеевич Уваров вводит платное об-
разование, мы проигрываем в Крымской войне, но затем смот-
рите, что происходит. Вводятся значительные послабления
в бесплатном образовании, мы развиваемся в фондовом рын-
ке, а результатом становится Великая Октябрьская социалис-
тическая революция. Хорошо это или плохо? Мы семьдесят
лет придерживались бесплатного образования, а что дальше?
Разваленная страна — хорошо это или плохо?
— Надо подумать о том, в чем причина происшедшего раз-
вала, и я полагаю, что та сила, которая нас толкает к переходу на
платное образование, — это разрушительная сила.
— А может быть, наоборот?
— Отнюдь. Перед нами сила, разрушающая высшую школу,
ведущая к ее уничтожению. Это не мои слова, это слова прези-
дента Российского совета ректоров академика Садовничего.
— Замечательно! А может быть, наоборот: за семьдесят
лет нам не удалось вырастить элиты за счет бесплатного об-
разования, потому что в институты ходили бесплатно, про-
сто так, чтобы отсидеть, разве нет? Может быть, сегодня
в институты пойдут для того, чтобы получить знания, и бу-
дет отбор той элиты, которая зацементирует государство.
— Массового эффекта в высшем образовании быть не мо-
жет, да и никогда этого не было. Что касается специалистов, то
624
Часть третья. Теле- и радиобеседы
мы готовили специалистов высшего класса, и не случайно сей-
час, по подсчетам очень точным, около восьмидесяти процентов
российских математиков и пятьдесят процентов физиков-теоре-
тиков переехали за рубеж. Их там приняли с распростертыми
объятиями. Это показатель уровня подготовки. Но наряду с та-
кими успехами, конечно, мы имеем и издержки, это неизбежно.
— А издержки какие? Когда процентов семьдесят вы-
пускников СПбГУ становятся безработными и не работают
по специальности, то зачем нам за них платить? Вот основ-
ная издержка.
— Что значит «не работают по специальности»? Они не рабо-
тают по специальности, потому что нет соответствующих соци-
альных условий. Социальные условия изменились. Мы не можем
рассматривать эту проблему, о которой мы рассуждаем, вне об-
щего социального контекста.
— Я сам работаю не по специальности.
— Это ваш выбор, н зачем ему мешать? Вы закончили, ска-
жем, исторический факультет, а будете работать журналистом.
Почему это плохо?
— Игорь Яковлевич, есть последняя, главная аргумента-
ция: у государства нет денег, денег нет. Знаете, как у Напо-
леона: нет пороха, все остальные девяносто девять причин
ни к чему. Денег нет.
— Я эти песни слышу постоянно и, знаете, отношусь с недо-
верием к тому, что наше государство бедное. Наше государство
очень богатое, и потому нынешняя жизнь обильна примерами,
свидетельствующими о том, как обогащаются люди, стоящие
у власти, сколько миллиардов долларов уходит за рубеж. А го-
ворят, что государство наше бедное, по той причине, что идет
социально-психологическая обработка общества: необходимо
отучить людей от привычки рассчитывать на социальную помощь
и поддержку со стороны государства.
40 Зак. 3225
625
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
— Давайте обратимся к другому. Сейчас я вам покажу
видеосюжет, как нецелевым образом используются деньги,
выделяемые на образование в вашем университете. Пожа-
луйста.
[Сюжет о финансовых нарушениях в СПбГУ]
— Как вам, Игорь Яковлевич, такой сюжет?
— Это не говорит против того, о чем я здесь сказал. Если
есть нарушения, их надо пресекать и наводить порядок. Но при
этом следует помнить, что мы имеем дело с живыми людьми,
у которых свои недостатки. В нынешних же условиях криминаль-
но-мафиозного государства теневые качества людей особенно
стимулируются.
— Это всегда было, это было и при социализме. Но когда
появляется хозяин, он не будет использовать деньги налево.
— Верно, всегда это было. Но был временами и очень жест-
кий контроль за финансовой дисциплиной. Нынешнее же госу-
дарство не может контролировать на низах, потому что само по-
грязло в коррупции.
— То есть вы считаете, что когда деньги идут в высшее
образование как в трубу, это нормально?
— Нет, это ненормально. Задача состоит в том, чтобы день-
ги, которые отпускаются на высшее образование, имели долж-
ный эффект. К сожалению, эта задача пока невыполнима.
— Но это не дискредитирует саму идею?
— Не дискредитирует никоим образом.
— Хорошо, Игорь Яковлевич, а у меня такой достаточно
странный вопрос. Как вы полагаете, то, что мы сейчас с вами
говорим, это не показывание фиг в кармане? Я объясню,
в чем дело. Мы говорим о том, что хорошо бы иметь в стра-
не бесплатное образование, так ведь на самом-то деле оно
давно уже платное, реально платное, разве нет?
626
Часть третья. Теле- и радиобеседы
— Нет, не совсем. Конечно, частично оно платное, и это мно-
гих увлекает. Есть в вузах люди, которые гоняются за долларом,
потеряв все ориентиры, вот только это их и привлекает.
— А я чуть-чуть про другое. В институт можно посту-
пить без взятки?
— Можно.
— Каков процент людей, поступающих без взяток в ин-
ституты?
— Я не знаю. А кто может сказать об этом проценте? Это
только все разговоры, причем на бытовом уровне. Я слышал эти
разговоры.
— В университет поступают люди за взятку?
— Говорят, что поступают. Я подчеркиваю это слово: гово-
рят.
— Но никто никого не поймал за руку?
— Я конкретных случаев не знаю, но допускаю такую воз-
можность.
— Игорь Яковлевич, сейчас мы ее покажем. Пожалуй-
ста.
[Сюжет]
— Так что, Игорь Яковлевич, смешно или не смешно все
это, а?
— Ну что я могу сказать, я ведь говорил, что такое возмож-
но, потому что мы живем в такое «татебное» время. Это первое.
Второе. Приведенный сюжет очень легковесный, и его можно
поворачивать так и этак. Вот преподавательница там что-то на-
писала, свернула бумажку, понесла абитуриенту, передала аби-
туриенту, а что это за абитуриент? Выяснил журналист или нет?
А может, это родственник, может быть, брат, может быть, сват
и так далее, тогда вырисовывается несколько иная основа, не
627
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
взяточная. В этих вещах нужно быть очень тщательным.
— Игорь Яковлевич, о чем вы говорите?..
— О чем я говорю? О том, что сказал.
— У меня дочь через год будет поступать...
— Слава Богу.
— Мне сказали, тысяча долларов подготовительные кур-
сы — и практически гарантированное поступление. Та же си-
стема репетиторства; если не хватать никого за руку, это то
же самое...
— Против этой практики я постоянно выступаю в универси-
тете, выступаю против коммерциализации университета, потому
что коммерциализация разлагает университет.
— Но это реальность, это факт, это сегодня есть.
— Он сейчас, университет наш, в очень тяжелом, болезнен-
ном состоянии, именно благодаря коммерциализации и благода-
ря тому, что внедрена была платная форма обучения. Она раз-
дробила университет, появились факультеты очень богатые, их
по пальцам можно пересчитать, остальные в тяжком положе-
нии. Учебно-научный комплекс в Петергофе разрушен почти пол-
ностью, процветают лишь несколько факультетов: юридический,
экономический и филологический.
— Вы-то в тяжком положении?
— В плане решения основных задач, поставленных перед
высшей школой, мы в нормальном положении. И другие факуль-
теты в некоторых отношениях нам могут позавидовать. Истори-
ческий факультет— единственный из факультетов, который шест-
надцать раз подряд получает первую университетскую премию
за лучший научный труд. Уровень подготовки студентов, несмот-
ря на сложности времени, остается высоким.
— Игорь Яковлевич, у нас ровно минута времени. К со-
жалению, время эфирное ограничено. На самом деле я не
противник бесплатного образования, скорее даже наоборот,
628
Часть третья. Тёле- и радиобеседы
противник платного. У вас сорок секунд времени, что де-
лать? Простой вопрос. Что делать, товарищ профессор?
— Что делать? Нужно добиться народу, именно народу, что-
бы руководили им люди национально ориентированные. Вот что
нужно.
— Имя?
— Имя... имя, я вам отвечу так — словами историка Сергея
Михайловича Соловьева о конце семнадцатого — начале восем-
надцатого века в России: «Народ собрался в дорогу, ждали вож-
дя, вождь явился». Когда народ соберется в дорогу, появится
вождь, и назвать его имя сейчас, конечно, невозможно.
— Не уверен, не уверен. Знаете, вот для нашей страны
лучше всего Дэн Сяопин.
— Не надо, не надо Дэн Сяопина. Сыты Горбачевым...
— Спасибо, спасибо, у нас закончилось эфирное время.
«Лики времени»
(Ленинградская областная телекомпания)
(8 мая 2000 г.)
Всеволод Болгарчук: — Здравствуйте, сегодня 8 мая, и
сам Бог велел очередной выпуск «Ликов времени» посвятить
великой победе нашего народа в Великой Отечественной вой-
не. Завтра пройдут основные торжества, посвященные этой ис-
торической дате. Мы же сегодня будем говорить о тех, кто по
прошествии десятилетий пытается украсть у нас эту победу,
фальсифицировать и исказить ее смысл. Можно было бы, ко-
нечно, и пренебречь этими потугами, если бы они были еди-
ничны, если бы они не выстраивались в хорошо продуманную,
проработанную, долгосрочную акцию. Из свежих примеров до-
статочно сослаться на телефильм Евгения Киселева «Мировая
революция для товарища Сталина». Этот фильм целиком и пол-
ностью посвящен Великой Отечественной войне. Многие его,
наверное, видели, но только специалисты в состоянии поймать
автора этого фильма на лжи и передергивании фактов. Естествен-
но, возникает вопрос, во имя чего развязана и финансируется
вся эта гнусная кампания. Вот об этом наша беседа с доктором
исторических наук Игорем Яковлевичем Фрояновым.
— Прежде всего, я хотел бы сказать, что победа советского
народа в Великой Отечественной войне — это величайшее собы-
тие в истории русского народа, в истории других народов России,
и значение это останется, несмотря ни на какие попытки перели-
цевать историю. Да, действительно, мы сегодня наблюдаем мно-
гочисленные попытки исказить, сфальсифицировать историю Ве-
ликой Отечественной войны. Здесь, естественно, есть свои при-
630
Часть третья. Тёле- и радиобеседы
чины. И сейчас, когда прошло пятнадцать лет со времен горбачев-
ской перестройки, мы можем с полной уверенностью говорить
о том, что фальсификация, искажение истории Великой Отече-
ственной войны — это спланированная идеологическая акция, свя-
занная с обработкой общественного сознания, с психологическим
воздействием на русский народ, на народы России.
— Вы хотите сказать, что это всего-навсего один из ак-
тов той самой психологической войны, которая сейчас идет,
в мы это ощущаем каждый на себе?
— Да, несомненно, но надо подчеркнуть, что начало этих пе-
реосмыслений связано с тем, что прервалась историческая нить.
Россия в середине 80-х годов была повернута в другом истори-
ческом направлении, не свойственном ей. И люди, которые по-
ложили много сил и стараний, для того чтобы изменить истори-
ческий вектор развития России, заинтересованы, прежде всего,
в переосмыслении истории Великой Отечественной войны.
— Почему вы считаете, что это спланированная акция?
Почему понадобилось заниматься этой переоценкой? Что,
без этого нельзя вести Россию другим путем?
— Конечно, нельзя. И мы наблюдаем с вами целенаправлен-
ные действия в сфере идеологической и психологической. Все
это делается для того, чтобы добиться поставленной цели. А цель,
которая просматривается сейчас, заключается в уничтожении
России как великой державы и в уничтожении или рассеянии по
миру русского народа.
— Насколько вообще реально то, что вы говорите, на-
сколько это опять же не миф, а реальность?
— Об этом пишут за рубежом уже открыто, но я думаю, что
у русского народа и у других народов России хватит сил, чтобы
сохранить и страну, и себя.
— И все-таки я хотел бы, чтобы вы более аргументиро-
ванно представили эту вашу точку зрения.
631
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
— Возьмем несколько примеров. Первый, связанный с на-
чалом Великой Отечественной войны. Сравнительно недавно по-
явилась книга Суворова-Резуна, предателя Родины, — «Ледо-
кол», в которой развивалась мысль о том, что Сталин, СССР
готовили войну против Германии, и Германия вынуждена была
напасть на нашу страну в превентивном порядке. Надо сказать,
что идея эта не новая. Она высказывалась еще Гитлером и людьми
из его окружения. В день нападения на СССР Гитлер, выступая
перед генералами вермахта, именно об этом говорил. Об этом
говорилось и в специальном заявлении Шуленберга, посла гер-
манского в Москве, который передал свое заявление советскому
правительству. И об этом же шла речь в меморандуме Риббент-
ропа, врученном советскому послу в Германии.
— Ну так что же тогда получается? Все те, кто утвержда-
ет подобное, являются последователями Гитлера?
— Безусловно. Здесь есть идейная связь. Но есть различие
очень существенное в целях, которые преследовал в свое время
Гитлер вместе со своим окружением и которые преследуют со-
временные недруги России. Гитлер тогда стремился переложить
ответственность за развязывание войны на нашу страну. Это была
его главная цель. Нынешние идейные последователи Гитлера
ставят несколько иные задачи. Ведь что означает мысль о том,
будто СССР был агрессором? Это означает, что Красная Ар-
мия пришла в Европу не как освободительница, а как завоева-
тельница, и, следовательно, миссия советского народа была со-
вершенно иной, чем казалось нам раньше. Как это может воз-
действовать на сознание русского человека? Оно порождает
у него ощущение какой-то вины перед другими народами, чув-
ство неполноценности, а это деформирует общественное созна-
ние, делает его носителя инертным, дряблым, послушным мано-
вениям тех, кто экспериментирует над ним. Вот ведь что полу-
чается.
632
Часть третья. Тёле- и радиобеседы
— Вы хотите сказать, что 9 мая 1945 года закончилась
Вторая мировая война и наша Великая Отечественная вой-
на великой победой и началась другая война, которая сегод-
ня продолжается, — психологическая?
— Запад никогда не испытывал дружеских чувств по отно-
шению к России, и друзьями во Второй мировой войне с Амери-
кой, Англией и др. мы оказались поневоле. Но как только угро-
за со стороны Германии исчезла, нас снова объявили врагами За-
пада. Так нас воспринимали и воспринимают. И естественно,
началась новая война, пока холодная.
— Ну, давайте уточним, кто воспринимал. Я хочу напом-
нить вам хронику, кадры. Цветами забрасывали наших сол-
дат. Значит, тут надо разделять, наверное?
— Надо разделять народ и правящую элиту. Сейчас правя-
щая элита становится интернациональной. Она из националь-
ной превращается, если не превратилась полностью, в интерна-
циональную. У нее свои задачи, свои цели, которые не соответ-
ствуют национальным интересам народов.
— И вот теперь поподробнее о тех методах, способах, ва-
риантах, которые сегодня используются в этой психологи-
ческой войне.
— Мы говорим с вами о военных сюжетах?
-Да.
— Я могу продолжить примеры. Мы наблюдаем попытки
дегероизировать Великую Отечественную войну. Раздаются кри-
тические голоса в адрес выдающихся советских полководцев. Не
щадят даже Жукова. Отрицается массовый героизм. Говорят
о том, что преступные политики и военачальники гнали стадо
«совков» силой и никаких высоких интересов у этих людей не
было. Они не Родину защищали, потому что Родины у них не
было, они защищали ГУЛАГ. Вот ведь до чего иногда доходит.
— Открытый цинизм?
633
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
— Да, открытый цинизм. Ну, и осмеивание героизма совет-
ских людей в войне. Сравнительно недавно была издана книга
«СССР в зеркале анекдотов». Некая Дора Форман с неким
Титкиным собрала эти анекдоты. Какие эти анекдоты? «Пол-
зет, ползет, шишку съел». Оказывается, это Маресьев. «На ве-
ревке болтается, на “3” называется». Зоя Космодемьянская.
— Ничего себе!
— ...«“Опять гололед”, — подумал Матросов, падая на амб-
разуру». И это сопровождается матерной бранью. Вот такого
рода приемы. И как же молодое поколение будет воспринимать
героев Великой Отечественной войны, читая такого рода вещи?
— Кто во главе всего этого процесса... скажем, антирос-
сийского, стоит сегодня? Можем мы это определить?
— Персонально, лично — нет, потому что это все-таки тай-
на. Но мы можем более или менее уверенно говорить о том, что
существуют силы, которые заинтересованы в установлении кон-
троля над миром. И отражением этих вожделений является при-
знаваемый всеми ныне процесс глобализации. Импульсы глоба-
лизации идут с Запада, а если быть еще более конкретным — из
Америки. Из Америки идет процесс установления мирового гос-
подства. Но это не значит, что перед нами американский проект.
Это проект надмировой элиты, использующей Америку в целях
достижения мирового господства.
— Через глобализацию?
— Через глобализацию.
— Но она имеет как бы два лика. С одной стороны, гло-
бализация в современном мире процесс естественный, по-
скольку налаживаются и коммуникации, и контакты между
странами, народами и т. д. Перед нами естественный про-
цесс, необходимый, понятный и вообще желательный.
— Мне кажется, мы совершаем ошибку, говоря о том, что
есть хорошая глобализация, а есть плохая, есть глобализация по
634
Часть третья. Теле- и радиобеседы
американскому сценарию (глобализация, как нередко говорят,
по-американски), а есть естественная, исторически обусловлен-
ная. То, о чем вы говорите (коммуникации, сотрудничество), —
это несколько иная вещь. Никто же не отрицает необходимости
соединения усилий, сотрудничества между народами в разных
сферах жизнедеятельности. Но когда мы говорим о глобализа-
ции в нынешних условиях, то речь идет о создании нового миро-
вого порядка, при котором не будет национальных границ, на-
циональных государств, национальных правительств, а во главе
мира будет стоять мировое правительство, и оно станет коман-
довать всеми народами планеты. Я хотел бы еще раз подчерк-
нуть, что если мы говорим о глобализации, мы должны пони-
мать, что глобализация одна и иной глобализации не может быть.
И это глобализация, импульсы которой идут с Запада, а точнее,
как я уже сказал, — из Америки. А почему из Америки? Мне
представляется дело так, что люди, заинтересованные в контро-
ле над всем миром, должны же обладать средствами установле-
ния этого контроля. И вот подобным средством установления
мирового контроля избрана мощная в индустриальном, военном
отношении страна, и она как таран пробивает новый мировой
порядок. Я должен сказать, что это не соответствует нацио-
нальным интересам самого американского народа.
— И вот уже реакция на Америку все более и более нега-
тивная. В частности, тому подтверждение — недавнее голо-
сование Организации Объединенных Наций. Это, навер-
ное, тоже в какой-то степени знаковый момент или вы счи-
таете по-другому?
— Нет, я не считаю по-другому. Я полагаю, что те процессы
глобализации, которые идут, противоречат существу жизни наро-
дов. Они даже богопротивны, поскольку Бог создал народы и
они должны жить. Уничтожение народов — богопротивное дело.
Глобализация же преследует цель слияния всех народов в единую
635
И, Я. Фроянов. Молитва за Россию
массу, что в конечном счете означает уничтожение народов пла-
неты.
— Какие шансы у России остаться державой, остаться во-
обще самостоятельной страной, государством, чтобы мы себя
чувствовали нормальными людьми, а не какими-то изгоями?
Ведь есть же тенденция нас тоже отнести потихонечку-поле-
гонечку в разряд стран-изгоев. Удивительно: страна-изгой. Не
человек какой-то конкретный, а целая страна! Как это пони-
мать с точки зрения исторической науки?
— Мы все должны четко осознать степень опасности, кото-
рая грозит народу и стране. Что касается исторической науки,
то она впервые сталкивается с такой сатанинской политикой, зна-
менующей приближение конца истории.
— И все-таки вы оптимистически смотрите в завтраш-
ний день или вам кажется, что уже дело сделано и «процесс
пошел»?..
— Я верю в то, что мы и на сей раз сохраним и себя, и страну.
Всякое бывало в нашей истории. Главное для нас — понять сте-
пень угрозы и опасности, помнить о величии подвига наших от-
цов и дедов, быть в размер с ними, и тогда будет все хорошо.
— А что для этого надо делать — вам, мне, вообще всем
тем, для кого небезразлична судьба России?
— Мы с вами можем и должны использовать слово, а слово
— это великая сила. Вы помните, в Святом Писании сказано:
«В начале было Слово».
— Да. Ну что ж, будем использовать слово.
— Дай Бог.
— Что ж, будем бороться словом. Как известно, это главное
оружие в психологической, идеологической и политической борь-
бе. Хотелось бы, правда, чтобы борьба слова против слова ве-
лась честно, по правилам. К сожалению, противная сторона давно
уже перешла на борьбу против личности, носителей неугодного
636
Часть третья. Теле- и радиобеседы
ея слова. Попал в эти неугодные и участник нашей сегодняшней
программы Игорь Яковлевич Фроянов. Как с ним в итоге рас-
правились — чуть позже. Увы, Игорь Яковлевич не единствен-
ной, кого пытаются поставить на место, а попросту говоря, за-
пугать, навешивая ярлыки, обвиняя в ксенофобии, антисемитиз-
ыеиеще чертзнаетв чем. Вотвамеще один пример. В 1-мномере
журнала «Адмиралтейство. Северо-Запад России» была опуб-
ликована обстоятельная, актуальная, аналитическая статья ака-
демика доктора юридических наук Олега 1урьевича Каратаева.
Статья под названием «Национальное правосознание и государ-
ственность России». И тут же последовал сигнал, а вернее —
донос в органы власти Петербурга, включая прокуратуру, до-
нос, подписанный председателем какой-то группы по правам
национальных меньшинств Гиренко, [осподин Гиренко считает
делом и прокуратуры, и города пресечь распространение идей,
содержащихся в этой статье. Попутно досталось и полномочно-
му представителю Президента в Северо-Западном федераль-
ном округе товарищу Черкесову. Автора доноса настораживает,
что в этом же номере журнала помещено и обращение Черкесо-
ва к читателям и редакции журнала. Вот как у нас теперь бдят, а
мы говорим «тридцать седьмой год»... Ну, а что из этого может
следовать на практике, — подробнее в репортаже с заседания
ученого совета храма науки, национального достояния России —
Санкт-Петербургского государственного университета.
[Репортаж А. Соколова «Полеты университетского духа» об
отказе ученого совета СПбГУ под управлением госпожи
Вербицкой продлить работу И. Я. Фроянова в должности
декана исторического факультета]
637
Ленинградская областная телекомпания
(8 сентября 2000 г.)
Александр Соколов: — Все дальше от нас уходят трагиче-
ские события Великой Отечественной войны, но попытки пе-
ресмотреть концепцию хода войны, ее ведения не прекраща-
ются. Сейчас популярны идеи некоего господина Суворова, или
Резуна, который пытается утверждать, что не Германия,
а СССР готовил нападение в этой войне. Ну, а кроме этого,
популярны еще и заявления о том, что если бы не помощь США
СССР, то ни о какой победе вообще не могло быть и речи. Как
вы оцениваете подобные мысли, идеи?
— Эти сказки особенно часто сказываются последнее время.
И не случайно. Потому что появление подобных сказок есть ре-
зультат тех перемен, которые переживает наше общество в по-
следние пятнадцать лет. Нам говорят, что закончилась холодная
война, но это не так. Это обман. Холодная война продолжается.
Холодная война — это не только гонка вооружений, нагнетание
напряженности между отдельными странами и государствами.
Это еще и война идеологическая. И, может быть, преимуще-
ственно идеологическая. В ее рамках и следует рассматривать
эти высказывания по поводу Великой Отечественной войны. За-
дача наших противников заключается в том, чтобы лишить об-
щество, народ исторической памяти, а для этого нужно опоро-
чить наиболее значимые, знаковые события русской истории.
— И все же одной из наиболее интенсивно внедряемых
идей в наше сознание является идея господина Резуна-Су-
ворова о том, что не [ермания, а СССР начал войну в 41-м
638
Часть третья. Теле- и радиобеседы
году, что не СССР, а Германия стала жертвой в той войне.
Насколько эти мысли являются плодом фантазии господина
Резуна-Суворова, насколько они соответствуют действитель-
ности?
— Я этого автора не могу принимать всерьез. То, о чем он
говорит и пишет и что за ним повторяют другие люди, выглядит
нелепо на фоне высказываний главных героев прошлой войны.
Я имею в виду немецкую сторону. В письме к Муссолини от 21
июня 1941 года Гитлер писал: «Длившееся месяцами тяжелое
раздумье, а также вечное нервное выжидание закончились при-
нятием самого трудного в моей жизни решения». Итак, Гитлер
признает, что объявление войны Советскому Союзу — это са-
мое трудное в его жизни решение, но это его решение. Почему
самое трудное решение? Он видел трудности и опасности, кото-
рые подстерегают его на этом пути. В том же письме он говорит:
«Русские имеют громадные военные силы. Что касается борьбы
на востоке, дуче, то она определенно будет тяжелой». Ближай-
шие события подтвердили это, и уже в августе 1941 года генерал
Гальдер в дневнике записал: «Общая обстановка показывает все
очевиднее и яснее, что колосс Россия был недооценен нами. Это
утверждение можно распространить на все хозяйственные и орга-
низационные стороны, на средства сообщения и в особенности
на чисто военные возможности русских». А в октябре 1941 года
уже сам Гитлер говорил близким людям своим: «22 июня мы
распахнули дверь, но не знали, что за ней находится».
— Другими словами, идея о том, что именно СССР на-
чал войну против Германии, не имеет никаких оснований под
собой?
— Мне кажется, эту идею опровергает и план молниеносно-
го ведения войны, план «Барбаросса». На это немцы рассчиты-
вали. И я должен сказать, что в плане молниеносной войны
в скрытом виде как бы содержится мысль о том, что длитель-
639
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ную войну Германии не выиграть и только молниеносным уда-
ром можно добиться поставленной цели. Если же военная кам-
пания превращается в затяжную, то выигрыш будет на стороне
России. И события первых месяцев показали, что расчеты нем-
цев на блицкриг весьма проблематичны, даже провальны. Уже
в июле благодаря тому, что немцы задержались под Киевом и
Смоленском, характер войны стал меняться, и, по оценкам за-
падных экспертов, эта задержка в июле месяце оказала громад-
нейшее влияние на последующий ход войны. Оборона Москвы,
контрнаступление русских войск, советских войск, под Моск-
вой изменили общую ситуацию, предопределив в известной сте-
пени исход войны.
— Таким образом, нет никакой необходимости пересмат-
ривать заново концепцию Великой Отечественной войны?
— Мне кажется, попытки пересмотреть уже, казалось бы,
устоявшиеся взгляды диктует современная конъюнктура. В зна-
чительной мере эти попытки мотивированы идеологически, а не
конкретно-исторически.
— Другой аспект Великой Отечественной войны, кото-
рый сейчас муссируют достаточно энергично, — это помощь
США СССР по ленд-лизу. Считается, что если бы не эта
помощь, то ни о какой победе СССР в той войне не могло бы
быть и речи. Это действительно так?
— Помощь, конечно, имела место, и мы должны быть благо-
дарны американцам за нее. Но не она сыграла решающую роль
в достижении победы Советского Союза над Германией. Закон
о ленд-лизе, как известно, был принят Конгрессом США 11 мар-
та 1941 года. В целом Соединенные Штаты затратили на по-
мощь по ленд-лизу всем странам (а их было 42 страны) свыше
46 млрд долларов. Из этой суммы СССР получил 9 млрд 800
млн, зато Британская империя — 30 млрд 269 млн долларов.
Франция — 1 млрд 406 млн долларов. Если брать эти суммы
640
Часть третья. Теле- и радиобеседы
гамм по себе, то они ни о чем не говорят. Казалось бы, Британ-
ская империя, Англия, получила наибольшие вливания и она дол-
жна была бы быть лидером в победной войне. На самом же деле
се вышло по-иному. Франция была разгромлена, Англия ока-
залась на грани катастрофы, а войну выиграла Россия вместе со
своими, естественно, союзниками. Помощь союзников, конечно
же, перечеркивать нельзя, но, повторю, не она была решающей.
Кровь русского солдата сыграла определяющую роль, а не ту-
женка или яичный порошок.
— И все же каков реальный был объем помощи США
СССР в той войне?
— По отношению к общему объему производства в годы вой-
ны эта помощь исчисляется четырьмя процентами. Не было бы
этой помощи, может быть, мы больше затратили бы времени на
войну с немцами, потери, может быть, были бы другими, боль-
шими, но принципиального значения эта помощь, на мой взгляд,
не имела.
— Игорь Яковлевич, и тем не менее я уверен, что попыт-
ки пересмотреть историю Великой Отечественной войны не
прекратятся.
— Они, конечно же, не прекратятся в обозримое время, но,
знаете, надоело уже отвечать на такого рода вопросы. Здесь воз-
никает уже и моральная проблема, связанная с честью русского
народа, и хочется спросить: доколе эти люди будут испытывать
терпение русского народа, доколе они будут его унижать? На-
доело! Мы у грани, последней грани.
Заключает беседу Валерий Громов, журналист:
— Игорь Яковлевич Фроянов, замечательный русский ис-
торик, конечно же, имеет право на самые резкие оценки. Соб-
ственно, всякий имеющий глаза и сердце русский человек не мо-
жет не согласиться с категоричными, но очень верными вывода-
41 Зак. 3225
641
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ми профессора Фроянова. Сегодня идет заключительный, тре-
тий за это столетие акт русской драмы. Опять инициированы
сверху и с надеждой приняты реформы. Но не успели остыть
восторги, как мы вновь оказались в старой колее лжи и цинизма.
Если царизм кичился незыблемостью, а советское государство
подавляло идеологией, то нынешний режим, начав с разруше-
ния коммунизма, остановиться уже, похоже, не может никак.
А потому реалии сегодняшнего дня не случайны. Наше реаль-
ное будущее, наша последняя надежда — деятельные, желаю-
щие работать на благо страны люди. Только их трудом, энерги-
ей, умом может быть создана эффективная экономика, сельское
хозяйство и, в конце концов, национальное государство, кото-
рым можно будет гордиться.
[Беседу вел Александр Соколов]
Ленинградская областная телекомпания
(7 ноября 2000 г.)
Александр Соколов: — Одна из самых известных книг
первой половины двадцатого столетия была написана амери-
канским писателем Джоном Ридом и называлась «Десять дней,
которые потрясли мир». Разумеется, она была посвящена Ок-
тябрьской революции. Тогда для большинства было понятно,
что такое грандиозное событие, как Октябрь, событие, изме-
нившее мир, не могло произойти по воле десятка даже самых
энергичных людей, а было вызвано к жизни всей предыдущей
историей России. Какой именно? Об этом размышляет сегод-
ня один из крупнейших отечественных историков доктор исто-
рических наук декан исторического факультета Санкт-Петер-
бургского государственного университета профессор Игорь
Яковлевич Фроянов.
— Вы правильно ставите вопрос, говоря о том, что такие со-
бытия, как Октябрь 17-го, нельзя рассматривать как нечто не-
ожиданное, а тем более случайное. Великий Октябрь имеет дли-
тельную историческую подготовку. Проблема заключается в том,
с какого времени Россия начала путь к Октябрю 1917 года. На
мой взгляд, это время петровских преобразований, Петровских
реформ. Именно тогда наметилось расхождение между основ-
ной массой крестьянского населения и привилегированным выс-
шим слоем. Интересы расходились, общество раскалывалось, и
этот процесс углублялся на протяжении двух столетий. Главное,
что требовало решения, — вопрос о земле, следовало дать крес-
тьянам землю, соединить крестьянина с собственностью и дать
ему свободу. Этого не было сделано, и в результате к концу XIX
643
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
— началу XX века в русской деревне накопился огромный го-
рючий материал. Нужна была искра, чтобы этот материал вос-
пламенился.
— Игорь Яковлевич, но какая же это была искра? Мо-
жет быть, все же ленинская?
— Нет, не ленинская искра, хотя роль Ленина в истории на-
чала XX века весьма велика. Мы должны говорить о тех объек-
тивных событиях, которые разворачивались в начале XX века.
То было время насильственной капитализации русской деревни,
осуществляемой в ходе аграрной реформы Столыпина. Столы-
пинская реформа не достигла тех целей, какие ставил преобра-
зователь, наоборот, деревня революционизировалась. Это озна-
чало, что масса русского крестьянства не приемлет капиталис-
тический путь развития, на который толкал ее Столыпин. Кроме
того, война с ее бедами. Все в соединении и дало тот взрыв 1917
года.
— Скажите, пожалуйста, а этот взрыв мог быть спрогно-
зирован?
— Идея революции как бы витала в воздухе. Революцион-
ные партии в России готовили эту революцию, но сказать, когда
она произойдет, никто не мог. И еще в 1916 году вождь нашей
революции — так его называют — Владимир Ильич Ленин, вы-
ступая перед швейцарской молодежью, говорил, что нам, стари-
кам, не дожить до революции, а вам, молодежи, придется ее де-
лать. Это было в 1916 году, а через год произошла революция.
То есть такой прозорливый политик, каким был Ленин, и тот не
мог с точностью предвидеть, когда она свершится.
-Но , может быть, это все говорит о том, что в событиях
тех лет большую роль сыграл субъективный фактор?
— Любая революция приводит к расстройству обществен-
ных отношений, к ослаблению той страны, где происходит рево-
люция. Поэтому противники России, которые вели войну с ней,
644
Часть третья. Тёле- и радиобеседы
шли заинтересованы в том, чтобы в России началась револю-
рк, и потому они ее финансировали. Много говорят о немецких
финансах. Да, действительно, надо признать: немецкие деньги
сыграли свою роль в революционных событиях того времени. Но
были еще и другие деньги, и, может быть, более внушительные,
чем немецкие. Однако в литературе, к сожалению, немецкие
деньги приобрели роль дымовой завесы, за которой скрывался
другой очень мощный финансовый поток. В частности, управ-
лял этим потоком небезызвестный Парвус, что, на мой взгляд,
устанавливается достаточно определенно. При этом я должен
сказать: деньги шли не только большевикам.
Часто говорят, что большевики делали революцию на немец-
кие деньги. Большевики брали деньги, но брали деньги и другие
партии. В этой связи вспоминается такой эпизод, описанный На-
боковым, отцом известного писателя Владимира Набокова. Про-
изошло это недели через две после Февральской революции.
Было заседание Временного правительства, на котором Милю-
ков прямо заявил о том, что немецкие деньги сыграли важную
роль в перевороте (так они рассматривали события Февраля 1917
года, считали их переворотом, потом уже в ход пошел термин
«революция»). На слова Милюкова очень нервно отреагировал
Керенский. Он впал в истерическое состояние, выбежал из зала,
где шло заседание правительства, с криком, что он не потерпит
оскорблений, наносимых великому делу революции. Все осталь-
ные приняли заявление Милюкова очень спокойно, как отража-
ющее факт, всем известный.
— В последние годы утвердилось мнение, что Октябрь-
ская революция — это абсолютное зло. Можно ли так ска-
зать или все же ей удалось решить какие-то проблемы, ко-
торые стояли перед Россией весьма серьезно?
— Обстоятельства поставили Россию на грань катастрофы,
распада и расчленения, причем расчленения, осуществляемого
645
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
по плану Запада. Парвус представил план расчленения России
немцам. И он был одобрен. Вопрос о расчленении России зву-
чал в известных 14 пунктах американского президента Вильсо-
на. И что особенно примечательно, этот вопрос о расчленении
России стал предметом международного договора. Откройте
Версальский мирный договор. Вы найдете там Отдел XIV, оза-
главленный «Россия и русские государства». Предполагалось от
России отторгнуть всю Прибалтику, Белоруссию, Украину, Кав-
каз, Среднюю Азию, а на карте, которую американская делега-
ция привезла на мирную Парижскую конференцию, отсутство-
вал в составе России Урал и вообще вся Сибирь. Русскому наро-
ду и России оставляли только Среднерусскую возвышенность.
Вот какая задача была поставлена, и все к тому шло. Временное
правительство нацелено было на расчленение России. Об этом
говорил позднее сам Керенский, давая интервью одному фран-
цузскому журналисту. Октябрьская революция 1917 года пре-
рвала этот страшный для России процесс. Расчленение не со-
стоялось, распад был остановлен, держава восстановлена.
Ленинградская областная телекомпания
(июнь 2001 г.)
Всеволод Болгарчук: — Здравствуйте, уважаемые теле-
зрители. Не в пример прошлым годам нынешний июнь перена-
сыщен разного рода знаковыми делами, действиями и событи-
ями. Чего только стоит последнее решение Думы о Земельном
кодексе. Правда, нам, гражданам, трудно судить о его сути,
поскольку правительство не удосужилось, не посчитало нуж-
ным представить публично свой вариант Земельного кодекса.
А ведь документ эпохального значения. Действительно, поче-
му было этого не сделать? А так кто в Думе дрался за наши и
государственные интересы, а кто против — мы опять узнаем
постфактум, когда станет ясно, кто нашу землю будет прода-
вать и кто покупать. Не получилось бы второй «ваучеризации
всей страны», когда большинство из нас оказались просто ста-
тистами. Опасения вполне обоснованные, тем более что у нас
доверия к Думе на этой же неделе резко поубавилось. Поуба-
вилось в связи с другим ее решением. Что можно думать о выс-
шей представительной власти, которая не пожелала принять
даже к рассмотрению закон о коррупции, закон, над которым
работали почти десять лет? Это после всех привилегий, кото-
рые Дума себе уже узаконила. И возникает вопрос: неприня-
тие к рассмотрению закона о коррупции — есть ли это под-
тверждение того, каким махровым цветом она, эта самая кор-
рупция, у нас расцвела? Многих на этой неделе огорошило и
награждение Ельцина высшей государственной наградой — «За
заслуги перед Отечеством». Это неординарное решение неволь-
но заставляет о многом задуматься. Конечно, может быть, все
эти события минувшей недели, как и многие другие, лишь част-
ности, лишь знаки вовне и не имеют каждый в отдельности
647
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
определяющего значения генеральной линии сегодняшней го-
сударственной политики. Для ее понимания нужен другой алго-
ритм, другая точка отсчета, и такая точка отсчета есть на этой
неделе — это 22 июня, день начала Великой Отечественной
войны. Тем более что в этом году исполняется 60 лет со дня
этой страшной даты. Только вглядываясь в прошлое, понимая,
за какие ценности сложили головы миллионы наших соотече-
ственников, можно нащупать верный путь. Как правило, он не
бывает прямым. Баланс между желаемым и возможным внут-
ри страны всегда будет корректироваться внешними факторами,
геополитической ситуацией, а она для России редко бывает бла-
гоприятной. На нас всегда имели виды другие страны и народы.
— Прежде чем приступить к разговору, я хотел бы посмот-
реть на войну в целом, но не собственными глазами, а глазами
людей известных, имеющих очень большой авторитет. Среди них
Иван Ильин, выдающийся русский мыслитель. Он, как вы зна-
ете, долго жил на Западе и имел возможность достаточно хоро-
шо почувствовать, как относится Запад к России. Он убедился
в том, что на Западе очень много людей, враждебно настроен-
ных к России. Среди врагов России есть такие: «давние религи-
озные недруги, не находящие себе покоя, оттого что русский на-
род упорствует в своей схизме или ереси, не приемлет истины и
покорности и не поддается церковному поглощению, а так как
крестовые походы против него невозможны и на костер его не
возведешь, то остается одно — повергнуть его в глубочайшую
смуту, разложение и бедствия, которые и будут для него или спа-
сительным чистилищем, или же железной метлой, выметающей
Православие в мусорную яму истории». Эти рассуждения ста-
вят нас перед проблемой цивилизационного характера войны, Ве-
ликой Отечественной войны. Иван Ильин — это русский чело-
век, патриот, который очень болел за страну и свой народ, и,
648
Часть третья. Теле- и радиобеседы
может быть, здесь он не совсем объективен. Так может пока-
заться. Поэтому я хотел бы обратиться к Арнольду Тойнби, вы-
дающемугося западному историку. В книге «Цивилизация пе-
ред судом истории» автор дает картину взаимоотношений Рос-
сии с Западом и рисует эти взаимоотношения на очень широком
хронологическом поле. Рассуждения его очень любопытны. Он
говорит: «На Западе бытует понятие, что Россия агрессор, и
если смотреть на нее нашими глазами, то все внешние признаки
этого налицо. Мы видим, как в XVIII веке при разделе Польши
Россия поглотила львиную долю территории, в XIX веке она —
угнетатель Польши и Финляндии и архиагрессор в послевоен-
ном сегодняшнем мире. На взгляд русских, все обстоит ровно
наоборот. Русские считают себя жертвой непрекращающейся аг-
рессии Запада, и, пожалуй, в длительной исторической перспек-
тиве для такого взгляда есть больше оснований, чем это нам хо-
телось бы. Сторонний наблюдатель, если бы таковой существо-
вал, сказал бы, что победы русских над шведами и поляками
в XVIII веке — это лишь контрнаступление и что захват терри-
тории в ходе этих контрнаступлений менее характерен для отно-
шений России с Западом, нежели потери с ее стороны до и пос-
ле этих побед». Дальше очень любопытно: «Другой пример.
В XIV веке лучшая часть исконной российской территории, по-
чти вся Белоруссия и Украина, была оторвана от русского пра-
вославного христианства и присоединена к западному христиан-
ству после завоевания этих земель литовцами и поляками.
Польские завоевания исконной русской территории Гклиции были
возвращены России лишь в последней фазе мировой войны
1939—1945 годов». И дальше тоже очень интересно: «В XVII
веке польские захватчики проникли в самое сердце России вплоть
до самой Москвы и были отброшены лишь ценой колоссальных
усилий со стороны русских, а шведы отрезали Россию от Балти-
ки, аннексировав все восточное побережье до северных преде-
649
И. Я, Фроянов. Молитва за Россию
лов польских владений. В1812 году Наполеон повторил польский
успех XVII века, а на рубеже XIX и XX веков удары с Запада
градом посыпались на Россию один за другим. 1ерманцы, вторг-
шиеся в ее пределы в 1915 и 1918 годах, захватили Украину и
достигли Кавказа. После краха немцев наступила очередь
британцев, французов, американцев, японцев, которые в 1918—
20-х годах вторглись в Россию с четырех сторон. И, наконец,
в 1941 году немцы вновь начали наступление более грозное и
жестокое, чем когда-либо. Верно, что и русские армии воевали
на западных землях, однако они всегда приходили как союзники
одной из западных стран в их бесконечных семейных ссорах.
Хроники вековой борьбы между двумя ветвями христианства,
пожалуй, действительно отражают, что русские оказались жер-
твами агрессии, а люди Запада — агрессорами значительно чаще,
чем наоборот». И дальше Тойнби поясняет основную причину
того, о чем он говорил: «Русские навлекли на себя враждебное
отношение Запада из-за своей упрямой приверженности к чуж-
дой цивилизации».
— Вот как раз, наверное, главный ответ на вопрос: почему
все-таки возникли предпосылки для Второй мировой войны,
а для нас — Великой Отечественной войны, так я понимаю?
— Это цивилизационные предпосылки, и я хотел бы еще по-
следний пример привести. Может быть, я утомил вас?
— Нет, это очень важно и очень ценно, по крайней мере
раньше это не звучало.
— Приведу очень характерное признание Черчилля. Он на-
писал меморандум в самом начале Сталинградской битвы. Вот
что он там пишет: «Все мои помыслы обращены, прежде всего,
к Европе. Произошла бы страшная катастрофа, если бы русское
варварство уничтожило культуру и независимость древних ев-
ропейских государств. Хотя и трудно говорить об этом сейчас, я
верю, что европейская семья наций сможет действовать единым
650
Часть третья. Теле- и радиобеседы
фронтом как единое целое. Я обращаю свои взоры к созданию
объединенной Европы». Объединенная Европа как воплоще-
ние западной цивилизации и Россия как воплощение славяно-
русской цивилизации. Вот два антипода.
— А по Черчиллю, — варварство?
— А по Черчиллю, — варварство. Он не понимал, вероятно,
значения русской культуры, и ему казалось, что мы находимся
в варварстве. Но тем не менее здесь налицо мысль, ведущая нас
к цивилизационному истолкованию войны.
— Причин и начала?
— Причин и начала войны.
— И вот возникает вполне законный вопрос. Понимаете,
рыдающая Франция сдается Гитлеру, и, так сказать, беззвуч-
но сдается Чехословакия. Так это Вторая мировая война, то
есть Гитлер собирался завоевать мир, или это подготовка
к войне с Россией?
— Я думаю, это подготовка и к завоеванию мира, и к войне
с Россией.
— Тогда с Советским Союзом.
— С Советским Союзом. Он, Гитлер, должен был обеспе-
чить себе прочно тыл и взять все ресурсы Западной Европы
в одни руки. Он это и сделал. Этому желанию Гитлера запад-
ные страны не очень-то сопротивлялись. Отсюда так называе-
мая странная война, отсюда быстрая оккупация Франции, за-
хват Польши, захват Чехословакии, отсюда аншлюс Австрии,
и все это делалось в более-менее спокойной обстановке. Но пе-
речисленные события мы не можем рассматривать иначе, как
подготовку к нападению на СССР — Россию.
— То есть тогда мы, наверное, так можем сформулиро-
вать суть этой ситуации: Вторая мировая война, которую раз-
вязал Гитлер, была подготовкой войны против Советского
Союза.
651
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
— Конечно. В этом я не сомневаюсь ни на одну минуту. То
была подготовительная акция перед началом нападения на
СССР — Россию.
— Ну, и возвращаясь к противостоянию цивилизации и
опираясь на те цитаты, которые только что прозвучали, тог-
да что у нас получается? Выходит, война Запада с Россией
никогда не кончалась и не кончается, просто она переходит
из холодной фазы в горячую? Давайте тогда посмотрим на
то, что происходило после Великой Отечественной войны и
что происходит сейчас.
— Великая Отечественная война убедила западных страте-
гов в том, что напрямую, способом обычной войны, Россию не
взять. Поэтому был разработан другой военный план. Внешне
мирный, но по существу захватнический. Была развязана бес-
прецедентная информационная война, к которой советский на-
род не был готов. СССР была навязана гонка вооружений, ис-
тощавшая его экономические ресурсы. И самое главное: внутри
нашей страны была (что бы ни говорили, я все-таки утверждаю)
создана пятая колонна, опираясь на которую можно было сде-
лать то, к чему стремился и стремится Запад.
— Естественно, должна создаваться пятая колонна. На
кого-то же надо опираться, и Гитлер, готовясь вообще к Вто-
рой мировой войне и к войне с Советским Союзом, зани-
мался тем же самым. Мы помним об этом.
— Да, но своеобразие России заключается в том, что госу-
дарство в ее истории играло чрезвычайно важную, решающую,
можно сказать, роль, и поэтому люди, управляющие государст-
вом, имеют очень важное значение и огромной силы преимуще-
ства над остальными членами общества. Задача на Западе, как
я понимаю, была поставлена такая: создать опору именно на верху
государственной власти. Сравнительно недавно вышли мемуа-
ры Примакова «Годы в большой политике». Если вы откроете
652
Часть третья. Теле- и радиобеседы
эту книгу, вы найдете там целый раздел «Диссиденты в систе-
ме». Оказывается, с начала 60-х годов в системе, наверху, в ЦК,
при очень больших людях сформировалась группа диссидентов.
— Ну, Примаков знает, о чем пишет.
— Да. Он знает, о чем пишет. Эти люди гнездились вокруг
Андропова. Примаков называет их имена. Помимо себя он упо-
минает Бовина, Арбатова, Бурлацкого, Иноземцева и др. Вот
эти диссиденты внутри системы и вели соответствующую рабо-
ту. К ним, надо сказать, было благодушное отношение со сторо-
ны руководства, о котором тоже, вероятно, надо нам подумать:
почему такая снисходительность у руководящих деятелей стра-
ны возникла к этим людям. Брежнев, например, говорил о них
так: «Это мои социал-демократы». Вы можете представить Ста-
лина, который сказал бы: «Это мои социал-демократы» и погла-
дил их по головке?
— Сложно.
— Это диссиденты не самого высокого звена. Но они гото-
вили, вероятно, приход тех, кто оказался на самом верху власти,
— Горбачева, Яковлева. Диссиденты в лице Горбачева и Яков-
лева обрели высшую власть в стране. И это в общем-то предоп-
ределило дальнейший ход событий. Конечно, ни Горбачев, ни
Яковлев никакие не архитекторы так называемой перестройки.
Их часто называют архитекторами. В лучшем случае это прора-
бы. А архитекторы сидят не здесь.
— В другом Белом доме.
— Да, в другом, другом каком-то доме, и мы их не знаем, но
то настоящие архитекторы. А это прорабы умелые, исполнитель-
ные, способные реализовать поставленную задачу, ловкие очень
в этом деле, искусные. Тут им нужно отдать должное.
— И в этой ситуации нам-то что делать? Мы в состоянии
противостоять этому давлению, этим попыткам нас расчле-
нить, ликвидировать Россию как державу?
653
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
— Конечно, нам нужно всем понять степень опасности, в ко-
торой мы находимся. Это первое. И, конечно, очень важная за-
дача заключается в том, чтобы власть в России получили люди,
национально ориентированные. Государство, государственная
власть в нашей истории — это, по существу, демиург.
— Ясно. То есть личность в истории для России — это
куда больше, чем для Запада?
— Конечно, конечно. Больше.
— Тем более — облеченная властью.
— Кто у нас обладает государственной властью, тот в значи-
тельной степени направляет историческое развитие России. Так
сложилось в ходе веков. И сейчас в какое-то короткое время мы
не сможем преодолеть этих традиций, поэтому вторая главней-
шая задача — обеспечить занятие высших государственных по-
стов людьми, болеющими за судьбу России, а не служащими
Западу.
— Как вы полагаете, а есть потенциал у России, чтобы
вообще все это осуществить? Можно мечтать, можно об этом
говорить, но если трезво оценить, вот на сегодняшний день,
после всего того, что произошло, есть какой-то такой потен-
циал?
— Я думаю, пока мы живы, пока жива Россия, пока есть
страна, такой потенциал есть.
— Сегодня, когда мы оглядываемся на годы, прошедшие с
начала Великой Отечественной войны, зная многое из того, что
еще недавно было совершенно секретным, становится очевид-
ным, насколько зависима внутренняя жизнь России, впрочем, и
многих других стран, от внешнего мира, широкого контекста ми-
ровых событий. И здесь нечего каждый раз пенять на коварство
внешних сил, изощренность их методов. Так всегда было, так,
по-видимому, всегда и будет. Впрочем, не всегда эти методы та-
654
Часть третья. Теле- и радиобеседы
юте уж изощренные. Попадаются великие мира сего и на про-
стую лесть. Вот Горбачев. Обыкновенными сладкими словами
сделали из нашего Горби марионетку. За звание «Лучший не-
мец» он сдал Восточную Германию, даже не потребовав, в соот-
ветствии с международными нормами, гарантий нераспростра-
нения НАТО на Восток. А Ельцин? Несмотря на свой необуз-
данный нрав, послушно плясал под дудку друга Коля и друга
Билла. Вообще есть древнейшее оружие дипломатии и, видимо,
вечное. Судя по тональности первой встречи нашего президента
с Бушем-младшим, с помощью все той же лести намечается по-
пытка сделать из Путина «лучшего американца». Возможно, еще
и потому, что обструкция не принесла желаемых результатов, не
дрогнул наш президент. Будем надеяться, что и на лесть не клю-
нет. А вот использовать на полную катушку потепление отноше-
ний между Россией и Америкой в свою пользу стоит. Может
быть, меньше будут нас травить и третировать. Это будет толь-
ко справедливо и в государственных интересах.
«Я считаю, что...»
(Ленинградская областная телекомпания)
(2003 г.)
Александр Соколов: — Сегодня об октябрьских событи-
ях “1993 года мы беседуем с профессором Санкт-Петербургс-
кого государственного университета доктором исторических
наук Игорем Яковлевичем Фрояновым, который в своей ин-
тереснейшей, одной из самых глубоких книг, посвященных пе-
рестройке, не обошел, естественно, и эти события. Его книга
называется «Погружение в бездну».
— Игорь Яковлевич, мой первый вопрос такой. С мо-
мента написания книги, а это уже несколько лет, ваш взгляд
на события октября 93 года как-то изменился или вы при-
держиваетесь той же точки зрения?
— Он не изменился, он только укрепился. Я получаю допол-
нительные аргументы, подтверждающие справедливость моей
оценки тех событий.
— А в чем она заключается?
— Если говорить о существе дела, то вероятно... да нет, не
вероятно, а просто утверждая, надо сказать, что мы имеем дело
с государственным антиконституционным переворотом, в ходе
которого была ликвидирована советская власть и утверждена но-
вая буржуазная власть. Вот это самая общая оценка событии
начала октября 1993 года. Я полагаю, что в этих событиях не
было ничего неожиданного. Это должно было произойти. Не-
ожиданной оказалась лишь форма ликвидации советской влас-
ти, — расстрел, который транслировался на весь мир, — что ста-
656
Часть третья. Теле- и радиобеседы
ло величайшим позором России. Ликвидация же советской вла-
сти назревала в силу тех перемен, которые предложили нам Гор-
бачев и Ельцин с командой. Ведь начал наступление на Советы
Горбачев. Помните, как все кричали: «Вся власть Советам»?
— Да, я помню.
То была политическая игра, довольно хитрая, искусная,
направленная на то, чтобы лишить власти КПСС. Когда была
достигнута эта цель, когда КПСС была повергнута, тогда нача-
лось наступление и на советы. Первым шагом в этом направле-
нии было учреждение должности Президента СССР. Прези-
дент и Советы — две вещи несовместимые. Уже тогда было ясно,
к чему клонит Горбачев. Далее он попустительствовал Ельцину,
который еще весной 1991 года стал создавать местные админис-
трации, которые были подконтрольны советам, но тем не менее
не являлись их органами, наподобие исполкомов. Затем советы
стали теснить муниципальные организации (это все при Горба-
чеве): выборы мэров в Москве (Гавриил Попов) и в Ленингра-
де — Петербурге (Анатолий Собчак). Ну и, конечно, очень силь-
ный удар по советской власти нанес Горбачев в начале сентября
1991 года, когда был распущен Съезд советов и преобразован, а
по существу ликвидирован, Верховный Совет СССР. Таким
образом, Ельцин имел уже пример. Горбачев распустил съезд и
ликвидировал Верховный Совет СССР, тем самым он дал при-
мер не только Ельцину, но и другим руководителям еще находя-
щихся в составе Советского Союза республик. А затем — раз-
вал Советского Союза и переход к интенсивной реформаторской
деятельности, шоковая терапия, ваучеризация. Это вызывало и
не могло не вызывать в советах отторжение. Потому что сове-
ты — все-таки народная власть при всех ее ограничениях, при
всей ее недостаточности. Но я должен сказать, что на протяже-
нии перестройки, когда был выброшен лозунг «Вся власть Со-
ветам», советы отчасти укрепились, они только стали оживать
42 Зак. 3225
657
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
по-настоящему, и они ни шоковую терапию, ни либерализацию,
ни ваучеризацию, естественно, принять не могли. Именно здесь
крылось основное противоречие, и поэтому в ближайшем буду-
щем вопрос должен был решаться так: кто кого — либо прези-
дент со своей командой «терапевтов», либо Верховный Совет.
Я не исключаю, конечно, борьбу за власть. Она была. Между
президентом и его командой, с одной стороны, и, с другой сто-
роны, Хасбулатовым, Руцким и их людьми. Это было, но это
внешняя, так сказать, возня, пена, под которой мы наблюдаем
глубинные, основные процессы противодействия начатым бур-
жуазно-либеральным реформам. И не случайно в знаменитом
указе 1400 от 21 сентября 1993 года на первый план был постав-
лен упрек в адрес Верховного Совета, который мешает проведе-
нию социально-экономических реформ. Поэтому власть сове-
тов должна была быть ликвидирована, но процесс этот, повто-
ряю, начался еще со времен горбачевской перестройки.
— Игорь Яковлевич, но как вы полагаете как историк, как
аналитик: могло ли это произойти не столь трагично, не с та-
ким количеством жертв, или это было по сути предрешено?
— Я думаю, в определенной мере здесь был замысел, состо-
ящий в том, чтобы предпринять такую устрашающую акцию,
которая парализовала бы дальнейшее сопротивление начатым ре-
формам. В момент расстрела Верховного Совета большинству
было ясно, куда ведут эти реформы. Народ в массе оказался в
нищете. Воровство, коррупция, преступность захлестнули стра-
ну. Вот какая перспектива вырисовывалась. И естественно, в мяг-
ких формах решать проблему — значило бы стимулировать
в определенной степени сопротивление реформаторам. Нужно
было предпринять устрашающую акцию. Я думаю, пальбу по
Белому дому надо воспринимать с точки зрения социально-пси-
хологической, с точки зрения, так сказать, назидательной. Дру-
гих причин стрельбы в Верховный Совет я не вижу.
658
Часть третья. Теле- и радиобеседы
— Следовательно, — провокация?
— Я полагаю, что и среди тех, которые находились в Белом
доме, было много провокаторов. В этом плане мне не все понят-
но и в поведении Хасбулатова с Руцким, в частности натиск и
захват мэрии, совершенно, на мой взгляд, немотивированный.
А другой стороной все готовилось, тщательно готовилось. Ведь
представители иностранного телевидения заранее заняли наи-
более удобные места для того, чтобы транслировать событие. Это
же было, это же факт. Вот почему ничего в расстреле неожидан-
ного нет. На первый взгляд, может, как я уже говорил, пока-
заться неожиданной форма ликвидации Верховного Совета, но
это лишь на первый взгляд. И действительно, после такой рас-
правы сопротивление было сломлено.
— То есть задача была решена.
— Да, была решена посредством преступного насилия и ан-
тиконституционного государственного переворота. Своим ука-
зом президент не имел права распустить съезд и ликвидировать
Верховный Совет РСФСР. Тем более что в апреле месяце со-
стоялся референдум, на котором народ поддержал и президент-
скую власть, и Верховный Совет, высказав пожелание, чтобы и
президент, и Верховный Совет работали до конца положенного
срока. Таким образом, Ельцин растоптал волю народа, выра-
женную на референдуме.
— Ну, и каковы будут исторические уроки, исторические
итоги события применительно к сегодняшнему дню и буду-
щему России, с вашей точки зрения?
— А исторический вывод такой: нас, русских, Россию гнут
через колено, и пока мы наблюдаем эту операцию. Хватит ли
у народа сил, чтобы восстать, чтобы противиться этому...
— Вы говорите «восстать». Опасное слово!
— Да? Опасное слово восстать? А. в каком смысле? Высту-
пить против, а формы могут быть разные.
659
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
— Такое событие в истории России может еще повторить-
ся?
— Может, конечно. Я думаю, что Россию просто так не от-
дадут. Россия сейчас завоеванная страна. Нельзя иначе оцени-
вать настоящую ситуацию. Говорю еще раз: завоеватели Россию
просто так не отдадут. В этом у меня нет ни малейших сомнений.
А расчет, расчет у них — на медленное изматывание сил. Мне
кажется так. Если будет продолжаться тенденция, которая су-
ществует сейчас, — вымирание населения (за последние семь
месяцев убыль составила 500 тыс. человек), — а тем более нара-
стать, то проблема решится сама собой. Мы не удержим терри-
торию, которой сейчас владеем, и вообще потеряем всякую силу
к сопротивлению.
— Но оптимистическая нота какая-то есть?
— Оптимистическая нота есть: Господь не попустит, Он не
оставит Россию. В этом я глубоко убежден.
«Я считаю, что...»
(Ленинградская областная телекомпания)
(2003 г.)
Александр Соколов: — В последнее время мы слышим
новые заявления о необходимости реформировать среднее и
высшее образование России. Но насколько это актуально для
нас сегодня? Об этом мы беседуем с доктором исторических
наук профессором Санкт-Петербургского государственного
университета Игорем Яковлевичем Фрояновым.
— Итак, насколько это действительно важно и необходи-
мо, Игорь Яковлевич?
— Мне кажется, что здесь много надуманного, искусственно-
го. Все это вызывается теми переменами, которые произошли в
нашей истории в последние пятнадцать-двадцать лет. Мы строим
новое общество, резко отличное от того, в котором жили раньше,
и, естественно, из этого как бы следует вывод, что нужно переде-
лывать и образование, необходимо его перестроить. Перестройка,
стало быть, продолжается. Вопрос лишь заключается в том, чем
обусловлена по-настоящему такая потребность. В принципе она
должна быть обусловлена недостаточностью прежнего образова-
ния. Можем ли мы говорить о том, что высшее и среднее образо-
вание в СССР было недостаточным, т. е. плохим? Думаю, что
нет. В мире, во всем мире наше образование признано одним из
лучших, если не лучшим. Тогда возникает вопрос: зачем менять
то, что доказало свою жизнеспособность и плодотворность?
-Ну и как полагаете, зачем все же это? Вопрос ритори-
ческий?
661
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
— Думаю, что в значительной степени это обусловлено искус-
ственно инициированными процессами глобализации. Глобализа-
ция требует стандартизации, отказа от национальных особенностей
во всех сферах жизни. Что касается образования, нашего образо-
вания, то оно крепко стояло на национальной почве. Но требуется
унификация. Вот тайная подоплека всех этих разговоров о необ-
ходимости реформирования образования, перемен в образовании.
Однако это, мне кажется, искусственное построение.
— И тем не менее мы слышим очень много восторжен-
ных возгласов по поводу того, что Россия присоединяется к
болонскому движению, к болонской идее унифицировать по
крайней мере высшее образование, сделать признаваемыми
российские дипломы в Европе, а европейские в России. Это
якобы позволит привлечь большое количество студентов в
нашу страну, поскольку все-таки стандарты у нас высокие,
и это будто бы большое завоевание.
— Что касается признания наших дипломов, то здесь мы на-
блюдаем лукавство. Ведь за последние годы огромное количе-
ство специалистов из России уехали на Запад. И они там вос-
требованы. Они приезжают со старыми дипломами. Эти дипло-
мы, следовательно, признаются. Поэтому не в том, мне кажется,
суть проблемы. Суть проблемы, если говорить о Болонском про-
цессе, заключается в другом: взят курс на формирование граж-
данина Европы. Об этом прямо говорят инициаторы Болонского
процесса. Им нужен гражданин Европы на первом этапе, а по-
том и гражданин мира. Таким образом, перед нами та же глоба-
лизационная песня.
— Игорь Яковлевич, но, может, это явление следует рас-
сматривать и с точки зрения положительной? Действитель-
но создается единая общемировая культура, и нет ничего
страшного в том, что будет происходить размыв некоторых
национальных особенностей.
662
Часть третья. Теле- и радиобеседы
— Здесь речь идет не о размыве, а о ломке национальных
традиций. Мне кажется, это процесс очень мучительный, бо-
лезненный, неизвестно, к чему он приведет. Вся предшествую-
щая история все-таки развивалась в рамках национальных тра-
диций тех или иных народов, и отвергать эти традиции значит
уничтожать народность. Я не могу представить себе людскую
массу, в которой находятся граждане мира, обладающие новой
какой-то культурой, новым менталитетом. Это в сфере мечта-
ний, мне кажется. Мы можем, конечно, помечтать о том, что
мир в конце концов к чему-то такому придет, но я сомневаюсь,
что можно это осуществить, не уничтожая народы и многоцве-
тье их культур. Если мы готовы заплатить такую цену, создать
новую мировую цивилизацию за счет уничтожения народов, тогда
другой вопрос.
— Игорь Яковлевич, до недавнего времени вы были за-
ведующим кафедрой русской истории в Санкт-Петербург-
ском государственном университете. Сегодня выясняется, что
кафедра упразднена. Скажите, пожалуйста, это как-то впи-
сывается в рамки Болонского процесса или какие-то другие
причины привели к такой ситуации?
— Здесь два основных мотива. Один — субъективный, свя-
занный лично со мной. Я был неугоден демократам, под дудку
которых плясала мадам Вербицкая, но я не хочу распространяться
на эту тему. Другой мотив — да, он связан с новыми веяниями
в сфере образования. Кафедра русской истории национальна по
своей сути. Кстати сказать, кафедра русской истории существо-
вала в дореволюционном университете. Потом, после револю-
ции, сложилось нигилистическое отношение к истории. Исто-
рию перестали преподавать в высшей и средней школе. И толь-
ко в середине 30-х годов были восстановлены исторические
факультеты в Ленинградском и Московском университетах,
началось преподавание гражданской, как тогда говорили, исто-
663
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
рии в средней школе. В нашем университете на протяжении де-
сятилетий (и в так называемый сталинский период) существо-
вала единая кафедра истории СССР, которой руководил мой
учитель Владимир Васильевич Мавродин. Единая кафедра ис-
тории СССР продержалась до конца 60-х годов. Но мы одно
время в полной уверенности говорили о том, что социализм в
нашей стране построен полностью и окончательно, и, естествен-
но, общество победившего социализма должно было иметь в уни-
верситете свою кафедру. Вот на этой основе возникло отпочко-
вание от кафедры истории СССР кафедры истории советского
общества. И с конца 60-х годов до 1997 года существовали две
кафедры. Правда, после переворота в августе 91 года названия
кафедры истории СССР и кафедры истории советского обще-
ства были изменены. Первая кафедра стала называться кафед-
рой истории России, а вторая — кафедрой новейшей истории
России. Однако это очень неудачный был эксперимент, потому
что живой исторический процесс искусственно был разорван.
Дело доходило до нелепостей: студенты-выпускники сдавали го-
сударственный экзамен по истории России до 17 года и после 17
года. Ведь исторические веяния, крупные события имеют дли-
тельную историческую подготовку. Поэтому если говорить, ска-
жем, о революциях начала XX века, то истоки этих революций
уходят не только в XIX, но и в XVIII век. Вот почему всякое
членение истории (в данном случае отечественной истории) ис-
кусственно и в общем-то пагубно для образования.
— Вероятно, не только непосредственно для образова-
ния. Ведь те, кто будет оканчивать университет и не владеть
всем объемом знаний, касающихся истории России, будет
владеть знаниями, так сказать, отрывочными и в некотором
смысле даже извращенными.
— Да, конечно, это так. Подготовка специалистов по отече-
ственной истории, безусловно, ухудшится. Здесь у меня нет ни-
664
Часть третья. Теле- и радиобеседы
каких сомнений. Исходя из соображений единства предмета на-
уки и преподавания, я старался восстановить единство искус-
ственно расчлененной кафедры.
— То есть создание кафедры русской истории — это ваша
инициатива?
— Да, это моя инициатива. Очень долго пришлось проби-
вать этот замысел, эту идею. Года два руководство университета
противилось созданию единой кафедры. На последнем этапе воз-
никли препятствия с названием кафедры. Мы предлагали но-
вую кафедру назвать кафедрой русской истории. Нам говорили,
что вне университета нас не поймут, необходимо назвать иначе:
кафедра российской истории. Но это несколько иная вещь, по-
тому что государствообразующим народом все-таки является рус-
ский народ, что ни в коей мере не ущемляет другие народы, ибо
перед нами исторический процесс, который возглавлял и воз-
главляет русский народ. А вот при изменении названия мы чув-
ствуем некоторое снижение престижа русского народа.
— То есть в этой ситуации сейчас у русского народа нет
своей истории.
— Нет своей истории. Ну хорошо, если вы озабочены истори-
ей народов, населяющих Россию, создавайте кафедру истории
народов России, но не трогайте кафедру русской истории. Одна-
ко весь пыл был сосредоточен именно на кафедре русской исто-
рии, потому что эта кафедра национальна в своей основе и это
противоречит болонским начинаниям. Я думаю, здесь Болонский
проект определенно повлиял. Тем более, что ректор университета
Вербицкая является певцом болонских начинаний. Наш универси-
тет сейчас превращен в своеобразный полигон, экспериментальную
базу внедрения Болонского процесса в российское высшее обра-
зование, и это, собственно, уже публично признается. Видно, по-
этому и держат Вербицкую в должности ректора СПбГУ, хотя
она давно перешла все мыслимые возрастные границы.
665
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
— Ну хорошо, а как вы в принципе смотрите в будущее
— с изрядной долей оптимизма или вы негативно оцениваете
предстоящие изменения?
— Это ломка, кардинальная ломка, а всякая ломка до добра
не доводит. Я уверен, что ничего с этим не получится, только мы
наломаем дров. Больше ничего.
— То есть...
— Я вообще не верю в перспективу глобализации, какую нам
навязывают. Одно дело, знаете, сотрудничество народов, тес-
ное сотрудничество народов, а другое дело — слияние всех наро-
дов в единый народ, в «едино», по выражению Ф. М. Достоев-
ского, «стадо» во главе с мировым правительством.
Беседы на страницах радиогазеты «Слово»
21 февраля 2004 года
Вячеслав Суворов: — Нашим экспертом будет доктор ис-
торических наук профессор Игорь Яковлевич Фроянов.
— Здравствуйте, Игорь Яковлевич! Мы хотели бы уз-
нать вашу точку зрения на некоторые вопросы. Вы не отка-
жете нам?
— По мере сил.
— Вот первый вопрос. На ваш взгляд, существует раз-
ница в поведении Советского Союза и нынешней России во
внешней политике, защите национальных интересов, ну,
может быть, и в геополитике в целом?
— Мне кажется, вопрос надо сформулировать несколько
иначе и речь вести не об СССР и нынешней России, а о руко-
водстве СССР и нынешней России. При таком подходе обна-
руживается существенное различие в политике советского руко-
водства и правителей нынешнего дня. Если раньше руководите-
ли СССР рассматривали Запад как потенциального, а то даже
и реального противника, то сейчас мы слышим разговоры о парт-
нерстве, о дружбе, о сотрудничестве. Это меняет в значитель-
ной степени ситуацию, причем не в нашу пользу.
— Вы имеете в виду действия нынешнего руководства?
— Да, конечно. Дело в том, что Запад не перестал рассмат-
ривать Россию как своего стратегического противника. У меня
такое впечатление. Ибо вся его политика в отношении СССР,
а потом России на протяжении последних пятнадцати лет сви-
детельствует именно об этом.
667
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
— Разумеется, так, а с другой стороны, мы видим, что
руководство России всячески пытается сказать и показать
народу, что мы партнеры, что вроде как нет у нас врагов,
что вроде как Запад — это друг, товарищ и брат и чуть ли не
благодетель наш, и только с ним и жить можно. Кто же это
получается тогда?
— Благодаря политике Запада произошло расчленение ис-
торической России. России исторической, прежней, которую во-
площал СССР, нет, она уничтожена. Россия представляет со-
бой сейчас кровоточащий обрубок, и, насколько я понимаю си-
туацию, сейчас на Западе вынашиваются планы раздробления и
основного ядра России, которое именуется ныне Российской Фе-
дерацией. Настоящие друзья, партнеры и сотрудники могут ли
так вести себя? А если взять либерально-демократические ре-
формы, которые проведены под диктовку Запада, разве они бла-
гом обернулись для русского народа, для масс? Для некоторых
прослоек бывшего советского общества — да. Они расхитили го-
сударственную собственность, обогатились...
— Игорь Яковлевич, извините, я хочу перебить, посколь-
ку нашим слушателям будет интересно. На рождественские
праздники, по официальным данным, выехало за рубеж по-
рядка двадцати тысяч семей. Так вот, в среднем каждая эта
семья оставила на Западе по сто пятьдесят тысяч евро. Это к
тому, что вы говорите, какой произошел раскол. Извините,
пожалуйста...
— Да, конечно, узкая прослойка современного общества ска-
зочно обогатилась. Она жиреет на государственной собственно-
сти, которая существовала раньше и расхищена бесстыдным об-
разом. А с другой стороны — нищий народ, масса которого на-
ходится на грани выживания. Я хотел бы все-таки сказать о том,
что благодаря этим реформам возникла ситуация медленного вы-
мирания русского этноса. Мы ежегодно теряем почти миллион,
668
Часть третья. Теле- и радиобеседы
в основном русских людей. По существу идет медленное убий-
ство русского этноса, и это, я полагаю, прямой результат либе-
рально-демократических реформ, которые проводились и про-
водятся в нашей стране. Но я еще и еще хотел бы сказать о том,
что не без участия Запада проводятся эти реформы, и, таким
образом, мы получаем ответ на вопрос: друг ли Запад нам или
недруг. Другом я бы его не назвал.
— Тогда вопрос, если можно, следующий. На ваш взгляд,
как охарактеризовать нынешнюю Россию с точки зрения
таких определений, как супердержава, страна третьего мира,
региональный лидер?
— Очень трудно сейчас в определенных категориях характе-
ризовать современную Россию, потому что ее привели, как мне
кажется, в какое-то промежуточное состояние. Мы, с одной сто-
роны, имеем качества супердержавы, потому что обладаем со-
временным ядерным оружием, а с другой стороны, мы опусти-
лись на уровень стран третьего мира. С одной стороны, мы еще
продолжаем влиять на мировой ход событий, во всяком случае
на мировую внешнюю политику, а с другой стороны, мы все бо-
лее и более приобретаем статус регионального лидера. Поэтому
положение наше сейчас, я бы сказал, не статическое, а динами-
ческое. Мы идем пока к своему конечному положению, но путь
этот — по наклонной плоскости.
— То есть по наклонной плоскости мы идем в плане эко-
номики, и в плане военного строительства и обороны, и в
плане национальных интересов, и в плане безопасности про-
довольственной, то есть потихоньку по всем направлениям
нас, так сказать, «скатывают»?
— Да, так можно сказать.
— Если возвратиться опять к первому вопросу о внеш-
ней политике, из-за каких все-таки, на ваш взгляд, факто-
ров Россия теряет свое бывшее огромное влияние в мире?
669
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
— Прежде всего, здесь влияет смена верховной власти, ру-
ководства страны. Ведь у нас в России высшая власть — это все.
Так исторически мы воспитаны. Мы доверяем высшей власти,
мы убеждены, что она озабочена национальными интересами,
что она думает о судьбах страны, народа. Так было на протяже-
нии веков. И у нас выработался своеобразный стереотип отно-
шения к высшей власти при всех ее недостатках.
— Пусть даже период советской власти?
— Конечно, конечно, он с этой точки зрения является свое-
образным продолжением того, что было до революции 1917 года.
Но со времени горбачевской перестройки у руководства оказа-
лись люди, которые отвернулись от национальных интересов Рос-
сии, объявили себя гражданами мира, строителями новой вселен-
ской цивилизации. Все это сейчас имеет воплощение в процес-
сах глобализации. Поэтому вот такой поворот в высшем руко-
водстве, смена вех имеет решающее значение.
— То есть как раз это является основным фактором?
— Безусловно. Я убежден: если бы в руководстве сейчас ока-
зались национально ориентированные люди, настоящие патрио-
ты России, у нас дела пошли бы совершенно по-другому.
— Но ведь есть еще такие показатели: отсутствие поли-
тической воли или, например, проводимый социально-по-
литический курс. Это что, под диктовку Запада? Ведь мы
теряем свою национальную безопасность, и уступки наши
возрастают: мы уходим отовсюду, получается. Неужели же
они не понимают — я имею в виду руководство — или здесь
элементарно отсутствует политическая воля? Что это?
— Я думаю, что прекрасно все понимают, но строительство
нового мирового порядка, характерной особенностью которого
является стирание национальных границ, уничтожение нацио-
нальных государств, создание единой планетарной цивилизации,
создание единого мирового государства с единым правитель-
670
Часть третья. Теле- и радиобеседы
ством, обусловливает их поведение.
— Игорь Яковлевич, может быть, я такую бредовую или
фантастическую мысль выскажу. Что если действительно су-
ществует некое письменное соглашение или там какой-то, я
не знаю, меморандум проигрыша в холодной войне и в ка-
честве контрибуции и репарации мы как раз и проводим ту
внешнюю политику, которую проводим, ту внутреннюю по-
литику, которую проводим, то есть такими вещами мы как
бы косвенно мировому правительству, победившим странам
выплачиваем за наш проигрыш. Может быть такое?
— Нельзя говорить о том, чего не знаешь. Я не знаю, суще-
ствуют ли какие-то письменные соглашения, обязательства. Все
это, так сказать, в сфере догадок. Но я уверен в другом, а имен-
но в том, что холодная война еще не закончена и полной победы
над Россией нет. Россия, если образно говорить, торпедирова-
на, как подлодка, и эта подлодка легла на грунт, ее временно
оставили в таком состоянии, в таком положении, потому что воз-
никла очень серьезная угроза для Запада со стороны мусуль-
манского мира, который активно противится процессам глоба-
лизации. И первоочередная задача, как мне представляется, для
Запада заключается в том, чтобы управиться с исламским, му-
сульманским миром, преодолеть возникшее препятствие на пути
глобализационных процессов. Поэтому Россию оставили как бы
в стороне, можно сказать, в покое, до поры до времени. Но еще
в начале XX века западные державы и в целом Запад планиро-
вали уничтожение России путем ее территориального расчлене-
ния, и этот план нашел отражение даже в международном доку-
менте, чрезвычайно важном, таком, как Версальский мирный
договор, подписанный в июне 1919 года. В этом мирном догово-
ре есть Отдел XIV, который называется так: «Россия и русские
государства». Согласно плану западных держав, куда входила и
Америка, Россия еще в начале XX века должна была быть рас-
671
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
членена и уничтожена как империя, как единое государство. Но
этому помешали события, связанные с Октябрем 1917 года, а
затем строительство социализма в отдельной стране, что я рас-
сматриваю как своеобразную национализацию Октябрьской ре-
волюции и восстановление мощи исторической России. И вот
сейчас, в конце XX — начале XXI века, осуществляется то, что
сорвалось в начале XX века.
— Пример с Югославией укладывается в ту же схему?
— Вы должны иметь в виду, что расчлененная Югославия ин-
тегрируется в Западную Европу, она соединяется с Западной Ев-
ропой и, таким образом, входит в процесс глобализации, поскольку
создание единой Европы — это один из важных шагов на пути
глобализационного развития мира. То же самое и с Россией. Для
того чтобы интегрировать Россию в западное пространство, необ-
ходимо было привести ее в соответствующее экономическое состо-
яние, такое состояние, которое гармонировало бы с буржуазным
укладом на Западе. А это можно было, на мой взгляд, сделать,
только расчленив такую махину, как Россия, на отдельные части и
по частям ее осваивая. Ибо слишком огромная территория, слиш-
ком различные не только климатические, но и этнические условия,
большое количество народов со своей спецификой в менталитете.
Все это представляло и представляет большую сложность на пути
интеграции и поглощения России Западом.
— Получается так, что Запад где-то учел уроки, боясь
подавиться сразу таким гигантом, начал просто его дробить?
— Да, невозможно было все разом проглотить. Помните зна-
менитую песенку: «Не лезет в акулью он глотку. Для этого глот-
ка мала».
— Спасибо, Игорь Яковлевич. Наверное, на этом мы се-
годня остановимся. Спасибо вам большое и всего хорошего.
— Всего доброго. До свидания.
672
Часть третья. Теле- и радиобеседы
28 февраля 2004 года
Вячеслав Суворов:
— Игорь Яковлевич, здравствуйте.
— Добрый день.
— Игорь Яковлевич, первый вопрос, который хотелось
бы вам задать. Недавно мы были свидетелями российско-
белорусского газового конфликта, если так можно выразить-
ся. Что вы думаете по этому поводу?
— Я полагаю, что в данном случае едва ли следует употреб-
лять слово «конфликт». За этим словом обычно скрываются дву-
сторонние действия, а в данном случае мы видим односторон-
нюю акцию российского руководства, недружественную, даже
враждебную по отношению к белорусскому народу и Президен-
ту Белоруссии Лукашенко. Конечно же, эта акция имеет полити-
ческий характер. Я говорю об этом потому, что в средствах мас-
совой информации последнего времени мы постоянно слышали
о том, что здесь чисто экономические интересы, не связанные с
политикой. Но об этом можно было бы говорить, оставаясь в рам-
ках внутреннего рынка, а когда мы выходим на внешнюю арену,
начинаем действовать в рамках внешнего рынка, то неизбежно
мы присутствуем при взаимоотношениях государств; эти взаимо-
отношения, будь то экономические, будь то финансовые, будь то
военные или какие-то другие, не могут быть в конечном счете
иными, чем политическими. Поэтому, я повторяю, здесь мы име-
ем политическую акцию. Смысл ее, мне кажется, достаточно
прозрачен: помешать объединению Белоруссии с Россией и сде-
лать все возможное для того, чтобы убрать Лукашенко с поста
Президента Белоруссии. Такова, как мне кажется, конечная цель,
которую преследовали люди, совершившие данную акцию.
— Тогда напрашивается вопрос. Если учитывать какую-
то политическую логику, то президенту Владимиру Влади-
43 Зак. 3225 6 73
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
мировичу Путину накануне выборов, на мой взгляд, абсо-
лютно невыгодно обострять отношения с Белоруссией. Пу-
тин и Лукашенко провозгласили все-таки сближение двух
стран, создание союзного государства. Где же логика? Мо-
жет быть, кто-то действует за спиной?
— Я не думаю, что кто-то действует за спиной нашего пре-
зидента. Он все прекрасно знает. Но мне кажется, наш прези-
дент не ощущает никакой тревоги по поводу следствий того, что
сейчас произошло в российско-белорусских отношениях. Ведь
за президента будет голосовать не белорусский избиратель, а рус-
ский, российский избиратель. На протяжении последних полу-
тора десятка лет мы привыкли к мысли о суверенности госу-
дарств, входивших ранее в состав СССР, мы привыкли думать
о том, что дружба дружбой, а табачок врозь. И в данном случае
пропаганда изображает российские власти таким образом, что
они берегут достояние России, сохраняют российское добро, что
они умеют считать и видеть свою выгоду. А это обывателю нра-
вится.
— Вы хотите сказать, что эти чисто материально осязае-
мые выгоды, которые показываются телезрителям, объяс-
няются радиослушателям, — что они пересиливают тенден-
ции к естественному сближению наших народов, выходит
так?
— Эта тенденция есть, но нет желания кормить нахлебника,
как это подает пропаганда. И пропаганда, к сожалению, дей-
ствует успешно, настраивая людей соответствующим образом.
— Если возвратиться к теме выборов, я имею в виду Пре-
зидента Российской Федерации, что может означать реше-
ние Владимира Владимировича Путина об отставке премье-
ра и правительства, на ваш взгляд?
— Мне кажется, что был сделан многосмысловой ход. Нельзя
однозначно истолковывать акцию, совершенную Путиным. Я
674
Часть третья. Теле- и радиобеседы
хотел бы начать с психологических наблюдений. Те, кто видел и
слышал по телевидению заявление президента, вероятно, обра-
тил внимание на некоторую внутреннюю напряженность, когда
президент произносил текст заявления. Казалось, что он моби-
лизовал все свои внутренние ресурсы и совершает поступок.
— А что бы это могло означать?
— Это означает необычность ситуации, внушающую опре-
деленную тревогу за последствия сделанного шага.
— Так, значит, какая-то неуверенность в этом была, по
всей видимости, раз напряженность такая? Обычно же мы
видим президента достаточно раскованным в своих действи-
ях и в разговоре.
— Неуверенность была видна и в этой напряженности, и в той
молниеносности, с которой проведена была данная операция, и
в том, что она содержалась в глубокой тайне даже от членов пра-
вительства. Я не могу сказать, что люди, лишенные такого рода
информации, члены правительства, являются искренними сотруд-
никами, что у них, так сказать, единое деловое пространство,
нет. Скорее всего, ситуация напоминает ту, когда говорят о вза-
имоотношениях пауков в банке.
— Не могли бы вы объяснить некоторые загадочные мо-
менты в этой истории? Что я имею в виду? Почему так не-
ожиданно было заявление Путина об отставке правительства?
Это первый вопрос. И второй. Если исходить из законода-
тельства, то вновь сформированное правительство за два дня
до выборов, а получается именно так, должно после выбо-
ров сразу уйти в отставку, и президент вновь должен внести
кандидатуру премьера и сформировать правительство. Что
может за этим скрываться? То есть ведь получается — про-
межуточное как бы правительство сейчас создается.
— Я думаю, за этим скрывается все-таки тревога, обуслов-
ленная неуверенностью в исходе подковерной борьбы. То, что
675
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
эта борьба велась, мы можем предположить с полным убежде-
нием. И быстрота действий обусловлена борьбой. Вероятно, Ка-
сьянов не один был там, у него были сторонники, это во-первых.
И во-вторых, у Касьянова, я предполагаю, были доброхоты и
вне правительства, в других сферах, чрезвычайно влиятельных.
Поэтому быстрота действий в отношении Касьянова создавала
ситуацию как бы необратимости. Одно дело — действующий
председатель и ставки на него, другое дело — отставленный пред-
седатель, выключенный из игры, это несколько иная ситуация.
Тем самым предопределяется исход борьбы.
— То есть по сути дела можно говорить о том, что таким
шагом Путин несколько обрезал карьеру, если можно так
выразиться, и политический успех Касьянова?
— Он парализовал возможные действия. Я хотел бы обра-
тить ваше внимание на одно, как мне кажется, чрезвычайно важ-
ное и, даже я бы сказал, зловещее обстоятельство. Ведь что озна-
чает оповещение общественности о человеке, который возглавит
правительство и будет работать потом с президентом? Так мо-
тивировал свое решение президент. Он хотел познакомить, как
сказал, общественность с человеком, который будет работать
в качестве председателя правительства вместе с ним, с прези-
дентом, осуществлять новую политику. Это означает, что избра-
ние Путина на должность президента на фоне объявленной кан-
дидатуры председателя правительства является как бы авансом
поддержки всего того, что будет потом сделано. Поэтому не-
которые политики сейчас рассуждают о том, что это очень силь-
ный ход в том отношении, что по существу будет сформирова-
но правительство народного доверия. Мы еще не знаем состав
этого правительства, ну, может быть, это не очень и важно,
а главное, не знаем, какую политику будет проводить прави-
тельство. А мы уже вот таким актом одобряем ее. В результате
создаются чрезвычайно сложные условия для деятельности оп-
676
Часть третья. Теле- и радиобеседы
позиции, создается возможность манипулирования, спекуляции
на этой почве: народ поддержал, народ знал, за кого голосовал,
а вы здесь пытаетесь идти ему наперекор. Я не думаю, что в
этом промежуточном правительстве будут представители наци-
онально-патриотической оппозиции. Будут люди, которых на-
род не знает и не сможет в короткий срок разобраться, что они
представляют собой. Главное заключается в том, что будет изве-
стен председатель правительства, а его, я думаю, менять не ста-
нут. И в переходном, и в постоянном правительстве будет один и
тот же человек. Но избрание Путина с объявленным председа-
телем правительства означает поддержку политики этого пра-
вительства и политики президента заранее, авансом. В этом опас-
ность.
— Может быть, зловещность-то заключается как раз
в том, что как бы все предопределено уже получается, то есть
выбора нету, раз у нас президент показывает, с кем он идет,
и гарантированно, значит, говорит: вот это будет правитель-
ство. Зачем же у нас тогда существуют остальные кандида-
ты, ведь это тоже момент достаточно, ну, не демократич-
ный, мягко говоря?
— Да, конечно, нынешний президент демонстрирует полную
уверенность, что он будет избран, а на Западе назвали это даже
самоуверенностью. Ведь как объясняет он свои действия на
встрече с правительством? Он говорил: я могу — значит, дол-
жен. Но, простите, это формула произвола. Президент, облада-
ющий колоссальной властью, может очень многое, но это не зна-
чит, что он должен делать это. Он должен все-таки держать себя
в рамках законности. Ведь те правомочия, которые нынешний
президент еще со времен Ельцина сосредоточил в своих руках,
дают ему возможность творить многое, но это не значит дей-
ствовать по принципу: «Я могу — значит, я должен это». Это
очень опасная формула, а она как раз ведет к логике произвола.
677
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
И удивительно, что президент так легко воспользовался этой
формулой.
— Как бы вы посмотрели на то, если бы правительство
возглавил лидер «Единой России» Борис Вячеславович
Грызлов и члены правительства были бы представлены чле-
нами партии «Единая Россия»? На ваш взгляд, что бы это
предопределяло и как в дальнейшем влияло бы на полити-
ческую ситуацию и жизнь в стране?
— Я думаю, этот вариант предпочтительнее, чем тот, о кото-
ром говорит Жириновский. Жириновский предлагает Зюганова
министром труда, себя — министром внутренних дел. Нет, луч-
ше, если правительство будет представлять одну какую-то силу,
и эта сила, эта партия возьмет на себя полную ответственность
за то, что будет происходить в послевыборный период.
— Посмотрим, все впереди, события будут развиваться
дальше.
6 марта 2004 года
Вячеслав Суворов:
— Игорь Яковлевич, произошло событие, которое так
досконально обсуждалось обществом и политиками. Влади-
мир Владимирович Путин назвал фамилию возможного пре-
мьер-министра. Для вас насколько этот выбор был прогно-
зируемым? Ведь когда Борис Вячеславович Грызлов пред-
ставлял Михаила Ефимовича Фрадкова на заседании
фракции «Единство», у него было достаточно заметное не-
довольство, это чувствовалось по голосу и выражению лица.
Позже некоторые члены фракции откровенно выразили свое
недовольство по поводу того, что премьер не из «Единства».
678
Часть третья. Теле- и радиобеседы
Может ли служить этот факт размолвкой президента и
партии большинства, которую он в общем-то поддержал на
выборах в Государственную думу?
— Мне кажется, что Грызлов был недоволен не только тем,
что на должность исполняющего обязанности председателя пра-
вительства был назначен человек не из «Единства». Грызлов ока-
зался, можно сказать, в дурацком положении, простите за этот
технический термин. Он ведь вынужден был просить Фрадкова
рассказать о своей биографии. Из этого можно заключить, что
сам Грызлов, а тем более присутствующие члены фракции «Един-
ство» мало знали о Фрадкове. Это первое. Ну, и второе, конечно:
Грызлов и его сторонники рассчитывали, как мне кажется, все-
таки на иное назначение. Но это отнюдь не значит, что между
фракцией «Единство» и президентом наметилось какое-то рас-
хождение. Фракция «Единство» — очень дисциплинированная
фракция, и она будет делать то, что ей скажут из Кремля.
— А вот напрашивается такой вопрос. Ведь многие по-
литологи, политики при обсуждении этого назначения на-
зывали другие политические фигуры. Насколько я знаю, Ми-
хаил Ефимович Фрадков — это человек, который представ-
лял Россию в Европейском Союзе, то есть он прибыл к нам
из-за границы, по сути дела. Вот этот момент вас как-то за-
интересовал? Почему так произошло, что именно на сторо-
не отыскался этот кандидат?
— Вполне естественно было ожидать назначения кандидата,
как вы выразились, изнутри. Почему? Потому что борьба за
власть идет в той группировке, которая близко поставлена к вла-
сти, и естественно было бы, чтобы кто-то из борющихся за власть
оказался на вожделенном месте. Но этого не произошло. На-
значен был человек со стороны, давно отсутствующий в Моск-
ве, мало знающий детали и нюансы политической борьбы дан-
ного момента. Это же очень важно. Отсюда напрашивается вы-
679
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
вод, что решение о назначении Фрадкова принималось не толь-
ко в Москве и, может быть, не столько в Москве, сколько за
рубежом, на Западе.
— Вы имеете в виду последующий приезд в Москву быв-
шего госсекретаря Киссинджера и его встречу с Путиным?
Вы как бы связываете эти события?
— Это производит, конечно, странное впечатление. Именно
в данный момент в Москву приезжает Киссинджер. Киссинд-
жер — это знаковая фигура в мировом правительстве. Он воз-
главлял и, по-видимому, до сих пор возглавляет ложу «Бнай-
Брит». Это очень влиятельная, масонская ложа. Мы знаем глав-
ные цели и задачи масонства — создание нового мирового
порядка, установление господства над миром. Формой реализа-
ции этой цели является глобализация, которая разворачивается
у нас на глазах. Роль России в современных мировых процессах,
если не активная, то пассивная, весьма значительна. Поэтому
игнорировать Россию устроители нового мирового порядка не
могут. И, я думаю, они небезучастно относятся к тому, кто будет
возглавлять Россию на данном этапе. Назначение Фрадкова
нужно рассматривать еще и как пробный шар.
— Что вы имеете в виду?
— Я имею в виду вот что. Те, кто осуществил эту акцию,
вероятно, будут наблюдать, как отнесется российское общество,
и русский народ в частности, к этому назначению. Если пройдет
все мирно, гладко, если российское общество, так сказать, про-
глотит это, то естественно ожидать, что на президентских выбо-
рах может появиться кандидат из того же ряда.
— Вы имеете в виду, что это назначение идет вразрез
с нашими национальными традициями?
— Безусловно. Наше общество еще не созрело до такой сте-
пени либерализации, чтобы безболезненно и спокойно относиться
к такого рода вещам. Тем более Россия сейчас находится в наци-
680
Часть третья. Теле- и радиобеседы
ональном кризисе, и люди, естественно, полагают, что выводить
из национального кризиса Россию должны, прежде всего, рус-
ские люди, представители государствообразующей нации.
— А как вы оцениваете предложение фракции «Един-
ство» включить, причем в первую очередь, в новое прави-
тельство министра культуры Швыдкого? Как-то это стран-
но все: Михаил Ефимович Фрадков, Швыдкой — какая-то
группа явно вырисовывается.
— Там еще называли, если я правильно припоминаю, Шойгу
и Филиппова?
-Да.
— Ну, и называли, мне кажется, не случайно. Шойгу и Фи-
липпов — это прикрытие Швыдкого. Не могли называть одного
Швыдкого. Но Швыдкой назван, и это очень важная деталь. Я
сомневаюсь, что это инициатива думцев, что это инициатива
фракции «Единство». Им внушена была эта мысль. Я почти
уверен в этом. Внушена со стороны, и они выполнили то, что от
них потребовали.
— Я задал этот вопрос потому, что фракция КПРФ нео-
днократно обращалась к президенту с просьбой о снятии
именно этого министра со своего поста. Ведь некоторые его
заявления и передачи на телевидении у русских людей вы-
зывают часто и несогласие, и недовольство, и даже негодо-
вание в некоторых случаях.
— Возникает вопрос: а зачем же такого министра держать?
Если они все-таки стараются его сохранить, то ради осуществ-
ления каких-то целей.
— А вот тогда вопрос следующий. Я заметил, что в по-
следнее время часто в информационное поле стала вбрасы-
ваться тема русского фашизма, которую, кстати, проталки-
вает Швыдкой. Я заметил: как только происходят какие-либо
важные политические события, то обязательно появляются
681
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
русские фашисты. Причем интересно, что власти предер-
жащие говорят о российском народе, но почему-то о рус-
ском, а не российском, фашизме. Почему так происходит?
— С назначениями Христенко и Фрадкова хочешь — не хо-
чешь, а еврейский вопрос в России если не обострится, то при-
влечет внимание. Это, конечно, негативный результат для лю-
дей, строящих сейчас политику в России. Я думаю, для того,
чтобы погасить этот негативный результат, и вбрасывается в об-
щество идея русского фашизма. Русский фашизм, прежде все-
го, как бы ассоциируется с геноцидом еврейского народа, и по-
этому обвинения в русском фашизме для нас весьма неприятны
и тяжелы.
— Так здесь непонятно, кому это обвинение?
— Тем, кто позволит себе критиковать политику Кремля и
тех, кто стоит за спиной Кремля. Я думаю, так.
— Игорь Яковлевич, еще один вопрос. Вот есть такая ра-
диостанция «Свобода», работающая в российском эфире и
финансируемая Конгрессом США, ну, и естественным об-
разом обслуживающая интересы ЦРУ. Почему же они так
яростно, я имею в виду радио «Свобода», критикуют дей-
ствия и самого Владимира Владимировича Путина, ведь он
постоянно говорит о партнерстве с США, об общей борьбе
с терроризмом, да и по политическим взглядам он, в общем-
то, либеральный политик, в сфере экономики и во внешней
политике мы видим сплошные уступки Западу? Зачем же
его критиковать? Что же за этим стоит-то?
— На мой взгляд, это спектакль, игра. На протяжении мно-
гих веков Запад противостоял России. В сознании русского на-
рода и других народов России укрепилось это негативное отно-
шение Запада к России, и в нем стали видеть своего потенци-
ального противника. И поэтому в сознании, историческом
сознании русского народа это довольно явственно запечатлелось.
682
Часть третья. Теле- и радиобеседы
Я говорю это почему? Потому что всякая хвала, раздающаяся
со стороны Запада, на фоне вот этого психологического состоя-
ния внушает тревогу и опасение.
— Так что это: некое прикрытие просто?
— Я полагаю, что да, это игра, спектакль. Можно подумать:
вот у нас президент, которого критикует Запад, а раз его крити-
кует Запад, значит, он хороший, значит, он ориентирован на наши
российские национальные интересы.
— То есть таким искусственным образом манипулируют
общественным сознанием?
— Конечно. Это довольно распространенный прием, прак-
тикуемый на Западе.
— Наверное, события будут развиваться дальше, мы бу-
дем их свидетелями, будем наблюдать, анализировать и рас-
сказывать нашим слушателям. Игорь Яковлевич, спасибо
вам большое.
— Дай Бог, чтобы наши прогнозы не подтвердились.
11 марта 2004 года
Вячеслав Суворов:
— Игорь Яковлевич, я хочу вам задать первый вопрос.
9 марта был объявлен состав нового российского правитель-
ства. До этого Владимир Владимирович Путин говорил о том,
что этот представленный новый состав поможет понять из-
бирателю политико-экономический курс, который и будет
проводить после возможного переизбрания. Что вы можете
сказать по этому поводу?
— Понять избирателю политико-экономический курс, кото-
рый будет проводить президент после выборов, на мой взгляд,
683
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
невозможно. Поскольку курс этот не назван, программа дей-
ствий не разработана, плана работы никакого нет. Казалось бы,
либо президент, либо новый глава правительства должны были
бы выступить с развернутым изложением нового курса, но этого
не произошло. И таким образом, избиратель будет голосовать
за новый политико-экономический курс, о котором ничего не
знает. Это своеобразная, на мой взгляд, уловка, которую можно
будет затем использовать, спекулируя на том, что избиратель
одобрил заранее направление деятельности правительства. Но,
увы, избиратель до сих пор не знает в точности, какая будет про-
водиться новая политико-экономическая линия. Есть некоторые
соображения относительно целей реорганизации правительства.
— А что вы имеете в виду?
— Президент в своем вступительном слове говорил о том,
что должна совершенствоваться структура правительства; но-
вое правительство должно быть более компактным, должна быть
введена персональная, личная ответственность каждого мини-
стра. Много разговоров до этого шло о порядочности главы пра-
вительства, как будто персональная, личная ответственность и
порядочность — это большой дефицит в нынешнем правитель-
стве. Общую задачу президент видит в укреплении страны и
улучшении жизни людей. Вот, собственно, и вся программа, ко-
торую он обозначил.
— Но это так говорится, по крайней мере.
— Так говорится, по крайней мере. Но не так делается. И если
анализировать состав нового правительства, то можно прийти к
некоторым интересным наблюдениям.
— Вы имеете в виду изменение структуры этого прави-
тельства?
— Не только структуру, но персональные назначения. Если
анализировать с точки зрения персональной новый состав пра-
вительства, то какие выводы напрашиваются? Финансы, про-
684
Часть третья. Теле- и радиобеседы
мышленность, торговля остаются в руках Кудрина, Грефа и Хри-
стенко, которые зарекомендовали себя уже большими либера-
лами. Следовательно, либеральная политика в главной сфере жиз-
ни страны будет продолжаться. Интересно, на мой взгляд, и то,
что министром иностранных дел назначен новый человек — Лав-
ров. Он, как известно, достаточно много лет работал в Америке
в Организации Объединенных Наций. Так вот повелось, что че-
ловек, пребывающий долгое время в Америке, непременно про-
питывается интересами Америки. Что касается Игоря Иванова,
то в должности секретаря Совета безопасности он будет, безус-
ловно, координировать свою деятельность с Лавровым. Таким
образом, в сфере внешней политики и обеспечения националь-
ной безопасности в связке работают два человека, которые за-
рекомендовали себя сторонниками глобализации. И с этой точ-
ки зрения мы можем судить о главном направлении, в котором
собираются работать нынешние руководители. Это так называ-
емая интеграция в мировое сообщество, это включение в про-
цесс глобализации. Я с неожиданностью для себя обнаружил от-
сутствие директора ФСБ Патрушева на заседании в понедель-
ник, когда был объявлен новый состав правительства.
Я припоминаю: Патрушев и его предшественники во время за-
седаний правительства всегда находились в зале и тем самым
демонстрировали то, что они в определенной мере являются чле-
нами правительства. Сейчас директора ФСБ мы не видели.
О нем не было даже ничего сказано. Таким образом, ФСБ как
бы вынесено за скобки правительственной деятельности, постав-
лено в особые условия и особое положение, положение, связан-
ное с самостоятельностью и независимостью от правительства,
тем более от общественности. Это очень опасный знак. Стран-
ное впечатление производит создание Министерства здраво-
охранения и социального развития. Эти отрасли правительствен-
ной деятельности трудно совместимы при конкретной работе.
685
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
Ну, и совершенно неожиданным было для меня назначение на
пост министра Зурабова, который возглавлял раньше Пенсион-
ный фонд. С пенсионным делом у нас в России, по-моему, сей-
час нельзя сказать, что дела обстоят хорошо. Старики мрут как
мухи, и вообще население России, насколько известно, ежегод-
но сокращается почти на миллион человек, главным образом, за
счет русских. И вот Зурабов, как сейчас говорят в прессе и по
радио, заваливший работу в сфере пенсионного обеспечения
граждан России, назначается еще и на должность министра, со-
вмещающего с социальным развитием здравоохранение. Я не
знаю, какое отношение он имеет к медицине. Вероятно, весьма и
весьма отдаленное. Таким образом, создание этого министерства
и назначение на должность министра Зурабова может воспри-
ниматься как весьма нехороший знак, свидетельствующий о том,
что сокращение населения в России превращается в государ-
ственную политику.
— А как вы можете прокомментировать смещение с по-
ста министра образования Филиппова?
— О том, что он уйдет из Министерства образования, гово-
рили давно. Конечно, это не лучший министр. А что касается
нового назначенца, Фурсенко, то о нем мало что известно. Прав-
да, говорят, что он является соучредителем с Путиным дачного
кооператива и его соседом по даче. Больше в прессе и по телеви-
дению не было никаких известий о Фурсенко. Но любопытно
здесь другое: соединение в одном министерстве образования и
науки. Дело в том, что руководители новой России изначально
были нацелены на ликвидацию традиционной науки в рамках
Академии наук. Здесь, несомненно, влиял Запад, где нет ана-
логичных Академии наук учреждений, там наука представлена
главным образом в вузах. И пошел разговор о том, что нужно
сосредоточить науку в вузах, и Академия наук в этой ситуации
становилась излишней. Однако первая попытка была отбита, и
686
Часть третья. Теле- и радиобеседы
вот теперь с созданием нового министерства невольно возникает
мысль, не возобновятся ли попытки вновь на этом, так сказать,
поле и не означает ли создание такого министерства началом
курса свертывания академической науки. Для России, для тра-
диции, которая существует у нас, это плохо, потому что все важ-
нейшие научные достижения в России на протяжении многих и
многих десятков лет были связаны именно с Академией наук.
Далее. У президента, судя по всему, нет полного доверия к пра-
вительству, и, видимо, поэтому в качестве наблюдателя, в каче-
стве ока президента в правительство приставлен Козак, кото-
рый, вероятно, должен наблюдать за правительством. Иначе
объяснить это назначение невозможно. Таким образом, опыт
формирования нового правительства мне представляется в осно-
ве не вполне удачным.
— Игорь Яковлевич, что можно сказать по поводу того,
что из семнадцати членов кабинета министров всего двое
представляют парламентское большинство, то есть «Единую
Россию»?
— Мы помним о разговорах насчет парламентского большин-
ства, начет правительства парламентского большинства. Эти раз-
говоры вел, по-моему, и президент. Но это только разговоры.
Никто по-настоящему с парламентским большинством, как яв-
ствует из этих назначений, не считается. Парламентское боль-
шинство и без того на коротком поводке, и нет нужды у прези-
дента создавать правительство парламентского большинства. Он
создает правительство из доверенных лиц, а парламентское боль-
шинство в этом смысле может все-таки создавать ненужные по-
мехи.
— То есть создается некоторая дистанция?
— Не то что создается дистанция, а просто каждый сверчок
посажен на свой шесток.
687
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
— Понятно. То есть выстроена система, как это нужно
президенту?
— Конечно, конечно.
20 марта 2004 года
Вячеслав Суворов:
— Сегодняшний разговор я хотел бы начать с такого во-
проса. Прошли выборные кампании депутатов Государствен-
ной думы и президента России. Чем, на ваш взгляд, они были
примечательны ?
— Мне кажется, вы правильно соединили две выборные кам-
пании — депутатов в Госдуму и президента России. Это два дей-
ствия одного спектакля, причем спектакля, сотканного из про-
тиворечий, выдающих в некотором роде метание власти. С од-
ной стороны, мы наблюдаем самоуверенность в итогах выборов.
Это сказывалось в том, что представители власти, в частности
«Единая Россия», лидеры «Единой России», отказались от де-
батов, так же как отказался от дебатов и президент. С другой
стороны, мы видим неуверенность в том, придет ли необходимое
количество избирателей к избирательным урнам. Видимо, не
случайно были мобилизованы все силы, чтобы увлечь избирате-
лей. Понятно, почему по телевидению выступали патриарх и глав-
ный муфтий России. Не хватало только главного раввина и ка-
кого-нибудь местного далай-ламы, чтобы был полностью собран
конфессиональный букет. Не было уверенности и в том, при-
личная ли компания будет окружать Путина на выборной фи-
нишной прямой. Поэтому, как мне кажется, среди конкурентов
Путина оказалась комическая фигура Сергея Миронова, конеч-
ная роль которого сводилась к тому, чтобы на всякий случай под-
688
Часть третья. Теле- и радиобеседы
страховать президента. Вот все это, на мой взгляд, выдает слож-
ность положения, в котором оказалась власть.
— Это является общим, на ваш взгляд, для выборов и де-
путатов в Государственную думу, и президента России?
— Да, конечно, это относится как к выборам депутатов в Го-
сударственную думу, так и к выборам президента России.
— Игорь Яковлевич, а если возвращаться к выборам пре-
зидента, были при этом какие-то неординарные события?
— К числу неординарных событий надо отнести назначение
председателя правительства до выборов президента. Это извест-
ное расхождение с положением Конституции, которая говорит
о несколько иной последовательности, хотя и не возбраняет та-
кого шага. Но все-таки данный шаг был сделан, и он, на мой
взгляд, являлся неординарным, как вы выражаетесь. Другое со-
бытие, которое обращает внимание, — пожар в Манеже. Всякий
человек, склонный придавать значение символам, конечно, об-
ратил внимание на этот пожар. Представители спецслужб, на-
сколько известно, запрещали корреспондентам делать снимки
пожара в Манеже, потому что снимки получались такими, что
казалось, будто пожар полыхает в Кремле. Невольно возникает
ассоциация. Большевики, которые в свое время предназначали
Россию для того, чтобы она сгорела в топке мировой пролетарс-
кой революции, и необольшевики, которые готовы бросить Рос-
сию в топку масонской революции. Вот эти два события, кото-
рые обращают внимание наблюдателя.
— То есть вы хотите сказать, что прослеживается тен-
денция неотроцкизма?
— Да, во многом действия представителей власти напомина-
ют то, что было после революции 1917 года, по стилю обраще-
ния с народом, по методам политической работы...
— По цинизму, наверное.
— По цинизму, конечно.
44 Зак. 3225
689
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
— Можно ли поставить под сомнение легитимность пре-
зидента, который, в общем-то, по факту получил доверие
менее чем пятидесяти процентов избирателей, имеющих пра-
во голоса? Ведь нам-то почти пять лет внушали, что рейтинг
президента семьдесят процентов от общей численности на-
селения. На ваш взгляд, есть ли какие-то здесь противоре-
чия?
— Думаю, поставить под сомнение легитимность избранного
президента едва ли возможно. Ведь что такое легитимность? Это
законность власти, значит, законность вновь избранного прези-
дента, а эта законность соответствует тому законодательству, ко-
торое ныне принято. И если исходить из существующего законо-
дательства, то выборы президента прошли в соответствии с этим
законодательством и поэтому являются легитимными. Другой воп-
рос — социально-политические переживания в стране, и они, я
полагаю, свидетельствуют об отчужденности значительного ко-
личества людей, живущих в стране, от власти. Безразличие, апа-
тия, недоверие к власти, смирение какое-то, понимание, что ниче-
го не изменишь, — вот это, вероятно, и послужило причиной того,
что многие не пошли на выборы. Поэтому между властью и зна-
чительными массами населения существует пропасть, создающая
большие проблемы и для власти, и для ее будущего.
— Следующий вопрос. Если вспомнить ночь подведения
итогов выборов президента, перед журналистами выступал
Владимир Владимирович Путин. Меня лично несколько уди-
вил его траурный вид: он был весь в темном. Насколько я по-
мню, у него был темно-синий костюм и бадлон черный, я за-
метил его недовольный вид, говоривший о напряжении и об-
щем недовольстве происходящем. Имело это место или не
имело?
— Мне кажется, что восприятия наши в значительной мере
субъективны: одному может показаться, что президент был в тра-
690
Часть третья. Теле- и радиобеседы
уре, у другого возникают несколько иные впечатления. Похоже,
что накануне президент переживал относительно того, как по-
вернутся события в избирательной кампании, чем будут закон-
чены выборы. Естественно, после минут напряжения в некото-
ром роде он испытывал расслабление, так сказать. А с чего бы
ему приходить в такое траурное состояние? Мне кажется, при-
чин для этого нет. У президента все идет по плану. Все, что было
задумано, сделано без особых препятствий и помех. Хотя ка-
кая-то неуверенность, о которой я говорил, была. Русский на-
род ведь очень непредсказуемый, и сюрпризы могут возникнуть
самым неожиданным образом.
— Вы знаете, а я провожу параллель с выборами в Испа-
нии. Ведь в это время, как известно, были парламентские
выборы в Испании, где победила социалистическая рабочая
партия. Показывали по телевидению лидеров этой партии
после того, как были объявлены результаты, там ведь реак-
ция совершенно другая была, и я не зря подчеркнул, что по-
чему-то Путин был в трауре. А там, в Испании, все наоборот
было, там были белоснежные рубашки, улыбки на лицах,
жены и множество сторонников сопровождали победителей.
На мой взгляд, что-то очень угнетало Путина, я думаю, об-
ращаясь к вашим предыдущим выступлениям, наверное, это
из-за того, что все-таки он не сам себе хозяин, и то прави-
тельство, которое было им назначено, похоже, ему назначи-
ли, — вот этим всем он, на мой взгляд, в ночь после выборов
и тяготился.
— Возможно, хотя мне кажется, что и на Западе многие по-
литические деятели и руководители западных стран не являются
себе хозяевами. Они тоже на коротком поводке у некоторых меж-
дународных сил и выполняют то, что им велено. Испанию не
сравнишь с Россией. Она ухожена, она в содружестве с другими
процветающими европейскими державами и, понятно, внушает
691
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
беззаботное настроение. А Россия накануне очень важных пе-
ремен, идущих вразрез с ее национальными традициями, лома-
ющих ее национальный быт. Это прекрасно понимает президент
Путан. И ему радоваться особенно не приходится.
— Да, наверное, так. А вот что касается нашей оппози-
ции. Под нашей оппозицией я имею в виду КПРФ, в част-
ности Харитонова, который получил около 14 процентов.
Как этот результат можно оценить?
— Конечно, это мало. И мы можем констатировать падение
популярности КПРФ среди российских избирателей. Я думаю,
главная причина здесь заключается в том, что руководство КПРФ
на протяжении последнего десятилетия, по-моему, ошибочно ак-
центировало деятельность партии на парламентской борьбе...
— Увлеклась?
— Скажем так: увлеклась парламентской борьбой, забыв
о другом своем предназначении. Парламентская работа, парла-
ментская борьба в нынешних политических условиях совершен-
но бесперспективна, и, находясь в Думе, ничего невозможно сде-
лать. Говорят, что необходима трибуна. Да, трибуна необходи-
ма, но там должны быть тогда трибуны. А вы много можете
назвать трибунов из числа членов фракции КПРФ? Я думаю,
их по пальцам можно пересчитать.
— И потом, даже если где-то эти трибуны и выступят,
просто-напросто не дадут эфира, вот и все.
— Не будет, не будет никакого результата, и люди, народ
прекрасно это понимают, понимают то, что пребывание КПРФ
в Думе с точки зрения политической бесперспективно.
— Продолжая эту тему, зададим следующий вопрос. КПД
(коэффициент полезного действия) административного ре-
сурса, и в частности влияние федеральных телеканалов, ог-
ромно, просто огромно. Есть ли какие-то способы борьбы с
этим влиянием?
692
Часть третья. Теле- и радиобеседы
— Есть один радикальный способ борьбы с этим влиянием
— взять эти телеканалы и вообще средства массовой информа-
ции в свои руки. И мой ответ связан с предшествующим отве-
том: нужно менять характер деятельности и бороться за власть в
стране, опираясь на массы.
— То есть несколько сместить акценты, можно тоже так
сказать, да?
— Не несколько, а радикальным образом. А как это сде-
лать, как это осуществить, мне кажется, у партии должны быть
интеллектуальные силы, чтобы разрешить эту проблему.
— Да, вы знаете, я хочу подчеркнуть такой момент: в об-
щем-то политические оппоненты наши признают, что на по-
литической арене России единственная структурированная
в идеологическом плане партия — это действительно КПРФ.
Как вы говорите, увлеченность парламентской работой ока-
зала ей пагубную услугу, и избиратель КПРФ отшатнулся
от партии. Придется сделать выводы руководителям. Будем
ждать этих выводов.
— Но если должные выводы не будут сделаны, то партию,
мне кажется, ждет плачевное будущее.
— Согласен с вами. Игорь Яковлевич, согласно некото-
рой информации, президент Путин предполагает проводить
непопулярные реформы, такие как, например, обязательное
страхование жилья. Насколько мне известно, даже прибли-
зительно проговаривалась в кулуарах сумма этой проплаты.
Двухкомнатная квартира в среднем оценивалась взносом в
полторы тысячи рублей. Я слышал по крайней мере такую
цифру. Далее, увеличение налога на недвижимость. Извест-
но, что сейчас налог на недвижимость берется, в частности
на квартиры, с балансовой стоимости, а теперь предполага-
ется ввести понятие коммерческой стоимости, то есть это со-
вершенно другая уже величина, и, естественно, налог будет
693
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
увеличен. Страховая медицина и все, что с этим связано, ре-
форма образования, то есть практически все социальные сфе-
ры жизнедеятельности переводятся на коммерческие рель-
сы. Это политическая ошибка или все-таки что-то большее,
некий курс?
— Полагаю, что это политика. То, что вы перечислили, мож-
но с большой натяжкой назвать реформами. По существу перед
нами — набор фискальных мер, направленных на то, чтобы из-
влечь из населения дополнительные доходы. Значит, перед нами
не экономические реформы, связанные с реорганизацией эконо-
мики, усилением ее эффективности, а чисто полицейские, фис-
кальные меры правительства. И здесь можно говорить о поли-
тике, направленной на сокращение населения в стране. Мы об
этом в предшествующих беседах, по-моему, говорили.
-Да.
— Эти меры, которые вы перечислили, несомненно, приве-
дут к ухудшению материального положения основной массы на-
селения и к сокращению численности этого населения. Я не ис-
ключаю, что в этих мерах видится определенная страховка от
возможных неприятных изменений цен на мировом нефтяном
рынке. Сейчас наше социальное обеспечение главным образом
питается за счет высоких цен на нефть, а если цены упадут, от-
куда взять деньги? Поэтому данные меры как бы компенсируют
возможное снижение цен на нефтяном рынке, а в том, что сни-
жение в конце концов произойдет, я мало сомневаюсь, посколь-
ку высокие цены на нефть отрицательным образом сказываются
и на жизненном уровне так называемого золотого миллиарда.
«Золотой миллиард» должен жить в изобилии, а для этого, ко-
нечно же, необходимы сравнительно дешевые энергоносители,
потому что энергоснабжение лежит в основе экономической
жизни современных народов. Вот если с этой точки зрения рас-
сматривать намечаемые меры, то они приобретают определен-
694
Часть третья. Теле- и радиобеседы
ную как бы логичность. Я понимаю гипотетический характер выс-
казанных мною соображений. Ясно только одно: принятие на-
званных мер идет в ущерб интересам масс населения России.
— Наверное, ваши слова и подтверждает само назначе-
ние Фрадкова как некоего фискала налогового?
— Конечно, это человек из разряда «прибыльщиков», как
говорили в XVIII веке.
— Понятно, понятно. Ну и, наверное, последний вопрос.
С какими политико-экономическими результатами Путин
через четыре года подойдет к следующим выборам и вообще
состоятся ли, на ваш взгляд, эти выборы или будет что-то
предпринято иное?
— Трудно, конечно, гадать и предсказывать, что произойдет
через четыре года (срок, казалось бы, небольшой, но достаточ-
но длительный для неожиданных перемен). И все же если будут
развиваться события так, как они развиваются сейчас, Россия
подойдет ко времени окончания срока президентства Путина бо-
лее включенной в процесс глобализации. Вопрос только в том,
насколько всеобъемлющей будет эта включенность. Вопрос
в том, возможно ли будет вернуться на национальный путь раз-
вития или нет, то есть речь идет о необратимости процессов плюс
то состояние, в каком будет народ российский, прежде всего,
русский народ. Будет ли он представлять собой бесформенную
этническую массу, послушную мановениям представителей вла-
сти, или все-таки упругое, способное к сопротивлению тело, — в
зависимости от этого будут и решаться те проблемы, о которых
Вы говорите.
— Заметны, на мой взгляд, некие противоречия: с одной
стороны, вовлечение в мировую систему предполагает ухуд-
шение социально-экономического положения внутри стра-
ны, а, как известно, пробуждение масс начинается тогда, ког-
да, грубо говоря, каждый покушает землицы. Так вот, мо-
695
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
жет быть, это, наоборот, каким-то образом вернет страну на
путь национального развития или же вы предполагаете, что
процессы могут быть настолько необратимыми, что обрат-
ного пути вообще не будет?
— Сейчас мы не можем говорить об этой необратимости.
Конечно, жизнь очень сложная штука и трудно предсказать, как
она повернется, но если говорить о нынешнем состоянии дел, то
все-таки, на мой взгляд, еще остается возможность возвраще-
ния России на национальный путь развития. Для этого необхо-
дима воля представителей высшей власти.
— Игорь Яковлевич, я думаю, на этой оптимистической
ноте нам нужно закончить сегодняшнюю передачу.
3 апреля 2004 года
Вячеслав Суворов:
— Хотелось бы задать первый вопрос. Недавно прошло
совместное заседание коллегии двух важнейших министерств
Российской Федерации — Министерства экономики, разви-
тия и торговли и Министерства финансов, где, на мой взгляд,
солировали Путин, Греф и Кудрин. Что было примечатель-
ного в этом мероприятии, на ваш взгляд?
— Похоже, это знаковое заседание, поскольку на нем обо-
значены были важнейшие вопросы дальнейшего развития Рос-
сии, дальнейшей нашей жизни. Но мне-то показалось, что соли-
ровал на этом собрании один Путин, а Кудрин и Греф ему под-
певали, причем без всякого удовольствия. При этом подголоски
порою чувствовали себя очень неловко: они краснели, сопели,
стеснялись, вызывая дружный хохот сидящих в зале. Вот в та-
кой своеобразной обстановке обсуждались серьезнейшие вопросы
696
Часть третья. Теле- и радиобеседы
дальнейшей жизни нашей страны. Выглядело это несерьезно,
даже комически. Невольно вспомнился дьяк Григорий Котоши-
хин, который, рассказывая о Боярской думе времен Алексея Ми-
хайловича, говорил, что бояре сидели в Думе, «тупо брады уста-
ва». Правда, в нашем случае сидели безбородые, но очень похо-
жие на бояр Тишайшего царя люди. Но это, конечно, шутка. Если
говорить всерьез, то я бы выделил несколько вопросов. А имен-
но: борьба с бедностью, государство и экономика и так называ-
емое плоское налогообложение. На заседании Путин заявил о
решительной борьбе с бедностью, о необходимости понизить ко-
личество бедных в России с двадцати процентов до десяти-две-
надцати, то есть уменьшить количество бедных наполовину. Но
мы-то чаще слышали о том, что у нас сорок процентов сограж-
дан находятся за чертой бедности. Теперь появились двадцать
процентов. Уменьшение наполовину названных двадцати про-
центов вызывалось, по словам присутствующих, потребностью
встать вровень с западноевропейскими развитыми странами, где
бедных как раз и насчитывается десять-двенадцать процентов.
Конечно, план этот, мне кажется, нереальный. Сроки, которые
названы, вызывают сомнение. Греф, выступая, говорил о том,
что в четыре года можно будет выполнить эту программу. Пре-
зидент ему в ответ заявил, что в три года нужно это сделать.
Греф, конечно, с готовностью согласился, но, мне кажется, это
сделать невозможно. Либо предпринят пропагандистский ход,
либо государство располагает средствами уже сейчас, чтобы в ко-
роткий срок сделать то, что намечается. Тогда возникает вопрос,
зачем тянуть три года, почему не сразу дать людям возможность
жить получше. Но я все-таки склоняюсь к тому, что это был
пропагандистский ход.
Второй вопрос — роль государства в экономике. Установка
у нынешних правителей России такая, что государство должно
уйти из экономики, и оно постепенно уходит. Усод государства
697
И, Я. Фроянов. Молитва за Россию
из экономики связан со сменой собственников. Государство пе-
рестает быть собственником, появляются новые частные соб-
ственники. Вот такова основная линия развития. В результате
созданное многими поколениями наших отцов и дедов богатство
передается в частные руки. Я затрудняюсь назвать это иначе,
как расхищение и грабеж. Но не в этом главное. Главное заклю-
чается в том, что в условиях кризиса, наоборот, роль государства
в экономике должна усиливаться, а не ослабевать. В противном
случае мы придем к полному экономическому упадку. Тем не
менее провозглашается подобный курс, курс ухода государства
из экономики, и этот курс, я должен сказать, противоречит на-
шим национальным традициям. В истории России государство
играло особую роль. Оно проникало во все сферы общественной
жизни, в том числе и экономическую сферу. И здесь нет ничего
плохого. Повторяю, это особенность нашего национального раз-
вития.
Тесно связан с вопросом ухода государства из экономики
вопрос о налогообложении. У нас существует и, видимо, еще
долго будет существовать так называемое плоское налогообло-
жение, одинаковое для всех, исчисляемое тринадцатью процен-
тами. Известно, что во многих развитых западных странах мы
наблюдаем прогрессивный налог, что справедливо. Здесь же все,
оказывается, должны платить одинаково: и мультимиллионеры-
миллиардеры, и простые, бедные люди. Перед нами одна из форм
расхищения России, но вместе с тем это и приманка для иност-
ранных частных предпринимателей: льготное налогообложение,
по мысли нынешних правителей России, должно привлечь ино-
странных инвесторов. Но иностранные инвестиции тоже будут
сопровождаться сменой собственников. В России появятся но-
вые иностранные собственники. Они уже и появились.
— Так что, значит, возможен новый передел собственно-
сти, выходит так?
698
Часть третья. Теле- и радиобеседы
— Что значит «передел»? Когда мы говорим о переделе соб-
ственности, то подразумеваем какие-то волевые решения, а здесь
на экономической, финансовой основе будет осуществлена сме-
на собственности. И еще, я должен сказать, остается огромный
сектор, не приватизированный и не имеющий частного владель-
ца, — это военно-промышленный комплекс. В сфере военно-про-
мышленного комплекса, вероятно, и будут оседать новые част-
ные предприниматели. Ну, а это означает, что мы отдаем Западу
все наши секреты, все наши секретные разработки, полученные
на протяжении нескольких предшествующих десятилетий в упор-
ной работе исследовательской, конструкторской мысли. Кудрин,
когда докладывал об этом плоском налогообложении, говорил о
том, что тринадцатипроцентное налоговое обложение останется
навсегда. Видимо, это было сказано в замешательстве и некото-
ром испуге перед президентом. Греф проявил, можно сказать,
бблыпую отвагу, заявил, что он согласен со всем, что говорил
Кудрин, только не может принять слово «навсегда». Вот такая
«привлекательная» перспектива ожидает Россию и всех нас. Не
случайно в прессе и по телевидению в последнее время стал
обсуждаться вопрос о том, сколько стоит Россия, сколько стоит
ее промышленность, недра, водные и лесные ресурсы. Сама по-
становка вопроса, мне кажется, является оскорбительной для вся-
кого русского человека, потому что для нас Россия не имеет цены.
Настанет время, когда торгаши и менялы будут изгнаны из рос-
сийского храма.
— Следующий вопрос: 31 марта Государственная дума
в первом чтении приняла законопроект о митингах, пикетах
и шествиях. Для чего поднимается этот вопрос, если действу-
ющее законодательство все это уже давным-давно регули-
рует и регламентирует?
— Мне кажется, что действительно существующее законо-
дательство регулирует эти вопросы, но в данном случае, если мы
699
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
с вами имеем в виду проект обсуждавшегося в Думе закона, речь
идет о запрете. Туг не регулирование выступает на первый план,
а запрет, запрет проведения манифестаций, организации пике-
тов поблизости к государственным правительственным учреж-
дениям, апартаментам, принадлежащим президенту, иностран-
ным представительствам и так далее. Первое, о чем думаешь
невольно, не из чувства ли страха перед возможными манифес-
тациями продиктовано это мероприятие. Я думаю, что в значи-
тельной мере это обусловлено теми планами, которые в ближай-
шее время должны быть реализованы правящими кругами. Нам
все время говорят о непопулярных мерах, но эти непопулярные
меры, конечно, вызовут протест, и поэтому этот протест нужно
не только регулировать, но в известных случаях ставить на его
пути преграды. В этом, прежде всего, я вижу смысл закона, ко-
торый начал движение в Думе. Обратите внимание: здесь, в этом
проекте, государственные правительственные учреждения, пре-
зидентские места присутствия поставлены рядом с иностранны-
ми представительствами. Невольно задумываешься: а не явля-
ются ли наши государственные учреждения иностранными пред-
ставительствами? Этот вопрос, мне кажется, не праздный.
— И вот еще вопрос, последний. 29 марта Североатлан-
тический блок НАТО принял в свои ряды бывшие респуб-
лики Советского Союза Эстонию, Латвию, Литву. Время по-
лета самолета с ядерной боеголовкой до города Санкт-Пе-
тербурга отныне составляет около пяти минут. Не кажется
ли вам, что лозунг «Отечество в опасности» актуален сейчас
как никогда?
— Я думаю, что этот лозунг был актуален с момента горба-
чевской перестройки. Вы знаете, к чему она привела. Она при-
вела к расчленению СССР, к расчленению нашего Отечества.
И это осуществлялось обдуманно и целенаправленно. Мы тогда
многого не понимали, многому не придавали должного значе-
700
Часть третья. Теле- и радиобеседы
ния. Но Отечества нашего, исторического Отечества, сейчас нет.
Россия историческая расчленена, а ведь только историческая
Россия может рассматриваться в качестве нашего Отечества. Ос-
тался кровоточащий обрубок, и вот это ядро российское, ныне
существующее, тоже оказалось под угрозой. Иными словами,
существование нынешней России становится проблематичным.
Именно с этой точки зрения мы должны рассматривать наступ-
ление НАТО на восток. И здесь нет ничего неожиданного. Дело
в том, что еще в начале XX века западноевропейские державы,
прежде всего Соединенные Штаты, Англия, Франция и Герма-
ния, ставили вопрос о расчленении России. Но тогда это не уда-
лось сделать. Теперь — удалось. И, собственно, мы в настоящий
момент должны говорить не о том, что Отечество в опасности,
а о том, что наше Отечество на грани уничтожения. И это рус-
ские люди должны в полной мере понимать.
27 ноября 2004 года
Вячеслав Суворов:
— Игорь Яковлевич, прокомментируйте, пожалуйста, те
события, которые в настоящее время происходят на Украине.
— То, что происходит сейчас на Украине, нельзя рассматри-
вать с точки зрения одного лишь нынешнего момента, абстраги-
руясь от событий начала девяностых годов прошлого века. Сей-
час мы наблюдаем новый акт растянутой по времени драмы с наз-
ванием «гибель России». Эта драма началась с управляемой
извне катастрофы, которая привела к расчленению России в кон-
це 1991 года. Я хотел бы в этой связи напомнить слова зоологи-
ческого русофоба и весьма влиятельного в мировом правитель-
стве политика Збигнева Бжезинского. Он говорил, что Россия
701
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
без Украины не империя, то есть не великая держава, что новый
мировой порядок будет создан за счет России и на обломках
России. Я думаю, здесь следует искать основной смысл проис-
ходящего сейчас на Украине, ибо здесь проходит главный нерв
событий.
— Как и в каком русле сейчас действуют украинские вла-
сти?
— Украина, похоже, погружается в хаос. А что делают укра-
инские власти? Что они предпринимают для преодоления этого
хаоса? Ничего. Они твердят о необходимости действовать в рам-
ках законности, но оппозиция давно уже вышла за рамки закон-
ности и Конституции Украины. Следовательно, и ответ власти
должен быть решительным и адекватным. Но этого, к сожале-
нию, нет.
— Ваши соображения по поводу оппозиции?
— Я хотел бы высказать предположение относительно при-
чин поведения официальных властей Украины в этот очень дра-
матический момент. Я думаю, что здесь либо элементарная тру-
сость, либо скрытая интрига, направленная на подыгрывание
оппозиции. Что касается самой оппозиции, то совершенно ясно,
что она есть детище Запада, а точнее, западных спецслужб. Оп-
позиция на полном содержании Запада, что, собственно, и не
скрывается. Запад оказывает ей не только моральную, но и ма-
териальную помощь. Чтобы поднять такое количество людей,
привезти их в Киев, накормить, одеть и обуть, обеспечить па-
латками, необходимы огромные финансовые средства. Запад их
не жалеет и делает это нагло и открыто, вмешиваясь в дела суве-
ренного государства. Как видим, Украина — суверенное госу-
дарство по названию, а не по реальному положению. Если бы не
было столь активного вмешательства Запада в дела Украины,
если бы Запад не сконструировал оппозицию в лице ее верхуш-
ки, ничего подобного на Украине сейчас мы не наблюдали бы.
702
Часть третья. Теле- и радиобеседы
— Адекватно или нет ведет себя российская власть по от-
ношению к событиям и по отношению к Украине?
— Мне кажется, она больше делает вид озабоченности, чем
на самом деле озабочена. Ведь на Украине наши жизненные ин-
тересы. Что, мы хотим, чтобы там возникли военные базы, как
это намечается в странах Прибалтики? Разве мы хотим, чтобы
Крым был, как замок, повешен на Черное море и выход из Чер-
ного моря для России был закрыт? Все это, повторяю, жизнен-
но важные геополитические интересы, но адекватной реакции
на это, мне кажется, нет. Что мы слышим? Мы слышим какое-
то бормотание насчет соблюдения законности и невмешатель-
ства во внутренние дела Украины. Занимать такую позицию в
нынешней конкретной ситуации — значит поощрять Запад, и не
только поощрять, но и подталкивать его к более активным дей-
ствиям, что, собственно, и происходит. Вчера президент Путин
высказал свое мнение в Гааге. Он говорил о том, что нужно со-
блюдать законность, что нужно не выходить за рамки Консти-
туции, что недопустимо вмешиваться во внутренние дела Украи-
ны. Каков результат? Сегодня в Киеве и Валенса, и Квасьнев-
ский. Нашли посредников! И Хавьер Солана. Вот ответ Запада
на слова Путина, на то, что он говорил в Гааге. С ним, получает-
ся, никто не считается. Но если это так, то мы вправе ожидать
от наших властей достойного ответа.
— Я думаю, что на Украине события на сегодняшний мо-
мент и сегодняшний день не заканчиваются.
— Конечно, события не заканчиваются на этом. И не закан-
чиваются потому, что есть огромная сила притяжения к России
со стороны значительных масс населения Украины. И это вно-
сит значительные коррективы в ситуацию, с чем противники Рос-
сии не могут не считаться. Наша надежда на чувство братства
к русскому народу со стороны значительных масс населения Ук-
раины.
703
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
11 декабря 2004 года
Вячеслав Суворов:
— Игорь Яковлевич, прошло две недели, а события на
Украине, похоже, не подходят к своему завершению. Были
приняты ряд решений Верховной рады Украины, заявле-
ния Генерального прокурора и последнее решение многосто-
ронней комиссии по урегулированию конфликта. Мы ждем
решения Верховного суда, возможно, новое решение Вер-
ховной рады. Что можно сказать об этом? Прокомменти-
руйте, пожалуйста.
— Я согласен с вами, прошло достаточно времени с момента
выступления оппозиции на Украине, чтобы можно было сделать
некоторые наблюдения и прийти к некоторым выводам. Первое
по важности наблюдение связано с геополитическими вопроса-
ми. События на Украине обозначили четкий геополитический
рубеж. Страна разделилась на две части: западную и юго-вос-
точную, где преобладает русскоязычное население. Почему так
произошло? Дело в том, что геополитическое пространство того
или иного народа формируется не сразу, а постепенно, в процес-
се длительного исторического развития. Причем нередко это
происходит путем распространения власти на другие области и
регионы, то есть путем расширения первоначальной исходной
территории. И вот тут приходится признать, что Украина в дан-
ном отношении на протяжении многих веков находилась в стра-
дательном положении, входя в состав Польши и Литвы, затем
Речи Посполитой, а потом и России. Вот почему Украина явля-
ется не субъектом, а объектом геополитики. Ее геополитическое
пространство представляет собой механическое объединение тер-
риторий, значительная часть которых ей раньше не принадле-
жала. Взять, к примеру, Крым, Новороссийский край. Да и во-
обще многие земли слободской Левобережной Украины. Они
704
Часть третья. Теле- и радиобеседы
стали украинскими в результате расчленения СССР, преемни-
ка исторической России. Но есть геополитический закон притя-
жения, поэтому восточная и юго-восточная часть Украины тяго-
тела и будет тяготеть к России, а западная часть страны — к За-
падной Европе. На мой взгляд, впереди Украину ожидают
драматические события на этой почве. И все разговоры о терри-
ториальной целостности Украины похожи больше на заклина-
ния, чем на оценку реального положения вещей. Ведь сколько
ни повторяй слово «халва», во рту от этого сладко не станет.
Второе наблюдение имеет отношение к вопросу об украин-
ском государстве, государственности. Оранжевые события на
Украине показали чрезвычайную слабость, даже беспомощность
украинского государства. Причина здесь в том, что государствен-
ность на Украине не имеет глубоких исторических корней. Были
там государственные образования в домонгольский период, но
впоследствии Украина, оказавшись в составе Польши и Литвы,
а позднее России, утратила национальную государственность.
С этой точки зрения участие в посредничестве Президента
Польши Квасьневского, Президента Литвы Адамкуса и Пред-
седателя Государственной думы России Бориса Грызлова неслу-
чайность. Правда, степень активности их разная. Напористо,
нагло ведут себя президенты Польши, Литвы, особенно Прези-
дент Польши Квасьневский. Грызлов же умудряется приехать
на вторую посредническую встречу с задержкой, так сказать,
к расхвату шапок, предоставляя, по-видимому, возможность сво-
им западным коллегам решить вопрос без него. В этой связи
напомню слова представителя Донецкого совета Левченко, ко-
торый, будучи в Государственной думе, говорил: «Пока Амери-
ка сует рыло в Украину, Россия боится дотронуться рукой». Сла-
бость украинской государственности — причина ее политической
несамостоятельности. Будь иначе, украинские власти и на порог
не пустили бы всяких там посредников. Отсутствие самодоста-
45 Зак. 3225
705
И, Я. Фроянов. Молитва за Россию
точной государственности создает потребность толпы в кумирах.
И эти кумиры возникают, что называется, из пыли. Достаточно
мимолетного взгляда на двух лидеров, двух Викторов, чтобы
вполне убедиться в этом.
— Если обратиться к составу объединенной оппозиции,
то можно увидеть, что Ющенко — это бывший премьер пра-
вительства, почти год проработавший. Тимошенко — быв-
шая вице-премьерша. По крайней мере десять бывших ми-
нистров. Мороз — бывший глава Верховной рады. А с дру-
гой стороны — революция. Как можно увязать эти вещи?
— Мне кажется, что разговор о революции здесь совершен-
но неуместен. На Украине происходит не революция, а схватка
между миллионерами и миллиардерами. Мы наблюдаем, повто-
ряю, не революцию, а борьбу двух групп политической элиты за
власть. Борьба, в которую втянуты многотысячные толпы, пре-
имущественно молодых людей, которые благодаря своей массе
блокируют правительственные учреждения и умеют вместо ба-
рабанов греметь металлическими бочками. Вот, собственно, и вся
революционная картина. Мы не видим никаких стремлений к глу-
боким преобразованиям на Украине социального, общественно-
го и политического характера. Повторяю, тут мы наблюдаем са-
мую прозаическую борьбу за власть различных группировок ук-
раинской политической элиты. И демократией там не пахнет.
Демократия — это, прежде всего, соблюдение законов. Можем
мы говорить о том, что на Украине сейчас соблюдаются законы?
Конечно же, нет.
— Учитывая все вышесказанное и возможные действия
власти и оппозиции, какие просматриваются перспективы
у Украины и ее народа?
— Мне думается, перспективы не очень радужные. Прези-
дент Украины Кучма на встрече с Президентом России Пути-
ным в четверг в аэропорту сказал: «После случившегося в по-
706
Часть третья. Теле- и радиобеседы
следние дни прежней Украины нет. Страна раскололась». Это
верные слова. Если раньше сохраняли видимость единства, то
теперь раскол обнаружился с полной очевидностью. Страна дей-
ствительно развалилась надвое. Как будут развиваться события
в этих условиях, сказать трудно. Ясно лишь одно — что Украина
вошла в фазу открытого геополитического разлома и, следова-
тельно, геополитического кризиса.
25 декабря 2004 года
Вячеслав Суворов:
— Игорь Яковлевич, разрешите задать вопрос. 21 декаб-
ря, несколько дней назад, исполнилось 125 лет со дня рож-
дения Иосифа Виссарионовича Сталина. В последнее время
вокруг имени Сталина не утихают споры: кто он? Я же хочу
перевести разговор в другую плоскость и задать вам вопрос
о роли и месте Сталина в истории страны, да и, пожалуй,
всей мировой истории.
— Сталин — очень сложная историческая личность. В нем
есть привлекательные и в то же время отталкивающие черты.
Однако, как мне кажется, задача историка заключается не в том,
чтобы оправдывать или осуждать исторических деятелей. Исто-
рик не может смеяться или плакать над историей. Он должен
понимать и объяснить, почему произошло то или иное событие,
почему исторический деятель действовал именно так, а не иначе.
Вот с этой точки зрения, мне представляется, и необходимо оце-
нивать деятельность Иосифа Виссарионовича Сталина. И, ко-
нечно, необходимо вспомнить общую историческую обстановку,
которая сложилась в начале XX века в мировой истории.
Сейчас мы являемся свидетелями построения нового миро-
вого порядка, при котором нет национальных государств, нет на-
707
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
циональных границ и человечество представляет собой, как не-
когда выразился Федор Михайлович Достоевский, «едино ста-
до». Но тенденции этого процесса, который сейчас развернулся
во всю ширь, обозначились достаточно явно еще в начале XX
века. Проект построения нового мирового порядка — масонский
проект, который возник и отрабатывался достаточно давно. Но
в начале XX века он был поставлен в качестве конкретной исто-
рической задачи. А Россия являлась весьма серьезной помехой
на пути его осуществления. Наша страна с необозримой терри-
торией, самобытной культурой, православной религией, обще-
ственным и политическим строем стояла непреодолимой прегра-
дой перед архитекторами мировой державы, охватывающей все
человечество. Отсюда желание уничтожить Россию, расчленив
ее на отдельные государства. Идея расчленения России зрела
постепенно, и она высказывалась неким Лемузеном в масонском
журнале «Акация» (Париж), где говорилось: «Подлинная по-
литика Западной Европы должна бы состоять в расчленении
этого колосса [речь идет о России], пока он не стал слишком
опасным. Следовало бы использовать возможную революцию
для восстановления Польши в качестве защитного вала Евро-
пы, а остальную часть России разделить на три-четыре государ-
ства». Вскоре с аналогичным планом расчленения России вы-
ступил известный Парвус (Израиль Лазаревич Гельфанд), ма-
сон и международный авантюрист. 8 января 1915 года он
представил послу Германии в Турции соответствующий план,
сделав следующее заявление, цитирую: «Российская демокра-
тия может достигнуть своей цели только через окончательное
свержение царизма и расчленение России на мелкие государ-
ства. С другой стороны, Германия не будет иметь полного успе-
ха, если не удастся вызвать в России большую революцию, но
русская опасность не исчезнет и после войны до тех пор, пока
российское государство не будет расчленено на отдельные час-
708
Часть третья. Теле- и радиобеседы
ти. Интересы германского правительства и интересы русских ре-
волюционеров, таким образом, идентичны». Немцы приняли
план Парвуса, и в известной мере он был осуществлен в Брест-
ском мирном договоре, по условиям которого Россия потеряла
1,5 миллиона квадратных километров. Когда речь идет о Лему-
зене и Парвусе, можно подумать, что это частные лица, за ними
в лучшем случае стоят братские ложи, а отнюдь не европейские
государства, за исключением примера, связанного с Германией,
о чем только что я сказал. Однако наблюдается удивительное
сходство между масонскими планами и политикой западных пра-
вительств. Возьмем Англию, так называемую союзницу России.
Участвуя в Первой мировой войне на стороне России, она
вынашивала планы расчленения нашей страны на ряд мелких го-
сударств. Это Эстония, Латвия, Финляндия, Грузия, Азербай-
джан. Эти мелкие государства должны, по английскому плану,
находиться в сфере экономического и политического влияния
Англии. Осуществление такого плана превращало Российскую
империю в государство времен поздней Московии второй поло-
вины XVII века.
Еще более радикально хотели поступить с Россией правите-
ли Америки, отторгнув от нее не только Прибалтику, Белорус-
сию, Украину, Кавказ, Среднюю Азию, но и всю Сибирь с Даль-
ним Востоком, а это погружало Россию во времена ранней Мос-
ковии конца XV века.
Свои виды на российские земли имела и Франция. В декаб-
ре 1917 года в Париже состоялась англо-французская конфе-
ренция. Чтобы уяснить ее уровень, достаточно сказать об учас-
тии в ней премьер-министра Франции Клемансо. На конферен-
ции было подписано тайное соглашение, определявшее, помимо
прочего, зоны влияния английского и французского правительств
в России. К английской зоне относились, цитирую, «казачьи об-
ласти, кавказские территории, Армения и Грузия, Курдистан»,
709
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
а к французской — Бессарабия, Украина, Крым. По справедли-
вому мнению новейших исследователей, из текста соглашения
юридически вытекало обязательство обеих держав проводить
курс на расчленение нашей страны. И мы теперь не удивимся,
узнав о том, что в Версальском мирном договоре вопрос о рас-
члененной России стал как бы международным дипломатиче-
ским фактом. В этом договоре есть Отдел четырнадцатый, на-
званный с циничной откровенностью: «Россия и русские госу-
дарства». В статье шестнадцатой, помещенной в данном отделе,
говорится: «1ермания признаёт и обязуется уважать как постоян-
ную и неотчудимую [так в договоре] независимость всех терри-
торий, входивших в состав бывшей Российской империи к 1 ав-
густа 1914 года». Авторы этого международного соглашения, сле-
довательно, были абсолютно уверены, что с Российской империей
покончено раз и навсегда. Временное правительство проводило
ту же самую политику, потому что оно не было самостоятель-
ным. Временное правительство в значительной степени должно
рассматриваться как правительство, проводящее интересы за-
падных держав в России. Именно при Временном правитель-
стве началось расчленение России. Во всяком случае стала про-
водиться сознательная политика расчленения России. Много
позже, где-то в пятидесятые годы, Керенский даст интервью
одному французскому журналисту и заявит, что Временное пра-
вительство предоставило независимость Финляндии. Оно вы-
ступало и за предоставление независимости Польше. Дальше
Керенский говорил о том, что начал разрабатываться режим пре-
доставления независимости для прибалтийских стран, для Укра-
ины. Далее он сказал: на Кавказе, в Туркменистане «мы стали
приглашать представителей местного населения для управления
страной», то есть для управления местными территориями. Та-
ким образом, если бы Временное правительство не было устра-
нено и не произошла Октябрьская революция, исторической
710
Часть третья. Теле- и радиобеседы
России давно бы не было. Большевики остановили процесс рас-
членения России, но не потому, что они очень любили Россию.
Они вынашивали идею мировой революции, в которой Россия
должна была играть передовую роль, роль локомотива мировой
революции. Россия должна была послужить горючим материа-
лом для мирового революционного пожара. На этой точке зре-
ния стоял Ленин, но в конечном счете, будучи прагматиком, он
отказался от этой крайней идеи и говорил о том, что задача боль-
шевиков — отсидеться до того момента, когда начнется револю-
ция в Европе. Другую позицию занимал Троцкий. Он готовил
России печальную участь. Троцкий презирал Россию, особенно
русское крестьянство, основное население Российского государ-
ства. И вот здесь велико значение Сталина, велико значение его
плана построения социализма в отдельной стране. Он сконцент-
рировал внимание на России, выдвинул задачу построения со-
циализма именно в России и тем самым спас ее от той роли, ко-
торую готовил ей Троцкий и его сторонники. Если бы победил
Троцкий в борьбе со Сталиным, я убежден: России давно не было
бы. Построение социализма в отдельной стране требовало ко-
ренного поворота к национальным традициям и к национальным
истокам. На протяжении тридцатых годов мы наблюдаем, как
Сталин, как советское правительство, обращаясь к историческим
традициям, строит новое общество. Таким образом, Сталин спас
Россию от уничтожения, которое готовил ей Троцкий. Это было
первое спасение.
Второй раз Сталин спас Россию от Гитлера и фашистской
Германии. Война была тяжелейшей, и речь шла о жизни и смер-
ти России. Благодаря организаторским способностям Сталина,
Россия при всех потерях, при всех ошибках руководства тем не
менее победила. И здесь велика роль Сталина. Мы можем го-
ворить о том, что Сталин второй раз спас Россию от уничто-
жения.
711
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
Но Сталин и третий раз защитил Россию. Я имею в виду
создание научно-технической базы для перевооружения страны,
для вооружения армии ядерным оружием. Именно благодаря
усилиям Сталина было многое сделано в этом плане, создан фун-
дамент военной мощи, обеспечивающий суверенитет и незави-
симость СССР. Вы помните, что такие выдающиеся умы, как
Курчатов, Королев, Харитон, да и Сахаров, начинали свою ра-
боту при Сталине. То, что тогда создал Сталин, до сих пор явля-
ется основой нашей независимости и суверенитета. Таким обра-
зом, можно говорить о том, что Сталин третий раз спас Россию
от уничтожения. Такова его роль в нашей отечественной исто-
рии, истории России.
Кстати, хотелось бы отметить одно обстоятельство, очень
важное, связанное с итогами Второй мировой войны. В свое время
наш национальный мыслитель Н. Я. Данилевский мечтал о со-
здании всеславянского союза во главе с Россией, он полагал, что
при достижении этого союза Россия станет неуязвимой для про-
тивников. Сталин создал подобный союз, но в своеобразной фор-
ме Содружества социалистических государств Восточной Евро-
пы. Казалось бы, мы достигли небывалых высот, решительным
образом изменилась геополитическая обстановка в лучшую для
нас сторону. Но последующие правители разбазарили наслед-
ство Сталина. Одни — по глупости, а другие — по умыслу. И
возвращаясь снова к вашему вопросу о роли Сталина в истории
России, я должен сказать: она весьма велика, историческое зна-
чение Сталина не забудется. Он сам понимал, между прочим,
свою роль и значение в истории России. Одному из военачаль-
ников он говорил: «После моей смерти на мою могилу навалят
кучу мусора, но ветер истории развеет этот мусор». И он был
прав, конечно.
— А что можно сказать о репрессиях в эти годы?
— Нельзя, безусловно, отрицать того, что репрессии были.
712
Часть третья. Теле- и радиобеседы
Вопрос заключается в том, как оценивать их с точки зрения кон-
кретно-исторической, то есть с точки зрения того исторического
момента, в котором находилась Россия в тридцатые годы, СССР
в тридцатые годы. Здесь я должен сказать, что если иметь в
виду отдельного человека, его личные интересы, то репрессии,
конечно, — это жуткая, безобразная, отвратительная вещь. Но
есть ведь еще и интересы общества, коллективные интересы, свя-
занные с сохранением независимости государства, укрепления
его мощи и силы. Поэтому здесь однозначных суждений быть
не может.
Сталин понимал опасность угрозы, исходившей извне. И эта
угроза была не умозрительной, а реальной. Была интервенция,
была экономическая блокада, была полоса непризнания СССР.
Сталин видел, что Запад готовится к агрессии против России,
против СССР. Чтобы сохранить Россию, нужно было созда-
вать мобилизационное общество. Это жестокая необходимость.
И он создал мобилизационное общество. Но, чтобы его создать,
нужно было все взять в кулак, в одни руки, да так, чтоб никому
не показалось мало. В этом отношении репрессии можно счи-
тать исторически обусловленными. Особенно данная мысль, дан-
ная оценка применимы к партийной, советской и хозяйственной
номенклатуре, которая тоже подвергалась репрессиям, достаточ-
но жестоким и активным. Дело в том, что номенклатура, создан-
ная Сталиным, — а без нее нельзя было создать мобилизацион-
ное общество — обладала огромной властью и была близко по-
ставлена к собственности. Характерное свойство номенклатуры
таково, что она, обладая властью, стремится и к освоению соб-
ственности. И тут должны быть сдержки, своеобразная селек-
ция. Сталин это прекрасно понимал и репрессиями сдерживал
аппетиты партийной, советской и хозяйственной номенклатуры.
Позднее, когда репрессии прекратились, а общество оставалось
переформированным и номенклатурно закосневшим, мы знаем,
713
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
чем дело кончилось. Власть номенклатурная была соединена
с собственностью. И вот мы сейчас имеем то, что имеем: обще-
ственная собственность разграблена, страна в руинах, на кото-
рых правит номенклатурно-олигархический капитал.
Я бы так оценил эпоху репрессий Сталина. С одной сторо-
ны, все это отвратительно, даже мерзко, но с другой стороны, и
в определенной степени исторически обусловлено. С точки зре-
ния, повторяю, индивидуальной, особенно нынешней, когда ин-
тересы личности поднимают до небес (что неверно: должно быть
сбалансированное сочетание интересов отдельного человека, от-
дельной личности, общества и государства), так вот с точки зре-
ния проповедуемой ныне индивидуальности это совсем плохо.
С точки же зрения коллективных начал, коллективных и госу-
дарственных интересов здесь есть предмет для рассуждений.
1 января 2005 года
Вячеслав Суворов:
— Игорь Яковлевич, разрешите задать вам первый во-
прос. Еще не закончилась выборная компания на Украине.
Что можно сейчас сказать об этом?
— Фарс, называемый выборами Президента Украины, про-
должается. По-прежнему на Крещатике и поблизости оранже-
вые революционеры барабанят в железные бочки, по-прежнему
неиссякаем запас средств, прибегая к которым украинские по-
литические деятели, или местная, так сказать, старшина, изум-
ляли и продолжают изумлять окрестные страны и народы. Прав-
да, появились первые мрачные итоги подковерной схватки за
власть и собственность на Украине. Это смерть двух высокопо-
714
Часть третья. Теле- и радиобеседы
ставленных персон — министра транспорта Кирпы и заместите-
ля начальника Львовского управления службы безопасности.
О том же говорит и неосторожно оброненная Януковичем фра-
за насчет того, что у его противников сейчас все поджилки тря-
сутся. Надо сказать, что когда происходит взаимное истребле-
ние политических противников, поджилки трясутся у всех. Не
хочется думать, что это только начало. Главное сейчас, на мой
взгляд, заключается в том, чтобы вернуть политическую жизнь
Украины, украинского общества в правовое русло. После вопи-
ющего беззакония, учиненного оранжевой оппозицией, сделать
это будет очень трудно. Ведь что мы наблюдаем в данный мо-
мент? Ющенко, как и в начале выборной кампании, делает ставку
на силу улицы, организованной на средства западных спонсо-
ров. Он подал пример антиконституционных действий, добив-
шись проведения третьего тура выборов, не предусмотренного
Конституцией Украины. По его призыву 29 октября было бло-
кировано здание правительства, которое законным образом не
отправлено еще в отставку. Налицо политический разбой и по
сути покушение на законную власть. Президент же Кучма без-
действует, он больше озабочен предоставлением ему гарантий
личной безопасности после прекращения своих президентских
полномочий и сохранением похищенного у народа добра. На-
сколько бесстыдны его запросы, свидетельствует торг насчет до-
рогостоящей яхты, которую Кучма хотел бы оставить за собой в
свое удовольствие. Все это очень напоминает нашего недавнего
президента Бориса Ельцина, получившего личную неприкосно-
венность для себя и своих ближайших родственников, осыпан-
ного привилегиями за народный счет, проживающего в государ-
ственной резиденции, имеющего такую пенсию, которая не сни-
лась ни одному пенсионеру России. Когда Путин милостиво
предоставлял Ельцину не предусмотренные никакими законами
блага, могло показаться, что это делается в плане исключитель-
715
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ном, как сейчас говорят, эксклюзивном. Пример с Кучмой убеж-
дает нас теперь в ином. Независимо от того, получит или нет
украинский президент искомые выгоды, можно говорить о пра-
вилах игры, установленных для продажных деятелей типа Ель-
цина и Кучмы. В соответствии с этими правилами производится
щедрая оплата за предательство национальных интересов и служ-
бу мировому правительству. Именно в этом заключается, пс
моему убеждению, скрытый смысл полученных Ельциным льгот
и преимуществ. Ему заплатили и платят за уничтожение Совет-
ского Союза, ликвидацию общественной собственности, развал
экономики, разгон советов, дезорганизацию армии, преступную
сдачу позиций России на внешней арене и за многое-многое дру-
гое. Кучма тоже хочет получить причитающиеся ему сребрени-
ки. Он ведь очень старался угодить своим хозяевам на Западе,
уводя в западные кущи Украину от России, он даже написал книг}
«Украина — не Россия», которая всячески противопоставляет
украинцев русским. Кучма стоит в струнку перед комиссарами
Запада, наезжающими сейчас в Киев. Выборная кампания в кон-
це концов показала, что Леонид Данилович изначально поддер-
живал прозападного кандидата Ющенко, лицедействуя перед
Януковичем. Политика Кучмы запутывала и без того сложную
ситуацию на Украине, усиливая в ней элемент хаотичности, яв-
ляющейся результатом деятельности улицы, преимущественно
молодых людей, студентов, вообразивших, что они творят исто-
рию и собственными руками делают революцию. Возбужденная
толпа не видит ниточек, тянущихся к кукловодам. Конечно, воп-
рос не исчерпывается одними кукловодами.
Если говорить о причинах происходящего в последний ме-
сяц сумбура на Украине, то их можно свести к трем. Первая —
особенности народного характера украинцев. Вторая — вмеша-
тельство в украинские дела Запада. И третья — позиция рос-
сийского руководства. Известный историк Николай Иванович
716
Часть третья. Теле- и радиобеседы
Костомаров, прекрасно знавший историю украинского народа,
отмечал некоторую склонность украинцев к анархии, отсутствие
у них государственной идеи, нежелание подчиняться государ-
ственному порядку, а также тягу к вольности и свободе. Эти эт-
нические свойства украинцев, как мне кажется, в той или иной
мере сохранились до сих пор. Они в значительной степени опре-
делили нынешний ход событий на Украине. Но эти события не
приобрели бы такого накала, если бы Запад не управлял ими.
Вмешательство в дела Украины западных государств, прежде
всего США, имеет несомненно антироссийскую направленность.
Западные политики стремятся оторвать Украину от России на-
всегда, не допустить воссоединения двух братских народов. Ко-
нечная их цель — покончить с Россией. Но в Москве, к сожале-
нию, развелось большое число незрячих. Российское руковод-
ство во главе с президентом напоминает общество слепых, оно
не видит или делает вид, что не видит смертельной угрозы, на-
висшей над Россией. С упорством, достойного лучшего приме-
нения, оно упрямо твердит о том, что-де нельзя вмешиваться в де-
ла суверенного государства. Нашему президенту можно лишь
дивиться, когда он говорит, что западные государства использу-
ют все средства для достижения своих национальных интересов
на Украине, а Россия, уважающая нормы международного пра-
ва, не использует всех средств для обеспечения своих нацио-
нальных интересов на суверенной Украине. Но это не политика,
а игра в поддавки. Странно, но факт: президент Путин настав-
ляет российских дипломатов насчет того, что у нас нет монопо-
лии на постсоветское пространство. Однако постсоветское
пространство состоит из бывших российских территорий, в том
числе исконно русских. И надо заставить международное сооб-
щество считаться с данным положением вещей, а если сил пока
не хватает заставить считаться, то следует во всяком случае от-
крыто говорить об этом. Бесхребетная политика российского ру-
717
И. Я. фроянов. Молитва за Россию
ководства во многом содействовала тому, что ныне происходит
на Украине. А там Янукович заявил о своем несогласии с итога-
ми выборов и необходимости провести четвертый тур. А Ющенко
ведет себя так, будто он уже действующий президент Украины.
Он говорит о необходимости создания министерства интеграции
с ЕЭС. Ющенко выразил также готовность назначить предсе-
дателем правительства новую Солоху — Юлию Тимошенко. Сло-
вом, как говорил незабвенный Райкин, ребята, давайте жить ве-
село.
— Если перейти к внутренним делам и проблемам Рос-
сии, то мы видим достаточно примеров расправы с оппози-
цией. Это события в Краснодарском крае, это суд над нац-
болами партии Лимонова. Что можно сказать по этому по-
воду?
— Я бы выделил происшествие, связанное с национал-боль-
шевиками, или лимоновцами. В августе, как известно, они заня-
ли Министерство здравоохранения и социального развития. Но
были оттуда выдворены, арестованы, состоялся суд. По приго-
вору суда каждый из участников акции получил по пять лет тюрь-
мы. Среди них один несовершеннолетний. Суд также пригово-
рил взыскать с осужденных свыше ста тысяч рублей за матери-
альный ущерб, в том числе за кресло, в котором лелеет и холит
свой министерский, простите, зад Зурабов. Это кресло оценено
в 30 тысяч рублей. В декабре, совсем недавно, лимоновцы про-
никли в приемную администрации президента, продержались там
они недолго, где-то четверть часа, а потом появились омоновцы,
лимоновцы были избиты, в том числе девчонки, и арестованы.
Они обвиняются в покушении на захват власти. Все это, с одной
стороны, может показаться несерьезным, но на самом деле вещь
это очень серьезная. И серьезная в двух отношениях. Здесь мы
видим поразительный страх государства перед молодыми людь-
ми, которые осмелились на такой дерзкий поступок. Месть го-
718
Часть третья. Теле- и радиобеседы
сударства, исполненного страхом, и смелость, с другой стороны,
молодых людей. Все это имеет важное общественно-психологи-
ческое значение. Мне так, во всяком случае, кажется. Прежде
всего, это значение заключается в том, что данный поступок ли-
моновцев способствует тому, что у людей улетучивается страх
перед носителями власти, которые эксплуатируют это чувство
страха у народа и позволяют себе делать с народом все, что им
заблагорассудится, находясь в полной уверенности, что не будет
настоящего протеста. Так вот, подобные действия молодых лю-
дей способствуют назреванию чувства протеста.
Второе, о чем я хотел бы сказать, это последнее выступление
советника президента по экономическим вопросам Илларионова.
Оно производит весьма странное впечатление, потому что идет
вразрез позиции президента. Советник по экономическим вопро-
сам полностью не согласен с политикой, проводимой президентом
в области экономической жизни. Илларионов называет эту поли-
тику интервенционистской со стороны государства, предрекает за-
стой, свертывание производства, ухудшение позиции российского
бизнеса на мировой сцене, ну и, конечно, заявляет о том, что ни-
какого удвоения ВВП не будет. Как это понимать? Я сказать за-
трудняюсь. Но в качестве предположения можно высказать два
варианта. Либо это игра, рассчитанная на то, чтобы создать у нас
впечатление, что среди руководства идет творческая работа, стал-
киваются различные точки зрения, мысль бьется, живет. Либо
здесь нечто другое, свидетельствующее о первых проявлениях не-
согласия «наверху» с президентом. Не случайно, по-видимому,
внутри правительства возникла группа либералов, не согласных
с линией президента, — это Греф, Кудрин и примыкающий к ним
Жуков. Казалось бы, если это так, президент должен был бы по-
менять таких людей на других, более солидарных с ним. Но он их
не меняет, значит, не в силах это сделать, значит, кадровые реше-
ния зависят не от него. Такой напрашивается вывод. Но, конечно
719
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
же, время расставит все на свои места. Со временем мы узнаем,
какая из высказанных мною двух версий справедлива.
— Игорь Яковлевич, наша передача выйдет в эфир 1 ян-
варя. Что бы вы хотели пожелать нашим слушателям, ауди-
тории радиогазеты «Слово» в новом году?
— Я бы хотел пожелать слушателям в новом году здоровья,
успехов, благополучия. Конечно, я понимаю, что наше благопо-
лучие возможно лишь в перспективе, а поэтому всем нам сейчас
необходимо терпение, но не рабское терпение, а терпение наро-
да, знающего себе цену и способного постоять за свои интересы.
С Новым годом, дорогие друзья!
8 января 2005 года
Вячеслав Суворов:
— Разрешите вам задать первый вопрос. События про-
шедшей недели на Украине характеризуются, если так мож-
но выразится, позиционными политическими схватками.
Они, эти схватки, разнообразны. Их делает и сторона
Ющенко, и сторона Януковича, и собственно власть. Как
вы могли бы прокомментировать эти действия?
— За прошедшую неделю на Украине, на мой взгляд, не про-
изошло сколько-нибудь значительных событий, резко меняю-
щих ситуацию в этой стране. Мы были свидетелями внешне мел-
ких происшествий, но таких, в которых нашли отражение весьма
важные вещи, остающиеся как бы «за кадром». Но известно,
что в мелочах прячется бес. Впрочем, решение Верховного суда
Украины, по-видимому, нельзя отнести к разряду мелких. Вер-
ховный суд Украины, как мы знаем, признал недействительны-
ми выборы второго тура президентских выборов. Это, конечно,
720
Часть третья. Теле- и радиобеседы
в его компетенции. Но дальше пошли какие-то странности. Суд
назначил по существу третий тур, что не предусмотрено Кон-
ституцией страны, и даже определил день голосования, выйдя
за рамки своей компетенции и выдав решение, противополож-
ное тому, на чем настаивал ныне действующий президент Куч-
ма. В благодарность за столь нестандартное решение оппозиция
осыпала суд цветами, похожими, вероятно, на известные гру-
зинские красные розы, обернутые в «зелененькие». Верховные
власти Украины, следовательно, не знают, куда у них повернута
левая нога, а куда — правая. В этом я вижу подтверждение того,
о чем у нас с вами шла речь во время прошлой передачи, под-
тверждение слабости украинской государственности.
Теперь о так называемых мелочах. Это, прежде всего, ма-
невры Кучмы, давно вызывающего у населения Украины изжо-
гу. Сначала в средствах массовой информации появились сооб-
щения о том, что зять Кучмы, крупный бизнесмен, поддержива-
ет Ющенко. Вслед за этими ослиными ушами должен был
появиться и сам их владелец. И он появился. Из тех же СМИ
общественность узнала, что Кучма поддерживает Ющенко.
Похоже, что так было изначально, и украинский президент про-
сто играл, а говоря по-русски, ваньку валял. Ведь не случайно
посланец Евросоюза Хавьер Солана еще в свой прошлый при-
езд в Киев уверенно заявил украинцам: «Будет вам президент
на Рождество». Словом, «не горюйте, детки, дайте только срок,
будет вам и белка, будет и свисток»! Солана, разумеется, имел
в виду не свисток, а Ющенко. И вот начался политический ба-
лаган. Верховная рада принимает законы под идущие уже выбо-
ры, на ходу меняет политическое устройство страны. Янукович,
оставаясь председателем правительства, публично дистанциру-
ется от президента Кучмы, объявляет себя и своих сторонников
подлинной оппозицией режиму Кучмы, в отличие от мнимой оп-
позиции Ющенко. Любопытно, что главой своего предвыбор-
46 Зак. 3225
721
И. Я, Фроянов. Молитва за Россию
него штаба Янукович сделал Тараса Черновила, сына известно-
го националиста-«западеника». Главная задача Черновила за-
ключается в том, чтобы привлечь на сторону Януковича избира-
телей западных областей Украины. Смычка Януковича с Тара-
сом Черновилом весьма показательна. Она могла состояться
только на основе полного отказа Януковича от пророссийских
обещаний. Больше того, она могла состояться только на почве
вражды к России, иначе западного избирателя не соблазнить.
Это к вопросу о том, на кого делали ставку в Москве и какова
цена заверений Януковича. Я бы еще хотел сказать о двух инте-
ресных деталях. На днях австрийские врачи заявили, что не мо-
гут назвать вещество, которым отравили Ющенко. Обратите
внимание на лексику: отравили, а не отравился. Это психологи-
ческий трюк, побуждающий жалостливых избирателей, а таких
у нас на Руси и на Украине пруд пруди, голосовать за Ющенко.
А что Робеспьер в юбке, как лестно называют Юлию Тимошен-
ко? Этот Робеспьер объявлен Интерполом по просьбе россий-
ских правоохранительных органов в международный розыск.
Причем в напряженнейший момент предвыборной борьбы. Спра-
шивается, где же были раньше? Мудрее в Москве не могли ничего
и придумать. Смешно и печально. Смешно потому, что Тимо-
шенко не пряталась и все хорошо знают, где она находится. Пе-
чально то, что нынешние властители России помогают оранже-
вым на Украине. И вот после этой московской глупости сторон-
ников Ющенко на Украине, конечно же, прибавится. Но, скорее
всего, это не глупость, это хуже глупости, это скрытая позиция.
Ведь действия австрийских врачей и российской прокуратуры
совпали по времени. Возникает вопрос: нет ли здесь распреде-
ления ролей? Припоминается совсем недавнее интервью госу-
дарственного секретаря США Коллина Пауэла телеканалу
Евроньюс. Он говорил о том, что у Соединенных Штатов и
России бывают разные взгляды на те или иные проблемы, но
722
Часть третья. Теле- и радиобеседы
очень много точек соприкосновения и нет соперничества на по-
стсоветском пространстве. Неоднократно Пауэл говорил об об-
щих интересах США и России в борьбе с международным тер-
роризмом. Его можно было понять и так, что у Америки и Рос-
сии есть общие интересы в странах СНГ. Если это так, то смело
можно утверждать, что сговор американского руководства и рос-
сийских правителей за счет интересов России и Украины состо-
ялся.
— Да... картина очень печальная.
15 января 2005 года
Вячеслав Суворов:
— Игорь Яковлевич, с нового 2005 года вступил в силу
закон, по которому отменяются льготы для многих катего-
рий граждан. На ваш взгляд, какие цели ставили перед со-
бой авторы этого закона — правительство, депутаты из «Еди-
ной России» и президент, утвердивший этот закон?
— Среди всех категорий граждан России, попавших под от-
мену льгот и замену их денежной компенсацией, наиболее стра-
дающими и беспомощными в данном случае оказались россий-
ские пенсионеры. Но у нас на Руси, как говорит народная муд-
рость, мужик не перекрестится, пока гром не грянет. Ведь сколько
раз честные и совестливые аналитики объясняли людям, и прежде
всего пенсионерам, что власть, возобладавшая в нашей стране,
готовит новое «воровство». Должной реакции, увы, не последо-
вало. И вот гром грянул, вступил в силу живодерский закон об
отмене льгот, данных, кстати сказать, не только советской, ио и
либеральной властью, а теперь ею же отнятых. Бывшие льгот-
ники наконец поняли, насколько это серьезно, насколько для мно-
723
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
гих из них это связано с проблемой физического выживания в
прямом смысле слова. И вот тут, на мой взгляд, кроется один из
важнейших ответов на ваш вопрос, какую цель ставили перед
собой авторы закона об отмене льгот. Одна из важнейших целей
заключается в сокращении населения России, сначала за счет
наиболее уязвимой ее части — стариков. Такую задачу, судя по
всему, ставит перед продажными правителями России мировое
правительство, и они старательно выполняют ее. Если искать
аналогии в мировой истории, то придется вспомнить обычаи пер-
вобытных обществ, где старики, утратившие работоспособность,
являлись обузой для этих обществ, и от них избавлялись, остав-
ляя в глухих местах на верную голодную смерть. Правда, в древ-
них обществах нередко бывало и так, что вождей, не справляв-
шихся со своими обязанностями, с великим срамом и бесчестием
изгоняли, а порою поступали еще круче. Но суть не в этом. Она
в том, что настал момент, когда наше старшее поколение почув-
ствовало нутром своим реальность угрозы физического истреб-
ления и, движимое чувством самосохранения, вышло на улицу.
По городам России, в Москве, точнее, в Московской области,
Самаре, Пензе, Перми, Барнауле, Ижевске и других городах
начались стихийные пикеты, митинги, шествия, сопровождав-
шиеся перекрытием дорог. Похоже, что это лишь начало. Чем
отвечает власть на протестные действия пенсионеров, или «оп-
ределенных групп граждан», как казенно выразился жиреющий
на народных харчах депутат-единоросс Исаев? В Центре она
недоумевает, а в лице председателя Государственной думы Бо-
риса Грызлова, как поется в одной песенке, «шевелит усами, хло-
пает глазами и на нас загадочно глядит». Как же так, говорит он,
закон правильный, справедливый, значит, его исполнение на
местах плохое. Еще более забавно выглядит первый заместитель
председателя Думы Любовь Слиска, которая по простоте своей
заявила, что правительство долго доказывало депутатам поло-
724
Часть третья. Теле- и радиобеседы
жительные качества закона об отмене льгот и они проголосова-
ли за него, поверив правительству. И вот теперь оказалось, что
этот закон далек от совершенства. Спрашивается, каковы же де-
путаты Думы, если они не в состоянии разобраться, что хорошо,
а что плохо для избирателей?
Пока политики типа Грызлова и Слиски говорят смешные
вещи, представители реальной власти готовятся к схватке с на-
родом. В Москве объявлено о повышении на 50 процентов за-
работной платы милиционерам, которые тоже были лишены льгот
и потому старались не вмешиваться в уличные акции пенсионе-
ров. Теперь они, наверное, станут более активными. Против сла-
бых стариков и старушек выставлен ОМОН со спецсредствами
подавления народных выступлений. Бывший генерал и нынеш-
ний губернатор Московской области Громов с солдафонской пря-
мотой заявил о привлечении протестующих стариков к уголов-
ной ответственности, и он уже исполнил эту свою угрозу. По
телевидению прошел устрашающий фильм о возможностях
ОМОНа при подавлении общественных беспорядков. Словом,
власть оскалилась, предупреждая, что будет рвать на куски всех,
посмевших протестовать. Все это укладывается в русофобскую
идею: «Русский народ не жалеть». В материализации данной
идеи состоит еще одна цель, преследуемая авторами закона об
отмене льгот. Сюда же следует отнести и такую цель, как иско-
ренение в сознании русского человека понятия чести, достоин-
ства, заслуги перед обществом и укоренение в нем предпочти-
тельности денег. Я бы так ответил на ваш вопрос.
— А какие последствия могут возникнуть в результате
этих совсем уж непопулярных мер?
— Я думаю, одним из важнейших последствий того, что сей-
час происходит в нашей стране, станет углубление самосознания
народа, более ясное понимание того, что мы позволили укрепить-
ся власти, враждебной России, российскому народу, прежде все-
725
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
го — русскому народу. Но пока наше общественное сознание, к
сожалению, находится на достаточно примитивном уровне, на
уровне, так сказать, «болотной копейки». Не случайно даже пен-
сионеры, то есть люди, имеющие большой житейский опыт, хо-
рошо знающие, почем фунт лиха, скандируют лишь одно: льго-
ты, льготы, льготы! Тогда как настала пора развернуть полити-
ческие лозунги, требуя смены курса.
— Теперь стало абсолютно ясно, что мероприятия по изъя-
тию льгот у населения пройдут достаточно бурно. Я имею
ввиду стихийные митинги, забастовки, шествия. Мы помним
нашу историю, к примеру, 1905 год. Возможны ли прово-
кации с целью ужесточения режима? И есть ли для режима
в этом какой-либо смысл?
— Вряд ли можно сравнивать происходящее сейчас в России
с тем, что было в январе 1905 года. Тогда шли к царю, которого,
кстати сказать, в Зимнем дворце не было, о чем поп 1апон знал,
но тем не менее вел народ. Так вот тогда шли к власти, которой
доверяли, в которую верили. Сейчас этой веры нет. Люди вы-
ступают, зная, что перед ними власть, которой доверять нельзя.
Именно поэтому мы можем говорить о начале открытого проти-
востояния народа и власти. Что касается провокаций, то они уже
пущены в ход. К их числу принадлежит ложь относительно так
называемых подстрекателей. В том-то и дело, что подстрекате-
лей нет, и власть должна благодарить судьбу за то, что их нет.
В противном случае народ говорил бы с властью совсем иным
языком, поскольку накален до предела и терпение его на исходе.
Но, к сожалению, нет организованной силы, настоящей оппози-
ции, нет партии, которая могла бы возглавить национально-ос-
вободительную борьбу народа. В этом отношении русский на-
род пока безоружен.
726
Часть третья. Теле- и радиобеседы
5 февраля 2005 года
Вячеслав Суворов:
— Разрешите задать вам первый вопрос. По всей России
прокатилась волна протеста, связанная с отменой льгот. Вла-
сти в различных регионах пошли на некоторую компенса-
цию. Насколько действенны были выступления граждан?
— Волна протеста против отмены льгот пошла сейчас на
убыль. Но она еще не стихла окончательно. В различных горо-
дах России продолжаются небольшие по количеству участников
протестные митинги, шествия, пикеты. Означает ли это переме-
ну настроения людей по отношению к власти, нынешней власти?
Нет, не означает. Послушайте, что говорит народ на улицах, в об-
щественном транспорте, в магазинах, и вы почувствуете полное
разочарование во власти. Больше того, ненависть и злобу к ней.
Оценивая выступления россиян против монетизации льгот, про-
катившиеся по всей стране, надо сказать, что в этих выступле-
ниях отразилось не только возмущение отменой льгот как тако-
вых, но и неприятие власти, опрокинувшей страну и народ в пу-
чину бедствий и страданий. Протестное движение, охватившее
Россию, есть общественный приговор власти как власти анти-
народной.
Обратите внимание, как далеко продвинулось политическое
сознание участников уличных акций. Начавшись с экономиче-
ских требований, вращающихся вокруг льгот, они очень скоро
перешли к политическим лозунгам, требующим отставки мест-
ных властей, федерального правительства, президента, роспус-
ка Государственной думы. Таким образом, протестное движение
стало политической школой, революционизирующей народные
массы. И в этом один из важнейших моментов действенности
выступлений граждан, о которой вы спрашиваете.
Нельзя не отметить тот факт, что наиболее массовыми и ре-
727
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
шительными были действия протестующих в.Петербурге, род-
ном городе президента Путина. Это, на мой взгляд, символич-
но. Петербург тем самым как бы реабилитировал себя в глазах
остальной России, взиравшей с ужасом на Москву и Петербург,
эти средоточия демократического лицемерия и разврата.
Для некоторых представителей правительства, не способных
трезво оценить сложившуюся ситуацию, возникшие перед влас-
тью проблемы показались пустяковыми. «На улицу вышло не
более 1 процента населения», — много раз с нескрываемым удов-
летворением повторял один из инициаторов отмены льгот Куд-
рин. Непонятно, на какую, так сказать, «грубость» нарывается
наш финансист. Неужели, чтобы впечатлить его, на улицы дол-
жны выйти десятки миллионов граждан? Таки что тогда оста-
нется от самого господина Кудрина? Страшно подумать.
Однако правители России делают, как говорится, хорошую
мину при плохой игре. На самом же деле они напуганы, они ни-
как не ожидали такого мощного уличного протеста. Им каза-
лось, что русский народ сломлен окончательно, что он молчали-
во и униженно снесет все вплоть до медленного своего умерщ-
вления. Но они просчитались. Народ встал за себя, и в этом еще
один момент действенности выступления граждан. В результа-
те власти попятились назад, не посмев учинить издевательства
над пенсионерами и увеличить базовую пенсию на жалкие
100 рублей, причем с 1 апреля, подчеркиваю, с 1 апреля. Что хо-
тели сказать этим наши «благодетели», на что намекали? Хоро-
шо хоть президент их поправил, приняв решение вдвое против
запланированного увеличить базовую пенсию, и не с 1 апреля, а
с 1 марта.
В целом же надо заметить, что реформа по отмене льгот в том
виде, в каком ее замышляли рыночники, не состоялась. Этому
помешал всероссийский протест старшего поколения. Правда,
полного успеха добиться все же не удалось. Победа внешне ока-
728
Часть третья. Теле- и радиобеседы
залась половинчатой. Но только внешне, и это я подчеркиваю.
Ведь надо вспомнить, каким издевательствам, насилию и запу-
гиванию подвергался русский народ на протяжении последних
десяти с лишним лет. Подняться на борьбу в обстановке мораль-
ного, психологического и даже физического террора — значит
совершить подвиг. Завоевать же победу в этой борьбе, пусть даже
частичную, значит возвестить о полной победе в скором буду-
щем. Такова действенность протестного выступления наших
граждан, как мне представляется.
— Скажите, пожалуйста, а оправданна ли отмена льгот
с точки зрения государства в нынешней ситуации?
— Нынешнюю ситуацию, весьма невыгодную и неприятную
для государства, создало само государство руками своих «муд-
рых», с позволения сказать, руководителей. Надо обладать ог-
ромной самонадеянностью, чтобы свести воедино тяжелейшие
для народа реформы: отмену льгот, реформу ЖКХ, повышение
тарифов на телефон, электроэнергию и прочее. Что это: глупость
или расчет? Думаю, что расчет, нацеленный на сокращение на-
селения в России, прежде всего за счет наиболее уязвимого стар-
шего поколения. Причем расчет, сопряженный с наглой уверен-
ностью в том, что русские молчаливо и покорно согласятся с этим
новым разбоем. Но на сей раз не вышло. Не согласились. Глав-
ное сейчас для русских, на мой взгляд, заключается в том, чтобы
не поддаться на обман и не соблазниться дешевыми подачками.
Именно на этом поле сейчас маневрирует федеральное прави-
тельство.
— А что можно ожидать в дальнейшем при проведении
нынешней социальной политики?
— Я думаю, при проведении в дальнейшем нынешней соци-
альной политики можно ожидать лишь одного: обострения внут-
реннего положения в стране. После январских протестных дей-
ствий русский народ уже не тот, каким был до того. В нем про-
729
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
буждается сила, достоинство, честь и, конечно же, чувство со-
циальной справедливости.
19 февраля 2005 года
Вячеслав Суворов:
— Игорь Яковлевич, первый вопрос к вам. 12 февраля
в России проходила всеобщая акция протеста против моне-
тизации льгот. Много людей вышли на улицу. Как, на ваш
взгляд, развивается ситуация?
— Протестное движение, направленное против монетизации
льгот, начавшееся в январе текущего года, события, связанные
с этим движением, и вокруг него со всей ясностью показали раз-
личие интересов власти и народа. Власть, призванная, казалось
бы, осуществлять народные интересы, занята прямо противопо-
ложным делом, проявляя жестокость по отношению к собствен-
ному народу, неуважение к старости, правам старшего поколе-
ния, горькой судьбой и тяжким труд ом своим заслужившего сим-
волические, если говорить по большому счету, льготы.
Довольно четко обозначился водораздел, а лучше сказать,
линия фронта между народом и властью. Недаром ее предста-
вители оперируют военными понятиями и терминами. Извест-
ный министр-капиталист Зурабов уподобил себя комдиву, си-
дящему на телефонном проводе в блиндаже и собирающему све-
дения о потерях противника. Из этого блиндажа, именуемого по
недоразумению Министерством здравоохранения и социально-
го развития, Зурабов прямым огнем косит наших стариков, и
ему вместе с другими членами правительства хочется думать, что
путем маневрирования и посредством мелких подачек удалось
ослабить движение против монетизации льгот, но эта иллюзия
730
Часть третья. Теле- и радиобеседы
рассыпается при соприкосновении с действительностью.
В различных городах страны вновь и вновь выдвигается тре-
бование отменить каннибальское постановление правительства
за номером 122 и вернуть пенсионерам похищенные у них влас-
тью льготы. Раздвигаются рамки протестного движения, ширится
его круг за счет участия в нем милицейских работников, граж-
данских служащих военных организаций, военных пенсионеров,
водителей автомобильного транспорта и т. д. Весьма существен-
но то, что в протестное движение все чаще включается студен-
ческая молодежь. Возникла молодежная оргнанизация «Иду-
щие без Путина» в противовес организации, сотворенной влас-
тью, «Идущие вместе с Путиным».
Все это свидетельствует о том, что протестное движение
в стране приобретает новое качество, становясь по своему ха-
рактеру всеобщим. Я в этом вижу очень важный итог эволюции
протестного движения, свершившейся в чрезвычайно короткое
время. При сохранении такого темпа нас, возможно, ожидает
мощное весеннее выступление народа. Предчувствуя это, рос-
сийские правители решились на отчаянный шаг, организовав в
качестве альтернативного протестному движению движение,
одобряющее деятельность правительства по монетизации льгот.
Я не случайно употребил слово «отчаянный». Решиться на по-
добный шаг можно лишь в крайнем психическом возбуждении.
Ведь деланный характер такого рода одобрительных демонст-
раций очевиден. В результате власть ставит себя в смешное, боль-
ше того, жалкое положение и тем самым теряет последние ос-
татки уважения к себе. Но это, как говорится, Бог с ним. Зна-
чительно серьезнее другое.
— А что вы имеете в виду?
— Я имею в виду раскол, вносимый в общество властью, обя-
занность которой состоит в обеспечении внутреннего мира, т. е.
общественного согласия, являющегося условием устойчивости
731
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
самой власти. Нас много раз старались убедить в том, что наша
страна наконец пришла к политической стабильности, что до-
стижение этой стабильности — один из существеннейших успе-
хов политики Президента России Путина. Теперь мы видим, как
эта хваленая политическая стабильность полетела вверх ногами,
а вместе с ней иллюзия насчет президентства Путина. Сейчас
мало кто сомневается в том, что президент Путин является про-
должателем дела Горбачева и Ельцина, а нынешняя власть есть
власть олигархического компрадорского капитала, пожирающе-
го Россию.
— К акциям протеста в настоящее время подключается
значительное количество людей. А что можно сказать об
организациях, которые также участвуют в акциях протеста?
— Я думаю, что тенденция превращения протестного дви-
жения из частного во всеобщее может успешно реализоваться
только при наличии признанного лидера. Где же он, этот лидер?
Мы видим, как к движению масс примазываются сомнитель-
ные, с точки зрения российских национальных интересов, партии
и организации, такие как «Яблоко», Союз правых сил, «Мемо-
риал», Комитет солдатских матерей, Социал-демократическая
партия России. Невесть откуда появились Гражданский союз,
Движение гражданских инициатив, «Оранжевые». Похоже, они
оттесняют КПРФ от руководства массами. В сообществе с ними
КПРФ неизбежно теряет свое классовое лицо. Будем все-таки
надеяться, что положение поправимо.
— Какую роль и место вы отводите КПРФ в этом массо-
вом протестном движении?
— Я полагаю, что КПРФ должна возглавить это движение,
стать лидером, единственным лидером, вокруг которого необхо-
димо сплотить патриотические силы, патриотические организа-
ции, даже если они связаны с предпринимателями. В данном слу-
чае я имею в виду мелкий и средний бизнес, который по опреде-
732
Часть третья. Теле- и радиобеседы
лению национально ориентирован, в отличие от олигархического
капитала, компрадорского по своей сути. Объединение с патрио-
тическими силами и организациями плюс поддержка национально
ориентированного капитала — вот что может обеспечить под-
линное руководство движением со стороны КПРФ.
6 марта 2005 года
Вячеслав Суворов:
— Игорь Яковлевич, первый вопрос к вам сегодня. На-
вязывание населению России жизненных стандартов Запа-
да в виде монетизации льгот, реформы ЖКХ, ликвидации
бесплатного образования, медицины насколько оправданно
для режима и приживутся ли эти нововведения на россий-
ской почве?
— Я полагаю, что о навязывании России жизненных стан-
дартов Запада можно говорить лишь весьма и весьма условно.
Ведь в названном вами перечне западных стандартов отсутству-
ет главный — высокий уровень жизни населения стран Запада.
Но об этом западном стандарте российское правительство и Пре-
зидент Российской Федерации думают менее всего, хотя в не-
которых случаях и принимают вид озабоченности, но это так,
для театра. На самом же деле они прекрасно понимают, что все
их реформы — и по части монетизации льгот, и по части ЖКХ, и
по части ликвидации бесплатного образования и медицины —
резко ухудшают и без того нищенское материальное положение
миллионов российских граждан. Следовательно, есть основание
говорить о планируемой сознательной политике удушения ко-
ренных народов России, о геноциде, прежде всего, русского на-
рода. Этим, собственно, предопределяется ответ на поставлен-
733
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ный вами вопрос, в какой мере начатые реформы оправданны
для существующего режима. Они оправданны настолько, на-
сколько соответствуют разработанному на Западе плану унич-
тожения исторической России, плану, осуществляемому со вре-
мен горбачевской перестройки и переходящему сейчас в актив-
ную фазу реализации.
Соответствие, о котором я говорю, лежит на поверхности, и
надо быть слепым, чтобы не замечать его. Следует отметить одну
весьма показательную вещь, замалчиваемую идеологами нынеш-
него режима, — уничтожение целого народа осуществляется по-
средством рыночных механизмов, присущих капиталистической
системе, о преимуществах которой нам прожужжали все уши.
Оказалось, что не нужны ни бомбы, ни ракеты, чтобы сокра-
щать население России по миллиону в год. Достаточно было со-
вершить общественный переворот и запустить рыночные меха-
низмы — и «процесс пошел».
Годы либеральных реформ в России, особенно последние
годы, обнажили всю жестокость, всю бесчеловечность насажда-
емой у нас капиталистической системы, по сравнению с которой
блекнут даже рабство и феодализм. Раб должен быть здоровым
и накормленным, чтобы хорошо работать на господина. Фео-
дальный крестьянин находился под покровом сеньориальной
патронажной защиты. А куда нам приклонить голову? Некуда.
Мы беззащитны, нам дали пресловутую свободу. Но эта свобо-
да либо воровать и грабить, либо умирать. Приживутся ли такие
нововведения на российской почве? Едва ли.
— В предыдущих беседах вы подчеркивали, что митинги
и протесты против отмены льгот не утихают и в настоящее
время некоторые политические силы и, в частности, лидер
Военно-державного союза генерал-полковник Ивашов за-
являет о необходимости несколько приглушить митинговый
накал вследствие опасений так называемой «оранжевой»
734
Часть третья. Теле- и радиобеседы
революции уже в России. Как бы вы это прокомментирова-
ли?
— Мне кажется, протестное движение, охватившее нашу
страну с начала монетизации льгот, напугало не только власть,
но и так называемую оппозицию. Власть не ожидала столь мощ-
ного, втягивающего все новые и новые слои общества протеста,
чреватого непредсказуемыми последствиями. Поэтому она за-
нервничала и засуетилась. Что касается оппозиции, то она не-
ожиданно для себя силой обстоятельств была поставлена перед
необходимостью возглавить и повести за собой протестное дви-
жение. Но она не была по-настоящему готова к такой авангард-
ной роли и, похоже, растерялась.
Я думаю, что стремление некоторых политических сил, как
вы выражаетесь, снять митинговый накал вследствие опасения
«оранжевой» революции есть проявление подобной растерянно-
сти, отсутствие уверенности в собственных силах, если не эле-
ментарная трусость. Недавно на страницах радиогазеты «Сло-
во» это наглядно продемонстрировал генерал Ивашов, заявив-
ший, будто отставные офицеры, собиравшиеся недавно в Москве,
были неверно поняты властью, что намечавшееся Всероссийс-
кое собрание офицеров хотело помочь Путину избежать «оран-
жевой» революции. Картина удручающая. С одной стороны, под-
нимающиеся на борьбу за свои права народные массы и не спо-
собная возглавить их оппозиция — с другой. Беспомощность
оппозиции обусловлена, на мой взгляд, двумя факторами: раз-
дробленностью оппозиционных сил и сбивающей с толку массы
половинчатостью оценок существующего строя, деятельности
президента и правительства. Если дальше будет сохраняться
такое положение, то успех освободительного движения вряд ли
может состояться. Здесь речь идет о перспективе, так как воз-
можен нежелательный ход событий и в данный момент. Меже-
умочная, невнятная позиция политических сил, оппозиционных
735
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
нынешнему режиму, создает благоприятные условия для мни-
мой оппозиции или оппозиции на словах, дает ей возможность
оседлать протестное движение и увести его в сторону. С этой
точки зрения на оппозиции, в первую очередь на КПРФ, лежит
большая историческая ответственность.
— И вот третий вопрос. Встречаясь в Братиславе, пре-
зиденты Путин и Буш подписали ряд двусторонних согла-
шений. Насколько допустимо приближение американских
специалистов к ядерным объектам на территории России и
установление контроля над ними?
— Встреча президентов Путина и Буша в Братиславе по ряду
признаков представляется особенно важной. Еще до встречи про-
изошла, по-видимому, утечка информации, встревожившая рус-
ских людей. Согласно этой информации, российский и амери-
канский президенты должны были в Братиславе договориться
об установлении инспекционного контроля над российскими
ядерными объектами, включая военные. Первой забила тревогу
православная общественность, сошедшаяся на митинг по такому
случаю у храма Бориса и Глеба в Москве. Министр обороны
Сергей Иванов поспешил развеять подозрения, заявив на пресс-
конференции, что вопрос о посещении американскими специа-
листами ядерных объектов рассматриваться на братиславской
встрече не будет, что обсуждение коснется только ПЗРК. Сам
факт разъяснений на сей счет, конечно, знаменателен. Но мы
знаем, какова цена словам министра. Однажды он говорил о том,
что о военных американских базах в странах СНГ даже теоре-
тически рассуждать не приходится. Речь шла о Киргизии и Уз-
бекистане. И что же? Через несколько дней в средствах массо-
вой информации появилось сообщение о строительстве баз в на-
званных странах. Нечто похожее произошло и сейчас. В газете
«Коммерсантъ» от 28 февраля 2005 года опубликованы выдерж-
ки из совместного заявления Путина и Буша о сотрудничестве в
736
Часть третья. Теле- и радиобеседы
ядерной сфере, взятые с сайта Президента Российской Феде-
рации. Здесь явствует, что Москва согласилась на инспекции
ядерных объектов. Американские инспекции начнутся уже до
конца текущего года.
Ход встречи в Братиславе не противоречит догадке газеты.
Начну со встреч президентов с глазу на глаз. Переговоры один
на один, с глазу на глаз введены были, как известно, Горбаче-
вым. Чем кончились эти переговоры, мы знаем — предатель-
ством национальных интересов СССР, которое прикрывалось
флером дружбы президентов. Друг Майкл (Горбачев), друг
Джордж-старший, затем появились друг Билл и друг Борис,
теперь выступают друг Джордж и друг Владимир. Друг Джордж
очень хвалил друга Владимира за то, что тот хорошо справляет-
ся со своими обязанностями, в частности, с утверждением им
демократии в России. Друг Владимир заявляет, будто Россия
14 лет назад сделала свой выбор в пользу демократии, причем
без воздействия извне, то есть сама, так сказать, по своему по-
чину. Однако следовало бы вспомнить, что Буш-старший, имея
в виду переход России к демократии, говорил, что это не только
победа демократии, но и «наша победа — победа ЦРУ». Заодно
следовало бы вспомнить и о бывшем директоре ЦРУ Гейтсе, ко-
торый перед объективами наведенных на него телевизионных
камер совершал свой личный парад победы на Красной площа-
ди. Вот такой получается самостоятельный выбор демократии, и
я не удивлюсь, если узнаю о том, что договоренность об инспек-
ции ядерных объектов в России между президентами Путиным
и Бушем в Братиславе состоялась.
— Что ж, будем следить за развитием событий.
47 Зак. 3225
И. Я. Фроянов, Молитва за Россию
26 марта 2005 года
Вячеслав Суворов:
— Первый вопрос к вам, Игорь Яковлевич. С прибли-
жением весны, похоже, митинговая активность населения
России против отмены льгот пошла на убыль. Скоро нач-
нутся дачи, огороды, а там уже будет не до митингов. Что вы
думаете по этому поводу?
— Я думаю, что подводить окончательные итоги митингово-
му движению, направленному против проводимых Правитель-
ством Российской Федерации либеральных реформ, еще рано-
вато. Протест пенсионеров, вызванный монетизацией льгот, сме-
няется протестом в связи с обдираловкой народа по линии ЖКХ.
К тому же, и это очень важно отметить, протестное движение на
почве ЖКХ имеет более широкий социальный размах, посколь-
ку охватывает значительно большее количество людей, представ-
ляющих различные общественные группы населения нашей стра-
ны. Это движение постепенно усиливается, и не исключено, что
оно станет повсеместным. Для нынешней власти данное движе-
ние представляет собой несравненно большую опасность, чем воз-
мущение монетизацией льгот, всколыхнувшее главным образом
старшее поколение. Поэтому так мало сведений о нем. Средства
массовой информации, управляемые властью, довольно редко и
неохотно говорят на эту тему, что особенно заметно при сравне-
нии с тем, как в прессе, на радио и телевидении освещались со-
бытия, относящиеся к движению пенсионеров против замены
деньгами натуральных льгот. Информация о них была достаточ-
но полной и разнообразной. По всей видимости, российская пра-
вящая верхушка поняла, что подобная информация служит мощ-
ным средством сплочения народных масс, и потому перекрыла
информационные каналы. Впереди ее ждут новые, как мне ка-
жется, прозрения. Было бы похвально, если бы из протестного
738
Часть третья. Теле- и радиобеседы
движения сделала правильные выводы и оппозиция. Один из
важнейших выводов, на мой взгляд, состоит в том, что митинги,
шествия, пикеты и т. п. являются первоначальной и малоэффек-
тивной с точки зрения решения насущных проблем трудящихся
масс формой борьбы. Главная ее задача — соединение людей,
готовых постоять за свои интересы. Но митинговые страсти крат-
ковременны, они теряют накал и угасают, если не находят выхо-
да. Отсюда та тенденция, о которой вы говорите, замечая, что
активность населения России против отмены льгот пошла на
убыль. Массы устают, когда не видят результата своих действий,
однако получить этот результат, оставаясь в рамках митинговой
деятельности, на мой взгляд, невозможно. Коренная ошибка
оппозиции в том, что она сознательно или неосознанно держит
протестное движение на первоначальной стадии митингов и ше-
ствий, что и ведет движение на убыль. Если так будет продол-
жаться и дальше, то протестное движение вовсе потеряет силу.
Вместе с тем полностью развеется и вера в оппозицию. Надо
сказать, мы имеем уже первые явственные признаки такого ра-
зочарования.
— Что вы имеете в виду?
— Я имею в виду только что состоявшиеся выборы в Зако-
нодательные собрания Воронежа, Рязани и Владимира.
— Я хотел как раз вас спросить по этому поводу. Если
обратиться к итогам выборов в Законодательные собрания
Воронежской, Владимирской и Рязанской областей, видно,
что партия власти «Единая Россия» по-прежнему лидирует
на фоне недовольства проводимой социальной политикой.
Как это можно понять?
— Вы, наверное, обратили внимание на то, что итоги выбо-
ров в Законодательные собрания Воронежской, Рязанской и
Владимирской областей вызвали прилив энтузиазма и радости
у всех основных фигурантов выборной кампании: и у партии
739
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
«Единая Россия», и у КПРФ, и у партии «Родина», и даже
у ЛДПР. Но в действительности, если говорить по большому
счету, настоящих победителей нет. Достаточно сказать, что вы-
боры проходили при очень низкой явке избирателей — менее по-
ловины от общего списка. Можно подумать, что тут нет ничего
особенного, ведь местные выборы обычно не отличаются высо-
кой явкой избирателей, но надо иметь в виду, что нынешние вы-
боры проходят на фоне проводимых правительством антинарод-
ных реформ. Казалось, избиратели должны были поддержать
тех, в ком видят своих защитников, но они не пришли к урнам.
Стало быть, у них нет веры в избранников. К этому надо доба-
вить значительный процент проголосовавших против всех. Все
это позволяет понять меру отчужденности массового избирате-
ля от кандидатов в депутаты и партий, претендующих на места
в Законодательных собраниях. Перед оппозицией стоит задача
преодоления этой отчужденности, и надо сказать, что посред-
ством парламентской деятельности, обслуживающей власть, та-
кая задача совершенно неразрешима.
— Разрешите последний вопрос. В настоящее время мы
наблюдаем очередную революцию со своими окрасами или,
вернее, красками в Киргизии. В чем там специфика и мож-
но ли подвести какие-то итоги с учетом последних событии
именно таких революций в Грузии, на Украине, в Молдавии
и теперь вот и в Киргизии?
— Не только можно, но и нужно, поскольку все, что про-
изошло в Грузии, на Украине, в Молдавии и Киргизии, непо-
средственно касается нынешней России. Причем не только по-
тому, что это бывшие российские территории, отпавшие в резуль-
тате злостного расчленения России, но и потому, что вдохнови-
тели и организаторы «розовой», «оранжевой», «тюльпаново-нар-
циссовой» революции осуществляют план, преследующий враж-
дебные цели по отношению к России, к ее народам, и прежде
740
Часть третья. Теле- и радиобеседы
всего — к русскому народу. Достаточно выстроить эти так назы-
ваемые революции в один ряд, чтобы убедиться в их проведении
по общему сценарию и, следовательно, из одного центра. Центр
этот находится, несомненно, на Западе. Все революции приуро-
чены к президентским или парламентским выборам. Это не слу-
чайно, поскольку в социально-психологическом отношении вре-
мя выборной кампании является наиболее удобным и подходя-
щим для массовых выступлений. Выборы в известном смысле
консолидируют народ, и если народ находится в состоянии край-
него недовольства своим положением и политикой правителей,
то он легко переходит от солидарного голосования к солидар-
ным действиям на улице. И вот тогда вступает в действие выжи-
дающая нужного момента организованная сила, увлекающая за
собой массы с целью решения уже собственных задач и проблем.
Такая, на мой взгляд, механика «цветных» революций. В резуль-
тате этих революций создаются прозападные, недружественные
России режимы, осуществляющие политику Запада по вытес-
нению России из постсоветского пространства, с тем чтобы вос-
препятствовать возможному восстановлению территориальной
целостности исторической России и, подобравшись вплотную
к нынешней России, покончить с ней навсегда. Таким образом,
перед нами все тот же разработанный на Западе план уничто-
жения России, условия для осуществления которого подготови-
ла горбачевская перестройка, а начало его осуществлению поло-
жил Ельцин со своими подельниками в Беловежье. К великому
сожалению, реализации этого плана не противодействует и ны-
нешнее российское руководство.
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
23 апреля 2005 года
Вячеслав Суворов:
— Разрешите первый вопрос. Не так давно глава Адми-
нистрации Президента Медведев дал интервью журналу
«Эксперт». Какие проблемы, затронутые Медведевым в ин-
тервью, на ваш взгляд, заслуживают внимания?
— Интервью с руководителем Администрации Президента
России Медведевым опубликовано в журнале «Эксперт» под
довольно многозначительным заголовком «Сохранить эффектив-
ное государство в существующих границах». Этот заголовок на-
веян высказываниями Дмитрия Медведева, в частности, следую-
щим его заявлением: «Если мы не сумеем консолидировать эли-
ты, Россия может исчезнуть как единое государство... Консо-
лидация российской элиты возможна только на одной платфор-
ме — для сохранения эффективной государственности в преде-
лах существующих границ». По Медведеву, как видим, судьба
России находится в руках элиты, точнее, в руках региональных
ее отрядов. Пойдут региональные элиты на консолидацию ради
сохранения эффективной государственности в пределах суще-
ствующих границ — сохранится и Россия, не пойдут — она исчез-
нет как единое государство. Таким образом, Медведев и власть,
которую он представляет, отдает настоящее и будущее России
на откуп местным элитам. Но можно заранее утверждать, что
жаждущие власти, эгоистичные и корыстные местные элиты
предпочтут единой и неделимой России Россию, раздроблен-
ную на мини-государства.
Мы это недавно видели на примере расчленения СССР, ког-
да республиканские, т. е. местные, элиты, поощряемые Запа-
дом, растерзали единое государство на куски. С нынешней Рос-
сией это пока не произошло, и лишь только потому, что она
представляет собой чрезвычайно дробное в административно-
742
Часть третья. Теле- и радиобеседы
территориальном плане образование, включающее огромное ко-
личество субъектов Федерации, многие из которых не способны
к самостоятельному существованию. Можно предположить, что
создание федеральных округов, а теперь и укрупнение регио-
нов, есть подготовка если не к расчленению России, то к созда-
нию на российской территории конфедерации отдельных госу-
дарств, как это значится в планах Запада. Вполне понятно же-
лание Медведева выдать укрупнение регионов за веление
времени. Ему нужен благовидный предлог. Он говорит: «Нам
вообще стоит подумать об облике нашей федерации. Что мы ос-
тавим в наследство потомкам? Гармоничное федеративное госу-
дарство или набор абсолютно разных по размеру и экономиче-
ской силе кусочков страны? Идея укрупнения регионов — вари-
ант осмысления развития федерации в рамках существующей
Конституции». При той центральной власти, которая сейчас
правит в России, идея укрупнения регионов — это идея, допус-
кающая потенциальную возможность распада страны. Сомни-
тельно выглядит забота Медведева о потомках на фоне его без-
различия к современникам. Ведь у него на языке одна элита,
политическая или региональная, какая угодно, но только элита.
О народе, о простых людях, об их жизни и нуждах в интервью
ни слова, будто бы народа нет или он за пределами сознания
давшего интервью. Впрочем, Медведев вспоминает о «российс-
ких людях», но в негативном духе. Ему очень не нравится «под-
сознательный коллективизм» народа, пренебрегающего ценно-
стями частной жизни и частной собственности и даже не уважа-
ющего собственность. Он считает вредными, как выражается,
«патерналистические подходы в головах людей». И с подобной
психологией собирается решительно бороться. Иначе говоря,
Медведев, хочет того или нет, собирается бороться с русским
народом, которому свойственны именно «патерналистические
подходы», выработанные веками его истории. Но переделать
743
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
русский народ никому еще не удавалось. Не нашлось такого мага
и волшебника. Наш народ можно уничтожить, но переделать —
никогда. Порицатель русского народа демонстрирует свою при-
верженность общим мировым ценностям, уверенность в том, что
право собственности и права отдельного человека первичны и
принципиальны. Ну что ж, о вкусах, как говорится, не спорят,
хотя исторически это неверно, поскольку коллективистские на-
чала являлись доминантой общественного сознания древних эт-
носов. Утверждать иное — значит фетишизировать мораль и пра-
во буржуазного общества.
Следует сказать несколько слов по поводу приверженности
главы президентской администрации общечеловеческим ценно-
стям. У Дмитрия Медведева есть известные предшественники.
Михаил Горбачев, Александр Яковлев и другие, вдохновленные
«общечеловеческими ценностями», подготовили развал Совет-
ского Союза. Борис Ельцин, опьяненный теми же ценностями,
развалил вместе со своими сотоварищами СССР. Неужели
Медведев желает следовать их примеру? Хочется думать, что
это не так.
— Недавно с официальным визитом нашу страну посети-
ла госсекретарь администрации президента США Кондоли-
за Райс. Среди обсуждаемых вопросов был вопрос о контро-
ле американскими специалистами ядерных объектов России.
Что вы думаете по этому поводу?
— Я бы отметил два момента, связанные с приездом в Рос-
сию американского госсекретаря. Во-первых, визит Кондолизы
Райс в Москву дал наконец недвусмысленно понять, что между
Соединенными Штатами и Россией существует договоренность
об инспектировании американскими специалистами российских
ядерных объектов. Эта договоренность была достигнута еще
в феврале текущего года при встрече президентов Буша и Пу-
тина в Братиславе. Вы, наверное, помните, что мы с вами в свое
744
Часть третья. Теле- и радиобеседы
время говорили об этом, правда, в предположительной форме.
Теперь здесь сомнений нет. Это стало ясно уже тогда, когда Кон-
долиза Райс, едва ступив на московскую землю, отправилась по-
ужинать с министром обороны России Сергеем Ивановым. Ка-
залось бы, почему с министром обороны, а не с министром ино-
странных дел? Конечно же, потому, что надо было обсудить
военные вопросы. И вскоре со слов самой Кондолизы Райс жур-
налисты узнали, что за ужином обсуждались вопросы, связан-
ные с американскими инспекциями ядерных объектов. Министр
же Иванов, как и во время встречи Буша с Путиным в Брати-
славе, заявил: «Вопрос о посещении ядерных объектов России
американскими инспекторами не рассматривается, речь об этом
не идет». Ложь министра была явлена Кондолизой Райс, кото-
рая, беседуя на радио «Эхо Москвы», сказала: «Мы добились
улучшения нашего доступа на эти объекты, но остается еще не-
которая работа, которую необходимо проделать». Она вырази-
ла надежду на то, что стороны добьются большего прогресса по
этому вопросу при встрече Джорджа Буша и Владимира Пути-
на в мае нынешнего года. Я не знаю, как назвать это! Во время
празднования 60-летия великой Победы советского народа над
фашистской Германией правитель России сдает страну против-
нику.
Обращает на себя внимание еще один факт, связанный с ви-
зитом госсекретаря США в Россию. На встрече с Путиным
Кондолиза Райс выразила надежду на то, что Путин уйдет в
отставку в 2008 году, не пытаясь переизбраться на третий срок.
Она при этом предупредила: «Не будет позитивным развитие
событий, если придется вносить какие-либо изменения в Кон-
ституцию. Я думаю, этого не произойдет», — завершила свои
наставления госпожа Райс. Эти слова американского госсекре-
таря лишний раз подтверждают догадку о том, что современные
правители России, являясь порученцами Запада, находятся
745
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
у власти до тех пор, пока не выполнят поставленную перед ними
задачу. Исчерпав свою миссию и в значительной мере утратив
популярность в стране, они должны уступить власть другим. Так
повелось с Горбачева, так, видимо, продолжается и по сей день.
— На прошлой неделе Коммунистическая партия Рос-
сийской Федерации и несколько других патриотических
организаций инициировали референдум по 17 вопросам, и,
как стало известно, Центральная избирательная комиссия
(ЦИК) отклонила 15 вопросов, оставив всего лишь два. Что
вы думаете по этому поводу?
— Я затрудняюсь сказать, зачем КПРФ вообще понадоби-
лось затевать историю с референдумом. Ведь власть приняла не-
давно закон о референдуме не для того, чтобы позволить ком-
мунистам провести этот референдум. Заранее можно было пред-
видеть отрицательную реакцию ЦИКа на инициативу КПРФ.
Значит, КПРФ нужен был отказ. Спрашивается, для чего? Уж
не для того ли, чтобы иметь основание вывести людей на улицу
под окна ЦИКа, как, кстати сказать, обещали коммунисты? Но
где же эти люди? И где эта улица? Где этот дом с бушующей
толпой под окнами?
Момент упущен, и вряд ли народ выйдет на улицу. Да и во-
обще так к заявленным акциям не готовятся. Другое дело, если в
хлопотах о референдуме усматривать начало предвыборной борь-
бы за мандаты в будущую Думу. Тогда становится понятным
чрезмерное количество вопросов, вынесенных на референдум,
вопросов, отражающих программу КПРФ. Но это означает, что
КПРФ снова связывает свое будущее с парламентской деятель-
ностью, в чем, на мой взгляд, ее роковая ошибка.
Часть третья. Теле- и радиобеседы
14 июля 2005 г.
Вячеслав Суворов:
— Разрешите задать первый вопрос. В настоящее время
лидеры различных оппозиционных сил говорят об объеди-
ненных усилиях против политики Кремля и «Единой Рос-
сии». Что, на ваш взгляд, имеется в виду под объединением?
Какой вид это объединение может иметь?
— Если рассматривать ваш вопрос с точки зрения объектив-
ной, то в этом объединении я не вижу ничего серьезного, кроме
политической игры отдельных лидеров, игры бесплодной и бес-
перспективной. У нас сейчас нет, на мой взгляд, ни одной мощ-
ной и организованной политической силы, представляющей ре-
альную угрозу для существующего режима. Исключение здесь,
пожалуй, составляет КПРФ. Но она сейчас переживает не луч-
шие времена, и об этом разговор особый.
Политическая слабость и даже беспомощность оппозицион-
ных сил побуждает некоторых лидеров к объединению, но зара-
нее можно сказать, что желаемого результата не будет. Оппози-
ция и врозь, и вместе настолько слаба, она настолько не укоре-
нена в народе, поглощенном проблемой выживания, что не
вызывает настоящих опасений у власти. Отсюда самоуверенность
власти, ее пренебрежение элементарными интересами рядовых
граждан. Насущным вопросом оппозиции, в частности КПРФ,
является тесное единение с массами, единение не в лозунгах,
а в действии. И вот тут я не берусь сказать, на пользу ли под-
линным оппозиционным силам неразборчивость в объединении
с другими силами, оппозиционными больше на словах, чем на
деле. Мне понятно, когда хлопочут насчет объединения усилий,
даже об объединении партий, СПС и «Яблоко». Это два сапога
пара. Им и стоять рядом. Но я ума не приложу, что общего меж-
ду КПРФ и «Яблоком», между Зюгановым и Явлинским? Не
747
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
рискует ли КПРФ престижем, честью и поддержкой масс, вы-
ступая вместе с «Яблоком», чьи руководители, нынешние и быв-
шие, повинны в уничтожении исторической России, СССР и
советского общественного строя? Довольно забавно смотрелись
представители КПРФ вместе с представителями «Яблока»
в Верховном суде Российской Федерации. Я уж не говорю о том,
что искать правду в суде, управляемом властью, по крайней мере
непродуктивно, если не смешно. Словом, яблочник-либерал и
коммунист — несовместимые фигуры. Я также не могу совмес-
тить коммуниста Зюганова и выращенного в кремлевской колбе
социал-демократа Рогозина. И очень сожалею, когда вижу за-
игрывание Зюганова с Рогозиным.
— Каков ваш взгляд на конфликт в Государственной думе
внутри фракции «Родина»?
— Этот конфликт имеет много граней и поэтому не может
быть охарактеризован однозначно. Если выделить главное, то
надо сказать, что в основе его лежит интрига, в которую заме-
шаны разные лица, разные политические силы. Во-первых, мы
наблюдаем тут затянувшееся столкновение личных амбиций.
Началось оно, как вы помните, раздором между Глазьевым, с од-
ной стороны, и Рогозиным, Бабуриным — с другой. Теперь дело
дошло до ссоры Рогозина с Бабуриным. Все это закономерно,
если учесть, что каждый из названных деятелей считает себя,
подобно известному китайцу Цу-Кин-Цыну, главным мандари-
ном. Соперники позабыли всякие приличия, дойдя до низких
оскорблений по адресу друг друга. Рогозин не устыдился даже
выступить с политическим доносом на Бабурина и его группу,
заявив публично, что с Бабуриным ушли из фракции «Родина»
те, кто подписал письмо против некоторых евреев, отправлен-
ное депутатами Государственной думы в Генеральную прокура-
туру Российской Федерации. Ведь надо же так опуститься!..
Итак, конфликт в думской фракции «Родины» есть в опре-
748
Часть третья. Тёле- и радиобеседы
деленной мере конфликт двух весьма упитанных медведей, не
ужившихся в одной берлоге. Но есть другая составляющая часть
конфликта, более важная в политическом отношении, чем ба-
нальная драка честолюбцев. Не секрет, что Рогозин-политик —
это, так сказать, гомункул, выращенный в кремлевской пробир-
ке с целью поставить его во главе общественного движения, объе-
динения или партии, чтобы увести от КПРФ часть избирате-
лей, или, как сейчас выражаются, электорат. Вот его главная роль
и предназначение, за которые ему нельзя выходить. И как толь-
ко он переходит установленные властью границы, его возвраща-
ют на круги своя. В этом, на мой взгляд, основная политическая
причина распада блока Рогозин—Бабурин—Глазьев.
— Следующий вопрос связан с принятием нового закона
о выборах в Государственную думу. Первое. Поднятие ба-
рьера для прохождения партий в Государственную думу с 5 до
7 процентов. Второе. Участие в выборах в Государственную
думу только политических партий. И прочие ужесточения
требований. Что вы можете сказать об этом захвате?
— Я полагаю, что принятие нового закона о выборах есть
продолжение политики по созданию управляемой демократии.
Суть управляемой демократии состоит в установлении контроля
со стороны исполнительной власти за деятельностью демокра-
тических учреждений. Эта пародия на демократию есть законо-
мерный итог развития буржуазной представительной демокра-
тии. Правда, на Западе это не столь очевидно, скажу больше,
завуалировано. В России же, недавно приобщившейся к запад-
ной демократии, управляемая демократия не прикрыта флером
и складывается в более откровенных формах. Новый закон
о выборах, по моему убеждению, направлен на создание имен-
но такой демократии. В частности, на создание Думы, угодной
власти, на создание Думы, которая будет плясать под дудку вла-
сти.
749
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
— Вы упоминали о национал-болыпевиках, партии Ли-
монова. Какие последствия будет иметь запрет этой партии?
— Думаю, что запрет Национал-большевистской партии мо-
жет иметь серьезные политические последствия для нашей стра-
ны. Власть, решившись на эту крайнюю меру, приобретает со-
блазн поступать так же и впредь. Возникает вопрос: кто будет
следующий?
— И в заключение. Что вы можете сказать о взрывах,
которые произошли в Лондоне?
— Прежде всего я хотел бы выразить сочувствие жителям
Лондона, пережившим такую страшную трагедию. Это невин-
ные жертвы, невинные потому, что они оказались заложниками
политики, которую осуществляет Запад по отношению к осталь-
ному миру на протяжении длительного времени. Мы постоянно
слышим призывы к борьбе с терроризмом, к объединению уси-
лий цивилизованных стран в борьбе с терроризмом. При этом
ничего не говорится о причинах терроризма как явления совре-
менного мира. Но не зная причин возникновения терроризма,
невозможно эффективно бороться с ним. Я-то думаю, что за-
падные лидеры прекрасно знают, в чем основная причина терро-
ризма, но не хотят открыто сказать об этом. Не хотят потому,
что такого рода признания потребуют смены курса. Я убежден,
что терроризм, исходящий из стран исламского Востока, есть
результат колониальной политики прошлого и современной по-
литики глобализации, которую следует рассматривать как поли-
тику неоколониализма. Глобализация силой тянет народы пла-
неты к однополярному миру, взламывает цивилизационные коды,
превращая многочисленные народы в этническое месиво, утвер-
ждает экономическое и финансовое, военное и политическое,
культурное преимущество США и Запада в целом над осталь-
ным миром. Начинается битва цивилизаций, спровоцированная
эгоистической политикой Запада. На этой почве и возникает тер-
750
Часть третья. Теле- и радиобеседы
роризм, с которым не справятся до тех пор, пока идет вселен-
ская война.
31 июля 2005 года
Вячеслав Суворов:
— Первый вопрос, Игорь Яковлевич. Сейчас некий по-
литический пересменок — лето. Давайте подведем некото-
рые итоги приблизительно за последние полгода. Если взять
внутреннюю жизнь страны, политику, экономику, соци-
альную сферу, что произошло важного для граждан России?
— За истекшие полгода в России произошло немало собы-
тий, которые на первый взгляд могут показаться разнородными
и разнохарактерными, но это лишь на первый взгляд. В действи-
тельности же главнейшие из них укладываются в общее русло,
имеют общую направленность и общий смысл. Возникает воп-
рос: куда ведет нас рок событий? Боюсь, что к гибели и исчезно-
вению России как важнейшего геополитического явления в ми-
ровой истории, к уничтожению русского народа как деятельного
субъекта мировой истории. С января по май нынешнего года на-
селение России, прежде всего за счет русских, сократилось на
300 с лишним тысяч человек. Таким образом, демографический
процесс, запущенный посредством либерально-демократических
реформ Ельциным и Гайдаром, продолжается. По сути своей пе-
ред нами сознательная политика геноцида русского народа, по-
литика медленного убийства русского народа. О том, что это не
стихия, а целенаправленная политика, говорит упорная пассив-
ность власти, полное отсутствие с ее стороны каких-либо проду-
манных и систематических мер по преодолению невиданной в
мирное время убыли русского населения.
751
И, Я. Фроянов. Молитва за Россию
Сокращению населения в России сопутствует его духовная
деградация. По последним данным ВЦИОМа, Центра Юрия
Левады, Россия перестала быть читающей страной. 35% опро-
шенных вообще не читают книг, более 50% наших сограждан не
покупают книг как по отсутствию интереса к ним, так и по при-
чине безденежья. А ведь в дореформенное время наше обще-
ство имело репутацию самого читающего общества в мире. «Ка-
тастрофа чтения» — так определяют нынешнюю ситуацию социо-
логи. Особую тревогу внушает молодое поколение. Происходит
дебилизация подрастающего поколения, то есть нашей смены.
Средняя школа в упадке, а высшая будет окончательно добита
намечаемой реформой образования.
Демографические изменения, о которых я говорил, чреваты
печальными последствиями. Близится время, когда мы не смо-
жем сохранить единство и неделимость территориального ядра
исторической России, именуемого ныне Российской Федераци-
ей. Не случайно в средствах массовой информации все чаще об-
суждается вопрос о распаде сегодняшней России. Это могло бы
сойти за безответственную болтовню журналистов, если бы не
одно существенное обстоятельство. О распаде России загово-
рили представители власти, причем весьма высокопоставленные
представители. В апреле 2005 года руководитель Администра-
ции Президента России Дмитрий Медведев дал интервью глав-
ному редактору журнала «Эксперт», где заявил: «Если мы не
сумеем консолидировать элиты, Россия может исчезнуть как
единое государство. С географических карт были смыты целые
империи, когда их элиты лишились объединяющей идеи и всту-
пили в смертельную схватку. Консолидация российской элиты
возможна только на одной платформе — для сохранения эффек-
тивной государственности в пределах существующих границ. Все
остальные идеологемы вторичны». Медведев, следовательно,
отдает на откуп местным элитам будущее России. Но мы виде-
752
Часть третья. Теле- и радиобеседы
ли, что сотворили региональные элиты с Советским Союзом. Они
разорвали его на клочки. То же самое будет с Российской Феде-
рацией, представляющей собой нечто схожее с СССР. Этому,
кстати сказать, способствует центральная власть, снова взявшая
курс на расширение прав субъектов Российской Федерации, от-
дающая в руки частных собственников землю, водные, лесные
ресурсы, естественные монополии. Так что Медведев говорит
одно, а делает вместе со своими коллегами по власти совсем дру-
гое. Но для чего-то он все-таки говорит. Складывается впечат-
ление, что публичные разговоры о распаде России, затеваемые
представителями власти, политологами и журналистами, есть сво-
еобразная обработка общественного сознания перед приближа-
ющейся управляемой катастрофой — расчленением страны на не-
сколько территориальных частей. Судя по всему, осуществле-
ние данного проекта — весьма прибыльное дело для тех, кто его
реализует. Мы кое-что знаем о том, какие вознаграждения по-
лучили могильщики СССР, правившие тогда в стране. Не оста-
ется, по-видимому, неоплаченным труд нынешних разрушите-
лей России. И здесь хотелось бы высказать некоторые предпо-
ложения относительно так называемого Стабилизационного
фонда.
Этот фонд, состоящий, как известно, из нефтедолларов, на-
считывает около 200 миллиардов долларов. Казалось бы, его
можно использовать, хотя бы частично, для нужд экономиче-
ского развития страны, но у российских правителей, видно, дру-
гие планы, другая цель. Они разместили фонд в Соединенных
Штатах Америки, заставив работать принадлежащие России
деньги на дядю Сэма. Факт хранения фонда в США понятен,
если усматривать в этом своеобразную гарантию на случай исчез-
новения России как единого государства. Если эта догадка вер-
на, то Стабилизационный фонд следует определять как завуа-
лированный резервный фонд оплаты разрушителей России. Ну,
48 Зак. 3225
753
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
а пока Россию не раздробили, ее продолжают, безжалостно рас-
хищать.
За прошедшие полгода резко возрос вывоз капитала за гра-
ницу, исчисляемый многими десятками миллиардов долларов.
Подобный разбой возможен только при попустительстве госу-
дарства. Скажу больше: при поддержке и помощи государства.
Отток капитала помимо прямого свидетельства о продолжаю-
щемся разграблении российских богатств говорит еще и о том,
что крупная олигархическая собственность была и остается до-
минирующей в России. Именно она, компрадорская крупная соб-
ственность, задумывалась изначально как некая помпа для от-
качки российских богатств за рубеж, на Запад. Эта помпа дей-
ствует безотказно уже почти десяток лет. И какие бы личины
борцов с олигархией ни натягивали на себя сегодняшние прави-
тели, они были и остаются ее, так сказать, обслуживающим пер-
соналом. Об их наклонностях можно судить по сведениям, при-
водимым в прессе. Оказывается, люди из ближайшего окруже-
ния президента являются председателями советов директоров
крупнейших компаний, контролирующих огромный капитал в не-
сколько сотен миллиардов долларов и с доходом более десяти
миллиардов долларов. Спрашивается, на чьей стороне симпатии
таких правителей, кого они охраняют и защищают? Без сомне-
ния, их симпатии на стороне крупного капитала, они охраняют
и защищают крупных собственников. Поступать иначе россий-
ские правители не могут, будучи представителями власти круп-
ного олигархического капитала. Этой власти чужды интересы
народа. Что стоит одна монетизация льгот, ударившая по наибо-
лее незащищенной части населения России — пенсионерам! Но
нет, как говорится, худа без добра. За последние полгода народ-
ное самосознание заметно выросло. Массы от пассивного про-
теста перешли к открытому сопротивлению в форме уличных
действий, доходивших порою до прямых схваток с блюстителя-
754
Часть третья. Тёле- и радиобеседы
ми порядка. Волны народного возмущения прокатились по всей
стране. То была подлинная школа борьбы масс за свои права.
Важно отметить, что старшее поколение было поддержано наи-
более активной и совестливой молодежью. Акции протеста не
переросли в нечто более серьезное только потому, что протест-
ное население страны не организовано и действует, как правило,
стихийно. Но и того, что произошло на улицах в январе—февра-
ле текущего года, оказалось достаточно, чтобы власть испуга-
лась и озлобилась. Ей всюду мерещились подстрекатели. Она
готовится к новым уличным протестам масс и сколачивает моло-
дежные отряды по защите существующего режима. Ярким при-
мером здесь служит молодежная организация «Наши». Совсем
недавно «наших» собрали в лагере на озере Селигер. К ним при-
езжал заместитель главы Администрации Президента Российс-
кой Федерации Владислав Сурков, придворный политолог и кон-
сультант Глеб Павловский. «Наших», наконец, принимал пре-
зидент Путин на лужайке в Завидове. О чем говорит эта суета?
Она говорит о многом. О том, что власть опасается улицы, о том,
что власть считает уличные акции весьма вероятными, посколь-
ку намеревается вскоре осуществлять непопулярные меры, ан-
тинародные по своей сути. Теперь, после постыдной истории с
Героями России, власть имеет основание еще больше тревожиться
за себя. Об этой истории, мне кажется, надо сказать особо.
Совсем недавно, с 6 по 26 июля, группа Героев России про-
вела протестную голодовку. Герои требовали всего-навсего учесть
их мнение при внесении поправок в закон о статусе Героя Рос-
сии. Они просили о встрече с одним из руководителей страны —
президентом Путиным, или председателем Совета Федерации
Мироновым, или с председателем Государственной думы Грыз-
ловым. Но никто из названных чиновников на их просьбу не от-
кликнулся, продемонстрировав тем самым полное пренебреже-
ние к людям, представляющим цвет нашей нации. Поправки за-
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
конодателями были приняты, и соответствующий указ президен-
том подписан. Герои, потрясенные столь бесцеремонным и бе-
зобразным отношением к себе официальных лиц, чье высокое
положение диктует совершенно иной стиль поведения, прекра-
тили голодовку и решили искать иные, более эффективные ме-
тоды борьбы с зарвавшейся властью. При этом председатель
фонда «Герои Отечества» Валерий Бурков, принимавший непос-
редственное участие в голодовке, заметил: «Наша власть боль-
на, ей надо обратиться к врачу». Сдается мне, что власть, о ко-
торой говорит Валерий Бурков, не наша и диагноз поставлен не
совсем точно. Мой учитель Владимир Васильевич Мавродин,
замечательный историк и добрейшей души человек, в подобных
случаях обычно говорил: «Нет, Вася, ты не болен. Ты, Вася...»
тот самый сын.
— А что, на ваш взгляд, является важным во внешней
политике?
— Что касается важнейших событий, произошедших за по-
следние полгода на внешней арене, то я хотел бы привлечь вни-
мание к двум из них как наиболее, с моей точки зрения, суще-
ственным в сфере мирового развития. Оба эти события, хотя и
с разных сторон, но сходятся к одному: процессу глобализации,
приобретшему в настоящее время вполне отчетливую форму. Я
имею в виду скандал в европейском семействе, связанный с при-
нятием общеевропейской Конституции, и теракт или теракты
7 июля в Лондоне. Как известно, Франция и Голландия в ходе
голосования отвергли Конституцию объединенной Европы, за-
тормозив тем самым процесс глобализации, сутью которого яв-
ляется создание нового мирового порядка, слияние национальных
государств в единое вселенское государство во главе с мировым
правительством. Пикантность ситуации заключается в том, что
делу глобализации заметно навредила Франция, выступившая
застрельщиком в этом деле еще в конце XVIII века, во время
756
Часть третья. Теле- и радиобеседы
Великой французской революции. Уже тогда было объявлено о
строительстве мировой республики и общеевропейского государ-
ства в качестве этапа на пути построения мировой республики.
С тех пор архитекторы и прорабы строительства нового мирово-
го порядка затратили уйму времени и сил на реализацию своего
вселенского проекта. Казалось, до вожделенной вершины остался
всего лишь шаг, но тут их конструкция покатилась вниз. И ви-
ной тому — родоначальница глобализации, Франция. То ли это
парадокс истории, то ли ее сюрприз, сказать трудно. Ясно толь-
ко, что процесс глобализации замедлился, что, на мой взгляд,
является благом для народов мира.
Кровавая трагедия, случившаяся в Лондоне 7 июля, вызы-
вает чувство скорби и сострадания. Но над историей бесполезно
плакать или смеяться. Ее надо объяснять. И вот если попытать-
ся объяснить кровопролитие в Лондоне, то первое, что необхо-
димо отметить, это совпадение по времени лондонских терактов
и встречи недалеко от Лондона лидеров «восьмерки», олицетво-
ряющих мировое правительство. Случайно ли такое совпадение?
Едва ли. Поэтому теракты в Лондоне необходимо рассматри-
вать в основе своей как вызов мировому правительству, как про-
явление вооруженной борьбы периферийных народов против гло-
бализации, против нового мирового порядка, против этнической,
политической и культурной стандартизации. Эта борьба будет
продолжаться до тех пор, пока обезумевшие претенденты на ми-
ровое господство не придут в чувство и не откажутся от своей
политики, сеющей в мире несправедливость и утверждающей
насилие над народами мира.
757
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
5 ноября 2005 года
ВячеславСуворов:
— Игорь Яковлевич, нынешней властью было приня-
то решение сделать 4 ноября государственным праздником
— Днем единения России. Известно, что 4 ноября Русская
Православная Церковь празднует День иконы Казанской
Божией Матери. Как связать эти даты и каков смысл этого
нововведения?
— Прежде всего, я хотел бы отметить тесную связь между
праздниками 4 ноября и 7 ноября. Эта связь состоит в том, что
празднование 4 ноября, Дня народного единства, призвано за-
менить празднование Дня Великой Октябрьской социалистиче-
ской революции. Надо сказать, что данный факт скрывается ны-
нешней властью. Ее представители говорят нам, будто праздно-
вание Октября не отменяется. Но это неуклюжая ложь. 7 ноября,
в отличие от 4 ноября, объявлено, как известно, рабочим днем.
Проведению 7 ноября праздничных митингов, шествий и мани-
фестаций чинятся всякого рода препятствия. Имеют место даже
попытки их запрета. Перед нами навязчивое стремление власти
отменить прошлое. Но еще древние римляне говорили: «Даже
боги не могут сделать бывшее небывшим».
Что же касается празднования 4 ноября, то здесь наблюда-
ется хотя и противоположная, но в некотором роде психопати-
ческая тенденция: учредить прошлое, не существовавшее в дей-
ствительности. В самом деле, нас убеждают в том, что 4 ноября
(по старому стилю 22 октября) 1612 года народы России, пред-
ставлявшие разные конфессии, освободили Москву, изгнав из
русской столицы польских захватчиков. Однако все было не так.
22 октября, или 4 ноября, ополченцы Минина, Пожарского и
Трубецкого взяли штурмом Китай-город, что подтверждают со-
временники, и в частности служилые люди Смоленска, прини-
758
Часть третья. Теле- и радиобеседы
мавшие участие в освобождении Москвы. Кремль пока оставал-
ся в руках неприятеля. Начались переговоры с литвой и поляка-
ми, сидевшими в Кремле. До тех пор, пока Кремль, этот поли-
тический и религиозный центр Руси, был занят врагами, нет дол-
жных оснований говорить об освобождении столицы. Но вот 26
октября (8 ноября по новому стилю) в соответствии с достигну-
тым соглашением начался выход из Кремля. Вначале Кремль
покинули боярские семьи и сами изменники-бояре, потом поля-
ки и литва. 28 октября Кремль был очищен полностью. Но со-
временники тех событий не без основания считали Днем осво-
бождения Москвы 26 октября 1612 года, т. е. 8 ноября по ново-
му стилю. В смоленской повести «О победах Московского
государства» — эта повесть была написана чуть позже событий
1612 года, — так вот, в этой повести мы читаем: «Взят же был
город Москва в 1612 году в день памяти святого великомучени-
ка и чудотворца Димитрия Солунского». День святого, как из-
вестно, падает на 26 октября по старому стилю и на 8 ноября по
новому стилю. Так что мы получаем еще дополнительное свиде-
тельство о том, что Москва была освобождена или взята 26 ок-
тября, или 8 ноября по новому стилю, 1612 года. Так что, если
соответствовать историческим фактам, то учрежденную памят-
ную дату следовало бы отмечать не 4, а 8 ноября. Но это как раз
не могло устроить изобретателей торжеств. Им, судя по всему,
надо было поставить выдуманный праздник впереди праздника
Октябрьской революции. Отсюда вольное обращение с факта-
ми, потребительское, как у нас говорят, отношение к истории.
К сожалению, все это происходит не без участия некоторых цер-
ковных иерархов. Государство побудило их выступить с инициа-
тивой об установлении празднования единения России 4 нояб-
ря. Тем самым, через этих иерархов, наша церковь была втянута
в политику по одному из самых острейших вопросов современ-
ной общественной жизни. Особую активность здесь проявляет
759
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, который
недавно заявил, что Москва была освобождена именно 4 нояб-
ря. Трудно сказать, чего тут больше — воинствующего невеже-
ства или пресмыкательства перед властью. Ясно одно — что цер-
ковные иерархи дискредитируют себя активным сотрудничеством
с нынешним режимом и наносят тем самым ущерб Русской Пра-
вославной Церкви.
Как показывают опросы населения России, праздник 4 но-
ября не соединяет людей, а разъединяет. На днях радио «Эхо
Москвы» провело интерактивный опрос у своих слушателей,
спрашивая их: «Какой из двух праздников, 4 или 7 ноября, для
вас наиболее значим?». Так вот, 89 процентов позвонивших на
радио отдали предпочтение 7 ноября. Центр Левады дает при-
мерно ту же картину.
Передача «Петербургский исторический клуб».
«Радио Петербург».
19 августа 2007 года
А. Л. Вассоевич: — Добрый вечер, дорогие радиослуша-
тели. Петербургский исторический клуб и его председатель Ан-
дрей Леонидович Вассоевич рады вновь приветствовать вас на
волнах «Радио Петербург». Сегодня 19 августа, и это значит,
что все мы, по крайней мере люди, которым больше двадцати
пяти лет, мысленно возвращаемся к событиям августа 1991 года.
И сегодня в студии Санкт-Петербургского дома радио собра-
лись уважаемые историки, которые изучают этот роковой год
в истории нашего Отечества. Напротив меня сидит доктор ис-
торических наук профессор Игорь Яковлевич Фроянов, кото-
рый в 1999году опубликовал знаменитую книгу «Погружение
в бездну. Россия на исходе XX века». Ну, а рядом с ним сидит
хорошо известный нашим постоянным радиослушателям почет-
ный член Петербургского исторического клуба доктор истори-
ческих наук профессор Александр Владимирович Островский,
который пишет книгу о событиях августа 1991 года уже в XXI
веке. И, конечно, дорогие коллеги, я бы мечтал о том, чтобы
вы сегодня обменялись своими взглядами на события августа
1991 года. Но прежде чем начнется этот обмен мнениями в сту-
дии Санкт-Петербургского дома радио, я предлагаю восполь-
зоваться старой звукозаписью, которая вернет нас в те драма-
тические дни.
[Указ вице-президента СССР]
А. Л. Вассоевич: — Итак, мы услышали голос уже доста-
точно далекого времени. От этой даты нас отделяет ровно шест-
761
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
надцать лет, и я бы попросил Игоря Яковлевича высказать свои
суждения по поводу только что услышанного.
И. Я. Фроянов: — События августа 1991 года, казалось,
уходят в прошлое. Шестнадцать лет, как вы выразились, про-
шло с тех памятных дней. Но эти события, на мой взгляд, оста-
ются не только в памяти, но и в реальной нашей жизни. Мы по-
стоянно переживаем все то, что произошло в те памятные авгус-
товские дни. Эти дни означали крупный переворот в жизни
российского общества, советского общества. Эти дни означают
веху в истории России. Они открыли новый период нашей оте-
чественной истории, который мы непосредственно переживаем
сейчас. И если характеризовать то, что произошло тогда, то надо
говорить о начале буржуазной революции, а точнее, буржуазной
контрреволюции.
А. Л. Вассоевич: — Это был взгляд Игоря Яковлевича
Фроянова. Но прежде чем предоставить слово доктору истори-
ческих наук Александру Владимировичу Островскому, я еще раз
попрошу нашего звукорежиссера дать в эфир другой фрагмент,
связанный уже с заявлением советского руководства.
[Заявление советского руководства]
А. В. Островский: — Я целиком и полностью согласен
с Игорем Яковлевичем Фрояновым в том, что события 19—21
августа 1991 года представляли собой контрреволюционный пе-
реворот, в результате которого были уничтожены те завоевания
советской власти, которые имел или получил советский народ за
70 лет существования советского строя. Но вместе с тем мне
думается, что события 19—21 августа имели большие послед-
ствия и для самой судьбы Советского Союза. По сути дела, это
был пролог к знаменитому соглашению в Беловежской Пуще,
в результате которого с карты мира была стерта огромная дер-
762
Часть третья. Теле- и радиобеседы
жава, которую представлял собой Советский Союз. И понять
события 19—21 августа невозможно, ежели мы не будем учиты-
вать, кто был заинтересован в ликвидации советского строя, кто
был заинтересован в ликвидации советской державы.
А. А. Вассоевич: — Уважаемые коллеги, я хочу тоже от-
крыть вам небольшой секрет. Во времена очень далекие от со-
бытий ГКЧП, когда я был девятиклассником, учился в средней
художественной школе при Институте имени Репина (Акаде-
мии художеств СССР), у меня вдруг возникло странное для де-
вятиклассника ощущение, что все идет к краху. И в ту самую
детскую пору я начал работать над сочинением, которое озагла-
вил «Развитие революционного процесса в СССР», а посколь-
ку с точки зрения официальной советской политграмоты это была
страшная крамола (какой может быть революционный процесс
в СССР, когда социализм в нашей стране победил полностью и
окончательно!), оно носило еще конспиративное название —
«Прогулки по садам». То есть я сразу чувствую, что в наших
с вами позициях есть некоторое расхождение. Если я являюсь
сторонником того, что события 1991—1993 года — это великая
криминальная революция, пользуясь термином Говорухина, то
вы склонны рассматривать те события как контрреволюцион-
ные. Я понимаю, что, возможно, это терминологическая про-
блема: вы пользуетесь одними словами, я пользуюсь другими,
но, во всяком случае, надо это словоупотребление учитывать,
потому что весь жизненный опыт толкает меня к тому, что речь
идет о революционном сломе прежней системы, хорош он или
плох — это другое дело, а вы склонны к оценке этих событий как
контрреволюционных.
И. Я.Фроянов: — Я понял ситуацию нашу таким образом,
что мы говорим не о словах, а о деле.
А. В. Островский: — О сущности.
И. Я.Фроянов: — О сущности, да. И вот если подходить
763
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
к данной проблеме с точки зрения познания сущности, то тогда,
конечно, надо начинать как бы издалека. Во всяком случае, с на-
чала XX века. Именно тогда обозначились тенденции, которые
в полной мере реализовались в конце XX века. Речь идет о рас-
членении исторической России. Расчленение исторической Рос-
сии в качестве исторической задачи было поставлено именно в
начале XX века. И все, казалось, шло к этому. Февральский
переворот показал, что Россия не сохранится в том виде, в ка-
ком она была до этого переворота. Не случайно в мирном
Версальском договоре трактуется о России и о государствах на
территории бывшей Российской империи.
А. А. Вассоевич: — Игорь Яковлевич, тут я ни в коей мере
не хочу с вами полемизировать, потому что с точки зрения геопо-
литической, конечно, Россия всегда пугала своих европейских со-
седей, пугала своими необъятными просторами. Им просто ста-
новилось дурно, когда рядом с ними находилось государство, ко-
торое еще в годы правления Николая Павловича простиралось от
1ермании до Бог знает каких пределов, потому что восточные гра-
ницы России вновь превращались в западные, ибо мы владели
Аляской, владели русской Америкой, и, конечно, с точки зрения
геополитической всегда западный мир мечтал о расчленении этого
гигантского государства и стремился использовать любые внут-
ренние неурядицы, любые катаклизмы внутри России для реше-
ния главной геополитической задачи — расчленения единого гео-
политического пространства, которое до 17 года называлось Рос-
сийской империей, а после 17 года очень скоро было переименовано
в Союз Советских Социалистических Республик.
А. В. Островский: — Я хотел бы в этой связи коснуться
двух проблем: одной проблемы, которая прозвучала только
что, — это проблема вопроса о судьбе России, о судьбе Советс-
кого Союза. Если быть точными, то необходимо учитывать, что
речь идет не о претензиях, или не столько о претензиях, евро-
764
Часть третья. Теле- и радиобеседы
пейских государств, сколько о претензии на мировую гегемонию
Соединенных Штатов Америки, которые стали заявлять эту пре-
тензию уже в начале XX века. И на пути достижения этой цели
в годы Первой мировой войны президентом Вильсоном была
выдвинута специальная теория или концепция суверенизации или
даже революции суверенитетов. Суть этой концепции заключа-
лась в том, чтобы расчленить существующие империи. Речь шла
не только о России, речь шла о Германии, об Австро-Венгрии,
Турции и так далее. С тем чтобы облегчить, если можно, уста-
новление влияния американского капитала на этих территориях.
И с этой точки зрения я целиком и полностью согласен и с вами,
Андрей Леонидович, и с Игорем Яковлевичем. Эта проблема
как стратегическая проблема решалась на протяжении всего XX
века. Но есть и вторая проблема. Она заключается в том, что
Советское государство, несмотря на то что революция как
социалистическая революция в России не состоялась, а состоя-
лась буржуазно-демократическая революция, она дала опреде-
ленные блага советскому народу. И вот этот советский строй су-
ществовал до 91 года, и поэтому то, что произошло после 91 года,
было направлено на уничтожение благих завоеваний Октябрь-
ской и даже в какой-то степени, может быть, Февральской ре-
волюции. С этой точки зрения это был, безусловно, контррево-
люционный переворот, и каждый русский человек и подавляю-
щее большинство современного населения на себе ощущает это.
Только за 92 год уровень жизни упал в два раза. А этот уровень
жизни был создан советским строем и революцией, которая про-
изошла в 17 году. Теперь по форме. А по форме— да, действи-
тельно, произошел коренной переворот — его можно назвать ре-
волюцией. Здесь я хотел бы привести вам один маленький при-
мер из собственной жизни. Дело в том, что в 1989—90-х годах я
написал книгу, называлась она «В свете хлопковой аферы», где
я как раз предсказывал и пытался показать, что начавшаяся пе-
765
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
рестройка есть не что иное, как криминальная революция, цель
которой — легализовать криминальные капиталы и привести к
власти рождающуюся подпольную буржуазию.
И. Я. Фроянов: — Я бы не стал отделять Соединенные
Штаты от европейских государств. Это единая, в общем-то, ком-
пания, если можно так выразиться. И Соединенные Штаты, на
мой взгляд, создавались с определенной целью, перспективной
целью, связанной с тем, что со временем Соединенные Штаты
возглавят процесс установления мирового господства Запада,
именно Запада, неделимого, если можно так выразиться. В на-
чале XX века мы уже слышим панегирики Соединенным Шта-
там со стороны европейских государств и европейских руково-
дителей. Они признавали лидирующую роль Соединенных Шта-
тов, но эта лидирующая роль, на мой взгляд, возникла не
в результате завоеваний Соединенных Штатов. Изначально при
создании государства Соединенные Штаты Америки предпо-
лагалась их лидирующая роль в установлении мирового порядка,
что вполне проявилось уже с начала XX века. Второе. Я не стал
бы сводить проблему, Андрей Леонидович, к территориальным
страхам. Надо все-таки, мне кажется, посмотреть на суть собы-
тий с точки зрения цивилизационной, и тогда мы убедимся в том,
что Запад был встревожен не только необозримыми территори-
альными просторами России, но и ее идеологией, прежде всего,
православной верой.
А. Л. Вассоевич: — Игорь Яковлевич, разрешите, я выска-
жу свое суждение. Мне будет интересно знать, как вы к нему
отнесетесь. Я сам стою на той точке зрения, что современная
западноевропейская и североамериканская цивилизация вовсе не
является цивилизацией христианской. Это постхристианская ци-
вилизация, основные ценности которой были выработаны евро-
пейским масонством, а европейское масонство стояло на пози-
циях антиклерикальных, антимонархических, и поэтому, конеч-
766
Часть третья. Теле- и радиобеседы
но, была мечта разрушить великие империи, будь то российская,
будь то австро-венгерская, будь то германская, и постепенно вы-
страивать Соединенные Штаты Европы. Помимо Соединенных
Североамериканских Штатов должны были появиться Соеди-
ненные Штаты Европы, и на сегодняшний день они появились в
виде Европейского Союза.
М. Я. Фроянов: — Дело в том, что мечты о создании еди-
ной Европы, Соединенных Штатов Европы, восходят еще ко
временам Французской революции.
А. В. Островский: — Еще даже раньше.
И. Я. Фроянов: — Да. Была тогда в конкретном историче-
ском плане поставлена задача создания мировой республики,
а некоторые говорили: увлекаться не надо, надо делать все по-
степенно, надо начинать с единой Европы. Вот такова была точ-
ка зрения у деятелей Французской революции, и со времен
Французской революции шел процесс постепенного объедине-
ния Европы, но это был лишь шаг на пути объединения всего
мира.
А. Л. Вассоевич: — То есть по сути дела мы, начав свой
разговор с событий 19 августа 1991 года, подходим к проблеме
глобализации.
И. Я. Фроянов: — Конечно. В этом корень проблемы.
А. В. Островский: — Я здесь хотел бы внести одно ма-
ленькое уточнение, связанное с моей позицией. В отличие от моих
коллег, которые присутствуют в этой студии, я по своим взгля-
дам был, есть и остаюсь марксистом. Я не совсем согласен был
с Марксом в былые времена, и сейчас я не разделяю многие по-
зиции Маркса, но в основном подходе я считаю, что марксистс-
кая теория была права, верна и она выдержала проверку време-
нем. Поэтому, на мой взгляд, события нужно рассматривать с
точки зрения экономических интересов и с точки зрения борьбы
классов. Внутри страны — с точки зрения борьбы классов; если
767
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
в рамках всего мира — с точки зрения экономических интересов.
Поэтому здесь мы имеем дело действительно с процессом гло-
бализации, интернационализации экономики и с борьбой капи-
тала. И если говорить с этих позиций, то, напомню, еще на ру-
беже XIX—XX веков была создана — не Лениным, кстати, —
теория империализма. Она была создана представителем бур-
жуазной науки. 1ерманский ученый Рудольф Гильфердинг пред-
сказал создание единой монополии, то есть сверхконцентрацию
капитала, в результате которой капиталу будет подчинен весь
мир. Это и есть процесс глобализации, он разворачивается на
наших глазах, и понять этот процесс, если мы будем увлекаться
только проблемами идеологии, проблемами религии, цивилиза-
ции, нельзя, ибо это не помогает, а как раз отвлекает нас, тогда
как нужно изучать именно экономические механизмы.
А. Л. Вассоевич: — И тут я хочу сказать Александру Вла-
димировичу следующее: ведь на территории Советского Союза-
то и была создана эта сверхмонополия. Всесоюзная коммунисти-
ческая партия (большевиков) смогла создать на шестой части
нашей планеты вот эту сверхмонополию, которая распоряжалась
всем на территории Советского Союза, но получается, что су-
ществование этой сверхмонополии оказалось недолговечным. По
сути дела успешно она функционировала лишь в сталинский пе-
риод нашей истории, а затем сразу же после смерти Сталина
(а здесь, в историческом радиоклубе, мы записывали с вашим
участием, Александр Владимирович, одну передачу, которая под-
водила радиослушателей к мысли о том, что Иосифу Виссарио-
новичу ближайшие соратники помогли стартовать в лучший мир
досрочно), — так вот, сразу же после смерти Сталина начина-
ются процессы разрушения этой гигантской государственной
сверхмонополии. Более того, сам Сталин чувствовал, к чему идет
дело, и Энвер Ходжа, лидер албанских коммунистов, в своей
книге «Хрущевцы» вспоминает слова Сталина, обращенные
768
Часть третья. Теле- и радиобеседы
к членам Центрального Комитета Коммунистической партии:
«После меня вы продадите Советский Союз». А ведь Никита
Сергеевич Хрущев на XX съезде КПСС в своем секретном
докладе воспроизводил еще другие слова Сталина, обращенные
к членам Политбюро: «Слепцы, котята, что после меня будет?
Погибнет страна, потому что вы не можете распознать врагов».
Значит, сам создатель этой гигантской сверхмонополии на од-
ной шестой части нашей планеты чувствовал, к чему идет дело, и
по сути в этих его словах есть предсказание краха, который на-
чался в августовские дни 1991 года.
И. Я. Фроянов: — Я никоим образом не хочу отрицать зна-
чение экономики и классовой борьбы. Безусловно, эти факторы
имели и имеют чрезвычайно важное значение, но есть возмож-
ность решать проблему и с точки зрения надклассовой. И вот
в этой связи я хотел бы вернуться к известному вам как маркси-
сту учению Ленина о трех источниках и трех составных частях
марксизма. Это английская политэкономия, французский уто-
пический социализм и немецкая классическая философия. Но вы-
рисовывается еще один, четвертый источник, связанный с тео-
рией мировой революции, революционных войн как средства до-
стижения мировой революции. А вот эта теория восходит
к масонам. Таким образом, по-видимому, есть еще четвертый ис-
точник и составная часть марксизма.
А. В. Островский: — Знаете, что касается масонства, то я
не отрицаю его существования, более того — я понемножечку
в свою копилку складываю материал, который я нахожу по это-
му поводу. И я должен констатировать: масонство играло и иг-
рает важную роль в политической борьбе, но знаем мы о масон-
стве очень немного, и по вполне понятным вам причинам, по-
скольку деятельность масонства конспирируется.
И. Я. Фроянов: — Но мы прекрасно знаем, что масоны
развивали теорию мировой революции, создания мировой рес-
49 Зак. 3225 769
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
публики и всячески проповедовали весьма важную положитель-
ную роль революционных войн. И если посмотреть на события
начала XX века, особенно на события, связанные с теоретиче-
ской и практической деятельностью Троцкого, то мы обнаружим
в этом отношении большое сходство.
А. Л. Вассоевич: — Я невольно сейчас почувствовал необ-
ходимость процитировать знаменитого русского поэта XIX сто-
летия, который писал: «Откуда он, из шайки ль той злодейской,
что революцией зовется европейской?» Мне кажется, что такая
откровенная беседа о внешнеполитических факторах, воздейство-
вавших на события в Советском Союзе в 1991 году, немножко
нас отвлекла от проблемы внутренних событий. Я вам сознаюсь,
каким образом я подошел к необходимости писать работу «Разви-
тие революционного процесса в СССР». Мечтаю, что где-нибудь
через годик-другой она будет закончена. Я начал проводить
социологический опрос — тоже страшная крамола по тем време-
нам, — готовы ли мои соученики по художественной школе отдать
свою жизнь за советскую Родину. Провокационный вопрос. И что
же? Даже лицемерной готовности отдавать свою жизнь за совет-
ский общественный и государственный строй в ту пору, когда над
нами правил кроткий Леонид Ильич Брежнев, уже не было у мо-
лодого поколения. И тут у меня сформировалось четкое убежде-
ние, что система обречена. Включились некие психологические
факторы, которые ведут к гибели этой системы.
И. Я. Фроянов: — Я согласен с вами, что нельзя ограничи-
ваться внешним фактором, хотя он играл чрезвычайно важную
роль. Конечно, должны быть внутренние предпосылки и тен-
денции, которые вели к тому, что произошло в августе 1991 года.
И важнейшей основой этих событий, на мой взгляд, было то, что
у нас в СССР народ был отчужден от власти и собственности.
Это коренная причина, на которой сыграли свою игру внешние
силы.
770
Часть третья. Теле- и радиобеседы
А. В. Островский: — А я думаю, что здесь нужно учиты-
вать еще одно обстоятельство. Андрей Леонидович совершенно
правильно сказал о том, что уже при Сталине появились люди,
появились силы, которые оказались в противоречии с той систе-
мой, в рамках которой они существовали. Я в своей книге поста-
раюсь показать, что уже к 53 году были люди, заинтересован-
ные в том, что мы потом назвали перестройкой. Более того, могу
вам сказать, что сейчас известно, что проект такой перестройки
был предложен Сталину уже в 52 или в 53 году, и Сталин на
этом проекте написал: «В целом я согласен, но сейчас говорить
об этом не время». И вот эти силы рождались и численно росли
на протяжении всего послевоенного периода и проникали на са-
мые разные этажи власти. Приведу пример того, как я вдруг
понял, осознал существование этих сил. В 74 или в 75 году, за-
кончив аспирантуру, я приехал в Вологду и зашел в магазин, что-
бы купить люстру для той комнаты в преподавательском обще-
житии, которую я получил. Естественно, я смотрел на цены по-
меньше и помню, что я купил люстру где-нибудь рублей за
пятнадцать, не больше. Но что меня поразило? Я увидел люст-
ры, где цены были четырехзначные! Придя домой, я сделал очень
нехитрую операцию. Я стоимость своей люстры соотнес со сво-
им имуществом, получилось, что даже в моем скромном ассис-
тентском имуществе эта люстра составляла менее 1 процента.
Затем, взяв стоимость люстры в несколько тысяч, таким же обра-
зом попытался определить имущество и пришел к выводу, что
в Вологде середины 70-х годов уже были люди, у которых были
сотни тысяч рублей видимого имущества. Отсюда я пришел
к мысли, которая тогда меня поразила: в нашем советском об-
ществе, о котором говорилось, что оно является уравнительным,
идет социальная, имущественная дифференциация и появляют-
ся люди, которые уже обладают достаточно крупными состоя-
ниями. Эти люди, на мой взгляд, стали стремиться (и чем они
771
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
были выше, тем сильнее) к тому, чтобы сломать законы и реали-
зовать те накопленные капиталы, которые не позволяли им при
прежней системе жить лучше, расширять, укреплять свое благо-
состояние и так далее. Появляются люди, заинтересованные в
сломе советской системы.
И. Я. Фроянов: — Я попытаюсь ввести ваши слова в исто-
рико-социологические рамки. Сталиным была создана мобили-
зационная система. Она на определенном историческом этапе
развития нашей страны была необходима. Надо было...
А. В. Островский: — Совершенно верно.
И. Я. Фроянов: — ... устоять в борьбе с внешним миром.
Необходимым элементом этой мобилизационной системы явля-
лась партийная, хозяйственная и советская номенклатура, кото-
рая обладала огромной властью и близко была поставлена к соб-
ственности.
А. В. Островский: — К кормушке.
И. Я. Фроянов: — К кормушке и собственности.
А. В. Островский: — Да.
И. Я. Фроянов: — Она ощущала запах собственности. Пос-
ле смерти Сталина, который держал в узде номенклатуру, ситу-
ация в значительной степени изменилась в том отношении, что
мы достигли той степени внешней безопасности, которая позво-
ляла реформировать общество. Надо было реформировать об-
щество именно в плане сближения широких масс людей с соб-
ственностью и властью. Номенклатура на это не пошла, и вот
мы имеем результат. Она обладала властью, была приближена к
собственности, и она реализовала свою власть в овладении соб-
ственностью.
А. В. Островский: — Игорь Яковлевич, я думаю, что как
раз часть номенклатуры не только на это не пошла, она доби-
лась определенных успехов в ходе хозяйственной реформы 65
года. Эта реформа 65 года открыла возможность распоряжения
772
Часть третья. Теле- и радиобеседы
государственной собственностью — в том числе в личных инте-
ресах — практически всему директорскому корпусу, руководи-
телям отраслевых министерств и так далее.
И. Я. Фроянов: — Так это... это и есть, так сказать, начало
этого процесса...
А. В. Островский: — Совершенно верно.
И. Я. Фроянов: — ...о котором рассуждаем.
А. В. Островский: — Сталин для стимулирования произ-
водства создал так называемый директорский фонд. Директор-
ский фонд (я сейчас не помню, кажется, всего лишь 2—3 про-
цента всей прибыли) позволял директорам использовать его по
собственному усмотрению. Уже при Хрущеве директорский фонд
был расширен, а в 65 году предприятиям разрешили оставлять в
своих руках и использовать часть прибыли, и нужно сказать, что
размер этой части уже в 65 году, если мне память не изменяет,
составлял около трети всей прибыли. Дальше изменилось соот-
ношение между налогом с оборота (доходом, который сразу по-
ступал в бюджет) и прибылью. И таким образом в руках номен-
клатуры оказались огромные средства, которые начали исполь-
зовать в личных интересах.
И. Я. Фроянов: — Шло перерождение номенклатуры.
А. В. Островский: — Абсолютно правильно.
А. Л. Вассоевич: — И здесь разрешите, уважаемые колле-
ги, вступить с вами в полемику, хотя для Александра Владими-
ровича мое возражение не будет новостью, потому что я его уже
излагал в стенах этой студии. По моему мнению, номенклату-
ра — это сословие, а господствующий класс советского обще-
ства состоял из тех лиц, которые хотя и принадлежали к номен-
клатуре, но обладали правом подписи финансовых документов.
Это на маленьких предприятиях директора, а на крупных пред-
приятиях директора и их заместители. А равным образом и те
люди в партийном аппарате, в государственном аппарате, кото-
773
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
рые тоже обладали правом подписи финансовых документов.
В этом отношении я не оригинален. В советское время всех сту-
дентов заставляли выучивать наизусть ленинское определение
классов из работы «Великий почин», где говорится о том, что
классами называются большие группы людей, различающиеся
по их месту в исторически обусловленной системе общественно-
го производства, по их отношению к собственности. Так вот, по
отношению к собственности господствующим классом в Совет-
ском Союзе были первые должностные лица и в ряде случаев их
заместители, обладавшие тоже правом подписи финансовых до-
кументов.
И. Я. Фроянов: — Так это не противоречит тому, что я го-
ворю.
А. Л. Вассоевич: — Ни в коей мере. Просто мы ведь все
обладаем разным жизненным опытом, разной сферой научных
интересов, и поэтому у нас и разная лексика, которой мы пользу-
емся. Но в целом я думаю, что здесь, в этой студии, нас всех
объединяет стремление пробиваться к истине, к осознанию того,
почему же в 1991 году так бесславно рухнул Советский Союз. И
я убежден, что если в брежневский период, в так называемую
застойную эпоху, первые должностные лица были еще классом
в себе, то с началом горбачевской перестройки класс в себе на-
чал превращаться в класс для себя, то есть эти люди начали со-
знавать свои классовые интересы. Они состояли в том, чтобы
разрушить вертикаль государственной власти и общегосудар-
ственную собственность, которую тогда называли общенарод-
ной, сделать ее своей.
И. Я. Фроянов: — Я бы только не стал называть номенк-
латуру сословием. Сословие — это все-таки в определенной мере
закрытое, замкнутое сообщество, а наша номенклатура была
открытой, она допускала проникновение в свою среду как бы
чужеродных элементов. Но чужеродные элементы обладали од-
774
Часть третья. Теле- и радиобеседы
ним общим свойством — это, как правило, были проходимцы.
Наиболее активные, наиболее агрессивно настроенные люди,
знающие свой интерес и понимающие, как добиться этого инте-
реса. И вот благодаря тому, что эта номенклатурная прослойка
была не сословием, а неким открытым сообществом, удалось
накопить материал для взрыва огромной силы.
А. Л. Вассоевич: — Игорь Яковлевич, разрешите, я объяс-
ню, почему я склонен именовать нашу номенклатуру сословием.
Подобно тому, как среди русского дворянства не всякий дворя-
нин был членом господствующего класса — а были ведь и мел-
копоместные дворяне, были и дворяне, которые выслужились
из солдат, своей доблестью, отвагой получили офицерский чин и
дворянство, — так вот, точно так же и среди номенклатурных
работников далеко не все обладали правом подписи финансовых
документов, а только люди, подписывающие финансовые доку-
менты, как раз и входили в господствующий класс. Я не склонен
говорить так, что численный состав господствующего класса в
Советском Союзе — это полный перечень директоров — нет, он
шире. Борис Борисович Пиотровский, директор Эрмитажа, мне
когда-то объяснял, чем отличается первый заместитель дирек-
тора от всех остальных заместителей директора Эрмитажа — он
может подписывать финансовые документы без оформления при-
каза. И точно так же, я знаю, в Ленинградском обкоме комсо-
мола не только первый секретарь, но и второй секретарь мог под-
писывать финансовые документы.
И. Я. Фроянов: — Но право подписывать финансовые до-
кументы приобреталось по мере восхождения по номенклатур-
ным ступеням.
А. Л. Вассоевич: — Да.
И. Я. Фроянов: — На каком-то этапе человек не имел та-
кого права, а потом по мере восхождения приобретал это право.
Я хочу подчеркнуть, что этот процесс не был закрыт для людей,
775
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
имевших поначалу низкий статус. Возьмите того же Горбачева.
Он начинал свою деятельность как комсомольский руководи-
тель, потом был руководителем районного масштаба, потом был
секретарем Ставропольского горкома партии, затем стал, в кон-
це концов, секретарем Ставропольского крайкома партии, а по-
том пошел вверх...
А. Л. Вассоевич: — И на всех этих постах он обладал пра-
вом подписывать финансовые документы.
И. Я. Фроянов: — ...И пример с Горбачевым достаточно
выразителен. Очень многие проходили такой путь...
А. В. Островский: — Игорь Яковлевич, мне кажется...
И. Я. Фроянов: — ... и поднимались до Генерального сек-
ретаря.
А. В. Островский: — Мне кажется, что в том, что вы ска-
зали, и в том, что сказал Андрей Леонидович, непримиримого
противоречия нет. Речь идет об уточнении нюансов. Мне ка-
жется, что в перестройке, в которой были заинтересованы самые
широкие слои общества и финалом которой, кстати, стали авгус-
товские события 91 года, необходимо различать две тенденции.
Безусловно, были партийные, хозяйственные деятели, совершен-
но искренне заинтересованные в реформировании советского
строя. Я бы назвал эту группировку технократической. И была
другая группировка, я бы ее назвал криминальной, которая была
заинтересована не в реформировании советского строя, а в его
уничтожении. Если мы посмотрим на события 85—91 годов, то
увидим, как сначала идет борьба: названные силы сначала вы-
ступают дружным фронтом, а затем начинается поляризация.
Если посмотреть на борьбу, которая разворачивается в этот пе-
риод, то мне кажется, что она разворачивается по трем основ-
ным направлениям. Первое: разрушение советской экономиче-
ской системы. Уже реформа 87 года по сути дела означала лик-
видацию директивного планирования, это вело к созданию
776
Часть третья. Теле- и радиобеседы
элементов стихийного развития экономики. Второе: бесконтроль-
ное использование капитала. Это стало причиной экономичес-
кого кризиса, который обнаружится в 88—89 годах. В то же
время проводится политика, направленная на разрушение совет-
ской идеологии. Это делается методически, очень целенаправ-
ленно. Общество подготавливается сначала к восприятию идеи
борьбы со сталинизмом, потом идея сталинизма трансформиру-
ется в идею Советского Союза как всеобщего ГУЛАГа, а потом
уже подводят людей к идее, что вообще Советский Союз — это
система, которая должна быть уничтожена. И, наконец, третье.
А это на самом деле самое главное. Идет целенаправленная под-
готовка к разрушению Советского Союза. Михаил Сергеевич
Горбачев, Александр Николаевич Яковлев неоднократно заяв-
ляли, что они никогда не ставили вопрос о ликвидации СССР,
что самое большое, на что они шли, к чему они стремились, —
это союз государств. Однако стремление превратить Советский
Союз в конфедерацию означало уничтожение Советского Со-
юза как государства. И вот борьба вокруг этих трех вопросов
вступает в завершающую стадию в 90—91 годах.
А. Л. Вассоевич: — Разрешите, я тогда сразу же задам один
вопрос. Вы считаете, уважаемые коллеги, что Михаил Сергее-
вич Горбачев вполне сознательно вел дело к ликвидации Союза
Советских Социалистических Республик?
И. Я. Фроянов: — Я считаю, что вполне сознательно, но я
призываю посмотреть на проблему шире: «по делам их узнаете
их». Какие непосредственные результаты мы имели после со-
бытий августа 1991 года? Уничтожение Компартии, которая це-
ментировала государство СССР, уничтожение КГБ, который
выполнял ту же самую роль, и начало ликвидации СССР в ре-
зультате отпуска на волю прибалтийских республик. Уже исходя
из этого ясно, что уничтожали историческую Россию, которую
олицетворял СССР. Зиновьев как-то говорил: «Целили в ком-
50 Зак. 3225
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
мунизм, а попали в Россию». Так ведь не целили в коммунизм,
изначально целили в Россию и попали в Россию.
А. Л. Вассоевич: — Теперь встает вопрос о том, кем же
были гэкачеписты, пытались ли они помешать разрушению Со-
ветского Союза или они были участниками грандиозной прово-
кации, которая, наоборот, должна была выступить катализато-
ром процесса распада Советского Союза.
А. В. Островский: — На мой взгляд, среди участников ГКЧП
были и те, и другие. Безусловно, на мой взгляд, и генерал Огар-
ков, и генерал Варенников — это люди, которые искренне желали
сохранить Советский Союз и искренне принимали участие в этих
событиях. Но были и люди, которые играли провокационную роль.
И сейчас, когда работа над моей книгой о событиях августа 91
года продвинулась уже достаточно далеко, я убежден, что глав-
ную роль в этом отношении сыграл председатель Комитета госу-
дарственной безопасности Крючков. Именно к нему сходились
все нити подготовки так называемого путча. Он, безусловно, был
в курсе того, что делалось в Белом доме, но ничего не было сдела-
но для того, чтобы противодействовать Ельцину, ничего не было
сделано для того, чтобы, так сказать, не допустить превращения
Белого дома в очаг сопротивления ГКЧП.
И. Я. Фроянов: — Я хотел бы напомнить, что глава Шта-
зи, разведки Германской Демократической Республики, Мар-
кус Вольф прямо говорил, что события 19—21 августа 1991 года
были устроены Крючковым, а Маркус Вольф, вероятно, обла-
дал информацией.
А. В. Островский: — Безусловно. Здесь я хотел бы обра-
тить внимание на две вещи. Когда-то изображалось так, что Бо-
рис Николаевич Ельцин проснулся утром 19 августа, и услышал
о том, что создан ГКЧП, и никак не мог в это даже поверить.
Сейчас мы знаем, что один из участников подготовки этого так
называемого путча, Павел Сергеевич Грачев, который возглав-
778
Часть третья. Теле- и радиобеседы
лял в эти дни Военно-воздушные силы, как только был привле-
чен Крючковым, сразу же поставил в известность обо всем Ско-
кова, а Скоков — Ельцина. Это было в первых числах августа.
Я хотел бы сказать, что привлечение Грачева к участию в подго-
товке так называемого путча выглядит очень странно. Дело в том,
что Грачев был доверенным лицом Ельцина на президентских
выборах и председатель КГБ не мог не знать этого. Следователь-
но, если Грачева привлекли к подготовке путча, то это делалось
специально для того, чтобы через него Ельцин сразу же был в
курсе всех этих событий. Мы знаем, что контакт между Граче-
вым и Ельциным поддерживался на протяжении всех этих трех
дней, что именно благодаря этому действия членов ГКЧП были
парализованы.
И. Я. Фроянов: — Я к этому хотел бы добавить, что суще-
ствовал, по всей видимости, контакт внешний и внутренний меж-
ду Горбачевым и Ельциным. И это вытекает из признаний само-
го Горбачева — что он и Ельцин делали общее дело.
А. Л. Вассоевич: — Игорь Яковлевич, Александр Влади-
мирович, ни для кого из вас не секрет, что я двенадцать лет отра-
ботал на кафедре политической психологии Санкт-Петербург-
ского государственного университета, и я хорошо помню, как наш
заведующий вернулся с конгресса, с международного конгресса
Ассоциации политической психологии, где тогдашний президент
Ассоциации Бетти Глэд сдавала свои полномочия новому прези-
денту, и наш заведующий рассказывал о том, что Бетти Глэд как
раз ставила себе в заслугу разработку концепции президентов-
двойников: Де Клерк — Нельсон Манделла, Горбачев — Борис
Николаевич Ельцин, — где один президент начинает, а другой
подхватывает начатое им дело для достижения конечной поли-
тической цели. А в мировом масштабе слишком многие влия-
тельные силы на нашей планете были заинтересованы в разру-
шении Союза Советских Социалистических Республик.
779
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
А. В. Островский: — Я думаю, что в том, что вы сказали,
есть очень глубокий смысл. Когда говорят о событиях 19—21 ав-
густа и характеризуют их как государственный переворот, то не-
редко не понимают того, что переворот действительно произошел,
но произошел совсем не так, как это изображается. Уже в первой
половине 19 августа Ельцин начинает принимать на себя функции
главы союзного государства. Если мы посмотрим на события по-
следних чисел августа, начиная с 20-го, к Ельцину переходят эти
функции. Он берет под свое управление КГБ, по сути дела армию
(он становится Верховным главнокомандующим 20 числа), в его
распоряжение переходит союзное МВД, потом банк, средства мас-
совой информации, собственность и т. д. Все эти действия по сути
дела были нарушением действующей Конституции, то есть под
прикрытием так называемого путча начинается второй государ-
ственный переворот, во главе которого становится Ельцин. В ре-
зультате этого происходит передача власти, незаметная передача
власти от Горбачева к Ельцину. Я думаю, что в этом и был глав-
ный смысл августовских событий 1991 года.
А. Л. Вассоевич: — И невольно задаешь себе только один
вопрос. Зачем Михаилу Сергеевичу Горбачеву, которому судь-
ба дала возможность сесть царем на Москве, понадобилось раз-
рушать собственное государство, для того чтобы потом оказать-
ся просто зажиточным человеком, главой Горбачев-фонда?
А. В. Островский: — Для меня это тоже очень большая
загадка. Я вот, работая над своей книгой, пытаюсь ее решить, я
думаю, что решение этой проблемы все-таки существует.
И. Я. Фроянов: — Мне кажется, что тут есть увлечение
идеей. Возьмите деятелей Октябрьской революции...
А. В. Островский: — Михаил Сергеевич идеалистом не был
и не является.
И. Я. Фроянов: — Зря вы так говорите, Горбачев был увле-
чен идеями, но не теми, которые делали Октябрьскую револю-
780
Часть третья. Теле- и радиобеседы
цию. То было увлечение идеями нового мирового порядка, со-
здания вселенской цивилизации. И вот с этой точки зрения сни-
мается, мне кажется, обвинение, высказанное по адресу Горба-
чева, в шкурности, стремлении получить сугубо личную выгоду
и т. д. Это идейный человек, имейте в виду, идейный! Вопрос
лишь в том, что несла в себе его идейность: добро или зло. Я
нимало не сомневаюсь в последнем.
А. В. Островский: — Я бы с вами поспорил на эту тему, и
у меня есть на этот счет аргументы.
А. Л. Вассоевич: — Но у меня в таком случае есть конст-
руктивное предложение встретиться в этой студии еще раз и по-
говорить о так называемом субъективном факторе в событиях
19—21 августа 1991 года. А сейчас время нашего пребывания в
эфире подошло к концу.
Передача «Петербургский исторический клуб».
«Радио Петербург».
24 февраля 2008 года
А. Л. Вассоевич: — Добрый вечер, дорогие радиослуша-
тели. Петербургский исторический клуб и его председатель Ан-
дрей Леонидович Вассоевич рады вновь приветствовать вас на
волнах «Радио Петербург». Постоянные слушатели нашей ве-
черней воскресной радиопередачи, конечно же, помнят, что мы
начали запись нового радиосериала «Историки Санкт-Петер-
бурга об Иване Грозном». И сегодня в эфир выходит наша тре-
тья радиопередача, в гостях у нас доктор исторических наук
профессор Игорь Яковлевич Фроянов. Конечно, огромное ко-
личество людей в нашем городе помнит Игоря Яковлевича как
человека, который на протяжении девятнадцати лет возглав-
лял исторический факультет Ленинградского, а потом и Санкт-
Петербургского государственного университета. Если соблю-
сти точную хронологию, то Игорь Яковлевич был деканом
с июня 1982года по июнь года 2001. Но эта ключевая админи-
стративная должность в нашей исторической науке, конечно,
лишь отчасти характеризует деятельность Игоря Яковлевича,
потому что самое главное его достоинство состоит в том, что
в Публичной библиотеке, которая ныне именуется Российской
национальной библиотекой, книги Игоря Яковлевича займут
целую полку. При этом многие из этих книг отнюдь не тонкие
брошюрки, а тома, которые по своей толщине могут быть сопо-
ставлены с кирпичом. И я рад приветствовать, Игорь Яковле-
вич, вас сегодня в стенах Санкт-Петербургского дома радио.
И. Я. Фроянов: — Добрый вечер.
А. Л. Вассоевич: — И тема, которую мне бы хотелось об-
782
Часть третья. Теле- и радиобеседы
судить, непосредственно связана с вашей книгой, которая выш-
ла из печати в ушедшем 2007 году. Я открываю этот огромный
том, изданный в Москве, и читаю заглавие: «Драма русской исто-
рии. На путях к Опричнине». И коль скоро мы будем говорить
о том, как Россия двигалась к Опричнине, я предлагаю по уста-
новившейся традиции дать нашим радиослушателям возможность
проникнуться духом XVI века и вновь услышать одну из стихир
Ивана Грозного. В данном случае первую стихиру.
И. Я. Фроянов: — Я думаю, это будет кстати, поскольку
позволит ощутить XVI век на эмоциональном уровне.
[Запись]
А. Л. Вассоевич: — И вот мы уже эмоционально в XVI
веке. И я, Игорь Яковлевич, хочу начать наш с вами разговор
с вопроса. Ваша книга называется «Драма русской истории». По-
чему такое драматичное название у этого гигантского труда, ко-
торый насчитывает девятьсот сорок семь страниц (огромного раз-
мера книга и огромной толщины)?
И. Я. Фроянов: — XVII век принято называть «бунташ-
ным веком». В отличие от XVII века, век XVI заслуживает на-
звание драматического. Это во многом загадочное время и пото-
му притягательное для историков и вообще для всех, кто интере-
суется русской историей. Я назвал XVI век драматическим
потому, что в этом веке были спрессованы очень важные для
истории России не только того, но и последующего времени со-
бытия, и события эти разворачивались по-настоящему драмати-
ческим образом, полные напряжения, жестокой борьбы и крови.
А. Л. Вассоевич: — Игорь Яковлевич, вот вы упомянули
о крови, и я сразу же обращаю внимание наших радиослушате-
лей на подзаголовок вашей книги — «На путях к Опричнине».
Мне кажется, что этот подзаголовок сразу же подводит челове-
783
И. Я. Фроянов. Молитва аа Россию
ка, открывающего книгу, к мысли, что Опричнина — явление не
случайное, а закономерное, продиктованное всем ходом истори-
ческих событий XVI века. Это правильно?
И. Я. Фроянов: — Это правильно, но вопрос заключается
в том, каким ходом исторических событий была подготовлена
Опричнина.
А. Л. Вассоевич: — Но обычно ведь традиционный взгляд
таков, что Опричнина — это неотъемлемый элемент возникно-
вения царского режима, то есть царский режим утверждается
с помощью Опричнины. Но, насколько я понимаю, у вас другая
точка зрения на эту проблему.
И. Я. Фроянов: — Да, у меня другая точка зрения на эту
проблему, и я полагаю, что истоки явлений, тенденций, которые
в конечном счете привели к Опричнине, надо искать во времени,
уходящем вглубь от времени правления Ивана IV. Обычно ис-
торики связывают появление Опричнины с деятельностью ис-
ключительно Ивана IV. Они полагают, что Опричнина была де-
тищем именно Ивана IV и во многом возникновение Опрични-
ны зависело от личных свойств и качеств царя Ивана Грозного.
Ну, а эти качества и свойства толкуются по-разному, вплоть до
сумасшествия, во всяком случае психического отклонения.
С этим, конечно, согласиться нельзя. Мне кажется, что истоки
Опричнины надо искать не в 60-х годах XVI века, как это де-
лается, и даже не в 50-х, связывая возникновение опричнины с
политикой Избранной рады. Нет. Истоки Опричнины уходят
по крайней мере в конец XV века.
А. Л. Вассоевич: — Да, но это явно нетрадиционная точка
зрения. А что же в конце XV века предопределило появление
такой грозной структуры, как Опричнина?
И. Я. Фроянов: — Изменилась во многом внешнеполити-
ческая обстановка. Изменилась обстановка и внутри страны.
Если говорить о переменах на внешнеполитической сцене, то надо
784
Часть третья. Теле- и радиобеседы
прежде всего сказать о том, что к этому времени относится па-
дение татаро-монгольского ига. Русское государство, Русия, как
тогда говорили, становится независимым, свободным, как сей-
час выражаются, государством. Это вовне. А внутри мы наблю-
даем складывание мощной монархической власти, которая на-
чинает приобретать самодержавный характер. В связи с вашим
вопросом я упомянул бы и еще один очень важный факт, факт,
связанный с падением Византии.
А. Л. Вассоевич: — Ну как не вспомнить трагический 1453
год, когда Константинополь был взят турками-османами!
И. Я. Фроянов: — Силою обстоятельств Россия стала пре-
емницей Византийской империи, хранительницей православной
веры. И это придало русскому государству, главе русского госу-
дарства особый статус. С Византией боролись не только турки,
между прочим. Много сил положила на борьбу с Византией За-
падная Европа. И вот, казалось бы, противник повержен, а тут
вдруг появляется нежданно-негаданно мощное государство, ко-
торое претендует на роль продолжателя Рима второго. Не слу-
чайно в это время возникает теория «Москва — Третий Рим».
А. Л. Вассоевич: — Игорь Яковлевич, коль скоро вы помя-
нули старца Филофея, то, конечно, имя его на слуху у подавляю-
щего большинства слушателей Петербургского исторического клу-
ба. Но, может быть, вы немножко поподробнее о нем скажете?
И. Я. Фроянов: — Старец Филофей не изобретатель этой
теории, она носилась в воздухе. Он просто уловил ведение вре-
мени и выразил довольно удачно то, что исторически было обус-
ловлено. Да, действительно, Москва стала Третьим Римом.
А. Л. Вассоевич: — И мы можем говорить, что именно
с 1453 года, когда пал Константинополь, как раз Москва и ста-
новится Третьим Римом.
И. Я. Фроянов: — Становится Третьим Римом, и это вызы-
вает враждебную реакцию со стороны Запада. Если Запад ра-
785
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
нее концентрировал свое недружелюбие на Византийской импе-
рии, то после крушения Византийской империи, после того как
Московская Русь стала преемницей Византийской империи, вся
сила, вся мощь Запада обращается против Руси. И вот я должен
сказать, что именно с конца XV века начинается постоянное, пла-
номерное наступление на Россию, и тогда же, в конце XV века,
завязывается один из основных узлов русской истории.
А. Л. Вассоевич: — Игорь Яковлевич, скажите нашим ра-
диослушателям, что это за основной узел русской истории?
И. Я. Фроянов: — Я сказал. Этот узел характеризуется
настойчивым и планомерным наступлением Запада на Россию,
которое принимало разные формы. Одна из них — идеологиче-
ская борьба. Мы ее наблюдаем в конце XV века, на протяже-
нии первой половины XVI века и даже второй половины XVI
века. А эта борьба вылилась в форму еретических движений.
Именно в последние десятилетия XV века на Русь с Запада
были заброшены семена ереси, которая приобрела в историче-
ской литературе название «ереси жидовствующих».
А. Л. Вассоевич: — Тогда сразу надо задать вопрос: почему
именно такое название получила эта ересь?
А. Л. Вассоевич: — Потому что сторонники этой ереси от-
давали предпочтение Ветхому Завету перед Новым Заветом,
отрицали Божественную сущность Тоспода нашего Иисуса Хри-
ста, отрицали богоизбранность Божией Матери, отрицали Свя-
тую Троицу, отвергали священнослужителей Русской Церкви,
да и саму Церковь, выступали против русских монастырей того
времени, то есть против всей системы церковной жизни. Это было
наступление на православную веру и на Русскую Церковь, ко-
торая по условиям того времени являлась фундаментальной ос-
новой дальнейшего развития русского государства.
А. Л. Вассоевич: — Правильно ли я понял вас, что привер-
женцы этой ереси хотели вернуть население России как бы вновь
786
Часть третья. Теле- и радиобеседы
к Ветхому Завету, то есть Новый Завет имел для приверженцев
этой ереси второстепенное значение, а Ветхий Завет — главен-
ствующее?
И. Я. Фроянов: — Я в этом движении больше усматриваю
деструктивную линию, нежели позитивную, о которой вы гово-
рите. Они стремились не создавать, а разрушать. Их главная
задача заключалась в разрушении Русской Церкви и православ-
ной веры.
А. Л. Вассоевич: — Тогда еще один вопрос. Вы, может быть,
как никто другой хорошо знаете средневековую Русь. Люди ка-
кого психотипа шли в ересь? Ведь это надо обладать определен-
ными разрушительными наклонностями. Большинство же лю-
дей тяготеет к тому, чтобы жизнь шла в некоем привычном рус-
ле. А тут сокрушение основ, да еще в такой далекий период
отечественной истории.
И. Я. Фроянов: — Здесь, по-моему, не надо далеко ходить
за примерами. Достаточно вспомнить то, что произошло двад-
цать лет назад у нас, да и происходит сейчас. Разрушители не
перевелись.
А. Л. Вассоевич: — Да, это, конечно, болезнь, которая пе-
риодически дает о себе знать в нашей стране. Ведь не случайно
в 1837 году родились такие гениальные строки, принадлежащие
Печерину, которого не надо путать, конечно, с героем Лермон-
това Печориным. Этот одареннейший русский поэт все очень
откровенно сформулировал: «Как сладостно Отчизну ненави-
деть и жадно ждать ее уничтоженья, и в гибели Отчизны видеть
всемирную денницу возрожденья». Но неужели в XV веке уже
были такие люди, которые мечтали о гибели Московского госу-
дарства, которое едва-едва освободилось из-под татаро-монголь-
ского владычества?
И. Я. Фроянов: — Речь идет не о гибели, не о полном унич-
тожении Московского государства, а о переводе его развития на
787
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
другие рельсы. И здесь, конечно же, надо иметь в виду, что ересь
эта не являлась чисто религиозным учением. Она была религи-
озно-политическим течением. Еретики ставили перед собой со-
вершенно конкретные политические задачи. И поэтому не слу-
чайно многие из них оказались на самом верху власти, близ ве-
ликого князя Ивана III, который, надо сказать, первое время (и
время очень значительное) сочувствовал еретикам, поддержи-
вал их, выдвигал на ведущие государственные посты. Можно
вспомнить здесь Федора Курицына, по-нашему министра ино-
странных дел, невестку Ивана III Елену Волошанку, князей Ря-
половского, Патрикеевых и многих других очень влиятельных
людей. И вот тогда уже стал вырабатываться принцип, извест-
ный нам сейчас достаточно хорошо, — принцип «обволакивания
власти» в целях решения совершенно конкретных религиозно-
политических задач. И они попытались это сделать, выдвинув
в верховную власть внука Ивана III — Дмитрия, сына Елены
Волошанки. Иван III поддался поначалу на это и венчал внука
своего не на царство, а на великое княжение, выдвинув его впе-
ред и оставив позади Василия III. И если бы на престоле удер-
жался Дмитрий, то, по словам известного еврейского историка
Льва Полякова, неизвестно, как пошло бы развитие Святой
Руси. Надо сказать, что самый термин «Святая Русь» он, судя
по контексту, употребляет с некоторой иронией. Но обстановка
была очень серьезной. И Русь оказалась в конце XV века на
исторической развилке: либо продолжать строительство Свято-
русского Царства, продолжать строительство самодержавной
власти, Русской Православной Церкви, укреплять веру право-
славную, либо пойти каким-то другим путем, имитирующим путь,
ну, скажем, соседней Литвы и Польши или иных западных стран.
А. Л. Вассоевич: — Для вас и для наших постоянных ра-
диослушателей не является секретом, что я когда-то был про-
фессором кафедры политической психологии Санкт-Петербург-
788
Часть третья. Теле- и радиобеседы
ского государственного университета; как человек, причастный
к политической психологии, я вообще могу сказать, что техно-
логия «обволакивания власти» одна из наиболее успешных, одна
из наиболее продуктивных, потому что с оппозицией власть обыч-
но борется достаточно жестко, а когда эту власть обволакивают,
то она как-то теряет бдительность и готова согласиться на очень
многое, если это обволакивание сопровождается лестью.
И. Я. Фроянов: — Вот этот принцип был по существу раз-
работан уже в конце XV века. Другой принцип — проникнове-
ние во власть верховную. Мы уже об этом говорили только что,
когда я упоминал Дмитрия, внука Ивана III. Затем создание
групповой опоры, или, как ныне говорят, «агентов влияния». Сле-
дующий принцип — нападение, открытое нападение и война...
А. Л. Вассоевич: — И как это все сочетается?
И. Я. Фроянов: — ...причем война, преследовавшая цель
не только завоевания русской земли, но и ее расчленения. Этот
принцип с полной ясностью обозначился уже в конце XVI века.
Таким образом, мы видим набор средств борьбы с русским госу-
дарством, и этот набор по существу в последующие века не из-
менялся, он лишь только совершенствовался, варьировался, при-
менялся либо в отдельных частях, либо в совокупности в зависи-
мости от исторических обстоятельств. И этот набор действует
по сей день, поэтому эпоха Ивана Грозного имеет очень важное
значение для понимания дальнейшей нашей истории.
А. Л. Вассоевич: — Насколько я понимаю, Иван Грозный
как раз выступил как самый решительный и беспощадный про-
тивник всех ересей?
И. Я. Фроянов: — Иван Грозный венчался на царство в ян-
варе 1547 года. Этим актом был завершен процесс формирова-
ния самодержавной власти в России. Нельзя в лице Грозного
видеть творца самодержавной власти. Историю самодержавия
надо начинать, как мне кажется, тоже с конца XV века, когда
789
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
власть великого князя Московского приобрела огромную мощь
и силу, и здесь, конечно же, сказывались результаты как вне-
шних событий, так и внутреннего развития России. На внешней
арене после падения татаро-монгольского ига Московский ве-
ликий князь стал самостоятельным правителем. Он сам держал
государство независимо от воли татарского хана. Историки го-
ворят об этом и часто понятие «самодержец» ограничивают имен-
но этими явлениями внешнеполитического характера, но вели-
кий князь Московский в конце XV века был правителем, кото-
рый не делил власть ни с кем. Он сам держал эту власть, и
поэтому слово «самодержец» имеет двойственный смысл: неза-
висимость внешнюю и независимость внутреннюю, а к внутрен-
ней независимости московский правитель пришел не сам собой,
а с помощью поддержки широких народных масс. Тут надо
вспомнить, как формировалась монархическая власть в России.
А. Л. Вассоевич: — Коль скоро вы заговорили о монархи-
ческой власти и одновременно о широких народных массах, я
хочу вам сказать, как широкие народные массы сегодня воспри-
нимают очень многое. Они зацикливаются на словах. И коль
скоро Иван Грозный — первый самодержавный правитель, ко-
торый стал называться царем, то есть присвоил себе имя соб-
ственное Юлия Цезаря, хотя и в несколько искаженном виде,
то они и склонны считать, что царский режим с Ивана Грозного
и начался. Но вы подводите нас к другой мысли — что самодер-
жавие имеет более глубокие корни.
И. Я. Фроянов: — Вы правы, и надо сказать, что термин
«царь» применялся современниками не только по отношению
к Ивану Грозному, но и к его отцу Василию III. Его называли
тоже царем. Почему? Потому что он обладал непререкаемой вла-
стью, он сам третей, как выражаются современники, решал все
государственные дела. «Сам третей у постели» — так высказы-
вался один из тогдашних оппозиционеров.
790
Часть третья. Теле- и радиобеседы
А. Л. Вассоевич: — Я тут хочу воспользоваться тем, что
у нас в предыдущих сериях нашего радиосериала звучал текст,
составленный самим Иваном Грозным, где он проводит эту са-
мую идею о том, что и до него на Руси были цари. И если вы не
будете возражать, то я попрошу нашего звукорежиссера сейчас
дать фрагмент этого текста, сочиненного самим Иваном Гроз-
ным.
И. Я. Фроянов: — Никоим образом.
[Запись]
А. Л. Вассоевич: — Итак, как видим, сам Иван Грозный
говорит о царстве, начиная со времен Святого Владимира.
И. Я. Фроянов: — Он прав в плане общего взгляда на раз-
витие царской власти, когда утверждает, что не с него начинает-
ся эта власть. Но я бы не стал так далеко уходить в прошлое и
относить к разряду царей Владимира Святого, Владимира Мо-
номаха, Дмитрия Донского и других князей. Мне кажется, ис-
торию царской самодержавной власти — я это подчеркиваю —
надо начинать с Ивана III, а Иван IV завершает этот процесс.
Таков мой взгляд. Что касается предшествующих князей, то они
участвовали в созидании основ монархической власти. Если взять
Древнюю Русь, то князь того времени не был монархом, он за-
висел от веча. И вообще весь политический уклад того времени
был общинно-вечевым.
А. Л. Вассоевич: — И, наверное, в немалой степени зави-
сел от своей дружины.
И. Я. Фроянов: — Да, от дружины, но дружина зависела
тоже от городских вечевых организаций. И случалось, когда кня-
зя изгоняли из того или иного древнерусского города, тут же на-
чинали избивать дружину. Князь в ту пору скорее был общин-
ный чиновник, но потенциально в нем монархические качества
791
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
и свойства имели место. Для того чтобы они раскрылись, чтобы
реализовались, необходимы были определенные исторические
условия. В Древней Руси таких условий не было, потому что
доминантой общественно-политической жизни была вечевая об-
щина. А вот в послетатарское время в результате сложившейся
уже другой внешнеполитической обстановки власть князя стала
быстро наполняться монархическим содержанием. Где-то в се-
редине XIV века возникла такая дилемма: либо княжеская власть
пойдет путем укрепления монархических начал, либо политиче-
ское развитие пойдет путем олигархическим, если можно так вы-
разиться. Бояре приобрели в то время очень важное политиче-
ское значение. Но народ, массы поддержали князя как монарха
и не поддержали олигархов.
А. Л. Вассоевич: — Ну что ж, действительно какая-то пе-
рекличка времен.
И. Я. Фроянов: — Но это монархическая власть. Ее нельзя
смешивать с царской властью, самодержавной властью. Само-
державным содержанием княжеская власть стала быстро напол-
няться после падения Византии, по мере того как великий князь
Московский усваивал функцию Удерживающего, то есть храни-
теля православной веры, Церкви, защитника этой Церкви и веры.
А. Л. Вассоевич: — То есть после падения Константинопо-
ля наши князья ощутили как раз свое призвание взять на себя
функцию, которую прежде выполняли византийские импера-
торы?
И. Я. Фроянов: — Так исторически получилось, да, и монархи-
ческая власть стала преобразовываться в самодержавную, а само-
державная власть — это прежде всего служение. Самодержец слу-
жил Богу и людям. На нем лежала великая ответственность перед
Богом за своих подданных. И он сознавал эту ответственность.
Это не то, что на Западе. На Западе несколько иная ситуация.
А. Л. Вассоевич: — И тогда разрешите, я все-таки задам
792
Часть третья. Теле- и радиобеседы
вопрос. Какую функцию в формировании этой новой самодержав-
ной власти выполнила Опричнина и где те зародышевые клетки
опричной системы, которые мы можем найти в предшествующих
царствованиях?
И. Я. Фроянов: — Началось все, как я уже говорил, с ереси
конца XV века, которая создала угрозу существованию само-
державной власти, православной веры и Православной Русской
Церкви. В дальнейшем, на протяжении десятилетий, предше-
ствующих вступлению во власть верховную Ивана IV, эти угро-
зы нарастали, и где-то к концу 50-х — началу 60-х годов они
настолько возросли, что встал вопрос о существовании русского
православного царства, Святой Руси, которая только что сфор-
мировалась. Надо было защищаться, надо было защищать са-
модержавную власть, которая, в общем-то, в тех исторических
условиях была наиболее соответствующей реальностям, защи-
щать православную веру, Русскую Православную Церковь. Или
сдаться на милость победителя и сойти с избранного пути. Иван
Грозный не сошел с пути. Он понял, что надо принимать какие-
то чрезвычайные меры. И вот была учреждена Опричнина. Она
преследовала цель защиты русского Самодержавия, Правосла-
вия и Православной Церкви, то есть тех основ, на которых воз-
никла Святая Русь, русское православное царство.
А. Л. Вассоевич: — Тогда разрешите поделиться своими вос-
поминаниями об изучении русской истории средневекового пе-
риода. Мне всегда казалась, что Иван Грозный изумлял своих
современников неожиданностью, новизной своих деяний, но не
только современников; когда я впервые знакомился с русской
историей того времени, я удивлялся тому, что он разделил стра-
ну на Земщину и Опричнину. Как вы трактуете эти события?
И. Я. Фроянов: — Это способы борьбы, не больше, спосо-
бы борьбы против угроз, о которых я говорил. Скорее всего, он
удивил и изумил современников другим. После венчания на цар-
51 Зак. 3225 793
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ство он объявил о всепрощении, призвав всех к покаянию. От-
сюда соборы примирения. Он каялся сам, заставлял каяться чи-
новных властных людей. Народ тоже каялся. Все это, по его
мысли, необходимо было для того, чтобы свести людей в лю-
бовь. Он хотел править любовью. Первая часть его правления
вот этим и отличалась: стремлением свести всех в любовь. Но
жизнь оказалась значительно суровее, чем полагал царь Иван.
Ему не дали это сделать.
А. А. Вассоевич: — Разрешите, открою вашу огромную кни-
гу, которая лежит передо мной, — «Драма русской истории» — и
прочитаю для наших радиослушателей тот эпиграф, который вы
использовали в этой книге.
И. Я. Фроянов: — Он соответствует тому, что я сказал.
А. А. Вассоевич: — «Тело изнемогло, болезнует дух, раны
телесные и душевные умножились, и нет врача, который исце-
лил бы меня. Ждал, кто бы поскорбел со мной, но не явилось
никого, утешающих я не нашел. Злом заплатили мне за добро,
ненавистью — за любовь. Царь Иоанн IV».
И. Я. Фроянов: — Вы подумайте, как можно было воспри-
нимать и реагировать на такие факты. Смерть отца Ивана Гроз-
ного. Дело очень темное. Похоже, что его залечили. Мать отра-
вили. На него в 1553 году явно было совершено покушение. Я
это стараюсь показать в своей книге. Его старались отравить,
но, по-видимому, не рассчитали дозу. Он был очень крепкий,
большой человек, и он выкарабкался из этой болезни. Но вско-
ре сын его Дмитрий погиб при странных обстоятельствах: мамка
несла ребенка, шла по сходиям с судна и уронила, видите ли,
ребенка в воду. Пока его извлекали из воды, он захлебнулся.
Жену Ивана отравили. Это несомненно, и современная наука об
этом свидетельствует. Самого Ивана, похоже, тоже в конце кон-
цов отравили. Некоторые современные историки полагают, что
не своей смертью умер и сын Ивана Федор. Наконец, младенца
794
Часть третья. Теле- и радиобеседы
Дмитрия тоже убили при странных обстоятельствах. Я уж не
говорю о том, что Ивана Молодого, сына Ивана III, тоже зале-
чили. Он умер от того, что его залечил один врач, «мистро Леон».
И вот если суммировать эти факты, то приходишь к убеждению,
что на властных представителей Московского княжеского дома
велась настоящая охота. Почему?
А. Л. Вассоевич: — Стремились, наверное, к тому, чтобы
пресекся род Рюриковичей.
И. Я. Фроянов: — Потому что именно из Московского дома
исходила струя «самодержавства».
А. Л. Вассоевич: — Ну, а что Западная Европа имела про-
тив самодержавства, ведь там тоже возникал абсолютизм, это
как бы направленное движение в одну сторону, общеисториче-
ские закономерности.
И. Я. Фроянов: — Я думаю, абсолютизм, если позволено
так выразиться, это оскопленное самодержавство. Все-таки са-
модержавство — это понятие, насыщенное религиозно-полити-
ческим содержанием, чего на Западе, я полагаю, не было.
А. Л. Вассоевич: — То есть на Западе за религиозную сто-
рону жизни отвечал наместник святого Петра — папа римский.
И. Я. Фроянов: — Папа претендовал ведь тоже на свет-
скую власть, чего у нас не было.
А. Л. Вассоевич: — Да, драматическая ситуация, когда дей-
ствительно Иван Грозный всюду мог видеть признаки измены.
И. Я. Фроянов: — Эти признаки были, несомненно, и не
только признаки, но и постоянные измены, которые ставили го-
сударство порой на грань катастрофы. По существу, они и при-
вели к драматическому концу в Ливонской войне.
А. Л. Вассоевич: — И, очевидно, наступил такой момент
в жизни Ивана Грозного, когда ему захотелось перейти от крот-
кого царствования к царствованию грозному.
И. Я. Фроянов: — Он понял, что надо переходить к гроз-
795
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ному царствованию. Иначе это было чревато гибелью святорус-
ского царства. Другого выхода не было.
А. Л. Вассоевич: — Как раз тут-то и начинается эта изум-
ляющая многих до сих пор театральная постановка, когда цар-
ство разделяют на Опричнину и Земщину, когда появляется Си-
меон Бекбулатович.
И. Я. Фроянов: — Я думаю, что царь Иван исходил из воз-
можностей, современных ему. Нам они могут показаться стран-
ными, но тогда это не казалось столь странным, как сейчас.
В этом был определенный смысл, смысл, связанный со стрем-
лением защитить русское православное царство. Ухачно это по-
лучилось или неудачно по форме, можно об этом спорить, но по
существу, по содержанию он добился своей цели: укрепил и Рус-
скую Церковь, и Православную веру, и Самодержавие, отстоял
эти институты в жестокой, кровавой борьбе. Причем настолько
их укрепил, что данные институты не потрясло лихолетье Сму-
ты. Так или иначе, все-таки вернулись к самодержавной власти,
и Церковь продолжала свое дальнейшее развитие, Русская Пра-
вославная Церковь.
А. А. Вассоевич: — Игорь Яковлевич, я вам сознаюсь как
человек, получавший историческое образование в стенах Ленин-
градского государственного университета имени Жданова, что
у меня, конечно, личность Ивана Грозного и в студенческие годы,
и позже никогда не вызывала симпатии. Ну, уж так, очевидно,
нам читался курс истории СССР, что Иван Грозный симпатии
не вызывал. Но при этом даже и мы, воспитанные в таком духе,
понимали, что геополитические границы России в годы его прав-
ления расширились неимоверно, Россия обрела Волгу, приросла
Сибирью и, в общем, по правде говоря...
И. Я. Фроянов: — Стала по существу империей.
А. Л. Вассоевич: — ...по правде-то сказать, ведь Беловеж-
ские соглашения, подписанные Борисом Николаевичем Ельци-
796
Часть третья. Теле- и радиобеседы
ным с товарищами из Украины и Белоруссии, нас по сути дела
вновь ввели в границы почти такие же, какие были при Иване
Грозном.
И. Я. Фроянов: — А значит, это требует появления нового
Ивана Грозного на русской политической сцене. Вы это хотите
сказать?
А. Л. Вассоевич: — Я такого силлогизма не провозглашал пока
что. Он носит слишком революционный характер, но в любом слу-
чае, конечно, приходится признать огромный вклад Ивана Грозно-
го в укрепление русского государства, и наверное, это одна из при-
чин, по которой Сталин так тяготел к личности Ивана Грозного.
И. Я. Фроянов: — И не только Сталин, но и Петр I. Это
три деятеля русской истории, которые олицетворяют начало ве-
личия российского государства, середину, так сказать, этого ве-
личия и конец.
А. Л. Вассоевич: — Игорь Яковлевич, конечно, удивитель-
но интересный разговор у нас получается, и, конечно, хотелось
бы потом особо поговорить о восприятии Ивана Грозного Ста-
линым, но, к сожалению, время в студии Санкт-Петербургского
дома радио летит неумолимо.
И. Я. Фроянов: — Я только хотел бы добавить, что Иван
Грозный в плане индивидуальном — даровитейший, умнейший
человек и человек страдающий, с легко ранимой душой, и с этой
точки зрения он заслуживает сочувствия и сострадания.
А. Л. Вассоевич: — Ну, и давайте, Игорь Яковлевич, для
того чтобы мы еще раз посочувствовали грозному русскому го-
сударю, дадим в эфир текст молитвы, составленной самим Ива-
ном Грозным, где он обращается и к людям, прося о нем, греш-
ном, помолиться, и к ангелу смерти, который неизбежно приле-
тает ко всякому человеку.
И. Я. Фроянов: — Замечательно!
797
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
[Запись]
И. Я. Фроянов: — Проникновенные слова, свидетельству-
ющие о том, какой глубины души был царь Иван Грозный, чело-
век, страдающий более чем радующийся, человек печали и скор-
би. Единственное, что можно сказать: да святится имя его!
А. Л. Вассоевич: — Я думаю, что именно этими итоговыми
словами вы многое объяснили нашим радиослушателям в том от-
ношении, почему Сталин так тяготел к личности Ивана Грозно-
го. Очевидно, он не был единственным, кто подпадал под обая-
ние того идеологического наследия, которое нам оставил не только
русский самодержец, но и русский писатель Иван Грозный, и,
если вы не будете возражать, мы с вами еще раз встретимся в сту-
дии Санкт-Петербургского дома радио, чтобы поговорить и об
Иване Грозном, и о его восприятии в сталинскую эпоху.
И. Я. Фроянов: — С удовольствием.
Передача «Петербургский исторический клуб».
«Радио Петербург».
2 марта 2008 года
А. Л. Вассоевич: — Добрый вечер, дорогие радиослуша-
тели. Петербургский исторический клуб и его председатель Ан-
дрей Леонидович Вассоевич рады вновь приветствовать вас
на волнах «Радио Петербург». Сегодня в эфир выходит чет-
вертая передача нашего радиосериала «Историки Санкт-Пе-
тербурга об Иване Грозном», и у нас вновь в гостях доктор
исторических наук профессор Игорь Яковлевич Фроянов, на-
писавший огромную книгу «Драма русской истории. На путях
к Опричнине». С Игорем Яковлевичем мы уже беседовали
в прошлое воскресенье, и я рад, Игорь Яковлевич, вновь при-
ветствовать вас в студии Санкт-Петербургского дома радио.
А. Л. Вассоевич: — По установившейся традиции мы на-
чинаем наш радиосериал музыкальной заставкой. Это не про-
стая музыкальная заставка, ибо будет звучать музыка XVI века.
Притом музыка, сочиненная грозным государем Иваном Васи-
льевичем. И если в первой передаче с участием Игоря Яковле-
вича использовалась стихира № 1 Ивана Грозного, то посколь-
ку мы сегодня с вами, Игорь Яковлевич, встречаемся уже вто-
рой раз, я предлагаю использовать вторую стихиру.
И. Я. Фроянов: — Логично.
[Запись]
А. Л. Вассоевич: — Итак, благодаря дивной, совершенно
непривычной нам музыке, мы уже в XVI веке. Но для тех ра-
диослушателей, которые в предыдущее воскресенье не слыша-
799
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ли нашу беседу, мы, конечно, должны напомнить о том, о чем
было сказано в предыдущей, третьей, части нашего радиосериа-
ла. Вы говорили о том, что именно возникшие в России ереси
подтолкнули в конечном счете нашу страну к той жесткой реп-
рессивной политике, которая связана с именем Ивана Грозного.
И. Я. Фроянов: — Да, конечно, ересь конца XV — начала
XVI века была подавлена, но не разгромлена окончательно.
А. Л. Вассоевич: — В этой связи хотел бы спросить у вас о
Вассиане Патрикееве, которому вы посвятили вторую главу сво-
его гигантского исследования. И эта глава называется «Великий
временной человек Вассиан Патрикеев». В чем же его величие и
в чем же его временность?
И. Я. Фроянов: — Ересь, как я сказал, была подавлена, но
не разгромлена. Она притихла, затаилась; еретики ожидали бла-
гоприятного момента, чтобы снова начать разрушительную иде-
ологическую, как сейчас говорят, информационную войну. И та-
кой момент настал с появлением при дворе великого князя Ва-
силия III Вассиана Косого, или Вассиана Патрикеева, бывшего
князя, которого Иван III вместе с его отцом, пользуясь совре-
менной лексикой, репрессировал, но сохранил жизнь и отцу, и
сыну. Вассиан был отправлен в далекий Кирилло-Белозерский
монастырь.
А. Л. Вассоевич: — Значит, он стал монахом не по призва-
нию души, а именно потому, что подвергся репрессиям.
И. Я. Фроянов: — Это было благом для него. Обычно люди,
совершавшие такие дела, подвергались более суровой каре. Так
случилось, кстати, с их единомышленником князем Ряполовским.
Но вот Патрикеевых Иван III сохранил, точнее, сохранил им
жизнь.
А. Л. Вассоевич: — Сохранил именно в силу каких-то лич-
ных заслуг, которые были у этого рода перед великими князья-
ми Московскими?
800
Часть третья. Теле- и радиобеседы
И. Я. Фроянов: — Они были близки к князю Ивану и даже
находились в отдаленном родстве с ним, весьма отдаленном, но
все-таки родстве.
А. Л. Вассоевич: — И причиной репрессий были те ерети-
ческие идеи, которые высказывались тогда?
И. Я. Фроянов: — Не только еретические идеи. Дело в том,
что ересь развивалась не сама по себе, а в канве политических
событий. Партия Елены Волошанки, куда входили Патрикеевы
и Ряполовские, стремилась к тому, чтобы перехватить власть
у Василия III. И это поначалу удалось, когда великим князем
был провозглашен внук Ивана III Дмитрий. Он даже венчался
на великое княжение. И вот прошло время. Случилось так, что
Вассиан Патрикеев вернулся в Москву. Конечно, Патрикееву
в Кирилловском монастыре было скучновато. Он был челове-
ком активной жизненной позиции, привык общаться среди дея-
тельных в общественном смысле людей.
А. Л. Вассоевич: — Ну, и потом принадлежал к высшей
аристократии.
И. Я. Фроянов: — Конечно. И вот он вернулся в Москву.
Обстоятельства, связанные с его возвращением, не вполне ясны,
но можно догадаться, что ему в этом кто-то помогал. Во всяком
случае, мы знаем из сообщений современников, что среди доволь-
но влиятельных бояр были люди, склонные к ереси и даже впав-
шие в ересь. Но они держали все это в тайне. Несомненно, эти
люди способствовали возвращению Вассиана Патрикеева в Мос-
кву. Вассиан не только вернулся в Москву, но и смог приблизить-
ся к великому князю, войти к нему в доверие, стать близким ему
человеком, с которым он вел душевные беседы. Василий III назы-
вал даже Патрикеева подпорой своей державы. Вассиан приоб-
рел такую власть, такое влияние, что современники больше боя-
лись его, чем великого князя. Это засвидетельствовано людьми
того времени. И вот именно в ту пору, в пору пребывания Васси-
801
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ана в Москве и приобретения им такого влияния, снова оживляет-
ся ересь.
А. Л. Вассоевич: — И это в идеологическом, духовном плане
продолжение той самой ереси XV века?
И. Я. Фроянов: — Не в полной мере, в несколько модифи-
цированном виде, соответственно изменившимся историческим
условиям, но все-таки мы можем говорить о продолжении пре-
жней ереси. Учение Вассиана Патрикеева не было столь катего-
ричным и резким. Подавалась эта ересь как бы в смягченных то-
нах. Патрикеев не мог не учитывать своего опыта, событий, свя-
занных с соборами 1504—1505 годов, в результате которых еретики
подверглись суровому наказанию (некоторые из них были сожже-
ны). Это обстоятельство, конечно, Вассиан не мог не учитывать.
А. Л. Вассоевич: — То есть он стремился избежать тех
резкостей, которые были присущи ереси конца XV — начала
XVI века, чтобы его ересь выглядела не столь очевидной в срав-
нении с той, которая в исторической литературе получила наи-
менование «ереси жидовствующих»?
И. Я. Фроянов: — Не столь вызывающей, вот так скажем.
А. Л. Вассоевич: — И как дальше складывалась судьба этого
идеолога еретического богословия?
И. Я. Фроянов: — Дело в том, что еретики сразу же ветре-
тали активных противников в лице новгородского архиепископа
Геннадия и настоятеля Иосифо-Волоколамского монастыря Иоси-
фа Волоцкого. Особенно велика заслуга в борьбе с ересью Иоси-
фа Волоцкого. Он сумел в свое время убедить Ивана III, и сейчас,
благодаря его неустанным трудам (не только его самого, но и
партии, которая образовалась, — она называлась партией «иосиф-
лян» — позднее Андрей Курбский будет называть их «презлыми
иосифлянами»), противники ереси сумели одержать верх. Был
смещен митрополит Варлаам, который потворствовал Вассиану
Патрикееву, и вместо Варлаама на митрополичий стол был возве-
802
Часть третья. Теле- и радиобеседы
ден Даниил, приверженец Иосифа Волоцкого и ярый противник
ереси. В результате Василий III охладел к Вассиану Косому. Более
того, состоялся Собор, который осудил Вассиана Патрикеева, при-
знав его еретиком. Он был отправлен в заточение в Иосифо-Воло-
коламский монастырь, где и исчез, растворившись в вечности.
А. Л. Вассоевич: — Игорь Яковлевич, но вот поразитель-
ное дело: XVI век, в России формируется самодержавная власть,
а мы видим, что и в ту эпоху были властители дум, которые под-
чиняли людей своему идеологическому влиянию.
И. Я. Фроянов: — Такова природа человека. Лидеры, вож-
ди, водители всегда существовали. Существовали и водимые.
А. Л. Вассоевич: — И что интересно, духовные лидеры
умудряются иногда подчинять себе и политическую власть.
И. Я. Фроянов: — Да, нередко.
А. Л. Вассоевич: — Но как мы видим, до поры до времени.
И как раз Вассиан Патрикеев потерпел вновь сокрушительное
поражение. Ну, а как складывались судьбы еретиков дальше?
И. Я. Фроянов: — Ересь снова притихла.
А. Л. Вассоевич: — Вплоть до воцарения Ивана Василье-
вича.
И. Я. Фроянов: — Вплоть до Ивана Васильевича Грозного.
И где-то в середине XVI века она снова ожила. Летописец в свя-
зи с этим записал: «Прозябе ересь». А дальше следует летопис-
ный рассказ об этой ереси. «Прозябе ересь» тоже не случайно,
потому что в середине XVI века при Иване Грозном образовался,
условно говоря, правительственный совет, круг избранных, так на-
зываемая Избранная рада, которая была положительно настрое-
на по отношению к еретикам, чем способствовала в значительной
мере оживлению еретических учений в рассматриваемое время.
А. Л. Вассоевич: — Правильно ли будет предположение,
что молодой Иван Грозный не видел особенной опасности в этих
ересях ни для своей власти, ни для Московского государства?
803
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
И. Я. Фроянов: — Поначалу, может быть, так, пока не про-
явилась реально политика Избранной рады, которую Иван Гроз-
ный уже мог оценить по факту. Не надо было обладать чувством
глубокого проникновения в происходящие события, чтобы увидеть
связь между политикой Избранной рады и оживлением ереси.
А. Л. Вассоевич: — Но можно ли сказать, что политика
Избранной рады была направлена на ограничение самодержав-
ной власти?
И. Я. Фроянов: — Безусловно. Борьба с самодержавной
властью шла непрерывно. По духовной Василия III Иван, его
наследник, должен был венчаться на царство. Я думаю, что если
бы не умер так неожиданно Василий III, то вполне возможно,
что он сам венчался бы на царство.
А. Л. Вассоевич: — И тогда во всех учебниках Василий III
оказался бы у нас первым русским царем.
И. Я. Фроянов: — Да, но, к сожалению, он умер неожи-
данно.
А. Л. Вассоевич: — И вы в прошлой нашей беседе даже
высказывали суждение, что он, быть может, был отравлен.
И. Я. Фроянов: — Нет, залечили его. У него обнаружилась
болячка на бедре. И вот стали лечить эту болячку всякими при-
мочками, мазями. Лечили иностранные лекари. Дело кончилось
тем, что князь великий умер от этой болячки и не успел осуще-
ствить задуманное. Но в своем завещании, составленном нака-
нуне смерти, он велел сыну своему венчаться на царство. И что
было дальше? Грамота исчезла. Кто ее похитил? Неизвестно.
Наш выдающийся историк Александр Евгеньевич Пресняков
остроумно называл эту грамоту «пропавшей грамотой». Но Иван
все-таки венчался на царство с некоторой задержкой.
А. Л. Вассоевич: — Я хочу сказать, что исторический ра-
диоклуб в прошлом году тоже допустил задержку. Нам надо было
как раз к юбилею венчания Ивана Грозного на царство начать
804
Часть третья. Теле- и радиобеседы
наш сериал, а мы только сейчас начали записывать радиосериал
об Иване Грозном.
И. Я. Фроянов: — Я думаю, что это поправимо. Так вот.
Совершеннолетие тогда наступало, когда исполнялось пятнад-
цать лет мальчику и мужчине. Пятнадцатилетний человек уже
был совершеннолетним. Начинали уже служить, участвовали
в войнах в пятнадцать лет. Но Грозный венчался на царство
в шестнадцать с половиной лет. Возникает вопрос, почему. Мне
кажется, ответ может быть только один. Кто-то очень сильно
противодействовал этому. И вот сам Иван вместе с митрополи-
том Макарием преодолели эту оппозицию, и состоялось венча-
ние Ивана IV на царство. После этого борьба против самодер-
жавной власти ожесточилась, еще более усилилась. Даже по-
следовали попытки физического устранения Ивана и митрополи-
та Макария. Это мы наблюдаем в июньских событиях 1547 года,
когда были организованы искусственные пожары в Москве, воз-
бужден черный люд, который неистовствовал, избивал родствен-
ников Ивана Грозного и даже самому Ивану грозил смертью.
Царь потом в одном из писем к Курбскому писал о том, что бо-
яре «наустили» черный люд его убить. Было покушение, на мой
взгляд, и на митрополита. 1орел Кремль, митрополит находился
в Успенском соборе. Его долго не выводили из Успенского собо-
ра. Пожар полыхал вокруг, и когда он достиг огромной мощи,
тогда только вывели митрополита из Успенского собора. Неко-
торые спутники его сгорели в этом пожаре. Митрополита снача-
ла хотели поместить в тайнике, который был расположен в Крем-
левской стене, но там, как казалось, был «дух и жар велик». Но,
несмотря на это, были люди, которые все-таки отсиделись в тай-
нике. Митрополита, однако, повели на Кремлевскую стену и ста-
ли спускать с этой стены на веревках. Веревки оборвались. Мит-
рополит чуть было не убился, но расшибся очень сильно. Я не
думаю, что это все случайности. Таким образом, вскоре после
805
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
венчания на царство мы наблюдаем попытки физического устра-
нения людей, которые по существу организовали и совершили
венчание на царство. Это митрополит Макарий и сам Иван Ва-
сильевич.
А. Л. Вассоевич: — Да, жестокое наказание за то, что они
поступили в духе утерянной грамоты.
И. Я. Фроянов: — А дальше мы наблюдаем очень ожесто-
ченную борьбу против самодержавного режима. Противники
самодержавной власти стремились к тому, чтобы превратить
Боярскую думу в некоторое подобие «панов радных» в Польше.
А. Л. Вассоевич: — Правильно ли будет сказать для наших
радиослушателей, переводя разговор в более привычную совре-
менному человеку терминологию, что речь шла о попытке уста-
новления олигархической власти в России XVI века?
И. Я. Фроянов: — Речь шла, прежде всего, об установле-
нии, если уже воспользоваться современным термином, консти-
туционной монархии в России. К этому потом на протяжении
многих десятилетий и даже веков стремились противники само-
державия. Особенно остро борьба за конституционную монар-
хию, как вы прекрасно знаете, развернулась в начале XX века.
А. Л. Вассоевич: — Да, удивительное дело: самодержавие
еще только возникает, а уже в России-матушке появляются люди,
которые мечтают о конституционной монархии.
И. Я. Фроянов: — А что значит конституционная монар-
хия? Это значит, что государь, его воля зависит от какой-то груп-
пы людей. На группу людей влиять проще, чем на одного чело-
века. Здесь, безусловно, мы наблюдаем интересы наших запад-
ных соседей.
А. Л. Вассоевич: — То есть в данном случае как раз соседи
нашего государства надеялись на то, что если власть самодержца
будет ограничена, то с помощью различных групп, как сейчас гово-
рят, групп лоббистов...
806
Часть третья. Теле- и радиобеседы
И. Я. Фроянов: — Или еще точнее: агентов влияния.
А. Л. Вассоевич: — ...удастся влиять на принятие тех или
иных политических решений.
И. Я. Фроянов: — Да, именно так.
А. Л. Вассоевич: — Но как все-таки юный Иван Грозный
осознал эту реальную угрозу, которая нависла над ним? Ведь,
наверное, был такой миг прозрения. В прошлой радиопередаче
мы приводили его слова, которые, кстати, являются и эпигра-
фом к вашей книге: «Злом заплатили мне за добро, ненавистью
за любовь». Очевидно, был все-таки такой период, когда он пы-
тался с любовью относиться к тому политическому классу, кото-
рый влиял на жизнь Российского государства в XVI веке.
И. Я. Фроянов: — Мы говорили в прошлый раз об этом.
Иван после венчания на царство пережил некий нравственный
переворот. В его поведении, в его политике явственно просле-
живается стремление соединить всех в любовь. Он мечтал об
этом. Он долго не прозревал. Вы говорите: как, мол, молодой
человек мог догадаться, как мог прозреть. Да он уже немоло-
дым прозрел. На протяжении пятидесятых...
А. Л. Вассоевич: — Молодым он хотел соединить всех в лю-
бовь.
И. Я. Фроянов: — ...на протяжении пятидесятых годов он
все старался соединить всех в любовь. И по-настоящему про-
зрел только в начале 60-х годов, когда ему было уже за трид-
цать.
А. Л. Вассоевич: — Но что послужило толчком к этому
прозрению?
И. Я. Фроянов: — Непосредственным толчком послужили
обстоятельства скорее личного характера, чем общественного,
хотя в ту пору личное, государево отделить от общественного,
общегосударственного очень трудно. Какие обстоятельства по-
будили Ивана взглянуть иначе на своих, казалось бы, помощни-
807
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ков и сотрудников? Отравление жены. Он понимал и знал, что
ее отравили. Это была любимая женщина. Рассказывают, как
он страшно переживал ее смерть. Он не мог идти за гробом сво-
ей жены, его чуть ли не несли на руках. Это первое. Второе.
Смерть митрополита Макария, который был верным его води-
телем. И третье, как мне кажется, очень серьезное обстоятель-
ство способствовало этому прозрению. Предательство со сторо-
ны человека, в которого он безусловно верил, верил, можно ска-
зать, без остатка. Это предательство митрополита Афанасия. Тот
был протопопом Благовещенского собора, в свое время был бли-
зок к царю, был его духовным отцом, духовником, перед кото-
рым он открывал все тайны души своей. Грозный способствовал
назначению Афанасия (Афанасием он стал называться после по-
стрига) на митрополичью кафедру. И вот этот человек, в кото-
рого Иван верил, оказался в числе бояр, выступивших против
него.
А. Л. Вассоевич: — А на него тоже как-то влияли ерети-
ческие учения?
И. Я. Фроянов: — Не столько еретические учения, сколько
политическая ситуация 60-х годов. Митрополит совершил яв-
ный политический просчет. Он полагал, что партия противников
Ивана IV одержит над ним верх. Не рассчитал.
А. Л. Вассоевич: — Решил переметнуться на сторону силь-
нейшего.
И. Я. Фроянов: — Но то, что он переметнулся, и то, что он
прикидывал, как ему лучше, говорит о том, что душою от Ивана
Грозного он был далече. Эти названные три обстоятельства, ве-
роятно, окончательно настроили государя на определенный лад.
Ну, и последнее, о чем тут надо сказать, это то, что в конце 1564
года в Москве должен был, судя по всему, происходить Собор.
Известно, во всяком случае, что весь состав людей, участвую-
щих в Соборе, который в обычной ситуации должен был быть на
808
Часть третья. Теле- и радиобеседы
местах, вдали от Москвы, оказался в Москве. И, вероятно (это
мое предположение), противники Ивана Грозного замыслили,
как сейчас говорят, смещение его с царского престола. Об этом
можно догадываться по реакции Ивана Грозного, по его поведе-
нию: он покинул Москву. И внес в ряды своих противников этим
шагом, неожиданным для них, смятение.
А. Л. Вассоевич: — Да, драматическая ситуация. Вероят-
но, уже когда Иван Грозный осознал то, что его собираются сме-
щать, он стал со всей жестокостью бороться со своими полити-
ческими противниками?
И. Я. Фроянов: — Я думаю, что не следует сводить реак-
цию Грозного к этому ощущению личной угрозы. Он прекрасно
осознал, что враги угрожают самодержавию (а не только ему
лично), православной вере и Русской Православной Церкви, то
есть фундаментальным основам тогдашней Руси, Святой Руси,
которая только-только вышла из купели, если можно так выра-
зиться.
А. Л. Вассоевич: — И каковы были эти первые жестокие
действия грозного государя?
И. Я. Фроянов: — Он уехал в Александрову слободу. Отту-
да в начале января 1565 года прислал письма-грамоты. Одна
грамота была обращена к знатным людям, а другая — к просто-
му черному люду Москвы. В грамоте знатным он перечислял
все их измены, обвинял в изменах. Простым людям писал, что
он на них не гневается, зла никакого на них не держит. А уехал
потому, что не мог не уехать в той ситуации, которую создали
бояре и примыкающие к ним люди. Тогда в полный голос загово-
рил народ. Он заставил и бояр, и высшее духовенство идти к ца-
рю в слободу просить прощения и звать его вернуться в Москву.
А. Л. Вассоевич: — То есть посылая свои письма, обращенные
к простым людям, Иван Грозный смог заручиться поддержкой соци-
альных низов?
52 Зак. 3225
809
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
И. Я. Фроянов: — Да, именно так. Я должен сказать, что
монархическая, а потом самодержавная власть имела сторонни-
ков, прежде всего, в широкой народной массе. В прошлый раз я
говорил о том, что в XIV в. наблюдалась возможность двоякого
хода событий. Можно было пойти путем правления боярской оли-
гархии и путем усиления монархической власти, а затем перехо-
да ее во власть самодержавную. Черные люди (народ) высказа-
лись за второй вариант.
А. Л. Вассоевич: — Да, конечно, до сих пор ведь у русского
человека сохраняется некое монархическое сознание. У нас всегда
любят высшего руководителя, а что касается его окружения (бояр,
олигархов), то это как раз те, кто испытывает ненависть со сторо-
ны народа.
И. Я. Фроянов: — Но это не значит, что наш народ чужд
демократии. Древнерусский период, домонгольский период яв-
ляют образец общинно-вечевой демократии. Но эта демократия
была непосредственной демократией, то есть подлинной, насто-
ящей демократией. А когда возникают и развиваются так назы-
ваемые представительные демократии, а потом и парламента-
ризм, так сказать...
А. Л. Вассоевич: — ...то реального народовластия все мень-
ше и меньше.
И. Я. Фроянов: — Более того, во власть проникают всяко-
го рода проходимцы, спекулянты. И народ это видит. Но пока
безмолвствует.
А. Л. Вассоевич: — И возлагает свои надежды на царя-
батюшку, что нашло отражение даже в пословицах: «Жалует
царь, да не жалует псарь».
И. Я. Фроянов: — Да, но это было в прошлом. Я думаю,
сейчас ситуация более сложная. Ведь связь времен разорвана,
возвращение к самодержавию вряд ли сейчас возможно, потому
что надо выстраивать целую социально-политическую структу-
810
Часть третья. Теле- и радиобеседы
ру и другое положение в обществе должна занять Церковь. А та-
кой ход событий пока не предвидится и не прослеживается. Нам
не монархическая власть нужна (она, по сути, есть, только на-
зывается иначе). Нам нужна самодержавная власть, власть слу-
жения Богу и народу, власть ответственная перед Богом за на-
род и потому неразрывно с ним связанная, т. е. подлинно народ-
ная власть. Но, увы...
А. Л. Вассоевич: — Коли вы упомянули о Церкви, я все-
таки хочу спросить: а что же стало с ересями в царствование
Ивана Грозного?
И. Я. Фроянов: — Был Собор 1553—1554 годов, где пред-
стали перед судом главные ересеводцы. Матвей Башкин прежде
всего. Затем Артемий. Должны были судить третьего ересевод-
ца — Феодосия Косого, но он сбежал. Матвей Башкин был осуж-
ден как еретик. Артемий был уличен тоже в ереси. Таким обра-
зом, ересь при Иване была снова подавлена. Но настолько ока-
залась живучей, что в начале XVII века, во время Смуты, снова
появилась, и ее представители принимали участие в событиях
Смуты. Затем она преобразовывалась, выступала уже в ином
обличии, и я думаю, что в плане политическом она сохранилась
до сегодняшнего дня.
А. Л. Вассоевич: — То есть, вероятно, различные еретиче-
ские учения на протяжении всей российской истории находили
некую привлекательность у людей определенного психотипа?
И. Я. Фроянов: — Отчасти это так. Но надо понимать, что
в условиях Средневековья идеологическая война принимала фор-
му еретических движений. Позднее, по мере того как происхо-
дила секуляризация сознания общественного, на первый план
выступал политический момент. Но суть осталась прежней, по-
скольку речь шла и идет о борьбе с Россией и русским народом.
А. Л. Вассоевич: — В прошлой нашей беседе мы с вами
решили затронуть одну очень интересную для всех проблему, ко-
811
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
торая связана с отношением Сталина к Ивану Грозному. Я от-
крываю вашу книгу и нахожу приложение: «Сталин и Грозный.
Царство без грозы, что конь без узды». Насколько я понимаю,
это перепечатка вашего интервью, которое было опубликовано
в «Советской России» 23 июня 2005 года, и брал у вас это ин-
тервью Сергей Владимирович Иванов.
И. Я. Фроянов: — Здесь не надо догадываться, это все обо-
значено.
А. Л. Вассоевич: — Да.
И. Я. Фроянов: — Да, это интервью корреспонденту Иванову.
А. Л. Вассоевич: — Я хочу подчеркнуть, что Сергей Вла-
димирович Иванов не раз был гостем исторического клуба. Прав-
да, мы интервьюировали его как человека, побывавшего в Чечне
во время войны.
И. Я. Фроянов: — Он был, если я не ошибаютсь, также
в Абхазии и в Приднестровье.
А. Л. Вассоевич: — Он был во многих горячих точках, но,
конечно, когда стали развиваться драматические события в Чеч-
не, нам очень важно было пригласить человека, который не по
рассказам, а по личным впечатлениям мог объяснить, кто такой
Шамиль Басаев, один из наиболее страшных террористов. Итак,
я был бы вам признателен, если бы вы для наших радиослушате-
лей осветили эту тему: «Сталин и Грозный».
И. Я. Фроянов: — Сталина и Грозного обычно объединяют
в качестве тиранов. Я думаю, что здесь сказывается примитив-
ное историческое мышление, переносящее оценку деятелей ис-
тории, исторических событий, явлений в эмоциональную плос-
кость. Историк, как мне кажется, должен не рыдать и не сме-
яться, он должен объяснять суть происходившего, доходить до
сущности событий и явлений.
А. Л. Вассоевич: — Я могу сказать, что именно такая мысль
и прозвучала в первых двух сериях нашего радиосериала, и ее
812
Часть третья. Теле- и радиобеседы
в виде цитаты из Бенедикта Спинозы как раз и провозглашал
ваш предшественник профессор Даниил Аль.
И. Я. Фроянов: — Ну что я могу сказать? Я согласен с Ба-
рухом Спинозой и Даниилом Альшицем.
А. Л. Вассоевич: — Прекрасно. Значит, есть определенная
преемственность в последовательности передач нашего радио-
сериала.
И. Я. Фроянов: — Так вот, если посмотреть с точки зрения
сути происходившего, то Сталина и Грозного нужно, прежде все-
го, рассматривать в плане строительства русского государства,
как государственных политиков. И здесь между ними много об-
щего. Грозный выступал как строитель Российской империи. Он
по существу начал этот процесс. Сталин в этом смысле тоже от-
личался...
А. Л. Вассоевич: — Но он был строителем советской импе-
рии.
И. Я. Фроянов: — Ну, советская империя — это наследни-
ца Российской империи. Здесь только названия разные, а суть
одна и та же. Грозный, как и Сталин, выступал за укрепление
центральной власти. Речь не о централизме как таковом шла,
а об укреплении верховной власти. И здесь между Грозным и
Сталиным много общего. Сталин, как мне кажется, трижды если
не спас, то во многом содействовал спасению России. Первый
раз, когда он уберег Россию от Троцкого и тех, кто разделял его
взгляды.
А. Л. Вассоевич: — То есть отказался от утопии мировой
революции.
И. Я. Фроянов: — Мировой революции. Ведь Россия рас-
сматривалась тогда, как вспомогательное средство, как вязанка
хвороста, которая должна зажечь мировой пожар.
А. Л. Вассоевич: — «Мы на горе всем буржуям мировой
пожар раздуем, мировой пожар в крови».
813
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
И. Я. Фроянов: — Это первое. Второй раз Сталин спас
Россию от германского фашизма. И когда Сталина объединяют
с фашистами, это несправедливо и, я бы даже сказал, мерзко.
А. Л. Вассоевич: — Игорь Яковлевич, у нас есть сейчас
возможность пустить в эфир фрагмент выступления Сталина
3 июля 1941 года, в самое страшное время Великой Отечествен-
ной войны, и, быть может, тогда нам удастся осуществить ка-
кую-то перекличку времен, по крайней мере на эмоциональном
уровне, и мы лучше почувствуем, что связывает времена Ивана
Грозного, времена Ливонской войны с временами войны Вели-
кой Отечественной.
И. Я. Фроянов: — Ну что ж, послушаем вождя.
[Запись]
А. Л. Вассоевич: — Игорь Яковлевич, прозвучал фрагмент
из речи Сталина 3 июля 1941 года. Подводя некие общие исто-
рические итоги, складывается ощущение, что все-таки Сталин-
то лучше воевал, чем Иван Грозный в Ливонской войне.
И. Я. Фроянов: — Я хотел бы завершить свою мысль. Так
вот, Сталин спас Россию от мировой революции, Сталин спас
Россию от порабощения со стороны германского фашизма. И
Сталин спас Россию, создав или во многом способствовав со-
зданию ракетно-ядерного щита, и тем самым обеспечил нацио-
нальную безопасность России на многие десятилетия вперед. Что
касается вашего замечания, то я должен сказать следующее: в от-
личие от Сталина и его времени Грозный не был столь удачлив
в войне потому, что люди, его окружавшие, представители Из-
бранной рады (прежде всего, Алексей Адашев, Сильвестр), все-
ми силами помогали противнику. По-разному. Началась война
очень успешно. Ливония оказалась на грани полного разгрома.
Вдруг по инициативе правительства Адашева заключается пе-
814
Часть третья. Теле- и радиобеседы
ремирие, дается возможность немцам прийти в себя и в конце
концов уйти под покровительство Польши, и тогда Иван Гроз-
ный оказался перед лицом войны со всем Западом. Включились
Польша, Литва — и пошло, и поехало.
А. Л. Вассоевич: — Но в Советском Союзе все-таки было
единство фронта и тыла.
И. Я. Фроянов: — В большей степени, в значительно боль-
шей степени.
А. Л. Вассоевич: — И потом, Запад тогда не был един.
И. Я. Фроянов: — Конечно. Так вот в чем сходство Стали-
на и Грозного. Грозный тоже спас Россию как бы в трех ее ипо-
стгсях. Сталин трижды спас, а Грозный спас в трех ее ипоста-
сях. Сохранил Самодержавие, удержал Русскую Церковь и рус-
скую Православную веру.
А. Л. Вассоевич: — Это, конечно, хороший итог нашей се-
годняшней беседы, но у меня все-таки есть еще один, последний
вопрос. А почему же Сталин испытывал некую внутреннюю ду-
ховную близость к Ивану Грозному?
И. Я. Фроянов: — Я думаю, это объясняется чисто челове-
ческими причинами. Сталин понимал, насколько одинок был Гроз-
ный. Сталин тоже был одиноким человеком. И он это, я думаю,
глубоко переживал.
А. Л. Вассоевич: — Итак, время нашего пребывания в эфире
подошло к концу. Всего вам доброго.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Радиогазета «Слово»
26 ноября 2005 года
Вячеслав Суворов: — Уважаемые радиослушатели! На
прошлой неделе имел место факт, безусловно, неординарный,
и вы услышали только что сообщение об этом. Для того чтобы
более объективно осветить это происшествие, радиогазета
«Слово» решила обратиться за комментариями к Юрию Пав-
ловичу Белову, историку и публицисту.
— Как бы вы смогли прокомментировать это чрезвычай-
ное происшествие?
— Я выскажу свою версию этого происшествия, действитель-
но чрезвычайного, поскольку устроен погром в квартире извест-
ного ученого-историка, ничего не взято, а погром состоялся. В мо-
ей версии это предупреждение, и это предупреждение не слу-
чайно. Вспомним 2001 год, когда на заседании ученого совета
Санкт-Петербургского университета Игорю Яковлевичу Фроя-
нову большинством голосов было отказано в продлении его де-
канских полномочий. Затем последовала ликвидация кафедры
русской истории, которую Игорь Яковлевич возглавлял. Тем
самым Фроянов лишился роли заведующего кафедрой. Что же
этому всему предшествовало? Всему этому предшествовала на-
стоящая травля виднейшего отечественного ученого, виднейше-
го специалиста по истории Средних веков Руси, России. Чем
оказался неугоден Фроянов? Да прежде всего тем, что он со-
здал научную школу, которая доказывала доклассовый, общин-
ный характер общественного и государственного строя Древней
Руси, школу, утверждавшую, что основа нашей цивилизации —
819
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
это не византийская основа, не татарская, а славянская. Она
выражает себя в коллективизме, общинности и мирском духе
русского народа, для которого с глубокой древности характерны
взаимопомощь, стремление к социальной справедливости, отвер-
жение стяжательства и корыстолюбия. Это научная школа, ко-
торая доказывала и доказывает, что особенностью общинной на-
родной русской демократии является приоритет интересов кол-
лектива над интересами личности. Все это выражено в широко
известных трудах Игоря Яковлевича. Понятно, что это проти-
воречит так называемой новистической, западной концепции,
новистической, западной исторической школе, согласно которой
России отводится роль периферии мировой истории. Русской ис-
тории отказывается в культурно-исторических традициях демо-
кратии. Все, о чем писал и пишет Игорь Яковлевич Фроянов,
противоречит апологии крайнего индивидуализма, апологии де-
мократии, построенной прежде всего на приоритете личных ин-
тересов над коллективными интересами, интересами государ-
ственными. Все это противоречит стремлению западников до-
казать несостоятельность российской истории и ввести ее в русло
западной истории, доказать, что только на пути приобщения к за-
падной цивилизации может быть спасена Россия. Игорь Яков-
левич доказывает обратное: Россия — особая цивилизация и вся-
кое насилие над ней приведет к ее гибели. Понятно, что в пери-
од, когда началась перестройка и последующая за перестройкой
попытка разгромить российскую цивилизацию и повернуть Рос-
сию в сторону имперского Запада, дабы она оказалась под его
пятой, это не могло пройти мимо внимания тех, кто до сих пор
проповедует у нас прозападные либеральные ценности, отказы-
вая нам в национальной самобытности. Еще в 1997 году Игорь
Яковлевич публикует книгу «Октябрь семнадцатого: глядя из
настоящего», где он доказывает национальный характер Ок-
тябрьской революции и убедительно представляет на основе ана-
820
Приложение
лиза фактического обильного материала, что советская демок-
ратия выросла из общинной демократии. А в 1999 году он пуб-
ликует книгу, которая вызвала большой резонанс, — «Погруже-
ние в бездну. Россия на исходе XX века». В ней он доказал
национал-предательство Горбачева и Горбачевых на местах, по-
казал роль «пятой колонны», которая в единстве с внешними
силами привела к разгрому Советского Союза. Игорь Яковле-
вич предупреждает в этой книге, что дело ведется уже и к раз-
грому существующей России в пределах Российской Федера-
ции. Этого не могли простить. Именно с 1999 года начинается
тщательно продуманная, организованная травля виднейшего уче-
ного-историка, травля, прежде всего, «демократической»
общественностью в университете. К этой травле очень быстро
присоединились либеральные издания: «Известия», «Новые из-
вестия», «Общая газета», «Новая газета», «Дело», «Демокра-
тический выбор». Как только не называли Игоря Яковлевича!
Его называли великорусским шовинистом, антисемитом, черно-
сотенцем, национал-коммунистом и в конечном итоге дело дове-
ли до ученого совета в апреле 2001 года, на котором ему отказа-
ли в продлении деканских полномочий, а затем лишили и ка-
федры.
Но Игорь Яковлевич продолжает выступать, его школа
живет в многочисленных учениках. Он продолжает трудиться, и
очень плодотворно, завершает объемную монографию по перио-
ду царствования Ивана Грозного, он выступает достаточно час-
то в печати, выходит в радиоэфир, он живет и действует. И вот
на что я хотел бы обратить внимание. Если бы подобный факт
вторжения в квартиру и учинения в ней разгрома случился у кого-
либо из представителей западно-либеральной линии в истори-
ческой науке, нет никакого сомнения в том, что тут же бы заго-
ворили о происках русских националистов, тут же бы заговори-
ли, думаю, и о проявлениях антисемитизма. Но они помалкивают.
821
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
Они не говорят о русофобии, о проявлениях воинствующей ру-
софобии, а она ведь существует, она существует во всех сферах
нашей духовной жизни, она существует в натиске на великую
русскую культуру, она существует в агрессии по отношению
к русской истории. Я вам представил вкратце историю противо-
стояния непокорного Фроянова тем, кто пытается русскую ис-
торию представить как историю, идущую вразрез с развитием
мировой истории, никак не иначе, и это все существует, и это все
проявление воинствующей русофобии. Мне думается, что то, что
произошло 19 ноября (вторжение в квартиру Игоря Яковлевича
Фроянова, учинение там бесчинств, разгрома), это, по моей вер-
сии, я подчеркиваю, по моей версии, конечно, предупреждение
известному ученому-историку: «Мы продолжаем держать тебя
в центре внимания». Но я убежден, зная Игоря Яковлевича, что
он никогда не свернет со своего пути, я убежден в том, что его
школа, представляющая культурно-исторические традиции ис-
следования в русской истории, живет и будет жить, а Игорь
Яковлевич Фроянов как был, так и остается носителем лучших
ценностей этой школы, ее знаменосцем.
Россия: «Погружение в бездну»,
«дело Фроянова» и глумление над наукой
Исторический хронометр XXI века неумолимо приближает
Россию и другие «суверенные» осколки СССР к 10-летию
контрреволюционного переворота в первой в мире Стране Сове-
тов и демонтажа социализма на одной шестой части планеты.
Накануне этой трагической даты в истории нашей многостра-
дальной Родины в городе, до недавнего времени носившем имя
великого Ленина, вышла в свет монография одного из видней-
ших специалистов по русской истории доктора исторических наук
профессора заведующего кафедрой русской истории, декана ис-
торического факультета Санкт-Петербургского университета
И. Я. Фроянова «Погружение в бездну (Россия на исходе XX
века)»*.
В этой фундаментальной работе, посвященной светлой па-
мяти созидателей и защитников советской державы, пущенной
под откос «пятой колонной» мирового империализма, всесторон-
не исследуются причины развала СССР и последствия разру-
шения нашей социалистической Родины. Несмотря на то что
И. Я. Фроянов посвятил свою жизнь изучению истории сред-
невековой Руси, «Погружение в бездну» является образцом ака-
демического анализа и научной интерпретации современных фак-
тических материалов. Многие из них звучат как обвинительный
приговор архитекторам горбачевской «перестройки», проложив-
шей путь к реставрации капитализма в СССР, и ельцинских «ре-
* Фроянов И. Я. Погружение в бездну: (Россия на исходе XX века).
СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999.800 с.
823
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
форм», бросивших Россию на растерзание империалистической
глобализации.
Для воссоздания динамики драматических событий в нашей
стране на исходе XX века автор использует обширную источни-
коведческую базу — многочисленные документы, научные ис-
следования, мемуарную литературу, периодическую печать — и
воспроизводит на страницах своего емкого и содержательного
труда многие факты из них. Однако «Погружение в бездну» не
имеет ничего общего с множеством фактографических изданий,
посвященных описанию судьбы СССР на изломе веков, кото-
рые заполнили книжные развалы России в последние годы. В от-
личие от них, работа И. Я. Фроянова не только срывает таин-
ственное покрывало с многих запретных тем отечественной псев-
додемократии и проблем современной российской истории, но н
характеризуется широкими аналитическими обобщениями.
Монография И. Я. Фроянова вышла в свет в 1999 году, в пе-
риод правления в РФ одного из главных разрушителей КПСС и
КП РСФСР, СССР и России. В наши дни политический труп
Ельцина не пинает только ленивый, даже из числа его бывших
ближайших «друзей». Предание же гласности темных деяний ель-
цинского режима на ниве тотальной войны против собственного
народа два года назад было чревато непредсказуемыми послед-
ствиями, что требовало, безусловно, немалого гражданского и че-
ловеческого мужества. На такой шаг в то время мог решиться толь-
ко настоящий патриот, способный поставить интересы Отечества
выше личных соображений и пойти на самосожжение во имя
утверждения исторической правды. Бросив дерзкий и смелый вы-
зов беловежским путчистам, И. Я. Фроянов продемонстрировал
яркий пример служения научной истине в условиях почти сплош-
ной «соросизации» университетской жизни в СНГ.
Книга И. Я. Фроянова вышла тиражом 3000 экземпляров.
По нынешним меркам это вполне приличный тираж для научно-
824
Прилажаше
го издания, по старым советским стандартам — это капля в море,
особенно с учетом возрастающего интереса к истокам погруже-
ния в бездну нашей великой Родины — Союза Советских Со-
циалистических Республик. Невзирая на высокую стоимость (для
нашего читателя) этого издания, достать его невозможно прак-
тически нигде, кроме исторического факультета Санкт-Петер-
бургского университета. Это лишает возможности десятки ты-
сяч читателей, в особенности в регионах, где и публичные, и на-
учные, и массовые библиотеки посажены неолиберальными
фундаменталистами на «голодный паек», познакомиться с ее со-
держанием. Но кто ищет, тот всегда найдет.
В настоящем выпуске журнала мы не ставим перед собой
задачу дать развернутую, исчерпывающую рецензию на послед-
нюю монографию И. Я. Фроянова, являющуюся логическим про-
должением его предыдущей работы «Октябрь семнадцатого
(взгляд из настоящего)», вышедшей в свет в том же издатель-
стве в 1997 году. Полагаем, что в ближайшее время мы еще раз
возвратимся к подробному анализу обеих этих книг. В рамках
предлагаемой краткой аннотации мы ограничиваемся только рас-
крытием основного содержания новой работы И. Я. Фроянова,
чтобы побудить читателя к самостоятельному прочтению и
осмыслению этой не бесспорной, но, безусловно, важной книги
для понимания того, что с нами сделали в окаянные годы «ката-
стройки», что с нами происходит в новое смутное время на поро-
ге третьего тысячелетия.
«Погружение в бездну» состоит из семи глав. В каждой из
них обстоятельно и последовательно анализируются главные эта-
пы предательства и разрушения советского государства, поимен-
но называются практически все причастные к этой трагед ии гло-
бального масштаба, вызвавшей такие тектонические геополити-
ческие и геоэкономические сдвиги на нашей планете, которые
еще невозможно оценить в полном объеме. Чеканные названия
53 Зак. 3225
825
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
каждой из глав дают весьма полное представление об исследуе-
мых автором проблемах: 1. Внешний фактор; 2. Внутренние пред-
посылки; 3. Новые планы Запада; 4. Андропов; 5. Андропов и
Горбачев; 6. «Перестройка»; 7. Горбачев и Ельцин. Продолже-
ние «перестройки». Определенное понятие о том, какую огром-
ную научно-вспомогательную и исследовательскую работу вы-
полнил И. Я. Фроянов, дает приложенный «Указатель имен»,
в котором перечислены фамилии более 700 лиц, упомянутых
в этом фундаментальном труде, и авторов работ, на которые он
ссылается в нем.
Против автора названных публикаций развернута беспреце-
дентная кампания шельмования по образу и подобию худших вре-
мен маккартистской реакции под сенью Статуи Свободы, где
проходили стажировку, или, как говорят украинцы, «вишюл»,
нынешние гонители крупного ученого-историка как в академи-
ческом мире, так и в «демократических» средствах массовой ин-
формации.
По нашему мнению, именно документальный, доказатель-
ный и конкретный характер рассматриваемого исследования
вызвал переполох в рядах российских лжедемократов и неоли-
бералов и положил начало «делу Фроянова». Жестокая полити-
ческая травля известного ученого началась его карателями и па-
лачами в профессорских мантиях и без них сразу после издания
«Погружения в бездну» и не прекращалась ни на один день, но
достигла апогея весной этого года. Обуздать или ослабить мас-
сированный моральный террор в отношении автора «опального»
произведения, к сожалению, не смогли ни принципиальная по-
зиция большинства профессорско-преподавательского состава и
студентов исторического факультета Санкт-Петербургского уни-
верситета, который он возглавляет почти 20 лет, ни письмо в его
защиту 24 деятелей науки и культуры Петербурга, опубли-
кованное в конце 2000 года, ни солидарная поддержка ученых
826
Приложение
истфака Нижегородского университета имени Н. И. Лобачев-
ского и других вузов Нижнего Новгорода в начале 2001 г.
Решительный протест против оголтелой кампании обмана и
клеветы в адрес автора «Погружения в бездну» выразили более
20 докторов исторических, философских, экономических и со-
циологических наук в своем письме, опубликованном на страни-
цах газеты «Советская Россия» 18 января 2001 года. В нем с осо-
бой силой подчеркивается: «В книге убедительно показано, что
великие беды нашего народа и трагедия нашей страны за послед-
ние годы явились результатом не ошибок и промахов в осуще-
ствлении якобы правильной политики, а полной реализацией це-
лей и планов, разработанных за пределами нашей страны. Правда
колет глаза всем реставраторам, ибо вся ельцинская политика
строилась на обмане и оболванивании народа, и утверждение
правды будет смертельным для всей ельцинской политики... По-
этому вместо научной дискуссии по книгам И. Я. Фроянова его
противники предлагают оргвыводы, требуют от руководства Пе-
тербургского университета поступить согласно политической
целесообразности: “Пока Фроянов возглавляет исторический
факультет, будущее нашей страны под угрозой”».
Вполне понятно, что в стране, где один честный ученый пред-
ставляет угрозу ее будущему, за оргвыводами дело не станет.
И они последовали с молниеносной скоростью на заседании уче-
ного совета университета, состоявшемся 23 апреля. По данным
даже «демократической» печати, судьям научно-административ-
ной состоятельности И. Я. Фроянова не только не удалось инк-
риминировать ему какие-либо провалы в работе, но и пришлось
признать, что «на историческом факультете успешно ведется
научная и преподавательская работа, высока успеваемость сту-
дентов, совершенствуется структура факультета» и т. д. И тем
не менее так называемый ученый совет, который больше похо-
дил на сборище средневековой инквизиции, чем на собрание се-
827
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ятелей вечного и разумного, подавляющим большинством голо-
сов — 68 против 37 при 8 испорченных бюллетенях — выска-
зался против продления полномочий доктора исторических наук
профессора И. Я. Фроянова на посту декана исторического фа-
культета. Кстати, вопреки единодушной поддержке его кандида-
туры ученым советом, преподавателями и студентами истфака.
В условиях современной интенсивной вестернизации, аме-
риканизации и «соросизации» университетской и академической
науки в России и других странах СНГ такому исходу «дела Фро-
янова» не приходится удивляться. Вполне понятно, что заокеан-
ским душеприказчикам «интеллектуальной элиты» на развали-
нах СССР нужна не объективная русская история, изучению и
преподаванию которой посвятил всю свою жизнь без остатка И.
Я. Фроянов. Им необходимо лоскутное историческое одеяло,
сшитое и штопанное-перештопанное американскими нитками на
потребу сегодняшнего дня и обслуживания целей глобального ка-
питализма во главе с империализмом США.
Именно в таком духе ведется идеологическое оболванивание
и промывание мозгов молодого поколения в американской выс-
шей школе и странах-сателлитах США. В последних в препода-
вании истории и других социальных наук делается особый упор на
торможение национального самосознания, вымарывание темных,
невыгодных и ненужных страниц из американской и националь-
ной историографии с позиций прагматизма и презентизма. Пер-
вый сводится к отождествлению действительности с опытом и от-
рицанию существования объектов познания независимо от созна-
ния, второй вообще считает историческую науку выражением
идеологических отношений современности и не признает возмож-
ность установления объективной исторической истины.
К чему приводит копирование американских моделей, мето-
дик и методологий в зависимых странах, убедительно свидетель-
ствует опыт северного соседа США — Страны кленового лис-
828
Приложение
та. По признанию профессора А. Макмэхена в статье «Кана-
да — колония США», американское вторжение в сферу канад-
ских социальных наук дорого обошлось этой стране и привело
к весьма печальным последствиям. «Американское влияние, —
подчеркивает он, — наиболее отчетливо просматривается в на-
ших университетах. Учебные планы, учебники, методы обуче-
ния, надзор над студентами, система «кредитов» позаимствова-
ны в Соединенных Штатах. Организация и администрация стро-
ятся у нас в соответствии с американской моделью. Среди
студентов превалируют американские идеи... Наши студенты не
генерируют эти идеи, они заимствуют их» [1].
В достижении тех же подрывных целей состоит квинтэссен-
ция современного проникновения американских социальных наук
в университеты, прежде всего славянского мира. Для реализа-
ции планов духовного порабощения всех народов на территории
СССР американский истеблишмент использует предателей их
национальных интересов сегодня с такой же последовательно-
стью, с какой делал это вчера, решая задачи ниспровержения
советской власти и ликвидации Советского Союза «изнутри».
Единственная разница заключается в том, что в прошлом это
делалось под прикрытием содействия «гласности» и «перестрой-
ке», в настоящем — под прикрытием оказания помощи в осу-
ществлении «радикальных экономических реформ» под эгидой
Всемирного банка и Международного валютного фонда.
Как свидетельствует позорное судилище, устроенное над
И. Я. Фрояновым 23 апреля, экспансия американского влияния
в российских «храмах науки» опирается на сервильную «демокра-
тическую» профессуру, обслуживающую новый крестовый поход
империализма США против России с таким же остервенением,
с каким она ранее служила адептом преступных целей Горбачева—
Ельцина. Не случайно варварская расправа над автором «Погру-
жения в бездну» была содеяна руками его коллег и неоднократно
829
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
прерывалась, как пишут его единомышленники, истерическими
воплями ректора Вербицкой к соучастникам этого грязного спек-
такля: «Аплодисменты! Почему я не слышу аплодисментов?» Па-
лачей, жаждущих не только зрелищ и крови, но и оваций под сво-
дами одного из старейших университетов страны, не смутило даже
присутствие в актовом зале, где проходила эта пародия на ученый
совет, многих студентов, ставших непосредственными свидетеля-
ми профессиональной деградации и морального падения многих
своих наставников на фоне глумления над любимым и уважаемым
ими профессором и русской исторической наукой.
В какой атмосфере вершилось обсуждение (вернее, осужде-
ние) личного вклада И. Я. Фроянова в изучение и преподавание
отечественной истории, рассказывают невольные участники это-
го поистине сатанинского лицедейства. По словам доктора фило-
логии В. Е. Ветловской, один из выступивших на заседании «уче-
ного совета» (по профессии биолог) начал с того, что «книг Фро-
янова не читал, но если там и вправду то, что пишут, то... тоже
буду голосовать против Фроянова». Другой (математик) догово-
рился до того, что раз «газеты пишут, что факультет это порочит,
а Фроянов отвечает за все, — значит, его надо снимать». О вре-
мена, о нравы! Можно допустить, что биологи и математики, ре-
шавшие судьбу историка, никогда не читали известное произведе-
ние чешского писателя Карела Чапека, в котором говорится о том,
что «в газетах иногда тоже пишут правду», но с азами элементар-
ной логики они должны быть знакомы!
Перечень подобных перлов, дающих представление об об-
становке, царившей на научном, с позволения сказать, собра-
нии, можно продолжить. В качестве явного «перебора» в уни-
верситетских дебатах даже одна из известных петербургских
«демократических» газет сослалась на заявление одного профес-
сора, возраст которого вскоре будет выражаться трехзначной
цифрой. Почтенный мэтр, впав то ли в раннее детство, то ли в
830
Приложение
старческий маразм, ничтоже сумняшеся пожаловался своим уче-
ным собратьям на то, что с момента прихода Фроянова к руко-
водству истфаком 19 лет назад ему перестали платить... стипен-
дию (?!). Все это было бы смешно, когда бы не было так груст-
но. Цинизм, как проявление наглого, бесстыдного поведения, как
открытое и вызывающее пренебрежение к нормам обществен-
ной морали, нетерпим и отвратителен в любой среде. Но культи-
вирование цинизма в храме науки нельзя расценивать иначе, как
прямой вызов нравственности своего собственного народа —
основной скрепе и опоре человеческого общества.
Фактически учено-судебное разбирательство «дела Фроя-
нова» вполне может стать прелюдией к тотальной «охоте на крас-
ных» в «демократической» России и за ее пределами. Насколь-
ко реальна такая опасность, убедительно говорит даже церков-
ный историк профессор Н. К. Симаков: «Сперва врагами номер
один либеральные интеллигенты объявили коммунистов. В на-
стоящее время таковыми для них стали патриоты. А завтра, я
убежден, наступит черед Русской Православной Церкви. И она
будет объявлена красно-коричневой силой». Судя по всему, паль-
ма первенства в этом отношении будет принадлежать не менее
«демократическому» правящему режиму Украины, который се-
годня прокладывает путь в Киев (мать городов русских) вер-
ховному понтифику, главе римско-католической церкви, воин-
ствующему антикоммунисту Иоанну Павлу II.
Откровенный цинизм научной обслуги «вселенских обще-
человеков» в России, проявившийся на «ученом совете» Петер-
бургского университета, внушает особую тревогу именно пото-
му, что зло в лице «детей Собчака» более не считает нужным
рядиться в «демократическую» тогу, нагло демонстрирует свой
звериный антисоветский оскал. «С их точки зрения, Фроянов
совершил проступок поистине кощунственный — он предельно
убедительно, на большом фактическом материале показал, что
831
И. Я. Фроянов, Молитва за Россию
развитие русской традиции продолжалось как в Древней Руси,
так и в Советской России. Этого ему простить не могли, — отме-
чает профессор Н. К. Симаков. — Вот если бы он хвалил Импе-
рию и поругивал Совдепию... в этом случае его бы, возможно, и
не тронули. Но сейчас либеральная интеллигенция объявила то-
тальную войну всей русской истории: история начинается с
1991 года, а до этого в России был ледниковый период — вот их
кредо. Это, на мой взгляд, и предопределило расправу с профес-
сором Фрояновым». К этому трудно что-либо добавить. Оста-
ется только спросить: «Кто следующий на прицеле у моральных
убийц, облаченных в профессорские мантии и щедро раздаю-
щих их вкупе с почетными докторскими дипломами в придачу
нередко тем, у кого руки по локти в крови?»
Вместе с тем «дело Фроянова», затеянное питерскими швон-
дерами в наши дни, не столько говорит об их уверенности в по-
беде над «окаянным социализмом», сколько является выполне-
нием ими социального заказа их многочисленных зарубежных
покровителей и работодателей. Как известно, одним из первых
подрывных центров, свивших осиное гнездо в Ленинграде в годы
«катастройки» даже в некоторых военных вузах, был Народно-
трудовой союз российских солидаристов (НТС). Теперь НТС,
приложивший немало усилий к демонтажу советской власти
В СССР, легально прописался и действует в России, зарегист-
рировал и издает свой журнал «Посев» в Москве. На страницах
последнего недавно было опубликовано решение Совета НТС
от 18 февраля 2001 года под названием «Возрождать Россию,
а не советчину!», в котором выражается чрезвычайная озабочен-
ность развитием современных процессов в России и выдается
лицензия на отстрел остатков советской интеллигенции.
В частности, в названном решении НТС черным по белому
написано: «Несмотря на политические изменения в стране, ее
правящий слой во многом остался прежним. Он восстановил часть
832
Приложение
советской символики и стремится восстановить советские при-
емы управления... Сегодня против этого пагубного пути высту-
пают здоровые силы в разных кругах общества. Послесоветской
идейной мешанине надо противопоставить положительный опыт
исторической и Белой России... Стране необходимо опереться
на вечные ценности, на традиции сопротивления коммунизму и
осознать вытекающие из этого общенациональные задачи. Только
так можно окончательно преодолеть советчину и возродить Рос-
сию» [2]. То есть способствовать ее окончательному погруже-
нию в бездну, начатому на исходе XX века с подачи подлинных
хозяев и наставников НТС, чей голос этот антисоветский центр
добросовестно озвучивает многие десятки лет. Если судить по
результатам заседания «ученого совета» Санкт-Петербургско-
го университета по «делу Фроянова», «здоровые силы в разных
кругах» питерского общества уже приступили к реализации этой
программной установки НТС.
На поприще идеологического обеспечения университетско-
го маразма к ним примыкают «демократические» средства массо-
вой информации, обвиняющие И. Я. Фроянова во всех мысли-
мых и немыслимых грехах: от зловония в студенческих туалетах
до ксенофобии на историческом факультете. Понимая шаткость
оценки его научных позиций под углом рассмотрения клозетных
проблем, московские и питерские газеты определенного толка в
последнее время сделали крупного ученого объектом яростной
стигматизации, то есть навешивания ярлыков маргинальности.
Некоторые из них объявили И. Я. Фроянова отцом национал-
большевизма, членом КПРФ и даже ведущим идеологом
КПРФ, хотя, как известно, он беспартийный. Вполне понятно,
что от стигмы «красно-коричневого» до реализации призыва
«Добить гадину!» — дистанция минимального размера.
Практически эта дистанция псевдодемократией уже преодо-
лена. Несколько дней назад интернет-газета «Вести.Ru» опуб-
833
И. Я. Фроянов. Молитва за Россию
ликовала опус некого Вениамина Гинодмана под названием «Не-
раздавленная гадина». В нем решение ученого совета Санкт-
Петербургского университета не продлевать срок пребывания
профессора И. Я. Фроянова в должности декана исторического
факультета рассматривается как событие, которое «может стать
поворотным для академической системы России». Чтобы эта воз-
можность превратилась в действительность, автор предлагает не
претендующие ни на оригинальность, ни на новизну рецепты.
«В августе 91-го, затем в октябре 93-го умные и дальновидные
люди умоляли: “Раздавите гадину!” — пишет он. — Однако
мягкая, либеральная, интеллигентная общественность предпоч-
ла принять за образец иные слова Вольтера: “Я не разделяю ва-
ших убеждений, но готов отдать жизнь за ваше право их выска-
зывать”. Красиво. Благородно. Достойно. Но жива в памяти и
другая цитата: “Все философии пытались объяснить окружаю-
щий мир, а задача марксизма — изменить его”. Не додавим фро-
яновых — неминуемо будем жить в еще раз измененном ими
мире».
Будете! Но не все! Некоторые при первых признаках изме-
нений подадутся на Запад, если там их ждут. Некоторым при-
дется ответить за содеянное, если есть за что отвечать, ибо, как
говорил известный киногерой, «вор должен сидеть в тюрьме».
«Архитекторы же и прорабы “перестройки”, — как пишет из-
датель монографии «Погружение в бездну», — еще не раз
вздрогнут от “загадочности русской души”, как прежде вздра-
гивали многие и многие, творившие зло Руси Великой». Пред-
ставляется очевидным, что эта перспектива приводит в трепет и
отчаяние оппонентов И. Я. Фроянова. И именно в этом — его
первая научная и моральная победа. Вне всякого сомнения, за
ней последуют другие!
834
Приложение
1. Mac Meehan A. Canada is a U.S. Colony /1 Canada and the
U.S.: Continental Partners or Wary Neigbours? / Eds. R. Bowles,
J. Hanley, G. Hodgins. Scarborough (Ontario), 1973. P. 164—165.
2. Возрождать Россию, а не советчину. О направлениях работы
НТС Ц Посев. 2001. № 3. С. 2.
А. Г. Арсеенко
Международный теоретический и общественно-политический
журнал «Марксизм и современность». 2001. № 1—2. С. 168—
171.
СОДЕРЖАНИЕ
Ю. П. Белов. Историк-воин................................5
От автора............................................14
Часть первая. Статьи и заметки..........................17
«И наехали рустии сынове на силную рать татарскую...».19
От Калки до Угры.....................................27
Ермак................................................29
Взгляд сквозь годы ..................................42
«Из варяг в греки»...................................46
Крещение Руси........................................57
Восстановить связь времен............................70
Место в истории, место в политике ...................73
Кстати о Столыпине...................................79
Лицом к народным болям...............................84
Геостратегия России..................................92
Российская история и современная политика...........101
Глобализация и славянство...........................110
Роковой август......................................120
Россия без земли....................................155
О Ладоге, Новгороде, Киеве..........................164
«Врата адовы не одолеют церковь»....................169
Новая битва за Курилы...............................179
Архитектура разрушения..............................181
Мрачная годовщина...................................193
О классовом и национальном сознании в современном мире .. 212
Русская идея и русский вопрос.......................221
«Большая политика» и малый бизнес...................231
Революция для России................................244
836
Часть вторая. Интервью и выступления...................251
Нужен приоритет нравственности......................259
КрестоНАТО..........................................265
Возрождение Российской империи — вопрос времени?.....283
Молитва за Россию...................................289
В начале смутных дел................................308
Опять блицкриг......................................327
Мы никогда не жили при социализме...................338
Правда и ложь о руской истории......................350
Перегрев системы....................................356
О началах русской истории...........................374
Глобализм и судьбы России ..........................381
«Глобализация под знаком молота и мастерка» ........389
Архитекторы, прорабы и вольные каменщики перестройки... 407
О национальной безопасности России..................425
На паперти масонского храма..........................431
Князь как общинный чиновник.........................448
Сверхзадача русского народа — противостоять расчленению
России...........................................456
Революции и мифы.................................. 466
В игре внешних сил на кону — Россия.................475
Борьба продолжается.................................500
Мы стоим на одном ковре, но смотрим в разные стороны.509
История и чужая воля................................520
«От царя до псаря»..................................527
«Приближается момент, когда распад ядра России
окажется неизбежным»............................. 539
Миссия русской эмиграции — утверждать правду о России
и русском народе................................ 550
Их подводит отсутствие чувства меры.................555
«Сталину удалось сделать то, о чем мечтал Данилевский» .... 567
Сталин и Грозный....................................577
Бог Россию не оставит............................. 595
Яд ереси............................................605
837
Часть третья. Теле- и радиобеседы.....................621
ТРК «Петербург»....................................623
Ленинградская областная телекомпания...............630
Беседы на страницах радиогазеты «Слово»............667
«Радио Петербург». «Петербургский исторический клуб» ....761
Приложение............................................817
Интервью Ю. П. Белова радиогазете «Слово»..........819
А. Г. Арсеенко. Россия: «Погружение в бездну», «дело
Фроянова» и глумление над наукой................823
Игорь Яковлевич Фроянов
Молитва за Россию
Публицистика разных лет
Редактор В. Е. Ушакова
Оформление обложки: О. Н. Стрепетов
Корректор А. С. Лобанова
Компьютерная верстка Н. В. Попова
Подписано в печать 05.06.2008
Формат 60 х 881/]6. Бумага офсетная. Гарнитура AcademyC.
Усл. печ. л. 52,5. Тираж 1000 экз. Заказ 3225
Отпечатано с оригинал-макета
в ГУП «Типография «Наука»
199034, Санкт-Петербург, 9 линия, 12
Издательство «Астерион»
предлагает вниманию читателей книги И. Я. Фроянова
«Молитва за Россию»,
«Драма Русской истории. На путях к Опричнине»,
«Начала Русской истории» и другие.
Книги можно приобрести по адресу:
Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 61
Почтовый адрес:
191015, Санкт-Петербург, a/я ЦНИТ «Астерион»,
тел./факс (812) 275-73-00, 275-53-92 тел. 970-35-70
E-mail: asterion@asterion.ru