/Лл/. /Зласк.о - Власов
От "КОМЕТЫ
40 “ОКО”
От “КОМЕТЫ” до “ОКО”
Издательство “ОЛЬГА”
2002 год.


. З^ас/сй - власов
от
«КО/ИЕГЫ»
40
«ОКО»
Издательство «ОЛЬГА»
2002 г.

it it it
В 2003 году исполняется тридцать лет
Федеральному Государственному
унитарному предприятию "Центральный
научно-исследовательский институт "Комета" -
ФГУП "ЦНИИ "Комета".
Институт создан согласно Постановлению ЦК КПСС и Совета
Министров СССР от 26.03.1973г. № 182-63 в целях более широкого
развития глобальных информационно-управляющих космических
систем различного назначения.
Основной кадровый состав института составили специалисты
ОКБ-41 из ЦКБ “Алмаз" (бывшего знаменитого КБ-1), широко известного
завода “Мосприбор” и его Проектно-конструкторского бюро. От самых
истоков создания института его коллектив можно характеризовать
как творческое содружество высококвалифицированных сотрудников-
единомышленников, которые с большим энтузиазмом и полной отдачей
трудились над созданием сложнейших оборонительных систем
вооружения, не требуя для себя каких-либо исключительных привилегий.
Это был сплоченный отряд замечательных ученых, инженеров,
конструкторов, технологов, рабочих “золотые руки", способных
решать самые сложные научно-технические проблемы.
Это было преданное товарищество волевых и отважных
созидателей новой совершенной техники В них никогда не угасал
фанатический пыл созидательства сложных, умных автоматических
систем.
Это был коллектив победителей в Великой Отечественной войне и
их преданных потомков, поднявших страну и ее вооружение на высокий
мировой уровень после страшнейших бед, пронесшихся над ее народом.
Это был коллектив созидателей и творцов новой цивилизации.
Сознание того, что создаваемые ими системы серьезно поднимали
обороноспособность и могущество нашего государства, во многом
способствовало укреплению и сплочению единого, мощного трудового
коллектива, беззаветно преданного своему профессиональному долгу
и нашей великой Родине.
3
П.Н.КУКСЕНКО,
директор СБИ,
Главный конструктор,
доктор технических наук,
профессор.
А.А.РАСПЛЕТИН,
Генеральный конструктор КБ-1
с 1964 по 1968 гг.,
доктор технических наук,
академик АН СССР.
Краткое описание систем, которые создали эти люди, начинается
с первого в мире радиоуправляемого комплекса “Комета”, разработку
которого осуществила группа ведущих специалистов Отдельного
Конструкторского Бюро (ОКБ-41), входившего в состав КБ-1. Этот
коллектив состоял в основном из специалистов-первопроходцев
радионауки, начавших работать в этой области еще до Великой
Отечественной войны 1941 - 1945 г.г. Это - П.Н.Куксенко,
А. А. Расплетин, А.Л Минц, Г В Кисунько, А А Колосов, Н А. Лившиц,
А.И.Корчмар и молодые инженеры, окончившие академии и институты
вскоре после войны. Это - С.Л Берия, А.И.Савин, Я И.Павлов,
А.И.Богданов, Э.В. Ненартович, В.М.Шабанов и многие, многие другие.
На их долю выпала очень нелегкая задача создания современных
радиоуправляемых оборонных систем в условиях послевоенной разрухи,
недостатка всего и вся Как и в годы войны, эти люди трудились и
днем и ночью, не доедая и не досыпая, часто месяцами не имея в работе
выходных дней.
Уже на начальном этапе коллектив разработчиков добился больших
серьезных успехов. Этому способствовали упорная постоянная
научная и исследовательская работа, использование на практике
достижений фундаментальной науки, освоение и внедрение новейших
технологий в проектировании аппаратуры и ее изготовлении в
производстве.
ЦНИИ “Комета" получил свое название в память и в знак
благодарности создателям этой системы. За время своего
существования институт внес громадный вклад в создание
4
радиотехнических средств управления, в теорию и практику
разработок глобальных информационно-управляющих систем, в
развитие народного хозяйства страны, что явилось одним из
решающих факторов в деле обеспечения национальной безопасности
и поддержания стратегической стабильности в мире.
В былые годы имена создателей этих систем надлежало хранить
“за семью замками”. Но историю забывать нельзя!
Настоящее повествование немного приоткрывает завесу
таинственности и рассказывает об их ратном труде на благо нашего
Отечества.
Книга посвящается ученым, инженерам, конструкторам, рабочим,
техникам, которые многие годы своим самоотверженным творческим
трудом создавали высокий авторитет ЦНИИ “Комета”.
Книга посвящается тем молодым специалистам, которые в
настоящее непростое время пришли работать на предприятие и
продолжают начатое первопроходцами дело по созданию надежного
оборонного щита своего Отечества, укреплению могущества нашей
Родины, созданию таких условий, когда ни один агрессор не рискнет
развязать новую кровопролитную войну.
Вот уже более 55 лет первопроходцам это удавалось выполнять!
Коллектив ЦНИИ “Комета" н своей повседневной деятельности
руководствуется девизами:
“Искать и побеждать! Найти и не сдаваться!"
“Если не я, то кто же?”
5
Создатель ЦНИИ “Комета”,
Генеральный конструктор, доктор технических
наук , профессор, академик РАН,
Герой Социалистического труда
Анатолий Иванович САВИН.
Об организации КБ-1 и ее руководителях кратко сообщается в
последовательности разработок и организационных преобразований.
Основными руководителями КБ-1 до момента организации ЦНИИ
“Комета” были П.Н. Куксенко, С.А. Гегечкори (С П. Берия), К.М. Герасимов,
С.А. Владимирский, А.С. Елян, В.П. Чижов.
ОКБ-41, одно из крупных подразделений КБ-1, первоначально
возглавлялось А.А. Колосовым, а затем А.И. Савиным
В.П ЧИЖОВ,
директор КБ-1, Герой
Социалистического труда.
А.С.ЕЛЯН,
директор КБ-1,
Герой
Социалистического
труда.
(С.А.Гегечкори)
С.Л.БЕРИЯ
Гпаеный конструктор
Д Ф. М Н. .лауреат
Сталинской премии.
А.А.КОЛОСОВ,
Главный конструктор,
доктор технических
наук, профессор.
А.И.САВИН,
Генеральный конструктор
ЦНИИ «Комета и, доктор
технических наук,
профессор,академик РАН
6
А И Савин является основным организующим началом в создании
ЦНИИ “Комета" как самостоятельной организации Он же, с начала
организации института в 1973 году, в течение 25 лет до 1999 года был его
бессменным директором Под его руководством институт
организовывался, развивался и стал ведущим институтом
государственного значения. Способного, талантливого, смелого инженера
с широким научно-техническим кругозором, прекрасными
организаторскими способностями и богатым жизненным опытом,
выдвинули в передовые ряды выдающихся конструкторов-ученых!
Коллектив ЦНИИ “Комета"- считает, что роль и методы работы
Генерального конструктора Анатолия Ивановича Савина являются
важнейшей составляющей в достигнутых успехах нашего предприятия
Анатолий Иванович Савин родился 6 апреля 1920г. в старинном русском
городе Осташкове Тверской области. Окончив в 1938 году десятилетку, он
поступил в Московское Высшее Техническое училище им. Н.Э.Баумана
на факультет артиллерийского вооружения В 1941г грянула Великая
Отечественная Война. Студент-старшекурсник А И Савин добровольно
вступает в ряды народного ополчения. Однако вскоре постановлением
правительства он был отозван из народного ополчения и направлен на
Горьковский артиллерийский завод Помчались непрерывной чередой
напряженные рабочие дни и ночи военных лет Фронту требовалось много
оружия, и особенно такого, которое по своим боевым характеристикам и
эксплуатационным возможностям было бы лучше, чем у противника
Анатолий Иванович, толковый, знающий свое дело молодой инженер,
прекрасно справлялся с решением поставленных перед ним задач Особо
отличился Анатолий Иванович во время разработки и испытаний
противооткатного устройства пушки легендарного танка Т-34 Он
предложил оригинальную конструкцию этого устройства, которое при
полевых испытаниях подтвердило серьезные преимущества перед
серийно выпускаемым, во всех условиях возможного боя После успешных
огневых испытаний предложенное им противооткатное устройство было
принято в штатную комплектацию танка и запущено в серийное
производство. Его старания и разработанные оригинальные технические
решения были высоко оценены. В 1946г ему присвоено почетное звание
Лауреата Сталинской премии.
Еще до окончания Великой Отечественной Войны Горьковскому заводу
поручаются работы по разработке комплекса оборудования,
необходимого для разделения изотопов урана Эти работы велись под
руководством видных ученых- физиков И В Курчатова А П Александрова,
И К.Кикоина, М.Д.Миллионщикова. А И Савин с большим воодушевлением
работал над этим проектом. Работы закончились успешно. За
практическую реализацию этой проблемы, как один из инициативных
участников решения поставленных задач, А.И.Савин еще дважды
удостоился звания Лауреата Сталинской премии
7
После войны без отрыва от производства Анатолий Иванович
заканчивает институт. Шел 1951 год. “Холодная война” накаляла
международную напряженность. Западные капиталистические страны
были серьезно обеспокоены тем, что Советский Союз вышел из Второй
мировой войны ПОБЕДИТЕЛЕМ. И когда США и НАТО опоясали нашу
страну кольцом авиационных баз и стали готовиться к нападению на СССР
(такие планы они готовили ежегодно), проблема создания современных
надежных систем обороны для нашего государства стала задачей
первостепенной важности Директор Горьковского артиллерийского
завода А С Елян с небольшой группой активных специалистов -
руководителей решением правительства переводится в Москву и
назначается директором КБ-1 В составе переведенных сотрудников был
и Анатолий Иванович Савин. Вначале он назначается начальником
конструкторского отдела, затем заместителем начальника и
заместителем Главного конструктора крупного тематико-отраслевого СКБ-
41. В этот период, будучи чрезвычайно занятым техническими и
организационными вопросами, Анатолий Иванович, оставаясь на работе
долгими вечерами, написал и успешно защитил кандидатскую
диссертацию - ему присваивается ученое звание кандидата технических
наук.
Коллектив разработчиков этого СКБ в зто время успешн<. работал над
реализацией ряда сложных оборонительных систем Шли разработки
систем “Воздух-Mope”, “Воздух-Земля" (К-10, К-20, К-22), “Воздух-Воздух"
(К-5, К-51, К-9), “Земля-Море”(“Стрела"), “Море-Море”(П-15, П-25) и целый
ряд опытно-конструкторских и научно-исследовательских работ.
Возросший объем, сложность разрабатываемой аппаратуры и
недостаток специалистов требовали эффективных организационно-
технических решений.А.А.Колосов считал, что такое большое разнообразие
тематики и ОКР в С КБ-41 резко усложняет работу, создает в коллективе
нервозность, вызывает неудовлетворенность в работе В связи с этим он
просит освободить его от должности начальника СКБ-41 и поручить ему, в
то время новую, перспективную тематику. После небольшого обсуждения
создавшихся в ОКБ-41 условий руководство КБ-1 удовлетворило просьбу
А.А.Колосова, назначив его начальником отдела разработок ЭВМ.
Одновременно А И Савин назначается начальником СКБ-41 и Главным
Конструктором предприятия. Накопленный опыт создания сложных
систем и организации их проектирования позволили А.И.Савину
организовать коллектив СКБ-41 должным образом и довести все
проектируемые системы до их успешной сдачи на вооружение.
8
В 1957 - 1960 г.г., проведя реорганизационные мероприятия и оценив
возможности коллектива, Анатолий Иванович при согласии руководства
берется за создание оборонных космических систем ПКО и МКСН
Разработка этих систем явилась серьезным поворотным пунктом в
тематике предприятия и деятельности Анатолия Ивановича Савина В
разгар работ по новой космической тематике, в 1965 году, А.И.Савин
разрабатывает и успешно защищает докторскую диссертацию. С началом
работ по космической тематике А И Савин перед разработчиками ставит
задачу развернуть широким фронтом научно-исследовательские работы
по следующим направлениям
-	разработка теоретических основ создания средств и комплексов как
СИСТЕМЫ, т.е. как единой совокупности взаимосвязанных технических
устройств, совместно решающих единую задачу;
-	изучение фоново-целевой обстановки, без чего невозможно
эффективное обнаружение сигналов от цели на сложном подстилающем
фоне и наличии помех;
-	изучение возможности использования в качестве основных датчиков
обнаружения и определения специфических характеристик целей не
только радиолокационных устройств, но и приборов, работающих в
инфракрасном, ультрафиолетовом и других диапазонах волн
электромагнитного излучения;
-	разработка принципов создания устройств и систем на базе широкого
использования цифровой вычислительной техники;
-	изучение возможности использования ускорителей элементарных
частиц для исследования широкого круга задач и многих других научных
проблем.
Под руководством Анатолия Ивановича и при непосредственном его
участии, эти работы прошли большие этапы от идейной задумки,
логического и имитационного моделирования, от выработки способов
математического описания до создания образов и проверки их в натурных
экспериментах.
Особо следует отметить работы, направленные на изучение
теоретических основ и принципов комплексного использования средств
вооружений с целью создания таких военно-политических условий,
которые надежно поддерживали бы стратегическую стабильность в мире.
По этому направлению Анатолий Иванович лично написал ряд научных
трудов, в которых обосновывались основные причины озникновения
военных угроз и главные факторы сдерживания агрессора. В обобщении
полученных результатов и выработке эффективных решений их
использования Анатолий Иванович продолжил и значительно развил
основные традиции школы КБ-1. Он оказал значительное влияние на
обобщение опыта ученых специалистов, к числу которых принадлежат
доктора технических наук Ю.И.Данилов, Ц.("Литовченко, В.В.Крохин,
9
Генеральный
директор ФГУП ЦНИИ
«Комета», доктор
технических наук,
Н.Ф.Ковтонюк, М.Б.Заксон, В.ГБондур, Е.Г.Зелкин, В П Мисник, К.С.Щеглов,
большое количество кандидатов технических наук, среди которых
М.К.Серов, В.Г.Хлипко, К.А.Власко-Власов, Ю.В.Хомич, С.В.Орлов,
Г.В.Давыдов, Э.М.Креймерман, Б.А.Васченок, А.А.Марков и другие. Многие
из них стали Главными конструкторами космических систем
В конце 60-х - начале 70-х годов работы, ведущиеся ОКБ-41, в силу
большой загруженности опытного производства ЦКБ “Алмаз” (КБ-1), стали
сдерживаться. По инициативе А.И.Савина, при поддержке руководства
МРП, правительством было принято решение об организации на базе
ОКБ-41 отдельного института. По существу, в основном коллектив ОКБ-41
во главе с А.И.Савиным и стал ведущим составом разработчиков ЦНИИ
“Комета", созданного для разработки глобальных информационно-
управляющих систем.
В 1979г. АН.Савин был избран членом - корреспондентом АН СССР, а
в 1984г. - её действительным членом.
Академик, профессор, Герой Социалистического труда, Генеральный
конструктор А И Савин своей высокопродуктивной работой,
изобретательностью и целенаправленностью является убедительным
примером для подражания как для специалистов ЦНИИ “Комета”, так и
многих других предприятий. Талант, огромная работоспособность, высокие
моральные качества, бескорыстие и большое количество созданных под
его руководством систем заслуженно выдвинули Анатолия Ивановича в
ряд высокопоставленных ученых, уважаемых не только в нашей стране,
но и в мире.
Перестройка, начатая в Советском Союзе, не могла не сказаться на
состоянии работ в ЦНИИ “Комета”. Много чрезвычайных событий
лихорадило коллектив института. Снизившийся
уровень заработной платы, невыплата ее в
течение многих месяцев и другие события
серьезно сказались на его составе и
численности. В 1999 г. А.И.Савин, оставаясь
научным руководителем института, передает
должность директора своему заместителю,
ученику, деятельному и энергичному, доктору
технических наук, профессору - Виктору
Порфирьевичу Миснику.
Активная деятельность обновленного
руководства позволила институту сохранить
“портфель" заказов по перспективной тематике,
удержать и сформировать коллектив молодых
способных разработчиков. Заложенные основы
и сложившиеся традиции сохраняют высокий
научно-технический потенциал института и его
государственную значимость.
10
Коротко
об организационной истории
Начиная описывать исторические события создания Федерального
Государственного ЦНИИ “Комета”, было бы неверно не вспомнить
первоначальные корни, которые явились прародительским началом
этого, одного из ведущих институтов нашей страны.
В 1947 г. сын Л.П.Берия, Сергей Лаврентьевич, заканчивает
Ленинградскую Военную Академию Связи им С.М.Буденного. Под
руководством д т.н., профессора П.Н Куксенко он разрабатывает
дипломный проект по ракетной управляемой системе "Воздух-Море".
Принимая защиту этого проекта, государственная комиссия ставит ему
оценку “отлично” и рекомендует организовать разработку его в
промышленности. В целях повышения эффективности действия тяжелой
бомбардировочной авиации по кораблям противника, 8 сентября 1947
года выходит Постановление Правительства СССР по организации
специального бюро - “Спецбюро №1 МВ". Ему поручается провести
комплексное проектирование системы “Комета". Начальником и Главным
Конструктором СБ-1 МВ назначается П.Н.Куксенко, а его заместителем -
С.Л.Берия.
В СБ-1 прикомандировывается некоторое количество высококлассных
специалистов и молодых инженеров, только что окончивших военные
академии и другие учебные заведения. Так, в первые годы после создания
СБ-1, собрался небольшой дружный коллектив грамотных, старательных,
преданных делу специалистов.
В реорганизационный период, когда в 1950 году СБ-1 было
переименовано в КБ-1, нельзя обойти вниманием одну организационную
особенность. После войны в Советский Союз были приглашены некоторые
немецкие специалисты Часть их была “прикомандирована” к СБ-1.
Однако их работы мало способствовали продвижению разрабатываемой
системы. Во-первых, потому ,что знания немецкими специалистами
нужного разработчикам предмета во многом уже были устаревшими.
Поэтому их "помощь" в создании новейших систем управления не могла
быть действенной. Кроме того, их настрой и желание работать, оказывая
помощь в становлении промышленности "победителя", были
недостаточными, хотя отношение к ним со стороны нашего правительства
было вполне лояльным и внимательным В 1950 г. все они были
переведены на работу в г.Сухуми, а в 1955г. все немецкие специалисты,
уехали в Германию.
11
Это одна сторона организационной особенности. Другая заключалась
в том, что большую часть руководящих должностей СБ-1, а затем и КБ-1,
занимали специалисты КГБ. Их задачи состояли не только в том, чтобы
уберечь секреты разработок новых систем вооружения, но и всесторонне
способствовать их скорейшей практической реализации.
Мы часто вспоминаем, что на создание новой системы в то время
затрачивалось не более 3-5 лет В этом была заслуга , в первую очередь,
самих разработчиков. Но, по-видимому, был достаточный вклад тогдашней
“комбинированной" организационной структуры. Среди работников КГБ
целесообразно помянуть добрым словом полковника ГЯ.Кутепова,
П.З.Безродного, Н.П.Пановкина, Балашова и др.
В 1950 году эскизный проект системы “Комета" был разработан и
защищен на расширенном научно-техническом совете. Началось
изготовление первых летных образцов всех средств системы “Комета”.
После переименования в 1950 г. СБ-1 в КБ-1 МВ его первым директором
назначается заместитель Министра вооружений К М Герасимов.
Следует вспомнить еще одну организационную особенность Разработка
первой системы ракетного оружия “Комета" шла "минуя” заказывающие
управления МО ВМФ не выдавало на нее ТТЗ. Контроль за разработкой и
все организационные мероприятия проводились через Третье Главное
Управление (ТГУ) при Совете Министров СССР Можно считать, что роль
военного заказчика этой первой системы реактивного вооружения
“Комета" выполняло ТГУ. Начальником ТГУ был выдающийся организатор,
активный советский деятель В. М. Рябиков.
Военные заказывающие управления к работам КБ-1 были подключены
после 1952 года.
Несмотря на то, что наша страна еще болела разрухой после
кровопролитных лет Великой Отечественной войны, руководство ТГУ
смогло создать высоко творческий коллектив КБ-1 и обеспечить его всем
необходимым для создания новейших образцов военной техники.
Заслуживают глубокого уважения и вечной памяти нашего народа
Министр Вооружения Б.Л.Ванников, Президенты АН СССР М.В.Келдыш и
А.П.Александров, академик А Н.Щукин, министры радиопромышленности
В.Д Калмыков, П С.Плешаков, а также видные советские деятели
С И Ветошкин, Н Ф Червяков и многие другие государственные и научные
работники, беззаветно и бескорыстно любившие свою Родину и её народ!
После создания КБ-1 долгие годы шли внутренние организационные
преобразования Главная цель их сводилась к созданию структуры
предприятия, способного быстро, без лишней потери времени на
стыковочные аппаратно-программные задачи, создать кооперацию,
способную разработать вновь задаваемые высокоэффективные системы.
Вначале наибольшее внимание уделялось схеме отраслевого построения.
Создавались крупные отраслевые отделы по разработке антенных
12
комплексов, передающих устройств, приемных и т.д. Затем поняли, что
лучших показателей можно достичь в работе по тематической схеме.
Тематическое звено, тесно взаимодействуя с Заказчиком и его
институтами, более полно и наиболее слаженно делает увязку
характеристик новой системы с другими комплексами вооружений,
позволяет более четко спланировать и организовать ход разработки.
Так в КБ-1 появились тематические СКБ - СКБ-30, СКБ-31, СКБ-41. В
СКБ появилось разделение специалистов на три направления - тематики-
комплексники, “бортовики" и “наземщики”. Разрабатываемая аппаратура
по различным темам “встречалась”, как правило, лишь в производстве.
заместитель
директора КБ-1.
Г.ФДОБРОВОЛЬСКИЙ
главный
технолог КБ-1.
А.К.СМЕТАНЕНКО,
начальник
производства КБ-1.
Первоначально, возникающие производственные трудности расшивались
прекрасно организованной технологической службой. Технологи, сначала
во главе с Г.Ф Добровольским, а затем В.Д.Соколовым и начальником
производства В. А. Колычевым, А. Н. Сметаненко, умело строили
последовательно - параллельные потоки изготовления и проведения
типовых испытаний аппаратуры.
Здесь уместно напомнить одну организационную особенность,
произошедшую в 1953 г. После ареста Л. П. Берия в КБ-1 прошла
небольшая волна “возмущений". Она сказалась, в основном, на
перестановке руководящего состава. В 1951 году директором КБ-1 был
назначен активный и деятельный организатор, умный талантливый
инженер - созидатель Амо Сергеевич Елян. В военные годы он возглавлял
Горьковский артиллерийский завод. За заслуги перед государством он
был награжден многими правительственными наградами и удостоен
звания Героя Социалистического труда. В 1953 году, в связи с
вышеупомянутыми событиями, он был, на наш взгляд, незаслуженно снят
с этой должности. Его заменил умный и старательный организатор
Владимир Петрович Чижов.
13
В 1966 г. КБ-1 переименовывается в Московское КБ "Стрела”, а в 1971
году снова переименовывается в Центральное КБ "Алмаз". С точки зрения
реорганизационно-технических мероприятий зти переименования
практического значения не имели Предприятие продолжало нормально
функционировать и выполнять заказы по новой военной технике
После нескольких преобразований структура института стала
представлять собой хорошо отлаженный, спаянный коллектив
специальных конструкторских бюро(СКБ) и отделов следующего
назначения:
1.	ТЕМАТИЧЕСКИЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ (ВЕДУЩИЕ).Их основные задачи
состояли в разработке концепции построения системы, организации ее
проектирования, взаимодействии с Заказчиком и проведении
комплексных испытаний, включая сдачу системы в эксплуатацию.
2.	ОТРАСЛЕВЫЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ. По частным ТЗ тематических
подразделений, разработанных с учетом ТЗ заказчика, они обеспечивали
разработку необходимой аппаратуры, выпуск технической документации
и передачу ее опытное и серийное производство.
3.	ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ производили теоретическое
обоснование принципов построения, математическое моделирование
принципов и способов управления и обработки специальной информации,
а также разработку программно-алгоритмического обеспечения (ПАО). в
том числе и штатного
4.	ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ,
задачей которых являлись разработка технологии, изготовление
аппаратуры и проведение типовых испытаний
5.	РУКОВОДСТВО ИНСТИТУТА и его организационно-технические
подразделения, обеспечивающие надежное функционирование
предприятия по установленным законам государства
Логично представить схематическое изображение организационной
структуры такого предприятия в виде устойчивой четырехгранной
пирамиды (см рис №1) Сложившаяся организационная структура такого
типа по нашему опыту оказалась наиболее устойчивой и эффективной.
Она позволяет оптимально обеспечить слаженное проектирование новых
систем и надежное функционирование жизненно важных процессов,
возникающих в институте
Интересно заметить, что линии разделяющие подразделения, - не
прямые, а несколько зигзагообразные В них заключается смысл того,
что технологи и производство вклиниваются в решение вопросов
отраслевого плана, предусматривая производственные интересы, а
отраслевые подразделения положительно влияют на решения
производственных с целью их совершенствования и оптимизации. Такая
же взаимная увязка интересов происходит и между другими
подразделениями Эти взаимодействия положительно сказываются на
выборе важных конструктивных решений.
14
Рисунок №1.
Руководство
Рассказывая об организационной структуре института, нельзя обойти
контрольно - организующую и воспитательную роль партийной и
профсоюзной организаций. Их активная деятельность во многом
способствовала не только созданию систем, но и нормальной
жизнедеятельности коллектива предприятия.
К сказанному необходимо добавить роль вездесущей, активно
функционирующей военной приемки, которая была официально
узаконена в КБ-1 в 1952 году. Ее деятельность сводилась не только к
контрольным функциям Заказчика, но и активному участию в создании
систем высокого уровня мировых стандартов.
15
На организацию КБ-1 большое влияние оказывало выделение из него
и рождение новых предприятий.
В процессе множественных разработок в КБ-1 системам и изделиям
становилось “тесно" - изго, овление одной аппаратуры в производственных
цехах сдерживало другие. Часть систем требовала создания
принципиально новых технологий, часть застревала в очереди на
изготовление в опытном производстве, некоторые не сходились по
технологии изготовления и лабораторных типовых испытаний и т.п Эти
производственные особенности и настоятельная необходимость в
ускоренном создании систем реактивного вооружения приводили к
процессу “почкования” - созданию на базе ведущих СКБ КБ-1 новых
предприятий. Так организовались КБ “Факел” по разработке ракет “Земля
- Воздух”, МАК “Вымпел" по разработке системы ПРО и наземного эшелона
СПРН, ЦНИИ “Комета” - по разработке информационно-управляющих
космических систем.
Образование самостоятельных КБ и НИИ по отдельным направлениям
продолжалось и дальше. Почковались отпочковавшиеся.
Так происходило не только в КБ-1, но и в других ведущих отраслевых
организациях, что привело в послевоенный период к формированию в
СССР мощного военно-промышленного комплекса.
С большой уверенностью можно утверждать, что КБ-1, его “родовые”
предприятия и их ведущие специалисты во многом способствовали
созданию больших промышленных предприятий союзного значения и
становлению новых отраслей современной техники.
16
Элементная база
Более 100 лет прошло с тех пор, как русский ученый А.С. Попов изобрел
радио. За этот период времени радиотехника прошла в своем развитии
колоссальные преобразования. От элементарного электроразрядного
искрового передатчика и простейшего катушечного приемника,
обеспечивающих на небольшом расстоянии излучение и прием
электромагнитных сигналов, до сложнейших радиостанций (радиолиний)
связи, телевидения, радионавигации, радиотелеуправления, работающих
на громадных расстояниях, и многих других видов радиотехнических
устройств. В начале двадцатого столетия были изобретены и
сконструированы радиолампы (триод, в США - 1906 г.) и другие
радиотехнические устройства (конденсаторы, сопротивления и пр.),
которые являлись первыми основными элементами радиотехнических
схем. В последующие годы, с развитием радиотехники, с появлением
телевидения, радиолокации, радиоуправления, электронных
вычислительных устройств, появилась настоятельная необходимость в
более эффективной, многофункциональной радиотехнической
элементной базе.В тесном взаимодействии ученых - представителей
физики, химии, материаловедения и других прогрессивных отраслей науки
- создаются новые виды электронных приборов, которые радикально
изменили вид, конструкцию и технологию изготовления практически всей
радиотехнической аппаратуры. Развитие ламповой техники шло, как
правило, по линии уменьшения весогабаритных характеристик и снижения
энергопотребления. Кроме привычных ламп октальной конструкции
появились пальчиковые лампы, затем лампы типа “желудь” и “дробь”.
Наиболее радикальные изменения радиоэлектроники произошли при
переходе на полупроводниковые приборы Полупроводниковая техника
дала возможность существенно повысить многофункциональность и
надежность работы радиотехнических устройств, значительно уменьшить
весогабаритные характеристики, создать автоматические линии
изготовления радиотехнических приборов, снизить трудозатраты и
стоимость их изготовления, резко снизить потребление
электроэнергии.Полупроводниковая электроника, с переходом на
принципиально новую, твердотельную элементную базу, проложила путь
к созданию интегральных схем, что, в свою очередь, обеспечило
колоссальный скачок в развитии радиотехнической и, особенно,
электронно-вычислительной техники.
Развитие и совершенствование радиотехники совместно с развитием
элементной базы стимулировали расширение используемого диапазона
частот. В двадцатые - сороковые годы, как правило, радиосвязь и
радиовещание осуществлялись на длинных (1-10 км), средних (100 -
1000 м) и коротких (10- 100 м) волнах. После 40-х годов, с появлением
17
радиолокации, стали активно осваиваться метровый, дециметровый и
сантиметровый диапазоны. В 60-е годы когда стали быстро развиваться
космические системы и быстродействующие вычислительные устройства,
используемый диапазон частот расширился до миллиметрового и
оптического диапазонов
Развитие микроэлектроники является, пожалуй, главным признаком
этапа совершенствования полупроводниковой электроники. Сегодня
наиболее существенной характеристикой электронной аппаратуры
является использование интегральных и больших интегральных схем (ИС
и БИС). На одном небольшом кристалле изготавливается громадное
количество различных приборов (транзисторов, резисторов
конденсаторов, соединительных проводов и т.п ). Степень интеграции
достигает нескольких миллионов элементов на 1 см2. Целесообразно
заметить, что элементная радиотехническая база, как правило,
развивалась не только сама по себе, а ее совершенствование шло по
настоятельной потребности и инициативе со стороны специалистов-
разработчиков больших радиотехнических комплексов Ключевое
значение элементной базы для создания перспективных
радиотехнических устройств, комплексов и систем осознавалось с первых
лет существования КБ-1 Уже тогда на предприятии были созданы
специализированные подразделения, занятые разработкой
соответствующих радиотехнических средств. Впоследствии это
направление работ было передано вновь организованным
специализированным предприятиям (г. Зеленоград) В настоящем
повествовании следует лишь отметить, что большой вклад в развитие
приборов радиозлементной базы внесли работники КБ-1 Сегодня трудно
А.В.ПИВОВАРОВ,
главный инженер КБ-1.
Д.Т.Н.лауреат
Ленинской премии.
вспомнить фамилии многих специалистов,
вложивших свою лепту в развитие этой отрасли,
но доктор технических наук, профессор
А.В Пивоваров, кандидат технических
наук Барканов, В.А. Соколов и многие другие
заслуживают самой большой благодарности
Быстрое и последовательное совершенствование
радиозлементной базы позволило
разработчикам телеуправляемого оружия от
разработки к разработке создавать все более
совершенные, более сложные в архитектурном и
системном смысле образцы вооружения и
военной техники, оснащенные средствами
автоматизации которые обеспечивали все
большую простоту и удобство их обслуживания и
применения в условиях реальной эксплуатации
18
Создание первого в СССР
телеуправляемого комплекса
класса“Воздух-Море” - системы “Комета”
После окончания Великой Отечественной войны 1941-1945гг. резко
обостряются взаимос гношения между союзниками по войне. США создали
атомную бомбу и совместно с Англией (У.Черчилль со дня рождения
Советской власти ненавидел Россию и всю жизнь посвятил борьбе с нею)
стали оказывать политическое давление и силовой шантаж. В этих
условиях прави гельство Советского Союза было вынуждено активно
продолжить разработки атомного оружия и развернуть создание ракетно-
управляемых ком 1лексов. Как уже упоминалось выше, в 1947 году для
этих целей было создано СБ-1. В первые годы создания СБ-1 собрался
коллектив грамотных, старательных, преданных делу специалистов.
Многого не знали, никто прежде проектированием таких систем не
занимался. Но молодость, желание выполнить поставленные задачи,
внимание со стороны руководства и правительства продвигали нас по
пути создания такой системы. Техническая сторона дела системы "Комета"
была разработана достаточно быстро. Она заключалась в следующем:
Самолет- носитель, с подвешенными под крыльями двумя реактивными
снарядами ( самолетного типа), в полете над морем с помощью бортовой
радиолокационной станции обнаруживает на большой дальности
корабль противника (цель). Радиолокационная станция поиска
переводится в режим сопровождения цели. Самолет-носитель
разворачивается в сторону цели и летит на нее. На расстоянии 70-130
км до цели от самолета-носителя отцепляется реактивный снаряд и
вводится в луч радиолокационной станции носителя. На снаряде
установлено приемное устройство, которое принимает сигнал станции
носителя и вырабатывает управляющие сигналы на автопилот снаряда,
поддерживая его полет в луче станции носителя (по равносигнальной
зоне). На расстоянии 20-30 км снаряд переходит в режим полуактивного
самонаведения по сигналам станции, установленной в носовой части
снаряда. Далее снаряд поражает выбранную оператором станции-
носителя цель (см. рис. №2)
Все, казалось бы, довольно просто. Но не все получалось, как задумано.
При создании этой системы было затрачено много сил и стараний.
Рассмотрено много возможных вариантов построения аппаратуры.
Проведено большое количество различных совещаний и заседании
ученого Совета, истрачено много нервно - мозговой энергии.
Надо было разработать:
-	РЛС самолета-носителя;
-	станцию наведения снаряда;
-	станцию самонаведения снаряда;
-	комплекс устройств подвески снаряда к самолету носителю и его
отцепки;
19
-аппаратуру контроля и управления снарядами на подвеске;
-другое дополнительное оборудование.
Все это должно быть увязано в единую систему вооружения и
согласовано с тактикой применения. Система создавалась впервые. Не
имея опыта проектирования телеуправляемого оружия, не подозревали
сложностей возникающих задач. Необходимо было разработать новую
технологию создания и отработки подобного рода систем и совершенно
по-новому научиться комплексному проектированию - от изучения
вооружений вероятного противника до разработки технических средств,
способных с высокой вероятностью обеспечить превосходство над его
оружием.
В начальный период создания КБ-1 нам помогали и активно участвовали
в разработках маститые конструкторы А.И Микоян, М О Гуревич, А Л Минц,
С.А.Лавочкин, А.Н.Туполев, А.Н.Надашкевич и другие.
1950 год. Основные элементы системы
“Комета” отработаны на лабораторных столах.
Два образца радиолокационных станций
самолета-носителя и первая партия станций
управления самолетом-снарядом К-1
изготовлены с клеймом “летный образец". По
одному комплекту этих станций установили на
самолеты ЛИ-2, один из которых
предназначался для имитации носителя, другой
- для имитации снаряда Отработав
комплексную стыковку аппаратуры носителя и
снаряда на аэродроме в Кратово, два ЛИ-2,
пилотируемые опытными летчиками-
А.Н.Надашкевич	испытателями Г.К.Бычковским и В Г.Павловым,
вылетели на Рыбинское водохранилище.
Проводились эксперименты по стыковке и взаимодействию средств
носителя и снаряда в полете. Один самолет ЛИ-2 летел сзади другого.
ЛИ-2-снаряд удерживался в равносигнальной зоне радиолокатора ЛИ-2-
носителя. Измерительная аппаратура регистрировала сигналы,
возникающие в аппаратуре снаряда На ЛИ-2-носителе фиксировались
отклонения ЛИ-2-снаряда от заданной траектории полета. Затем
рассчитывались их значения и сопоставлялись.
Результаты испытаний позволили приступить к созданию боевого
комплекса системы на переоборудованном самолете-носитвле ТУ-4 и
реальном снаряде на базе самолета МИГ-15. Однако снаряд по габаритам
был почти вдвое меньше и легче, чем самолет МИГ-15. Его полетный вес
составлял 2735 кг.
Все понимали, что начинать с пусков реальных снарядов не только
очень дорого, но трудно технически. После пуска, полета в луче и падения
на землю или в воду снаряда с записывающей аппаратурой,
установленной на нем, получить и проанализировать зарегистрированные
20
данные почти невозможно и очень дорого Тогда решили сделать
самолеты-аналоги снаряда. Вместо боевой части в самолете-аналоге
оборудовали “элементарную" кабину летчика-испытателя. В кабине было
установлено только самое жизненно необходимое оборудование и
приборы: сиденья, штурвал управления, рукоятка управления двигателем
и минимальное количество навигационных приборов
1951 год. Необходимо было отработать отцепку самолета-аналога от
носителя.
Впервые в мире это выполнил летчик-испытатель Амет -Хан Султан. В
солнечный майский день самолет-носитель ТУ-4 с подвешенным под
крыло самолетом-аналогом взлетел с аэродрома “Чкаловский", набрал
расчетную высоту - 5000м и сделал горизонтальную площадку. Все
операции по запуску двигателя самолета-аналога и выводу его на режим
выполнялись с борта самолета-носителя. Отцепка производилась также
по сигналам с носителя. Роль летчика-испытателя снаряда сводилась к
тому, чтобы через 3-5 минут после отцепки, когда самолет-аналог выйдет
на горизонтальный полет, взять управление на себя и посадить самолет-
аналог на аэродроме.
Пролетев по заданному маршруту, с носителя произвели отцепку
самолета-аналога над аэродромом. Самолет-аналог после отцепки
немного “провалился”, быстро набрал скорость и полетел по горизонтали.
Летчик мастерски посадил самолет-аналог на взлетно-посадочную полосу
аэродрома. Этот эксперимент и посадка были необычными. Практический
сброс аналога с носителя в полете делался первый раз.
Как поведет себя снаряд? Было просчитано только теоретически.
Посадочная скорость самолета-аналога составляла около 300 км/час.
Резины колесного шасси хватало лишь на одну посадку, и то с грехом
пополам. Однако, эксперимент закончился благополучно. Полет, отцепка,
и посадка были произведены точно в соответствии с расчетными данными.
Большую программу испытаний по отцепке и “обучению норовистой
крылатой птички" летать по заданным нормам управления выполняли
летчики - испытатели Султан Амет-Хан и Федор Иванович Бурцев
После проведения работ по отцепке и пилотированию самолета-
имитатора КС все средства системы были подготовлены к проведению
комплексных испытаний.
Была укомплектована совместная, от всех участвующих КБ и институтов,
бригада специалистов под техническим руководством С.Л.Берия
Возглавлял работу ответственный работник Совета Министров СССР
С.И.Ветошкин. Много времени на полигоне в Багерово присутствовал
Б.Л.Ванников, главной задачей которого было оказание помощи в
организации комплексных испытаний.
В составе испытательной бригады были также: академик А.Н.Щукин,
Главный конструктор М О Гуревич, Зам Главного конструктора
А.Н.Надашкевич, представитель администрации Совмина,в последствии
главный конструктор авиации П В.Цибин и многие другие ученые и
конструкторы.
21
В ноябре 1951г. бригада выехала в Крым, на аэродром Багерово.
Начались испытания системы “Комета” в реальных условиях / (ля создания
целевой обстановки на море специально был выделен крейсер
Черноморского флота “Красный Кавказ" По заявке испытателей он
выходил в море и курсировал вдоль южного берьга Крыма на расстоянии
20-30 км от берега в районе мыса Чауда.
Начали испытания с комплексной стыковки средств на земле. На
немного возвышенном месте устанавливали самолет-носитель. На
С.Н АНОХИН,
Герой Советского Союз<?
Заслуженный летчик-
испытатель СССР, лаурьа,,,
Государстеенной
премии
Ф.И.БУРЦЕВ,
Герой Советского Союза,
Заслуженный летчик-
испытатель СССР,
лауреат Государственной
премии
АМЕТ-ХАН СУЛТАН,
Дважды Герой
Советского Союза,
Заслуженный летчик-
испытатель СССР,
лауреат Государстеенной
премии
В.Г ПАВЛОВ,
Герои Советского Союза,
Заслуженный петчик-
испытатель СССР,
лаурваи! Государственной
премии
22
Рис. 2 К пояснению принципа действия системы *Комета»
Самолет-носитель ТУ-4КС
расстоянии чуть более 1 км, хвостом в сторону носителя, устанавливался
самолет-снаряд. После включения РЛС-носителя излучение
направлялось на самолет-снаряд. Операторы РЛС-носителя и снаряда
были связаны между собой полевым телефоном. Поворачивая луч РЛС-
носителя чуть влево - вправо, вверх-вниз, оператор снаряда фиксировал
направление и величину отклонения рулей самолета-снаряда
Выбирались и фиксировались коэффициенты усиления и другие
параметры радиоаппаратуры и автопилота. Так впервые настраивался
тракт управления реальных самолетов-имитаторов - КС.
Затем проводились автономные полеты самолетов-носителей с целью
оценки обнаружительных характеристик радиолокационной станции К-2
по кораблям, циркулирующим в акватории Черного моря, и отработки
устойчивого их сопровождения.
На следующем этапе к самолету-носителю под крыло подвешивался
самолет-аналог, в кабине которого находился летчик-испытатель.
Летчиков-испытателей было четверо: С А.Анохин, Ф.И.Бурцев, Султан Амет-
Хан и В.Г.Павлов.
С подвешенным самолетом-аналогом самолет-носитель взлетал, летел
в заданную зону и разворачивался курсом в район курсирования крейсера
“Красный Кавказ". Оператор радиолокационной станции проводил поиск
цели, переводил станцию в режим автоматического сопровождения и
отсчитывал дальность до цели. В это время оператор самолета-аналога
включал его бортовую аппаратуру и проверял ее функционирование. За
10 минут до отцепки запускался двигатель самолета-аналога. Оператор
снаряда совместно с летчиком-испытателем контролировали по
приборам функционирование аппаратуры аналога и докладывали о
готовности к отцепке.
На заданной дальности проводилась отцепка. Отделившись от носителя,
самолет-аналог быстро набирал скорость, входил в луч станции носителя
и медленными доворотами, летя в равносигнальной зоне луча, быстро
устремлялся к цели. На расстоянии 20-30 км от цели головка
самонаведения аналога захватывала цель. И аналог переходил в режим
самонаведения. Обязанность летчика-испытателя заключалась в том,
чтобы проанализировать поведение самолета-аналога после отцепки,
при полете в луче РЛС и на этапе самонаведения.
Пояснения схемы полета “Кометы” см. на рис.2.
Перед целью летчик-испытатель отключал аппаратуру управления, брал
управление на себя, “перепрыгивал” через корабль-цель. Затем прилетал
на базовый аэродром и сажал самолет-аналог.
Мы, инженеры, просили летчиков как можно ближе подлететь к цели,
нам необходимо было отработать параметры сближения так, чтобы снаряд
попадал под ватерлинию корабля. Скорость полета самолета-снаряда
перед целью составляла более 1000 км/час, а высота полета в конце
траектории - менее 10 метров. Мы понимали, что опоздай летчик с
отключением аппаратуры и “прыжком" через корабль на считанные
24
секунды, и эксперимент закончился бы трагедией. Однако летчики-
испытатели выполняли наши просьбы. Они считали это своей
обязанностью, долгом и честью, - “выхватывали” управление у автомата
практически за доли секунды до столкновения. Хвала и честь этим летным
мастерам - “акробатам”. Грамотно, самоотверженно, смело они
проводили летные “эксперименты”. После 1991г., когда не стало великого
Советского Союза, о разработке первого в мире радиоуправляемого
вооружения системы “Комета” написано много статей с воспоминаниями
участников и сочувствующих корреспондентов. Не всегда события
описывались точно, иногда вспоминались недостоверные, но эффектные
эпизоды, но в целом правильно констатировались ход разработки,
физическое и моральное состояние разработчиков и особо
подчеркивалась работа летчиков-испытателей.
Июнь 1952 года. После 60-70 таких “акробатических" полетов комплекс
“Комета” был настолько отработан, что можно было приступить к
заключительному этапу испытаний - пускам реальных самолетов-
снарядов.
Теперь каждый испытательный эксперимент имел особое значение.
Пуск заканчивается потерей самолета снаряда (снаряд разбивался) и
серьезным разрушением, с последующим восстановительным ремонтом,
крейсера “Красный Кавказ”. Заметим, снаряды пускались “холостыми"
без боевой части.
Эксперимент строился по такому плану. На крейсере закладывались и
фиксировались рули поворота так, чтобы он курсировал по кругу.
Развивалась крейсерская скорость хода. Вся команда снималась с
крейсера и на торпедных катерах отходила на 4-5 км от него. После
завершения этой процедуры, подготовленный к боевому полету самолет-
носитель взлетал, и далее все выполнялось, как и в полете с аналогом.
Оператор станции-носителя обнаруживал и брал на автосопровождение
цель-крейсер. Оператор самолета-снаряда подготавливал к пуску снаряд.
На дальности 130-70 км снаряд отцеплялся, входил в луч РЛС носителя
и летел на цель. Как правило, на этих испытаниях снаряд попадал в
среднюю часгь борта и прошивал крейсер насквозь На атакуемом борту
крейсера пробивались три отверстия (три “дыры”) - одно большое, по
величине фюзеляжа самолета-снаряда, и два маленьких, - по диаметру
грузов на концах его крыльев. Крылья снаряда обрезались, как бумаж! а
ножницами. На выходе выламывался борт площадью болев 10
квадратных метров. Крейсер “Красный Кавказ” оставался на плаву и
продолжал движение по кругу.
После каждого такого эксперимента личный состав крейсера быстро
возвращался на крейсер и проводил работы по ликвидации “аварии”.
Далее крейсер уходил в порт, в течение очень короткого времени
ремонтировался, повреждения заваривались, и крейсер снова выходил
на испытания в море. И так раз за разом! Испытания заканчивались с
положительными результатами. Броня “Красного Кавказа” не
25
выдерживала удара самолета-снаряда.
Необходимо было провести расчеты эффекта взрыва боевого заряда.
Поставили задачу морским специалистам потонет ли крейсер при
попадании в него снаряда с боевой частью?
Специалисты подсчитали и выпустили отчет, в выводах которого
утверждалось, что одним снарядом, с принятой боевой частью, крейсер
“Красный Кавказ” потопить невозможно.
ИСПЫТАТЕЛЬНЫЕ КАЗУСЫ
Прежде чем приступить к описанию заключительного этапа испытаний,
целесообразно вспомнить некоторые экстремальные случаи, возникшие
при отработке системы.
НЕРАЗГАДАННАЯ ОТЦЕПКА
Ввод самолета-снаряда в луч радиолокационной станции оказался
одной из серьезнейших проблем Недаром летчик-испытатель Ф И Бурцев
в статье “Укротители ракет" вспоминает: “Ох уж эти винты!” - говорил он,
сидя в кабине имитатора-снаряда, подвешенного к крылу самолета-
носителя ТУЧ. “Почти у самой головы стальными мечами сверкали винты
моторов бомбардировщика. Так и казалось, что наша резвая “птичка” сразу
после отцепки врежется в них!”.
Было рассчитано, подтверждено аэродинамическими продувками и
проверено испытательными полетами, что после отцепки самолет-снаряд
с работающим двигателем сразу “проваливается вниз на 100-130 метров.
После этого он набирает скорость и, быстро опережая носитель, влетает
в луч радиолокатора. В одном испытательном полете самолет-снаряд
после отцепки практически не провалился вниз. Пролетая под ближним к
фюзеляжу правым двигателем носителя, он попал в рабочую зону винта.
Лопасти пропеллера стукнули по носовой части снаряда Снаряд отбросило
влево, в рабочую зону винта другого, левого, ближнего к фюзеляжу
двигателя. Лопасти второго мотора ударяют снаряд по хвостовому
оперению (по килю) и вновь отбрасывают снаряд влево. После этого снаряд
быстро полетел с уклоном влево-вниз, пикируя, упал в море.
Носитель при этом лишился работы двух средних моторов, но и это не
все! Кусок отломившейся лопасти второго винта ударяет по левому
крайнему двигателю и перебивает трос управления его оборотами.
Носитель летит на двух крайних двигателях, но левый из них не управляем.
Командир корабля, капитан Никольский отдает приказ: “Спокойствие! Без
паники! Всем подготовиться покинуть самолет!” И тут в наушниках
раздается голос стрелка: “Товарищ Командир! У Морозова нет парашюта!"
Ни секунды не раздумывая, командир принимает решение: “Привязать
Морозова к Смирнову1" Почему у одного из членов экипажа не оказалось
парашюта - рассказ другой. Но было действительно так (истинные
фамилии стрелков автор не помнит). Затем в самолете наступила
полнейшая тишина. Все лихорадочно подтягивали лямки парашютов. Двое
привязывают Морозова к Смирнову Самолет устойчиво летел на двух
моторах. Так спокойно долетели ди аэродрома. Издалека зашли на
26
посадочную глиссаду. Условия позволяли, и командир решил произвести
посадку без покидания боевым расчетом самолета.
У края посадочной полосы выстроилось более десятка автомобилей
на случай необходимости оказания помощи Большая толпа военных
специалистов, недалеко от них - группа руководителей стояли и наблюдали
за происходящим Совершая посадку, капитан Никольский и второй пилот
все время переговаривались по радио с руководителем полетов на КП
аэродрома Самолет плавно приземлился. Обороты правого двигателя
упали, а левый продолжал работать на больших оборотах. Тормоза
сделали свое дело - самолет резко стал терять скорость, в конце
посадочной полосы он катился с рулежной скоростью. Развернувшись с
взлетно-посадочной полосы вправо, на рулежную дорожку, самолет
остановился. Летчик блестяще посадил аварийный самолет - ни пожарных,
ни скорой помощи не потребовалось. Моторист самолета по лестнице
взобрался на крыло, чудом удерживаясь под мощным воздушным потоком
работающего двигателя, открыл лючок и выключил продолжавший
работать двигатель
Далее были долгие и весьма тщательные разборы случившегося
происшествия, были проанализированы все имеющиеся данные по
отцепкам. Ни одного случая, похожего на этот, не нашлось. Два месяца
специалисты ЦАГИ, ЛИИ и КБ А.Н.Туполева и А.И.Микояна старались
воспроизвести что-нибудь подобное. Но все тщетно! При многочисленных
отцепках самолета-имитатора снаряда просадки, как правило, были
всегда более 1и0 метров. Снаряд отличался от имитатора только
отсутствием колпака кабины летчика. Тщательные расчеты показали, что
это на просадку снаряда после отцепки никак не влияет. Но что делать?
Решили на снарядах сымитировать колпак кабины летчика из дюралевого
листа.
Длительное время серийно выпускали снаряды с дюралевым колпаком.
В дальнейшем, после многих десятков пусков снарядов, от колпака все
же отказались. Два месяца испытаний по этой причине были потеряны.
“ПОТЕРЯ” АНАЛОГА
С большим оптимизмом ранее было сказано об “акробатических"
полетах летчиков-испытателей. Во время одного из них случился
следующий казус.
Проводился очередной эксперимент с отцепкой самолета-аналога КС
в полете, с целью отработки ввода его в луч РЛС-носителя. Летчиком-
испытателем на самолете-имитаторе на этот раз был Султан Амет-Хан.
Командир корабля капитан Никольский, оператор снаряда - Шевелев А.Н.,
оператор РЛС-носителя Власко-Власов К.А.
Следует отметить некоторые особенности А Н.Шевелева. Он знал
аппаратуру управления снаряда досконально В полетах, перед отцепкой,
он проводил контроль ее работоспособности с особой тщательностью.
Мало того, в проверку он всегда ввязывал летчика-испытателя, спрашивал
его, как он видит и оценивает работу аппаратуры, загорелась ли у него та
или иная лампочка, как отрабатывают рули и т.п . Поэтому у него всегда на
3-5 минут время проверки было больше, чем у других операторов.
27
Обычно, взлетев с аэродрома Багерово, носитель напрямую долетал
до города Белогорск, разворачивался почти на 180° и ложился на боевой
курс, в направлении на мыс Чауда. На этот раз, учитывая “особенности"
оператора снаряда , командир долетел почти до города Симферополя,
не долетев около 20 км до него, развернулся и лег на боевой курс.
Командир запросил Шевелева о готовности самолета-аналога к отцепке,
на что последний начал задавать вопросы о том, сколько времени до
отцепки осталось, и не торопимся ли мы и т.п.
Неожиданно самолет колыхнуло, как при отцепке снаряда. Шевелев
заглянул в окно и не увидел аналога на подвеске. Испугавшись, он закричал
по переговорному устройству: “Аналог потеряли!". Штурман из носовой
части самолета-носителя увидел имитатор снаряда, который быстро летел
к Земле, слегка отворачивая в сторону моря. Это произошло, когда
носитель летел над горами на высоте 3000 метров Снаряд отцепился от
носителя с неработающим двигателем. Связи летчика имитатора снаряда
с носителем не было, он мог связываться только с КП аэродрома. На
носителе - переполох. Спрашивали Шевелева, может быть, он случайно
нажал кнопку “отцепка"? Нет, не нажимал! Кнопка закрыта красным
колпачком и не открыв его, нажать кнопку невозможно.
На аэродроме руководители испытаний всегда слушали сообщения
командира самолета-носителя по радио. Командир доложил о
случившемся. В ответ он услышал: “Наблюдайте! Следуйте домой!".
Обычно, когда эксперимент проходил удачно, летчик имитатора снаряда,
прилетев на аэродром, переводил КС в вертикальную свечу, после этого
совершал посадку. По этой “свече" всем все было ясно - полет прошел
нормально. Довольные шли в домик председателя комиссии по
испытаниям, где подводились итоги эксперимента.
На этот раз Султан Амет-Хан с ходу зашел на посадку и благополучно ее
завершил. После посадки первыми к нему подбежали механики самолета
с вопросом: “Что случилось?”. Султан махнул рукой, что-то со злостью
пробормотал, и быстро пошел навстречу приближавшимся руководителям.
После отцепки без работающего двигателя летчику было отведено не
более 2-х минут, чтобы запустить двигатель, набрать скорость, и вывести
КС с траектории падения. Какую же надо было иметь выдержку, скорость
реакции, знание материальной части, умения летать, чтобы безошибочно
за короткие секунды выполнить все необходимые операции и спасти
себя и самолет-имитатор?!
Султан Амет-Хан все это выполнил. В нескольких метрах над водой он
вывел машину в горизонтальный полет, прилетел и благополучно посадил
имитатор на аэродроме. Об этом летчике говорили, что он никогда не
скажет неправды. И на этот раз он сказал, что, находясь на подвеске, он
решил, имея в виду что вся аппаратура имитатора обесточена, “от скуки
ради”, понажимать кнопки, в том числе нажал на кнопку "Отцепка”. А эта
кнопка постоянно была под напряжением бортовой сети самолета -
носителя, как аварийная. Ею летчик испытатель должен был
воспользоваться только в особом, аварийном случае.
Вспоминая об этом эпизоде, мы много раз повторяли: “Султан Амет-
Хан - летчик от бога!". Родился он в “сорочке"! И все же “сорочка" оказалась
короткой. Его героическая жизнь трагически оборвалась 1 февраля 1971г.
28
в испытательном полете на летающей лаборотории, закончившимся
катастрофой. Светлая память об отважном летчике-испытателе, дважды
Герое Советского Союза, добрейшем человеке, преданном своему делу
и Советскому народу будет вечно жить в наших сердцах. Его имя записано
в мировой истории развития авиации.
* * *
Воспоминания о парадоксальных и казуистических случаях можно было
бы продолжить. Ведь мы начинали осваивать качественно новую науку и
технику. Если учесть еще и то обстоятельство, что все работы шли под
грифом секретности, и обмен опытом и знаниями в этой области был во
многом закрыт и ограничен, то становятся понятными трудности, с
которыми пришлось столкнуться разработчикам радиоуправляемых
телесистем
Специалисты КБ-1 были первопроходцами в этих разработках.
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ЭТАП ИСПЫТАНИЙ
Заключение комиссии о том, что одним боевым снарядом утопить
крейсер “Красный Кавказ” невозможно, послужило основанием для
принятия решения о проведении заключительного эксперимента пуском
снаряда с боевой частью.
В день эксперимента крейсер “Красный Кавказ” вышел в море По
отработанной методике команда установила режим движения крейсера
и на торпедных катерах покинула корабль В это время самолет-носитель
с подвешенным боевым снарядом заканчивал разворот и ложился на
боевой курс. Все операции по обнаружению крейсера и подготовке
самолета-снаряда операторы выполнили правильно Шло сближение
Приближался рубеж отцепки. Под надрывный гул четырех моторов ТУ-4
четко стучали сердца членов экипажа. “Молотом" в шлемофонах
отбивались доклады оператора РЛС: “Цель сто тридцать км ". “Цель сто
двадцать км ...*. “Цель сто десять км.. .".
Перед тем, как произвести отцепку, командир экипажа по радиостанции
передавал условную команду “СТО!" По этой команде включались все
наземные измерительные средства
Наступил момент отцепки. Четко шли доклады: “Цель сопровождается
устойчиво!”, "Оператор готов!", “Снаряд готов!", “Курс ..." В эфир пошла
команда “Всем - СТО" а по громкой связи самолета-носителя - “Произвести
отцепку!" Послышался ответ “Отцепка прошла". Самолет слегка колыхнуло
До расстояния 15-20 км экипаж самолета-носителя зрительно видел
полет самолета снаряда, затем снаряд пропал из поля зрения и только
оператор станции отсчитывал дальность до него. Самолет-носитель
подлетел к району курсирования “Красного Кавказа". Вокруг него на
расстоянии около одного километра веером расположились торпедные
катера с экипажем крейсера После попадания снаряда крейсер
разломился пополам и начал тонуть. Весь период агонии продолжался
около 2,5 - 3,0 минут 21 ноября 1952 года крейсер " Красный Кавказ"
затонул. Экипаж самолета-носителя до посадки на аэродром не произнес
ни одного слова.
29
КСИ
Антенный
ко) так-оптекатель
станции самонаведения
Аппаратура
наведения
по лучу РЛС
носителя
РИС.З Самолёт-снаряд на транспортно-установочной тележке
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1.	Система “Комета" стала первым авиационным комплексом
реактивного управляемого оружия класса Ыоздух-Поверхность”,
поступившим на вооружение Морской авиации СССР. Главной задачей
этой системы была борьба с крупными кораблями вероятного противника.
2.	Создание системы “Воздух-Море" - “Кометы" явилось мощным
толчком в создании современных и перспективных радиоуправляемых
систем вооружения: “Стрела", “Метеор' П-15, П-25, К-10, К-20, К-22 и
других. Это направление управляемого ракетного вооружения продолжает
успешно развиваться и в современных условиях.
3.	КБ-1 явилось школой, воспитавшей прекрасную плеяду ученых,
конструкторов, инженеров. Многие из них были удостоены званий
Заслуженных деятелей науки и техники, Героев Социалистического труда,
Лауреатов Ленинской и Государственной премий. Они с честью и
доблестью активно участвовали в становлении направлений
отечественной науки и техники по созданию сложнейших оборонительных
аэрокосмических систем.
Эти люди беззаветно любили свою Родину, свой народ! Придет время и
народ скажет им:
"Большое спасибо Вам, ветераны КБ-1!
Вы не однажды спасали мир
от ядерной катастрофы!”
30
Рис.4 ТУ-4 КС в полёте
Рис.5 Ракетоносец ТУ - 16КС е полёте
Крейсер «Красный кавказ»
32
Оборона портов
Система "Стрела"
Шел 1952 год. Испытания системы "Комета" успешно завершились.
Результаты пусков беспилотных ракет КС без боевой части были весьма
впечатляющими и превосходили все наши расчеты и ожидания. Пущенный
с дальности около 70 - 130 км снаряд точно попадал в нижнюю часть
борта крейсера и пронизывал его, как иголка шелковую ткань.
В своей книге С.А.Гегечкори (С.Л.Берия) впоследствии сравнивал
результаты испытаний "Кометы" с первыми испытаниями атомной бомбы,
свидетелем которых он был. Он пишет:"... впечатление (от взрыва атомной
бомбы), безусловно, сильное, но не потрясающее. На меня, скажем,
гораздо большее впечатление произвели испытания нашего снаряда,
который буквально прошил крейсер "Красный Кавказ". В один борт вошел,
из другого вышел".
Эти результаты послужили основанием рассмотреть возможность
применения "Кометных принципов" в других видах вооружения. Сейчас
трудно установить по чьей инициативе в 1953 году вышло постановление
правительства о разработке и создании средств береговой обороны
морских портов - системы "Стрела". В КБ-1 (ОКБ-41) активно шла ее
разработка.
Тактический замысел и техническое воплощение заключались в
следующем: на берегу, на небольшой возвышенности вблизи морского
порта устанавливалась радиолокационная станция поиска, обнаружения
и сопровождения надводных целей - С-2 (модернизированный вариант
самолетной станции К-2 системы "Комета"). Она осматривала
(сканировала) морскую поверхность подхода к порту на расстоянии
прямой видимости радиолокатора. Впереди станции (в сторону моря)
устанавливалась поворотная рельсовая пусковая установка для старта
снаряда КС.
КС дополнительно оборудовался пороховым ускорителем (разгонным
двигателем). Станция С-2 обнаруживала надводный "корабль-
нарушитель" и захватывала его на сопровождение. Снаряд КС в течение
2-3 мину1 готовился к пуску. Пусковая установка с помощью сельсинно-
следящей системы разворачивалась по направлению луча станции С-2.
Включалась бортовая система управления КС и маршевый двигатель. По
готовности всего оборудования включался пороховой ускоритель, и КС
стартовал с рельсовой пусковой установки. Снаряд быстро набирал
необходимую скорость и продолжал полет в луче станции, управляясь ее
сигналами только по азимуту, а высота полета поддерживалась
постоянной, по сигналам бортового статоскопа (~ 100-300 м).
На последнем участке полета КС переходил в режим самонаведения
и поражал цель.
Схематично состав системы "Стрела" и траектория полета КС
показаны на рис. 6.
2 - 9495
33
Рис.6 Схема проведения эксперимента (система "Стрела").
Самолет
сопровождения
В 1953-1954гг. были разработаны все проектные документы,
изготовлены самолеты-имитаторы КС, аппаратура управления снарядом
С-1, станция обнаружения и наведения С-2, стартовая рельсовая
катапульта и все необходимое оборудование для проведения испытаний.
ВЫБОР ПЛОЩАДКИ ДЛЯ ИСПЫТАНИЙ
Весной 1954г. распоряжением Комиссии Совета Министров СССР по
военно-промышленным вопросам была назначена комиссия
рекогносцировщиков для выбора на Крымском полуострове места для
полигона испытаний. Председателем этой комиссии был назначен
ответственный работник Совмина - полковник Цибин П.В.
Прилет комиссии в г. Севастополь был подготовлен по всем правилам
"военного искусства". Комиссию встретил вице-адмирал Октябрьский Ф.С.
с небольшой группой военных специалистов штаба Черноморского флота.
После короткого совещания было решено осмотр берега Крымского
полуострова начать с Феодосийского района. Выбор был сделан в
основном из двух предположений. Первое - необходимо недалеко от
площадки иметь аэродром для базирования имитаторов КС и второе -
недалеко от поселка Приморский уже существовал небольшой полигон
для испытаний системы "Щука". Эта система также предназначалась для
береговой обороны морских портов, но по своим тактико-техническим
характеристикам во многом уступала системе "Стрела". В первую очередь
- по дальности действия и мощности боевого заряда В дальнейшем
разработка этой системы была прекращена.
Первое условие обеспечивалось наличием аэродрома вблизи
г.Феодосия, а второе - во многом готовой площадкой рядом с пос.
Приморский.
Проехав по берегу от пос. Приморский до г. Судака и побывав на
испытательной площадке возле пос. Приморский, комиссия не смогла
выбрать пригодного места. Необходимо было иметь площадку, которая
возвышалась хотя бы на 100-200 метров над морем, и поблизости
располагались бы помещения для работы и жилья. Побережье
Феодосийского залива было сравнительно низким От г. Феодосии до г.
Судак берег возвышался достаточно, но требовались большие
строительные работы. Необходимо было не только расчистить место под
испытательную площадку, но и провести дороги, по которым можно было
доставлять оборудование и грузы. Когда комиссия высказала эти
пожелания, представитель Черноморского флота с удивлением спросил:
"А что? Западная часть Крымского полуострова Вам не подходит?'1
Оказалось, что эти условия хорошо выполняются на западном побережье.
2*.
35
Там есть места с достаточно высоким берегом, есть хорошие ровные
площадки и недалеко, на мысе Херсонес, есть аэродром, на котором
базируется истребительный полк. Цибин принял это предложение и
решил посмотреть западное побережье.
Нарвав в горах между Судаком и Феодосией громадные букеты пионов,
в основном розовых и немного белых (их на горах было нескончаемое
множеств^), комиссия поехал: i в феодосийскую гостиницу. Украсив почти
все столы гостиничного ресторана пионами, мы хорошо поужинали. Затем
П.В.Цибин дал заявку к утру прислать нам автомашины и
сопровождающего для поездки на западное побережье.
Сопровождающий был необходим, т.к. почти все западное побережье
Крыма считалось закрытой зоной
Утром, поднявшись с уютных постелей, все члены комиссии под
предводительством руководителя побежали на берег купаться. Несмотря
на близость феодосийского порта и множества в нем разных кораблей и
пароходов, вода в заливе была очень чистой Немного помахав руками и
ногами, много раз наклонившись и присев (так мы имитировали зарядку),
все искупались в не очень теплой воде Феодосийской бухты. Быстро
оделись. Побежали в гостиницу. Нас уже ожидала кавалькада из четырех
автомашин "Победа" Автомашины прибыли из Севастополя. Сборы были
недолгими. Колонна этих автомашин помчалась в Севастополь. Разговоры
в автомашине в основном велись вокруг того, что нам не удалось посетить
художественный музей Айвазовского. П.В.Цибин рассказывал о Стамбэли,
греке по национальности, который, с мальчишеских лет торговав на пляже
питьевой водой, сколотил миллионы рублей. Построив феодосийский
собор, дворец и много достопримечательностей города, он стал почетным
гражданином . Феодосии.
нассказ! 1вал о том, что настоятель Феодосийского собора Советским
правительством был награжден орденом Боевого Красного Знамени за
свою деятельность в Великой отечественной войне 1941-1945гг.
В Севастополе нас опять встретил вице-адмирал Ф.С.Октябрьский.
Поинтересовался, по каким причинам мы не остановили свой выбор на
испытательной площадке вблизи Феодосии, и поехал вместе с нами вдоль
западного берега от мыса Херсонес и далее на юг. Для осмотра площадок
мы останавливались в разных местах и съезжали с дороги к берегу моря.
Так комиссия добралась до мыса Феолент. И здесь все сразу же пришли
к единому мнению - лучшего места не найти (Рис.7). Составили
соответствующее решение, согласовали его с командованием
Черноморского флота. С подготовленным решением комиссия вылетела
в Москву.
36
Рис. 7 Западная часть полуострова Крым.
В июне 1954г вышло решение ВПК о проведении летных испытаний
системы "Стрела". Ответственным руководителем испытаний был
назначен начальник управления ВПК полковник Б.Н Ворожцов.
Техническим руководителем по системе "Стрела" был определен
начальник отдела КБ-1 А.И.Богданов, техническим руководителем по
снаряду и стартовой позиции - начальник отдела КБ им. Микояна
ТурчковА.Ф.
Руководителем по РЛС обнаружения и наведения снаряда - начальник
лаборатории Власко-Власов К.А. Бригаду составляли в основном
работники КБ-1, КБ им. Микояна и ЛИИ МАП: Хованский А.М., Киселев А.И.,
Креймерман Э М., Шевяков Ю.Я., Линковская К.Г., Пузей М.А., Наумов Л ,
Пузакова В.Н и др.
В качестве военных представителей в бригаду были включены
представители военно-морского флота (от штаба Черноморского флота и
НИИ ВМФ).
ПЕРВЫЙ ЭТАП ИСПЫТАНИЙ
Строительство бункера, оборудование и монтаж аппаратуры на
испытательной площадке мыса Феолент были проведены в кратчайшие
сроки. Через месяц с небольшим после приезда бригады испытателей
станция обнаружения и наведения была полностью смонтирована и
проверена по техническим условиям. Проведена проверка
обнаружительных характеристик по попутным целям. Станция иногда
обнаруживала даже небольшие надводные корабли за пределами прямой
видимости. При этих проверках испытатели столкнулись с неизвестным
до сих пор им явлением. Станция обнаруживала цели намного дальше (в
два-три раза), чем прямая видимость. Долго мы гадали, почему это
происходит. Потом догадались. В утреннее и вечернее время над морем
иногда образовывался "волновой канал". При работе станции по этому
"каналу" дальность обнаруживаемых целей значительно увеличивалась.
Были видны цели с малой отражающей поверхностью даже за пределами
прямой видимости. Мы хотели установить погодные условия и геометрию
образования "волновых каналов". Но, по-видимому, наших знаний и данных
по условиям его образования было недостаточно, да и задачи перед
нами стояли другие.
Прилетели на херсонесский аэродром наши летчики-испытатели на
имитаторах КС. Этот перелет был необычным. Самолетам, на базе
которых были сделаны имитаторы, для полета из Кратово до мыса
Херсонес запаса горючего немного не хватало. Посадку на каком-либо
промежуточном аэродроме для дозаправки имитаторов топливом, по
38
мнению некоторых специалистов - руководителей, было делать
нецелесообразно. Тогда рассчитали такой маршрут полета: самолет
взлетает, летит по маршруту, быстро набирая высоту 11000 метров. Затем
самолет переводится в режим плавного снижения, с таким расчетом,
чтобы при подлете к аэродрому посадки сохранялась высота ~ 1000 м. В
полете, со снижением, обороты двигателя уменьшались так, чтобы
скорость его была не более 950-1000 км/час. Расчеты показывали, что
при полете по такой схеме одной заправки горючего должно быть
достаточно. Пилотировали эти самолеты-имитаторы КС летчики
испытатели Герой Советского Союза Павлов Василий Георгиевич и
Заслуженный летчик-испытатель СССР Бычковский Григорий Корнеевич.
Следует заметить, что это были летчики-испытатели «от рождения». Они
летали на мало отработанных самолетах, ,,учили“ самолеты летать. Они
были первоклассными учеными-инженерами. Прекрасно понимали
принципы функционирования аппаратуры автоматического управления
и неоднажды подсказывали разработчикам более правильные
технические решения.
Трасса полета была подготовлена. Аэродром был готов к их приему.
Первым вылетел В.Г.Павлов. Примерно через час полета он благополучно
приземлился на Херсонесском аэродроме. Также, “без приключений",
прилетел ГК.Бычковский.
По всем вопросам испытаний имитаторов КС
была выделена бригада специалистов КБ-1 и КБ
им Микояна. Бригадой руководил ведущий
инженер Хованский Алексей Иванович.
На первом этапе испытаний программой
предусматривалось отработать ввод КС в луч
станции, попет в луче с автоматическим
управлением по сигналам станции по азимуту,
определить точность поддержания заданной
высоты полета по сигналам, впервые
разработанного бортового статоскопа, уточнить
дальность перехода КС в режим самонаведения и
характеристики полета в режиме самонаведения.
Летчик на самолете-имитаторе, пролетая над
станцией по заданному с Земли курсу, включал
автоматику управления самолетом-имитатором. Далее полет
продолжался практически без вмешательства летчика, в режиме
автоматического управления. Он наблюдал поведение самолета при
полете в луче Бортовая телеметрия записывала все сигналы от
Г.К.БЫЧКОВСКИЙ
Заслуженный лётчик-
испытатель СССР.
39
аппаратуры управления. При достижении дальности перехода имитатора
КС на режим самонаведения, летчик все внимание сосредотачивал на
корабле, имитирующем цель, и дальности до неге Необходимо было, как
и в системе "Комета", как можно ближе подлететь к кораблю, при этом
успеть отключить аппаратуру, взять управление на себя и "перепрыгнуть"
(перелететь) через корабль. Почти все задачи первого этапа испытаний
были отработаны сравнительно просто - помогал опыт, накопленный в
полетах по системе "Комета".
В заданное время корабль, имитирующий цель, выходил в море и
курсировал на расстоянии 40-70 км от берега в зоне действия станции.
Станция обнаруживала корабль, и одновременно подавалась команда
на взлет имитатора КС. Взлетев на имитаторе КС, летчик-испытатель
облетал небольшую гору, что находилась перед станцией, снижался как
можно ближе к ее антенной вышке и ложился на заданный курс. Далее
полеты были достаточно оттренерованы и проходили по заданной логике
сравнительно быстро и без особых сюрпризов.
Делая анализ телеметрических измерений, испытатели заметили, что
высота полета самолета-имитатора КС в конце траектории полета
увеличивалась на 80 - 100 метров. Этого не было предусмотрено в
расчетах. Стали гадать, почему это происходит. Много было пересмотрено
материалов и просчитано вариантов, но найти зацепку не удавалось.
Наконец, летчик-испытатель В Г Павлов натолкнул нас на такое
обстоятельство. После одного из полетов, осматривая аппаратуру, он
положил руку на корпус статоскопа Он оказался значительно теплее,
чем корпус самолета. Статоскоп был установлен на корпусе самолета с
внутренней стороны. В полете корпус самолета нагревался и передавал
тепло на конструкцию статоскопа. Нагреваясь, статоскоп изменял величину
сигнала и увеличивал задаваемую высоту полета Для ликвидации этого
явления А.И.Хаванский предложил обернуть статоскоп теплоизоляцией.
Эффект снижения высоты полета КС ликвидировался сразу же.
Проделав около 50 испытательных полетов и набрав достаточную
статистику, испытатели предложили перейти ко второму этапу испытаний.
По результатам первого этапа можно было сделать выводы:
1	Самолет-имитатор точно вводился в луч радиолокационной станции
и с нужными параметрами устойчиво управлялся в полете.
2	Летя в луче станции, самолет-имитатор поддерживал высоту полета
в заданных пределах.
3	. Переход на самонаведение, даже по кораблям сравнительно малого
водоизмещения (с достаточно малой эффективной отражательной
способностью), происходил на дальности не более 20-25 км.
4	Точность самонаведения соответствовала расчетной.
5	Радиолокационная станция обнаружения целей и наведения КС
полностью соответствовала техническим требованиям.
40
Результаты первого этапа испытаний соответствовали техническому
заданию на систему. Дальнейшие полеты самолетов-имитаторов
позволяли в основном только набирать статистику, за счет чего
увеличивалась достоверность полученных результатов.
Целесообразно дополнить технические особенности испытаний еще
одним штрихом.
Каждый эксперимент в процессе всех испытаний сопровождался
большим количеством записей и фотографий с помощью бортовой и
наземной телеметрической аппаратуры, а также кинотеодолитов,
установленных вдоль трассы полета. Над морем полет самолета-
имитатора, а затем и снаряда всегда сопровождался полетом боевого
истребителя МИГ-17. Опытные летчики истребительного полка
сопровождали и фиксировали поведение самолета-имитатора в луче
станции и в режиме самонаведения. Далее они сопровождали полет
снаряда, фиксировали его попадание в щит и приводнение Надо отдать
должное, боевые летчики всегда привозили точные данные о полете
автоматически управляемых КС. Летчик сопровождения летел немного
левее и чуть выше трассы полета имитатора КС. Вначале он наблюдал
полет имитатора до корабля, а затем они вместе с летчиком-испытателем
возвращались на аэродром и совершали посадку. Вот тут совершалось то,
о чем велось много переговоров, рассуждений и споров. Летчик-
испытатель заходил на посадку на сравнительно большой высоте. Затем
быстро пикировал, выпускал шасси, резко снижал скорость, выравнивая
полет, и точно приземлялся в положенном месте
Летчик сопровождения, боевой летчик, чтобы показать свое умение,
тоже старался ему подражать. Командир полка, наблюдая такие посадки,
страшно переживал. Ведь могло случиться непоправимое. Он приезжал
к нашему ответственному руководителю, просил его дать указание
летчикам-испытателям, чтобы они не нарушали рекомендации летных
наставлений. Б.Н.Ворожцов журил немного летчиков-испытателей, они
обещали, что будут придерживаться наставлений, но на этом все и
кончалось. Они считали необходимым показать различные посадки,
которые могут пригодиться в боевых условиях.
ВТОРОЙ ЭТАП ИСПЫТАНИЙ
Второй этап испытаний предусматривал отработку старта КС со
стартового стола, отработку ввода КС в луч, полет по лучу, переход на
самонаведение, самонаведение и поражение мишени.
Теперь вместо имитатора КС должен был стартовать снаряд с
направляющих катапульты, а вместо корабля-цели на расстоянии - 50 км
стоял на якоре морской стрельбовый щит Для увеличения эффективной
41
отражающей поверхности на щите был установлен небольшой уголковый
отражатель.
Вначале испытаний второго этапа основное внимание испытателей
было сосредоточено на отрабо>ке старта КС с направляющих катапульты.
Полностью собранный снаряд с подвешенным к нему пороховым
ускорителем устанавливался на направляющие рельсы, длиной примерно,
7 метров и защелкивался на стопорные замки. По включению и выводу на
рабочий режим маршевого двигателя снаряд оставался на пусковой
установке. Запорные замки срывались лишь после включения стартового
(разгонного) двигателя. Стартовый двигатель работал всего 7-8 сек, после
чего сбрасывался со снаряда. К этому моменту снаряд уже имел скорое ъ
полета 450-5GU км/час. На этой скорости снаряд устойчиво летел и
управлялся.
Под действием маршевого двигателя он ускорялся ди скорости,
близкой к 1000 км/час.
С|артовая катапульта с помощью синхронно следующей системы была
связана с антенной РЛС-С-2 и разворачивалась за ней в сторону пели
(см. рис.8).
Оартовав, снаряд сразу оказывался в луче станции наведения и
получал сигналы управления по азимуту. Быстро выбирал стартовые
ошибки и устойчиво летел в равносигналоной зоне. Его полет
поддерживался сигналами бортового статоскопа на постоянной высоте.
Так полет к цели продолжался до захвата ее бортовой станцией
самонаведения снаряда.
Первый пуск КС оказался на редкость удачным - снаряд попал в щит.
Испытатели радовались, но в разговорах вставляли: "Первая удача - это
плохое предзнаменование".
Собрали небольшую группу "сходить" (сплавать) на морской щит, чтобы
своими глазами посмотреть, своими руками потрогать, сделать кое-какие
измерения.
Черноморский флот не только бесперебойн< i обеспечивал целевую
обстановку но и прекрасно обслуживал испытательную бригаду всем
необходимым. Для похода к щиту выделили торпедный катер. Группа
испытателей прибыла в бухту, где базировались торпедные катера.
Командир отряда катеров с почетом нас встретил и подвел к выделенному
для этих целей катеру.
Стояло теплое лето. Ярко светило солнышко. Море было спокойным
Команда торпедного катера была почти вся раздета, т.е. все они были
босиком, в плавках и рубахах - светло-серая роба. Что босиком и в плавках
- испытателей это не смутило. Но потом они здорово пожалели, что не
оделись также.
42
Рис. 8 Схема проведения эксперимента (система «Стрела»)
Бригада катера приняла их на борт, и катер отчалил в направлении на
морской щит В открытом море добавили обороты двигателя, катер вышел
на редан, и так, со скоростью примерно 30 - 40 км/час, довольно жестко
стуча по гребешкам небольшого волнения моря, продолжал мчаться
вперед.
"Гости" разговаривали с командиром катера. Спросили: "Это его
крейсерская скорость, на которой он производит атаку цели?". "Нет, -
ответил командир, - скорость атаки много больше". Испытатели стали
просить хотя бы на минуточку увеличить скорость до боевой. Вначале
командир не хотел этого сделать, но потом согласился. "Пассажиров"
"связали" кучкой вокруг центральной мачты, попросили крепко держаться.
И как только катер набрал "боевую" скорость, по-видимому, более 60 км/
час, испытатели почувствовали себя очень неуютно Ветер старался снести
их с палубы, при этом значительно похолодало Но это пустяки Удары
катера о гребни небольших волн имитировали испытания на ударном
стенде. Все внутренности заходили ходуном. Вид "привязанных" к мачте,
по-видимому, был достаточно убедительным, чтобы командир дал
команду уменьшить ход, и рассказал, как во время Отечественной войны
он доставлял в штаб флота немецкого офицера, захваченного нашими
разведчиками как «языка». Его посадили в носовую рубку и закрыли.
Через 30 мин боевого хода врачи еле-еле привели его в чувство. Немец
готов был давать любые показания, но только очень просил больше не
транспортировать его торпедным катером. Мы представили себе, какова
служба на торпедных катерах, и пожалели, что вовремя не разулись и не
одели плавки. Ход торпедного катера был достаточно быстрым, за
короткое время преодолели 50 км Точно вышли на щит, можно было
пришвартовываться к нему. Но даже небольшое волнение моря создавало
трудные условия швартовки. Испытатели предложили командиру - если
можно, то они доберутся до щита вплавь. Плыть нужно было не более чем
50-60 метров. Он поинтересовался, хорошо ли они плавают. Получив
положительный ответ, согласился, но все же в качестве сопровождающих
назначил плыть с ними двух матросов. Разделись. Кто по небольшому
веревочному трапу, кто, ныряя прямо с палубы, покинули катер и оказались
в открытом море. Спокойно плыли к щиту. Кто-то спросил "Какая здесь
глубина?" Матрос ответил: "Два километра". И тут плывущих испытателей
охватило серьезное волнение. Никто вида не подавал. Но все лихорадочно
кролем и саженками поплыли к щиту Быстро добрались до него и без
трудов выбрались на самые настоящие связанные канатами бревна.
Измерять попадание в щит практически не пришлось. КС врезался
почти точно в середину натянутой сети, чуть выше уголкового отражателя.
Было сломано несколько балок, поддерживающих сеть. Походив по щиту
44
и полюбовавшись морскими просторами, стали собираться для
возвращения. Два километра глубины моря как-то затаенно сказывались
на сознании плывущих. Но делать нечего, другого способа достичь
торпедного катера, как плыть самим, не было. Нырнули и, также быстро
перебирая руками и колотя ногами морскую пучину, добрались до катера.
Много позже обсуждался вопрос, не все ли равно, где утонуть, на глубине
2-х метров или 2-х километров. Но сознание того, что под тобой глубина в
два километра, было совсем неуютным
РЫБАЛКА
Одевшись и придя в нормальное состояние, всв заметили, что возле
катера плавает много крупных кефалей (по 2-3 кг). Предложили
попробовать поймать несколько штук. Но ни у кого из нас не было
рыболовных снастей. Опять на выручку пришли моряки. Один из них достал
кусок каната. Один конец его на 40-50 см был распушен, как коса девицы.
На некоторых кончиках были привязаны крючки. Как только распущенный
конец каната опустили в воду, тут же к нему стала подплывать рыба и как
бы тереться о него. Моряк стал подергивать канат. Некоторые крючки
впивались в бока и брюхо кефалей. После этого они становились его
добычей. Поймали таким образом несколько штук. Катер тронулся в
обратный путь.
ТРЕТИЙ ЭТАП ИСПЫТАНИЙ
Сделали еще два успешных выстрела по щиту. Комиссия, заслушав отчет
А.И Богданова, приняла решение перейти к стрельбе по подвижной
мишени.
Черноморский флот имел радиоуправляемый торпедный катер,
который использовался на учебных артиллеристских стрельбах.
Самолет с радиоаппаратурой управления сопровождал катер и
управлял им, задавая разные скоростные режимы и направления
движения.
За много лет учебных стрельб корабельные артиллеристы практически
ни разу не смогли обеспечить прямого попадания в быстроидущий катер.
Снаряды ложились чуть ближе или дальше, немного впереди или сзади,
но прямого попадания не было.
На совещании по обсуждению условий стрельбы специалисты КБ
"Микояна" и ЛИИ МАП, немного посопротивлявшись, согласились стрелять
по радиоуправляемому катеру. Их смущал один момент: сопровождая
быстро двигающейся катер, антенна РЛС будет вращаться и передавать
это вращение стартовому столу, т.е. снаряд будет стартовать с
вращающейся стартовой установки, которая никогда в таком режиме не
испытывалась. Но когда посчитали угловую скорость вращения, а она
составляла не больше 1 градус в минуту, сомнения исчезли К слову сказать,
специалисты МАП тоже сомневались, сможет ли система обеспечить
прямое попадание в быстроидущий катер.
45
Дальнейшей длительной темой обсуждения были условия
взаимодействия системы с оператором управления катером, режимом
движения, маршрутом плавания и др. Прямой связи между нашим
командным пунктом и оператором управления катером не было, но надо
было установить четкое понимание и однозначные условия проведения
эксперимента. Немного поспорили о дальности стрельбы и скорости
движения. Решили, что дальность должна быть в пределах 45-55 км,
скорость движения не более 60 км/час. Установили, что испытания надо
провести в два выхода катера в море Один день тренировочный, затем
обсуждение результатов. После этого разработчики должны были
подтвердить условия и доложить о готовности к стрельбе. Тренировка
прошла точно по установленной программе. Дружное обсуждение
результатов тренировки настроили всех на мажорный лад, договорились
на второй день провести стрельбу.
Погода стояла замечательная. На небе ни облачка. Легкий ласкающий
ветерок с моря предвещал хорошие результаты.
Первыми в море вышли сторожевые катера. Они обошли район
испытаний и доложили, что ни одного плавсредства в районе стрельбы
нет. Затем вылетел самолет управления катером-мишенью Он принял
катер и вывел его в зону стрельбы. Операторы наблюдали за ним по
сигналам РЛС и побаивались, что на согласованной дальности сигнал от
катера, в силу его малой эффективной поверхности, будет очень слабым.
Действительно, сигнал от катера был меньше, чем от кораблей и морского
щита Но, тем не менее, он был достаточным для его устойчивого
сопровождения. Оператор на самолете довел катер практически до
горизонта прямой видимости, затем развернул его и пошел курсом на
Севастополь. Все средства системы "Стрела" к этому времени были
приведены в боевую готовность. Оператор РЛС докладывал об устойчивом
сопровождении катера и дальности до него Оператор снаряда КС
доложил о том, что проверка функционирования бортовых средств
завершена Результаты положительные. Оператор стартовой установки
доложил, что пусковая установка очень медленно разворачивается вправо,
это работала синхронно следящая система. Стартовая установка готова.
Стартовый комплекс готов к старту К этому времени взлетел самолет
сопровождения и на высоте - 3000 м барражировал вокруг испытательной
площадки
Технический руководитель испытаний А.И.Богданов, пошептавшись с
Б.Н.Ворожцовым, запросил оператора РЛС: "Какова дальность цели?"
Оператор доложил: "Дальность 50 км". Тогда А.И.Богданов командует:
"Включить протяжку!" Телеметристы, кинотеодолисты и другие операторы
записывающих средств докладывают: "Протяжка включена”. Все средства
измерения работают в "штатном" режиме записи.
46
Раздается команда "Пуск!" У установленного на пусковой установке
"КС" заработал маршевый двигатель, быстро набирал обороты. Затем
оглушительный грохот ускорительного двигателя возвестил о старте КС с
пусковой установки Летчик самолета сопровождения резко сваливает
самолет на крыло и, пикируя, ложится на трассу полета КС. КС точно идет
в равносигнальной зоне, немного подворачивая вправо по ходу движения
радиоуправляемого катера.
На дальности -20 км КС переходит на самонаведение. Теперь катеру
от поражения, казалось бы, не уйти. Но не тут-то было. За быстро идущим
катером поднимается большая стена воды - бурун. КС точно попадает в
этот бурун. Катер уходит неповрежденным.
Оператор РЛС докладывает о пропадании сигнала с КС и о дальнейшем
сопровождении катера-цели. Мы все были обескуражены. В чем дело?
Почему не поврежден катер9 Быстро готовятся результаты измерений.
Анализируются Все говорит за то, что должно быть поражение. Но его
нет. Собирается техническое совещание. Все доклады положительные,
но попадание было не в катер, а в бурун. Более довольного, радостного и
самоуверенного, чем оператор управления катером, на совещании не
было. Чуть не крича с трибуны класса, где собиралось совещание, он
докладывал: "Я же говорил! Еще не родилось оружие, способное потопить
торпедный катер идущий на боевом режиме. Но учтите, это далеко еще
не боевой режим!”
Ответственный руководитель испытаниями доложил о результатах
пуска в Москву. Там тоже были недовольны Отдается приказ подробно
разобраться, проанализировать все записи, подготовить предложения.
Три дня идет детальное изучение материалов Производятся
тщательные расчеты. Одни говорят, что катер по размерам очень
маленький. Бурун с катером вместе образует единую эффективную
поверхность отражения радиоволн. Центр "яркости" гуляет между катером
и буруном. Такого явления по крупным кораблям никогда не будет. Моряки
протестуют. Ведь атака кораблей в порту может происходить и с катеров
Споров и разного рода предложений было много. Но вот выступает всегда
хладнокровный, уравновешенный, умудренный опытом теоретик Юрий
Яковлевич Шевяков. Он коротко излагает теорию и условия полета КС,
говорит о траектории, сравнивает скорости снаряда и цели, углы
сближения и предлагает по скоростным целям ввести небольшое
упреждение. В алгоритме управления самонаведением учесть
составляющую скорости движения цели Серьезно обсудив это
предложение и нв найдя более эффективного способа борьбы с этим
явлением, приняли решение о внедрении такого коэффициента.
Доработка программы управления, учитывающей скорость движения цели
и пропорционально вводящей коэффициент упреждения, заняла не
больше недели. После этого решили эксперимент повторить.
47
Представители флота отнеслись к этой доработке с некоторым
подозрением. Стали предлагать организовать дополнительные полеты
на самолете имитаторе КС Разработчики были уверены в правильности
решения, стали настаивать на повторении эксперимента. Полеты на
имитаторе КС в этом случае были бесполезны. Помог капитан 1 ранга,
исполняющий роль оператора радиоуправляемого катера. Ему очень
хотелось, как он говорил "посадить разработчиков в лужу" - "Все равно не
попадете!" Он стал поддерживать предложение о проведении пуска.
Решили повторить пуск КС Все подписали такое решение.
Вновь небольшая подготовка к эксперименту и повторение пуска по
согласованной методике. Повторение шло так же, как было описано выше.
В море вышел радиоуправляемый катер. РЛС обнаружила его, взяла на
сопровождение. Стартовал КС. Кстати, следует напомнить, что все пуски
КС были проведены без установки на нем боевой части КС вошел в луч,
окончился этап наведения Благополучно сработала бортовая аппаратура
самонаведения. На этот раз КС точно врезался в радиоуправляемый катер
и разрушил его. Все обломки утонули.
На подведении итогов, резко повысив голос, с большим возмущением
выступал оператор управления катером. Он обвинял испытателей, что
они лишили весь Черноморский флот катера-мишени, что делает
невозможным обеспечить боевую подготовку флота.
Был пи построен еще такой катер или нет, неизвестно. Но такой
эффективный результат давал основание закончить испытания и сдать
систему на вое ружение. Однако моряки-специалисты вн<. вь дружно
запротестовали. Они считали необходимым проверить работу радиолиний
системы в помеховых условиях. Первоначальным планом, согласованным
с ними, этих испытаний не предусматривалось. Однако, приводились в
доказательство приказы вышестоящих органов и наставления по боевой
работе флотских соединений. Испытатели были вынуждены согласиться
на еще один этап и< пытаний, по помехозащищенности.
ЧЕТВЕРТЫЙ ЭТАП ИСПЫТАНИЙ
Долго и нудно согласовывали программу испытаний четвертого этапа.
Представители флота, особенно сотрудники НИИ ВМФ, предлагали
проводить испытания системы в полном составе по следующей схеме.
Три корабля выходят в море. На разных дальностях, примерно 50 км,
60 км и 70 км, имитируют целевую обстановку. Корабль на дальности 60
км оборудованный станцией помех, создает помехи РЛС обнаружения и
наведения. Затем летчик-испытатель взлетает на имитаторе КС и, как и
на первом этапе испытаний, производится его наведение на тот корабль,
который, если сможет, будет сопровождать РЛС. От полета летчика на
имитаторе КС представители промышленности отказались. Ранее таких
экспериментов никогда не проводилось. Рисковать летчиком-испытателем
48
при полете на низкой высоте в условиях активных помех было опасно,
хотя все физические условия и предварительные расчеты подсказывали,
чти вроде бы ничего непредвиденного не должно случиться В остальном
согласились с условиями испытаний. После подписания соответствующих
документов приступили к эксперименту.
Корабли вышли в море Оператор РЛС системы без труда их всех
обнаружил и перевел станцию в режим сопровождения корабля, на
котором была установлена станция помех. Минут через десять (это время
ушло на настройку корабельной станции помех) экран индикатора РЛС
засеялся густой сеткой медленно ползущих помеховых сигналов. Однако
эти сигналы не создавали таких условий, при которых, работая в режиме
поиска, станция не обнаруживала бы сигналы от кораблей. Произвели
записи сигналов и сфотографировали экран индикатора. Затем перевели
станцию в режим сопровождения и вновь произвели записи. Точностные
характеристики РЛС по сигналам сопровождения целей в данной
помеховой обстановке оказались в пределах технических условий, не
нарушались.
Специалисты ВМФ посчитали, что операторы станции помех не точно
определили несущую частоту РЛС системы, и поэтому сигналы оказались
очень слабыми. По их расчетам сигналы помеховой станции должны были
перезагрузить входные каскады приемника. РЛС системы должна была
"ослепнуть”. Но этого не происходило.
Запросили точные данные по несущей частоте, частоте посылок (РЛС
была импульсной), длительности излучаемых импульсов и частоте
сканирования. После некоторых согласований (эти данные были
закрытыми) были выданы им данные реально работающей РЛС.
Повторный эксперимент принес те же результаты. П) (ывущая сетка помех
на экране индикатора РЛС не мешала ни обнаружению, ни сопровождению
сигналов от кораблей. Расчеты специалистов ВМФ не давали им покоя.
Утверждая, что станция помех работает не точно на частоте РЛС,
заставляют проделать эксперимент еще раз. Но при этом они требуют
взять эталонный частотомер, замерить несущую частоту РЛС и передать
этот частотомер специалистам помеховой станции, работающим на
корабле. Выполнили и эти требования. Корабль с помеховой станцией
приблизился к берегу на расстоянии 35-40 км.
Вновь повторение эксперимента не привело к результатам, которые
ожидали специалисты ВМФ. РЛС системы устойчиво работала при
наличии помех, создаваемых этой станцией. Далее работа комиссии
прошла сравнительно гладко. Поздней осенью 1954г. Акт по испытаниям
системы “Стрела" был подписан всеми членами комиссии без особых
замечаний. Рекомендовано принять систему на вооружение. В
дальнейшем система "Стрела", переименованная в "Сопку", обеспечивала
оборону почти всех важнейших портов Советского Союза.
Коллективы КБ-1 КБ А.И.Микояна, ЛИИ МАП и др. были отмечены
правительственными наградами.
49
Система “П-15” (“Море - Море”)
Целесообразно заметить, что системы вооружения с применением
крылатых ракет бурно развивались и совершенствовались. Система
“Комета" явилась той отправной точкой, которая положила начало
развитию этого направления вооружений в мировой практике.
Принципы, заложенные в “Комету" и “Стрелу”, стали применяться и
трансформироваться в других видах вооружений.
Первая “Воздух - Море" - “Комета”, вторая ‘Земля - Море” - “Стрела”. А
третье направление “Мере - Море". В последнем типе вооружений снаряд
КС было решено установить на надводные корабли и, в частности, на
торпедные катера. Эта система получила название “П-15”
На быстроход.'ом торпедном катере устанавливалась
радиолокационная станция по типу С-2 и модернизированный снаряд
КС. Катера по первичному целеуказанию или без него выходили в открытое
море и осматривали с помощью РЛС заданный район морского
пространства Обнаружив надводный корабль-“нарушитель", катер,
оборудованный этим вооружением, быстро совершал атакующий маневр
и, сопровождая цель лучом РЛС, стрелял снарядом КС. На дальних
расстояниях снаряд летел, управляясь в равносигнальной зоне РЛС, а в
ближней зоне - переходил на самонаведение и поражал цель. (Рис.9).
Разработчики системы внимательно следили за издаваемой
технической литературой и работами в этой области. Они не имели никаких
данных о том, ведутся ли в США работы по созданию систем оружия с
применением крылатых ракет.
Несколько лет спустя, отдыхая в Сочи, один из разработчиков этой
системы познакомился с контр-адмиралом, который ранее был
представителем Военно-Морских Сил СССР на Кубе. Этот контр-адмирал
рассказал такую интересную историю:
Кубинский морской флот, совместно с ВМФ Аргентины проводил учения.
Отрабатывалась задача, когда корабль на длинном тросе тянул за собой
стрельбовый плот, а боевые корабли вели по нему огонь из
артиллерийского оружия. Плот протянули вдоль всех кораблей, но ни один
выстрел не обеспечил прямого попадания в него. После этого решили
использовать советскую систему “П-15". Катер быстро набрал скорость и
произвел пуск снаряда с дальности примерно 40 км. Одним выстрелом
щит был разнесен в щепки. За учениями наблюдали американцы.
Результат использования системы “П-15” их ошеломил. После этого они у
себя начали разработки системы вооружения с крылатыми ракетами.
Так это было в действительности, или как-то иначе, утверждать
невозможно. Но вот такой эпизод командир бригады торпедных катеров,
вооруженных системой “П-15”, рассказал.
50
Корабль-мишень
Рис 9 К пояснению принципа работы системы Л-15.
Направление вооружений с реактивными крылатыми ракетами “Море
- Море” развивалось широким фронтом. После системы “П-15"
специалистами ОКБ-41 была спроектирована система “П-25", в которой
был реализован принцип свободного маневрирования катера после
выстрела. После выделения ОКБ-41 в самостоятельную организацию -
“ЦНИИ “Комета", сдачу системы “П 25" в эксплуатацию благополучно
закончили специалисты НПО “Алмаз".
Примечание.
Великая Отечественная Война 1941-1945гг. и послевоенное
восстановление разрушенного хозяйства наложили на поколение тех лет
особый темп в работе и суровую личную ответственность. Работали, не
считаясь со временем. Работали сколько надо - с утра до позднего
времени. Недосыпали и недоедали. В редких случаях делали перерывы
на отдых. Выходные дни были праздниками.
Проведение экспериментов, анализ результатов, необходимые
расчеты, составление отчетов делались часто без перерывов на обед или
ужин. Рабочие дни не нормированы. Никого уговаривать не требовалось.
Все работали не за страх, а за совесть. Все считали, что это необходимо
нашей Великой Родине, ее вооруженным силам.
У некоторых авторов, одна из них - И. Грекова (Е.С. Венцель), иногда
упоминается о том, что испытатели, будучи на полигонах, пили водку до
безобразия, лихо гуляли и своевольничали. Но за многие годы
испытательных работ невозможно вспомнить чтобы кто-то из работников
КБ-1, да и других смежных организаций, напивался. Вино часто бывало на
их столе. Но выпивали всегда больше для некоторого расслабления и
веселья - благопристойность никогда никого не покидала.
Будучи на Фиоленте, в редкие выходные дни испытатели посещали
исторический Севастополь. Ходили в кино и в театр, в музеи, на панораму
обороны Севастополя в войне 1856 г. и другие исторические места. Редкие
дни отдыха хорошо организовывались и оставались в нашей памяти. Но
работа всегда оставалась главным смыслом нашей жизни.
52
Комплекс вооружения “Земля - Земля”
Система “Метеор”
Создание системы “Комета” в 1952г явилось “революционным
событием" в создании ракетного управляемого оружия. Мощное,
высокоточное вооружение, действующее с больших расстояний, получило
развитие одновременно по многим направлениям:
Система “Метеор", как и система “Стрела” и П-15, явились прямым
продолжением системы “Ксмета". Почти та же крылатая ракета КС, почти
та же станция наведения, и почти та же стартовая установка, но теперь
весь этот комплекс был несколько модернизирован и установлен на
подвижных автомобильных средствах.
Система “Метеор" предназначалась для сухопутных войск, как оружие
поражения объектов вероятного противника в прифронтовой зоне:
складов с боеприпасами, железнодорожных узлов, средств боевой
техники, а также живой силы противника в местах скопления.
Основной тактический замысел заключался в том, что по данным
прифронтовой разведки на пункт управления системы “Метеор"
сообщались географические координаты целей противника, по которым
необходимо было произвести мощные удары.
Техническое исполнение системы “Метеор” мало отличалось от
исполнения системы “Стрела”.
Станция наведения, антенна которой устанавливалась на 20-ти
метровой вышке, создавала равносигнальную зону в направлении
заданной цели. КС стартовал с рельсовой катапульты, смонтированной,
как и антенная вышка, на мощном автомобильном прицепе.
Высота полета поддерживалась постоянной, по сигналам статоскопа
(от 100 до 800 метров). На конечном этапе полета по радиолинии
передавался специальный сигнал, по которому КС резко переводился в
пикирование на цель.
Максимальная дальность стрельбы определялась высотой антенной
вышки и рельефом местности.
Состав и примерная схема действия системы “Метеор" представлена
на рис. 10. На рис. 11 показан снаряд, установленный на катапульте с
автомобильным тягачом.
После ареста Л.П.Берия, С.Л.Берия был от работы в КБ-1 отстранен.
Директора КБ-1 А.С.Еляна заменил В.С.Чижов. По некоторым системам
были назначены Главные конструктора. Произведены некоторые
структурные преобразования.
Главным конструктором системы “Метеор" был назначен Я.И.Павлов.
Под его непосредственным руководством система была спроектирована,
разработан полный комплект документации, произведено изготовление
аппаратуры и снарядов, проведены все виды испытаний. После
53
Ln
-Р».
Антенна на вышке
Рис.10 Условная схема к пояснению принципа действия системы «Метеор >
Рис.11 Снаряд «Метеор» на катапульте.
благополучного окончания Государственных испытаний (испытания
проводились Государственной Комиссией с реальными пусками КС на
полигоне Капустин Яр) система была принята на вооружение и запущена
в серийное изготовление.
Разработка системы “Метеор" и ее испытания в целом прошли
достаточно быстро и благополучно, без особых технических казусов. Этому
способствовали работы, проведенные по системам “Комета” и “Стрела",
а также хорошо подготовленный опытный личный состав специалистов,
в них участвовавших.
Тематической лаб, «раторией руководил опытный и до мелочей
дотошный инженер О.А.Шерстнев. Теоретические расчеты вел отдел под
руководством И.Г.Рапопорта. Конструкцией всего комплекса, и особо
конструированием автоматически выдвигавшейся и складывающейся на
подвижной платформе антенной вышки, руководил Б.ГАгафонов.
Ведущие специалисты: Е.М.Сотников, Р.В.Воронков, А.М.Фаинштейн,
К.А Розанов тогда молодой, вдумчивый специалист Н.Т.Черешнев и многие
другие, уже имея к тому времени большой опыт работы по созданию
управляемых реактивных систем вооружения, без ошибок в короткий срок
справились с этой работой.
Особо следует сказать о конструкторе, Абраме Александровиче
Уголеве. Это талантливейший конструктор «от рожденья». Расчеты,
выполняемые им, никогда не нуждались в проверках. Если Абрам
Александрович на техническом совещании докладывал о результатах
испытаний или об аналитическом расчете конструкторских узлов, блоков,
устройств, то они, как правило, принимались за основу дальнейших
Е.М. СОТНИКОВ
Р.В. ВОРОНКОВ
АА.УГОЛЕВ
56
решений. Его расчеты и отчеты всегда содержали исчерпывающие данные
и были понятны каждому инженеру. Иногда его упрекали: “Абрам
Александрович! Ну, зачем такие подробности? Надо короче и быстрее!”
Абрам Александрович очень культурно и вежливо на это отвечал: “Это
нам с вами все понятно. Завтра к нам придут молодые специалисты, а у
них могут возникнуть много вопросов. А так они сами разберутся во всем
и не будут повторять наши ошибки!”
Зная свою специальность глубоко и досконально, А.А.Уголев в 1971г.
написал книгу “Справочник по расчету конструкций на вибрацию”. Эта
книга для наших конструкторов стала настольным пособием и главным
справочником и по сей день.
Примечание:
В газете “Красная Звезда” (№13(21899) от 19 01.1996г.) была
напечатана статья некого корреспондента Михаила Реброва: "Алгебра
совести или изделие КС-7 теряет горизонт". Корреспондент
воспользовался непроверенными данными генерал-майора в отставке
Калашникова неправильно, с большой тенденциозностью изложил
некоторые моменты испытаний этой системы, а также совершенно
неправильно и необоснованно представил действия и поведение
разработчиков. Неверие описал ход событий, неверно указаны
руководители, перепутаны действия во времени, высказана явная клевета
в адрес разработчиков Пусть заслуженная кара падет на головы
корреспондента, подполковника (по тем временам) Калашникова, а
заодно, на редактора газеты “Красная Звезда" - не пожелавшим сделать
по этому поводу хотя бы маленькую извинительную заметку. Видно,
большие деньги затемнили глаза и заставили потерять совесть этих господ.
57
Вооружение истребителя танков
Система “Дракон”
Противостояние двух сверхдержав СССР и США, двух военно-
политических объединений стран Варшавского договора и НАТО
инициировало и заставляло усиленно работать над вопросами создания
нового, современного высокоэффективного оружия победы в
“проектируемых” гипотетических войнах будущего.
Общеизвестно, что в сражениях Великой отечественной войны 1941 -
1945 гг. одним из решающих факторов являлись танковые сражения и
борьба с танками противника. В битвах под Москвой, Курском и других
сражениях наибольший ущерб наносили наступления танковых армад.
Министерство обороны, ГРАУ и танковые войска были озабочены тем,
чтобы иметь на вооружении мощное, хорошо вооруженные, легко
маневрирующие по труднопроходимой местности танки и эффективное
оружие для борьбы с танками противника
Так, в 1957г. постановлением правительства КБ-1 (ОКБ-41) была задана
разработка системы реактивного управляемого оружия - истребителя
танков. Необходимо было вооружить новые танки первоклассным,
высокоточным реактивным оружием, которое позволяло бы в сложных
условиях современного боя, на больших пространствах театра военных
действий надежно защитить свои танковые соединения с
сопровождающей их пехоту и эффективно поражать танки противника.
В ОКБ-41 вновь производятся необходимые реорганизационные
мероприятия. Под руководством Главного конструктора Алексея
Ивановича Богданова создается специальное ведущее тематическое
подразделение по разработке танковой системы, получившей шифр
“Дракон". До тех пор аналогов подобной системы не существовало ни в
Советском Союзе, ни в какой другой стране мира. Работа по ее созданию
была пионерской. Правда, в это время существовала танковая система
вооружения с управлением снаряда по проводам. Но эта система с ручным
управлением снарядом, летящим к цели, имела сравнительно низкую
эффективность и обладала целым рядом недостатков, затрудняющих ее
применение в условиях реального боя.
Ведущим тематикам, в первую очередь необходимо было всесторонне
изучить проблему и разработать основные принципы построения системы
При создании системы “Дракон” коллективам разработчиков пришлось
решать большое количество для них новых, сложных научно-технических
задач. В первую очередь к ним следует отнести:
- создание высоко чувствительного, точно стабилизированного фото
58
приемного устройства, обеспечивающего обзор пространства поля боя и
четкое изображение малоразмерной цели - танка, установленного либо
а укрытии, либо двигающегося на большой скорости по сильно
пересеченной местности;
-	создание малогабаритного, быстро маневрирующего бронебойного
снаряда, летящего на малой высоте. При этом вся аппаратура управления
и достаточно большой боезапас снарядов должны были быть размещены
в малых объемах серийного танка Т-62.
Срок создания системы “Дракон” постановлением правительства был
ограничен двумя годами.
Коллектив тематиков, возглавляемый А И.Богдановым, активно, не
считаясь со временем, взялся за разработку принципов построения
системы.
В целом, разработку средств распределили следующим образом:
-	разработку реактивного управляемого снаряда поручили группе
конструкторов, возглавляемой видным ученым, специалистом в области
динамики движения, создателем летательных аппаратов - Дмитрием
Людвиговичем Томашевичем;
-	разработка радиоэлектронной аппаратуры снаряда возлагалась на
коллектив тематиков под руководством спокойного, вдумчивого, хорошо
знающего свое дело инженера Бориса Алексеевича Васченка. В
дальнейшем он стал первым заместителем Главного конструктора,
основным ведущим тематиком системы "Дракон";
-	разработку аппаратуры управления танка вел тематический
коллектив, возглавляемый Н.В.Веселицким;
-	разработку контрольно-поверочной аппаратуры возглавил
Б.В.Фролов
Так состоялось распределение обязанностей по системе “Дракон” в
КБ-1 (ОКБ-41).
ТЕХНИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗРАБОТКИ
Как и в любой системе автоматического управляемого оружия,
необходимо было обнаружить цель, определить ее положение и измерить
координаты своего снаряда. При наличии этих данных далее аппаратно
решается задача сведения координат снаряда с целью,-выработки
управляющих команд и передачи их на аппаратуру управления снаряда.
Таким образом, надо было решить задачи обнаружения цели,
измерения координат снаряда в полете и передачи на борт снаряда
сигналов управления.
Радиолокационная техника, работающая в радиодиапазоне, не
обеспечивала селектирование сигналов от целей- танков, бронемашин,
59
артиллерийских установок и т.п., на мощном фоновом потоке сигналов от
Земли и окружающих предметов местности. Стреляющему оператору
неооходимо было видеть в едином (одном) кадре выбранную им для
поражения цель и метку снаряда. Радиоаппаратура, автоматически сводя
отметки от цели и снаряда в единой системе координат, должна
выработать и передать на борт снаряда необходимые сигналы управления
его полетом.
Естественно, что мысли разработчиков направлялись на возможности
телевизионного метода. Тогда оператор видит поле боя в привычном для
себя виде. Поэтому видикон, увеличительная оптика и радиолиния
передачи команд управления на снаряд легли в основу построения
системы управления.
Требовалось видикон и оптическую часть аппаратуры управления
установить в башне танка на стабилизированном подвесе.
На рис. 12. показана схема действия системы “Дракон* и схема
визирного устройства, а на рис. 13. условная блок-схема станции
обнаружения и выработки команд.
Оператор, выбрав цель для поражения, с помощью специальней
рукоятки, обязан был поддерживать визирное перекрестие на цели.
Разница координат цели и снаряда, по азимуту и гангажу автоматически
поступала на счетно-решающее устройство. Bi 1работанные этим
устройством сигналы по р щиолинии передавались на снаряд. На снаряде
эти сигналы перемещали рули управления до тех пор, пока разница
координат не станет равной нулю. Так были сформированы принципы
действия системы Дракон”. На их основе тематики разработали и выдали
технические задания в отраслевые подразделения, возглавляемые:
М.К.Серовым, И.М Мошкуновым, Е.В.Борисовым, Ю.В.Хомичем,
П.Н.Гричуком, А Х Хайретдиновым. Теоретическое сопровождение
разработки обеспечивала лаборатория В.И.Поликарпова, конструкцию
разрабатывала бригада Е.В.Киселева.
Следует заметить, что, несмотря на описанную выше
последовательность работ, отраслевые подразделения принимали самое
активное участие в начальной стадии разработки - с принципов
построения системы. Особой акт>и ностью отличались М К Серов,
И.М.Машкунов и, от группы разработчиков снаряда , Ю.ТАлександров.
Полным ходом на предприятии шла разработка эскизного проекта,
изготовление макетов и моделирование.
В работу активно включился также целый ряд смежных организаций:
-	Нижнетагильский вагоно-строительный завод - а части доработки
серийного танка Т-62 (Главный конструктор Л.Н.Карцев и его заместители
- И.С Бушнев, Н.Г.Изосимов и К.В.Виноградов);
-	ЦКБ Красногорского оптико-механического завода в части разработки
оптического прицела ( Д.П.Пименов и Г.М Гудзенко);
60
Рис.12. Схема действия системы «Дракон»
Устройство
стабилизации
прицела
Рис.13. Блок-схема станции обнаружения и наведения снаряда системы «Дракон»
62
Ю.Т. АЛЕКСАНДРОВ	В.И. ПОЛИКАРПОВ
-	ЦНИИ 173. в части разработки гиростабилизатора пусковой установки,
(- И.И Погожев);
-	тульское КБ Машиностроения в части изготовления по чертежам
ОКБ-41 реактивного снаряда,
-	московский завод “Прожектор” в ости разработки и изготовления
малогабаритного, мощного трассера реактивного снаряда.
Учитывая заинтересованность в этом вооружении МО и малые сроки,
отведенные на разработку руководители КБ-1 - директор В ! Чижов,
главный инженер предприятия Н.И.Аухтун, начальник опытного
производства В.А.Колычев, заместитель директора по снабжению
В Н Митрофанов оказывали большую помощь, разработав и реализовав
ряд производственных мероприятий, которые помогли значительно
сократить сроки разработки.
За короткий срок в демонстрационном зале предприятия были
подготовлены рабочие места для испытаний макетных образцов танковых
станций и аппаратуры управления снарядом.
Макетные цеха опытного производства - цех №17, начальник цеха
В.И.Крылов, и цех №19, начальник цеха А.З.Фильштейн, изготавливая
макетные образцы аппаратуры, работали в 2-3 смены.
ИСПЫТАНИЯ
В подмосковной Кубинке, на базе НИИ Бронетанковой техники, был
сооружен специальный блиндаж, на крыше которого был смонтирован
колпак танка, оборудованный аппаратурой управления для выполнения
реальных пусков снаряда. На этом стенде проводилась отработка пусковой
установки танка и пусковые испытания бронебойных реакти, ных
снарядов
63
В одном из лабораторных корпусов этого НИИ была создана
модельная установка контура управления снарядом. Специалистами
НИИ бронетанковой техники и КБ-1 были проиграны сотни различных
вариантов условий боевого применения и выбраны оптимальные
характеристики аппаратуры управления снарядом. Наиболее активно
от НИИ БТ работали И.Н.Кобраков, П.М.Климов, В.Г.Овчаров и
Г. В. Пастернак.
Благодаря самоотверженному труду всех участников разработки и
активно проводимых стендовых испытаний, создание
экспериментальных образцов станции танка и аппаратуры управления
снарядом, изготовление их и подготовка к комплексным испытаниям
были обеспечены уже к концу 1959г.
В начале 1960г. с использованием испытательного блиндажа на
Кубинке началось проведение реальных стрельб с имитацией целей
различными имеющимися средствами.
Первые результаты натурных испытаний пусковой установки,
установленной на крыше этого специального блиндажа, подтвердили
правильность выбранных принципов построения системы. Устройство
съема координат танковой станции обнаружения целей и управления
снарядом уверенно производило “захват" сигнала от искусственного
источника света, имитирующего работу трассера снаряда. Но первые
реальные пуски опытных образцов снаряда дали неутешительные
результаты. Пламя трассера ярко светило в момент схода снаряда с
пусковой установки, но с удалением снаряда от станции его яркость
постепенно уменьшалась. Сила светового сигнала уменьшалась не
столько за счет его удаления, сколько из-за задымленности, от работы
маршевого двигателя и порохового заряда самого трассера.
Поэтому “захват" светового сигнала после пуска и сопровождение
его аппаратурой управления, по мере удаления снаряда, пропадало,
управление снарядом прекращалось. Снаряд либо зарывался в землю,
либо пролетал мимо цели. Такие результаты вызвали серьезные
негодования представителей Заказчика.
Разработчики не сразу нашли выход из сложившегося положения.
На совместном заседании у Министра радиопромышленности
В.Д.Калмыкова с представителями Госкомиссии по испытаниям, которую
возглавлял маршал бронетанковых войск П.А.Ротмистров, встал вопрос
о прекращении испытаний и доводке системы. Вот здесь наиболее ярко
сказались творческая инициатива, исключительная настойчивость и
упорство, технический риск разработчиков КБ-1 и особенно главного
конструктора А.И.Богданова. Последний на этом заседании с твердой
64
уверенностью доказал, что это неудачи временные, у разработчиков есть
конкретные предложения по устранению этого недостатка.
ДОРАБОТКИ
Под руководством самого А И Богданова была создана ударная группа,
которая в режиме “мозговой атаки" начала рассматривать возможные
варианты устройства съема координат снаряда. Было принято решение
вместо малочувствительного инерционного видикона использовать новый
фотоэлектронный прибор-диссектор и, по предложению И Л . Алексеева,
ввести в устройство съема координат “бегающий растр".
Принцип “бегающего растра" состоял в том, что растром малого
размера сканировалось (осматривалось) по пилообразному закону все
поле обзора Как только световой сигнал снаряда попадал в пределы
малого "бегающего растра” срабатывало устройство “захвата", и начиналось
его автоматическое сопровождение При этом малый растр, своим
центром, следил за отметкой светового пятна Далее, как и сделано в
станции, вырабатывались сигналы, пропорциональные отклонению
снаряда от направления на цель. Эти сигналы передавались по
радиолинии на снаряд
Частота развертки малого (“бегающего") растра была выбрана большой
(-15 Кгц), что увеличивало частоту опроса и улучшало соотношение сигнала
к внутренним шумам приемника
Параллельно с доработкой устройства съема координат разработчики
трассера начали его доработку с целью увеличения светимости и
уменьшения дымности его заряда. Доработанные трассеры вначале
испытали в полетах на самолете Трассеры были смонтированы в хвосте
самолета При полете на низкой высоте включался трассер. Станция его
обнаруживала и сопровождала в пределах всей зоны видимости.
ВНОВЬ ИСПЫТАНИЯ
Результаты доработок оказались весьма положительными. Через
короткий срок испытания с реальными образцами снарядов и с новым
устройством съема координат были возобновлены На заводах “Арсенал"
в г.Туле и на Ижевском радиозаводе были внесены изменения в
техническую документацию. Вскоре были изготовлены новые образцы
снарядов и станций наведения с улучшенными характеристиками.
На Нижнетагильском заводе изготовили небольшую серию танков с
доработанной аппаратурой, которые поступили на совместные испытания
в Московский военный округ (г. Кубинка и г. Гороховец) , в Белорусский
военный округ и Туркестанский военный округ (г. Чарджоу).
В процессе совместных испытаний были получены отличные
результаты. Все округа дали высокую оценку системе "Дракон"
3- 9495
65
В этот период важно отметить интересный момент, произошедший на
танковом полигоне в Кубинке
В процессе проведения организованной выставки новой военной
техники сухопутных войск были проведены пуски управляемых снарядов
системы “Дракон" На этих пусках присутствовали руководители
правительства во главе с НС.Хрущевым. Сначала было
продемонстрировано поражение танка-мишени со стоящего на месте
истребителя танков, а затем с танка мчащегося по пересеченной
местности. Все выпущенные снаряды поразили танк-мишень прямыми
попаданиями. Н.С Хрущев был искренне рад успешным выстрелам и
появлению новой системы противотанковой борьбы Он радостно
поблагодарил разработчиков системы и военнослужащих танкистов и
сказал: "Так будем сжигать любые танки наших противников!"
Однако маршал бронетанковых войск П А Ротмистров стал
высказывать некоторые сомнения в части надежности этой системы: рано,
мол, радоваться Н С Хрущев немного нахмурившись спросил: "Вы хотите
остановить прогресс нашей техники?". Далее разговор был, как говорится,
“замят". После такой мощной поддержки системы “Дракон" со стороны
Н С.Хрущева, противников внедрения ее значительно поубавилось. А к
ним, как наиболее активного оппонента, следует отнести со стороны
промышленников-Главного конструктора А.Э.Нудельмана. Он предлагал
для вооружения танков другую, на наш взгляд, менее эффективную систему,
которую разрабатывало руководимое им КБ.
Комплексные совместные испытания системы приближались к концу.
Она не только испытывалась, но уже привлекалась к стрельбам в боевых
учениях в трех военных округах После последних стрельб на полигоне в
Кубинке, когда из десяти выстрелов все десять снарядов поразили танки-
мишени, Госкомиссия собралась на подведение итогов и утверждение
зафиксированных тактико-технических характеристик. Все округа прислали
положительные заключения и поддержали предложение принять систему
“Дракон" на вооружение.
После небольших споров по вопросу применения системы “Дракон"
не только для борьбы с танками, но и возможности применения ее по
низколетящим малоскоростным воздушным целям (самолетам и
вертолетам), на чем настаивали специалисты КБ-1, в 1964 году Акт
Госкомиссии о принятии системы “Дракон" на вооружение был подписан
и утвержден военным руководством.
Однако в заключительном акте упоминаний о том, что средства
“Дракона" возможно эффективно применять по малоскоростным,
низколитящим воздушным целям сделано не было Хотя практические
стрельбы с положительными результатами комиссией были проведены
66
Общий вид танка Т-62 со снарядом.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1.	При создании системы “Дракон” разработчиками впервые в мире
была решена проблема высокоэффективного полуавтоматического
управления стрельбой реактивными снарядами, летящими на малой
высоте над поверхностью Земли по малоразмерным наземным целям.
Были получены следующие тактико-технические характеристики системы.
-	вероятность поражения более 0,9 при круговой стрельбе;
-	высота полета снаряда - 2,5-0,8 метра;
-	среднестатистическая ошибка от центра цели - 0,68-0,84 метра;
-	мертвая зона стрельбы - менее 300 метров.
Такие показатели получены с применением вращающегося вокруг
продольной оси реактивного, бронебойного снаряда, управляемого по
радиолинии сантиметрового диапазона с импульсно-временным
кодированием.
Все показатели системы были научно обоснованы и подтверждены
стрельбами в реальных условиях.
2.	Кроме требований ТТЗ была научно обоснована и подтверждена
возможность эффективного применения системы для поражения
низколетящих, мало скоростных (до 200м/сек) воздушных целей.
Комплекс вооружения “Дракон" на танке Т-62 успешно прошедший
совместные и контрольные испытания и широкую войсковую эксплуатацию,
был принят на вооружение и серийное изготовление (Постановление
Правительства от 3 сентября 1968г, №703-261).
За успешное завершение работ по системе "Дракон" большая группа
разработчиков и испытателей была награждена Правительственными
наградами
Среди сотрудников ОКБ-41 (ЦНИИ “Комета”) А.И.Богданов,
Д.Л Томашевич и Б.А.Васченок стали лауреатами Государственной премии
СССР.
67
Системы “Воздух-Воздух”
(К-5, К-51, К-9)
Развитию авиации в нашей стране всегда уделялось большое
внимание.
До Великой Отечественной Войны было разработано много
авиационной техники: - самолетов различного назначения, позволивших
установить большое количество мировых рекордов по дальности
перелетов, по скорости и высоте полетов, по грузоподемности и др.
Достаточно вспомнить:
-	1937 г. - Чкалов В П .Байдуков ГФ и Беляков А.В. совершили полет
через Северный Полюс в США;
-	1938г. - Гризодубова В С., Раскова ММ и Осипенко П.Д. совершили
беспосадочный перелет из Москвы на Дальний Восток;
-	1939г. - Кокинаки совершил вторичный перелет в США. Им
установлено 22 мировых рекорда по высоте полета и грузоподъемности.
В сражениях ВОВ авиация принимала самое активное участие в
поддержке своих сухопутных войск, что часто приводило в сражениях к
победам над фашистскими войсками.
Войны в Испании, Финляндии, на Корейском полуострове, особенно в
послевоенный период становления промышленности, показали большое
преимущество советской авиационной техники. Эти победы дали еще
больший толчок в ее развитии
Появились реактивные самолеты, для которых скорость полета 1000
км/час стала рядовой.
Пулеметно-пушечное вооружение истребительной авиации
становилось малоэффективным. Требовалось создать высокоточное
реактивное вооружение, эффективно действующее с больших расстояний.
Развитие средств противовоздушной обороны шло по двум
направлениям: создание вооружения “Земля-Воздух” и самолетных систем
“Воздух-Воздух".
Разработкой зенитных комплексов в КБ-1 занималось ОКБ-31 под
руководством уже тогда широко известного большого ученого Александра
Андреевича Расплетина.
Разработкой систем “Воздух-Воздух” в КБ-1 также руководил
А.А. Расплетин, а ведущим конструктором в ОКБ-41 был в тот период доктор
технических наук Андрей Александрович Колосов.
Ведущий тематический коллектив в основном состоял из молодых, но
уже достаточно опытных инженеров и конструкторов В.И.Поликарпова,
Г.И.Тихомирова, А.К.Качурина, Л.В.Курышева, Э.В.Сидоровского,
В.А.Обухова, Ю.В.Гамбурова, В М.Раевского и многих других.
68
Руководил тематическим коллективом Э В.Ненартович и К.Н.Патрухин
Об Эдуарде Викентьевиче Ненартовиче целесообразно упомянуть
несколько поподробнее. После отличного окончания Ленинградской
военной академии связи им. С.М.Буденного в 1947г. его направляют на
работу в СБ-1
На редкость культурный, вдумчивый, талантливый инженер Эдуард
Викентьевич любую возникающую техническую проблему рассматривал
всесторонне и комплексно. Он всегда очень четко, с малейшими
подробностями умел сформулировать постановку задачи и исходные
данные. Часто, после четко поставленной им задачи, решение ее
приходило как бы само собой. Любил он решать наиболее трудные,
главенствующие задачи в беседах со своими товарищами - сотрудниками
за “круглым столом”. Без назиданий, различных намеков и обид, вел он
обсуждение, внимательно выслушивая каждого собеседника.
В 1953г. за работы по системе “Комета" он был удостоен почетного
звания лауреата Сталинской премии.
Технические требования по тематике “Воздух-Воздух" требовали искать
новые решения, новую технологию изготовления аппаратуры с
применением новой элементной базы. Бортовая аппаратура самолета-
перехватчика и снаряда должны были быть малогабаритными с малым
потреблением электроэнергии.
Средства системы “Воздух - Воздух”, получившей название К-5, вначале
разрабатывались с использованием электронных пальчиковых ламп и
имевшихся тогда обычных сопротивлений и конденсаторов. Но вскоре
перешли на лампы типа “желудь" и малогабаритную элементную базу.
Проектировщики стали отказываться от объемного монтажа
аппаратуры, отдавая предпочтение печатным платам и микромодулям.
С учетом значительного увеличения скоростей и высоты полета
истребителя-перехватчика Заказчик требовал рассмотреть новые, более
эффективные условия воздушного боя. Истребитель - перехватчик со
средствами вооружения К-5 должен был иметь преимущества над
самолетами вероятного противника.
Завязать новые тактические схемы перехвата с техническими
характеристиками нового реактивного вооружения истребителя во
многом помогли летчики испытатели летного отряда КБ-1.
Следует упомянуть, что с самого начала образования КБ-1 в нем был
организован летный отдел, задачами которого было проведение летной
отработки создаваемой техники. Летный отряд одновременно
обеспечивал перевозку этой техники и личного состава на различные
полигоны, которыми пользовались разработчики.
69
Начальником летного отряда был первоклассный летчик А.В.Смирнов.
Самолетный парк отряда базировался на аэродроме ЛИИ МАП в
Кратово.
Летчики-испытатели отдела В.Г.Павлов, Г.К Бычковский, В.П.Трифимов,
В.А. Прошин и другие по своему образованию и подготовке были учеными-
инженерами. Они постоянно изучали и досконально знали испытываемую
аппаратуру, умело ее испытывали в летных условиях, разрабатывали новые
тактические приемы ее применения.
Их полеты часто сопровождались сложными маневрами на различных
скоростях и высотах. Они часто разыгрывали варианты воздушного боя,
совершая замысловатые фигуры высшего пилотажа. Они первыми
создавали и вырабатывали рекомендации по боевым возможностям
вновь разрабатываемых систем, которые в дальнейшем служили
главными материалами для разработки боевых наставлений.
При разработке аппаратуры системы К-5 специалистам КБ-1 пришлось
решить много сложных технических проблем.
В системе К-5 задуманная схема перехвата воздушной цели сводилась
к следующему:
-	по предварительному целеуказанию от наземной системы
обнаружения “нарушителя" воздушного пространства, самолет-
перехватчик взлетал и наводился в район цели, с учетом перехвата ее с
задней полусферы.
-	далее РЛС перехватчика обнаруживала цель, и при выполнении
заданных условий (дальности цели и положения ее относительно
перехватчика по высоте и азимуту) летчиком переводилась в режим ее
сопровождения;
-	ориентируясь по сигналам станции на индикаторе, летчик, маневрируя
самолетом, прицеливался и на заданном интервале по дальности
производил пуск снаряда;
-	попадая в луч станции, снаряд, управляясь ее сигналами (совершая
полет в равносигнальной зоне), догонял цель Радиовзрыватель на
небольшом расстоянии от цели подавал сигнал на подрыв боевой части
осколками которой цель поражалась.
Условная схема перехвата и вид экрана индикатора радиолокационной
станции перехватчика приведен на рис.14.
После пуска снаряда летчик самолета-перехватчика при
необходимости мог совершить маневрирование, оберегающее его от
столкновения с целью.
Первой технической проблемой была необходимость создания
малогабаритного высокоскоростного и маневренного управляемого
снаряда.
70
Оль 
СгрсльЕы
Рис.14.Условная схема перехеата-система-К-5.(К-51).
Д Л.Томашевич с небольшой группой конструкторов заложил основы
такого снаряда. Снаряд был спроектирован по аэродинамической схеме
“Утка” с Х-образными крыльями и рулями управления В пяти отсеках
снаряда размещались (от носовой части к хвосту) радиовзрыватель,
боевая часть, двигательная установка, автопилот и радиоаппаратура
управления.
Общий вид снарядов К-5 показан на снимке (рис. 15).
За длительный период эксплуатации системы, ее модернизации и
применения на различных типах самолетов-перехватчиков, не считая
замены радиовзрывателя, схема снаряда и его компоновка практически
никаких изменений не претерпели.
Прекрасно спроектированный и хорошо отработанный снаряд К-5
полностью обеспечивал тактико-технические требования системы.
Второй важной и трудной технической задачей было создание
радиолокационной станции самолета-перехватчика. Станция должна
была обеспечивать обнаружение летящей цели с эффективной
отражающей способностью ~ 1 м , на дальности не менее 20 км, устойчиво
сопровождать цель при совершении перехватчиком быстрых маневров
прицеливания и выдачу летчику сигналов для обеспечения правильных
действий в течение всего периода атаки и поражения цели.
Одной, казалось бы простой, но очень важной и в действительности
сложной оказалась задача конструирования индикатора станции. При
его создании необходимо было найти решение целого ряда
противоречивых задач. Например
- в дневных условиях экран индикатора засвечивался солнечным
освещением. Проводить наблюдение отметок от цели в таких условиях
летчику было почти невозможно Электронных трубок, обеспечивающих с
необходимой яркостью и контрастностью высветку отметок с
осматриваемого радиолокатором пространства, в ту пору не было.
Приняли решение прикрыть экран трубки резиновым тубусом. Это создало
ряд неприятных моментов.
При высотных полетах летчик надевал специальный высотный костюм
с гермошлемом. Наклоняясь в гермошлеме к тубусу, он терял контроль за
самолетной приборной “доской”. Кроме того, наклоняясь вперед, летчик
натягивал привязные ремни, которые начинали ему мешать. Решили
увеличить длину раструба тубуса. На практике удлиненный тубус попадал
в рабочую зону системы аварийного покидания кабины летчиком.
Срочно необходимо было заняться разработкой специального
малогабаритного индикатора, который позволял бы обеспечить все
необходимые для системы технические характеристики
72
Рис.15. Доставка управляемых ракет К-5М(РС2-У) и К-5(РС-1У)
к истребителям-перехватчикам МиГ-19ПМ и МиГ-17ПФУ (на заднем плане). Фото В.Куняева.
Стараниями группы инженеров под руководством Ю.В.Гамбурова, с
использованием вновь разработанной электронной трубки “Терек", был
создан индикатор станции, позволивший обеспечить надежную работу
летчика при прямой солнечной засветке экрана. Это было одно из
первоклассных инженерных решений, значительно упростившее работу
летчиков, совершающих перехват цели на всех высотах полета и различной
освещенности приборной доски.
ИСПЫТАНИЯ СИСТЕМЫ К-5
С целью ускорения работ по отработке снаряда К-5, сразу после его
изготовления и проведения наземных пусков, в 1955г. было решено начат >
летно-конструкторские испытания на самолете МИГ-17.
Готовность снаряда и его аппаратуры в принципе позволяли приступить
к комплексным испытаниям. Но КБ-1 не успевало отработать
радиолокационную станцию перехватчика “ШМ"
В это время была отработана и серийно выпускалась самолетная
станция “Изумруд" (разработки НИИ-17). По настоянию заказывающего
управления ВВС было принято решение - начать отработку средств
системы и комплекса в целом с этой станцией.
Нвдо признать, что испытания системы со станцией “Изумруд"
позволяли выявить большое количество особенностей в организации
перехвата и технических замечаний по аппаратуре, учет которых позволил
создать систему, которая многие годы обеспечивала требования
истребительной авиации.
В качестве примера можно привести такую доработку.
Осмотр пространства и поиск цели станцией перехватчика
производился тремя строчными движениями антенны: верхняя строка,
средняя и нижняя. При появлении отметки цели на экране индикатора
летчику не всегда можно было разобраться, в какой строке обнаружена
цель - выше или ниже его полета?
Специалисты-разработчики индикатора к отметке цели добавили
вертикальную отметку строки. Если вертикальная отметка стоит сверху
отметки цели, то цель летит выше перехватчика; если отметка снизу -
цель летит ниже перехватчика; если отметка обнаруженной цели двойная
- это работает система опознавания “свой - чужой”, и цель является “своим”
самолетом .
В принципе инженерное решение вопроса простое, но оно пришло
лишь после проведения большого количества практических полетов.
В 1957г. специалисты КБ-1 изготовили, провели все виды
конструкторских испытаний станции “ШМ".
74
Станцию установили на самолете МИГ-17. В верхней, расширенной
части воздухозаборника двигателя была смонтирована параболическая
антенна. Блоки станции разместили в люке перед кабиной летчика. Как
выяснилось в процессе испытаний, такое размещение станции создавало
большие неудобства ее эксплуатации.
Для нового истребителя-перехватчика T3-43 (СУ-9) компоновку станции
немного изменили. Блоки станции вместе с антенной смонтировали в
капсуле ("бочке"). Капсула размещалась в воздухозаборнике двигателя,
одновременно являясь регулирующим устройством в создании
оптимального воздушного потока. На стоянке она могла быть полностью
выдвинута из воздухозаборника, что обеспечивало свободный подход ко
всем блокам станции.
Первые пуски снарядов по воздушной мишени были весьма
результативными Их проводили лётчики-испытатели С.А.Микоян,
ГТБереговой, Л.Н.Фадеев, В.П.Трофимов, В.А.Прошин, Н.Н.Коровушкин.
ГТБЕРЕГОВОЙ
дважды Гврой
Советского Союза,
Заслуженный лётчик-
испытатель СССР,
лётчик-космонавт
СССР,
лауреат
Государстеенной
премии.
В.А.ПРОШИН.
Заслуженный лётчик-
испытатель СССР.
Н.Н.КОРОВУШКИН.
Гэрой
Советского Союза,
Заслуженный лётчик-
испытатель СССР
В одном из испытательных полетов, летчик В.А.Прошин одним
снарядом сбил хаотично маневрирующую по высоте и курсу мишень
(самолет ИЛ-28), которая до его перехвата была подбита испытываемым
на земле зенитным стрелковым оружием.
Этот перехват еще раз подтвердил правильность заложенных в систему
75
К-5 принципов ее построения.
ТТХ станции “ШМ", значительно превосходящие ТТХ станции “Изумруд",
позволили производить перехват уже с гораздо меньшим временным
дефицитом
В дальнейших испытаниях системы на самолетах-перехватчиках СУ-9
выяснилось, что дальность действия станции “ШМ”, особенно по мишеням
с малой эффективной отражающей поверхностью ~ 1 м2, все же
недостаточна. В этих случаях этап непосредственного перехвата был
кратковременным. После обнаружения цели летчику оставалось мало
времени для прицеливания и пуска снаряда
Понимая такое положение и имея точные расчетные и
экспериментальные данные по перехватам, руководство КБ-1 по
согласованию с Заказчиком срочно открыло новый заказ по разработке
более мощной бортовой станции ЦД-30.
Разработка станции ЦД-30 в какой-то мере шла по накатанному пути,
но вместе с тем это была РЛС принципиально нового типа. Необходимо
было разработать более мощное передающее устройство, более
совершенное антенное и приемное устройства. В 1957г это можно было
сделать, так как появилась изготовленная промышленностью новая
элементная база.
Практически за год специалисты ОКБ-41 сконструировали и
отмакетировали блоки и устройства, выпустили чертежи и изготовили в
производстве опытную партию станций ЦД-30.
Почти все станции установили на самолетах СУ-9.
Начиная с 1955г., летные испытания системы К-5 и ее модернизация
проводились непрерывно.
С заменой станции “Изумруд” на РЛС “ШМ" система получила шифр
"К-5М" С заменой станции “ШМ" на РЛС “ЦД-30" система стала именоваться
"К-51”.
Система “К-5” была принята на вооружение в 1956г.
В 1957г. на вооружение была принята система “К-5М", а в 1959 году -
система “К-51" после проведения испытаний по перехвату высоколетящей
цели
Летчик - испытатель Н.И.Коровушкин на самолете СУ-9 завершил эти
испытания перехватом воздушной мишени на высоте 16,5 км.
Эксперимент долго подготавливался и отрабатывался “холодными”
перехватами. На конечном этапе, с 4-мя подвешенными боевыми
снарядами он вылетел на перехват малоразмерной, высотной цели -
мишени. Эксперимент был тщательно подготовлен, но "неожиданным”,
перехват был запланирован в боевом цикле. Летчик находился в дежурном
режиме. Неожиданно раздалась команда на взлет для перехвата.
Наземная станция обеспечила выведение его в зону перехвата.
С большого расстояния, маневрируя, он прицелился и произвел
поочередный пуск всех четырех снарядов. Все выпущенные снаряды
поразили воздушную мишень, летящую на высоте 16,5 км
Система К-5 и все последующие ее модернизации обеспечивали
перехват, при атаках с задней полусферы.
76
В разработке средств К-5 был задействован коллектив опытных и
старательных специалистов КБ-1 Один из них, Л В Курышев, сопровождал
разработку и внедрение ее в войска от начала до конца. Все летные
испытания проведены под его неустанном внимании. Много предложений
по улучшению работы системы и ее более эффективному применению
были им сделаны. Заслуженный конструктор РФ Лев Владимирович,
работая в “ЦНИИ “Комета" в настоящее время, является одним из ведущих
специалистов института.
СИСТЕМА К-9
Заказчик, и это понимали разработчики КБ-1, требовал сделать
всеракурсную систему, те. такую, которая обеспечивала бы атаку цели с
любого направления, в том числе на встречных курсах.
В 1957 году началась разработка всеракурсной системы К-9.
К 1960 году снаряд, разрабатываемый в ОКБ А.И.Микояна и его
аппаратура радиоуправления: головка самонаведения - радиовзрыватель
на наносекундных импульсах и автопилот, разрабатываемые в КБ-1, -
были изготовлены и прошли наземные пусковые испытания на полигоне.
РЛ-станция самолета - перехватчика также была изготовлена и
проходила летные испытания на самолете ИЛ-28.Оператором станции в
этих испытаниях летал ст инженер-тематик В Ф. Гребенкин.
По целям с эффективной
отражающей поверхностью ~ 1 м2
станция обеспечивала обнаружение на
дальности более 36 км. Вся аппаратура
впервые в Советском Союзе была
выполнена на полупроводниковой
технике. Однако, организационные
условия сложились так, что эту систему
не довели до сдачи ее в эксплуатацию.
Специалистов ОКБ-41 переключили
на разработку космической техники.
Доведение системы К-9 поручили
другому НИИ. Однако этот институт
разрабатывал свою систему “Воздух-
Воздух" для истребителей П.О. Сухого,
и специалисты этого института
посчитали “нецелесообразным"
продолжать разработку системы К-9.
“Умелыми приемами действий и доказательствами технической
нецелесообразности руководство этого НИИ сумело не использовать
наработанные КБ-1 решения по системе К-9
Такое заключение может показаться тенденциозным, но заложенные
в систему К-9 решения в большей своей части были реализованы, но не
использованы, хотя до настоящего времени не являются устаревшими.
В.Ф.ГРЕБЕНКИН
77
Системы “Воздух - Поверхность”
К-10,К-22
Начавшийся после ВОВ период “холодной войны”, в некоторые
моменты готовый перейти в горячие уничтожающие схватки, обязывал
нашу страну создавать оружие, превосходящее оружие вероятного
противника
В нашем сознании четко значилось, что есть за кордоном коварные
империалисты, желающие поработить и перестроить наше Советское
государство. Поколения 50-х - 80-х годов этому верили и были полны
энтузиазма отстоять нашу независимость.
Работы по созданию телеуправляемого реактивного вооружения
нового поколения, начатые в КБ-1 в конце 40-х начале 50-х годов, активно
внедрялись в вооруженные силы СССР и еще более активно начинали
разрабатываться в промышленности.
С целью противодействия американским авианосным соединениям,
крупным морским ударным группам и отдельным кораблям, создание
системы “Воздух - Море", а затем и “Воздух - Поверхность” относилось к
одному из наиболее перспективных и престижных направлений. Комплекс
“Комета" являлся первым в ряду этих систем. Тактико-технические
характеристики и реальные результаты испытаний систем, выполненных
на принципах "Кометы”, показали высокую эффективность такого способа
защиты своих морских границ. Развитие радиолокации открывало большие
перспективы в совершенствовании и тактическом использовании этих
систем. Военные стратеги и тактики ставили перед промышленностью
новые, еще более сложные и перспективные задачи. Так, в середине и
конце 50-х годов постановлениями правительства последовательно были
заданы разработки систем К-10, К-20, К-22.
Совершенствование систем шло по линии увеличения дальности
действия, расширению диапазона применения, увеличению
помехозащищенности, точности попадания и возможностей
маневрирования самолета-носителя после сброса снаряда на цель.
Кроме применения такого типа оружия по “точечным”,
рассматривалась возможность использования его по площадным целям.
Большое внимание уделялось вопросам повышения надежности и
уменьшения эксплуатационных расходов.
Головной организацией от промышленности в создании систем
вооружений этого вида оставалось КБ-1 (МКБ "Стрела”, а в нем ОКБ-41).
78
Система “К-10”
Постановлением правительства № 1946-1045 от 16 ноября 1955г. была
задана к разработке система "К-10”.
Разработчиком самолета-носителя было определено КБ, где главным
конструктором был А Н.Туполев.
Разработчиком самолета-снаряда - Филиал ОКБ-155, Главный
конструктор А.Я.Березняк.
По разработке аппаратуры управления носителя и снаряда, а также
системы К-10 в целом было определено КБ-1(ОКБ-41) Главным
конструктом системы был назначен офицер ВМФ, специалист широкого
профиля, начальник отдела СКБ-41 С.Ф.Матвиевский.
К этому времени в промышленности уже были сделаны серьезные
наработки В КБ Туполева был почти полностью отработан стратегический
бомбардировщик ТУ-16, на базе которого должен быть сделан самолет-
носитель системы, а Березняк заканчивал проектирование самолета-
снаряда К-10. При проектировании аппаратуры управления
специалистами ОКБ-41 также были заложены новейшие решения:
1	В радиолокационных станциях носителя и снаряда применено
скрытое сканирование (авторское свидетельство С.И.Шамаева). Если
противник с целью противодействия создавал шумовую помеху, РЛС-
носителя и снаряда начинали сопровождать источник помех, что не
спасало цель от поражения. Противник не мог определить параметры
сканирования и замодулировать сигнал помехи так, чтобы ввести
“ложное" сканирование, нарушающее управление снарядом. Поэтому
наведение и самонаведение снаряда, как правило, не могло быть
нарушено сигналами шумовых помех.
2	. На снаряде применялась активная РЛС, работающая в другом
диапазоне частот, отличном от РЛС-носителя.
3	. Аппаратура управления снаряда и носителя выполнялась уже
полностью с применением схем печатного монтажа и на новой
элементной базе. Наиболее активно эти решения внедрял бортовой отдел,
которым руководил Э М.Креймерман.
4	В наведении и полете снаряда на цель была разработана новая
баллистика. Вначале снаряд должен лететь к цели на большой высоте, а
перед целью снижаться на малую. Такая траектория полета снаряда
существенно затрудняла действия ПВО противника.
В КБ-1 были проведены некоторые реорганизационные мероприятия:
была организована ведущая тематическая лаборатория по теме К-10. Ее
возглавил Ю.Е.Петрущенко. Выделены еще две тематические
лаборатории одна - по снаряду, руководителем ее назначен А И Хованский;
и по самолету-носителю - ее возглавил В С.Страмнов. Теоретическое
обоснование и баллистические расчеты производил отдел возглавляемый
И.Г.Рапопортом
79
Отраслевые отделы по заданиям тематиков разрабатывали:
-	антенные устройства - С.И.Шамаев;
-	передающие устройства - Е.В.Борисов и И.В.Пасынков;
-	приемные устройства - В.А.Чурсин;
-	аппаратуру автоматики следящих устройств - Э.М.Креймерман;
-	вторичные источники питания - П.Н.Гричук;
-контрольно-измерительную аппаратуру - Б.И.Худоминский
Работы по созданию средств системы шли очень слаженно и активно.
Уже чуть более чем через полгода был выпущен и защищен эскизный
проект, а к началу 1957 года были изготовлены почти все макетные
образцы аппаратуры управления, проведены наземные испытания В
1958 году , закончив основные комплексные стыковки, первые образцы
всех средств были подготовлены к летным испытаниям.
Два опытных образца самолетов-носителей ТУ-16К-10, полностью
оборудованные аппаратурой управления системы, два серийных образца
МИГ-19 были переоборудованы под летающие лаборатории для
испытаний аппаратуры самолета-снаряда, получившие названия МИГ-
19СМК, несколько опытных образцов крылатых ракет К-10, разработки
КБ А И.Микояна и КБ А Я Березняка.
Новый самолет-снаряд К-10 (рис.16.) представлял собой
свободнонесущий среднеплан со стреловидным крылом и хвостовым
оперением. Фюзеляж снаряда сигарообразной формы круглого сечения.
В головном отсеке размещалась аппаратура радиоуправления снаряда
и автопилот. Ракета подвешивалась в полуутопленном положении под
фюзеляжем самолета-носителя В полете, перед запуском двигателя и
отцепкой, снаряд опускался вниз.
Аппаратура самолета-носителя ТУ16 - обнаружения и сопровождения
целей - размещалась в трех отсеках. В носовой части фюзеляжа
устанавливались антенна и приемо-передающее устройство. Под кабиной
экипажа размещалась антенна радиоканала наведения снаряда. В
бомбоотсеке, на балочном держателе, в гермокабине, были смонтированы
рабочее место оператора РЛС и вся остальная часть аппаратуры
управления (см. рис.17).
На этот раз испытательным полигоном был определен филиал НИИ
ВВС им.Чкалова во Владимировке
Председателем комиссии по испытаниям назначен
зам.командующего по авиации ВМФ, генерал-лейтенант И.И Борзов -
человек строгих правил, требовательный, пунктуальный, но достаточно
справедливый.
Техническим руководителем - Главный конструктор МКБ “Стрела’1
С.Ф.Матвеевский., руководителем бригады по отработке снаряда -
80
Рис.17. Самолёт-ракетоносец ТУ-16К-16
81
А.И.Хованский, руководителем по отработке носителя - В С.Страмнов.
Бригада специалистов МКБ “Стрела, КБА.И Микояна, КБ А.Я. Березняка,
КБ А.Н.Туполева и ЛИИ МАП, дополненная специалистами от ВМФ и ВВС,
вылетела во Владимировку.
Восточный берег Каспийского моря, вдоль которого должна была
проходить трасса полета самолета-снаряда, была оборудована
кинотеодолитными установками. По настоянию специалистов ЛИИ МАП
на снаряде был установлен мощный трассер, для того чтобы он легко
обнаруживался на снимках кинотеодолитной пленки. Вот этот трассер
принес большие неприятности разработчикам и испытателям системы.
После приезда во Владимировку за первый месяц испытательной
бригадой был проведен колоссальный объем работ. Организованы
технические позиции по подготовке снарядов и самолетов-носителей.
Многократно проверена работа бортовых средств управления, еще раз
проверены тактико-технические характеристики снаряда и носителя.
Самолеты-носители несколько раз облетали целевую обстановку.
Пуски должны были проводиться по притопленным в Каспийском море
старым танкерам "Джапаридзе" и “Чкалов".
В полетах многократно проверены обнаружительные и точностные
характеристики РЛС-носителя и ГСН-снаряда .
Первые пуски проводились с полётами самолетов - имитаторов МИГ-
19СМК. Затем стреляли снарядами К-10. В полете испытывали опускание
К-10 в воздушный поток, запуск двигателя на разных высотах, но без
отцепки.
Наконец, было принято решение произвести первый реальный пуск.
28 мая 1958г. ранним утром, в прекрасную солнечную погоду самолет-
носитель ТУ-16К-10, с подвешенным снарядом К-10 поднялся в воздух с
Владимирского аэродрома и взял курс на юг. Подлетая к Каспию, оператор
включил станцию носителя и установил режим поиска. Как на карте, он
увидел красиво изрезанные, хорошо известные берега Каспийского моря,
широко разветвленную, с большим количеством рукавов дельту Волги,
аккуратную дельту реки Урал. Увидел вереницу устремленных к Волге
отметок от танкеров, перевозивших нефть с Бакинских нефтепромыслов.
И наконец, свои, родные отметки танкеров “Джапаридзе” и “Чкалов",
недалеко от изгиба восточного побережья Каспия.
Самолет быстро пролетел над серединой Каспийского моря на юг, на
расстояние ~ 180 км от целей, немного залетев за г.Шевченко, развернулся
на 180 градусов и лег на боевой курс.
На этот раз решено было отцепку произвести с высоты 3000 метров на
расстоянии 100-130 км. Оператор станции взял на сопровождение отметку
82
от танкера "Чкалов”. Оператор снаряда получил от командира самолета-
носителя команду: “Подготовить снаряд к пуску!". Снаряд опустился из
фюзеляжа носителя в пусковое положение. Включилась вся аппаратура
и была проведена проверка ее на функционирование. Все в норме!
Приближался момент пуска. Вновь команда командира: “Запустить
двигатель снаряда!". Через 1.5- 2,0 мин послышался свист запустившегося
двигателя. Оператор снаряда доложил: “Снаряд готов к отцепке.
Функционирование в норме!". В это время оператор РЛС-станции доложил
о дальности до цели. Командир отдает приказ: “Подготовиться к отцепке!”
и передает в эфир условные команды о включении наземных
измерительных сред ггв. После этого раздается команда: “Пуск!". По ней
оператор снаряда нанимает кнопку “Отцепка". Самолет-носитель слегка
колыхнулся, снаряд отцепился и быстро стал уходить вперед. Наведение
снаряда шло по точно заданной программе. Условная схема полета
снаряда к цели приведено на рис. 18 .
Однако, перехода на самонаведение не произошло. Снаряд
приводнился в море, не долетая до корабля-цели около 40 метров. Трое
суток мучительно изучали все телеметрические записи. Придраться не к
чему. Снаряд должен был перейти на самонаведение и попасть в цель.
Еще два дня обсуждений и толкований. Решили повторить пуск, считая,
что в РЛС-снаряда произошел непредвиденный и необъяснимый отказ,
т.к. причину отказа, по недостаточным телеметрическим данным,
установить на этот раз не удавалось.
Повторный пуск шел с колоссальным напряжением. Перед подвеской
снаряда на носитель его аппаратуру тренировали и проверяли по самым
замысловатым программам и режимам. Аппаратура функционировала
без каких-либо сбоев, устойчиво и во всех задаваемых режимах.
Второй пуск прошел точно как первый. Снаряд вновь приводнился, не
долетая нескольких десятков метров до цели.
Доклады руководству в Москву о результатах пусков вызвали переполох.
Госкомиссия назначила несколько групп специалистов для тщательного
разбирательства. Из Москвы прилетела специальная комиссия под
руководством начальника главка МРП В.М.Шаршавина В ее составе были
представители КГБ. Прилетел также начальник ОКБ-41 А.И.Савин. Он
старался внести в ряды разработчиков уверенность и спокойствие. “Не
может быть такого, в чем мы не можем разобраться! Необходимо особо
внимательно и старательно изучить данные телеметрии по работе ГСН!"
Начали проводить эксперименты на земле по полной программе
полета снаряда с запуском двигателя и всех систем. Запустили двигатель
снаряда и досконально проверили функционирование всех систем. Все в
83
Самолвт-носитоль ТУ- 4КС
Рис.18. Условная схема полёта снаряда К-10.
84
норме! Запустили работу трассера. В ГСН обнаружили сбой синхронизации.
Повторили эксперимент - то же явление повторяется. Пришли к выводу,
что работающий трассер вносит мощную электрома! нитную помеху в работу
ГСН снаряда. Первым обнаружил это явление ведущий инженер Степан
Васильевич Калашников из группы А.М.Хованского. Далее последовал
точный анализ ситуации с ГСН снаряда: сбой синхронизации ГСН приводил
к тому, что ее приемник, в принципе, не мог произвести захват и
сопровождение цели.
Большое количество специалистов, особенно военных, было уверено,
что работа трассера не должна влиять на работу радиоаппаратуры. Был
произведен повторный разбор телеметрических записей. Еще много раз
включалась аппаратура трассера. После этого сомнения пропали и
появилась уверенность! Контрольно-поверочная аппаратура
подтверждала, что при работе трассера в аппаратуре ГСН нарушается
работа канала синхронизации.
Комиссия приняла решение отказаться от трассера на самолете
снаряде. Доработок аппаратуры для этого делать не пришлось. Прости
трассер на снаряде не стали устанавливать.
Готовимся к третьему пуску. Здесь еще раз необходимо отметить работу
группы разработчиков-бортовиков. Прежде чем подписать полетный лист
на третий пуск эта группа двое суток не уходила с рабочих мест, не спала,
не ходила на обед ( бутерброды и минеральная вода его заменяли)
досконально проверяла работу аппаратуры и снаряда, и только после
этого был подписан полетный лист.
Вновь раннее утро и безоблачная погода. Особо деловой настрой.
Ранее, при подготовке средств к полету, допускались некоторые шутки,
смех, подначки. Сегодня ничего подобного. Друг другу помогали,
напоминали, не забыли ли чего?
7 июля в 6 часов утра самолет-носитель ТУ-16К-10 с подвешенным
снарядом К-10 вырулил на взлетно-посадочную полосу аэродрома. Экипаж
тоже был серьезен, никаких посторонних разговоров. Два неудачных пуска,
шумное и раздорное разбирательство да приезд “гостей” из Москвы,
создали суровые условия Каждый осознавал свою особую ответственность,
понимал - неточностей допустить нельзя.
Самолет-носитель вновь пр летел по заданному маршруту,
развернулся и лег на боевой курс. Оператор станции носителя четко
срабмтал и с дистанции - 160 км взял цель на сопровождение. Оператор
снаряда скрупулезно, пункт за пунктом инструкции, выполнил подготовку
снаряда к пуску. С дистанции около 100 км, по команде командира
произвели отцепку. Теперь самолет снаряд без трассера зрительно был
виден не более, чем на 10-15 км.
85
Снаряд точно вышел на цель, перешел на самонаведение и врезался
в борт танкера “Чкалов". Прошил его, как иголка тонкую материю. На
выходном Сорту разворотил громадную дыру, (см.рис.19 кинограмма пуска
К-10)
Победа была несомненна, но промышленники были сдержанны Вез
особого шума, скромно поздравляли друг друга с успехом, хвалили
бортовиков, нашедших действительную причину первых двух неудачных
пусков. Последующие же (их было пять) подтвердили правильность
построения системы и высокую эффективность ее технического
исполнения.
Целесообразно отдать должное уважение председателю Гос.комиссии
генерал-лейтенанту И.И.Борзоь/, начальнику главка МРП В.М.Шаршавину,
начальнику ОКБ-41 А.И.Савину за то, что они смогли вселить
разработчикам и испытателям уверенность в своих действиях и отвели от
них подозрения, в которых их пытались было обвинить некоторые
“специалисты".
Ракетный комплекс К-10 безусловно обладал высокими, по сравнению
с системой “Комета”, возможностями. Он в меньшей степени зависел от
организованных помех, времени суток и метеорологических условий.
Немаловажно было и то, что снаряд К 10 можно было применять в
широком диапазоне скоростей и высот полета самолета-носителя. И
наконец, самолет-носитель после пуска мог производить отвороты от
боевого курса. Отвороты были еще ограниченными, но они позволяли не
залетать в зону действия ПВО атакуемых кораблей и морских соединений.
Учитывая результаты и достигнутые тактико-технические
характеристики (ТТХ), система К-10 с самолетом-носителем ТУ-16К-10 в
1959 г. была запущена в серийное производство.
Учитывая отмеченные замечания на испытаниях по снаряду К-10 , к
этому времени в КБ А.Я.Березняка были разработаны снаряды КСР-2(К-
16) и КСР-11(К-11). Эти снаряды имели еще большую дальность полета,
чем К-10, и еще большие скорости полета. Ввод этих снарядов в систему
К-10 позволял еще больше поднять ее боевые характеристики. Поэтому
испытания системы не были прекращены.
С 5 сентября 1959г. по 5 ноября 1960г. проводились интенсивные
испытания модернизированной системы. Ракетоносцы с
модернизированными снарядами и модернизированной системой
управления проводили условные “пуски” по боевым кораблям
Черноморского Флота и реальные пуски по мишеням в Каспийском море.
Всего по программе было проведено 40 пусков, в том числе два
контрольных с серийными снарядами в боевом исполнении. Результаты
этих испытаний позволили поставить систему К-10 на вооружение с
самолетом носителем ТУ-16К-16.
После этого испытания системы вновь были продолжены, но уже со
86
Отцепка снаряда К-10
Снаряд на подлёте к мишени
Снаряд у мишени
Попадание снаряда в
мишень,взрыв
После взрыва
Рис.19 Кинограмма пуска К-10.

снарядами КСР-11. Включая испытательные пуски 1960-1961 гг, всего было
проведено 184 полета самолетов-носителей ТУ-16К-16 и ТУ-16К26. При
этом было выполнено 62 испытательных полета с имитаторами снарядов
МИГ-19СМК.
Дополнительно и весьма бурно проходили заседания Госкомиссии по
оценке значения вероятности поражения цели. Военная фракция
комиссии настаивала на учете всех пусков, даже тех неудачных, после
чего были проведены конструкторские доработки. Промышленники
считали правильным при оценке вероятности поражения не учитывать
неудачные пуски, по результатам которых были проведены
конструкторские доработки. После бурных и убедительных споров было
принято компромиссное решение. Для расчета этого показателя
учитывались только те пуски, в которых применялись снаряды КСР-2 и
КСР-11.
Наконец, в марте 1961г. акт Гос.комиссии был подписан всеми
членами, председателем генерал-лейтенантом И.И.Борзовым и
утвержден Главкомами авиации и флота В.А.Вершининым и
С.Г.Горшковым.
Постановлением правительства №742-915 от 12.08.1961г. система
К-10 во всех модификациях была принята на вооружение.
Система К-10 на самолетах-носителях ТУ-16 со снарядами К-1 ОС,
КСР-2 и КСР-11 обеспечивала следующие тактико-технические
характеристики:
-	радиус действия до 2400 км;
-	дальность обнаружения целей 240-360 км;
-	высота пуска снаряда от 1500 м до 11000 м;
(	практические пуски проводились и с высот менее 1000 м);
-	скорость самолета-снаряда 1920 - 2050 км/час;
-	дистанция сближения носителя с целью не менее 110-140 км.
Достаточно высокие характеристики обеспечили долгую и “интересную
жизнь” системы. Практически ни одна система этих лет не обеспечила
себе боевое применение более 30 лет (начало эксплуатации 1959-1961 г.г.
- конец эксплуатации 1991 - 1994гг.)
В июле 1961 года на параде в Гушино, в честь праздника "Дня ВВС”,
были продемонстрированы серийные ТУ-16К-10 с подвешенными
снарядами К-1 ОС.
Эта система вписала большую страницу в историю становления
ядерной мощи Советской морской авиации. В вышедшей в 1997 году
книге “Ядерные испытания СССР” сообщается о единственном надводном
испытании на полигоне Новая Земля - 22 августа 1962г. - с помощью
системы К-10 был осуществлен пуск снаряда с ядерным зарядом
мощностью около шести килотонн.
Система “К-10” была использована не только как средство поражения.
Были изготовлены снаряды К-10 оборудованные аппаратурой
88
постановщика помех К-10СП. Эти снаряды были успешно использованы
на морских учениях. Кроме того, используя обнаружительные способности
станции носителя по дальности, самолеты ТУ-16 были использованы в
разведывательных целях.
Таким образом, разработка системы “К-10” вписана в историю МКБ
“Стрела” (ОКБ-41) золотыми буквами.
Система К-22
Ко времени заключительных испытаний системы “К-10” в КБ
А.Н.Туполева заканчивались работы по созданию стратегических
бомбардировщиков ТУ-22 и ТУ-95.
В МКБ “Радуга” под рук эводством А.Я Березняка были разработаны
основы нового, еще более скоростного, с большой дальностью действия
самолета-снаряда Х-22. Требовалось спроектировать комплексную
систему вооружения
По инициативе специалистов ОКБ-41, возглавляемого А.И.Савиным,
быль предложено на базе новых самолетов и снарядов сделать систему
“Воздух-Поверхность” с характеристиками, значительно превосходящими
систему “К-10”. ВВС ВМФ эту идею поддержали.
17 апреля 1958г. вышло постановление правительства,
узаконивающее разработку новой авиационной системы реактивного
вооружения для поражения больших морских соединений - "К-22"
В ТТЗ на систему было сформулировано требование обеспечить
поражение практически любых надводных морских целей с большей
дальности и большей вероятности поражения, при значительно
повышенной помехозащишенности и меньшей уязвимости самолета-
носителя со стороны ПВО противника.
Головная роль разработчика оставалась за МКБ “Стрела”(ОКБ-41).
Главным конструктором системы К-22 был назначен замначальника ОКБ
В.М.Шабанов
Тематическая лаборатория П.Г.Тверезовского была определена
ведущей по теме К-22 и аппаратуры самолета-носителя, а тематическая
лаборатория В.А.Подлесного - ведущей по аппаратуре самолета-снаряда.
Отраслевая разработка бортовых средств самолета-носителя и
снаряда были распределены так же как и в системе К-10.
Учитывая опыт эксплуатации средств системы “Комета” и К-10, было
обращено особое внимание на разработку контрольно-поверочной
аппаратуры (КИА). Многие процессы подготовки средств к полету решено
было значительно упростить и автоматизировать
89
До этого времени разработкой КИА руководил Б.Н.Худомлинский. Но в
1957 году он был назначен на должность главного инженера Тульского
машиностроительного завода. Его заменил один из высококлассных
специалистов КБ-1 Ю.В.Клименов. Он был большой рыбак - любитель.
Даже в редкие выходные дни он с компанией любителей рыбалки выезжал
на Верхнюю Волгу порыбачить. В одну из таких поездок автобус, на котором
возвращались рыбаки, столкнулся с откинувшимся бортом встречного
грузовика Водитель автобуса и девять человек погибли. Среди погибших
оказался Ю В.Клименов Мы скорбим о преждевременной и нелепой
смерти талантливого инженера-конструктора
Общая схема построения системы К-22 во многом напоминала схему
системы К-10. Однако опыт, приобретенный к тому времени, ТТЗ на
систему К-22 и новые конструкции самолета-носителя и снаряда
потребовали ввести целый ряд совершенно новых, оригинальных решений
в аппаратуру управления и траекторию полета снаряда к цели. Так, новая
РЛС самолета-носителя была спроектирована с учетом увеличения
дальности действия по морским целям примерно на 50%. При работе
станции в режиме сопровождения цели, решено было применить
моноимпульсный метод, по тому времени он был пионерским, и позволял
существенно улучшить помехозащищенность РЛС. Станций с
применением этого метода в Союзе еще не существовало.
Для передающего устройства станции был разработан большой
мощности быстродействующий ферритовый переключатель. Эту
техническую новинку разработали ИВ Пасынков И И.Лубяной,
Н.Т.Воротникова.
Аппаратуру самолета-снаряда было решено делать в двух вариантах:
для работы по точечным целям разработать активную ГНС, а для
площадных целей - разработать высокоточный “счислитель пути" (“ПСИ”).
Тематики совместно с исследователями теоретического отдела
разработали новую схему полета снаряда к цели. После отцепки снаряд,
разгоняясь до маршевой скорости, набирал большую высоту - более 20000
метров, затем, по достижении угла видения цели голопкои самонаведения
под углом переходил в пикирование. Управление по сигналам ГСН
продолжалось до конца полета (см. Рис.20)
Самолет-снаряд Х-22 был построен по нормальной самолетной схеме
со средним расположением удлиненного треугольного крыла и
стабилизатора. Разработка и изготовление снаряда и систем
радиотелеуправления по времени опережало создание самолета-
носителя ТУ-95. Было решено установить средства системы на самолете
ТУ-22К и провести испытания ее в реальных условиях. Снаряд в
полуутопленном положении размещался под фюзеляжем носителя.
90

Рис.20. Ориентировочная схема полёта снаряда Х-22 системы К-22.
91
В первой половине 1961 года все средства системы управления были
спроектированы, изготовлены и смонтированы на летательных аппаратах.
Подготовлены к летным испытаниям два самолета-носителя ТУ-22К и
несколько снарядов.
1 июля 1961г. Госкомиссия под председательством генерал-
лейтенанта И.И.Борзова приступила к испытаниям системы.
На этот раз полигон с целевой обстановкой организовывал Северный
ВМФ в Баренцевом море. Техническая позиция и стоянка самолетов-
носителей ТУ-22К были организованы на аэродроме ГК НИИ ВВС -
“Чкаловский”.
Летные испытания системы К-22 затянулись почти на шесть лет, они
закончились только в 1967 году Это было связано , в первую очередь, с
заменой самолета-носителя ТУ-22К на ТУ-95К-22. Самолет ТУ-95К-22
поднимал три снаряда Х-22. Один был расположен под фюзеляжем, в
полуутопленном состоянии, и два снаряда крепились на подкрыльевых
подвесках.
В дальнейшем системой К-22 стали вооружаться новейшие
сверхзвуковые самолеты стратегической авиации ТУ-22М-2 и ТУ-22М-3,
которые также несли по три снаряда Кроме смены самолетов-носителей
сказался факт наличия на вооружении системы К-10. Заказчик не был
заинтересован в ускорении испытаний. Откровенно говорилось: “Пусть
промышленники получше доведут систему - тогда и примем ее на
вооружение”.
Ракета Х-22 оказалась весьма эффективным противокорабельным
средством. Испытания показали, что попадание одной ракеты в борт
корабля-мишени приводит к образованию пробоины площадью более 20
кв.метров и выжиганию кумулятивной струей внутренних отсеков на глубину
до 12 метров.
Испытания системы К-22 проходили достаточно благополучно.
Большое количество летных экспериментов подтверждало, что система
имеет проектные характеристики Кроме испытаний по “точечным”
объектам (одиночным кораблям) было проведено большое количество
экспериментов по площадным целям И хотя система К-22 еще не была
принята в эксплуатацию, она активно использовалась в учениях ВМФ.
Постановлением правительства в 1969 году система К-22 была
принята на вооружение. Таким образом, в период с 1960 по 1970 годы
было создано семейство противокорабельных систем вооружения типа
“Воздух-Mope”, которые надежно обеспечивали защиту морских рубежей
нашей Родины. В рассматриваемый период наши системы “Воздух-
Поверхность" не имели аналогов за рубежом. В таблице приведены
последовательность и некоторые характеристики противокорабельных
систем созданных в КБ-1 (МКБ “Стрела").
На рис. 21-23 приведены фото самолётов ТУ-16, и ТУ-22МЗ с
различными ракетами
92
Система «К-22» со снарядом Х-22	1969	см см ГМ СО * * S S CM ID СМ СМ СМ О СМ СМ н н Н н	о о <0 6 О	OSSOOC	со	10.0-14.0	5635-5770	ЖРД	Г 3000-3600
Система «К-10» со снарядом КСП- _И	!	1969	ТУ-16К-26	350-400	70-150	СО	О о яГ	О о о	ЖРД	1250
Система «К-10» со снарядом КСП-2	1962	ТУ-16К-16	350-400	70-150	СО	I 1.5-10.0	о	ЖРД	1250
Система «К-10» со снарядом К-10	1960	ТУ-16К-10	350-400 		100-325	2-3	1.5-8.0	4533	ТРД	2030
Система «Комета» со снарядом КС-1	1958	* со н н	О	130	СМ	1.5-5.0	2735	ТРД	О со о
Основные характеристики	1. Год принятия вооружения	2. Тип самолета- носителя	X н X J 2 о ~ И5 I с о. о н га я m .. х Ч х 4“ о ю га Ч о <*> О X 0. X	4. Дальность пуска снаряда(км)	5 Количество снарядов на подвеске носителя	6. Высота боевого применения . (“9		7. Полётная масса снаряда(кг)	8 тип двигателя снаряда	9 Скорость снаряда (км/час)
ТТХ приводятся по данным А.Широкорада, опубликованным в статье “По
небу шла “Комета" в журнале “Техника и вооружение" № 2,3-1996 г.
93
Рис.22. Самолёт-ракетоносец ТУ-16К-16
94
ТУ-95 К
95
Космическая система обнаружения
самолетов стратегической авиации тема
“Булат”
(Историческая справка)
На начальных этапах создания ядерного оружия была создана атомная
бомба. В качестве носителей таких бомб использовались самолеты
стратегической авиации. Характерным примером такого использования
явилась бомбардировка в 1945 году США японских городов Нагасаки и
Хиросима.
В дальнейшем были созданы баллистические ракеты, способные
доставлять ядерные заряды к цели, стартуя с Земли или атомных
подводных лодок. Так организовалась, так называемая, стратегическая
ядерная триада:
-	стратегические самолеты-носители (ССН);
-	атомные ракетные подводные лодки (АРПЛ);
-	межконтинентальные баллистические ракеты (МБР).
В 1976г. постановлением правительства МКБ “Стрела" (ОКБ-41) была
задана опытно-конструкторская работа по созданию системы борьбы со
стратегическими самолетами-носителями ядерного оружия - тема “Булат"
Одной из основных задач, выполняемой средствами системы “Булат”,
являлось раннее обнаружение налета самолетов стратегической авиации,
количественная оценка налета, прогнозирование основных направлений
удара и выдача целеуказаний боевым средствам Все эти данные
необходимо было определить и выдать до рубежа пуска крылатых ракет
с ядерной БЧ, носителями которых являлись самолеты стратегической
авиации.
Рассматривая требования тактико-технического задания, выданные
заказывающим управлением ВПВО, специалисты ОКБ-41 произвели
многочисленные расчеты различных вариантов построения и в качестве
основного варианта стали предлагать космическую систему “барьерного"
типа.
Технический замысел системы “Булат" состоял в том, что на борту
космического аппарата, находящегося на круговой орбите высотой 500 -
1000 км, с углом наклонения близким к 90°, устанавливалась
радиолокационная станция с антенной типа фазированной решетки,
создающей диаграмму направленности игольчатого типа.
Пролетая над северной частью Земного шара, РЛС вдоль рубежа
обнаружения осматривала пространство, перемещая свой луч
96
электромагнитного излучения так, как строится забор. Полное время
построения “забора” было выбрано менее одной минуты. Время
преодоления “забора” самолетом стратегической авиации, при скорости
полета 1000 км/час, составляло 1,5 - 3,0 минуты. Таким образом, на
обнаружение самолета, пролетающего “забор” оставалось более 0,5 -
1,5 минуты, что было вполне достаточно для обнаружения. Обнаружив
самолет, бортовая РЛС брала его на сопровождение, которое
обеспечивалось до тех пор, пока наземный оператор считал это
необходимым (см. рис.24).
Разработанная в эскизном проекте бортовая РЛС позволяла
обеспечить постоянное построение “Забора" и одновременное
сопровоходение не менее 100 целей.
Командный пункт системы “Булат" обеспечивал прием информации с
борта КА, управление орбитальной группировкой из 8-ми КА и
взаимодействие с боевыми средствами армии
Готовый эскизный проект, рассмотренный и одобренный на НТС
предприятия, был представлен Заказчику.
Приемную комиссию возглавлял начальник заказывающего
управления, тогда генерал-полковник Е.С.Юрасов. По его настоянию
приемная комиссия, рассмотрев и изучив материалы эскизного проекта,
организовала защиту его на объединенном научно-техническом совете в
ЦНИИ РЭС МРП (директором которого в то время был Р.М.Суслов).
Доклады по материалам эскизного проекта делали четыре
докладчика: по системе в целом - зам.Главного конструктора Власко-
Власов К.А., по космическому аппарату - зам.Главного конструктора
Хмыров Б Е., по РЛС КА- Главный конструктор Иванов В.П (НИИ-17).
Дополнительно о возможности использования для ракеты носителя
самолетного старта доложил Главный конструктор Лозино-Лозинский ГЕ.
(НПО “Факел”).
От оппонентской группы выступил представитель НИИ АС МАП,
начальник отдела Бытков А.М.
Защита эскизного проекта прошла блестяще!
Комиссия одобрила принципы построения системы и высказала
благодарность за достаточно обоснованные и хорошо проведенные
расчеты и оформление представленного ЭП.
С заключительным словом выступил председатель комиссии,
генерал-полковник Е.С.Юрасов. Он также поддержал заключение
комиссии, похвалил специалистов организаций, принимавших участие в
разработке, и неожиданно для всех предложил роль головного
разработчика системы “Булат" передать ЦНИИ РЭС МРП.
4-9495
97
KA-наблюдения
Рис.24 К пояснению принципов работы системы «Булат»
В основном молча, без казуистических вопросов и дополнительных
разъяснений, военная фракция комиссии и представители ЦНИИ РЭС
подписали заключение с рекомендацией председателя.
Немного пошептавшись и не догадываясь о причинах такого неясного
поворота, заключение подписали с замечанием о нецелесообразности
передачи головной роли ЦНИИ РЭС все остальные члены комиссии (их
было трое из НПО “Стрела").
Вскоре вышло постановление правительства, в котором роль головной
организации по системе “Булат" была передана ЦНИИ РЭС. Главным
конструктором назначен РМ.Суслов.
К большому сожалению, в 1980 году работы по созданию системы
“Булат” были прекращены. Система не вышла даже на летные испытания.
Разумных объяснений такому повороту дел до сих пор никто дать не
смог. Закрытие темы можно объяснить лишь тем, что в ней, по-видимому,
отпала необходимость
Но ничто не пропадает бесследно. Специалисты ОКБ-41 (МКБ “Стрела")
приобрели много дополнительных знаний и опыта, который весьма
пригодился им в разработке глобальных информационно-управляющих
космических систем.
4"
99
СИСТЕМА
ПРОТИВОКОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ - “ИС”
“Холодная" война в конце 50-х начале 60-х годов XX столетия велась
наиболее активно Она перекинулась и на космос США начали разработку
противоспутникового оружия системы “Сейнт" намного раньше, чем СССР
Уже в начале 60-х годов американцы вышли на практические перехваты
искусственных спутников Земли (ИСЗ) ракетными снарядами, для чего
были развернуты стрельбовые комплексы на островах Кваджелейн (на
базе ракеты “Найк-Зевс") и Джонстон (на базе баллистических ракет
средней дальности - ТОР) Однако, практические стрельбы показали,
что способ перехвата, заложенный в их комплексах, нецелесообразен,
тк наведение боевых частей было настолько неточным, что исключало
практическое поражение ИСЗ. По расчетам, поражение могла
обеспечить только головная ступень с ядерной боевой частью.
В середине 70-х годов США вновь приходят к выводу о необходимости
продолжения работ по системе противоспутниковой обороны Начинается
разработка комплекса ПКО с авиационным стартом - “АСАТ" На самолете
F-15 подвешивалась ракета-носитель космического управляемого
снаряда с тепловой головкой самонаведения - “ХИТ" По данным открытой
печати, в сентябре 1985 г. американские конструкторы совместно со
специалистами Министерства обороны произвели практический перехват
ИСЗ-цели, обеспечив при этом прямое попадание. Однако дальнейшие
работы в этом направлении были прекращены.
Трудно обосновать закрытие в США работ по этой тематике: подвижный
самолетный старт, малая ракета-носитель, всего 15-ти кг
самонаводящийся космический снаряд, обеспечивающий прямое
попадание, - получив столь впечатляющие результаты, руководящее звено
США решило отказаться от превосходства в Космосе в этом вопросе?
Такое решение в тех условиях конфронтации, на наш взгляд, неоправданно,
а результаты эксперимента ставились под подозрение.
Одновременно, по дипломатическим каналам США вели
непримиримую борьбу по вопросу закрытия этих работ в СССРПозже в
этом им активно помогал Министр иностранных дел СССР
ЗА. Шеварднадзе
Много раз в нашей печати появлялись статьи, в которых основательно
доказывалось, что системы противокосмической обороны являются
серьезнейшим фактором противодействия созданию в США ударных
100
космических средств В ответ на активизацию в США работ по созданию
активных боевых космических систем СССР вынужден был предпринять
ответные контрмеры
В 1959 году академик В Н Челомей, по настоянию заказывающих
управлений Министерства обороны, стал прорабатывать вопросы
создания космической системы для поражения наиболее опасных ИСЗ
противника, пролетающих над территорией СССР (шифр “ИС”, заказчик
ВПВО), и системы обнаружения надводных кораблей (шифр МКСН,
заказчик ВМФ)
ОКБ-52 МОМ (мощнейшая организация того времени, которой
руководил Челомей) было способно решить все вопросы, касающиеся
ракетно-космических средств этих систем. Но у него не было смежной
организации, которая могла бы разработать бортовые и наземные
радиотехнические устройства радиотелеуправления.
Побывав в Комиссии Президиума Совета министров СССР по военно-
промышленным вопросам (ВПК),-Челомей встретился с Л.И. Горшковым
(заместителем председателя ВПК). Леонид Иванович посоветовал ему
обратиться по поводу привлечения надежного смежника в КБ-1,
к А А Расплетину и АН Савину По мнению Горшкова, это была
единственная организация, способная успешно решить такую сложную
задачу
Челомей так и сделал. Изложив суть вопроса Расплетину и Савину, он
предложил принять участие в создании этих космических систем
Расплетин в принципе согласился, но сказал, что у него сейчас свободных
специалистов нет Однако Савин сказал, что ему надо подумать,
посоветоваться со своим “народом" На этом их беседа закончилась
У Савина в ОКБ-41 свободных на этот период людских ресурсов тоже
не было. Но предложение заняться разработкой космических систем
вооружения было весьма заманчивым и перспективным.
В это время весь личный состав ОКБ-41 был занят системами “Воздух-
Воздух" - К-5, К-51, К-9, “Море-Море” - П-15, П-25, “Водух-Море” - “Водух-
Поверхность" - К-10, К-20, К-22. Приостановить хотя бы один из этих
проектов представлялось мало вероятным: все разрабатываемые
системы практически были на выходе, по многим уже велись либо
конструкторские, либо совместные с Министерством обороны летные
испытания Однако Савин предложил сократить разработки по тематике
“Воздух- Воздух" (системы К-9), т к. приказом министра
радиопромышленности к созданию системы вооружения для самолета-
перехватчика СУ-7 подключалась другая организация (Главный
конструктор Кваснов)
101
Система К-9, разработанная в ОКБ-41,со всеракурсным обстрелом,
уже выходила на этап летных испытаний. Была изготовлена бортовая
РЛС самолета-перехватчика, которую установили на самолет ИЛ-28.
Облеты ее проводили летчик-испытатель Г.К. Бычковский и оператор,
ведущий инженер В Ф Гребенкин. Первые же испытательные полеты
показали, что обнаружение самолета МИГ-17 в нос (или хвост) бортовой
РЛС перехватчика обеспечивалось на дальности более 35 км, что было
необходимым и достаточным при круговых атаках на заданных скоростях
полета.
Фирма А.И. Микояна уже изготовила снаряды по типу американского
снаряда “Сперроу”. С установленными на них автопилотами благополучно
провели их наземные отстрелы. Впервые, полностью на полупроводниках
и платах печатного монтажа были разработаны и изготовлены первая
партия головок самонаведения снаряда и радиовзрыватели. Их
стендовые, а по радиовзрывателю и летные испытания дали весьма
обнадеживающие результаты' ГСН обеспечивала захват цели на
сопровождение с расстояния около 20 км, радиовзрыватель надежно
срабатывал на дальностях до 18 метров (когда расчетный максимальный
промах не превышал 6-8 метров). Такие характеристики позволяли
организовывать атаку воздушных целей с круговой стрельбой, что
являлось одной из самых важных характеристик системы "Воздух-Воздух”.
Коллектив, занятый разработкой К-9, считал нецелесообразным
закрывать эту тему. Однако часть специалистов ОКБ-41, жаждущих
заняться “космосом”, обосновывала отказ от дальнейших работ по теме
тем, что проект не закрывается вообще, а лишь передается для
реализации в другую организацию. “Мы, мол, сохраняем авторство, а к
нам в помощь подключается большой коллектив другого НИИ”. Споры
были бурными, но недолгими. А А Расплетин и министр
радиопромышленности В Д.Калмыков поддержали мнение Савина о
передаче разработки К-9 в другую организацию.
Савин стал проводить реорганизационные мероприятия.
Тематическому отделу, возглавляемому К.А Власко-Власовым, была
поручена разработка аппаратуры радиотелеуправления системы “ИС", а
коллективу, возглавляемому М.К.Серовым, разработка средств системы
МКСН При этом центральным техническим решением являлась
максимальная унификация обеих систем. Это предложение активно
поддерживалось В Г. Хлибко и А.Д Мочаловым Наземные средства -
радиолиния и вычислительные средства систем должны быть
идентичными и при необходимости взаимозаменяемыми.
Вторым принципиальным вопросом был выбор способа управления
космическими аппаратами: обеспечивать управление с одного пункта
управления (однопунктовый) или с многих ПУ (многопунктовый)?
102
А.И.Савин в своей кандидатской диссертации доказывал, что боевыми
космическими системами более целесообразно управлять автономно, с
одного наземного пункта управления, не завязывая решение боевых
задач в многопунктовой измерительный и управляющий комплекс,
создаваемый организациями МОМ и поддерживаемый Главным
Управлением Космических средств МО (ГУКОС)
Впоследствии опыт эксплуатации систем доказал правильность
основных положений А. И.Савина.
Управление космическими аппаратами с космонавтами на борту
более эффективно обеспечивается передачей команд по радиолиниям,
увязанным многопунктовым методом (средства КИК). Управление КА
военного назначения более правильно решать независимыми
средствами управления, построенными по однопунктовой схеме.
Главные организационно-технические вопросы разработки систем
"ИС’’ и МКСН были решены и узаконены приказами по КБ-1. Комплексное
проектирование средств управления, поручалось ОКБ-41. Разработка
аппаратуры ориентации и стабилизации ОКБ-36, обеспечение
телеизмерений и разработка комплекса документирования - отделу 34.
Специалисты КБ-1 приступили к работе. Пошел 1960 год
Разработка принципов построения системы
“ИС”
Этому этапу целесообразно уделить особое внимание, т.к. в процессе
разработки принципов построения системы “ИС” произошли большие
технические и организационные преобразования.
Для реализации проекта требовалось проведение многочисленных
научных исследований. Создание системы противокосмической обороны
для коллектива разработчиков ОКБ-41 в принципе было совершенно
новой задачей.
Техническое проектирование началось со всестороннего изучения
вероятного противника и основ полета искусственных спутников Земли.
Кроме решения технических проблем, мы были обязаны установить тесный
контакт с новым для нас заказывающим управлением МО и
сопровождающими военные разработки научно-исследовательскими
институтами.
На этапе разработки принципов построения системы было создано
целое военно-космическое направление, впоследствии
сформировавшееся в войсках ПВО, как отдельный род войск - ракетно-
космической обороны (РКО)
Заказывающее управление - МО, которым руководил в то время Герой
Советского Союза, генерал-полковник, легендарный летчик Г.Ф Байдуков,
103
М.Г.МЫМРИН
оказалось весьма деловым и дальновидным.
Непосредственно эту тематику от ГУ МО
курировал генерал-майор М.Г. Мымрин.
Участник Великой Отечественной войны,
всесторонне развитый военный специалист, он
всегда подходил к разработкам систем
комплексно Для наиболее эффективного ее
использования он наперед задавался
вопросами взаимодействия с другими видами
вооружений Прежде чем поразить какой-либо
космический объект, необходимо было четко
разобраться в обстановке в космосе,
определить характеристики объектов, установить
степень их опасности, наметить и выбрать
оптимальные военно-технические решения и, наконец, выдать
целеуказания средствам перехвата.
Так в составе системы “ИС" появились радиолокационные узлы
обнаружения спутников ОС-1 (г. Иркутск) и ОС-2 (г. Балхаш). Расстояние
между узлами было определено средним межвитковым “шагом ИСЗ".
Первоначальный технический замысел создания системы “ИС”
сводился к следующему
Узел ОС-1 производит обнаружение спутников, пролетающих над
территорией СССР, и определяет их параметры движения Данные
обнаруженных ИСЗ передаются на КП системы ИС, где производится их
ранжирование и определение степени опасности По “опасному” ИСЗ
решается задача перехвата, те. рассчитывается траектория выведения
перехватчика в зону перехвата и определяется время старта. Перехват
было решено производить в компланарной плоскости, т.к.
пересекающиеся курсы резко усложняли требования к бортовой
аппаратуре перехватчика.
Проводя аналитические расчеты с учетом ошибок выведения
перехватчика и ошибок измерения параметров движения цели,
специалисты ОКБ-41 и НИИ МО пришли к обоюдному выводу, что
вероятность поражения цели на первом витке перехватчика будет
невысокой (около и,5). Поэтому на начальном этапе проектирования
вынуждены были принять решение о перехвате цели только на втором
витке после обнаружения. В дальнейшем этот способ стали называть
двухвитковым.
После старта и выведения перехватчика, на первом витке, необходимо
определить параметры его движения и одновременно, с помощью
средств узла ОС-2 , уточнить параметры орбиты цели. Далее, произвести
расчеты по уточнению программы наведения и уточненные данные
передать на борт перехватчика
104
Космический аппарат-перехватчик, исполнив путем дополнительного
маневрирования на втором витке программу наведения, далее сам, с
помощью ГСН, обнаруживает ИСЗ-цель, самонаводится на нее и
подрывом боевой части, при подлете к ней, обеспечивает поражение. В
двухвитковом методе расчетная вероятность перехвата увеличивалась
до 0,9 - 0,95.
Проводя расчеты по анализу космической обстановки и сбору данных
по всем летающим на орбитах объектам, разработчики системы и военные
специалисты поняли, что для этих целей необходимо создать отдельную
специальную службу. Так зародилась мысль о самостоятельной системе
контроля космического пространства - СККП.
При решении задачи перехвата обязательно необходимо определять
степень военной опасности ИСЗ. Эта задача сугубо военная и чрезвычайно
ответственная. В связи с этим руководство войск ПВО приняло решение
об организации специального военного института. Здесь целесообразно
упомянуть, что для решения задач по тематике ПРО «разговоры» о
создании специального института шли давно.
В целях глубокого изучения этих новых вопросов и разработки военно-
тактических и технических задач по системам ПРО, ПКО и контролю
космического пространства было решено создать новый специальный
НИИ МО.
Решение об его создании вышлов период бурного проектирования
системы ИС в 1960 году. Часть ведущих специалистов из старого НИИ МО,
сопровождавших разработки по этой тематике, были переведены в новый
СНИИ.
Первичной аппаратурно-технической основой системы контроля
космического пространства явились узлы ОС-1 и ОС-2. Но для
дальнейшего развития и совершенствования средств ККП необходимо
было определить головную организацию. Подходящие промышленные
предприятия в то время были серьезно загружены, и ни одно из них не
соглашалось взяться за эту работу Вновь необходимо отдать “пальму
первенства" заказывающему управлению МО и лично генерал-майору
Мымрину они аргументировано обосновали особую перспективность
системы и необходимость быть во главе ее разработки. Прежде чем
поражать какой-либо ИСЗ, необходимо было разобраться во всех
космических объектах, определить характеристики, установить степень
опасности, выбрать оптимальные тактические действия СККП, проводя
сбор данных о космических объектах, должна была не только
контролировать действия вероятного противника в космическом
пространстве, но и прогнозировать его намерения. Только центр
контроля, собрав данные по действующим ИСЗ, мог позволить произвести
необходимую ранжировку действующих ИСЗ и определить степень их
опасности На этом этапе СККП сыграла своего рода объединяющую роль.
105
В этом громадная заслуга войск ПВО Надо заметить, что Главное
управление космических средств (ГУКОС) наибольшее внимание в то
время уделяло полетам космонавтов. Впоследствии оно спохватилось,
что упускает вопросы борьбы с космическими аппаратами вероятного
противника, но было уже поздно. Войска ПВО широким фронтом
развернули работы по созданию средств РКО.
Так как при контроле космического пространства одной из важнейших
задач было определение степени опасности ИСЗ, роль головной
организации по созданию СКИП поручили новому СНИИ. Руководителями
работ этого направления были назначены: начальник отдела СНИИ -
полковник О.А.Чембровский, его заместитель - полковник АД. Курланов 4
ведущий специалист В.И. Мудров. Роль этих талантливых военных
инженеров-ученых в создании СККП была решающей. Они с честью
справились с поставленной перед ними проблемой.
Сегодня в Центр сбора и обработки информации о космической
обстановке (ЦККП) непрерывно поступают сведения от большого
количества радиолокационных, оптических и другого типа измерительных
средств. Накопив громадное количество данных, Центр непрерывно и
неустанно работает, снабжая необходимыми сведениями о космической
обстановке не только военные ведомства, но и многих других потребителей
России и мирового сообщества.
В первоначально сформулированных тактико-технических требованиях
на систему ИС войска ПВО наиболее полно и достаточно жестко
сформулировали требования к оперативности действий ракетно-
космического комплекса системы "ИС". Достаточно сказать, что после
выдачи целеуказания на перехват, старт противоспутника должен был
произведен через один час. По тому времени, если даже собранная
ракета-носитель хранилась в пристартовом хранилище, организовать ее
вывоз на стартовую позицию, установку на стартовый стол, обеспечить
соединение электрических и заправочных коммуникаций, провести
предстартовые проверки, ввести на борт программы выведения и
произвести старт за такое короткое время технически было чрезвычайно
трудно. Кроме БР, которые стояли в боевой готовности на стартовом столе,
такие сроки готовности к старту не были реализованы ни в одной системе
в мире.
За решение этой проблемы взялось конструкторское бюро
транспортного машиностроения - КБТМ МОМ, где Главным конструктором
был высокообразованный, корректный, до мелочей знающий свое дело
высококлассный специалист и изобретатель Всеволод Николаевич
Соловьев.
В процессе проведенных исследований и поисков путей перехвата
опасных ИСЗ, пролетающих над территорией Советского Союза,
сформировался предварительный образ системы и сложился
106
От средств контроля космоса	Траектория ИСЗ
прекрасный коллектив смежников - акти!истов-разработчиков,
увлеченных решением этой сложной проблемы. Создавался большой
многоуровневый комплекс средств, разнесенных на далекие расстояния,
работающих самостоятельно, в автоматизированном режиме, но
объединенных единым замыслом и временным циклом для перехвата
опасной ИСЗ-цели. Укрупненная схема системы приведена на рис.25.
Разработчиком узлов обнаружения ИСЗ ОС-1 и ОС-2, размещенных в
районе г. Иркутска и г. Балхаша на базе РЛС “Днепр”, был определен
Радиотехнический институт АН СССР, Главный конструктор, академик
А.Л. Минц, а ведущим этот заказ специалистом был начальник отдела, а
затем главный конструктор Ю.В. Поляк.
Первоначально информация с узлов ОС-1 и ОС-2 поступала на КП
системы ИС. В дальнейшем, при создании системы контроля
космического пространства и его главного вычислительного центра, узлы
вошли в состав СККП. Головным разработчиком СККП оставался СНИИ-
МО.
Командный пункт системы ИС - это большой и сложный комплекс
аппаратуры, замкнутый в единую автоматизированную схему. После
получения целеуказания от СККП на нем производится расчет траектории
выведения, времени старта, формирование и передача данных на
стартовую позицию. После старта перехватчика средства КП производят
измерение его орбиты и с учетом уточнения орбиты ИСЗ-цели расчет и
передачу на борт КА программы его наведения в зону перехвата.
КП состоит из радиотехнического комплекса, в составе одного
центрального приемопередающего, четырех выносных приемных постов
и Главного командно-вычислительного центра с аппаратурой управления
средствами системы, аппаратурой отображения этапов перехвата,
состояния среде।в аппаратуры, средств документирования и системы
передачи данных и оперативно-командной связи.
Блок-схема средств КП системы “ИС" приведена на рис.26
Ракетно-космический комплекс состоит из: ракеты-носителя,
(первоначально типа УР-200), предназначенной для вывода КА-
перехватчика на опорную орбиту, KA-перехватчика, предназначенного для
поражения ИСЗ цели на орбите; технической позиции подготовки КА к
пуску с контрспьно-поверочной аппаратурой; стартового комплекса в
составе стартового стола, подземных хранилищ топлива бункера с
аппаратурой подготовки и проведения старта PH; пристартового
хранилища с комплексом аппаратуры и технических средств,
предназначенных для сборки ракетного комплекса, его хранения в
подготовленном к старту состоянии; автоматизированной
железнодорожной ветки с агрегатами для транспортирования и установки
PH на стартовый стол.
Блок- схема ракетного стартового комплекса системы “ИС" приведена
на рис.27.
108
Стартовый
ч,Тупик
Рис.27 Схема стартового комплекса системы «ИС»
В разработке средств РКК участвовало большое количество смежных
организаций.
Ракета- носитель УР 200 и KA-перехватчик разрабатывало ОКБ-52
МОМ, где Главным конструктором был академик В.Н. Челомей. Он же на
начальном этапе разработки являлся Главным конструктором системы.
Аппаратуру управления, радиолокационную головку самонаведения и
комплекс КИА разрабатывало КБ-1 (ОКБ-41) под руководством Главного
конструктора А.И. Савина, а аппаратуру ориентации и стабилизации КА -
под руководством Главного конструктора КБ-1 (ОКБ-39) П.М. Кириллова
Боевую часть КА разрабатывал ЦНИИХиММ - Главный конструктор К.Н.
Шамшев.
Создание стартового комплекса, впервые в мире функционирующего
полностью в автоматическом режиме, производило КБТМ - Главный
конструктор В.Н. Соловьев.
Кроме перечисленных организаций в создании отдельных устройств
системы принимало участие большое количество НИИ, КБ и заводов нашей
страны.
“Полет -1”
Два длинных года прошли в муках тщательного, кропотливого
конструирования и макетирования КА и его бортовой аппаратуры. Наконец
определилась конструкция космического аппарата, его двигательной
установки и аппаратуры ориентации и стабилизации. Решено было
провести оценку запасов характеристической скорости КА и точностных
характеристик системы ориентации и стабилизации в реальных условиях
орбитального полета. Изготовили аппаратуру ориентации и стабилизации
(СОС), бортовой автомат управления и КА - прототип перехватчика. В
октябре 1963 года группа высокопоставленных Главных конструкторов:
Челомей, Расплетин, Савин, Косберг, сопровождаемая большим
количеством специалистов от возглавляемых ими организаций-
разработчиков, вылетела на полигон Байконур для подготовки и
проведения запуска этого аппарата.
Программой испытаний предусматривался запуск КА на орбиту
высотой около 500 км, проверка точностных характеристик аппаратуры
СОС и исполнение маневров КА в космическом пространстве путем
многократного включения разгонного и боковых двигателей управления
до полной выработки запасов топлива.
1 ноября 1963 года такой пуск состоялся. Программа была выполнена
в полном соответствии с заданием. На следующий день практически вся
пресса СССР оповестила мир: "Новая победа в освоении космоса!
Советский космический корабль "Полет-Г’ совершает широкие маневры
в космосе, меняя плоскость орбиты и высоту” (газета “Правда” от 2.11.63г„
№306).
111
Через день Президент АН СССР академик М.В Келдыш в интервью с
корреспондентами газет “Правда”, “Известия" и ТАСС заявил: “Успешный
запуск первого в мире маневрирующего космического аппарата “Полет-1”,
совершившего широкие маневры в космосе, - это качественный скачок в
планомерном освоении советской наукой космического пространства.
Новая замечательная победа советских ученых, конструкторов,
инженеров, техников и рабочих еще раз свидетельствует о том, что
первенство в самой трудной и сложной области научного прогресса по-
прежнему принадлежит Советскому Союзу".
Коллективы предприятий, участвующих в этой работе, были очень
довольны столь высокой оценкой, они были твердо уверены, что
разработка системы необходима не только для обеспечения
обороноспособности нашего государства, но и для освоения космического
пространства в мирных целях
12 апреля 1964 года, вновь по программе широкого маневрирования
в Космосе был прч изведен повторный пуск, получивший
название "Полет-2"
Командно-измерительный пункт системы “ИС”
Значительные усилия специалистов КБ-1 были сосредоточены на
разработке наземной аппаратуры управления. До этого времени точность
измерения орбиты ИСЗ наземными средствами за один цикл измерений
(за один проход) была достаточно низкой. Расчеты показывали, что
исправление этих ошибок потребует больших затрат топлива КА в режиме
самонаведения Это заставило специалистов-разработчиков станции СОК
ПК строить ее по радиоинтерферометрическому методу, который
позволял на одном проходе измерять параметры орбиты КА-перехватчика
с ошибкой не более одной угловой минуты. Такую точность в то время не
обеспечивало практически ни одно из средств орбитальных измерений
командно-измерительного комплекса (КИК) ГУКОС
После принятия решения о принципах построения радиотехнического
комплекса СОК и ПК наземный командно-измерительный пункт принял
вид, представленный на рис.28. Выносные приемные посты СОК и ПК
отстоят от центрального на расстоянии одного километра.
В 1962 г. проектирование средств наземного пункта управления
подходило к концу. Приказом главкома войск ПВО была назначена
рекогносцировочная комиссия под председательством генерал-майора
М.Г. Мымрина. Будучи человеком прозорливым и экономным, он
скрупулезно изучил Подмосковье и предложил комиссии начать работу с
осмотра одного района, где ранее намечалось строительство одного из
комплексов ПРО.
112
СОК и ПК
Рис.28 Командный пункт комплекса.
из
В октябре 1962 г. комиссия прибыла в воинскую часть, которая
занималась постройкой солдатских казарм Командир части,
обрадовавшись нашему приезду и перспективой стройки, повел членов
комиссии осматривать отведенную для бывшего объекта площадку. Вокруг
еловый строевой лес. поговаривали, что в нем всегда бывает много грибов,
ягод и даже водится живность - строители видели посей и лисиц.
На краю участка стояла геодезическая вышка высотой больше 30
метров Наличие близкой тригонометрической вышки обрадовало
разработчиков и, пожалуй, явилось первым толчком к принятию
положительного решения (посты станции СОК и ПК должны быть
привязаны к местности по первому классу геодезической службы). К этому
надо добавить и более важные обстоятельства: наличие большой
действующей строительной части, заинтересованной в строительстве
важного объекта, и почти готовых к заселению двух пятиэтажных домов.
Четверо “отважных”, спортивного сложения, членов комиссии
поднялись по зигзагообразной лестнице на верх геодезической вышки.
Холодный ветер пронизывал «смельчаков» до мозга костей, никто не
ожидал такого эффекта. Осмотревшись вокруг, они увидели, что почти весь
отведенный участок - это большущий лесной массив, с тремя полянами
(лужайками). По краю массива проходила высоковольтная линия
электропередачи. Вдалеке, на юг и на запад, проглядывались две
небольшие деревни.
Вот практически и все, что можно было отметить с высоты этой вышки.
Но этого оказалось достаточным, чтобы комиссия приняла смелое
решение.
Спустившись с вышки, рекогносцировщики доложили о виденном. Двое
из членов комиссии развели в лесу небольшой костерок. Кое-кто достал
привезенные с собой бутерброды, и под треск горящих веток распили в
честь - Быть объекту! - бутылку водки. Подписали рекогносцировочный
протокол с решением о строительстве на этой площадке командно-
измерительного пункта системы ИС. Погасили костерок и уехали восвояси.
Проектное ЦПИ- МО достаточно быстро разработал чертежи первой
очереди строительства. Строители приступили к планировочным работам
и строительству фундаментов сооружений объекта и жилого городка
будущей воинской части, которая должна была быть там дислоцирована.
Строительство шло очень хорошими темпами Работало большое
количество высококлассных строителей, оснащенных современной
строительной техникой. Еженедельные оперативные совещания проводил
сам Главнокомандующий войск ПВО маршал авиации В А. Судец.
За два года были построены почти все сооружения объекта
114
К тому времени заводы изготовили основную часть аппаратуры КП.
Начался ее монтаж, настройка и первые наземные испытания Станция
СОК и ПК отрабатывалась в комплексе с действующим комплектом
бортовой радиотехнической части КА, установленной на юстировочной
вышке. Уже в этих измерениях подтверждались ожидаемые точностные
характеристики станции.
ДВЕ НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ
Следует отметить две технологические особенности, которые впервые
в нашей стране, а, пожалуй, и в мире, отрабатывались конструкторами
этой системы. Одна особенность относилась к командно-измерительному
пункту. Она заключалась в необходимости-создания боевых программ
вычислительного ком длекса. Программ, увязывающих работу всех средств
системы в автоматическом режиме. Ранее разработку
автоматизированного комплекса программ комплекса вычислительных
средств разработчикам делать не приходилось.
Вторая, на стартовом комплексе, подготовка всех стартовых средств
к пуску и проведение запуска также в автоматическом режиме. С момента
подачи сигнала на вывоз ракеты-носителя из предстартового хранилища,
установки ее на стартовый стол, стыковки со всеми электрическими и
заправочными коммуникациями и обеспечение старта в заданное время
с точностью до секунды. Весь цикл работ должен был выполнен по часовой
готовности
Отработка боевых программ вычислительного комплекса и
автоматическое взаимодействие всех средств проводились
специалистами КБ-1 (ОКБ-41) впервые. Функциональные программы
были смоделированы и отработаны достаточно быстро, а вот увязка их в
единую организацию вычислений, создание управляющей программы шло
с большими трудностями - разработчикам не хватало опыта.
После приема целеуказания по ИСЗ-цели управляющая программа
должна была организовать расчет и выбор оптимального варианта
перехвата, определить точку перехвата, рассчитать программу выведения
PH, программу полета КА в точку встречи и время старта PH. Все события
должны были укладываться в боевой цикл.
Далее программой определялось время появления КА-перехватчика
в зоне видимости станции СОК и ПК, рассчитывалось целеуказание,
организовывался сеанс связи, обеспечивающий измерения параметров
его движения. Вновь рассчитывалась точка встречи по уточненным
данным На борт КА передавалась программа коррекции его движения.
После этого, на втором витке КА-перехватчика, уже во время сближения с
целью, вновь СОК и ПК по целеуказанию вычислительного комплекса
входили с ним на сеанс связи и по информации, передаваемой с борта,
определялась величина промаха и фиксировались телеметрические
данные о функционировании всех бортовых средств.
События, происходившие на стартовом комплексе, приводили то в
негодование, то в удивление руководителей верхнего звена. Ровно по
115
часовой готовности автоматически открывались ворота предстартового
хранилища, и электровоз с прицепленным транспортно-установочным
агрегатом и уложенной на нем PH выезжал по железнодорожному пути к
стартовому столу. При этом ни один человек не сопровождал движение
этой сцепки. Электровоз завозил груз за железнодорожную стрелку и
останавливался. Стрелка автоматически переключалась Электровоз
задним ходом подавал транспортно-установочный агрегат с PH к
стартовому столу. При наезде на специальные контакты рельсовой
пристартовой конструкции электровоз останавливался, отцеплялся и
уходил в тупик.
Специальная цапфа захватывала транспортно-установочный агрегат
и подтягивала его к столу. Затем производилась стыковка платы 50-ти
электрических штырьковых разъемов , 4-х заправочных Головин топлива
и 2-х воздушных трубопроводов, по которым поступал воздух от
кондиционеров для поддержания температурно-влажностного режима
головной части (КА). После того, как на пульте управления установкой PH
загоралась зеленая лампочка, сигнализирующая о том, что стыковка
закончена благополучно, ракета-носитель начинала подниматься,
устонавливаясь опорными пятами на опоры стартового стола. Все зто
происходило в автоматическом режиме.
Транспортировку PH и ее автоматическую установку первым из
руководителей министерства наблюдал заместитель министра общего
машиностроения Г А Тюлин. Увидев PH, двигающуюся по ж д путям без
сопровождающих, он негодующе обратился к Главному конструктору В.Н.
Соловьеву и командиру части: ‘‘Как можно транспортировать ракету без
сопровождения?" Выслушав пояснения В Н Соловьева, Тюлин остался
недовольным и приказал командиру части выделить людей “Мало ли что
может случиться, а у ракеты нет никого!". Командир послал двух офицеров,
и те бегом стали догонять проехавший мимо них электровоз с PH.
Далее Тюлин с группой Главных конструкторов и военных специалистов
стал наблюдать за автоматической стыковкой электрических разъемов и
116
других коммуникационных соединений. Кто-то неизвестно зачем решил
помочь автомату, нажимая плату с электроразъемами ногой. Здесь вновь
с замечаниями выступил Тюлин: “Надо поставить наблюдателя и сюда,
но помогать не ногой, а ломом!’’ Крышка была металлическая, довольно
большого веса Военные быстро отыскали металлическую трубу, но было
уже поздно: из бункера доложили, что стыковка благополучно окончилась.
PH с установочным лафетом и отрывной стрелой стала подниматься и
устанавливаться на стартовый стол в вертикальное положение.
На подведении итогов Тюлин с большим воодушевлением хвалил
Главного конструктора Соловьева и работников организации КБТМ за
создание автоматической системы, позволяющей убрать большое
количество специалистов с опасного участка. Однако на первых вывозах,
когда идут испытания, он считал необходимым выставлять наблюдателей.
Так на фото видно несколько сопровождающих испытателей около
транспортируемой PH.
Для решения вопросов практически полной автоматизации работ
специалистам КБТМ потребовалось провести широкий круг научных
исследований, теоретических работ, создать действующие стенды,
позволившие реализовать эту проблему на боевом стартовом комплексе.
Рассказывая об автоматизации старта PH, необходимо упомянуть еще
одно обстоятельство. Ранее старт ракет и ракет-носителей производился
по нажатию кнопки пускающим оператором. Много раз читатели слышали
по радио и телевидению волнующие строгие команды: “Ключ на старт!",
“Старт!”. Пускающий нажимал кнопку “Старт”, после чего производился
запуск двигателей ракеты-носителя Разброс времени старта иногда
достигал много десятков секунд.
Специалисты КБ-1, проводя расчеты по перехвату ИСЗ-цели и делая
оценку энергетических затрат КА, настаивали на том, чтобы реальный
старт PH происходил с точностью до одной секунды. Ручной старт это
гарантировать не мог.
Специалисты КБТМ попросили конструктора КБ=1 выдавать пусковую
команду автоматом, отсчитывающим время по сигналам системы единого
времени (СЕВ). Был разработан специальный вычислитель.
Но военные специалисты полигона и ГУКОСа требовали, чтобы
реальным стартом управлял пускающий. Он организует подготовку PH к
старту, он оценивает реальную готовность, он. единственный, должен
определить если нужно, и его отмену Кнопку “Старт" заменять автоматом
нельзя.
Соловьев, своим мудрым решением, удовлетворил и одних, и других.
После окончания подготовки PH к старту пускающий нажимает кнопку
“Старт”. После ее нажатия происходит опрос готовности всех систем,
производится замыкание цепей всех опрашиваемых сигналов. Загорается
лампочка, сигнализирующая о полном наборе сигналов - готовности к
старту. Но реальный старт - поджиг двигателей первой ступени PH,
производился только тогда, когда время старта установленное в автомате
совпадало со временем СЕВа. После этого нововведения реальный старт
стал проходить с точностью до нескольких миллисекунд.
Решению этих проблем весьма активно способствовали специалисты
заказывающего управления МО и курировавшие эту разработку
специалисты войск ПВО.
117
РЕОРГАНИЗАЦИЯ В ХОДЕ РАЗРАБОТКИ
1964 год явился реорганизационным годом в разработке системы ИС.
Первоначально постановлением правительства в 1961 году
предусматривалось использование в качестве PH ракеты УР-200,
разрабатываемой ОКБ-52. Эта организация была определена и головной
по системе. Затем, в 1964 г. по указанию секретаря ЦК КПСС Д.Ф. Устинова,
назначили комиссию под председательством Ю.А. Мозжорина (в ту пору
директора НИИ-88), для выбора из серийных ракет носителя для систем
"ИС” и МКСН взамен УР-200. Наибольшую активность в этом вопросе
проявили председательствующий и работники КБ “ЮЖНОЕ”. После бурных
обсуждений, и математических расчетов Комиссия рекомендовала вместо
УР-200 использовать ракету Р-36, разработки Днепропетровского КБ
“ЮЖНОЕ”, где Главным конструктором был М К Янгель.
Кроме того рассмотрев ход работ по системам, Комиссия в своем
решении рекомендовала передать головную роль разработчика систем
“ИС" и МКСН КБ-1, сохранив за ОКБ-52 разработку космических аппаратов
В 1964 году постановлением правительства была узаконена
следующая реорганизация:
-	головная организация по теме “ИС” и МКСН КБ-1, Главный конструктор
А.И. Савин;
-	головная организация по ракете-носителю, на базе МБР Р-36, - КБ
"ЮЖНОЕ", Главный конструктор М.К. Янгель;
-	головная организация по космическим аппаратам тем “ИС” и МКСН
- ОКБ-52, Главный конструктор В Н Челомей,
В остальном сложившаяся организация соразработчиков систем
сохранялась.
Надо отметить, что в будущем эта реорганизационная перестановка
серьезно сказалась на взаимодействии между организациями МОМ и
МРП Челомей внутренне не согласился с подобной перестановкой и
работать с ним стало очень трудно. Здесь нельзя не помянуть добрым
словом ВПВО: их руководители вместе с заказывающим управлением и
хорошо организованными приемками проявили много инициативы и
мудрости в сглаживании возникающих в процессе работы споров, которые
не всегда носили принципиальный характер.
118
ИСЗ-мишень
Шел 1966 год. Заказчик потребовал провести разработку и
изготовление ИСЗ-мишени, соответствующей по эффективной
отражающей поверхности заданию в ТТЗ (около одного квадратного метра).
Вначале специалисты КБ-1 задумали обойтись надувными шарами.
Предполагалось из металлизированной майларовой пленки изготовить
шары, которые перед отстрелом от КА в космосе заполнять (надувать)
воздухом или инертным газом За работу взялось Долгопрудненское КБ
по разработке и изготовлению авиационных парашютов. Шары были
быстрс изготовлены и произведены их запуски в космос. Но шары
оказались малопригодными: они хорошо имитировали заданную
эффективную поверхность, но зафиксировать их поражение было трудно.
Разработать методику по определению количества осколков, попавших
в мишень, и определить эффективность ее поражения на практике не
представлялось возможным. При продолжении работ в этом направлении
простой надувной шарик должен был превратиться в сложное устройство.
Тогда КБ-1, лично А.А.Расплетин, имея хорошие личные контакты с
М.К.Янгелем, договорились сделать специальную облегченную
конструкцию ИСЗ-мишени, снабдив ее телеметрической аппаратурой
контроля, которая позволит подсчитать количество осколков боевой части,
поражающих мишень.
Такая мишень представляла собой дюралевый гексаэдр в поперечном
сечении около одного метра. Панели многогранника оклеивались
треугольными стекловолоконными пластинами, прошитыми
токопроводящими проводниками. Внутри гексаэдра размещался
небольшой бронеконтейнер с телеметрической станцией. Коммутатор
станции обсчитывал все токопроводящие структуры пластин и сообщал
об их целостности или разрыве. По количеству поврежденных
проводников фиксировалось минимальное количество осколков боевой
части, попавших в мишень. Запуск ИСЗ-мишени проводился с помощью
PH 11К65 с Северного полигона.
Главным конструктором этой мишени от КБ “ЮЖНОЕ” был будущий
Генеральный конструктор КБ им. С.А. Лавочкина В.М. Ковтуненко.
1966 год в какой-то мере стал вехой в истории нашего предприятия.
В соответствии с постановлением правительства легендарное КБ-1
стало именоваться как Московское конструкторское бюро "Стрела”
Принципиальных реорганизационных мероприятий в это время не
проводилось: вместо закрытого наименования КБ-1 появилось открытое
- МКБ “Стрела".
119
ИСПЫТАНИЯ
Шел 1968 год. Предыдущие два года специалисты МКБ “Стрела" (ОКБ-
41) сутками напролет трудились по вводу в строй наземного командного
измерительного пункта. Ездили в командировки во многие смежные
организации, согласовывая технические решения по всем
разрабатываемым средствам, стараясь увязать их в единую
автоматизированную систему. По несколько месяцев без перерыва
работали на полигоне Байконур и на заводах- изготовителях аппаратуры.
Состояние дел было таково, что можно было приступать к испытаниям
в реальных условиях. Были отработаны, много раз проверены боевые
программы. Передаваемые на тысячи километров сообщения прасильно
принимались и закладывались в бортовые устройства КА-перехватчика.
На полигон были отправлены три КА перехватчика. Штатнпя мишень
еще не была изготовлена. Поэтому один из перехватчиков был выполнен
в комплектации мишени, без ГСН и БЧ. Два КА - в полной комплектации,
боевых перехватчиков.
Ракеты-носители, доработанные Р-36, лежали подготовленными к
пускам в хранилищах, дожидаясь приезда испытателей.
Наконец, на полигон доставили первый транспортно-установочный
агрегат (ТУА), изготовленный на Ленинградском заводе им. С.М. Кирова.
Решением ВПК Президиума Совета министров создается комиссия
по испытаниям под председательством генерал-майора М.Г. Мымрина.
Ответственным техническим руководителем назначается Главный
конструктор А.И.Савин, техническим руководителем по РКК-В.Н.Челомей,
а по стартовому комплексу - В.Н.Соловьев. Ответственным
представителем по PH от КБ “ЮЖНОЕ" и членом комиссии был назначен
нынешний президент Украины Л.Д. Кучма.
Челомей на полигон не поехал. В комиссии его представлял, его
заместитель А.И.Эйдис. Такое замещение было вполне приемлемым,
хотя в дальнейшем создало определенные трудности.
В середине августа 1968 г. комиссия в полном составе вылетела на
полигон “Байконур”. В соответствие с утвержденной программой
испытаний почти месяц проводились эксперименты по испытаниям
наземных средств комплекса “ИС". Ежедневно на вечерних совещаниях
комиссии докладывались результаты и утверждались отчеты. Наконец,
был назначен день пуска первого КА, который в дальнейшем должен был
стать мишенью. Пуском второго перехватчика предусматривался ее
реальный перехват.
19 октября 1968 г. по точно рассчитанному временному графику
стартовала PH с KA-мишенью. Выполнив заложенную на борт программу
маневрирования, имитирующую наведение КА-перехватчика, мишень
вышла на заданную орбиту. Этот пуск получил открытое наименование
“Космос-248”.
120
20 октября 1968 г. по часовой готовности стояла на стартовом столе
вторая PH с KA-перехватчиком, который должен был обеспечить перехват
“Космоса-248”.
Боевые расчеты командно-вычислительного центра и стартовой
позиции четко выполняли предусмотренные циклограммой работы.
Из жилого городка и всех технических сооружений личный состав был
эвакуирован на расстояние около 5 км, как мы называли -“на горку”. Члены
комиссии по испытаниям, руководители космодрома и немногие гости, в
основном военнослужащие, толпились на смотровой площадке, примерно
в 1 км от стартовой позиции. Площадка была оборудована
громкоговорителями, через которые со стартовой позиции, из пускового
бункера сообщалось об основных событиях по подготовке PH: “Проверка
спутника закончена". “Проверка PH закончена”. “Углы прицеливания
введены". “Заправка закончена". “До старта 5 мин”
Внимание всех было сосредоточено на недалеко стоящей на столе
ракете. “Стрела отведена!" - прогремело в громкоговорителе. “К старту
готовы!". Все замерли. Только легкий свежий ветерок немного охлаждал
разгоряченные лица наблюдателей
“Старт!" - сообщили по громкой связи, но PH стояла как вкопанная. За
несколько секунд пе| «думалось все, что только могло прийти в голову
А как же, с ообщили “Старт!”, а старта нет? Вдруг - ошеломляющий грохот!
Громадный столб дыма и пыли окутал всю стартовую площадку и PH. Еще
через 2-3 секунды появилась голова PH. Сначала лениво, медленно, а
затем все быстрее и быстрее ракета стала подниматься вертикально
вверх. П э радиосвязи пошли команды: “ 10 секунд. Полет в норме". Ракета
достигла облаков, и ее огненная струя прожгла в них бог.ошую “дыру”.
Звук, взрывающийся из сопел двигателей, стал понемногу затихать. А по
громкой связи каждые 10 секунд поступало: “20, 30, 40 секунд - полет
нормальный”. Далее сообщали: “Произошло отделение 1-ой ступени".
“Двигатели 2-й ступени работают нормально". “Прошел сброс обтекателя".
“100 секунд - полет нормальный”.
Главные конструкторы и члены комиссии по испытаниям, бывшие на
смотровой площадке, побежали к автомобилям. Машины одна за другой
длинной вереницей помчались на стартовый измерительный пункт.
Во время первого пуска разработчиков интересовали все мелочи
полета. На измерительном пункте они разбрелись по рабочим местам
операторов-телеметристов. Просили пояснять “поведение” измеряемых
в полете параметр! >в
Командир измерительного пункта доложил, что ракета-носитель
вывела КА на орбиту точно пс заданной программе. Стали ждать
сообщения о включении разгонного двигателя КА-перехватчика.
121
Сообщение вскоре пришло: “Разгонный двигатель отработал заложенный
в программе полета импульс “доразгона". Это значило, что КА-перехватчик
летел, точно направляясь на заданную цель - "Космос-248''.
Теперь должен был вступить в действие подмосковный командный
пункт: измерить параметры орбиты KA-перехватчика, просчитать еще раз
задачу перехвата и заложить на борт программу коррекции. Все прошло
точно по программе.
Начался второй виток полета KA-перехватчика. Он вышел в расчетный
район встречи с “Космосом-248” с очень высокой точностью. Необходимо
было поправить вектор скорости (“затормозится”) всего лишь на
0,2 м/сек. Перехватчик развернулся, чтобы исполнить его боковым
двигателем. В нужное время двигатель включился ... - и не выключился,
пока не выработал весь запас топлива. Затормозившись более чем на 1
км/сек, КА-перехватчик упал на Землю. По измеренным параметрам
орбиты и времени работы тормозного импульса он приводнился в
Атлантическом океане, вблизи южной оконечности Южной Америки. Все
случившееся не соответствовало расчетной программе Встреча ИСЗ-
перехватчика с ИС 3-мишенью не состоялась.
Все силы разработчиков были брошены на анализ нерасчетного
варианта полета Петр Кузьмич Тараканов и Юрий Федорович Спирин
первыми пришли к выводу о конструктивной ошибке в работе бортового
программного устройства. Провели имитацию этой ситуации на заводском
стенде и получили подтверждение высказанной версии. Доработка
оказалась пустяковой, но отсутствие ее в штатном варианте привело к
непоправимой ошибке в этом эксперименте. Сотни проверок,
проведенных с бортовым командно-программным устройством (БКПУ),
не предусмотрели одного: при задании отработки боковым двигателем
импульса длительностью только в один дискрет (0,2 мсек), не
обеспечивалось прохохедение сигнала на его
отключение.
После тщательного разбора и доклада о
случившемся на Госкомиссии было принято
решение провести доработку и повторить пуск
по этой же мишени "Космос-248 ". Далее работы
по подготовке и проведению пуска были
повторены
1 ноября 1968 года, примерно в 8 часов утра
по Московскому времени, ИСЗ-перехватчик,
"Космос-252", вышел в район цели, захватил ее
на автосопровождение, навелся на нее и
заставил “замолчать”, поразив цель осколками
направленной боевой части.
Ю.Ф.СПИРИН
122
Это было осуществлено специалистами Советского Союза впервые в
мировой практике. Такой перехват, с одной стороны, подтвердил
правильность принципов построения системы, а с другой - вселил
уверенность и поднял моральное состояние всех разработчиков,
испытателей и Заказчика.
Далее Государственная комиссия и испытатели сосредоточили усилия
на отработке различных способов перехвату и уточнении методик
испытаний Отрабатывались способы перехвата с “прямым" и “обратным"
догоном Суть этих способов заключалась в том. что при “прямом" догоне
перехватчик догонял ИСЗ-цель, а при “обратном” - выводился вперед цели
и затормаживался давая возможность цели догнать себя. При этом
перехватчик, маневрируя, как бы подставлял себя цели. Кроме того,
проверялся перехват на самых больших и самых малых высотах полета
ИСЗ-цели, с малой и большой эффективной отражающей поверхностью и
т.п.
Не все пуски на перехват были успешными. Целесообразно
остановиться на еще одном моменте, который отозвался серьезными
неприятностями и задержкой испытаний почти на полгода.
25 февраля 1971 г. запуск перехватчика “Космос-397" по штатной ИСЗ-
мишени “Космос-394", а затем, 4 апреля 1971г, второй запуск “Космоса-
404" по той же мишени показали: перехватчики выводились точно в район
мишени, захватывали ее на сопровождение, самонаводились,
обеспечивая промах менее 10 метров ( допустимый - не более 50 ), но
боевая часть не поражала мишень. Как выяснилось позже, это была еще
одна конструктивная недоработка.
Во время проведения предварительных наземных испытаний
специалисты ОКБ-52 не обратили внимания на один, казалось бы,
простой момент процесса разделения KA-перехватчика и PH.
Запроектированное разделение должно было происходить по следующей
схеме:
1)	В момент разделения подрываются пироболты, крепящие КА-
перехватчик к проставке, и происходит его освобождение от PH (рвутся
болты, крепящие КА к PH);
2)	Одновременно включаются тормозные пороховые двигатели,
установленные на последней ступени PH, ступень тормозится, КА выходит
из проставки и начинается автономный полет перехватчика;
3)	При разделении, выдвижении КА из проставки последней ступени
PH, первыми расстыковываются жгуты электропроводов с платой
разъемов;
4)	Когда КА полностью выходит из проставки, выдергивается “ЧК".
укрепленная на металлическом тросике, намотанном на установленный
в проставке, вращающийся от натяжения тросика, барабан. Как только
123
выдергивается “ЧК”, происходит подключение бортовой батареи к
электросети КА, после чего включаются в работу приводы выдвижных
устройств происходит выдвижение антенн и раскрытие рычагов
пантографа с БЧ С этого момента начинает функционировать вся бортовая
аппаратура управления КА.
Неприятность заключалась в следующем: как только отрывалась плата
электроразъемов, она иногда отклонялась в сторону тросика и сильно
ударяла по нему. Натянутый тросик не успевал разматываться.
Происходило преждевременное выдергивание укрепленного на его конце
“ЧК". Бортовой аккумулятор подключался тогда, когда КА еще не вышел из
проставки. Начиналось преждевременное раскрытие антенн и пантографа
БЧ. С точки зрения функционирования антенн это к неприятностям не
приводило, а вот выдвижение БЧ нарушалось. БЧ приводилось в боевое
положение натянутыми пружинами пантографа Эванса. После удара
рычагов пантографа о проставку напряжение пружин резко уменьшалось,
и они не дотягивали БЧ до рабочего положения: две половинки боевой
части оставались в полувыдвинутом, не до конца развернутом и
незафиксированном состоянии Из-за этого при подрыве зарядов блоков
БЧ разлет основного потока осколков происходил под углом около 40° -
60° к вектору скорости. Поражение мишени в этих случаях могло быть
лишь случайным и зависело от величины и направления вектора промаха.
Так и случилось при пусках “Космоса-397" и "Космоса-404".
Почти два года специалисты ОКБ-52 хранили в секрете разгадку этого
явления, хотя на всех следующих аппаратах они установили ловушку для
улавливания отрывной платы электроразъемов в виде небольшого
дюралевого конуса
Здесь целесообразно заметить, что при возникновении неполадок
специалисты предприятий МОМ часто занимали неконструктивную
позицию. Как правило, они в первую очередь искали доказательства
того, что причина неудачи кроется не в их аппаратуре. Такая позиция всегда
приводила к серьезным спорам и лишь отнимала много дорогого времени.
Может быть, специалисты МОМ будут на нас в обиде, но такое положение
бывало часто и не раз поддерживалось их руководящими работниками.
Испытательные пуски KA-перехватчика, начиная с 1971 года,
проводились уже по штатной мишени “Лира", разработанной КБ “ЮЖНОЕ”.
Мишень “Лира" была оборудована датчиками регистрации попадания в
нее поражающих элементов. Много раз по этому поводу любители
анекдотов рассказывали о таком эпизоде. После благополучного
завершения эксперимента председатель комиссии по телефону
докладывал руководству о результатах работы. И однажды, говорят, его
содержание было таким: “Свидание бракосочетающихся состоялось.
Жених поцеловал невесту 32 раза”. Был такой доклад или не был.
124
СОСТАВ СРЕДСТВ КОМПЛЕКСА
КОМАНДНЫМ IIMIKT КОМПЛЕКСА
РАКЕТА-11ОСИ1 ЕЛЬ
Рис. 29
Точка "встречи”
Рис.30 Функционирование комплекса
утверждать трудно. Но действительно однажды был перехват, когда у
"Лиры” вышли из строя 32 датчика.
Нелегко, в сложных взаимоотношениях со специалистами МОМ но
благополучно заканчивались испытания комплекса.
Успешные многократные пуски по перехвату ИСЗ-мишеней в реальных
условиях и определенные в испытаниях ТТХ позволяли принять систему
на вооружение. Но академик В.Н. Челомей и заместитель
Главнокомандующего ВПВО генерал армии А.Ф. Щеглов были против
такого решения. Трудно объяснить причину их упорного отрицания
необходимости иметь на вооружении эффективный комплекс
противокосмической обороны. При подведении итогов государственных
испытаний и обсуждении предложений о передаче системы в
эксплуатацию только они воздержались при голосовании этого вопроса.
В 1972 году система “ИС” и вспомогательный комплекс “Лира"
постановлением правительства были приняты в опытную эксплуатацию.
На рис. 29 и 30 приведены общий вид КА-перехг атчика, ракеты-
носителя и пункта управления, система перехвата (все фотографии
заимствованы из книги “Ракетный щит Отечества” и журналов ’ Техника и
вооружения" и “Авиация и Космонавтика”, ноябрь, декабрь 1997г, выпуск
№32).
Модернизация и совершенствование системы
После принятия системы в опытную эксплуатацию работы с ней
разворачивались по двум направлениям. Главный штаб ПВО и
Командующий РКО, генерал-полковник Ю.В. Вотинцев стали формировать
войска для решения военно-тактических задач и самостоятельной
эксплуатации средств боевыми расчетами воинских частей. Эта тема
выходит за рамки данной статьи. Разработчики средств и военные научно-
исследовательские организации стали отрабатывать вопросы
дальнейшего совершенствования системы. Были сформулированы
следующие направления:
1.	Увеличение помехозащищенности бортовой ГСН. Приняли решение
о разработке ГСН инфракрасного диапазона, что оказалось по тем
временам очень трудной задачей. Необходимо было обеспечить
обнаружение очень малоконтрастной цели (~ 300° К) на довольно большом
расстоянии (30 - 40 км). Проектирование тепловой ГСН было поручено
НИИ Министерства судостроения. Возглавлял эту работу Главный
конструктор Д.Я. Ковалевский. По-видимому, ни институт, ни
непосредственные разработчики не были в то время подготовленными к
решению такой сложной задачи. Несмотря на то, что были затрачены
127
большие средства, изготовлено сложнейшее оборудование и летные
образцы ИК ГСН, ни в одном из 4-х реальных испытательных пусков
положительных результатов достичь не удалось. Разработка ИК ГСН в
1978 г. была прекращена.
2.	Увеличение высот и углов наклонения перехватываемых ИСЗ-целей.
Предполагалось, что опасные ИСЗ будут летать на больших высотах. Эта
задача была полностью решена - диапазон перехвата был увеличен во
много раз.
3.	Обеспечение перехвата не только двухвитковым методом Решение
этой задачи давало возможность в целях наибольшей оперативности
поражать опасный ИСЗ разными тактическими приемами После
проведения модернизации система обеспечивала довитковый,
одновитковый и многовитковый перехват (нескольких ИСЗ-целей).
4.	Обеспечение перехвата маневрирующих в космосе ИСЗ-целей. Эта
задача была решена путем привлечения к работе наземных
радиолокационных станций точного определения координат ИСЗ.
5. Разработка более экономичных схем выведения. Это позволило
оптимизировать способы расхода запасов энергетики, что обеспечивало
С.А. АРХИПОВ
Ю.Т. ЗОЗУЛЯ
128
перехват не только в компланарной плоскости, но и на пересекающихся
курсах.
6. Увеличение эффективности поражения ИСЗ-целей с различной
величиной эффективной отражающей поверхности и степени
защищенности. Доработка боевой части, а также способов наведения и
самонаведения позволили производить перехват космических целей
размерами от МТКК “Шаттл" до ИСЗ менее одного метра
В процессе совершенствования системы в 1973 - 1978 гг. было
внедрено большое количество технических предложений и тактических
приемов, которые по тактико-техническим характеристикам сделали
систему “ИС" высокоэффективным оружием ПКО.
Но кроме этого, характеристики, заложенные в систему, позволяли
реализовать ряд еще более перспективных возможностей. На ее базе
после небольших доработок, возможно решать вопросы перехвата
ИСЗ-целей до высот стационарных орбит (-36 000 км), обеспечить
контроль космических объектов с целью определения их предназначения
и наличия на них ядерного заряда, а также использовать КА системы в
качестве сборщика “космического мусора".
Следует отметить специалистов ЦНИИ “Комета”, которые внесли
большой вклад в совершенствование системы. Главным конструктором в
этот период стал Л С Легезо Много стараний проявили Э.Я Кузнецов,
Л А.Лебедев, С А.Архипов, ГГ.Чернобельский, В.В.Смуров, С.К.Никитин,
Б.Н.Иванов, Ю.Т.Зозуля и многие другие.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как уже было сказано выше, в период разработки и испытаний системы
“ИС" ее противниками были академик В.Н. Челомей и генерал армии А.Ф.
Щеглов. Несмотря на их мнение, в 1972 году система была принята в
опытную эксплуатацию Однако дальнейшие работы по
совершенствованию и развитию этой системы преследовали новые, еще
более трудные преграды.
Тактическая и техническая близость в разработке и использовании
средств ПКО и ПРО вынудила советское Правительство в переговорах
между США и СССР выступить в одностороннем порядке со следующим
заявлением:
«Не выводить первым в космическое пространство каких-либо видов
противоспутникового оружия, т. е. вводился односторонии мораторий, на
такие запуски, на все то время, пока другие государства, в том числе и
США, будут воздерживаться от вывода в космос противоспутникового
оружия любого вида».
5-9495
129
В соответствии с этим мораторием натурные испытания системы «ИС
с выводом в космос KA-перехватчиков были прекращены, а работы по ее
совершенствованию стали сдерживаться за счет уменьшения
финансирования
США молчаливо продолжали разработку системы ПКО «Асат» В 1985
году они провели ее испытание, перехватом спутника «Солвинд» на высоте
530 км о чем объявили в открытой печати Только после этих испытаний
Конгресс США ввел запрет на проведение дальнейших работ Однако, в
1998 году Конресс снял установленный запрет, и США вновь стали работать
над созданием системы ПКО
В период действия моратория СССР работы по совершенствованию
системы “ИС” сдержанно, но все же продолжались, и в 1991 г. была
принята в эксплуатацию модернизированная система “ИС".
Несмотря на то, что США активно продолжали разработку средств ПКО,
в апреле 1993 г. Президент РФ Б.Н Ельцин издает Указ о снятии
комплекса “ИС" с эксплуатации в Вооруженных Силах РФ, поручая
Министерству иностранных дел принять меры, показывающие мировой
общественности факт снятия комплекса ПКО с эксплуатации, как
подтверждение приверженности Российской Федерации миролюбивой
политике в области освоения и использования космического
пространства
Так, на наш взгляд, был обставлен серьезный ущерб, нанесенный
обороноспособности нашего государства
Для разработчиков системы ее создание явилось неоценимой школой
освоения космической тематики и разработки сложнейшей
автоматической бортовой и наземной аппаратуры, обеспечивающей
работу средств в высоко автоматизированном режиме. Если учесть, что в
этот период произошел крупный научно-технический прорыв в создании
и освоении устройств цифровой вычислительной техники, которую
прекрасно освоили и использовали специалисты ЦНИИ “Комета”, то
следует особо подчеркнуть их мастерство, позволившее в дальнейшем
создать более совершенные космические системы.
130
Морская космическая система наблюдения -
МКСН
Авианосные ударные соединения США в период холодной войны
представляли грозную опасность для СССР. На них был сосредоточен
значительный ядерный потенциал, особенно в доракетную эпоху. Борьбу
с авианосными конвоями Военно-политическое руководство СССР
считало важнейшей задачей в обороне территории СССР и стран
народной демократии.
К началу 60-х годов для вооружения отечественных подводных лодок
и надводных кораблей в ОКБ-52 (В.Н.Челомей) были созданы весьма
эффективные, с большой дальностью действия крылатые ракеты,
способные поражать крупные корабли иностранных ВМС. Однако эти
противокорабельные ракеты (ПКР) требовали загоризонтного
целеуказания, что, как правило, не обеспечивалось авиационными
системами Поэтому остро встал вопрос об обнаружении надводных
кораблей вероятного противника и обеспечении ПРК целеуказанием из
космоса.
Глобальные наблюдения за необъятными просторами океанов и
морей наиболее эффективно можно проводить лишь из космического
пространства. Поэтому основная идея построения системы МКСН
заключалась в создании КА, на борту которого должны быть расположены
приборы обнаруживающие надводные цели, а затем обеспечивающие
сброс полученной информации по радиолинии на Землю в командный
пункт МВФ или непосредственно на подводные лодки и надводные
корабли
Предварительные расчеты и начальное проектирование такой
системы проводились специалистами ОКБ-52 совместно с ОКБ-41, НИИ-
17 и военных специалистов института ВМФ. Это проектирование
позволило четко сформулировать тактико-технические требования и
сформировать основной круг предприятий разработчиков
В 1961г. было выпущено постановление Правительства,
предусматривающее создание экспериментальной системы МКСН. Была
установлена следующая кооперация:
-	ОКБ-52 (В.Н. Челомей) - головная организация по системе ;
-	МКБ "Стрела” (А.А. Расплетин) - головная организация по системе
управления;
-	НИИ-17 (Н А Бруханский) и КНИРТИ (Ю.Н. Мозжоров) - по разработке
бортовых средств наблюдения ;
5**
131
-	НИИ-648 (А.С. Мнацаканян) - по разработке наземных системных
средств наблюдения.
В этом же году был разработан аванпроект системы. Основные идеи
работы системы МКСН показаны на рис.31
Два типа КА, один с активной РЛС бокового обзора и второй - с
радиотехническим комплексом разведки, пролетая над океанскими
просторами, просматривали пространство и обнаруживали надводные
корабли. Накопленная информация сбрасывалась на командный пункт
ВМФ или, по запросу, непосредственно на подводные лодки и надводные
корабли. После определения координат целей и поступления команд на
их поражение огневые средства могли вести прицельную стрельбу
Запуск КА производится со стартовых позиций ракетного полигона.
Управление ракетной группировкой должно происходить с наземного
информационно-управляющего комплекса.
Для ведения разработки системы в ОКБ-41 были созданы:
-	ведущий тематический отдел во главе с талантливым инженером,
специалистом широкого профиля М К. Серовым, и три тематические
лаборатории:
-	общесистемных вопросов и ведение разработок наземных средств
управления (Ю.Е. Петрущенко);
-	бортовых средств управления КА и стыковки с бортовыми средствами
наблюдения (Г.Ф. Зотов);
-	разработки и ведения контрольно-проверочной аппаратуры (КПА)
(А И. Севастьянов, ЛА Смирнов).
Теоретические исследования проводились в теоретическом отделе
(нач. отд. И.Г. Раппопорт) и теоретической тематической лаборатории
(В.В. Бритвин)
Конструкторские вопросы решались в бригадах К.Д Скигина,
Е.И. Зенько и В.И Иванова.
Отраслевые разработки обеспечивали:
-	по радиолинии управления и передачи команд - отдел В.Г.Хлибко,
А.Д. Мочалова;
-	по бортовым системам радиоуправления - отделом Э.М. Креймермана
и В.С. Туманова;
-	по системе ориентации и стабилизации КА - отдел П М Кириллова;
-	по системам телеметрии - отдел Л.А Файнштейна с лабораториями
Н.Т. Черешнева, Н.т Мышинского.
Проектирование и испытание системы осложнялись не только
большой и сложной кооперацией, но и некоторыми организационными
трудностями, которые принимались высоким руководством в период 1963
-1966 годов.
132

Рис.31 Система морской космической разведки.
133
Одно из главных мероприятий, о котором уже упоминалось в разделе
описания системы “ИС", заключалось в закрытии работ по рвкете
носителю УР-200, разработки ОКБ-52 (В.Н. Челомей), и назначении
головной организации по системе МКБ “Стрела”. Сама по себе техническая
реализация этой замены была явно положительной В первую очередь
получили разрешения практически все вопросы связанные с
весогабаритными характеристиками бортовых средств. Но с другой
стороны, В.Н. Челомей был не согласен с передачей головной роли, в
результате чего между этими организациями возникало большое
количество организационно-технических трудностей
Необходимо отметить, что неоценимый вклад в оперативное решение
возникающих по ходу работ вопросов внесли сотрудники оборонного
отдела ЦК КПСС и Комиссии Совета Министров СССР по военно-
промышленным вопросам. Особо следует отметить роль Н Н Детинова,
Н.А Душенькина и начальника отдела ГУ МРП А.И. Васильева.
Разработчики системы МКСН столкнулись с необходимостью решения
целого ряда сложных, а подчас и проблемных, технических задач
Главными из них были:
1	.Обнаружение из космоса подвижных надводных кораблей с точным
определением их координат. Ведущими специалистами НИИ-17
(И.А. Буханенский, Я.Б. Шапировский, П.О. Солганик. МЛ. Богачев) была
предложена импульсная бортовая РЛС бокового обзора с антенной
волноводно-щелевого типа. Такая антенная система хорошо вписывалась
в обводы КА.
Путем самолетных имитационных испытаний было проведено
тестирование РЛС с уточнением основных требований по углам
скольжения антенного луча и определения оптимального решающего
правила в части обнаружения цели при требуемых вероятностях
обнаружения и ложных тревог.
Однако для точной привязки обнаруженных целей к географическим
координатам на борту КА необходимо было иметь приборы ориентации и
стабилизации КА и бортовой эталон времени с повышенными точностными
характеристиками. Специалисты МКБ “Стрела” сумели решить эти весьма
сложные задачи. КА, укомплектованные бортовой РЛС бокового обзора,
получили название “А".
Вторым устройством обнаружения надводных целей было принято
предложение специалистов КНИРТИ с помощью аппаратуры
радиотехнической разведки. Авторами этого предложения были
С.И. Бабурин, В.Л. Гречко, В.М. Баланин, В.Д. Арефьев.
КА, укомплектованные радиотехнической аппаратурой разведки, получили
название “П".
134
Ведущие специалисты ОКБ-41, понимая преимущества
комбинированной орбитальной группировки из КА-“А” и “П”, разработали
сложный комплекс приборов и ПАО для управления комбинированной
орбитальной группировкой и комплексной обработки спец информации.
Общий вид КА “А" и “П“ показан на рис.32
2	. Для обеспечения питанием РЛС необходима была мощная бортовая
электростанция, что не могло быть выполнено путем использования
солнечных батарей. Впервые в мире была создана бортовая атомная
электростанция, которая до сего времени остается пионерской
разработкой. Создателями ее были М.М Бондарюк, Н.И. Михневич, И.М
Глазунов, В.Н. Сербин, И.И. Липульский и др.
3	В связи с использованием бортовой атомной электростанции
необходимо было предусмотреть создание надежной системы,
обеспечивающей радиационную безопасность при аварийном сходе КА с
орбиты Решение этой проблемы на уровне изобретения было
предложено группой ведущих специалистов МКБ “Стрела” - И.Б. Балев,
В.В. Бритвин, ГФ Зотов, А.И. Савин, М.К. Серов, П.Н. Шамин.
Смысл этого изобретения сводится к тому, что после прекращения
работы КА или его аварийного состояния, атомная станция переводилась
на орбиту с длительным сроком существования За время длительного
существования обеспечивается не только “высвечивание” наведенной,
но и осколочной радиоактивности.
После введения этой логики в систему управления КА командная часть
системы перевода (увода) подверглась серьезным доработкам Это
потребовалось после несанкционированного падения КА (“Космос-925”)
на территорию Канады в 1978 г., а также отказа в командной части системы
увода в 1983 г (“Космос-1432”).
Высокая эффективность работы дублирующей системы радиационной
безопасности (ДСРБ) была подтверждена в последующих запусках КА с
бортовой РЛС бокового обзора.
4	Разработка безотказной бортовой аппаратуры работающей
длительное время в условиях космического пространства и воздействия
радиационных потоков от атомной установки электропитания.
Эти условия потребовали создания специальных радиационно- стойких
радиоэлементов и особых схемных решений “холодного” и “горячего”
резервирования. В решение этих вопросов много старания и
изобретательности внесли специалисты ОКБ-41 А.К. Качурин, Л.В. Курышев,
А.Д Артемов. Их предложения и практические решения носили в то время
приоритетный характер. Они не потеряли своей актуальности и до
настоящего времени.
135
Космический аппарат радиотехнической развески

Косми ческий аппарат радиолокационной разведки
Рис. 32
5. Определенные трудности возникли с созданием двигательной
установки КА “А” и “П". Применяемые до этого сильнофонные устройства
уплотнения каналов горючего и окислителя оказались
неработоспособными в условиях длительного полета.
Главный конструктор двигательной установки КА В.Г. Степанов, проведя
целый ряд научно-исследовательских работ, предложил заменить
клапаны на устройства мягкого” уплотнения. Это существенно повысило
не только надежность работы двигательной установки, но и ее
экономичность.
С учетом особой сложности и новизны бортовой техники и новых
условий практического применения, летная отработка средств и системы
в целом проводилась в три этапа.
На первом этапе 1965-1966г.г. были запущены КА “А", оборудованные
системой ориентации и стабилизации инерциального и орбитального
типов. Необходимо было провести отработку построения и поддержания
трехосной ориентации и замер точностных характеристик системы
стабилизации.
Инерциальная ориентация обеспечивалась разработанной в MKR
“Стрела” трехосной гироплатформой, которая разворачивалась сигналами
астрономической системы “Нептун".
Орбитальная система состояла из .ироорбитанта и инфракрасной
вертикали. Показатели орбитальной системы ориентации сравнивались
с показателями инерциальной, которая принимаьасо за эталон. Так были
проведены испытания на двух КА (“Космос-102” и “Космос-125”), которые
позволили принять оптимальное решение в части выбора системы
ориентации КА.
Полученные резуль гаты испытаний позволили Главному конструктору
системы М К. Серову исключить из состава средств ориентации КА
приборы инерциальной ориентации.
На втором этапе испытаний отработке подлежала система
радиоуправления. Необходимо было определить все характеристики
системы управления в режимах измерения координат КА, передачи и
приема команд и управления комбинированной орбитальной
группировкой.
В течение 1967-1969 гг. было запущено три КА “А” не в полной
комплектации (без бортовой атомной электростанции - “Кссмос-198" и
“Космос-209"); третий КА не вышел на орбиту из-за отказа разгонного
двигателя.
В связи с тем, что некоторые аппаратные решения в части измерения
орбит и передачи команд управления, к этому времени были уже
137
отработаны в системе “ИС", обработка программного обеспечения и
работы бортовых средств системы МКСН прошли без особых трудностей и
закончились с положительными результатами
Испытания первого и второго этапа можно было считать автономными,
в них почти не ставилось задач комплексного взаимодействия.
На третьем этапе 1970-1975г г на испытания были предъявлены РКК
с КА “А", комплекс наземных средств управления и корабельные средства
в полной штатной комплектации.
Программа испытаний системы предусматривала не только проверку
всех пунктов тактико-технических требований, но и отработку различных
тактических ситуаций.
Большой объем работ предусмотренный программой испытаний и
отказы в работе бортового атомного источника питания, не прошедшего
автономных летных испытаний , серьезно сказались на времени
проведения государственных испытаний системы
Первые два пуска (“Космос-198" и “Космос-209") оказались
неудачными На обоих КА отказала атомная энергоустановка, требовалась
ее доработка
КА трех последних пусков не обеспечили характеристик на длительность
существования - отказы двигателей стабилизации, и только после
тщательной доработки этих устройств последующие три пуска (“Космос-
367", “Космос-401",“Космос-469") позволили успешно завершить испытания
системы.
В 1975 г система МКСН с КА “А" была принята на вооружение
Уже отмечалось выше и целесообразно заметить вторично, что
примененная бортовая атомная установка длительное время оставалась
самым критичным фактором Очень активно, под неустанным контролем
со стороны работников Комиссии Президиума Совета Министров СССР
по военно-промышленным вопросам, проводились работы по
совершенствованию этой установки, доработки ее системы управления и
приборов, обеспечивающих увод опасного блока на орбиту высвечивания.
После этого, в 1974-1977 гг., начался этап испытаний системы с КА “П".
Пуски этого этапа и работа бортовых средств были уже достаточно
отработаны на КА “А”. Испытания КА “П" прошли более успешно.
Запомнилась положительная, сравнительно спокойная и
целенаправленная работа членов Государственной комиссии и ее
председателей: на первых двух этапах - генерал-майора А.М. Войтенко, а
на третьем этапе - грамотного, высоко образованного, пунктуального
адмирала Н.Н Амелько
Характеризуя Николая Николаевича, целесообразно отметить, что он
138
Ю.Е.ПЕТРУЩЕНКО
С.А.МИШУКОВ
И.Б.БАЛЕВ
имел, как говорят, “хобби" - вырезать по дереву. На полигоне местами
встречались заросли кок-сагыла. Он собирал их причудливые корни и
вырезал поделки, которые заслуживали высокой оценки его
художественных способностей.
В 1978 г. испытания комплексной орбитальной группировки, всех
наземных и корабельных средств системы МКСН закончились
положительной оценкой Заказчика. Система была принята в
эксплуатацию.
Значительный вклад в разработку и испытания системы вложили ее
бессменные технические руководители А.И. Савин, М.К. Серов,
Ю.Е. Петрущенко и ГФ Зотов. Личные старания, чуткое отношение к
людям, внимание к их работам создавали условия и уверенность в
правильности принимаемых решений. Это позволяло на всех этапах
испытаний создавать из представителей многих предприятий единый
слаженный коллектив, который, не считаясь с личным временем и
бытовыми полигонными трудностями, сумел выполнить колоссальный
объем сложных работ.
Совершенствование и модернизация системы МКСН производится и
по сей день. Многие поколения исполнителей достойно приняли эстафету
от пврвосоздателей.
Коллектив тематического отдела под руководством опытного,
досконально знающего свое дело С А. Мишукова прекрасно организует
работы по этой тематике. За последние годы впервые в мире были
проведены испытания бортовой ядерной термо-эмиссионной
электростанции “Тополь", электрореактивных двигателей коррекции и
стабилизации лазерных датчиков угловых скоростей.
139
Система МКСН остается надежным космическим средством,
обеспечивающим обороноспособность нашего государства, делая
существенный вклад в поддержание стратегической стабильности. Свою
высокую эффективность она проявила во время Англо-Аргентинского
конфликта в 1982г. из-за Фолклендских островов. Поданным этой системы
ВМФ своевременно смог предсказать место и время высадки английского
десанта, были точно отслежены пути отхода поврежденных кораблей на
свои базы.
За создание системы МКСН большое количество сотрудников
промышленности и Министерства обороны были награждены орденами
и медалями СССР.
Генеральному конструктору А Н. Савину за выполнение совокупности
оборонных заказов было присвоено звание Героя Социалистического
труда.
Главный конструктор М.К. Серов, ведущий по РКК Л.Д. Кучма (ныне
Президент Украины), Н.Н Амелько В.Л. Гречко и ТЕ. Стефанович
удостоены звания лауреата Ленинской премии.
Главный инженер ЦНИИ “Комета" В.П. Васюков, ГФ Зотов,
П.О. Салганик, Е.В. Дмитриев, В.Н. Ревенко, Ю.В. Маленюк, А.Ф. Баланин,
В.М Гущин, А.Ф. Якушкин, Н.А. Кочешков были удостоены звания лауреата
Государственной премии.
За создание первой в мире бортовой космической атомной
электростанции коллектив ее создателей был удостоен отдельной
Государственной премии СССР
140
Система телевизионной глобальной разведки
(ТГР)
(историческая справка)
Стратегическая напряженность стран НАТО и Варшавского Договора в
семидесятые годы способствовала необходимости иметь глобальные
средства разведки.
Фоторазведыва тельные системы типа “Зенит" имели недостаточную
теративность, да и сами часто требовали предварительного
целеуказания.
В целях обеспечения оперативного отслеживания са состоянием
пусковых установок БР, аэродромов стратегической авиации, военно-
морских баз и других стратегических объектов вероятного противника
решением правительства была задана разработка системы
телевизионной глобальной разседки.
Здесь следует объяснить одно тонкое обстоятельство: либо в целях
проведения этих работ на конкурсной основе, либо по каким-то другим
причинам, постановлением правительства не было определено головное
министерство и головное предприятие.
МРП задало разработку этой системы МКБ “Стрела" (ОКБ-41,
А.И. Савин), а МОМ поручил эту работу КБ “Южное”(В.М. Ковтуненко). Мало
того: министр радиопромышленности В.Д. Калмыков задумал на базе
ОКБ-41 организовать отдельный институт по космической тематике. Так
было задумано, хотя организационное решение правительства об
образовании института состоялось лишь в 1973 г. Из известных автору
положений догадаться, почему Постановлением не предусмотрена
головная роль не представляется возможным. Так или иначе, но
проработку этой темы начали проводить и в МРП, и в МОМ.
В ОКБ-41 тематическим подразделением по ведению работ системы
ТГР было назначено СКБ-33 во главе с М.К. Серовым, а в МОМ’е задание
получило КБ “Южное" - В.М. Ковтуненко.
Ключевыми вопросами в системе явилось создание бортовой
телевизионной системы высокого разрешения, разработка
широкополосной радиолинии передачи разведывательной информации
и ее обработки на предмет распознавания объектов.
Очевидно было, что специалисты ОКБ-41 были мастерами значительно
более подготовленными к решению этой задачи. Ракетчики лучше
проектировали ракетные дела. К установленному сроку КБ “Южное и МКБ
“Стрела", каждое предприятие в отдельности представило Заказчику свой
вариант построения системы ТГР. Заметим одно, пожалуй главное
расхождение в проектах: у КБ “Южное” вес космическот > аппарата
141
составлял 10 тонн, а у МКБ “Стрела” -5 тонн. Для выведения на орбиту
первого требовалась PH типа “Протон”, а для второго можно было обойтись
более дешевой - типа Р7. Казалось бы, одного этого обстоятельства было
достаточно, чтобы принять предложение МКБ “Стрела". Но нет!
Разгорелась борьба за этот заказ между МОМ и МРП
Председателем межведомственной комиссии был назначен
начальник управления ГУКОС генерал-майор В.В. Фаворский. По его
настоянию стали искать “недочеты” в эскизном проекте МКБ “Стрела" и
нашли В предложении МКБ “Стрела" использовалась в качестве бортового
источника электропитания уже хорошо отработанная атомная
электростанция, наводимая ею радиация могла достаточно быстро
вывести из строя оптику бортового обнаружителя. Так действительно могло
быть.
Заместитель начальника ОКБ-41 Ю.И. Данилов совместно со
специалистами института им И В Курчатова, показали, что на КА может
быть применена оптика, изготовленная из радиационно-стойкого
оптического стекла
КБ “Южное” отозвало свой проект, сделало целый ряд доработок и
представило проект заново, где КА весил немного меньше 10 тонн,
электропитание бортовой аппаратуры обеспечивалось от солнечных
батарей.
Несмотря на существенно лучшие характеристики системы,
предлагаемой МКБ “Стрела", а они базировались на:
-использовании телевизионной системы с приборами зарядовой связи
(ПЗС-структуры);
-построении радиоэлектронной аппаратуры с применением
интегральных микросхем и микропроцессоров,
-разработки облегченных оптических устройств из радиационно-
стойкого стекла;
-создании в МКБ “Стрела" нового бортового цифрового магнитофона и
др. новые технические решения.
Комиссия приняла “удобное” решение - передать разработку системы
в КБ “Южное”, но с учетом технических решений МКБ “Стрела’ (ОКБ-41).
Вместе с тем ОКБ-41 от участия в работах по системе ТГР исключалось
Необъяснимое, невероятное, обидное для ОКБ-41 решение, как и в
случае с темой “Булат", привело к тому, что через три года работы по этой
теме за ненадобностью были прекращены.
Телевизионной глобальной разведке не удалось быть реализованной.
Еще раз следует заметить ОКБ-41 (ЦНИИ “Комета") все поручаемые
ей разработки всегда доводило до логического конца - сдачей в
эксплуатацию.
142
Космический эшелон
системы предупреждения о ракетном
нападении
Система “ОКО”
Постановка задачи
С тех пор, как было создано ядерное оружие и средства доставки его
к цели - баллистические ракеты, встал вопрос о защите от этого оружия.
Были созданы средства обнаружения стартов баллистических ракет -
система предупреждения о ракетном нападении (СПРН), система
противоракетной обороны (ПРО), система противокосмической обороны
(ПКО), система контроля космического пространства (СККП) и другие
системы, наличие которых стало необходимым для того, чтобы обеспечить
защиту нашего государства от баллистических ракет вероятного
противника.
По-видимому, сегодня это можно констатировать, что наличие этих
средств сыграло весьма положительную роль Вот уже более 55-ти лет
мир не был ввергнут в уничтожающую все живое на Земле мировую ядерную
войну.
В настоящее время мир напичкан большим количеством всякого рода
баллистических ракет, которые способны доставлять ядерные заряды
практически в любую точку земного шара. В США “Минитмен-2",
“Минитмен-3”, “Минджетмен", “MX”, “Трайдент-1", “Трайдент-2", “Посейдон”
и др.,
Во Франции: “М-4”, “М-20", “С-3";
В Китае "Дун-Фен-2-3”, “Дун-Фен-2-1 и др.
Это далеко не полный перечень БР и МБР, которые состоят на
вооружении стран, владеющих ядерным оружием.
Несмотря на то, что заключен международный договор о
нераспространении ядерных технологий, последние все же осваиваются
многими странами, создаются его носители (Индия, Пакистан и др ),
Если существует ядерное оружие, и есть средства доставки -
баллистические ракеты, то существует вероятность его использования
Может быть, вероятность очень малая, но она реально существует.
Следовательно, необходимо быть готовым защититься от этой весьма
опасной вероятности, а в случае особой необходимости, иметь
возможность принять адекватные ответные действия Агрессор должен
знать, что в ответ он обязательно получит удар с неприемлемым для него
143
ущербом. Это в то время составляло основное условие поддержания
стратегического равновесия.
Сознавая, что эффективную защиту страны от возможной агрессии
можно построить лишь на основе комплексного решения задачи, т.е.
завязав единым замыслом все информационно-управпяющие и огневые
системы.
Главное командование войск ПВО в 1965 г задало КБ-1 (ОКБ-41), как
наиболее опытной в системном плане организации, разработку
технических предложений по обоснованию принципиальной возможности
и облику космической системы раннего обнаружения стартов
баллистических ракет, как первого эшелона системы предупреждения о
ракетном нападении (СПРН)
Согласовав исходные данные на систему, специалисты ОКБ-41
приступили к ее разработке.
Грандиозность замысла такой системы трудно сформулировать одной
фразой. И все же: система должна обеспечивать обнаружение одиночных,
групповых и массового стартов межконтинентальных БР, размещенных
на территории США, непрерывно днем и ночью, во все времена года, в
течение многих лет, с учетом сложнейшей фоновой обстановки Система
должна выдать данные о налете, такие как время старта, координаты
старта, азимут стрельбы и количество стартовавших ракет с высокой
вероятностью и достоверностью.
ПОИСК И РАЗРАБОТКА ОСНОВНЫХ ПРИНЦИПОВ
ПОСТРОЕНИЯ
Величина и вид сигналов стартовавших БР, дальность действия
системы, методы обработки специнформации и упрагпение
космическими аппаратами орбитальной группировки несравнимы ни с
одной из ранее разработанных систем.
Все аспекты этой проблемы необходимо было изучить,
сформулировать четко задачи, требующие решения, и найти их
инженерное выполнение.
По технической сложности и необходимым тактико-техчическим
характеристикам космическая система обнаружения стартов МБР
оказалась сложнейшей и уникальной системой.
После первого года работ специалисты ОКБ-41 стали понимать
насколько грандиозно ее значение в общей системе вооружений нашей
страны и насколько трудно ее создание.
Разработка системы осуществлялась поэтапно.
Этап научного поиска предусматривал изучение фоновой и целевой
144
обстановки, поиск и проектирование высоко чувствительных приемных
устройств, создание прецизионных приборов, позволяющих из космоса с
большого расстояния принять сигналы стартующих БР Необходимо было
произвести поиск оптимальных математических приемов, позволяющих
из колоссального потока информации выбирать только сигналы реально
стартовавших БР, обеспечив при этом высочайшую достоверность
Следующим этапом работ предусматривалась разработка и
исследование возможных инженерно-технических решений построения
средств системы. Работы этого этапа сопровождались проведением
целого ряда практических экспериментов, математическим
моделированием и изготовлением макетов
На последующих этапах планировалось произвести разработку и
изготовление штатных бортовых и наземных средств системы и
проведение летно-конструкторских испытаний. А затем уже - проведение
совместных с Заказчиком государственных испытаний.
На первом этапе наиболее трудной оказалась проблема выбора типа
бортовой аппаратуры обнаружения (БАО). Первые расчеты показывали,
что радиолокационный метод обнаружения чрезвычайно громоздкий и
менее эффективный, чем телевизионный и теплопеленгационный. Однако
сразу отдать предпочтение одному из последних было невозможно.
Необходимо было провести натурные измерения фоновых и целевых
характеристик.
Целесообразно отметить, несмотря на то, что уже к тому времени и по
теплопеленгационному и по телевизионному методам была набрана
сравнительно большая статистика, однако, даже до нынешнего времени
она не позволяет однозначно отдать предпочтение одному из них, - оба
направления остаются конкурирующими.
На начальном эта ie к работам по этой теме были привлечены почти
все подразделения ОКБ-41. Тематическое ведение работ было поручено
Главному конструктору С.Ф. Матвеевскому. Тематическую лабораторию
возглавлял С.Ш. Фрадков.
Результатом трех лет упорных работ стали четко сформулированные
проблемные вопросы и разработаны принципы обнаружения стартов БР,
но с низких орбит.
Последнее условие стало основным недостатком этого проекта. Для
глобального контроля необходимо было иметь в орбитальной группировке
очень большое количество КА - более 50 штук. По тем временам прием с
борта КА информации и управление орбитальной группировкой такого
большого количества КА реализовать было очень трудно и дорого.
Необходимо было иметь также большое количество наземных пунктов
Кроме того, надежностные характеристики бортовой аппаратуры были
145
сравнительно низкими, что приводило к необходимости частого
восполнения орбитальной группировки. Ежегодно запускать большое
количество КА.
Система становилась настолько дорогостоящей, что практическое
создание ее не представлялось реальным.
Один летный эксперимент полностью перевернул взгляды на принципы
построения космического эшелона системы ПРН.
Всесоюзный Ленинградский научно-исследовательский институт
телевидения (ВНИИТ) проводил летные испытания бортовой
телевизионной аппаратуры, установленной на одном низкоорбитальном
КА. В ходе испытании было решено провести эксперимент по обнаружению
стартовавшей БР и оценке реальных сигналов от нее. Спутник с бортовой
телевизионной установкой находился на круговой орбите высотой около
300 км Было решено произвести запуск оперативно-тактической БР в тот
момент, когда спутник будет пролетать над полигоном Капустин Яр. Был
согласован порядок работы и зременной график. В намеченное время
пролета спутника над полигоном стартовый расчет не смог произвести
старта БР. Спутник пролетел над районом полигона и сбросил данные
измерений на наземный измерительный пункт (НИП).
Рассмотрев данные измерений, Главный конструктор ЬНИИТа
П.Ф. Браславец доложил, что бортовая телевизионная аппаратура
обнаружила старт БР. Большинство специалистов и некоторые
руководители посмеялись над его докладом, чем поставили, мягко говоря,
Браславца в неудобное положение. А как же? Старта БР не было, а он его
обнаружил!
Щепетильный и дотошный в таких вопросах П.Ф. Браславец приехал в
КБ-1 к А.И. Са.ину и показал на задокументированных пленках
измеренные сигналы, точно соответствующие времени пролета спутника
над полигоном. Савин решил серьезно разобраться в снежившейся
ситуации. Он попросил Браславца съездить на полигон и выяснить, от
какой цели могли быть зафиксированы сигналы - ведь в это время мог
быть пуск с какой-либо другой площадки? П.Ф. Браславец так и сделал. И
оказалось следующее: действительно, старта БР не было, но в это время
на соседнем аэродроме (г. Владимировка) делал испытательные взлеты
и посадки самолет ТУ-16.
Имея сигналы предполагаемой принадлежности их самолету ТУ-16,
специалисты ВНИИТ пересчитали их на известные сигналы от двигателей
БР, измеренные ранее аппаратурой, установленной на самолете. Расчеты
показывали, что их величина настолько большая, что аппаратурой,
установленной на спутнике, они должны быть видны даже с высоты
стационарной орбиты, около 45 тыс. км.
П.Ф. Браславец вновь приехал в КБ-1 к Савину и стал утверждать, что
146
данная телевизионная аппаратура обязательно обнаружила бы старт
МБР с высоты стационарной орбиты.
Данные по обнаруженным сигналам сообщили в ГОИ им.
С.И. Вавилова. Главный конструктор, академик М.М. Мирошников,
просчитал их применительно к теплопеленгатору и гоже стал утверждать,
что предлагаемый ими теплопеленгатор будет обнаруживать работу
двигателей МБР с дальности до 45 тыс. км.
Эти данные в принципе изменяли подход к построению системы. Но
необходимо было доказать правильность сделанных расчетов и
подтвердить их экспериментально.
На совместном научно-техническом совещании в ОКБ-41, в котором
принимали участие представители ВНИИТ, ГОИ и СНИИ-МО, было решено
разработать дополне ние к эскизному проекту в части обнаружительных
характеристик системы, космические аппараты которой будут
функционировать на высокоэллиптических орбитах.
День и ночь, без выходных, в течение трех месяцев трудились
специалисты промышленности и МО над разработкой новых принципов
построения такой системы. Основные усилия были направлены на
теоретическое обоснование обнаружительных характеристик и
возможности проведения экспериментального подтверждения их.
В целях сокращения времени создания экспериментальных наземных
и бортивых средств было предложено временно использовать уже
созданные наземные средства системы “ИС". Бортовые средства также
частично использовались готовые, с KA-перехватчика, и лишь частично
предполагалось изготовить заново.
А.И. Савин совместно с Заказчиком -
ВПВО, которого весьма активно представлял
генерал-майор М.И. Ненашев, стали
добиваться разрешения на проведение
экспериментальных пусков с целью
подтвержу ния теоретических расчетов.
Старания конструкторов МКБ “Стрела”,
ВНИИТа, ГОИ и заказывающего управления
МО в части организации пусков
экспериментальных КА с бортовой
аппаратурой ТВ и ТП типов были серьезно
омрачены заключением пяти членов
Академии наук СССР на материалы
дополнения к эскизному проекту.
Академики утверждали, что обнаружение
стартов МБР с высоты 40-45 тыс.км. с
помощью БАО, предлагаемых ВНИИТ и ГОИ,
практически невозможны. Все расчеты. Герой Социалистического
сделанные в дополнении к эскизному гг,РУ^а-гамаРал-маа°Р
147
проекту, ими считались завышенными и мало обоснованными.
Колоссальных трудов стоило А.И. Савину, М.И. Ненашеву,
М М. Мирошникову и П.Ф. Браславцу отстоять свою точку зрения.
Стоит отметить, что Министр радиопромышленности В.Д. Калмыков и
заместитель председателя Президиума Совета министров по военно-
промышленным вопросам Л.И. Горшков поддержали эти предложения.
В 1971 г. вышло решение ВПК, разрешающее проведение
экспериментальных пусков КА с БАО ТВ и ТП типов для проверки
возможности обнаружения стартов МБР с дальностей (высоты)
стационарной (апсгея полусуточной высоко эллиптической) орбиты.
Год с лишним специалисты многих предприятий трудились над тем,
чтобы изготовить средства для этих экспериментов. К середине 1972г. в
НПО им. С.А. Лавочкина были изготовлены первые образцы
экспериментальных космических аппаратов. Следует отдать должное
заместителю Главного конструктора этого предприятия А.Г Чеснокову. Его
неуемная забота и практическая деятельность во многом способствовала
быстрому изготовлению этих аппаратов.
В августе 1972 г. комплексные бригады специалистов промышленности
и представителей Заказчика разъехались на НИПы, оборудованные
линией связи “Кречет" (Ленинград, Москва, Камчатка), чтобы наблюдать
сигналы с бортовой аппаратуры обнаружения. Сброс информации с борта
КА на Землю производился по этой, уже изготовленной и внедренной
радиолинии.
19 сентября 1972 г. стараниями специалистов НПО им. С.А Лавочкина
и других предприятий с космодрома “Плесецк" был запущен первый
экспериментальный спутник под шифром “Космос-520”.
На борту спутника кроме аппаратуры управления и сброса информации
были установлены два типа бортовой аппаратуры обнаружения -
телевизионного (МБТ-А) и теплопеленгационного (105-А) типов.
Аппаратура телевизионного типа представляла собой двухкамерный
приемник на ИК-видеконах “Радиан” с объективом “Зикар-1а”. Одна
камера с сравнительно широким полем зрения - широкополосная (ШПК),
другая - узкополосная (УПК) Поле зрения камеры УПК находилось внутри
поля зрения камеры ШПК.
Аппаратура теплопеленгатора имела одну линейку из 50-ти
чувствительных элементов, сканирующих по i юлю с помощью качающегося
зеркала. Полное поле обзора составляло не более 10 ко. градусов.
Пороговая чувствительность ТВ и ТП аппаратуры составляла на тот
. .ериод 2x10'13 - 5x1014 вт/см2.
Находясь на апогейном участке высокоэллиптической орбиты, КА с
БАО нацеливался на район Земной поверхности, с которого должен был
148
произойти старт МБР или PH. Так производилось наблюдение старта на
фоне Земли или на фоне космоса и пригоризонтной Земли.
В процессе проведения экспериментов испытатели знали
ориентировочное время старта БР. В это время взоры наблюдателей были
направлены на экраны наземных телевизионных установок. Каждому
хотелось увидеть сигнал стартующей БР первым. При проведении первого
эксперимента сигнал мучительно долго не появлялся. Нервы испытателей
были напняжены до предела. Вдруг кто-то вскрикнул “Сигнал есть!", но н?
экране не было ярко контрастной трассы, как всем хотелось видеть сигнал.
Что-то похожее на сигнал, вроде, высвечивалось Прошло десять минут.
Одни утверждали, что неярко, но сигнал прочертил трассу, другие
сомневались, стали повторять и еще более внимательно рассматривать
записанную на магнитофон информацию. Побежали на телеметрию и
документирование. Теоретики стали обдумывать детальный план
расшифровки и нанесения данных на миллиметровке. Потребовалось
знать, как в это время были ориентированы оси КА. После недолгих
расчетов всё же убедились, что сигнал стартовавшей ракеты действительно
был зафиксирован. Сигналы принимала телевизионная камера.
Нс этого было мало. Необходимо было набрать хотя бы небольшую
статистику. У некоторых представителей Заказчика и промышленников
оставались сомнения. Не так мечтали видеть сигналы стартовавшей
ракеты.
Первый КА проработал на орбите всего 4 месяца. За это время активно
проводился набор фоновых характеристик.
В ноябре 1973 г. подготовили и произвели запуск также на
высокоэллиптическую орбиту второго экспериментального КА
“Космос-606".
В процессе экспериментов с этим аппаратом четко и надежно были
обнаружены старты отечественных PH и МБР. Учитывая, что отечественная
МБР по своим светотехническим характеристикам считалась
эквивалентом МБР США типа “Минитмен", эти результаты вселили в
разработчиков и заказчика уверенность в том. что разработка системы
идет по правильному пути.
КА отработал на орбите почти 8 месяцев. Испытатели активно набирали
статистику по фонам, звездам и целям от БАО телевизионного и
теплопеленгационного типов.
Получив данные по фоно-целевым характеристикам с двух аппаратов,
разработчики бортовой аппаратуры создали у себя комплексные
моделирующие стенды, на которых стали отрабатывать необходимые
оптимальные характеристики бортовой аппаратуры обнаружения и стали
149
проводить доработки уже использованной БАО. На последующие КА была
поставлена БАО с несколько улучшенными характеристиками.
В июне 1974 г. был запущен на высокоэллиптическую орбиту
следующий, третий экспериментальный аппарат ”Космос-665”.
Учитывая проведенные доработки, следует отметить, что результаты
экспериментов с доработанной БАО были более значимыми
24 декабря 1974 г., с помощью телевизионной аппаратуры в ночных
условиях был обнаружен реальный старт МБР “Минитмен" и произведено
сопровождение полета ракеты по всем трем ступеням. Старт был
произведен с космодрома США “Вандерберг” (ЗРП).
Этот факт произвел ошеломляющее действие не только на
разработчиков и Заказчика, но и на все руководство. Сигналы были
настолько большими и четкими, что в возможности обнаружения стартов
МБР с дальности 45 тысяч километров и в правильности выбора
принципов построения космической системы ни у кого не оставалось
никаких сомнений.
Однако разработчиков продолжал мучить вопрос выбора типа бортовой
аппаратуры: телевизионного или теплопеленгационного. Одновременная
установка на штатный КА БАО обоих типов не представлялась возможной.
Штатная PH могла обеспечить вывод на орбиту аппарата с весовой
нагрузкой (если на нем установлена БАО) только одного типа. Аппаратура
телевизионного типа отлично работала в ночных условиях. Днем, когда
Земля освещена Солнцем, матрица видекона сильно “зашумлялась”.
Обнаружение резко затруднялось.
Теплопеленгационная аппаратура в дневных условиях выдавала
сигналы более устойчивые. Так как наблюдение стартов должно было
обеспечиваться круглосуточно, этот фактор на данном этапе оказался
решающим, хотя в проведенных экспериментах большинство
обнаруженных стартов было сделано с помощью телевизионной
аппаратуры.
Уточнив технические характеристики БАО и условия ее работы, ЦНИИ
“Комета" по согласованию с Заказчиком выдало ТЗ на разработку штатной
БАО не только теплопеленгационного типа, но и телевизионного.
Ведущие специалисты надеялись на то, что ВНИИТ найдет технические
решения, позволяющие обеспечить устойчивую работу приемной
телевизионной камеры и в дневных условиях.
Между специалистами ГОИ и ВНИИТ развернулось соревнование, кто
лучше и быстрее разработает БАО.
Экспериментальные пуски продолжались. Программа испытаний еще
не была выполнена полностью. Проводился набор статистических данных
по фоно-целевым характеристикам. Необходимо было проверить
функционирование КА и его средств при работе на стационарной орбите.
150
Были изготовлены и запущены еще два КА. В январе 1975 г.
(“Космос-706") на высокоэллиптическую орбиту и в октябре 1975 г. ( Космос-
775”) на стационарную орбиту.
Значение первого этапа работ по формированию принципов и
подтверждению возможностей обнаружения стартов БР с высоты 40-45
тыс. км. переоценить невозможно. Он прошел в трудной борьбе с
“инакомыслящими". Результаты экспериментов подтверждали
представленные в дополнении к эскизному проекту расчеты и показывали
практическую возможность обнаружения стартов баллистических ракет с
дальности более 45 тысяч километров.
“Повторение - мать учения”. Разработчики еще раз прошли трудный
путь исследований и обучения в создании сложнейшей
многофункциональной космической системы.
Специалисты ОКБ-41 ЦНИИ “Комета”, проводя тщательный анализ
полученных экспериментальных данных и результатов испытаний, вновь
стали просчитывать характеристики системы. Трудно выполнимыми
оказались требования по вероятности обнаружения и еще более
трудными - по вероятности возникновения ложных сообщений. Чересчур
ответственными были решения, которые принимались по данным этой
системы.
Поэтому, с целью уменьшения вероятности “ложных сообщений”, на
первом этапе создания системы было принято решение: орбитальное
построение КА производить таким образом, чтобы обнаружение
производилось на фоне космоса. Необходимо было пока исключить
обработку сигналов стартующих ракет на сложном подстилающем
несгационарном фоне Земли. Особо опасным могло быть формирование
ложных стартов, т.е. ситуации, когда реального старта не было, а на выходе
системы появилось бы сообщение о якобы произошедшем старте.
В 1975 году полным ходом шло проектирование, изготовление и
строительство штатных средств системы.
Принцип действия системы и орбитальное построение КА показан на
рис. 33.
* Примечание. В 1973 г. ОКБ-41 выделилось из МКБ “Стрела” в
отдельную организацию. В кооперации (объединяясь) с заводом
“Мосприбор" и его конструкторским отделом (ОКБ-39) был организован
Центральный научно-исследовательский институт “Комета" (ЦНИИ
“Комета").
151
Рис.33. Принцип действия системы.
КА запускается на высокоэллиптическую 12-ти часовую орбиту. При
прохождении апогейной части в течение 6-ти часов КА обеспечивает
наблюдение ракетоопасных районов. Затем первый КА прекращает
наблюдение и переходит в режим подзарядки бортовой аккумуляторной
батареи. Второй КА заступает в режим наблюдения. И так далее. Таким
образом, четыре КА обеспечивают непрерывное наблюдение в течение
24-х часов.
В случае засветки БАО космического аппарата, находящегося на
эллиптической орбите в режиме наблюдения, в работу включается
космический аппарат, находящийся на стационарной орбите Таким
образом, этот КА является страхующим, который может подменить на
время засвэтки любой КА из состава эллиптических.
Информация наблюдения с КА по радиолинии сбрасывается на
наземный командный пункт, который ее принимает обрабатывает на
предмет обнаружения стартовавших БР и в виде типового сообщения
передает на КП СПРН.
Принцип действия системы простой, но чтобы обеспечить ее реальное
функционирование потребовалось спроектировать, изготовить и испытать
большое количество бортовой и наземной аппаратуры и программно -
алгоритмическое обеспечение (ПАО). Потребовались годы интенсивной
работы многотысячных коллективов инженеров и техников самых
различных специальностей. Только для разработки бортовых средств КА
было привлечено более 50-ти КБ и заводов.
НАЗЕМНЫЙ КП
Наземный пункт, упрощенная структурная схема которого показана
на рис. 34, состоит из четырех станций приема информации и передачи
команд, вычислительного комплекса обработки, выполненного на базе
ЭВМ М-10, вычислительного комплекса приборов управления на базе ЭВМ
МСМ-У, комплекса средств приема, регистрации и обработки
телеметрической информации, комплекса средств управления связи и
СПД, комплекса документирования и вспомогательных средств,
обеспечивающих поддержание температурно-влажностного режима и
электропитания.
Чтобы спроектировать и построить технологические сооружения,
изготовить, смонтировать, настроить аппаратуру, отработать штатные
программы зычислительных средств, надо было привлечь большое
количество специалистов. Заводы, как правило, без опозданий поставляли
заказанное оборудование. Строители МО, монтажники ГПТП и
разработчики долгие месяцы, не считаясь со временем, дни и ночи,
создавали наземный командный пункт.
153
Выносные посты
ня внешние абоненты
Рис.34 Схема наземного пункта.
154
За два с половиной года был выполнен огромный объем работ Четкая
организация, целеустремленность разработчиков, их высокая
квалификация, большая помощь со стороны заказчика и комиссии
Президиума Совета министров по военно-промышленным вопросам,
лично Л.И. Горшкова и В.М Каретникова позволили уже в 1976 году
подготовить первую очередь всех средств системы к летным испытаниям
Эти скупые фразы очень мало говорят о том трудовом творческом подвиге
многотысячной армии разработчиков изготовителей, монтажников,
строителей которые трудились без выходных дней и отпусков, стараясь
выполнить порученную работу в установленные сроки А что греха таить,
часто исполнители предлагали более-менее реальные сроки а
вышестоящие органы их сокращали в разы, стараясь этим создать условия
для еще большего "ускорения" работ. Часто зто приводило к срыву сроков.
Исполнителей ругали, заставляли напрягаться еще больше.
Непосредственные руководители предприятий, как правило, старались
поддерживать исполнителей, но и они ничего сделать не могли и
разделяли часто неуютную судьбу исполнителей.
Оперативные совещания, доработки по результатам настройки и
автономных испытаний, контрольные посещения объекта высоким
руководством накаленные страсти и споры порой переходившие в бурные
беседы", все же серьезно способствовали созданию объекта. Иногда
бывали радостные события и веселые застолья после успешной сдачи
комплексов Заказчику или окончания очередного этапа работ Но эти
события заслуживают отдельного изложения.
Конечно, основная деятельность всех членов коллектива
сосредоточивалась на работе. Хоть редкими, а были моменты,
переполнявшие души радостью. Коллектив жил, как и большая часть
нашего народа, со всеми присущими советскому обществу порядками. Мы
находили время отпраздновать чей-либо день рождения, посещали кино,
гуляли, влюблялись, создавали семьи Как правило, жизнью никто обижен
не был Мы искренне верили, что своим трудом активно способствовали
приближению советского общества к счастливому будущему - “от каждого
по способностям - каждому по труду" Когда действует этот закон, общество
становится прекрасным, чистым содружеством
Кооперация, возглавляемая НПО им С М Лавочкина, изготавливала
космические аппараты
Комплексная бригада тематиков, наладчиков и разработчиков ПАО
совместно со специалистами теоретического отдела ЦНИИ "Комета” в
середине 1976 г. подготовили первую очередь КП системы и штатные
программы к работе с первым космическим аппаратом.
155
Л ETHO КОНСТРУКТОРСКИЕ ИС11ЫТАНИЯ - Л КИ
Планами следующее этапа ЛКИ предусматривалось создание
 рбитальной группировки и определение ТТХ KA-аппарата и системы в
целом. Члены государственной комиссии были разделены на две группы
- одна из них находилась i а космодроме и проводила испытания средств
ракетно-космического комплекса (PKKj а вторая располагалась на КП,
испытывая его средства и определяя ТТХ системы в целом.
Во исполнение плана работ Госкомиссии 22 октября 1976 г., первый
опытный КА “Космос-862” оборудованный по штатной схеме, был запущен
на высокоэллиптическую рбиту.
Рабочие места операторов на КП занимали военнослужащие воинской
части которые в дальнейшем должны были принять систему в
эксплуатацию. Рядом с ними, с целью контроля и, в случае необходимости
оказания технической помощи находились разработчики средств системы.
Это было необходимо и для того, чтобы отработать конструкторскую и
эксплуатационную документацию, которая еще не прошла детальной
проверки по реальным пускам и была, как говориться, достаточно “сырой".
Только непосредственные участники могут реально рассказать о
чувстве ответственности, переживаниях, целеустремленности и,
одновременно, торжественности обстановки приема для управления
первого, запущенного на орбйту космического аппарата, средствами КП
системы.
Все члены боевого расчета, специально подобранного по знаниям,
опыту работы, особенностям характера, заняли рабочие места. Члены
комиссии руководство и приглашенные сосредоточились в помещении
оперативного дежурного. Стульев для всех не хватало и многие стояли у
стен по свободным местам.
Связь со стартовой позицией осуществлялась по телефону
Направленец по громкоговорящей связи, оповещал всех о времени
оставшемся до старта и о работах, проводимых стартовым расчетом
“Носитель установлен на стартовый стол”. “Проверка закончена. Все в
порядке". “Идет заправка носителя". “Носитель заправлен. Замечаний
нет" и т.д. “10 минут до старта". “5 минут до старта”. “Минутная готовность
Замечаний нет”.
Все находящиеся на командном пункте замолчали, стало очень тихо,
нервы у присутствующих были напряжены до предела. Все застыли, только
шум работающих вентиляторов да мерцание сигнальных лампочек на
пультах управления нап< минали, что все средства функционируют
нормально, в заданных режимах.
Часы СЕВа показывают время старта По громкой связи проходит:
“Старт!”
Со стартовой позиции идет репортаж: ‘10 сек. полет нормальный!" и
т.д., пока не закончится активный участок выведения, наблюдаемый
полигонными измерительными средствами.
156
Напряжение немного спало. Началось негромкое, шепотом,
обсуждение слышанного во время репортажа. “Аппарат вышел из зоны
контроля”, - сообщают со старта. Все присутствующие разминают
одеревеневшие руки, ноги, но с мест не встают, ждут сообщений от
очередных наземно-измерительных пунктов.
"Аппарат вышел на заданную орбиту’, - сообщает оперативный
дежурный. Облегченный вздох. Все вскакивают со своих мест Начинаются
поздравления. Первый этап выведения благополучно закончился.
Руководите, in берутся за телефоны - необходимо доложить вышестоящим
руководите] .ям об успешном пуске
Боевой расчет готовит материальную часть для проведения сеанса
связи с КА Еще раз убеждаются в готовности аппаратуры, ее исправности,
тренируются в последовательности. Есть еще два часа. Аппарат прилетит
в расчетную точ1>у целеуказаний через два с лишним часа, но никто с
рабочих мест не уходит
Наступает время вхождения в связь. Много народа собирается в
помещение станции. Снова полнейшая тишина. Все взоры устремлены
на индикатор, на котором должен появиться сигнал от бортового
передатчика. Очень медленно движется время, наконец, шумовая
дорожка индикатора задрожала, и из шумов вырос импульс бортового
передатчика. Оператор станции объявляет по громкой связи “Есть
сигнал!”, затем: “Есть АС”. Станция перешла а р !жим автоматического
сопровождения. “Уровень сигнала 120” - это хороший сигнал.
' се специалисты бегут на телеметрическую станцию, каждый знает,
на какой самописец выведены сигналы им курируемой аппаратуры.
Главный гегеметрист собирает сведения - что как и когда сработало
Через 5-10 минут, когда комиссия соберется в конференц-зале, он будет
докладывать о работе бортовых средств КА: как произошло “Раскрыт ие”.
все ли раскрывающиеся части установились в рабочее состояние и т.д.
Здесь произошла первая небольшая “неприятность”, которая
переполошила практически всех участников испытаний, особенно группу
управления “Датчик солнца “Б” не установился в исходное состояние”,-
так доложил специалист НПО им. Лавочкина. Из этого следовало, что
юдготовпенная программа построения ориентации КА не сможет быть
। ыполнена. Срочно стали рассматривать вариант построения с датчиком
’А” и лихорадочно готовить измененную программу. Подготовили.
Проверили. Передали на борт КА Но новая программа не привела к
желаемому результату - построение трехосной ориентации не произошло
В работу группы управления подключился генеральный конструктор
Савин. Стали подробнейшим образом разбираться в режимах
157
построения. Щепетильно и нервно реагировал А.Г. Чесноков По настоянию
В.Б Фролова,а его поддержал А Н Савин,решили вначале задать
расчетный вариант построения с датчиком “Б”. Передали на борт команду.
И о, чудо! Аппарат выполнил построение. Система ориентации и
стабилизации КА нормально заработала. Оказалось, что специалист из
КБ им. Лавочкина случайно перепутал знаки сигналов телеметрии Датчик
солнца “Б" раскрылся правильно Такая невнимательность стоила стольких
часов нервных потрясений и ожиданий. Так первый запуск, вывод КА на
заданную орбиту, построение трехосной ориентации прошли успешно.
Далее работа происходила по плану, составленному главной оперативной
группой. План согласовывался с промышленностью и утверждался
председателем госкомиссии и Генеральным конструктором
Летные испытания космического аппарата начались, хотя, в целом,
программа испытаний РКК начала выполняться несколько раньше, с
момента подготовки КА и PH на технической позиции космодрома.
Заботы Главного конструктора системы В Г Хлибко были
распределены по двум направлениям. Первое - совместно с главным
конструктором КА Чесноковым установить соответствие ТТХ аппарата
требованиям технического задания. Второе - отработка ПАО управления
и ПАО обработки. Второе направление для В Г Хлибко стало решающим.
Первый этап летных испытаний будет постепенно переходить во второй,
когда будут проверяться ТТХ наземного КП и системы в целом. Первая
часть ПАО, где все было направлено на управление КА, была достаточно
хорошо отработана. ПАО обеспечивало управление средствами и КА.
Вторая часть ПАО, где предусматривалась автоматическая обработка
специальной информации, поступающей с борта КА, иногда работала лишь
в присутствии математиков и программистов. Здесь был непочатый край
доработок, которые могли быть точно выполнены лишь по реальным
сигналам с борта КА.
Группа теоретиков, возглавляемая д.т.н. профессором Ц.Г. Литовченко
и к.т.н. С.Г Тотмаковым, скрупулезно разрабатывали алгоритмы обработки.
Программисты лихорадочно писали функциональные программы и
производили их отработку на ЭВМ. Необходимо было разработать еще
специальную операционную систему и, так называемую, организацию
вычислений, которая должна предусматривать полностью
автоматический режим обработки и управления средствами обработки в
реальном масштабе времени. По ТЗ в процесс обработки
специнформации и выработки типовых сообщений не должен
вмешиваться никто! Все должно происходить полностью в автоматическом
режиме.
Как всегда теоретикам и программистам не хватало быстродействия
и объема оперативной памяти ЭВМ. А от КА ежесекундно приходят тысячи
сигналов, среди которых могут оказаться и сигналы от стартовавших МБР.
Проблема отделения фоновых сигналов от сигналов реальных целей
чрезвычайно сложна.
158
Работа группы теоретиков и программистов часто переходила на споры
и взаимные упреки. Для того чтобы более эффективно организовать раооту
программистов, Генеральный конструктор организовал отдельную
большую группу и назначил ее руководителем Г.В. Давыдова. После этого
разработка ПАО легла в более-менее плановое русло. Но проблему
обработки очень большого потока информации с борта КА в режиме
реального времени с необходимыми характеристиками быстро решить
не удалось. Для этого потребовался еще не один год работы специалистов
теоретического отдела и ведущих тематиков.
В создании штатаных алгоритмов и программ .наибольший вклад
внесли В.А.Ганон.А.М.Шеленков,В.А.Вакулов,Н.П.Ерёмина,Ю.А.Кучко и
многие другие ведущие специалисты института.
СОЗДАНИЕ ОРБИТАЛЬНОЙ ГРУППИРОВКИ
ОКОНЧАНИЕ ЗАЧЕТНЫХ ИСПЫТАНИЙ
15 марта 1977 г. КА "Космос-862” прекратил свое существование,
проработав на орбите только 5 месяцев. Назначается комиссия для
определения причин отказа.
14 апреля 1977 г. запускается новый аппарат ‘Космос-903”. Комиссия
по испытаниям продолжает работу. Орбитальная группировка
наращивается. 16 июня и 20 июля 1977 г. запускаются еще два аппарата
(“Космос-917” и "Космос-931 ”). На орбите работают три КА Оми поочередно
осматривают заданные районы. Время от времени аппараты
перенацеливаются для наблюдения плановых пусков ракет и носителей.
Полным ходом идет набор фоновых и целевых характеристик, уточняются
алгоритмы обработки.
В это время уже практически заканчивается еще один этап отработки
ПАО управления и ПАО обработки специнформации. Выпускается и
утверждается акт комиссии по определенным в процессе испытаний ТТХ
КА. Аппарат соответствует заданному ТЗ Комиссия сосредотачивает усилия
на определении характеристик системы в целом.
В 1977 - 1978 г.г. запускаются еще четыре космических аппарата.
Орбитальная группировка полного состава ведет контроль заданных POP.
Набранная статистика по обнаружению стартов БР и эксплуатационным
показателям средств позволяет произвести оценку всех ТТХ системы.
Разрабатывается итоговый акт испытаний, непрерывно идут споры
промышленников с Заказчиком об уточнении некоторых параметров,
полученных в результате испытаний. Здесь еще раз добрым словом стоит
помянуть председателя Госкомиссии генерал-майора М.И. Ненашева. Не
давая “спуску” представителям промышленности, очень глубоко понимая
проблемы системы, наизусть зная требования и технические
159
характеристики ее, он часто умело прерывал неуместные слоры и,
совместно с генеральным конструктором принимал обоснованные
решения.
В 1979 г. акт, подписанный всеми членами государственной комиссии
с большим перечнем замечаний, М.И. Ненашев и А.И. Савин представили
на утверждение руководству. Акт содержал рекомендацию - принять
систему на вооружение
В январе 1979 г. вышло Постанс вг.ение правительства за № 5721 о
принятии системы с БАО теплопеленгационного типа на вооружение. В
нем рекомендовано в период 1979 - 1981 г.г. производить опытную
эксплуатацию системы силами Министерства Обороны и промышленности
с целью набора статистики и приобретения опыта эксплуатирующими
организациями.
Орбитальная группировка стала пополняться серийными КА до
полного состава. Однако испытания системы не прекращались. Среди
ранее запущенных КА были аппараты с БАО - телевизионного типа
(“Космос-917 и “Космос-1024”). Телевизионная БАО прекрасно работала
в затемненное время суток и на фоне чистого космоса. На фоне
освещенной Солнцем Земли обнаружение стартовавших БР было сильно
затруднено.
В период 1977 - 1980 г г ГОИ им. Вавилова и ВНИИТ проводили
модернизацию каждый своей БАО с учетом результатов испытаний.
С 1980 г. ГОИ им. С.И. Вавилова вместо изготовленной ранее БАО
стало поставлять для комплектации серийных КА значительно улучшенную
аппаратуру. ВНИИТ - улучшенный вариант телевизионной аппаратуры -
поставил только в 1984 г.
Автономные испытания телевизионного БАО были закончены в 1985 г
с положительными результатами. Однако КА с БАО телевизионного типа
в состав системы “ОКО’’ в серийное изготовление приняты не были, т.к. к
этому времени должно было начаться изготовление КА новой системы с
БАО телевизионного типа еще более совершенной конструкции.
К 1982 году совместная с промышленностью опытная эксплуатация
системы “ОКО” завершалась благополучно. КА уже устойчиво работали в
составе орбитальной группировки полного состава более 3-х пет. Средства
наземного КП приработались, и один отказ приходился на 6 - 9 месяцев
работы и более. Эксплуатационная техническая документация полностью
отработана Личный состав воинской части отлично изучил аппаратуру и
имел хорошие навыки ее эксплуатации.
Приказом Министра обороны СССР №00178 от 27 12.82г. система “ОКО"
была переведена в режим боевого дежурства. Не так гладко, как описано
выше, происходило становление космического эшелона системы
предупреждения о ракетном нападении.
160
Целесообразно было бы описать, как беззаветно трудились
представители промышленности и воинских частей, добиваясь устойчивой
и надежной работы бортовой аппаратуры космических аппаратов. Много
“пролито пота", много затрачено времени, много отработано различных
вариантов постр ,ения, много выдержан > разумных критических и
“неразумных” высказываний в адрес разработчиков ПАО и много дру'их
особенностей разработки. Много шуму делали случайные выдачи ложных
типовых сообщений По двум из них назначались чрезвычайные
государственные комиссии (одна под руководством В.И. Варенникова,
другая - В.М. Шабанова).
Были и неудачные запуски, когда отказывала аппаратура и силовые
устройства ракет-носителей. По каждой неприятности назначались
специальные комиссии. Часто бывало недостаточно не< >бходимой
достоверной информации. Иногда наступали моменты, когда было
необходимо обязательно объяснить причину отказа, а достоверной
информации не было Комиссии писали самые невозможные случаи их
возникновения. А что было делать? И все же система отработана. Надежно
работает и по сей день Ее аппаратура, алгоритмы и программы
отработаны на самом высоком научно-техническом уровне.
Теоретические расчеты показывают, а практика подтверждает, что
ложные сообщения о стартах возможны один раз за несколько лет, в
реальной эксплуатации, вот уже более 10 лет не было ни одного случая.
Аппаратные средства КА рассчитаны на безотказную работу нв орбите
более 5-и лет. Реально большинство КА работают безотказно в течение
6-7 лет, и это не предел. Они работали бы и больше, но запаса горючего
на аппарате не остается для того, чтобы компенсировать уходы от
заданного положения, определяемые астробаллистическими условиями.
Личный состав эксплуагирующих частей научился работать с
аппаратами и средствами системы, так что иной раз диву даешься, - как
они умеют выполнять боевую задачу в самых замысловатых ситуациях.
Процесс эксплуатации системы был очень плодотворным с точки
зрения внедрения изобретений по улучшению ее ТТХ. Были созданы
различные комплектации орбитальной группировки. Одна из
значительных - когда в ее состав включили КА на стационарной орбите.
После внедрения этого предложения система стала именоваться
“ОКО-С”.
Создав систему “ОКО”, которая по своим научным замыслам и
техническому исполнению, является одной из самых совершенных
космических систем XX века, разработчики приступили к созданию
глобальной космической системы обнаружения стартов баллистических
ракет нового поколения.
6 - 9495
161
Система “ОКО-1”
Еще активно шли, продвигаясь к ло!ическому концу, разработка и
испытания системы “ОКО", а заказывающие органы ВПВО стали все
активнее и чаще проводить в жизнь новые задумки. Вероятный противник
планомерно размещал свои атомные заряды не только на самолетах и
баллистических ракетах наземного базирования, но и на атомных
подводных лодках.
Ядерная триада США совершенствовалась в соответствии с hobi imh
положениями их военной доктрины.
В начале 1975 года Председатель научно-технического комитета ВПВО
генерал-майор Г.С. Легасов совместно с Заказывающим управлением,
генерал-майором М.И. Ненашевым назначил заседание НТК по вопросу
обнаружения баллистических ракет, стартующих с континентов, морей и
< Иванов Пригласили представителей промышленности и специалистов
своих военных институтов.
Г.С. Легасов в своем докладе изложил суть дела, представив, что
вероятный противник не планирует распределить свой боевой запас в
гриаде, а уже распределил его, и по этому нам необходимо рассмотреть
вопрос о возможности создания системы обеспечивающей обнаружение
стартов БР из любого района Земной поверхности. Формулировку задачи
поддержал М.И. Ненашев. Так стала зарождаться система “ОКО-Г -
система обнаружения стартов БР с континентов, морей и океанов, из
любого района Земной поверхности.
НАБЛЮДАЕМ. ФИКСИРУЕМ. СОРЕВНУЕМСЯ
В АНАЛИТИЧЕСКИХ ОЦЕНКАХ.
По материалам открытой печати, было ясно, что работы по Советской
СПРН находятся под пристальным вниманием специалистов
капиталистических стран, особенно Англии и США.
Первые сообщения о запусках Советским Союзом спутников для
наблюдения стартов БР появились примерно в 1975г. Наибольший
интерес представляли аналит ические статьи. В них специалисты Англии
и США пытались распознать принцип построения системы, районы,
которые наблюдают ИСЗ, тактико-технические характеристики системы
тип и характеристики бортовой аппаратуры обнаружения, методы
обработки спец-информации и многое другое
Их оценки, перечисленных характеристик, по многим параметрам не
совпадали с реальными. Иностранные аналитики многого не знали, а
главное не понимали наших трудностей и наших возможностей. Однако
оценки этапностей развития во многом соответствовали действительности.
162
Выводы основывались на тех измерениях, которые они производили по
каждому пуску советских ИСЗ, и той статистики, которую они набрали за
многие годы.
Правильно оценивались проблемные вопросы Советской СПРН
Возможность возникновения “ложных тревог", вероятность отказов
электронной аппаратуры, и в связи с этим, малый срок активного
существования ИСЗ. По началу создания нами орбитальной группировки
своими измерениями они достаточно точно определяли время
прекращения работы ИСЗ, т.к. вместо одного спутника вдруг появлялось
несколько “осколков” Наши первые КА по окончании времени активного
существования, подрывались. Они разлетались на несколько частей,
которые еще некоторое время существовали (“болтались") в космическом
пространстве.
Аналитики правильно определяли параметры орбиты КА, место
запуска и тип PH. Однако остальные характеристики системы и средств
прогнозировались с большими отступлениями.
В целом специалисты США и Англии полагали, что СССР сильно отстает
от них в общей технологии изготовления КА, особенно в оптической технике,
изготовлении датчиков обнаружения, автоматических устройствах
контроля работоспособности бортовых средств, в технике радиолокации,
вычислительной аппаратуре и программном обеспечении
Такая оценка во многом не соответствовала действительности В
принципах построения систем, схемной реализации параметров
надежности и другим некоторым параметрам, советские системы, как
правило, не только соответствовали мировым стандартам, но часто
превосходили их.
Целесообразно отметить, что советская элементная база начала
серьезно отставать от мировой со времени появления транзисторов и
интегральных микросхем. Этот факт общепризнан, однако в системных
вопросах, в вопросах архитектурного построения, совершенных и
перспективных методах построения, в способах и методах
математической обработки специнформации, в принципах управления
Советские системы были вне конкуренции
В иностранных аналитических статьях в 1987 г впервые было высказано
предположение о том, что КА СССР осуществляют наблюдение стартов
БР на фоне Космоса. Иностранным специалистам потребовалось почти
десять лет, чтобы высказать эту догадку.
В 1988 году они высказали предположение, что советская техника
получила возможность создания КА, способных работать на
геостационарных орбитах. Такое орбитальное построение космической

163
системы ПРН, мол, более выгодное и более целесообразное, так как
значительно увеличивает время предупреждения. Однако до последнего
времени они так и не смогли определить, что уже более десяти лет
советская орбитальная группировка содержит стационарные КА,
работающие в комплексе с высокозллиптическими
Трудно высказать предположение, почему они не смогли определить
реальный состав орбитальной группировки, но в действительности так
оно и было.
Советские ученые и наш Центр контроля космического пространства
также отслеживали развитие космических систем США Мы хорошо
понимали принципы построения космического эшелона СПРН США,
системы ИМЕЮС, понимали ее достоинства и недостатки. Сравним хотя
бы такие характеристики. Главное отличие Американской системы от
Советской состоит в том, что последняя полностью автоматизирована,
те вмешаться в процесс обработки и формирования типового сообщения
об обнаруженных стартах никто не может Типовые сообщения
автоматически поступают в центр СПРН Американская система
использует устный доклад оператора наблюдения Эта чрезвычайно
важная тактико-техническая характеристика системы. Российская система
ПРН носит объективный характер, а в американской - вмешательство
оператора вносит большую долю субъективности.
Отличительной технической особенностью этих систем является
способ осмотра заданного пространства и принцип стабилизации КА.
КА системы ИМЕЮС стабилизируется вращением вокруг оси “X”. Этим
одновременно обеспечивается сканирование (осмотр) заданного
пространства на Земле. Казалось бы такое совмещенное решение задач
осмотра поверхности земли и стабилизации КА оригинально и
целесообразно. Однако оно целесообразно только в том случае, если по
данным космического эшелона не производится оценки - куда падает
головная часть баллистической ракеты? Знание этой точки Земной
поверхности чрезвычайно необходимо для решения вопросов обороны
стратегически важных районов.
Скорость вращения КА системы “ИМЕЮС” составляет шесть оборотов
в минуту Значит, точность засечки конца работы двигательной установки
БР будет около 10 сек. В этом случае разброс оценки точки падения ГЧ
будет составлять несколько тысяч километров, что явно не обеспечивает
требования оборонных средств.
Советские космические аппараты в полете на орбите обеспечивают
трехосную стабилизацию, а время сканирования может быть обеспечено
менее одной секунды В этом случае точка падения ГЧ может быть
определена с достаточно высокой точностью.
Так анализируя характеристики систем вероятного противника и
164
разрабатывая принципы построения своей системы, разработчики
стремились выбрать наиболее оптимальные технические решения.
НАЧАЛЬНАЯ СТАДИЯ РАЗРАБОТКИ
По результатам заседания НТК ВПВО было решено произвести
разработку исходных данных (предварительных ТТЗ) на систему “ОКО-Г.
Исходными предпосылками по созданию этой системы, а правильнее
сказать дальнейшему развитию системы “ОКО", явились технические
возможности бортовой аппаратуры обнаружения. Ее характеристики,
такие как чувствительность, разрешающая способность, размеры поля
обнаружения, что во многом предопределяли возможности системы.
Кроме этого характеристики системы определялись возможностями
разработанных и используемых раньше алгоритмов обработки
специнформации, а также техническими возможностями бортовой и
наземной вычислительной аппаратуры.
В действительности, если посмотреть на кадр наблюдаемой части
Земной поверхности, то станет совершенно очевидным, что обработать
такую массу сигналов на предмет достоверного отыскания среди них
сигнала от стартующей ракеты - задача чрезвычайно сложная. На рис. 35
представлено изображение части кадра осматриваемой поверхности. В
основном поверхность Земли закрыта облаками Можно сделать
предположение, что почти каждый изображенный на циклограмме одной
строки, сигнал представляет собой сигнал от стартовавшей БР А таких
строк в кадре не одна тысяча.
Провести тщательный анализ каждого отдельного сигнала, определить
его необходимые характеристики, выделить только целеподобные
сигналы, произвести их привязку к системе координат и завязать
траекторию, рассчитать реальные характеристики и оценить прогнозные
данные для формирования типового сообщения - задача чрезвычайно
большая и сложная Но решение перечисленных задач это только, как
говорят, полдела. На сформированное поле сигналов накладывается еще
целый ряд факторов, которые в значительной степени усложняют
алгоритм обработки. Солнце может засветить объектив БАО, создать
яркие бликовые образования; атмосфера Земли при соответствующем
освещении создает мощные зоны засветок. Кроме этого достаточно много
других природных явлений, создающих условия, при которых решение
задачи обнаружения сигналов от стартующих БР становится еще более
сложной и неоднозначной.
Для их решения, в реальном масштабе времени, требуются
вычислительные средства с очень большим быстродействием и
громадным объемом “памяти”.
165
а.Условное и зебра* чие части кадра осматриваемой
поверхности.
Рис.35 Условное изображение сигналов фоно-целевой
обстановки.
166
Рассказывая о трудностях создания алгоритмов и программ обработки
специнформации, следует еще раз подчеркнуть, что вычислительные
средства канала обработки должны были иметь большое быстродействие
и громадную память, которых в то время в серийном производстве не
существовало.
Поэтому задачу обработки спец информации и формирования ТС
пришлось разделить на три фазы. На первой - произвести на специальном
вычислителе очень быструю обработку потока информации, выраженной
числами с короткой мантиссой (быстродействие - 400 миллионов
операций в секунду).
На второй - произвести траекторную обработку и расчет исходных
данных для формирования ТС на мощной ЭВМ “Эльбрус-1", и на третьей
- сформировать ТС и передать их потребителю, на ЭВМ терминального
типа. Разработку спецвычислителя и ЭВМ терминального типа ЦНИИ
“Комета” выполнила своими силами.
Условная схема тракта обработки показана на рис.36
Постановлением Правительства № 310-103 от 14.04 1975 г. была
задана разработка технических предложений по системе “ОКО-1”.
Постановлением четко формулировалась задача, и определялся круг
разработчиков. Головной организацией по разработке системы
назначался ЦНИИ “Комета”, по ракетно-космическому комплексу - НПО
им. С.А. Лавочкина, а по БАО - ГОИ им. С.И. Вавилова (ТП-вариант) и
ВНИИТ (ТВ-вариант).
На первых этапах завязки системы особой торопливости не было. В
разработке средств впереди всех шли два коллектива:
-	в ЦНИИ "Комета” - СКБ-42 во главе с В.В. Крохиным. Эти разработчики
заканчивали сборку широкополосного радиоизмерительного
управляющего комплекса - РИУК (в просторечии его часто называли
"двугорбым верблюдом”), и
-	разработчики ГОИ им. С.И. Вавилова - заканчивали изготовление
современной БАО ТП-типа (Главны конструктор Л.А.Мирзоева).
Здесь целесообразно вспомнить одну интересную историю, которая
довольно много принесла забот строителям объекта, связистам и
головной организации по системе.
Разработчики ЦНИИ “Комета", понимая трудности создания таких
систем, еще много раньше доказали Заказчику и уговорили его построить
для ЦНИИ “Комета" на ведущем объекте отдельный испытательный
корпус. В нем предполагалось разместить экспериментальные образцы
аппаратуры, с тем, чтобы, не мешая эксплуатации штатных средств, можно
167
168
было бы набирать статистику по реальным фонам и цепям, а также вести
отработку аппаратуры и программных комплексов с перспективными
характеристиками. Это сооруже! ме получило шифр - “И" - “испытательное".
Строители активно принялись за работу, а ОКБ-42 (В.В. Крохин) начало
интенсивную разработку средств РИУК.
Когда пришло время готовности этого сооружения, заказчик - ВПВО,
спохватился: “С каких это пор Министерство Обороны для
промышленности стало строил, испытательные корпуса?"
После нескольких трудных совещаний в заказывающем управлении (в
основном под давлением генерал-полковника Е.С. Юрасова) было
принято решение отдать эгот корпус под монтаж штатного КП системы
“ОКО-1". Название его сохранилось: - сооружение "И”.
Проектный институт МО начал корректировку строительной
документации, а военные строители, чертыхаясь на “нелогичное решение",
стали переделывать практически готовые помещения. Казалось бы, все
обошлось более-менео благополучно, но средства связи и СПД пришлось
“упаковывать” в помещениях, площади которых оказались в два раза
меньше, чем требовалось для штатной системы.
Целесообразно добрым словом упомянуть академика РАН
М.М Мирошникова, тогда - директора ГОИ им. С.И. Вавилова.
При создании бортовой аппаратуры обнаружения
теплопеленгационного типа, он принял перспективные технические
решения и реализовал их на самом высоком научно-техническом уровне.
Впервые в мире был создан бериллиевый метровый объектив, который с
приемным устройством БАО практически безинерционно, сканировал в
специальном карданном подвесе ш. всему полю обзора.
Разработав и защитив на объединенном научно-техническом совете
предложения по системе “ОКО-1", коллективы разработчиков приступили
к эскизному проекту и изготовлению средств системы.
Чтобы непрерывно контролировать все ракетоопасные районы
Земного шара, потребовалось запроектировать комплексную
орбитальную группировку из КА на стационарной и на
высокоэллиптической орбитах и двух командных пунктов - Западного и
Восточного
Разработка и изготовлэние средств командных пунктов шло большим
потоком. Строительные работы на этих объектах контролировались не
только министерствами, но и систематически Комиссией Президиума
Совета Министров по военно-промышленным вопросам. Как правило,
строительные и монтажные работы производились одновременно,
параллельными потоками. В первую очередь старались ввести в строй
вычислительные средства, чтобы обеспечить широкий фронт работ по
отработке штатных программ
Для отработки алгоритмов и программ были созданы крупные
коллективы по трем направлениям:
-	по обработке специнформации;
-	по управлению;
-	по обработке телеметрической информации.
Отработкой специнформации руководили д.т.н., профессор
Ц.Г Литовченко д.т.н., профессор С.Г Тотмаков и к.т.н., доцент ВА Гапон.
Отработкой управления руководил к.т.н. Ю.С Перепелов совместно с
начальником сектора Ю.А. Кучко и ведущим инженером В Н Крюковым.
Разработку идеологических вопросов по управлению, в основном, вел
Крюков.
Отработкой телеметрической информации руководил Н.Т Черешнев
совместно с начальниками секторов А Н. Тюковым и П.Т. Полищуком.
Всего программистов, от различных смежных организаций,
насчитывалось более пятисот человек. Однако разработка программного
обеспечения серьезно отставала от установленных сроков Объем
программного продукта для всех вычислительных средств системы
составлял более десятка миллионов команд.
В 1985 г. Постановлением правительства № 465-150 были утверждены
конечные сроки создания системы.
В целом система представляла собой сложный много функциональный
комплекс бортовых и наземных средств, разнесенных на громадные
расстояния, но увязанных единым замыслом и единой системой
управления. Укрупненный состав средств показан на рис. 37
Ввод в строй системы предполагалось провести в три этапа
1	этап: ввод в строй первой очереди западного КП, запуск двух КА на
стационарную орбиту для проведения летных испытаний, а затем
наблюдения за POP западного направления;
2	этап: ввод в строй восточного КП, запуск КА на стационарные орбиты
для наблюдения за POP восточного направления;
3	этап: ввод в строй второй очереди западного КП и формирование
орбитальной группировки полного состава.
После выхода Постановления Правительства в 1985 г. строительство
Западного и Восточного объектов пошло еще более интенсивно Военные
строители закончили доработку Западного объекта и широким фронтом
170
начали возводить сооружение Восточного.
Заводы, изготавливающие средства объектов, Днепропетровский
радиозавод, по изготовлению наземной аппаратуры радиоуправления,
Гомельский Радиозавод, по поставкам комплектов воздушного
охлаждения. Средневолжский ПО “Трансформатор” - по изготовлению
источников спец-тиков, Загорский электромеханический завод, по
изготовлению ЭВМ и специализированного вычислителя и др., практически
без опоздания стали поставлять на объекты аппаратуру.
Вместе с тем, в период 1985-1990 гг в стране началась перестройка,
которая серьезно сказалась на сроках создания системы. В первую
очередь начались серьезные ограничения по финансированию. Не
смотря на создавшиеся трудности, в 1990 г. полностью были закончены
работы по монтажу и настройке аппаратуры объектов, изготовлены
первые опытные летные КА, отработаны штатные программы обработки
специнформации и программы управления.
Все это позволяло приступить к проведению 1го этапа летно-
конструкторских испытаний.
На рис. 38 показан общий вид КА.
ЦНИИ “Комета” разработал сигнальный образец программы Лётно
Инструкторских Испытаний и разослал ее на согласование всем
заинтересованным организациям. Наибольшее внимание к этой
программе проявили две организации: - КБ им. С.А. Лавочкина (главный
конструктор В.М. Ковтуненко) и СНИИ МО (отделом, ведущим эту тематику
руководил полковник Б.С. Скребушевский).
Если специалисты СНИИ МО были заинтересованы сделать
программу ЛКИ как можно полнее, - обеспечить проверку характеристик
системы в различных условиях, днем, ночью, во все времена года, в разных
условиях наблюдения и т.п., то специалистов КБ им. Лавочкина не столько
интересовали системные вопросы, сколько вопросы ракетного
комплекса, ведущей организацией которого они были. В отличии от
специалистов ЦНИИ “Комета”, как системщиков, они заняли такую позицию,
в которой главной ведущей задачей являлось РКК. Все остальные
составляющие системы должны быть подчинены ей. По их мнению,
головной организацией должно быть НПО им. Лавочкина. Трудно шло
согласование программ и методик испытаний, много затрачено
интеллектуальной энергии и полезного времени. Но, наконец они были
согласованы и утверждены. Программа ЛКИ РКК была составной частью
общей программы системы “ОКО-1".
Целесообразно заметить, что практически на всем отрезке времени
171
Рис.37 Укрупнённый состав средств.
Датчик Сашца системы ориентации СГ> (2 шт.)
Солнечные батареи (СЬ1
Дшн .цельная упаковка
Приборный контейнер (ПК)
Радиатор системы
терморегулирования ПК
Чниаратлра обнаружении
Сол1|петашп111ая бленда
т силоне, теш агора
ОсI ронанрав |еннан антенне
Ча.топаправлснная
антенна
Прпоор ориентации на 'техно (2 шт.)
Прибор ориентации
на Санте (4 лп.)
Рис.38 Общий вид космического аппарата
Прибор Полярной 1ве.лы(2нн)
разработки систем “ОКО" и “ОКО-Г’ борьба специалистов НПО им.
Лавочкина и ЦНИИ “Комета” за головную роль по тематике не
прекращалась.
Излагая организационные трудности в разработке системы, хочется
отметить две характерные особенности Одна из них сложилась в
организациях Министерства Общего Машиностроения - это непризнание
системного подхода к разработке комплексов вооружения. “Какие
системы? Главное - это спутник и ракета! Все остальное должно быть
подчинено этим двум составляющим!” - так утверждалось многими
руководящими работниками МОМ и даже некоторыми главными
конструкторами. Поэтому работники МОМ часто вели непримиримую
борьбу за роль головной организации по всем комплексам и ракетным
системам.
В Министерстве Обороны такое мнение поддерживало Главное
управление Космических Средств (ГУКОС).
Вторая особенность сложилась и стала традиционной в
Заказывающем управлении Войск ПВО Смысл этой особенности коротко
можно сформулировать так: - задаваемая в разработку система
вооружения должна быть четко увязана со средствами вооружений и
военной доктриной. С одной стороны это считалось очевидным, и против
этого никто и не выступал, а с другой стороны разработка военно-
теоретического обоснования создаваемых систем наиболее полно и
всесторонне проводилась практически только в институтах ВПВО, и
вышедших из КБ-1 организациях. Большинство автоматизированных
комплексов вооружения стали именоваться системами вооружения, и
четко увязываться со средствами вооружений Министерства Обороны
после того, как в КБ-1 были созданы первые автоматизированные системы
класса “Воздух-Поверхность”, “Земля-Воздух".
Очень трудно и длительное время шла борьба по теоретическим
вопросам, и главное, чтобы автоматизированный комплекс вооружения
увязывался в единый комплекс управления с другими средствами
вооружений и стал признаваться “системой вооружения"
Генерал-майор М Г Мымрин, генерал-майор М И. Ненашев, генерал-
майор Г.С. Легасов, генерал-лейтенант Л.М. Леонов, генерал-майор Ю Г
Ерохин и многие другие военные специалисты-ученые совместно со
специалистами КБ-1 и организациями, вышедшими из него, много
приложили усилий, доказывая справедливость этого положения. А за
всем этим стояло решение, какой организации быть головной. Только та
174
организация, которая, формируя комплекс вооружения, рассматривает
его как СИСТЕМУ, имеет соответствующих специалистов и должна быть
действительно ведущей головной организацией по системе вооружения.
И( ЛЫТАНИЯ
После Д) 1ительной и серьезной подготовки средств и ПАО 14 февраля
1991 г. был запущен первый КА “Космос-2133” для проведения ЛКИ
системы “ОКО-1".
Подготовка средств для запуска и вывод КА на орбиту произошли по
намеченной программе без каких-либо серьезных отклонений. Однако
момент вхождения в связь с КА по радиолинии был несколько
неожиданным, что привело к повышенному возбуждению и нервозности
в коллективе испытателей.
Установив диаграмму направленности антенны РУИК в заданную точку
пространства, все ждали сигнала от КА. Но в расчетное время сигнал не
появился. Пошли волнения, каждый додумы ал, что надо делать
Появилось много предложений. В этой ситуации проявили спокойствие,
мужество и глубокое знание своего дела начальник бортового отдела СКБ-
32 В.Б Фролов и зам. начальника отдела ОКБ-43 В Ю. Бобров. Они точно
привязали циклограмму работы бортовой аппаратуры к текущему
времени, и поняли, что борт работает на другой частоте (другой литере).
Перестроив наземный приемник на другую литеру, сигнал с КА был принят,
после чего подачей соответствующих команд отменили режим
переключения бортовых передатчиков. Далее работа пошла по
установленной программе. КА построил систему координат и перешел в
режим постоянной солнечной ориентации.
После вывода КА на орбиту, в течение семи суток происходило его
"выветривание", т.е. от него в этот период “отлетают" вместе с пылью и
всякие газовые образования.
Только после “выветривания" можно было производить открытие
крышек объектива, и наблюдать заданный район на Земле.
Наступил торжественный момент открытия крышек БАО. Все замерли
от удивления. В дневное время испытатели увидали на экране индикатора
освещенную Солнцем безоблачную Землю. Как на привычной
географической карте, светились восточная часть Африки, Красное море
с проливами, Аравийский полуостров, Персидский залив, полуостров
Индостан, остров Цейлон и почти весь Индийский океан. Интуитивно, так
казалось, все стали всматриваться в водные просторы, а не покажутся ли
на нем корабли и пароходы. Изумлению не было конца. Бортовая
аппаратура и все средства работали безукоризненно. Никто не ожидал
увидеть такую картинку морей, проливов, океанов, континентов с такой
ясностью и четкостью.
Все поздравляли друг друга и радовались, что труд последних лет так
успешно воплотился в действительность.
Далее началась будничная, рутинная работа по проведению
испытаний в соответствии с программой.
Однако еще одно “Чудо" удивило испытателей. Наблюдая заданный
175
район Земного Шара, они увидели на фоне черного неба круглую, ярко
освещенную, сравнительно быстро двигавшуюся Луну. В первый момент,
не ожидая такого видения, некоторые высказали мнение, а не НЛО ли
это?
Но присутствующие здесь Ц.Г. Литовченко и В.И. Друшляков точно
высказались : “ Да нет, это Луна!”
Первый КА “Космос-2133") просуществовал на орбите более 4-х лет.
Но его БАО имело один очень серьезный недостаток, который не позволил
набрать необходимую статистику по обнаружительным характеристикам.
Разрабатывая новый объектив, конструкторы ГОИ, позабыли сделать
заземление большого зеркала. Накапливающиеся со временем заряды
статического электричества разряжались на “заземленные” детали.
Разряды стали разрушать зеркальную поверхность объектива.
Чувствительные характеристики БАО стали ухудшаться.
Было принято решение провести доработки в этой части и запустить
второй КА.
17 декабря 1992 г. он был запущен (Космос-2224). Запуск, вхождение в
связь и дальнейшие работы по испытаниям прошли успешно. Этот аппарат
оказался долгожителем. Он активно профункционировал в космосе более
6,5 лет С ним была набрана наибольшая статистика по характеристикам
системы, проведено наибольшее количество экспериментов и измерений.
7 июля 1994г. был запущен еще один КА “Космос-2282”. Теперь, работая
с тремя КА, испытатели активно заканчивали оценку системных
характеристик. Испытания перешли от летно-конструкторского этапа к
государственным.
Наиболее активными участниками по подведению итогов были
специалисты СНИИ МО: генерал-майор Г.С. Батырь, полковники Б.С.
Скребушевский, А.М. Лыжин, А.Н. Антонец, В.Н. Завалий, Ю.Н. Третьяков,
П.В. Салтанов и др.
Очень активную, по-деловому целеустремленную деятельность
проявили командующий армией генерал-лейтенант А.В. Соколов и его
штаб во главе с генерал-майором В.И. Проновым, а также главный
инженер армии генерал-майор В.Н. Непомнящих.
Специалисты СНИИ МО, в основном, сосредоточили свое внимание
на оценках тактико-технических характеристик системы. Армейские
служащие больше уделяли внимание вопросам эксплуатации и
документации.
В целом система соответствовала заданным ТТЗ.
В течение полугода был отработан и согласован итоговый акт
Государственных испытаний. В конце года командование ПВО
представило окончательный акт и предложения о постановке системы
на вооружение. Министерство обороны согласовало его и доложило
Президенту РФ.
25 декабря 1996 г. указом президента РФ № 1770 система была
принята на вооружение. Поручалось в течение одного года проводить
опытную эксплуатацию совместно с промышленностью.
За создание системы “ОКО-1” большое количество специалистов
промышленности и военнослужащих были награждены высокими
176
Рис.39 К пояснению функционирования системы «ОКО-1».
Рис.40 Общий вид КП системы jOKO-1».
Системно-технический анализ возможностей
сдерживания и ликвидации военных угроз
Разработка стратегии сдерживания и ликвидации военных угроз
наиболее активно в институте начала разрабатываться с 1970 года.
После создания в США ядерного оружия и его реального применения
(г. Хиросима и Нагасаки) стратегические вооружения развивались как
главные наступательные силы, в целях достижения подавляющего
превосходства над противником.
Это было возмо) но пока монополия владения ядерным оружием и
средствами донесения его к цели, не была порушена. Ликвидация этой
монополии и создание ударных ракетно-ядерных комплексов
вооружения, способных донести боевые заряды огромной
разрушительной силы, в большом количестве и на любые расстояния,
привело к тому, что использование этого оружия в качестве
наступательного потеряло смысл.
Единственным способом обеспечения безопасности страны должна
была стать логика комплексирования стратегических вооружений в единую
систему, основной задачей которой являлось сдерживание агрессора от
развязывания войны.
В 70-е годы по инициативе Генерального Конструктора, академика
РАН А.И. Савина и при его непосредственном всестороннем участии
специалисты института (ведущим из них был д.т.н., профессор Ц.Г.
Литовченко) стали разрабатывать теоретические основы стратегии,
направленной на решение задач поддержания стратегического
равновесия в мире.
Основой стратегического равновесия является создание таких условий,
которые не позволяли бы агрессивной стороне начать войну. Агрессора
должно сдерживать то обстоятельство, что он обязательно получит
ответный удар неприемлемого для себя ущерба. Это может быть
достигнуто только за счет комплексирования и взаимной увязки всех
стратегических вооружений.
В трудах А.И. Савина проведены научные исследования характера
военных угроз, тактики возможного использования ядерных сил,
взаимосвязей и эффективности использования наступательных
вооружений, защищенности потенциала гарантированного возмездия и
показаны эффективные условия наибольшего сдерживания.
Основные выводы из этих работ можно кратко сформулировать
179
следующим образом
Решить проблему дипломатическим путем, направленным на
разоружение, практически не возможно. Это связано с тем, что развитие
военной техники и накопление различных видов вооружений не являются
первопричиной военной опасности, угрожающей существованию
человечества, а являются следствием главного противоречия
жизнедеятельности человеческого общества - противоречия между
увеличивающимися потребностями растущей численности человечества
и возможностью их удовлетворения ресурсами планеты, имеющими
тенденцию к быстрому истощению.
Россия к настоящему времени является обладательницей ресурсов и
территорий, обеспечивающих ей большое преимущество перед
высокоразвитыми странами, которые во многом уже исчерпали свои
ресурсы и в ближайшем будущем могут расширять свою производственную
и финансовую сферы, в основном, только за счет природных ресурсов и
низкооплачиваемой рабочей силы слаборазвитых государств
Желание воспользоваться ресурсами нашей Страны возникает у
правящих кругов ряда высокоразвитых стран, и в том числе, в первую
очередь, у США.
Необходимость защиты суверенитета нашей Родины и вместе с этим
природных ресурсов, необходимых для существования нашего народа,
сейчас является одной из главнейших задач
Анализируя особенности применения ядерного оружия и других
стратегически важных вооружений, а также их комплексного применения,
А.И. Савин и специалисты ЦНИИ “Комета" пришли к выводу, что в
сложившихся на данный момент условиях единственно надежным
способом сдерживания потенциального агрессора от применения
ядерного оружия, является стратегия ответно-встречного удара, при этом
средства ядерного оружия должны действовать в увязке
(комплексировании) с глобальными информационно-управляющими
системами.
Принимая во внимание, что ЦНИИ “Комета" является головным
разработчиком ряда глобальных информационно-управляющих систем,
следует еще раз напомнить, что коллективы нашего института находятся
на передовых позициях в борьбе за мирное существование народов
мира.
Разработкой вопросов стратегического сдерживания и созданием
многих глобальных информационно-управляющих систем специалисты
института внесли свой вклад в сохранение мира на планете Земля.
180
Разработка многофункциональных радиолиний
На рубеже 60-х годов перед коллективом ОКБ-41, разрабатывавшим
ранее системы радиоуправления ракетным вооружением различного
назначения, была поставлена новая, исключительно сложная и
ответственная задача - создание космических систем специального
назначения. Накопленный в течение более десяти лет опыт создания
сложнейших телеуправляемых систем позволил ученым и инженерам
коллектива творчески подойти к решению новых проблем. Технические
решения большей части этих проблем имели пионерский характер
Реализация идеи А.И. Савина - “однопунктового построения" -
позволила создать космические системы, включающие в себя командный
пункт с единым специализированным наземным комплексом,
обладающими принципиально новыми тактико-техническими
характеристиками.
Задачей командно-измерительной космической радиолинии в этом
случае является обеспечение функций управления группировкой КА с
одновременным непрерывным приемом специальной информации с них
в едином командном пункте. Необходимо было разработать
высокоавтоматизированный радиотехнический командно-измерительный
комплекс, обеспечивающий требуемый объем и точность
радиоизмерений параметров движения КА за один проход для
определения и прогнозирования его орбиты с заданной точностью.
Специфика таких радиолиний заключается в том, чтобы в темпе реального
времени обеспечивался непрерывный, круглосуточный, в течение многих
лет бесперебойный прием многовидовой информации, производились
высокоточные измерения параметров движения КА и с большой
надежностью передавались команды управления.
Многофункциональность, длительная непрерывная работа, высокие
точностные характеристики в сочетании с высокой помехозащищенностью
являются основными показателями этих радиолиний. Разработка
многофункциональных бортовых и наземных радиотехнических
комплексов таких радиолиний всегда была одним из основных
направлений деятельности специалистов ОКБ-41 (КБ-1 - ЦНИИ “Комета").
Всесторонние исследования, проведенные специалистами ОКБ-41,
широкое обсуждение их научной общественностью (со страстными и
горячими спорами) легли в основу создания первых космических систем
противокосмической обороны и глобальной морской системы
наблюдения. В этих системах был выбран принцип совмещения
информационной и измерительной радиолиний при непрерывном
излучении сигнала.
181
Для высокоточного определения параметров движения КА
использовался новый метод измерения производных направляющих
косинусов (те. разности доплеровских скоростей, измеренных на
некоторой базе) и радиальной скорости. Возможности данного метода
были исследованы и подтверждена его эффективность и перспективность
специалистами института АН СССР, где научным руководителем был
Президент АН СССР, академик М В Келдыш.
Одним из основных и сложных радиотехнических комплексов
командных пунктов систем стала станция определения координат и
передачи команд - СОКиПК, имеющая в своем составе следящий
«доплеровский» интерферометр. Такая станция состояла из
центрального поста со следящей приемо-передающей антенной и
крестообразно расположенных на удалении 2000м друг от друга базовых
приемных антенн. В таком интерферометре отсутствует проблема
неоднозначности измерений. Станции СОКиПК в составе космических
радиолиний обеспечивали измерение пяти параметров движения КА.
При этом за один проход КА через зону действия СОКиПК обеспечивался
расчет его траектории на порядок точнее, чем по измерениям любой
станции из состава существовавшей на тот момент времени сети наземных
измерительных пунктов (НИП ГУКОС).
В качестве измеряемых параметров были выбраны производные
дальности, производные разности дальностей в двух взаимно
перпендикулярных плоскостях радиоинтерферометрической системы и
две угловые координаты - азимут и угол места КА. Таким образом,
радиолиния имела в своем составе запросный доплеровский канал,
измерительные каналы и командный канал с обратной связью.
К началу разработки аппаратуры, в нашей стране не существовало
измерительных средств и необходимой элементной базы, с помощью чего
можно было обеспечить выполнение поставленных требований. Поэтому
создание станции потребовало решения целого ряда совершенно новых
научно-технических проблемных задач. В частности, перед
специалистами-разработчиками радиотехнического комплекса встала
сложная задача перехода от приема и обработки импульсных сигналов к
обработке непрерывных сигналов с сохранением минимальной
погрешности тонких структур сигнала.
Ведущие специалисты отдела В Г Хлибко, А Д. Мочалов, Ф Н. Изнак,
В.В. Крохин, И.В. Пасынков, Л.Н. Захарьев, А.А. Леманский, К С. Щеглов,
Ю.В. Хомич, А.П. Ковалев, П.В. Микулин и многие другие приняли самое
активное участие в разработке принципов построения этого сложнейшего
радиотехнического комплекса
182
А.А.ЛЕМАНСКИЙ,	Ф.Н.ИЗНАК	А.П КОВАЛЕВ,
Д.Т.Н., профессор,	Заслуженный
лауреат
Государстввнной
конструктор РФ.
премии
В первую очередь необходимо было выбрать
оптимальный рабочий диапазон волн.
Сложность выбора рабочего диапазона частот
заключалась в практическом отсутствии на тот
период мирового опыта создания космических
СВЧ радиолиний управления КА и приема
информации при обеспечении высоких
требований по точности учета влияния
воздействий среды на работу радиолинии.
В антенном отделе был проведен анализ
имеющихся исследований и выполнено много
работ по оценкам и учету влияния атмосферы
Ю.В.ХОМИЧ,	Земли и множества других факторов, с учетом
Кандидат	которых определились основные рекомендации
технических наук по выбору диапазона. При этом специалистами
учитывалось также состояние разработок
измерительной техники и элементной базы, в том числе приборов СВЧ-
диапазона, пригодных для работы в условиях космоса, возможности
разработок мощных передающих устройств и малошумящих усилителей
для наземных комплексов.
Антенна, передатчик, приемник и аппаратура автоматики - основные
устройства, которые определяют облик радиотехнического комплекса.
183
Сложность разработки антенных устройств заключалась в
необходимости совмещения в одной конструкции нескольких каналов:
приемного, передающего и телеметрического. Передающий канал должен
был работать на высоких уровнях мощности сигнала с непрерывным
излучением при сравнительно малом частотном разделении с приемным
каналом
В качестве оптимального, в антенне центрального поста был выбран
метод разделения облучателей В приемном канале принята
двухзеркальная схема облучения, в передающем - однозеркальная.
Развязка каналов обеспечивалась поляризационным разделением и
воронкообразной диаграммой передающего облучателя. В сложном
рупорно-линзовом приемном облучателе применен новый метод
организации электромеханического конического сканирования на базе
многомодового моноимпульсного рупора
Разработка и изготовление больших высокоточных антенных устройств
и радиотрактов выполнялось в кооперации, включающей Горьковский
машиностроительный завод, Подольский электромеханический завод и
ряд других КБ и заводов. Разработка и изготовление многослойных
крупногабаритных линз Люнеберга и приемных облучателей выполнены
совместно с Всесоюзным институтом авиационных материалов и НПО
им. С.А. Лавочкина
Для измерения характеристик антенных устройств и контроля их
сохранности пришлось спроектировать и установить на небольшом
расстоянии от станции измерительные вышки. Однако, сложности
использования их стимулировали необходимость создания и внедрения
принципиально новой технологии антенных измерений - с применением
источников внеземного радиоизлучения - Солнца, Луны и радиозвезд.
В антенном отделе совместно с горьковскими НИРФИ (В С. Троицкий,
Н.М. Цейтлин и др.) и ГНИПИ (Н Н Холодилов и др ), а также рядом других
организаций были разработаны методики и необходимая измерительная
аппаратура. Впервые внедренные в промышленную практику эти методы
значительно повысили качество, производительность измерений и
достоверность их результатов.
Многолетние плодотворные исследования и развитие новых методов
антенных измерений, проводимые сотрудниками отдела антенных
устройств совместно со специалистами ряда институтов и КБ, расширили
в дальнейшем сферу их применения Это позволило отказаться от
строительства измерительных вышек при разработке крупногабаритных
антенн других, более современных, космических систем.
184
Радиоастрономические методы измерения параметров антенн и
угломерных каналов станций прочно вошли в практику. Разработанные
теоретические основы измерений параметров антенн
радиоастрономическим методом обосновали згу практику.
Большой вклад в создание сложных и оригинальных антенных
устройств, укрытий и волноводных трактов антенн и интерферометров
внесли сотрудники антенного отдела: Л.Н. Захарьев, И.В. Смирнова,
Р.А. Коноплев, Н.Г. Хребет, А.А. Леманский, К С. Щеглов, И.А Горшков,
А.В. Мельников, Л.П. Мизикин,, А.П. Садовников, Л.Д. Евстигнеева,
Т.И. Сазонова, В.Н. Соловьев, В.П. Федотов, З.И. Штейнфельд,
В.А Казарян, А.В. Шандорин, А.Г. Фирсова, Г.С. Коптелов, В.А. Свистуне в и
ДР-
Обеспечение надежной многолетней работы таких антенных устройств
в реальных атмосферных условиях невозможно без использования
защиты их от экстремальных воздействий специальными
радиопрозрачными укрытиями (РПУ). Антенным отделом института
накоплен уникальный опыт в части разработки и использования таких
укрытий. На первом этапе были создана лаборатория РПУ (Н Г. Хребет,
Г.С. Коптелов, В.А. Свистунов и др.). В кооперации с владимирским ЦПКТБ
Минстанкопрома (Ю.С. Ильинский, В.П. Барский, Г.Е. Григорьев,
Ю.В. Гордеев и др.), для СОКиПК были разработаны РПУ - сотовые
диэлектрические для антенн центральных постов и воздухоопорные
(надувные) для базовых. К сожалению, оба типа РПУ показали низкую
надежность по причине малой влагостойкости и недостаточной прочности.
В последующем они были заменены на РПУ металлокаркасного типа.
Устройства управления антеннами разработаны лабораторией
П.В. Микулина (Ю.М Трубецкой, Н.Ф. Кузнецов, В.А. Вялов, Е.М. Анисимов,
А.И. Антипов и др.). Высокий технический уровень, надежность и удобство
в обслуживании этих устройств - показатель исключительно ответственного
отношения к делу, квалификации и технического кругозора сотрудников.
Сложная задача создания мощных передатчиков наземных станций
решена коллективом отдела передающих устройств (И.В. Пасынков,
С.Н. Добросмыслов, Л.В. Белоус, А.А. Бургомистров, А.В. Милохов,
В.И Аверьянов, А.А. Милохов, В А. Гаель, Н.В. Гагарина, Н.А. Щуко,
А.Е. Воронин М.А. Корчмар, А.В. Ржевский, В.В. Рудакова, П.А. Гричук,
Ю.М. Головлев Н.Н. Фомин, ГА. Махортов, Г.С. Махортов, А.Н. Григорьева,
Р.С. Бокарев, Н.Н. Фомина и конструкторского отдела - В.М. Раевский)
Впервые для многофункциональной станции был создан генератор
непрерывного излучения большой мощности с высокой стабильностью
амплитудно-фазовых характеристик в широком диапазоне частот. В связи
185
с отсутствием требуемых мощных электровакуумных приборов было
выдано техническое задание на НИР по исследованию путей создания
мощного СВЧ усилителя с требуемыми характеристиками. В результате
разработан и внедрен в производство мощный СВЧ усилитель «Венельт»
в виде последовательно включенных ЛЕВ «Штуцер» и двух амплитронов
«Винт» и «Вал».
Используемый при измерении параметров движения КА метод
ретрансляции предъявлял весьма высокие требования к степени
когерентности сигнала гетеродина с принимаемым сигналом. Поскольку
в стране не существовало необходимой для этих целей аппаратуры, для
контроля фазовых характеристик передающего и гетеродинного трактов
специалистами КБ-1 был разработан комплекс приборов, включающий
спектроанализаторы сигнала вблизи несущей и измерители спектра
флюктуаций амплитуды, частоты, фазы сигналов в разных диапазонах
частот (“Контроль”, “Крен”, “Крыло”).
В процессе создания передающего устройства коллективом отдела
был решен и ряд других сложнейших технических проблем, включая
реализацию устойчивого режима захвата частоты амплитрона внешним
высокостабильным сигналом, разработку фазостабильных устройств -
умножителя частоты синтезатора литерных сигналов и параметрического
преобразователя частоты для синхронного гетеродина с дробным
коэффициентом преобразования, а также множество других технических
задач.
Отделом приемных устройств (В.В. Крохин Ю.А. Дрямов Л.Л. Москвитин,
НГ Ивакин В.П. Терехов, В.С. Гущин, А.В. Гореликов, А.М. Мокряк, М.П.
Захарова, В.Н. Попов, С.А. Муравьев и многие другие) выполнен
самостоятельно и по кооперации ряд научно-исследовательских и опытно-
конструкторских работ, направленных на поиск оптимальных технических
решений построения радиолинии. Задачей исследований было в т.ч.
повышение надежности и эффективности фазостабильных малошумящих
входных усилителей СВЧ, синтез оптимальных систем обработки
узкополосных сигналов на основе применения следящей фильтрации и
линейной демодуляции, статистический синтез оптимальных
измерителей, совершенствование методов фильтрации и демодуляции
сигнала, повышение криптозащищенности и имитостойкости радиолинии,
оптимизация способов технической реализации приемных устройств.
Отделом решены вопросы обеспечения чрезвычайно высоких
требований к стабильности амплитудно-фазовых и частотных
характеристик усилительно-преобразовательных трактов приемных
устройств базовых постов и линий трансляции сигналов интерферометра.
186
Наряду с другими техническими решениями этому способствовала
разработка схемы с общим усилительным трактом у каждой пары сигналов
интерферометра за счет когерентного смещения частоты одного
гетеродина относительно другого. В тесном взаимодействии специалистов
СКБ-42 была обеспечена комплексная разработка радиоинтерферометра
с большой базой, который обеспечивал высокую точность измерения
угловых координат и направляющих косинусов, доплеровского сдвига и
высокочувствительного канала приема с борта КА служебной информации.
Впервые в стране в качестве входного СВЧ усилителя приемных
устройств использован разработанный по ТЗ отдела и освоенный в серии
электронно-лучевой параметрический усилитель с клистроном накачки.
Это позволило обеспечить высокий энергетический потенциал станции
при предельно малых нестабильностях амплитудно-фазовых и частотных
характеристик приемных устройств.
Сложные технические задачи были решены отделом цифро-
аналоговой обработки сигналов, принятых радиотрактом. К ним относится,
в частности, проблема измерения текущего значения доплеровской
частоты принимаемого сигнала с требуемой точностью. В отделе получают
сравнительно быстрое развитие аналого-цифровые методы обработки
сигналов. Это потребовало ускоренного перехода от миниатюрных ламп
к субминиатюрным, а затем и к полупроводниковым приборам.
Применение последних способствовало широкому внедрению
прогрессивной цифровой обработки сигналов. Внедрение элементов
цифровой и вычислительной техники способствовало снижению
трудоемкости, ее миниатюризации, снижению габаритов и
энергопотребления. Отделом также выполнены работы по созданию и
внедрению аппаратуры технической диагностики.
Активное и творческое участие в создании аппаратуры, измерения и
технической диагностики под руководством Ю В. Хомича принимали
сотрудники отдела В.Н. Глазов, В.А. Максименко, Л .С. Зеленое, Ю.Н. Юдаев,
Е.И. Клюев, Е.Б. Иванов, В.П. Галынский, Ю.В. Тамбуров и др.
Большая нагрузка и высокая ответственность выпали на долю
конструкторских подразделений ОКБ-41. Переход от разработок систем
ракетного вооружения, в основном, самолетного, к созданию крупных
наземных комплексов поставил перед конструкторами отдела (начальник
отдела В.И. Антончик, С.М. Зайцев) совершенно новый круг вопросов,
связанных с выбором архитектурно-планировочных решений, созданием
инженерных систем объектов, проектированием множества устройств,
тематическим сопровождением разработок в многочисленных смежных
организациях.
187
Тематические бригады конструкторского отдела (Е.В. Киселев,
Г.И. Соболев, Н.Г Зайцев, И.С. Ижокин, Л.В. Чернышев, И.К. Бакулин, В.Ф.
Epouji ин и др.) блестяще проявили себя при проектировании объекта и
устройств, и с работами по строительству, монтажу, оборудованию и вводу
станций в строй. Они оперативно и на высоком инженерном уров не
решали все многочисленные вопросы как технического, так и
организационного характера.
Очень важный и творческий вклад внесла в разработки
конструкторская расчетная бригада Панферова А.П., обеспечивавшая
прочностные, тепловые расчеты устройств, оценку их надежностных
характеристик и т.п (А.А. Уголев, Р.Ф. Кузюрина, Э.Ф. Кудрявцева, Л.В.
Умницына).
С каждым отраслевым отделом сотрудничала соответствующая
отраслевая конструкторская бригада, вносившая свой вклад в разработку
устройств, сопровождала ход разработки в заводских КБ и на производстве.
Самое активное и творческое участие в разработке устройств станции
играли руководители конструкторского отдела и бригад, ведущие
инженеры-конструкторы В.И. Косткин, А.А. Гусев, В.А. Кузьмин, В.М. Юркин
и многие другие. С отделом передающих устройств работала бригада в
составе Стрементарева Н И , Игаева В.М. Бойцова А.А., Кашеварова А.К.,
Трусова Б.М. и др. С отделом приемных устройств работала бригада
Кружковского А.В., - В.В. Федосос Т.Н. Пикаш, В.П. Кутасевич, Л .П. Кулиш и
др. Отдел вычислительной техники и обработки сигнала работал с
бригадой в составе С.П. Першина, Л.Г. Поповичевой, Л.П. Барабашкина,
П.И. Борисова и др.
Неоценим вклад в создание радиолиний систем ИС и МКСН
руководителей коллектива разработчиков наземных станций командных
пунктов В.Г. Хлибко и А.Д. Мочалова, руководителей и сотрудников
тематических подразделений, ответственных за комплексное ведение
вопросов создания станций Ф.Н Изнака, Н.Ф. Яковлева, А.П. Ковалева,
Ю.А. Шилобреева, В.Ф. Балашова, А.А. Калнина и др.
Созданием многофункциональных радиотехнических комплексов
систем “ИС” и МКСН были заложены фундаментальные основы
проектирования многих космических радиолиний. Принцип совмещения
радиолиний однопунктовой системы позволил в дальнейшем
использовать накопленный опыт при построении высокоинформативных
радиотехнических информационно-управляющих комплексов систем
предупреждения о ракетном нападении с уникальными техническими
характеристиками.
188
За решение проблемы РПУ коллектив, в состав которого вошли
от ЦНИИ «Комета» ведущие сотрудники института К.С. Щеглов и Е.Г. Зелкин,
был отмечен Государственной Премией СССР за 1983 г.
Разработка радиолинии и наземного радиотехнического
информационно-управляющего комплекса (РИУК) системы “ОКО"
выполнялась под руководством Главного конструктора А.Д. Мочалова.
С началом работ на объекте, с 1971 руководителем коллектива и Главным
конструктором стал В. В Крохин. Он в последующем уделял много
внимания тщательному анализу принципов построения космических
радиолиний, как единого целого, выбору оптимальных научных
направлений и технических решений создания столь сложной области
отечественной радиотехники.
Высокий технический уровень разработок во многом определялся
налаженным взаимодействием отраслевых отделов и грамотным
руководством со стороны тематических подразделений (А.В. Яковлев,
Ф Н Изнак, С А. Муравьев, А.П. Ковалев и др.).
А.В Яковлев умело руководил практической реализацией средств на
объекте командного пункта, где возглавляемый им тематический коллектив
на высоком техническом уровне организовал работы по строительству,
монтажу и наладке сложнейшей аппаратуры, обеспечив ввод в строй
средств командного пункта в заданные сроки
189
Разработка средств вычислительной техники
для систем и моделирования
В середине 50-х годов в передовых странах стали появляться
электронные цифровые вычислительные машины. Рядом с ними
появились малопонятные тогда слова “кибернетика” и "кибернетические
устройства". Расшифровка понятия “кибернетика, как наука об общих
закономерностях процессов управления и связи в организованных
системах" появилось несколько позже. На первых порах многие
специалисты и даже ученые эти два понятия - ЭВМ и “Кибернетика",
связывали воедино и относились к ним с большим недоверием.
Считалось, что это “враждебная" буржуазная наука может завести нас в
тупиковое положение.
Однако специалисты КБ-1 и его руководители скоро разобрались в
возможностях и перспективах развития кибернетики, выделив устройства
цифровой техники, как отдельную категорию устройств. Это были пытливые
и талантливые инженеры: Н.М. Сотский, Н.В. Семаков А.В Виноградов,
Н.М. Киричков, Н.Н. Боков и др.
В 1957 г. в КБ-1 был создан специальный отдел для разработки
устройств вычислительной техники и электронных вычислительных машин
(ВТ и ЭВМ). Его возглавил д.т.н., профессор А.А. Колосов, бывший до этого
в должности начальника ОКБ-41. Он сумел собрать активный круг
заинтересованнных, умных, способных инженеров и начать разработку и
внедрение в системы вооружения цифровых вычислительных устройств и
ЭВМ.
Одним из застрельщиков работ этого направления был Александр
Владимирович Виноградов Первым делом он считал необходимым
хорошо ознакомить с азами цифровой вычислительной техники
разработчиков средств и систем Им было организовано чтение курса
лекций, которые стали посещать сотрудники почти всех лабораторий и
отделов СКБ-41. Лекции Виноградова имели колоссальный успех. Их не
только посещали с большим интересом, но активно обсуждали и
предлагали большое количество возможных вариантов применения для
решения технических задач. Лекции Виноградова способствовали
привлечению к работам по вычислительной технике большого количества
специалистов различного профиля.
Первыми разработками этого направления в КБ-1 явилось создание
двух типов ЭВМ - “БШМ", примененной в станции определения координат
190
и передачи команд (СОК и ПК), и “БШВЦ", примененной в системах
управления “ИС и МКСН. Ведущим специалистом этих разработок был
А.В. Виноградов.
Правильнее сказать, что отдел вычислительной техники вел
разработку не только самих ЭВМ, а одновременно на базе этих машин
также разрабатывались вычислительные комплексы (центры). Так, на
базе машины “БШМ" был создан резервируемый вычислительный
комплекс в составе двух ЭВМ. На базе машины “БШВЦ" был спроектирован
высоко надежный трехмашинный вычислительный комплекс.
Достаточно сказать, что аппаратно-программные средства этих ВК
обеспечивали автоматическое резервирование с коэффициентом
надежности более “трех девяток". Переключение машин в комплексе не
приводило к потере полезной информации. Такой высокий показатель
надежности (Кн > 0,999), обеспечиваемый этими ВК, намного опередил
свое время. Даже для современной аппаратуры, работающей в условиях
космоса, такой показатель надежности достаточен.
Архитектуру построения ВК, его идеологию разработала и предложила
группа специалистов во главе с Виктором Степановичем Игнатовым.
В С. Игнатов, один из активных, высококвалифицированных
специалистов, после организации ЦНИИ “Комета" в 1973 г., возглавил это
В.С.ИГНАТОВ
Заслуженный конструктор РФ
191
направление работ в институте.
В конце 60-х начале 70-х годов институту была поручена разработка
системы обнаружения стартов БР. К этому времени, получив опыт
разработки комплексов БШМ и БШВЦ, интерес к использованию
вычислительной техники резко увеличился. Перед разработчиками
вычислительных средств были поставлены задачи создания большой
номенклатуры специальных, работающих в цифре, устройств. Для этого
была организована мощная кооперация разработчиков, изготовителей,
монтажников и пусконаладчиков. Совместно со специалистами ЦНИИ
“Комета” активно pa6oiann специалисты ТМ и ВТ им. В.А. Лебедева со
своим КБ, Электромеханический завод “Звезда”, ПО “Гранит", НПО
“Каскад".
В новых системах специалисты ЦНИИ “Комета” запроектировали
применение большого количества ЭВМ и специальных цифровых
устройств.
Развивая принципы функционально-распределенной обработки
информации, коллектив разработчиков вычислительных устройств
сосредоточил свое внимание на создании однородной локальной
отказоустойчивой сети ЭВМ.
Однако, в силу некоторых специфических особенностей, добиться
однородной унифицированной вычислительной сети не представилось
возможным. Несмотря на это, разработчики сумели сохранить основные
принципы функционально-распределенной обработки управляющей и
специальной кадровой информации.
Для реализации идеи локальной вычислительной сети,
обеспечивающей заданный цикл работы всех средств системы, были
разработаны:
-	ЭВМ среднего класса 70Т6 (ведущий специалист А.Е. Вересотский);
-	на базе трех ЭВМ 70Т6 - вычислительный комплекс ВК-3700 (ведущий
специалист Е.М. Овчинников);
-	отказоустойчивая система обмена управляющей информации - 69П6,
обеспечивающая быстродействующую связь шестнадцати абонентов
системы со скоростью 1 Мбит/сек (ведущий специалист А.И. Уткин);
-	специальный быстродействующий (~ 400 млн. оп./сек.) сигнальный
процессор 70П6 (ведущий специалист В.И. Друшляков);
-	программно-алгоритмическое обеспечение, в том числе
операционная система, позволявшая проводить ускоренную отладку
штатного ПАО и автономный контроль функционирования (ведущие
192
специалисты А.И. Ситковский и Л.И. Петрикей).
Сегодня разрабатываемые сложные системы не мыслимы без
использования ЭВМ и устройств, работающих на принципах цифровой
техники. При этом ЭВМ объединяются в отказоустойчивые
вычислительные комплексы и локальные вычислительные сети,
благодаря чему достигается особая гибкость в обработке специальной
информации и управлении, универсализация и высочайшая надежность
в самых различных условиях штатной эксплуатации систем.
Однако закончить раздел разработки и использования средств
вычислительной техники этой мыслью будет недостаточно.
Использование вычислительных средств в институте шло еще по
одному чрезвычайно важному направлению.
Теоретический отдел, ведущий математическое моделирование и
конечную отработку штатного программно-алгоритмического обеспечения,
активно проводил политику создания единого мощного вычислительного
центра института. Создателями такого институтского центра является
инициативный инженер-руководитель Б.П. Макушин и культурный,
вежливый, обходительный, но весьма щепетильный и глубоко знающий
вычислительную технику, А.Д. Кудрявцев Они очень много уделяли
внимания, проявляли сноровку, мастерство в создании мощного
вычислительного центра, моделированию
на нем большого количества задач с
целью поиска оптимальных решений и
отработки штатного ПАО.
Совместно со своим коллективом они
прошли длинный путь от больших,
сложных моделей аналогового типа до
создания вычислительного центра на
базе современных ЭВМ, на которых
проведено тщательное моделирование
создаваемых систем и штатного
ПАО.Отдел,возглавляемый
А.Д. Кудрявцевым,работал над созданием
автоматизированных рабочих мест по
проектированию и выпуску технической
документации, организации рабочих мест
в производстве и многими другими
вопросами организации разработок.
Созданный его отделом современный
вычислительный центр во многом
АД.КУДРЯВЦЕВ,
Заслуженный
машиностроитель РФ
-9495
193
Московский приборный завод “Мосприбор”
Завод “Мосприбор”, прежде, чем стать большим опытным
производством ЦНИИ “Комета", имел свою замечательную предысторию.
В годы первой пятилетки, 10 мая 1933г., по решению Правительства
СССР был образован завод по изготовлению отечественных велосипедов.
Быстрыми темпами производилось строительство заводских корпусов и
формирование технологии их изготовления. Уже в 1939 году был выпущен
милионный экземпляр велосипеда.
В марте 1941г. Правительство поручает заводу работы по подготовке
производства первых советских мотоциклов М-72. Трудовой коллектив
завода проявил себя на самом высоком уровне, за четыре месяца было
подготовлено производство и выпуск первой партии этих прекрасных
машин.
С началом Великой Отечественной войны основная часть
производственного оборудования цехов и сотрудников завода была
эвакуирована в г.Ирбит Свердловской области, где и по сей день находится
завод по изготовлению отечественных мотоциклов. Оставшаяся
небольшая часть специалистов завода по заданию Правительства в
кратчайшие сроки наладила выпуск продукции, необходимой нашим
сражающимся на фронте войскам — изготовление спусковых механизмов
для автомата ППШ и гильз снарядов для гвардейских минометов.
После войны завод “Мосприбор" вновь быстро налаживает
производство и выпуск легких, дешевых мотоциклов М1 А.
С подготовкой и вводом в строй системы защиты г.Москвы от налетов
вражеской авиации (системы С-25) в 1951г Правительство поручает
переоснастить завод под выпуск аппаратуры радиоуправления зенитных
ракет В-301. Это вызвало полную перестройку производства, с освоением
новейшей технологии изготовления радиоаппаратуры.
И здесь коллектив завода проявил чудеса трудолюбия и
изобретательности, обеспечив к 1 мая 1952г.( практически за один год)
выпуск первой партии радиокомплексов телеуправления ракет В-301. С
этого времени завод “Мосприбор” за короткий срок превращается в первое
в СССР мощное серийное производство по выпуску аппаратуры
радиоуправления ракетных комплексов и контрольно-испытательной
аппаратуры ракетно-зенитных частей войск ПВО.
В 60-70-ых годах завод дополнительно осваивает изготовление
радиоаппаратуры управления для космических комплексов.
В 1973 году в соответствии с постановлением Правительства, завод
“Мосприбор" объединяется с ОКБ-41, выделившийся из ЦНПО “Алмаз"
(КБ-1), и организуется ЦНИИ “Комета" - предприятие по разработке
больших космических информационно-управляющих систем.
В период образования ЦНИИ «Комета» директором завода
«Мосприбор» был опытный организатор и талантливый инженер Иван
Захарович Соколов.
Руководимый им завод к этому времени уже считался одним из мощных
194
произвдственных комплексов по серийному изготовлению
радиоаппаратуры зенитно-управляемого ракетного оружия.
А.И.Савин - начальник ОКБ-41, И.3.Соколов - директор завода
“Мосприбор" со своим ПКБ, где начальником был прекрасный конструктор
Г.И.Сосна , приступают к организации ЦНИИ "Комета".
Одновременно с коллективом ОКБ-41 из ЦКБ “Алмаз" переводятся во
вновь организуемое предприятие:
-	часть сотрудников вычислительного центра во главе с Б П Макушиным;
-	часть разработчиков наземных вычислительных средств во главе с
В.С.Игнатовым;
-	часть специалистов по разработке аппаратуры регистрации и
воспроизведения специализированной и телеметрической информации
во главе с Н.Т.Черешневым;
-	часть ведущих технологов и организаторов производства во главе с
В.Д. Соколовым.
В самый начальный период становления института необходимо было
четко определить его структуру, произвести назначение руководителей
служб и сформировать необходимые подразделения из всего имеющегося
состава специалистов ОКБ-41 и завода.
Процесс этот происходил довольно сложно, многоступенчато, часто
споры доходили до того, что эти вопросы обсуждались на совещаниях в
парткомах и профкомах. Следует отдать должное уважение А.И.Савину,
И.3.Соколову и И.Л.Рудельсону - они совместно находили оптимальные
кадровые решения, формировали трудовые коллективы подразделений
и без лишней потери времени организовывали процесс производства по
выпуску аппаратуры новейших систем.
В 1975г. И.З.Соколов уходит на заслуженный отдых, его место занимают
вначале А.К.Чачурин, а затем А.А.Киселев.
С 1973г. по 1989г. завод "Мосприбор”, с одной
стороны, являлся составной частью опытного
производства ЦНИИ ‘Комета", а с другой -
продолжал выполнять функции серийного завода
по изготовлению аппаратуры управления для
зенитно-ракетных комплексов ПВО.
С 1989 г. завод “Мосприбор" юридически и
фактически становится мощным опытным
производством ЦНИИ "Комета".
Следует также вспомнить о том, как
происходило переоснащение производства для
изготовления бортовой и наземной аппаратуры
больших и сложных космических информационно
управляющих систем.
Громадную роль в этом вопросе сыграла
вновь созданная объединенная технологическая
служба под руководством В.Д.Соколова.
Технологическая служба завода “Мосприбор"
И З СОКОЛОВ,
директор завода
«Мосприбор»
195
обладала высококвалифицированными кадрами которые многое сумели
сделать для освоения новых изделий, выпускаемых в производстве.
В сос таве технологической службы находилось большое количество
специализированных лабораторий, основными задачами которых
являлось инженерное сопровождение, решение задач снижения
трудозатрат при изготовлении изделий, повышение их качества и
надежности.
С образованием ЦНИИ “Комета" эти задачи значительно расширяю 1Ся
и усложняются. Технологами совместно с разработчиками на стадии
проектирования требуется оперативно принимать новые коноруктивно-
технологические решения, проводить их отработку, освоение и внедрение.
С появлением новой элементной базы очень остро встают вопросы
автоматизации и механизации технологических процессов, применения
электронной вычислительной техники не только в разрабатываемой
аппаратуре, но и в организации производства этой аппаратуры
Все это требовало еще большего расширения и укрепления
лабораторной базы, создания новых научно-технологических направлений
(подразделений), постоянной связи с ведущими научно-технологическими
институтами и родственными предприятиями отрасли.
Для решения этих задач было создано мощное научно-
технологическое отделение НТО-60, объединившее технологов института
и завода во главе с В.Д.Соколовым.
В.Д Соколов - специалист высшей квалификации, руководитель
технологической службы предприятия, в последующем - mai ный инженер,
а затем - директор завода “Мосприбор" и заместитель директора института
по производству. Под его руководством и при непосредственном участии в
производстве внедрен комплекс уникального оборудования и оснастки,
проведен целый ряд организационных мероприятий по
усовершенствованию структуры производства, созданию новых рабочих
мест и специализированных участков.
В составе НТО-60 были организованы научные отделы и лаборатории,
а также отделы и сектора технологического ведения производства и
кооперации по отработке на технологичность конструкторской
документации.
В состав НТО-60 вошли отделы: лабораторный (Шорохов В.Д.)
подготовки производства (М.Г.Пурцхванидзе), конструкторский (Высоцкий
К.В.), печатных плат и гибридно-пленочной технологий (Яковлева В А.),
оптически управляемых транспорантов (Ковтонюк Н.Ф.).
Была создана, оснащена приборами и оборудованием лабораторная
база, которая включала:
-	лабораторию сварки, пайки, термообработки и литья (Е.В.Коряков);
-	лабораторию химического и спектрального анализа (Т.С.Заворыкина);
-	лабораторию печатных плат (В.А.Миньков.Т.П.Давыдова, Г.В.Лапшин);
-	лабораторию вакуумного напыления (В.П.Чернуха, Г.В.Подлесная);
-	лабораторию фотолитографии (А.М Котова);
-	лабораторию сверхвысокочасто гных и низкочастотных микросборок
(В.А.Егоров, В.С.Терехов);
196
-	лабораторию неметаллических материалов (3 И.Степанова,
А.С Чинекова, Н.А.Ильякова);
-	лабораторию сборочно-монтажных работ (Ю.А.Бержукасов,
Р.А.Зеленков);
-	лабораторию механических испытаний (Е В.Коряков);
-	лабораторию станков с числовым программным управлением и
автоматизированной системой проектирования технологических карт
(Е.А.Давыдова, О.П.Дробот, В.А.Кривоногое).
В соответствии с требованиями конструкторской документации,
техническими стандартами в НТО-60 были разработаны материалы по
реконструкции производства и его перехода на космическое направление.
Эти материалы реализованы службами завода, главного механика,
главного энергетика и строительным цехом (Милосердое В.А., Воротников
Н.М., Куфаков Н.С., Емельянов Н И., Алексеев К.И.).
По литейному и пластмассовому цехам рекомендованы и расширены
участки литья под давлением, а также землеприготовительный участок.
Создан адресный склад прессформ, участок термопластавтоматов,
керамики, обработки пластмасс, сделана пристройка к его отделению,
организован рентгеновский контроль литья,сделана пристройка к цеху
(Шорохов В.Д., Работников Л.С.).
По механообрабатывающему цеху - участки станков с числовым
программным управлением, поэлементной штамповке,ультразвуковой
промывке деталей, слесарно-сборочный, расширен координатно-
расточной участок (Ефремова Ю.Г., Ипполитов Ю.Т., Ермаков В.М.).
По каркасно-сборочному цеху: налажено изготовление параболических
зеркал, сварки и пайки титана, плазменной резки металлов, склад
штампов и прессформ (Голиков С.В.. Мельников В ;
По гальваническому цеху - созданы участки никель-хромового
покрытия, бесцианистого цинкования, блестящего полирования покрытия
под старую бронзу.построено нитроотделение (Рыдванов А в Заворыкина
Т.С.,Емельянов Н И.).
По цеху печатных плат - созданы участки: автоматизированного
изготовления печатных плат АГ-38, фотошаблонов, сверления отверстий
на станках с числовым программным управлением, заготовительный,
изготовления НЧ-и СВЧ-микросборок, товаров народного потребления
(Филиппов А.Ф., Зеленое Г.А., Коновалов М.М.).
По макетному цеху - созданы участки: механический, слесарный,
сварочный, заготовительный, расточной, точной механики, адресный склад
комплектации (Бухерт Г.И., Рудельсон А.И., Дегтярев В.Ф.).
По сборочному цеху и контрольно-измерительному центру - созданы
участки сборки ячеек, блоков и систем; контроля и комплексных испытаний;
автоматизированной сборки ячеек, точной механики, химический, сделана
пристройка для сборки космического аппарата (Ступень В.О., Якобсон
Л.Л.).
По цеху радиоэлементов - созданы участки: точной механики, прошивки
памяти и спецремней, участок тестового контроля, сборки и изготовления
медицинской аппаратуры (Райков Ю.П , Поликарпов В.В., Маурин М.М.).
197
По цеху наземной аппаратуры - созданы участки изготовления
печатных плат, “стежкового” монтажа, экранированные участки сборки
СВЧ приборов, изготовление ячеек, блоков и аппаратуры.
По инструментальному цеху - созданы участки: электроэрозии с
числовым программным управлением, упрочение инструмента нитридом
титана, расширен участок координатной шлифовки и расточки с
оснащением шлифовальным оборудованием (Сазонов И Д., Беликова Л И ,
Тукманов В Н)
В то же время большое внимание уделялось укреплению и созданию
серийной производственной базы В г. Вышний Волочек был построен
производственный корпус на 5000 кв.метров, модуль “Кисловодск” - 900
кв.метров, подстанция и теплопункт (Платунов Ю.А,, Милосердое В.А.,
Куплев-Кулаев А В ).
Филиал завода ориентировался на механообработку, сборку каркасов
серийных изделий, датчиков “угол-код” и медицинскую аппаратуру, а также
товаров народного потребления.
На филиале был организован полный технологический цикл
изготовления деталей и изделий (за исключением гальванического и
литья). Недостающие технологические процессы выполнялись на
основной производственной базе в г Москве Филиал завода ‘ Мосприбор"
был подготовлен к выпуску серийной аппаратуры, обладал
квалифицированными рабочими и техническими кадрами, опытным
руководством
Дальнейшее становление серийного производства по тематике
института определялось строительством в г. Алма-Ата другого филиала
завода “Мосприбор” (Мищаненко В.Г., Лоскутов РВ). Был разработан
Московским государственным проектным институтом проект будущего
завода, финансирование строительства осуществляло Министерство
Радио промышленности
В 1989 году был построен корпус, в котором осуществлялся выпуск
охранной сигнализации, одноплатных телевизоров, плееров и
автомобильных магнитол. Механозаготовительное производство
размещалось в двух модулях “Орск" В связи с распадом СССР
строительство филиала в г. Алма-Ата прекратилось
Введение новых технологических направлений осуществлялось на
действующем серийном производстве завода. Эти потребовало
значительных перепланировок площадей и строительства
дополнительных зданий и пристроек. Так, были построены пристройки к
литейному цеху, к цеху сборки космических аппаратов, склад металлов и
стружкосборник, склады материалов и комплектации Возведен
“Венгерский модуль” и переоборудован в двухэтажное исполнение
площадью 3000 кв метров В этом модуле был размещен макетный цех
для отработки конструкторской документации, изготовления
нестандартного оборудования и оснастки рабочих мест.
198
Проделанные мероприятия позволили заводу быстро освоить и
начать выпуск космической аппаратуры , ранее изготавливаемой в ЦКБ
' Алмаз", а также приступить к изготовлению изделий на новой элементной
базе перспективного направления
К 1989 году завод освободился от серийных заказов и перешел на
единичное и опытное производство космической аппаратуры,
‘Мосприбор” становится опытным производством ЦНИИ “Комета".
Меняются требования к производству. Макетные, единичные образцы
изделий требовали универсального оборудования, быстрого освоения
новых технологий, применения новых материалов, обеспечения качества
и надежности изготовления. В то же время осуществляется модернизация
и автоматизация производственных процессов с внедрением
автоматизированного оборудования и вычислительной техники.
Службами главного инженера (Воротников Н М., Милосердов В.А.,
Киселев В В. Дудко В.Г) разрабатывается техническое задание на
реконструкцию опытного производства, в котором предусматривается
строительство 15 000 кв.метров производственных площадей и
организация в них современных цехов . полупроводников, печатных плат,
гальваники с очистными сооружениями, инструментального, ремонтного.
Оснащение цехов современным оборудованием с широким
использованием автоматизированных систем управления
технологическими процессами и автоматизированных систем управления,
распределение испытательной базы. Техническое задание
разрабатывалось совместно с Московским государственным проектным
институтом, согласовывалось и утверждалось в 1991 г. К сожалению,
развал СССР не позволил реализовать технические предложения по
реконструкции опытного производства.
В процессе подготовки производства к выпуску космической
аппаратуры были преодолены большие технические трудности. Совместно
с разработчиками аппаратуры технологи НТО-60 рассмотрели многие
виды изготовления многослойных печатных плат: сквозную металлизацию,
попарное прессование, выступающие выводы и "стежок". Остановились
на многослойных платах,выполненных методом “стежка". Этот метод
обеспечивал разводку на плате до 8-ми слоев, обеспечивал высокое
качество и надежность, не требовал больших средств на организацию
гальваники прессового хозяйства, прошивки отверстий, вырубки окон.
Практически метод обеспечивал 100% выход изготовленных плат. Типовая
двухсторонняя плата являлась основой последующих разработок. При
изменении документации на плату она перепрошивалась по новой схеме,
что значительно сокращало сроки ее изготовления. В единичном
производстве это имело большое значение.
Но разработчики предприятий отрасли пользовались методом
сквозной металлизации. Опыта по “стежку" было мало.
Автоматизированное оборудование еще не выпускалось.
199
Первые платы стежкового монтажа прошивались вручную и
проверялись новым ферромагнитным методом. Впоследствии были
разработаны и выпускались малыми сериями автоматы по прошивке плат,
которые были внедрены в производство Увеличивались
производительность, качество изготовления плат, появилась возможность
их тиражирования
При передаче конструкторской документации на серийные
предприятия возникали определенные трудности, связанные с новизной
метода. Первые этапы освоения комплекса оборудования и контроля
сняли это недоверие - особо привлекал высокий 100% выход стежковых
печатных плат.
Впоследствии этот метод был включен в ГОСТ ы и отраслевые
стандарты.Заводу “Мосприбор" он позволил изготовить и выпустить
аппаратуру в минимальные сроки и передать документацию на
изготовление на серийные заводы.
Освоение гибридно-пленочной технологии для изготовления
низкочастотных и сверхвысокочастотных микросборок позволило
сократить вес бортовой и наземной аппаратуры, уменьшить процент
механически обрвбатываемых деталей. При использовании нормативной
документации Министерства электронной промышленности и помощи
высококвалифицированных специалистов из Института стали и сплавов,
технология была отработана в лабораториях НТО-60 и внедрена в
производство на лабораторно-производственном участке
Требования, предъявляемые к изготовлению микросборок, поставили
производство на новый высокий технический уровень.
Автоматизированное оборудование, высокая оснащенность, чистота
помещений, микроминиатюризация, позволили использовать
интеллектуальную высококвалифицированную силу рабочих, инженеров
и руководителей, что положительно сказывалось и на других процессах
организации труда
Развитие механизации и автоматизации, внедрение прогрессивного
автоматизированного оборудования требовало переквалификации
инженерного труда, активного участия в процессе изготовления
аппаратуры. Внедрение станков с ЧПУ в механообработке,
электроэрозионных процессов, новых гальванических
процессов,технологий, печатных плат, сборочных работ, а также
аппаратуры контроля и испытания требовали организации новых
инженерных служб технологов и производственников Технологические
службы были оснащены вычислительной техникой и
автоматизированными рабочими местами (АРМ).
200
На этом оборудовании велась отработка программ и технологических
задач по АСПТК (автоматизированная система печати технологических
карт) проектирование оснастки (штампов и пресс-форм), проводились
работы по нормированию технологических операций с суммарной
оценкой по трудозатратам при изготовлении изделия.
Это направление позволило проводить технологическую подготовку
на высоком техническом уровне с высоким качеством, одновременно
повысилась квалификация специалистов - работников технологических
служб.
КИСЕЛЁВ А.А.	КИСЕЛЁВ В.В	ДЕГТЯРЁВ В.Ф.
201
Руководящее звено ФГУП ЦНИИ “Комета”
В третьей главе настоящего повествования коротко сказано об
организационных преобразованиях, которые привели структуру института
к наиболее эффективной, способствующей более четкой организации
трудового процесса при разработке больших сложных информационно-
управляющих систем
Организационно разработка системы происходит по следующей
примерной схеме:
Производится анализ реального военно-политического состояния и
необходимость создания системы. Наиболее полно эту работу организуют
и проводят тематики и теоретики совместно с организациями Заказчика
По окончании этого этапа формулируются основные исходные данные и
укрупненный состав системы.
Далее разрабатываются средства системы с учетом существующей
элементной базы и перспектив возможного совершенствования. Этот
раздел проектирования наиболее эффективно проводят специалисты
отраслевых направлений.
Организацию производства и изготовления разработанных средств, с
учетом перспектив серийности и экономичности, обеспечивают
производственные подразделения во главе с технологами.
Нак нец, четкую организацию трудового процесса, слаженное
взаимодействие коллективов предприятия, жизнь трудового коллектива
обеспечивает руководство со всеми службами управления, контроля,
снабжения и отчетности.
Работа первых трех организационных структур прямо или косвенно
излагается во всех главах настоящей истории. А о работе руководящих
служб предприятия в рабочем и историческом аспекте следует рассказать
отдельно.
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РУКОВОДСТВА ПО ОРГАНИЗАЦИИ
КООПЕРАЦИИ
Разработка больших глобальных систем с позиций специализации
требует объединения усилий большого круга различного рода
предприятий, работающих в едином планово-организационном ключе. В
реализации этого единого планового начала ЦНИИ “Комета” и его
руководство действовали в двух направлениях: ключевые позиции систем
разрабатывались в ЦНИИ “Комета" со своими филиалами, а по
специфическим средствам системы разработка закреплялась
постановлениями правительства за специализированными
организациями.
202
Руководство ЦНИИ “Комета” постоянно работало по организации и
рациональной загрузке своих филиалов и кооперации в целом. Так в
составе института были:
-Рязанский филиал, - конструкторское бюро “Глобус" для
проектирования и изготовления специальной автоматизированной
контрольно-поверочной и бортовой аппаратуры;
-	Ереванский филиал, - для изготовления СВЧ-техники и специальных
датчиков “угол-код";
-	Жуковский филиал, - НТВЦ - для проведения внедренческих работ по
системам на объектах Заказчика;
-	Филиал в г. Вышний Волочок - для проведения работ по
механообработке и изготовлению металлических конструкций ;
-	Киевский филиал (с самостоятельными правами), - для разработки
вычислительных средств на новых физических принципах;
-	Казахский филиал (с самостоятельными правами), - радиотехнический
завод, г. Алма-Ата - для изготовления бортовой и наземной
радиоаппаратуры;
-Ленинградский филиал региональных информационно-управляющих
систем, - НИИ РИУС.
В целях организации и управления такой сложной и
многофункциональной кооперацией решением Правительства было
создано специальное подразделение - Центральное научно-
производственное объединение - ЦНПО “Комета".
После развала СССР в 1991 г. многие филиалы оказались за рубежом,
и как следствие, взаимодействие с ними было потеряно. Ленинградский
филиал - НИИ РИУС - распался, Рязанский филиал - КБ “Глобус" -
переориентировался на другие виды работ и отошел от ЦНПО “Комета”.
Однако, несмотря на такое колоссальное разрушение кооперации, ЦНИИ
“Комета” остался “на плаву” и способен продолжать разработку больших
информационно-управляющих систем. В этом большая заслуга
руководящего звена института.Работы по организации внешней
кооперации, с учётом специфических особенностей их руководителей и
организационных особенностей высшего порядка, требовал от
руководства ЦНИИ «Комета» четкости, корректности, тактичности и особой
гибкости.
Однако внутренняя институтская деятельность требовала не меньших
забот. Коллектив института создавал много хлопот. Кто-то никак не мог
согласовать производственные дела, у кого-то - домашние неурядицы, у
кого-то - материальные затрудения - да сотни непредусмотренных
вопросов. Со всеми необходимо встретиться, уладить, помочь,
посоветоваться, дать необходимые указания и т.п.
Руководители всех рангов, как правило, с коллективами всегда находили
«общий язык», оказывали необходимую помощь.
203
Руководящее звено ЦНИИ “Комета”
Руководящее звено института составляют:
ДИРЕКТОР ИНСТИТУТА, он же - генеральный конструктор.
С 1973 г. по 1999 г. эту должность занимал А.И. Савин. С 1999 г.
А И. Савин перешел на должность научного руководителя института.
Директором и Генеральным конструктором по настоящее время является
В.П. Мисник.
ГЛАВНЫЙ ИНЖЕНЕР ИНСТИТУТА, он же 1-ый
заместитель директора. С 1973 г. по 1992 г. эту
должность занимал В.П. Васюков.
Обладая отличными знаниями и опытом
отраслевой работы, Валентин Пирфирьевич
Васюков внес большой творческий вклад в
разраб^" гку ж вой техники по многим темам,
разрабатываемым институтом.
Его отличительной особенностью является
глубокое понимание сущности принимаемых
решений и доведения их до логическ го
завершения. Он внес огромный вклад в
становление инженерных служб и организации
производства института. Высокий уровень
инженерной и научной подготовки, прекрасные организаторские
способности, спокойствие и тактичность в обращении с подчиненными,
создали ему высокий авторитет и i лубокое уважение трудового коллектива.
В.П. Васюков - участник Великой Отечественной войны 1941-1945г.г.,
Лауреат государственных премий, награжден боевыми и трудовыми
орденами и медалями СССР и РФ, 20 лет возглавлял инженерную службу
института.
С 1993 г. по 1999 г. в должности главного инженера и 1-го заместителя
директора был В.П. Мисник. На его долю выпала нелегкая работа в период
перестройки и разрушения СССР.
С 1999г. по настоящее время должность главного инженера института
исполняет грамотный инженер, талантливый технолог, рассудительный
руководитель В.В. Бодин.
ЗАМЕСТИТЕЛЬ ДИРЕКТОРА ПО ОБЩИМ ВОПРОСАМ И.Л. Рудельсон.
Иосиф Львович Рудельсон прошел славный трудовой путь. Участник
боевых действий Великой отечественной войны 1941-1945 г.г., после
окончания войны пришел работать на завод “Мосприбор" диспетчером
цеха. Высокая ответственность за порученное дело, глубокие знания
204
И.Л. РУДЕЛЬСОН	ВЛ.ГРЕБЕНЩИКОВ
хозяйственника, широкий кругозор, замечательные организаторские
способности выдвинули его на высокий пост руководителя.
Организация вопросов снабжения по всем направлениям разработок,
изготовление аппаратуры в производстве, вопросы капитального
строительства, обеспечение транспортом и всех бытовых вопросов жизни
коллектива института - были постоянными объектами внимания и
неустанной заботой этого всезнающего и всевидящего руководителя. До
последнего дня своей жизни И.Л. Рудельсон прекрасно, с большой
ответственностью исполнял свои обязанности. В 1992 г. коллектив
института лишился этого опытного и мудрого администратора.
С 1992 года и по настоящее время обязанности заместителя директора
института по общим вопросам исполняет В.А. Гребенщиюв - ученик и
активный помощник Рудельсона.
ЗАМ. ДИРЕКТОРА ИНСТИТУТА ПО ЭКОНОМИКЕ
С 1983 г. по 1993 г. эту нелегкую, щепетильную работу возглавлял
А.С. Шувалов. В 1993 г. в связи с ухудшением здоровья Шувалов уходит с
этой должности. На его место был назначен Л.С. Легезо. Особенностью
этого назначения явилось то, что Легезо многие годы был разработчиком
систем. Обстоятельства складывались так, что было необходимо более
четко увязать экономику с техникой разработок.
Леонард Степанович Легезо ранее исполнял должности начальника
СКБ, Главного конструктора института.
Умный, неторопливый, прекрасно владеющий приемами разработок
космических систем, он очень старательно и аргументировано выстраивал
утвержденные плановые русла заданий с деятельностью смежных
организаций. Но в это время уже очень трудно стало удерживать в едином
плане экономику института с планами большого количества смежных
организаций - сказались последствия финансовой катастрофы, постигшей
нашу страну. Состояние здоровья при колоссальной рабочей нагрузке
205
Б.С.ЛОБАНОВ
В.Г.БОНДУР
заставило его в 1998 году перейти на другую работу. Должность
заместителя директора по экономике занял и по настоящее время
успешно исполняет Б.С. Лобанов - смелый и активный специалист, один
из ведущих тематиков-разработчиков, имевщий к тому времени
шестилетний опыт руководителя филиала ЦНИИ “Комета" - НТВЦ.
В 1999г. в связи с реорганизацией он назначается одновременно и
первым заместителем директора института.
ЗАМ. ДИРЕКТОРА ИНСТИТУТА ПО НАУКЕ
Большой вклад в научную организацию труда, в работу научно-
технического совета, ученого совета института, подготовку специалистов
высшей квалификации, по организации НИР и НИЭР внес, назначенный
на эту должность, Ю.И. Данилов.
Доктор физико-математических наук, профессор, Юрий Иванович
Данилов внес большой личный вклад в создание и испытания
космического радиотелескопа (КРТ-10), за что ему присвоено звание
Лауреата Государственной премии. Он имел много научных трудов и был
награжден многими правительственными наградами. Талантливый
ученый, умный прекрасный специалист широкого профиля, большой
скромности и порядочности человек, в 1996 году безвременно ушел из
жизни.
С 1996 по 1999 г. должность зам. директора по науке исполнял
молодой, предприимчивый и толковый разработчик - В.Г. Бондур.
В 2001 году круг работ зам. директора по науке разделили на три
направления:
-	ведение вопросов основной тематики института принял на себя
специалист широкого профиля, Заместитель директора по тематической
работе, сотрудник МО, Евгений Михайлович Сергеев:
-	ведение работ по НИР и НИЭР организует помощник директора по
науке доктор технических наук, академик МАИ, профессор Н.Ф.Ковтонюк;
-	ведение работ по тематике института, заместителем Генерального
конструктора был назначен Г.В.Давыдов.
206
Е.М.СЕРГЕЕВ
Н.Ф.КОВТОНЮК
ВГ.ДАВЫДОВ
ЗАМ ДИРЕКТОРА ИНСТИТУТА ПО КАДРАМ
С 1973 года эту службу возглавил М А.Минаев, который ранее был одним
из ведущих специалистов отдела разработчиков антенн Кадровые вопросы
института он вел в течение 22 лет. Первые трудные годы формирования
ЦНИИ «Комета» легли на плечи Михаила Афанасьевна Минаева.
Кадровая политика формирования КБ-1 в корне отличалась от подбора
и расстановки кадров при формировании института. Если тематическая
структура разработки систем к этому времени уже сложилась, то
объединение ОКБ-41 завода "Мосприбор" и ОКБ завода требовало новых
подходов в расстановке кадров, большого такта и терпения Каждое
кадровое назначение нуждалось в многостороннем обсуждении и
согласовании. Иногда решение отдельных кадровых вопросов занимало
многие месяцы переговоров, утряски, а то и вмешательства вышестоящих
организаций.
Прием на работу увольнение, перемещение работников, обучение
молодых специалистов и другое множество кадровых задач умело
В.А.ВИНОГРАДОВ
207
решались М А Минаевым
В 1995 г. и до настоящего времени должность заместителя директора
института по кадрам исполняет В.А. Виноградов - в прошлом один из
активных руководителей молодежи института.
- ЗАМ. ДИРЕКТОРА ИНСТИТУТА ПО КАПИТАЛЬНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ
Эту должность в институте последовательно занимали
В. Поварницкий, А.А. Никитин, Б.В Куприянов, в настоящее время
Ю.В. Румянцев. Их заботами и при непосредственном участии выполнен
большой объем строительных работ. Построено большое количество
производственных зданий ЦНИИ “Комета" и его филиалов, жилых домов
и лечебно-оздоровительных учреждений для отдыха сотрудников и их
семей.
Многим известен жилой комплекс на Нагатинской набережной -
многосекционный разновысокий красавец, совместно со своими
близнецами образующий заметный архитектурный ансамбль в нашей
столице. Многие сотрудники получили прекрасное благоустроенное жилье
в домах, построенных институтом.
ЗАМ. ДИРЕКТОРА ИНСТИТУТА ПО РЕЖИМУ
С 1973г. по 1979г. эту должность исполнял М.И Кабанцев, с 1979г по
1992г.-вездесущий Б.Ф Фокин,а с 1992г. по настоящее время-сокойный,
внимательный, прекрасно знающий свое дело В.Н. Екимов.
Б.В.ФОКИН
ВМ£КИМО6
ЗАМЕСТИТЕЛИ ГЛАВНОГО ИНЖЕНЕРА ИНСТИТУТА
По распределению работ и штатным расписанием предусмотрено две
должности.
Первым заместителем главного инженера с 1973 г. по настоящее время
является - Б.П. Макушин.
Специалист в области вычислительной техники, он умело организует
работу подразделений института, связанную с использованием ЭВМ и
ПЭВМ.
Безукоризненная работа мощного вычислительного комплекса и
208
проведение моделирования множества различных задач по тематике
института, во многом обязаны его стараниям и заботам
Вторым заместителем главного инженера долгое время был
С.М. Зайцев, хороший конструктор, исполнительный специалист,
замечательный товарищ.
В настоящее время заместителем главного инженера по производству
является В.И. Павлов.
Высокой квалификации инженер-технолог, прекрасно знающий нужды
производства и вспомогательных цехов завода, он умеет хорошо
организовать производственный процесс изготовления аппаратуры, а
также обеспечить оптимальные производственные условия всех
подразделений института.
В.И.ПАВЛОВ
ГЛАВНЫЕ КОНСТРУКТОРА ИНСТИТУТА
К руководящему звену института следует отнести Главных конструкторов,
назначенных приказом МРП СССР. На их долю пришлась основная трудная
творческая техническая работа по созданию сложнейших современных
систем вооружения.
К.А.Власко-Власов - высококвалифицированный специалист,
непосредственный участник разработок, испытаний и сдачи в
эксплуатацию ряда сложных авиационных и космических систем, вошедших
в историю отечественной науки и техники. Разработки, в целом ряде
которых он являлся руководителем, намного опередили свое время и
способствовали бурному развитию ракетно-космической отрасли.
Энергичен, во взаимодействии с людьми общителен, при решении
научно-технических проблем и организационных вопросов -
принципиален.Участник ВОВ 1941-1945 г.г. Его боевые и трудовые заслуги
и личный вклад в разработки сложных радиотехнических систем высоко
оценены правительством. Он - лауреат Ленинской,Сталинской, и
209
Государственных премий, награжден многими орденами и медалями
СССР и РФ.
М.К. Серов - принадлежит к числу наиболее квалифицированных
работников, прошедших школу опытно-конструкторских работ, как в
отраслевой, так и в тематической работе.
Волевой руководитель, умеющий принимать решения с учетом
перспектив развития решаемых научно-технических проблем
В процесс обсуждений вносил идеи, отличающиеся четкими и ясными
конструктивными решениям..
Он отличался умением выделить среди исполнителей специалистов,
способных вести важные участки работ, и умел прекрасно с ними
взаимодействовать.
Участник ВОВ 1941-1945 г.г. Он лауреат Ленинской премии, награхщен
многими орденами и медалями СССР и РФ.
Главный конструктор В.Г. Хлибко зарекомендовал себя
высококвалифицированным специалистом, обладающим широкими
знаниями в области радиоуправления.
Прекрасный организатор в разработке и создании космических
многофункциональных радиосистем. Внес большой личный вклад в
разработку и создание комплекса аппаратуры наземных
радиотехнических информационно-управляющих радиолиний.
Пользовался огромным авторитетом у специалистов и руководителей
всех уровней. Участник ВОВ 1941-1945 г.г. Его боевые и трудовые заслуги
высоко оценены правительством. Он - лауреат Ленинской премии,
награжден многими орденами и медалями СССР.
Руководящее звено института в своей повседневной деятельности без
понуканий и всяческих бюрократических проволочек надежно
взаимодействовало:
-	со службами управления (А.Н. Любимов, Н.П. Селянин, АЛ. Коробков,
Н.К. Горбик, Т.С. Спиридонова, М.С. Воронина, Ю.Г. Уваров, В.А. Петелин,
В.А. Солдатов, Л.Н. Воркунов);
-	со службами планирования и контроля (Н.В. Миронов, В.И. Ящук,
А.А. Киселев,А.С.Шувалов, Т.С. Ковалева, Л.В. Сабенина, В.А. Ларионова,
Л.В. Хроменко);
-	со службами снабжения и обеспечения ( В.И. Горяч, С.Р Куперман),и
многими другими службами,которые надёжно цементировали
многочисленные коллективы института.
Жизненный путь специалистов руководящего звена характерен для
поколения людей доперестроечного времени. Им свойственны
целеустремленность, высокое чувство ответственности за порученное
дело, самоотверженный труд и безграничная преданность своей любимой
Родине.
210
Ю.АДРЯМОВ,
Заслуженный
конструкрор
РФ
А.В.ГОРЕЛИКОВ, И.В.ПАСЫНКОВ Ю.Н.ЮДАЕВ,
доктор	Заслуженный
технических наук	машиностройтель
РФ
А.К.КОЛНАУЗ, А.К.КАШЕВАРОВА, И.С.ИЖОКИН, Н.Г.ИВАКИН,
Заслуженный Заслуженный Заслуженный Кандидат
машиностроитель конструктор MauJUHDcmpoLtnen, технических
РФ	рф	РФ,	наук
председатель
профкома
института.
211
В.И.ГОРЯЧ
А.С. ШУВАЛОВ	Н.В.ЯКИМЧУК
А.К.КАЧУРИН
А.В.КЛИМОВ
ВАЛАРИОНОВА
Л.ВХРОМЕНКО
212
НИР и НИЭР
Разработки институтом новых систем всегда сопровождались
проведением целого ряда научно-исследовательских и
экспериментальных работ.
Основные НИР и НИЭР были направлены на то, чтобы отыскать и
заложить в разработки основы более совершенных способов
аппаратурного решения системных задач, более перспективных методов
реализации задуманных решений.
К наиболее фундаментальным работам этого направления следует
отнести следующие НИР и НИЭР:
-	“Клен" и “Клинок" - в части создания малогабаритных линейных
ускорителей элементарных частиц;
-	“Резец" - разработка высокочувствительных фото-приемных устройств
матричного типа;
-	“КРТ" - создание больших, разворачивающихся в космическом
пространстве антенных устройств для радиотелескопов и космических
систем связи;
-	“Рамос" - создание экспериментальной системы стереоскопического
наблюдения Земли и ее атмосферы из Космоса;
-	ТЕМС” - исследование возможных баллистических траекторий;
-“Сюжет" - исследование фоно-целевой обстановки;
-Экранолет «Иволга» - высоко экономичное транспортное средство с
бесконтактным движением вблизи открытой поверхности Земли.
Кроме того, данный список включает в себя: “Прогноз”, “Бизань",
“Контраст", “Идеограмма пирс”, “Нептун", “Волна”, “Азон”, “Фиалка",
“Проспект”, “Вигвам” - всего не перечислить.
Большая часть НИЭР заканчивалась созданием макетных и
экспериментальных образцов приборов и устройств, работающих на новых
принципах, на уровне мировых стандартов. Некоторые приборы были
созданы впервые в мире, имели характеристики, близкие к физико-
теоретическим возможностям.
НИР во многом способствовали формированию взглядов и повышению
научного образования работников ЦНИИ “Комета”.
Краткое описание некоторых фундаментальных НИР приводятся ниже.
213
НИЭР “Клен” и “Клинок”
В этих НИЭР предусматривалось проведение теоретических и
экспериментальных исследований с целью определения оптимальных
уровней энергии и плотности потоков, длительности импульсов потока
элементарных ускоренных частиц, вызывающих нарушение в работе
радиоэлектронной аппаратуры, - позволяющих проводить оперативную
инспекцию о наличии допустимых уровней энергии для проведения
лучевой терапии и др
В сферу исследований и экспериментирования по этим работам были
вовлечены широко известные институты: ФИАН, ЛИЯФ, ИФВЭ, НИИ ЭФА,
ХФТИ, СФТИ, некоторые институты Сибирского отделения АН СССР и
многие другие
Непосредственное активное участие в НИЭР'ах приняли
действительные члены АН СССР: А.И. Савин. Г.И. Будкер, А.А. Лагунов,
Б.И. Веркин, а также доктора и кандидаты технических наук, работники
этих институтов: Р.А Демирханов, Д Р Чкуасели, В.А. Тепляков, Ю И
Данилов, Н А. Хижняк, А.С. Аматуни, Б.П. Мурин, А.А. Кузьмин, Ц Г.
Литовченко, А.А. Леонов и др.
Многолетние исследования поставленных задач позволили четко
сформулировать исходные данные и разработать предложения по
линейным ускорителям элементарных частиц различного назначения.
Определенные в этих исследованиях параметры энергий, плотности
потоков, длительность импульсов ускоренных частиц, а также
конструктивные особенности ускорительных установок позволили четко
установить возможные области применения и необходимые условия их
использования Многие данные и сегодня являются основополагающими.
Для решения поставленных в НИЭР проблем было создано более 40
научно-исследовательских стендов, на которых:
-	созданы и испытаны источники отрицательных элементарных частиц
с требуемыми характеристиками (д.т.н. Курсанов);
-	изготовлен макет нейтрализатора отрицательных частиц с высоким
КПД (д.т.н. В.Д.Чкуасели);
-	создан и прошел экспериментальную проверку новый метод
ускорения частиц на обратной волне (д.т.н. А.С Богомолов),
-	разработана, детально исследована и реализована в практических
установках новая ускоряющая структура на основе Н-резонаторов (д.т.н.
В.А.Тепляков).Впоследствии этот метод ускорения был признан и
применен в США;
-	разработана уникальная установка НАП-М для создания условий
электронного охлаждения пучков тяжелых частиц (академик Г.И.Буткер,
д.т.н. Диканский);
214
-	разработан и всесторонне исследован высоко эффективный СВЧ-
генератор и ускоряющие структуры для ЛУЭ (академик А Н Скринский);
-	разработан и проверен на практике метод фазопеременной ВЧ-
фокусировки пучков ускоренных частиц (д.тн. Н.А.Хижняк);
-разработан и проверен на практике метод квадрупольной ВЧ-
фокусировки (д.т.н. В.А.Тепляков).
Много научных задач было решено в процессе проведения этих работ
по этим НИЭР Много перспективных инженерных решений найдено и
внедрено в практику.
Большой вклад в исследования по этой тематике сделан
специалистами нашего института А И Леоновым, А.В Евграфовым,
Ю Т.Зозулей, В.А.Лапиным, В И.Авдеевым, В.К Вашкевичем,
В.В.Шепелевым, В.И.Горгоновым, Е.Л.Кистановым, В.Д.Заксом,
В.А.Пудовым, Ю.В.Балашовым и др.
Основные выводы по проделанным НИЭР “Клен" и “Клинок” можно
сформулировать так:
1 Создана мощная отечественная экспериментальная стендовая база
для исследований и отработки отдельных элементов и полномасштабных
прототипов ускорителей элементарных частиц различного назначения.
2.Доказана возможность использования пучков ускоренных частиц в
целях оперативной инспекции.
3.Определены характеристики ускорителей протонов,
предназначенных для лечения некоторых форм онкологических
заболеваний и проведения радикальных бескровных операций.
4 Показана принципиальная возможность обеспечения средствами
ускорительной техники фундаментальных исследований в области
радиационной медицины и биологии.
Результаты этих работ длительное время будут использоваться в
практике создания малогабаритных линейных ускорителей различного
назначения.
Космический радиотелескоп - КРТ-10
Разработка космического радиотелескопа с десятиметровой антенной
проводилось под рубрикой НИЭР как первый шаг в становлении
внеатмосферной радиоастрономии, а также для приобретения
практического опыта применения больших разворачивающихся в космосе
конструкций для решения задач космической связи, изучения поверхности
Земли и ее атмосферы, решения задач космической энергетики и др
Идея использования большой разворачиваемой космической антенны
не была новостью. За ее воплощение взялся доктор технических наук, по
профессии антенщик, теоретик электродинамики М.Б.Заксон.
215
По согласованию с Генеральным конструктором А.И.Савиным, который
серьезно поддержал эту идею, в 1977г. была узаконена НИЭР - КРТ-10 и
начаты работы по ее созданию.
Эта работа была доведена до логического конца. Десятиметровая
развертывающаяся антенна была спроектирована, изготовлена, выведена
на орбиту и испытана в космических условиях.
Инженерное решение создания КТР-10 заключалось в следующем.
Основой конструкции зеркала антенны составил каркас из тонких
металлических стержней, концы которых шарнирно закреплялись в
типовых узлах каркаса. В каждом узле стояла пружина, которая стремилась
развернуть стержни. Весь каркас обшивался мелкой капроновой
металлизированной сеткой, которая служила зеркалом антенны.
Аналогично каркасу, с помощью пружинных узлов раскрывались и
выпрямлялись три штанги на которых крепился фокальный контейнер с
облучателями и предварительными усилителями-приемниками
электромагнитной энергии. Вдоль штанг проходили гибкие
высокочастотные кабели которые соединяли фокальную часть антенны
с радиоприемниками и аппаратурой управления.
Общий вид развернутой антенны показан на рис.41 На рис.42
схематично показана станция “Салют-6” с установленной на ней антенной.
Космический радиотелескоп КРТ-10 был доставлен на орбитальную
станцию “Салют 6" транспортным кораблем “Прогресс-7”. Экипаж станции
- летчики-космонавты В.А.Ляхов и В.В.Рюмин перенесли блоки
радиотелескопа внутрь станции и установили их в рабочем отсеке. В
стыковочном узле станции на устройстве выдвижения была закреплена
антенна в сложенном состоянии.
Управление комплексом КРТ-10 осуществлялось с пульта упраг ления,
установленного в рабочем помещении станции. Работы с КРТ-10 на орбите
начались сразу после отстыковки корабля “Прогресс-7" 18 июля 1979г.
Были проведены юстировочные работы с целью точного определения
геометрических осей и измерения ширины диаграммы направленности.
После этого были проведены астрофизические исследования по сигналам
пульсара PSR 0329+054 и обзору участка Млечного пути.
Работы на КР7 -10 комплексировались с наземным радиотелескопом,
работающим с антенной диаметром 70 метров, находящимся в Крыму.
Таким образом, была реализована работа двух радиотелескопов, антенны
которых были разнесены на расстояние, превышающее диаметр Земли.
Вынос антенн приемных устройств радиотелескопа на такое расстояние
позволил проводить более полные исследования радиоизлучения
различных источников, излучающих электромагнитные волны, а также
участков нашей планеты, т.е. излучений, возникающих в результате тех
или иных естественных природных процессов на суше и в океанах.
216
Рис.41 Общий вид развёрнутой антенны КРТ-10.
Орбитальный
Рис.42 Космический радиотелескоп
КРТ-10 на станции»Салют»
Антенна
' КРТ-10
Входной блок
приёмника
Исследование радиотеплового излучения Земли дает обширную
информацию для геологов, океанологов, почвоведов, метеорологов По
результатам этих исследований можно получить данные о влажности
почвы, снеговом покрове солености моря и т п.. которые с успехом можно
использовать в различных областях народного хозяйства и развития науки
о Земле.
Работы, проведенные по КРТ-10, дали обширные научные и инженерно-
практические материалы позволившие развернуть широким фронтом
проектирование, изготовление разворачивающихся в космосе антенных
комплексов различного назначения - для систем связи телевидения,
астрофизических исследований и многого другого
Но, начиная с 1991 года, в связи с известными событиями в нашей
Стране, последовало резкое снижение финансирования этих работ и,
как результат, остановка разработок систем с использованием больших
разворачивающихся в космосе антенн этого типа
Фундаментальные исследования института в
области оптоэлектроники
В годы становления ЦНИИ «Комета» уделялось большое внимание
проблеме создания высокочувствительных формирователей сигналов
изображений и пространственно-временных модуляторов света для
оптических систем обработки и отображения информации. По этим
проблемам, применительно к задачам ЦНИИ «Комета», еще не были
найдены окончательные решения, и по инициативе А.И. Савина и Ю.И.
Данилова при НТО-60 в 1977г был организован специализированный
научно-исследовательский отдел, который в 1985г выделился в
самостоятельное подразделение НПО-46 Перед отделом были
поставлены задачи по созданию оптико-электронных приборов
функционирующих на новых физических принципах.
Руководителем отдела был назначен кандидат физико-
математических наук Ковтонюк Н.Ф. В настоящее время он - доктор
технических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники РФ,
лауреат Государственной премии, академик общественно-научных
академий АН РФ, АИН РФ, МАИ. За короткое время лаборатории отдела
были оснащены необходимым технологическим и измерительным
оборудованием, освоены современные технологические процессы по
обработке кристаллов и изготовлению многослойных структур Были
выдвинуты оригинальные идеи по созданию высокочувствительных
218
оптико-электронных приборов на структурах металл-диэлектрик-
полупроводник (МДП), работающих в режиме неравновесного обеднения..
Впервые развита теория электронных процессов в МДП-структурах в
режиме неравновесного обеднения и предложен целый ряд новых
оптико-электронных и акусто-электронных устройств, которые
отрабатывались в эксперименте и доводились до применения в системах
наблюдения.
Наиболее существенные результаты впервые в мире были достигнуты
по созданию пространственно-временных модуляторов света (ПВМС) на
структурах МДП-жидкий кристалл для формирования в когерентном свете
Фурье-спектров, с помощью которых осуществляется обнаружение
объектов на сложном фоне подстилающей поверхности. Были
разработаны оригинальные конструкции и технологии ПВМС и
организовано их производство. На основе ПВМС совместно со
специалистами тематического СКБ-40 была создана бортовая аппаратура
«Спектр-PM» для обнаружения аномалий на морской поверхности,
которая успешно прошла летные испытания. На основе ПВМС были
созданы корреляторы изображений для распознавания изображений на
зашумленном фоне и построены астродатчики с секундной точностью при
ориентации по карте местности.
Значительный интерес вызвала оригинальная разработка на основе
ПВМС МДП-ЖК устройств отображения информации на большом экране,
в которых ПВМС осуществляет своеобразное усиление светового потока.
Созданы действующие образцы устройств. В настоящее время такая
аппаратура отображения производится в США (фирма «ХЬЮЗ»).
На основе ПВМС создана аппаратура для управления лазерным
излучением при лечении онкологических заболеваний фотодинамическим
методом. Эта аппаратура прошла успешные испытания в клиниках.
При выполнении этих разработок был выполнен ряд оригинальных
физических исследований свойств полупроводниковых, жидко-
кристаллических и акусто-электронных структур, открыты и исследованы
процессы самоорганизации в оптических системах с обратной связью.
Предложены и отработаны решения по реверсивной записи голограмм,
по записи голограмм удаленных объектов, по созданию приборов с
зарядовой инжекцией (ПЗИ), по созданию устройств получения объемных
телевизионных изображений. За работу «Фундаментальные
исследования фоторефрактивных и жидких кристаллов для оптических
систем обработки информации» в 1985г. Ковтонкжу Н.Ф. была присуждена
Государственная премия СССР.
219
Существенный вклад в эти работы внесли специалисты отдела 46
Думаревский Ю.Д., Михайлова ГК., Сальников Е.Н., Долгих А.В., Данилова
ГС , Соколов А В., Анин С.Н., Беляев В В.. Бержукасов Ю.А., Борошнев
А.В., Ванина Л.И., Варганова М.В., Виноградов С.В , Воронина А.И., Гладун
А.С., Глухов В.И., Двуличанская Н.Н., Иошкин В.А., Казаков Ю.Н., Клопова
К.С., Клюкин А.Л., Колобков В.С., Косточкина З.А., Костюк А.В., Кравченко
В В., Купрейченко В.В., Легезо С.Л., Медведева Л Б., Обрубов О.П , Одинокое
С.Б., Осипова И Ф., Осипович А.В., Петровичева ГА.. Спиридонов И Н.,
Тарасова Т.Н.,. Телегин Л.С., Шубин М.С. и др.
Большую помощь в создании технологической базы отдела оказали
нач. цеха №7 Райков Ю П , нач. НТО-60 Соколов В.Д. и их коллективы
Специалисты СКБ-40 Ю П. Кулешов, В.Г Бондур, Д.Ц. Литовченко, И М
Мошку нов внесли большой вклад в создание на основе ПВМС бортовой
аппаратуры «Спектр-PM», а специалисты НТВЦ Б.С. Лобанов, А.К. Колнауз,
А. Г. Полутов, А.В Моторин внесли большой вклад в создание на основе
ПВМС аппаратуры для лечения онкологических заболеваний.
Отдельный интерес представляют оригинальные предложения отдела
46 по использованию в видиконах в качестве фотомишени МДП-структуры
из узкозонных полупроводников (антимонида индия, арсенида индия),
работающих в режиме неравновесного обеднения, что позволило
преодолеть известный предел повышения чувствительности видиконов в
средней ИК-области, характерный для традиционных фоторезистивных
фотомишеней, и позволило создать ИК-видиконы, удовлетворяющие
требованиям космических систем наблюдения. Специалистами отдела
46 разработаны теоретические основы функционирования МДП-
фотомишеней видиконов и выданы рекомендации по их изготовлению.
Большой вклад в реализацию конкретных образцов ИК-видиконов внесли
также специалисты СКБ-32 В.В.Синельщиков, ГА. Петрова, В.П. Байцуров.
При выполнении фундаментальных исследований в отделе 46 было
подготовлено 4 доктора технических наук и 19 кандидатов наук
Значительная часть этих ученых продолжает работать в институте,
подключившись к созданию бортовой аппаратуры наблюдения.
Сформированная в отделе 46 “школа" получила широкое признание
научной общественности как в нашей стране, так и за рубежом. По
результатам разработок сотрудниками отдела издано 6 книг; получено
около 200 изобретений и патентов и опубликовано много теоритических
статей в центральных научных изданиях.
Коллектив отдела 46 большое внимание уделял подготовке молодых
специалистов. В 1989г при отделе была организована базовая кафедра
№140 МИРЭА при ЦНИИ «Комета» по специальности «Космические
оптико-электронные системы». За время работы кафедры выпущено более
114 молодых специалистов, часть из которых работает в нашем институте
220
Легкий многоцелевой экранолет ЭЛ-7 “Иволга”
Идея создания экранолетов принадлежит советскому
авиаконструктору-ученому Р Алексееву, начавшему эти работы в 50-х годах
прошлого столетия.
Экранолеты судили быть сверхэкономичными транспортными
средствами которые можно эффективно использовать на реках, морях и
больших просторах сравнительно равнинной местности.
Затем над проектированием этих чудо кораблей-самолетов
занимались многие замечательные конструкторы: Р.П. Бартини, Г.М
Бериев, А. Панченков и др.
В 1993-1994г.г. ученик и коллега Роберта Людвиговича Бартини
Вячеслав Васильевич Колганов обратился к А.И Савину с предложением
создать легкий, небольшой экранолет многоцелевого назначения. В это
перестроечное время многие государственные предприятия военно-
промышленного комплекса искали конверсионные заказы, которые могли
бы принести доходы и поддержаться, как принято говорить, “на плаву”.
ЦНИИ "Комета'' не был исключением из этого положения.
Учитывая, что потребности в таком виде транспорта могут быть
большими, а конструкция его предполагалась достаточно простая, с
которой производство ЦНИИ “Комета” может справиться, А.И. Савин дал
согласие на проведение проектирования и изготовления опытного
образца. Это решение поддержал заказчик в лице начальника главного
управления МО А.В. Люхина. Последний рассчитывал использовать его в
составе одной оборонной системы.
Возглавил разработку Главный конструктор В В Колганов.
Со стороны ЦНИИ “Комета" большую помощь и поддержку в
проектировании и изготовлении оказывали: ныне директор ЦНИИ
‘Комета’’, д.т.н. - В.Г Мисник, зам. директора В А. Гребенщиков, главный
инженер В.В Бодин, директор НТВЦ Б.С. Лобанов, начальник цеха В.Ф.
Депярев и др.
А И. Савин, придавая работе по экранолету большое значение,
систематически проводил технические совещания и оперативки
По законам проектирования коллектив, возглавляемый главным
конструктором В.В. Колгановым, разработал, утвердил и защитил на ученом
совете института эскизный проект. Разработали чертежи, технологию и
запустили в производство.
С учетом трудностей финансирования этих работ проектирование и
изготовление экранолета длилось около пяти лет. Были привлечены
ведущие предприятия и организации авиационной промышленности:
221
-ГосНИИ ЦАГИ - произвел выбор оптимальных параметров кольца
винто-кольцевого движителя (ВКД);
-НПО "Аэросила”, г Ступино - выполнило расчет и изготовление ВКД,
втулок, опор и лопастей винта;
-Опытный завод ОКБ им П О. Сухого - изготовил фонарь кабины,
кольца ВКД и другие детали;
-НПО “Море”, г Феодосия - поставило пластиковые поплавки.
Опытное производство ЦНИИ “Комета” (цех №9 начальник В.Ф
Дегтярев), изготовив большую часть деталей и приборов, собрал
экспериментальный образец экранолета, который получил название
“Иволга”.
Краткое описание и характеристики ЭЛ-7
“Иволга”
В основу разработки экранолета заложена концепция “воздушной
подушки” формируемой под центропланом На малых скоростях движения
(рулении и разгоне) “подушка” организуется за счет поддува под
центроплан струй воздуха от винтов, расположенных перед ним в
кольцевых насадках Кольцевые насадки позволяют до 30% увеличить
тяговое усилие двигателей, а также обеспечить безопасность окружающих
при вращении винтов и значительно уменьшить шум.
На маршевых скоростях движения используется экранный эффект,
проявляющийся за счет “динамической воздушной подушки” под
центропланом Она возникает при движении вблизи поверхности на малой
высоте (до 2 х метров) от напора набегающего потока воздуха
“Динамическая воздушная подушка" значительно увеличивает подъемную
силу
Наиболее полно реализовать "воздушную подушку” позволяют
специально спрофилированные поплавки-лыжи, расположенные по
бокам центроплана.
Также заметно повышают эффективность поддува и маневренность,
выпускаемые под передней кромкой центроплана рулевые щитки.
Поддув струй воздуха под центроплан и обеспечение тяги на марше
выполняются едиными двигателями экранолета, путем синхронного
поворота оси вращения воздушных винтов, соединенных с двигателями
карданными валами.
Катамаранная схема корпуса экранолета, образованная
центропланом и двумя поплавками-лыжами, обеспечивает высокую
мореходность даже при сравнительно сильном волнении (до 3-х баллов).
Повышению мореходности также способствует складывание консолей
крыльев При поднятых консолях упрощается швартовка к другим
плавсредствам и причалам, а также расширяются возможности при
движении на узких реках, тесных водоемах и занятой плавсредствами
акватории
Экранолет ЭЛ-7 “Иволга" рассчитан для эксплуатации на внутренних
акваториях, в том числе покрытых снегом, льдом, в прибрежной морской
зоне, на ровных участках суши, в заболоченной и наводненной местности.
Экранолет может базироваться как на суше, так и на воде с
самостоятельным выходом на них без применения гидроспусков и других
береговых или бортовых устройств.
Условия эксплуатации были определяющими при выборе диапазона
скоростей (80-200 км/ч), режимов движения, обеспечения амфибийности
и простоты обслуживания. В качестве основных материалов использованы
морестойкий сплав АМГ-6 и стеклопластик.
Общая схема и основные характеристики экранолета представлены
на рис 43
Выбранные размеры центроплана позволили аэродинамически чисто,
не выходя за теоретические обводы, разместить в нем двигатели, все
агрегаты силовой установки и оборудования, а также кабину пилота с
грузопассажирским салоном, которые сверху закрыты обтекаемым
фонарем. Такая аэродинамическая компоновка уменьшила лобовое
сопротивление экранолета и повысила его аэродинамические качества.
Основные данные
Вес 3000
Экипаж(пассажиры) 1(10)
Двигатели тип( автомобильный)
<оличество, мощность
(оммерческая нагрузка, кг.
Дальность полета, км,
Ча высоте 0,6 м
Ча высоте 0,3
Скорость полета, км/час
<рейсерская
Максимальная
Эсадка при дрейфе на воде, м.
Волнение моря, балл
Высота движения на рулении, м.
Поверхность летной
жсллуатации
Рис.43 основные данные экранолета ЭЛ-7.
223
Испытания опытного образца ЭЛ-7 “Иволга”
Испытаниями экранолета руководил, возглавлял и был его пилотом
Главный конструктор В.В. Колганов.
Первоначальный этап испытаний, на котором отрабатывались
элементы управления в режиме плавания и движения на поддуве (на
“воздушной подушке") на воде и суше, отработка винто-кольцевого
двигателя и силовой установки проводился в Москве, в Нагатинском затоне.
На этом этапе роль пилота дополнительно выполнял В.П. Медников.
Затем, более расширенные испытания, с полетами над водой, льдом
и заснеженными просторами, проводились на озере Байкал и реке Ангара
с базированием экспедиции в г. Иркутск. Материально-техническое
обеспечение и финансирование производилось Верхне-Ленским речным
пароходством, которое готовится к эксплуатации этих экранолетов в
Восточной Сибири.
Полученные при испытаниях опытного образца результаты
подтвердили правильность и работоспособность научно-конструкторских
и компоновочных принципов, заложенных в конструкцию экранолета
ЭЛ-7 “Иволга".
Установлено, что эгранолет обладает хорошей продольной и боковой
устойчивостью во всем диапазоне высот полета, в том числе на высотах
со слабым проявлением экранного эффекта (5-10 метров).
Опробовали “самолетные" режимы полета.
Мощность силовой установки с двумя двигателями BMW S38 достаточна
для продолжения экранного полета даже при отказе одного из них.
Первоначально предполагалось использовать отечественные
автомобильные двигатели ЗМЗ-4062.10по 150 л.с. Но испытания показали,
что при несколько завышенном весе экранолета (до 3700 кг) их мощности
для уверенного полета недостаточно.
Испытания подтвердили природосберегающие свойства экранолета:
не нарушается состояние грунта и травы, по шуму и токсичности сравним
с автомобилем. В процессе движения отсутствует волнообразование, качка
и болтанка.
На рис. 44,45 приведены фотографии полетов экраноплана ЭЛ-7
“Иволга” на малой высоте (большой “аэродинамической подушке").
Экранолет впервые был представлен на Международном авиационно-
космическом салоне МАКС-2001 в г. Жуковский, однако первые материалы
о нем экспонировались на МАКС-1997 и МАКС-1998.
В настоящее время научно-производственный комплекс "ТРЕК",
совместно с Верхне-Ленским речным пароходством ведут работы по
сертификации и подготовке экранолетов ЭЛ-7 к круглогодичной
грузопассажирской эксплуатации на озере Байкал и реке Лена.
224
8 9495
Разработка отдельных приборов и
устройств народнохозяйственного назначения
КБ-1 разработка приборов и устройств народнохозяйственного
назначения правительственными постановлениями никогда не
задавалась. Считалось, что “отвлекать" специалистов предприятия на
эти “мелочи" нецелесообразно.
Однако специалисты КБ-1 во внеурочное время, иногда даже в
домашних условиях, по отдельности или малыми группами, старались
разработать какие-либо необходимые или, по их мнению, оригинальные
приборы и устройства народно-хозяйственного назначения.
Среди работников предприятия было много радиолюбителей и
увлеченных умельцев, которые старались изготовить что-то для обычного
потребления в “домашних" условиях.
Инженер П.В.Гусаров, по призванию большой радиолюбитель, в 1953
году собрал радиоприемник размером в спичечную коробку, работающий
на коротких и средних волнах По тем временам это было очень
оригинальное устройство. Приемник детекторный прямого усиления,
работал от карманной батарейки, он обеспечивал прием многих местных
радиостанций. Идешь по улице и на ходу слушаешь передачи вещательных
радиостанций. Сегодня это никого не удивляет, а в 50-е годы это было в
диковинку. Гусаров выпустил чертежи и необходимую документацию для
его изготовления, подал заявки, но дальше этого дело не пошло. Многие
любители самостоятельно сделали для себя такие приемники, на этом и
закончилась эта “эпопея".
В 1950 - 1953гг. наша промышленность стала выпускать и продавать
населению легковые автомобили “Москвич-401" и "Победа". Некоторые
специалисты КБ-1 их купили Техническое обслуживание их еще не было
налажено Ремонт этой техники также обеспечивали сами владельцы
своими руками, своей смекалкой. Запасных деталей не хватало. Наиболее
часто отказывали реле-регуляторы напряжения автомобильного
электрогенератора.
И.А.Миносян с группой товарищей разработал электронный регулятор,
достаточно надежный и сравнительно простой. На него также был выпущен
комплект технической документации. Умельцы предложили начать
изготовление этого прибора, но дальше этого дело также не пошло.
Можно много еще привести примеров конструирования такого рода
приборов, которые предлагались работниками КБ-1, но считалось, что
заниматься этим нецелесообразно.
226
Однако в 70-х годах Министерство радиопромышленности стало
обязывать наш институт вести разработки народнохозяйственных
устройств и приборов. Объем финансирования этих работ был не велик,
но в планы работ включался раздел по их разработке и изготовлению
Одно из первых поручений ЦНИИ “Комета” - разработка электроники
станка для продольной резки кож Специалисты предприятий,
обрабатывающих кожу, жаловались, что они не имеют отечественного
оборудования, которое позволяло бы делать тонкие срезы кожи,
пригодные для кройки и шитья кожаных пальто и костюмов. Специалисты
ЦНИИ ‘ Комета" спроектировали такую электронную аппаратуру управления
для станка. Менее чем через год после начала разработки, был изготовлен
макетный образец аппаратуры. Управляемая натянутая тонкая стальная
струна продольно разрезала кожу различной толщины. По некоторым
сведениям усовершенствованные станки такой конструкции
употребляются кожеобрабатывающими предприятиями до настоящего
времени.
ЦНИИ "Комета” на своем опытном производстве "Мосприбор”
разработало и освоило много приборов и устройств
народнохозяйственного назначения.
Серьезным направлением стали разработки по медицинской
тематике.
Автоматизированные системы
кардио-диагностики и кардиомониторирования.
Одной из главных проблем современного здравоохранения является
лечение широко распространенных сердечно-сосудитстых заболеваний.
По данным Всемирной организации здравоохранения на долю этих
заболеваний приходится более 50% всех случаев преждевременной
смерти
Выполнение стандартного кардиографического исследования дает
возможность оценить кратковременный (не более 1 мин) эпизод
биоэлектронной деятельности сердца.
Исследования, выполненные в условиях лаборатории, при спокойном
состоянии пациента и в случайно выбранное время, не всегда позволяют
поставить точный диагноз
Предложенная в 1962г. Н.Холстером методика длительной, в течение
суток, непрерывной записи электрокардиограммы (ЭКГ) в условиях
естественной суточной активности человека в дальнейшем стала
эффективным инструментом исследований работы сердца.

227
Первый отечественный аппаратный комплекс для длительного
(холстеровского) мониторирования “Лента-МТ" разработан
специалистами ЦНИИ “Комета" в конце 70-х годов.
На базе этого комплекса, серийно выпускающегося более 10 лет, в
институте были разработаны и освоены в производстве
кардиодиагностические комплексы “Икар", “Ока", “Парус” и
кардиорегистратор “Гном".
В результате разработки и изготовления этих приборов врач кардиолог
получил возможность анализировать вариабельность ритмов сердца в
течение суток.
“Икар” - носимый прибор длительной регистрации и
автоматизированного анализа нарушений ритма и ишемических
изменений сердечно-сосудистоой системы свободно передвигающегся
человека для предварительной диагностики.
“ОКА" - носимый прибор длительной регистрации работы сердца, как
и “ИКАР", но дополнительно обеспечивает данные детального суточного
анализа ЭКГ.
“ПАРУС" - портативный кардиоанализатэр для визуального
наблюдения ЭКГ на жидкокристаллическом экране. Обеспечивает
регистрацию и память наблюдаемой картины работы сердца.
Используется в амбулаторных условиях, а также автомашинах скорой
помощи.
Ведущими разработчиками приборов “ИКАР", “ОКА", “ПАРУС” были
А.И Азовцев, В.Н Волков и В.С.Точилин.
“ГНОМ" - прибор для экспрессрегистрации в электронной памяти ЭКГ,
управляемый самим пациентом, работы возглавлял ведущий разработчик
Н.С.Федосов.
“ДОН" - монитор суточного мониторирования артериального давления
крови и значения пульса конструировался группой ведущего разработчика
Е.В.Моторина.
“СИНЕЖ" - слуховой аппарат для индивидуальной коррекции
нарушенного слуха, работы проводили ведущие разработчики Е.В.Моторин,
С.Н.Петухов.
В 1993г. по инициативе работников ЦНИИ “Комета” и Российского
кардиологического научно-производственного комплекса Министерства
здравоохранения РФ было создано предприятие “Медиком" по форме
ЗАО, которое возглавил один из ведущих специалистов института
В.И Шокин.
Кроме того, разработкой медицинской техники (ИМТ) занялись
специалисты филиала ЦНИИ “Комета" - НТВЦ, возглавляемого в то время
228
способным, смелым и активным ведущим специалистом и руководителем
Лобановым Б С
Специалистами НТВЦ были созданы приборы:
-“Коммак-ДГ - ультразвуковой доплеровский анализатор скорости
кровотока, для проведения ранней диагностики и выявления патологий
кровообращения,
-“Фотос” - лазерный комплекс приборов, предназначенный для
диагностики и проведения фотодинамической терапии онкологических
заболеваний,
-“Филин" - компьютерный автоматизированный комплекс,
обеспечивающий чтение плоскопечатных изданий для инвалидов по
зрению.
Кроме того, специалистами НТВЦ был сделан оригинальный стенд
для выращивания спирулины, которая в последнее время широко
используется фармацевтами для приготовления специальных лекарств
и кремов, помогающих омолаживанию кожного покрова
Специалистами СКБ-40 под руководством Ю П Кулешова и
В.Д.Тихомирова была создана установка КМХ-01, которая, используя
принципы лазерной спектроскопии, могла применяться для длительного
мониторирования основных систем жизнеобеспечения человека во время
хирургических операций и в послеоперационный период.
Учитывая объективные тенденции все более широкого внедрения в
медицинской технологии современной вычислительной техники, ЦНИИ
“Комета” ведет научно-исследовательские и опытно-конструкторские
работы в создании современных приборов медицинской техники.
Целесообразно упомянуть создание комплексного стенда для
исследования радужной оболочки человеческого глаза, позволяющего
по результатам измерений делать заключение о состоянии здоровья
исследуемого пациента. В.Г.Бондур, руководитель этой разработки, сумел
организовать разработку большого количества электронно-оптических
средств, сигналы от которых поступали в электронно-вычислительную
машину. Созданное программно-алгоритмическое обеспечение
позволяло производить глубокий анализ и делать обоснованные
медицинские рекомендации.
Несколько изготовленных стендов исследования радужной оболочки
глаза было поставлено в лечебные учреждения г.Москвы.
В создании некоторых медицинских стендов и приборов участвовал
коллектив, которым руководил Д.А Кудрявцев и С Н Черкасов. Роль и
участие последних, инициативных и чрезвычайно скромных ведущих
специалистов ЦНИИ “Комета" в разработке всех систем, создаваемых
институтом, несколькими словами описать нельзя Они умело, без особых
229
запросов и споров обеспечивали в институте ввод в строй и освоение
практически всех новейших электронно-вычислительных машин,
создавали вычислительные центры, организовывали и проводили
моделирование сложнейших алгоритмов, вели отработку штатного
программно-алгоритмического обеспечения.
Актуальность медико-технических разработок и практический вклад в
здравоохранение нашего государства было наглядно
продемонстрированы на XXI научно-технической конференции института.
Только по медицинской тематике, в общей сложности, было представлено
26 докладов.
Вице-президент Медицинской академии Российской Федерации,
академик А.И.Мартынов в своем докладе о проблемах здравоохранения
выразил большую благодарность специалистам и руководству ЦНИИ
“Комета” за ту работу, которая ведется в институте по медицинской
тематике, и уверенность, что дальнейшие, совместные усилия приведут к
еще большим успехам в укреплении здоровья нашего народа.
Специалисты ЦНИИ “Комета" - надежный народ!
Этот коллектив не подведет!
Кроме приборов и комплексов медицинского профиля для нужд
народного и сельского хозяйства опытное производство института
изготавливало:
-доильные аппараты для дойки коров;
-оригинальной конструкции огородный инвентарь (лопаты, грабли,
резаки, мотыги, опрыскиватели, оборудование парников и теплиц).
Институт ставил опыты и разрабатывал специальную технологию
посадки и выращивания картофеля в больших масштабах
Перестройка с ее реорганизационными мероприятиями, начатая в
1985г., не могла не сказаться на деятельности нашего института
Гиперинфляция, банкротство финансовой системы, хронические
неплатежи заработной платы вызвали большой отток специалистов из
института. Оставшийся производственный потенциал (станки, приборы,
стенды и т.п.) в значительной степени стал морально и физически
устаревать. Этот период времени в целом можно охарактеризовать как
разруху предприятия. Сегодняшнее состояние является переходным к
новым организационно-хозяйственным и финансовым условиям.
Но в этих новых и очень непростых для института условиях коллектив
института сумел сохранить основной костяк специалистов, способных не
только вести проектирование сложных информационно-космических
систем, но и обеспечить разработку медицинских приборов
кардиологического направления.
230
“Традиции ЦНИИ “Комета”
Почти у каждого предприятия - долгожителя, как правило,
складываются свои, присущие ему правила, которые почитаются и
выполняются почти всеми сотрудниками. Мы часто говорим, что это -
исторические традиции предприятия Есть такие традиции и в ЦНИИ
“Комета". Некоторые из них следует отметить особо.
1.	ЦНИИ “Комета" является разработчиком БОЛЬШИХ КОСМИЧЕСКИХ
ИНФОРМАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩИХ СИСТЕМ.Это не означает, что
другого плана системы институт разрабатывать не может. Но, как правило,
разработку сложных больших высокоавтоматизированных систем
правительство поручало нашему институту. Создание больших
космических информационно-управляющих систем является
традиционным для нашего института.
2.	Разрабатывая большие сложные военные комплексы, ЦНИИ
“Комета” одним из первых в СССР стал подходить к разработке с системных
позиций, увязывая их с оборонной стратегией нашего государства.
В конечном счете, все разработанные ЦНИИ “Комета" системы вошли
в число систем, направленных на поддержание стратегического
равновесия в мире
Институт вправе гордиться тем, что уже более полувека
империалистически настроенная часть всемирного сообщества не смогла
спровоцировать смертоносные события третьей мировой войны
Системный подход к разработке вооружений и их направленность на
создание условий сдерживания потенциального противника также
являются традицией института.
3.	За многие годы у сотрудников института, независимо от профессии
и должности, сложилась традиция безусловного и бескорыстного
выполнения порученных заданий в народном изречении говорится:
“работают не за страх, а за совесть", во имя нашей великой Родины!
4	Как правило, все разрабатываемые институтом системы были
доведены до своего логического конца, приняты на вооружение нашей
армии и были полностью востребованы!
5.	В институте сложилась традиция “коллективного проектирования"
Смысл его заключается в том, что большинство основных технических
решений реализовывалось только после серьезного, часто очень
длительного обсуждения на научно-технических советах. Такой порядок
не сдерживал частную инициативу специалистов, но заставлял подходить
к решению даже “мелких", сравнительно простых задач с глубоко научных
231
позиций. Все основополагающие решения обсуждались тщательно,
всесторонне и обоснованно
6.	3а годы существования института подано и реализовано несколько
тысяч изобретений и рационализаторских предложений. За многие из
них специалистам были выплачены большие суммы денег К сожалению,
стоит отметить, что за последние годы перестройки эта традиция стала
утрачиваться.
7.	ЦНИИ “Комета" стала школой высококвалифицированных классных
специалистов широкого профиля. Доказательством этого являются не
только реально созданные и сданные в эксплуатацию системы. Только
за последние 15 лет на ученом совете института были защищены сорок
две диссертации на соискание научного звания кандидата технических
наук, двадцать три диссертации на соискание научного звания доктора
технических наук.
Многие специалисты ЦНИИ “Комета” удостоены звания лауреатов
Сталинской, Ленинской, Государственных премий страны, награждены
орденами, медалями, большому количеству специалистов присвоены
почетные звания.
Воспитание высококвалифицированных кадров широкого профиля
стало традицией института.
232
Лауреаты Ленинской премии
А.И.САВИН,
Академик РАН, Герой
Социалистическоготруда
Генеральный конструктор,
пятикратный лауреат
Государстеенных премий.
АМАВАЕВ,
д.т.н.
К А.ВЛАСКО- ВЛАСОВ,
к.т.н.,доцент,дважды лауреат
Государстеенных премий.
Е.ГЗЕЛКИН,
д.т.н., профессор,
лауреат
Государственнои премии.
Ц.Г.ЛИТОВЧЕНКО,
д.т.н..профессор.
Заслуженный деятель
науки РСФСР.
233
Лауреаты Ленинской премии
С.Ф. МАТВЕЕВСКИЙ
к.т.н.,доцент,
лауреат
Государстеенной
премии.
И.Г.РАПОПОРТ,
д.т.н.,профессор.
В.С.СОБОЛЕВ
В.М. ШАБАНОВ,
генерал армии,
к.т.н.адеам(ды лауреат
Государственной премии.
234
Лауреаты Государственной премии
АИ.АЗОВЦЕВ
ИЛ.АЛЕКСЕЕВ
А.И.АНТОНЕЦ, В.ИЛНТОНЧИК
к.т.н.
В.А.АНЦИГИН В.МАРСЕНТЬЕВ А.И.БОГДАНОВ Л.К.БОЛЬШАКОВ
Б.А.ВАСЧЕНОК, В.П.ВАСЮКОВ, В.Н.ВОЛКОВ
к.т.н.,
дважды п lypeam
дважды лауреат.
дважды лауреат.
235
Лауреаты Государственной премии
А.И. ЗВЕРЕВ
художников РФ
П.С. КОРЖАВИН,
к. т.н.
А.И.КИСЕЛЁВ
д.т.н., профессор.
П.Н.КОПЫЛОВ	В.Н.КРАСНОПЁРОВ
236
Лауреаты Государственной премии
В.В.КРОХИН,
д.т.н.,профессор,
дважды лауреат.
М.М.КРЕИМЕРМАН
к.т.н.
А.П. КУЛЕШОВ	МАЛАВРЕНТЬЕВ
А.С.ЛЕГЗО
Б.П.МАКУШИН
Ю.В.МАЛЕНЮК
В.П.МИСНИК,	И.М.МОШКУНОВ,
д.т.н.,профессор.	к.т.н.
А.Н.МЯЛИК	Н.Е НАУМОВ
237
Лауреаты Государственной премии
Э.В.НЕНАРТОВИЧ, В.А.ПОДЛЕСНЫИ Ю.П.РАИКОВ	К.А.РОЗАНОВ
к.т.н.
В.Н.РЫЖОВ	В.В.СИНЕЛЫЦИКОВ, Л.А.СМИРНОВ	В.А.СОКОЛОВ
дважды лауреат.
В.Д.СОКОЛОВ	Г.И. СОСНА	В.С.СТРАМНОВ	Ю.П.ТАРАСОВ
238
Лауреаты Государственной премии
П.К.ТАРАКАНОВ
П.ГТВЕРЕЗОВСКИЙ
ДЛ.ТОМАШЕВИЧ,	С.Г.ТОТМАКОВ.
д.т.н.,профессор	д.т.н.
Н (АФИНОГЕНОВ
Б.В.ФРОЛОВ

Н.Т.ЧЕРЕШНЕВ А.Н.ШЕВЕЛЕВ
ЮЯ.ШЕВЯКОВ,
к.т.н.
239
Лауреаты Государственной премии
К С ЩЕГЛОВ
Лауреаты премии Правительства РФ
АЛ.АЛЁШИН ВЛ.БАЙЦУРОВ В.Ю.БОБРОВ	В.В.БОДИН
В.И.ДУРШЛЯКОВ
240
Лауреаты премии Правительства РФ
Б.СЛОБАНОВ
В.К.МАМЫРИН ИВ НИЧЕГО А.В.ОСИПОВИЧ
Лауреаты премии Правительства РФ
О.В.ХАРИН
В.М. ХАРИТОНОВ
Ю.П ЯКОВЕНКО
Лауреат
премии
Совета министров
СССР
Лауреат
Государственной
премии
Грузинской ССР
С.И.ШАМАЕВ,
д.т.н..профессор
А В.КРУНЦКОВСКИЙ
241
Ведущие специалисты института
С.М.БАБИКОВ	В.К.ВАШКЕВИЧ В.А.ВОРОБЬЕВ Н.И.ЖУРАВЛЁВА
Т.И.ГВОЗДЕВА А.В ЕВГРАФОВ В.ВИРСЕТСКИИ
242
Ведущие специалисты института
Н.А.ЕРШОВ
Е.А.КИСТАНОВ
В.А. КАРМАНОВ
Л.Е.ЗАЛМАНОВА Н.Н.ИВАНЕНКОВА
М.М.МИТЛИН И.Ф.МОРОЗОВ
А.К.КОНДАКОВА А.В.ПЕРОВ Г.А.ПЕТРОВА,
к.т.н.
243
Ведущие специалисты института
С.И.ПРЯЛКИН
Э.В.СИДОРОВСКИЙ
А.И ПРЕСНОВА,
А.к.смирное,
заместитель
председателя
профкома
заместитель
председателя
профкома
244
Ведущие специалисты института
С.Ю.СЕДЛЕЦКАЯ
Заслуженный
конструктор РФ
Ю.А.КУЧКО
В.Н.КРЮКОВ
245
Ведущие специалисты института
В.С.ТОЧИЛИН	В.А.ШАПИРО	Ю.Ф.ФИРСАЕВ Д.К.РЕЙФМАН
246
От автора
Настоящий сборник воспоминаний, посвященный краткому
изложению истории КБ-1 МВ и описанию разработанных в нем
управляемых систем вооружения, может иметь неточности и не
отражать весь спектр событий за 55 прошедших лет. Автор
проработал в КБ-1 (ОКБ-41, ЦНИИ “Комета") более 50-и лет, принял
активное участие в разработке большинства описанных систем и
изложил события в своей интерпретации. Именно поэтому некоторые
неточности и изложение не полного спектра событий вполне возможны.
55 лет - короткое по историческим масштабам время. Но вот уже
более полвека над нашей Родиной - мирное небо. В этим огромная заслуга
нескольких поколений тех, кто посвятил свою судьбу заботам о создании
грозного оружия, которое послужило важнейшим фактором в
предотвращении новой мировой войны. Необходимо воздать должное
уважение и низкий поклон ветеранам-создателям этого оружия, нашим
ученым и конструкторам, инженерам, техникам и рабочим сотен
предприятий военно-промышленного комплекса - всем тем, чьим трудом
закладывалось могущество нашего государства.
Научно-исследовательский институт “Комета" продолжает
славные традиции знаменитого и известного КБ-1. Сегодня ученые,
инженеры и другие работники института ведут работы по сохранению
и совершенствованию научно-технического потенциала нашей Родины.
Идут годы, меняется вооружение, сменяются люди, но историю нельзя
забыть. Небольшой отрезок этой истории и ее людей, отдавших
большую часть своей жизни этой истории, автор постарался изложить
в настоящем повествовании. В создании воспоминаний приняли участие
многие специалисты ЦНИИ “Комета". В написании большого количества
глав активно участвовал М.А. Минаев, разделу “Дракон" во многом
способствовал М.М. Митлин, в редакции раздела “ИС" приняли участие
Э.Я. Кузнецов и С.А. Архипов, раздел МКСН и ТРГ в основном изложил
Г.Ф. Зотов, раздел “Масприбор" - В.Д. Соколов, “Многофункциональные
радиолинии" - Ю.А. Дрямов, КС. Щеглов и АЛ. Ковалев, в раздел “НИР и
НИЭР" много труда вложил Ю. Т. Зазуля, раздел по оптоэлектронике
написан Н.Ф. Ковтонюком, по медицинской тематике - В.А. Яжгуновичем
и В.Д. Тихомировым, заботу по экранолету взял на себя А.Г. Моторин, по
разделу вычислительной техники - А.Е. Вересотский. По книге в целом
дали много ценных советов Б.С. Лобанов, В.Н. Екимов и Ю.Т. Зазуля.
Фотографии самолетов главного конструктора А.Н.Туполева и
фото летчиков-испытателей любезно предоставили В.Г.Ригман и
А.А.Симонов.
В оформлении материалов приняли участие Т. Н. Минько,
Н.И. Смирнова, С.Н. Лаврушина, Л.Н. Кривякова, Е.С. Настасюк.
Автор выражает всем им
глубокую признательность и благодарность.
247
Cl 1ИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.	«Первый космический радиотелескоп - КРТ-10» - Ю.И.Данилов,
Ю.П.Кулешов, В.А.Рудаков, журнал «Наука и жизнь», 1979 № 11
2.	«Глаза» президента», А.Докучаев, журнал «Вестник ПВО», № 3, 1991.
3.	«В первом эшелоне», А.Горохов, газета «Правда», 15.04.91.
4.	«Военные аспекты советской космонавтики» - М.В.Тарасенко, М.,
«Николь», 1992.
5.	«О принципах создания космических средств СПРН»,
Б.С.Скребушевский, А.И.Антонец, В.Н.Липатов, журнал «Военная мысль»,
№6, 7,1992.
6.	«СПРН: тенденции и проблемы развития», В.М.Смирнов, В.Ф.Гринько,
журнал «Военная мысль», № 6, 7, 1992.
7.	«Неизвестные войска исчезнувшей сверхдержавы» - Ю.В.Вотинцев,
«Военно-исторический журнал», 1993 г., №№ 8, 9, 10, 11.
8.	«Ракетный щит Отечества» - под общей ред. В.Н.Яковлева, М., ЦИПК
РВСН, 1999 г
9.	«Оптический институт в Сосновом Бору» - «Сосновый Бор»,
Ленинградская обл., 1999 г.
1О.	»За 40 минут до третьей мировой» - Д.Лиханов, газета «Совершенно
секретно», 1993 г, № 51.
11.	«Планета как на ладони» - АЛокровский, А.Савин, газета «Правда»,
1994 г., № 209.
12.	«Никита Хрущев: Кризисы и ракеты» - С.Хрущев, М., «Новости», 1994 г.
13.	«Мой отец - Лаврентий Берия» - С.Берия, М., «Современник», 1994 г.
14.	«Спутниковая система связи «Зеркало-КС» - А.Савин, М.Заксон, журнал
«Экономика и инвестиции», 8-14 мая 1995 г.
15.	«Укротители ракет» - газета «Люберецкая правда», 1996 г., №№ 63,
65, 66, 67, 68, 69, 70.
16.	«По небу шла «Комета» - А.Широкорад, журнал «Техника и
вооружение», 1996 г. №№ 2, 3.
17.	«Гроза авианосцев» - А.Широкорад, журнал «Авиация и космонавтика,
I996 г., вып. 13.
18.	«Секретная зона» - Г.В.Кисунько, М., «Современник», 1996 I
19.	«Алгебра совести, или изделие КС-7 теряет горизонт» - М.Ребров, газета
«Красная Звезда», 19 января 1996 г.
20.	«Глаза и уши президента, или невероятные приключения российских
военных спутников на околоземной орбите» - О.Фаличев, газета «Красная
Звезда», 1996 г., 17 января.
21.	«Морскамя ракетоносная» - А.Артемьев, журнал «Авиация и
космонавтика», 1997 г., вып. 32
22.	«Система морской космической разведки и целеуказания» - А.И.Савин,
Г.Ф.Зотов, Ю.Е.Петрущенко, в сб.: «Российская наука - Военно-Морскому
Флоту», М., РАН, 1997.
248
23.	«Российские военные спутники на околоземной орбите» - О.Фаличев,
«Военный парад», 1997 г., № 5 (23).
24.	«У Берии были конкуренты», В.Коровин, А.Фомичев, газета «Неделя»,
№ 45. 1997 г.
25.	«Кометы» над морем» - А.Лаврова, газета «Московский сокол», 1999
г., № 1 и 2001 г., № 5.
26.	«Государственная стратегия устойчивого развития Российской
Федерации» - А.Савин, 11т659, ноябрь 1999 г.
27.	«Системо-технический анализ возможностей сдерживания и
ликвидации военные угроз России», А.Савин, М., 1999 г.
28.	«Русские не расстреливали американские спутники», А.Докучаев,
газета «Вечерняя Москва», 06 10.1999.
29.	«Заслуженный летчик-испытатель СССР № 1» - журнал «Новости
космонавтики», 2000 г., № 6.
30.	«Укротитель планеров» - газета «Красная Звезда», 01 апреля 2000 г.
31.	«Сверхзвуковая красавица» - А.Ангелский, журнал «Техника и
вооружение», 2000 г., № 10.
32.	«В полете «Космос-2368» - Е.Бабичев, журнал «Новости
космонавтики», 2000 г., № 2 (205).
33.	«Всевидящее ОКО России», В.Морозов, газета «Независимое военное
обозрение», № 13, 2000.
34.	«Рождение УСа», К.Лантратов, журнал «Новости космонавтики», №
2(205), 2000.
35.	«Высокоорбитальные телевизионные системы обнаружения ракет
из космоса» - МАГрудзинский, В.И.Суслин, А.К.Цыцулин - 2001 г.
36.	«Сломанный меч империи» - М.Калашников, Крымский мост - 9Д
«Форум», Москва, 2001.
37.	«Борьба за небеса» - М.Калашников, Крымский мост - 9Д «Форум»,
Москва, 2001.
38.	«Эти ослепшие спутники следили за США», интервью с космическими
офицерами, В.Баранец, журнал «Итоги», № 19 (257), 15.05.2001.
39.	«В полете «Космос-2383», С.Деревяшкин, журнал «Новости
космнавтики», № 2 (229), 2002.
40.	«История, технология, люди 50 лет ФГУП ГПТП «Гранит», АвиаРус -
XXI, Москва, 2002.
41.	«Космос-2350» - новый «Глаз» президента», Ю.Голотюк, С.Голотюк
42.	«Российское «ОКО» станет более зорким» - И.Сафронов, журнал
«Военное обозрение»
Информация о ЦНИИ «Комета» -
адрес в Интернете:
www.FAS.org/SPP/civil/Russif/KOMETA.htm
249
Издлтельстзо
* * *
«ОЛЬГА»
ИД N 01416 от 30.03.2000 г.
ISBN 5-902138-01-9
Формат 60x88 1/16. Печ.л. 16,0. Тираж 1000 ж. Закат № 9495.
Отпечатано с готовых диапозитивов
на Книжной фабрике № 1 МПТР России.
144003, г. Электросталь Московской обл., ул. Тевосяна, 25.
Тел. /095/ 917-91 -41	e-mail: knigist@mail.ru