/
Автор: Мосяков Д.В.
Теги: история революционное движение вьетнам история камбоджи история кампучии
Год: 1986
Текст
ДВ.Мосяков
КАМПУЧИЯ
особенности
революционного
процесса
и полпотовский
«эксперимент»
ЗЖаДОХй44Я^к ссср
ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ
ИНСТИТУТ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ
Д.В.Мосяков
Кампучия
особенности
револ юцион ного
процесса
и полпотовский
«эксперимент»
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА»
ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ ВОСТОЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
МОСКВА 1936
М81
Ответственный редактор
Ю. П. ДЕМЕНТЬЕВ
В работе освещаются основные этапы революционного
процесса в Кампучии от начала организованной вооруженной
борьбы против французского колониализма в 1946 г. вплоть-
до конца 70-х годов, когда был свергнут кровавый полпотов-
ский режим. Разбираются социально-политические и экономи-
ческие программы, выдвигавшиеся в стране в этот период.
Основное внимание уделяется анализу истоков и практики
преступной полпотовской группировки и показу закономерно-
сти, неизбежности ее крушения.
„ 0803000000-024
м---------------
013(02)-86
49-85
© Главная редакция восточной литературы
издательства «Наука», 1986.
ВВЕДЕНИЕ
Кампучия — одна из древнейших стран Индокитая,
народ которой создал богатую и самобытную культу-
ру,—пережила в 70-х годах страшную трагедию. В ре-
зультате прихода к власти полпотовской клики, прак-
тической реализации разного рода экстремистских схем
страна оказалась на грани гибели, было поставлено под
угрозу само существование кампучийского народа.
«3 года 8 месяцев и 20 дней,—говорил Генеральный се-
кретарь ЦК Народно-революционной партии Кампучии,
Председатель Государственного совета НРК Хенг Сам-
рин,—наш народ находился под кровавой властью пол-
потовского режима. За это время экономика страны
пришла в полный упадок, общество было разрушено, се-
мьи разобщены. Кампучия была залита кровью сотен
тысяч людей, гибнувших от непосильной работы, от го-
лода и болезней, умиравших в полпотовских застенках.
Все достояние народа преднамеренно разрушалось» ’.
Меньше чем за 4 года погибло более 3 млн. кампучий-
цев (почти половина населения страны), были уничто-
жены огромные материальные и культурные ценности.
С чего же началась кампучийская трагедия, какие
•обстоятельства дали возможность экстремистской груп-
пировке захватить руководство революционным движе-
нием и прийти к власти, чем был вызван жесточайший
геноцид против собственного народа и как он был пре-
сечен подлинно народно-революционными силами — по-
пытка осветить эти вопросы предпринимается в предла-
гаемой вниманию читателя работе.
Большое место в работе занимает анализ развития
революционного движения в Кампучии. Рассматрива-
ются и сравниваются различные социально-экономичес-
кие программы, выдвигавшиеся на разных этапах на-
ционально-освободительной и революционной борьбы,
и таким образом прослеживаются идейно-теоретическая
эволюция национально-освободительного и революци-
онного движения в стране, внутренние процессы, про-
исходившие в нем.
3
Особое внимание уделено анализу политической
программы и практики полпотовского режима. Этот
вопрос требует отдельного рассмотрения, учитывая ог-
ромный ущерб, нанесенный экстремистами революцион-
ному движению в Кампучии, ибо «реализованные пол-
потовцами наиболее одиозные формы левачества толк-
нули их настолько влево, что оказалась пересеченной
граница, отделяющая лагерь революционных сил от ла-
геря контрреволюции» 2.
Немаловажно также и то, что наши идеологические
противники предпринимают сегодня попытки всячески
обелить кровавый режим, свергнутый кампучийским на-
родом в 1979 г., намеренно умалчивают о преступлени-
ях, совершенных полпотовцами в годы их правления. О
причинах этого недвусмысленно заявил английский
журнал «Обсервер»: «Для Запада политически невыгод-
но привлекать полпотовских убийц к ответу. Ведь в „хо-
лодной войне" они стоят на „нашей стороне". Они вою-
ют с вьетнамцами, а тех поддерживает Советский Со-
юз. Западные политики полностью осведомлены о чудо-
вищных преступлениях полпотовских убийц, но прини-
мать против них какие-то меры? Нет, это никак не со-
ответствует интересам Запада. Это безнравственно? Да.
Но политика выше морали» 3.
Если же в буржуазной литературе и пишут о пре-
ступном «эксперименте», то неизменно называют полпо-
товцев коммунистами и такой намеренной ложью пыта-
ются дискредитировать реальный социализм. На деле
коммунистами, марксистами-ленинцами полпотовцы ни-
когда не были. Способствовать разоблачению лживых
утверждений западной пропаганды, раскрытию подлин-
ного характера полпотовского «эксперимента» — вот в
чем состояла главная задача автора при написании
данной книги. Для этого были проанализированы как
внешние, так и внутренние социально-экономические и
политические корни кампучийской трагедии, выявлены
идеологические основы теоретических построений, при-
ведших к ней.
В. И. Ленин указывал, что главным принципом идео-
логической работы является классовый подход, который
позволяет вскрыть классовое содержание идей, сняв с
них оболочку социальной демагогии, звонких ультраре-
волюционных фраз, лицемерия. «Люди всегда были и
всегда будут глупенькими жертвами обмана и самооб-
мана в политике,—писал В. И. Ленин,—пока они не на-
4
учатся за любыми нравственными, религиозными, поли--
тическими, социальными фразами, заявлениями, обеща-
ниями разыскивать интересы тех или иных классов» 4.
Этот ленинский принцип дает возможность раскрыть
социальные основы мелкобуржуазных, псевдосоци а ди-
етических теорий, выдвигавшихся полпотовской груп-
пой в Кампучии в 60-е годы, выделить в ее политиче-
ской доктрине и практике общие черты, присущие всем
представителям левацкого экстремизма (мелкобуржу-
азная социальная база, бунтарско-анархическая поли-
тическая платформа, враждебное отношение к научно-
му социализму, абсолютизация вооруженных мето-
дов борьбы и др.), выявить, так сказать, идейную почву
внутренней и внешней политики полпотовского ре-
жима.
Среди источников, которые использовались при на-
писании данной книги, особое место занимают работы
группы теоретиков кампучийского революционного дви-
жения 60-х годов, изданные на кхмерском и француз-
ском языках. В этих работах, впервые вводимых в науч-
ный оборот, изложены политические взгляды их авторов
го многим ключевым аспектам развития Кампучии в
«социалистическом» направлении. Как показал анализ,
сами по себе выдвигавшиеся ими теории не оригинальны
и следуют в общем русле различных мелкобуржуазных
концепций строительства «крестьянского социализма».
Детальное рассмотрение этих теорий представляет осо-
бую ценность для выявления одного из источников кам-
пучийской трагедии — ошибок, допускавшихся в рево-
люционном движении в стране еще в середине 60-х го-
дов. Тяжелые последствия, во многом порожденные эти-
ми ошибками,—наглядное свидетельство того, к чему
могут привести различные «национальные социализмы»,
оторванные от марксистско-ленинского опыта мирового
коммунистического и рабочего движения.
Обширную и важную группу источников составляют
официальные публикации и документы революционно-
го и национально-освободительного движения в Кампу-
чии. К ним в первую очередь относятся социально-эко-
номические и политические программы, принятые На-
циональным фронтом Кхмера («Некхум иссарак
Кхмер») в 1950 г.5, Национальным единым фронтом
Кампучии в 1970 г6, Единым фронтом национального
спасения Кампучии в 1978 г.7. Сравнение этих про-
грамм позволяет увидеть эволюцию идейно-теоре-
5
тических основ революционных и национально-освобо-
дительных сил в Кампучии на протяжении трех деся-
тилетий.
Особый интерес представляют материалы, изданные
в Народной Республике Кампучии, в частности «Крат-
кая история Народно-революционной партии Кампу-
чии», в которой приведены важные фактические данные,
во многом проясняющие ход революционного процесса в
стране.
При описании преступлений, совершенных полпотов-
цами за годы их правления, были широко использованы
документы народно-революционного трибунала и откры-
того суда над Пол Потом и Иенг Сари, состоявшегося в
августе 1979 г. в Пномпене. В них собран огромный фа-
ктический материал о человеконенавистнической поли-
тике полпотовского режима.
Определенную роль в анализе проблем, поднятых в
работе, сыграло изучение документальных вьетнамских
публикаций «К истории вьетнамо-кампучийского конф-
ликта» и «Досье Кампучии»8, позволяющих проследить
историю совместной борьбы вьетнамского и кампучий-
ского народов за национальное освобождение, подроб-
ности взаимоотношений Народно-революционной партии
Кампучии и Компартии Вьетнама. Большой интерес в
этой связи представляет статья известного исследовате-
ля То Кюена, посвященная истории НРПК и опублико-
ванная в органе ЦК Компартии Вьетнама журнале
«Конг Шан»9.
Весьма полезными оказались подборки кхмерских
органов печати, в частности журнала «Неак тийет ний-
юм» («Националист») и газеты «Кампучия». «Неак тий-
ет нийюм» являлся официальным органом правительст-
ва Кампучии с 1958 г. В нем находила подробное и си-
стематическое отражение внешняя и внутренняя поли-
тика правительства Сианука. В лонноловской Кампучии
журнал продолжал удерживать за собой роль основно-
го правительственного издания на кхмерском языке. Га-
зета «Кампучия» — официальный орган Единого фронта
национального строительства и защиты Кампучии — на-
чала издаваться в первые же дни после победы народ-
ной революции в стране в январе 1979 г. Она широко
отразила первоочередные меры, принятые революцион-
ным правительством для спасения и восстановления
страны.
В книге приводятся также данные из экономических
6
бюллетеней, изданных в Кампучии, и сборника «Фар
Ист энд Аустралэйша», выпускаемого ООН.
Критическому разбору были подвергнуты работы за-
падных авторов. Рассматривая общественно-политиче-
кое развитие Кампучии после окончания второй миро-
вой войны, западные историки, несмотря на обилие ра-
бот, насыщенных разнообразным фактическим и доку-
ментальным материалом, не только не создали объек-
тивной картины зарождения и развития революционно-
го и национально-освободительного движения в этой
стране, но и во многом ее исказили. Авторы большин-
ства работ, посвященных событиям в Кампучии конца
40-х — начала 50-х годов, пытаются всячески преумень-
шить роль и значение борьбы фронта «Некхум иссарак
Кхмер» за независимость и национальный суверенитет,
вслед за Сиануком и другими представителями кхмер-
ских консервативных и реакционных кругов пытаются
представить его «марионеточным провьетнамским обра-
зованием». Подобные утверждения близко соприкасают-
ся и с другой концепцией, согласно которой в Кампучии
вообще не было революционных сил, а вся вооруженная
борьба велась действовавшими в стране вьетнамцами.
Лишь немногие западные авторы, такие, как У. Бэр-
четт10 и М. Колдуэлл11 (трагически погибший от рук
полпотовцев в Пномпене в 1978 г.), показывают внутрен-
ние причины и национальный характер революционного
движения в стране.
Что касается более позднего исторического периода,
особенно событий 1975—1979 гг., то западные авторы,
приводя факты полпотовских зверств, массовых убийств,
разрушений, всячески пытаются доказать, что теорети-
ческой основой кампучийской трагедии стали марксист-
ские идеи. Таким путем Ш. Мейер 12, Ж-К. Помонти и
С. Тион 13, М. Осборн 14, Дж. Браун 15, Д. Ланкастер 16,
А. Тонг17, Ф. Дебре 18, С. Хеддер 19 и многие другие пы-
таются дискредитировать научный социализм, стереть
коренное различие между ним и социально-экономиче-
ской и политической практикой полпотовцев.
По объему фактологии особого внимания заслужи-
вает работа Ф. Поншо20. В ней делается одна из пер-
вых р западной историографии попыток провести анализ
полпотовщины как социального явления, показать его
идейные истоки. Однако и этот автор в своих обобщени-
ях не выходит за рамки буржуазных концепций.
При написании данной книги мы учитывали выводы
7
по некоторым рассматриваемым в ней вопросам, сделан-
ные советскими авторами. Хотя в советской историче-
скЬй науке процесс становления и развития теоретиче-
ских основ и политической практики полпотовщины под-
робно еще не исследовался, отдельные существенные
моменты этой проблемы рассматривались Ю. П. Де-
ментьевым21, Е. В. Кобелевым22, В. А. Рыбаковым23
и др. Важным подспорьем для нас явилась изданная
под редакцией Ю. Я. Михеева «История Кампучии»24.
Глава I
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО
И ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КАМПУЧИИ
В СЕРЕДИНЕ 50-х — СЕРЕДИНЕ 70-х ГОДОВ
1. Общая характеристика
социально-экономического развития
Период в Кампучии с середины 50-х годов, когда там
прекратил существование французский колониальный
режим, до середины 70-х годов — времени захвата вла-
сти полпотовцами, характеризовался развитием капи-
талистических отношений. Наиболее заметным этот про-
цесс был в городах, но он затронул и деревню, где со-
провождался перераспределением собственности на
землю, концентрацией земли в руках крупных земель-
ных собственников из числа чиновников и богатых кре-
стьян.
В 1963 г. на долю крупного землевладения (с пло-
щадью свыше 20 га) приходилось 5,6% пахотного фон-
да страны. Около 16% обрабатываемой земли сосредо-
точивали средние землевладельцы (имевшие по 10—
20 га), которые, как и крупные, широко практиковали
сдачу земли в издольную аренду, сочетая этот источник
дохода с эксплуатацией наемного труда и ростовщиче-
скими операциями. С середины 50-х годов несколько
увеличилась и численность зажиточной крестьянской
верхушки (с участками 5—10 га), земельная собствен-
ность которой достигала 24,8% всего пахотного фонда.
Большинство этих собственников тоже сдавали свою
землю частично или полностью в аренду или же обра-
батывали ее с помощью батраков *. Основная часть кре-
стьянства была представлена середняками, которые са-
мостоятельно обрабатывали свои наделы. Посевная
площадь в стране постепенно расширялась. За 1955—
1966 гг. она возросла на 36% 2. Но при этом быстро уве-
личивалось и число разорявшихся крестьянских хо-
9
зяйств. По данным 1963 г., в стране с населением
5,9 млн. человек насчитывалось 835 540 крестьянских
семей, которые обрабатывали 2 446 750 га земли. Кре-
стьяне-бедняки, с участками менее 1 га, составляли
30,7%, причем в их владении находилось лишь 5,2%
всего пахотного фонда 3. К этой социальной прослойке
примыкали и многие крестьяне с наделами в 1—2 га,
расположенными главным образом в отдаленных, мало-
плодородных районах страны, где урожайность не пре-
вышает 0,7—0,8 т риса с гектара. Владельцы таких зе-
мель не имели возможности обеспечить необходимый
прожиточный минимум своей семье и вынуждены были
искать дополнительные источники доходов (приарендо-
вывать землю либо искать заработок в городе) 4. Разо-
рение и расслоение кхмерского крестьянства сопровож-
дались ростом общей задолженности кхмерской дерев-
ни, причем в роли ростовщиков выступали в основном
представители китайского меньшинства в Кампучии. Так,
в начале 60-х годов долги крестьян достигали 500 млн.
риелей, из них 300 млн. крестьяне должны были от-
дать китайским ростовщикам и владельцам лавок5.
Можно сказать, что в 50—60-е годы социальный об-
лик кампучийской деревни менялся, размывалось тради-
ционное крестьянство, одновременно с некоторым увели-
чением численности капиталистических элементов появ-
лялось все больше бедных и обездоленных людей, ус-
тремлявшихся в города.
Массовый отток деревенских жителей в город, как и
высокий естественный прирост, обусловливал быстрый
рост городского населения. Только за 1962—1970 гг.
число городских жителей увеличилось на 47%, достиг-
нув 880 тыс. Миграция из сельских районов усилила
также процесс «кхмеризации» городов, возрастание в их
жизни политической и социально-экономической роли
кхмеров. До 60-х годов среди горожан преобладали вы-
ходцы из Китая и Южного Вьетнама. В 1962 г. в Пном-
пене уже лишь 40% населения составляли некхмеры, а
к 1970 г. их численность упала до 20—10%. При этом
основная масса горожан была занята в торговле и сфе-
ре обслуживания и лишь 5% — в промышленности 6.
Рабочий класс составлял очень незначительную часть
населения Кампучии. Так, в 1968 г. в стране относили
к промышленным, транспортным и строительным рабо-
чим всего 70—75 тыс. человек; 25 тыс. работали на кау-
чуковых плантациях. Еще 80—90 тыс. были заняты на
10
небольших кустарных и ремесленных предприятиях7.
Кампучийский пролетариат отличался многонациональ-
ное™©. В его среде было немало представителей вьет-
намского и китайского населения страны. Основная
масса рабочих концентрировалась в столице, а также
на каучуковых плантациях в провинции Кампот.
Необходимо отметить, что значительную часть так
называемых промышленных рабочих Кампучии нельзя
было полностью относить к рабочему классу, поскольку
это были крестьяне-отходники, участвовавшие в про-
мышленном производстве в свободное от сельскохозяй-
ственных работ время. Такая специфика рабочих кад-
ров приводила к большой их текучести, препятствовала
формированию у них пролетарского мировоззрения.
Наиболее стабильные рабочие коллективы сложились
на плантациях, но и в этих коллективах преобладала
подчас крестьянская психология.
Что касается кампучийской буржуазии, то в ней
можно было выделить три крупные группы: компрадор-
ской буржуазии, «бюрократической» и национальной.
Компрадорская буржуазия состояла в основном из
китайцев, которые почти полностью контролировали ос-
новные отрасли кампучийской экономики, прибрав к
своим рукам все посреднические операции между ино-
странным капиталом и национальным кампучийским
рынком. О влиянии этой группы буржуазии красноре-
чиво говорит такой факт: по состоянию на 1961—1964 гг.
китайский капитал владел 98% всех промышленных
предприятий в стране®.
«Бюрократическую» буржуазию составляли обычно
кхмеры — чиновники государственного аппарата. По су-
ществовавшему тогда в Кампучии правопорядку иност-
ранец не мог самостоятельно открыть какую-либо фир-
му или промышленное предприятие. Для того чтобы
сделать это, ему необходим был компаньон-кхмер. Эту
ситуацию и использовали кхмерские чиновники. Мно-
гие из них за определенную мзду становились фиктив-
ными совладельцами того или иного предприятия или
компании. Так, постепенно, на основе общих интересов,
происходило объединение двух влиятельных социальных
групп кампучийского общества: компрадорской буржуа-
зии и чиновников государственного аппарата.
К национальной буржуазии относились собственники
кустарных и мелких промышленных предприятий сферы
обслуживания. Их число быстро возрастало. Так, в
11
1955—1964 гг. на средства национального частного ка-
питала были созданы 2800 таких предприятий 9. Инте-
ресы их владельцев были связаны главным образом с
развитием внутреннего рынка Кампучии, с защитой его
от иностранных конкурентов. Эта довольно многочис-
ленная социальная группа выступала в защиту нацио-
нальной независимости и суверенитета, против проник-
новения иностранного капитала в промышленность и
торговлю. Ее представители являлись активными при-
верженцами теории «кхмерского буддийского социализ-
ма», которая длительное время во многом определяла
основные направления внешней и внутренней политики
Кампучии.
2. Программа «кхмерского буддийского социализма»
и результаты ее осуществления
Исторические перемены в мире и особенности разви-
тия Кампучии, ее экономическая отсталость, значитель-
ное влияние буддизма на мировоззрение всех слоев на-
селения, тяга широких народных масс страны к соци-
альному переустройству, улучшению условий жизни —
все это нашло специфическое отражение в программе
«кхмерского буддийского социализма», которая пред-
ставляла собой «своеобразный синтез идей непролетар-
ского социализма и этических норм буддийской филосо-
фии» 10.
Эта программа начала разрабатываться в середине
50-х годов, когда занимавший королевский трон Кампу-
чии с 1941 г. Нородом Сианук с целью укрепления сво-
их политических позиций в разгоревшейся в стране
борьбе за реальную власть оставил престол и создал
массовую общенациональную политическую организа-
цию «Сангкум» (Народно-социалистическое сообщест
во). Сианук пытался растворить в ней различные оппо-
зиционные политические партии и группировки, сущест-
вовавшие в стране. В уставе «Сангкума» декларирова-
лось, что он является не политической партией, а
«национальным объединением, борющимся против не-
справедливости, коррупции, лишений, угнетения, преда-
тельства, которые совершаются против кхмерского на-
рода и его страны»11. Программа «кхмерского буддий-
ского социализма», разрабатывавшаяся идеологами
12
«Сангкума», и прежде всего Сиануком, должна была
стать идеологической основой этой организации.
Появление в середине 50-х годов теории «кхмерско-
го буддийского социализма» было не единичным фактом,
В это время по всей Азии возникали разного рода «на-
циональные (и религиозные) социализмы». Появлялись
они в странах слаборазвитых, со значительными пере-
житками феодализма, отражая незрелые социально-эко-
номические и политические отношения. Еще Энгельс
отмечал, что «незрелому состоянию капиталистическо-
го производства, незрелым классовым отношениям со-
ответствовали и незрелые теории»12. «Социалистиче-
ская окраска» различных теорий национального строи-
тельства середины 50-х годов была связана с огромным
влиянием идей марксизма-ленинизма во всем мире,
стремлением народов, освободившихся от колониальной
зависимости, избежать страданий капиталистического
развития. Сказывалось и то обстоятельство, что в недав-
но освободившихся странах сохранялось определенное
единство сил, боровшихся за национальную независи-
мость. Характерно при этом, что в каждой стране пы-
тались обосновать свою концепцию социализма, исходя
из собственных представлений о его сущности, стараясь
объединить социализм с традиционализмом и национа-
лизмом.
Впервые некоторые аспекты теории «кхмерского буд-
дийского социализма» были изложены в брошюре Сиа-
нука, изданной в 1956 г., вскоре после убедительной по-
беды «Сангкума» на всеобщих выборах в стране, состо-
явшихся в сентябре 1955 г. В ней резко критиковалась
деятельность эксплуататорских капиталистических эле-
ментов и в то же время подчеркивалась необходимость
некоей «гуманизации» существующей в Кампучии экс-
плуатации наемного труда путем расширения благотво-
рительной деятельности местных китайских и кхмерских
предпринимателей 13.
Касаясь данной проблемы в другой брошюре, опу-
бликованной уже в 1965 г., Сианук заявлял: «Исключи-
тельное достижение нашего Сангкума — осуществление
участия всех, в особенности наших богатых граждан, в
мероприятиях по национальному строительству... 80%
наших школ, медпунктов и значительная часть других
достижений — это не что иное, как результат щедрости...
буддийского милосердия...» н.
Эти брошюры, как и некоторые другие выступления
13
Сианука в печати по поводу «кхмерского социализма:»,
объединяют и многочисленные общие рассуждения о
«необходимости борьбы против социальной несправед-
ливости, за счастье народа и радость жизни в атмосфе-
ре братства и счастья» 15.
Ни в одной из работ Сианука и других творцов «буд-
дийского социализма» в Кампучии не содержится чет-
кой политической программы и не указываются конк-
ретные пути ее реализации. Но все вместе эти работы
позволяют составить более или менее определенное пред-
ставление о «кхмерском буддийском социализме» как
общественно-политической доктрине.
В «кхмерском буддийском социализме» нашли свое
отражение, с одной стороны, вынужденный учет правя-
щими кругами Кампучии велений времени, необходи-
мость считаться с настроениями поднимавшихся про-
грессивных сил страны, с другой — попытка этих кру-
гов использовать национальные традиции, и в особен-
ности авторитет буддизма, для укрепления своей власти.
Как отмечает Н. Н. Бектимирова, «при выработке тео-
рии „кхмерского буддийского социализма" ее идеоло-
ги учитывали тот факт, что в глазах прогрессивно мы-
слящих кхмеров система капитализма, отождествляв-
шаяся с колониализмом, уже во многом дискредитиро-
вала себя, а социализм во все большей степени привле-
кал симпатии в обществе. Поэтому общественно-поли-
тической программе развития страны была придана
„социалистическая окраска". „Кхмерский буддийский
социализм" представлял собой мелкобуржуазную рефор-
мистскую программу, направленную на развитие капи-
тализма в Кампучии по так называемой „национальной
модели"» 16.
Сразу же следует оговориться, что Сианук формаль-
но никогда не выступал за развитие капитализма в Кам-
пучии и даже объявлял его одним из главных препятст-
вий на пути социального прогресса. Однако большинст-
во мероприятий, осуществленных в рамках сиануков-
ской программы, по своей сути были капиталистически-
ми, направленными на становление национальной бур-
жуазии, на укрепление позиций национального банков-
ского капитала в промышленности, ускорение развития
товарных отношений в деревне.
Авторы «кхмерского буддийского социализма» свя-
зывали все социально-экономические преобразования в
стране с нормами и положениями буддийской этики.
14
Так, в опубликованном в 1961 г. специальном коммюни-
ке «Сангкума», озаглавленном «Экономическая полити-
ка Народно-социалистического сообщества Кампучии»,
подчеркивалось, что «государство оставляет за собой
право контроля за равномерным распределением капи-
тала в смешанных компаниях, с тем чтобы предотвра-
тить уще'мление интересов самых бедных со стороны
самых богатых» 17.
В другом документе отмечалось, что «государству
истинно буддийскому очень трудно, если не сказать —
невозможно, браться за национализацию частных пред-
приятий без справедливой компенсации и экспроприиро-
вать достояние имущих классов, если нет никаких до-
казательств их бесчестного обогащения; это, однако, не
означает, что буддизм не стремится (применяя нена-
сильственные меры) лишить имущих их достояния к вы-
годе бедных» |8.
Создатели программы «кхмерского буддийского со-
циализма», с одной стороны, выступали на словах за
«социализм» и против богатства, а с другой — ратовали
за сохранение мелкого собственника и феодальных пе-
режитков. Для них было характерно манипулировать
«социалистическими» лозунгами при активном исполь-
зовании своего «национального социализма» для борь-
бы против распространения в стране научного социализ-
ма, влияния левых сил. Сианук открыто противопостав-
лял «кхмерский буддийский социализм» научному со-
циализму, заявляя, что «кхмерский социализм не имеет
ничего общего с социализмом Маркса и Энгельса, так
как он опирается на учение Будды» 19.
Руководство «Сангкума» отвергало научный социа-
лизм для Кампучии, а «буддийский социализм» рас-
сматривало как «специфический кхмерский путь разви-
тия страны, пронизанный буддийским духом и учиты-
вающий все национальные особенности»20, утверждая
при этом, что в области внутренней политики «буддий-
ский социализм означает борьбу против экономической
отсталости, социальных несправедливостей, за повыше-
ние жизненного уровня... народа, за его счастье»21.
Социальной основой «кхмерского буддийского социа-
лизма» его создатели считали традиционное кхмерское
общество. На том основании, что в этом обществе не
было крупной буржуазии и крупных помещиков, а так-
же многочисленной армии безземельных крестьян и го-
родского пролетариата, идеологи «Сангкума» сделали
15
вывод о высокой социальной однородности общества и
об отсутствии в нем классовых противоречий и классо-
вой борьбы. В то же время в полном соответствии с
буддийской религиозной доктриной утверждалось, что
«причины различий в социальном положении людей ко-
ренятся исключительно в их достоинствах и деяниях, хо-
роших и дурных»22. Низкое социальное положение че-
ловека связывалось с действием его плохих поступков
в «прошлых рождениях», плохой кармой. Из этого сле-
довало, что строгое соблюдение буддийского учения,
«накопление заслуг» и улучшение кармы — путь к лик-
видации «незначительного» социального неравенства в
кхмерском обществе.
Первоочередными задачами экономического раздела
программы «кхмерского буддийского социализма» про-
возглашался подъем национальной экономики, ограни-
чение в стране деятельности иностранного монополисти-
ческого капитала, вытеснение торгово-посреднического
и ростовщического капитала из промышленности и сель-
ского хозяйства. Экономическое содержание программы
отражало прежде всего интересы мелкобуржуазных сло-
ев города и деревни. Последовательное осуществление
«умеренных реформ» должно было, с одной стороны,
способствовать развитию национального капитала, по-
мочь ему освободиться от иностранной зависимости, а
с другой — предотвратить процесс разорения традици-
онного кхмерского крестьянства, сохранить его в каче-
стве основной социальной базы режима. Именно для до-
стижения этой цели государство, не меняя по сути пат-
риархальных отношений, существовавших в деревне, пы-
талось направить избыточные рабочие руки, массы ра-
зорявшихся крестьян на освоение нетронутых или пус-
тующих земель в северо-восточных и северо-западных
районах страны.
Буддийская фразеология особенно широко использо-
валась при обосновании внешнеполитической части
«кхмерского буддийского социализма». Место Кампучии
в мире руководители страны видели в то время так:
«Последователь буддизма действует как посредник
среди разделенных, еще более тесно сплачивает друзей,
водворяет мир, всегда высказывается в пользу мира»23.
Соответственно Кампучия стремилась развивать равно-
правные политические и экономические отношения со
всеми странами мира, занимая нейтралистские позиции.
В сентябре 1957 г. политика нейтралитета была закре-
16 г.Г '
плена в законодательном порядке. В законе, который
был принят высшим органом государственной власти
страны — Национальным собранием, говорилось, что
Кампучия «является нейтральным государством, кото-
рое воздерживается от любого военного или идеологи-
ческого союза с иностранными государствами и не пред-
примет никакого нападения на какое бы то ни было
иностранное государство»24.
Доктрина «кхмерского буддийского социализма», при
всей ее отдаленности от научной теории, на этапе раз-
вития Кампучии в конце 50-х — первой половине 60-х
годов имела прогрессивное значение, поскольку в соот-
ветствии с ней намечались конкретные мероприятия по
социально-экономическому развитию кампучийского
общества, ограничивалось влияние иностранного моно-
полистического капитала, проводилась государственная
политика мира и нейтралитета на международной
арене.
Так, в рамках «кхмерского буддийского социализма»
в области сельского хозяйства для облегчения положе-
ния крестьян с помощью государства создавались разно-
го рода снабженческо-сбытовые и кредитные коопера-
тивы, организовывалось переселение безземельных, ра-
зорившихся крестьян из центральных провинций в окра-
инные малонаселенные провинции (Прэахвихеа, Рата-
накири, Мондолькири, Кратьэх, Стынгтраенг), где им
выделяли участки, достаточные для обеспечения про-
житочного минимума семьи. Каждому крестьянину-пере-
селенцу предоставляли в пользование 5 га земли, а так-
же выдавали ссуду для приобретения инвентаря и рабо-
чего скота. Кроме того, предпринимались попытки нала-
дить кредитно-сбытовую кооперацию, опирающуюся на
финансовую поддержку государства. С этой целью в
1956 г. была создана государственная кредитная орга-
низация, получившая название Королевской службы ко-
операции (ОРОК). Она должна была заменить разного
рода посредников и перекупщиков в сельском хозяйст-
ве, вытеснить иностранный, главным образом китай-
ский, ростовщический капитал из кхмерской деревни, по-
высить материальную заинтересованность крестьян в
расширении товарного производства и стать основным
органом, через который государство осуществляло бы
ссудные операции в аграрном секторе экономики. В
1956—1961 гг. в стране было создано 292 снабженческо-
сбытовых, 13 кредитных и несколько производственных
2 Зак. 77 б(бл!ятека| 17
кооперативов, объединивших 24—25% всех деревенски?
хозяйств страны25.
В области промышленности была проведена широ
кая национализация, поставлена в определенные рам к?
деятельность иностранных монополий, был взят курс
на создание и укрепление предприятий государственно,
го сектора, поощрялась деловая активность националы
ного частного капитала. Развитие промышленного про
изводства должно было опираться на переработку мест
ного сырья и осуществляться силами трех секторов хо
зяйства: государственного, частного, а также смешан
ного — с участием государственного и частного капита
ла, как национального, так и иностранного. «Парал
лельное развитие» этих трех секторов экономики обое
новывалось тем, что Кампучия — страна бедная и не
располагает достаточными средствами для капитальны?
вложений 26.
Предпринимались также усилия для развития мел
кой и средней промышленности, предназначенной дл?
обеспечения внутреннего рынка предметами первой не
обходимости. Эта политика значительно ускорила про
цесс формирования средней и мелкой городской бур
жуазии, втягивала широкие городские слои населения в
систему капиталистического хозяйства.
Делались попытки вытеснить иностранный капита?
из сферы торговли. В 1963—1964 гг. были проведень
внешнеторговая и банковская реформы, в результате
которых большинство иностранных торговых компаний
и действовавшие в стране иностранные коммерчески
банки прекратили там свою деятельность. Вместо ни'
были созданы национальная торговая компания «Со-
нэксим», в которой 60% капитала приходилось на долю
кампучийского государства, а остальные 40% — на до-
лю кампучийских предпринимателей, и государственны?
коммерческий банк «Инадана Джати»27. Однако быст
ро выяснилось, что кампучийское государство не обла
дает достаточными ресурсами для финансирован™
внешней торговли, и пришлось разрешить наиболее
крупным торговым компаниям продолжать свои опера
ции в Кампучии.
Неудачей закончились и попытки вытеснить торгово-
посреднический и ростовщический капитал из деревни
Связано это было с тем, что с самого начала ОРОК ока-
залась неспособной выполнить возлагавшиеся иа нее за-
дачи. В 50-х годах среднегодовой объем кредитов ОРОК
18
составлял, по оценочным данным, 140—150 млн. рие-
лей, что примерно в 6—7 раз уступало соответствующим
показателям ростовщического кредита м. Кроме того, в
аппарате ОРОК широкий размах приняли коррупция,
разного рода хищения, при которых государственные
кредиты оседали в карманах чиновников. В результате
созданные при помощи государства кооперативы быст-
ро разорялись и вновь попадали в руки перекупщиков
и ростовщиков. Положение крестьянства не только не
улучшилось, а даже ухудшилось, ускорился процесс его
обезземеливания.
Вообще большинство конкретных преобразований,
намеченных программой «кхмерского буддийского со-
циализма», осталось лишь на бумаге. Во многом это
объяснялось тем, что для феодально-монархических
кругов, лидером которых фактически выступал Сианук,
программа эта служила целям социальной демагогии.
Как указывали еще в середине прошлого века К Маркс
и Ф. Энгельс, чтобы «возбудить сочувствие, аристокра-
тия должна была сделать вид, что она уже не заботится
о своих собственных интересах и составляет свой обви-
нительный акт против буржуазии только в интересах
эксплуатируемого рабочего класса»29. Более чем через
сто лет после этого определенные круги кхмерской фео-
дальной аристократии, стремясь в условиях развития в
Кампучии капиталистических отношений сохранить всю
полноту государственной власти в своих руках, выступи-
ли с «обвинительным актом» против быстро усиливав-
шейся торгово-промышленной компрадорской буржуа-
зии. Они рассчитывали таким образом привлечь на свою
сторону национальную буржуазию и среднее крестьян-
ство—наиболее многочисленную прослойку традицион-
ного кхмерского общества.
В целом вторая половина 60-х годов характеризова-
лась серьезным провалом экономической и социальной
политики Сианука. В этот период в Кампучии сложи-
лась атмосфера социальной напряженности. В горо-
дах постоянно увеличивалась армия частично или пол-
ностью безработных — разорившихся выходцев из дере-
вень. Остро стояла проблема занятости и перед людь-
ми, имевшими среднее или высшее специальное образо-
вание: многие из них не могли получить соответствую-
щую работу.
Коррупция не только не уменьшилась, но достигла
невиданных масштабов. Она пропитывала всю админи-
2*
19
страцию, начиная от главы государства, которым в
1960 г. был официально объявлен Сианук, и кончая мел-
ким чиновником. Различные поборы стали обычной
практикой в государственном аппарате. В стране про-
цветал черный рынок, в операциях которого участвова-
ли как торгово-ростовщическая буржуазия, так и чинов-
ники.
Продолжал увеличиваться ставший хроническим де-
фицит государственного бюджета страны. В 1969 г. он
достиг 20 млн. долл. Чтобы как-то улучшить экономиче-
ское положение, правительство девальвировало в конце
этого года государственную денежную единицу Кампу-
чии — риель на 37% 30.
С большими трудностями сталкивалось и развитие
государственного сектора экономики, который охваты-
вал в 60-е годы все основные отрасли кампучийской
промышленности. В условиях всепроникающей корруп-
ции, отсутствия строгого контроля за деятельностью ру-
ководителей предприятий государственный сектор ока-
зался неэффективным. Многие государственные и сме-
шанные предприятия были убыточными, другие едва
сводили концы с концами. Достаточно’красноречив хотя
бы такой пример. В 1964 г. была создана крупная госу-
дарственно-частная компания «Сонаприм». Меньше чем
за 6 лет в ней сменилось более 10 директоров. Каждый
из них присваивал себе государственные средства, и
компания постоянно находилась на грани банкротства31.
Тупик, в который зашла экономика страны, стал оче-
виден. Между различными политическими силами раз-
горелась ожесточенная борьба по вопросу о дальнейшем
существовании госсектора. Речь шла либо о наведении
в нем должного порядка, либо о его расформировании.
В городах страны, особенно в Пномпене, где капита-
лизм развивался быстрее, чем в провинции, и вполне
четко определились присущие ему классы и прослойки,
нарастали социальные антагонизмы. Там в конце 60-х
годов, в условиях новой расстановки социальных сил,
влияние «кхмерского буддийского социализма» значи-
тельно снизилось. Он уже не отражал интересов широ-
ких слоев городского населения, втянутых в капитали-
стические отношения.
В деревне же, с ее многочисленной прослойкой сред-
него крестьянства, лозунги «кхмерского буддийского со-
циализма» продолжали оставаться популярными. Имен-!
но поэтому после реакционного переворота Лон Нола!
20
многие из них были использованы национально-освобо-
дительными силами в борьбе против проамериканского
лонноловского режима.
3 Правая оппозиция Сиануку
и переворот Лои Нола
Ко второй половине 60-х годов группа кампучийских
политиков, теснейшим образом связанных с компрадор-
ской и бюрократической буржуазией, с высшими армей-
скими и чиновничьими кругами, противопоставила кон-
цепции «кхмерского буддийского социализма» свою
программу социально-политического развития страны.
Эта группа составляла правую оппозицию в Националь-
ном собрании и «Сангкуме». Особенно активную роль в
ее деятельности и выработке политической программы
играли представители феодальной аристократии и чи-
новничьей элиты Кампучии. В своих политических вы-
ступлениях и статьях Сирик Матак, Дук Рази, Сим Вар
ратовали за пересмотр внутренней и внешней полити-
ки страны, отмену государственной монополии внешней
торговли, всемерное привлечение монополистического
капитала к развитию промышленности, расширение эко-
номических связей со странами Запада, и прежде всего
с США. Их взгляды отражали позицию обуржуазив-
шихся чиновников, связанных с иностранным капиталом
и рассчитывавших на получение больших прибылей от
различных торгово-посреднических операций. Цели та-
ких чиновников смыкались с интересами компрадорской
буржуазии. К правой бюрократии примыкала и армей-
ская элита. Кампучийских генералов не удовлетворяли
сравнительно низкие суммы военных расходов страны.
К. тому же отказ кампучийского правительства от аме-
риканской помощи в 1964 г. ударил по армейской вер-
хушке, которая наживалась на получаемых из США
значительных денежных средствах.
Силы и влияние враждебного политике Сианука пра-
вого блока быстро возрастали. Все попытки их ограни-
чить оставались безуспешными. Связано это было
прежде всего с ростом в экономике страны капитали-
стических тенденций. По мере втягивания все новых и
новых прослоек кампучийского общества в складывав-
шуюся систему капиталистических отношений расширя-
лась социальная база правой оппозиции.
21
Ярким показателем изменившейся ко второй полови
не 60-х годов расстановки политических сил в страш
явились результаты выборов в Национальное собранш
в сентябре 1966 г. Это были первые парламентские вы
боры, на итоги которых Сианук не сумел повлиять. Пе
ред самыми выборами он был вынужден отказаться о'
своей обычной практики назначать кандидатов на 81
места в Национальном собрании 32. Выборы закончилиа
победой представителей правой оппозиции, которых под
держало политически активное население страны, кон
центрировавшееся главным образом в городах, особен
но в Пномпене.
Укреплению позиций правых сил в Кампучии способ
ствовала общеполитическая ситуация, сложившаяся 1
Индокитае в середине 60-х годов. Постоянно расширяв
шееся американское присутствие в Южном Вьетнаме 1
Лаосе, вмешательство ЦРУ почти во все политические
события в регионе — все это было на руку и кампучий
ской реакции.
«Избранная палата депутатов состояла из закляты]
врагов буддийского социализма, которые не могли за
быть об американской помощи. Они тосковали по дол
ларам, частной торговле, их интересы были близки же
ланиям военных получить новую американскую техник)
и вооружение» — такую характеристику дал сам Сиану!
новому составу Национального собрания 33. 22 октябр!
1966 г. было сформировано новое правительство страны
в котором ведущую роль стали играть представител!
правой оппозиции. Его возглавил генерал Лон Нол, i
известные лидеры правых заняли в нем другие ключевьи
посты. Сим Вар стал заместителем премьер-министра
Ем Самбур — министром юстиции, Оп Ким Анг — обо
роны, Дук Рази — планирования.
В области внутренней политики правые предлагал!
ввести свободу частного предпринимательства, денацио
нализировать банковскую и кредитную системы, пере
дать ряд государственных предприятий в руки частны!
владельцев, создать благоприятные условия для прито
ка иностранного капитала. В восстановлении экономи
ческих и политических связей с США, прерванных 1
1964 г., они видели средство для решения всех пробле^
стоявших перед страной. Правые считали, что прито!
американских ассигнований мог бы вывести Кампучии
из состояния экономической депрессии, ускорить разви
тие в стране капитализма. Они также рассчитывали i
22
помощью США перевооружить кампучийскую армию,
оснастить ее современным американским вооружением и
превратить в значительную военную силу, которая смог-
ла бы полностью контролировать положение в стране.
Особенно активно правые выступали против внешнепо-
литического курса «Сангкума».
Правые осуждали руководство этой организации за
ее антиамериканские позиции, за то, что Кампучия ока-
зывала в то время определенную помощь южновьетнам-
ским патриотам в их справедливой борьбе против аме-
риканских империалистов и их марионеток. Они всеми
силами пытались столкнуть страну с ее прогрессивно-
го, антиимпериалистического внешнеполитического кур-
са, развернув кампанию клеветы против вьетнамцев. Со
второй половины 60-х годов кхмерская печать была
буквально наводнена различными россказнями о «звер-
ствах» вьетнамцев на территории страны, разного рода
«историческими» измышлениями о кхмеро-вьетнамских
отношениях34. Правые стремились создать в стране
массовый националистический и антивьетнамский пси-
хоз, надеясь, что страх перед «вьетнамской агрессией»
заставит кхмеров повернуться к Соединенным Штатам
и их союзникам.
К концу 60-х годов противоречия между руководст-
вом «Сангкума» и правыми достигли своей кульмина-
ции. Представители правой реакции оказывали все бо-
лее сильное давление на главу государства, вынуждая
его идти на некоторые реформы, отвечавшие интересам
стоявших за ними социальных сил.
12 марта 1968 г. был издан декрет, который законо-
дательно закрепил разделение кампучийской экономики
по отраслям между государственным и частным секто-
рами. Добыча полезных ископаемых, производство и
распределение электроэнергии, нефтепродуктов, химика-
лиев, военного снаряжения и материалов, контроль над
внешней торговлей, банковской системой и страховым
делом — все это оставалось в руках государства. Ос-
тальные отрасли экономики объявлялись открытыми
Для частного предпринимательства. В соответствии с де
кретом от 12 марта 1968 г. государство обязывалось в
течение ближайших 20 лет воздерживаться от национа-
лизации частного сектора экономики, что в равной сте-
пени относилось к активам иностранного и националь-
ного капитала. Чуть позже, в середине 1968 г., было
объявлено, что район, прилегающий к морскому порту
23
Кампонгсаом на побережье Сиамского залива, получает
статус «свободной зоны». Там были отменены все тамо-
женные и другие фискальные ограничения на деятель-
ность иностранного капитала. В результате экономиче-
ских реформ 1968 г., которые официально назывались
«политикой новых взглядов», в Кампучии были созда-
ны условия для возобновления и расширения деятель-
ности национальных и иностранных капиталистов,
для усиления экономической зависимости страны от;
Запада.
Наряду с уступками в области экономики правым
удалось добиться и значительных политических уступок.
Логическим продолжением реформ 1968 г. было сфор^
мнрование в августе 1969 г. нового, второго кабинета
министров из деятелей правого лагеря. При этом новое
правительство было создано даже не по формальной
инициативе главы государства, как практиковалось
раньше, а по требованию Национального собрания. Гла-
вой нового правительства опять стал Лон Нол, а его
заместителем — принц Сирнк Матак, известный своими
крайне правыми националистическими взглядами.
Вслед за сформированием правительства правые
приступили к новой серии реформ, которые являлись
частью их социально-политической программы. В кон-
це 1969 г. был отменен закон 1963 г. о национализации
банковской системы н импортно-экспортных организа-
ций. Тогда же Кампучия вступила в Международный
валютный фонд и начала переговоры о вступлении в Ме-
ждународный банк реконструкции и развития. Таким
образом, страна стала принимать участие в экономиче-
ских организациях, находившихся под контролем аме-
риканского финансового капитала.
В это же время в результате действий правого пра-
вительства Кампучии быстро ухудшаются ее отноше-
ния с Демократической Республикой Вьетнам и. Нацио-
нальным фронтом освобождения Южного Вьетнама. В
ноябре 1969 г. правительство Лон Нола направило зна-
чительные силы кампучийской армии в северо-восточ-
ные районы страны, чтобы с тыла напасть на базы вьет-
намских патриотов, располагавшиеся вдоль кампучий-
ско-вьетнамской границы в провинциях Ратанакири,
Мондолькири и Кратьэх.
Тогда же подразделения кампучийской армии нача-
ли создавать укрепленные пункты, проводить прочесы
ванне многих северных и северо-западных районов стра
24
ны, где с 1968 г. начали боевые действия вооруженные
формирования коммунистов.
К тому времени созданная коммунистами Револю-
ционная армия, укрепившись в джунглях севера и севе-
ро-запада, перешла к довольно активным боевым дейст-
виям в провинциях Поусат, Сиемреап, Баттамбанг, Прэ-
ахвихеа. Отряды Революционной армии стали спус-
каться с гор Кравань и Дангрек в долины для расшире-
ния контролируемой ею территории, укрепления мате-
риальной базы, пополнения войск. Кампучийская прес-
са, находившаяся в руках представителей правых, вся-
чески скрывала положение в северо-западных районах.
Лишь отрывочные сообщения указывали на то, что там
идут активные боевые действия. Так, в одном из номе-
ров органа Красного Креста Кампучии журнала «Кака-
бат крохом» говорилось, что «солдаты Ток Кхум и Лы
Соот, раненные в ноги во время боев в районе Оддарме-
антьей, получили новые протезы в центре кхмерского
Красного Креста в городе Сиемреап»35. А журнал «Не-
ак тийет нийюм» сообщал в сентябре 1969 г. о награж-
дении большой группы солдат (более 100 человек),
«особо отличившихся в боях с предателями в провинции
Прэахвихеа»36.
Таким образом, к концу 60-х годов правые все более
самостоятельно и активно проводили в жизнь свою про-
империалистическую военно-политическую и экономиче-
скую программу. Однако пребывание Сианука на посту
главы государства, противодействие демократических
сил в «Сангкуме», сопротивление кампучийских комму-
нистов не позволяли осуществить ее в полном объеме.
Тогда в контакте с агентами ЦРУ правые приступили
к подготовке государственного переворота, который и
был совершен 18 марта 1970 г. В ходе его Сианук был
смещен с поста главы государства, а 9 октября 1970 г.
пномпеньский режим провозгласил «Кхмерскую респуб-
лику».
Уже через 48 часов после переворота новый режим
был признан США, которые немедленно стали оказы-
вать ему все возраставшую военную и финансовую по-
мощь.
Под прикрытием введенного 20 марта 1970 г. осад-
ного положения захватившие власть правые силы нача-
ли полный пересмотр внутренней и внешней политики
страны. Все относительно прогрессивные декреты, при-
нятые в 1963 г., направленные против засилья иност-
25
ранного капитала, были отменены. Начались быстрое
свертывание государственного сектора экономики, пере-
дача национализированных предприятий в руки част-
ных владельцев. Была объявлена свобода предприни-
мательства, свобода и неприкосновенность иностранных
инвестиций, дано разрешение на создание частных бан-
ков и экспортно-импортных контор. Были разорваны ди-
пломатические отношения с КНР, ДРВ, Временным ре-
волюционным правительством Южного Вьетнама.
Взяв курс на тесные связи с иностранным капита-
лом, особенно с американским, на военные соглашения
с другими реакционными режимами Юго-Восточной’
Азии, пномпеньские политики не учли тех социальных
сил в стране, которые готовы были выступить против
проамериканского переворота, не сумели оценить наст-
роения кхмерской деревни, не увидели, что значитель-
ная часть крестьян сможет составить ядро вооруженно-
го сопротивления незаконному режиму. Они опирались
главным образом на капиталистические слои города, но
не имели поддержки в кхмерской деревне. Это стало
окончательно ясно сразу же после переворота, когда по
всей стране начались крестьянские волнения. В провин-
ции Кампонгчнанг демонстрации крестьян против мя-
тежников переросли в настоящее восстание. Крестьяне
напали на военный пост, начали марш на Пномпень. По
дороге к ним присоединились жители провинций Такео,
Кандаль и Прейвэнг. В нескольких километрах от сто-
лицы крестьяне были встречены и расстреляны армей-
скими подразделениями. Широкие выступления кресть-
ян, охватившие всю страну, стали как бы прелюдией
народной войны против мятежников.
Военно-политическая обстановка в Кампучии после
переворота 18 марта 1970 г. менялась очень быстро. С
одной стороны, всего через месяц численность армии,
находившейся под контролем генерала Лон Нола, став-
шего главой пномпеньского режима, возросла за счет
мобилизации в основном городских жителей на 90 тыс.
человек. Уже в апреле Лон Нол имел в своем распоря-
жении 50 батальонов—130 тыс. человек37. Вооружены
они были американским оружием, которое вскоре после
переворота стало широким потоком поступать в страну
со складов армии США в Южном Вьетнаме. С другой
стороны, уже первые бои показали полную неспособ-
ность наспех собранных лонноловских войск к ведению
боевых действий в джунглях и горах северо-востока, где
26
находились базы и тыловые лагеря южновьетнамских
патриотов, против которых и был направлен главный
удар вооруженных сил мятежников. За один месяц бо-
ев 20 батальонов лонноловской армии были разгромле-
ны 38.
Уже через месяц после переворота режим Лон Нола
попал в критическое положение: войска мятежников,
потерпев сокрушительное поражение на северо-востоке
Кампучии, были не в силах контролировать обширные
районы страны; дороги, соединявшие Пномпень с юго-
западом, севером и северо-западом, были перерезаны
вооруженными силами кхмерских коммунистов (частя-
ми Революционной армии, перешедшей в наступление),
а также подразделениями вьетнамских добровольцев,
пришедшими им на помощь.
Для того чтобы изменить ход боевых действий в
Кампучии и спасти своих ставленников от неминуемого
поражения, США совместно с южновьетнамским марио-
неточным режимом приступили к прямому вторжению
в эту страну. Началось оно в ночь с 30 апреля на 1 мая
1970 г. Уже к концу мая общая численность войск втор-
жения превышала 80 тыс. человек, а их карательные
операции распространились на 10 провинций Кампучии.
Американский флот приступил к блокаде побережья
страны 39.
Вторжение американо-сайгонских войск в Кампучию
вызвало протест во всем мире. В заявлении Советского
правительства от 4 мая 1970 г. указывалось, что агрес-
сивная политика США «является грубейшим произволом
в международных делах и должна быть решительно
осуждена». «Советский Союз,— говорилось в этом доку-
менте,—всегда уважал и уважает нейтралитет и неза-
висимость Кампучии, ее суверенитет и территориальную
целостность, уважает ее границы. Это и определяет наше
решительное осуждение американской интервенции в
Кампучии». В заявлении подчеркивалась неизбежность
того, что «расширение американской агрессии в Юго-Во-
сточной Азии встретит еще более решительный и эффек-
тивный отпор со стороны народов, подвергшихся импе-
риалистическому нападению, со стороны всех, кому до-
роги интересы мира и свободы народов» 40.
К концу 1970 г. стало очевидно, что тщательно спла-
нированное и заранее подготовленное вторжение в Кам-
пучию не принесло его организаторам ожидаемых ре-
зультатов. Кампучийские патриоты с помощью сражав-
27
шихся совместно с ними подразделениями вьетнамских
добровольцев не только отбили наступление агрессив-
ных сил, но и освободили из-под власти лонноловцев
больше половины территории Кампучии. Лонноловская
армия и ее союзники оказались блокированными в го-
родах. В стране появились обширные районы, которые
уже не контролировались пномпеньской администра-
цией.
Стремясь внести перелом в развитие событий и ук-
репить свое положение, лонноловцы предприняли не-
сколько крупных военных операций41. В конце 1970 г-
была проведена операция под кодовым названием «Чен-
ла 1». Цель ее состояла в том, чтобы совместно с вой-
сками марионеточного сайгонского режима восстановить^
утраченный контроль над стратегической дорогой № 1,
соединявшей Пномпень и Сайгон. Несмотря на много-
численные атаки, лонноловско-сайгонским войскам не
удалось полностью восстановить сухопутную связь меж-
ду столицами Кампучии и марионеточного Южного
Вьетнама. В августе 1971 г. они начали новое, еще бо-
лее крупное наступление под кодовым названием «Чен-
ла 2».
Основные цели операции «Ченла 2», которая продол-
жалась до декабря 1971 г., заключались в захвате сухо-
путных коммуникаций между городами Центральной
Кампучии, восстановлении контроля над ее важнейшими
сельскохозяйственными районами и в конечном счете в
прорыве все усиливавшейся военно-экономической бло-
кады кампучийской столицы. Главные бои начались на
стратегических дорогах № 1, 4, 5, 6, связывавших Пном-
пень с Южным Вьетнамом, с главным портом Кампучии
Кампонгсаомом, с крупным городом центра страны
Кампонгтхомом и с главным центром на западе Кампу-
чии — Баттамбангом.
Особенно ожесточенные бои развернулись на дорогах
№ 5 и 6, и это имело свою причину: овладев этими до-
рогами, лонноловцы не только восстановили бы сухопут-
ную связь с Баттамбангом и Кампонгтхомом, что гаран-
тировало им постоянный подвоз продовольствия в
Пномпень, но и установили бы свой контроль над бога-
тейшими сельскохозяйственными районами Централь-
ной Кампучии и оз. Тонлесап (Сап). В первые недели
боев почти 40-тысячная ударная группировка лоннолов-
цев при прямом участии сайгонских войск добилась оп-
ределенных успехов. В начале сентября 1971 г. практи-
23
чески вся стратегическая дорога № 6 оказалась в руках
Лон Нола. Силы пномпеньского режима попытались
продвинуться и к северу от Кампонгтхома, но были ос-
тановлены. В ноябре 1971 г. в результате мощных
контрударов кампучийских патриотов, а также под-
разделений вьетнамских добровольцев большая часть
марионеточных войск была окружена и разбита, а мень-
шая быстро отступила обратно к Пномпеню. Так же
бесславно закончились и другие наступательные опера-
ции лонноловского режима, такие, как «Ангкортей» в
Сиемреапе, «Сорейя I», «Сорейя II» и «Бапном» в во-
сточных районах страны.
Лонноловские войска неизменно несли тяжелые по-
тери, несмотря на активные действия американской
авиации. Хотя, как известно, под давлением обществен-
ности правительство США было вынуждено к 1 июля
1970 г. вывести свои боевые части из Кампучии, все опе-
рации лонноловцев, а также войск сайгонского марионе-
точного режима, которые еще в течение длительного
времени оставались в этой стране, постоянно сопровож-
дала и активно поддерживала американская авиация.
Вплоть до 16 августа 1973 г. она наносила массирован-
ные бомбовые удары по мирным городам и селам Кам-
пучии. За 3 года, по американским данным, самолеты
военно-воздушных сил США сбросили на кампучийскую
территорию 500 тыс. т бомб 42. Только за период с фе-
враля по август 1973 г. 240 американских бомбарди-
ровщиков Б-52 сбросили 250 тыс. т бомб на освобожден-
ные от лонноловцев районы Кампучии, в результате
чего было убито и ранено более 200 тыс. человек43.
В верхушке пномпеньского режима происходили бес-
конечные перетасовки. Сразу же после переворота были
созданы три партии: социал-республиканская, демокра-
тическая и республиканская. В марте 1972 г. Лон Нол
распустил Национальное собрание и правительство и
объявил себя президентом республики, главнокоманду-
ющим вооруженными силами и главой правительства.
Далее последовало формальное узаконение режима,
придание проамериканской военной диктатуре демокра-
тического фасада. 30 апреля 1972 г. в Пномпене был
организован референдум для одобрения новой конститу-
ции (в нем приняло участие лишь 14% населения стра-
ны). 4 июня были проведены выборы президента, 3 сен-
тября—выборы членов Национального собрания, а
17 сентября — выборы членов Сената. Президентом,
29
естественно, был избран Лон Нол, а все места в Нацио-1
нальном собрании и в Сенате получила социал-респуб-
ликанская партия, которую он возглавлял. В апреле
1973 г. в Пномпене был создан Высший политический
совет во главе с Лон Нолом, а в мае — так называемое
чрезвычайное правительство. В конце марта 1974 г.
Высший политический совет был распущен и вместо не-
то создан Исполнительный совет во главе с Лон Но-
лом 44.
Но все эти маневры, разного рода лихорадочные пе-
рестановки не изменяли антинародной сущности режима
с процветавшими в нем взяточничеством, коррупцией,
казнокрадством, с его полной зависимостью от амери-
канского империализма. Даже «Нью-Йорк Таймс» пи-
сала о режиме Лон Нола: «Его проникнутое духом кор-
рупции, неэффективное правительство находилось в пол-
ной зависимости от Соединенных Штатов»45. Амери-
канское правительство взяло лонноловский режим це-
ликом на свое содержание. Так, в 1974 г. собственные;
доходы «Кхмерской республики» дали только 2,2%
средств, которыми располагало правительство, 95,1%
средств предоставили США, 2,7% — другие страны46.
Всего, по американским данным, США за 5 лет предо-
ставили лонноловскому режиму помощь в размере
1,75 млрд. долл.47. Многочисленные американские «со-
ветники» и «эксперты» не только занимались вооруже-1
нием и обучением армии пномпеньского режима и ру-(
ководили его военными операциями, но и фактически
определяли всю его внешнюю и внутреннюю политик
ку48. I
Военные поражения лонноловцев, политическая ли-i
хорадка в Пномпене происходили на фоне катастрофи-
ческого ухудшения экономического положения режима.
Если в 1969 г. — последнем до переворота — рис выра-
щивался на площади в 2,47 млн. га, то к 1974 г. эта|
площадь сократилась до 500 тыс. га. Сильно упала npo-i
дуктивность каждого гектара, уменьшился валовой сбор
зерна. Так, если в сельскохозяйственном 1969/70 г. бьн
ло собрано 3,8 млн. т риса, то в 1974 г. — только
493 тыс. т. Кампучия, в 1968 г. экспортировавшей
230 тыс. т риса, в 1974 г. была вынуждена ввезти
282 тыс. т49. j
В это же время резко ухудшилось продовольствен-!
лое положение в Пномпене. Тысячи людей приходили н
город в надежде найти там убежище от страшных аме1
ЛО 1
рпканских бомбардировок. Кроме того, сами отступав-
шие лонноловские войска уводили в города тысячи кре-
стьян. Пномпеньская пропаганда также постоянно твер-
дила о «зверствах» в освобожденных антилонноловски-
ми силами районах50. В итоге новые тысячи людей
уходили в страхе в города.
В течение короткого времени больше 2 млн. человек
пришло в Пномпень из провинции. Население города
возросло с 600 тыс. в 1969 г. до 3 млн. в 1974 г. Несмот-
ря на такой значительный приток людей, промышленное-
производство в столице упало к 1974 г. до 42% от уров-
ня 1969 г. Бюджетный дефицит возрос с 24 млрд, риелей
в 1972 г. до 69 млрд, в 1974 г.51.
После того как Такео и Кампонгтхом — важные ри-
сопроизводящие провинции — были освобождены кхмер-
скими патриотами, под контролем режима Лон Нола ос-
талась лишь одна крупная сельскохозяйственная про-
винция— Баттамбанг. Однако падение г. Кампонгчнан-
га — важнейшего узла коммуникаций в центре стра-
ны — привело к тому, что все сухопутные связи с Бат-
тамбангом были окончательно перерезаны. Стратегиче-
ская дорога № 6 на всем протяжении от Пномпеня до-
Кампонгчнанга перешла в руки патриотов.
С середины 1973 г. в перенаселенном, блокированном
со всех сторон Пномпене стал ощущаться острый недо-
статок продовольствия. Американцы, взявшие на себя
все поставки риса, не смогли обеспечить даже мини-
мальные потребности населения. Ежедневная потреб-
ность Пномпеня в рисе составляла 1000 т, а американ-
цы поставляли лишь 500—700 т52.
Цены на рис поднялись на фантастическую высоту.
Если в 1969 г. 1 кг риса стоил 10 риелей, то в 1974 г.—
уже 300. Эти цены были недоступны для основной мас-
сы жителей Пномпеня. В городе свирепствовал голод.
Представители Красного Креста, находившиеся в Кам-
пучии, свидетельствовали в это время, что «сотни людей
умирают от недоедания каждый день» 53. По сообщени-
ям Всемирной организации здравоохранения, в начале-
1974 г. половина детей Пномпеня страдала от недоеда-
ния, а за последние 5 месяцев войны от голода умерло
15 тыс. человек54. Голод, антисанитария, перенаселен-
ность, перебои в снабжении водой вызывали вспышки
различных эпидемий, от которых погибали новые тыся-
чи людей. ;
Социально-экономическая программа правых сил, ос-
31
новные положения которой попытались претворить в
жизнь лонноловцы, закономерно потерпела крах. Эта
программа практически игнорировала чаяния многомил-
лионных масс крестьян, в целом большинства населе-
ния Кампучии. Заинтересованные в ней социальные си-
лы были малочисленны и слабы, а ее осуществление бы-
ло связано с фактическим закабалением Кампучии ино-
странным капиталом, превращением страны в марио-
нетку американского империализма. Это, естественно,
было совершенно неприемлемо для патриотических и
революционных сил Кампучии, которые единым фрон-
том выступили за национальное освобождение своей
страны.
Глава II
РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ В КАМПУЧИИ
И ЕГО ИДЕЙНО-ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ
1. Борьба кампучийских коммунистов
за национальную независимость
и особенности их деятельности
в первые годы после освобождения
от колониального господства Франции
Организованная вооруженная борьба за националь-
ное освобождение Кампучии началась в 1946 г., когда
большинство действовавших до того разрозненно мел-
ких боевых групп, выступавших против французских
колонизаторов, соединив свои силы, образовали нацио-
нальный фронт «Некхум иссарак Кхмер» (или «Кхмер
иссарак»). В его рядах объединились представители
различных социальных групп и слоев кампучийского об-
щества: патриотически настроенная кхмерская интелли-
генция, духовенство, молодежь, активное участие в его
борьбе приняло и крестьянство. Отряды кхмерского со-
противления широко использовали тактику партизан-
ской войны, мелкими ударами изматывали оккупантов,
постоянно атаковали основные коммуникации француз-
ских войск в Кампучии: стратегическую дорогу № 1,
связывавшую Пномпень с Сайгоном, а также дороги
№ 5 и 6, шедшие на запад от Пномпеня. Как указыва-
лось в одной из брошюр, изданных кхмерскими патрио-
тами, «войска „Кхмер иссарака" вели боевые действия,
основывали народные базы, вооружая население, расши-
ряя партизанскую войну. На территории освобожденных
районов устанавливалась власть „Кхмер иссарака"» *.
Огромную роль в создании и деятельности «Кхмер
иссарака» играли коммунисты — члены кампучийской
секции Коммунистической партии Индокитая2. Первая
коммунистическая ячейка в Кампучии была образована
в лицее Сисовата в Пномпене еще в 1930 г., а к 1950 г.
в секции КПИК в Кампучии состояло 300 коммунистов,
3 Зак. 760 33
которые вели активную работу в вооруженных отрядах
«Кхмер иссарака». В этих отрядах насчитывалось 27
партийных ячеек, 28 ячеек было создано в сельских об-
щинах и деревнях, на предприятиях действовали четыре
ячейки, и одна ячейка была образована в Пномпене.
Как отмечается в «Краткой истории НРПК*, изданной в
Пномпене, «все коммунисты отдавали свои силы револю-
ционной борьбе» 3.
Под руководством коммунистов борьба кампучийско-
го народа за национальную независимость достигла
большого размаха. «К концу 1949 г. на освобожденной
территории проживал 1 млн. человек, а органы револю-
ционной власти действовали в 418 общинах; общая чис-
ленность территориальных и регулярных войск „Кхмер
иссарака** превышала 80 тыс. человек»4.
Координация боевых усилий в борьбе против общего
врага — французского колониализма привела к укреп-
лению контактов сил национального сопротивления
Кампучии и Вьетнама. Развитие этих контактов облег-
чалось тем, что многие руководители фронта «Кхмер
иссарак» являлись членами Коммунистической партии
Индокитая и долгое время совместно с вьетнамскими
коммунистами боролись за независимость. Изучение и
применение в практической деятельности сил кампучий-
ского сопротивления многолетнего опыта борьбы вьет-
намских коммунистов способствовало успешному ор-
ганизационному и идеологическому становлению фрон-
та, росту его значения и авторитета в стране.
Как заявляли кампучийские патриоты, «используя
опыт сил вьетнамского сопротивления по организации
партизанской войны, кхмерский народ и армия сумели
увеличить свои силы, стали еще эффективней бороться
с врагом» 5.
Под влиянием членов КПИК, будущих руководите-
лей Народно-революционной партии Кампучии Ту Са-
мута и Сон Нгок Миня была сформулирована програм-
ма фронта, обоснована его внутренняя политика. Из
малооформленного военно-политического движения без
какой-либо политической программы кроме лозунга не-
медленной независимости фронт под влиянием комму-
нистов стал превращаться в значительную политиче-
скую и военную силу, обладающую своей идеологиче-
ской платформой и социально-экономической програм-
мой.
Программа «Кхмер иссарака» была принята в апре-
34
ле 1950 г., когда на освобожденной территории Кампу*
чии состоялся Конгресс народных представителей. На
нем присутствовали 200 делегатов от крестьян, ремес-
ленников, рабочих, представителей интеллигенции. В
рядах фронта к этому времени были объединены боевые
отряды, а также общественные организации, созданные
после начала освободительной войны: Крестьянская ор-
ганизация, Кхмерский профессиональный союз, Моло-
дежный и Женский союзы. Руководство этих организа-
ций находилось в освобожденных зонах, а в районах
действия французского контроля имелись их подполь-
ные филиалы. Всего в названных организациях насчи-
тывалось почти 100 тыс. человек6.
Конгресс наметил политическую линию и сформули-
ровал основные положения политической программы сил
национального сопротивления Кампучии. Она включала
в себя следующие основные пункты: усиление и расши-
рение партизанской войны, создание и укрепление на-
циональной армии, консолидация и развитие фронта
«Кхмер иссарак», установление политической власти
сил движения сопротивления, обеспечение свободы со-
вести и вероисповедания, обеспечение равных прав и
обязанностей для всех национальностей Кампучии, уве-
личение производства для удовлетворения потребностей
населения и повышения его жизненного уровня, сохра-
нение и развитие традиционной кхмерской культуры,
борьба за мир и демократию во всем мире.
Эта первая программа национально-освободительных
сил Кампучии полностью соответствовала интересам
народа страны, начальному этапу развития революцион-
ного процесса. Она была направлена на укрепление
массовой базы общенационального фронта, на выдвиже-
ние и претворение в жизнь наиболее общих задач на-
ционального освобождения. В политической ее части
указывалось на необходимость прохождения общедемо-
кратического этапа кампучийской революции, особый
акцент при этом делался на важность объединения всех
патриотических сил, дальнейшего усиления сил сопро-
тивления. На этом этапе борьбы кампучийские комму-
нисты еще не выдвигали задачи проведения коренных
преобразований как в социально-экономической, так и
в политической области. В то же время, указывая на не-
обходимость передачи всей политической власти в стра-
не представителям «Кхмер иссарака», фронт вступал в
открытый конфликт с находившимся в Пномпене коро-
3*
35
левским правительством, которое претендовало на уста-
новление своей власти на всей территории страны.
Программа, принятая на конгрессе, стала основопо-
лагающим документом национально-освободительного
движения в Кампучии, убедительным свидетельством
расширения влияния кампучийских коммунистов.
На конгрессе был избран Центральный исполнитель-
ный комитет «Кхмер иссарака» во главе с Ту Самутом,
образовано Временное национальное правительство во
главе с Сон Нгок Минем. Первым актом этого прави-
тельства явился манифест, в котором объявлялась пол-
ная независимость страны. Делегаты конгресса приняли
новый гимн и новый герб Кампучии. Кампучийские пат-
риоты оценили конгресс как «большой шаг вперед в деле
национального сопротивления»7.
В 1951 г. в коммунистическом движении в Индоки-
тае произошли важные сдвиги. В феврале этого года, в
самый разгар антиколониальной борьбы вьетнамского,
кампучийского и лаосского народов, состоялся II съезд
Коммунистической партии Индокитая. На нем были
обсуждены вопросы активизации борьбы против фран-
цузских колонизаторов, укрепления боевых связей меж-
ду освободительными движениями трех стран. Съезд,
учитывая новую обстановку, сложившуюся в Индокитае
в ходе борьбы его народов за национальное освобожде-
ние, а также перемены в мире, принял решение о созда-
нии вьетнамскими коммунистами Партии трудящихся
Вьетнама (ПТВ), политическая программа н устав ко-
торой соответствовали бы конкретным условиям этой
страны, а также коммунистами Кампучии и Лаоса сво-
их революционных марксистско-ленинских партий в со-
ответствии с конкретными условиями в их странах8. В
результате на I съезде кампучийских коммунистов, ко-
торый состоялся 28 июня 1951 г., была образована На-
родно-революционная партия Кампучии. Как указывает-
ся в одном из документов НРПК начала 80-х годов,
«28 июня 1951 г. кхмерские коммунисты собрались на
свой первый съезд, на котором образовали Народно-ре-
волюционную партию, возглавленную тов. Сон Нгок Ми-
нем. Несмотря на то что произошло разделение Ком-
мунистической партии Индокитая на три партии, все они
продолжали помогать друг другу в борьбе, особенно пар-
тия вьетнамских коммунистов — самая сильная и мощ-
ная. Вьетнамские коммунисты помогали развитию кам-
пучийской и лаосской революций»9.
36
В 1951 —1953 гг. созданная из боевых отрядов
«Кхмер иссарака» Народно-освободительная армия
Кампучии (НОАК) контролировала треть территории
страны. На карте Кампучии появились три крупных ос-
вобожденных района: Восточный (Ратанакири, Мон-
долькири, Кратьэх и Стынгтраенг), Западный (Баттам-
банг и Поусат) и Юго-восточный (Кампот, Прейвэнг,
Свайриенг). В эти же годы численно выросшая и окреп-
шая Народно-освободительная армия нанесла колони-
заторам ряд серьезных поражений, заставила перейти
их к оборонительной тактике, созданию заградительных
сооружений вдоль дорог и вокруг городских центров.
Были перерезаны многие участки стратегических дорог
на северо-востоке и западе Кампучии, освобождены го-
рода Такео и Кампонгспы, блокирован порт в Сиамском
заливе, центр коммуникаций экспедиционного корпуса
в Кампучии — Кампот. В рамках координации боевых
действий с задачами общей борьбы против колонизато-
ров в конце 1952 г. НОАК перенесла основные операции
на стратегическую дорогу № 13, по которой шли круп-
ные конвои французских войск, наступавших в глубь
Индокитая 10.
Таким образом, в начале 50-х годов в тесной связи
с революционными силами Вьетнама и Лаоса коммуни-
сты Кампучии добились крупных успехов. Они возгла-
вили широкое народное движение за независимость, в
ходе которого под их руководством была освобождена
значительная часть территории страны. К 1954 г. в ря-
дах НРПК насчитывалось 1800 членов, объединенных
в 165 первичных организаций ”. В своей деятельности в
этот период коммунисты «развивали революционные
традиции Коммунистической партии Индокитая, возгла-
вляли борьбу всего народа против французских колони-
заторов... и их марионеток за независимую, единую и
процветающую Кампучию» 12. В течение всего периода
национально-освободительного движения против фран-
цузских колонизаторов «Некхум иссарак Кхмер» был
практически единственной силой в Кампучии, которая
вела организованную вооруженную борьбу за независи-
мость. В ее достижение фронт внес решающий вклад.
Наряду с укреплением революционно-демократиче-
ских сил Кампучии во главе с кхмерскими коммуниста-
ми шел процесс консолидации феодально-монархических
и националистических сил вокруг королевского прави-
тельства и тогдашнего короля Кампучии Сианука. Эти
37
силы опасались укрепления «Кхмер иссарака», боялись,
что его военные и политические успехи создадут реаль-
ную угрозу для их власти. В таких условиях Сианук
повел политику балансирования между кхмерскими па-
триотами, с одной стороны, и французским правительст-
вом — с другой, с целью получения от французов всей
полноты государственной власти в стране. Сианук
убеждал французское правительство в том, что в слу-
чае затягивания предоставления Кампучии полной не-
зависимости позиции «Кхмер иссарака» и кхмерских
коммунистов станут еще сильнее. Он умело использо-
вал антикоммунистические настроения французских ко-
лонизаторов, опасавшихся прихода к власти «Кхмер ис-
сарака». Успехи сил сопротивления стали для Сианука
основным фактором давления на французов. Таким пу-
тем он сумел добиться своей цели. 9 ноября 1953 г. со-
стоялась церемония вывода французских войск из
Пномпеня, в ходе которой была провозглашена декла-
рация верховного комиссара Франции в Кампучии о
прекращении деятельности в ней французской админи-
страции. Вся полнота государственной власти в стране
перешла в руки королевского правительства.
Стараниями официальной пропаганды заслуга в по-
лучении Кампучией независимости была приписана ис-
ключительно деятельности Сианука,. Его изображали
главным борцом за национальную независимость и су-
веренитет, ни слова не говоря об огромном значении для
достижения победы над колонизаторами семилетней во-
оруженной освободительной борьбы патриотических сил
Кампучии, возглавляемых коммунистами. Их борьба
замалчивалась намеренно. Сианук лишь выжидал удоб-
ный момент, чтобы нанести удар и разгромить «Кхмер
иссарак». В конце 1953 г. королевский режим во главе
с Сиануком, значительно укрепивший к этому времени
свои политические позиции, предпринял шаги для уста-
новления военно-политического контроля над районами,
где действовали формирования национального фронта.
Королевские войска фактически начали гражданскую
войну, неожиданно атаковав многие его базы и отряды.
Так, в конце ноября 1953 г. войска под командованием
тогда еще мало известного подполковника Лон Нола
внезапно напали на отряды «Кхмер иссарака» в провин-
ции Баттамбанг. Используя внезапность нападения и
превосходство в силах, они сумели намести этим отря-
дам поражение. Руководитель провинциальной органи-
38
зации «Кхмер иссарака» попал в плен, а все районы
важнейшей провинции на западе Кампучии перешли
под контроль королевского правительства. Подобные на-
падения на силы фронта были совершены и во многих
других провинциях Кампучии. В частности, таким путем
в декабре 1953 г. войска королевского правительства
захватили Кратьэх и Ломпхат, обширные территории на
северо-востоке и севере страны |3.
Сочетая откровенно демагогические обещания сво-
боды политической деятельности для членов «Кхмер ис-
сарака» с вооруженными ударами по его базам, Сиа-
нук стремился максимально ослабить фронт и привлечь
поддерживавших его крестьян на свою сторону.
В районах, попадавших под контроль королевского
правительства, немедленно вводилось военное положе-
ние, начинались массовые переселения крестьян в так
называемые «укрепленные деревни». Там крестьяне на-
ходились под неусыпным наблюдением королевской ад-
министрации, стремившейся изолировать их от отрядов
«Кхмер иссарака».
Вслед за подписанием в 1954 г. Женевских соглаше-
ний по Индокитаю и в соответствии с ними началась де-
мобилизация боевых сил «Кхмер иссарака». Накануне
ее королевское правительство в специальном заявлении
обязалось не преследовать бывших участников сопро-
тивления, предоставить им права и свободы, предусмот-
ренные конституцией королевства, но не выполнило сво-
их обещаний. После демобилизации боевых отрядов
«Кхмер иссарака» и перехода под власть правящего
режима районов, контролировавшихся национальным
фронтом, администрация Сианука развернула жестокие
репрессии против бывших его членов. Они были постав-
лены под постоянное наблюдение органов безопасности
королевского правительства, подвергались арестам под
фальшивыми предлогами, отдавались под суд, заточа-
лись в тюрьмы.
Для коммунистического движения в Кампучии на-
ступил очень сложный период. Партия была вынуждена
уйти в глубокое подполье. Многие коммунисты эмигри-
ровали во Вьетнам 14. Часть образовала группу «Праче-
ачун» («Народ»), в условиях преследований выполняв-
шую роль легальной организации партии. Руководство
НРПК понесло тяжелые потери. Агентами сиануковской
охранки были предательски убиты главный редактор
печатного органа партии газеты «Прачеачун» Ноп Боп-
39
хан, ряд других руководителей партии и национально-
освободительного движения в Кампучии. Репрессиям
подверглись и многие рядовые члены НРПК. Свою роль
здесь сыграла капитуляция одного из руководящих дея-
телей ЦК Сиеу Хенга перед правящими силами. Это
повлекло за собой ликвидацию властями многих пар-
тийных организаций и сокращению числа членов пар-
тии 15.
Особенно сильные удары правящий режим обрушил
на группу «Прачеачун». Многие ее члены были аресто-
ваны и, несмотря на обещанную Сиануком в Женеве
амнистию, лишены возможности активно участвовать в
политической жизни страны 16. Осенью 1960 г. по рас-
поряжению властей были закрыты газета «Прачеачун»
и ряд других изданий, которые выступали с критикой
внутриполитического курса властей, осуждали корруп-
цию и иные злоупотребления в государственном ап-
парате. Сианук возбудил против этих изданий судебное
преследование, утверждая, что они подрывают автори-
тет королевского правительства. В августе 1961 г. была
созвана специальная сессия национального конгресса 17
в целях инсценировки общественного суда над группой
«Прачеачун». Поводом для организации такого суда
послужили предложения группы, направленные на ре-
шение наиболее острых проблем страны: улучшение
внутриэкономического положения, развитие сельского
хозяйства, устранение безработицы среди молодежи.
Вся работа конгресса была посвящена политической
дискредитации группы. Сианук выступил на нем с от-
крытыми угрозами в адрес «Прачеачун» и «всех крас-
ных». Его речь на конгрессе стала началом широкой
антикоммунистической кампании. Была усилена слеж-
ка, проведены аресты всех, кто подозревался в связях с
членами «Прачеачун». Дело дошло до- того, что на стра-
ницах официальной печати появились специальные раз-
делы, где постоянно публиковались «черные списки»:
фамилии и адреса людей, связанных с этой группой или
просто симпатизирующих ей.
Одним из наиболее характерных для тех лет спосо-
бов преследования кампучийских коммунистов было
объявление их тайными агентами Вьетнама. Под этим
предлогом в январе 1962 г. Сианук попытался полно-
стью разгромить «Прачеачун». С данной целью был
использован так называемый процесс Нон Суона. Нон
Суон — генеральный секретарь группы, Чху Чхет —
40
один из ее руководителей и 13 других членов руководст-
ва были арестованы по обвинению в шпионаже в поль-
зу ДРВ. Военный трибунал приговорил Нон Суона к
смертной казни 1в.
Процесс над Нон Суоном стал сигналом для гене-
ральной атаки на коммунистическое движение в Кам-
пучии. Зная о существовании в подполье партии кхмер-
ских коммунистов, правящий режим попытался уничто-
жить не только «Прачеачун», но и саму партию. Силы
безодасности обрушили удар на всех, кто подозревался
даже в сочувствии ей. В этот период были арестованы
и отданы под суд сотни людей. Среди них были и члены
революционной молодежной организации партии, соз-
данной в 1961 г. Ее руководители были убиты агентами
охранки 19.
Несмотря на постоянные репрессии, Сианук, однако,
не сумел полностью добиться своей цели — уничтожить
коммунистическое движение в стране. Но все же раз-
гром ряда баз партии, гибель многих ее руководителей,
постоянные преследования всех, кто, находясь на ле-
гальном положении, помогал группе «Прачеачун», уча-
ствовал в ее работе, привели к серьезному ослаблению-
партийных рядов. В такой ситуации от коммунистов
требовалась не только серьезная организационная пере-
стройка для упрочения своих рядов, необходимо былб й
идеологически приспособиться к изменившимся услови-
ям борьбы, выработать новую, соответствующую сло-
жившейся обстановке политическую программу и курс.
Трудность борьбы партии в это время состояла в том,
что, с одной стороны, коммунисты должны были, защи-
щая интересы беднейших слоев населения, активно бо-
роться за слом старого, феодально-бюрократического
государственного аппарата, за проведение в жизнь
прогрессивных социально-экономических реформ, про-
тив негативных сторон деятельности Сианука: преследо-
вания членов группы «Прачеачун», усиления в наруше-
ние конституции его личной власти, роста коррупции
и т. д. С другой стороны, коммунисты вынуждены были
выступать в поддержку Сианука. Ведь политика нейтра-
литета, проводившаяся в то время Кампучией, носила
антиимпериалистический характер, защищала Нацио-
нальный суверенитет и независимость, отвечала интере-
сам кхмерского народа. Эту политику непрерывно ата-
ковали внешние империалистические круги и внутрен-
няя правая оппозиция, стремившаяся сбить страну с не-
41
зависимого курса, втянуть ее в агрессивный блок
СЕАТО. По указке американского империализма, по-
стоянно расширявшего свое вмешательство в дела Ин-
докитая, правящие режимы Южного Вьетнама и Таи-
ланда организовывали вооруженные провокации на гра-
нице с Кампучией, устраивали крупные вторжения на
кампучийскую территорию, пытаясь угрозой вооружен-
ной интервенции заставить страну изменить свой внеш-
неполитический курс.
Иначе говоря, партия вынуждена была, поддержи-
вая внешнеполитический курс страны, постоянно согла-
совывать борьбу за решение внутриполитических про-
блем с военно-политической обстановкой вокруг Кампу-
чии. Партия строила в то время свою работу так, чтобы
в первую очередь всемерно содействовать укреплению
единства народа Кампучии в борьбе за независимость
и суверенитет, против агрессивной политики сил импе-
риализма и реакции.
Против этой линии партии выступила группа моло-
дых ее членов, не участвовавших в национально-осво-
бодительной войне. В ходе развернувшихся в то время
в НРПК напряженных политических дискуссий она по-
пыталась навязать партии свои взгляды, существенно
отличавшиеся по многим пунктам от взглядов ее вете-
ранов.
2. Формирование полпотовской группировки
в революционном движении в Кампучии
В 60-е годы, как отмечается в брошюре «К истории
вьетнамо-кампучийского конфликта», вышедшей в Ха-
ное в 1979 г., «кхмерским коммунистам приходилось ве-
сти ожесточенную борьбу с силами тогдашнего прави-
тельства». Партия «в политическом отношении... нахо-
дилась в меньшинстве, ибо большинство народа шло за
Нородомом Сиануком. Многие кхмерские коммунисты,
в том числе и руководители партии, погибли в этой
борьбе»20.
В то же время ряды партии пополнялись за счет но-
вых сил, в числе которых была молодежь, обучавшаяся
в странах Запада, главным образом во Франции.
. Среди тех, кто еще в 50-е годы вернулся из-за рубе-
жа и вступил в нелегальную Народно-революционную
партию, были Ху Юн, Ху Ним, Кхиеу Самфан, Салотх
42
Сар (Пол Пот), Иенг Сари, Сон Сен, братья Тьюнн,
сестры Кхиеу Тхирит и Кхиеу Поннари, ставшие впос-
ледствии женами соответственно Иенг Сари и Пол Пота.
Практически именно эти лица в недалеком будущем со-
ставили руководство так называемой «Демократической
Кампучии».
Все они учились в Париже, где впервые познакоми-
лись с революционными теориями. Однако с самого на-
чала они «восприняли не марксистско-ленинское учение,
а левацкие, троцкистские теории, имевшие в то время
большое распространение, особенно в студенческой сре-
де»21. Конечно, здесь сказались их политическая незре-
лость, неумение еще отличать левацкие лозунги от на-
учного социализма. Но так или иначе всю эту группу
как представителей мелкой буржуазии сразу привлекли
именно ультрареволюционные схемы.
Парижский университет тогда был наводнен различ-
ными политическими группировками, среди которых
особенно активно действовали левотроцкистские, высту-
павшие по существу за установление после победы рево-
люции военной диктатуры, построение государственного"
аппарата на основе выполнения обязанностей военной и
гражданской службы одними и теми же лицами. Они
пропагандировали (особенно для слаборазвитых стран)
полную экспроприацию крестьянства и создание в де-
ревне всеохватывающей системы подневольного кре-
стьянского труда, предлагали обобществить не только
земельные наделы, домашних животных, инвентарь кре-
стьян, но и все личное имущество людей, вплоть до
предметов туалета. И уже там, в такой студенческой
среде, у большинства членов кхмерской «парижской
группы» стали складываться первые представления об
«их» будущей Кампучии.
Еще находясь в Париже, будущие руководители «Де-
мократической Кампучии» стали фактическими созда-
телями известной своими левацкими, троцкистскими
настроениями Ассоциации кхмерских студентов во Фран-
ции. Иенг Сари стал ее председателем, а Кхиеу Сам-
фан — генеральным секретарем. Позже она была преоб-
разована ими в Союз кхмерских студентов, объединив-
ший радикально настроенную кхмерскую молодежь,
находившуюся в Европе. Эта организация активно участ-
вовала в собраниях, митингах, дискуссиях.,, которые про-
водили французские троцкисты, ее члены изучали ле-
вацкую литературу.
;4а
Что касается Пол Пота, то, начав в Париже зани-
маться политической деятельностью, он примкнул к
троцкистской группе и руководил кружками, где под
видом марксизма преподносились различные псевдосо-
циалистические идеи.
Если из Кампучии во Францию уезжали национали-
стически настроенные, критически мыслящие, но слабо
разбирающиеся в политике молодые люди, то обратно
в большинстве своем они возвращались отравленными
троцкизмом. При этом они жаждали как можно быстрее
применить на практике полученные «знания». Пол Пот,
например, с декабря 1953 г. начал принимать участие в
работе пномпеньской городской партийной организации
Народно-революционной партии22. Он ориентировался
в городских условиях лучше, чем многие ветераны пар-
тии, которые сражались долгое время в джунглях, бо-
рясь вместе с вьетнамскими и лаосскими коммунистами
за освобождение стран Индокитая от французского ко-
лониализма. Это явилось одним из факторов, позволив-
ших ему постепенно захватить контроль над городской
партийной организацией Пномпеня. Продвижению лов-
ко манипулировавшего ультрареволюционными лозун-
гами Пол Пота способствовало и то, что Народно-рево-
люционная партия тогда была сильно ослаблена, под-
вергалась жестоким репрессиям со стороны правящего
режима и вынуждена была действовать в подполье.
О тяжелейшем положении, сложившемся в это время
в партии, говорят такие строки из «Краткой истории
НРПК»: «В условиях постоянных преследований часть
кадровых работников и членов партии выразила сомне-
ние и неуверенность в правильности политических целей
партии, часть оставила партийные ряды, часть была
схвачена охранкой сиануковского режима. Были унич-
тожены многие революционные базы, ослабли и руково-
дящие органы ЦК НРПК, часть кадровых работников
погибла, другая часть оставила работу, лишь один
тов. Ту Самут продолжал руководить партийной борь-
бой» 23. По словам То Кюена, «террор со стороны край-
не правых деятелей пномпеньского режима породил ко-
лебания среди части кадровых работников и членов
НРПК, которые не поняли стратегической линии и так-
тики борьбы партии в этот период. Партийные органи-
зации, особенно низовые, не имея достаточного опыта
политической борьбы в легальных условиях, пережива-
ли трудности, проявляли растерянность в обстановке
44
террора. Во многих местах деятельность низовых орга-
низаций партии была парализована, организации рас-
падались. Число членов партии сократилось. НРПК
переживала серьезный кризис как в идеологическим, так
и в организационном отношении»24. Как пишет ветеран
революционного движения в Кампучии, ныне один из
видных деятелей Народной Республики Кампучии, Сай
Бутхонг, «кризис в партии создал подходящую обста-
новку для усиления псевдомарксистской полпотовской
группировки»25.
Когда Пол Пот стал во главе партийной организа-
ции Пномпеня, вокруг него уже сложилась группа лиц,
разделявших его взгляды. В нее входили Кхиеу Самфан,
Иенг Сари, Ху Юн, Ху Ним и многие другие друзья и
единомышленники Пол Пота по троцкистским группам
в Париже. «Пол Пот сумел ввести в руководство партии
случайных людей, представителей мелкой буржуазии,
интеллигенции, не испытанных в борьбе, расставил их
на важные посты, начал преследование честных кадро-
вых работников и членов партии»26.
Таким образом, в партии сложилась крайне нацио-
налистически настроенная группа, активно рвавшаяся к
власти.
Важнейшим политическим требованием ее предста-
вителей было «немедленное установление диктатуры
пролетариата», которую они понимали не как власть
рабочего класса, а как жесткий авторитаризм. С само-
го начала они сделали ставку исключительно на воору-
женную борьбу. Особенно ярко это проявилось во вре-
мя известной дискуссии по вопросам стратегии и такти-
ки НРПК, которую они навязали партии в 1959 г. На
вопрос о том, какие формы борьбы должны были преоб-
ладать в тактике партии в существовавших в стране
условиях, у них был один ответ: полностью отвергая
политическую борьбу, они призывали к немедленному
началу вооруженной партизанской войны. Их лозунгом
в этой дискуссии было «немедленное вооружение про-
летариата и беднейших крестьян». Конечно, в опреде-
ленных условиях такой лозунг мог выступать как един-
ственно верный и правильный. Но в условиях Кампучии,
когда не были исчерпаны все формы и возможности ле-
гальной политической борьбы, когда в стране нараста-
ло влияние правых проамериканских сил, претворение
в жизнь этого лозунга, организация вооруженной борь-
бы против режима, противостоявшего правым, объек-
45
тивно помогали осуществлению планов правых полити-
ков, фактически открывали им дорогу к власти.
«Пол Пот неверно оценивал обстановку в Кампучии,
придерживался принципов „народной войны" „граждан-
ской войны" против сиануковского режима, когда рево-
люционная база была еще слаба» 260,— указывается в
«Краткой истории НРПК».
Сторонники Пол Пота полностью игнорировали
объективные предпосылки, необходимые для успеха во-
оруженного восстания, в частности политические наст-
роения наиболее многочисленной социальной группы
кампучийского общества — среднего крестьянства. В
60-е годы крестьянство во многом находилось еще под
влиянием программы «кхмерского буддийского социа-
лизма», было заражено «царистской» идеологией. Пол-
потовцы же, как и любые левые экстремисты, считали,
что их вылазки станут сигналом к всеобщему выступ-
лению.
В 1967 г. сторонники полпотовской линии подняли
восстания в провинциях Баттамбанг, Ратанакири, Прэ-
ахвихеа и ряде других. Эти выступления практически
нигде, за исключением окр. Самлаут в пров. Баттам-
банг27, не были поддержаны широкими слоями кресть-
янства, не нашли какого-либо отклика и лишь вызвали
новую серию репрессий против представителей левых
сил страны. Вооруженные выступления полпотовцев
были легко подавлены правительственными войсками.
Восстания, поднятые полпотовцами, были «ошибкой,
левацким забеганием вперед,—подчеркнул в 1980 г.
один из ветеранов Народно-революционной партии Кам-
пучии, ныне член Политбюро ЦК НРПК. министр на-
циональной обороны НРК Бу Тхонг.— Пол Пот и компа-
ния игнорировали тот факт, что объективно политика
правительства служила тогда укреплению национальной
независимости, суверенитета и нейтралитета, строитель-
ству национальной экономики; что Советский Союз и
другие социалистические страны поддерживали эту по-
литику, помогали Кампучии»28.
При анализе тогдашних действий сторонников Пол
Пота необходимо учитывать также, что их «революци-
онная» и «бескомпромиссная» позиция импонировала
части молодых членов партии, вступивших в нее в 60-е
годы и не имевших ни опыта политической борьбы, ни
твердых знаний марксистско-ленинской теории. Надо
принять во внимание и тот факт, что, «после того как
46
Пол Пот проник в центральные органы НРПК, он начал
распространять в партии недоверие к вьетнамцам, раз-
вернул пропаганду националистических идей, обращая
особое внимание на их распространение среди молодых
кадровых работников и членов партии, только что в нее
вступивших»29. Таким партийцам было легче понять и
принять лозунги полпотовской группировки, чем под-
линно интернационалистический курс, за который боро-
лось марксистско-ленинское ядро партии, стремившееся
координировать ее политическую деятельность с общи-
ми задачами революций в странах Индокитая, с отра-
жением империалистической агрессии в регионе.
В то же время полпотовцы пустили в ход утвержде-
ния о «псевдореволюционности» марксистско-ленинско-
го руководства НРПК. Они обвиняли это руководство
в уклонении от решительной борьбы против существо-
вавшего в стране режима, от борьбы за скорейшее
строительство социалистической Кампучии. В той же
дискуссии 1959 г. на вопрос о том, какой должна быть
позиция партии в отношении руководства «Сангкума»,
они, игнорируя антиимпериалистический, антиамерикан-
ский характер тогдашней внешней политики страны,
отвечали требованием полностью отказаться от всякой
поддержки руководства «Сангкума», вести борьбу про-
тив правительства Сианука. «Пол Пот считал полити-
ческую линию партии в поддержку политики Сианука,
которая в то время была направлена на борьбу с аме-
риканским империализмом, в защиту независимости и
нейтралитета Кампучии, провьетнамской, он заявлял
даже, что Сианук действует в интересах Вьетнама» 30.
Такая оценка была на руку кампучийской реакции, ко-
торая выступала за полный разрыв с ДРВ, с патриоти-
ческими силами Южного Вьетнама, стремилась втянуть
Кампучию в агрессивный блок СЕАТО, сбить ее с неза-
висимого внешнеполитического курса.
Экстремисты в рядах НРПК открыто заняли нацио-
налистические позиции, выступали против линии на
связь с коммунистами Вьетнама, с мировым коммуни-
стическим движением. Опять-таки в дискуссии 1959 г.
в ответ на вопрос о том, как партия должна относиться
к единому фронту патриотических сил Индокитая, сто-
ронники Пол Пота, отказываясь от совместной борьбы
с антиимпериалистическими силами Вьетнама и Лаоса,
требовали проводить «самостоятельный, особый курс»
по основным проблемам теопии тактики и стратегии
47
международного коммунистического, рабочего и нацио-
нально-освободительного движения.
Полпотовская группировка полностью отрицала де-
мократический путь в социальной революции, игнориро-
вала общедемократическую борьбу трудящихся. В про-
тивовес руководству партии, которое выступало за ра-
зумное сочетание легальных, парламентских форм борь-
бы с нелегальной работой, она непрерывно заявляла о
ненужности парламентской борьбы для победы соци-
алистической революции в Кампучии. Пол Пот постоян-
но утверждал, что «политическая борьба не принесет
никаких результатов» 3‘. Это была сектантская позиция,
искажавшая принципы партийной деятельности, игно-
рировавшая роль легальной организации НРПК — груп-
пы «Прачеачун», которая в это время выполняла задачи
пропаганды идей социализма и среди крестьян, и среди
городского населения, в работе которой принимали уча-
стие многие истинные марксисты-ленинцы, находившие-
ся в рядах партии. Она обрекала партию на отрыв от
народных масс.
Влияние этих взглядов чувствуется в программе пар-
тии, принятой на II съезде. Он состоялся тайно в Пном-
пене в сентябре 1960 г. и как бы подвел итог дискуссии
предыдущего, 1959 г. Главной задачей в программе
объявлялось осуществление национально-демократиче-
ской революции, т. е. фактически свержение существо-
вавшего в стране режима и немедленная реализация
требований социальной революции. Программа преду-
сматривала активизацию борьбы за национальную не-
зависимость, против американского империализма и
связанных с ним местной компрадорской буржуазии и
кхмерских феодалов. При этом в программе практиче-
ски ничего не говорилось о необходимости укрепления
боевого союза народов Индокитая. На съезде был при-
нят также новый устав НРПК, образован новый ЦК
партии из восьми членов и двух кандидатов во главе с
Ту Самутом, в числе которых оказались Пол Пот и Иенг
Сари, причем первый стал членом Постоянного бюро 32.
После съезда были воссозданы вооруженные силы
партии, которые стали называться Секретной гвардией.
Ее задачи состояли в создании и защите революцион-
ных баз, в захвате оружия у противника, в охране руко-
водящих работников партии. В 1968 г. она была пере-
именована в Революционную армию, которая разверну-
ла боевые действия против правящего режима.
48
На роль «истинно революционного» руководства
полпотовцы выдвигали самих себя, утверждая, что их
группа именно и есть авангард будущего массового дви-
жения в стране.
Как известно, В. И. Ленин не исключал вероятности
того, что «революция может быть начата и весьма ма-
лой партией и доведена до победного конца. Но надо
знать,—отмечал он,—какими методами привлекать на
свою сторону массы. Для этого необходима основатель-
ная подготовка революции»33.
Что касается полпотовокой группировки, то подго-
товку революции она считала ненужной, полагая, что
вооруженное восстание будет сразу же подхвачено по
всей стране, станет началом массового движения, а са-
ма эта группировка окажется во главе его. Свою пер-
вую задачу полпотовцы в то время видели в физическом
уничтожении противостоящих им руководителей партии,
в установлении над партией своего контроля, в превра-
щении ее в орудие осуществления своих планов. Тайное
убийство на конспиративной квартире в Пномпене в
1962 г. Генерального секретаря ЦК НРПК Ту Самута,
организованное, как указывается в сегодняшних доку-
ментах НРПК, воспоминаниях ветеранов партии34, при
участии Пол Пота, открыло экстремистам дорогу к вла-
сти в партии.
В январе 1963 г. был созван новый партийный съезд.
На нем был избран ЦК, в который вошли многие сто-
ронники Пол Пота (треть из 12 членов нового ЦК со-
ставили лица из группы «кхмерских студентов-комму-
нистов», возвратившихся из Франции). Сам Пол Пот
занял пост генерального секретаря, а Иенг Сари стал
членом Постоянного бюро35. На этом же съезде Пол
Пот добился и изменения названия партии — вместо
Народно-революционной партии Кампучии она стала
называться Кампучийской коммунистической партией
(ККП). Пол Пот пытался изменить название еще в
1960 г., на II съезде НРПК, но тогда не получил под-
держки. Для Пол Пота и его группировки переименова-
ние партии стало символическим актом, предпринятым
для того, чтобы продемонстрировать создание новой
партии, не связанной с Компартией Индокитая. «Пол
Пот... порвал традиции партии, связанные с КПИК, за-
явив, что эта партия была создана вьетнамцами для об-
разования в последующем „Индокитайской федерации",
Для захвата кампучийских и лаосских земель»36. Съезд
4 Зак. 760
49
1963 г. по существу конституировал переход власти в
партии в руки экстремистской группировки.
После съезда меняется политическая линия партии,
изменяются формы и методы борьбы. Эти перемены
можно проследить на примере политики экстремистов
по отношению к городу.
В 50-е годы Пол Пот и его сторонники считали кам-
пучийский город главным центром своей работы. Имен-
но с трудящимися слоями города они связывали в то
время осуществление своих планов, именно город рас-
сматривали как базу для борьбы за «социалистическую»
Кампучию. Не случайно первый десяток лет своей дея-
тельности в стране Пол Пот, Иенг Сари, Сон Сен и
многие другие их единомышленники находились в сто-
лице — Пномпене, где пытались вести организационно-
пропагандистскую работу среди рабочих, представите-
лей мелкой буржуазии, студенчества.
Однако работа среди трудящихся масс города не
оправдала ожиданий полпотовцев. Рабочий класс Кам-
пучии находился в процессе формирования, был очень
малочислен, разбросан по мелким и мельчайшим пред-
приятиям, к тому же в его составе преобладали не кхме-
ры, а представители вьетнамского меньшинства Кампу-
чии. Для кампучийских экстремистов, стоявших на от-
крыто националистических позициях, опора на рабочих
вьетнамского происхождения в социальной революции
была совершенно неприемлема. Значительная часть мел-
кой буржуазии города также являлась инонациональ-
ной, связанной с крупным китайским капиталом, и бы-
ла заинтересована не в социальной революции, а в
дальнейшем капиталистическом развитии страны. Таким
образом, в многонациональном кампучийском городе,
развивавшемся по капиталистическому пути, полпотов-
цы не сумели обрести социальной базы. Единственное,
в чем они преуспели, так это в вербовке новых кадров
из числа студентов, которые пошли за ультралевой фра-
зой.
В таких условиях полпотовцы обратились к деревне,
где в это время проходила главная линия социальных
противоречий, где с развитием капиталистических про-
изводственных отношений шел процесс размывания мно-
гочисленного слоя среднего крестьянства, появлялось
все больше беднейших и безземельных крестьян. Имен-
но в кхмерской деревне, опутанной еще старыми фео-
дальными отношениями и захватываемой капиталисти-
50
ческими, нарастали социальные антагонизмы, формиро-
вались социальные группы чисто кхмерского населения,
заинтересованные в радикальных переменах. И с нача-
ла 60-х годов кампучийские экстремисты перенесли
центр тяжести на работу среди беднейших и безземель-
ных крестьян, а также национальных меньшинств гор-
ных районов Кампучии — «горных кхмеров», издавна
испытывавших на себе давление центральной власти.
Они сделали основную ставку в борьбе за победу рево-
люции в Кампучии именно на эти наиболее отсталые и
обездоленные слои кхмерского общества. Так родился
вариант движения к «социализму» через кхмерскую де-
ревню.
Уже в 1963 г. Пол Пот, Иенг Сари, Сон Сен, другие
их сторонники покидают Пномпень, уходят в джунгли
для подготовки вооруженного восстания. При этом, вы-
брав в качестве своей опоры наиболее отсталые слои
кампучийских крестьян, полпотовцы приспосабливают
свою политическую программу к их уравнительским,
псевдосоциалистическим представлениям, к быстро на-
раставшему в результате усиливавшегося разорения эк-
стремизму беднейшего крестьянства.
Особый интерес в этой связи представляет анализ не-
которых публикаций теоретиков ККП 60-х годов Ху
Юна, Ху Нима и Кхиеу Самфана. Все трое вместе с
Пол Потом находились в Париже, участвовали в дея-
тельности левацких организаций, а вернувшись в Кам-
пучию, вслед за ним вступили в партию, где после
1963 г. стали членами ЦК ККП. В дальнейшем судьба
этих трех деятелей сложилась неодинаково: Ху Юн и
Ху Ним стали жертвами репрессий, развязанных Пол
Потом против руководящих работников партии, а Кхиеу
Самфан превратился в одного из главных палачей Кам-
пучии, занимал в период полпотовского правления пост
президента «Демократической Кампучии», а ныне воз-
главляет остатки полпотовских банд, окопавшихся в
Таиланде.
В 60-е годы эти три деятеля, находясь на легальном
положении, активно участвовали в политической жизни
Кампучии, входили в «Сангкум», были депутатами На-
ционального собрания. Они опубликовали тогда многие
положения своей концепции социально-экономического
развития страны к социализму. Их программа нашла
отражение в исследовании Ху Юна «Проблема коопера-
тивов», в работе Ху Нима «Экономическая политика
4*
51
опоры на собственные силы», в диссертации Кхиеу Сам-
фана «Экономика Кампучии и ее проблемы в связи с
индустриализацией» и его статьях в кампучийской прес-
се 37. Представляется целесообразным остановиться на
этих работах более подробно, так как они имеют самое
непосредственное отношение к тому, что произошло в
Кампучии в дальнейшем, и вместе с тем еще не рас-
сматривались в нашей научной литературе.
3. Оценка социально-экономического положения
в стране и программа строительства
нового общества в работах Ху Юна, Ху Нима
и Кхиеу Самфана
При анализе работ Ху Юна, Ху Нима и Кхиеу Сам-
фана необходимо учитывать, что они были опубликова-
ны в официальной печати, поэтому внешне направлены
на поддержку правительства Сианука, которое тогда
провело ряд прогрессивных реформ, отказалось от аме-
риканской помощи, а во внешней политике придержи-
валось антиимпериалистического курса. Многое в этих
работах даже повторяет заявления Сианука.
Так, Сианук не раз заявлял, что единственно пра-
вильный курс развития Кампучии — опора на собствен-
ные силы, или что создание и распространение кресть-
янских кооперативов — способ преодоления трудностей
в аграрном секторе, или что развитие национальной
промышленности — насущная необходимость для стра-
ны. Однако для Сианука все это было пустой риторикой,
тактическим ходом в политической борьбе. Отвергая
американскую помощь, он никогда не ставил перед со-
бой задачи вообще отказаться от помощи капиталисти-
ческих стран; создавая кооперативы, он вовсе не соби-
рался на их основе проводить обобществление сельско-
хозяйственного производства. Ху Ним же, Ху Юн, Кхи-
еу Самфан, используя заявления Сианука, придают им
свой смысл.
Например, говоря о практической реализации курса
опоры на собственные силы, Ху Ним призывает к пол-
ному отказу от любых видов иностранной помощи, к
полному прекращению торговли Кампучии с заграницей.
Развивая заявление Сианука по поводу крестьянских
кооперативов, Ху Юн ратует за все более широкое обоб-
ществление сельскохозяйственного инвентаря и продук-
52
тов труда крестьян, с тем чтобы в конце концов вся
страна покрылась сетью кооперативов-коммун. Кхиеу
Самфан, поддерживая заявления Сианука о необходи-
мости развития национальной промышленности, выдви-
гает и пропагандирует далеко идущий план индустриа-
лизации страны, быстрого превращения Кампучии в
промышленно развитое государство. Таким путем в пер-
вой половине 60-х годов Ху Юн, Ху Ним и Кхиеу Сам-
фан сумели изложить свои политические взгляды на
многие аспекты социально-экономического и политиче-
ского развития страны, свою программу строительства
нового общества. Их концепция в то время несомненно
отражала представления части руководства партии.
Ху Юн в изданной в Пномпене в 1964 г. книге
«Проблема кооперативов» основное внимание уделяет
анализу отношений в аграрном секторе, игравшем ве-
дущую роль в экономике страны. Он выдвигает про-
грамму преобразований, которые необходимо осущест-
вить для подъема сельского хозяйства. Только социаль-
но-экономические реформы, устранение всех феодаль-
ных пережитков, считал он, приведут к подъему эффек-
тивности сельского хозяйства, а это в свою очередь бу-
дет способствовать быстрому прогрессу национальной
экономики в целом, развитию страны к социализму.
В первой части книги Ху Юн дает анализ социаль-
но-экономического положения Кампучии, вскрывает
причины медленного развития аграрного сектора.
Изучая социальные процессы, происходившие в
кхмерской деревне, Ху Юн обратил внимание на уси-
лившийся процесс расслоения крестьянства. В отличие
от Сианука, который твердил об однородном кхмерском
крестьянстве, о традиционном кхмерском крестьянине-
середняке, Ху Юн указал на появление значительной про-
слойки безземельных крестьян. Он писал: «Хотя наша
страна и располагает большим количеством свободной
земли, у многих крестьян ее нет совсем, а многие име-
ют настолько маленькие участки, что не могут обеспе-
чить себя и свою семью. У нас пока еще нет полных
статистических данных о численности безземельных
крестьян. Однако есть много материалов по различным
районам страны, которые доказывают, что такая кате-
гория крестьян существует.
Если обобщить все данные, то можно сказать, что в
разных районах Кампучии безземельные крестьяне со-
ставляют от 5 до 40%, а если включить в эту категорию
53
и крестьян, имеющих мельчайшие участки земли — от
5 до 90%. Ведь в некоторых районах число крестьян,
имеющих меньше 1 га земли и не способных прокормить
себя и свою семью, достигает почти 92% »м. По дан-
ным Ху Юна, общая численность крестьян-бедняков
равнялась 35% населения страны и эти люди жили ли-
бо за счет того, что арендовали у кого-то землю, либо
за счет продажи собственного труда 39.
Крестьяне-бедняки, с точки зрения Ху Юна,—глав-
ный революционный, заинтересованный в переменах
класс в стране. Беднейшее крестьянство, писал он, от-
личают от других слоев и прослоек кхмерского общест-
ва такие черты:
«Этот класс не является угнетателем, ему присущи
высокая мораль и нравственность. Представителям его
чужды привычки к' плохим и антигуманным действиям,
ко лжи.
Этот класс имеет собственный опыт в производствен-
ной деятельности, в сельскохозяйственном труде, в борь-
бе с природными условиями.
Этим классом движут только самые чистые и чест-
ные стремления» 40.
Таким образом, анализ основных черт беднейшего
крестьянства, его места в обществе и его социальных
интересов Ху Юн подменяет фразами о «морали и нрав-
ственности», «плохих действиях», «отсутствии привыч-
ки лгать». А ведь главная черта, которая характеризу-
ет беднейшее крестьянство с классовой точки зрения,—
это отсутствие средств производства (земли).
Кроме того, Ху Юн смешивает здесь сельский про-
летариат и собственно беднейшее крестьянство. Та
часть беднейшего крестьянства, которая не имеет земли
и нанимается за плату к богатым крестьянам или поме-
щикам,—уже есть сельский пролетариат. Те, у кого есть
земля, пусть и мало,—мелкие производители, т. е. мел-
кая буржуазия, пусть и ближе всего стоящая к проле-
тариату, но с характерной для нее двойственностью.
«Мелкая буржуазия,—писал В. И. Ленин,—двулична по
самой своей природе, и, тяготея, с одной стороны, к
пролетариату и к демократизму, она, с другой стороны,
тяготеет к реакционным классам...»41.
Выделив существование категории безземельного и
беднейшего крестьянства как результат расслоения
кхмерской деревни, Ху Юн исследует причины этого со-
циально-экономического процесса, считая основными::
54
1) ростовщичество, проникшее во все поры кхмерского
общества; 2) несправедливое распределение доходов от
сельскохозяйственного труда между городом и деревней;
3) неспособность крестьян противостоять различным ка-
призам погоды.
Ху Юн здесь акцентирует второстепенные причины
в расслоении крестьянства и не видит главной — разви-
тия капиталистических отношений в стране.
Ростовщичество — самая страшная язва кампучий-
ского общества, пишет Ху Юн. Оно связывает это об-
щество, опутывает со всех сторон, не дает возможности
быстро развиваться. При этом крестьяне-бедняки берут
в долг больше всех и страдают от ростовщиков также
больше всех.
«Ростовщичество в кхмерской деревне имеет самые
различные формы. 1. Есть способ брать в долг какую-
нибудь вещь и расплачиваться вещами. 2. Есть способ
брать в долг деньги, а расплачиваться вещами или ри-
сом. 3. Есть способ брать в долг вещи или деньги, а рас-
плачиваться собственным трудом (обрабатывая землю
или заготовляя лес для ростовщика)».
Но какими бы ни были формы ростовщичества, пи-
шет Ху Юн, «должники все равно попадают в долговую
яму, выбраться из которой они уже не могут. Ростовщи-
чество — главная причина того, что крестьяне-бедняки
попадают в омут рабства. Многие крестьянские семьи
теряют дом, различное имущество, скот, землю и пре-
вращаются в сельскохозяйственных рабочих-батраков,
живущих за счет продажи своего труда. Часть среднего
и бедного крестьянства теряет положение имущего клас-
са, превращается в нуждающихся и неимущих людей.
Крестьяне этой категории становятся рабами капитали-
стов, феодалов, других хозяев земли. В плане экономи-
ческом эти люди перестают трудиться ради собственно-
го интереса; зарабатывая себе на жизнь батрачеством,
они снижают производительность и эффективность свое-
го труда.
Гибельное влияние ростовщичества выражается и в
другом: деньги, которые крестьяне отдают ростовщику
за проценты, не идут на увеличение производства про-
дуктов сельского хозяйства. Ведь ростовщики, которые
имеют деньги и капитал и потому являются хозяевами
земли, живут по формуле: „Взял много денег, возьми
еще больше**. Ростовщики не вкладывают свой капитал
в увеличение средств производства, не направляют его
55
на изменение и улучшение способов ведения сельского
хозяйства» 42.
Завершая анализ ростовщичества, Ху Юн делает
следующие выводы: «В области общественных отноше-
ний ростовщичество и аренда земли ведут к тому, что
часть крестьян находится на грани полного разорения,
а многие попадают в рабство;
в экономике ростовщичество препятствует развитию
производительных сил, которые определяют социально-
экономический и культурный прогресс страны;
ростовщичество и аренда земли уменьшают и сужа-
ют внутренний национальный рынок страны, а это не
позволяет нашей промышленности и ремеслам быстро
развиваться. Крестьяне, составляющие 85% населения
страны, не имеют возможности покупать продукцию на-
циональных предприятий. Что же касается ростовщи-
ков — хозяев земли и капитала, то они транжирят свои
средства на приобретение товаров иностранного произ-
водства» 43.
Как известно, ростовщический капитал — характер-
ная для докапиталистических отношений форма капита-
ла, приносящая проценты. Он — предшественник ссуд-
ного капитала, господствующей формы денежного ка-
питала в условиях капиталистического производства.
В своем анализе Ху Юн правильно оценил негатив-
ное влияние ростовщического капитала на всю эконо-
мическую жизнь страны, особенно на положение кресть-
ян. Однако он не увидел глубоких внутренних перемен,
происходивших в этой старинной, допотопной форме ка-
питала. В Кампучии ростовщический капитал стал во
все больших масштабах перерастать в ссудный, превра-
тился в один из главных факторов капиталистического
накопления и именно поэтому вызвал такие огромные
бедствия сотен тысяч людей.
Хорошо видна мелкобуржуазная природа взглядов
Ху Юна в оценке экономического смысла крестьянско-
го труда. «Трудиться ради собственного интереса»—
это апология мелкотоварного крестьянского производст-
ва, игнорирование объективных процессов, связей, ко-
торые действуют в обществе. С точки зрения Ху Юна,
производительность и эффективность труда в мелкото-
варном производстве выше, чем в капиталистическом.
Утверждая это, он отрицает зависимость производитель-
ности труда от способа производства, от общественно-
экономической формации;
56
Такая трактовка вопросов производительности и эф-
фективности труда в крестьянском производстве оши-
бочна в самой своей основе. Повышение производитель-
ности труда, как известно, является одним из объектив-
ных экономических законов, присущих каждой общест-
венно-экономической формации, причем в каждой пред-
шествующей формации она ниже, чем в последующей44.
Ху Юн, как и большинство мелкобуржуазных теоре-
тиков, считает, что разорение крестьян и концентрация
капитала у небольшого числа собственников приводит к
сужению национального рынка в стране. Между тем
В. И. Ленин, критикуя Сисмонди и русских народников,
которые придерживались таких же взглядов, писал, что
«развитие капитализма вообще и фермерства в частно-
сти не сокращает, а создает внутренний рынок... „По-
денщики", выталкиваемые из земледелия превращением
„крестьян" в „фермеров", поставляют рабочую силу для
капитала, а „фермеры" являются покупателями продук-
тов индустрии и притом не только покупателями пред-
метов потребления (которые прежде производились кре-
стьянами дома или сельскими ремесленниками), а так-
же и покупателями орудий производства, которые не
могли уже оставаться прежними при замене мелкого зе-
мледелия крупным»45.
Большое внимание в своем анализе социально-эко-
номической обстановки в стране Ху Юн уделяет про-
блеме несправедливого распределения доходов от сель-
скохозяйственного труда между городом и деревней.
Это, с его точки зрения, главная причина того, что
кхмерское крестьянство — самый обделенный, эксплуа-
тируемый и угнетенный класс кампучийского общества.
Одну из основных форм эксплуатации крестьян Ху Юн
видит в том, что «в результате распределения продук-
тов своего труда они получают лишь малую часть ре-
альной стоимости произведенного продукта». Он пишет,
что «сложная иерархическая структура распределения
доходов сельскохозяйственного труда выглядит так: на
самом верху находятся крупные торговцы, торговые
компании, которые определяют политику цен, на ниж-
ней ступени — крестьяне, которые обрабатывают поля,
выращивая различные сельскохозяйственные культуры,
а между крестьянами и торговцами — перекупщики, ко-
торые живут за счет того, что обманывают и эксплуати-
руют крестьян.
В процентном отношении распределение доходов от
57
крестьянского труда выглядит так: крестьяне, например,
производят сельскохозяйственную продукцию на сумму
в 100 риелей; из этой суммы им достается лишь 26%,
перекупщикам — 33,6, различным органам управле-
ния— 21, хозяевам сельскохозяйственных машин — 5,
административным органам — 14,4%» 46.
«Из этих цифр видно,—пишет Ху Юн,—что те, кто
день и ночь трудятся на полях, выращивая рис, борясь
с тяжелыми погодными условиями, получают лишь */4
часть дохода от реальной стоимости своего труда, а
другие, находящиеся все время в тени, получают 3/ч до-
хода. Причем эти 3/ч дохода, обманом отобранные у
крестьян, аккумулируются в городе»47. Следовательно,
делает вывод Ху Юн, «город эксплуатирует и разоряет
кхмерскую деревню» 48.
Далее он продолжает: «В целом в нашей стране си-
стема распределения и ценообразования имеет такие
особенности:
крестьяне продают продукты своего труда по низким
ценам, а покупают необходимые им товары по высоким;
во время продажи крестьян обманывают, отбирают
у них весь доход от их труда;
города-рынки привязывают к себе кхмерскую дерев-
ню, эксплуатируют ее. Все, что выращено в сельской
местности, продается в городах и по городским це-
нам» 49.
«То, что мы обычно называем городом или рынком,—
пишет Ху Юн,—на самом деле — огромный насос, кото-
рый выкачивает жизненные силы из кхмерской деревни.
Необходимые для крестьян продукты, которые поступа-
ют из города, являются как бы наживкой. На самом же
деле деревня дает городу гораздо больше, чем получает
от него. Такой неравномерный обмен между городом и
деревней сильнее всего бьет по наиболее бедным слоям
в сельской местности»50. В заключение Ху Юн снова
подчеркивает: «Вместо того чтобы помогать деревне,
город ее безжалостно эксплуатирует»51.
Причину неравномерного обмена Ху Юн видит в том,
что сами крестьяне не имеют возможности установить
контроль над ценами на свою продукцию. Крестьяне,
пишет он, продают сельскохозяйственную продукцию по
тем ценам, которые устанавливают те, кто ее покупает-
А перекупщиками чаще .всего являются китайцы, от ко-
торых зависит вся жизнь крестьян: «В поле и на рынке
кхмеры делают все, что приказывают китайцы»52.
58
«Еще во времена колониализма,— подчеркивает Ху
{Он,—крупные китайские торговцы, находясь за преде-
лами нашей страны, в южновьетнамском городе Шоло-
не, устанавливали цены на рис. Китайцы-перекупщики
в Кампучии ориентировались на Шолон. И до сих пор
Шолон определяет экспортную цену нашего риса, а так-
же стоимость многих продуктов, которые ввозятся в
Кампучию. Таким образом, наша страна не является
полным хозяином собственных товаров.
Все вышеперечисленные особенности нашей торгов-
ли не. способствуют развитию и расширению производ-
ства, являются препятствием для подъема национальной
экономики» 53.
В принципе Ху Юн правильно оценивает основные
тенденции в распределении доходов между городом и
деревней. Но он не понимает, что «отделение города от
деревни, противоположность между ними и эксплуата-
ция деревни городом — ...повсеместные спутники разви-
вающегося капитализма...» и что «преобладание города
над деревней (и в экономическом, и в политическом, и
в интеллектуальном, и во всех других отношениях) со-
ставляет общее и неизбежное явление всех стран с то-
варным производством и капитализмом» 54.
Очевидно, что если во главу угла своего анализа Ху
Юн поставил бы не просто отношения города и деревни,
а производственные отношения, то перед ним открылась
бы несколько иная картина: не город эксплуатирует де-
ревню, а совершенно определенные эксплуататорские
слои города, которые к тому же растут и в самой дерев-
не. У эксплуататорских слоев города и деревни общие
интересы, так же как и у беднейшего крестьянства и
эксплуатируемых городских слоев. «Крестьяне,—писал
К. Маркс,— поэтому находят своего естественного союз-
ника и вождя в городском пролетариате, призванном
ниспровергнуть буржуазный порядок» 55.
И Причина неравноправного обмена между городом
и деревней заключалась не только в том, что крестьяне
не могли установить контроль над ценами на свою про-
дукцию, как считал Ху Юн. Она была гораздо глубже.
Ху Юн не видел, что в многоукладной экономике, какой
была экономика Кампучии, мелкотоварный уклад неиз-
бежно эксплуатируется капиталистическим. Отсюда и
«ножницы цен» и все остальное, о чем он писал. Ху Юн
не понимал многоукладной структуры экономики стра-
ны. Поэтому ему и было непонятно, каким образом ка-
59
питалистический уклад может эксплуатировать мелко-
товарный.
Еще одну важную причину обнищания и разорения
крестьян Ху Юн видел в их неспособности противосто-
ять капризам природы. '«Слабое развитие производи-
тельных сил в деревне,— писал он,— приводит к тому,
что сельское хозяйство находится в полной зависимости
от природных условий. Старая поговорка: „Возделывая
рис, бери в компаньоны небо" — полностью соответст-
вует нынешнему положению в сельском хозяйстве. Сла-
бое развитие производительных сил не позволяет кре-
стьянам стать хозяевами погоды, получать большие и
стабильные урожаи всех выращиваемых культур. Частые
засухи или наводнения разоряют тысячи крестьянских
семей. Только тогда, когда вся страна покроется сетью
каналов, плотин и водохранилищ, мы сможем победить
климат»5в.
В завершение своего анализа социально-экономиче-
ского положения в сельском хозяйстве страны Ху Юн
приводит сравнение двух типов экономических систем,
называя одну «природной», или «естественной», а дру-
гую «товарной». «Природная — это такая система эко-
номики, при которой не требуется денег, а производство
ведется только для удовлетворения самых насущных
потребностей крестьян и членов их семьи. Производство
необходимых продуктов питания и кустарное производ-
ство в семье — единственный фактор развития произ-
водительных сил. В товарной экономике производство
ведется не только для удовлетворения потребностей се-
мьи, но и для продажи. Растущее производство порож-
дает торговлю, которая в свою очередь ведет к разде-
лению труда среди людей, к неравенству целых райо-
нов» 57. «Производство и торговля,— пишет Ху Юн,—
становятся двумя важнейшими составными частями то-
варной экономики. Первый тип экономики примитивен,
но зато в нем нет эксплуатации, сохраняется равенст-
во среди крестьян, они ...не зависят от внешних сил»58.
То, что Ху Юн называет «природной», «естественной»
системой,—не что иное, как натуральное хозяйство. Он
не понимает, что не торговля порождает разделение
труда, а наоборот. Как и любому мелкобуржуазному
теоретику, ему больше импонирует «природный» тип
экономической системы. Здесь он мечтает о повороте
назад, к «золотому веку» крестьянского идеала всеоб-
щего равенства.
60
Главный путь в строительстве социализма в Кампу-
чии Ху Юн видел в создании и широком распростране-
нии крестьянских кооперативов. В своей книге он обос-
новывает процесс постепенного перерастания одних
форм кооперативов в другие по степени выраженности
обобществления труда и имущества крестьян. Именно
эта схема, разработанная им в «Проблеме кооперати-
вов», меньше чем через 10 лет после ее опубликования
ляжет в основу сельскохозяйственной политики, прово-
дившейся в освобожденных районах Кампучии в годы
борьбы против лонноловского режима и американской
агрессии.
Разрабатывая свою «кооперативную» схему, Ху Юн,
придавая самодовлеющее значение кооперативам, оста-
вил без рассмотрения вопрос о власти в государстве, о
роли рабочего класса как авангарда борьбы всех тру-
дящихся за социализм.
«Кооперативы,— пишет он,— помогут разрешить все
нынешние трудности, принесут большую пользу кресть-
янам, приведут к всестороннему применению достиже-
ний науки и техники в сельском хозяйстве, значительно
поднимут уровень жизни крестьян. Прекратится разоре-
ние многих жителей кхмерской деревни, их превраще-
ние в лиц наемного труда, находившихся на службе у
владельца капитала. В кооперативах крестьяне станут
хозяевами земли, сельскохозяйственного инвентаря, сво-
его труда и собственной судьбы. Именно тогда народ и
станет действительно свободным»59.
Ху Юн рассматривал кооперативы как связующее
звено между крестьянскими массами и государством:
«Государство не имеет возможности помогать каждому
отдельному крестьянину, а организации, которая объе-
диняет и представляет группу крестьян, может оказы-
вать поддержку и помощь» 60.
Важнейшей слабостью существовавших в то время
в Кампучии кооперативов Ху Юн называл «недостаточ-
ное воспитание их членов». Он считал, что «идеология
капиталистов оказывает значительное влияние. Получе-
ние и распределение дохода становится выше интересов
государства и равенства всех членов кооператива»61.
«Настоящая идеология — это честная, с полной отдачей
работа, а не поиски выгоды. Тогда, когда выгода стано-
вится выше честной работы, это уже не идеология ко-
оперативов. Современные кооперативы ие могут удов-
летворить самых простых нужд крестьян. До сих пор.
61
вступая в кооператив, они вынуждены покупать все у
китайцев. Причем у них крестьяне покупают даже про-
дукцию своего собственного кооператива. Это приводит
к тому, что крестьяне не видят смысла в существовании
кооперативов, неохотно в них вступают. В своей же ос-
нове кооперативы — это народное движение для исправ-
ления экономического и общественного строя, противо-
речащего сейчас интересам трудящихся. Можно сказать,
что проблема кооперативов — это проблема освобожде-
ния крестьян от власти старых обычаев, от влияния
единоличной, частнособственнической идеологии, от гос-
подства торгового и ростовщического капитала, от тех
условий, в которых они сейчас находятся»62. Коопера-
тивы, по мысли Ху 'Юна, должны были стать «оружие*м
бедного народа, основной формой его организации»63.
Оценка Ху Юном роли кооперативов как главного
канала социально-экономического развития страны к
социализму, как «народного движения для исправле-
ния экономического и общественного строя», как «ору-
жия бедного народа» ошибочна в самой своей основе.
Кооперативы сами по себе не могут привести 'к социа-
лизму. Кооперирование крестьянства может вести к со-
циализму лишь в том случае, если: а) власть в госу-
дарстве находится в руках рабочего класса и его аван-
гарда; б) средства производства находятся в руках го-
сударства. Без выполнения этих важнейших условий
планы Ху Юна — сплошная утопия. «В чем состоит
фантастичность планов старых кооператоров, начиная
с Роберта Оуэна? — писал В. И. Ленин. — В том, что
они мечтали о мирном преобразовании социализмом со-
временного общества без учета такого основного вопро-
са, как вопрос о классовой борьбе, о завоевании поли-
тической власти рабочим классом, о свержении господ-
ства класса эксплуататоров. И поэтому мы правы, на-
ходя в этом „кооперативном*1 социализме сплошь фан-
тастику, нечто романтическое, даже пошлое в мечтани-
ях о том, как простым кооперированием населения мож-
но превратить классовых врагов в классовых сотрудни-
ков и классовую войну в классовый мир (так называе-
мый гражданский мир)»64.
Ху Юн считал, что главным принципом в создании
кооперативов должен стать принцип «опоры на собст-
венные силы». Он писал: «Сельскохозяйственные коопе-
ративы должны опираться на собственные силы, долж-
ны развиваться на своей основе, на основе своих собст-
62
венных орудий сельскохозяйственного производства.
Это единственный правильный путь в создании коопе-
ративов, так как он отвечает и интересам страны, и ин-
тересам членов кооператива»вБ.
Другим принципом организации кооперативов долж-
но было стать строительство их на «демократической и
свободной основе». Выборы руководства кооператива
должны происходить путем свободного волеизъявления
всех его членов. «Основа демократии в кооперативах —
это демократизация всего нынешнего экономического
строя»в6.
Еще одним принципом кооперативного движения
должно было стать «воспитание у крестьян новых
чувств и взглядов. Их идеологией должна стать коллек-
тивистская идеология кооператива, где нет классовых
различий, привилегированных слоев, где никто не име-
ет личных выгод и все движимы общим интересом»67.
В этом перечислении принципов кооперативного дви-
жения особенно хорошо видна приверженность автора
книги идеалам традиционного кхмерского крестьянства.
Вообще же уравнительские представления кхмерского
крестьянства просматриваются во всей кооперативной
программе, которую выдвигает Ху Юн.
В своих социально-политических и политэкономиче-
ских рассуждениях по поводу кооперативов Ху Юн
грешит непониманием двойственной сущности коопера-
ции в условиях капитализма,. Он не учитывает, что, с
одной стороны, это эксплуатирующие наемный труд кол-
лективные капиталистические учреждения, являющиеся
частью капиталистической системы хозяйства и разви-
вающиеся по экономическим законам капитализма; с
другой — одно из средств защиты экономических инте-
ресов трудящихся ®8.
Главными социально-экономическими предпосыл-
ками образования кооперативов в деревне основополож-
ники научного коммунизма считали развитие в сельском
хозяйстве капиталистических производственных отноше-
ний, становление товарного производства, необходи-
мость борьбы крестьянства с купеческим (товаропосред-
ническим) и ростовщическим капиталом. Учитывая на-
личие этих предпосылок в тогдашней Кампучии, можно
сказать, что Ху Юн был прав, предлагая для сельского
хозяйства страны организацию системы кооперативного
движения. Однако он глубоко заблуждался в политиче-
ской и социально-экономической оценке предлагаемой
63
им кооперативной системы, так как считал, что разви-
тие этой системы присуще именно процессу «социали-
зации» страны.
Основоположники марксизма-ленинизма постоянно
подчеркивали ограниченность кооперативов, их неспо-
собность собственными силами, без власти рабочего
класса осуществлять коренные социальные преобразова-
ния. К. Маркс писал об этом определенно: «...как бы
кооперативный труд ни был превосходен в принципе и
полезен на практике, он никогда не будет в состоянии
ни задержать происходящего в геометрической прогрес-
сии роста монополии, ни освободить массы, ни даже за-
метно облегчить бремя их нищеты...» 69. Ху Юн не пони-
мал, что и при капиталистическом способе производства
кооперативная система может развиваться. Именно об
этом писал в свое время К. Маркс: «Кредитная система,
образующая главную основу постепенного превращения
капиталистических частных предприятий в капиталисти-
ческие акционерные общества, составляет точно так же
и средство к постепенному большему или меньшему
расширению кооперативных предприятий в националь-
ном масштабе»70.
При самом поверхностном анализе развития коопе-
ративного движения в Кампучии Ху Юн мог бы легко
заметить появление целого ряда «классически» капита-
листических кооперативов — коллективных капиталисти-
ческих предприятий, эксплуатирующих наемный труд.
Убедительным примером этого являлся хлопководче-
ский кооператив Андек-Хеп, где, по данным 1963 г., на-
считывалось 495 хозяйств, в которых было занято 20
батраков и 500 поденных рабочих71. Однако Ху Юн
проходит мимо подобных фактов.
Ху Юн выделяет несколько широко известных из
практики ряда стран типов кооперативов и рассматри-
вает их в развитии от низших, наиболее простых видов
и форм к высшим.
Первый тип кооперативов, который он разбирает,—
это так называемые производственные кооперативы.
Низшим, самым примитивным видом такого кооперати-
ва являются группы по объединению труда. В основе
их, констатирует он, лежат древние обычаи; «это—на-
чальная форма сотрудничества крестьян: совместный
труд в интересах всей деревни, взаимная помощь и под-
держка в трудные времена. Группы по объединению
труда должны развить эти полезные древиие обычаи,
64
поднять их на новый уровень, превратить взаимопомощь
среди крестьян в постоянное явление» 72.
Уже временные группы по объединению труда по-
зволяют несколько увеличить производительность тру-
да в сельском хозяйстве, пишет Ху Юн. Когда же они
превращаются в постоянные, эффективность сельскохо-
зяйственного производства повышается заметнее73.
Следующий вид производственного кооператива ха-
рактеризуется более прочной и крепкой организацией 74.
В таком кооперативе обобществляются земля, живот-
ные, а также бороны, плуги, все орудия труда вплоть до
лопат и мотыг. Органы управления кооперативов следят
за производством сельскохозяйственной продукции, 'за
сохранностью обобществленного инвентаря и всю свою
работу ведут в интересах крестьян.
Доход в таких кооперативах делится на три части:
первая часть распределяется среди членов коопера-
тива в зависимости от количества имущества (земля,
быки, буйволы и т. Д-), переданного в общественный
фонд, а также по числу дней, отработанных для обще-
ственного хозяйства. «Кто отработал мало — мало и
получает, а кто много — много получает»;
вторая часть распределяется в интересах всего ко-
оператива, т. е. в интересах всех его членов. Ведь каж-
дый кооператив, писал Ху Юн, должен постоянно раз-
виваться, в нем должна возрастать производительность
и эффективность труда за счет приобретения химиче-
ских удобрений, различных сельскохозяйственных ма-
шин и механизмов, расширения обрабатываемых пло-
щадей;
третья часть средств расходуется на общественную
и культурную деятельность кооператива. Он должен
иметь больницы, школы, места для профессиональной
подготовки своих молодых членов.
У производственных кооперативов этого вида есть
ряд преимуществ: в них можно использовать современ-
ную технику, так как они обладают большими участка-
ми земли; имея собственные денежные средства, они
могут проводить любые экономические, политические и
культурные мероприятия; органы управления и руковод-
ства такого кооператива могут составлять планы произ-
водственной деятельности и четко проводить их в жизнь;
этн кооперативы могут по-новому строить свои отноше-
ния с государством и правительством 75.
Ху Юн полагал, что в своем развитии группы по
5 Зак. 760 65
объединению труда (их постоянная форма) превратятся
в производственные кооперативы более высокого типа
и что «в стране имеются все условия для развития как
групп по объединению труда, так и более высокой фор-
мы производственных кооперативов» 76.
С точки зрения Ху Юна, «формы кооперативов, рас-
смотренные выше, достаточны для существующих усло-
вий, но не больше. В действительности такие производ-
ственные кооперативы еще не настолько эффективны,
особенно в отношении своей организации, чтобы значи-
тельно увеличить производительность труда в сельском
хозяйстве» 77
Более высокой формой по сравнению с производст-
венными кооперативами Ху Юн считал кооперативы с
общим имуществом. Члены таких кооперативов обобще-
ствляют свое имущество, отказываются от всех прав на
свою бывшую собственность, которая передана в обще-
ственное пользование. Земля, быки, буйволы, весь сель-
скохозяйственный инвентарь становятся общей собствен-
ностью и используются в интересах всех членов коопе-
ратива. Обобществление частной собственности может
происходить самыми разными способами, но, как под-
черкивал автор, без нанесения ущерба хозяевам собст-
венности. Это может быть продажа личного имущества
кооперативу, передача каких-либо вещей и т. д. Член
кооператива может остаться хозяином некоторой собст-
венности, которая не подвергалась обобществлению.
Этой собственностью он может распоряжаться по свое-
му желанию. Один раз в год члены кооператива долж-
ны устраивать собрание для контроля за деятельностью
руководства кооператива, для приема в него новых чле-
нов, а также для выбора руководящих органов. В ко-
оперативе этого типа единственным критерием распре-
деления дохода является количество дней, отработанных
его членами в интересах кооператива 7®.
С точки зрения Ху Юна, кооператив этого типа име-
ет важные преимущества. Так, «его члены могут приме-
нять современную технику, беспрепятственно и быстро
внедрять достижения науки, могут проводить правиль-
ную аграрную политику, высевать сельскохозяйственные
культуры в зависимости от качества земли, давать воз-
можность отдыха и восстановления различным участкам
земли. Здесь можно постоянно следить за состоянием
земли, заботиться о ее качестве, увеличивать отдачу с
каждого гектара полей и таким образом повышать уро-
66
жайность. Такой кооператив способен своими силами
возводить плотины, вести дороги и выполнять другие
необходимые работы. Все это можно осуществить, так
как никаких препятствий со стороны владельцев част-
ной собственности уже нет» 79.
В кооперативах с общим имуществом, считал Ху Юн,
где господствует общественная собственность, будет гос-
подствовать и общественное, коллективистское созна-
ние. Это будет оказывать огромное влияние на все кам-
пучийское общество; «кооперативы с общим имуществом
будут играть существенную роль во многих областях,
особенно в политике. Чтобы добиться этого, надо изме-
нить идеологию частной собственности на идеологию об-
щественной собственности» ®°.
Рассматривая пути образования кооперативов с об-
щим имуществом, которые он называл кооперативами
высшего типа, Ху Юн писал, что образуются они в ре-
зультате правильного развития производственных коопе-
ративов более высокого вида. Под правильным развити-
ем он понимал процесс все более широкого обобщест-
вления орудий труда и имущества крестьян, а также
параллельно с этим выработку у крестьян новой, кол-
лективистской идеологии. Такой путь развития автор
«Проблемы кооперативов» намечал для центральных,
плотно заселенных районов страны. Иной путь создания
кооперативов с общим имуществом предложен был Ху
Юном для пустынных, лишь только осваиваемых райо-
нов. Кооперативы высшего типа могут образовываться,
писал он, и тогда, когда беднейшие крестьяне, не имею-
щие земли, начинают осваивать целинные площади.
Здесь они начинают вести хозяйство сразу же на основе
обобществления сельхозинвентаря и другого имущест-
ва 81.
Давая оценку плану перехода Кампучии к социализ-
му через обобществление кхмерской деревни, предло-
женному Ху Юном, мы можем констатировать, что этот
план на самом деле не выводит за рамки капитализма.
«Несомненно,— писал В. И. Ленин,— что кооперация
в обстановке капиталистического государства является
коллективным капиталистическим учреждением»82. Ху
Юн же не ставил вопроса о различной природе капита-
листического и социалистического государства, не видел
решающей роли и значения социалистического государ-
ства, которое оказывает подлинную политическую и фи-
нансовую поддержку развитию кооперации.
5*
67
В. И. Ленин писал: «Теперь мы должны сознать и
претворить в дело, что в настоящее время тот общест-
венный строй, который мы должны поддерживать сверх
обычного, есть строй кооперативный. Но поддерживать
его надо в настоящем смысле этого слова, т. е. под этой
поддержкой недостаточно понимать поддержку любого
кооперативного оборота,—под этой поддержкой надо
понимать поддержку такого кооперативного оборота, в
котором действительно участвуют действительные мас-
сы населения» 83. А для того, чтобы это было возможно,
и в конечном счете для построения социалистического
общества через кооперацию необходимы, как отмечал
В. И. Ленин, «власть государства >на все крупные сред-
ства производства, власть государства в руках проле-
тариата, союз этого пролетариата со многими миллио-
нами мелких и мельчайших крестьян, обеспечение руко-
водства за этим пролетариатом по отношению к кресть-
янству и т. д.» 84. Ху Юн был далек от такой трактовки
проблемы.
Будучи в плену идей мелкобуржуазного утопическо-
го социализма, Ху Юн даже не ставит перед собой во-
проса о том, когда и при каких конкретных условиях
будет происходить переход от низших форм кооперации
к высшим. Здесь он построил мертвую, оторванную от
конкретно-исторических условий схему. Его программа
метафизична: Ху Юн не понимает того, что само разви-
тие государства при социализме неизбежно предполагает
эволюцию форм кооперативного движения.
Кроме производственных кооперативов и кооперати-
вов с общим имуществом Ху Юн рассматривает и неко-
торые иные формы взаимопомощи крестьян, которые,
как он считал, при правильном развитии и при поддерж-
ке со стороны государства смогут уничтожить зависи-
мость кхмерской деревни от ростовщиков и перекупщи-
ков сельскохозяйственной продукции, ликвидировать не-
равенство в распределении продуктов сельскохозяйст-
венного труда.
Первой такой формой Ху Юн называет кооперативы
по снабжению крестьян средствами производства. Он
пишет: «Известно, что большинство крестьян не имеет
возможности приобретать сельскохозяйственные маши-
ны, тракторы. И просто созданием кооперативов этой
проблемы не решить. Но есть и обычные орудия труда.
Не все они могут быть доступны отдельному крестьяни-
ну. И как раз задача кооперативов по снабжению сред-
59
ствами производства — поставлять жителям , деревни
орудия для сельскохозяйственного производства. В та-
ком кооперативе крестьяне объединяют свои орудия
труда и распоряжаются ими сообща. Каждый член ко-
оператива составляет список вещей, которые ему необ-
ходимы для работы в поле. После того как кооператив
получает такие списки от всех членов, составляется об-
щий список орудий труда, необходимых всему коопера-
тиву. Он представляется в ответственные органы, кото-
рые должны обеспечить крестьян нужными им орудия-
ми труда по государственным ценам»85.
Кооперативы по снабжению крестьян орудиями
сельскохозяйственного производства, замечает Ху Юн,
позволяют крестьянам покупать орудия труда по низ-
ким ценам, обходя ловушки торговцев. Кроме того, эти
кооперативы смогут концентрировать у себя различную
продукцию своих членов для выгодной ее реализации.
Чтобы избежать посредничества перекупщиков и прода-
жи крестьянами своей продукции по заниженным ценам,
сам кооператив берет на себя ее продажу, причем про-
дает ее государственным организациям или лицам, вы-
ступающим от имени государства. Полностью .контроли-
руя производство риса, кооператив может сам устанав-
ливать на него цены, увеличивая или уменьшая пло-
щадь под этой сельскохозяйственной культурой86.
«Создание крестьянских кооперативов по снабжению
орудиями труда,—заключает Ху Юн,—даст такие по-
следствия: крестьяне по низким ценам покупают орудия
для сельскохозяйственного производства; по высоким
ценам продают произведенную продукцию; имеют воз-
можность планировать рост эффективности своего тру-
да за счет внедрения современных орудий труда, раз-
личных достижений науки»87.
Другая форма взаимопомощи, которая, по мнению
Ху Юна, жизненно необходима кхмерской деревне,—это
потребительские кооперативы. Главная задача коопе-
ративов этого типа — решить проблему «ножниц цен»
на продукцию деревни (низкие цены) и города (высокие
цены). Ху Юн пишет: «Чтобы успешно решить эту зада-
чу, необходимо полностью изменить структуру распре-
деления сельскохозяйственной продукции в стране. Вме-
сто нынешней нам нужна система продажи сельскохо-
зяйственной продукции самими кооперативами. Смысл
этой системы состоит в том, что кооператив обобщест-
вляет весь урожай своих членов и сам же его прода-
£9
ет>88. Введение новой системы и появление многочис-
ленных потребительских кооперативов, по мнению Ху
Юна, приведет к тому, что средние торговцы-перекуп-
щики потеряют свое влияние и могущество, вся кхмер-
ская деревня будет избавлена, таким образом, от пут
торгового капитала; крестьяне, страдавшие от перекуп-
щиков, получат новый стимул для расширения посевов,
увеличения урожая, повышения эффективности своего
труда; отношения между городом и деревней утратят
свой грабительский характер и превратятся в отношения
взаимопомощи 89.
«Когда новая система „продажа урожая самим ко-
оперативом" широко распространится в сельском хозяй-
стве, все это приведет к увеличению производства сель-
скохозяйственных продуктов, а оно, в свою очередь,—
к подъему всей национальной экономики)»90.
Проблему уничтожения власти ростовщического ка-
питала в деревне, как считал Ху Юн, должны решить
кооперативы по снабжению крестьян капиталом. В этих
кооперативах все их члены складывают свои средства
и создают единую общественную кассу, из которой кре-
стьяне всегда могут получить необходимые им ссуды.
На первом этапе существования таких крестьянских ко-
оперативов, полагал Ху Юн, государство должно ока-
зать им необходимую материальную поддержку, чтобы
кассы деревенской взаимопомощи обладали необходи-
мым минимумом денежных средств. Таким образом,
государственный капитал, объединенный со средствами
крестьян, становится первоосновой создания и развития
кооперативов по снабжению крестьян капиталом. На
втором этапе самое важное заключается в повышении
эффективности производства, в том, чтобы труд кресть-
ян начал приносить прибыль кооперативу. И если так
будет, то навек исчезнет жестокая власть ростовщика
над кхмерскими крестьянами91.
Идеальный кооператив, с точки зрения Ху Юна, дол-
жен состоять из ряда взаимосвязанных и полностью
обобществленных секторов: производственного (про-
мышленность, сельское хозяйство, ремесло), торгового
и денежного, т. е. выступать как автономный и само-
обеспечивающийся организм92.
Как мы видим, приведенная выше схема развития
кхмерской деревни к социализму на основе кооператив-
ного движения с различной степенью обобществления
труда и имущества имеет мало общего с политэкономи-
70
ей марксизма. Эта схема просто-напросто кхмеризиро-
ванная модификация теорий мелкобуржуазного утопиз-
ма прошлого, начиная от Сисмонди.
Подобные же заблуждения были свойственны рус-
ским народникам, о программе которых В. И. Ленин пи-
сал: «Всмотритесь в эту программу н вы увидите, что
эти господа вполне и целиком становятся на почву со-
временного общества (т. е. на почву капиталистиче-
ских порядков, чего онн не сознают) и хотят отделаться
штбпаньем и починкой его, не понимая, что все их про-
грессы— дешевый кредит, улучшения техники, банки
и т. п.— в состоянии только усилить и развить буржуа-
зию» 93.
Точка зрения Ху Нима по основным проблемам внут-
реннего развития страны, изложенная им в работе «Эко-
номическая политика опоры на собственные силы» в
журнале «Неак тийетнийюм» за декабрь 1964 г.94, в об-
щем повторяла взгляды Ху Юна. Ху Ним также объя-
вил себя сторонником кооперирования кхмерской дерев-
ни как пути к социализму. Но он еще в большей степе-
ни стоял за то, чтобы осуществить преобразование кам-
пучийского общества с опорой исключительно на собст-
венные силы, считая, что именно данный путь быстро
выводит отсталые страны на уровень развитых. Этот
левацкий тезис означал не что иное, как проповедь изо-
ляции страны, автаркии. Ху Ним предлагал отказаться
от любых видов зарубежной помощи, в максимальной
степени сократить объем внешней торговли Кампучии,
ибо через торговлю «империалисты проникают в страну,
закабаляя ее». Он упрощенно относил такие государст-
ва, как, например, Таиланд, Филиппины, Малайзия, к
государствам, которые целиком «опираются на иност-
ранную помощь, торговлю и капитал, имеют слабую и
отсталую экономику и существуют как рабы империа-
лизма».
В области внутренней политики большие надежды
возлагал Ху Ним на национальный кхмерский капитал.
Он считал возможным «заставить национальный кхмер-
ский капитал признать интересы страны и народа, сде-
лать так, чтобы он понял, что ему выгоднее не вести
торговлю, думая только о прибылях, а употребить свои
средства на создание производственной сферы в стра-
не». Он полагал, что «действуя таким образом, владель-
цы капитала не только удовлетворят свои интересы, но
и помогут развитию национальной экономики».
71
Известно, что интересы национальной буржуазии мо-
гут на определенном этапе совпадать с интересами на-
рода, содействовать прогрессу страны. Однако подлин-
ные цели капитала совсем другие: капитал в конечном
счете не может руководствоваться никакими иными ин-
тересами, кроме извлечения максимальной прибыли.
«...У капитала одно-единственное жизненное стремле-
ние,—писал К. Маркс,—стремление возрастать, созда-
вать прибавочную стоимость, впитывать своей постоян-
ной частью, средствами производства, возможно боль-
шую массу прибавочного труда»95. Именно этого и не
учитывал Ху Ним в своих планах.
Ху Ним предлагал провести также реформу торговой
системы, «полностью ликвидировать прослойку частни-
ков-перекупщиков — главных эксплуататоров крестьян-
ского труда». «Мы их пока еще не уничтожили,—писал
он,— и они все еще пытаются нажиться на крестьянах,
заставляя их работать из последних сил. Но когда на-
чнут активно действовать государственные организации
по скупке риса, мы нанесем перекупщикам смертельный
удар, сделаем так, что крестьяне будут продавать
рис .государству по справедливым ценам, в соответст-
вии с количеством труда, затраченного на его произ-
водство».
Другое предложение Ху Нима состояло в том, чтобы
стабилизировать или даже резко понизить цены на то-
вары, предназначенные для продажи населению: «Госу-
дарственные организации, которые заняты продажей
товаров населению, а также ответственные органы
должны сделать все, чтобы цены на товары не только
не повышались, но и были снижены». Это предложение
совершенно не учитывало реальных условий кампучий-
ской экономики, что вообще характерно для всех пост-
роений теоретиков «парижской группы».
Ху Ним не забывает о трудностях, которые ожидают
страну на пути достижения «полной независимости, про-
цветания и социализма». На этом пути, пишет он, «всег-
да будут трудности, которых избежать невозможно. Для
осуществления планов национального строительства мы
должны быть готовы к борьбе, к жертвам. Это неизбеж-
но». При этом в заключение своей статьи он заявляет:
«Мы убеждены, что если всех кхмеров, особенно тех, ко-
торые находятся в государственных учреждениях, заста-
вить лучше работать, то наше национальное строитель-
ство все время шло бы вперед. Да здравствует путь
72
(развития экономики, основанный на опоре на собствен-
ные силы!»
Конечно, в особых условиях военно-политической
борьбы опора на собственные силы может выступать
как временный выход из создавшейся ситуации, как
один из тактических способов реагирования на нее. Кам-
пучийские же левые экстремисты превратили лозунг
«опоры иа собственные силы» в стратегический, осново-
полагающий тезис целого этапа развития. В условиях
небольшой слаборазвитой страны применение на прак-
тике этого тезиса фактически консервировало ее отста-
лость, заранее предопределяло многие трудности, кото-
рые можно было бы избежать или ослабить.
Тезис Ху Нима о том, что социализм можно постро-
ить только в условиях полной изоляции, основываясь
на лозунге «опоры на собственные силы», заключал в
себе и более глубокий смысл. Ху Ним и его единомыш-
ленники рассчитывали, отгородившись экономически,
политически и идеологически от остального мира, унич-
тожив внутри страны любые проявления «иностранного
влияния» м, создать в Кампучии «идеологический ваку-
ум» и заполнить его своей идеологией. Именно это и де-
лалось в стране в период полпотовского правления.
Кхиеу Самфан, как и Ху Юн и Ху Ним, занимался
анализом социально-экономического положения в аграр-
ном секторе кхмерской экономики, а также изучал пути
индустриализации Кампучии. Рассмотрению этих про-
блем посвящены его докторская диссертация, защищен-
ная на экономическом факультете Сорбонны в 1959 г.,
и серия статей, опубликованных в начале 60-х годов в
кампучийской прессе.
С точки зрения Кхиеу Самфана, главным препятст-
вием на пути промышленного развития страны являлся
характер внешней торговли Кампучии, а точнее, взаимо-
отношений страны с мировым капиталистическим рын-
ком. В первой части своей диссертации он говорит о тя-
желых для экономики страны последствиях «междуна-
родной интеграции», под которой он понимает, во-пер-
вых, проникновение в Кампучию иностранного капитала,
а во-вторых, зависимость экспорта страны от мировых
цен иа ее продукцию, определяемых государствами За-
пада. Кхиеу Самфан пишет, что в кхмерской деревне
«международная интеграция» ведет к усилению и кон-
сервации докапиталистических структур, а в городе — -к
непомерному росту паразитического потребления и соот-
73
ветствующих ему слоев. Он называет их «скрытыми без-
работными», к которым относит всех занятых в сфере
услуг, а также государственно-административных слу-
жащих 97.
Кхиеу Самфан считал, что дальнейший рост связей
кампучийской экономики с мировым капиталистическим
рынком приведет к полной зависимости Кампучии о г
развитых стран Запада, так как, обладая абсолютным
преимуществом в производстве различного оборудова-
ния, они могут произвольно снижать рыночную стои-
мость продуктов кампучийского экспорта. Кампучий-
ская «докапиталистическая продукция», как сельскохо-
зяйственная, так и ремесленная, не имеет возможности
конкурировать с иностранными товарами, а это ведет к
разорению крестьян и ремесленников, их попаданию в
долговую кабалу к ростовщикам. «Чем больше страна
будет втягиваться в мировую торговлю,— считал Кхиеу
Самфан,—тем больше будет возрастать эксплуатация
кхмерского крестьянина владельцами земли и капитала,
заинтересованными в расширении экспорта»". «Если
упорствовать на таком пути, который население все бо-
лее сознательно отвергает,—пишет Кхиеу Самфан,— это
кончится насильственным взрывом» ".
Главные предложения Кхиеу Самфана сводились к
изменению самой структуры экономики, так чтобы «вла-
дельцы земли, перекупщики и разного рода ростовщики
превратились в класс сельскохозяйственных или про-
мышленных капиталистов» 10°.
Его формула — «автономное развитие» в направле-
нии создания «аграрно-мануфактурно-торгового госу-
дарства». Это — программа формирования «целостной
национальной капиталистической системы» 101.
Таким образом, Кхиеу Самфан, как потом и Ху Ним,
рассчитывал на национальный капитал, но при этом он
тогда видел в развитии национального капитализма и
будущее Кампучии.
На роль национальных капиталистов Кхиеу Самфан
намечал китайцев, которые, по его мнению, в отличие
от европейцев и американцев могут быть легко ассими-
лированы в кхмерском обществе. Он писал, что «экс-
портно-импортные операции с капиталистическим рын-
ком рождают особый тип бизнесмена. Это китаец-по-
средник, который может превратиться в национального
капиталиста, но не заинтересован в этом, так как ему
гораздо выгоднее вкладывать свои средства во внешне-
74
торговые сделки, чем в строительство заводов и фаб-
рик» ,02.
Главное внимание в своей программе развития на-
циональной экономики Кхиеу Самфан уделяет сельско-
хозяйственному производству. Именно здесь, в этом сек-
торе экономики, считал он, можно накопить необходи-
мые капиталы для использования их в целях индустри-
ализации. Кхиеу Самфан осуждал существовавшую в то
время практику, когда доход, который страна получала
от продажи продуктов сельскохозяйственного производ-
ства, не вкладывался в развитие национальной промыш-
ленности, а уходил на покупку за, рубежом ненужных
стране товаров, транжирился господствующими слоями
общества, которые «тратят накопленный капитал на
приобретение предметов роскоши иностранного произ-
водства, тем самым увеличивая и без того большой де-
фицит торгового баланса страны». Такая расточитель-
ная система распределения дохода от сельскохозяйст-
венного производства, писал он, должна быть полно-
стью изменена за счет использования этих средств для
роста национальной промышленности 103.
С точки зрения Кхиеу Самфана, «чем больше отда-
чи будет от сельскохозяйственного производства, тем
успешней будет идти процесс индустриализации стра-
ны» 1<м. Он считал также, что для повышения эффектив-
ности сельского хозяйства государство должно способ-
ствовать сокращению земельной ренты, уменьшению
процентных ставок на капитал и подталкивать таким об-
разом хозяев земли к «реорганизации своего хозяйства
на базе повышения его эффективности, привлечению в
него свободной рабочей силы». Такое коренное измене-
ние самого характера сельскохозяйственного труда по-
требует целой системы строгих мер, писал Кхиеу Сам-
фан, причем начинать надо с полного контроля над
внешней торговлей 105.
Государство должно активно вмешиваться в процес-
сы, происходящие в сельском хозяйстве, считал Кхиеу
Самфан. Оно должно способствовать созданию и распро-
странению разного рода крестьянских кооперативов, ко-
торые будут находиться под контролем крестьян и ими
управляться. Как потом и Ху Юн, он считал необходи-
мым всячески поддерживать и развивать обычаи совме-
стного труда среди крестьян, различные формы кресть-
янской взаимопомощи. Он писал: «Взаимная помощь
может быть использована сначала для выполнения ка-
75
кой-либо специфической работы, а затем стать законом
крестьянской жизни. Так она сможет помочь быстро
распространить производственные кооперативы» 10в.
Строительство социализма в Кампучии (именно это
вместо расплывчатого «аграрно-мануфактурно-торгового
государства» стал пропагандировать Кхиеу Самфан,
вернувшись на родину) виделось ему как все более пол-
ное обобществление имущества крестьян и их труда.
Однако в отличие от Ху Юна, сосредоточившего все вни-
мание на конкретных путях «социализации» кхмерской
деревни, Кхиеу Самфан строит более широкую схему.
Процесс обобществления в деревне он рассматривает
как возможность увеличить доходы,, получаемые госу-
дарством от сельскохозяйственного производства, и на-
править нх на индустриализацию страны. «Благодаря
объединению крестьян в производственных кооперати-
вах,— писал он в одной из статей,— мы сможем устано-
вить контроль над объемом продукции, которая произ-
водится и потребляется в сельском хозяйстве, а установ-
ленные излишки использовать для промышленного
развития» 107. Он считал, что крестьяне в созданных ко-
оперативах. должны иметь лишь минимум средств для
своего .пропитания. «Уменьшив повинности крестьян и
увеличив их доходы,— отмечал он,— можно побудить
крестьфЦлбольше потреблять, и они тогда не будут от-
давать.;свй»й. прибавочный продукт» 10в.
Кхиеу Самфан считал, что в перспективе развитие
кооперации в деревне приведет к тому, что каждый кхум
(объединение нескольких деревенских общин) превра-
тится в самостоятельный производственный коопера-
тив 1М. А вся страна ему виделась как сообщество ко-
оперативов, какой и пытались сделать ее полпотовцы,
придя к власти.
Обобщая концепции Ху Юна, Ху Нима и Кхиеу Сам-
фана, можно выделить ряд коренных ошибок в их тео-
ретических построениях.
1. Эти деятели, отрицая роль рабочего класса в раз-
витии революционного процесса в стране, даже не. ста-
вили в своих работах вопроса о необходимости исполь-
зовать опыт революционной борьбы, уже накопленный
мировым коммунистическим и рабочим движением.
2. Они переоценивали революционные потенции бед-
нейшего крестьянства, считая его готовым к революции,
и недооценивали .роль и интересы среднего крестьянст-
ва, составлявшего главную массу населения страны.
76
3. Они не понимали роли городов в социально-эконо-
мической структуре современного общества, стояли на
мелкобуржуазных позициях «крестьянской революции»
и пути к социализму через полное кооперирование кре-
стьянской массы. Все они считали, что город является
«насосом», который выкачивает из деревни материаль-
ные блага, и что таким образом городское население
«паразитирует» за счет эксплуатации кхмерской дерев-
ни. Отсюда и неверие в потенциальные возможности ра-
бочего класса, опора на имеющее собственный опыт в
производственной деятельности беднейшее крестьянство
с его «самыми чистыми и честными стремлениями».
4. Строительство социализма в Кампучии вся эта
группа теоретиков связывала с доктриной «опоры на
собственные силы», доводя ее до провозглашения необ-
ходимости полной изоляции страны.
5. В своих высказываниях о будущем социальном
устройстве страны они выдвигали идею создания прину-
дительной системы сельскохозяйственного труда через
особую схему кооперативов, полагая, что таким путем
могут быть выполнены их планы социально-экономиче-
ского развития страны к социализму.
Легко заметить, что программа строительства социа-
лизма в Кампучии, предложенная этой группой теорети-
ков, не имела ничего общего с марксизмом, к сторонни-
кам которого они себя формально причисляли, а явля-
лась утопической псевдосоциалистической схемой.
4. Национальный единый фронт Кампучии: состав,
программа и деятельность. Группировка «Кхмае
крохом» и ее практика
Через пять дней после государственного переворота,
совершенного правыми в Пномпене, 23 марта 1970 г.,
Сианук, нахОдивЩийся в это время в Пекине, сделал
специальное заявление. В нем он охарактеризовал пере-
ворот 18 марта 1970 г. как незаконный и неконститу-
ционный. Он объявил о роспуске находившихся в Пном-
пене правительства и парламента и о намерении создать
Национальный единый фронт и Национально-освободи-
тельную армию110. Руководители ККП сначала реши-
тельно выступили против присоединения к бывшему
главе государства, однако, как свидетельствует вьетнам-
ский источник, по совету Партии трудящихся Вьетнама
77
поддержали его 1Н. Это было сделано для создания еди-
ного фронта всех патриотических сил, ибо только такой
фронт мог возглавить борьбу кампучийского народа
против ставленников американских империалистов, а
также армий США и их сайгонских марионеток, кото-
рые вторглись на территорию страны.
26 марта члены руководства ККП бывшие депутаты
парламента Кхиеу Самфан, Ху Юн и Ху Ним заявили о
полной поддержке Сианука. 23 апреля 1970 г. было
опубликовано аналогичное заявление от группы «Пра-
чеачун» 112. В это же время к Сиануку присоединились и
многие его сторонники, как и он, покинувшие Кампучию
после лонноловского переворота.
Объединившись, члены ККП и группа Сианука со-
ставили ядро патриотических сил, начавших борьбу про-
тив марионеточного правительства Лон Нола в Пномпе-
не и американских и сайгонских войск, вторгшихся в
страну.
Таким образом, «осуществленный реакционными си-
лами переворот в Пномпене имел независимо от воли
его организаторов и определенные положительные по-
следствия. Он дал возможность сплотить воедино раз-
личные круги, выступавшие против американских импе-
риалистов и их кампучийских союзников, и вдохнуть но-
вые силы в революционное движение в Кампучии»113.
3—4 мая в Пекине состоялся Национальный конг-
ресс Кампучии, конституировавший создание Нацио-
нального единого фронта Кампучии (НЕФК). Конгресс
избрал ЦК НЕФК и Политбюро ЦК НЕФК и создал
Королевское правительство национального единства
Кампучии (КПНЕК). Председателем НЕФК был из-
бран Нородом Сианук, а председателем Политбюро ЦК
НЕФК Пенн Нут — один из ближайших сотрудников
Сианука на протяжении многих лет. Он же занял пост
премьер-министра КПНЕК. От ККП на руководящие
посты в НЕФК и КПНЕК были выдвинуты Кхиеу Сам-
фан, ставший заместителем премьер-министра и мини-
стром обороны, Ху Ним и Ху Юн, занявшие соответст-
венно посты министра информации и министра внутрен-
них дел, ответственного за сельскохозяйственную поли-
тику и кооперативы. Все остальные места в КПНЕК ос-
тались за сторонниками Сианука.
На Национальном конгрессе была принята политиче-
ская программа, которая определяла основные направ-
ления деятельности НЕФК.
те
Во вступлении к программе Национального единого
фронта Кампучии четко определялся главный враг кам-
пучийского народа — американский империализм. «Наш
опыт показал,—говорилось в программе,—что амери-
канские империалисты являются наиболее хитрыми и
опасными противниками нашего народа. Против него
они организовали многочисленные заговоры, такие, как
Дап Чхуона и Сам Сари в 1959 г. или возглавленный
агентом ЦРУ банкиром Сонгсаком в 1963 г.» 114.
О' перевороте 18 марта 1970 г. во вступлении гово-
рилось, что он «позволил американским империалистам
поставить у власти в Пномпене фашистский и расист-
ский режим во главе с предателями родины Лон Нолом
и Сирик Матаком» Н5.
Основными целями и задачами фронта объявлялись:
1) объединить и мобилизовать все классы и слои об-
щества, все политические партии, все профессиональные
и религиозные организации, всех патриотов в стране и
за рубежом без различия их политических взглядов, по-
ла и вероисповедания, чтобы защитить национальную не-
зависимость, мир, нейтралитет, внутреннюю целостность
страны в ее современных границах, чтобы успешно бо-
роться против заговора американских империалистов,
чтобы добиться победы над их марионетками Лон Но-
лом и Сирик Матаком;
2) принять в свои ряды представителей народных
масс, чиновников, полицейских, простых солдат армии
марионеточной клики, интеллигентов, студентов—всех,
кто решит присоединиться к НЕФК;
3) координировать борьбу с борьбой братских наро-
дов Вьетнама и Лаоса. Здесь же отмечалось: «НЕФК
считает, что защита и борьба за освобождение каждой
страны — дело собственного народа и что взаимная под-
держка трех народов должна основываться на взаим-
ном уважении и учете законных интересов каждого на-
рода»;
4) создать Национально-освободительную армию, ко-
торая будет комплектоваться из отрядов подпольщиков,
партизан, частей королевской армии, отказавшихся под-
чиняться приказам марионеточной клики Лон Нола —
Сирик Матака;
5) уничтожать вражеские силы, защищать и расши-
рять освобожденные зоны, которые являются главной
базой освободительной борьбы. В этом пункте говори-
лось также, что «во время военных действий армейские
7»
части должны укреплять свой патриотизм, повышать
политический уровень и свою преданность делу наро-
да» 116.
И во вступлении к программе фронта, и в перечис-
лении основных задач различия во взглядах между
группировками, составившими НЕФК, практически не
ощущаются. Здесь изложена та политическая основа,,
на которой, собственно, и возник НЕФК. В эти разделы
программы включены только те пункты, которые объе-
диняли все патриотические силы страны. Война против
американских и сайгонских агрессоров, их пномпеньских
марионеток, укрепление национального единства, созда-
ние боеспособной армии и расширение социальной базы
фронта — все это отвечало интересам и сиануковцев, и
ККП. Другое дело, что каждый пункт был сформулиро-
ван настолько неконкретно, что каждая группировка
могла трактовать его по собственному усмотрению. Осо-
бенно характерен в этом плане раздел о будущем вну-
триполитическом устройстве страны. «Кхмерское обще-
ство, которое будет основано в освобожденных районах,
а потом и на всей территории страны,— говорилось в
нем,— будет избавлено от всех недостатков, препятству-
ющих его быстрому и полному расцвету. Будут запре-
щены все плохие обычаи, все виды коррупции и контра-
банды, все формы негуманной эксплуатации людей»117.
Наиболее отчетливо двойственность принятой прог-
раммы и различия во взглядах между политическими
группировками, составившими НЕФК, видны в ее эконо-
мическом разделе. В него включены многие положения
как «кхмерского буддийского социализма», так и про-
граммы, которая разрабатывалась идеологами ККП еще
в 60-е годы. Сторонники Сианука ориентировались на
среднее крестьянство, пытаясь гарантировать его част-
нособственнические интересы, выступали за укрепление
позиций национальной буржуазии в общественно-поли-
тической жизни страны, в общем стояли на старой-
платформе программы «кхмерского буддийского социа-
лизма». Представители ККП стремились развивать кол-
лективистские тенденции в кхмерской деревне совер-
шенно иной структуры, нежели это предлагалось в сиа-
нуковской программе.
В одной части экономического раздела, например,
говорится о необходимости защищать и гарантировать
гражданам право личной собственности на землю и иму-
щество, гарантировать крестьянам право собственности
S0
на землю, которую они обрабатывают, уничтожать «не-
гуманную эксплуатацию людей». Эти лозунги несомнен-
но перешли в программу из «кхмерского буддийского со-
циализма». Они неоднократно встречались в сиануков-
ских работах 60-х годов.
В другой части этого же раздела утверждается, что
надо распределить земли и имущество, принадлежавшие
предателям родины, среди беднейших крестьян, помочь
крестьянам на основе совместного труда повысить эф-
фективность и продуктивность своего труда, защищать
и развивать кооперацию крестьян, а также традицион-
ные обычаи взаимопомощи в деревне. А это уже повто-
рение почти слово в слово лозунгов, выдвигавшихся
теоретиками ККП в 60-е годы.
Здесь же говорится о том, что «необходимо обеспе-
чить условия... для очищения кхмерской экономики от
прибылей»118. Данный пункт прямо перекликается с рас-
суждениями Ху Юна и Ху Нима о тбм, что часто у пред-
принимателей жажда прибыли ставится выше нацио-
нальных интересов.
Кроме того, указывается, что надо «содействовать
национальной буржуазии создавать предприятия, при-
быльные для народа» ”9. Этот пункт — характерный при-
мер попытки компромисса, отраженного в экономиче-
ском разделе программы. Рекомендация оказания
помощи национальной буржуазии выражает позицию сто-
ронников программы «кхмерского буддийского социа-
лизма», связавших с буржуазией перспективы дальней-
шего развития страны. А мысль о том, что ее предприя-
тия должны служить в первую очередь интересам
народа, отражает взгляды представителей ККП, которые
считали национальную буржуазию своим союзником на
первом этапе антиимпериалистической борьбы.
Во внешнеполитическом разделе программы НЕФК
подчеркивалось, что «внешняя политика НЕФК — это
политика национальной независимости, мира, нейтрали-
тета, неприсоединения, солидарности и дружбы со всеми
народами и правительствами, стремящимися к миру и
справедливости.
НЕФК поддерживает и укрепляет отношения дружбы
и сотрудничества со всеми странами мира на основе пя-
ти принципов мирного сосуществования, в духе Устава.
Организации Объединенных Наций, без дискриминации
стран по их политическому строю или идеологии» 12°.
< В отношении будущего Индокитая в программе -бы-
6 Зак. 760
81
ло сказано, что «Кампучия объединит свои усилия с
Лаосом и Вьетнамом, для того чтобы превратить Индо-
китай в зону независимости, мира и прогресса, в кото-
рой каждая нация будет сохранять свою полную суве-
ренность» 121.
Программа гарантировала кхмерам свободу слова,
собраний, вероисповедания, причем особо оговарива-
лось, что «буддизм есть и будет государственной рели-
гией страны» 122. Объявлялась также свобода выборов,
равенство мужчин и женщин.
В этом документе подтверждались три наиболее об-
щие задачи НЕФК, которые были выдвинуты в высту-
плении Сианука 23 марта 1970 г.: 1) освобождение Кам-
пучии от диктатуры и угнетения со стороны клики пре-
дателей Лон Нола — Сирик Матака; 2) борьба против
империализма США, который вторгся в Индокитай в по-
пытке подчинить себе народы этого региона; 3) восста-
новление страны и ее развитие по пути прогресса.
На первом этапе вооруженной борьбы эта политиче-
ская программа отвечала целям и интересам всех груп-
пировок, входивших в НЕФК, и способствовала их вре-
менному объединению.
Наиболее крупной и влиятельной силой, входившей
в НЕФК, была ККП. Хотя к тому времени экстремисты,
группировку которых называли по-кхмерски «Кхмае
крохом» («Красные кхмеры») 123, и контролировали мно-
гие руководящие органы в партии, в ККП существовала
и большая группа коммунистов-интернационалистов, ве-
теранов еще первой национально-освободительной вой-
ны 1947—1953 гг. В 1954 г., после завершения Женев-
ской конференции по мирному урегулированию в Кам-
пучии, из-за постоянных жестоких репрессий со стороны
сиануковской администрации они вынуждены были по-
кинуть страну и уйти во Вьетнам. Однако сразу же пос-
ле реакционного переворота 18 марта 1970 г. и после-
довавшего за ним вторжения в Кампучию американских
и сайгонских войск кампучийские коммунисты, находив-
шиеся во Вьетнаме, вернулись на родину, чтобы вместе
со всеми патриотическими силами вести борьбу за сво-
боду и независимость страны. Именно они и выступили
в это время главными инициаторами тесного сотрудни-
чества с Демократической Республикой Вьетнам, кото-
рая оказывала огромную помощь кампучийскому наро-
ду в отражении империалистической агрессии.
Другой крупной группировкой, вошедшей в НЕФК,
82
являлись сторонники Сианука, или, как их еще называ-
ли 'по-кхмерски, «Кхмае румдох» («Кхмеры-освободите-
ли») 124. К ним примыкала и довольно большая по чис-
ленности группировка так называемых нейтралистов.
Они выступали за возрождение страны, против амери-
кано-сайгонских агрессоров. Многие из них примкнули
к НЕФК в 1971—1972 гг., убедившись в предательстве
национальных интересов Лон Нолом, который, вводя и
постоянно продлевая чрезвычайное положение, факти-
чески установил свою диктатуру. Среди нейтралистов
было много представителей городской интеллигенции,
студенческой молодежи. Главная слабость нейтралистов
заключалась в отсутствии собственной организации. Они
были разбросаны по многочисленным базам, бюро, во-
инским частям НЕФК, где находились в непосредствен-
ном подчинении «Кхмае крохом».
Разделение власти между группировками, входивши-
ми в НЕФК, было довольно четким. Представители
«Кхмае румдох» — Чао Сенг, Чеа Сан, Чан Юран, Хуот
Самбат, Кеат Чхон,— занимая высокие посты, являясь
членами ЦК и Политбюро НЕФК, вели внешнеполити-
ческую работу, боролись за международное признание
НЕФК единственным законным представителем кхмер-
ского народа, за полную изоляцию режима Лон Нола
на международной арене. Они все время были в центре
политической борьбы, их хорошо знали в мире.
В отличие от них представители «Кхмае крохом»
старались держаться в тени. За исключением Иенг Са-
ри, представлявшего «Кхмае крохом» в Пекине, руково-
дители этой группировки находились на территории
Кампучии, где непосредственно руководили боевыми
операциями вооруженных сил НЕФК. Причем в это вре-
мя представители «Кхмае крохом», не обладавшие еще
значительными силами и не подчинившие полностью еще
всю партию, старались скрыть свои истинные цели и
планы на перспективу. Так, один из будущих главарей
«Демократической Кампучии», Иенг Сари, заявлял в
1971 г.: «Что касается военно-политического единства
НЕФК, то оно сейчас полное. Всякое деление на красных
и некрасных будет смертельным для будущей независи-
мой и нейтральной Кампучии» 125.
В это время руководители «Кхмае крохом» широко
использовали лозунги НЕФК и имя Сианука для того,
чтобы вовлечь кампучийских крестьян в свои боевые ча-
сти. Они были больше других группировок, входивших
6*
83
в НЕФК, заинтересованы в притоке крестьян в Нацио-
нально-освободительную армию Кампучии (НОАК).
Ведь она находилась под их непосредственным контро-
лем, так как развивалась и формировалась на основе
боевых отрядов «Кхмае крохом», которые еще с 1968 г.
вели партизанскую войну в джунглях севера и северо-
запада страны. Эти немногочисленные вначале боевые
части, став ядром НОАК, не только выросли численно,
но и получили более современное вооружение. Весь про-
цесс качественного и количественного роста НОАК, ее
организационного укрепления проходил под постоянным
Наблюдением руководителей «Кхмае крохом», которые
стремились расставить верных себе людей на ключевые
армейские посты. Командиры взводов Революционной
армии (так назывались части «Кхмае юрохом» до
'18 марта 1970 г.) становились во главе рот в армии
НЕФК, командиры рот — во главе батальонов и т. д. Все
высшее руководство НОАК оказалось в руках Пол По-
та и его группы в лице Сон Сена, Нуон Чеа, Сок Тхуо-
Ка и др. По мере того как росли и укреплялись воору-
женные силы НЕФК, расширялось и влияние группи-
ровки «Кхмае крохом» в этой организации. Это был
основной процесс, который происходил внутри НЕФК и
привел к тому, что в 1973 г. группировка «Кхмае кро-
1хом» поставила фронт под свой полный контроль.
Для того чтобы укрепить свои позиции в партии, эк-
стремисты уделяли большое внимание подготовке новых
кадров. Внешне ее методы мало отличались от тех, ко-
торые используют марксистско-ленинские партии. Одна-
ко содержание идеологической подготовки было совер-
шенно иным, направленным на усвоение под видом
марксизма-ленинизма левацкой мелкобуржуазной идео-
логии.
Новобранцы, которые вливались в боевые части
НОАК, должны были под руководством «Кхмае кро-
хом» учиться в краткосрочных и постоянных политиче-
ских школах, обязательно участвовать в различных ми-
тингах и конференциях, в собраниях своего отделения,
взвода, роты, посвященных критике и самокритике. Осо-
бую роль в идеологической работе играли политические
школы. Каждый боец должен был пройти через них.
Там новобранцы изучали, обсуждали на семинарах та-
кие, например, темы: социальное деление кхмерского
общества на классы, классовая борьба, критика и само-
критика 126. Все это преподносилось в самом извращен-
84
ном виде, в духе установок, которым следовали руково-
дители группировки «Кхмае крохом». Кроме того, уче-
ники политшкол изо дня в день зубрили правила, кото-
рыми они должны были .руководствоваться в жизни.
Суть их состояла в том, что боец НЕФК «ничего не дол-
жен знать, ничего не слышать, ничего не видеть, ничего
не говорить» 127. Так необразованным крестьянам навя-
зывалась определенная система взглядов, которая пре-
вращала многих в слепых исполнителей приказов
«Кхмае крохом». Большие группы выпускников полити-
ческих школ после завершения такой «учебы» пополня-
ли партийные ряды.
Необходимо отметить, что экстремистам не стоило
больших усилий навязать участникам революционной
борьбы свою систему взглядов. Ведь в том суррогате
идей, который они предлагали неграмотным крестьянам
под видом марксизма, многие были крестьянам близки
и понятны. Это относится в первую очередь к лозунгам
уравнительности в потреблении, уничтожения ростовщи-
чества, антиурбанизма. Экстремисты привлекали кре-
стьян еще и тем, что, играя на их мелкобуржуазных ил-
люзиях, сумели внести в крестьянское сознание мысль
о возможности решить все существующие проблемы «од-
ним махом».
Легкость, с какой кампучийские экстремисты сумели
повести за собой крестьян, внедрить свои псевдомарк-
систские лозунги, лишний раз подтверждает правиль-
ность известного ленинского указания о том, что в ус-
ловиях резкого расширения социальной базы революци-
онной борьбы неизбежно вовлечение в нее тех, кто усва-
ивает «лишь некоторые стороны марксизма, лишь от-
дельные части нового миросозерцания или отдельные
лозунги, требования, не будучи в состоянии решительно
порвать со всеми традициями буржуазного миросозер-
цания вообще и буржуазно-демократического миросо-
зерцания в частности» ,2в.
Что касается кхмерских коммунистов-интернациона-
листов, то они осознавали все возраставшее влияние
группировки «Кхмае крохом», однако не могли тогда
активно противодействовать экстремистам. Такое про-
тиводействие могло подорвать единство НЕФК и ККП
в чрезвычайно ответственный период антиимпериалисти-
ческой борьбы, неизбежно отразилось бы на боевой мо-
щи вооруженных сил Национального единого фронта.
Несомненно также, что группа интернационалистов в
85
ККП уступала «Кхмае крохом» и численно, и по влия-
нию в рядах партии. Если взглянуть на руководство
ККП, то большинство высших должностей уже принад-
лежало группировке «Кхмае крохом». Надо учитывать
также, что «Кхмае крохом» в это время, как уже было
упомянуто, еще не раскрывала полностью свои взгляды
на будущее развитие Кампучии, всячески старалась
скрыть свои истинные намерения как во внутренней, так
и во внешней политике. Например, в одном из писем
вьетнамским руководителям Пол Пот клялся: «Со всей
искренностью и от всей души заверяю вас, что в любых
условиях я буду верен курсу великой дружбы и великой
братской революционной солидарности между Кампучи-
ей и Вьетнамом, несмотря ни на какие трудности и пре-
пятствия» 129. «Мы плохо знали Пол Пота,—говорил
один из ветеранов партии кампучийских коммунистов,
активный участник национально-освободительной борь-
бы 1970—1975 гг. и антиполпотовского восстания Кео
Чанда. — Он ловко скрывал свои истинные взгляды,
говорил о необходимости решительной борьбы против
марионеточного режима Лон Нола, о том, что в Кампу-
чии непременно будет построено социалистическое об-
щество, и люди ему верили» ,3°.
В 1970—1971 гг. благодаря сотрудничеству всех ан-
тиимпериалистических сил положение НЕФК быстро ук-
реплялось. Это во многом было связано с тем, что в во-
оруженную борьбу на стороне фронта втягивались все
более широкие массы крестьян. Именно они больше все-
го страдали от американо-сайгонских войск, которые
вели себя в Кампучии, как в завоеванной стране. Агрес-
соры грабили и сжигали деревни, убивали крестьян по
первому подозрению в связях с НЕФК или в нелояльно-
сти по отношению к пномпеньскому режиму. Крестьяне,
которые и так враждебно отнеслись к лонноловскому
перевороту, теперь, после вторжения и погромов, учи-
ненных американо-сайгонскими войсками, начали поки-
дать свои разоренные, разрушенные постоянными бом-
бардировками деревни, уходить в джунгли и там присо-
единяться к боевым отрядам НЕФК- В беседе с журна-
листами один из руководителей НЕФК так определил
причины массового перехода крестьян на сторону фрон-
та: «Крестьяне присоединяются к нам, так как ненави-
дят американцев за их вторжение и за страшные бом-
бардировки, проводимые их авиацией, так как ненави-
дят союзников. американцев — солдат марионеточного
86
южновьетнамского режима, зверства которых наводят
ужас; так как ненавидят чиновников, помещиков, рос-
товщиков, всех участников нового режима... Клевета,
которая распространяется властями Пномпеня, не имеет
никакого эффекта среди жителей деревни» ,3*.
Пномпеньский режим в течение одного года полно-
стью утратил контроль над обширными сельскохозяй-
ственными районами страны. В 1971 г. около 70% тер-
ритории Кампучии находилось уже под контролем сил
НЕФК. За этот же год численность армии НЕФК увели-
чилась в 6 раз. Весной 1970 г. в только что созданных
войсках фронта насчитывалось всего лишь 5 тыс. бой-
цов (это были главным образом члены партизанских
отрядов «Кхмае крохом»), а к середине 1971 г. их было
уже 30 тыс. *32. Эти цифры западных авторов сходятся
с данными представителя «Кхмае крохом» в Пекине, ко-
торый заявлял в 1971 г.: «Что касается наших воору-
женных сил, то они состоят из регулярных частей чис-
ленностью в 12 тыс. человек, из провинциальных войск
численностью в 15 тыс. человек и деревенской милиции,
которая насчитывает примерно 5 тыс. человек» 133.
В это время большая часть освобожденных районов
Кампучии находилась под контролем администрации,
состоявшей из представителей «Кхмае крохом». Члены
группировки занимали руководящие посты на всех уров-
нях административной структуры того или иного осво-
божденного района или округа. В некоторых районах,
освобожденных с помощью вьетнамских добровольцев,
административная власть передавалась кампучийским
коммунистам-интернационалистам. «В центре страны и
в районе пров. Кратьэх,—пишет Ф. Дебре,—партизаны
возглавлялись кхмерскими прогрессистами (так запад-
ные авторы называли руководителей «Кхмае кро-
хом». — Д. М.), которые в 60-е годы покинули Пном-
пень. Что касается северо-востока Кампучии, то там на-
ходились старые члены НЕФК, которые были связаны
с северовьетнамсйими частями»134. Однако как только
вьетнамские войска уходили из того или иного района,
туда приходили боевые части «Кхмае крохом», которые
устанавливали там свою власть. В 1973 г., после ухода
основной массы вьетнамских войск из Кампучии,
«Кхмае крохом» быстро распространила свой контроль
на всю освобожденную территорию страны. Как стало
известно впоследствии, переход власти к «Кхмае кро-
хом» сопровождался подчас физическим уничтожением
87'
многих кампучийских коммунистов, бойцов НЕФК, вы-
ступавших за тесную дружбу и сотрудничество с ПТВ
и ДРВ 135.
Поначалу, в 1970—1971 гг., структура и функции вла.
сти на местах внешне мало различались в зависимости
от того, какая группировка контролировала данный
район. В освобожденной деревне избирался сельский
комитет НЕФК, создавалась местная деревенская мили-
ция, крестьяне, женщины и молодежь объединялись в
«освободительных ассоциациях». Кроме организацион-
ного оформления власти большое внимание уделялось
идеологической работе, объяснению крестьянам целей и
задач революционной борьбы. Эти цели и задачи форму-
лировались так: «Защита независимости кхмеров от
американских и сайгонских агрессоров, защита нацио-
нальной культуры, свержение незаконного проимпери-
алисгического режима Лон Нола, уничтожение чинов-
ничьей элиты, ростовщиков и помещиков, жестоко экс-
плуатировавших крестьян» 136. В то же время во всех
освобожденных зонах монахи, деревенские старосты и
учителя проходили специальный курс перевоспитания.
Были проведены и первые социально-экономические
преобразования. Коснулись они главным образом сель-
ского хозяйства и не выходили в общем за рамки про-
граммы НЕФК, практически не затрагивая традицион-
ных основ и форм сельскохозяйственного труда в кхмер-
ской деревне. Один из руководителей фронта заявлял в
то время: «В освобожденной зоне мы уменьшили нало-
ги на 50% по сравнению с периодом до 18 марта 1970 г.
Некоторых крестьян, особенно активно участвующих в
нашей борьбе, мы полностью 'от налогов освободи-
ли» 137.
Политика НЕФК в освобожденных районах в 1970—
1971 гг. показывает, что «Кхмае крохом» чувствовала
себя в это время еще недостаточно сильной, чтобы осу-
ществлять на практике основные положения своей про-
граммы. Эта группа еще была заинтересована в продол-
жении сотрудничества с другими группировками, поэто-
му старалась действовать в рамках программы НЕФК-
Однако некоторые элементы планов «Кхмае крохом»
уже претворялись в жизнь.
На территории освобожденных районов страны
«Кхмае крохом» создала собственное руководство, ко-
торое действовало независимо от председателя НЕФК
и официального Королевского правительства националь-
88
ного единства Кампучии. Это руководство включало в
себя руководящих деятелей «Кхмае крохом». Все они
входили в КПНЕК в качестве вице-мииистров и фор-
мально, по иерарх'ии, должны были подчиняться мини-
страм КПНЕК. Однако еще в самом начале 70-х годов
Сианук не раз заявлял, что эти руководители полно-
стью независимы от него. Так, в одном из своих интер-
вью агентству Франс Пресс он подчеркивал: «Вице-ми-
п'истры королевского правительства, находящиеся в
Кампучии, подчиняются мне лишь формально» 13®. Су-
ществовавшее наряду с правительством НЕФК, но об-
ладавшее реальной властью руководство «Кхмае кро-
хом» возглавлялось Пол Потом, являвшимся вице-ми-
пистром КПНЕК, командующим частями НЕФК в Кам-
пучии. В это руководство входили также Сон Сен — ви-
це-министр КПНЕК, занимавший пост начальника Ге-
нерального штаба НОАК; Сок Тхуок — вице-министр
КПНЕК, ответственный за национальную безопасность;
Кой Тхуон — вице-министр КПНЕК, ответственный за
финансы; Кхиеу Поннари — вице-министр КПНЕК по
делам образования, культуры 'и молодежи; Чху Чхет —
вице-министр КПНЕК, ответственный за здравоохране-
ние; Пок Доскомар — вице-министр КПНЕК по иност-
ранным делам139. Вместе с Иенг Сари и Кхиеу Самфа-
ном все это были лица, составившие вскоре правящую
верхушку полпотовской «Демократической Кампучии».
В 1972—1973 гг. начались первые, хранившиеся в
строгой тайне чистки в самой ККП. Фактически «Кхмае
крохом» приступила к планомерному истреблению тех
членов партии, которые могли стать препятствием на
пути осуществления далеко идущих замыслов этой груп-
пировки.
Видный деятель Народной Республики Кампучии
Юх Пао напишет в 1980 г.: «Утвердив в 1971 г. свою
власть в освобожденных районах страны, полпотовская
клика начала уничтожать революционные кадры, интел-
лигенцию, в первую очередь тех, кто учился в социали-
стических странах — Вьетнаме, Советском Союзе и др.
Исчезновение людей объяснялось разными предлога-
ми—переброской в другие районы, на новую работу
и т. п.» 14°.
В документах народно-революционного трибунала,
расследовавшего преступления полпотовцев, отмечалось:
«В 1973 г. полпотовцы уничтожили многих истинных ре-
волюционеров в пров. Кахконг и среди них тов. Праси-
8»
та, заместителя секретаря районного комитета партии.
Они отдали приказ о роспуске некоторых воинских ча-
стей армии сопротивления, которые подозревались в не-
подчинении их политической линии» И1.
«Еще задолго до 1975 г.,—рассказывал один из уча-,
стников национально-освободительной борьбы, коман-
дир батальона из пров. Прейвэнг Тхом Борет,— я по-
чувствовал, что Пол Пот и его окружение стали прово-
дить линию, направленную против ветеранов националь-
но-освободительного движения. В нашей уездной орга-
низации постоянно проходили собрания, на которьи
подвергались критике те, кто принимал участие в войне
сопротивления против французских колонизаторов. Это
заставляли делать нас, молодых. Нам говорили, что
только мы можем понять новый революционный курс
руководства, что старшее поколение революционеров
сильно прониклось вьетнамской идеологией и не пони-
мает местных условий. Мы верили в это и считали, что
наши старшие товарищи действительно должны как-тс
перестроиться, чтобы идти в ногу со временем. Их уво-;
зили на „политические курсы** (так нам говорили), а
если кто-нибудь интересовался, почему тот или иной то-
варищ долго не возвращается, ему отвечали, что тот
или иной товарищ получил после „курсов** назначение
в другую провинцию. К 1975 г. в нашей организации не
осталось ни одного ветерана» И2.
В одном из документов полпотовцев, датированной
3 июня 1978 г., перечисляются имена 18 руководящие
партийных работников, уничтоженных в 1972—1973 гг
Их уничтожение рассматривалось полпотовцами кае
важная победа в борьбе за утверждение своей власти в
партии нз.
Таким образом, концентрация власти в руках
«Кхмае крохом» происходила двояко: в администраций
освобожденных районов — через расстановку на местах
собственных кадров, создание независимого от КПНЕК
.руководства, а в партии — через физическое уничтоже-
ние своих политических противников.
В начале 70-х годов в освобожденных районах, нахо-
дившихся под контролем «Кхмае крохом», участились
различные националистические и антивьетнамские ак-
ции. Ставка на максимальное раздувание националисти-
ческих чувств являлась одной из наиболее характерных
черт политики руководителей этой группировки. Онй1
пытались посеять недоверие и враждебность междуз
90 1
кхмерским населением, бойцами и командирами Нацио-
нально-освободительной армии Кампучии и находивши-
мися на территории Кампучии вьетнамскими подразде-
лениями, которые бок о бок с кампучийцами вели борь-
бу против общих врагов двух народов — американских
империалистов и их марионеток. Чтобы достигнуть сво-
их целей, деятели «Кхмае крохом» не останавливались
ни перед запрещением под угрозой смертной казни ка-
ких-либо контактов кампучийского населения с вьет-
намскими отрядами, устраивали вооруженные нападе-
ния и провокации против них. Причина этих действий
заключалась не только во враждебности к Вьетнаму,
существовавшей у этих мелкобуржуазных, национали-
стически настроенных деятелей, но и в том, что во вьет-
намских коммунистах и в кампучийских коммунистах-
интернационалистах, выступавших за тесные связи и
координацию действий с ПТВ, они видели главных про-
тивников своих сумасбродных планов перестройки кам-
пучийского общества. «Несмотря на то что кхмерский
народ многократно оказывал гостеприимство вьетнам-
ским бойцам,— указывается в брошюре „К истории вьет-
намо-кампучийского конфликта",—кампучийские власти
запретили последним вступать в тесный контакт с мест-
ным населением. Имели место и более серьезные случаи:
вьетнамские подразделения, совершавшие походы в
районах, полностью очищенных от войск Лон Нола, не
раз попадали в засады. Нападающей стороной оказы-
вались, к сожалению, не кто иной, как „красные кхме-
ры"» 144.
Свидетельством того, что кампучийские экстремисты
готовятся к осуществлению своих планов и в социаль-
ной области, были все более откровенные заявления ру-
ководителей «Кхмае крохом». Так, в программном воз-
звании Кхиеу Самфана к кхмерской интеллигенции го-
ворилось: «Нам надо подавить тягу интеллигенции к за-
падному образу жизни. Интеллигенции как таковой
быть не должно. Ее представители будут заниматься
полезным физическим трудом, жить совместно, учиться
у народа» 145. Здесь уже ясно звучит совершенно новый
подход к интеллигенции, несовместимый ни с положе-
ниями программы НЕФК, ни со взглядами представите-
лей других группировок, входивших во фронт.
На протяжении почти трехлетнего периода нацио-
нально-освободительной войны группировка «Кхмае
крохом» постоянно усиливала свои позиции в НЕФК. В
91
1973 г. ее власть и влияние увеличились настолько, что,
уже не считаясь с интересами других участников нацио-
нально-освободительной борьбы, руководители «Кхмае
крохом» приступили к практическому осуществлению
многих положений своей социально-политической про-
граммы, в основе которой в гот период лежали псевдосо-
циалистические, мелкобуржуазные утопии идеологов
ККП 60-х годов.
Существенному росту власти и влияния «Кхмае кро-
хом» в 1973 г. способствовали большие изменения, про-
исшедшие в начале этого года в военно-политической
ситуации в Индокитае. Эти изменения вообще во мно-
гом определили последующее развитие событий в Кам-
пучии.
27 января 1973 г. были подписаны Парижские согла-
шения по Вьетнаму, фиксировавшие полный провал пла-
нов империализма США, направленных на подчинение
вьетнамского народа и народов всего Индокитая амери-
канскому диктату. По условиям соглашений американ-
ские войска, советники со всем своим военным имущест-
вом в течение 60 дней после их подписания выводились
из Южного Вьетнама. Полностью ликвидировались и
все военные базы США и их союзников.
В обращении ЦК ПТВ и правительства ДРВ
к вьетнамскому народу Парижские соглашения оцени-
вались как «самая великая победа в самой героиче-
ской войне сопротивления в нашей истории» 146. Это бы-
ла также победа кампучийского и лаосского народов,
которые плечом к плечу с народом Вьетнама боролись
против империалистической агрессии в регионе. Париж-
ские соглашения создали предпосылки для полной и
окончательной победы народов Индокитая. Империа-
лизм США теперь уже не мог использовать свои войска
для поддержки марионеточных режимов в Южном Вьет-
наме, Лаосе и Кампучии.
Парижские соглашения также предусматривали, что
вьетнамские войска, которые в 1970 г., после реакцион-
ного переворота в Пномпене и вторжения войск США и
сайгонского режима в Кампучию, пришли на помощь
народу этой страны, покинут ее. К этому времени они
уже выполнили свою интернациональную задачу: во
многом благодаря бойцам и командирам Вьетнамской
народной армии, сражавшимся в Кампучии, были обу-
чены, обеспечены необходимым вооружением, получили
боевой опыт вооруженные силы НЕФК. Они могли те-
92
перь самостоятельно вести войну против марионеточно-
го лонноловского режима.
Надо сказать, что в это же время вместе с вьетнам-
скими бойцами покинули страну многие кампучийские
коммунисты-интернационалисты, так как им угрожало
уничтожение со стороны полпотовских экстремистов.
Районы, где раньше базировались вьетнамские соеди-
нения, переходили теперь под контроль «Кхмае кро-
хом», которые стали хозяевами практически всех осво-
божденных зон.
Усиление позиций экстремистов в ККП сопровожда-
лось ростом националистических антивьетнамских на-
строений. Полпотовцы всячески подогревали их, причем
ставили на одну доску ДРВ и сайгонский режим. В вы-
ступлениях руководства ККП все чаще сквозили мысли
о необходимости помнить о «вьетнамской опасности как
с юга, так и с севера» 147.
В конце февраля 1973 г. началось крупномасштабное
наступление боевых частей НЕФК на всех фронтах. Это
наступление коренным образом отличалось от военных
операций 1970—1972 гг. На первом этапе освободитель-
ной борьбы главным противником американо-сайгон-
ских и лонноловских войск были силы ВНА, а отряды
НОАК «в военном плане играли вспомогательную роль,
участвуя в боях вместе с вьетнамскими войсками, но не
определяя направления операций»14в. В наступлении
1973 г. Национально-освободительная армия Кампучии
играла уже ведущую роль. И так продолжалось до кон-
ца войны: армия НЕФК, которая продолжала получать
большую материальную помощь из Вьетнама, выступа-
ла главной силой в борьбе против марионеточного ре-
жима в Пномпене.
Наступление 1973 г. с самого начала ознаменовалось
рядом крупных успехов вооруженных сил НЕФК. За ко-
роткий период войска лонноловского режима были вы-
биты из важнейших рисопроизводящих районов в про-
винциях Такео и Кампонгтхом. В результате ожесточен-
ных боев на стратегических дорогах № 4 и 6 Пномпень
был полностью лишен сухопутных связей с Кампонг-
саомом и Баттамбангом. Почти полностью было пере-
крыто снабжение и по Меконгу, по которому шел основ-
ной поток грузов из Сайгона. Национально-освободи-
тельная армия вышла на широком фронте к Меконгу,
полностью блокировав Банам и Пренеаклуонг — по-
следние опорные пункты лонноловских войск на реке.
S3
Лишь массированная поддержка американской авиации,
которая вплоть до августа наносила сильнейшие бомбо-
вые удары по освобожденным районам и наступавшим
частям НЕФК, спасла тогда марионеточный режим от
полного поражения. Однако, несмотря на то что лонно-
ловскне войска сумели удержать в своих руках столицу
страны и крупные провинциальные центры, близкий крах
режима был предопределен.
Успех боевых сил НЕФК в 1973 г. явился выраже-
нием коренного перелома, происшедшего в ходе нацио-
нально-освободительной войны. Этот успех и его даль-
нейшее развитие были обеспечены сочетанием ряда фак-
торов, главными среди которых были рост антиамерикан-
ских и антилонноловских настроений в самой Кампучии,
усиление на этой основе национально-освободительного
движения кампучийского народа, братская всесторонняя
помощь Вьетнама, наконец, резкое улучшение внешних
условий (заключение Парижских соглашений, прекра-
щение с августа 1973 г. под давлением международной
общественности массированных бомбардировок амери-
канской авиации, отказ конгресса США от финансиро-
вания лонноловского режима и т. п.).
Что касается самой армии НЕФК, то в период насту-
пления 1973 г. и в последующем в ней происходили су-
щественные перемены. Кроме регулярных частей, кото-
рые комплектовались главным образом в старых парти-
занских районах севера, северо-запада и северо-восто-
ка страны и командиры которых вплоть до младших яв-
лялись членами ККП, в этой армии существовали еще
н региональные войска. В политическом плане они со-
стояли из разнородных элементов. На средних и особенно
младших командных должностях здесь находились офи-
церы, не вызывавшие часто доверия «Кхмае крохом».
Контроль за нх деятельностью осуществлялся через ин-
ститут политкомиссаров, которые обладали часто боль-
шей властью и влиянием, чем сам командир. С 1973 г.
в этих войсках начались интенсивные чистки. Просиану-
ковские офицеры и нейтралисты удалялись с команд-
ных постов (подчас это было просто физическое уничто-
жение), а на их место ставились преданные «Кхмае
крохом» люди. В некоторых местах, особенно на юго-
западе Кампучии, отмечались даже ожесточенные во-
оруженные столкновения между отрядами «Кхмае кро-
хом» и сопротивлявшихся им сторонников группировки
«Кхмае румдох». В ходе этих столкновений и без того
94
незначительные отряды «Кхмае румдох» практически пе-
рестали существовать. Чистка в армии продолжалась и
в дальнейшем, так что к 1975 г. сторонников просиану-
ковской группировки в армии НЕФК практически не ос-
талось 149.
Так, постепенно, захватив вначале командные посты
в Национально-освободительной армии и опираясь на
преданные регулярные части, руководители «Кхмае кро-
хом» сумели к концу войны поставить практически всю
армию под свой непосредственный контроль, навязать
ей свою политическую платформу.
К середине 1973 г. была создана новая администра-
тивно-территориальная структура освобожденных райо-
нов страны. Все провинции, в которых они имелись, бы-
ли объединены в несколько больших зон. Юго-западная
зона включала в себя провинции Кахконг и Кампот на
побережье Сиамского залива, а также расположенные
севернее их Такео, Кандаль, Удонг, Кампонгспы, Кам-
понгчнанг. Восточная зона состояла из провинций Свай-
риенг, Прейвэнг, Кампонгтям и Кратьэх, находившихся
вдоль границы Кампучии с Вьетнамом. Северо-западная
зона охватывала провинции Кампонгтхом, Сиемреап,
Оддармеантьей и Бантейчхмар. Еще одна зона включа-
ла западные провинции Кампучии — Поусат, Баттам-
банг и Пайлин. Особую зону составляли районы, непос-
редственно прилегавшие к столице страны — Пномпеню.
Кроме того, в одну зону объединялись северные и севе-
ро-восточные провинции Мондолькири, Ратанакири,
Стынгтраенг и Прэахвихеа 15°.
Каждая из зон делилась на районы (дамбан), под-
разделявшиеся на округа (срок), объединения несколь-
ких деревень (кхум) и отдельные поселения (пхум).
Во главе каждой административной единицы, начи-
ная от пхума, стоял комитет. Он включал обычно пред-
седателя, заместителя председателя и членов комитета,
ответственных за экономику, социальную политику,
культуру, армию. На уровне района все члены комите-
та являлись членами ККП. В комитеты сроков и особен-
но кхумов и пхумов первое время входили и люди, ко-
торые не были членами партии, но активно участвовали
в освободительной борьбе. Чем ниже был уровень ко-
митета, тем большей разнородностью отличался его со-
став.
Для того чтобы усилить свой контроль в низовых ор-
ганах власти, «Кхмае крохом» создавали на местах ни-
95
зовые партийные ячейки. Низовая сельская ячейка —
анусакха — насчитывала обычно не менее двух человек.
В 1974 г. сеть таких ячеек покрыла практически всю
территорию страны. Члены ячеек постепенно вытесня-
ли сиануковские и нейтралистские элементы из админи-
стративных комитетов сроков, кхумов и пхумов. Эти
ячейки, проводившие в жизнь программу «Кхмае кро-
хом», стали фактически осуществлять административ-
ную власть на местах. Несколько низовых ячеек объе-
динялись на уровне кхума в отделение партии — сакха
пак. В него могло входить более 10 человек. Три и бо-
лее сакха пак образовывали окружной комитет — кана
срок, состоявший из трех — пяти членов в зависимости
от численности сакха пак в округе 151.
Руководитель партийного комитета зоны, района или
округа одновременно возглавлял и всю местную адми-
нистрацию. Таким образом, в своей административной
единице он концентрировал всю политическую, военную
и экономическую власть. То же самое было и в боль-
шинстве кхумов.
Руководитель зоны всегда являлся членом ЦК ККП.
Во главе наиболее важных в военном и экономическом
отношении Юго-западной и Особой зоны находились со-
ответственно Чху Чхет и Сок Тхуок, занимавшие высо-
кие посты в иерархии «Кхмае крохом» 152. Зона, объеди-
нившая провинции Мондолькири, Ратанакири, Стынг-
траенг и Прэахвихеа, не имела собственного руководст-
ва, а подчинялась непосредственно ЦК ККП. Эта зона
занимала чрезвычайно важное стратегическое положе-
ние, располагаясь на стыке кампучийской, вьетнамской,
лаосской и таиландской границ. Здесь проходили важ-
ные коммуникационные линии, связывавшие фронты в
Южном Вьетнаме, Кампучии и Лаосе, находились наи-
более крупные тыловые базы «Кхмае крохом» и ВНА
(в Мондолькири, Ратанакири). Кроме того, именно
здесь в 1967 г. были организованы первые боевые отря-
ды «Кхмае крохом».
Наряду с комитетами на всех уровнях администра-
тивной структуры были созданы различные массовые ор-
ганизации: Ассоциация молодых демократов, Ассоциа-
ция молодых патриотов, Ассоциация патриотических
женщин. В таких организациях состояло практически
все взрослое население соответствующей администра-
тивной единицы. Здесь оно проходило необходимую, с
точки зрения «Кхмае крохом», идеологическую подго-
96
товку, участвовало в различных политических кампа-
ниях.
В 1972—1973 гг. среди крестьян освобожденных
районов особенно активно велась антисиануковская аги-
тация. Стремясь подорвать влияние Сианука на значи-
тельную часть кампучийского крестьянства, пропаганди-
стский аппарат «Кхмае крохом» целенаправленно раз-
венчивал образ Сианука в глазах крестьян, акцентируя
их внимание на его чертах как феодала и эксплуататора,
на его отдаленности от простого люда, неспособности
реализовать надежды и чаяния народа. Подобная аги-
тация оказалась достаточно эффективной, «во всяком
случае среди бойцов революционных сил после 1973 г.
все более утверждалось мнение, что, как только будет
одержана победа над режимом Лон Нола, Н. Сианук
„будет сажать рис, как и все“» 1Б3.
В 1973 г. «Кхмае крохом» приступила к практиче-
ской реализации многих положений своей аграрной по-
литики, разрабатывавшейся в 60-х годах.
Еще в конце 1972 г. в отдельных местах были про-
ведены первые подготовительные мероприятия. Так, в
районе Кампонгтрач, пров. Кампот, индивидуальные ри-
совые поля были ограничены 5 га, а приусадебные ого-
роды — 1 га. Представители администрации «Кхмае
крохом» конфисковали весь рис, производившийся на
площадях сверх этого лимита, и раздали его крестья-
нам, чей надел был меньше 5 га, или передали народ-
ным ассоциациям деревни. В пров. Кандаль, имевшей
значительно большее население, вся земля была конфи-
скована представителями «Кхмае крохом», а затем пе-
редана крестьянским семьям, причем надел не превышал
1 га 154.
20 мая 1973 г., в самый разгар успешных наступа-
тельных операций, было объявлено постановление ЦК
ККП, которое предусматривало развитие обобществле-
ния в кхмерской деревне. Если в программе НЕФК
1970 г. говорилось, что земли, конфискованные у преда-
телей), будут разделяться среди беднейших крестьян, то
в постановлении подчеркивалось, что эти земли переда-
ются в коллективную собственность крестьян для со-
здания кооперативов. Залежные и вновь осваиваемые
земли также намечалось передать в коллективную соб-
ственность безземельных крестьян. Кроме того, в поста-
новлении говорилось о полном запрещении ростовщиче-
ства и о национализации каучуковых плантаций.
7 Зак. 760
97
Процесс обобществления шел в это время двумя раз-
личными путями, В одних районах каждая семья про-
должала отдельно обрабатывать свой участок земли, но
урожай собирался совместно всеми жителями деревни
и складировался в одном месте. Руководитель группы,
которая состояла обычно из 12—15 семей, распределял
дневную норму риса. Он имел также специальный фонд
для покупки различного оборудования или медикамен-
тов.
В других районах поле передавалось группе семей.
И посадка, и выращивание, и сбор риса осуществлялись
совместно. Различный сельхозинвентарь, тягловые жи-
вотные также обобществлялись. Как и при первом пу-
ти, весь рис складировался в одном месте и начальник
группы распределял среди крестьян дневную норму ри-
са 155.
Можно предположить, что первый тип обобществле-
ния применялся в тех районах, где существовали устой-
чивые крестьянские хозяйства, где прямой переход к
коммуне, или предлагавшемуся Ху Юном кооперативу с
общим имуществом, был затруднен. Здесь сохранялся
еще единоличный труд, орудия труда и животные еще
не были обобществлены. При таком пути коллективиза-
ции возникла промежуточная форма кооператива, кото-
рая создавала условия для дальнейшего обобществле-
ния. Она почти полностью копировала вид кооператива,
предшествующий полному обобществлению, из програм-
мы Ху Юна 1964 г.
Что касается второго типа обобществления, то он,
видимо, использовался при освоении залежных земель
либо при разделе среди беднейших и безземельных кре-
стьян земель, конфискованных у предателей. Здесь сра-
зу достигался гораздо более высокий уровень обобщест-
вления, чем при первом варианте. Схема обобществле-
ния аграрного сектора по второму пути также разраба-
тывалась Ху Юном в 1964 г., когда он писал, что кре-
стьяне, которые осваивают новые земли, могут на них
сразу же организовать кооперативы высшей формы —
с общим имуществом.
Таким образом, в середине 1973 г. на всей террито-
рии освобожденных районов появились первые коопера-
тивы, которые официально назывались «группами соли-
дарности за увеличение продукции» и по своей структу-
ре и правам целиком копировали группы по объедине-
нию труда в программе Ху Юна. Их еще не называли
98
кооперативами, так как объединяли они обычно чуть
больше десятка семей, а в сельскохозяйственном произ-
водстве выполняли функции производственных бригад,
занимаясь либо мелиоративными, либо различными по-
левыми работами. Как и рассчитывал Ху Юн, оии пол-
ностью заменили традиционный для Кампучии семей-
ный сельскохозяйственный труд и «превратили взаимо-
помощь среди крестьян в постоянное явление». Вплоть
до 1974 г. в освобожденных районах страны существо-
вало два типа «групп солидарности за увеличение про-
дукции», которые отличались друг от друга уровнем
обобществления.
В самом начале 1974 г. процесс обобществления пе-
решел на новую ступень. «Группы солидарности за уве-
личение продукции» были значительно укрупнены. В ос-
вобожденных районах страны было создано 30 тыс. ко-
оперативов 156, полностью копировавших кооперативы
с общим имуществом из программы Ху Юна. Они объе-
диняли жителей нескольких деревень, включали в себя
все население определенного района вместе с монахами,
женщинами и детьми. Различие между двумя формами
«групп солидарности за увеличение продукции» также
было ликвидировано за счет дальнейшего обобществле-
ния имущества в «группах солидарности», развивавших-
ся по первому пути. В новых, укрупненных кооперативах
обобществлялось все, начиная от земли, сельскохозяйст-
венного инвентаря и кончая тягловыми животными и
домашним скотом. Распределение риса зависело здесь
только от количества труда, выполненного за день, вне
зависимости от материального вклада каждого крестья-
нина в кооператив 157. В 1974 г. один из руководящих
деятелей НЕФК заявлял: «Хотя крестьяне и обрабаты-
вают маленькие участки земли, выращивая фрукты и
овощи, частная собственность на землю уже не сущест-
вует» 158.
Итак, как уже упоминалось выше, менее чем через
10 лет после своего опубликования далеко идущая прог-
рамма перестройки аграрного сектора Кампучии, пред-
ложенная Ху Юном в 1964 г., начала осуществляться
на практике. Однако не все элементы этой программы
стали претворяться в жизнь. Например, двухступенча-
тая система продвижения к кооперативу с общим иму-
ществом, изложенная Ху Юном в книге «Проблема ко-
оперативов» и на первом этапе предусматривавшая за-
крепление и развитие различных форм крестьянской вза-
7*
99
имопомощи, а на втором — создание групп по объедине-
нию труда (которые, развиваясь по линии все более
широкого обобществления, выработки коллективистской
идеологии, достигают уровня кооператива с общим иму-
ществом), на практике была несколько изменена. Во-
первых, в освобожденных районах процесс обобщест-
вления начался прямо с групп по объединению труда,
причем уже на достаточно высоком уровне обобществле-
ния в них. Во-вторых, кроме производственных нигде не
было создано никаких дополнительных форм кооперати-
вов, которые предусматривались Ху Юном. Да и в самом
осуществлении программы видны поспешность, стремле-
ние как можно скорее создать кооперативы с общим
имуществом. Ведь «группы солидарности за увеличение
продукции» превратились в 1974 г. в кооперативы с об-
щим имуществом не в силу их внутреннего развития, а
в силу декретирования сверху, от руководства «Кхмае
крохом».
Насильственное обобществление кампучийской де-
ревни вызвало большое недовольство крестьян, бегст-
во многих людей из освобожденных районов. Чтобы ос-
тановить этот процесс, «Кхмае крохом» ужесточала ре-
прессии. Д. Кирк, специалист по проблемам Юго-Во-
сточной Азии, пишет: «В конце 1973 г. и в начале 1974 г.
беженцы, которые из внутренних районов Кампучии при-
бывали во Вьетнам или к Кампонгтхому (где находи-
лись зоны, еще контролировавшиеся лонноловца-
ми. — Д. М.), рассказывали о жестокостях властей и
происходивших частых убийствах. В 1974 г. почти
350 тыс. человек бежало из районов, занятых „Кхмае
крохом"» 15э.
Исходя из программы Ху Юна, можно предположить,
что он, будучи в это время одним из руководителей всей
внутренней политики как в НЕФК, так и в «Кхмае кро-
хом», не имел намерения полностью копировать китай-
ский опыт или идти еще дальше по линии обобществле-
ния в кооперативах. Однако его взгляды не разделялись
большинством руководителей «Кхмае крохом», обвиняв-
ших Ху Юна «в ревизионизме, в том, что его революци-
онные концепции были недостаточно жесткими, скорее
уступчивыми и либеральными» 160. Они стремились до-
вести процесс обобществления в кооперативах до, так
сказать, последнего предела, не только скопировать, но
и «развить» известный опыт китайских «образцовых
коммун».
100
К этому времени внутри «Кхмае крохом» существо-
вали серьезные расхождения в отношении реализации
программы социально-экономической перестройки кам-
пучийского общества. Они особенно обострились к вес-
не 1975 г., когда стал очевиден близкий крах лоннолов-
ского режима. К концу национально-освободительной
войны противоборствующие силы в «Кхмае крохом»
стремились уничтожить друг друга, чтобы захватить
полный контроль как над ККП, так и над всей страной
и в полной мере осуществить свои политические и соци-
ально-экономические цели.
В «Кхмае крохом» имелось две группировки: «уме-
ренных» во главе с Ху Юном и «крайних» во главе с
Пол Потом. По многим вопросам внутренней политики
страны у них были общие взгляды. Обе группировки вы-
ступали за перенесение основного центра тяжести эко-
номики в аграрный сектор, за строительство нового об-
щества в Кампучии через преобразование кхмерской де-
ревни. Одинаково смотрели они и на роль городов в со-
циально-политической структуре страны. Так, в одном
из выступлений в 1975 г. Пол Пот буквально повторил
Ху Юна 1964 г., когда заявил, что «существование горо-
дов создает неравенство между жителями страны» 161:
Сходились они и в главном — стремлении произвести
коренную ломку общества. Однако в отношении степе-
ни этой ломки высказывались разные взгляды.
Пол Пот и его группа считали аграрную программу
Ху Юна, которая осуществлялась на территории осво-
божденных районов в 1973—1975 гг., половинчатой, не
доводящей до логического, с их точки зрения, конца
процесс обобществления в деревне. Полпотовцы были
согласны с мнением Ху Юна о том, что город эксплуа-
тирует деревню, но если Ху Юн никогда не предлагал
уничтожать города, то они считали необходимым сде-
лать это. Если Ху Юн при рассмотрении двух типов
экономики, товарной и натуральной, не выступал прямо
в пользу натуральной экономики, означавшей на деле
господство натурального хозяйства, то Пол Пот и его
группа стремились к созданию именно этого типа эко-
номики. Ху Юн никогда не отвергал денежной системы.
В начале 1975 г., когда он занимал еще пост министра
внутренних дел и по делам кооперативов в правительст-
ве НЕФК, являлся членом ЦК ККП и Политбюро ЦК
ККП, были отпечатаны так называемые риели освобож-
дения, которые должны были использоваться в освобож-
101
денных районах, а после победы над Лон Нолом — и во!
всей стране. Что касается полпотовцев, то они полно-*
стью отрицали необходимость существования денежной'1]'
системы. Риели, выпущенные в 1975 г., так никогда и.
не были в хождении.
Борьба между двумя группировками в верхах «Кхмае .
крохом» закончилась победой «крайних». Ху Юн,
возглавлявший «умеренную» группировку, был арестован ,,
и убит. Власть захватили наиболее экстремистские эле-/
менты «Кхмае крохом», которые на протяжении дли- '
тельного времени находились под идейным влиянием '
китайской «культурной революции» и были активными \
сторонниками применения в Кампучии многих исполь- „
зовавшихся в ее ходе средств и методов. «Краткая ис- }
тория НРПК» сообщает, что Пол Пот еще в конце J
1965 г. отправился в Китай, чтобы «найти там себе опо-
ру на будущее» |62. Влияние заимствованных там схем
проявилось в стратегии и тактике «Кхмае крохом» уже,
с конца 60-х годов. Это и осуществление лозунга «вин-
товка рождает власть», и ведение «народной войны», и
опора исключительно на крестьянство, и практически1
полное отстранение от революционной работы в горо-
дах.
Надо сказать, что к середине 70-х годов была факти-
чески предрешена и участь Сианука и его сторонников,
руководящих членов группировки «Кхмае румдох», на-
ходившихся в период национально-освободительной вой-
ны в Пекине. Когда после разгрома лонноловского ре-
жима они вернулись в страну, то почти все были унич-
тожены. Что касается самого Сианука, то полпотовцы
не решились убить его и отправили в пров. Сием.реап,
где держали под домашним арестом.
Здесь необходимо подчеркнуть, что противостоявшая
полпотовской марксистская социально-экономическая и |
политическая программа движения страны к социализ- ч
му существовала в Кампучии и в тот период. Ее выдви-
гали и отстаивали ветераны освободительной борьбы
кампучийского народа, подлинные марксисты-ленинцы.
Но, к сожалению, мы не можем дать подробного и си-
стематического изложения этой программы. Полпотов-
цы в период своего господства в партии сделали все,
чтобы ликвидировать противоречащие их взглядам доку-
менты, уничтожить память об убитых ими кампучий-
ских коммунистах, полностью извратить историю рево-
люционного движения в Кампучии, доказать, будто пар-
102
тия кампучийских коммунистов появилась на свет не в
1951 г., в период антиколониальной борьбы, а только в
1960 г., когда на II съезде партии экстремисты впервые
вошли в ее руководящие органы. Лишь отдельные отры-
вочные свидетельства очевидцев, находившихся в райо-
нах, где власть принадлежала кампучийским интерна-
ционалистам, проливают свет на социально-экономиче-
ские и политические планы подлинных коммунистов
Кампучии. Например, по свидетельству одного из жи-
телей пров. Кахконг, в конце 1973 г., когда в освобож-
денных районах Кампучии уже широко развернулись
мероприятия полпотовцев, в ряде районов этой провин-
ции, руководимых коммунистами-интернационалистами
во главе с Та Прачха и уже упоминавшимся Праситом,
люди «были хозяевами своей судьбы, могли свободно
передвигаться, имели достаточно пищи и денег, могли
покупать и производить все, что хотели... Их никто не
принуждал». Администрация этих районов «сама оказы-
вала помощь людям, работавшим на полях». Когда же
в эти районы были введены отряды «Кхмае крохом»,
они уничтожили всю прежнюю администрацию во главе
с ее руководством, развязали репрессии против населе-
ния, начали насильственное обобществление в дерев-
нях 163.
Решающее наступление боевых частей НЕФК против
сил лонноловского режима началось в середине января
1975 г. В нем приняло участие 70 тыс. человек 164. В
первой стадии штурма основной удар был направлен на
захват лонноловских баз вдоль Меконга, чтобы полно-
стью блокировать Пномпень, лишить его связи с внеш-
ним миром. Ожесточенные бои продолжались несколь-
ко месяцев. В конце марта был освобожден г. Банам, а
1 апреля НОАК овладела Пренеаклуонгом — важней-
шим стратегическим пунктом на реке, в 60 км к югу от
Пномпеня, где находилась паромная переправа через
Меконг на дороге № 1. Это был последний опорный
пункт пномпеньского режима на Меконге. В тот же
день из Пномпеня бежали глава режима .Лон Нол и бо-
лее 30 высокопоставленных генералов и чиновников. Все
они проследовали на находившуюся в Таиланде военно-
воздушную базу армии США Утапао, а оттуда на Га-
вайские острова 165. Американцы попытались приостано-
вить быстрое падение лонноловского режима путем ор-
ганизации «воздушного моста» между пномпеньским
аэропортом Почентонг и военными базами США в Юж-
103
ном Вьетнаме и Таиланде. Однако, форсировав Меконг
в районе Пренеаклуонга, части НОАК вплотную подо-
шли к Пномпеню и начали мощный ракетный и артил-
лерийский обстрел Почентонга. Положение лоннолов-
ских войск стало безнадежным. За три с лишним месяца
непрерывных боев они потеряли около 100 тыс. солдат,
более 300 танков, 120 самолетов 166, были полностью де-
морализованы и неспособны даже продлить агонию ре-
жима. И—12 апреля 1975 г. из кампучийской столицы
были вывезены остававшиеся здесь американские граж-
дане, эвакуирован персонал посольства США. После то-
го как американцы покинули Пномпень, полный разброд
и разложение охватили остатки лонноловцев. Одновре-
менно с отъездом американцев в столицу Кампучии сов-
сем перестали поступать рис, горючее, боеприпасы. Ма-
рионеточное правительство, политические партии, соз-
данные после переворота, прекратили свою деятель-
ность. 14 апреля войска НЕФК заняли Почентонг,
17 апреля — вступили в Пномпень.
Так завершилась пятилетняя война народа Кампу-
чии против американского империализма и его ставлен-
ников.
Глава III
ПОЛПОТОВСКИЯ «ЭКСПЕРИМЕНТ» И ЕГО КРУШЕНИЕ
1. Оформление режима
и «идейная» основа «эксперимента»
К 17 апреля 1975 г. в Кампучии сложилась ситуация,
позволившая крайне экстремистскому полпотовскому
крылу в группировке «Кхмае крохом» взять в свои руки
всю полноту власти в стране. Эта ситуация была обу-
словлена рядом социально-экономических и политиче-
ских обстоятельств.
В период лонноловской диктатуры и войны против
нее в Кампучии произошло разложение традиционной
социальной структуры. Почти полностью исчезли кресть-
яне-середняки, составлявшие до мартовского переворота
1970 г. самую многочисленную социальную группу. Они
либо бежали в город, прекратив всякую хозяйственную
деятельность, либо, потеряв большую часть своего иму-
щества, стали членами кооперативов, созданных в ос-
вобожденных районах. Сильно была ослаблена и нацио-
нальная буржуазия. Зона ее деятельности постоянно су-
жалась, так что к концу войны представители этой груп-
пировки стянулись в города, остававшиеся под контро-
лем Лон Нола.
Вообще произошло перераспределение основной мас-
сы населения страны. Ко времени разгрома лоннолов-
ской диктатуры почти 50% населения Кампучии концен-
трировалось в городах, главным образом в Пномпене.
Это было связано с разрушением хозяйственной дея-
тельности в деревне, коренным изменением условий
жизни сельского населения в результате военных дей-
ствий, крупномасштабных бомбежек американской авиа-
ции и проводившейся администрацией «Кхмае крохом»
в освобожденных районах экспроприации крестьянского
труда и имущества.
Сельскохозяйственное производство, да и вся эконо-
мика в целом пришли в упадок. Оказались заброшенны-
ГО5
ми 80% рисовых полей и плантаций гевеи. Было уничто-
жено до 60% основного тяглового скота ’. В стране хро-
нически не хватало риса, медикаментов, предметов пер-
вой необходимости, нарушились традиционные экономи-
ческие связи как внутри Кампучии, так и с зарубежны-
ми государствами. Заводы и фабрики в переполненных
беженцами городах встали из-за нехватки сырья и из-
носа основного оборудования.
Феодально-буржуазная верхушка страны, высшие
слои чиновничества и офицерства, ориентировавшиеся
на союз с американским империализмом, в ходе войны
потерпели сокрушительное поражение и были не в со-
стоянии оказать какое-либо сопротивление национально-
освободительным силам.
25—27 апреля 1975 г. в Пномпене был проведен
Чрезвычайный национальный конгресс, объявивший о
задаче построения в Кампучии «национального сообще-
ства согласия, основанного на равенстве и демократии,
отсутствии эксплуататоров и эксплуатируемых, богатых
и бедных, где все будут трудиться» 2.
5 января 1976 г. вступила в действие выработанная
по решению конгресса новая конституция. В соответствии
с ней страна переименовывалась в «Демократическую
Кампучию» и провозглашалась «независимым, единым,
мирным, нейтральным, неприсоединившимся, демократи-
ческим государством народа — рабочих, крестьян и всех
других трудящихся». Все основные средства производ-
ства, начиная с земли, объявлялись общей собственно-
стью «народного государства» и «народных коллекти-
вов». Что касается предметов повседневного обихода, то
они оставались в личной собственности населения. «Хо-
зяевами заводов» провозглашались рабочие, «хозяевами
полей» — крестьяне 3.
20 марта 1976 г. прошли выборы в высший орган
государственной власти — Собрание народных предста-
вителей. В него было избрано 250 депутатов: «150 — от
крестьян, 50 — от рабочих и других трудящихся, 50 —
от революционной армии» 4.
В апреле 1976 г. состоялась первая сессия Собрания
народных представителей. На ней Сианук подал в от-
ставку с поста главы государства и был создан Госу-
дарственный президиум, возглавленный Кхиеу Самфа-
ном. В отставку подал и премьер КПНЕК Пенн Нут. Во
вновь образованном правительстве «Демократической
Кампучии» его место занял Пол Пот5.
106
Очень скоро, однако, стало ясно, что и проведение
Чрезвычайного конгресса, и принятие новой конститу-
ции (так и оставшейся только на бумаге), и организа-
ция выборов, и созыв Собрания народных представите-
лей (ничего не решавшего и не обладавшего реальной
властью) — все это было нужно полпотовцам отнюдь
не для обеспечения действительной демократии в стра-
не, а лишь для создания видимости законного перехода
власти в их руки, так сказать, оформления режима. В
основе всех событий, происходивших в Кампучии, лежа-
ли амбициозные и, как через некоторое время узнал
мир, преступные замыслы полпотовцев.
К этому времени расплывчатые планы 50—60-х го-
дов, сдобренные различными постулатами китайской
«культурной революции», превратились в четкую схему
невиданного «эксперимента»: построить новое общество,
не считаясь с объективными закономерностями, с «чи-
стого листа». А чтобы была обеспечена такая «чистота»,
они и замыслили чудовищный проект ликвидации горо-
дов и нх населения, разрушения экономических струк-
тур, упразднения денег, торговли, средств транспорта,,
естественных форм общения между людьми. Так и воз-
никло общество военизированного типа, состоящее из
изолированных друг от друга сельскохозяйственных
«коммун», где все, одетые в одинаковую черную одежду
и живущие в одинаковых домах, много трудятся и мало
потребляют, где не существует никакой личной собст-
венности.
В основу всей социально-экономической политики
полпотовцев с приходом к власти в стране был положен
идеал «уравнительного социализма», строительство ко-
торого проводилось методами «революционного наси-
лия», принявшего форму геноцида против собственного
народа. Смысл этого «социализма» — в восхвалении все-
общей бедности, в превращении людей в послушных ис-
полнителей, в полной ликвидации прав и свобод отдель-
ной личности. Этот тип «социализма», как известно,
широко применялся в Китае в период «народных ком-
мун», активно его пропагандируют и современные троц-
кисты. Так, один из крупнейших современных теорети-
ков троцкизма в Латинской Америке, X. Посадес, за-
являл: «Никто не должен иметь автомашину. Никому
не должен принадлежать дом. Все надо делить: белье,
обувь». Его единомышленники подчеркивали также, что
«при социализме нет необходимости в торговле»6.
ют
Главные черты социально-экономической програм-
мы полпотовцев поразительно совпадают с подобными
идеями. Отмена денег, полное изъятие у людей их лич-
ной собственности вплоть до мисок и ложек, ликвидация
частного домовладения, переселение людей в обществен-
ные бараки, наконец, официальное провозглашение
строительства «уравнительного социализма» как глав-
ной цели революции, разве это не то же самое, к чему
стремился Посадес и его единомышленники? Как здесь
не вспомнить и кровавую практику испанских троцкис-
тов, которые во время известного «каталонского путча»
провели полную отмену денег, упразднили религию, уст-
роили жестокую расправу над коммунистами.
Конечно, нельзя проводить прямых аналогий дейст-
вий полпотовцев с высказываниями Посадеса или дея-
тельностью испанских троцкистов 30-х годов, однако со-
впадения в их основных тезисах говорят не просто о схо-
жести их экстремистских программ, а об общем для них
идеологическом источнике — традиционных, уравнитель-
ских представлениях отсталых слоев крестьян. Харак-
терно также, что полпотовцы и латиноамериканские
троцкисты пришли к общим взглядам, действуя в близ-
ких по социально-экономическим условиям странах с
преобладанием крестьянского населения, с уродливыми
противоречиями между городом и деревней.
Через всю социально-экономическую программу пол-
потовцев красной нитью проходят такие лозунги, как
«опора на собственные силы», «важнейшая цель револю-
ции — полное уничтожение классов и классовой борьбы,
а не улучшение жизни личности», «продолжение револю-
ции при диктатуре пролетариата на всем историческом
этапе социализма». Первый лозунг, который активно
пропагандировался еще в работах теоретиков ККП 60-х
годов, стал выступать как основной принцип внутри- и
внешнеэкономической политики. Его использовали для
обоснования необходимости полной экономической изо-
ляции Кампучии от остального мира. Полпотовцы счи-
тали, что хозяйственные связи Кампучии с более разви-
тыми странами неизбежно приведут к экономической
эксплуатации страны. В соответствии с этим лозунгом
на самообеспечение переводились как страна в целом,
так и государственные учреждения, промышленные
предприятия, кооперативы.
Второй и третий лозунги воспринимались полпотов-
цами как необходимость постоянного ужесточения клас-
108
совой борьбы при социализме. В учебном пособии для
полпотовских кадров, изданном во второй половине
1977 г., утверждалось: «Мы уничтожили режим эксплуа-
таторов — уничтожили его полностью». И рядом гово-
рилось: «Мы укрепили и развили (режим равенства в
коммунах и продолжаем социалистическую револю-
цию». Далее в этом документе раскрывалось, какие
слои общества полпотовцы зачисляли в категорию экс-
плуататоров, классовых врагов: «В движении предате-
лей, которых мы уже выявили, в последнее время воз-
никла классовая проблема. В целом классовый состав
предателей — это мелкая буржуазия или средние кре-
стьяне высшего уровня... Они угнетают бедное крестьян-
ство, а именно бедных крестьян и средних крестьян низ-
шего уровня» 7.
В указанном документе была прямо названа та груп-
па населения, на которую экстремисты рассчитывали
опереться в осуществлении своих планов. Это — бедные
крестьяне и «средние крестьяне низшего уровня», т. е.
именно те слои населения, которые по своему социаль-
ному положению могут быть легко отнесены к паупери-
зированной и деклассированной массе. Естественный
социальный протест этих слоев, усиленный империали-
стической агрессией и длительной войной, был направ-
лен полпотовцами в русло насилия и разрушения. В ус-
ловиях Кампучии 1975 г. деклассированные, выбитые из
колеи, из своего социального слоя люди составляли
значительную часть населения. Экстремисты причисля-
ли этих людей к наиболее эксплуатируемой, угнетаемой
даже мелкой буржуазией и «средними крестьянами выс-
шего уровня» группе населения страны и считали, что
бедные крестьяне и «средние крестьяне низшего уров-
ня» при новом режиме должны находиться в привилеги-
рованном положении. Такая политика создания новой
элитарной группы населения должна была, по мысли
экстремистов, укрепить их власть.
В своей социальной программе полпотовцы, рассчи-
тывавшие «одним махом» ликвидировать классы и прий-
ти к бесклассовому, социально однородному обществу
(в их представлении), сделали ставку на физическое
уничтожение как рабочего класса, так и интеллигенции,
на полную ликвидацию их социальной роли. Они рас-
считывали создать такой строй, где центральной фигу-
рой стало бы крестьянство, в котором культивировались
бы самые реакционные черты. Их социальной опорой
10Й
являлись непролетарские слои общества, которые они
пытались консолидировать на основе социальной дема-
гогии и ярого национализма. Используя националисти-
ческие лозунги, полпотовцы стремились изолировать кам-
пучийскую революцию от революционного процесса в
Индокитае и во всем мире.
Важную роль играл в этом развиваемый ими тезис о
самобытном характере кампучийской революции, об ис-
ключительных особенностях освободительной борьбы в
Кампучии, об отсутствии аналогов в истории мирового
революционного движения. Иенг Сари утверждал в ин-
тервью итальянскому журналисту: «Революционный
опыт кхмеров не имеет прецедента. То, что мы пытаем-
ся осуществить, никогда не было сделано в истории.
Вот почему мы не подражаем никакой модели — ни ки-
тайской, ни вьетнамской. Мы реорганизуем страну, взяв
за основу сельское хозяйство, и с помощью того, что мы
можем от него получить, создаем промышленность, хотя
ее конечная цель — служить сельскому хозяйству»8. От-
талкиваясь от тезиса о беспрецедентном характере кам-
пучийской революции, полпотовцы шли дальше, к пол-
ному отрицанию того очевидного факта, что победа над
американским империализмом и его ставленниками в
Кампучии стала возможной во многом благодаря под-
держке борьбы народа Кампучии со стороны социали-
стических стран, всех прогрессивных сил мира, особен-
но благодаря постоянной военной и политической помо-
щи со стороны социалистического Вьетнама.
Во внутренней политике полпотовцы осуществляли
на практике и довели до логического конца известный
левацкий тезис «деревня окружает город». После 17 ап-
реля 1975 г. он звучал уже как «деревня поглощает го-
род». В одном из документов полпотовцев говорилось:
«Разбросанные по сельской местности горожане будут
подавлены основными общественными силами и „саха-
ко“ (кооперативами) и все превратятся в крестьян. По-
литика „деревня окружает город** переходит в политику
„деревня поглощает город"» 9.
По соответствующим схемам строилась организация
и работа партии. В ККП насаждалась атмосфера недо-
верия, скрытности, взаимной слежки, устраивались мас-
совые кампании по перевоспитанию, бесконечные чист-
ки, в ходе которых устранялись недостаточно преданные
полпотовцам партийные кадры. Целенаправленно соз-
давался и культ личности Пол Пота.
UQ
Важная часть полпотовской программы была заим-
ствована у первого увлечения кампучийских экстреми-
стов— троцкизма. Это—введение строжайшего центра-
лизма и администрирования в организации партийной и
государственной власти, слепое копирование выдвигав-
шейся троцкистами военизированной системы управле-
ния и организации экономики, в частности использова-
ние тезиса «уравнительности в потреблении и ударно-
сти в производстве» как краеугольного камня в обла-
сти трудовой политики. Об этом тезисе В. И. Ленин еще
в 1921 г. говорил, что «в области потребления — уравни-
тельность, в области производства — ударность» — это
«абсурд экономический, ибо это разрыв потребления с
производством» 10.
Касаясь практического применения троцкистских ло-
зунгов, надо иметь в виду, что троцкисты, говоря о ми-
литаризации, трудовой армии с жесткой военной дис-
циплиной и т. д., строили свои схемы, базируясь на мел-
кобуржуазные слои города, полпотовцы же предприня-
ли попытку перенести эти положения на сельское хо-
зяйство.
Троцкистские идеи государственного устройства,
обезличивание всей массы населения под эгидой военно-
политической власти нашли свое отражение и в про-
граммах социального переустройства. Основным крите-
рием деления общества на классы являлось для полпо-
товцев имущественное положение людей, их доходы,
т. е. в делении на классы на первое место выдвигались
отношения распределения, а не отношения производст-
ва. Соответственно и степень революционности выводи-
лась из имущественного положения социальных групп.
Несмотря на кажущийся полный разрыв с кхмерским
традиционализмом (насильственной трансформации
стремились подвергнуть даже психологию кампучийско-
го крестьянина, беспощадно уничтожалась буддийская
религия — одна из главных опор традиционной Кампу-
чии и т. д.), многие элементы кхмерской идеологии ока-
зали сильное влияние на полпотовскую политику. За-
метны они в первую очередь в организации и функцио-
нировании государственной власти. В обстановке прак-
тически полностью крестьянской страны, закрытой от
всего мира, государственная власть в Кампучии превра-
тилась во всесильное верховное начало, деспотическую
силу, проникающую во все поры общества. И ее отличие
от традиционного представления о государственной вла-
111
сти у кхмеров состояло лишь в том, что в царистском
сознании крестьянских масс идея высшего обожествляе-
мого существа — дева-раджи (царя), хозяина земли и
воды, подменялась идеей народа и Ангки (организации)
как высших распорядителей жизни каждого отдельно
взятого человека. Из традиционной кхмерской идеоло-
гии идет и ставка на широкое распространение массово-
го принудительного труда и ирригационных работ, ко-
торые всегда рассматривались в Кампучии как предпо-
сылка могущества страны.
В целом в основе полпотовской программы переуст-
ройства кхмерского общества лежал разнородный сплав
троцкистских и левацких схем, методов китайской
«культурной революции», элементов кхмерской тради-
ционной идеологии. Реализованный в практике полпо-
товцев, он вылился в государственно-политическую си-
стему, которую впоследствии стали часто называть пол-
потовским «экспериментом» и время существования ко-
торой явилось одним из самых трагических периодов в
истории Кампучии.
2. Социальная политика и система управления
Придя к власти в стране, полпотовцы начали свою
социальную политику с претворения в жизнь антиурба-
нистических лозунгов их политической программы. Ли-
квидируя города и городское население, экстремисты
утверждали, что таким путем они уничтожат главную
причину неравенства, порождение эпохи колониализма
и иностранного господства, рассадник капитализма в
стране, главного эксплуататора кхмерской деревни.
«Города,— заявляли они,— это порождение дьявола. В
них сосредоточены деньги и торговля. Все это развра-
щает людей. Поэтому мы должны уничтожить города.
Обработка земли, выращивание риса научат людей ис-
тинным ценностям» ”. В октябре 1977 г. Пол Пот гово-
рил: «Эта политика (уничтожение городов и городского
населения. — Д. М.) была определена еще до победы,
т. е. до апреля 1975 г. Мы не были достаточно сильны
для того, чтобы защитить революцию от нападения вся-
кого рода врагов из шпионских гнезд. ...Распылив их си-
лы в кооперативах, мы будем держать их под контро-
лем и таким образом удержим инициативу» 12.
Пномпеньцы, вышедшие 17 апреля на улицы, чтобы
112
приветствовать части, освободившие их от лоннолов-
ского режима, не подозревали о трагической участи, ко-
торая их ожидает. Они не знали, что уже разработан
и вот-вот начнет осуществляться давно задуманный
план уничтожения кампучийских городов, что уже через
несколько часов они лихорадочно бросятся собирать
свои нехитрые пожитки, а затем, с утра 18 апреля, бо-
лее 400 тыс. семей, почти 3 млн. человек, т. е. все жите-
ли города, под дулами направленных на них автоматов
бесконечными колоннами начнут растекаться по шоссей-
ным дорогам, расходящимся во все стороны от кампу-
чийской столицы.
Из окна французского посольства, куда полпотовцы
согнали всех иностранцев, еще остававшихся в Пномпе-
не, наблюдали страшные по своему трагизму картины:
«Полпотовский „патруль", пробираясь сквозь вереницу
людей с узлами и чемоданами, оттеснил мать и отца от
детей, которых тут же направили в другую колонну. В
отчаянии родители бросились было за ними, но были
убиты в упор выстрелами из пистолета... Вскоре дорога
была буквально усеяна трупами, которые начали быстро
разлагаться под жаркими лучами солнца. Их никто не
убирал» 13.
Еа Тан — очевидец всего происшедшего, работавший
в пномпеньской библиотеке, в беседе с журналистами
вспоминал: «В городе прекратилась подача воды. Люди
пили из зловонных сточных канав. Это привело к
вспышкам дизентерии, унесшим тысячи жизней. Сотни
людей умирали прямо на улицах» |4.
На каждой дороге, по которой нескончаемой лентой
двигались люди, стояли специальные заставы, где про-
ходила «классификация» изгнанного из города населе-
ния. Бывшие солдаты и офицеры лонноловских войск
заносились в отдельные списки, отделялись от основной
массы горожан и ликвидировались специальными отря-
дами полпотовцев; чиновников, представителей интел-
лигенции, других жителей направляли к новым центрам
сбора, откуда их уже распределяли для поселения в
различные районы.
В документах народно-революционного трибунала
над полпотовскими преступниками, который состоялся
в Пномпене в августе 1979 г., указывалось, что уже к
концу 1975 г. десятки тысяч офицеров, солдат, государ-
ственных служащих лонноловской администрации бы-
ли уничтожены вместе с их женами, детьми и внуками.
8 Зак. 760
из
Массовые убийства осуществлялись в это время в про-
винциях Баттамбанг, Поусат, Кампонгчнанг, Кампонг-
спы, Свайриенг 15.
О том, как они происходили, подробно рассказал
журналистам один из полпотовских палачей, пойманный
в январе 1979 г.: «Всех осужденных разделили на груп-
пы примерно по 300 человек. Каждая группа должна
была выкопать яму. Потом всех собрали в загоне, ого-
роженном колючей проволокой, откуда выпускали по
одному и заставляли идти в сторону ямы. Как только
человек подходил к ее краю, я стрелял ему в затылок...
Это продолжалось весь световой день. Там было много
всякого народа — военные, крестьяне, рабочие, женщи-
ны, старики...» 16.
Так с массовых убийств, бессмысленной жестокости,
трагической гибели тысяч людей начал осуществляться
«эксперимент», задуманный полпотовцами.
В апреле 1975 г. специальным постановлением все
жители Кампучии были разделены на три категории 17.
Началась давно вынашивавшаяся экстремистами корен-
ная социальная ломка кхмерского общества.
К первой категории, или, как еще говорили, к «ос-
новному населению», относились руководящие работни-
ки полпотовской администрации, а также жители старых
освобожденных зон. В состав этих зон включались заня-
тые горами и лесами труднодоступные районы севера и
северо-востока страны: провинции Прэахвихеа, Стынг-
траенг, Ратанакири, Мондолькири, а также некоторые
районы провинций Кампонгтхом, Кратьэх и Кампонгтям.
Это были слаборазвитые районы, где кроме кхмеров
проживали различные горные племена, находившиеся
на самом примитивном уровне развития. По сравнению
с жителями центральных кампучийских провинций здеш-
нее население обитало в худших условиях: климат был
более суровый, почвы чрезвычайно малоплодородные,
постоянно ощущалась нехватка риса; жители либо зани-
мались собирательством, охотой, рыболовством, либо
вообще покидали родные места, уходили в поисках ра-
боты в города центральных провинций страны.
В этих районах еще в начале 50-х годов в период ан-
тиколониальной борьбы появились первые базы кампу-
чийских коммунистов, влияние которых в последующие
годы стало здесь преобладающим. Вооруженные отря-
ды начали в этих районах вновь формироваться во вто-
рой половине 60-х годов, после того как «Кхмае крохом»
114
перешла к партизанской войне против сиануковского
режима. Представители левоэкстремистского руководст-
ва ККП, ушедшие тогда из Пномпеня в джунгли, соста-
вили верхушку, а представители местного населения —
средние и низшие звенья созданной партизанской армии.
В этих же районах в годы войны против американских
империалистов и лонноловцев набирались основные кад-
ры полпотовской партии и армии.
Вторая категория включала жителей провинций Кам-
понгспы, Кампот, Поусат, Сиемреап, Кахконг, которые
были освобождены от лонноловцев в ходе боев до ап-
реля 1975 г. Этому населению полпотовцы доверяли го-
раздо меньше, чем представителям первой категории,
однако сразу после победы оно не подвергалось значи-
тельным репрессиям. Данную категорию составляли в
основном сельские жители, которые уже определенное
время (обычно от полугода до полутора лет) находи-
лись под контролем «Кхмае крохом». К 17 апреля
1975 г. они были уже организованы в кооперативы,
идеологически обработаны и во многом включены в соз-
дававшуюся «Кхмае крохом» экономическую систему.
Можно предположить, что если первую категорию
полпотовцы рассматривали как свою непосредственную
социальную опору, то вторую они считали скорее союз-
ником в задуманной ими «блицперестройке» всего кам-
пучийского общества. Во всех отношениях — в работе, в
питании, в жилищах, в одежде — представители первых
двух категорий населения имели привилегии. Они могли
к тому же свободно передвигаться по стране, занимать
различные должности в полпотовской администрации и
армии. У членов кооперативов, состоящих из жителей
первой и второй категорий, также сохранялась опреде-
ленная личная свобода.
К третьей категории относились все жители Пномпе-
ня, а также городов, освобожденных от лонноловцев в
начале апреля 1975 г. Этих жителей насчитывалось бо-
лее 3 млн. человек. Они были объявлены военнопленны-
ми, подлежащими перевоспитанию трудом в сельской
местности. Перемещенные в аграрный сектор, они, по за-
мыслу главарей режима, должны были дать мощный
толчок развитию сельского хозяйства в стране. В «ко-
оперативах» (фактически — концлагерях) из жителей
данной категории имелись надсмотрщики, которые сле-
дили за каждым шагом членов «кооператива», рабочий
день был здесь значительно больше, а питание гораздо
8*
115
хуже, чем у первых двух категорий, строго регламенти-
ровалась личная жизнь. Так, если жители первых двух
категорий могли свободно вступать в брак, то для жи-
телей третьей категории выбор супруга, как и разреше-
ние вступить в брак, зависел только от воли представи-
теля полпотовской администрации.
Приведенная структура полпотовского разделения
общества, таким образом, основывалась, с одной сторо-
ны, на выделении элитарной группы населения, которая
рассматривалась полпотовцами в качестве социальной
базы, отчасти, возможно, союзника режима, и, с другой
стороны, на создании безликой мобильной рабочей ар-
мии, которая по желанию полпотовской администрации
могла участвовать в любых экономических мероприяти-
ях режима на основе нечеловеческой эксплуатации ду-
ховных и физических сил составляющих эту армию лю-
дей.
Общество, учрежденное в Кампучии полпотовцами,i
являлось строго централизованным и во многом повтор,
ряло организованное в прежних освобожденных райо^
нах. Низшая хозяйственная и административная единив
ца — кром (группа) —состояла из 10—15 семей. Во гла-з
ве ее находился председатель, избираемый или назна«
чаемый «Кхмае крохом». Несколько таких групп обра-^
зовывали деревню (пхум), которую возглавлял руковов
дитель, также назначаемый «Кхмае крохом». Он соби-ffi
рал информацию от руководителей групп, организовыя
вал труд и политическую работу среди жителей деревни!
выдавал письменные разрешения на передвижение па
деревне и в пределах своего кхума. Я
Кхум как административная единица объединял|
группу деревень. Глава кхума возглавлял местную пар»
тийную организацию, осуществлял всю исполнительную!
власть, нес полную ответственность за положение в сво-J
ей административной единице. В его распоряжении нахо-$
дился управленческий аппарат, состоявший из кадровый
работников, ведавших вопросами экономики, безопасно^
сти, военной подготовки местных формирований. '
Кхумы объединялись в округа (срок), а те в свою
очередь составляли районы (дамбан), заменившие тра-
диционные, исторически сложившиеся кхмерские провин<
ции и обозначавшиеся номерами.
Вся страна, как и в период национально-освободи-
тельной войны, делилась в целом на шесть больших зон,
названных по различным направлениям: Северная, Се-4
И6 i
веро-восточная, Восточная, Западная, Северо-западная,
Юго-западная. В середине 1975 г. были выделены еще
четыре автономных района (дамбан сваят): Кратьэх,
Прэахвихеа, Оддармеантьей, Кампонгсаом. Все зоны и
автономные районы подчинялись непосредственно руко-
водству «Кхмае крохом».
Административными центрами зон и автономных
районов были сделаны не прежние главные города, от-
куда выселили все население, а произвольно выбранные
небольшие деревни. Например, вместо Баттамбанга —
крупнейшего города на северо-западе Кампучии — сто-
лицей Северо-западной зоны стала деревня Тхмар Ка-
уль, расположенная в 30 км к северу от безлюдного,
мертвого города 18.
Таким образом, административно страна была фак-
тически разделена по принципу военных округов (зон),
а сама система управления государством копировала
армейскую, где каждый нижестоящий начальник полно-
стью подчинялся вышестоящему и обязан был беспреко-
словно выполнять его приказы.
Важнейшее звено, цементировавшее всю систему,
полпотовцы видели в органах госбезопасности, комплек-
товавшихся из лично преданных Пол Поту людей, а так-
же в армии. Можно сказать, что в «Демократической
Кампучии» армия, партия и государство были почти
слиты воедино. И это восходило еще к 1967 г., когда в
стране началась вооруженная партизанская борьба про-
тив режима Сианука. В то время партийные руководите-
ли одновременно являлись командирами боевых отрядов
ККП. В годы национально-освободительной войны про-
тив американских империалистов и их пномпеньских
марионеток такое положение не только сохранилось, но
и усилилось. Практически все члены ККП находились
в рядах вооруженных сил, причем партийная должност-
ная структура соответствовала военной. Так, Пол Пот,
являвшийся генеральным секретарем ЦК ККП, занимал
пост главнокомандующего всеми вооруженными силами
НЕФК на территории Кампучии. Сон Сен — другой ве-
дущий деятель полпотовской группировки — был на-
чальником Генерального штаба вооруженных сил
НЕФК 19. Партийные деятели среднего и низшего звена
командовали частями и подразделениями армии НЕФК.
После 17 апреля 1975 г. произошло дальнейшее усиле-
ние этой системы. Теперь партийный руководитель кон-
центрировал в своих руках не только партийную и воен-
117
ную власть, но и власть государственную. Руководитель
зоны, района или округа почти всегда являлся и коман-
диром войск, расположенных в данной зоне, районе или
округе.
Создание военизированной системы управления спо-
собствовало централизации власти в руках полпотов-
ской верхушки, ибо относительно небольшая группа сто-
ронников Пол Пота могла полностью контролировать
положение по всей стране, следить за настроениями и
действиями партийных функционеров и рядовых членов
партии, армейских командиров, представителей государ-
ственной администрации. Эта система оказалась доста-
точно эффективной. По крайней мере все тайные загово-
ры, которые устраивались противниками Пол Пота в
личной борьбе за власть, потерпели неудачу.
Как мы видим, схема государственного управления,
созданная Пол Потом, заимствует многие положения,
применявшиеся в ходе китайской «культурной револю-
ции». В основу государственной системы были положе-
ны территориальные военные округа, а местные военные
органы осуществляли военное обучение, управление и
организацию хозяйства в данном районе на основе при-
нудительного труда, поддерживаемого в конечном счете
военной силой государства.
В полпотовской схеме строительства нового общества
особое значение придавалось превращению кхмеров в
бессловесных рабов, покорных исполнителей любых при-
казов. «Каждый трудящийся должен испытывать ра-
дость от того, что он является послушным инструментом
в рук'ах Ангки»,— много раз повторяла официальная
пропаганда 20. Чтобы добиться этого, полпотовцы сразу
же после захвата власти приступили к полному иско-
ренению буддизма в Кампучии. Ведь для большей части
населения, особенно крестьян, буддизм являлся одной
из главных опор традиционной психологии, под его не-
посредственным влиянием у людей формировались пред-
ставления об этических и моральных ценностях. Религия
в народе отождествлялась и с национальной культурой,
традициями, поскольку другой культуры, кроме полу-
чаемой через церковь, кхмерский земледелец не знал.
Методы «революционного насилия», направленные
против буддизма, официально объявленного «реакцион-
ной религией», вылились в жесточайшие репрессии в
отношении буддийского монашества. Его целиком при-
числили .к .третьей категории населения и методически
11?
уничтожали. В полпотовской пропаганде монахов назы-
вали не иначе как «никому не нужными паразитически-
ми членами общества, представителями класса эксплуа-
таторов, которым в новом обществе нет места»21. Их
отделили от остального населения страны, чтобы они не
могли вести «подрывную пропаганду», запретили им лю-
бые формы общения с людьми. Нарушение этого сурово
наказывалось, расцениваясь, как «заговор против госу-
дарства»22. Людям категорически запрещалось отправ-
лять религиозный культ.
Каждый раз, когда заставали кого-нибудь молящим-
ся около статуи Будды, полпотовцы издевались и крича-
ли: «Если Будда действительно всемогущ, он тебя за-
щитит. Если мы тебя сейчас убьем, ты будешь уверен,
что Будда тебе поможет». Они начинали избивать моля-
щегося, разбивать статуи 23.
Монастыри были закрыты, пагоды либо разрушены,
либо превращены в склады зерна и удобрений, в тюрь-
мы, в места пыток и массового истребления людей. Раз-
гром буддизма полпотовцами позволил одной из наибо-
лее одиозных фигур их клики, министру культуры и про-
свещения «Демократической Кампучии» Юн Ят, уже в
1977 г. самодовольно заявить журналистам, что «во-
прос о буддизме в Кампучии больше не стоит» 24.
Экстремистская «радикальная социальная револю-
ция во всех областях» предусматривала также разрыв
связей между людьми, полное подавление отдельной
личности, особенно среди причисленных к третьей кате-
гории. С этой целью была разрушена и традиционная
семья. Супруги были разъединены, жили отдельно, ра-
ботали вдали друг от друга. Им запрещалось видеться
и помогать друг другу, даже есть вдвоем. Все должны
были питаться на «общих трапезах» в своих производ-
ственных бригадах, из одного общего котла.
Особое внимание уделялось воспитанию молодого
поколения в духе беспрекословного подчинения полпо-
товскому руководству. Детей отделяли от родителей. В
14—15-летнем возрасте их насильно отправляли в «мо-
бильные производственные бригады» или призывали в
армию, где они подвергались массированной идеологи-
ческой обработке со стороны полпотовских «политра-
ботников». Полпотовцы считали, что в таком возрасте
дети «чисты и лояльны» по отношению к режиму и по-
этому могут выступать как одна из его опор. В одном
из документов партийной конференции Северной зоны
119
говорилось: «Кадровым ядром могут становиться даже
дети. Без этого нельзя создать партию, создать осно-
ву» 25.
В создававшейся полпотовцами новой социальной
структуре не нашлось места ни рабочему классу, ни ин-
теллигенции, которые с первых дней полпотовского ре-
жима превратились в объекты массовых жестоких ре-
прессий.
В «революционной» программе режима рабочие рас-
сматривались как класс, обслуживавший буржуазию,
как инонациональный элемент, противостоявший тради-
ционному крестьянству. В пропаганде полпотовцы назы-
вали рабочих «эксплуататорами», «подручными капи-
талистов».
На практике рабочий класс Кампучии, насчитывав-
ший почти 100 тыс. человек, подвергся подлинному гено-
циду, как и все городское население страны. Рабочие
были причислены к третьей категории и отправлены на
«перевоспитание» в сельскую местность. Лишь считан-
ное число предприятий, связанных главным образом с
удовлетворением потребностей полпотовской армии, про-
должали выпуск промышленной продукции. Однако
жизнь и распорядок дня кадровых рабочих на этих пред-
приятиях ничем не отличались от того, как жили люди,
изгнанные в сельскую местность. Работали они без вы-
ходных, практически весь световой день. Кроме выпол-
нения основной работы должны были еще обрабатывать
сельскохозяйственные площади: овощные грядки, план-
тации кокосовых пальм, посадки риса.
Принцип «опоры на собственные силы», здесь высту-
павший как принцип самообеспечения промышленных
предприятий продовольствием и вообще обязательного
совмещения труда на заводе с сельскохозяйственным
трудом, соблюдался неукоснительно. За каждым про-
мышленным предприятием закреплялись определенные
земли, на которых должны были работать его рабочие
и продукцией которых снабжался весь коллектив. Так,
ткацкая фабрика в Баттамбанге имела 195 га земли,
которую после окончания основной работы на фабрике
обрабатывали кадровые ткачи26.
Полпотовцы не доверяли кадровым рабочим, стара-
лись как можно быстрее от них избавиться. После того
как кадровые рабочие подготавливали себе более или
менее квалифицированную смену, их либо уничтожали,
либо вновь возвращали в сельские «кооперативы».
123
На предприятиях оставались «ученики»: подростки
14—15 лет, относившиеся к первой категории, либо быв-
шие полпотовские солдаты. Эти абсолютно необразован-
ные, часто не умевшие ни читать, ни писать люди, с тру-
дом обращавшиеся с несложной техникой, должны были
стать таким рабочим классом, о котором мечтали глава-
ри режима: бездумным и беспрекословным исполните-
лем их воли. Тем самым социальные функции рабо-
чего класса в стране были сведены к нулю.
Вообще в жесточайшем отношении полпотовцев к ра-
бочему классу чувствовалось стремление «наказать» его
за то, что в 50-х — начале 60-х годов рабочие не поддер-
жали авантюристические планы кампучийских экстре-
мистов.
Полностью ликвидирована была и социальная роль
кхмерской интеллигенции. Ей не нашлось места в схеме
нового «социально однородного общества». Ликвидацию
интеллигенции полпотовцы объясняли необходимостью
уничтожить различие между физическим и умственным
трудом. «Интеллигенты ни к чему не пригодны», «дипло-
мы не могут прокормить», «сейчас вместо пера в руках
должна быть мотыга»,—утверждало в своих передачах
пномпеньское радио27.
А в одной из директив подчеркивалось: «Мы должны
повысить революционную бдительность в отношении тех,
кто служил при старой администрации, и в первую оче-
редь это касается технических специалистов, преподава-
телей, врачей, инженеров. Наша партия решила полно-
стью отказаться от их участия в национальном стро-
ительстве. Если же, исходя сугубо из деловых интере-
сов, мы станем использовать их, враг с каждым годом
будет все глубже проникать в наш государственный ап-
парат» 28.
Геноцид в отношении интеллигенции осуществлялся
в Кампучии в огромных масштабах. Создавались спе-
циальные концентрационные лагеря, где люди подверга-
лись зверским пыткам и почти поголовному уничтоже-
нию. Представителей интеллигенции убивали обычно
вместе с членами их семей. Полпотовские идеологи хо-
рошо понимали, что образованные, мыслящие люди
представляли для них смертельную опасность, являлись
главным препятствием на пути уничтожения националь-
ной культуры кхмерского народа, на пути задуманного
превращения его в нацию бессловесных и беспрекослов-
ных исполнителей полпотовских приказов.
121
Вместе с солдатами, офицерами, чиновниками лонно-
ловского режима интеллигенция была занесена в число
классовых врагов. А с ними расправлялись особенно же-
стоко.
В результате беспрецедентного террора были уничто-
жены 4/s общего числа преподавателей школ и универ-
ситетов. Из 11 тыс. студентов университетов в живых ос-
талось только 400. Было уничтожено также 9/ю врачей
и фармацевтов 29.
Как установила специальная комиссия по расследо-
ванию преступлений полпотовской клики, «после пыток
и издевательств погибло около 200 известных кампучий-
ских писателей и публицистов — цвет национальной ли-
тературы... клика уничтожила более тысячи известней-
ших актеров, режиссеров и музыкантов» 30.
Ликвидируя старую интеллигенцию, полпотовцы сде-
лали все, чтобы не смогла появиться новая. Система об-
разования в стране свелась к начальной школе, занятия
в которой продолжались около получаса в день. На них
ученики хором заучивали полпотовские лозунги, обуча-
лись основам кхмерского письма. Это считалось доста-
точным, и на этом образование кончалось. Все осталь-
ное время дети должны были заниматься сельскохозяй-
ственным трудом.
Уничтожив квалифицированных врачей, полпотовцы
объявили, что новых врачей вообще не надо готовить,
так как специалисты по народной кхмерской медицине
могут взять на себя их функции. В результате десятки
тысяч кхмеров погибли от рук неграмотных и необразо-
ванных сельских знахарей, которые в отличие от квали-
фицированных специалистов пользовались полным дове-
рием властей.
Технических специалистов, инженеров в стране так-
же не готовили. Полпотовцы создали такую систему, ко-
торая исключала необходимость подготовки квалифици-
рованных инженерных и преподавательских кадров, фор-
мирования национальной интеллигенции,— систему, пре-
вращавшую кхмеров в однородную массу «коопериро-
ванных крестьян». «Весь народ—кооперированные кре-
стьяне»— так можно представить главный принцип их
социальной политики.
В созданной социальной системе крестьяне первой и
второй категорией выступали как господствующая груп-
па по отношению к остальному населению страны, вклю-
ченному в третью категорию. Из их числа формирова-
122
лись основные кадры полпотовской администрации и ар-
мии. Выделенные в экономическом, правовом и полити-
ческом отношении кооперированные крестьяне первой и
второй категорий составляли в 1975—1976 гг. главную
социальную базу режима.
Однако в 1977 г. положение этой социальной группы
изменилось. Обострившаяся борьба в верхушке режима,
массовые чистки, происходившие в стране, затронули и
крестьян первой и второй категорий. Принцип чисток,
осуществлявшихся полпотовцами, был прост: если жи-
тели какого-нибудь района казались им мятежными, то
все руководители этой местности попадали под подозре-
ние. Если подозревались руководители одного из эшело-
нов власти, то и все стоящие непосредственно выше и
ниже их инстанции попадали под подозрение.
Уничтожение противников режима происходило в
специально созданных концентрационных лагерях. Рас-
полагались они неподалеку от Пномпеня и находились в
прямом подчинении полпотовской службы безопасности.
Самым крупным из них являлся Туолсленг, или, как его
именовали в полпотовских документах, «центр безопас-
ности С-21»31. Здесь, в здании бывшего лицея, отгоро-
женном от остального города двухметровой стеной из
стальных листов, опутанной колючей проволокой, погиб-
ли тысячи людей. Полпотовцы перестроили школьные
классы в одиночные камеры размером метр на полтора.
В них, прикованные цепями к полу, находились люди,
изо дня в день подвергавшиеся жестоким пыткам. В зда-
нии, ныне превращенном в музей жертв геноцида, мож-
но увидеть сохранившийся с того страшного времени
склад наручников, цепей, кандалов, щипцов — всего, что
использовали полпотовские палачи для истязания своих
жертв.
Практика этого лагеря, как, впрочем, и практика
всех других концентрационных лагерей, состояла в том,
что живым из тюрьмы никто не выходил. Заключенные
подвергались жесточайшим пыткам, а затем уничтожа-
лись. В Туолсленге находились «наиболее опасные» вра-
ги режима. Все заключенные делились на три категории.
В первую входили ответственные партийные и государ-
ственные работники, во вторую — представители средне-
го и высшего состава вооруженных сил, а в наиболее
многочисленную третью — солдаты, рабочие, крестьяне,
подозревавшиеся в «подрывной деятельности». Предста-
вителей третьей категории обычно уничтожали после
123
двух месяцев заключения, первой и второй — после ше-
сти месяцев заключения 32.
С момента основания Туолсленга численность заклю-
ченных в нем непрерывно возрастала. В документах на-
родно-революционного трибунала, судившего Пол Пота
и Иенг Сари в 1979 г., отмечалось, что в 1975—1976 гг. в
Туолсленге находилось около 100 человек, в 1977 г. их
число увеличилось до 1200, а в 1978 г. — до 1500. Еже-
годно росли и масштабы убийств, происходивших здесь.
В 1975—1976 гг. каждый день уничтожалось по 5—6 че-
ловек, а в 1977—1978 гг. число убитых достигало в от-
дельные дни 100—150 человек33.
Чистки затрагивали практически всю иерархию вла-
сти, доходя до руководителей низшего звена, вплоть до
начальников кооперативов и бригадиров производствен-
ных бригад. В одной из резолюций по Восточной зоне
говорилось: «Тогда, когда подозревается районный ко-
митет, комитет коммуны также находится на подозре-
нии. Между этими инстанциями существуют многообраз-
ные отношения. В целом они составляют единую систе-
му. Когда район становится реакционным, то же проис-
ходит н с коммуной. Когда коммуна является реакцион-
ной, такой же является и деревня. Это совершенно ес-
тественно» 34. В ходе чисток 1977 г. тысячи крестьян
первой и второй категорий погибли, над многими други-
ми нависла угроза уничтожения.
Характерный пример того, как осуществлялась на
практике полпотовская система чисток, дают события
1978 г. После подавления крупного народного восстания,
происшедшего в Восточной зоне, близ границы с Вьетна-
мом, полпотовцы методично уничтожили 40 тыс. быв-
ших жителей этой зоны, которые задолго до этого вос-
стания были насильственно переселены в западные про-
винции Поусат и Баттамбанг35.
Естественно, что подобная социальная политика, яв-
лявшаяся неразрывной частью общей схемы полпотов-
ского государства, нацеленная на то, чтобы создать со-
циальную структуру без рабочего класса и интеллиген-
ции, без городов и торговли, разрушить все существо-
вавшие в стране социальные институты и заменить их
военизированным обществом, основанным на голом на-
силии, жесточайших репрессиях, не могла не окончить-
ся провалом, равно как и экономическая политика пол-
потовцев.
124
3. Экономический курс
Хозяйственное строительство, если о нем вообще
можно говорить применительно ко времени полпотов-
ского господства, основывалось не на объективных за-
конах, а на оторванных от реальной действительности,
утопических схемах. Полпотовцы не признавали эле-
ментарных политэкономических понятий, таких, как ме-
ра стоимости, прибавочная стоимость, необходимые за-
траты труда и т. д. Это привело к появлению чудовищ-
но неэффективной экономики, в которой огромный
объем живого труда тратился впустую, колоссальные
материальные затраты давали мизерную отдачу, а про-
изводительность труда людей, голодавших, умиравших
от болезней и непосильной работы на полях, была под-
час близка к нулевой.
В полпотовской экономике полностью отсутствовала
всякая система обращения товаров. Уже 18 апреля, на
следующий день после занятия Пномпеня, полпотовцы
взорвали здание Национального банка. Этот акт стал
как бы символом полного разрыва со всеми предыдущи-
ми формами хозяйствования, началом бытия не только
без денег, но и без торговли или даже самого примитив-
ного натурального обмена. Таким путем полпотовцы
рассчитывали ликвидировать, как они заявляли, причи-
ны, вызывающие социальное неравенство, предупредить
появление всего того, что могло бы угрожать единству
их «социально однородного общества». Наряду с ликви-
дацией самого понятия личной собственности, когда ник-
то не имел права на обладание какой-либо вещью, пол-
потовцы сделали все, чтобы предотвратить возможность
возникновения любой меры стоимости для замены от-
мененных денег. Как пишет польский публицист В. Гур-
ницкий, «производство продовольствия было на сто про-
центов централизовано, как и его распределение. Низ-
кие нормы делали невозможным возникновение у людей
каких-либо излишков, которые можно было бы обме-
нять. Этим исключается натуральный обмен, ибо нет на
свете товара более ценного, чем продовольствие, особен-
но в положении, которое немногим отличается от голо-
да» 36.
Именно на развитие производства продовольствия
и — шире — вообще сельскохозяйственного сектора
экономики делал ставку новый режим в осущест-
влении своих амбициозных планов. «Рис — основное
125
богатство нашей экономики, все другие сельскохозяйст-
венные культуры носят для нас вспомогательный харак-
тер. Производя и экспортируя рис, мы будем иметь
источник накопления необходимых капиталов для раз-
вития национальной промышленности и защиты роди-
ны»,—без конца повторяли руководители «Кхмае кро-
хом». Вон Вет, который после уничтожения Ху Юна во
многом определял аграрную политику «Кхмае крохом»,
в одной из своих речей говорил: «Сегодня у нас ничего
нет. Мы бедная страна. Мы должны максимально раз-
вить сельское хозяйство, прежде чем переходить к ста-
дии индустриализации»37.
При отсутствии необходимых механизмов, сельско-
хозяйственной техники, автомашин единственным путем
подъема сельскохозяйственного производства в стране
полпотовцы считали перемещение в аграрный сектор
максимального количества людей. Вообще же стратегия,
выработанная полпотовцами, сводилась к тому, чтобы
заставить все население страны участвовать в сельско-
хозяйственном производстве. Отсутствие машин должны
были компенсировать почти 3 млн. человек, направлен-
ных из городов в аграрный сектор экономики.
Кампучия была разделена полпотовцами на несколь-
ко сельскохозяйственных зон в соответствии с климати-
ческими и почвенными особенностями.
В первую зону были выделены главные сельскохо-
зяйственные житницы страны: провинции Кандаль, Кам-
понгчнанг, Кампонгтям, отдельные районы провинций
Свайриенг и Прейвэнг, а также Баттамбанг. Здесь об-
рабатывались в основном затапливаемые земли, на ко-
торые вода приходит во время разливов Меконга, его,
притоков, а также оз. Тонлесап. На этих полях выращи-
вали традиционный для Кампучии «плавающий» рис,
причем практически без применения удобрений. Для од-
ного урожая в год хватало наносимого ила. Чтобы ин-
тенсифицировать весь сельскохозяйственный процесс,
собирать здесь ежегодно два или даже три урожая, не-
обходимо было развернуть большие ирригационные ра-
боты: построить дамбы и водохранилища, которые со-
бирали бы воду в сезон дождей, а в сухой сезон обеспе-
чивали ею поля, провести каналы, вырыть дренажные
канавы и т. д.
Вторая зона включала районы, где для выращивания
риса условия были менее благоприятны. В нее входили
провинции Сиемреап, Кампонгтхом, Поусат, Кампот.
126
Здесь были отдельные, довольно крупные рисопроизво-
дящие районы, однако в целом и по плотности населе-
ния и по своему экономическому потенциалу они значи-
тельно уступали провинциям, входившим в первую зону.
Третью зону составляли северо-восточные и северные
провинции — Мондолькири, Ратанакпри, Кратьэх, Стынг-
траенг, Прэахвихеа, а также Кахконг на юго-западе
страны. Большую часть их территории занимали джунг-
ли, встречались лишь небольшие вкрапления поднятой
для сельскохозяйственного производства земли.
Прежде всего за счет освоения свободных земель в
третьей и частично во второй зоне намечалось значи-
тельно расширить площадь обрабатываемых земель в
стране.
О том, чего стоило людям освоение новых земель, рас-
сказал один из уцелевших жителей «новой деревни»
(так назывались «кооперативы», создававшиеся на неос-
военных землях из бывших горожан), Ампил Прам Да-
ум. После изгнания из Пномпеня он вместе с группой
горожан был направлен на освоение заросшего джунг-
лями района в 70 км к северо-западу от Баттамбанга.
Там «за три месяца напряженной, каторжной работы,
ценой невероятных мучений удалось расчистить участок
чепроходимых джунглей, который предполагалось ис-
пользовать для выращивания риса. К этому времени из
215 человек умерло 35, а из остальных только 10 были
в состоянии выполнять обязательную норму» 38.
Тяжелейшее положение сложилось и в других «но-
вых деревнях». Так, «из 1 тыс. жителей „деревни" Та
Оранг 200 погибли от болезней. В „коммуне" Сомбок
Орк в июле—августе 1975 г. умирало по 5—6 человек в
день... Из 800 жителей Пум Свау Сар только за месяц
погибло 150 человек»39.
На костях десятков тысяч людей полпотовцы рассчи-
тывали в кратчайшие сроки значительно увеличить про-
изводство риса. Они намеревались на полях первой зо-
ны, собирая по два урожая в год, получать в среднем
на один урожай по 6 т риса с гектара. На полях второй
и третьей зоны считалось достаточным собирать один
урожай в год и иметь в среднем по 4 т риса с гектара.
Таким путем полпотовцы намеревались получать еже-
годно 4,6 млн. т риса, из которых 1,3 млн. предназнача-
лось бы для экспорта, а 3,3 млн. — для внутреннего по-
требления 40.
Однако при отсутствии необходимой техники, мине-
127
ральных удобрений это была непосильная для страны
задача.
В первой экономической зоне бывшие горожане кон-
центрировались главным образом в производственных
бригадах, которые должны были выполнять основной
объем ирригационных работ. Во второй и особенно в
третьей зоне новоприбывшие направлялись в «коопера-
тивы», создававшиеся на неосвоенных землях. Здесь,
прежде чем приступить к сельскохозяйственным рабо-
там, требовалось выкорчевать лес, расчистить участки
земли, на которых можно было бы посадить рис.
Строительство каналов происходило таким образом.
Выстроившись шеренгами, развернутыми одна за другой
по фронту работы, члены производственных бригад ко-
пали сухой неподатливый грунт. Первая шеренга снима-
ла первый слой почвы, вторая — второй и т. д. На кром-
ках канала работающих сторожили солдаты с пулеме-
тами. Тысячи людей гибли от непосильной работы, от
болезней и голода. Эти ужасающие условия жизни и
труда в конце XX в. буквально копируют то, что можно
было увидеть на территории Кампучии в IX—XIII вв.,
когда такие же шеренги рабов, вооруженные самыми
примитивными орудиями труда, рыли ирригационные
каналы, закладывая основу могущества и процветания
Ангкорской империи.
Еще одна часть городского населения была направ-
лена в северо-восточные районы страны, в пров. Кам-
понгтям, где находились крупные плантации гевеи. Пол-
потовцы рассчитывали увеличить сбор латекса для про^
изводства каучука — традиционно второго после риса-J
экспортного продукта Кампучии. г
Суть экономической политики полпотовцев состояла
в проведении в жизнь «большого скачка», в реализации
которого упор делался на максимальное принуждение,
использование подневольного труда, жестокие репрес-
сии. Организационно эта политика была оформлена в
«кооперативах», называвшихся «сомохопхиеп» (коллек-
тив), которые создавались на неосвоенных землях вто-
рой и третьей зон из людей, изгнанных из городов.
Здесь обобществлялось все, вплоть до личного иму-
щества. Запрещалось иметь собственные миски, ложки,
запрещалось готовить пищу и питаться отдельно. Вся
жизнь членов такого «кооператива» была строго регла-
ментирована. Вот как описывает свадьбу одни из оче-
видцев: «В помещении собрали около 40 юношей и де-
вушек. Всем приказали сесть на пол. Вошел представи-
128
тель „Кхмае крохом" и объявил, что всем присутствую-
щим пришла пора жениться и выходить замуж. А по-
тому те юноши и девушки, которые сидят ближе друг к
другу, объявляются мужем и женой»41.
Без разрешения руководства «кооператива» никто не
мог его покинуть. Даже переход из одного поселения в
другое требовал специального разрешения. Продолжи-
тельность рабочего дня, как и вид работы для каждого
работника, определялась руководством «кооператива».
Свидетели, выступавшие на заседаниях народно-рево-
люционного трибунала, рассказали о распорядке дня в
полпотовской «кооперативе», что «обычно трудовой день
начинался в 5.30—6 час. утра и продолжался до позд-
них сумерек. Члены „сомохопхиеп" привлекались и к
так называемой „социалистической работе", которая вы-
полнялась в перерывах и после обязательного труда.
При яркой луне сельскохозяйственные работы подчас
возобновлялись на три часа и ночью. Людям не давали
малейшей передышки, запрещались всякие разгово-
ры» 42. Выходных дней, сообщили свидетели, также не
существовало. По праздничным дням, в том числе
17 апреля, которое было провозглашено главным пра-
здником страны, люди выходили на работу как обыч-
но 43.
«Кооперативы» типа «сомохопхиеп» стали главной
формой организации массового принудительного труда.
Люди в них оказались фактически на казарменном по-
ложении, превратились в рабов, получавших за каторж-
ный труд пустую похлебку. Так был осуществлен на
практике тезис о полной «военизации труда».
Все члены «сомохопхиеп» делились на две категории:
работники «бригад авангарда», или, как их еще назы-
вали, «передовых (или ударных) бригад» и работники
«бригад арьергарда». Первые выполняли наиболее
сложные и тяжелые работы, находясь на рисовых полях
по 12—15 час. в сутки. Их часто перебрасывали с места
на место, с одного вида работ на другой. Фактически они
выступали как трудовая армия, за которую в свое время
агитировали троцкисты, утверждавшие, что «рабочая
масса должна быть перебрасываема, назначаема, ко-
мандируема точно так же, как и солдаты»44.
Конечно, какое-то уподобление трудового коллектива
армейскому может оказаться вынужденной мерой в оп-
ределенных условиях, например когда при почти пол-
ном отсутствии машинной техники необходимо как мож-
9 Зак. 760
129
но скорее обеспечить потребности разрушенного войной
народного хозяйства, восстановить страну, находящу-
юся во враждебном окружении. Но в любом случае по-
добная мера может быть лишь временной, исключитель-
ной. Полпотовцы же, ставя перед сельскохозяйственным
производством абсолютно нереальные планы, игнорируя
машинную технику, химические удобрения, делали на
«военизированный труд» ставку как на постоянный и
главный элемент экономической структуры страны. Од-
нако их расчеты на эффективность широкого примене-
ния подневольного ручного труда в сельском хозяйстве
не оправдались. «Бригады авангарда» оказались мало-
эффективными, производительность труда их членов бы-
ла очень низка, а кроме того, тысячи людей погибали от
голода, болезней, непосильного труда.
За свой труд члены «бригад авангарда» получали в
сезон дождей около 350, а в сухой сезон 250 г риса в
день на восьмерых работников, питавшихся сообща ри-
совой похлебкой. Члены «бригад арьергарда» получали
еще меньше, примерно половину рациона работников
«передовых бригад»45.
«Несмотря на изнурительный труд, мы получали на
обед по миске супа, где плавало несколько зерен риса.
Нам давали еду из расчета один килограмм риса на
100 человек,—свидетельствовал во время работы народ-
но-революционного трибунала один из уцелевших работ-
ников кооператива ,,сомохопхиеп“, расположенного в де-
ревне Та Амп, неподалеку от Баттамбанга. — Все вы-
нуждены были есть мышей, кузнечиков, ящериц, жаб,
сороконожек, земляных червей и т. д., а также съедоб-
ные листья. В деревне Та Амп было 4000 жителей. В ре-
зультате этой трагедии погибло 3000. Оставшиеся
1000 человек продолжали еле-еле влачить существова-
ние. В моей группе из 6 человек выжил только я, осталь-
ные 5 человек погибли от изнурительной работы и исто-
щения» 46.
Формально рис, выращенный в созданных полпотов-
цамй кооперативах, должен был принадлежать всем
членам кооператива и распределяться в соответствии
с их нуждами и заслугами. Но так было, да и то только
в первое время после 17 апреля 1975 г., лишь в коопера-
тивах, где находились жители первой и второй катего-
рий. Эти кооперативы располагали «общественными
складами», где хранились запасы риса, мануфактуры,
сельскохозяйственный инвентарь. В «кооперативах» ти-
133
па «сомохопхиеп» также имелись подобные хранилища,
однако члены «кооператива» не могли ими самостоя-
тельно распоряжаться. Урожай, свезенный на эти скла-
ды, практически полностью забирался полпотовской ад-
министрацией.
Важным элементом полпотовской политики было на-
саждение в «кооперативах» атмосферы страха, взаим-
ного подозрения. Это, по замыслу полпотовцев, должно
было парализовать волю людей к сопротивлению, изо-
лировать их друг от друга. В «сомохопхиеп» была ор-
ганизована система тотальной слежки. Агенты полпотов-
ской службы безопасности, находившиеся во всех этих
«кооперативах», следили буквально за каждым шагом
людей. Широко использовалась и практика доносов. «По
ночам шпионы подслушивали разговоры в семьях. Днем
они смешивались с крестьянами. Если кто-нибудь жало-
вался, то они немедленно доносили об этом представи-
телю администрации»,—рассказывали на заседаниях на-
родно-революционного трибунала уцелевшие обитатели
полпотовских «кооперативов» 47Система наказаний пре-
дусматривала «мягкие» и «строгие» меры. «Мягкие» со-
стояли в том, что провинившемуся устанавливали нор-
му вдвое или даже втрое больше обычной, либо у него
сокращали и без того незначительный продовольствен-
ный паек. «Строгая» и наиболее распространенная мера
наказания была одна — смертная казнь.
Под предлогом «отсутствия прилежания» полпотов-
цы вырезали целые семьи. Смертная казнь грозила пра-
ктически за любой проступок. Так, в одном из «коопе-
ративов» работник, которого голод принудил украсть с
поля несколько початков кукурузы, был немедленно
приговорен к смерти 48.
Репрессии в «кооперативах» типа «сомохопхиеп», из-
нурительный труд, голод приводили к быстрому выми-
ранию «новых деревень». Так, из 28 тыс. жителей «на-
родной коммуны» Прэй Ловеа в пров. Такео к моменту
освобождения в январе 1979 г. в живых осталось толь-
ко 5 тыс. В другую «народную коммуну», Кхиом Бот в
пров. Поусат, трижды присылали по 10 тыс. человек из
других районов, чтобы возместить потери в людях, по-
гибших от голода или казненных49.
По численности входивших в них членов «коопера-
тивы» бывали крупными, объединявшими до 1 тыс. се-
мей, и небольшими, насчитывавшими чуть больше 100
семей. Крупные обычно располагались на землях пер-
9*
131
вой и частично второй зон. Небольшие встречались
главным образом в местах нового освоения во второй и
третьей зонах... Каждый такой «кооператив» состоял из
нескольких групп, которые, как уже говорилось
выше, включали в себя обычно по 10—15 семей.
Группу возглавлял председатель. У него обычно име-
лось два помощника. Они должны были следить за хо-
дом работы в «кооперативе», выполнять различные хо-
зяйственные и «политические» функции. Под «политиче-
скими» функциями подразумевалась взаимная слежка,
а также определение людей, подлежавших уничтожению.
«Во время моей службы при режиме Пол Пота,—рас-
сказывал в своих показаниях в мае 1979 г. арестован-
ный народной властью бывший заместитель начальника
общииы Тык Тхла в пров. Прейвэнг Хем Йем,—мои на-
чальники, в частности руководитель округа, приказали
мне составить списки лиц, подлежащих уничтожению.
В этих списках насчитывалось около 6000 человек. Я дол-
жен был составлять их каждую неделю якобы для того,
чтобы определить точное число людей, нуждающихся в
продовольствии и одежде. Однако на самом деле эти
списки составлялись для того, чтобы определить число
лиц, подлежащих уничтожению. Все 6000 человек были
распределены по нескольким партиям. Три раза солдаты
Пол Пота по 20—30 человек приходили в деревню и уво-
дили людей на место казни. Я знаю, что всех их унич-
тожили. Я знаю также, что были убиты почти все
6000 человек, попавшие в список» 50.
Создание сети новых сельскохозяйственных «коопе-
ративов» в стране рассматривалось полпотовцами как
большая победа. Радио Пномпеня в своем комментарии
20 мая 1976 г. утверждало: «Движение за интенсифика-
цию производства шло с удвоенным энтузиазмом, стро-
ительство дамб и плотин, прокладка каналов, рисовод-
ство переживали небывалый подъем. Линия Ангки, за-
ключающаяся в атаке на врага в экономическом плане,
проводится эффективно...» 51.
Вся экономическая программа полпотовцев строи-
лась в расчете на то, что одномоментное усилие миллио-
нов людей мгновенно выведет отсталую страну из нище-
ты и разрухи, превратит ее в развитую аграрную и ин-
дустриальную державу. Так, в одной из резолюций Со-
брания народных представителей говорилось о необхо-
димости «развернуть наступление в сельском хозяйст-
ве... и одновременно дать более сильный импульс вели-
132
кому скачку в национальном строительстве»52. Вместо
постепенного восстановления всей экономической струк-
туры страны, восстановления инфраструктуры, промыш-
ленности полпотовцы сделали ставку на резкое расши-
рение только производства риса, а также отраслей, свя-
занных с переработкой его. Под рис были отведены ты-
сячи гектаров сельскохозяйственных земель, занятых
раньше кукурузой, маисом, маниокой. Между тем эти
культуры составляли значительную часть рациона
кхмерского крестьянства. Огромные затраты на иррига-
цию дали мизерный выход: зачастую каналы, построен-
ные буквально на трупах людей, бездействовали, ибо
были созданы по неправильному проекту. Расчет на вы-
сокие урожаи с целинных земель тоже не оправдался,
так как без внесения необходимых удобрений плодоро-
дие этих земель оказалось невелико. Это признало пном-
пеньское радио, когда в одной из передач в 1976 г. со-
общило, что из-за малого плодородия пришлось отка-
заться от многих земель, освоенных ранее. Полпотовцы
вообще недооценивали роль удобрений в повышении
урожайности полей. На площадь 1650 тыс. га они соби-
рались внести 5—10 тыс. т минеральных удобрений, или
примерно по 4 кг на 1 га пашни. Что касается органиче-
ских удобрений, то их вносили не более 300 кг на 1 га.
В то же время в сельскохозяйственном производстве
наиболее развитых стран Юго-Восточной Азии, для того
чтобы получать 2,5—3 т риса с 1 га (как намеревались
полпотовцы), на 1 га пашни вносят от 100 до 150 кг ми-
неральных удобрений и от 10 до 12 т органических53.
Уже эти цифры свидетельствуют о том, насколько нере-
альными были планы полпотовских «экономистов».
Полностью оказался несостоятельным и тезис «ура-
внительности в потреблении и ударничества в производ-
стве», лежавший в основе полпотовской трудовой поли-
тики. Рабский и полурабский труд еще никогда не был
высокопроизводительным, и его введение не дало ожи-
даемого повышения производительности труда в аграр-
ном секторе. Люди работали из-под палки, не были за-
интересованы в результатах своего труда. И даже те ко-
оперативы, введение которых в 1974 г., в условиях на-
ционально-освободительной войны, дало определенный
экономический эффект, после 1975 г. себя не оправда-
ли, так как производительность труда в них осталась на
очень низком уровне. К тому же на полях применялась
самая примитивная техника. В стране не хватало даже
133
лопат. Из-за отсутствия необходимого инвентаря землю
обрабатывали заостренными бамбуковыми палками,
вручную корчевали деревья, люди впрягались в упряж-
ки вместо тяглового скота. Были случаи, когда каналы
сооружались буквально голыми руками.
Подобное положение было вызвано во многом тем,
что страна не только не производила, но и не приобре-
тала необходимой техники, современного оборудования.
Весь внешний товарообмен велся лишь с Китаем, кото-
рый в ответ на поставки кампучийского риса поставлял
в основном вооружение для армии. Что касается импор-
тных операций «Демократической Кампучии» помимо
Китая, то они осуществлялись через базировавшуюся в
Гонконге компанию «Ренг Фунг», контролировавшуюся
китайским капиталом, и, например, в 1976 г. не превы-
шали 3 млн. долл.54. Изоляция страны от остального
мира завела ее в тупик, пагубно отражалась на состоя-
нии кампучийского сельского хозяйства, всей экономи-
ки в целом, консервировала техническую отсталость,
усугубляла экономические трудности.
Истинное положение кампучийской экономики на-
глядно характеризуют следующие цифры, приведенные
в одном из документов народно-революционного трибу-
нала: «Потребление риса кхмерским населением в
1975—1976 гг. оценивалось в 600 тыс. т, или 1 т на 10
жителей в год; в 1976—1977 гг. — 500 тыс. т; в 1977—
1978 гг. — 400 тыс. т» 55.
Экономическая политика полпотовского государства,
а точнее, политика в области сельского хозяйства, глав-
ной отрасли экономики страны, заранее была обречена
на крах. Тем не менее безжизненная схема, не учитывав-
шая реальных условий и экономических возможностей
страны, с фанатичным упорством проводилась в жизнь.
Сопровождавшаяся массовыми убийствами, гибелью со-
тен тысяч людей экономическая перестройка привела
Кампучию к тяжелейшему за всю историю страны кри-
зису. Свою роль в возникновении этого кризиса сыграла
также преступная национальная и внешняя политика
полпотовской клики.
4. Национальная и внешняя политика
Принципы, на которых строилась национальная по-
литика полпотовского режима, не имели ничего общего
с целями подлинной революции, хотя и прикрывались
134
ее именем. Вместо обеспечения полного равноправия
всех народов, населявших Кампучию, вместо предостав-
ления возможности развивать национальную культуру,
свой язык даже самым небольшим группам некхмерско-
го населения полпотовцы стремились насильственно пре-
вратить Кампучию в «национально однородное государ-
ство», по существу в государство кхмерской нации.
Характерно, что в принятой в 1976 г. конституции во-
обще не упоминались какие-либо национальные мень-
шинства, проживавшие в стране. И как социальные про-
слойки, не входившие в полпотовскую схему «социально
однородного общества», подлежали тотальному уничто-
жению, так и национальные группы, сохранявшие свою
самобытность и аналогично не входившие в полпо-
товскую схему «национально однородного государ-
ства», должны были быть ассимилированы или унич-
тожены.
Уже после разгрома режима геноцида в полпотов-
ских архивах были найдены сотни документов, не ос-
тавлявших сомнений в страшной участи, которая ожи-
дала малые народности Кампучии. Так, в одной из ди-
ректив полпотовского руководства провинциальным вла-
стям утверждалось: «Кампучийская революция — это
одно целое. Одним целым является и кампучийская на-
ция. Единственным языком является кхмерский язык.
Отныне в Кампучии не существуют различные нацио-
нальности. Поэтому жители должны заменить свои име-
на на имена, свойственные кхмерской нации. Языки, эт-
нические особенности, одежда, привычки и религия быв-
ших национальностей должны решительно искоренять-
ся. Лица, не подчиняющиеся данному приказу, будут не-
сти всю полноту ответственности за это»56.
Против национальных меньшинств страны был раз-
вязан жесточайший террор. Экстремисты приступили к
насильственной ассимиляции 13 этнических групп. Пред-
ставителей всех национальностей заставляли говорить
на кхмерском языке и убивали тех, кто отказывался это
делать. Чтобы быстрее ассимилировать небольшие гор-
ные народности, полпотовцы сгоняли «людей с плоско-
горий и горных районов северо-востока и юго-запада
страны. Тех, кто не исполнял их приказы, уничтожали
целыми группами. Тысячи представителей национальных
меньшинств были уничтожены в Северо-восточной зоне
вблизи города Стынгтраенг» 57.
В 1975 г. была ликвидирована значительная часть
135
китайской общины Кампучии, насчитывавшей около
полумиллиона человек. Китайцы, занимавшиеся мелкой
торговлей, ростовщичеством, контролировавшие разно-
го рода фирмы и предприятия, рассматривались полпо-
товцами как классовые враги. С первых дней после свое-
го прихода к власти, пишет в книге «Кампучия — год
нулевой» известный французский исследователь проблем
Индокитая Франсуа Поншо, полпотовцы выдвинули ло-
зунг: «Враги кхмерского народа — китайские торговцы,
эта земля не для них» и под этим лозунгом «развернули
жестокие преследования китайцев, живших в Кампу-
чии»58.
Подобная политика в отношении китайского мень-
шинства стала практическим осуществлением известных
рассуждений теоретиков ККП 60-х годов о ежедневном
ограблении Кампучии китайскими ростовщиками и тор-
говцами, о необходимости полностью уничтожить зави-
симость кхмеров от китайских дельцов и перекупщиков.
О трагической судьбе тысяч китайцев из приморского
города Кампонгсаома, ставших жертвами кровавой рас-
правы, рассказывал один из членов китайской общины,
которому удалось бежать во Вьетнам: «Я жил в Кам-
понгсаоме, на западе Кампучии. В нашем квартале оби-
тали в основном китайцы. Однажды ночью к нам ворва-
лись полпотовцы. Они будто бы искали оружие, а сами
избивали каждого, кто попадался им под руку. И не
только избивали. На моих глазах выбросили из окна
женщину. А соседку-школьницу изнасиловали. Когда ее
отец кинулся на помощь, солдаты застрелили его...
Утром нас выгнали из домов и построили в колонны.
Вещи брать не разрешили, сказали, что они отныне при-
надлежат государству. В горах нас разделили на груп-
пы. Всех, кто раньше служил в государственных учреж-
дениях и в армии, отвели в сторону и забросали кам-
нями. Так же поступали с врачами, студентами, инже-
нерами. В третью группу попали те, кто имел свое дело,
торговал. Их сначала раздевали и обыскивали. Если
находили золото, деньги — убивали всю семью. Моему
другу Тет Суку и его детям вбили гвозди в затылок» .
Жесточайшим гонениям подвергались и представите-
ли вьетнамской общины. Их полпотовцы рассматривали
как «пятую колонну» Вьетнама в Кампучии. Для того
чтобы полностью ликвидировать вьетнамскую общину,
надолго создать обстановку вражды, взаимной ненави-
сти между кхмерами и вьетнамцами, полпотовцы раз-
136
работали целую систему мер, в которую входили:
а) уничтожение живущих в стране вьетнамцев или их
насильственная депортация во Вьетнам; б) запрет вьет-
намцам селиться на территории Кампучии; в) превра-
щение Кампучии в страну, отгороженную от Вьетнама
глухой стеной.
По полпотовскому плану, предполагалось развернуть
вооруженные столкновения на границе с Вьетнамом. Се-
годня известно, что многие положения этого зловещего
плана разрабатывались лично Кхиеу Самфаном еще в
период национально-освободительной войны, в 1973 г.60
С приходом полпотовцев к власти началось практи-
ческое осуществление их ультранационалистических за-
мыслов. За короткий срок тысячи вьетнамцев были уби-
ты, другие — изгнаны с территории Кампучии. «Всего с
17 апреля 1975 г. по 20 октября 1978 г.,—свидетельству-
ет находившийся длительное время во Вьетнаме извест-
ный австралийский ученый и журналист Уилфред Бэр-
четт,—из Кампучии в СРВ перешло почти 270 тыс. вьет-
намцев, большинство которых были обессиленные, стра-
давшие дистрофией люди»61.
«Агентами» Вьетнама в Кампучии полпотовцы счита-
ли также кхмеров южновьетнамского происхождения,
или «кхмае краом» («нижние кхмеры», т. е. жившие в
дельте Меконга). В 60-е годы тысячи этих кхмеров пере-
селились в Кампучию, спасаясь от преследований сай-
гонского марионеточного режима, от ужасов шедшей в
Южном Вьетнаме разрушительной войны. Уничтожение
несчастных людей полпотовцы объясняли тем, что у них
«тело кхмеров, а душа вьетнамцев, так как раньше они
жили во Вьетнаме и говорят по-вьетнамски»62.
Особенно жестокие преследования обрушились на тя-
мов и тайцев. Тямы, жившие на территории Кампучии с
XVII в. и всегда сохранявшие национальную и религиоз-
ную самобытность, должны были изменить свои имена
иа кхмерские, перестать носить национальную одежду,
говорить на родиом языке даже в семье. Им запреща-
лось исповедовать ислам, мечети были превращены в
склады для удобрений либо в свинарники. Мусульман-
ское духовенство практически полностью уничтожили. В
1975 г. были зверски убиты духовный лидер кампучий-
ских тямов Хари Рослое, его заместитель Эль Хадж Су-
лейман Сокри, тысячи других тямских религиозных
деятелей63.
Многочисленные выступления протеста и восстания
10 Зак. 760
137
тямов подавлялись самым жестоким образом: выреза*
лось население целых районов. В ноябре 1975 г. тямьг
из деревни Треа (к северу от г. Кампонгтяма) подняли
антиполпотовское восстание. Деревню сровняли с зем-
лей. Всех оставшихся в живых казнили, разбивая им
головы ударом мотыги. После расправы над жителями
этой деревни начались погромы в соседних селениях и
общинах. Массовые убийства тямов происходили в
провинциях Кратьэх, Кампонгтям, Кампонгчнанг, Поу-
сат и др. В одном лишь рву Чрох Стынг Тронг (пров.
Кампонгтям) было убито около 20 тыс. человек. Из 1200
семей, живших в 1975 г. в тямском квартале Пномпе-
ня — Чруй Чангва, уцелело лишь 6064. К январю 1979 г.
около полумиллиона тямов были уничтожены за то, что-
стремились сохранить свою этническую самобытность,,
сопротивлялись полпотовскому геноциду.
Трагическая участь постигла и тайцев, живших в
Кампучии, в основном в пров. Кахконг. Большая их
часть была уничтожена. Из 20 тыс. осталось в живых
лишь 8 тыс.65.
В целом национальная политика режима, основанная
на физическом уничтожении или полной ассимиляции
национальных меньшинств, вызвала активное сопротив-
ление с их стороны. Постоянные восстания малых наро-
дов расшатывали устои режима, тысячи представителей
национальных меньшинств стали участниками воору-
женной борьбы за свержение кровавой полпотовской
власти.
Важнейшим аспектом националистической политики
полпотовского режима стало разжигание в Кампучии
ненависти к соседним странам, организация провокаций
против них, о чем частично уже было сказано выше. Пол
Пот и его группа рассчитывали на базе откровенного
национализма и шовинизма привязать к режиму широ-
кие массы кхмеров, отвлечь их от борьбы за свои права,,
за улучшение условий жизни. Полпотовцы попытались
решить внутренние проблемы при помощи все возрастав-
шей внешней экспансии. Уже в 1975 г. были спровоциро-
ваны конфликты с Таиландом, а в течение 1977 г. полпо-
товские войска захватили 10 островов на Меконге, при-
надлежавших Лаосу66. Но главным объектом воору-
женных провокаций полпотовцев стала кампучийско-
вьетнамская граница, социалистический Вьетнам.
Полпотовский МИД официально выдвинул абсурд-
ные территориальные притязания на 65 тыс. кв. км вьег-
138
яамской территории в дельте Меконга. Первые столкно-
вения начались еще в мае 1975 г., когда войска полпо-
товцев вторглись в некоторые пограничные вьетнамские
районы в дельте Меконга, а также высадили десант на
островах Тхотю и Фукуок67. В начале 1976 г. полпотов-
цы совершили новые вооруженные вылазки: продвину-
лись более чем на 10 км в глубь вьетнамской террито-
рии в бассейне р. Шатхай и в пров. Зялай-Контум и по-
пытались там обосноваться. В это же время был атако-
ван и ряд других вьетнамских пограничных пунктов в
провинции Дарлак 6в. Столкновения на границе продол-
жались, несмотря на то что вьетнамская сторона не раз
предлагала полпотовцам обсудить пограничный вопрос
за столом переговоров.
В своем заявлении от 31 декабря 1977 г. правитель-
ство СРВ выступило с предложением о скорейшем про-
ведении двусторонней вьетнамо-кампучийской встречи
на любом уровне для решения пограничного вопроса. В
заявлении говорилось: «Желая быстрее урегулировать
проблемы, возникшие в отношениях между Вьетнамом и
Кампучией, правительство СРВ предлагает:
1. Немедленно прекратить все враждебные действия
в пограничных районах, вооруженные силы каждой из
сторон должны отойти на линию, находящуюся в пяти
километрах от границы в глубине своей территории.
2. Немедленно организовать встречу в Ханое или
Пномпене или же на границе между двумя странами
для переговоров и подписания договора с обязатель-
ством уважать независимость, суверенитет и территори-
альную целостность друг друга, уважать принцип нена-
падения, неприменения насилия или угрозы насилия в
отношениях между странами, невмешательства во внут-
ренние дела друг друга... установить равноправные от-
ношения, жить в мире и дружбе, поддерживать добро-
соседские отношения. Подписать договор о границе
между двумя странами на основе уважения суверените-
та и территориальной целостности друг друга в рамках
ныне существующей пограничной линии.
3. Достичь договоренности о соответствующих фор-
мах международной гарантии и международного конт-
роля» 69.
Однако мирное урегулирование не отвечало планам
полпотовцев, так как вынашиваемый имн курс на мили-
таризацию страны основывался в первую очередь на
конфликте с Вьетнамом. В 1977 г. пограничные столкно-
139
вения переросли в настоящую войну. Так, в годовой
сводке боевых действий полпотовских войск с апреля
1977 г. по апрель 1978 г., переданной пномпеньским ра-
дио 10 мая 1978 г., говорилось: «Мы продолжали бои до
конца января 1978 г. В феврале мы снова повели насту-
пательные действия, и эти атаки были более мощными,
силами дивизий. После разгрома вражеских войск мы
перенесли военные действия на их территорию...»70. В
этой же передаче говорилось: «К настоящему моменту
мы достигли нашей цели... за одного убитого кхмера
убиваем 30 вьетнамцев»71.
На вьетнамской земле полпотовские солдаты творили
страшные злодеяния. Они нападали на пограничные
селения, сжигали дома, травили посевы, убивали безза-
щитных людей, не щадя ни женщин, ни стариков, ни де-
тей. Полпотовцы не рисковали закрепляться в захвачен-
ных деревнях. Уничтожив все живое, они стремительно
откатывались назад, как только к месту атаки подходи-
ли регулярные вьетнамские части.
Полпотовцы использовали эти нападения для нагне-
тания в стране антивьетнамской истерии, для разжига-
ния среди кхмеров страха перед вьетнамцами и ненави-
сти к ним, для предотвращения массового бегства кам-
пучийцев из страны. Бывший командующий 280-й
полпотовской дивизией, добровольно перешедший во
Вьетнам, на организованной там пресс-конференции рас-
сказывал: «После нескольких вторжений на вьетнамскую
территорию мои части были отведены от границы. Поли-
тическое руководство распределило бойцов по производ-
ственным бригадам провинции Прейвэнг, где они рас-
сказывали об убийствах и разрушениях, совершенных
ими на другой стороне. Эта пропагандистская кампания
длилась четыре дня. Я думаю, делалось это для того,
чтобы вызвать страх. Ведь каждый кхмер был убеж-
ден, что за злодеяния кампучийских солдат вьетнамцы
будут мстить любому кампучийцу». Полпотовцы, по его
словам, рассчитывали таким образом запугать населе-
ние, предотвратить массовое бегство кампучийцев во
Вьетнам 72.
Практически вся 1100-километровая кампучийско-
вьетнамская граница превратилась в место постоянных
столкновений. Многие пограничные вьетнамские деревни
были либо уничтожены, либо оставлены жителями, кото-
рые по решению вьетнамских властей были эвакуирова-
ны в глубь страны. Особо большой ущерб полпотовские
140
нападения причинили жителям вьетнамских провинции
Анзянг и Тэйнинь. Так, во время лишь одного полпотов-
ского рейда против приграничной деревни 27 жителей
были убиты, более 40 ранены, 3,5 тыс. га рисовых полей
потравлены. Все дома были сожжены дотла. В пров.
Тэйнинь с сентября 1977 г. было убито 1180 человек и
столько же ранено. «Мы,— говорил член народного коми-
тета этой провинции в интервью корреспонденту фран-
цузского .журнала ,,Африк-Ази“,—проводим эвакуацию»
из районов, подвергающихся бомбардировкам и нале-
там коммандос, оставили 15 тыс. га земли и переселили
71 тыс. человек. Всего в районе кампучийско-вьетнам-
ской границы было покинуто 200 тыс. га земли и эва-
куировано 1250 тыс. человек» 73.
В документах народно-революционного трибунала
отмечалось: «Милитаристская внешняя политика способ-
ствовала усилению угнетения населения, использовалась
для оговора и уничтожения тех, кто выступал против
политической линии полпотовцев или подозревался в
сопротивлении их власти. Эта политика войны и репрес-
сий дорого обошлась нашему народу, понесшему чело-
веческие жертвы и материальный ущерб, что усугубило
истощение национальной экономики»74.
Наряду с наращиванием операций на кампучийско-
вьетнамской границе руководители «Демократической
Кампучии» стали энергично пропагандировать тезис о
том, что «мировой революции» должна предшествовать
«региональная революция» в масштабах Юго-Восточной
Азии. Первым ее этапом они считали свой приход к вла-
сти в Кампучии. Естественно, что на роль главного цент-
ра и одного из идейных вдохновителей этой «региональ-
ной революции» полпотовцы выдвигали самих себя, ут-
верждая, что их опыт «строительства социализма и ком-
мунизма» имеет всемирно-историческое значение. «Кам-
пучия докажет всему миру, что можно одним махом до-
стичь полного коммунизма,—не раз заявлял, по словам
Сианука, Кхиеу Самфан.— Благодаря этому наша стра-
на запишет свое имя золотыми буквами на скрижалях
мировой истории как первая, которая сумеет осущест-
вить коммунизацию без ненужных этапов» 75.
Подогреваемые авантюристическими, экстремистски-
ми замыслами, полпотовцы начали предпринимать ак-
тивные попытки распространить свой тип «социальной
революции» на весь регион, стали с этой целью завязы-
вать контакты с различными родственными экстремист-
141
скими группировками в Таиланде, Бирме, Малайзии, Ин-
донезии, на Филиппинах. В частности, они поддержива-
ли действовавшую в Таиланде группировку «Ангка Си-
ем», которой на кхмерской территории предоставлялась
возможность создавать базы для отдыха и переподготов-
ки своих членов 76. В выступлениях Пол Пота все чаще
звучал лозунг о «революции в Юго-Восточной Азии». В
1977 г. Пол Пот сделал такое «любопытное» признание:
«Если революция в Юго-Восточной Азии воспользуется
случаем, чтобы перейти в наступление, ситуация улуч-
шится, и мы сможем решить наши проблемы. Мы обме-
нялись мнениями с нашими бирманскими, малайскими,
индонезийскими и таиландскими друзьями и пришли к
согласию. Это большой политический успех. Конечно, ес-
ли углубиться в детали, ситуация остается еще весьма
сложной. Единство, достигнутое в Юго-Восточной
Азии,— стратегическое завоевание, которое нас весьма
поощрит»77.
Однако амбициозные планы полпотовцев на развитие
сначала «региональной», а затем и «мировой» револю-
ции по их образцу неминуемо должны были остаться
лишь пустым звуком уже в силу своей утопичности.
Борьба же кампучийского народа против кровавого ре-
жима геноцида вообще положила им конец.
5. Борьба кампучийского народа против
полпотовского режима и его свержение
С начала осуществления своей антинародной, челове-
коненавистнической политики полпотовцы по всей стра-
не столкнулись с выступлениями протеста, которые по-
степенно приобретали все более широкий и массовый ха-
рактер, охватывая все новые слои населения. Одно из
первых антиполпотовских восстаний вспыхнуло уже в
сентябре 1975 г. среди жителей, отнесенных к третьей
категории и направленных на ирригационные работы в
пров. Сиемреап. В 1976 г. подобные восстания проходи-
ли во многих районах провинций Баттамбанг, Кахконг,
снова в Сиемреапе. В 1977 г. антиполпотовские высту-
пления распространились еще шире, затронув провинции
Мондолькири, Кратьэх, Стынгтраенг. Причина этих вы-
ступлений, которые с самого начала были обречены, так
как все жители третьей категории постоянно находились
под надзором войск, верных режиму, была одна: угне-
142
тенные и бесправные люди не желали покоряться и
предпочитали умереть в борьбе с ненавистным режимом.
В феврале 1977 г. противники полпотовцев в армии
попытались совершить государственный переворот. Вос-
стание началось среди войск пномпеньского гарнизона.
Однако после уличных боев, длившихся несколько часов,
оно было подавлено. Командующий гарнизоном Ча Край
был расстрелян, три других руководителя восстания
схвачены и заживо сожжены 78.
Волнения охватили и ряд других частей. В ответ на
это полпотовская охранка начала массовые чистки.
Постоянная комиссия полпотовского ЦК ККП на сво-
ем заседании 11 апреля 1977 г. заявляла: «Каждый со-
вет, служба и министерство должны проявить инициати-
ву внутри своей организации, продолжать чистку и вы-
метать вон всех противников»79. А в протоколе конфе-
ренции Северной зоны от 15 июля 1977 г. подчеркива-
лось: «Первая половина текущего 1977 г. стала свидете-
лем упорной борьбы с врагами, окопавшимися в наших
рядах. Впервые нам удалось разгромить реакционные
силы во всей зоне, в партии, армии, государственных ор-
ганах. Однако чистка в рядах нашей партии еще не за-
вершена, еще будут приняты самые серьезные и дейст-
венные меры» 80.
О масштабах репрессий говорит лишь один факт: в
округе Табокхомун обвинили в измене более 300 руково-
дящих работников. Все они исчезли бесследно. Такой же
террор был обрушен и на армию. В ночь на 31 марта
1977 г. было расстреляно более 200 командиров и полит-
работников. Неоднократно разоружались целые пол-
ки 81.
В отчете от 8 ноября 1977 г. о деятельности полпо-
товской партии за 1977 г. констатируется: «Мы одержа-
ли великую победу в 1977 г., поскольку систематически
очищали наши ряды от вражеских элементов...» 82.
Среди уничтоженных в ходе развязанных чисток на-
ходились многие, кто занимал высокое положение в ря-
дах «Кхмае крохом». Были убиты командующий Северо-
западной зоной Кой Тхуон, министр информации и про-
паганды Ху Ним, министр общественных работ Точ
Пхон. В конце 1977 г. был убит и Дуон По, сменивший
Кой Тхуона на посту командующего Северо-западной зо-
ной 83.
Вообще уничтожение большого числа руководителей
«Демократической Кампучии» в 1977 г. позволяет ут-
143
верждать, что в связи с неудачами полпотовской поли-
тики внутри страны, ростом экстремизма и антивьетнам-
ской направленности внешнеполитического курса в верх-
них эшелонах режима усилились разногласия. В какой-
то момент некоторое влияние на ход дел стали оказы-
вать деятели, более реалистически, чем Пол Пот и груп-
па его ближайших приспешников, оценивавшие ситуа-
цию в стране. Только этим можно объяснить, что в то
время была официально обещана отмена категорий для
населения, начата предварительная работа по «строи-
тельству народной, революционной системы просвеще-
ния». Даже был объявлен примерный срок открытия
сельских школ: вторая половина 80-х годов. Несколько
ослабла и внешняя изоляция: небольшой группе иност-
ранных журналистов разрешили посетить древний хра-
мовый комплекс Ангкорват84. Однако все эти «смягчи-
тельные» мероприятия ничего не изменили в сути режи-
ма, а их инициаторы стали жертвами репрессий.
Как показывают документы, представленные народ-
но-революционному трибуналу, всего с 1976 г. по 9 ап-
реля 1978 г. было уничтожено 242 высших руководящих
работника, из них 2 члена ЦК ККП, 4 партийных секре-
таря зон, 24 секретаря районных комитетов ККП, 4 ми-
нистра, 5 заместителей министров, 8 дивизионных поли-
тических комиссаров85.
К этому времени, как пишет То Кюен, клика Пол
Пота — Иенг Сари представляла собой «террористиче-
скую организацию, целиком и полностью противопоста-
вившую себя народу Кампучии. Она сосредоточила в
своих руках всю полноту власти и представляла собой
лишь аппарат кровавой диктатуры, ставившей своей це-
лью истребление кампучийского народа»86. И народ не
мог не наращивать своей борьбы против режима.
Заметной вехой в развитии повстанческого движения
явилось майское восстание 1978 г. в провинциях Кам-
понгчнанг, Прейвэнг, Свайриенг, Мондолькири, Ратана-
кири, в котором участвовали как армейские части, так и
местное население. Основную силу восставших должны
были составить 11 дивизий и 4 полка специальных
войск, входивших в Восточную зону и располагавшихся
неподалеку от кампучийско-вьетнамской границы. Пол-
потовская охранка сумела накануне восстания раскрыть
планы его организаторов, арестовать многих из них. Вы-
ступления, начавшиеся 26 мая, проходили разрозненно,
сплошного фронта создать не удалось. Лишь в 21-й
144
военной зоне, где находились 280-я и 290-я дивизии, вы-
ступления приняли организованный характер. Однако
силы были неравными. 28 мая, исчерпав боезапас, вос-
ставшие стали небольшими группами отходить в джунг-
ли на северо-востоке Кампучии, чтобы продолжить во-
оруженную борьбу с режимом оттуда 87.
В 1978 г., через три года после прихода полпотовцев
к власти и начала осуществления в полном объеме за-
думанного ими «эксперимента», Кампучия находилась в.
состоянии > глубокого кризиса. Этот кризис, охвативший
все аспекты полпотовской политики, был исторически
обусловлен, «ибо невежественное доктринерство, выда-
ваемое за последнее достижение революционной мыслив
насаждение казарменно-уравнительных, реакционных
представлений о социализме не только дискредитируют
цели революции, социалистические идеалы, но и отбра-
сывают страну с точки зрения исторического развития
далеко назад»88. Положенные в основу политических и
социально-экономических шагов полпотовцев антимар-
ксистские схемы привели страну к краху, показали
свою полную бесплодность, а кровавые методы по осу-
ществлению догм полпотовских схем, уничтожение мил-
лионов кампучийцев сделали почти все население стра-
ны противниками режима. Кампучию потрясали массо-
вые выступления, в которых объединялись представите-
ли всех групп кампучийского общества. Только жесто>
чайшие репрессии позволяли антинародной группировке
Пол Пота сохранять власть в своих руках. Иностранная
печать отмечала в это время, что «широкое разрушение
кампучийского общества, массовые убийства людей, по-
дозреваемых в нелояльности к режиму, катастрофиче-
ская нехватка продовольствия и других товаров первой
необходимости создают атмосферу, при которой насе-
ление приветствовало бы любые изменения, а нынешнее
правительство может удержаться у власти лишь благо-
даря террору» 89.
В этот период к выступлениям граждан третьей ка-
тегории стали присоединяться и многие крестьяне, при-
надлежавшие по схеме полпотовцев к привилегирован-
ным категориям кампучийского общества. Так, в августе
1978 г. восстали крестьяне первой категории в провинци-
ях Прейвэнг, Свайриенг, Кампонгтям, Мондолькири,, Ра-
танакири.
Особенно трагично развивалось восстание в общине
Кранхуон в пров. Прейвэнг. Люди, доведенные до отчая-
145
ния невыносимыми условиями жизни и труда, атаковали
вооруженную охрану и сумели захватить 16 винтовок.
Распределив между собой имевшиеся запасы риса, под-
лежавшего вывозу, 2 тыс. человек двинулись в направ-
лении вьетнамской границы. Первая колонна в 800 че-
ловек пробивалась с боями через джунгли 23 дня. Толь-
ко 610 осилили этот «марш смерти». Второй колонне в
1200 человек прорваться не удалось. Все крестьяне по-
гибли от рук карателей90.
В ноябре 1978 г. по всей Кампучии стали широко
распространяться листовки, призывавшие народ объеди-
ниться и свергнуть полпотовцев. В одном из воззваний,
подписанном командиром 4-й дивизии, членом зональ-
ного комитета ККП Восточной зоны, активным участни-
ком антиполпотовского восстания в мае 1978 г. Хенг Са-
мрином, говорилось: «Предатели Пол Пот и Иенг Са-
ри — не более чем кучка диктаторов и милитаристов,
правительство которых и ЦК партии состоит из родст-
венников и подручных. Они убивают всех, кто не с
ними.
Перед лицом национального бедствия мы обращаем-
ся к вам, кто еще остается в армии клики, с призывом:
1. Подумайте хорошенько, не дайте себя обмануть, не
поднимайте оружие против ваших братьев и сестер, под-
нявшихся на борьбу.
2. Юноши и девушки, отказывайтесь служить преда-
телям, цель которых — уничтожение вашего народа и
война против Вьетнама! Поверните оружие против кли
ки, присоединяйтесь к партизанам, к подлинному рево-
люционному и патриотическому движению!
3. Матери и сестры, вдохновляйте ваших сыновей и
братьев вступать в партизаны, дабы избежать смерти от
рук палачей, дабы бороться за свержение реакционного
режима, за освобождение страны.
Наш лозунг — „Борьба или смерть!"»91.
Одновременно с воззванием Хенг Самрина во многих
районах Кампучии появилась листовка с призывом к
восстанию, подписанная Чеа Симом, секретарем партко-
ма 20-го района, членом Собрания народных представи-
телей «Демократической Кампучии». «Клика Пол Пота
и Иенг Сари,—говорилось в ней,—уничтожает нацию,
народ нашей страны. Она осуществляет беспрецедентный
геноцид. Даже в собственном Центральном Комитете
своей партии и в собственном правительстве она уничто-
жила всех, кто не с ней... В провинции диктаторы убили
146
всех руководителей от районного звена и ниже. Они
уничтожают население, не считаясь с возрастом и полом,
больных и здоровых, невзирая на заслуги своих жертв
перед родиной... Никогда в своей истории Кампучия ие
знала таких жестокостей. Клика предала нацию, народ
и революцию... Время пришло. Соотечественники и дру-
зья! Колебаниям нет больше места. Силы справедливо-
сти и прогресса на вашей стороне* 92.
С подобными воззваниями к народу обратились и
другие противники полпотовцев, в частности бывший
руководитель 3-го округа пров. Ратанакири Бун Ми, ко-
мандир 703-го батальона Сой Кео. К поддержке пов-
станцев призвал население и верховный бонза Кампучии
Лонг Сим 93.
Вооруженные выступления стремительно охватили
16 из 19 провинций страны. В Кампучии появились ос-
вобожденные от полпотовской власти районы. Распола-
гались они первое время главным образом в труднодо-
ступных местностях на северо-востоке страны, куда бы-
ли согнаны люди, причисленные к третьей категории.
Заключенные в «коммуны», эти люди поднимали восста-
ния, нападали на охранников и скрывались в джунглях,
присоединяясь к уже действующим отрядам.
С середины 1978 г. многие ветераны национально-ос-
вободительной борьбы, бежавшие от террора полпотов-
цев во Вьетнам и Таиланд, стали различными путями
возвращаться на родину, чтобы установить контакт е
силами повстанцев и принять участие в борьбе против,
кровавого режима. К концу 1978 г. площадь освобож-
денных от власти полпотовцев районов значительно воз-
росла. Такие провинциальные центры, как Кратьэх,
Стынгтраенг, были освобождены восставшими.
В начале декабря 1978 г. в одном из освобожденных
от полпотовской власти районов на северо-востоке стра-
ны был образован Единый фронт национального спасе-
ния Кампучии (ЕФНСК), в котором объединились все
участники борьбы за свержение режима геноцида. В за-
явлении о создании ЕФНСК говорилось: «Единый фронт
национального спасения Кампучии, основанный в духе
подлинной независимости народа Кампучии, объединя-
ет все народности страны, все патриотические силы,
независимо от политических взглядов и религиозных
убеждений, в том числе рабочих, крестьян, мелкую бур-
жуазию, интеллигенцию, бонз, патриотов, находящихся
пока в рядах правящей ныне клики, и соотечественни-
10*
147
ков, живущих сейчас за границей, независимо от воз-
раста и пола, чтобы единодушно выполнить насущную
революционную задачу народа Кампучии, состоящую в
объединении всего народа и в восстании для свержения
реакционной и семейственной клики Пол Пота — Иенг
Сари...» 94.
Программа, принятая фронтом, четко определяла
первоочередные задачи кампучийской революции. В 11
ее пунктах говорилось о необходимости ликвидировать
антинародный, реакционный полпотовский режим, вос-
становить революционные и демократические завоевания
народа, проводить политику мира, дружбы, мирного со-
существования, добрососедства и сотрудничества со все-
ми странами.
В программе предусматривалось провести всеобщие
выборы в Национальное собрание, реорганизовать демо-
кратическую и народную власть на всех уровнях, выра-
ботать конституцию, гарантирующую право народа на
подлинное равенство, свободу и демократию, ввести за-
конодательство независимого и демократического госу-
дарства, идущего по пути к социализму. Особо выделя-
лась необходимость создания революционных массовых
(организаций, которые примыкали бы к ЕФНСК95.
Экономический раздел программы выдвигал главной
задачей во внутриэкономическом развитии страны созда-
ние новой экономики, служащей интересам народа, на
основе развития сельского хозяйства и промышленности;
это должна быть плановая экономика, имеющая рынки,
отвечающая потребностям прогресса общества. В том
же разделе предусматривалось «отменить обязанность
для людей „работать и есть сообща*', упразднить поли-
тику клики Пол Пота — Иенг Сари, состоящую в захва-
те риса и имущества у населения». Особо подчеркива-
лась необходимость поднять уровень жизни в стране 96.
В разделе программы, посвященном культурному
строительству, ставилась задача ликвидировать «реакци-
онную культуру клики Пол Пота — Иенг Сари, создать
новую национальную, народную культуру... строить
общеобразовательные школы, высшие учебные заведе-
ния и специальные средние школы»; особо оговарива-
лась необходимость «по призванию использовать на
должном месте ученых, техников, деятелей культуры и
искусства» 97.
Внешнеполитический раздел программы формулиро-
вал основные принципы новой внешней политики Кампу-
148
чии: «Проводить внешнюю политику мира, дружбы и
неприсоединения в отношениях со всеми странами, не-
зависимо от политического и общественного строя... уре-
гулировать все разногласия с соседними странами путем
мирных переговоров... восстановить отношения дружбы,
сотрудничества и добрососедства со странами Юго-Вос-
точной Азии...» 98.
Программа Единого фронта национального спасения
Кампучии отвечала коренным интересам кампучийского
народа. Она стала основой сплочения всех сил, боров-
шихся за национальное возрождение страны, разверну-
той программой социально-политического развития Кам-
пучии после победы над полпотовским режимом.
Восстание, начатое под руководством ЕФНСК. быст-
ро набирало силу. Немалое значение для успеха вос-
ставших имело то, что к этому времени полпотовская
армия понесла огромные потери в ходе массированных
атак на пограничные районы Вьетнама. Граница СРВ
была надежно укреплена, а Вьетнамская народная ар-
мия наносила мощные контрудары, решительно пресека-
ла каждую провокацию полпотовцев. Именно в этих бо-
ях на подступах к южновьетнамским провинциям Тэй-
нинь, Лонган и Донгхап лучшие дивизии «Демократиче-
ской Кампучии» понесли невосполнимые потери, надол-
го потеряли боеспособность.
Неоценимую помощь и поддержку оказали кампучий-
ским патриотам подразделения Вьетнамской народной
армии, которые рука об руку с восставшими сражались
за свержение полпотовского режима. 7 января 1979 г
первая дивизия вооруженных сил ЕФНСК во взаимо-
действии с вьетнамскими частями ворвалась в Пном-
пень, а 11 января была провозглашена Народная Ре<"
публика Кампучия и создано революционное правитель-
ство— Народно-революционный совет Кампучии во гла-
ве с Хенг Самрином. Режим Пол Пота пал. Кампучия
вступила в новую полосу исторического развития —
строительства основ подлинно социалистического обще-
ства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Когда в январе 1979 г. в опустошенную и израненную
Кампучию наконец-то пришла свобода, многие западные
специалисты и обозреватели утверждали, что должны
пройти десятилетия, прежде чем страна вновь поднимет-
ся из руин. Как же недооценили они жизнестойкость и
оптимизм кампучийцев, сумевших вынести тяжелейшие
испытания, но сохранивших веру в добро, с энтузиазмом
приступивших к строительству новой жизни на своей
древней земле. Народ Кампучии быстро осознал, что
«впервые за свою многовековую историю он стал под-
линным хозяином страны» *.
Уже в июне 1981 г. состоялась первая сессия Нацио-
нального собрания НРК, на которой была принята но-
вая конституция. В ней законодательно закреплялся по-
литический курс, избранный Народной Республикой
Кампучией, оформлялась система органов государствен-
ной власти, определялись права и обязанности кампу-
чийских граждан. Каждая статья конституции была
принята после длительного всенародного обсуждения,
широко освещавшегося в кампучийской печати. «Новое
событие, которое все слои кампучийского общества вни-
мательно изучают,— писала газета „Кампучия",— это
распространенный проект Конституции НРК. Обсужде-
ние проекта Конституции — это первый случай, когда
кампучийский народ может осуществить свои подлин-
ные демократические права, выполнить свой долг и обя-
занность действительного хозяина страны» 2.
В первоначальный текст конституции в ходе обсужде-
ния были внесены существенные поправки, касавшиеся
практически всех ее разделов и отражавшие реальную
обстановку. Так, в экономическом разделе первоначаль-
ного проекта конституции указывалось, что в стране су-
ществует единственная форма собственности — общена-
родная 3. После внесения поправок конституция4 провоз-
гласила, что в основе экономического строя лежат три
формы собственности: а) государственная, б) групп
трудовой взаимопомощи, в) семейная. В этот же раздел
150
было добавлено особое положение о том, что «государ-
ство всемерно поддерживает мелкое производство и ре-
месленников», а также «развивает промышленное и сель-
скохозяйственное производство, торговлю и инфраструк-
туру».
Важным дополнением, внесенным в политический
раздел конституции в ходе обсуждения, явилось положе-
ние о том, что «граждане НРК должны активно участ-
вовать в политической, социальной, экономической и
культурной жизни страны, могут представлять в госу-
дарственные органы свои предложения, касающиеся по-
литики государства и жизни страны». В конституции
подчеркивается, что «политический курс НРК — незави-
симость, мир, счастье и строительство подлинного социа-
лизма». Таким образом, законодательно закрепляется
стратегическая линия развития Кампучии. Особо выде-
лена роль партии: «Партия является руководящей и на-
правляющей силой кампучийского общества». Отмеча-
ется, что все граждане Кампучии имеют равные
права, вне зависимости от их национальной принадлеж-
ности.
В конституции закрепляются основные направления
внешней политики — укрепление дружбы и сотрудниче-
ства с Советским Союзом, Вьетнамом, Лаосом, другими
странами социалистического содружества. Подчеркива-
ется, что на международной арене НРК проводит поли-
тику неприсоединения и мира, направленную на устано-
вление отношений мира, стабильности и добрососедства
со всеми странами.
Параллельно с государственным в Кампучии нача-
лось и партийное строительство, возрождение революци-
онной партии на подлинно марксистско-ленинской ос-
нове.
Это была исключительно сложная задача, ведь к ян-
варю 1979 г. лишь немногие ветераны партии остались в
живых. Многие погибли от полпотовского террора, в
длительной и тяжелой борьбе за свержение полпотов-
щины.
5—8 января 1979 г. в одном из освобожденных райо-
нов страны состоялся III съезд партии кампучийских
коммунистов. В его работе участвовало 66 делегатов.
На съезде была создана Комиссия партийного строи-
тельства, позднее преобразованная в Центральный Ко-
митет. Делегаты съезда утвердили новую политическую
программу партии, в которой основной целью кампу-
151
чийской революции провозглашалось построение социа-
лизма на кампучийской земле. В программе подчерки-
валось, что «партия — организованный авангард и выс-
шая форма организации рабочего класса Кампучии...,
что партия придает решающее значение делу строитель-
ства социализма и воспитания своих членов, с тем что-
бы стать подлинно марксистско-ленинской партией; что
в идеологической области партия ведет непримиримую
борьбу против буржуазно-националистических взглядов
Клики Пол Пота — Иенг Сари, против догматизма и
всех проявлений „левого" оппортунизма в практике
классовой борьбы» 5. На съезде был также принят вре-
менный устав партии. Новая программа и устав имели
огромное значение для реорганизации партии, восста-
новления ее истинного лица.
В течение 1979—1980 гг. официально о существова-
нии партии не объявлялось. Сначала требовалось ее вос-
становить и укрепить на марксистско-ленинских позици-
ях, создать сеть первичных партийных организаций, рас-
ширить социальную базу и пополнить кадровый состав
преданными делу революции людьми. В 1979—1980 гг.
партия проводила в жизнь свою политику через Народ-
но-революционный совет Кампучии, Единый фронт на-
ционального спасения и входившие в него массовые об-
щественные организации.
За два года напряженной работы в партийном строи-
тельстве были достигнуты значительные успехи, что по-
зволило в начале 1981 г. официально объявить о созда-
нии партии и начать подготовку к ее IV съезду. Он со-
стоялся 26—29 мая 1981 г., и в его работе участвовало
162 делегата. На съезде был дан глубокий анализ поли-
тического положения в стране, определены задачи на-
ционального возрождения. В отчетном докладе указы-
валось: «Нужно творчески подойти к опыту строительст-
ва социализма. Переход к социализму должен осущест-
вляться постепенно, в соответствии с социально-экономи-
ческими условиями страны, без субъективизма и волюн-
таризма» 6. Были поставлены задачи перевода сельско-
го хозяйства — главной отрасли экономики Кампу-
чии— на социалистические рельсы, ускорения вос-
становления промышленности, возрождения националь-
ной культуры, повышения уровня жизни народа. «Необ-
ходимо,—подчеркивалось в документах съезда,—иметь
достаточное количество продовольствия, увеличить вы-
пуск товаров широкого потребления, развивать экспорт
152
и товарообмен с социалистическими странами, что в ко-
нечном итоге послужит дальнейшей нормализации и
улучшению условий жизни трудящихся. В этих целях
надо совершенствовать систему государственного управ-
ления, наладить правильное руководство экономикой,
улучшить качество подготовки кадров, увеличить число
квалифицированных специалистов во всех областях на-
родного хозяйства страны» 7.
«Отныне,—говорилось в отчетном докладе,—мы бу-
дем строить социалистическое общество на основе прин-
ципов подлинного марксизма-ленинизма... Это единст-
венный путь к национальному и социальному освобож-
дению, построению счастливой и процветающей жизни
для народа, надежной защиты национальной независи-
мости» ”. Делегаты съезда одобрили предложение ЦК о
возвращении партии ее прежнего названия — Народно-
революционная партия Кампучии (НРПК).
Развернутая программа возрождения страны, строи-
тельства основ социализма, утвержденная съездом, ус-
пешно претворяется в жизнь. Ожили кампучийские го-
рода. В Пномпене в 1984 г. проживало уже более 500
тыс. человек.
Особенно большие успехи достигнуты в сельскохозяй-
ственном производстве. В 1984 г., несмотря на трудные
погодные условия, длительную засуху и последовавшее
за ней разрушительное наводнение, страна сумела пол-
ностью обеспечить себя продовольствием и даже увели-
чить поголовье скота в животноводстве. Значительно ок-
репли н крестьянские группы трудовой взаимопомощи,
ставшие главной формой организации производства на
селе. На добровольной основе в них в 1984 г. были объе-
динены более 1350 тыс. крестьянских семей 9.
Быстро растет и объем промышленного производства.
К 1985 г. были восстановлены и давали продукцию бо-
лее 60 промышленных предприятий, в том числе такие
крупные, как шинный завод в Такмау, ткацкие фабрики
в Пномпене и Баттамбанге. Лишь за 1984 г. промышлен-
ное производство в стране возросло на 38% 10.
По всей республике разбросаны новостройки. В са-
мом конце 1984 г. введена в эксплуатацию построенная
с помощью Советского Союза дизельная электростанция
в Пномпене. Такие же станции возводятся сейчас в глав-
ном порту Кампучии — Кампонгсаоме, а также в Бат-
тамбанге, Сиемреапе, Кампонгтяме. Восстанавливаются
и знаменитые во всем Индокитае каучуковые плантации
153
в провинциях Ратанакири и Кампонгтям, сильно постра-
давшие в годы лонноловского и полпотовского прав-
лений. Идут работы по развитию традиционных со-
ляных промыслов в Кампоте, восстановлению ирри-
гационных систем в Баттамбанге и во многих других
местах.
Республика живет сегодня напряженной, созидатель-
ной жизнью и трудно даже перечислить все достижения
Кампучии за несколько лет народной власти. Здесь и
возрождение народного образования и здравоохранения,
и восстановление культуры, и борьба с неграмотностью,
и рост уровня жизни людей. В отчетном докладе на со-
стоявшемся в октябре 1985 г. в Пномпене V съезде
НРПК, на котором были подведены итоги за прошед-
ший после IV съезда период и намечены планы дальней-
шего социально-экономического и политического разви-
тия страны, подчеркивалось, что «партия будет всемер-
но бороться, чтобы к 1990 г. добиться еще более значи-
тельных сдвигов в социально-экономической сфере и
продвинуть вперед дело революции» н.
Успехи республики особенно весомы, так как дос-
тигаются в условиях непрекращающейся подрывной дея-
тельности, которую ведут против нее силы империализ-
ма, гегемонизма и международной реакции. Произошло
немыслимое. Преступники, приговоренные народным су-
дом к смертной казни, творцы и организаторы крова-
вых репрессий против собственного народа, злодеяния
которых вызвали гнев и возмущение во всем мире, нашли
себе за рубежом защитников и покровителей. Ныне из
США и некоторых других стран широким потоком по-
ступает на полпотовские базы, расположенные вдоль
таиландско-кампучийской границы, различное вооруже-
ние, которое используется во время бандитских выла-
зок полпотовцев на территорию НРК- Цель подобной
политики очевидна — воспрепятствовать нормализации
обстановки в Народной Республике Кампучии, помешать
народной власти в строительстве на кампучийской земле
новой жизни. С той же целью за недобитыми полпотов-
цами — главной ударной силой в борьбе против кампу-
чийской революции — сохраняется место в ООН и дру-
гих международных организациях. С этим же расчетом
было образовано усиленно рекламируемое врагами НРК
«коалиционное правительство Демократической Кампу-
чии», в которое кроме полпотовцев входят также пред-
ставители двух реакционных эмигрантских группировок,
154
возглавляемых Сиануком и Сон Санном. Даже при са-
мом поверхностном анализе расстановки сил в этом
«правительстве», где практически полностью доминиру-
ют полпотовцы, становится очевидным, что подобная
«тройственная коалиция» — всего лишь прикрытие для
подрывной деятельности полпотовских банд, которые все
еще рассчитывают повернуть вспять ход событий в Кам-
пучии.
Однако все происки врагов НРК обречены на провал.
Революционное движение в Кампучии, преодолевая мно-
гочисленные трудности, сумело вывести страну из тупи-
ка, в который ее завел кровавый полпотовский режим,
и на основе марксистско-ленинской теории, собственного
политического опыта, накопленного за годы борьбы, при
помощи мирового социализма уверенно повести Кампу-
чию по пути национального возрождения, строительства
основ социалистического общества.
Что же касается пресловутого полпотовского «экспе-
римента», то он еще раз показал, что попытки ревизии
марксистско-ленинской теории образования и развития
социалистического государства очень дорого обходятся
народам, вызывают их решительный протест и неизбеж-
но кончаются полным крахом.
ПРИМЕЧАНИЯ*
введение
1 Провотесах сонкхеп ней Пак протиатюи падевоат Кампучия
догло тиа кон чхнеи мук робох вонах каммако нын протнатюн Кам-
пучия (Краткая история Народно-революционной партии Кампу-
чии— передовой силы рабочего класса н всего народа Кампучии).
Пномпень, 1984, с. 9.
2 Федоров В. А. Левый экстремизм и его негативное влияние иа
революционный процесс в странах Востока.— Партии н революцион-
ный процесс в странах Азии и Африки. М., 1983, с. 95.
3 Observer. 22.07.1984.
4 Ленин В. И. Три источника и три составных части марксиз-
ма.— Т. 23, с. 47.
5 Khmer Armed Resistance. Publ. by Peace Khmer Committee.
(Б. m.], 1952.
6 Programme politique du Front uni national du Kampuchea.
[Б. m.], 1970.
7 Declaration of National United Front for the Salvation of Kam-
puchea. Phnompenh, 1979.
8 К истории вьетнамо-кампучийского конфликта. Ханой, 1979;
Dossier Kampuchea. Т. 1—2. Hanoi, 1978.
9 Го Кюен. Народно-революционная партия Кампучии — авангард
кампучийского народа.— Конг Шан. 1983, № 11, 12. Далее цитирует-
ся по русскому переводу в журнале «Вопросы истории КПСС», № 10
за 1984 г.
10 Бэрчетт У. Вверх по Меконгу. М., 1959; см. также: Burchett W.
The Second Indochina War. N. Y., 1970.
11 Caldwell M. Lek Tan. Cambodia in the South East Asian War.
N. Y.— L„ 1973.
12 Meyer Ch. Derriere le sourire khmer. P., 1971.
13 Pomonty J.-C., Thion S. Des courtisans aux partisans. P., 1971.
14 Osborne M. Effasing the God-king.— Indochina in Conflict.
Ithaca, 1972.
15 Brown G. Exporting Insurgency.— Indochina in Conflict.
16 Lancaster D. The Decline of Prince Sihanouk’s Regime.— Indo-
china in Conflict.
17 Tong A. Sihanouk, la fin des illusions. P., 1972.
“ Debre F. Cambodge: la revolution de la foret. P., 1976.
” Hedder S. Kampuchean Occupation and Resistance. Corn. Univ.,
1979.
20 Ponchoud F. Cambodge: annee zero. P., 1977; см. также: Pon-
choud F. Le Kampuchea democratique: la revolution radicale. P., 1976.
- * Произведения К. Маркса и Ф. Энгельса даются по 2-му из-
данию их Сочинений, В. И. Ленина — по Полному собранию сочи-
нений.
156
21 Дементьев Ю. П. Кампучия: крах маоистского эксперимента.
М., 1979.
22 Кобелев Е. В. Народная Республика Кампучия.— Кампучия
от трагедии к возрождению. М., 1979.
i3 Рыбаков В. А. Опустошительная сила догмы.— Проблемы мира
и социализма. 1980, № 8.
24 История Кампучии. Краткий очерк. М., 1981.
Глава 1
1 История Кампучии, с. 193—194.
2 Prudhomme R. L'economie du Cambodge. Р., 1969, с. 70.
3 Direction de 1'agriculture. Bulletin de la statistique et des etudes
agricoles. Phnompenh, 1963, c. 50.
4 История Кампучии, с. 194.
5 Wilmott W. E. The Chinese in Cambodia. Vancouver, 1967, c. 50.
8 Migozzi J. Cambodge: Faits et problemes de population. P., 1973,
c. 36—37.
7 Современная Азия. M., 1977, с. 225; История Кампучии, с. 196.
8 Wilmott W. Е. The Chinese in Cambodia, с. 40.
9 Le Cambodge industriel. Phnompenh, 1963, c. 2.
!0 Сочевко Г. Г. Современная Камбоджа. М., 1967, с. 50.
11 Status de Sangkum Reastr Nyium. Art. 4. Institutions constitu-
tionneles et politiques du Cambodge. P., 1965, c. 418.
12 Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке.—Т. 19,
с. 194.
13 Цит. по: Бэрчетт У. Вверх по Меконгу, с. 200.
14 Sihanouk N. Notre socialisme bouddhique. Phnompenh, 1965,
c. 6.
15 Там же, с. 5.
18 Бектимирова Н. Н. Буддийская сангха в независимой Кампу-
чии. М„ 1981, с. 96—97.
17 Politique economique de Sangkum Reastr Nyium. Phnompenh,
1961, c. 6.
18 Sihanouk N. Notre socialisme bouddhique, c. 6.
19 Неак тийет нийюм. Пномпень, 1960, № 208 (кхмерск.).
20 Realites Cambodiennes. Phnompenh, 1964, № 432.
21 Sihanouk N. Notre socialisme bouddhique, c. 6.
22 Там же, с. 2.
23 Там же, с. 8—9.
24 Le loi de la politique exteriere de I’etat. Phnompenh, 1957.
25 Sihanouk N. Considerations sur le socialisme bouddhique khmer.
Phnompenh, 1961, c. 17—19; Agence khmer de presse. Phnompenh,
6.08.1961.
28 Sihanouk N. Considerations sur le socialisme bouddhique khmer,
c. 17—19.
27 Сочевко Г. Г. Современная Камбоджа, с. 79.
28 История Кампучии, с. 195.
29 Маркс К. и Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии.—
Т. 4, с. 448.
30 The Far East and Australasia. 19711, c. 123.
31 Неак тийет иийюм. 21.10.1969.
32 Lancaster D. The Decline, c. 53.
33 Lacouture J. L’Indochine: Sihanouk vue de Pekin. P., 1972, c. 96.
34 Неак тийет нийюм. 23.02.1970.
35 Какабат крохом. Пномпень, 1969, август (кхмерск.).
157
36 Неак тийет нийюм. 17.09.1969.
3, 7 Pomonty J.-C., Thion S. Des courtisans, c. 132.
38 Там же.
39 Михеев Ю. Я. Индокитай: путь к миру. М., 1977, с. 257.
40 См.: Правда. 5.05.1970.
41 См. об этом: «Chenla-2» au faillite de la khmerisation de la
guerre d’agression de imperialisme americaine au Cambodge. Royame
du Cambodge. FUNK. Б. m., 1971; Etudes vietnamiennes. Hanoi, 1972,
№ 33.
42 The New York Times. 27.12.1976.
43 Hildebrand G„ Porter C. Cambodia: Starvation and Revolution.
N. Y., 1976, c. 74.
44 История Кампучии, с. 215—216; Bulletin d'information du
Front uni national du Kampuchea. 26.04.1972, c. 15.
45 The New York Times. 27.02.1975.
^Hildebrand G„ Porter C. Cambodia, c. 33.
47 The New York Times. 5.03.1976.
48 История Кампучии, с. 216.
49 Hildebrand G„ Porter C. Cambodia, c. 70.
50 См., например, Неак тийет иийюм. 14.02.1972.
51 Hildebrand G„ Porter C. Cambodia, c. 70.
52 Там же, с. 71.
53 Там же, с. 29.
54 Bulletin de I’information de la Republique khmer. Phnompenh,
29.03.1975.
Глава II
1 Khmer Armed Resistance, c. 16.
2 Коммунистическая партия Индокитая была создана в 1930 г.
на основе коммунистических организаций, возникших в 20-е годы в
Индокитае в обстановке развития революционного и национально-ос-
вободительного движений. На I съезде в марте 1935 г. КПИК при-
няла решение о создании единого антиимпериалистического фронта
народов Индокитая. В партии наряду с самой крупной, вьетнамской,
существовали кампучийская и лаосская секции.
3 Провотесах соикхеп, с. 4.
4 Там же.
5 Khmer Armed Resistance, с. 18.
6 Провотесах сонкхеп, с. 3—4.
7 Khmer Armed Resistance, с. 16.
8 История Кампучии, с. 160.
9 Аекоса ией Пак протиатюн падевоат Кампучия уттых дол
кхуап анусавари пак (Документ Народно-революциоииой партии
Кампучии, посвященный годовщине создания партии).— Кампучия.
Пномпень, 1983, № 197.
10 Khmer Armed Resistance, с. 18.
11 Сай Бутхонг. Верность избранному пути.— Проблемы мира и
социализма. 1985, № 2, с. 26.
12 Аекоса ней Пак.
13 Tong A. Sihanouk; la fin des illusions, c. 63—64.
14 To Кюеи пишет, что в это время НРПК направила на учебу
в Северный Вьетнам тысячи бойцов революционных вооруженных сил
Кампучии, в числе которых было 190 членов партии (см.: То Кюен.
НРПК — авангард кампучийского народа, с. 66).
15 Сай Бутхонг. Верность избранному пути, с. 26.
158
18 Debre F. Cambodge: le revolution, c. 43.
17 Национальные конгрессы составляли важный инструмент лич-
ной власти Сианука. Первоначально они являлись общенациональны-
ми съездами «Сангкума», которые по уставу должны были созы-
ваться два раза в год. На инх действовал так называемый принцип
•«открытых дверей», согласно которому на сессиях могли присутство-
вать и даже выступать рядовые граждане страны. Однако фактиче-
ское руководство деятельностью национальных конгрессов было со-
средоточено в руках Сианука. В 1957 г. в конституцию Кампучии
•была внесена специальная статья, наделявшая национальный конг-
ресс статусом государственно-политического органа, которому надле-
жало непосредственно знакомить народ с «делами общенациональ-
ного значения». Конституция предусматривала, что решения нацио-
нальных конгрессов должны были служить рекомендациями прави-
тельству и Национальному собранию страны.
19 Caldwell М. Lek Tan. Cambodia, с. 231, 385.
19 Les nouvelles de Kampuchea Democratique. Phnompenh, 1977,
№ 9, c. 1—3.
20 К истории вьетнамо-кампучийского конфликта. Ханой, 1979,
с. 8—9.
21 Рыбаков В. Опустошительная сила догмы, с. 74.
22 История Кампучии, с. 227.
23 Провотесах соикхеп, с. 6.
24 То Кюен. НРПК — авангард кампучийского народа, с. 67.
25 Сай Бутхонг. Верность избранному пути, с. 26.
29 Провотесах соикхеп, с. 7.
“а Там же.
27 Здесь значительные массивы земель, принадлежавших сель-
ским общинам, были отобраны правительством для расселения пере-
селенцев из восточных районов страны. Это вызвало возмущение
местных крестьян, подтолкнуло их к активному участию в антипра-
вительственном выступлении.
28 Рыбаков В. А. Опустошительная сила догмы, с. 75.
29 Провотесах соикхеп, с. 7.
30 Там же, с. 7—8.
31 Там же, с. 7.
32 Там же, с. 6; То Кюен. НРПК — авангард кампучийского на-
рода, с. 67.
33 Ленин В. И. III конгресс Коммунистического Интернациона-
ла.— Т. 44, с. 32.
34 Сай Бутхонг. Верность избранному пути, с. 27.
36 То Кюен. НРПК — авангард кампучийского народа, с. 68.
38 Провотесах соикхеп, с. 7.
37 Ху Юн. Паиьха сахако (Проблема кооперативов). Пномпень,
1964; Ху Ним. Мнэкиа сетхокеть даой кхлуон ти пыи кхлуон (Эко-
номическая политика опоры иа собственные силы).— Неак тийет
нийюм, 6.12.1964; Khiey Samphan. The Economy of Cambodia and Its
Problems with Industrialisation. Univ, of Paris, 1959, и др.
39 Ху Юн. Паньха сахако, с. 34.
39 Там же, с. 35.
40 Там же, с. 180.
41 Ленин В. И. Задачи русских социал-демократов.— Т. 2, с. 454.
42 Ху Юн. Паиьха сахако, с. 48—53.
43 Там же, с. 54—55.
44 К. Маркс называл этот закон законом повышающейся произ-
водительной силы труда (см.: Маркс К. Капитал. Т. III.— Т. 25.
Ч. 1, с. 288).
159
45 Ленин В. И. К характеристике экономического романтизма.—
Т. 2, с. 130.
46 Ху Юн. Паньха сахако, с. 63.
47 Там же, с. 64.
48 Там же.
49 Там же.
50 Там же, с. 61.
51 Там же.
52 Там же, с. 60.
Еа Там же.
54 Ленин В. И. К характеристике экономического романтизма,
с. 223—224.
55 Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта.— Т. 8,
с. 211.
56 Ху Юн. Паньха сахако, с. 34.
57 Там же, с. 26—27.
58 Там же, с. 28.
58 Там же, с. 70.
80 Там же, с. 132.
61 Там же, с. 154.
62 Там же, с. 163.
63 Там же, с. 206.
04 Ленин В. И. О кооперации.— Т. 45, с. 375.
65 Ху Юн. Паньха сахако, с. 161.
88 Там же, с. 156.
87 Там же, с. 179.
88 См.: Ленин В. И. О кооперации, с. 374; он же. Вопрос о коо-
перативах на международном социалистическом конгрессе в Копен-
гагене.— Т. 19, с. 348—349.
89 Маркс К. Учредительный манифест Международного товари-
щества рабочих.— Т. 16, с. 10.
70 Маркс К. Капитал. Т. III.— Т. 25, Ч. 1, с. 484.
71 Сочевко Г. Г. Современная Камбоджа, с. 80.
72 Ху Юн. Паньха сахако, с. 73.
73 Там же, с. 80—81.
74 Там же, с. 84.
75 Там же, с. 85—89.
78 Там же, с. 91.
77 Там же, с. 90.
78 Там же, с. 92—94.
79 Там же, с. 100—101.
80 Там же, с. 103.
81 Там же, с. 100—103.
82 Ленин В. И. О кооперации, с. 374.
83 Там же, с. 371.
84 Там же, с. 370.
85 Ху Юн. Паньха сахако, с. 109.
88 Там же, с. 111.
87 Там же, с. 112.
83 Там же, с. 116.
89 Там же, с. 118—119.
90 Там же, с. 120.
91 Там же, с. 134—137.
92 Там же, с. 189.
- 93 Ленин В. И. Что такое «друзья народа» и как они воюют про-
тив социал-демократов.— Т. 1, с. 243.
94 Ху Ним. Миэкиа сетхокеть. Работа занимает две страницы
160
убористого текста в журнале большого формата. Поэтому далее при
изложении статьи Ху Нима ссылки на страницы не даются.
96 Маркс К. Капитал. Т. 1.— Т. 23, с. 244.
99 Ср.: Зарубежный Восток и современность. Т. 3. М., 1981,
с. 116.
97 Khiey Samphan. The Economy, с. 26; Рыбаков В. А. Опусто-
шительная сила догмы, с. 76.
99 Khiey Samphan. The Economy, с. 26.
99 Там же, с. 100.
100 Там же, с. 69.
101 Рыбаков В. А. Опустошительная сила догмы, с. 76.
102 Khiey Samphan. The Economy, с. 46—47.
103 Там же, с. 55—57.
104 Там же, с. 57.
105 Там же, с. 105.
106 Там же, с. 105—106.
107 L’Observateur. Phnompenh, 2.08.1960.
108 Khiey Samphan. The Economy, c. 172.
109 L’Observateur. 2.08.1960.
110 Message and Solemn Declaration of Samdech N. Sihanouk —
Head of State of Cambodia. 23.03.1970.
111 К истории вьетиамо-кампучийского конфликта, с. 10.
112 Там же.
113 История Кампучии, с. 216.
114 Programme politique du Front uni national du Kampuchea,
c. 3.
115 Там же.
116 Там же, с. 4—5.
117 Там же, с. 7.
118 Там же, с. 12.
119 Там же.
120 Там же, с. 13.
121 Там же.
122 Там же, с. 7.
123 Впервые название «Красные кхмеры» (по-фраицузски «Khmer
rouge») применительно к экстремистской группе в Кампучийской ком-
партии выдвинул в 1968 г. в одном из своих выступлений Сианук.
С тех пор это название широко использовали западные авторы. Сами
же кхмерские экстремисты называли свою политическую организа-
цию, по крайней мере в первой половине 70-х годов, «Кхмае кро-
хом».
124 Такое название этой группировки часто встречается в доку-
ментах НЕФК начала 70-х годов. После 1973 г. оно практически ис-
чезает из оборота.
125 Lacouture J. L’lndochine, с. 22.
198 Communist Party Power in Kampuchea. Ithaca, 1977. c. 51.
127 Le Monde. 10.09.1971.
128 В. И. Ленин. Разногласия в европейском рабочем движении.—
Т. 20, с. 65.
199 К истории вьетнамо-кампучийского конфликта, с. 20.
130 Цит. по: Левин А. Предательство,— Комсомольская правда.
5.03.1979.
131 Цит. по: Lacouture J. L’lndochine, с. 123.
132 Debre F. Cambodge: la revolution, c. 122.
133 Цит. no: Lacouture J. L’lndochine, c. 123.
104 Debre F. Cambodge: la revolution, c. 123.
135 Communist Party Power in Kampuchea, c. 8.
И Зак. 760
161
136 Цит. по: Lacouture J. L’lndochine, с. 124.
137 Там же.
138 Bulletin de 1’agence France Press. March 1971.
139 Communist Party Power in Kampuchea, c. 6, 44.
140 Проблемы мира и социализма. 1980, № 10, с. 72.
1 4,1 Tribunal populaire revolutionnaire siegeant a Phnompenh pour
le jugement du crime de genocide commis par la clique Pol Pot —
leng Sary. AoOt 1979. Document № 3.01,B, № 2.
142 Цит. по: Левин А. Предательство.— Комсомольская правда.
6.03.1979.
143 Шубин В. В. Кампучия: суд народа. М., 1980, с. 144.
144 К истории вьетнамо-кампучийского конфликта, с. 7.
145 Аекоса ней ранасей аекопхиеп тийет Кампучия (Документ
Национального единого фронта Кампучии). 10.08.1971.
146 Михеев Ю. Я. Индокитай: путь к миру. М., 1977, с. 114.
147 Дементьев Ю. П. Кампучия: крах, с. 24.
148 Debre F. Cambodge: la revolution, с. 178.
149 Communist Party Power in Kampuchea, c. 38; Thion S., Kier-
nan B. Khmers rougesl P., 1981, c. 166.
150 Там же, с. 43.
151 Там же, с. 54, 58, 59.
152 Там же, с. 43.
1£3 Дементьев Ю. П. Кампучия: крах, с. 21.
:54 Communist Party Power in Kampuchea, c. 18.
!55 Там же, с. 18—19.
'•' 56 Hildebrand G„ Porter C. Cambodia, c. 71.
157 Communist Party Power in Kampuchea, c. 19.
158 Hildebrand G., Porter C. Cambodia, c. 72.
159 Kirk D. Revolution and Political Violence in Cambodia.— Indo-
china in Conflict, c. 222—223.
180 Communist Party Power in Kampuchea, c. 35.
161 Дементьев Ю. П. Кампучия: крах, с. 25.
162 Провотесах соикхеп, с. 7.
183 Thion S., Kiernan В. Khmer rougesl с. 230—231.
164 Christian Science Monitor. 4.03.1975.
168 Михеев Ю. Я. Индокитай: путь к миру, с. 26Е.
186 Les nouvelles de Kampuchea democratique, 1977, № 1, c. 5.
Глава IH
1 Far Eastern Economic Review. 27.01.1978.
2 Михеев Ю. Я. Индокитай: путь к миру, с. 264.
3 Ротхомонунь ней Кампучия протиатхипатей (Конституция Де-
мократической Кампучии). Пномпень, 1976, с. 5—13.
4 Михеев Ю. Я. Индокитай: путь к миру, с. 265.
5 Там же.
8 Басманов М. И. В обозе реакции: троцкизм 30—70-х годов.
М„ 1979, с. 172—175.
7 Рыбаков В. А. Опустошительная сила догмы, с. 74.
8 Terziani Т. La parola ai khmeri rossi.— L’Espresso. Roma, 1977,
№ 18, c. 41.
9 Скворцов В. H. Кампучия: спасение свободы. М., 1980, с. 80.
10 Ленин В. И. Еще раз о профсоюзах.— Т. 42, с. 301.
11 Barron J., Paul A. Murder of a Gentle Land. N. Y., 1977, c. 17.
12 Шубин В. В. Кампучия: суд народа, с. 148.
13 Barron J., Paul A. Murder, с. 28.
162
14 Там же, с. 31—32.
15 Tribunal. Doc. № 2. 201. 262.
14 Скворцов В. Н. Кампучия: спасение свободы, с. 94.
17 См. о них: Tribunal. Doc. № 2. 406, с. 1—2.
18 Дементьев Ю. П. Кампучия: крах, с. 31.
w Communist Party Power in Kampuchea, c. 6.
® Дементьев Ю. П. Кампучия: крах, с. 37.
21 Newsweek. 23.01.1978.
22 Tribunal. Doc. № 21203, c. 4.
23 Tribunal. Doc. № 2.401, c. 12—13.
24 Шубин В. В. Кампучия: суд народа, с. 106.
25 Tribunal. Doc. № 2. 5. 10.
® Дементьев Ю. П. Кампучия: крах, с. 34.
27 Там же.
25 Tribunal. Doc. № 2.5.06, с. 1.
29 Tribunal. Doc. № 3.02, с. 18.
30 Известия. 19.09.1984.
31 Tribunal. Doc. № 2.4.10, с. 1.
32 Там же, с. 2.
33 Там же, с. 3—5.
34 Tribunal. Doc. № 3.02, с. 7.
35 Там же, с. 8.
33 Гурницкий В. Песочные часы. М., 1983, с. 220.
37 Tribunal. Doc. № 2.407, с. 3.
25 Barron J., Paul A. Murder, c. 142.
39 Там же, с. 140.
40 Tribunal. Doc. № 24.07, c. 3.
41 Дементьев Ю. П. Кампучия: крах, с. 30.
42 Barron J., Paul A. Murder, c. 139—140.
43 Tribunal. Doc. № 2406, c. 2.
44 IX съезд РКП(б). Протоколы. M., I960, с. 93.
45 Tribunal. Doc. № 2406, с. 5.
43 Цнт. по: Шубин В. В. Кампучия: суд народа, с. 103.
47 Там же, с. 103.
43 Там же, с. 105.
49 Там же.
80 Там же, с. 54—55.
51 Скворцов В. Н. Кампучия: спасение свободы, с. 144.
32 Tribunal. Doc. № 301.
S3 Tribunal. Doc. № 2407, c. 3.
54 «Financial Times». 4.03.1978.
55 Tribunal. Doc. № 2401, III.
53 Tribunal. Doc. № 2402, c. 2.
57 Tribunal. Doc. № 301, c. 3.
83 Ponchoud F. Cambodge: annee zero, c. 179.
89 Октябрь, 1979, № 3, c. 200.
30 Sihanouk N. Cambodge: la guerre et le genocide.— L’Express.
P., 1979, № 1469, c. 69—70.
31 Afrique—Azie. 1979, № 179, c. 13.
32 Tribunal. Doc. № 2402, c. 11.
63 Там же, с. 8—10.
34 Там же.
35 Шубин В. В. Кампучия: суд народа, с. 107.
83 Tribunal. Doc. № 301, В, № 2.
37 К истории вьетнамо-кампучийского конфликта, с. 15.
33 Нян Зан. 29.05.1978.
39 Факты и документы относительно серьезных нарушений Демо-
11*
163
кратической Кампучией суверенитета и территориальной целостности
Социалистической Республики Вьетнам. Ханой, 1978, с. 1—3.
70 К истории вьетнамо-кампучийского конфликта, с. 23.
71 Там же.
72 Скворцов В. Н. Кампучия: спасение свободы, с. 54.
73 Afrique—Azie. 2.02.1979.
71 Tribunal. Doc. № 301, В, № 2.
75 Sihanouk N. Chronique de guerre... et d'espoir. P., 1979, c. 139.
76 Дементьев Ю. П. Кампучия: крах, с. 42; Thion S., Kiernan В.
Khmers rouges! c. 187.
77 Tribunal. Doc. № 301, c. 37.
78 См.: История Кампучии, с. 232.
79 Шубин В. В. Кампучия: суд народа, с. 36.
80 Tribunal. Doc. Хе 2510.
81 Скворцов В. Н. Кампучия: спасение свободы, с. 62—63.
82 Шубин В. В. Кампучия: суд народа, с. ПО.
83 См.: Там же, с. 144.
84 См.: Гурницкий В. Песочные часы, с. 242.
I-5 Tribunal. Doc. № 2524.
86 См.: То Кюен. НРПК — авангард кампучийского народа, с. 70.
87 См.: К истории вьетнамо-кампучийского конфликта, с. 25;
Скворцов В. Н. Кампучия: спасение свободы, с. 66—67.
ь8 Коммунист. 1981, № 2, с. 112.
89 Cambodia Challenges Vietnam’s <Hegemonic> Policy.— Asia Re-
search Bulletin. Singapore, 1978, vol. 7, 9, c. 412.
93 Скворцов В. H. Кампучия: спасение свободы, с. 65—66.
91 Там же, с. 83—84.
92 Там же, с. 84—85.
93 Там же, с. 85.
94 См.: Кобелев Е. В. Народная Республика Кампучия, с. 6; К
истории вьетнамо-кампучийского конфликта, с. 39.
95 К истории вьетнамо-кампучийского конфликта, с. 40.
95 Там же, с. 41.
97 Там же, с. 42.
98 Там же, с. 43.
Заключение
1 Сонторокотха баык сомай протюм лык ты прам муой нитекал
ты муой ией Ротсопхиа Сатхироиарот Протиамиэныт Кампучия (Вы-
ступление [Чеа Сима] при открытии VI сессии Национального собра-
ния НРК). Пномпень, 1984.
2 Кампучия. 1980, № 62.
3 Прием ней Ротхомоиуиь Сатхироиарот Протиамиэныт Кампу-
чия (Проект Конституции НРК). Пномпень, 1980.
4 Ротхомоиуиь Сатхироиарот Протиамиэныт Кампучия (Консти-
туция НРК). Пномпень, 1981.
5 То Кюен. НРПК — авангард кампучийского народа, с. 72. См.
также: Провотесах сонкхеп, с. 22.
8 Цит. по: Правда. 28.05.1981.
7 Там же.
8 Цит по: Советская Россия. 10.07.1981.
9 Кампучия. 1984, № 228.
10 Кампучия. 1985, № 275.
” Поавда. 15.10.1985.
SUMMARY
In his monograph Kampuchea: Features of the Revolutionary Pro-
cess and the Pol Pot "Experiment” D. Mosyakov, Candidate of Scien-
ces (History), examines problems of the origin of the Kampuchean tra-
gedy of the 70s, circumstances which enabled the etxremist Pol Pot
grouping to come to power and reasons behind the collapse of socio-
economic and political formulas and practices of the Pol Pot regime.
The Introduction explains the choice of the subject and provides
a brief survey of sources used by the author.
Chapter 1 concentrates on a general description of Kampuchea’s
socio-economic and political development in the mid-50s-70s, the
balance of political forces, the course of the political struggle and pe-
culiarities of the then Kampuchean economy, its agrarian nature and
industrial backwardness. Also analyzed are programs for the country’s
development launched by various political factions in Kampuchea at
that time, specifically Sianouk’s “Khmer Buddhist Socialism” and the
program of the right wing. The chapter looks at the crisis of the Sia-
nouk regime, the overthrow of March 18, 1970 and subsequent attempts
by the right pro-American forces to implement their program and tie
the country to the aggressive policy of the US in Indochina.
Chapter 2 deals with the revolutionary drive in Kampuchea from
the start of the armed struggle for independence in 1946 to the seizure
of power by the Pol Pot group in 1975. The author looks at the crea-
tion in 1951 of the People’s Revolutionary Party of Kampuchea and
the emergence within it in the late 50s-early 60s of a group of young
members infected by all sorts of leftist and trotskyist ideas. He also
examines concepts for the country’s socio-economic and political ad-
vancement initiated in the mid-60s by such representatives of that
group as Hu Yun, Hu Nim and Khieu Samfan. Processes within the
revolutionary movement during the war against the Lon Nol regime
and conditions which helped the Pol Pot group seize power are dis-
cussed further.
Chapter 3 focuses on the so-called Pol Pot "experiment”, exposing-
the socio-economic nature of Pol Pot’s program and methods of its
implementation, as well as the chief elements of the regime’s criminal
home and foreign policy. This analysis justifies the inevitability of
the collapse of the Pol Pot power and the pseudo-socialist political
formulas underpinning it.
The Conclusion describes the resurgence of the nation after the
rout of the Pol Pot elite and the gains of the people who embarked,
on the construction of a socialist society.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение . 3
ГЛАВА I
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ПО-
ЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КАМПУЧИИ В СЕРЕДИНЕ 50-х — СЕ-
РЕДИНЕ 70-х ГОДОВ........................................ 9
1. Общая характеристика социально-экономического раз-
вития ............................................... 9
2. Программа «кхмерского буддийского социализма» и
результаты ее осуществления.......................12
3. Правая оппозиция Сиануку и переворот Лон Нола . 21
ГЛАВА и
РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ В КАМПУЧИИ И ЕГО ИДЕЙНО-
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ...................................33
1. Борьба кампучийских коммунистов за национальную
независимость и особенности их деятельности в пер-
вые годы после освобождения от колониального гос-
подства Франции......................................33
2. Формирование полпотовской группировки в революци-
онном движении Кампучии..............................42
3. Оценка социально-экономического положения в стра-
не и программа строительства нового общества в ра-
ботах Ху Юна, Ху Нима и Кхиеу Самфана ... 52
4. Национальный единый фронт Кампучии: состав, прог-
рамма и деятельность. Группировка «Кхмае крохом» и
ее практика......................................... 77
ГЛАВА III
ПОЛПОТОВСКИЙ «ЭКСПЕРИМЕНТ» И ЕГО КРУШЕНИЕ 105
1. Оформление режима и «идейная» основа «экспери-
мента» .............................................105
2. Социальная политика и система управления 112
3. Экономический курс...............................125
4. Национальная и внешняя политика..................134
5. Борьба кампучийского парода против полпотовского
режима и его свержение..............................142
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 150
ПРИМЕЧАНИЯ 156
SUMMARY . 165
Дмитрий Валентинович Мосиков
КАМПУЧИЯ
ОСОБЕННОСТИ
РЕВОЛЮЦИОННОГО ПРОЦЕССА
И ПОЛПОТОВСКИИ «ЭКСПЕРИМЕНТ»
Утверждено к печати
Институтом востоковедения
Академии наук СССР
Редактор А. Г. Лиознов
Младший редактор Л. В. Исаева
Художник А. И. Гольдман
Художественный редактор Б. Л. Резников
Технический редактор Г. А. Никитина
Корректор И. И. Чернышева
ИБ № 15151
Сдано в набор 29.08.85. Подписано к пе-
чати 23.12.85. А-05862. Формат 84Х108’/з2-
Бумага типографская № 2. Гарнитура ли-
тературная. Печать высокая. Усл. п.
л. 8,82. Усл. кр.-отт. 9.14. Уч.-изд. л. 9,53.
Тираж 2700 экэ. Изд. № 5987. Зак. № 760.
Цена 95 к.
Ордена Трудового Красного Знамени
издательство «Наука»
Главная редакция восточной литература
103031. Москва К*Э1. ул, Жданова, 12/1
3-я типография издательства «Наука»
107143. Москва Б-143, Открытое шоссе, 28
ГЛАВНОЙ РЕДАКЦИЕЙ
ВОСТОЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ИЗДАТЕЛЬСТВА <НАУКА>
готовится к изданию книга
Агропромышленная сфера стран Индокитая:
(СРВ, ЛНДР, НРК). 18 л
В книге исследуются проблемы развития сельского хозяй-
ства и отраслей промышленности, занятых переработкой сель-
скохозяйственного сырья, в странах Индокитая — Вьетнаме,
Лаосе и Кампучии. Показаны аграрные отношения до победы
национальных антиимпериалистических революций, револю-
ционные аграрные преобразования, формы производственного
кооперирования крестьянства. Освещаются вопросы формиро-
вания агропромышленной сферы и сотрудничества трех брат-
ских стран Индокитая в ее развитии, основные направления
помощи этим странам государств — членов СЭВ.
ЗАКАЗЫ НА КНИГИ ПРИНИМАЮТСЯ ВСЕМИ МАГАЗИНАМИ
КНИГОТОРГОВ И «АКАДЕМКНИГА», А ТАКЖЕ ПО АДРЕСУ:
II7I92, МОСКВА В-192, МИЧУРИНСКИЙ ПРОСПЕКТ. 12, МАГА-
ЗИН № 3 («КНИГА — ПОЧТОЙ») «АКАДЕМКНИГА».