Заговор 20 июля 1944 года в Германии. Легенда и действительность - Мельников Д.

Автор: Мельников Д.

Теги: советский союз история германии политический кризис издательство института международных отношений заговор

Год: 1962

Похожие

Заговор 20 июля 1944 года. Дело полковника Штауффенберга

Dendy. Новая реальность №20

Немецкие танковые войска. Битва за Нормандию 5 июня - 20 июля 1944 года

Пьесы 20-х годов

Текст

{О
Цена I р7

л. мельников
Ю мюля
1944 года
IEPMMIN
ЛШНДЛ
„мйшмшт

Д. МЕЛЬНИКОВ
ЗАГОВОР
20 июля 1944 года
В ГЕРМАНИИ
ЛЕГЕНДА И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
ИЗДАТЕЛЬСТВО
Института международных отношений
Москва 1962
Книга посвящена политическому кризису фашист-
ского режима в Германии в 1943—1945 годах. Автор,
используя советские и иностранные публикации, ме-
муарную литературу, а также архивные материалы,
разоблачает бытующую в буржуазной литературе ле-
генду о заговоре 20 июля 1944 г. против Гитлера, ор-
ганизованном генералами германской армии и промыш-
ленниками. В исследовании дается характеристика
целей заговора, состава заговорщиков и последствий
заговора. В работе раскрываются различные течения
внутри лагеря заговорщиков, вскрываются связи опре-
деленной части заговорщиков с иностранными импе-
риалистическими разведками.
Книга рассчитана на массового читателя.
Даниил Мельников
ЗАГОВОР 2« ИЮЛЯ 1944 ГОДА В ГЕРМАНИИ
Легенда и действительность
Редактор П. Л. Артемчук
Оформление художника И. И. Каледина
Художественный редактор Л. М. Воронцова
Технический редактор Е. А. Ерхова
Корректор В. Н. Морозов
Л 03197. Сдано в набор 16/1 1962 г. Подписано в печать 14/IV 1962 г.
Формат 84Х Юв’/зг. Физ. печ. л. 9,5. Усл. печ. л. 15,58. Уч.-изд. л. 16,73.
Тираж 100000 экз. (I завод 1—50000). Заказ 48. Цена I руб.
Издательство Института международных отношений.
Москва, И-90, 4-я Мещанская, 7.
Полиграфический комбинат Ярославского совнархоза,
г. Ярославль, ул. Свободы, 97.
ВВЕДЕНИЕ
Заговору 20 июля 1944 г. против фашистского дикта-
тора Гитлера уделяется большое внимание буржуазной
историографией. В Западной Германии, например, число
трудов об этом заговоре составляет примерно 9/ю всех
работ, посвященных истории второй мировой войны.
В США, Англии и Франции изданы десятки и сотни
книг, в которых описываются события, приведшие к по-
кушению на Гитлера.
Такой интерес отнюдь не случаен. В драматических
событиях 20 июля 1944 г. буржуазные историки черпают
материал для измышлений, имеющих немаловажное
значение. Факты о заговоре они пытаются использовать
для обоснования политических выводов, которые долж-
ны оправдать нынешний внешнеполитический курс Ва-
шингтона, Лондона, Парижа и Бонна.
Реакционные западногерманские историки, в частно-
сти, хотят представить исторические факты, связанные с
заговором против Гитлера, в таком свете, чтобы они
служили оправданием германского милитаризма. Иска-
жая историю, а подчас прибегая к прямой ее фальсифи-
кации, защитники германского милитаризма пытаются
изобразить заговор против Гитлера как свидетельство
того, что гитлеровский режим якобы «отвергался» гер-
манским милитаризмом, что он, мол, был «чужеродным»
телом для германского империализма. Заговор возвели-
чивается этими историками как «высшее проявление»
антифашистского движения в Германии, свидетельство
«благородства», «мужества» и «демократизма» руково-
дителей германской военной машины, финансового ка-
питала и земельной аристократии.
I* — 3 -
Американские и английские историки в основном под-
держивают линию своих западногерманских коллег,
но в их трудах упор делается на внешнеполитическую
сторону деятельности заговорщиков. Их интересует в
первую очередь связь заговорщиков с американскими и
английскими реакционными кругами и попытки гитле-
ровских генералов установить общий фронт всех реакци-
онных сил для борьбы против Советского Союза и дру-
гих свободолюбивых народов мира. В работах большин-
ства историков США и Англии, занимающихся исследо-
ванием событий 20 июля, преследуется лишь одна цель:
оправдать нынешнюю политику сговора правящих кру-
гов США и Англии с западногерманским милитаризмом,
показать, что эта политика имеет свои исторические
корни.
Вот почему необходимо восстановить истину о заго-
воре, вскрыть его подлинную сущность. Хотя со времени
покушения на Гитлера прошло уже более 17 лет, собы-
тия, связанные с этим покушением, живо перекликаются с
событиями сегодняшнего дня, с борьбой, происходящей
как в политической, так и в идеологической области
между реакцией и прогрессом, между демократией и фа-
шизмом в Германии.
Данная работа показывает события 20 июля
1944 г. в общей связи с военным и политическим поло-
жением страны. Она является, таким образом, продолже-
нием работ о событиях тех лет, уже опубликованных со-
ветскими историками, в том числе работ самого автора.
Автор рассматривает заговор как выражение «кризиса
верхов» фашистской Германии, наступившего непосредст-
венно под влиянием поражений гитлеровской армии на
советско-германском фронте. Для того чтобы доказать
этот основной тезис, автор подробно рассматривает об-
стоятельства заговора, его программу, раскрывает внеш-
ние связи заговорщиков, их планы и расчеты.
Таким образом, главная цель книги — попытка
вскрыть суть заговора, показать его глубоко реакцион-
ный, империалистический характер.
Наряду с этим в книге уделяется большое внимание
ответу на два важных вопроса, которые вызывают боль-
шие споры в исторической литературе: во-первых, на
вопрос о размахе заговора, о его распространении в раз-
личных кругах германского общества. Ряд историков
— 4 —
считают, что заговор имел лишь весьма ограниченную
сферу влияния, что в него были вовлечены только оп-
ределенные слои офицерства, что заговор был делом рук
небольшой кучки приближенных Гитлера, замыш-
лявших совершить «дворцовый переворот». Выражением
таких воззрений является распространенная характерис-
тика заговора как «генеральского заговора» против
Гитлера.
Другая часть историков — к ним принадлежит боль-
шинство реакционных исследователей Западной Герма-
нии — пытаются представить заговор чуть ли не как «мас-
совое антифашистское движение». Они утверждают,
будто в заговор были вовлечены массы германского на-
селения и что он представляет собой кульминационный
пункт антифашистского движения в стране.
Естественно, что вопрос о распространении загово-
ра— не просто вопрос о численном составе заговорщи-
ков. Он имеет существенное значение для выяснения
характера заговора в целом. Автор пытается показать
распространение заговора в самых различных слоях гит-
леровских «верхов». Он приходит к выводу, что круг
заговорщиков отнюдь нельзя ограничить германским офи-
церством. Большое распространение заговора в правя-
щем лагере фашистской Германии как раз и свидетель-
ствует о том, что заговор был выражением всеобщего
«кризиса верхов» фашистской Германии.
Однако причастность к заговору большого числа
представителей правящего лагеря гитлеровской Герма-
нии, разумеется, отнюдь не говорит о его «демократиче-
ском характере». Напротив, именно тот факт, что часть
тех самых кругов, которые привели Гитлера к власти и
поддерживали его на протяжении длительного времени,
приняли участие в заговоре, свидетельствует о том, что
заговорщикам были чужды какие-либо демократические
идеи. Состав заговорщиков в значительной степени опре-
делил и методы заговора. Это были методы «дворцового
переворота» за спиной народа и втайне от него. Следо-
вательно, назвать заговор проявлением антифашистской
активности масс можно лишь искажая историческую
действительность. В книге приведен большой материал,
доказывающий этот тезис.
Второй вопрос, на который пытается дать ответ дан-
ная книга, это вопрос о причинах провала заговора.
— 5 —
Причины провала анализируются автором, учитывая
характер заговора, состав заговорщиков и общую обста-
новку в фашистской Германии. Автор подробно останав-
ливается на характеристике фашистского аппарата наси-
лия, который в определенный момент мог быть пущен
в ход не только против непосредственных классовых про-
тивников фашистского режима — пролетариата и его
коммунистического авангарда, но и против так назы-
ваемой буржуазной оппозиции и даже против бывших
активных сторонников гитлеровского режима, решивших
в последний момент пожертвовать гитлеризмом ради
спасения германского империализма от военной ката-
строфы.
В настоящее время в Западной Германии господству-
ющее место вновь заняли те же силы, которые хозяйни-
чали в фашистской Германии. Западногерманский импе-
риализм, говорится в Программе КПСС, «цинично про-
поведует реваншистские, захватнические цели, подготов-
ляет войну против социалистических государств и дру-
гих европейских стран». В идеологической подготовке к
войне немецкие реваншисты широко используют «идей-
ный багаж» реакционной верхушки заговора — ее пропо-
ведь «крестового похода» против Советского Союза. Ав-
тор надеется, что его книга будет содействовать разобла-
чению фальсификаторских попыток выгородить герман-
скую реакцию, приписав «антифашистские цели» глубоко
антинародному заговору. Разоблачение сути заговора
20 июля 1944 г. поможет также полнее выявить истин-
ных носителей антифашистского движения в стране,
героев антифашистского подполья, боровшихся под руко-
водством Коммунистической партии Германии за свет-
лое будущее германского народа.
ГЛАВА I
ГИТЛЕРОВСКИЙ ТЫЛ в 1943-1944 годах
1. Влияние военных поражений
и внешнеполитических провалов на гитлеровский тыл
Заговор 20 июля 1944 г. — одно из таких событий
времен второй мировой войны, которые надо рас-
сматривать в тесной связи с общим внутренним и внеш-
ним положением фашистской Германии. Среди факторов,
оказавших главное влияние на вызревание, возникнове-
ние и организацию заговора, первое место занимают
военные поражения гитлеровской армии на советско-
германском фронте. Это вполне естественно, так как лю-
бые изменения в военном положении Германии неизбеж-
но должны были сказаться на внутреннем ее развитии,
на расстановке классовых сил я стране. Вот почему при
анализе заговора необходимо тщательнейшим образом
учитывать влияние военных факторов.
Между состоянием фашистского тыла и положением
гитлеровских войск на фронтах (прежде всего на совет-
ско-германском фронте) существовала прямая и непо-
средственная связь на всем протяжении войны. Эту при-
чинную связь особенно наглядно можно проследить в
последние годы войны, после поражения гитлеровцев
на волжской земле.
Как справедливо писал Первый секретарь Социали-
стической единой партии Германии В. Ульбрихт в своей
книге «К истории новейшего времени», цепь поражений,
вызвавших в конечном итоге крушение германской армии.
— 7 —
в решающей степени определила политическое развитие
Германии ’. Эти поражения привели к глубокому кризису
фашистского режима во всех областях и в конце концов
к полному развалу гитлеровской государственной и воен-
ной машины. Они играли доминирующую роль во внут:
риполитическом развитии Германии и обусловили, в
частности, также те процессы распада и разложения, ко-
торые происходили в последние годы внутри правящего
лагеря гитлеровской Германии.
Реакционная западногерманская историография пы-
тается отрицать эту очевидную связь между поражения-
ми на фронте и кризисом гитлеровского режима. Особен-
но широко в западногерманской историографии распро-
странена легенда о том, будто поражения гитлеровских
войск ца советско-германском фронте вызвали «консоли-
дацию» сил в фашистском тылу, поскольку якобы спло-
тили народ вокруг гитлеровского руководства перед ли-
цом «большевистской опасности». Один из руководителей
немецко-фашистской армии, автор ряда книг и статей
о второй мировой войне Гальдер утверждает даже, что
любая антигитлеровская акция в годы войны могла
иметь успех лишь при условии... победы немецких войск
на фронте. «С точки зрения внешнеполитической, — пи-
шет Гальдер,— необходимо было достигнуть военной
победы.., чтобы оппозиция могла иметь успех»1 2. С Галь-
дером солидаризуется и западногерманский историк
Людде-Нейрат, который заявляет, что поражения на со-
ветско-германском фронте в последние годы войны и
перспектива краха гитлеровской Германии являлись яко-
бы факторами, «имевшими решающее влияние на усиле-
ние воли к сопротивлению» немецкого населения армиям
союзников. «Даже явные противники нацистского режи-
ма, — пишет далее Людде-Нейрат, — становились теперь
отчаянными защитниками своей родины»3. Можно при-
вести множество других примеров, показывающих, что
подобные взгляды не случайны, они характеризуют це-
лое направление в реакционной историографии Запада.
1 См. В. Ульбрихт, К истории новейшего времени, ИЛ, 1957,
стр. 16.
2 Цит. по Н. Rothfels, Die deutsche Opposition gegen Hit-
ler, Frankfurt am Mein — Hamburg, 1958, S. 82,
3 W. Liidde-Neurath, Das Ende auf deutschem Boden, in
Bilanz des zweiten Weltkrieges, Hamburg, 1953, S. 425.
— 8 —
Исторические факты полностью опровергают эти ут-
верждения. В действительности каждый удар, нанесен-
ный по фашистским войскам, немедленно находил отклик
в гитлеровском тылу, приводя к усилению антифашист-
ских настроений масс, к активизации антигитлеровской
деятельности. На фоне усиления антифашистского дви-
жения расширялся и углублялся процесс разложения
гитлеровского режима и кризис правящего лагеря гит-
леровской Германии.
Главные этапы развития внутриполитического кризи-
са в фашистской Германии к концу войны в решающей
степени определялись развитием военных действий на
советско-германском фронте.
Это и понятно, если учесть, что именно на советско-
германском фронте было сосредоточено подавляющее
большинство германских войск и именно здесь решалась
судьба фашистской Германии. Вплоть до середины
1944 года в боях с английскими к американскими войска-
ми в Северной Африке, а затем в Италии было занято от
1 до 6,2% всех сухопутных сил Германии. После
открытия второго фронта в июне 1944 года количество
германских войск, сосредоточенных на Западе, также
никогда не превышало ‘/з всех вооруженных сил Герма-
нии ’. На советско-германском фронте были также сосре-
доточены основные танковые и военно-воздушные силы
Германии. Здесь в ходе упорных боев была разгромлена
фашистская военная машина, в результате чего миролю-
бивые народы мира смогли победить фашистскую Гер-
манию.
Первое крупное поражение в ходе второй мировой
войны гитлеровские войска понесли в декабре 1941 года
под Москвой. Именно с этого времени, то есть с декабря
1941 года, начался процесс отрезвления широких народ-
ных масс Германии, процесс расшатывания основ фа-
шистской диктатуры, усиления оппозиции во всех слоях
населения, в том числе и в буржуазных кругах Германии,
приведший, в частности, к возникновению широко раз-
ветвленного заговора в самом правящем лагере фашист-
ского рейха. Этот процесс особенно усилился после исто-
рической Сталинградской битвы и победных успехов
Советской Армии на других фронтах в 1943 году.
1 См. «Поражение германского империализма во второй миро-
вой войне. Статьи и документы», Воениздат, 1960, стр. 88—89.
— 9 —
Как известно, 1943 год был переломным годом в Ве-
ликой Отечественной войне и во всем ходе второй миро-
вой войны. Перелом этот начался капитуляцией 6-й ар-
мии Паулюса в районе Волги. Известие о разгроме
гитлеровских войск на Волге потрясло фашистский тыл.
В результате разгрома группировки войск Паулюса была
ликвидирована 300-тысячная армия, посланная фашист-
ским руководством для завоевания «волжского плацдар-
ма». 90 тыс. солдат и офицеров капитулировали и были
взяты в плен. В ходе зимней кампании 1942/43 года была
освобождена огромная территория Советского Союза
размером в 480 тыс. кв. км. В общей сложности в ходе
Сталинградской битвы и последовавшей за ней зимней
кампании было разбито 40% всех дивизий, которыми
Гитлер в то время располагал на советско-германском
фронте.
Крупнейшее поражение принесла Гитлеру и битва
под Курском летом 1943 года. Она поставила фашист-
скую Германию перед катастрофой. До конца 1943 года
были разбиты в общей сложности 118 фашистских диви-
зий. Советская Армия освободила новые обширные тер-
ритории, оккупированные гитлеровскими войсками.
Характеризуя реакцию в Германии на поражение
фашистских войск на Волге, историк и государственный
деятель ГДР Отто Винцер в работе «12 лет борьбы про-
тив фашизма и войны» пишет: «Разгром целых немецких
армий на советско-германском фронте привел к глубо-
ким военным и политическим последствиям. Миф о непо-
бедимости германских войск был окончательно развеян.
После Сталинграда гитлеровский вермахт был ослаблен
и мог вести лишь отдельные наступательные операции
против Советской Армии»'.
Огромное значение Сталинградской битвы вынужде-
ны были признать фашистские генералы и западногер-
манские историки. Бывший начальник гитлеровского ге-
нерального штаба в период войны генерал-полковник
Курт Цейтцлер писал в своей работе «Сталинградская
битва»: «В атмосфере крайнего напряжения немецкий
народ ясно сознавал, что надвигается страшная ката-
строфа... Сталинградское сражение действительно оказа-
1 О. Винцер, 12 лет борьбы против фашизма и войны, ИЛ,
1956, стр. 190.
— 10 -
лось поворотным пунктом всей войны» Преемник Цейт-
цлера на посту начальника генерального штаба Гейнц
Гудериан в работе «Опыт войны с Россией» обобщил
результаты кампании 1942—1943 годов, завершившейся
Сталинградским сражением, в следующих словах: «Итак,
летняя кампания 1942 года закончилась для немецкой
армии тяжелым поражением. С этого времени немецкие
войска на Востоке навсегда перестали наступать» 1 2. За-
падногерманский историк Герлиц в своей книге, посвя-
щенной германскому генеральному штабу, писал, что
разгром гитлеровских войск в районе Волги «был
величайшим поражением, которое когда-либо претер-
певала в своей истории германская армия»3.
После поражения фашистских войск в районе Волги
и под Курском гитлеровское руководство, пытаясь спас-
ти положение на фронте, прибегло к самым отчаянным
мерам. Начался период «тотальных» мобилизаций, кото-
рые коснулись не только рабочих и крестьян, но и сред-
них слоев населения. Чтобы восполнить убыль рабочей
силы на военных предприятиях, в Германию были вве-
зены миллионы иностранных рабочих. В стране усилился
фашистский террор. Однако все эти меры не смогли при-
вести к стабилизации фронта и вызвали лишь ухудше-
ние экономического положения Германии и рост антифа-
шистских настроений в тылу.
Чрезвычайно тяжелые последствия для внутриполи-
тического положения Германии имели также новые круп-
ные поражения немецко-фашистских войск на советско-
германском фронте летом 1944 и зимой 1945 года.
В ходе летней и осенней кампании 1944 года была
разгромлена центральная группировка войск фашистской
Германии, прикрывавшая подступы к германской столи-
це. К началу этой кампании Гитлер располагал на совет-
ско-германском фронте 233 дивизиями. Из этого количе-
ства 108 дивизий были полностью разгромлены, а 43 ди-
визии понесли настолько тяжелые потери, что гитлеров-
ское руководство вынуждено было их расформировать.
1 Цит по 3. Вестфаль, В. Крейпе и др., Роковые реше-
ния, Воениздат, 1958, стр. 205, 209.
2 Цит. по «Итоги второй мировой войны. Сборник статей», ИЛ,
1957, стр. 129.
3 W. Goerlitz, Der deutsche Generalstab, Fr, am/M., 1950,
S. 610.
— Il
Один из фашистских военачальников Зигфрид Вестфаль
в работе «Конец приближается» характеризует эти собы-
тия в следующих словах: «В течение лета и осени 1944 г,
немецкую армию постигло величайшее в ее истории по-
ражение, превзошедшее даже сталинградское»1. В ре-
зультате разгрома центральной группировки войск Со-
ветская Армия вышла к старым германским границам.
В конце августа Советская Армия вступила в Восточ-
ную Пруссию.
Зимняя кампания 1945 года перенесла военные дейст-
вия непосредственно на германскую территорию. В на-
чале февраля 1945 года советские войска форсировали
реку Одер, начался завершающий этап военных дейст-
вий — стремительное наступление победоносной Совет-
ской Армии на фашистское логово — Берлин.
Под воздействием успехов Советской Армии на совет-
ско-германском фронте английские и американские ар-
мии вынуждены были активизировать военные действия
на Западе. Гитлеровским войскам под командованием
Роммеля, потерпевшим поражение в Африке под Эль-
Аламейном, пришлось покинуть африканский плацдарм.
10 июля 1943 г. произошла высадка английских и
американских войск в Сицилии. В разгар летней
кампании Советской Армии 1944 года последовало,
наконец, открытие второго фронта на Западе. Усилились
воздушные налеты на основные центры Германии, Все
это углубило внутриполитический кризис в стране. Неиз-
бежность поражения рейха в войне стала ясной для са-
мых широких слоев немецкого населения.
Огромное значение для подрыва морального состоя-
ния гитлеровского тыла и развития внутриполитического
кризиса в Германии имели также совместные решения
главных государств — участников антигитлеровской коа-
лиции о мерах по ускорению разгрома гитлеровской
Германии и о послевоенном устройстве мира. Эти реше-
ния ознаменовали победу советских принципов внешней
политики во взаимоотношениях между Советским Сою-
зом и капиталистическими государствами — участника-
ми антигитлеровской коалиции, принципов взаимного
сотрудничества во имя достижения победы над врагом.
* Цит. по 3. Вестфаль, В. Крейпеи др., Роковые решения,
стр. 257.
— !2 —
В октябре 1943 года в Москве состоялась первая за
время войны трехсторонняя конференция министров
иностранных дел СССР, Англии и США, положившая
начало трехсторонним международным совещаниям «на
высшем уровне», происходившим периодически на про-
тяжении военного времени. Конференция подтвердила
общие принципы совместного ведения войны, послевоен-
ного устройства мира и создала механизм для решения
вопросов по обеспечению мира в Европе. Московская
конференция 1943 года показала, что антигитлеровская
коалиция базируется на прочной основе общих интересов
народов Советского Союза, Соединенных Штатов Амери-
ки и Англии в войне против гитлеровской тирании.
В декабре 1943 года состоялась историческая Тегеран-
ская конференция глав правительств трех государств —
СССР, США и Англии, подтвердившая решимость этих
государств совместно вести войну вплоть до окончатель-
ной победы. «...Мы согласовали,— указывалось в решени-
ях Тегеранской конференции,— наши планы уничтожения
германских вооруженных сил. Мы пришли к полному
соглашению относительно масштаба и сроков операций,
которые будут предприняты с востока, запада и юга»1.
Как известно, гитлеровцы возлагали большие надеж-
ды на раскол между союзниками в годы войны. В своей
пропаганде они сеяли иллюзии о скором распаде анти-
фашистской коалиции.
Гитлеровцы надеялись, что им удастся добиться
внешнеполитической изоляции Советского Союза и что
с течением времени число союзников фашистской Герма-
нии будет расти. Их пропаганда даже в эти годы при-
зывала к крестовому походу всех империалистов против
коммунизма. В действительности же в изоляции оказа-
лась сама гитлеровская Германия. Начиная с 1943 года,
когда она потеряла одного из основных своих союзни-
ков— фашистскую Италию, все более интенсивно стал
развертываться процесс распада фашистского блока.
Победы советских вооруженных сил показали всю без-
надежность как военного, так и внешнеполитического по-
ложения Германии. Эти победы послужили важным
1 «Внешняя политика Советского Союза в период Отечествен-
ной войны», т. 1, Гослолитиздат, 1946, стр. 425.
— 13 —
фактором укрепления антигитлеровской коалиции. Сов-
местные решения представителей СССР, США и Англии,
принятые на международных конференциях, продемон-
стрировали волю народов к окончательной победе над
фашизмом. Это не могло не оказать огромное влияние
на настроения определенных слоев германского народа.
Общность интересов стран антигитлеровской коалиции в
борьбе против гитлеровской Германии вновь была про-
демонстрирована на завершающем этапе войны — в на-
чале 1945 года, в Ялте, где состоялась вторая конфе-
ренция глав правительств трех стран — СССР, США и
Англии. Ялтинские решения окончательно похоронили
надежды гитлеровцев на раскол в лагере союзников.
В этой обстановке гитлеровская пропаганда не-
сколько изменила свою тактику. Теперь она запугивала
немцев последствиями поражения, пытаясь внушить им,
что Германия должна держаться «до победного конца»,
ибо иначе она будет уничтожена. При этом геббельсов-
ская пропагандистская машина черпала материал
для своих утверждений в высказываниях некоторых
западных политиков, которые составляли различного
рода планы раскола и расчленения Германии. Воплоще-
нием всех этих проектов был так называемый «план
Моргентау», предусматривавший аграризацию Герма-
нии и превращение ее в страну «полей и пастбищ».
Правящие круги фашистской Германии сумели исполь-
зовать подобного рода реакционные проекты для того,
чтобы удержать под своим идеологическим влиянием
определенные слои германского народа.
Этому реакционному курсу противостояла последова-
тельная и твердая политика Советского Союза в герман-
ском вопросе, направленная на создание миролюбивой
и демократической Германии. Еще в ноябре 1942 года
Советский Союз провозгласил, что у него нет задачи
уничтожения Германии.
Советское правительство указывало, что победа в
войне предполагает лишь уничтожение гитлеровского
государства и ликвидацию ненавистного народам нацист-
ского «нового порядка» в Европе. Выполнение этой за-
дачи соответствовало не только интересам народов, ко-
торые вели войну против гитлеровской Германии, но и
коренным национальным интересам самого немецкого
народа. Советский Союз неоднократно провозглашал, что
— 14 —
он не собирается ни расчленять, ни уничтожать Германию,
а будет стоять на страже ее демократического развития.
Не анализируя в широком плане военное, внешнепо-
литическое и внутреннее положение фашистской Герма-
нии, тем не менее необходимо хотя бы вкратце остано-
виться на общем внутриполитическом положении Гер-
мании и на борьбе демократических сил против
фашистского режима; без этого невозможно понять и
процессы, происходившие внутри правящего лагеря фа-
шистского рейха.
2. Развитие внутриполитического кризиса
и немецкое движение Сопротивления
в последние годы войны
Для правильного понимания внутриполитического по-
ложения Германии в годы фашистского господства пре-
жде всего необходимо ответить на вопрос: существовало
ли в Германии движение Сопротивления, можно ли вооб-
ще говорить об организованной антифашистской борьбе
демократических сил германского народа против гитле-
ровского режима.
Факты, ставшие известными после второй мировой
войны, позволяют дать на этот вопрос утвердительный
ответ. Более того, нужно прямо сказать, что германскому
движению Сопротивления были свойственны те же чер-
ты, которые характеризовали борьбу народных масс и в
других странах. Общими чертами антифашистской борь-
бы во всех странах, в том числе и в Германии, в годы
войны были:
Во-первых, то, что во главе антифашистской борьбы
стояли коммунисты. Именно они были самыми стойки-
ми, последовательными и решительными борцами про-
тив фашизма, за победу справедливого дела демокра-
тии и мира.
Во-вторых, эта борьба ставила своей целью ско-
рейшее поражение фашизма и базировалась на безуслов-
ной поддержке освободительной войны миролюбивых
народов против гитлеровских агрессоров, на признании
ведущей роли Советского Союза в войне против гитле-
ровской Германии.
Наконец, в-третьих, усилия борцов против фашиз-
ма внутри порабощенных стран были направлены на
создание широкого национального фронта Сопротивле-
ния, который объединял бы все патриотические силы
народа *.
Помимо этих общих черт, свойственных движению
Сопротивления как в Германии, так и в других странах,
находившихся под господством фашизма, мы должны,
однако, иметь в виду, что участники антигитлеровской
борьбы сталкивались с рядом специфических трудностей.
Эти трудности вытекали как из самого характера фаши-
стской диктатуры, так и из слабости демократического
движения в Германии.
Прежде всего необходимо учесть, что в других капи-
талистических странах не существовало такого развет-
вленного террористического аппарата, как в фашистской
Германии. Непосредственным карательным органом, за-
нимавшимся борьбой против антигитлеровского движе-
ния в стране, была тайная государственная полиция
(гестапо). Она насчитывала в годы войны свыше 40 тыс.
человек. Помимо гестапо, в состав террористического
аппарата входили как регулярная полиция (численно-
стью в 120—150 тыс. человек), так и гитлеровские особые
террористические организации — охранные отряды,
штурмовые отряды и т. д.
Общая численность отрядов СС составляла в годы
войны примерно 750 тыс. человек. Из них около 500 тыс.
были объединены в эсэсовских войсках, находившихся
непосредственно на фронте (в 1943 г. насчитывалась
31 эсэсовская дивизия).
Особое место в эсэсовских войсках Занимали так на-
зываемые отряды «мертвой головы», которые использо-
вались для карательных экспедиций и охраны концент-
рационных лагерей. Численность эсэсовцев, ведавших
охраной концентрационных лагерей, составляла пример-
но 45 тыс. человек.
* См. об этом весьма обстоятельный доклад директора Института
марксизма-ленинизма при ЦК СЕПГ Людвига Эйнике на конферен-
ции историков СССР и ГДР в Берлине в декабре 1959 года (см. «Der
deutsche Imperialismus und der zweite Weltkrieg», B., 1960,
SS. 192—236).
— (6 -
Важнейшую роль в осуществлении гитлеровского
террора играла так называемая «служба безопасности»,
которая существовала отдельно от гестапо и ведала сбо-
ром информации об антигитлеровской деятельности в
Германии и в оккупированных гитлеровцами странах.
Материалы «службы безопасности» передавались непос-
редственно гестапо, во главе которого стоял Гиммлер.
«Служба безопасности» в годы войны насчитывала около
7 тыс. человек.
Что касается штурмовых отрядов (СА), то они вы-
полняли в годы войны различного рода вспомогательные
функции по «охране порядка» и были своего рода резер-
вом для пополнения отрядов СС, «службы безопасности»,
гестапо и т. д. Штурмовые отряды насчитывали в годы
войны до 1,5 млн. человек.
Наконец, к гитлеровскому террористическому аппа-
рату следует также отнести руководящее ядро фашист-
ской партии. Численность функционеров гитлеровской
партии определялась следующими цифрами: гаулейте-
ров— 41, крейслейтеров — 808, ортсгруппенлейтеров —
28 376, целенлейтеров — 89378.
Мы перечислили здесь лишь тех функционеров, ко-
торые выполняли свою работу в качестве «профессио-
нальных» чиновников гитлеровской партии. К ним сле-
дует прибавить еще фашистских чиновников, служивших
в центральных учреждениях нацистской партии. С уче-
том этого аппарата число руководителей гитлеровской
партии возрастает до 300 тыс. человек.
Опираясь на этот гигантский террористический аппа-
рат, фашистское руководство держало под своим посто-
янным наблюдением миллионные массы немцев. Вот
почему антигитлеровская борьба требовала строжайшей
конспирации, чрезвычайно большого риска. В этих ус-
ловиях лишь наиболее убежденные антифашисты реша-
лись принимать участие в деятельности антифашистских
организаций..
Гитлеровский террор обрушился прежде всего на са-
мых стойких представителей антифашистских сил гер-
манского народа — на немецких коммунистов. Из 300 тыс.
членов Коммунистической партии Германии свыше
145 тыс. были либо арестованы фашистами, либо вынуж-
дены бежать из Германии. Гестапо систематически про-
водило различного рода репрессии, специально направ-
3 Д. Мельников — 17 —
ленные против коммунистов. В годы войны были органи-
зованы сотни процессов против коммунистических
организаций и их руководителей. Тысячи немецких ком-
мунистов были казнены без суда или замучены в концен-
трационных лагерях.
Фашистский террор был направлен также против все-
го оппозиционного движения в Германии. Жертвами это-
го террора пали десятки тысяч борцов против фашизма из
числа социал-демократов и представителей старых бур-
жуазных партий Германии. Любое проявление антифа-
шистской деятельности каралось многолетним заключе-
нием в концентрационный лагерь или смертью. По всей
Германии была создана сеть концентрационных лагерей,
в которых гитлеровцы уничтожили миллионы борцов
против фашизма, военнопленных и представителей раз-
личных наций, которые, согласно фашистской доктрине,
подлежали истреблению. В 1942 году лишь на террито-
рии Германии существовало 15 крупных концентрацион-
ных лагерей, не считая так называемых «трудовых лаге-
рей», «пересылочных лагерей» и т. д. Общее число заклю-
ченных в этих лагерях составляло от 750 тыс. до 1,2 млн.
человек. Из них по политическим мотивам в концентра-
ционных лагерях содержалось 500—600 тыс. человек.
Одна уже эта цифра говорит о размахе кровавого гит-
леровского террора.
Фашистский террор, несомненно, ослабил силы Со-
противления, хотя и не смог сломить волю антифашис-
тов и привести к ликвидации антигитлеровской борьбы.
Несмотря на карательные меры, немецкие антифашисты
во главе с коммунистами стойко продолжали бороться
против гитлеровского режима.
К физическому террору, который гитлеровцы обру-
шили на массы немецкого населения, следует еще доба-
вить террор идеологический. Фашисты уничтожили демо-
кратические права германского народа. Вся пропаганда,
литература, искусство были унифицированы. В тече-
ние многих лет миллионы немцев находились под посто-
янным воздействием гитлеровской пропаганды. Они были
отрезаны от всех источников информации, которые могли
бы раскрыть правду о гитлеровском режиме и его прес-
туплениях. Для идеологического воздействия на массы
фашистское руководство использовало также успехи гер-
манской армии в первые годы войны. Оно распространя-
— 18 —
ло миф о непобедимости гитлеровских вооруженных сил
и неизбежности победы Германии. Своей пропагандой
оно сумело одурманить значительные массы населения,
которые оказывали поддержку Гитлеру до конца войны.
Фашистские правители применяли еще и другое сред-
ство влияния на массы — постоянный подкуп определен-
ных слоев германского народа, верхушки различных
классов и прослоек германского населения. Широкие
масштабы этот метод воздействия на массы получил
именно в годы войны. Средства для этого были получены
за счет неслыханного грабежа оккупированных гитлеров-
цами стран. Вовлекая определенные слои населения в
осуществление своих грабительских мероприятий, гит-
леровцы превращали большое число немцев в соучаст-
ников преступлений фашистской клики, создавали нечто
вроде «общности преступления» между гитлеровским ру-
ководством и более широкой прослойкой немецкого наро-
да. Это временно помогало им держать в повиновении
массы, когда тень неминуемого поражения нависла над
фашистской Германией.
Развертыванию борьбы масс против гитлеровского
режима мешала и слабость рабочего движения Герма-
нии. Можно согласиться с профессором Эйнике, на рабо-
ту которого мы сослались выше, в том, что главной сла-
бостью рабочего движения, давшей возможность гит-
леровцам удерживать власть в своих руках вплоть до
краха фашистской империи, было отсутствие единства
рабочего класса Германии. Лидеры социал-демократиче-
ской партии, эмигрировавшие из Германии после запре-
щения СДПГ, продолжали свой курс на раскол ря-
дов германских рабочих. Они выступали против единства
действий социал-демократов и коммунистов. Однако, во-
преки этой установке, в ходе практической борьбы внут-
ри фашистской Германии рядовые социал-демократы вы-
ступали вместе с коммунистами. Преодолевая ошибки
прошлого, они стали на точку зрения необходимости соз-
дания единого фронта рабочего класса Германии в борь-
бе против гитлеровского режима.
Таковы некоторые общие черты, характеризующие ус-
ловия развития антифашистского Сопротивления в Гер-
мании. В годы войны антигитлеровская борьба находила
новые стимулы в нарастающих провалах фашистского
руководства, которые приводили к усилению процесса
отрезвления масс, к высвобождению все большего числа
немцев из-под тлетворного влияния фашистской пропа-
ганды. Это относится особенно к последнему периоду
войны, когда неизбежность поражения Германии стала
очевидной для миллионов немцев.
Мы говорили уже о том, что 1943 год был годом пе-
релома в ходе второй мировой войны. Его можно назвать
переломным и с точки зрения назревания внутриполити-
ческого кризиса в Германии.
Исходной точкой для развития кризиса было пораже-
ние гитлеровских войск в районе Волги. Поэтому на внут-
риполитических последствиях Сталинградской битвы сле-
дует остановиться несколько более подробно.
Для того чтобы понять всю глубину реакции, имев-
шей место в Германии в результате поражения немецкой
армии Паулюса, надо учитывать следующие два
обстоятельства: во-первых, большинство населения Гер-
мании было воспитано в твердой вере в непобе-
димости германской армии. Шовинистическая пропаган-
да в стране после первой мировой войны сумела убедить
широкие массы в том, что германская армия не потер-
пела якобы ни одного поражения в войне 1914—1918 го-
дов и что капитуляция Германии объясняется только
межимпериалистическими причинами. Временные ус-
пехи гитлеровской армии в 1939—1941 годах укрепили
немцев в этом убеждении. Гитлеровская пропаганда су-
мела использовать молниеносные успехи фашистских
войск на Западе для того, чтобы усилить свое идеологи-
ческое воздействие на германское население.
Однако разгром германских войск в районе Волги
наглядно опроверг гитлеровский тезис о непобедимости
германской армии. Он вынудил гитлеровское руководст-
во к тому, чтобы публично признать факт поражения
немецких войск.
Второе обстоятельство, значительно повлиявшее на
настроение масс в самой Германии, заключается в том,
что до самых последних дней, предшествовавших капиту-
ляции армии Паулюса, Гитлер и вся гитлеровская
пропаганда постоянно утверждали, что плацдарм на
Волге будет удержан немецкими войсками. 30 сентября
1942 г. Гитлер в речи в Спортпаласте заявил: «Теперь
этот путь (имеется в виду река Волга. — Д. М.) отрезан, и
— 20 —
уже довольно давно. Занятием самого Сталинграда, ко-
торое вскоре завершится, заслон этот будет теперь углуб-
лен и усилен. И вы можете быть уверены, что никто не
сможет сдвинуть нас с этого места» *. Геринг, повторяя
те же мысли, что и его шеф Гитлер, заявлял неоднократ-
но, что с завоеванием волжской твердыни Германия бу-
дет иметь в изобилии русский хлеб, уголь, железо,
нефть. Эту же мысль выразил Геббельс в своем выступ-
лении в Мюнхене 18 октября 1942 г. Он заявил, что, ког-
да немецкие войска овладеют волжским городом и за-
кончат битву за Кавказ, «они получат в свои руки бога-
тейшие источники нефти, а тот, кто владеет пшеницей,
нефтью, железом и углем, выиграет войну» 2.
В сводке германского командования от 27 января
1943 г., когда уже подходила к концу ликвидация немец-
кой 6-й армии, сообщалось: «Никакая сила не может
сломить сопротивление германских войск, и над самым
высоким зданием Сталинграда продолжает развеваться
знамя с германской свастикой».
Через несколько дней, 2 февраля 1943 г., полной лик-
видацией вооруженных немецко-фашистских войск закон-
чилось историческое сражение на Волге. Гитлеровская
пропаганда уже не в состоянии была скрыть этот факт
от немецкого населения, и 3 февраля появилась специаль-
ная сводка германского командования, в которой сооб-
щалось об окончании Сталинградской битвы и занятии
города советскими войсками. Тон гитлеровской пропаган-
ды резко изменился. Гитлеровцы начали бить тревогу и
кричать о серьезной опасности, нависшей над Германией.
По всей Германии был объявлен трехдневный траур по
случаю разгрома фашистских войск в районе Волги.
Внезапность и неожиданность для миллионных масс
немцев известия о разгроме 6-й германской армии, не-
сомненно, нанесли сильный удар по морально-политиче-
скому состоянию фашистского тыла Германии. Вот по-
чему Сталинградская битва явилась переломным момен-
том в настроении значительных масс немецкого населе-
ния, После Сталинградского сражения усилилось
недовольство войной в немецких низах. От гитлеровского
режима отшатнулось большое число его сторонников из
1 «Volkischer Beobachter», 31. Sept. 1942.
1 «Volkischer Beobachter», 19. Okt. 1942.
- 21 -
среды мелкой городской буржуазии и офицерства. Мно-
гие представители мелкой городской буржуазии фашист-
ской Германии, увлеченные шовинистическим угаром,
поняли, что война приняла длительный, затяжной, ги-
бельный для страны характер. Германское офицерство
убедилось в провале обещаний молниеносной победы, и
многие из них поняли неизбежность войны на
два фронта, которая являлась для них синонимом неиз-
бежного поражения.
Однако самое важное последствие сталинградского
поражения заключалось в том, что оно подействовало
отрезвляюще на широкие слои трудящихся, находивших-
ся под влиянием гитлеровской пропаганды, и привело
к усилению антигитлеровского движения в массах гер-
манского населения. Все это и позволяет делать вывод о
том, что после Сталинградского сражения мы наблюда-
ем все более быстрое развитие внутриполитического кри-
зиса в Германии вообще и «кризиса верхов» фашистско-
го рейха в частности.
В начале 1943 года товарищ В. Ульбрихт давал сле-
дующую оценку перспектив развития внутриполитическо-
го кризиса: «По мере распространения в Германии из-
вестий о военных поражениях под Сталинградом и на
Дону среди трудящихся будет усиливаться оппозиция
гитлеровскому фашизму. Условия для организацион-
ного объединения антифашистских сил в Германии стали
теперь более благоприятными»'.
Эта оценка положения в гитлеровском тылу, сложив-
шегося в результате сталинградского поражения, полно-
стью подтвердилась всем развитием событий в последние
годы войны.
В немалой степени развертыванию внутриполитиче-
ского кризиса способствовали и меры гитлеровцев на
«внутреннем фронте», которые они вынуждены были
принять в связи с ухудшением военного и экономического
положения Германии. Особенно далеко идущие послед-
ствия, с этой точки зрения, имела так называемая «то-
тальная мобилизация», объявленная сразу же после ста-
линградского поражения гитлеровских войск, то есть в
феврале 1943 года.
Еще до официального объявления «тотальной моби-
1 В. Ульбрихт, К истории новейшего времени, стр. 16.
— 22 —
лизании» были приняты меры, чтобы направить в армию
и на военное производство новое миллионное «пополне-
ние». В декабре 1942 года генерал Унру — гитлеровский
комиссар по осуществлению мобилизации в армию — по-
лучил специальные полномочия по проверке наличия
всех контингентов людей, занятых во всех отраслях на-
родного хозяйства Германии. 27 января 1943 г. было
издано распоряжение фашистского министра Заукеля о
введении обязательной трудовой повинности для всех
мужчин в возрасте от 16 до 65 лет и женщин от 17 до
45 лет. 4 февраля последовало распоряжение министра
экономики Германии Функа о закрытии всех «ненужных
для ведения войны» торговых и ремесленных заведений.
Обо всех этих мерах публично заявил Геббельс в
своей речи от 18 февраля 1943 г. в берлинском Спорт-
паласте. Геббельс в этой речи объявил о следующих ме-
рах гитлеровского правительства: введение трудовой
обязанности для мужчин в возрасте от 16 до 65 лет и
женщин от 17 до 45 лет; закрытие всех торговых и ре-
месленных 'заведений, ненужных для ведения войны, а
также многих ресторанов и увеселительных заведений;
ликвидация различных других заведений, существование
которых, по мнению Геббельса, противоречило требова-
ниям «тотальной войны». Эти меры часто носили пропа-
гандистский характер. В соответствии с этими мерами
фашистского правительства парикмахерам, например,
разрешалось производить только стандартную стрижку
волос, запрещалось производить завивку волос у жен-
щин. Запрещено было также производство косметических
товаров, детских игрушек и «вечных» ручек. Были ликви-
дированы вс§ частные фотографии и некоторая часть
ночных клубов. Все это сопровождалось усиленной рек-
ламой в целях развертывания так называемой «кампании
вежливости», придуманной Геббельсом для «поднятия
настроения масс».
Главное значение для осуществления гитлеровских
планов мобилизации имели два мероприятия, объявлен-
ные Геббельсом: введение трудовой обязанности и закры-.
тие многочисленных торговых и ремесленных заведений.
Проведение этих мер значительно ухудшило морально-
политическое состояние гитлеровского тыла.
После введения трудовой повинности была проведена
обязательная регистрация всех трудоспособных лиц.
-- 23 —
занятых в гитлеровском хозяйстве. Регистрация вызвала
широкое недовольство среди населения. Это положение
признавали все фашистские газеты. Так, газета «Дейче
альгемейне цейтунг» 7 июля 1943 г. писала, что «ни одно
мероприятие германской внутренней политики не поро-
дило столько мнений, сколько было высказано после вве-
дения обязательной регистрации»1. Регистрация показа-
ла узость внутренних источников рабочей силы. Газета
«Дас рейх» 15 августа писала: «500 тыс. человек зарегист-
рировались в Берлине. Это в большинстве пожилые люди
или лица, которые имеют физические недостатки»* 2.
Газета «Франкфуртер цейтунг» заявляла: «Когда 27 ян-
варя 1943 г. вступило в силу постановление об обяза-
тельной регистрации, имелись в основном еще только
такие резервы, для которых их семейные обязанности
или плохое состояние здоровья затрудняли или совер-
шенно исключали производственную работу»3.
В речи от 5 июля 1943 г.'Геббельс заявил, что запол-
нено на трудоспособных лиц 3,5 млн. регистрационных
карточек. Это число, по-видимому, было значительно
преувеличено, так как уклонение от регистрации приняло
массовые размеры. Немецкие газеты жаловались на то,
что бюро регистрации были наводнены справками о бо-
лезни или нетрудоспособности, добытыми немцами с
целью уклонения от посылки на работу. Мобилизацион-
ные меры, несмотря на большой их размах, не смогли
удовлетворить потребности армии в пополнении, так как
огромные людские потери немецких войск на советско-
германском фронте возрастали с каждым днем.
Закрытие торговых и ремесленных предприятий так-
же не смогло изменить положение в стране, больше того,
эти меры отрицательно сказались на настроении мелкой
буржуазии. Распоряжение министра экономики Функа
от 4 февраля 1943 г. предусматривало следующие меры с
целью сокращения числа торговых и ремесленных заве-
дений: закрытие всех торговых предприятий, которые
не являются абсолютно необходимыми для снабжения
населения; проверка всех ремесленных мастерских; ре-
о
* «Deutsche Allgemeine Zeitung*, 7. Juli 1943.
! «Das Reich», 15. Aug. 1943.
3 «Frankfurter Zeitung», 29. Apr. 1943.
- 24 —
месленные работы, которые не являлись необходимыми
для военного хозяйства или не служили удовлетворению
жизненно необходимых потребностей населения, прекра-
щаются; все рестораны и гостиницы, которые не являлись
необходимыми для военного хозяйства или для снабже-
ния населения, закрываются.
Послевоенные подсчеты показывают, что с конца
1942 года, то есть начиная с того времени, когда были
приняты меры по «тотальной мобилизации», и до конца
1944 года, когда мобилизационные мероприятия гитле-
ровцев фактически прекратились, из сферы торговли
было мобилизовано около 350 тыс. человек. Всего же в
результате «тотальной мобилизации» в армию и воен-
ную промышленность было дополнительно переброшено
около 2 млн. человек.
«Тотальная мобилизация» вызвала широкое недоволь-
ство, в частности среди городских слоев населения.
Геббельс в газете «Дас рейх» пытался следующим
образом «успокоить» эту часть населения: «В ходе
тотальной войны закрываются многие магазины.., что в
высшей степени прискорбно. Но изменить свои меро-
приятия мы (т. е. гитлеровское правительство. — Д. М.)
не можем. Если бы мы отказались от тех или других ме-
роприятий, мы подверглись бы опасности проиграть вой-
ну... Раздумывание по поводу несправедливости нам те-
перь абсолютно ничем не поможет. Эта несправедливость
не может быть отменена. Она вытекает из самой жизни»1.
О настроениях владельцев магазинов в связи с массовым
закрытием их предприятий свидетельствовала следую-
щая выдержка из газеты «Кельнише цейтунг» от 1 ап-
реля 1943 г.: «В эти дни многие владельцы магазинов
получили распоряжение о закрытии их предприятий...
Несмотря на то что общественности разъяснена необ-
ходимость ликвидации ряда торговых предприятий, это
распоряжение, когда оно прямо попадет в руки заинте-
ресованных, действует ошеломляюще. После первого
испуга они внимательно прочитывают полученное пред-
писание, чтобы найти в нем специальные обоснования,
почему оно ударяет именно по ним... Первой реакцией на
распоряжение о закрытии является вопрос: почему за-
крывается как раз мой магазин? В этих случаях начина-
1 «Das Keich», 28. Marz 1943.
2 Д. Мельников — 25 —
ются протесты. Предписание о закрытии содержит, одна-
ко, одно дополнение, которое быстро разочаровывает.
Дополнение гласит: „Это распоряжение не подлежит
обжалованию’’».
Будущий «гражданский руководитель» заговора про-
тив Гитлера Карл Герделер в марте 1943 года составил
подробный меморандум, предназначенный для фашист-
ского генералитета, в котором он весьма красочно рисовал
последствия гитлеровских мероприятий для внутриполи-
тического положения Германии. Останавливаясь, в част-
ности, на мерах по мобилизации мелкой буржуа-
зии, Герделер писал: «Они тем более безответ-
ственны, что ведут к уничтожению широкого круга сред-
него сословия»
И далее Герделер указывал, что один вид закрытых
магазинов и лавок настолько удручающе действует на
настроение народа, что значительно ухудшает внутрипо-
литическое положение страны. «Лишь тот, кто нарочно
стремится к ухудшению настроения в тылу, может при-
бегнуть к подобным мероприятиям».
Под влиянием поражений на советско-германском
фронте и «тотальной мобилизации» в тылу все более
ухудшалось экономическое положение широких кругов
немецкого населения. Особенно ухудшилось продоволь-
ственное положение страны, что привело к постоянным
снижениям продовольственных норм. Характеризуя по-
ложение в области снабжения Германии продовольствен-
ными товарами, Герделер в упомянутом нами меморан-
думе писал: «Уже в самое ближайшее время наступит
ухудшение в области продовольственного снабжения...
Каких-либо запасов зерна больше нет... Нынешние нормы
выдачи мяса могут быть поддержаны на прежнем уровне,
если пускать на убой молочных коров... Это должно са-
мым тяжелым образом отразиться на снабжении насе-
ления молоком и маслом в будущем»2.
31 мая 1943 г. было объявлено о сокращении нормы
мяса еще на 100 а в неделю. (После сокращения эта нор-
ма составляла 250 г в неделю). Газета «Лейпцигер
нейесте яахрихтен» в связи с этим заявляла: «Сокраще-
1 G. Ritter, Karl Goerdeler und die deutsche Widerstandsbewe-
gung, Stuttgart, 1954, S. 577.
a Ibid.
— 26 -
лис норм мяса вызвало больше толков, чем любая дру-
гая мера» 1.
Еще большее недовольство в стране вызвало сокра-
щение норм отпуска картофеля, основной пищи широких
масс населения. Зимой 1942/43 года эта норма составила
3,5 кг картофеля в неделю на человека. Зимой 1943/44 го-
да она была снижена до 2,5, а в ряде районов — до
1,5 кг. Резкое снижение норм картофеля на человека не
могло, конечно, быть компенсировано ничтожным повы-
шением хлебной нормы на 100 г в неделю, которое было
объявлено 22 сентября 1943 г. (После повышения хлеб-
ная норма составляла 2425 г в неделю, или около‘345 г
в день).
Германские газеты с середины 1943 года резко пе-
ременили тон в отношении перспектив продовольствен-
ного положения Германии. Бюллетень министерства зем-
леделия «миттейлунген дер ландвиртшафт» осенью
1943 года предупреждал, что продовольственное положе-
ние в ходе войны будет ухудшаться. «После четырех лет
войны, — писал бюллетень, — нехватка в области продо-
вольственного снабжения совершенно неизбежна»1 2. Еше
более мрачную оценку положения страны дала газета
«Дер ангриф» в начале 1944 года. «Одним из самых уяз-
вимых мест Германии и Европы в войне,— писала газе-
та,— несомненно, является продовольственное снабже-
ние .населения»3.
Постепенно изменился также тон германской пропа-
ганды в отношении перспектив получения продовольст-
вия из порабощенных стран, главным образом из окку-
пированных районов СССР. Еще в 1942 году гитлеровцы
обещали немцам сытую жизнь за счет ограбления наро-
дов СССР. Геринг 4 октября 1942 г. заявлял, что с заво-
еванием территорий Советского Союза окончательно раз-
решится продовольственная проблема Германии. Даже в
1943 году гитлеровцы пытались спекулировать на том,
что германские войска продолжали удерживать обшир-
ные области Советского Союза. «Завоеванные в кровавых
боях территории на Востоке, — писал журнал «Дер дейче
1 «Leipziger Neueste Nachrichten», 8. J uni 1943.
2 «Mitteilungen der Landwirtschaft», Nr. 27, 1943.
3 «Der Angriff», 24. Marz 1944.
2*
— 27 -
фольксвирт» летом 1943 года, — поможет нам компен-
сировать импорт тех товаров, недостаток которых неиз-
бежно ухудшил бы наше продовольственное положение в
сторону продолжения войны»1.
Однако отсутствие всяких реальных улучшений про-
довольственного положения в 1942 году, а затем резкое
ухудшение его в 1943—1944 годах показали немецкому
населению несбыточность надежд на улучшение продо-
вольственного снабжения. В конце 1943 года гитлеров-
ская пропаганда прямо заявила, что теперь надежд на
получение продовольствия из Советского Союза. Газета
«Дейче альгемейне цейтунг», например, заявляла, что
«необходимо изыскать другие способы улучшения про-
довольственного положения» 1 2. В таком же духе выска-
зывались и другие немецкие газеты.
В условиях острой нехватки продовольствия в стране
гитлеровские правители предпринимали отчаянные
усилия, чтобы поддерживать на должном уровне
военное производство. В результате этих усилий произ-
водство основных военных материалов за годы войны
вплоть до середины 1944 года не только не уменьшалось,
но беспрерывно росло. Как отмечает один из руководите-
лей гитлеровской военной машины Ганс Керль в работе
«Военная экономика и военная промышленность», Гер-
мания в 1944 году произвела столько военных материа-
лов, что этого хватило бы на то, чтобы полностью воору-
жить и оснастить 225 пехотных и 45 танковых дивизий3.
Однако начиная с июля 1944 года производство основ-
ных материалов, необходимых для поддержания гитле-
ровской военной машины, неуклонно падает. Еще более
резкое падение отмечалось в области производства пред-
метов потребления. Ко второй половине 1944 года резер-
вы сырья и производственных мощностей оказались по
сути дела исчерпанными. Все более явственно начали
вырисовываться контуры экономической катастрофы.
Снижение добычи и производства основных материа-
лов на протяжении 1944 года можно проиллюстрировать
следующими данными4.
1 «Der Deutsche Volkswirt», Nr. 16, 1943.
2 «Deutsche Allgemeine Zeitung», 8. Marz 1944.
3 Цит. по «Итоги второй мировой войны. Сборник статей»,
стр. 380.
‘Там же.
— 28 -
Добыча и производство основных материалов
в 1944 году (в тыс. т)
Март Июль Октябрь Декабрь
Каменный уголь 24 700 22 600 16 200 14 300
Сырая сталь 2 700 2 500 2 000 1 000
Минеральные масла .... 733 346 — 200
Азот 84 57 37 30
Синтетический каучук . . . 12 10 5 1,8
Такое резкое уменьшение производства основных ма-
териалов, необходимых для войны, было результатом не
воздушных бомбардировок, как пытаются уверять амери-
канские и английские экономисты, а военных поражений
на фронтах, потери гитлеровской Германией эко-
номических ресурсов ряда стран, которые были освобож-
дены союзными войсками, общей дезорганизацией эконо-
мики в связи с переносом военных действий на герман-
скую территорию. Особенно чувствительной оказалась
потеря экономических ресурсов Румынии, поставляв-
шей гитлеровской Германии большое количество нефти.
«Промышленное производство в связи с прекращением
поставок из бывших оккупированных районов,— писал
Ганс Керль,— и возникновением угрозы для промышлен-
ности пограничных районов (имеются в виду районы, ока-
завшиеся в сфере военных действий в связи с прибли-
жением Советской Армии к германским границам.—
Д. Л4.) было поставлено в весьма критическое положе-
ние»1. После перенесения военных действий на герман-
скую территорию наступил прогрессирующий паралич
всей германской экономики. Фашистская Германия ока-
залась перед полной экономической катастрофой. Ухуд-
шение экономического положения Германии, развал гит-
леровской экономики, приближение полного краха всей
системы фашистского военного хозяйства — все это ока-
зывало большое влияние на общее положение в гитле-
ровском тылу. В стране нарастало всеобщее недовольст-
во гитлеровским режимом. «Кризис верхов» фашистской
Германии усугублялся.
• «Итоги второй мировой войны. Сборник статей», стр. 382.
- 29 -
Характеризуя общее настроение в тылу, Герделер
заявлял в своем меморандуме, что во всех слоях населе-
ния, в том числе и в «руководящих партийных кругах»,
распространилось понимание необходимости «изменить
положение». «Это обстоятельство,— продолжает далее
Герделер, — ныне стало ясно всем слоям германского
народа... Распространению недовольства особенно
способствовали такие события, как Сталинград, резуль-
таты воздушных налетов л закрытие магазинов. За иск-
лючением некоторой части интеллигенции, весь народ по-
терял доверие к Гитлеру»
Мы видим, что в результате коренного ухудшения
внешнего и внутреннего положения Германии консерва-
тивно настроенные деятели буржуазной оппозиции нача-
ли осознавать неизбежность активизации антифашист-
ского движения. Герделер прямо писал, что следует опа-
саться «роста радикализма в массах», то есть усиления
влияния подлинных антифашистов, призывавших народ
к свержению гитлеровского режима.
Чрезвычайно возросла в этот период активность ан-
тигитлеровских сил среди молодежи. Об этом особенно
наглядно свидетельствуют события в Мюнхенском уни-
верситете в начале 1943 года.
В феврале 1943 года студенты города Мюнхена орга-
низовали открытое выступление против гитлеровского
режима, которое получило большой отклик во всей
стране.
Материалы о мюнхенском выступлении студентов в
феврале и марте 1943 года, опубликованные после войны,
свидетельствуют о том, что непосредственным толчком к
антифашистским действиям группы студентов Мюнхен-
ского университета во главе с Гансом и Софией Шолль
послужило сталинградское поражение немецко-фашист-
ских войск. Студенты во время выступления мюнхенского
гаулейтера Гислера в университете в феврале 1943 года
устроили открытую антигитлеровскую демонстрацию.
Они встретили выступление Гислера, в котором послед-
ний объявил о новых мобилизационных мероприятиях в
соответствии с распоряжениями о «тотальной мобилиза-
ции», возгласами недовольства. Во время речи Гислера
1 G. Ritter, Karl Goerdeler nnd die deutsche Widcrstandsbewe-
gang, S. 586.
. 30 —
некоторые студенты начали покидать зал. После этого
1 гестаповцы усилили преследование студентов.
В конце февраля были арестованы главные организа-
торы этой манифестации и вместе с тем руководители
подпольного студенческого кружка, занимавшегося рас-
пространением антигитлеровских листовок, Ганс Шолль,
Христофор Пробст и София Шолль. Ганс Шолль и Хри-
стофор Пробст после ранений вернулись с фронта. Пер-
вый из них являлся непосредственным участником Ста-
линградской битвы. Второй принимал участие в боях на
других участках советско-германского фронта. Оба про-
шли весь обычный путь «воспитания» в гитлеровских
организациях — они состояли членами союза гитлеровской
i молодежи, гитлеровского студенческого союза, нацист-
ской студенческой спортивной организации. На гитлеров-
ском суде отмечалось, что Пробст и Шолль отличались
даже особой активностью в гитлеровских организациях.
На фронте они также пользовались репутацией предан-
ных гитлеровскому режиму людей.
Так было до конца 1942 года. Затем в сознании Шол-
ля и Пробста наступил перелом. Возвратившись из дейст-
вующих армий в тыл и передумав все пережитое, они
пришли к выводу о неизбежности поражения гитлеров-
ской армии и бессмысленности продолжения войны. Это
толкнуло их на путь активного сопротивления гитлеров-
скому режиму, ввергнувшему немецкий народ в бессмыс-
ленную войну !.
Приведем текст одной из листовок, составленной Ган-
сом Шоллем и распространявшейся в Мюнхенском уни-
верситете: «Наш народ глубоко потрясен гибелью наших
людей под Сталинградо.м. «Блестящая» стратегия ини-
циаторов мировой войны толкнула бессмысленно и безот-
ветственно 330 тыс. немцев на смерть и уничтожение. Мы
благодарим тебя, фюрер, за это! Немецкий народ охва-
чен волнением. Должны ли мы и в дальнейшем вверять
судьбу нашей армии в руки профана? Должны ли мы
жертвовать остатком немецкой молодежи в угоду низким
инстинктам нацистской клики? Никогда! Час расплаты
настал, расплаты нашей немецкой молодежи с наиболее
возмутительной тиранией, которую когда-либо породил
наш народ. От имени всего немецкого народа мы требуем
от правительства Адольфа Гитлера вернуть нам нашу
1 См. I. Scholl, Die Weisse Rose, Fr. ani/M., 1952.
- 31 -
личную свободу, самое драгоценное приобретение, кото-
рое он так бессовестно украл у нас.
Мы выросли под господством правительства, которое
самым бессовестным образом подавило всякое свободное
выражение мнений. Гитлеровская молодежь, СА и СС пы-
тались уравнять всех нас и одурманить нас в течение
долгих лет муштры. «Тренировка в области идеологии»—
так был назван подлый метод, при помощи которого не-
зависимое мышление и способность суждений должны
были быть задавлены густым туманом пустых фраз. Кли-
ка руководителей дьявольскими методами воспитывает
будущих партийных бонз в качестве безбожных, бесстыд-
ных и бессовестных эксплуататоров.., слепых и послуш-
ных приверженцев Гитлера. Имя немцев навсегда будет
опозорено, если немецкая молодежь, наконец, не восста-
нет, не отомстит, не свергнет и не уничтожит своих угне-
тателей и не создаст новую, духовно переродившуюся
Европу.
Студенты, юноши и девушки! Немцы смотрят на
вас. Они ожидают, что мы сломим национал-социалист-
ский террор мощью нашего духа в 1943 году так же,
как был сломлен наполеоновский террор в 1813 году. Бе-
резина и Сталинград светят нам с Востока, гибель нем-
цев под Сталинградом нас зовет; восстань, народ, пусть
пожары осветят твой путь!»1
Кружок Шолля — Пробста, принявший название «Бе-
лая роза», сумел распространить много тысяч экземпля-
ров антифашистских листовок, призывавших к сверже-
нию гитлеровского режима. В приговоре фашистского су-
да (впервые опубликованного в книге видного западно-
германского писателя и публициста Вейзенборна «Немое
восстание») отмечается, что Шолль и его друзья распро-
странили несколько тысяч листовок в Зальцбурге, Лин-
це, Вене, Франкфурте-на-Майне, Аугсбурге, Штуттгарте.
Тысячи листовок были распространены в самом Мюнхе-
не. Трижды в течение февраля 1943 года на улицах Мюн-
хена членами группы Шолля — Шморелля были сделаны
масляной краской антигитлеровские надписи: «Долой
Гитлера!», «Свободу!», «Гитлер палач!»1 2.
1 «Zur Geschichte der deutschen antifascnistischen Widerstands-
bewegung», B., 1958, S. 192.
2 Cm. G. Weisenborn, Der lautlose Aufstand, Hamburg, 1954,
S. 270.
32 -
После казни Ганса и Софии Шолль, а также Христо-
фора Пробста антигитлеровское движение среди мюн-
хенского студенчества не прекратилось. В начале апреля
была арестована вторая группа участников антифашист-
ского движения, в числе которых были один профессор
и двенадцать студентов. 19 апреля 1943 г. состоялся суд
над арестованными. Профессор Курт Губер и студенты
Александр Шморелль и Вильгельм Граф были пригово-
рены к смерти, десять остальных обвиняемых — к
различным срокам тюремного заключения. В моти-
вировке приговора обращает на себя внимание обвинение
этих участников антигитлеровского движения среди сту-
дентов в том, что они призывали население совершать
акты саботажа, чтобы тормозить работу военной про-
мышленности. Следует также отметить, что среди обви-
няемых имелись не только студенты мюнхенского универ-
ситета, но и жители других городов — Штутгарта, Фрей-
бурга и Ульма.
Участники студенческого антифашистского движения
в Мюнхене и других городах Германии, несмотря на рас-
плывчатость их воззрений, являли собой образцы стой-
кости, мужества и веры в будущее своего народа. Среди
немецкой молодежи насчитывалось немало подлинных
патриотов, преданных борцов за дело рабочего класса.
«Я ухожу из этого мира как боец и протягиваю руку всем
тем, кто пал в борьбе за освобождение Германии и рабо-
чего класса»,— писал девятнадцатилетний Петер Хабер-
ман, казненный гитлеровцами 20 сентября 1944 г. Так же
мужественно погибли еще много тысяч молодых антифа-
шистов в гитлеровской Германии...
В ответ, на усиление антифашистской деятельности в
тылу гитлеровцы прибегли к новым террористическим ме-
рам. 25 августа 1943 г. начальник гестапо Гиммлер был
назначен на пост министра внутренних дел. В офици-
альном сообщении по этому поводу говорилось, что на-
значение Гиммлера призвано «создать предпосылки для
дальнейшей концентрации сил и укрепления внутреннего
фронта». На языке нацистов это означало проведение но-
вых мобилизационных мероприятий и усиление гестапов-
ского террора. В германских газетах стали появляться
многочисленные объявления о казнях и арестах. Газета
«Дас рейх» 24 октября 1943 г. раскрыла смысл этих сооб-
щений. «Опубликование смертных приговоров,— писала
33
газета, — имеет чисто воспитательную цель. Оно должно
повысить чувство ответственности у немцев»
В 1943 году резко возросло количество смертных
приговоров, вынесенных фашистскими судами. По Герма-
нии прокатилась новая волна арестов. По официальным
данным гитлеровского министерства юстиции, в 1943 го-
ду были приговорены к смерти гитлеровскими судами и
казнены 5684 человека. Но это лишь незначительная
часть жертв фашистского террора, поскольку сюда не
включены лица, уничтоженные в застенках гестапо без
суда и казненные по приговору гитлеровских военных
трибуналов.
Вновь возрастает волна казней и арестов в 1944 году,
когда военное положение Германии чрезвычайно обост-
рилось и внутри страны значительно активизировались
силы Сопротивления. Об этом свидетельствуют данные,
опубликованные фашистским министерством юстиции
в закрытом гитлеровском бюллетене «Ди лаге», в кото-
ром печаталась информация, предназначенная для гит-
леровского руководства 1 2.
По данным названного выше бюллетеня, в первые
месяцы 1944 года было арестовано следующее число лиц:
январь — 42 580, февраль — 45044, март — 46 302. Таким
образом, за три месяца 1944 года в общей сложности бы-
ло арестовано 133926 человек. В последующие три меся-
ца была проведена специальная «акция Тирака» (по фа-
милии гитлеровского министра юстиции. — Д. М.), в ре-
зультате которой прошла новая волна массовых арестов.
Результат этой трехмесячной акции (апрель — июнь
1944 г.) — 170 670 арестованных. Всего за первое полуго-
дие 1944 года число арестованных возросло, таким обра-
зом, до 304 596 человек. Если же взять весь 1944 год, то
число арестованных следует определить не менее чем в
полмиллиона человек. Эта цифра дает убедительное пред-
ставление об усилении антигитлеровского движения в по-
следние годы войны,
В книге антифашистского публициста и писателя
Гюнтера Вейзенборна «Немое восстание» содержатся
любопытные факты, проливающие свет на классовый со-
став арестованных. Вейзенборн приводит данные о соста-
1 «Das Reich», 24. Okt. 1943.
2 «Die Lage», Folge 120, Aug. 1944.
— 34 -
ве арестованных в Гамбурге. В этом городе 66,5% аре-
стованных составляли рабочие, служащие или крестья-
не, 13,5% были военнослужащими, 8% составляли
промышленники и коммерсанты, 2,4% были выход-
цами из среды интеллигенции Г В этой же книге приве-
дены данные о лицах, казненных по приговору фашист-
ских судов в тюрьме Бранденбург. За годы войны здесь
были казнены по политическим мотивам 1807 человек.
В числе казненных 755 рабочих, 363 представителя тех-
нических профессий, 234 служащих, 111 ученых, худож-
ников и журналистов, 35 офицеров, 22 студента и 21 свя-
щенник 1 2.
Приведенные цифры подтверждают, что фашистский
террор направлялся главным образом против представи-
телей рабочего класса Германии. Именно рабочий класс
проявлял наибольшую активность в антигитлеровской
борьбе и в его среде насчитывается наибольшее число
жертв гитлеровского террора.
Реакционно настроенные историки в Западной Гер-
мании потратили немало сил, чтобы доказать, что наи-
более активными антифашистами в Германии были яко-
бы аристократы и церковники. Но эти усилия оказались
напрасными — факты неопровержимо говорят о том, что
в авангарде борьбы демократических сил германского на-
рода против гитлеровской диктатуры шел рабочий класс
и его передовой отряд — Коммунистическая партия Гер-
мании.
Известный немецкий писатель и активный участник
антигитлеровского движения Сопротивления в Германии
Эрнст Вихерт пишет о борцах против фашистского ре-
жима в гитлеровской Ге|рмании: «Среди них было мало
выходцев из аристократии и не очень много — из рядов
интеллигенции... Все они отступают на задний план по
сравнению с нескончаемым потоком людей, пришедших
из хижин бедняков...»3.
Борьба германского рабочего класса против гитлеров-
ского режима затруднялась рядом факторов. Главным из
них — как уже указывалось выше—-было отсутствие
единства его рядов. Раскол рабочего класса особенно
1 См. G. Weisenborn, Der lautlose Aufstand, S. 38.
2 I b i d., S. 40.
3 I b i d„ S. 145.
35 —
тяжело отразился на борьбе передовых его сил в усло-
виях, когда гитлеровской пропаганде удалось подчинить
своему влиянию значительные массы рабочих и изоли-
ровать их от воздействия подлинно революционной
идеологии. К тому же следует учесть, что в ходе войны
в составе рабочего класса Германии произошли большие
изменения: уменьшился удельный вес старого кадрового
состава в рабочем классе и, что главное, в значительной
степени растворился в большой массе вновь влившихся
в его ряды выходцев из различных мелкобуржуазных
слоев, мобилизованных на работу в промышленности.
В этой мелкобуржуазной среде проводить антифашист-
скую, революционную работу было, естественно, гораздо
труднее, чем в среде профессиональных кадровых ра-
бочих.
Помимо мобилизации на работу в промышленности
крестьян, ремесленников, торговцев и других представи-
телей средних слоев населения, на составе рабочего клас-
са сказалось и широкое вовлечение в производство жен-
щин и подростков. Наконец, большое влияние на
положение рабочего класса и его борьбу оказало то об-
стоятельство, что в Германию хлынул огромный поток
иностранных рабочих.
Газета «Франкфуртер цейтунг» определила число ино-
странных рабочих к концу 1942 года в 5,5 млн. человек
(включая военнопленных) '. Летом 1943 года число ино-
странных рабочих возросло до 6,5 млн. человек. А к кон-
цу сентября 1944 года иностранных рабочих в Германии
насчитывалось 7,5 млн. человек.
Насколько сильно приток иностранных рабочих по-
влиял на состав рабочих немецких предприятий, можно
убедиться на следующих примерах. Так, газета «Дер
ангриф» в мае 1943 года писала: «В одном предприятии
в Средней Германии число иностранцев и военноплен-
ных в два раза больше числа немецких рабочих»2.
«В настоящее время в фирме Тальберт, — сообщала в
то же время газета «Франкфуртер цейтунг», — работают
представители 10—15 национальностей, и можно с пол-
ным основанием утверждать, что там имеется больше
иностранцев, чем немцев»3.
* См. «Frankfurter Zeitung», 25. Dez. 1942.
! «Der Angriff», 29. Mai 1943.
* «Frankfurter Zeitung», 29. Juli 1943.
- 36 —
Приток иностранных рабочих дал гитлеровцам воз-
можность спекулировать на национальной розни, раз-
жигать, с одной стороны, расовую ненависть между
немцами и иностранцами и сеять, с другой стороны, наци-
ональную вражду между представителями различных
национальностей. Превращая немцев в надзирателей над
иностранцами, гитлеровцы пытались сплотить их и
привить им нацистскую расовую идеологию. Этому спо-
собствовало то обстоятельство, что на работу в промыш-
ленность было мобилизовано значительное число пред-
ставителей мелкой буржуазии, зараженных мелкобуржу-
азными предрассудками.
Изменение состава рабочего класса требовало при-
менения новых форм антифашистской, революционной
деятельности. Коммунистическая партия Германии в сво-
их программных документах неоднократно обращала вни-
мание коммунистов на это обстоятельство. По указанию
ЦК КПГ коммунистические ячейки вели активную разъ-
яснительную работу среди вновь влившихся в ряды рабо-
чего класса выходцев из других слоев населения. Они
устанавливали контакты с иностранными рабочими и соз-
давали совместные группы антифашистского Сопротив-
ления немецких и иностранных рабочих.
Несмотря на все трудности объективного и субъектив-
ного характера, среди германского рабочего класса раз-
вернулось антифашистское движение, и именно среди
рабочих мы наблюдаем в годы фашистского режима
(и особенно в годы войны) развитие наиболее массовых и
активных форм антигитлеровского Сопротивления. Оста-
новимся на некоторых из таких специфических форм со-
противления рабочего класса гитлеровскому режиму и
войне.
Наибольшее распространение в годы войны получили
различные формы саботажа производства, особенно воен-
ного. Антигитлеровски настроенные рабочие использо-
вали все возможности для того, чтобы снизить выпуск
продукции, применяя для этой цели скрытый саботаж
в виде замедленной работы, симуляции болезни и т. д.
Там, где это было возможно, передовые рабочие пере-
ходили к более активным формам борьбы, вплоть до
организации забастовок.
Гитлеровские власти в годы войны беспрерывно жа-
ловались на понижение производительности труда рабо-^
— 37 —
чих. Они прямо признавали, что низкая производитель-
ность труда объясняется саботажем рабочих. Фашист-
ские газеты в 1943—1944 годах развернули особенно
активную кампанию против симуляции болезни.
Журнал «Дейче фольксвиртшафт» сообщал, напри-
мер, в сентябре 1943 года, что в ответ на увеличение ра-
бочего дня с 8 до 12 часов рабочие одного из металлур-
гических предприятий Германии резко снизили произво-
дительность труда. «Потеря рабочих часов по причине
болезни,—писал журнал,—возросла примерно на 30%»’.
Гиммлеровская газета «Дас шварце кор» заявляла
тогда же, что «около 30 из 100 случаев заболеваний яв-
ляются совершенно пустяковыми, случаями симуляции
или воображения». Отдел социального обеспечения гер-
манского трудового фронта в конце 1943 года издал спе-
циальный циркуляр, в котором предупредил врачей, что
освобождение от работы рабочих должно производиться
лишь в случае серьезных заболеваний 1 2.
Симуляция болезни приняла столь большие размеры,
что немецкие газеты вынуждены были опубликовать ста-
тьи, в которых они обращались к чувству «гражданского
долга» немцев и обрушивались с угрозами на «зло-
стных саботажников» производства.
Значительное распространение среди рабочих получи-
ли случаи прямого отказа от работы. Немецкая печать в
конце 1943 года пестрела сообщениями о приговорах су-
дов за отказ от работы. Приведем ряд примеров,
характеризующих широкое распространение скрытого
саботажа.
«Франкфуртер цейтунг» 21 августа 1943 г. сообщила об
осуждении семнадцатилетнего рабочего в городе Ханна
за то, что он, «несмотря на все предупреждения со сторо-
ны гестапо, отказался от работы». Эта же газета 25 авгу-
ста опубликовала приговор работнице в Берлине за
«отказ от работы». «Берлинер берзенцейтунг» 22 октября
сообщила о случае отказа от перевода на работу в дру-
гое место рабочего берлинских железных дорог,
за что последний был осужден. 19 ноября «Мюнхенер
1 Цит. по М. Seydewitz, Civil Life in Wartime Germany, N. Y.,
1945, p. 322.
2 Ibid.
— 38 -
иейесте нахрихтен» напечатала сообщение о приговоре,
вынесенном одному пожилому рабочему за отказ от ра-
боты под предлогом болезни. Аналогичные сообщения
пестрели на страницах и других газет.
Можно отметить, что в последние два месяца 1943 го-
да приговоры рабочим стали публиковаться с указанием
мер наказания, причем эти приговоры были более суро-
выми. Так, газета «Мюнхаузенер тагеблат» 26 ноября
сообщала об осуждении рабочего из Людвигсхафена к
бессрочному заключению в концентрационный лагерь за
отказ от работы. Эта же газета опубликовала сообще-
ние о том, что во Франкфурте-на-Майне одна работница
была приговорена к 7-месячному тюремному заключению
за отказ от работы.
Таким образом, количество нарушений трудовой дис-
циплины во второй половине 1943 года резко возросло.
Эти нарушения иногда принимали форму прямого сабо-
тажа. Для прикрытия этих актов саботажа рабочие не-
редко прибегали к весьма своеобразной тактике: они ис-
пользовали низкую квалификацию руководящих на-
цистских кадров заводов и предприятий для того, чтобы
выполнять их нелепые распоряжения, которые вредили
производству. Газета «Дас шварце кор» писала по этому
поводу 24 августа 1943 г.: «Он (германский рабочий.—
Д. М.) хорошо знает, что новый начальник, назначенный
на этот пост только в связи с войной, делает ошибки,
однако он упорно придерживается „фюрерского принци-
па", который не допускает, как полагает этот добрый
гражданин, менять приказания начальника. Более того,
с дьявольским удовольствием он выполняет всякие оши-
бочные распоряжения и сам пытается спрятаться за
фразой: „Приказ есть приказ"».
Другой формой скрытого саботажа являлась замед-
ленная работа. В официальных сообщениях этот вид са-
ботажа обозначался термином «нарушение служебного
долга». Он карался многолетним тюремным заключением
или смертной казнью. В немецкой провинциальной печа-
ти можно встретить немало сообщений о приговорах, вы-
несенных за замедленную работу. Характерно, что та-
кого рода сообщения встречались в газетах, выходивших
в таком крупном промышленном центре, как Эссен. Эс-
сенская газета «Националь-цейтунг» 22 января 1944 г.
сообщала об осуждении гитлеровским судом двадцати-
- 39 —
летней работницы к долголетнему заключению в концент-
рационный лагерь за «нарушение служебного долга».
Местная эссенская газета «Эссенер альгемейне цейтунг»
17 февраля 1944 г. опубликовала сообщение о распрост-
ранении замедленной работы среди рабочих военных за-
водов Эссена. Было опубликовано несколько сообщений
о смертных приговорах за замедленную работу. Приве-
дем один из этих приговоров, опубликованных в газете
«Ульмер тагеблат» 8 августа 1944 г. Газета сообщила,
что гитлеровский суд приговорил рабочего Франца Вер-
ба к смертной казни со следующей формулировкой:
«Франц Верба вел среди рабочих военного завода боль-
шевистские разговоры. Желая саботировать производст-
во, он работал медленно и плохо и пытался побудить
к этому также своих товарищей».
Драконовские меры были приняты гитлеровскими
властями и против иностранных рабочих. Среди них са-
ботаж был особенно широко распространен. Производи-
тельность их труда находилась на весьма низком уровне.
В циркуляре Заукеля от 3 апреля 1942 г. приводятся сле-
дующие данные о производительности труда иностран-
ных рабочих по сравнению с немецкими рабочими. Если
производительность труда немецкого рабочего принять
за 100, то производительность труда составляла:
французского рабочего
бельгийского рабочего
польского рабочего
сербского рабочего
русского рабочего
80—90
75—85
65—75
60—70
40—50
Это было в 1942 году. В 1943—1944 годах производи-
тельность труда иностранных рабочих еще более снизи-
лась. К этому прибавилось массовое бегство иностранных
рабочих с предприятий. В начале 1944 года берлинский
корреспондент базельской газеты «Националь-цейтунг»
сообщал: «По официальным данным, в среднем количе-
ство беглых иностранных рабочих составляет 50—60 тыс.
человек»Эта многочисленная армия иностранных ра-
1 «National — Zeitung», 28. Apr. 1944.
— 40 -
бочих вносила дезорганизацию в дела администрации и
отвлекала значительные полицейские силы.
В провинциальной печати Германии публиковались
непрерывные предупреждения полицейских властей про-
тив «иностранных банд», наводнявших всю страну. Кре-
стьянам рекомендовалось образовывать специальные дру-
жины с целью «обезопасения» этих «банд». Была введена
специальная тренировка для членов союза гитлеровской
молодежи с целью «приобретения навыков в борьбе про-
тив иностранного бандитизма». Показателен в этом отно-
шении приказ полицей-президента Гамбурга, опублико-
ванный в газете «Гамбургер фремденблат» от 9 октября
1943 г. Полицей-президент объявлял, что за последнее
время много иностранцев покинули свою работу, в связи
с чем приказано было зарегистрировать всех проживаю-
щих в Гамбурге иностранцев. Газета «Вестфелише лан-
десцейтунг» от 17 июля 1944 г. обратилась с призывом
ко всем крестьянам немедленно сообщать по телефону в
ближайшие отделения полиции о всех случаях появления
бежавших иностранных рабочих.
Естественно, в условиях военного времени возможно-
сти стачечной борьбы были резко ограничены. Тем не
менее в ряде случаев иностранные рабочие смогли при-
бегнуть и к забастовкам. Краткосрочные забастовки ино-
странных рабочих состоялись на двух предприятиях в
Саксонии. В Лютцендорфе (Средняя Германия) осенью
1943 года после падения правительства Муссолини 3 тыс.
итальянских рабочих объявили забастовку, требуя не-
медленного возвращения на родину 1. Согласно сообще-
нию гестапо о положении на предприятиях, за первые
три месяца 1944 года было зарегистрировано около 30 тыс.
случаев отказа от работы со стороны иностранных рабо-
чих и 2300 случаев со стороны немецких рабочих 2.
Все эти факты свидетельствуют, во-первых, о резком
усилении недовольства среди немецких рабочих
в 1943—1944 годах и, с другой стороны, о росте
антивоенных настроений среди германского рабочего
1 См. О. Винцер, 12 лет борьбы против фашизма и войны,
стр. 218, 257.
г См. W. Bartel, Deutschland in der Zeit der faschistischen
Diktatur, B„ 1956, S. 243.
— 41 —
класса. Даже гитлеровские газеты не могли уже скрыть
этот факт. «Фелькишер беобахтер» 21 сентября 1943 г.
писала по поводу настроений на немецких предприятиях:
«Раздраженный мастер, озлобленный рабочий — все они
своим хмурым настроением отравляют производст-
венную атмосферу, дают неправильные распоряжения..,
упускают важные сроки, халатно относятся к своей ра-
боте и .производственным заданиям». «Дейче альгемейне
цейтунг» 13 сентября 1943 г. сообщала, что «если попы-
таться непредубежденно осветить истинные настроения
на предприятиях, то мы обнаружим известное противоре-
чие между руководством всего предприятия и заводским
коллективом».
Гитлеровская газета, конечно, явно смягчает краски.
В действительности речь шла об обострении классовой
борьбы и об открытых столкновениях между капиталис-
тами и рабочими.
Именно в связи с этим гитлеровское руководство вы-
нуждено было в конце 1943 и в начале 1944 года принять
новые крутые меры против рабочих. Эти меры шли глав-
ным образом по линии усиления контроля над рабочими.
Еще в начале 1943 года была создана новая «имперская
инспекция» для контроля над выполнением гитлеровских
законов о труде. «Имперская инспекция», во главе кото-
рой был поставлен гаулейтер Юнг, подчинялась «гене-
ральному уполномоченному по труду» Фрицу Заукелю.
«Имперские инспектора», назначенные на всех заводах,
фабриках и во всех учреждениях, были наделены широ-
кими полномочиями и не подчинялись местным властям.
В середине 1943 года был предпринят новый шаг к
усилению контроля над рабочими: было издано распоря-
жение о создании «рабочих лагерей» для рабочих воен-
ной промышленности. В распоряжении говорилось о же-
лательности охвата всех рабочих военной промышленно-
сти «новым распорядком лагерной жизни». «Исполь-
зование всей массы рабочей силы, занятой в военной
промышенности, — говорилось в этом распоряжении,—
предполагает, в основном, размещение ее в лагерях. Та-
кое размещение дает различные выгоды в отношении
снабжения и руководства рабочими» *.
1 «Reichsarbeltsblait», Nr, 21, 1943.
— 42 -
Этот план превращения всех военных заводов в ка-
зармы так и не был осуществлен полностью, но все же
определенная часть рабочих действительно была переве-
дена на казарменное положение и над ней был установ-
лен военный контроль.
В гитлеровской Германии особенно ярко проявились
все характерные черты германского милитаризма как в
области внешней, так и в области внутренней политики.
В. И. Ленин указывал на две основные формы проявле-
ния современного милитаризма: «...Как военная сила,
употребляемая капиталистическими государствами при
их внешних столкновениях („Militarismus nach aussen”,
как выражаются немцы) и как оружие, служащее в руках
господствующих классов для подавления всякого рода
(экономических и политических) движений пролетариата
(„Militarismus nach innen”)»1.
Обе эти функции выполнял и германский фашизм —
это детище немецкого монополистического капитала.
Однако гитлеровскому фашизму, особенно зверски рас-
правлявшемуся с освободительным движением пролета-
риата, не удалось отменить законы классовой борьбы.
Несмотря на террор и идеологическую муштру, борьба
рабочего класса против монополистической буржуазии
продолжалась и обострялась особенно в последние годы
войны. Росли протест и возмущение гитлеровским режи-
мом и среди других классов и прослоек — крестьянства,
мелкой городской буржуазии, интеллигенции. Правда,
фашистскому режиму удалось подчинить своему влиянию
значительные массы рабочих, как и других трудящихся
классов и прослоек, о чем было сказано выше. В гитле-
ровской Германии не было столь массового движения
Сопротивления, как в других странах Европы, подпавших
под власть фашизма. Но все же передовая часть рабоче-
го класса мужественно и самоотверженно боролась про-
тив фашистского господства, несмотря на неслыханно
тяжелые условия этой борьбы. Во главе немецкого дви-
жения Сопротивления шли немецкие коммунисты, кото-
рые показывали образцы геройства и самопожертвования
в борьбе с кровавой гитлеровской диктатурой.
1 В. И. Л е и и н, Воинствующий милитаризм и антимилитарист-
ская тактика социал-демократии, Полное собрание сочинений, т. 17,
стр, 187,
— 43. —
3. Коммунистическая партия Германии в авангарде
борьбы демократических сил германского народа
против'гитлеровской тирании
В годы гитлеровского режима коммунисты показали
себя самыми стойкими и решительными борцами против
фашистской диктатуры. Коммунистическая партия Гер-
мании, после того как она была загнана гитлеровцами в
подполье, перестроила свою работу применительно к тя-
желым условиям подпольной борьбы. Несмотря на ре-
прессии, кпг сохранила множество своих организаций
внутри страны. В то время как другие политические пар-
тии веймарских времен после запрещения их Гитлером
по существу распались, КПГ осталась сплоченной, орга-
низованной силой, сохранила свое лицо подлинно проле-
тарской политической партии — авангарда рабочего клас-
са Германии.
Германские коммунисты руководствовались в своей
борьбе указаниями Центрального Комитета, который
после запрещения КПГ фашистским правительством вы-
нужден был эмигрировать. Принципиальные установки
для работы партии в условиях господства фашистской
диктатуры были разработаны на двух конференциях
КПГ — в Брюсселе (октябрь 1935 г.) и в Берне (январь
1939 г.). На Брюссельской конференции КПГ подвергла
анализу антинациональную агрессивную политику Гитле-
ра и указала, что эта политика ведет к национальной ка-
тастрофе для Германии, к развязыванию войны, которая
может принести германскому народу — как и народам
других стран — лишь неслыханные бедствия. «Мы, ком-
мунисты, — говорилось в обращении к германскому наро-
ду, принятом на конференции, — призываем вас к борь-
бе за сохранение мира, против политики войны, проводи-
мой гитлеровским правительством»1.
На конференции в Берне КПГ сформулировала про-
грамму борьбы за единую демократическую независимую
Германию, указав, что выполнение этой программы со-
ответствует интересам не только одного какого-либо
класса, а интересам всей германской нации. Борьба,
которую ведет КПГ, указывалось в решении кон-
1 «Zur Geschichte der deutschen antifaschistischen Widerstands-
bewegung», S. 57.
— 44 -
ференции, является «борьбой в интересах всего народа,
борьбой за спасение германской нации»1. Конференция
дала ясную ориентировку всем борцам против фашист-
ского режима, призвав объединить силы антифашистов,
независимо от их политических и религиозных взглядов,
во имя свержения гитлеровской диктатуры.
Борьбу германских коммунистов против фашизма воз-
главляли стойкие и испытанные борцы за дело рабочего
класса Э. Тельман, В. Пик, В. Ульбрихт и многие другие.
Руководителя германских коммунистов Эрнста Тельмана
после прихода к власти фашистов гитлеровцы бросили в
тюрьму и в августе 1944 года зверски убили. Говоря о ро-
ли Эрнста Тельмана в борьбе германских коммунистов и
всех передовых сил германского народа против фашиз-
ма, Вильгельм Пик писал:
«Одиннадцать с половиной лет он (Эрнст Тель-
ман.— Д. М.) томился в одиночном заключении в нацист-
ских каторжных тюрьмах. Во всем мире рабочие, крес-
тьяне, молодежь и интеллигенция связывали имя Эрнста
Тельмана с борьбой, которую вели против варварского
режима гитлеровцев антифашисты в Германии и других
странах. Тельман стал воплощением последовательного
и неустрашимого сопротивления кровавому господству
гитлеровских банд»1 2 3.
Борьба коммунистов в годы фашистской тирании свя-
зана также с именами таких видных организаторов гер-
манского подпольного антифашистского движения,
отдавших свою жизнь за дело рабочего класса, как Ан-
тон Сэфков, Франц Якоб, Бернгардт Бестлейн, ИонШеер,
Эрнст Шнеллер, Вальтер Штеккер, Теодор Нейбауэр,
Георг Шуман, Роберт Урит, Катя Нидеркихнер и многие
другие.
Исходя из решений Брюссельской и Бернской конфе-
ренций, КПГ, учитывая реальную обстановку на том или
ином этапе войны, разрабатывала конкретные задачи
борьбы для военного времени. На всех этапах борьбы
против фашизма КПГ выдвигала задачу объединения
всех противников фашизма и войны в общий антифаши-
стский фронт, сплочения всех прогрессивных сил герман-
1 «Zur Geschichte der deutschen antifaschistischen Widerstands-
bewegung», S. 156.
3 Вилли Бредель, Эрнст Тельман, ИЛ, 1955, стр. 5.
— 45 —
ского народа для свержения гитлеровского режима и
спасения германской нации.
Именно эту задачу поставил перед собой Националь-
ный комитет «Свободная Германия», созданный немец-
кими патриотами в июне 1943 года на территории Совет-
ского Союза. В Национальном комитете «Свободная Гер-
мания» объединились представители самых различных
классов, прослоек и групп населения Германии, рабочих,
трудящихся крестьян, выходцев из интеллигенции, кадро-
вого офицерства и т. д. В комитет вошли в качестве
представителей КПГ Вильгельм Пик, Вальтер Ульбрихт
и Вильгельм Флорин. Президентом Национального коми-
тета был избран известный немецкий поэт Эрих Вейнерт.
В. Ульбрихт писал о целях создания Национального
комитета «Свободная Германия» следующее: «Задача со-
стояла в том, чтобы создать национальное руководство
противников гитлеровского государства, которое взяло
бы в свои руки руководство борьбой за спасение Герма-
нии, создало бы своими мерами более широкую базу для
подпольных антифашистских групп в Германии и способ-
ствовало бы образованию под самыми разнообразными
названиями и в самых многообразных формах различно-
го рода объединений противников Гитлера в Германии»1.
В сентябре 1943 года был создан «Союз немецких
офицеров», примкнувший к движению Национального
комитета «Свободная Германия». В союз вошли видные
офицеры германской армии, плененные Советской Арми-
ей. Они обратились с воззванием к солдатам и офицерам
немецко-фашистских вооруженных сил, в котором разо-
блачали грабительский характер гитлеровской политики
и показали безнадежность военного положения Герма-
нии. Патриотически настроенные офицеры, объединив-
шиеся в союзе, призывали солдат и офицеров покончить
с войной и бороться за обеспечение мирного и демокра-
тического будущего Германии2.
Деятельность Национального комитета «Свободная
Германия» и «Союза немецких офицеров» нашла значи-
тельный отклик в гитлеровском тылу и в немецко-фаши-
стской армии. В Германии возникли отдельные группы,
1 «Zur Geschichte der deutschen antifaschistischen Widerstands-
bewegung-», S. 298.
s См. E. Weinert, Das Nationalkomitee «Freies Deutschland»,
B., 1957, S. 32.
- 46 —
примкнувшие к Национальному комитету «Свободная
Германия». Руководящие деятели Коммунистической
партии внутри Германии (Антон Сэфков, Франц Якоб,
Теодор Нейбауэр, Магнус Позер, Георг Шуман и Отто Эн-
герт) разработали платформу под названием: «Мы, ком-
мунисты, и Национальный комитет „Свободная Герма-
ния"», в которой заявили о своей полной поддержке про-
граммы Национального комитета.
Платформа «Мы, коммунисты, и Национальный коми-
тет „Свободная Германия"» явилась программным доку-
ментом коммунистов, боровшихся внутри Германии про-
тив фашистской диктатуры, документом, давшим правиль-
ную ориентировку всем борцам против гитлеровского
режима. Как подчеркивает Отто Винцер в своей работе
«12 лет борьбы против фашизма и войны», этот доку-
мент «установил полное соответствие политической ли-
нии борьбы коммунистов внутри Германии с политической
линией, разработанной Политбюро Центрального Коми-
тета КПГ»3.
«Мы, коммунисты, — говорилось в документе, — нахо-
димся в гуще масс. Мы не должны больше удаляться от
них. Мы извлекли уроки из прошлого, из истории герман-
ского рабочего движения и революции. Мы поведем мас-
сы на борьбу под правильными лозунгами и соответст-
вующими времени боевыми программами... Сегодня наши
лозунги гласят: „Долой Гитлера’", „Долой войну!", „За
свободную, независимую, демократическую Герма-
нию"» 2.
В последние годы войны значительно расширилась
сеть подпольных коммунистических групп, действовав-
ших внутри Германии. Разумеется, в рамках данной ра-
боты, посвященной другой теме, нет возможности широко
осветить деятельность коммунистических организаций.
Героическая борьба, которую вели немецкие коммунисты
в условиях фашистского подполья за демократию и со-
циализм, против фашизма и войны, была чрезвычайно
сложна и многогранна. В рассматриваемый нами период
она особенно активизировалась. Наибольшее значение
для борьбы коммунистов в этот период имела деятель-
1 О. Винцер, 12 лет борьбы против фашизма и войны, стр. 207.
* Цит. по G. Nitzsche, Die Safkow — Jacob — Bastlein —
Gruppe, B., 1957, S. 59.
— 47 —
ность трех коммунистических организаций — в Берлине,
Саксонии и Тюрингии.
В 1943—1944 годах большую активность развила
группа Сэфкова — Якоба — Бестлейна, центром которой
был Берлин. Эта группа объединяла многих старых ком-
мунистов, боровшихся в подполье в различных местах
Германии против фашизма. Дело в том, что в 1939—
1940 годах гитлеровцы выпустили из концентрационных
лагерей ряд коммунистических активистов, считая,
что многолетнее заключение в гитлеровских застенках
сломило их волю к сопротивлению и что они больше не
представляют опасности для фашистского режима. Сре-
ди выпущенных из фашистских концентрационных лаге-
рей были и коммунисты Сэфков, Якоб и Бестлейн.
Якоб и Бестлейн вернулись в свой родной город
Гамбург и вместе с Абсхагеном и другими старыми ком-
мунистическими деятелями, находившимися в Гамбурге,
создали там группу Сопротивления. В 1942 году гестапо
напало на след этой группы, Бестлейн н Якоб были арес-
тованы, однако последнему удалось обмануть стражу и
бежать в Берлин.
В Берлине в это время развернул активную антифа-
шистскую деятельность Антон Сэфков. К нему присоеди-
нился Якоб. В начале 1944 года из фашистской тюрьмы
Плотцензее удалось бежать и Бестлейну, который также
присоединился к Сэфкову. Таким образом окончательно
оформилось руководящее ядро берлинской группы Со-
противления в лице трех коммунистических деятелей—
Сэфкова, Якоба и Бестлейна.
Берлинская группа стала важным центром Сопротив-
ления, одним из основных опорных пунктов КПГ внутри
фашистского рейха. В нее влились кадры ряда других
коммунистических организаций, которые в результате
жесточайшего террора вынуждены были прекратить са-
мостоятельное существование. Так с группой Сэфкова —
Якоба — Бестлейна объединилась коммунистическая
организация, руководимая Робертом Уригом, деятель-
ность которой приходится в основном на 1938—1942 годы1.
1 Роберт Уриг был выпушен из концентрационного лагеря в
1936 году и сразу же приступил к организации коммунистической
группы Сопротивления. Вместе с другими берлинскими коммуниста-
ми ему удалось в 1938 году создать большую коммунистическую
группу, опиравшуюся на сеть ячеек, создании* на ряде берлинских
— 48 —
Сюда же примкнули многие уцелевшие члены группы
Шульце — Ьойзена—Давида Харнака, создавшей также
разветвленную коммунистическую организацию, которая
объединяла в основном выходцев из интеллигенции,
чиновничества, служащих вермахта* 2. Одна из органи-
заций, входивших в группу Шульце—Бойзеиа—Харнака,
fio действовавшая как самостоятельная коммунистичес-
кая ячейка — организация «Внутренний фронт», про-
должала свою деятельность вплоть до 1944 года, то есть
до ареста ее руководителя Иона Зига.
Группа Сэфкова — Якоба — Бестлейна создала мно-
гочисленные ячейки на предприятиях. Сеть этих ячеек
охватила крупнейшие берлинские заводы, в том числе и
военные. Особую активность группа развила на заводах
концернов Сименса, «АЭГ», «Даймлер-Бенц», «Аска-
ния», «Телефункен» и др. В связи с деятельностью груп-
пы Сэфкова — Якоба — Бестлейна на заводе «Аскания»
в Мариендорфе гестапо арестовало 80 рабочих, в числе
которых были и иностранные рабочие. На военном заво-
де «Альфред Тэвес АГ» в Берлине — Виттенау была соз-
дана ячейка, в которой участвовали как рабочие-комму-
нисты, так и рабочие социал-демократы. Она насчитыва-
ла 40 человек. Из 17 арестованных 7 членов ячейки были
приговорены фашистским судом к смертной казни.
На военном предприятии концерна Сименса в Берли-
не— Мариеифельде также были произведены многочис-
иредприятий, в том числе на военных заводах. Группа поддерживала
связи с коммунистами в Эссене, Ганновере, Мюнхене, Гамбурге и
других городах. В 1942 году были арестованы основные руководите-
ли группы — Уриг, Будеус и Беппо Ремер. Фашисты казнили свыше
80 участников группы. Однако ряд ячеек им не удалось обнаружить.
Коммунисты, работавшие в этих ячейках, влились в группу Сэфко-
ва — Якоба — Бестлейна.
2 В группу Шульце — Вонзена — Харнака входили не только
коммунисты, ио и беспартийные борцы Сопротивления, в том числе
выходцы из буржуазных кругов, объединившиеся с коммунистами во
имя свержения гитлеровского режима. Группа поддерживала связь
с многочисленными коммунистическими ячейками внутри Германии,
а также за границей. О широком распространении ее деятельности
свидетельствует тот факт, что гестапо в 1942 году, напав на след
группы, арестовало 600 ее участников. Однако ей удалось выследить
далеко не всех членов этой организации. Многие из них объедини-
лись с группой Сэфкова — Якоба — Бестлейна. Гестапо приговорило
55 членов группы Шульце — Бойзена—Харнака к смертной казни.
К тому же многие участники группы были расстреляны гестапо
без суда.
5 Д Мслыгг<ов — 49__
ленные аресты. Из числа арестованных коммунистов трое
были приговорены к смертной казни.
Довольно большая коммунистическая ячейка, входив-
шая в группу Сэфкова — Якоба — Бестлейна, существо-
вала в издательстве «Дейчер ферлаг». Она распростра-
няла листовки, собирала деньги на нужды подпольной
организации, систематически саботировала издание на-
цистских пропагандистских материалов. В книги и бро-
шюры, издававшиеся «Дейчер ферлаг», члены коммуни-
стической ячейки вкладывали листовки, призывавшие к
свержению гитлеровского режима '.
Группа Сэфкова — Якоба — Бестлейна прилагала
большие усилия для того, чтобы установить связь с
иностранными рабочими. В циркулярном письме, издан-
ном группой в феврале 1944 года, специально указыва-
лось на важность организации совместных выступлений
немецких и иностранных рабочих. Члены группы вошли
в контакт с военнопленными, в частности с советскими,
французскими и югославскими, содержавшимися в лаге-
ре в Фюрстенберге (на реке Одер).
Сохранилось обращение группы французских военно-
пленных к руководителям организации Сэфкова — Яко-
ба — Бестлейна, в которой выражалась симпатия фран-
цузских коммунистов борьбе немецких антифашистов1 2.
В соответствии с указаниями Центрального Комите-
та КПГ группа развернула работу среди самых разно-
образных слоев населения, добиваясь создания общена-
ционального фронта борьбы против фашизма. Руководи-
тели группы стремились вовлечь в антифашистскую
борьбу представителей крестьянства. По их поручению
бывший член рейхстага от КПГ Вилли Скамир разрабо-
тал особую программу для крестьян. В ней, в частности,
указывалось на необходимость тесного союза между ра-
бочими и крестьянами в борьбе против фашизма.
Группа проводила регулярные дискуссии с офицера-
ми, священниками и т. д. Она установила тесные свя-
зи со многими прогрессивно настроенными представите-
лями интеллигенции. Большую активность развил член
группы начальник военного госпиталя доктор Крейзель-
1 См. G. N i t z s c h e, Die Safkow—Jacob—Bastlein—Gruppe,
SS. 43—44.
2 I b i d„ SS. 49-50.
— 50 —
мейер. Он оказывал группе значительную финансовую
помощь. Перед гестапо, арестовавшим его в 1944 году,
Крейзельмейер заявил: «Я пришел к этим убеждениям в
результате переживаний, связанных со Сталинградом, я
хотел каким-то образом помочь своему народу...» *.
Определенную помощь группе оказывали также вы-
ходцы из буржуазных кругов, в том числе некоторые мел-
кие и средние предприниматели. Собственник оптической
фирмы Фридрих Нитцшке, например, предоставил убе-
жище Якобу, разрешил на своем предприятии изготов-
лять фотокопии ряда документов и сам участвовал в
распространении листовок.
Группа Сэфкова — Якоба — Бестлейна установила
также контакт с руководящими деятелями и организа-
циями заговора против Гитлера, стремясь использовать
примкнувшие к заговору демократически настроенные
круги в интересах активизации антифашистской борьбы.
Подробнее вопрос об отношении группы к заговору
20 июля 1944 г. будет рассмотрен ниже.
Историк ГДР Герхардт Нитцше, опубликовавший ис-
следование о деятельности группы Сэфкова — Якоба —
Бестлейна, справедливо подчеркивает: «Вся деятельность
этой группы Сопротивления доказывает, что именно
коммунисты прилагали огромные усилия и не жалели
жертв для того, чтобы настроения протеста против фа-
шистской войны, усилившиеся во всех слоях населения,
вливались в единый поток борьбы против фашизма» 2.
Группа Сэфкова — Якоба — Бестлейна стала важным
организующим центром борьбы против фашизма, под-
держивавшим тесные связи с коммунистическими органи-
зациями во многих крупных городах — в Мюнхене, Лейп-
циге, Дрездене, Гамбурге, Дюссельдорфе и т. д. Она
установила также контакт с антифашистскими кругами
за праницей и через сотрудника шведского посольства в
Берлине Арвида Лунгрена переправила за границу ряд
материалов и информацию о деятельности группы.
Руководителям группы удалось получить в свое рас-
поряжение типографскую машину, на которой было отпе-
1 См. G. Nitzsche, Die Saikow—Jacob—Bastlein—Gruppe,
S. 64.
г I bid., S. 65.
5*
— 51 —
чатано большое количество антифашистских листовок.
Группа разработала также ряд важных программных
документов коммунистического движения внутри Герма-
нии, в том числе и упоминавшийся выше документ «Мы,
коммунисты, и Национальный комитет „Свободная Гер-
ман1ия“». Фашистам с помощью провокатора-шпика
удалось выследить и посадить в тюрьму руководителей
этой группы.
С нескрываемым страхом писали гестаповцы в обви-
нительном заключении по делу Сэфкова, Якоба и Бес-
тлейна: «В 1943 году Сэфков И Якоб встретились и оба
пришли к единой точке зрения, что Германия после па-
дения Сталинграда не может выиграть войну... Для того
чтобы способствовать свержению третьего рейха и за-
ключению мира, они выработали следующие мероприя-
тия: создание ячеек на предприятиях в Берлине, главным
образом на военных предприятиях. Вербовка подходя-
щих партийных работников, которые могут быть руково-
дителями групп на предприятиях. Объединение солдат
на родине и на фронте в группы Сопротивления, пересыл-
ка через полевые почты пропагандистского материала на
фронт. Создание специального подпольного аппарата по
добыванию оружия и изготовлению различных бумаг
для партийных работников, живущих в подполье. Выпуск
и распространение разъяснительной литературы. Связь
с городами за пределами Берлина. Налаживание связи
с другими коммунистическими, а также социал-демокра-
тическими группами Сопротивления, с антифашистски
настроенными политиками, деятелями искусства и др...»1.
Весьма симптоматичны заключительные фразы в при-
говоре по делу Антона Сэфкова, Франца Якоба, Берн-
гарда Бестлейна: «Сэфков, Якоб и Бестлейн, старые ком-
мунистические работники, которые полны ненависти к
нашему фюреру и его государству... Их нельзя переучить
и изменить. То наказание, которое они уже отбывали
раньше из-за подготовки к государственной измене, про-
извело на них так же мало впечатления, как и дальней-
шее пребывание в концентрационных лагерях. За пять
военных лет они вновь восстановили КПГ. Они старались
разложить армию в таком масштабе, что для рейха из
этого вытекают самые тяжелые опасности»2,
1 Впервые опубликовано в «Nenes Deutschland», 17. Juli 1946.
2 «Neues Deutschland», 17. Juli 1946.
- 52 —
18 сентября 1944 г., за семь с лишним месяцев до при-
хода Советской Армии в Германию, фашистский суд вы-
нес руководителям группы смертный приговор, который
в тот же день был приведен в исполнение. Вместе с Сэф-
ковым, Якобом и Бестлейном фашистские палачи унич-
тожили еще 400 членов их группы.
'Сильная коммунистическая группа Сопротивления
существовала также в Тюрингии. Она возникла после объ-
единения ряда отдельных коммунистических ячеек и ор-
ганизаций, действовавших в различных городах Тюрин-
гии. Наибольшее значение из них имела организация в
районе города йена, руководимая Магнусом Позером, и
в районе города Гота, действовавшая под руководством
Теодора Нейбауэра. Эти старые коммунистические функ-
ционеры также были выпущены из концентрационных
лагерей накануне войны (Позер в 1936 г., а Нейбауэр в
1939 г.) н немедленно возобновили свою антифашистскую
деятельность. Объединение обеих организаций произо-
шло в 1941—1942 годах. В результате объединения воз-
никла большая и сплоченная группа, которая известна в
истории как группа Нейбауэра — Позера. Имея подполь-
ную типографию, эта группа печатала и распространяла
антигитлеровские листовки. Так, например, были напе-
чатаны и распространены листовки под названиями:
«Гитлеровская война проиграна!» (1500 экземпляров);
«К текущему положению» (700 экземпляров); «Знайте,
что Гитлер проиграл войну!» (1500 экземпляров) и др.’
В первой из этих листовок говорилось: «Сегодня каждый
спрашивает: что произойдет после свержения Гитлера?
Большая часть немецкой буржуазии уже готова продать
Германию англо-американскому империализму для то-
го, чтобы спасти свое существование как класса эксплуа-
таторов... Для трудящегося народа Германии сущест-
вует лишь одно спасение: свержение Гитлера и финансо-
вого капитала, создание правительства трудящегося на-
рода» 1 2
Эта листовка была выпущена в сентябре 1943 года.
Она насыщена глубоким политическим содержанием и
четко определяет цели антифашистской борьбы. Немец-
1 G. G 1 о n d a j е w s k i, H. Schumann, Die Neubauer — Po-
ser— Gruppe, B., 1957, S. 36.
2 Ibid., S. 38.
— 53 —
кие коммунисты выступали в роли подлинного авангар-
да демократических сил германского народа, самых
принципиальных и решительных борцов против фашизма,
возглавлявших борьбу всех немецких антифашистов
против гитлеровского режима.
Подобно группе Сэфкова — Якоба — Бестлейна, груп-
па Нейбауэра—Позера сумела создать значительное
количество ячеек на предприятиях Тюрингии. Особенно
активно действовали ячейки на машиностроительном
заводе «Генри Пельс» в Эрфурте, на эрфуртских резино-
вых заводах, на предприятии «Олимпия АГ», выполняв-
ших военные заказы.
Группа установила тесные контакты с иностранными
рабочими и распространила среди них большое количе-
ство листовок. Листовки выходили и на русском языке.
Коммунистический деятель Магнус Позер 14 ию-
ля 1944 г. был арестован. В ночь с 20 на 21 июля в тюрь-
ме при попытке к бегству Позер был убит. Нейбауэр был
арестован гестапо также 14 июля. При аресте он пред-
принял попытку к бегству и был ранен. Фашисты под-
вергли Нейбауэра диким пыткам. В январе 1945 года
он предстал перед фашистским судом, а 5 февраля
1945 г., всего лишь за три месяца до краха гитлеровского
рейха, он был казнен.
Важный опорный пункт подпольной деятельности
Коммунистической партии в Германии был создан в Сак-
сонии. Его руководителем являлся бывший член рейх-
стага от КПГ Георг Шуман. Его ближайшими помощни-
ками были Отто Энгерт и Курт Кресс. Центром этой
группы был Лейпциг. Во время войны саксонским ком-
мунистам удалось создать ячейки на 15 важных лейпциг-
ских предприятиях, в том числе на заводах «Мейер унд
Вейхельт», «Питтлер АГ», «Металлгус ГМБХ» и т. д.
Группа Шумана установила связь с антифашистами,
действовавшими на предприятиях-гигантах «Лейнавер-
ке» и «Бунаверке». Она поддерживала также контакты
с коммунистами в Дрездене, Галле, Мерзебурге и т. д.
Большая работа проводилась среди молодежи. Молодеж-
ная организация, примыкавшая к группе, насчитывала
до 120 чело-век.
Сильной стороной группы Шумана была ее активная
деятельность по вовлечению иностранных рабочих в ре-
волюционную борьбу. Группе удалось даже организовать
— 54 —
на двух предприятиях Саксонии кратковременные заба-
стовки иностранных рабочих.
Однако некоторые программные документы пруппы
имели серьезные теоретические недостатки, которые бы-
ли подробно раскрыты в книге Отто Винпера «12 лет
борьбы против фашизма и войны». В частности, в про-
граммном документе, озаглавленном «Основные поло-
жения о прекращении империалистической войны и свер-
жении нацистского государства», составленном Отто
Энгертом, говорилось, что непосредственной задачей
коммунистов является организация «революционного
восстания» и «свержения капиталистического господст-
ва». Эта установка в конкретной обстановке 1943—
1944 годов противоречила задачам образования единого
общенационального фронта борьбы против нацистского
господства Правда, в своей практической работе груп-
па сумела преодолеть свои по сути дела сектантские ус-
тановки. Члены группы установили связи с выходцами из
самых различных слоев населения, добиваясь на практи-
ке создания общенародного фронта антифашистской
борьбы. Георг Шуман вступил даже в переговоры с од-
ним из руководителей заговора против Гитлера Карлом
Герделером. Переговоры эти не привели, однако, да и
не могли привести к каким-либо положительным резуль-
татам. «После того как в апреле 1944 года группа нача-
ла издавать нелегальную газету «Видсрштанд» («Сопро-
тивление»),— пишет Отто Виннер, — руководство лейп-
цигскими группами окончательно встало на позиции
движения „Свободная Германия"»1 2.
Важнейшее значение для подпольной коммунистиче-
ской борьбы в Германии имело установление контакта
между тремя группами—берлинской, тюрингской и сак-
сонской. Руководители этих трех групп периодически
встречались и обсуждали назревшие проблемы. Комму-
нисты Антон Сэфков, Франц Якоб, Теодор Нейбауэр, Ге-
орг Шуман » Отто Энгерт неоднократно встречались в
Берлине, Лейпциге и Гота. Во время этих встреч обсуж-
дались как общие вопросы, касавшиеся разработки поли-
тической линии или платформы борьбы, так и органпза-
1 См. О. Винцер, 12 лет борьбы против фашизма и войны,
стр. 202—203.
а Т а и же, стр. 204.
— 55 -
ционные проблемы. «Таким образом, — пишет Отто Вин-
цер, — фактическим результатом совещаний и сотрудни-
чества в организационных вопросах руководителей трех
подпольных коммунистических организаций явилось соз-
дание центрального оперативного партийного руковод-
ства внутри страны»1.
Факты говорят о том, что немецкие коммунисты ни-
когда не складывали оружия в борьбе против фашизма.
Они не жалели ни своих сил, ни жизни во имя свободы
и счастья своего народа.
Немецкий рабочий класс и его авангард—Коммуни-
стическая партия Германии несли на своих плечах глав-
ную тяжесть борьбы против террористического нацист-
ского господства в Германии. Они олицетворяли истин-
ное антифашистское Сопротивление в Германии.
В силу ряда причин гитлеровский режим был уничто-
жен не внутренними силами Германии, а внешними—геро-
ической Советской Армией. Однако германское рабочее
движение дало немало примеров героизма и отваги в
борьбе за идеалы рабочего класса. Борьба немецких
коммунистов в фашистском подполье создала важные
предпосылки для объединения сил рабочего класса, кото-
рое было осуществлено в Восточной Германии после
войны, для рождения новой социалистической Герма-
нии—Германской Демократической Республики.
Процессы, происходившие в гитлеровском тылу в по-
следние годы войны, прогрессирующее разложение фа-
шистского тыла, огромный рост недовольства войной и
фашистским режимом, наконец, усиление подлинно ан-
тифашистского Сопротивления нацистской диктатуре —
все это не могло не оказать влияние на состояние пра-
вящего лагеря Германии— на монополистическую бур-
жуазию, помещичье-юнкерскпе круги, на чиновничество,
офицерство и т. д. Многие представители правящего ла-
геря под воздействием победоносного наступления Со-
ветской Армии поняли, что гитлеровская Германия об-
речена. Правящие классы фашистской Германии были
охвачены двойным страхом, страхом перед неминуемой
военной катастрофой и назревающим внутренним крахом
гитлеровского режима.
Эти классы в данных условиях начали искать выхода,
1 См. О. В и н ц е р, 12 лет борьбы против фашизма и войны,
стр. 212.
- 56 —
который позволил бы сохранить им господство монопо-
листического капитала и милитаризма в Германии. Отсю-
да родилась «оппозиция» к гитлеровскому режиму со
стороны ряда представителей тех самых классов и про-
слоек, которые верой и правдой служили фашистскому
режиму.
Процесс «прозрения» в первую очередь охватил опре-
деленные военные круги. Разумеется, было бы непра-
вильным назвать заговор против Гитлера, который офор-
мился после разгромна немецко-фашистских войск в рай-
оне Волги, просто «генеральским заговором». Это проти-
воречило бы исторической правде. Однако следует под-
черкнуть, что военные круги весьма широко были пред-
ставлены в заговоре и что планы «дворцового переворо-
та», направленные против Гитлера, зарождались в воен-
ной среде. Поэтому гитлеровской военщине и причинам
возникновения «оппозиции» в фашистском вермахте сле-
дует уделить особое внимание.
4 Д АЛсльникоа
ГЛАВА II
ВОЗНИКНОВЕНИЕ АНТИГИТЛЕРОВСКОГО
ЗАГОВОРА И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ
ЕГО РАЗВИТИЯ
1. Генералы и Гитлер. Возникновение оппозиции
в фашистской армии
Германская военщина была довольно однородна по
своему классовому составу. Основные кадры военных
всегда поставляло юнкерство. Засилье юнкеров-помещи-
ков в германском государстве было характерной чертой
для империалистической Германии вплоть до поражения
фашистского рейха в итоге второй мировой войны.
Даже в период империализма юнкерство сохранило в
значительной степени свою власть и свои привилегии.
«В Англии и во Франции, — писал В. И. Ленин незадолго
до первой мировой войны, — буржуазия господствует
полновластно и почти (за малыми исключениями) непос-
редственно, тогда как в Пруссии первенство за феодала-
ми, за юнкерами, за монархическим милитаризмом»1.
В. И. Ленин подчеркивал, что в монархической Гер-
мании существовала тесная связь между засильем мили-
таризма и властью юнкерства. Монархический милита-
ризм, а впоследствии «демократический» милитаризм
веймарского периода и фашистский милитаризм непо-
средственно опирались на юнкерские кадры, ибо юнкер-
ство продолжало поставлять основные массы офицерства.
Милитаристская каста цепко держалась за свои при-
вилегии, пользуясь определенной «автономностью» в госу-
1 В. И. Ленин, О старых, но вечно новых истинах, Полное
собрание сочинений, т. 20, стр. 280,
— 58 —
дарственной жизни Германии. Говоря о месте и влиянии
милитаристской касты в Германии, Карл Либкнехт писал,
что она стала «не только государством в государстве, а
прямо-таки государством над государством» Г
Поражение германского милитаризма в первой миро-
вой войне привело к определенной перегруппировке сил
внутри милитаристской касты. После окончания войны
прусская военщина временно оказалась не у дел. Из этой
военщины фашистская партия вербовала для себя кадры.
Другая часть прусского офицерства нашла убежище в
германском рейхсвере, пытаясь превратить его в центр
организации новой германской армии, в орган по руко-
водству восстановлением германской военной машины.
Таким образом, можно говорить о двух направлениях раз-
вития германской военщины между первой и второй миро-
выми войнами. Та ее часть, которая входила в фашист-
скую партию, в штурмовые отряды и отряды СС,
представляла собой наиболее авантюристическое и шови-
нистическое крыло милитаристской касты. Вторая часть,
которая окопалась в рейхсвере, стала центром старых
милитаристских сил, добивавшихся восстановления в пол-
ном их объеме прежних привилегий военно-юнкерской
касты, хранительницей старых прусских традиций и т. д.
Эта часть воспринимала «критически» фашистские воен-
ные доктрины и с самого начала была склонна играть в
«оппозицию». Среди старых рейхсверовских генералов и
офицеров, вместе с тем, были люди, которые понимали
авантюристический характер необузданно агрессивной по-
литики Гитлера и считали, что эта политика может при-
вести Германию к катастрофе.
Представителями этих двух групп германской воен-
щины в первые годы после мировой войны выступали
Людендорф и фон Сект. Людендорф еще в 1920 году
вступил в связь с фашистской партией и сгруппировал
вокруг себя наиболее авантюристические элементы гер-
манской военщины. Его реакционные взгляды нашли свое
выражение в книге «Тотальная война», где Люден-
дорф провозглашает своим идеалом установление в Гер-
мании открытой диктатуры с целью мобилизации всех сил
1 К. Л и б к н е х т, Милитаризм и антимилитаризм в езязи с рас-
смотрением интернационального движения рабочей молодежи, Гос-
по.титиздат, 1960, стр. 36.
и средств германского государства для подготовки и про-
ведения «тотальной» войны. По замыслам Людендорфа,
эта война должна носить все черты «войны на истребле-
ние». Взгляды его легли в основу гитлеровской стратегии
«тотальной» и «молниеносной» войны. Первоначально
Людендорф сумел завербовать лишь немногих сторонник
ков из числа старого генералитета. Но постепенно круг
его единомышленников из бывших офицеров германской
армии вес более расширялся.
Несколько другой характер носила офицерская клика,
сгруппировавшаяся вокруг Секта и нашедшая пристани-
ще в германском рейхсвере. Создатель рейхсвера Ганс
фон Сект во время первой мировой войны занимал пост
начальника штаба армии Маккснзсна, 7 июля 1919 г. он
стал начальником «Альгемейпеструппенамт» («Всеобщее
военное бюро») при военном министерстве Это бюро
частично выполняло функции генерального штаба, пре-
кратившего официальное существование после окончания
войны, согласно условиям Версальского мира. Отсюда
вышел ряд известных германских генералов, в том числе
будущий начальник германского генерального штаба и
один из руководителей заговорщиков Людвиг Бек.
«Всеобщее военное бюро», руководимое фон Сектой,
стало организационным центром восстановления военной
мощи Германии. О работе, которая проводилась в этом
направлении, рассказывает в своей книге «Возрождение
германской армии» сотрудник генерального штаба майор
Герхард Томэ. «Значительное количество оружия,—
пишет он,— было спасено... Под склады оружия исполь-
зовались вентиляционные шахты административных зда-
ний, дома высшего и низшего офицерства... Здания, быв-
шие собственностью армии, сдавались частным лицам и
превращались в склады оружия. Была организована ши-
роко разветвленная разведка. В какой-нибудь тихой гава-
ни крупные плоты нагружались винтовками под охраной
военных в штатском платье... Полковые адъютанты рейх-
свера вели между собой шифрованную переписку о скла-
дах оружия. Сельское хозяйство и индустрия давали
средства, которые правительство не хотело или не могло
1 См. F. Rabenau, Von Seeckt, airs seiiiem Leben, Leipzig,
1940, S. 117. Фон Рабенау являлся официальным биографом Секта,
который опубликовал также его мемуары. Вее сведения о Секте взя-
ты из двухтомной работы Рабенау, посвященной Секту.
— 60 —
дать. Командование военных округов получало деньги
для найма штатских лиц, которые составляли так назы-
ваемый „черный рейхсвер”» Г
Вся эта работа,.проводившаяся нелегально, под носом
у союзной контрольной комиссии, возглавлялась до 1925
года Сектой. В 1925 году он вынужден был уйти в отстав-
ку. Его заменил генерал-полковник Вильгельм Гене. Не-
сколько позже Сект отправился в Китай. После возвра-
щения в Германию он отошел от активной военной рабо-
ты, однако продолжал пользоваться большим влиянием
в военных кругах вплоть до своей смерти в 1936 году.
Взгляды фон Секта были весьма популярны в кругах гер-
манского офицерства.
Однако группа фон Секта по мере назревания в пра-
вящем лагере Германии планов развязывания второй
мировой войны постепенно теряла свое влияние. Господст-
вующими стали принципы «молниеносной истребитель-
ной» войны Людендорфа. Приверженцы этих принципов
рассматривали в качестве своего руководителя Люден-
дорфа. Вокруг него сгруппировались наиболее авантю-
ристические круги офицерства, которые после прихода к
власти Гитлера получили полную свободу действий.
Наличие указанных тенденций в среде германского
офицерства после первой мировой войны нашло свое
выражение и в двух стратегических и внешнеполитичес-
ких концепциях; концепции старого генералитета, пред-
ставителями которого выступали Сект, Тренер, Шлейхер,
Фалькенгейн и др., и концепции гитлеровского военного
и политического руководства — Людендорфа, Гофмана,
Рехберга, Гаусгофера и др. Рассмотрение этих двух кон-
цепций позволяет нам глубже понять причины, толкнув-
шие часть генералитета на путь заговора.
Литературное наследство Секта, отражающее его
взгляды, невелико, всего несколько небольших книжек —
«Будущее германской империи», «Германский рейхсвер»
и «Мысли солдата»1 2. В первой книге — «Будущее гер-
манской империи» изложены его стратегические и военно-
политические взгляды. Сект — не политик. Он не ставит
1 G. Th о mee, Der Wiederaufstieg des deutschen Heeies 1918—
1938, B„ 1939, SS. 7—8,
2 Hans von Seeckt, Die Zukuiift des (icutschen Reiches, B.,
1929; Gedanken eines Soldalen. B., 1929; Die Reichswehr, Leipzig, 1933.
— 61 —
своей целью дать картину политического устройства Ев-
ропы, а оперирует чисто военными понятиями. Франция
для него — левый фланг, Россия — правый фланг, За-
пад— фронт, а Восток—«стратегический тыл». Основ-
ной вывод, который делает Сект из опыта первой мировой
войны, гласит, что нельзя воевать одновременно на левом
и правом флангах, то есть на двух фронтах, и необходимо
обеспечить себе «спокойный стратегический тыл» при
войне на одном фронте. Сект считал столкновение на
Западном фронте неминуемым и призывал немцев подго-
товиться к этому столкновению, которое представлялось
ему как необходимый акт реванша за поражение Герма-
нии в первой мировой войне. Но основной залог победы
Германии в этом столкновении Сект, как и ряд. других
германских стратегов, усматривал в обеспечении надеж-
ного тыла и предотвращении военного столкновения с
Россией.
Следует иметь в виду, что позицию Секта разделяла
большая часть рейхсверовских генералов, которые зани-
мали ответственные посты также и в гитлеровском гене-
ральном штабе. До начала войны с Советским Союзом
эта точка зрения выражалась более или менее открыто
в сочинениях не только Секта и Тренера, но и Фалькеигей-
на (1937 г.), Ветцеля (1937 г.), фон Метча (1938 г.), Ка-
биша (1939 г.), Фрсйтаг-Лорингофена (1939—1940 гг.)
и др.
Гитлеровская внешнеполитическая концепция и воен-
ная доктрина с самого начала противоречили взглядам
наиболее трезво мыслящих представителей военной касты
и были основаны на планах организации «крестового по-
хода» против СССР. Не кто иной, как Людендорф, впер-
вые сформулировал планы «крестового похода» против
СССР. Еще в 1919 году он предложил организовать
армию «крестоносцев» под командованием Фоша. В этой
армии Людендорф хотел занять пост генерал-квартнр-
мейстера. Планы «крестового похода» против СССР были
затем подробно развиты в сочинениях гитлеровских гла-
варей и «исследованиях» фашистских мракобесов вроде
Гаусгофера и Банзе.
Внешнеполитическая доктрина германского фашизма
была .основана на союзе с Англией и Италией с целью
обеспечения «свободы рук» для германского милитариз-
ма на Востоке, осуществления старых мечтаний герман
— 62 —
ских империалистов — «драит нал Остен». Эта доктрина
с восторгом была встречена большей частью прусско-гер-
манской военной клики, однако немалое число рейхсве-
ровсклх офицеров понимало их авантюристичность и
видело, что осуществление их приведет неминуемо к вой-
не на два фронта, которой больше всего боялись герман-
ские стратеги.
Одновременно некоторые представители рейхсверов-
ского генералитета возражали также против авантюри-
стических стратегических принципов Гитлера «тотальной»
и «молниеносной» войны. Они придерживались особых
взглядов в вопросе о темпах подготовки агрессии, сроков
ее развязывания, направления первого удара и методов
ведения войны. В этом, безусловно, кроется одна из при-
чин расхождения гитлеровской верхушки с частью гене-
ралитета. Однако при этом следует учесть, что внешнепо-
литические и стратегические принципы Гитлера нашли
все же полную поддержку подавляющего большинства
генералов и стали абсолютно господствующими особенно
после чистки 1938 года, когда из армии были удалены
все наиболее видные «противники» Гитлера. «Дранг нах
Остен» не встречал какого-либо серьезного сопротивления
в генералитете до первых крупных поражений на совет-
ско-германском фронте. Гитлеровская стратегия, постро-
енная целиком и полностью на принципах «молниенос-
ной» и «истребительной» войны, также поддерживалась
и проводилась генералами, в том числе теми, кто в 1944
году участвовал в попытке устранить Гитлера, чтобы
спасти хотя бы часть германского военного могущества.
В своих показаниях на Нюрнбергском процессе глав-
ных военных преступников бывший военный министр Гер-
мании генерал Бломберг прямо указал на то, что вплоть
до начала второй мировой войны никаких разногласий
между Гитлером и германскими генералами не существо-
вало. «Не было никакой причины для оппозиции к Гит-
леру, — заявил он, — так как он одерживал успехи, кото-
рых желали сами генералы. Позже некоторые генералы
начали критиковать его методы... Однако в общем они ни-
когда не занимали ясную позицию, которая привела бы
их к оппозиции Гитлеру»
’Wheeler-Bennett, Die Nemesis der Macht. Die deutsche
Armee in der Politik 1918—45, Diisseldorf, J954, S. 406 (в дальнейшем
Wheele r-B enneit, Die Nemesis der Macht).
— 63 —
Можно сослаться также на оценку позиции генералов
со стороны видного заговорщика, старого дипломата и
представителя громкой юнкерской фамилии Ульриха фон
Хасселя. В своих дневниках он записал: «Для большин-
ства из них (генералов. — Д. Л4.) карьера в самом мел-
ком плане, доходы и виды на маршальский жезл гораздо
важнее, чем общие идеалы и моральные ценности»1.
После прихода Гитлера к власти одной из первых его
забот было проведение ряда мор, которые полностью
подчинили бы армию фашистскому руководству и пресек-
ли бы возможность всяких оппозиционных выступлений
со стороны генералов, возражавших против фашистской
военной доктрины. Это и привело к отстранению от руко-
водства армией неугодных Гитлеру генералов. Речь
идет прежде всего о части старых рейхеверовеких гене-
ралов, группировавшихся вокруг Секта. Сюда входили,
кроме Секта, такие генералы, как Шлейхер и Тренер.
Сект до своей смерти (1936 г.) так и не вернулся на
активную военную работу. Другой старый рсйхсверов-
ский генерал — Тренер являлся одним из первых гене-
ралов, понявших невозможность поддержки монархи-
ческого режима в Германии после революции 1918 года
и перешедших па сторону республиканского правительст-
ва. До прихода Гитлера к власти Тренер занимал ряд
министерских постов, в том числе пост министра путей
сообщения, военного министра и министра внутренних
дел. В своих трудах, особенно в книге «Завещание Шлиф-
фема». Тренер, обобщая уроки первой мировой войны,
приходит к выводам, полностью совпадающим с выво-
дами Секта. Ясно, что такой человек не мог пользоваться
доверием Гитлера2. Тренер умер в 1939 году.
К этой же «старой плеяде» рейхеверовеких
генералов принадлежал Шлейхер — единственный из ге-
нералов, который мог претендовать на ведущую полити-
ческую роль в германском государстве и который поэто-
му был особенно опасен для Гитлера. Шлейхер был осно-
вателем «Немецкого общества военной политики и воен-
ных наук», под маской которого фактически также скры-
1 Ulrich von Hassel, Votn anderen Deutschland. Tage-
buch, Ziiricb. 1948, S. 274.
’ Cm. occiOeiHio G. Craig. Reichswehr anti National Socialism;
the Policy oi Wilhelm Groener, «PolHi'.’.'ii Science Quarterly», 1948,
Jtme.
— 64 —
иа.'тся генеральный штаб. Во время войны 1914—1918 го
доз он занимал пост «политического наблюдателя», в за-
дачу которого входило следить за моральным состоянием
н тылу и в лагере союзников Германии. После войны он
остался на том же посту при военном министерстве и осу-
ществлял связь между рейхсвером и политическим руко-
водством. Такая должность давала ему возможность
быть в курсе закулисной игры политиков и держать в
своих руках все нити политических интриг тогдашнего
времени. Это делало его особенно опасным для гитлеров-
ской верхушки. 30 июня 1934 г. во время расправы гит-
леровцев с оппозиционными штурмовиками генерал
Шлейхер вместе со своим адъютантом полковником Бре^
довым был убит гестаповцами.
Вторая группа старых генералов, которую Гитлер
решил отстранить от руководства армией еще до вой-
ны,— это непосредственные ученики и поклонники Секта,
занимавшие руководящие посты в германском рейхсвере.
К ним относились, в частности, военный министр Блом-
берг, главнокомандующий сухопутной армией Фрич и
начальник генерального штаба Бек. Они критиковали
военный дилетантизм Гитлера, выражая свои опасения,
что он может привести к краху всю проделанную этими
тенор злами работу по восстановлению могущества гер-
манской армии и к потере последних шансов на завоева-
ние Германией «места под солнцем», то есть европейской
или мировой гегемонии. Накануне войны Гитлер позабо-
тился о том, чтобы лишить руководящих должностей пред-
ставителей этой группы,чтобы полнее подчинить герман-
скую армию своему, ничем не ограниченному руководст-
ву. Отстранение руководящей тройки рейхсвера
произошло во время «генеральского кризиса» 1938 года,
подробности которого были раскрыты на Нюрнбергском
процессе.
Главнокомандующий германской армией Фрич являл-
ся одним из самых близких сотрудников фон Секта.
В 1926 году Сект назначил его начальником первого от-
дела «Всеобщего военного бюро». В 1934 году по настоя-
нию Гинденбурга он был назначен главнокомандующим
сухопутной армией. Фрич являлся одним из тех генера-
лов, которые критически относились к фашистским воен-
ным доктринам. О настроениях Фрича в первые годы
после прихода Гитлера к власти берлинский кор-
- 65
респондент американской радиовещательной компании
«Колумбия бродкастинг систем» Вильям Ширер в своих
«Берлинских дневниках» писал следующее: «Гитлер при-
был сегодня после полудня в Саарбрюккен и устроил
смотр войскам СС. До начала парада я стоял рядом с
Фричем. Я был несколько удивлен тем, что он говорил.
Он выпаливал одно за другим ядовитые замечания по
адресу СС, партии, различных партийных лидеров по ме-
ре того, как они появлялись. Он был полон недовольства
всеми ими. Когда показалась машина Гитлера, он пробур-
чал что-то и занял свое место на время смотра непосред-
ственно за фюрером» '.
Однако эти настроения Фрича не мешали ему быть
целиком и полностью согласным с планами военной
агрессии и принимать руководящее участие в разработ-
ке операций по захвату Австрии и Чехословакии. Весьма
характерным в этом отношения является выступление
Фрича на совещании у Гитлера 5 ноября 1937 г., на ко-
тором присутствовали кроме Фрича Бломберг, Редер,
Геринг и фон Нейрат. Полная запись этого совещания,
составленная полковником Хоссбахом, была представле-
на американским обвинением на Нюрнбергском процес-
се. Как Бломберг, так и Фрич выразили свое согласие с
планами агрессии, которые были изложены Гитлером,
и заявили, что готовы приступить к их немедленному
осуществлению. В записях полковника Хоссбаха гово-
рится: «Генерал-полковник фон Фрич упомянул, что
целью исследования, которое он наметил на эту зиму,
является изучение возможности осуществления действий
против Чехословакии, причем особое внимание будет уде-
лено захвату чехословацкой системы укреплений. Гене-
рал-полковник также заявил, что в связи с существую-
щими обстоятельствами он откажется от поездки в
отпуск за границу с 10 ноября». В таком же духе вы-
сказался Бломберг.
Показательна также реакция Бека на планы Гитлера
развязать агрессию против Чехословакии. Эти планы
были изложены Гитлером на совещании генералов 5 но-
ября 1937 г. Непосредственно после этого совещания
Бек писал: «Целесообразность ликвидации вопроса о Че-
хословакии (и, если можно, также и Австрии), состав-
1 W. S h i г е г, Berlin Diary, N, Y., 1941, p. 101.
— 66 —.
ления соответствующих планов и принятия подготови-
тельных мер в рамках возможного никто не может
оспорить. Однако необходимо гораздо более основатель-
но и обширно исследовать предпосылки для составле-
ния такого рода планов» *.
Эти откровенные выступления Фрича, Бломберга и
Бека еще раз показывают, что ни о каких принципиаль-
ных разногласиях между ними и гитлеровской верхушкой
не могло быть и речи. «Оппозиционность» этих генералов
выражалась лишь в критике отдельных сторон гитлеров-
ской политики в проистекала из опасений, что Гитлер
втянет Германию в войну на два фронта.
Сначала был уволен в отставку военный министр
Бломберг. Поводом к его отстранению послужила его
женитьба на некоей фрейлейн Эрике Грун, которая ока-
залась проституткой, зарегистрированной в семи немец-
ких городах. До поры до времени прошлое жены Блом-
берга совершенно не смущало гитлеровских главарей.
Гитлер и Геринг сами даже присутствовали на венчании
Бломберга с Эрикой Грун 12 января 1938 г. Они вспом-
нили об этом «компрометирующем» факте тогда, когда
нужно было найти повод для реорганизации армии в
угодном для Гитлера духе. В конце января 1938 года бы-
ло созвано специальное совещание генералов у Гитлера,
на котором фашистский диктатор объявил, что «скан-
дальная женитьба Бломберга» не позволяет ему больше
занимать «высокий пост» военного министра. Сам Блом-
берг в показаниях в качестве свидетеля на Нюрнберг-
ском процессе заявил, что Гитлер в январе 1938 года со-
ветовался с ним по поводу кандидатуры его преемника.
11з этих показаний, кстати, также видна истинная цена
«оппозиционности» Бломберга. Бломберг заявил, что,
хотя он возражал против некоторых мероприятий Гит-
лера, между ним и Гитлером не было никаких принци-
пиальных разногласий. Рекомендуя Кейтеля на пост на-
чальника генерального штаба, Бломберг мотивировал это
предложение в своих показаниях следующим образом:
«Кейтель не был противником Гитлера и поэтому подхо-
дил для того, чтобы установить согласие между Гитле-
ром и вооруженными силами, чего я сам хотел и
1 W. F <? г $ ( с г, Eiii Genera! kampFt gegen den Krieg. Miinchen
1949. S. 64.
- 67 --
чему способствовал в качестве министра
и главнокомандующего (разрядка моя.—
Д.
Отстранение Фрича произошло после того, как геста-
по, воспользовавшись показаниями одного из арестован-
ных гестаповцами офицеров, сфабриковало против него
дело по обвинению в гомосексуализме. Геринг пригрозил
этому офицеру смертной казнью, если он не повторит
свои показания во время очной ставки с Фричем перед
Гитлером. Очная ставка состоялась, и после нее было
созвано новое совещание генералов, на котором Гитлер
объявил об отстранении Фрича1 2.
После отставки Бломберга и Фрича Гитлер предпри-
нял коренную реорганизацию управления вооруженны-
ми силами. 4 февраля 1938 г. был опубликован закон
о сосредоточении военной власти в руках Гитлера. Воен-
ное министерство было упразднено, и вместо него создано
верховное командование. Параграф первый этого зако-
на гласил: «Командование всеми вооруженными силами
осуществляет фюрер и канцлер германской империи не-
посредственно и лично. Ему непосредственно подчинено
в качестве военного штаба верховное командование, ко-
торое заняло место отдела вооруженных сил в военном
министерстве и одновременно выполняет все функции
военного министерства. Во главе верховного, командова-
ния стоит начальник, приравненный в ранге к министру
и выполняющий по поручению фюрера и канцлера функ-
ции военного министра. Верховное командование воору-
женными силами руководит в мирное время по указани-
ям фюрера оборонными работами во всех областях.
Главнокомандующие армией, военно-морским флотом и
военно-воздушным флотом непосредственно подчинены
фюреру». Такая же концентрация всей власти в одних
руках была проведена и в авиации. Права и полномочия
Геринга были значительно расширены. В законе подчер-
кивалось, что Герингу поручается руководство как воен-
1 Цит. по «Правда», 6 января 1946 г.
2 Дело Фрича было передано на рассмотрение имперскому воен-
ному суду. Дело вел главный судья армии д-р Закк, который впослед-
ствии примкнул к заговору против Гитлера и был казнен гитлеров-
цами после 20 июля 1944 г. Суд оправдал Фрича, но он уже не вер-
нулся на руководящую работу в армии и погиб под Варшавой в сен-
тябре 1939 года.
- 68 —
но-воздушными силами, так и гражданской авиацией.
Одновременно с реорганизацией была проведена чистка
в командном составе сухопутной армии. Сторонники
Фрича были уволены в отставку. На место Фрича был
назначен Браухич.
Смысл закона состоял в том, чтобы установить пол-
ный нацистский контроль над армией. Небезынтересно
отметить, что в «очистительных» мерах Гитлера, прове-
денных в 1938 году, обойден германский генеральный
штаб. Правда, наряду с генеральным штабом Гитлер
создал свой личный оперативный штаб, куда вошли Кей-
тель, Иодль, Варлимонт и Гудериан.
После реорганизации, проведенной в 1938 году, была
установлена следующая структура верховного командо-
вания вооруженных сил. Во главе вооруженных сил
стоял верховный главнокомандующий вооруженными си-
лами, так называемый Oberster Befehlshaber, которым
являлся Гитлер. Затем следует ОКБ (Oberkommando der
Wehrmacht) —верховное командование вооруженных сил,
начальником которого был назначен Кейтель. Наиболее
важным подразделением этого штаба был оперативный
штаб, во главе которого стоял Иодль. За ОКВ следо-
вали три вида вооруженных сил — сухопутные, морские
и воздушные. Главнокомандующим военно-морским фло-
том после 1938 года оставался Редер, главнокомандую-
щим воздушными силами — Геринг. В 1941 году после
поражения немецких войск под Москвой Браухич был за-
менен как главнокомандующий армией Гитлером, а в
1943 году Редер был заменен Деницем, и только Геринг
продолжал оставаться на посту главнокомандующего
воздушными силами до конца войны. ОКВ, так же как и
верховное командование сухопутных, морских и воздуш-
ных сил, имело свой собственный штаб. Генеральным
штабом назывался штаб сухопутных военных сил.
Эта реформа окончательно подчиняла армию фаши-
стскому руководству и, таким образом, затрагивала веко-
вые привилегии военной касты — неограниченное господ-
ство военных, обеспечивающее армии колоссальное влия-
ние во всей государственной жизни. В силу этого рефор-
ма армии вызвала широкое недовольство у старых кадро-
вых военных. Эта часть офицерства восприняла гитле-
ровскую реформу как покушение на свои классовые мно-
говековые привилегии.
— 69 —
Но, помимо этого, у определенной части старых воен-
ных деятелей реформа породила опасения еще и другого
рода: эти деятели понимали, что необузданные агрессив-
ные планы Гитлера находились в вопиющем противоре-
чии с реальными возможностями Германии. Какими бы
авантюристами ни были сами представители военщины,
опыт первой мировой войны, проигранной Германией, все
же показал им, что необходимо более тщательно соразме-
рять своп агрессивные замыслы с возможностями герман-
ских вооруженных сил и германской военной экономики.
Мы уже говорили о том, что над наиболее дальновидными
военными деятелями довлел кошмар возможной войны на
двух фронтах. Они понимали, что в результате авантю-
ристической военной политики Гитлера Германия может
оказаться вовлеченной в «тотальную войну» на всех воз-
можных театрах военных действий: на Востоке и Западе,
Севере и Юге. Из находившихся на службе в армии «то-
му времени представителей «старой школы» германской
военщины наиболее отчетливо эту опасность сознавали
генералы Хаммерштсйи и Бек.
Генерал Хаммерштсйи являлся одним из предста-
вителей «сектовского» направления среди германской
военщины. Он был близким другом таких представителей
германской военной касты, как Шлейхер и Тренер. Хам-
мерштейн предупреждал против опасности, связанной с
приходом фашистов к власти, и пытался повлиять на
Гинденбурга, желая предотвратить назначение Гитлера
рейхсканцлером. Разумеется, разногласия Хаммерштей-
на с гитлеровцами касались чисто тактических вопросов.
Но Хаммерштсйи понимал, что фашизм может создать
угрозу самому существованию Германии, втянув ее в без-
надежную войну. Он ушел со своего поста начальника
руководящего штаба армии (Chef der Heeresleitung) еще
в 1934 году. Вплоть до своей смерти (в 1943 г.) Хаммер-
штейн оставался решительным противником фашистских
методов ведения войны.
Разногласия Бека с фашистским руководством про-
явились отнюдь не сразу после прихода Гитлера к вла-
сти. Более того, известно, что непосредственно перед за-
хватом власти фашистами Бек встал на защиту двух офи-
церов, которых предполагалось уволить из рейхсвера
за открытое проявление симпатии к Гитлеру. Нацисты
достаточно оценили этот жест Бека. В первые годы после
— 70 —
прихода фашистов к власти генерал Бек верой и прав-
дой служил Гитлеру. Даже такой адвокат герман-
ских генералов, как Уилер-Беннет, уверявший, что
большая часть кадровых немецких военных была в оппо-
зиции к Гитлеру, заявил в своей книге, что «Бек первона-
чально был готов блокироваться с национал-социализ-
мом, полагая, что нацисты помогут обеспечить Германии
доминирующую роль среди остальных наций»
Однако в 1938 году, когда Гитлер готовился развя-
зать войну, Бек считал, что Германия еще недостаточно
подготовлена к тому, чтобы добиваться этой «доминиру-
ющей роли».
Мы уже упоминали, что впервые Гитлер заговорил
о подготовке к развязыванию агрессии против Чехосло-
ваки во время совещания с генералами 5 ноября 1937 г.
В начале 1938 года Гитлер отдал распоряжение разра-
ботать «зеленый план» — то есть план нападения на Че-
хословакию. 28 мая 1938 г. начальник ОКБ Кейтель по-
лучил письменную директиву от Гитлера, которая начи-
налась словами: «Моим твердым решением является в
ближайшее время разбить Чехословакию путем военной
акции»* 2. 30 мая эта директива была передана генерали-
тету во время секретного совещания в Ютербогской
артиллерийской школе.. К 1 октября 1938 г. было прика-
зано разработать план военного вторжения в Чехо-
словакию.
Решение Гитлера развязать агрессию уже в 1938 году
побудило Бека выступить со специальными меморанду-
мами, в которых он доказывал, что с войной следует по-
врсмснить. Сохранилось три меморандума Бека, относя-
щихся к этому периоду. В меморандуме от 29 мюля Бек
счел необходимым заявить, что опасность катастрофы в
случае развязывания войны в 1938 году настолько велика
для Германии, что немецкой армии следует либо отгово-
рить Гитлера от его намерений, либо самой вмешаться во
внутриполитические дела страны. Западногерманский
историк Ротфельс заявляет в этой связи, что меморан-
дум Бека от 29 июля 1938 г. является «первым зерном бу-
! W h е е 1 е г - В е п n е 11, Die Nemesis der Macht, S. 321.
2 Ibi d„ S. 421. «Зеленый план» был представлен на Нюрнберг-
ском процессе.
„ 71
дущих генеральских планов государственного пере-
ворота»
Что же толкало бывшего верноподданного Гитлера
генерала Бека на столь решительные шаги?
Для ответа на этот вопрос следует несколько более
подробно ознакомиться с самой обширной из бековских
записок — меморандумом от 16 июля, в котором наибо-
лее полно изложены взгляды Бека. Этот меморандум яв-
ляется единственным документом, в котором зафиксиро-
ваны разногласия между определенной группой генера-
лов. во главе которых стоял Бек, и гитлеровской верхуш-
кой накануне войны.
Меморандум Бека делится на пять разделов. В пер-
вом разделе говорится о неблагоприятных симптомах в
германском тылу и указывается на низкое моральное со-
стояние немецкого населения, которое делает его неспо-
собным выдержать затяжную войну. В связи с низким
моральным состоянием народа, говорится в заключение
этого раздела, вся военная и политическая власть в слу-
чае войны должна быть передана военным властям.
Во втором разделе описывается плохое состояние рейх-
свера и указывается на случаи неподчинения рядо-
вых приказам офицеров, В третьем разделе перечисля-
ются серьезные недостатки в вооружении Германии. Осо-
бое внимание уделяется неудовлетворительному состоя-
нию некоторых участков «линии Зигфрида», и в частно-
сти отсутствию укрепленных линий в секторах Э-ля-Ша-
пель и Саарбрюккен. В четвертом разделе подробно рас-
сматриваются последствия военного поражения Герма-
нии. В пятом разделе излагаются причины, почему пора-
жение будет неизбежным, если война станет всеобщей.
По мнению Бека, Восточный фронт не может быть удер-
жан, если русская армия придет на помощь Чехослова-
кии. В этом разделе указывается также, что не более
20% офицеров рейхсвера верят в возможность победы
Германии. В приложении к меморандуму говорится о том,
что чехословацкая армия даже без всяких союзников
может продержаться более трех месяцев. Германия смо-
жет послать против Чехословакии лишь часть своих сил,
так как значительное их количество будет связано на
польской и французской границах, а также на Балтий-
ском и Северном побережьях. Кроме того, по мнению Бе-
1 Н. Roth f els, Die deutsche Opposition gegen Hitler, S. 64.
— 72 —
ка, необходимо будет оставить в Австрии не менее
250 тыс. солдат и офицеров как для подавления возмож-
ных волнений, так и для предотвращения наступатель-
ных действий со стороны Чехословакии.
Вывод Бека гласил: «На основе всего вышеизложен-
ного считаю себя обязанным высказать... настоятельную
просьбу побудить верховного главнокомандующего во-
оруженными силами (т. е. Гитлера. — Д. Л1.) приостано-
вить военные приготовления и отсрочить насильственное
решение чешского вопроса до тех пор, пока военные пред-
посылки для этого коренным образом не изменятся.
Я считаю, что в настоящее время ситуация для нас без-
надежна»
Таким образом, между Беком и Гитлером в принципе
не было разногласий по вопросу об агрессии против Че-
хословакии. Речь шла лишь о сроках осуществления этой
агрессии. Бек считал, что генералы должны сделать все
возможное' чтобы добиться отсрочки военных действий.
Он предлагал генералам, если Гитлер не отсрочит
начало военных действий, отказаться от своих постов.
В этом суть «оппозиционности» Бека. Естественно, что
взгляды Бека не имели ничего общего со взглядами истин-
ных противников гитлеровского режима. К тому же бе-
ковские планы повлиять на Гитлера были на редкость не-
реалистичными.
Ознакомившись с меморандумом Бека, Гитлер 10 ав-
густа 1938 г. созвал по этому поводу совещание фашист-
ских генералов. На этом совещании никто из генералов
даже не заикнулся об отставке. Главнокомандующий гит-
леровской армией Браухич, ранее выражавший согласие
с меморандумами Бека, категорически отказался заявить
об уходе со своего поста. «Браухич поднял воротник,—
записал в своем дневнике фон Хассель, — и сказал: я сол-
дат и обязан повиноваться»1 2. В отставку подал один лишь
Бек. На его место был назначен Гальдер. Однако о пере-
мещениях в руководстве армией официально было объяв-
лено лишь в октябре 1938 года, после мюнхенской конфе-
ренции четырех держав3.
1 W. Forster, Ein General kamplt gegen den Krieg, S. 98.
2 U 1 r i c h von Hassel, Vom anderen Deutschland. Tagebuch,
3 Cm. Friedrich von Hossbach, Zwischen Wehrmacht und
Hitler, Hannover, 1949, S. 221.
- 73 -
Вокруг «опального» Бека стали собираться те оппо-
зиционно настроенные офицеры, которые понимали край-
нюю авантюристичность военной политики Гитлера и
боялись, что фашисты развяжут войну в безнадежной
для германского милитаризма обстановке. Среди этих
офицеров зародился план насильственным путем побу-
дить Гитлера отказаться от своих намерений, вернее, от-
срочить их осуществление «до лучших времен». Попытка
провести в жизнь этот план привела к событиям осени
1938 года, которые изображаются реакционной западно-
германской историографией как «первый заговор» генера-
лов против Гитлера.
Что же произошло в действительности осенью
1938 года?
Как мы уже указывали выше, небольшая группа офи-
церов считала, что Германия в 1938 году была неподго-
товлена к войне и поэтому выступать против Чехослова-
кии несвоевременно. Генералы исходили при этом из
предположения, что союзники Чехословакии на Западе
будут действовать решительно и не допустят аннексии
чехословацкой территории фашистскими войсками. Пози-
ция германских генералов и офицеров еще раз подтверж-
дает тот неоспоримый факт, что в те годы соотношение
сил в мире было таково, что, если бы не мюнхенский
сговор, фашистская, агрессия была бы задушена в самом
ее начале. Даже фашистские военные и те понимали, что
гитлеровская Германия не имела достаточно средств, что-
бы противостоять коалиции европейских миролюбивых
государств. Однако, как показали события, политики в
Лондоне и в Париже не только не дали решительный от-
пор гитлеровским планам, но и помогали в их осуществ-
лении. Итак, первая задача Бека и его единомышленни-
ков заключалась в том, чтобы отсрочить дату агрессии.
Вторая — и не менее важная — цель, которую они себе
ставили, сводилась к тому, чтобы восстановить пошат-
нувшееся в результате армейской реформы 1938 года по-
ложение прусского офицерства в армии и сохранить пол-
ностью его привилегии.
И, наконец, офицеры, ориентировавшиеся на Бека, хо-
тели наладить самые тесные контакты с реакцией в за-
падных державах, понимая, что без таких контактов их
планы обречены на провал. Свои проекты «государствен-
ного переворота» бековская группа с самого начала осно-
— 74 —
вывала на помощи со стороны правящих кругов Англии.
Она неизменно информировала английское правительство
обо всех шагах, которые предпринимала оппозиция.
Как же конкретно представляли себе генералы дости-
жение своих целей? Их надежды основывались на орга-
низации молниеносного «дворцового переворота» в Бер-
лине. Конкретную разработку плана переворота взял на
себя Ганс Остер, ближайший помощник начальника фа-
шистской военной разведки адмирала Канариса. Об этой
группе Канариса—Остера речь пойдет ниже. Однако сра-
зу же следует отметить, что деятели разведки играли сре-
ди заговорщиков очень важную роль. Помимо Канариса
и Остера, уже в 1938 году в планы заговорщиков были по-
священы такие разведчики, как Бернд Гизевиус, слу-
живший связующим звеном между фашистской развед-
кой «абвер» и американской разведывательной службой.
Группа Остера и составила первоначальный план «двор-
цового переворота» в Берлине 1.
В германской столице заговорщики опирались на до-
вольно влиятельные силы. К Беку примкнул генерал Эр-
вин фон Витцлебен, командующий третьим военным
округом (Берлин — Бранденбург), и граф Эрих фон
Брокдорф-Алефельд, командующий потсдамским гарни-
зоном. Кроме того, в число заговорщиков входил поли-
цей-президент Берлина граф Хельдорф и его помощник
граф Фриц фон Шуленбург. Наконец, о своем согласии с
планами заговора заявил командующий расквартирован-
ной в Тюрингии танковой дивизии генерал Эрих Гепнер.
Заговорщики решили арестовать Гитлера (в случае от-
дачи им приказа о начале военных действий против Че-
хословакии) и объявить его психически ненормальным.
На пост рейхсканцлера они прочили тогдашнего мини-
стра иностранных дел фон Нейрата1 2.
Следует отметить, что план «дворцового переворота»
отнюдь не был сколько-нибудь детализирован; генералы
так и не перешли от общих рассуждений к практическим
действиям. Западногерманские историки объясняют это
тем, что необходимость в «государственном перевороте»,
1 См. К. Н. Abshagen, Canaris, Stuttgart, 1949, S. 173.
2 Подробности см. Н. В. G i s е v i u s, Bis zum bitteren
Ende, Bd, И, Zurich, 1946, SS. 22—44; G. Ritter, Kari Goerdeier
und die deutsche Widerstandsbewegung, S. 187; R. Pechel,
Deutscher Widerstand, Ziirich, 1947, S. 151.
- 75 —
мол, отпала, поскольку западные, державы добровольно
«уступили» Чехословакию Гитлеру. Если верить утверж-
дениям западногерманских историков, то бесспорным яв-
ляется тот факт, что никаких принципиальных разногла-
сий между Гитлером и оппозиционной группой генералов
накануне войны не было.
Заговорщики были тесно связаны с английской и аме-
риканской разведками. Они информировали разведки
Англии' и США о всех намерениях группы Бека. Такая
информация, например, была получена в Англии накану-
не мюнхенского совещания через специальных эмиссаров
оппозиций. Особые «заслуги» в деле сепаратного гене-
ральского сговора с Лондоном принадлежат одному из
участников заговора — Эвальду Клейсту-Шменцину и
советнику германского посольства в Англии Кордту.
Эвальд Клейст-Шменцин прибыл в Лондон 18 авгус-
та и имел подробную беседу с Ванситтартом и Черчил-
лем. Он сообщил английским государственным деятелям,
что Гитлер твердо решил развязать войну и отдал при-
каз о вторжении в Чехословакию после 27 сентября.
Заявление генеральского эмиссара было доведено до све-
дения премьер-министра Англии Чемберлена1.
Несколько позже Бек и его группа отправили секрет-
ное письмо советнику германского посольства в Лондоне
и участнику заговора Тео Кордту для передачи его анг-
лийскому правительству. В ночь на 7 сентября Кордта
принял в министерстве иностранных дел лорд Галифакс.
В беседе с Галифаксом Кордт изложил содержание пись-
ма, присланного из Берлина. В письме было сказано, что,
если Англия заявит о своей готовности поддержать Че-
хословакию, войну можно предотвратить. А если Гитлер
начнет все же военные действия, то генеральская оппози-
ция выступит против Гитлера 1 2 3.
Однако лондонские правящие круги не вняли письму
из Берлина. К тому времени они твердо решили идти по
пути поощрения фашистской агрессии, надеясь на то, что
1 См. «Documents on British Foreign Policy (1919—1939)», Third
Series, vol. II, L„ 1949, p. 683. Ганс Ротфельз полагает, что поездка
Клейста состоялась не без ведома Вильгельмштрассе (т. о. мини-
стерства иностранных дел Германии) (См. Н. R о t h I е I s, Die
deutsche Opposition gegen Hitler, S. 190).
3 См. H. R о t h f e 1 s, op. cit, SS. 66—67.
- 76 —
дальнейшая агрессия фашистской Германии будет на-
правлена против Советского Союза. Не встретив в Лон-
доне поддержки, нацистские генералы очень быстро пе-
рестроились и согласились поддерживать военную докт-
рину Гитлера. Лишь несколько наиболее трезво мысля-
щих германских генералов, в том числе Хаммерштейн и
Бек, продолжали относиться с известным подозрением к
планам Гитлера, считая, что фашистские авантюры в ко-
нечном счете приведут Германию к катастрофе. Практи-
чески начиная с осени 1938 года вплоть до первых пора-
жений гитлеровской армии на советско-германском фрон-
те немецкая военщина не предпринимала значительных
акций, направленных против Гитлера.
Генералы отнюдь не препятствовали Гитлеру захва-.
тить всю Чехословакию. Напротив, они с большим востор-
гом приветствовали этот наглый акт агрессии. Когда на-
чал разрабатываться «белый план» (план оккупации
Польши), никто из генералов даже словом не обмолвил-
ся о необходимости выступить против Гитлера. 22 августа
1939 г. на совещании с генералами Гитлер объявил о сво-
ем намерении «сокрушить Польшу» и отдал беспример-
ный по жестокости и цинизму приказ об истреблении по-
ляков. «На Востоке, — сказал он, — я привел в боевую
готовность свои дивизии «Мертвая голова» (т. е. соедине-
ния СС. — Д. М.) и отдал приказ безжалостно предавать
смерти мужчин, женщин и детей польского происхожде-
ния». Казалось бы, на этот раз диктатор был достаточно
откровенным со своими генералами. Но ни у кого из уча-
стников совещания не возникла мысль о том, что война,
развязанная Гитлером, носит варварский, людоедский
характер. Людоедские планы отнюдь не смущали генера-
лов и не побуждали их к каким-либо оппозиционным дей-
ствиям. Генералы выражали недовольство лишь тогда,
когда у них появлялись сомнения в успехе военных опера-
ций, предпринимаемых Гитлером. В оценке позиции фа-
шистского генералитета накануне воины сошлемся опять
на Уилера-Беннета. «Никто из участников конференции
фюрера 22 августа 1939 г.., — пишет он, — не мог заявить
в свое оправдание, что он ничего не знал... Не возразив ни
единым словом, все генералы стали соучастниками пре-
ступления Гитлера»1.
1 Wheeler-Bennett, Die Nemesis der Macht, SS. 47J—472.
— 77 —
Никто из генералов не подал также голоса протеста
после того, как, напав на Польшу, Гитлер развязал вто-
рую мировую войну. «Из документов ясно, — пишет Уи-
лер-Беннет,— что ни главнокомандующий немецкой ар-
мией, ни начальник генерального штаба даже я не смели
подумать о каком-либо сопротивлении ясному намерению
фюрера развязать войну»1.
Правда, факты свидетельствуют о том, что и в этот пе-
риод некоторые представители германской военщины по-
нимали недолговечность успехов Гитлера. Приведем один
пример, связанный с именем генерала Хаммерштейна.
В сентябре 1939 года, уже после начала войны с Польшей,
Хаммерштейн составил план, согласно которому он дол-
жен был арестовать Гитлера в момент его приезда в штаб
армейской группы, действовавшей под командованием
Хаммерштейна. Эта армейская группа была раскварти-
рована на Западе как заслон в случае выступления за-
падных держав против Германии в тот период, когда
основные силы германских вооруженных сил будут дей-
ствовать в Польше. Хаммерштейн намеревался пригла-
сить Гитлера в свою штаб-квартиру в Кёльне и там его
арестовать. О намерении Хаммерштейна Шлабрендорф
доставил в известность британского поверенного в делах
Джорджа Оджильви Форбса, который еще оставался в
Берлине. С этой целью Шлабрендорф встретился с Форб-
сом в берлинском отеле «Адлон»2.
План Хаммерштейна был удивительно несерьезным.
Возможность его осуществления целиком и полностью за-
висела от того, пожелает ли Гитлер нанести визит гене-
ралу в его штаб-квартире в Кёльне или нет. Очень скоро,
однако, оказалось, что «фюрер» не пожелал лезть в рас-
ставленную для него ловушку. Так бесславно провалилась
еще одна генеральская акция. Вскоре после этого Хам-
мерштейн был назначен заместителем командующего
восьмым военным округом в Силезии, а затем и вовсе
уволен в отставку. Полностью разуверившись в способ-
’ W h е е 1 е г-В е n п е 11, Die Nemesis der Macht, S. 478.
2 F. Schlabrendorff, Offiziere gegen Hitler, Zurich, 1951,
S. 37.
Уплер-Бенлет заявляет, что события подтверждаются Форбсом,
к которому он обратился в 1951 году с просьбой сообщить имеющие-
ся у него сведения о действиях Хаммерштейна и Шлабрендорфа
(Wheeler-Bennett, op. cit., S. 481).
— 78 —
пости германских генералов действовать решительно, он
перед своей отставкой заявил одному из своих едино-
мышленников Пехелю: «Господин Пехель, меня, старого
солдата, эти люди сделали антимилитаристом»
В тот период генеральская оппозиция была озабочена
лишь одним; поддержанием своих связей с Западом.
В союзе с западноевропейской реакцией генералы мечта-
ли сколотить единую махрово-реакционную коалицию, на-
правленную против Советского Союза. В этом деле гер-
манские генералы проявили себя весьма решительными и
«последовательными» людьми. Характерно, что линию
генералов на связь с Западом активно поддерживали
многие руководители фашистской разведки, а также часть
чиновничьей верхушки. Более того, забегая вперед, ска-
жем, что о некоторых шагах по связи с Западом, пред-
принятых участниками заговора 20 июля 1944 г., были
хорошо информированы некоторые гитлеровские глава-
ри. Именно в этом вопросе мы можем установить опре-
деленные точки соприкосновения между гитлеровскими
главарями и руководителями заговора. Впрочем, ничего
удивительного здесь нет: на определенном этапе войны
и те и другие стремились к установлению «общего фрон-
та» с англо-американской реакцией, к восстановлению
«доброго согласия» между империалистами разных на-
циональностей и к образованию единой антисоветской им-
периалистической коалиции.
Деятели заговора из фашистского «абвера» информи-
ровали через своих агентов английское и американское
правительства об очередных агрессивных планах Гитлера.
Они также посылали эмиссаров в Англию для разработ-
ки условий мира с западными странами. Когда Гитлер
принял решение вторгнуться в Голландию (первоначаль-
но вторжение было намечено на 12 ноября 1939 г.) 1 2, по-
мощник Канариса Ганс Остер предупредил через своего
агента Альбрехта Бернсторфа бельгийское и гол-
ландское посольства в Берлине, что 14 ноября 1939 г.
начнутся военные действия против Голландии и Бельгии.
Остер и в дальнейшем сообщал голландскому и бельгий-
скому правительствам о планах гитлеровского командо-
1 R. Ре ch el, Deutscher Widerstand. S. 154.
2 В период с 7 ноября по 9 мая 1940 г. день нападения на Гол-
ландию и Бельгию переносился Гитлером 14 раз.
- 79 —
вания. В мае 194U года, то есть непосредственно перед
началом агрессии против Бельгии и Голландии, Остер
встретился с голландским военным атташе полковником
Сас и заявил ему, что Германия нападет на Голландию в
начале мая. 4 мая полковник Сас сообщил о своем раз-
говоре с Остером в Гаагу, Еще раньше, 1 апреля, Остер
через того же С аса предупредил датского военно-морско-
го атташе о предстоящем нападении Германии на Данию
и Норвегию. Военно-морской атташе в Дании передал по-
лученные им сведения в Копенгаген. Но эта информация
не принималась всерьез датским и голландским прави-
тельствами.
Можно считать доказанным, что как до нападения
фашистской Германии на западноевропейские страны,
так и на протяжении всей войны правящие круги запад-
ноевропейских стран имели полную информацию о воен-
ных планах гитлеровской Германии.
На протяжении длительного времени оппозиция про-
являла большую активность, добиваясь сближения
с Англией. Так, например, один из главарей германской
разведки Остер направил в Рим своего доверенного Иозе-
фа Мюллера. В задачу Мюллера входило через папу
римского выяснить, на каких условиях Великобритания
сможет заключить мир с Германией. Мюллер через лич-
ного секретаря папы римского патера Лебера и бывшего
председателя партии «центр» Кааса установил связь с па-
пой и заручился его поддержкой. О миссии Мюллера па-
па и его личный секретарь Лебер вели беседу с британ-
ским послом в Ватикане Осборном. На основе сообщений
Мюллера его непосредственный начальник Донаньи со-
ставил меморандум, известный под названием «меморан-
дум X». В нем указывалось, что британское правительст-
во согласно на определенных условиях заключить мир с
Германией. Характерно, что одним из этих условий явля-
лось «урегулирование Восточного вопроса в пользу Гер-
мании». Как видим, реакционные круги Англии были го-
товы удовлетворить все требования фашистов в отноше-
нии Восточной Европы. Они надеялись обезопасить себя
и направить германскую агрессию па Восток1.
Неоднократные попытки установить связь с правящи-
* См. G. Weis-nborn. Der lautlose Aufstand. S. 89; «Aus
Polilik tinrl Wcltgeschehen», «Das Parlament», 16. Marz 1955, Beilage.
80 -
ми кругами Англии предпринимал и тогдашний герман-
ский посол в Италии Ульрих фон Хассель, в будущем вид-
ный заговорщик. Зять Хасселя, итальянский промышлен-
ник Бироли, установил контакт с одним из приближенных
Галифакса — Брайансом. После многочисленных встреч с
Бироли Брайане довел до сведения лорда Галифакса на-
мерения Хасселя передать английскому правительству
условия мира, сформулированные руководителями оппо-
зиции. 22 февраля 1940 г. в Швейцарии состоялась встре-
ча Хасселя с Брайансом ‘. Хассель передал адресованный
лорду Галифаксу меморандум, в котором были сформули-
рованы условия мира на Западе. В частности, здесь было
указано, что Германия присоединяет к себе Австрию и
Судетскую область. О меморандуме Хасселя было сооб-
щено Чемберлену и лорду Галифаксу, которые, как сооб-
щает английский историк Уилер-Беннет, восприняли его
весьма сочувственно* 2. В дальнейшем между Хасселем и
Брайансом состоялось еще несколько встреч. Однако к
этому времени война бушевала уже на громадной терри-
тории. В таких условиях всякие попытки сговора между
английскими реакционерами и опальными генералами и
разведчиками должны были потерпеть фиаско.
Генералы зондировали почву относительно условий
мира не только в Англии, но и в Соединенных Штатах
Америки. За океан отправился с «особой миссией» один
из будущих заговорщиков Тротт цу Зольц. Характерно,
что свою поездку он совершил с ведома и одобрения за-
местителя фашистского министра иностранных дел Вейц-
зеккера. Тротт цу Зольц передал американским правя-
щим кругам все тот же меморандум Хасселя.
Мы уже говорили о том, что действия заговорщиков,
подготовлявших почву для заключения сепаратного мира
между Германией и Англией, шли параллельно с анало-
гичными действиями фашистских правителей. Особую
активность в мирном зондаже на Западе сыграл князь
Макс Гогенлоэ, видный немецкий аристократ, один из
крупнейших помещиков Германии. Земельные угодья
семьи Гогенлоэ Бисмарк почтительно называл «обшир-
нейшим земельным комплексом в Европе», Предок Макса
’ См. Ulrich von Hassel, Vom anderen Deutschland
Tagebuch, SS. 104, 126; LBryans, Blind Victory, L., 1951, p. 60.
2 Wheeler-Bennett, Die Nemesis der Macht, S. 513.
7 Д. Мельников
— 51 —
Гогенлоэ— князь Хлодвиг Гогенлоэ-Шиллингсфюрст яв-
лялся германским канцлером в 1894—1900 годах. Семья
Гогенлоэ была связана с английской земельной аристо-
кратией. Жена Гогенлоэ — испанская маркиза Бельвизде
лас Навас владела обширнейшими поместьями в Англии
и была вхожа в Букингемский дворец. По поручению
Риббентропа Гогенлоэ вел переговоры с представителя-
ми английской аристократии в столицах так называемых
нейтральных стран — Мадриде, Берне и Стокгольме. Кро-
ме того, он также с ведома Риббентропа встречался с ру-
ководителем американской разведки, находившимся в
Швейцарии, Алленом Даллесом. В дальнейшем Гогенлоэ
играл важную роль в сепаратных переговорах, которые
велись в Испании между английским послом Сэмуэлем
Хором и Франко, выступавшим в качестве прямого пред-
ставителя гитлеровских главарей1.
Таким образом, между будущими заговорщиками и
фашистским правительством Германии существовало да-
леко идущее «единство взглядов» по вопросу о необходи-
мости заключения мира с Англией. Попытки буржуазных
историков изобразить поездки эмиссаров оппозиции, зон-
дировавших почву относительно возможности заключения
мира с Великобританией, как проявление их «антифаши-
стской деятельности» не соответствуют действительности.
Между тем начиная с 1939 года, вплоть до первых пора-
жений фашистской армии на советско-германском фрон-
те, почти вся деятельность оппозиции сводилась к посыл-
ке такого рода эмиссаров.
Будущие заговорщики, как военные, так и штатские,
не предпринимали никаких актов против гитлеровской
агрессии в Польше, Дании, Норвегии и Франции. Они
также не выступили против Гитлера, когда коричневый
диктатор решил вторгнуться в СССР.
Планы нападения на Советский Союз начали разра-
батываться в Берлине еще летом 1940 года, сразу же
после оккупации Франции. В конце августа был готов
первый набросок плана операций против СССР. 18 де-
1 После нападения фашистской Германии на Советский Союз
в сентябре 1941 года в Лиссабоне состоялась встреча между сыном
лорда Бивенбрука Эйткеном, действовавшим по поручению Черчил-
ля, и уполномоченным Риббентропа Густавом фон Кевером. Во вре-
мя этой встречи опять-таки обсуждались условия сепаратного мира
между Англией и Германией.
— 82 —
кабря Гитлер издал так называемое «указание № 12», в
котором сформулировал «стратегические цели операции
Барбаросса», то есть операции вторжения на территорию
СССР. В «указании» Гитлер хвастливо заявлял, что он
намерен «еще до окончания войны с Англией быстро со-
крушить Советскую Россию». Все приготовления к агрес-
сии против СССР фашистские главари приказали закон-
чить к 15 мая 1941 г.
17 марта 1941 г. состоялось внеочередное совещание
высших фашистских военачальников. На этом совещании
были изложены взгляды диктатора на агрессию против
СССР, отличавшиеся неслыханным цинизмом. В частно-
сти, генералам был зачитан приказ Гитлера о «ликвида-
ции комиссаров», то есть об убийстве советских военно-
пленных. На этом совещании присутствовали и так назы-
ваемые «оппозиционные» генералы. Но никто из них не
выступил против чудовищных людоедских планов Гит-
лера.
Последующие события показали, что германский ге-
нералитет не только безоговорочно выполнял гитле-
ровские директивы об истреблении мирного населения и
приказы о чудовищных зверствах на оккупированных тер-
риториях, но и сам издавал подобные директивы и при-
казы.
Бесчинства, погромы, грабежи и зверства всегда явля-
лись характерной чертой немецко-фашистской военщины.
Эта черта полностью соответствовала установкам герман-
ского генерального штаба и проводилась по его указани-
ям. Об этом свидетельствуют десятки и сотни документов.
Достаточно вспомнить лишь об одном из них — о приказе
генерал-фельдмаршала фон Рейхенау, бывшего главно-
командующего армейской группой германских войск на
северном участке советско-германского фронта. «Снабже-
ние питанием местных жителей и военнопленных, — гово-
рилось в этом приказе, — является ненужной гуман-
ностью... Войска заинтересованы в ликвидации пожаров
только тех зданий, которые должны быть использованы
для стоянок воинских частей. Все остальное, в том числе
здания, должно быть уничтожено. Никакие исторические
или художественные ценности на Востоке не имеют зна-
чения... В случае использования оружия в тылу армии со
стороны отдельных партизан — применять в отношении
их решительные и жестокие меры. Эти мероприятия рас-
7* — 83 —
пространяются также на мужское население с целью
предотвращения возможных с его стороны покушений».
Документальными данными установлено участие
огромного числа фашистских генералов в зверствах в от-
ношении гражданского населения. Многие из них изобли-
чены в материалах Чрезвычайной Государственной Ко-
миссии по установлению и расследованию злодеяний
немецко-фашистских захватчиков и их сообщников. По
прямому указанию генерал-фельдмаршаЛов фон Лееба и
Кюхлера германские солдаты разрушили памятники ис-
кусств в Петродворце, Пушкине и Павловске. Генерал-
фельдмаршал фон Манштейн давал указания о разру-
шениях в Киеве, о массовых истязаниях и физиче-
ском уничтожении военнопленных и мирных советских
людей в оккупированных районах. Генерал-полковник
Хейнриц приказывал разрушать советские города, рабо-
чие поселки, деревни и уничтожать мирное население в
Вязьме, Гжатске и других городах. Генерал-полковник
танковых войск Харпе, генерал-лейтенант Вейдеман, ге-
нерал-майор фон Гинденбург н многие другие повинны в
злодейском истреблении сотен тысяч мирных людей.
Список генералов-преступников состоит из сотен имен
и доказывает причастность подавляющей части фашист-
ского генералитета к зверствам, которые творили гитле-
ровцы на временно оккупированных территориях.
Германские генералы, опьяненные легкими победами
на Западе, рассчитывали, что поход на Восток удастся
закончить столь же быстро и легко. До тех пор, пока не-
мецкие войска не потерпели крупных поражений на со-
ветско-германском фронте, германские военные не извле-
кли уроков из истории прошлого. Они вспомнили о них
лишь после сокрушительных, все нарастающих ударов
Советской Армии. Как и следовало ожидать, быстрее все-
го «отрезвели» опять-таки старые рейхсверовские гене-
ралы, обладавшие достаточно большим опытом и военны-
ми знаниями, чтобы осознать безнадежность борьбы гер-
манских армий на Востоке. После первых ясе поражений
немецко-фашистских войск на советско-германском фрон-
те часть генералитета начала разочаровываться в воен-
ных способностях Гитлера,
Во время молниеносных побед на Западе генералы
уверовали в то, что Гитлер может дать им не только ору-
жие, но и принести военную славу. Оказалось, однако,
84 —
что, хотя фашизм предоставил в распоряжение герман-
ской военщины достаточно пушек и «пушечного» мяса,
Германии угрожала неминуемая военная катастрофа.
Сознание этой катастрофы явилось причиной того, что
оппозиция против Гитлера значительно расширилась.
Первые признаки активизации оппозиции появились
сразу же после поражения германской армии зимой
1941 года под Москвой. Гитлер попытался свалить всю
вину за это поражение на генералитет. 19 декабря 1941 г.
был обнародован приказ о том, что Гитлер берет на себя
командование сухопутной армией. Фельдмаршал Браухич
был уволен в отставку. Одновременно ушли в отставку
гитлеровские фельдмаршалы фон Лееб и Витцлебен. На
протяжении небольшого отрезка времени были убиты на
фронте или покончили жизнь самоубийством такие стол-
пы германской военщины, как Рейхенау, Тодт, Удет,
Ешоннек и др. Было уволено в отставку свыше 35 видных
генералов. Период легких побед кончился. Фашистская
армия начала тяжелую зимнюю кампанию, в ходе кото-
рой она понесла огромный урон. Стало ясно, что на совет-
ско-германском фронте гитлеровские вооруженные силы
ожидают лишь бесславные поражения.
После поражения под Москвой основные кадры бу-
дущих заговорщиков сосредоточились на советско-гер-
манском фронте. При этом нельзя считать случайностью,
что главным ядром генеральской оппозиции стала груп-
па офицеров, действовавших на центральном участке
фронта, в штабе фельдмаршала Бока, а после его уволь-
нения с этого поста — фельдмаршала Клюге. Именно на
центральном участке советско-германского фронта,
то есть под Москвой, потерпели первые крупные пораже-
ния гитлеровские войска.
Наиболее видной фигурой среди недовольных Гитле-
ром военных на центральном участке фронта являлся ге-
нерал-майор Хеннинг фон Тресков, офицер генерального
штаба в ставке Бока, а затем Клюге. Его непосредствен-
ным помощником был Фабиан фон Шлабрендорф, о ко-
тором мы уже упоминали выше. Вокруг них группировал-
ся ряд видных военных, в том числе граф фон Харденберг
(потомок бывшего германского канцлера) и граф фон
Лендорф.
С оппозиционными офицерами на советско-герман-
ском фронте были связаны видные гитлеровские чинов-
~ 83 —
ники, стоявшие в оппозиции к Гитлеру. В 1942 году на
советско-германский фронт по фальшивым документам,
выданным помощником Канариса Остером, отправился
один из будущих руководителей заговора Герделер. В ав-
густе 1942 года он посетил главнокомандующего север-
ным участком фронта фельдмаршала Кюхлера, пытаясь
побудить его примкнуть к генеральской оппозиции. Вслед
затем Герделер совершил поездку в штаб-квартиру Клюге
в Смоленск, где имел подробную беседу с Клюге. Он
встретился также с Тресковом, с которым обсуждал пла-
ны устранения Гитлера ‘. Так была установлена непосред-
ственная связь между генералами, действовавшими в гит-
леровской армии на советско-германском фронте, и бер-
линскими оппозиционерами, возглавляемыми Беком и
Герделером.
Одновременно руководители заговора предприня-
ли новые попытки вступить в контакт с английским пра-
вительством по вопросам заключения мира на Западе.
Весной 1942 года Герделер совершил поездку в Швецию
для встречи со шведскими банкирами Якобом и Марку-
сом Валленбергами. Братья Валленберг были директо-
рами крупнейшего шведского банка «Эншилда-банк».
Кроме того, Якоб Валленберг входил в шведско-немец-
кую торговую комиссию, а Маркус — в аналогичную
шведско-английскую комиссию. На всем протяжении вой-
ны Маркус Валленберг поддерживал личный контакт с
Черчиллем. Особо тесные отношения связывали Маркуса
Валленберга с секретарем Черчилля Нортоном. Братья
Валленберг были давнишними знакомыми Герделера.
В апреле 1942 года Герделер обратился к Якобу Валлен-
бергу с просьбой получить от Черчилля заверения в том,
что англичане заключат мир с Германией, как только за-
говорщикам удастся свергнуть Гитлера. Валленберг обе-
щал связаться с Черчиллем, заверив вместе с тем Гер-
делера, что он не сомневается в положительном ответе
английского премьера.
Весьма длительные переговоры о возможностях сепа-
ратного мира на. Западе велись в Стокгольме в мае
1942 года между представителями оппозиционно настро-
енных верхов — Дитрихом Бонхефером и Гансом Шен-
’ Об этих поездках Герделера см. Q. Ritter, Karl Goerdeler
und die deutsche Widerstandsbewegung, S. 342,
— 86 —
фельдом, с одной стороны, и английским церковным дея-
телем епископом Чичестерским Джорджем Беллем — с
другой. Переговоры Шенфельда с Беллем продолжались
три дня. Шенфельд передал Беллю подробный меморан-
дум об условиях сепаратного мира на Западе, составлен-
ный будущими участниками заговора (более подробный
разбор этого документа будет дан ниже). Через несколько
дней в переговоры включился Бонхефер. После возвра-
щения в Лондон епископ Чичестерский сообщил о пред-
ложениях Бонхефера и Шенфельда министру иностран-
ных дел Англии Идену. Однако правительство Черчилля,
опасаясь возмущения английской общественности, реши-
ло не идти на сепаратный сговор с немцами. Характерно,
что оно сочло необходимым проинформировать о мемо-
рандуме Шенфельда американского посла в Лондоне
Джона Вайнэнта. Это свидетельствует о том, что в Фо-
рин оффисе придавали весьма серьезное значение «мир-
ному зондажу» будущих заговорщиков *.
Положение на советско-германском фронте станови-
лось все более напряженным для германского командо-
вания. Осенью 1942 года наиболее прозорливые немец-
кие военные начали понимать, что крупнейшие поражения
немецких войск на советско-германском фронте, которые
они понесли в 1942 году, кончатся для Германии полной
катастрофой. Назревание катастрофы оказало огромное
влияние на будущих заговорщиков.
2. Развитие заговора после побед Советской Армии
в конце 1942 — начале 1943 года
Переломным моментом в созревании заговора против
Гитлера следует считать крупнейшие поражения фашист-
ских войск в конце 1942 — начале 1943 года. Оценивая
последствия этих поражений, В. Ульбрихт в феврале
1943 года, то есть сразу же после капитуляции армии
Паулюса, писал: «Разгром немецких армий под Ста-
' О миссии Шенфельда и Бонхефера написано очень много. Ос-
новной источник — книга самого Белля, где он дает описание своих
встреч с Шенфельдом и Бонхефером (G. Bel i, The Church and
Humanity, L., 1946, pp. 165—176); подробно описывают их миссию
Риттер и Ротфельс (см. особенно Н. Rothfels, Die deutsche Oppo-
sition gegen Hitler, SS. 147—151). В Западной Германии вышли так-
же сочинения Дитриха Бонхефера (Dietrich Bonhoefer, Ge-
sammelte Schriften, Bd. I—II, Bonn, 1957).
— 87 —
линградом и на Дону углубит противоречия в лагере не-
мецкой буржуазии. Те буржуазные круги, которые в свое
время с известными оговорками поддерживали Гитлера,
и часть генералитета, предвидевшая поражение Герма-
нии, постараются отмежеваться от гитлеровского прави-
тельства»1. Эту оценку полностью подтвердил дальней-
ший ход событий. Как мы уже отметили выше, именно с
периода крупнейших поражений гитлеровских войск
в конце 1942 — начале 1943 года на советско-германском
фронте можно говорить о все более усиливающихся при-
знаках общего кризиса фашистского режима. Кризис
охватил также и верхи гитлеровской Германии, что на-
шло свое выражение в планах «дворцового переворота»,
разработанных генералами и другими представителями
правящих кругов коричневой империи.
Мы уже упоминали о том, что реакционные западно-
германские историки пытаются отрицать причинную
связь, существовавшую между поражениями гитлеров-
ской армии на фронте и ростом оппозиционных настроений
в тылу. Особенно усердно стараются историки Западной
Германии завуалировать взаимосвязь между поражения-
ми фашистских армий и активизацией деятельности за-
говорщиков. Так, например, историк Ганс Ротфельс, го-
воря о движущих силах заговора, подчеркивал: «Не угро-
за поражения побудила ее (оппозицию,— Д. М.) действо-
вать» 2. С Ротфельсом солидаризируются многие другие
западногерманские исследователи.
В действительности же каждый удар, наносимый фа-
шистским войскам Советской Армией, немедленно отра-
жался на действиях руководителей заговора, заставляя
их все поспешнее готовить «дворцовый переворот». И на-
против, как только гитлеровские войска одерживали ка-
кие-либо временные успехи, оппозиционные настроения
среди представителей правящего лагеря становились
слабее, и участники заговора проявляли колебания. Так,
например, летом 1942 года, когда фашистские войска
предприняли отчаянную попытку пробиться к Кавказу
и в ряде мест продвинулись на восток, заговор, по при-
знанию западногерманского историка Герхарда Ритте-
ра, переживал кризис. «Это, конечно, было весьма непод-
1 В. Ульбрихт, К истории новейшего времени, стр. 16.
г Н. Rot hf els, Die deutsche Opposition gegen Hitler, S. 168.
— 88 —
ходящее время,— пишет Риттер в своей книге «Карл
Герделер и немецкое движение Сопротивления»,— для
того, чтобы осуществить план переворота»1. Во многих
местах своей книги Герхард Риттер вынужден признать,
что заговорщики чутко реагировали на каждое событие
на советско-германском фронте, сообразуя с этим свои
действия.
Так, к примеру, заговорщики значительно активизи-
ровались, когда стало ясно, что гитлеровские планы
овладения Кавказом и обхода с юга основной группиров-
ки советских войск потерпели крах. Но решительный?
перелом в настроениях всех недовольных режимом Гитле-
ра произошел в ходе осенне-зимней кампании Советской
Армии в 1942—1943 годах, приведшей к разгрому немец-
ких войск на Волге. Уилер-Беннет описывает то впечат-
ление, которое оказала катастрофа армии Паулюса на
гитлеровскую армию в целом, в следующих словах; «Ге-
нералы были потрясены катастрофой под Сталинградом.
Она вселила в них ужас. Даже такие люди, как Фромм
(главнокомандующий резервной армией.— Д. М.), ко-
торые принадлежали к числу самых безоговорочных
поклонников «интуиции» фюрера, начали высказываться
критически и усомнились в правильности методов веде-
ния войны Гитлером»1 2. Уилер-Беннет полагает, что в то
время Гитлер находился в непосредственной опасности —
так решительно были настроены некоторые генералы.
«Больше всего фюрер должен был опасаться пораже-
ния, впрочем, уже отсутствие успехов не сулило ничего
хорошего. Теперь налицо было и то и другое». В дни,
продолжает автор, последовавшие за разгромом армии
Паулюса, «достаточно было искры, чтобы ярко вспых-
нуло пламя бунта» 3.
Оценка Уилер-Беннетом внутриполитического поло-
жения Германии после поражения гитлеровских войск
на Волге не совсем объективна. В действительности фа-
шистская верхушка еще крепко держала в своих руках
власть. Однако несомненно также, что ее позиция и ав-
торитет сильно поколебались. Будущие заговорщики пе-
решли к активным действиям лишь в обстановке углуб-
1 G. Ritter, Karl Goerdeler und die deutsche Widerstandsbe-
wegung, S. 341.
2 Wheeler-Bennett, Die Nemesis der Macht, S, 560.
3 I b i d., S. 560.
6 Л Мельников — 89
ления кризиса фашистского режима. Более того, реак-
ционные руководители заговора явно опасались, что
события в тылу, то есть развитие антифашистской борь-
бы масс, могут помешать им осуществить их планы
верхушечного переворота. Это обстоятельство также
сыграло важную роль в ускорении приготовлений
к «дворцовому перевороту». В своем меморандуме от
26 марта 1943 г. Карл Герделер прямо писал: «Если
дать событиям развернуться без нашего вмешательства,
движение масс примет гораздо более страшные и ради-
кальные формы, чем в 1918 году»1.
Герделер явно боялся инициативы масс, боялся ре-
волюционных событий, которые могли бы привести к ку-
да более «радикальным» последствиям, чем буржуазная
революция 1918 года в Германии. Именно исходя из
этих опасений, глава заговора категорически настаивал
на «решительных действиях».
После битвы на Волге круг оппозиционеров из среды
правящих классов Германии значительно расширился.
До 1943 года в оппозиции к Гитлеру находились в основ-
ном генералы и деятели фашистской разведки. К ним
примыкали консервативно настроенные чиновники типа
Герделера и Попитца. Зато после 1943 года контингент
заговорщиков все более рос, пополняясь, в частности,
за счет представителей буржуазных политических пар-
тий, распущенных нацистами. Заговор становится наибо-
лее убедительным проявлением «кризиса верхов» фа-
шистской Германии.
Следует подчеркнуть, что до разгрома немецко-фа-
шистской армии Паулюса планы заговорщиков носили
отвлеченный, абстрактный характер. Они не представля-
ли собой опасности для Гитлера и его приближенных.
Как мы видели выше, в основном дело опраничнвалось
разговорами, меморандумами и различного рода каби-
нетными проектами, которые никто не воспринимал
всерьез. Правда, время от времени некоторые заговор-
щики решали перейти от слов к делу. Но все их планы
в этом направлении были на редкость оторванными от
реальной действительности. Смешно было думать, что
такого рода акция, как «коллективный отказ» генералов
* G Ritter, Karl Goerdeler und die deutsche "Widerstandsbe-
wegung, S. 351.
— 90 —
от своих должностей, могла быть проведена в жизнь.
Отдельные изолированные выступления, вроде «выступле-
ния Хаммерштейна», также не имели никаких шансов на
успех. По-прежнему фашистский режим опирался на под-
держку подавляющего большинства представителей пра-
вящих классов Германии.
Только общий кризис фашистского режима сделал
недовольных Гитлером генералов действительно опасны-
ми для диктатора. Желание «отделаться» от «фюрера»
охватило широкие круги правящего лагеря в «третьем
рейхе». «Даже некоторых представителей руководящих
кругов германского финансового капитала охватило чув-
ство неуверенности и страха»1,— пишет Вальтер Ульб-
рихт, характеризуя обстановку в правящем лагере фа-
шистской Германии после поражения армии Паулюса.
«После поражения под Сталинградом,— продолжает
В. Ульбрихт,— в Германии стремительно нарастали при-
знаки тяжелого внутреннего кризиса... Некоторые вид-
ные генералы... вышли в отставку, рассчитывая тем са-
мым уйти от ответственности за поражение. Большинство
офицеров и солдат, как и широкие массы немецкого на-
рода поняли, что они заведены в тупик Гитлером и его
генералами. В Германии неуклонно распространялось и
укреплялось сознание того, что война проиграна окон-
чательно» 1 2.
Даже буржуазные историки вынуждены были при-
знать, что после битвы на Волге верхи фашистской Гер-
мании переживали кризис. «На горизонте — хотя еще и
далеко — вырисовывалась картина катастрофы необозри-
мых масштабов»3,— заявляет Герхард Риттер, характе-
ризуя настроения правящих кругов Германии после раз-
грома фашистской 6-й армии.
В этой обстановке разговоры о «дворцовом перево-
роте» перестали быть одними только разговорами. В ка-
бинетах генералов и высших чиновников начали разра-
батываться планы насильственного устранения Гитлера
путем организации физического уничтожения его. Во-
енные, так же как и «штатские» участники заговора, не
могли не понимать, что в их распоряжении осталось весь-
1 В. Ульбрихт, К истории новейшего времени, стр. 13.
2 Там же, стр. 17—18.
3 G. Ritter, Karl Goerdeler und die deutsche Widerstandsbe-
wegung, S. 3d4.
6* — 91 —
ма немного времени, ибо катастрофа фашистской Герма-
нии неумолимо надвигалась.
В подготовке заговора 1944 года можно различить
три основных этапа: первый этап — от Сталинградской до
Курской битвы, второй — от Курской битвы до конца ве-
сеннего наступления Советской Армии 1944 года, когда
началось массовое изгнание гитлеровских оккупантов с
советской земли. И, наконец, третий этап — период успеш-
ного весеннего наступления Советской Армии в 1944 го-
ду, приведшего к перенесению военных действий на тер-
риторию Германии и ее союзников.
Первый из упомянутых нами этапов ознаменовался
разработкой плана «дворцового переворота» и физиче-
ского устранения Гитлера. Правда, по вопросу об убий-
стве Гитлера среди заговорщиков имелись существенные
разногласия. Но после битвы на Волге подавляющее
большинство участников заговора высказались за необ-
ходимость организации покушения на «фюрера».
В этот период руководители заговора призывали сво-
их единомышленников к тому, чтобы покончить с колеба-
ниями и оттяжками и приступить к решительным дейст-
виям. После битвы на Волге Карл Герделер написал
специальный меморандум, озаглавленный «Действитель-
ность и перспективы», в котором прямо обратился к ге-
нералитету с призывом действовать без промедления.
В меморандуме содержалась представляющая интерес
фраза: «Народ не только созрел для спасительного дей-
ствия, он ждет его» Г В то же время в меморандуме
Герделера, датированном 26 марта 1943 г., проводилась
старая идея о необходимости сепаратного мира на Запа-
де и концентрации сил на Востоке. Между прочим, Гер-
делер утверждал, что западные державы не позже чем
через 48 часов прекратят воздушную войну, если в Гер-
мании будет образовано новое правительство. «После-
дующие шаги,— пишет он далее,— должны быть направ-
лены к тому, чтобы добиться ликвидации напряженных
отношений с западными державами, что сделает воз-
можным... сконцентрировать все военные силы на Восто-
ке». В том же меморандуме, как уже указывалось выше,
1 Полный текст меморандума впервые опубликован в книге
G. Ritter, Kari Goerdeler und die deutsche Widerstandsbewegung,
SS. 577-596.
— 92 —
Герделер предупреждал своих сообщников, что в случае
их бездеятельности возникнет опасность невиданно ради-
кального движения масс.
Два месяца спустя Герделер направил письмо Ольб-
рихту (заместителю начальника германской резервной
армии), в котором вновь призывал ускорить выступ-
ление против Гитлера. Это письмо было датировано
17 мая 1943 г.1 Характерно, что оно начиналось обзором
положения на фронтах, причем поражение германских
войск на Волге Герделер характеризовал как тяжелый
удар, «какого история Германии не знала со времени
Иены и Ауэрштедта». Обращаясь к Ольбрихту, Герделер
вопрошал: «Разве есть у вас средства для того, чтобы
добиться победы, которая привела бы, во-первых, к
окончательному устранению России из Европы, и, во-
вторых, к отказу Запада и Британской мировой империи
от своей агрессии и к согласию заключить с нами мир?».
«Поскольку таких средств нет,— говорил далее Герде-
лер,— продолжение войны является прямым преступ-
лением».
Побудительные мотивы Герделера ясны — спасти для
германского империализма то, что еще можно спасти,
не дать погибнуть рейху, сохранить в Германии основы
классового господства промышленников и юнкеров путем
сговора с американскими и английскими империалиста-
ми. Герделер писал, что он готов на все — даже на встре-
чу с Гитлером, с тем чтобы попытаться убедить его в пра-
вильности своей точки зрения. Таким образом, Герделер
считал, что никаких принципиальных разногласий между
ним и фашистским диктатором, по крайней мере по во-
просу о заключении мира на Западе, не было. Надежды
Герделера на сговор с Гитлером еще в тот период — яр-
кое свидетельство того, что основные силы заговорщиков
не ставили себе никаких действительно «антифашист-
ских» целей. Однако как Герделер, так и другие руко-
водители заговора хорошо понимали, что действовать
надо незамедлительно, в противном случае катастрофа
неизбежна.
1 В книге Риттера помещено факсимиле этого письма. Риттер
считает его важнейшим документом, характеризующим установки
Герделера (G. Ritter, Karl Goerdeler die deutsche Widerstandsbe-
wegung, S. 352).
— 93
В своем письме к Ольбрихту от 17 мая Герделер под-
черкивал, что неправильно пассивно ожидать «психоло-
гически подходящего момента», задача состоит в том, по
мнению Герделера, чтобы содействовать наступлению
такого момента.
Мы видим, что самый тон меморандумов и посланий
заговорщиков после битвы на Волге изменился. Под влия-
нием поражения на фронте участники заговора «всполо-
шились», они явно боялись, что не успеют принять соот-
ветствующие меры до наступления всеобщей военной
катастрофы.
Со времени битвы на Волге предпринимается множе-
ство попыток организовать покушение на Гитлера. Меж-
ду различными группировками заговорщиков устанав-
ливаются контакты с целью разработки единой програм-
мы действий. Накануне капитуляции армии Паулюса,
когда неизбежность разгрома германских войск стала
совершенно очевидной, состоялась встреча между Гер-
делером и представителем группы Мольтке (эта группа
известна еще под именем «кружка Крейзау», подробнее
о ней речь пойдет ниже). Во время встречи выявились
существенные разногласия во взглядах Герделера и дея-
телей «кружка Крейзау». Несмотря на это, они достигли
соглашения о совместных действиях с целью осуществле-
ния государственного переворота. Соглашение между
«старой» группой заговорщиков во главе с Герделером
и «молодой» во главе с Мольтке значительно активизи-
ровало всех участников заговора.
В конце февраля 1943 года планы покушения на Гит-
лера были разработаны во всех деталях. В главном
центре заговора — в штабе резервной армии —составля-
лись целые серии приказов и распоряжений, которые
предполагалось обнародовать после убийства Гитлера.
Первая попытка покушения произошла 13 марта
1943 г. в районе штаба командующего центральным уча-
стком советско-германского фронта.
В качестве организаторов покушения выступали офи-
церы фашистской разведки. Непосредственным исполни-
телем являлся Фабиан фон Шлабрендорф. В начале
марта адмирал Канарис созвал конференцию офицеров
«абвера» в Смоленске, в штаб-квартире командующего
центральным участком фронта фельдмаршала Клюге.
На этой конференции должен был присутствовать «фю-
94 -
рер». Заговорщики переправили в Смоленск пакет
с бомбой, снабженной часовым механизмом. Эту бомбу
предполагалось положить в личный самолет Гитлера, на
котором он должен был лететь из штаб-квартиры Клю-
ге. Гитлер действительно прибыл в Смоленск 13 марта
1943 г., и заговорщикам удалось положить бомбу в его
самолет под видом посылки для одного из участников
заговора — начальника организационного отдела гене-
рального штаба армии генерала Штифа. Однако меха-
низм бомбы оказался неисправным, и бомба не взор-
валась.
Уже через несколько дней была предпринята еще одна
попытка покушения на Гитлера. Во время нацистского
праздника 21 марта Гитлер должен был присутствовать
в здании цейхгауза на улипе Унтер ден Линден. Олин из
заговорщиков — фон Герсдорф из штаба Клюге, который
представлял во время официальных торжеств группу
армий центрального участка советско-германского фрон-
та,— должен был положить бомбу в цейхгауз. Бомба бы-
ла передана Герсдорфу и переправлена в цейхгауз; она
должна была взорваться через 10 минут после прихода
Гитлера. Однако Гитлер ушел из цейхгауза не через 10,
а через 8 минут после начала церемонии !. Вторая по-
пытка покушения на Гитлера также окончилась
неудачей.
После битвы на Волге различные группы заговорщи-
ков начали вести переговоры по вопросу об образовании
нового правительства. Эти переговоры тянулись вплоть
до дня покушения 20 июля 1944 г. В итоге переговоров
было составлено так называемое «теневое правительст-
во» во главе с Герделером.
В мае 1943 года, готовясь осуществить свои планы
устранения Гитлера, Герделер вновь попытался устано-
вить непосредственный контакт с английским прави-
тельством. Для этой цели он в конце мая 1943 года от-
правился в Стокгольм, намереваясь встретиться там
с братьями Валленберг. По приезде в Стокгольм выяс-
нилось, что один из братьев Валленберг, а именно Мар-
кус, находился в тот момент, в Лондоне, и Герделер
решил использовать эго обстоятельство: он обратился
к Якобу Валленбергу с просьбой вручить Черчиллю че-
1 См. R. Р е с h е Г, Deutscher Widerstand, S. 162.
— 98 -
рез своего брата меморандум о планах будущего нового
правительства Германии. Условия мира, которые сформу-
лировал Герделер .в своем меморандуме, не отличались
от условий, изложенных Шенфельдом и Бонхефером при
вспрече с епископом Чичестерским. Якоб Валленберг
переправил меморандум Герделера своему брату
в Лондон Г
Таковы были действия заговорщиков на первом этапе
подготовки к «дворцовому перевороту». После пораже-
ния фашистских войск под Курском участники заговора
активизировали свою деятельность. Курская битва по-
ставила гитлеровскую Германию перед катастрофой.
Старые офицеры, чиновники и разведчики лишний раз
убедились в том, что дни фашистского рейха сочтены.
В конце 1943 года Ульрих фон Хассель записал в свой
дневник: «Для нас положение в общих чертах таково:
вместе с Гитлером мы наверняка проиграем войну, так
как она будет вестись обеими сторонами до тех пор, по-
ка не наступит катастрофа; Гитлер по своей природе не
способен уступить и вместе с тем не имеет шансов до-
биться силой выгодного для нас исхода войны» 1 2. Придя
к такому выводу, заговорщики решили активизировать
свои попытки заключить сепаратный мир с Западом.
Говоря о планах заговорщиков, Уилер-Беннет указыва-
ет: «Устранением Гитлера заговорщики надеялись объ-
единить Германию и расколоть союзников. Они хотели
добиться... таких условий мира, которые при всей их
жесткости все же не были бы столь катастрофическими,
как безоговорочная капитуляция»3.
Непосредственно после поражения фашистских войск
под Курском, в августе 1943 года, в Берлин прибыл фон
Тресков и сообщил Герделеру, что командующие основ-
ными участками советско-германского фронта, в частно-
сти Клюге и Кюхлер, осознали необходимость решитель-
ных действий. Именно сейчас, сказал фон Тресков, насту-
пил наиболее подходящий «психологический момент» для
1 Меморандум впервые опубликован в книге Q. Ritter, Karl
Goerdeler und die deutsche Widerstandsbewegung, SS. 570—576;
H. Rothfels, Die deutsche Opposition gegen Hitler, S. [53.
2 Ulrich von Hassel, Vom anderen Deutschland, Tage-
buch, S. 274.
3 Wheeler-Bennett, Die Nemesis tier Macht, S. 614.
— 96 -
совершения переворота 13 августа генерал Штиф пере-
дал фельдмаршалу Клюге письмо Ольбрихта, в котором
тот также настаивал на решительных действиях. И, на-
конец, в сентябре состоялись переговоры между фельд-
маршалом Клюге, Беком и Герделером в квартире Ольб-
рихта в Берлине. Во время этих переговоров было приня-
то окончательное решение немедля осуществить давно
задуманный «дворцовый переворот».
О беседе Бека и Герделера с фельдмаршалом Клю-
ге сохранился подробный отчет, опубликованный в кни-
ге Риттера2. Высказывания руководителей заговора —
Бека и Герделера — весьма характерны для настроений
заговорщиков в тот период. Поэтому на них следует ос-
тановиться несколько более подробно.
Фельдмаршал фон Клюге выразил серьезное беспо-
койство по поводу общего военного положения Герма-
нии и заявил, что ему представляется невозможным
удерживать фронты на Востоке и на Юге наличными
силами. Он прямо сказал, что «войну следует считать
проигранной, если не произойдет коренных перемен».
Клюге захотел побеседовать с Беком с глазу на глаз.
После беседы оба генерала заявили Герделеру, что «на-
стало время действовать». Поскольку Гитлер нс даст
согласия на перемирие с западными державами, его сле-
дует насильственно устранить. Показательно, что Герде-
лер в ответ на это заявление выразил сомнение в целесо-
образности убийства Гитлера. Он вновь сказал, что не-
обходимо сделать попытку переубедить Гитлера. Однако
эту фантастическую затею отвергли оба генерала. Сове-
щание решило подготовить покушение на Гитлера,
В беседе с Герделером генералы подчеркнули, что его,
Герделера, обязанность заключается в том, чтобы добить-
ся того, «чтобы англосаксы повели себя правильно». «На
этом важном совещании, — замечает Герхард Риттер,—
по мнению Герделера, окончательно созрело решение о
путче 20 июля 1944 г. И, по всей видимости, он был со-
вершенно прав» 3.
Разработка конкретных мер по подготовке переворо-
та была поручена фон Трескову. В тот период он нахо-
1 См. G. R i 11 е г, Karl Goerdeler und die deutsche Widerstands-
bewegung, S. 357.
» I b i d., S. 357.
«Ibid., S. 358.
— 97 —
дился в отпуске, а затем был переведен на другую долж-
ность— начальника штаба второй армии на централь-
ном участке фронта. Весь август и сентябрь 1943 года
Тресков занимался составлением различного рода при-
казов и распоряжений, которые заговорщики должны
были издать как в момент осуществления государствен-
ного переворота, так и непосредственно после него.
В дальнейшем все наброски Трескова были переданы
Штауфенбергу, который взял на себя практическое осу-
ществление планов заговора *.
В то же время закончились переговоры по составле-
нию «теневого кабинета:». Было окончательно решено,
что после убийства Гитлера Бек станет президентом, а
Герделер — канцлером. В конце ноября Бек поручил
Герделсру наметить список членов будущего кабинета и
провести с этой целью переговоры с теми липами, кото-
рые прочились на различные министерские посты. Инте-
ресно отметить, что в приговоре фашистского «народно-
го суда» по делу Герделера специально подчеркивалось,
что Бек дал свое поручение Герделсру после того, как
генералы Штиф и Фельгибель (начальник связи в ставке
Гитлера. — Д. М.) вновь сообщили о чрезвычайно небла-
гоприятном положении на Восточном фронте. Вот еще
одно доказательство того, что важнейшие акции заго-
ворщиков предпринимались непосредственно под влия-
нием поражения немецко-фашистских войск на советско-
германском фронте.
После Курской битвы заговорщики с удвоенной энер-
гией начали подготавливать покушение на Гитлера.
С сентября по декабрь 1943 года они предприняли
шесть попыток устранить «фюрера», но всякий раз без-
успешно. Более подробно мы знаем о трех таких попыт-
ках. Одна из них связана с Гельмутом Штифом, офице-
ром, служившим в гитлеровской ставке. С помощью пол-
ковника Фрейтаг-Лорингофена, офицера «абвера», он
переправил в ставку Гитлера бомбу с часовым механиз-
мом. До поры до времени ее спрятали в одной из дере-
вянных башен, в которых размещалась охрана Гитлера.
Однако, по невыясненным обстоятельствам, бомба •'’взор-
валась в башне; заговорщикам с большим трудом уда-
лось скрыть следы заговорщической деятельности.
1 См. F. Schlabrendorff, OHiziere gegen Hitler, S. 125.
— 98 —
Очередная попытка покушения в ноябре 1943 года бы-
ла приурочена к смотру новых образцов военного обмун-
дирования, на котором должен был присутствовать Гит-
лер. Предполагалось, что один из офицеров, который бу-
дет служить «манекеном» во время смотра, спрячет в
карман бомбу и взорвется вместе с Гитлером. Все приго-
товления были закончены, однако из-за воздушного
налета смотр новых образцов обмундирования не состо-
ялся.
Наконец, в конце декабря 1943 года еще одну попытку
покушения на Гитлера предпринял Клаус фон Штауффен-
берг. 26 декабря он был вызван в ставку Гитлера на со-
вещание по вопросу о резервах. Штауффенберг прибыл в
ставку Гитлера в Растенбурге, держа у себя в портфеле
бомбу, но совещание было отменено.
Штауффенберг вошел в руководящий штаб заговор-
щиков всего лишь в октябре 1943 года, но он сразу же
стал душой заговора, возглавив всю подготовительную
работу по организации переворота. В начале октября
фашистское командование назначило Штауффенберга
начальником штаба общего армейского отдела (ведавше-
го резервами), то есть главным помощником одного из
старых руководителей заговора — Ольбрихта. Штауф-
фенбергу были переданы все документы, подготовленные
заговорщиками, в частности Тресковом — проекты рас-
поряжений по армии, воззвания к войскам и населению,
обращения по радио, а также план операции по захвату
Берлина.
Наряду со Штауффенбергом в тот период к заговору
примкнуло еще множество молодых офицеров, в том
числе из верховного командования армии. Среди них
следует упомянуть генерала артиллерии Линдеманна,
генерал-квартнрмейстера Вагнера и начальника органи-
зационного отдела верховного командования армией
генерал-майора Штифа. Все они торопились с организа-
цией покушения на Гитлера. Герхард Риттер замечает:
«Положение на фронтах стало тем временем настолько
угрожающим, что вера в победу во всех штабах улету-
чивалась, недовольство катастрофическим военным ру-
ководством достигло, можно сказать, точки кипения»1.
1 G. Ritter, Karl Goerdeler und die deutsche Widerstandsbe-
wegung, S. 361.
- - 99 -
В осуществлении покушения заговорщики большие
надежды возлагали на Гиммлера, Действительно, руко-
водители заговора знали, что начальник гестапо Гимм-
лер подумывает над тем, как бы ему своевременно
«выйти из игры». Вера в победу, пользуясь термином
Риттера, «улетучивалась» не только у генералов, но и у
самих фашистских главарей.
Биограф Роммеля Десмонд Янг писал, что фельдмар-
шал Роммель во время посещения штаб-квартиры Гит-
лера в мае 1943 года откровенно высказал фашистскому
диктатору свои сомнения в возможности добиться побе-
ды и, по словам Янга, Роммель получил от Гитлера весь-
ма озадачивший его ответ: «Да, я знаю, необходимо за-
ключить мир или с той или с другой стороной, но никто
не хочет заключать со мной мира»1.
Если верить Десмонду Янгу, что такого рода настрое-
ния одолевали время от времени самого фашистского
диктатора, то среди его сатрапов они проявлялись все
чаще и определеннее. Герхард Риттер заявляет, что
Гиммлер «уже очень давно, в начале великой русской
авантюры», носился с мыслью заключить сепаратный
мир с Англией, чтобы воевать лишь на одном фронте
вместе с западными странами против Советского Союза1 2.
О настроениях Гиммлера и некоторых других при-
ближенных фашистского диктатора хорошо знали заго-
ворщики. Интересно отметить, что в своем письме к
фельдмаршалу фон Клюге, датированном 25 июля
1943 г., Герделер писал: «Я могу, если вы хотите, запо-
лучить в качестве союзников господина Геббельса или
господина Гиммлера, ибо они уже давно поняли, что,
оставаясь с Гитлером, пропадут»3.
По утверждению А. Даллеса, Герделер в разговоре с
Якобом Валленбергом в мае 1943 года заявил, что «к ним
(т. е. к заговорщикам. — Д. М.) обращались от имени
Гиммлера»4.
Однако Гиммлер действовал отнюдь не только через
заговорщиков, но и самостоятельно. Еще в ноябре
1941 года один из его агентов и многолетних друзей
1 D. Y о u n g, Rommel, L., 1950, р. 185.
1 G. Ritter, Karl Goerdeler und die deutsche Widerstandsbewe-
gung, S. 421.
5 I b i d„ S. 599.
4 A. W. Dulles, Germany's Underground, N. Y., 1951, p. 145.
— 100 —
Карл Лангбен отправился с ведома и по поручению
Гиммлера в Цюрих, чтобы встретиться там с представи-
телем британских властей, а затем в Стокгольм для
встречи с представителем американской разведки Брю-
сом Гопнером. Несколько раньше Ульрих фон Хассель
рассказал в своем дневнике о любопытном разговоре с
швейцарским дипломатом Карлом Буркхардом. Послед-
ний сообщил, что доверенное лицо Гиммлера спросило,
«согласна ли Англия заключить мир с Гиммлером»1. Вско-
ре после этого Хасселя посетил «молодой человек из СД»
(гитлеровская «служба безопасности»), некий Данфельд,
и намекнул ему на то, что в ближайшем окружении Гимм-
лера многие задумываются над выходом из положе-
ния1 2. Наконец, в июне 1943 года Гиммлер отправил ди-
ректора банка Раше к Якобу Валленбергу, находивше-
муся тогда в Берлине, с тем чтобы узнать его мнение о
возможности заключения мира с западными державами
в случае прихода его, Гиммлера, к власти. Как сообщает
Якоб Валленберг, Раше задал ему нижеследующий во-
прос: «Полагаете ли вы, что западные державы заклю-
чат мир, если Гитлера больше не будет?»3. Валленберг
уклонился от ответа на этот вопрос и информировал о
своей встрече с Раше Герделера.
В воспоминаниях одного из ближайших помощников
Гиммлера Вальтера Шслленберга, вышедших в Нью-
Йорке после его смерти, содержатся новые сведения об
усилиях фашистской разведки заключить сепаратный мир
на Западе. Шелленберг сообщил о беседе с Гиммлером в
августе 1942 года, во время которой он поставил перед
ним вопрос о необходимости выяснить возможности
заключения компромиссного мира с западными держа-
вами. Шелленберг сообщил Гиммлеру о некоторых ша-
гах, предпринятых его управлением (политической раз-
ведкой), и заявил, что цель такого компромисс-
ного мира заключалась бы «в создании правильного
базиса с целью сосредоточения всех сил на Востоке»4.
1 U 1 г i с h v о п Hassel, Vom anderen Deutschland. Tagebnch,
S. 205.
2 I b i d., S. 225.
3 A. W. Dulles, Germany’s Underground, p. 145; G. Ritter,
Karl Goerdeler und die deutsche Widerstandsbewegung, S. 422.
4 «The Labyrinth. Memoirs of Walter Schellenberg», N. Y., 1956.
pp. 315—334.
— 101 —
Получив согласие Гиммлера на продолжение мирно-
го зондажа, Шелленберг установил контакт с генераль-
ным консулом Англии в Цюрихе и передал ему условия
мира, одобренные Гиммлером. По этим условиям пред-
полагаемое правительство после своего прихода к влас-
ти должно было выразить согласие на отвод германских
вооруженных сил из Северной Франции, Голландии и
Бельгии, сохранив в составе рейха Австрию и Судеты,
так же как и западную часть Польши. Английский пред-
ставитель передал условия Гиммлера — Шелленберга в
Лондон и сообщил, что «получил от Черчилля полномо-
чия на ведение неофициальных переговоров»’. Далее
Шелленберг писал, что переговоры с Англией зашли в
тупик, так как им противодействовал Риббентроп. Од-
нако после поражения фашистской армии на Волге и
под Курском Гиммлер возобновил свои контакты с пред-
ставителями западных держав.
В начале 1943 года начальник отдела Юго-Восточной
Европы в 6-м управлении фашистской разведки Виль-
гельм Хеттль установил связь с Алленом Даллесом. По
сообщению Хеттля, выпустившего (вначале в Австрии
под псевдонимом В. Хаген, а затем в Англии под собст-
венной фамилией) книгу «Тайный фронт», 6-му управ-
лению удалось заполучить шифр, которым Даллес поль-
зовался для передачи своих сообщений в США. Таким
образом, гитлеровские разведчики были в курсе всех сек-
ретных материалов Даллеса2.
Контакт между 6-м управлением и Даллесом длился
на протяжении всего 1943 года. Уполномоченный 6-го
управления под вымышленной фамилией Бауэр встре-
тился с сотрудником Даллеса «мистером Робертсом».
Позже состоялась еще одна встреча между уполномо-
ченным Шелленберга, назвавшим себя «Паульсом», и
американским агентом «доктором Баллем». Как выясни-
лось из документов, захваченных советскими войсками
в Германии, под фамилией «Паульс» скрывался князь
Гогенлоэ, а под фамилией «доктор Балль» — сам Аллен
Даллес. Князь Гогенлоэ передал Даллесу условия сепа-
ратного мира, выработанные Гиммлером. Эти условия,
как опубликовано в исторической справке Совинформ-
1 «The Labyrinth. Memoirs of Walter Schellenberg», p. 329.
1 W. Hagen, Die gcheime Front, Linz—Wien, 1950, S. 456.
„ 102
бюро «Фальсификаторы истории», предусматривали об-
разование общего фронта гитлеровской Германии и за-
падных держав для продолжения войны против Совет-
ского Союза
Все перечисленные выше факты показывают, почему
участники заговора против Гитлера совершили столь,
казалось бы, парадоксальный поступок, как установле-
ние связи с близким человеком Гитлера, да еще к тому
же с главой гестапо — Генрихом Гиммлером.
26 августа 1943 г. в здании фашистского министерст-
ва внутренних дел один из видных заговорщиков Попитц
встретился с Гиммлером; встреча была подготовлена
Лангбеном, другом Попнтца, и личным адъютантом
Гиммлера Карлом Вольфом1 2. Во время встречи Попитц
поставил перед Гиммлером вопрос о том, как он относит-
ся к идее «ограничения» функций Гитлера, заявив да-
лее, что Гитлер, мол, «перегружен» и что необходимо
снять с него «бремя ответственности». По словам Аллена
Даллеса, Гиммлер внимательно выслушал Попитца и
дал понять, что он относится к его идее положительно3.
Попитц рассказал Гиммлеру о своих беседах с пред-
седателем Международного Красного Креста швейцар-
ским профессором Ёуркхардом по вопросам возможно-
го мира между Англией и Германией. Гиммлер спросил,
будут ли, по мнению Буркхарда, Англия и США готовы
заключить сепаратный мир с Германией. Попитц ответил,
что союзники никогда не заключат мира с Гитлером, так
как он не соблюдает договоров, но Гиммлера как воз-
можного партнера по переговорам они признали бы4.
Попитц подробно рассказал о результатах беседы
Герделеру и другим деятелям заговора, причем подчерк-
1 См. «Фальсификаторы истории (историческая справка)», Гос-
политиздат, 1952, стр. 72—73.
2 Впоследствии Карл Вольф был отправлен Гиммлером в Рим
для того, чтобы установить контакт с Ватиканом и через Ватикан
позондировать почву о возможности заключения сепаратного мира
с западными державами. По заявлению Кальтенбрупнера, Карл
Вольф получил полномочия на ведение сепаратных переговоров от
самого Гитлера во время приема у него 15 апреля 1944 г.
* Об этом эпизоде см. A. W. Dulles, Germany's Underground,
р. 151; Ulrich von Hassel, Vom anderen Deutschland. Tagebuch,
SS. 311, 326, 338.
4 G. Ritter, Karl Goerdeler und die deutsche Widerstandsbe-
wegung, S. 548.
пул, что, по его мнению, Гиммлер «в принципе не воз-
ражает» против изложенных им идей1.
После беседы с Попитцем Гиммлер вновь активизи-
ровал свою деятельность по установлению контактов с
представителями западных держав. С ведома Гиммлера
в Берн вторично отправился доктор Лангбен. В Берне
он встретился с британскими и американскими деятеля-
ми разведки1 2. Однако для Лангбена эта поездка оказа-
лась роковой. 6-е управление фашистской разведки пе-
рехватило шифрованную телеграмму не то британских,
не то американских агентов Даллеса, сообщивших, что в
Швейцарию прибыл эмиссар Гиммлера для прощупыва-
ния почвы о возможности заключения мира. Эта телег-
рамма стала известна Гитлеру и Борману. После возвра-
щения в Германию Лангбен был арестован и впослед-
ствии казнен.
Переговоры агентов Шелленберга с западными дер-
жавами шли также в Швеции. Туда прибыл в октябре
1943 года один из приближенных Гиммлера, его личный
врач Феликс Керстен. При посредничестве его шведского
знакомого Граффмана он встретился с американским
дипломатом, называвшим себя «Хьюитт». Как сообщает
Керстен, Хьюитт заявил о своей готовности наладить
контакт между Гиммлером и правительством США. При
этом он выдвинул конкретные условия соглашения: эва-
куация войск с оккупированных территорий, установле-
ние границ 1914 года (т. е. включение в Германию Эль-
зас-Лотарингии и обширных польских территорий),
роспуск отрядов СС и нацистской партии, организа-
ция «свободных» выборов в Германии под америка-
но-английским контролем, наказание военных преступ-
ников и установление контроля над германской военной
промышленностью. Керстен передал эти условия Гимм-
леру. Поскольку переговоры приняли весьма конкрет-
ный характер, 9 ноября 1943 г. в Стокгольм прибыл сам
Шелленберг. Через Керстена он сообщил Хьюитту, что
Гиммлер готов принять все условия американцев, за
исключением пункта о наказании военных преступников.
Однако в конце 1943 года переговоры прекратились, так
1 Н. В. Gisevius, Bis zuin bitteren Ende, Bd. П, S. 221.
2 A. W. Dulles, Germany’s Underground, p. 162.
— 104 —
как, по-видимому, американцы боялись их огласки1.
Как раз в это время в Тегеране состоялась первая кон-
ференция глав правительств трех держав (СССР, Англии
и США), на которой были приняты согласованные реше-
ния о ведении войны и о принципах сотрудничества в
послевоенное время. Поэтому продолжение сепаратных
переговоров с фашистскими деятелями в таких условиях
было для американских правящих кругов невозможным.
Мы видим, таким образом, что грядущая катастро-
фа заставила задуматься не только людей типа Герде-
лера и Бека, но также обер-палача Гиммлера и иже
с 'ним,
В ноябре 1943 года Штауффенберг детально разрабо-
тал план покушения на Гитлера. В результате деятель-
ности Штауффенберга (а до него фон Трескова) были со-
ставлены основные документы, которые предполагалось
опубликовать после убийства диктатора. Важнейшие из
этих документов были: 1) программа нового правитель-
ства1 2; 2) воззвание к германскому народу; 3) правитель-
ственное заявление № 2; 4) воззвание к вооруженным
силам3; 5) приказ по войскам и приказ по военным ок-
ругам4. Кроме того, штаб заговорщиков разработал
проекты приказов, которые он собирался разослать вой-
сковым соединениям на различных участках фронта, а
также различного рода распоряжения, адресованные
местным администрациям. Таким образом, заговорщи-
ческий центр подготовил обширную документацию, по-
павшую впоследствии почти целиком в руки гестапо. Ес-
ли «теоретическая часть» заговора была полностью
обеспечена, то этого, как мы увидим ниже, отнюдь нельзя
сказать о ее практической стороне.
В заговорщическом центре начался период напря-
женного ожидания «подходящего момента» для осуще-
ствления покушения. Напряжение и нервозность в лагере
1 Этот эпизод стал известен из мемуаров Керстена, изданных
в Нью-Йорке в J957 году (см. F. Ksrsten, Memoirs 1940—1945,
N. Y„ 1957, pp. 188—191).
2 См. «Das Regierungsprogramm vom 20 Juii», «Gegenwart»,
24. Juni 1946.
3 Cm. «Aufruf an das deutsche Volk», «Regierungserklarung
Nr. 2», «Aufruf an die Wehrmacht», Cm. R. Pechel, Deutscher Wi-
derstand, 5S. 304—314.
4 «Befehl an die Wehrmacht, Befehl an die Wehrkreis—Komman-
deure», F, Schlabrendorff, Offiziere gegen Hitler, SS. 136—139.
— 105 —
заговорщиков значительно возросли в связи с тем, что
к этому времени гестапо напало на след некоторых
участников заговора и начало распутывать нити, кото-
рые вели к штабу заговора.
Еще в апреле 1943 года гестапо арестовало Дитриха
Бонхефера, Иозефа Мюллера и Ганса фон Донаньи, ко-
торые, как было указано выше, вели переговоры с пред-
ставителями Англии и США о заключении сепаратного
мира. Все они были связаны с заговорщической группой
в фашистской разведке («абвер»). Чтобы избегнуть даль-
нейших разоблачений, главное действующее лицо заго-
вора в разведке — Остер был уволен Канарисом в от-
ставку1. На первых порах аресты указанных трех аген-
тов не привели к дальнейшим разоблачениям. Это обсто-
ятельство свидетельствовало о том, что Гиммлер не был,
по-видимому, заинтересован в серьезном разбирательст-
ве дела. Многочисленные факты, часть из которых мы
привели выше, говорят о том, что Гиммлер довольно
хорошо был информирован о действиях сотрудников раз-
ведки, занимавшихся установлением и поддержанием
контактов с представителями Англии и США. Этим объ-
ясняется в значительной мере тот факт, что глава геста-
по смотрел сквозь пальцы на дела всех тех лиц из лаге-
ря заговорщиков, которые были связаны с Англией и
США и могли пригодиться ему для осуществления его
собственных планов.
В январе 1944 года гестапо арестовало всех членов
одной из заговорщических групп—так называемой «груп-
пы Зольфа». В эту группу входили некоторые бывшие
дипломаты и высшие чиновники1 2. Вскоре был арестован
также Гельмут фон Мольтке, руководитель «кружка
Крейзау», который оказался связанным с некоторыми
деятелями из группы Зольфа3. Аресты заговорщиков из
группы Зольфа могли повести к раскрытию деятельно-
сти весьма широкого круга лиц. Естественно, что они
вызвали большую тревогу среди руководящего ядра за-
говорщиков. Учитывая это, заговорщики настойчиво
призывали к незамедлительным действиям. Однако ре-
шающую роль в активизации оппозиционных элементов
1 См. Н. В. Gisevius, Bis zum bitteren Ende, Bd. II, S. 265.
3 См. R. Pec he I, Deutscher Widerstand, S. 88.
3 G. Ritter, Karl Goerdeler und die deutsche Widerstandsbewe-
gung, S. 365.
— 106 —
по-прежнему играли поражения немецких войск на со-
ветско-германском фронте. Разгром германских войск
под Курском и Белгородом воочию показал широкому
кругу гитлеровского офицерства и чиновничества безна-
дежность военного положения Германии. Но даже после
этого поражения значительная часть заговорщиков по-
прежнему тешила себя иллюзиями о возможности за-
ключения компромиссного мира на Западе, продикто-
ванного из Берлина. Генералы и чиновники, участвовав-
шие в заговоре, намеревались предстать перед запад-
ными державами отнюдь не как просители, а как
«власть имущие». Они все еще надеялись на то, что Гер-
мании удастся сохранить все плоды ее молниеносных
побед в Западной Европе. До самого последнего времени
руководители заговора настаивали на «границах 1914 го-
да», то есть на включении в Германию Эльзас-Лотарин-
гии и обширных исконно польских земель. Даже после
поражения под Курском и Белгородом реакционные ру-
ководители заговора типа Герделера и Попитиа отнюдь
не считали себя побежденными. Потребовались новые
удары Советской Армии по германским войскам, чтобы
окончательно «просветить» гитлеровских стратегов.
Третий этап в развитии заговора, как мы указывали
выше, начался после новых поражений германских войск
весной 1944 года. В этот период заговорщики поняли, что
военные действия будут в недалеком будущем перенесе-
ны на территорию самой Германии. Под воздействием
нового мощного наступления советских войск руководи-
тели заговора пришли в полное смятение. В марте
1944 года Герделера посетил генерал Хольтнц, который
рассказал ему о совершенно безнадежном положении
гитлеровцев на Восточном фронте1. Еще до этого Якоб
Валленберг в разговоре с Герделером заявил, что если
переворот не будет совершен в ближайшем будущем, «он
потеряет всякий смысл, ибо будет поздно»2. Руководите-
ли заговора беспрерывно повторяли, что «спасти поло-
жение» могут только самые срочные и неотложные меры.
«Под влиянием все более панических сообщений о кру-
шении Восточного фронта.., — пишет Герхард Риттер,—
1 G. Ritter, Karl Goerdeler und die deutsche Widerstandsbewe-
gung, S. 383.
’ I b i d„ S. 369,
— 107 —
Штауффенберг, видимо, уже в начале июля решил сам
устранить Гитлера, хотя все его друзья возражали про-
тив этого; но Штауффенберг не хотел терять больше ни
одного дня» ’.
Решение самому осуществить покушение было не чем
иным, как актом отчаяния, ибо Штауффенберг стал к
этому времени центральной фигурой заговора и его
арест или убийство могли привести к роковым последстви-
ям. Однако, видя нерешительность (а подчас и трусость)
своих коллег по заговору, Штауффенберг решил прене-
бречь этим обстоятельством.
Среди причин, объясняющих такую нерешительность
заговорщиков, важное значение имеет следующая. Дело
в том, что некоторые профашистски настроенные руко-
водители заговора по-прежнему надеялись на разлад
между союзниками, особенно в связи с оттяжкой откры-
тия второго фронта в Европе. Тот факт, что второй фронт
не был открыт ни в 1942, ни в 1943 годах, рассматривал-
ся многими из упомянутых руководителей заговора как
доказательство возможного раскола антигитлеровской
коалиции, о котором мечтало гитлеровское руководство.
В этом смысле мы можем говорить о повторении собы-
тий, наблюдавшихся накануне мюнхенской сделки в
1938 году. Тогда готовность западных держав пожерт-
вовать Чехословакией ради натравливания фашистской
Германии на Советский Союз парализовала действия
антигитлеровской оппозиции и способствовала установ-
лению полного согласия между большинством «оппози-
ционеров» и гитлеровским руководством. Оттяжка от-
крытия второго фронта в годы второй мировой войны
воспринималась некоторыми кругами заговорщиков как
признак того, что может повториться «чудо» мюнхенских
времен. До открытия второго фронта некоторые руково-
дители заговора поэтому были склонны «не спешить» с
осуществлением покушения на Гитлера.
В начале июля Герделер. сообщил Штауффенбергу,
что положение на советско-германском фронте настоль-
ко обострилось, что заговорщикам необходимо немед-
ленно «организовать прорыв вперед»2. В это же время
1 G. Ritter, КагГ Goerdeler und die deutsche Widerstandsbe-
we nu ng, S. 397.
1 I b i d„ S, 398,
— 108 —
другой руководитель заговора — фон Тресков заявлял,
что центральный участок фронта полностью выведен из
строя и что вскоре, по его мнению, военные действия бу-
дут перенесены на территорию Восточной Пруссии.
Далее фон Тресков сообщал, что 27 германских дивизий
уничтожены и что советские танковые соединения нахо-
дятся в ста километрах от главной квартиры Гитлера.
«Поскольку положение на Востоке и па Западе стало
совершенно недвусмысленным, — писал он позже об этом
периоде, — перед нами встал вопрос, следует ли вообще
еще вмешиваться в развитие событий и не лучше ли дать
им идти своим ходом, чтобы люди окончательно поняли,
кто ответствен за создавшееся положение. Я был глу-
боко потрясен и предложил Беку тотчас же отправиться
на Запад, чтобы переговорить с Клюге, а затем уже ре-
шить, следует ли нам предпринимать какие-либо акции и
какие именно. Бек обещал посоветоваться насчет моего
предложения с Штауффенбергом»'.
По-прежнему заговорщики обсуждали планы сепа-
ратного сговора на Западе, но эти планы носили уже
совершенно иной характер, чем несколько месяцев
назад. В предложениях, которые разрабатывались заго-
ворщиками в тот период, речь шла уже не столько об
общеполитическом соглашении на Западе, сколько о
конкретных мерах по установлению контактов между
главнокомандующими немецкими войсками на Западном
фронте и штабами английских и американских войск.
В то же время у германских военных зарождалась мысль
открыть фронт на Западе, то есть прекратить там всякое
сопротивление, с тем чтобы войска Англии и США смог-
ли достигнуть германской границы быстрее, чем совет-
ские войска. Более того, в некоторых кругах заговорщи-
ков в тот период возникала даже мысль о том, чтобы
совершить «дворцовый переворот»... с помощью англий-
ских и американских войск.
В конце марта и в начале апреля 1944 года Герделер
и Бек предприняли еще одну попытку вступить в контакт
с западными державами. Через Гизевиуса, который с
1943 года был. назначен вице-консулом и уполномочен-
ным «абвера» при германском консульстве в Цюрихе,
1 G. Ritter, Karl Goerdeler und die deutsche Widerstandsbewe-
gung, S. 399,
-- 109
они связались с Алленом Даллесом. Бек и Герделер
предложили начать сепаратные переговоры с США,
полностью прекратив всякое сопротивление американ-
ским и английским войскам, и тем самым облегчить
в дальнейшем высадку союзных войск во Франции. Они
уверяли, что главнокомандующие основными участками
Западного фронта Рундштедт и Фалькенхаузен по сему
поводу издадут соответствующие приказы по своим
войскам. Более того, руководители заговора обещали,
что они примут меры, чтобы должным образом встретить
парашютные десанты Англии и США «во всех ключевых
пунктах Германии». Речь, таким образом, шла не только
о том, чтобы открыть фронт на Западе, но я о том, чтобы
помочь англичанам и американцам оккупировать гер-
манскую территорию, с тем чтобы помешать победонос-
ному продвижению Советской Армии. Лишь после всего
этого новое германское правительство (т. е. правитель-
ство Герделера—Бека) должно было начать переговоры
о мире с правительствами Англии и США’.
Предложения такого же рода в начале мая 1944 года
были переданы Гизевиусу еще другими заговорщиками,
которых Гизевиус в своих мемуарах не называет. В них
предлагалось, чтобы три парашютные дивизии англий-
ских и американских войск высадились в районе Берли-
на, причем указывалось, что эти войска будут встрече-
ны самим комендантом Берлина. Дальнейшая высадка
союзных войск предполагалась в районах Гамбурга и
Бремена. Наконец, авторы этих предложений также
указывали на то, что они готовы облегчить дальнейшую
высадку союзных войск на французском побережье.
В свою очередь, сам Штауффенберг также предпри-
нял шаги, чтобы связаться с западными державами.
В своих показаниях в гестапо, после его ареста, Герделер
сообщил о беседе с Штауффенбергом в июне 1944 года,
во время которой Штауффенберг якобы ему сказал
что он передал сведения о планах заговорщиков непо-
средственно Черчиллю. Это сообщение было передано
через посредство одного из заговорщиков регирунгс-пре-
зидента Потстдама Бисмарка, который в свою очередь
переправил его Валленбергу. Далее Герделер сообщал,
См. A. W. Dulles, Germany's Underground, р. 139.
- 110 -
что еще 18 июля Штауффенберг снова заявил ему, будто
он установил непосредственную связь с Черчиллем Не-
которые западногерманские историки утверждают также,
что Штауффенберг якобы пытался установить в те дни
контакт и со штабом Эйзенхауэра.
Однако следует подчеркнуть, что эти сообщения о
действиях Штауффенберга в дни, предшествовавшие по-
кушению, весьма неясны и ненадежны, тем более что
никаких сведений о конкретных предложениях Штауф-
фенберга, адресованных западным державам, нет. Веро-
ятнее всего, попытки найти во что бы то ни стало дока'-
зателъства «прозападного» курса Штауффенберга
призваны лишь ослабить впечатление от совершенно
бесспорных фактов, говорящих о том, что Штауффен-
берг к тому времени уже считал совершенно необходи-
мым связаться не только с западными державами, но
главным образом с Советским Союзом. Но так как эти
факты противоречат концепции некоторых западногер-
манских историков о том, что Штауффенберг был чуть
ли не «предтечей» современных идеологов «европейской
интеграции», направленной против Советского Союза,
реакционная историография Западной Германии пытает-
ся раздуть любые сообщения, говорящие о связях Шта-
уффенберга с Западом, а иногда не только раздуть их,
но и исказить эти сообщения. В действительности взгля-
ды Штауффенберга о путях внешней политики будущего
германского правительства резко расходились со взгля-
дами группы Герделера—Бека и отличались значительно
большим реализмом и пониманием подлинных интересов
Германии.
Интересно отметить, что к этому времени вновь акти-
визировалась также и деятельность Гиммлера. Один из
друзей личного адъютанта Гиммлера, некий Зидерслебен,
в июле телеграфно просил Валленберга о встрече в
Стокгольме. Однако Валленберг сообщил по телеграфу,
что он будет в это время в отъезде. В переговорах Зидерс-
лебена с Валленбергом должен был принять участие
бывший статс-секретарь Планк, который был одним из
заговорщиков. Это еще раз свидетельствует о тесных
связях между Гиммлером и заговорщиками во всех
1 См. G. Ritter, Karl Goerdeler und die deutsche Widerstands-
bewegung, S. 389.
— HI —
делах, касавшихся сепаратных переговоров с представи-
телями Англии и США1.
Новые планы заговорщиков — открыть фронт перед
союзными войсками на Западе — требовали согласия
командующих участками фронта. С этой целью во Фран-
цию были отправлены доверенные лица заговорщиков,
которые должны были связаться с командующими гер-
манскими войсками на Западном фронте. Большие
надежды заговорщики возлагали при этом на фельдмар-
шала Роммеля.
Впервые связи заговорщиков с Роммелем были уста-
новлены в феврале 1944 года. По поручению руководи-
телей заговора к Роммелю обратился с предложением
присоединиться к заговору один из его старых знакомых,
бывший обер-бургомистр Штуттгарта Карл Штрелин1 2.
Тогда Штрелин получил принципиальное согласие Ром-
меля участвовать в заговоре. В штабе Роммеля началась
разработка условий перемирия, которые должны были
быть переданы Эйзенхауэру в середине июня3. План Ром-
меля состоял в том, чтобы прекратить сопротивление на
Западе и сконцентрировать все войска на Востоке. Союз-
ники должны были дать обязательство прекратить воз-
душные налеты на Германию, а немецкие войска на
Западе должны были отойти к границам Германии. На
Востоке война должна была продолжаться с удвоенной
силой4.
Роммель в тот период командовал армейской груп-
пой «Б», одной из двух групп, которые входили в состав
войск главнокомандующего Западным фронтом фельд-
маршала Рундштедта. 2 июля 1944 г. Рундштедта сменил
Клюге, который, как мы знаем, был посвящен в
планы заговора. Таким образом, на Западе создалась
благоприятная обстановка для осуществления планов
заговорщиков.
Клюге, вступив в свою должность, отправил од-
ного из заговорщиков — фон Хофаккера (племянника
1 См. G. R i 11 е г, Karl Goerdeler und die deutsche Widerstandsbe-
wegung, S. 537.
a Cm. W h e e 1 e r-B e п n e 11, Die Nemesis dec Macht, S. 626.
3 Cm. D. Young, Rommel, p. 222.
* См. H. Speidel, Invasion 1944: Ein Beitrag zu Rommels und
des Reiches Schicksal, Stuttgart, 1949, S. 85 (в дальнейшем:
H. S p e i d e 1, Invasion 1944}.
— 112 —
Штауффенберга) к Беку с сообщением, что считает
военное положение Германии совершенно безнадежным
и готов присоединиться к заговору, если Гитлер будет
устранен. Тот же Хофаккер 9 июля отправился к Ромме-
лю и передал ему настоятельное требование закончить
войну на Западе как можно быстрее сепаратным путем.
В это же время руководители заговора направили
одного из заговорщиков — Отто Иона в Мадрид с пору-
чением связаться со штабом Эйзенхауэра и сообщить ему
о планах сепаратной капитуляции на Западе. Ион пере-
дал это поручение через американского военного атташе
в Мадриде в штаб Эйзенхауэра, однако ответа из штаба
Эйзенхауэра не получил Американское командование
относилось весьма положительно к планам сепаратной
капитуляции на Западе, однако было слишком осторож-
ным, чтобы связать себя какими-либо официальными
сообщениями.
В середине июля планы сепаратной капитуляции на
Западе в штабе Роммеля были разработаны во всех
деталях. Но 17 июля в результате автомобильной ката-
строфы Роммель был тяжело ранен. На некоторое время
в связи с ранением Роммеля планы по сепаратному
сговору на Западе пришлось отложить.
Характерно, что Герхард Риттер всячески подчерки-
вает, что «оппозиция Роммеля» носила совершенно иной
характер, чем «оппозиция Герделера». По-видимому,
Риттер считает всякую попытку отождествить взгляды
Роммеля со взглядами Герделера компрометирующей
для героя его книги. Действительно, участие видного
фашистского фельдмаршала в «оппозиции» — лишнее
свидетельство тому, что ни о каких «антифашистских
взглядах» реакционного руководства заговора речи быть
не могло.
Напряжение в руководящем центре заговора все
более возрастало. Заговорщики поняли, что надо дейст-
вовать незамедлительно. Закончились последние приго-
товления к покушению. Была изготовлена бомба с часо-
вым механизмом. Штауффенберг в течение нескольких
недель упражнялся в обращении с механизмом бомбы.
11 июля 1944 г. он прибыл на совещание в ставку фюре-
1 См. Wheeler-Bennett, Die Nemesis der Macht,
SS. 651- 652.
9 Д- Мельников ,_ 113 —
ра в Берхтесгаден, спрятав бомбу в портфель. Однако он
отказался от покушения, поскольку на совещании не
присутствовали ни Гиммлер, ни Геринг, которые по за-
мыслам заговорщиков должны были быть убиты вместе
с Гитлером '. В ночь с 12 на 13 июля состоялась беседа
Гизевиуса с Штауффенбергом. Гизевиус заявил, что все
надежды на заключение сепаратного мира до осущест-
вления заговора рухнули и что сейчас дело заключается
в том, «каким образом будет завершен заключительный
акт — изнутри или извне»1 2. 15 июля Штауффенберг
опять был вызван на совещание в ставку Гитлера в
Растенбург. В портфеле у него вновь была спря-
тана бомба. Но в тот самый момент, когда он хотел
привести в действие механизм, Гитлер покинул помеще-
ние, в котором состоялось совещание3. К. этому времени
в берлинском штабе заговора уже успели передать по
каналам условный сигнал «Валькирия». С большим
трудом удалось приостановить действия, предусмотрен-
ные операцией «Валькирия», для того чтобы не вызвать
подозрения у гестапо.
Наконец, 16 июля на квартире брата Штауффенбер-
га в Берлине состоялось совещание ближайших друзей
Штауффенберга. В совещании приняли участие фон Тротт,
фон'Хофаккер, Фриц Шуленбург, а также Клаус Штауф-
фенберг и его брат Бертольд. После того как вновь было
констатировано совершенно безнадежное положение на
всех фронтах, участники совещания пришли к заключе-
нию, что необходимо начать переговоры о заключении пе-
ремирия непосредственно на фронтах между командую-
щими войсками. Было условлено, что эти переговоры
необходимо вести, как указывается в протоколах про-
цесса руководителей заговора, «не только с противника-
ми на Западе, но и с Советами, причем старый Шулен-
бург (бывший посол в СССР) и бывший военный атташе
в Москве (генерал К&стринг) должны были участвовать
в этих переговорах как специалисты. При переговорах с
англо-американской стороной должен был присутство-
вать фон Тротт»4.
1 См. Wheeler-Bennett, Die Nemesis der Macht,
SS. 653 -654.
2 H. B. G i s e v i u s, Bis zum bitteren Ende, Bd., II, S. 308.
3 Cm. Wheeler-Bennett, op. cit., S. 654.
4 G. Ritter, Karl Goerdeler und die deutsche Widerstandsbe-
wegung, S3. 401—402,
— 114 ~
Это было последнее совещание заговорщиков перед
покушением на Гитлера 20 июля 1944 г. Как видно из
принятых на нем решений, Штауффенберг и его группа,
вопреки взглядам реакционного крыла заговорщиков,
смогли подняться до понимания того, что планы
раскола союзников обречены на провал и что не-
обходимо отказаться от порочной односторонней ориен-
тации германской политики на Запад. Это и отличает
взгляды Штауффенберга и его группы от взглядов Дру-
гих руководителей заговора, добивавшихся спасения
германского милитаризма с помощью империалистов
США и Англии и создания общего фронта империалисти-
ческих государств для борьбы против Советского Союза
и демократических сил Германии и Европы.
ГЛАВА HI
ОРГАНИЗАЦИЯ ЗАГОВОРА И СОСТАВ
ЗАГОВОРЩИКОВ
1. Операция «Валькирия»
Итак, мы непосредственно подошли к кульминацион-
ному пункту заговора — к покушению на Гитлера 20 ию-
ля 1944 г. Как был организован самый акт покушения и
как вели себя заговорщики в последующие за покушени-
ем часы? Ответ на этот вопрос представляет несомнен-
ньгй интерес для характеристики заговора в целом,
методов и образа действий заговорщиков.
Рано утром 20 июля 1944 г. Штауффенберг и его
адъютант Вернер фон Хефтен отправились самолетом в
ставку Гитлера в Растенбург1. На аэродроме в Рангсдор-
фе, близ Берлина, их встретили Гельмут Штиф и его адъ-
ютант Ролль. Они принесли бомбу с часовым механиз-
мом, которую Штауффенберг спрятал в свой портфель.
Ставка Гитлера в Растенбурге, по выражению йодля,
представляла собой «нечто среднее между монастырем
и концентрационным лагерем». Она состояла из комп-
лекса гигантских подземных сооружений и мрачного ви-
да зданий, замаскированных и тщательно изолированных
от внешнего мира множеством ограждений. Машина
Штауффенберга на пути к ставке должна была миновать
многочисленные контрольные посты, в которых обыски-
1 Описание событий в Растенбурге и Берлине дается по следую-
щим источникам: К- Assmann, Deutsche Schicksalsjahre, Wiesba-
den, 1956, S. 433; A. Heusinger, Befehl im Widerstreit, Stutt-
gart, 1950, S. 357; A. W. Dulles, Germany's Underground, p. 6;
W. Goerlitz, Der deutsche Generalstab; H. Royce, 20. Juli 1944,
Bonn, 1952.
— 116 —
вали всех приезжающих в ставку. Штауффенберг должен
был доложить Гитлеру о состоянии резервной армии.
Совещание было назначено на 13 часов, однако не-
ожиданно было объявлено, что оно состоится не в ^ча-
сов, а в 12 час. 30 мин. Перенос совещания был
связан с тем, что в 15 часов в ставку должен был при-
быть Муссолини, который незадолго до этого был осво-
божден (после переворота Муссолини был арестован
новым итальянским правительством Бадольо) эсэсов-
ской командой под руководством генерала Скорцени.
Первоначально предполагалось, что совещание будет
проходить в противовоздушном укрытии, но в последний
момент по распоряжению Гитлера оно было перенесено
в барак, в котором хранились штабные карты. Измене-
ние места совещания сказалось на исходе покушения.
Взрывная волна, которая в условиях противовоздушного
укрытия уничтожила бы все живое, была значительно
смягчена просторами барака, в котором проходило со-
вещание.
По пути в барак Штауффенберг сумел на несколько
минут удалиться в одну из соседних с залом заседаний
комнат, где он привел в действие механизм бомбы.
В 12 час. 40 мин. Штауффенберг вошел в помещение,
где происходило совещание, и поставил свой портфель
рядом с приготовленным для него стулом у стола, неда-
леко от того места, где был Гитлер. Один из офицеров
генерального штаба — полковник Бранд отодвинул порт-
фель под стол, подальше от Гитлера. В это время раздал-
ся условный телефонный звонок — начальник ставки
Гитлера Фельгибель, участник заговора, вызвал фон
Штауффенберга «по срочному делу». Штауффенберг,
уходя с совещания, заявил, что он должен поговорить по
телефону со своим штабом.
На совещании в отсутствие Штауффенберга делал
сообщение начальник оперативного отдела генерального
штаба Хойзингер о положении на советско-германском
фронте. После Хойзингера должен был выступать Шта-
уффенберг. Кейтель велел срочно вызвать его обратно на
совещание. В тот момент, когда Хойзингер произносил
заключительные слова своего доклада, взорвалась бом-
ба. Это было в 12 час. 50 мин. В бараке в это время
находилось 24 человека, в том числе кроме Гитлера
генералы Хойзингер, Кортен (начальник руководящего
— 117 —
штаба военно-воздушных сил), Боденшатц, Шмундт,
Шерф, Буле, Варлимонт, Иодль, вице-адмирал Путкам-
мер, фельдмаршал Кейтель и др. Взрывом сразу же был
убит стенограф Гитлера Бергер. Генералы Шмундт.
Кортен и Брандт получили тяжелые ранения и вскоре
умерли. Тяжело ранен был генерал Боденшатц и полков-
ник Борман (адъютант Гитлера). Однако сам Гитлер
получил лишь легкие ранения и ожоги. Временно пара-
лизована была его правая рука. Но он остался жив и уже
через два часа смог встретить прибывшего в ставку
Муссолини.
Штауффенберг и его адъютант Хефтен увидели пламя
взрыва и были убеждены, что Гитлер погиб. Они беспре-
пятственно миновали посты и уже через 25 минут после
взрыва бомбы на самолете поднялись в воздух для об-
ратного пути в Берлин. В 15 час. 15 мин. они прибыли на
аэродром Рангсдорф, близ Берлина. После покушения
прошло всего лишь два с половиной часа.
Итак, покушение на Гитлера было подготовлено весь-
ма продуманно и тщательно. В чрезвычайно сложной
обстановке его удалось довести до конца. Но подготов-
кой самого акта покушения, по сути дела, были исчерпа-
ны действия заговорщиков по осуществлению государ-
ственного переворота. Вся деятельность заговорщиков
сводилась к составлению плана покушения на Гитлера и
к составлению программных документов. По-видимому, в
представлении заговорщиков эти документы могли ока-
зать прямо-таки чудодейственное влияние на дальней-
ший ход заговора. Если при подготовке покушения
тщательно была продумана расстановка людей и их
функции, то для периода, последовавшего за покушени-
ем, никаких подобных мер принято не было. Все было
пущено на самотек.
Естественно, что сам акт покушения, даже в условиях
«дворцового переворота», мог служить лишь сигналом
к дальнейшим действиям. Но каковы должны были быть
эти действия? Документы заговорщиков говорят о том,
что они сами не отдавали себе ясного отчета в
этом. Сам факт убийства Гитлера представлялся им до-
статочным для того, чтобы власть в стране перешла в
руки заговорщиков.
Заговорщики не разработали сколько-нибудь конкрет-
ной программы действий для периода, последовавшего
— 118 —
за убийством Гитлера. Они не имели ясной цели, ради
которой могли бы призвать массы к восстанию против
гитлеровского режима и к поддержке новой власти. За-
говорщики боялись широких народных масс и не хотели
революцио!нной смены власти и создания антифашист-
ского, антигитлеровского режима. Таким образом, не
имея ясной программы, которую можно было бы проти-
вопоставить программе Гитлера, заговорщики обрекли
себя на изоляцию, что, естественно, в решающей мере
облегчило гитлеровцам расправу с ними.
Положение в гитлеровской верхушке после покуше-
ния на Гитлера характеризовалось полной растерянно-
стью. Однако Гитлер и его клика быстро преодолели об-
щее смятение в стране и начали принимать решительные
меры по подавлению заговора.
В гитлеровской ставке в Растенбурге после покуше-
ния началась лихорадочная деятельность. Туда прибыли
почти все фашистские главари, которые начали сове-
щаться о мерах по подавлению заговора. Немедленно
был отправлен в Берлин Гиммлер для того, чтобы взять
на себя руководство карательными мерами. Ставка Гит-
лера связалась со всеми армейскими группировками и
передала приказ об аресте всех лиц, замешанных в за-
говоре. Одновременно в Берлине Геббельс начал руко-
водить мерами по изоляции заговорщиков и расправе с
ними '.
В берлинской штаб-квартире заговорщиков царила
полная беспечность. Участники заговора ждали сообще-
ния из ставки о том, что Гитлер убит. Как условлено бы-
ло раньше, начальник связи гитлеровской ставки Фель-
гибель должен был сразу же после взрыва бомбы пере-
дать результаты покушения в штаб заговора в Берлин
и вслед затем вывести из строя узел связи ставки для
того, чтобы отрезать его от штабов армий на различных
участках фронта и от гитлеровского тыла. Однако это
задание не было выполнено Фельгибелем. Первое сооб-
щение, которое он передал по каналам связи ставки, на-
чиналось словами: «Случилось нечто страшное. Фюрер
1 Об этом см. «Goebbels— The Man Next to Hitler, being the
Diaries of Rudolph Semmler», L., 1947, p. 141 (в дальнейшем: «Goeb-
bels— The Man Next to Hitler»); A. Zoller, Hitler privat: Erlebnis-
bericht seiner Geheimsekretarin, Dusseldorf, 1949, S. 184; P. Schmidt.
Statist auf diplomatischer Bilhne. 1925—1945, Bonn 1949, S. 582.
— 119 —
жив». Это сообщение могло лишь усилить растерянность
в лагере заговорщиков. Только вечером (в 18 час. 20 мин.)
Фельгибель связался непосредственно с Берлином и со-
общил, что диктатор остался жив.
Решающие часы, которые можно было использовать
для практических действий в обстановке, когда фашист-
ская верхушка была, по сути дела, парализована, были
потеряны в бесплодном ожидании. В штаб-квартире
собрались основные руководители заговора. В отсутст-
вие Штауффенберга всеми практическими действиями
руководил Ольбрихт и его начальник штаба Мерц Квир-
нхейм. К полудню туда прибыли Гопнер и фельдмар-
шал Вицлебен. В штабе на Бендлер штрассе в это время
были также Бек и два его адъютанта — граф фон Шве-
рин-Шванефельд и Людвиг фон Хаммерштейн (сын
генерала Хаммерштейна). Наконец, к руководителям за-
говора присоединились также молодые офицеры — Йорк
фон Вартенбург, Берндт фон Хефтен (брат адъютанта
Штауффенберга) и Бертольд фон Штауффенберг (брат
Клауса Штауффенберга) ’.
В обстановке крайнего напряжения проходило время,
пока стали известны результаты покушения на Гитлера.
Это известие было получено, однако не от Фельгибеля
сразу же после покушения, а через несколько часов от
Штауффенберга, уже из Рангсдорфа, куда он вместе с
Хефтеном успел вернуться из ставки Гитлера. Лишь
после этого, то есть примерно в 16 часов, был передан
условный сигнал «Валькирия», и заговорщики начали
действовать в соответствии с ранее разработанным пла-
ном, пытаясь прежде всего овладеть решающими пози-
циями в Берлине. Несколько позже (в 16 час. 30 мин.) в
штаб заговорщиков прибыли также Штауффенберг и
Хефтен. Руководство операциями заговорщиков взял на
себя Штауффенберг.
Однако к тому времени уже было известно, что поку-
шение не удалось. Командующий резервной армией
Фромм связался со ставкой Гитлера и получил от
Кейтеля подтверждение, что «фюрер» жив. После
этого он пытался арестовать руководителей загово-
ра, собравшихся в его штабе. Но заговорщикам
1 См. об этом показания Витцлебена, Гопнера, Йорка фон Вар-
тенбурга и Газе перед фашистским «народным судом», а также
Н. В. Gisevius, Bis zum bitteren Ende, Bd. II, S, 558.
— 120 —
удалось его обезоружить и посадить под арест.
Точно так же они поступили с командующим третьим
военным округом Кортцфлейшем, отказавшимся повино-
ваться заговорщикам, и начальником «абвера» Пиффре-
дером, сменившим Остера. Наконец, группу офицеров
штаба резервной армии во главе с полковником Хейде,
которые заявили о том, что остаются верными Фромму,
заговорщики также изолировали и заперли в одну из
комнат штаба резервной армии*.
После передачи условного сигнала «Валькирия» в
Берлине и в ряде других мест были предприняты неко-
торые действия, направленные на реализацию оператив-
ных планов заговорщиков. Однако и здесь заговорщики
упустили одно из главных звеньев в цепи мероприятий,
которые должны были обеспечить успех заговора,— за-
нятие радиостанции. Этим воспользовался Геббельс и
передал по радио сообщение о том, что покушение на
«фюрера» провалилось и что сам Гитлер позже выступит
с обращением к германскому народу.
Комендант Берлина Газе, принадлежавший, как мы
знаем, к заговорщикам, мобилизовал военные школы
для занятия некоторых жизненно важных центров в
Берлине. Однако Газе не смог осуществить важную ак-
цию— занятие войсками правительственного квартала в
городе.
Правда, в планах заговорщиков значилось, что пра-
вительственный квартал будет занимать охранный ба-
тальон «Гроссдейчланд» под командованием майора Ре-
мера. Получив соответствующий приказ коменданта по
телефону, Ремер отправился со своим батальоном в
правительственный квартал и изолировал его от осталь-
ной части Берлина. Доложив об этом коменданту Газе,
Ремер, однако, усомнился в том, что эти действия пред-
приняты по приказу «фюрера». В 19 часов его вызвал к
себе Геббельс и связал его с гитлеровской ставкой, к те-
лефону подошел сам Гитлер и приказал Ремеру подавить
заговор2. Гитлер тут же по телефону произвел Ремера в
полковники (позже за участие в подавлении заговора
Ремер был произведен в генералы). Ремер, получив при-
1 См. Wheeler-Bennett, Die Nemesis der Macht,
SS. 672—673.
2 Cm. «Goebbels — The Man Next to Hitler», p. 154,
8 Д. Мельников .— 121 .—I
HHIHWIIIIIIUIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIO
каз Гитлера, отправил свой батальон для занятия штаба
заговорщиков на Бендлерштрассе,
В штабе заговорщиков в это время воцарились уже
полное смятение и растерянность. С различных участков
фронта начали поступать сведения о том, что генералы
отказались выполнить приказы, разосланные заговорщи-
ками, и изъявили свои чувства преданности Гитлеру.
Особенно большое впечатление на штаб заговорщиков
произвел отказ фельдмаршала Клюге поддержать вы-
ступление против Гитлера. На настойчивые уговоры
Штауффенберга и Бека по телефону Клюге ответил, что
он дал согласие на присоединение к заговору лишь при
условии, что Гитлер будет убит, а это условие, мол, не
выполнено. Аналогичные сообщения поступили из Вены
от фон Эйзебека и из Праги от Шааля.
Когда заговорщики собрались в кабинете Ольбрихта
на совещание, чтобы обсудить меры, которые необходимо
предпринять в связи со сложившейся ситуацией, туда
ворвалась группа офицеров во главе с Хейде, которые
были арестованы заговорщиками, но никем не охраня-
лись. Офицеры, оставшиеся верными «фюреру», обезо-
ружили заговорщиков, освободили Фромма и начали
расправу с руководителями заговора. Фромм устроил тут
же «скорый суд» над заговорщиками и приговорил к
смерти основных «подсудимых». Бек покончил жизнь
самоубийством, фон Штауффенберг (который был ранен
во время перестрелки с группой Хейде), фон Квирхейм,
Ольбрихт и фон Хефтен были расстреляны прибывшей
к тому времени в штаб заговорщиков командой охран-
ного батальона Ремера. Вторая группа заговорщиков
(Йорк фон Вартенбург, Фриц фон Шуленбург, фон Шве-
рин-Шванефельд, брат Штауффенберга Бертольд и
брат Хефтена Берндт) также была приговорена к рас-
стрелу, но исполнение приговора было приостановлено
Кальтенбруннером и Скорцени, прибывшими на Бендлер-
штрассе. Заговор в Берлине был подавлен, и нача-
лась зверская расправа гитлеровцев с заговорщиками1.
Как сообщает биограф Геббельса Земмлер, фашист-
ский министр пропаганды так отозвался о действиях за-
говорщиков: «Это была революция по телефону, и не-
сколькими выстрелами из винтовки мы ее подавили.
1 Подробнее см. «Die Neue Zeitung», 4. Febr. 1946,
— 122 —
Но достаточно было немного больше опыта и умения,
и наши выстрелы из винтовки не смогли бы совершить
это чудо» *.
О возможностях, которыми располагали заговорщики
для осуществления «дворцового переворота», свидетель-
ствуют события, происшедшие после передачи условного
сигнала «Валькирия» в Париже. Здесь и был совершен
тот «бескровный переворот», о котором мечтали заговор-
щики. Заговорщикам удалось в течение получаса обезо-
ружить и арестовать всех служащих войск СС и СД
(служба безопасности), насчитывавших более 2 тыс.
человек. Арест произошел без всяких инцидентов.
Это свидетельствовало о том, что в самом гитлеровском
аппарате насилия появились явные признаки разложе-
ния. Садистов из гитлеровского аппарата насилия пре-
следовали кошмары возмездия.
Переворот в Париже был совершен военным губер-
натором Франции генерал-полковником Генрихом фон
Штюльпнагелем и его помощниками генералом Бойне-
бург-Лангфельдом, полковником фон Линцовом, под-
полковником фон Тейхертом, фон Барготпки и др. Связь
со штабом заговорщиков в Берлине поддерживал пле-
мянник Штауффенберга фон Хофаккер.
Штюльпнагель дал приказ об аресте войск СС и СД
уже после того, как выяснилось, что покушение окон-
чилось неудачей. Он считал, что заговорщики
могли бы добиться одной из основных целей заговора —
заключения сепаратного мира с западными державами.
Арест эсэсовцев был осуществлен первой моторизован-
ной пехотной дивизией и, как мы уже говорили, произо-
шел без всякого сопротивления с их стороны. Но Клюге,
главнокомандующий гитлеровскими войсками на Запад-
ном фронте, поспешил отмежеваться от действий Штюль-
пнагеля и направил телеграмму Гитлеру с заверением в
своей верности ему. Он велел отменить приказы Штюль-
ппагеля, которые и были отменены, причем, чтобы скрыть
правду от войск, было условлено, что меры Штюльпнаге-
ля будут изображены как «учение», в ходе которого вой-
ска должны были, мол, выполнить операцию по обезору-
живанию войск СС и СД. Все арестованные были осво-
1 «Goebbels — The Man Next to Hitler», S. 138.
бождены, и операция «Валькирия» в Париже окончилась
полным провалом
На следующее утро Штюльпнагель был вызван в
Берлин. На пути в Германию он пытался покончить с
собой. Но попытка к самоубийству не удалась. Штюльп-
нагель был доставлен в Берлин и там повешен геста-
повцами. Заверения в верности Гитлеру не спасли ни
Клюге, ни Фромма, Клюге был смещен и вызван в Бер-
лин. По дороге он принял яд. Что касается Фромма, то
он был арестован, подвергся жестоким пыткам в гестапо
и затем был казнен по обвинению в «трусости» и «пре-
дательстве».
Действия Клюге и Фромма — двух генералов, при-
числявших себя к заговорщикам, — весьма харак-
терны для поведения большой группы офицеров,
поспешивших отмежеваться от заговора, как только ста-
ло известно, что покушение кончилось неудачей. Неко-
торые историки пытаются выгородить эти действия ссыл-
ками на «чувства долга» и «верности присяге». Таким
попыткам дал достойный отпор известный английский
публицист Эдвард Крэнкшоу в своей книге «Гестапо».
Характеризуя поведение Клюге, Крэнкшоу пишет: «И это
было сделано не из-за «верности присяге», и не из-за
чувства «солдатской чести». Это было сделано потому,
что он попросту испугался. Именно поэтому Клюге вы-
пустил из тюрьмы гестаповцев и не высказал никаких
возражений, когда арестовали его старого товарища
Штюльпнагеля, а затем и повесили его» 1 2.
Оценивая всю историю «генеральской оппозиции», и
особенно поведение генералитета после провала загово-
ра, Крэнкшоу далее пишет: «Это история не чести, а
бесчестия. Всякий раз, когда генералы убеждались в том,
что Гитлер ведет их к катастрофе, удивительно большая
часть из них оказывалась готовой вести переговоры с
небольшим числом честных и последовательных -заговор-
щиков о путях и способах избавления Германии от фю-
рера. Но как только казалось, что Гитлер одерживает
успехи, они вспоминали свою присягу. Когда дело уже
1 См. Н. Speidel, Invasion 1944, S. 142; Wilhelm von
Schramm, Der 20. Juli in Paris, Bad Worrishofen, 1953, SS. 89—103.
2 E. Cranksha w, Die Gestapo, B., 1959, S. 235,
— 124 —
подходило к концу.., их нерешительная позиция превра-
тилась, попросту говоря, в бесчестную позицию» *.
Так оценивает поведение генералитета в эти решаю-
щие дни один из крупных английских публицистов, ко-
торого никак нельзя заподозрить в симпатиях к силам
демократии и прогресса. В дни, когда необходимо было
проявить особую решительность и последовательность,
большое число заговорщиков из числа офицерства пред-
почли без боя и сопротивления капитулировать перед
гитлеровцами, а некоторые из офицеров-заговорщиков в
дальнейшем даже всячески помогали гестаповцам рас-
правляться со своими же коллегами по заговору. Лишь
небольшая часть людей, о которой речь будет идти ниже,
оказались стойкими патриотами и мужественными бор-
цами против гитлеровской тирании. Однако их поведе-
ние не могло уже изменить характера заговора в целом.
2. Классовый характер и классовая обусловленность
заговора
Западногерманские историки потратили немало сил,
чтобы доказать «надклассовость» заговора. В своем
большинстве они отрицают тот факт, что заговорщики
представляли интересы определенных классов гитлеров-
ской Германии, точнее, определенных прослоек герман-
ской буржуазии и юнкерско-помещичьих кругов. Про-
фессор Ганс Ротфельс пишет, например, о мотивах руко-
водителей заговора: «Участие (в заговоре. — Д. /М.)...
и сама смерть этих людей не определялись интересами
какого-либо класса, а были выражением протеста от-
дельных личностей, которые следовали истинным заве-
там консервативного мировоззрения и христианской
набожности» 1 2.
В другом месте своей книги он тоже подчеркивает,
что «мотивы военной оппозиции, насколько мы можем
судить, не были обусловлены ни их профессиональной,
ни их классовой принадлежностью»3. Ротфельс заявляет,
что «речь шла лишь о попытке спасти вечные ценно-
1 Е. Crankshaw, Die Gestapo, S. 233.
г II. Rothfels, Wie deutsche Opposition gegen Hitler, S. 98.
’Ibid., S. 91.
— 125 —
сти человеческого существования»1. О «чисто идеалисти-
ческих» мотивах заговорщиков много пишет и Герхард
Риттер. Он цитирует слова Герделера о том, что целью
смены власти в Германии должно быть восстановление
разграничительной черты между «честью» и «бесчесть-
ем», между «моралью» и «аморальностью».
Но какие бы «высокие моральные принципы» ни вы-
двигали руководители заговора и какими бы высоко
гуманными и честными побуждениями ни руководство-
вались некоторые из патриотически настроенных участ-
ников заговора, классовая обусловленность их действий
остается фактом. Да иначе и не могло быть. Заговорщи-
ки действовали в определенной социальной среде, их
поведение и планы обусловливались той политической и
социальной борьбой, которая происходила в фашистской
Германии. Что же касается заговора в целом, то его
возникновение и развитие были отражением глубокого
политического кризиса, охватившего верхушку фаши-
стского рейха в канун гибели гитлеровской империи.
Руководящее ядро заговорщиков, группировавшееся во-
круг таких людей, как Герделер, Хассель, Попитц и др.,
выступало представителем того крыла монополистичес-
кой буржуазии и помещичье-юнкерских кругов, которое
поняло неизбежность поражения фашистской Германии
и изыскивало пути и способы для сохранения власти мо-
нополистического капитала и юнкерства после войны.
Если бы заговорщики не представляли интересов
определенных классовых прослоек фашистской Герма-
нии, то они и не были бы сколько-нибудь опасными для
гитлеровской верхушки. С «кучкой идеалистов» гитле-
ровский! аппарат насилия мог бы справиться без всяких
затруднений и потрясений. Однако большой размах за-
говора, участие в нем авторитетных представителей раз-
личных прослоек правящих классов Германии свидетель-
ствовали о том, что за ним стоят внушительные политиче-
ские силы. Заговор явился выражением кризиса
фашистского режима в целом, и особенно «кризиса вер-
хов»— правящих классов фашистской Германии Следо-
вательно, основные руководящие деятели заговора пред-
ставляли не просто «самих себя» и свои «абстрактные
идеи», а выражали взгляды и устремления определенных
’ Н. Rothfels, Die deutsche Opposition gegen Hitler, S. 94
— 126 —
слоев правящего лагеря, которые на последнем этапе
войны хотели «спрыгнуть с поезда» и найти выход из не-
минуемой катастрофы на путях сохранения власти мо-
нополий и юнкерства.
«Буржуазные круги привели Гитлера к власти,—
справедливо указывает В. Ульбрихт, — и поддерживали
политику германо-фашистского империализма до тех
пор, пока ему сопутствовали военные успехи. Но теперь,
накануне катастрофы, они попытались спрыгнуть с по-
езда. мчащегося к пропасти, в надежде сохранить осно-
вы господства монополистического капитала»
Трудно, разумеется, в настоящее время выяснить н
точности, какая именно часть монополистической бур-
жуазии отвернулась от гитлеровского «тонущего кораб-
ля» и начала оказывать активную поддержку заговору.
Но нет сомнения, что именно эта поддержка побудила
таких явно реакционно настроенных людей, как Герде-
лер. Попитц и Шахт, выступить против Гитлера и попы-
таться добиться смены власти в Германии. Именно
эти люди и определяли характер заговора в целом. Од-
нако это не означает, что в лагере заговорщиков были
лишь сплошные «агенты монополий». Отнюдь нет. К за-
говору примкнуло множество прогрессивных и патриоти-
чески настроенных людей, которые добивались не просто
«смены власти», но уничтожения фашизма и победы де-
мократии в Германии. То обстоятельство, что в заговоре
принимали участие антифашистски настроенные деяте-
ли, которые имелись среди разных классов и прослоек
германского народа, используется ныне реакционными
западногерманскими историками для того, чтобы скрыть
истинный смысл планов руководства заговором.
Разумеется, такое явление, как широко разветвлен-
ный заговор против Гитлера в фашистской Германии
к концу войны, нельзя рассматривать упрощенно. Это —
сложный политический комплекс, в котором переплелось
мнохкество разноречивых классовых и политических ин-
тересов. Но тем не менее мы не должны упускать из виду
движущие силы заговора, определившие его характер.
В этой связи необходимо особенно тщательно просле-
дить связи монополистических и юнкерско-помещичьих
кругов с заговором, их роль в определении характера
1 В. Ульбрихт, К истории новейшего времени, стр. 37.
- 127 -
и программы заговорщиков, послевоенных планов руко-
водителей заговора, их внешнеполитических устано-
вок и т. д.
Особенно наглядно эти связи выступают при рас-
смотрении позиций и программы «гражданского руково-
дителя» заговора и основного его «теоретика», автора
главных программных документов заговорщиков Карла
Герделера.
Карл Герделер еще до прихода фашизма к власти
был тесно связан с крупными германскими концернами
как в средней Германии, так и на Рейне и Руре. Он при-
надлежал к той части представителей монополистиче-
ских кругов Германии, которая с самого начала относи-
лась скептически к планам Гитлера и рекомендовала
проявлять по отношению к ним «осторожность». Герман-
ский фашизм, как известно, был детищем самых реак-
ционных и авантюристически настроенных кругов гер-
манского монополистического капитала. Одновременно
существовали и такие круги, которые опасались крайне
авантюристических шагов гитлеризма и не были соглас-
ны с его открыто террористическими методами вла-
ствования.
Биограф Герделера Герхард Риттер подробно рас-
сказывает о его связях с бывшим рейхсканцлером Брю-
нингом, который рекомендовал его тогдашнему прези-
денту Германии Гинденбургу в качестве своего преем-
ника. Вместе с Брюнингом Герделер критиковал
чересчур авантюристическую, на их взгляд, программу
Гитлера. Именно Брюнинг назначил Герделера на пост
«имперского комиссара цен», и этот пост он сохранял
также при Гитлере вплоть до июля 1935 года. В течение
последующего года Герделер занимал свой старый пост
обербургомистра Лейпцига и окончательно ушел от офи-
циальной политической деятельности в 1936 году, в знак
протеста против чрезмерной, по его мнению, гитлеров-
ской программы переключения германской экономики на
военный лад ’.
1936 годом датируется «оппозиция» Герделера гит-
леровскому режиму. В этом же 1936 году Герделер занял
пост советника крупного рейнского промышленника
Боша. Одновременно он установил тесные связи и с кон-
* Н. R о th f els, Die deutsche Opposition gegen Hitler, S. 62.
— 128 -
церном Круппа. После ухода Герделера с поста импер-
ского комиссара цен и обер-бургомистра Лейпцига Крупп
предложил ему стать одним из директоров его акционер-
ного общества в Эссене. Однако вмешательство Гитлера
предотвратило это назначение. Тогда Крупп предложил
ему пост эмиссара по внешним делам фирмы: состоялось
формальное соглашение между Круппом и Герделером
о гом, что его заграничные поездки будут финансиро-
ваться фирмой Круппа, а Герделер использует эти
поездки для выполнения определенных поручений
фирмы.
Наконец, необходимо упомянуть еще об одном нема-
ловажном канале связи Герделера с крупной рейнско-
рурской промышленностью — через его друга и покрови-
теля Германа Рейша, директора металлургических заво-
дов «Гутехоффнунгсхютте». Вокруг Боша и Рейша
и группировались те промышленники, которые были
«критически» настроены к Гитлеру и опасались, что фа-
шистский диктатор навлечет на Германию катастрофу.
Особенно тесными были отношения Герделера с Бо-
шем. Фирма Боша обладала широкими заграничными
связями, а внутри Германии относилась к числу круп-
нейших монополистических объединений «рейха». Роберт
Бош был владельцем огромнейшего в Европе концерна
по производству электрооборудования. Его брат Карл
входил в правление знаменитого концерта «ИГ Фарбен-
индустри». Роберт и Карл Бош рассматривали Герде-
лера как свое доверенное лицо и связывали с ним нема-
лые политические надежды. Зная об этих тесных связях
Герделера с Бошем и Круппом, не кто иной, как Шахт,
предложил Герделеру воспользоваться ими в политиче-
ских целях для того, чтобы стать авторитетным поли-
тическим представителем этих монополистических кру-
гов. Для этого, по словам Шахта, необходимо было
прежде всего завязать определенные знакомства за гра-
ницей и расширить свой «политический горизонт». Рит-
тер, касаясь этих планов Шахта, пишет: «Это, по сути
дела, означало предложение получить практические на-
выки руководителя оппозиции» Г Именно в качестве та-
кого «политического руководителя», который был бы
1 G. Ritter, Karl Goerdeler und die deutsche Widerstandsbe-
wegung, S. 153.
— 129 —
способен защищать их интересы, рассматривали Герде-
лера Бош, Крупп, Рейш и некоторые другие рейнско-
рурские промышленники, с которыми он был связан.
Тесные связи Герделер поддерживал также и с круп-
ными промышленниками Средней Германии (особенно
в Саксонии) и Восточной Пруссии. Одним из близких
друзей Герделера, который оказывал ему неизменную
поддержку, был президент объединения саксонских про-
мышленников и генеральный директор акционерного
общества «Заксенверке» Внттке. Будучи обер-бургоми-
стром Лейпцига, Герделер установил связи и с большин-
ством других промышленников Саксонии — особенно
в электротехнической и химической отраслях промыш-
ленности. Наконец, в числе крупнейших германских
промышленников, рассматривавших Герделера как сво-
его уполномоченного, следует упомянуть также и «коро-
ля бурого угля», и крупного помещика Венцеля-Той-
ченталя.
Разумеется, список промышленников, непосредствен-
но связанных с Герделером, не исчерпывается перечис-
ленными фамилиями. Мы уже указывали на то, что
Герделер был «своим человеком» как среди рейнско-рур-
ских промышленников, так и среди промышленных ди-
настий Средней Германии. Большая часть из них рас-
сматривала Герделера как человека, который способен
разрабатывать более гибкие, чем Гитлер, политические
концепции для германского монополистического капи-
тала. Поэтому они не только оказывали ему постоянную
финансовую помощь, по и делали все возможное для то-
го, чтобы он установил широкие связи с соответствую-
щими кругами за рубежом, симпатизировавшими планам
«оппозиции».
Но связи заговорщиков с крупными монополиями
осуществлялись отнюдь не только через Герделера. Сре-
ди заговорщиков, обладавших почти столь же большой
поддержкой в промышленных кругах, следует упомянуть
фон Хасселя и Пошитца. Оба они (как, впрочем, н сам
Герделер) были тесно связаны с крупным германским
монополистом фон Вильмовски— зятем Круппа и чле-
ном правления многочисленных влиятельных западно-
германских акционерных обществ.
Сам Хассель вошел в наблюдательный совет Средне-
Европейского экономического объединения и таким пу-
- 130 —
тем сумел наладить отношения со многими руководя-
щими деятелями германской промышленности. О дове-
рии, которое оказывали промышленники Хасселю, свиде-
тельствует и тот факт, что он выступал в промышленном
клубе в Дюссельдорфе, который в 1932 году служил ме-
стом встречи Гитлера с крупными магнатами германской
промышленности перед приходом его к власти. Фон Хас-
сель был также связан с влиятельным немецким банки-
ром Шнивиндом. Характерно, что Герделер счел необхо-
димым согласовать список министров своего будущего
правительства и доверенных лиц правительства в зем-
лях именно с этим крупнейшим немецким банкиром.
В числе заговорщиков мы встречаем также таких из-
вестных представителей германского монополистическо-
го капитала, как Николаус фон Галем, действовавший
по поручению Верхне-Силезского металлургического кон-
церна, главный советник авиационной компании
«Люфтганза» Клаус Боихеффер и многие другие.
Для упомянутых деятелей характерным является то,
что еще до прихода Гитлера к власти они выражали
сомнение в правильности методов Гитлера и в реально-
сти его программы. Историк Германской Демократиче-
ской Республики Вильгельм Эрзиль прав, когда утвер-
ждает, что перечисленные деятели представляют ту
группировку монополистов и помещиков, которая в свое
время поддерживала политику Брюнинга, затем с извест-
ными оговорками приняла фашизм и помогла ему прий-
ти к власти, а перец лицом грозящего поражения гитле-
ризма вновь отошла от Гитлера и вспомнила свои старые
«сомнения» и «страхи». «Шел сбор всех недовольных и
встревоженных,— пишет В. Эрзиль,— прежде всего тех,
кто раньше шел за Брюнингом и Папеном, а теперь смы-
кался с бывшими нацистами, которые начинали отре-
каться от своего режима и создавали из них своего рода
стратегическую резервную позицию»1.
Недовольные гитлеровской политикой промышлен-
ники группировались в основном вокруг двух центров
или кружков. Наибольшее значение имел так называе-
мый «кружок Рейша», который не был сколько-нибудь
четко организационно оформлен. Он скорее представлял
1 В. Эрзиль, К вопросу о фальсификации характера заговора
20 июля 1944 г. в западногерманской историографии, «Проблемы
истории второй мировой войны», ИЛ, 1959, стр. 321.
— 131 —
собой своего рода дискуссионный клуб. Совещания это-
го кружка происходили обычно в имении Венцеля-Той-
ченталя близ Галле. Одно перечисление лиц, участвовав-
ших в этих совещаниях, дает представление о том, на-
сколько широко распространены были оппозиционные
настроения среди определенной части буржуазии. Мы
видим здесь одного из руководителей концерна «Ферей-
нигте шталъверке» Альфреда Феглера, руководящего
деятеля крупнейшего электротехнического концерна
«АЭГ» Бюхера, другого руководителя электротехниче-
ской промышленности Германии фон Сименса, крупных
помещиков — графа Гарденберга, Венцеля-Тойчента-
ля и др.1
Мы уже говорили о том, что сам Рейш, который был
руководящей фигурой в этом кружке, был директором
металлургического концерна «Гутехоффнунгсхютте».
Как этот концерн, так и другие монополистические
объединения, представители которых принимали участие
в совещаниях «кружка Рейша», играли важную роль в во-
енном производстве Германии. Поэтому гитлеровцы не
решались до конца расследовать деятельность этого
кружка. Фашистский министр вооружения Шпеер даже
обратился с ходатайством к гестапо не привлекать к от-
ветственности Рейша, Феглера, Бюхера, Боша и Сименса.
Ходатайство Шпеера было удовлетворено. В этой связи
Герхард Риттер пишет: «По всей вероятности, безбреж-
ное увеличение числа подозрительных, появление все но-
вых весьма известных фамилий становилось страшным
для самих гитлеровцев и в конце концов они сами испу-
гались необходимости расследовать каждое новое подо-
зрение» 2. Разумеется, эти слова относятся лишь к круп-
ным промышленникам, которые даже для гестапо были
«табу».
Во время допросов в гестапо Герделер выдал всех
своих покровителей из числа промышленников, понадеяв-
шись на то, что это спасет ему жизнь. Некоторые из них
в этой связи были арестованы или вызваны на допрос
в гестапо. Но лишь одного из участников «кружка Рей-
1 См. Н. R о t h f е 1 s, Die deutsche Opposition gegen Hitler,
S. 59; G. Ritter, Karl Goerdeler und die deutsche Widerstandshewe-
gung, SS. 58, 521, 545.
г G. Ritter, Op. cit., S. 413.
— 132 —
ша», а именно Венцеля-Тойченталя, гитлеровцы пригово-
рили к смерти; остальные либо вовсе не привлекались
к ответственности, либо содержались под арестом вплоть
до появления на германской территории англо-американ-
ских войск.
Несколько иной характер носил второй центр, вокруг
которого группировались оппозиционные промышлен-
ники,— «кружок Боша». Он собирался в доме Роберта
Боша в Штуттгарте. В него входили генеральный дирек-
тор фирмы Боша Ганс Вальц, промышленник Альбрехт
Фишер, полицей-директор Хан, епископ Теофиль Вурм,
об ер-бур гом и стр Карл Шррелин, наконец, один из руко-
водителей заговора доктор Пехель, издатель журнала
«Дейче рундшау». Роберт Бош поддерживал так назы-
ваемое пан-европейское движение, которым руководил
граф Куденгов-Калерги. Пан-европейские установки весь-
ма ясно сказались на программных документах как Гер-
делера, так и других заговорщиков. Оппозиционные про-
мышленники оказывали этим планам щедрую финансо-
вую поддержку *.
Собрания «кружка Боша» в Штуттгарте также носили
чисто дискуссионный характер. Во время этих дискуссий
широко обсуждались послевоенные планы германского
монополистического капитала. Поскольку, как мы уже
указывали выше, с Бошем тесно был связан Герделер,
результаты дискуссий в «кружке Боша» нашли свое отра-
жение в составленных им документах, анализ которых
будет дан в следующих главах.
Оппозиционные настроения к концу войны были
распространены также и среди промышленников, непо-
средственно занимавшихся военным производством в
Германии. Эти настроения нашли свое отражение в мемо-
рандумах начальника управления мобилизации промыш-
ленности при главном командовании вермахта генерала
Томаса. Вокруг Томаса группировались и некоторые
деятели военной промышленности, в том числе замести-
тель председателя имперской группы промышленности
Шталь и др.2.
' См. Q. Ritter, Karl Goerdeler und die deutsche Widerstands-
bewegung, S. 151; R. Pechel, Deutscher Widerstand, S. 209:
E. Kordt, Nicht aus den Akten, Stuttgart, 1950, SS. 61—79.
3 Cm. F. Schlabrendorff, Offiziere gegen Hitler, S. 83;
F. Reuter, Der 20. Juli und seine Vorgeschichte, B., 1946, S. 12.
— 133 —
Заслуживают внимания два меморандума этой груп-
пы деятелей. Первый из них — меморандум генерала То-
маса, составленный в середине августа 1939 года для
начальника главного командования вермахта Кейтеля.
Этот меморандум был написан после подробных бесед
с Герделером, Беком м Шахтом. В нем прежде всего
опровергалась мысль о возможности молниеносного ис-
хода войны и подчеркивалось, что война неизбежно при-
мет затяжной характер. Далее генерал Томас пространно
обосновывает положение о том, что без могущественных
союзников у Германии не будет необходимого количества
сырья и продовольствия, чтобы вести длительную войну
«на истощение» *.
В 1942 году генерал Томас составил новый меморан-
дум, озаглавленный «Предупреждение германской про-
мышленности». Под меморандумом подписались заме-
ститель имперской группы промышленности один из
ведущих германских банкиров Шталь, два крупных поме-
щика и сам Герделер. По свидетельству Шлабрендорфа,
некоторые промышленники отказались поставить свои
подписи под этим документом. Авторы меморандума
в связи с тяжелым экономическим положением Германии
доказывали бесперспективность войны2. Генерал Томас
представил меморандум начальнику генерального штаба
Гальдеру, но последний отказался что-либо предпринять
для его реализации.
Эти два документа группы Томаса раскрывают моти-
вы, побудившие заговорщиков попытаться совершить
«дворцовый переворот». Промышленники, группировав-
шиеся вокруг Томаса, считали, что экономические ресур-
сы Германии недостаточны для осуществления планов
установления мирового господства фашистской Герма-
нии. Они были озабочены спасением германской промыш-
ленной мощи и в связи с поражением фашистских войск
на советско-германском фронте в 1942 году предупрежда-
ли, что войну необходимо закончить, пока она не привела
Германию к катастрофе.
Все свои надежды германские промышленники воз-
лагали на сепаратный сговор с западными державами.
В этом отношении весьма характерно, что парижская
1 См. Wheeler-Bennett, Die Nemesis der Macht, S. 468.
s Cm. G. Ritter, Karl Goerdeler und die deutsche Widerstands-
bewegung, S, 341,
— 134 —
группа заговорщиков, которая разработала проект сепа-
ратного соглашения между командующими немецкими
и английскими войсками на Западном фронте, находи-
лась под прямым воздействием установок группы Тома-
са. К числу сторонников сепаратного сговора с запад-
ными державами относились один из ведущих сотрудни-
ков концерна «Ферейнигте штальверке» Цезарь фон
Хофаккер; банкир Фалькенхаузен (родственник военного
губернатора Бельгии генерала Фалькенхаузена); Ганс
Буверт, племянник Рехлинга, владельца саарского ме-
таллургического концерна, и др.1 Эти представители
металлургических концернов Германии принимали ак-
тивное участие в разработке планов, смысл которых
сводился к тому, чтобы незамедлительно заключить се-
паратный мир с англо-американскими военачальниками
на Западе и одновременно продолжить войну на совет-
ско-германском фронте.
Особую роль в заговоре играл Гялмар Шахт. Он при-
надлежал к числу тех лиц, которые к концу войны поня-
ли неизбежность крушения гитлеровской империи и по-
этому установили связи с оппозиционными кругами.
Некоторые западногерманские историки заговора всяче-
ски пытаются отрицать принадлежность Шахта к веду-
щим фигурам заговора. «Нельзя включать Шахта в
группу политических руководителей Сопротивления» 1 2, —
пишет Ганс Ротфельс. Но тут же он признает,
что Шахт «начиная с 1936 года, несомненно,
был активным участником оппозиции». Ротфельс заяв-
ляет, что руководители оппозиции не приняли его пол-
ностью в свой круг из-за плохой репутации, честолюбия
и «оппортунизма». «По-видимому, — пишет Ротфельс,—
руководители заговора держались от него на определен-
ной дистанции». В своих мемуарах Шахт пишет, что
непосредственно перед покушением на Гитлера Хассель
зондировал у него почву о возможности включения его
в кабинет Герделера3. Уже один этот факт доказывает,
что, несмотря на всякие оговорки, касавшиеся репутации
Шахта и его «плохого характера», сами заговорщики
причисляли его к руководящим деятелям заговора.
1 См. W. Schramm, Der 20. Juli in Paris, S. 15.
2 H. R о t h f e 1 s, Die deutsche Opposition gegen Hitler, S. 100.
5 См. H. Schacht, 76 Jahre meines Lebens, Bad Worrishofen,
1953, S, 532.
Попытки западногерманских историков исключить из
состава заговорщиков Шахта объясняются тем, что, по
их мнению, участие его в заговоре сильно компромети-
рует заговорщиков, поскольку «профашистские» взгляды
Шахта общеизвестны. В самом деле, как можно сочетать
утверждения этих историков о том, что заговор носил
«антифашистский характер», с участием в нем такого
крупного профашиста, каким был Шахт?!
В действительности Шахт играл в заговоре важную
роль. Особенно следует отметить то обстоятельство, что
он служил посредником между заговорщиками и теми
группами международного финансового капитала, кото-
рые были заинтересованы в спасении германского мили-
таризма. Шахт поддерживал тесные связи с группой
Канариса — Гизевиуса и через последнего получал ре-
гулярную информацию о планах и намерениях заговор-
щиков. Как явствует из показаний Гизевиуса и самого
Шахта на Нюрнбергском процессе, в течение всей войны
Шахт поддерживал регулярные связи с представителями
финансовых кругов Англии и США.
Особо тесный контакт Шахт установил с американ-
скими банкирами Леоном Фрезером и Мак-Китриком,
американским дипломатом Кирком (занимавшим во
время войны пост представителя США в Египте), англий-
ским промышленником Монтегю Норманом, а также
с Алленом Даллесом,
Накануне нападения Германии на Советский Союз,
весной 1941 года, Шахт имел несколько встреч с Мак-
Китриком, который сменил Фрезера на посту предсе-
дателя Базельского банка международных расчетов.
Шахт пытался склонить английских и американских бан-
киров к заключению «почетного мира» между США и
Англией, с одной стороны, и Германией — с другой. По
существу это была такая же попытка добиться создания
общего антисоветского фронта основных капиталистиче-
ских держав, какую предпринял Гесс в это же время
в Англии. Связи Шахта с английскими и американскими
банкирами продолжались и в течение всей войны.
В 1943 году после разгрома гитлеровской армии
Паулюса Шахт окончательно примкнул к заговору. Ха-
рактеризуя позицию Шахта в это время, член Междуна-
родного Военного Трибунала от СССР Никитченко
заявил на Нюрнбергском процессе главных немецких
— 136 —
военных преступников: «Только в 1943 году Шахт, поняв
ранее, чем многие другие немцы, неизбежность краха
гитлеровского режима, установил связь с оппозицион-
ными кругами, ничего, однако, не сделав для свержения
этого режима. Не случайно поэтому Гитлер, узнав об
этих связях, сохранил Шахту жизнь»1.
Таким образом, германский финансовый капитал
имел своих влиятельных представителей в лагере заго-
ворщиков. Именно они и определяли социальные и меж-
дународно-политические планы заговора и тем самым на-
ложили свой отпечаток на весь характер заговора
в целом.
Социальные и внешнеполитические планы руководя-
щего ядра заговорщиков — как это подробно будет пока-
зано ниже — целиком и полностью соответствовали
устремлениям германского финансового капитала. Это
особенно относится к программе Герделера.
Наряду с промышленниками немаловажную роль
в заговоре играли также и крупные помещики-юнкера.
Трудно здесь выделить какое-то ведущее лицо, которое
в такой же степени, как, скажем, Герделер в отношении
финансового капитала, олицетворяло бы интересы и
взгляды помещичьих кругов. Следует иметь в виду, что
существовала тесная уния между помещиками и монопо-
листами, причем часто одно и то же лицо представляло
как помещичьи, так и монополистические круги. Можно
указать хотя бы на упоминавшегося нами Венцеля-Той-
ченталя, который одновременно был и крупным помещи-
ком, и крупным промышленником. Хассель также пред-
ставлял интересы определенной части монополистической
буржуазии и одновременно помещичье-юнкерской касты.
В числе заговорщиков имелись также и «чистые»
представители помещичьего землевладения — крупней-
шие земельные магнаты Германии Альбрехт фон Берн-
сторф, Цитцевитц-Мутрин, Путкаммер-Ниппоглезе, Фуг-
гер фон Глетт, Дона-Тольксдорф и др.1 2
Один из видных заговорщиков — Альбрехт фон Берн-
сторф был владельцем крупных поместий площадью
в 2156 га, расположенных в Шлезвиг-Гольштинии. Общая
площадь, которой владела семья Бернсторф (главные
1 «Правда», 5 октября 1946 г.
2 См. Н. R о t h f е I s, Die deutsche Opposition gegen Hitler, S. 97,
земельные владения были сосредоточены в руках Гюнте-
ра фон Бернсторфа — 7300 га и Германа фон Берн-
сторфа— 6300 га), составляла свыше 22 тыс. га. Другой
участник заговора — Фридрих фон Цитцевитц был круп-
нейшим померанским помещиком (одно имение Фридри-
ха фон Цитцевитца в Восточной Померании составляло
2654 га). К заговору примкнул также силезский помещик
и промышленник граф цу Дона и его жена Мария. Вла-
дения Дона в Силезии составляли свыше 12,5 тыс. га.
К заговорщикам относился и Иозеф Фуггер фон Глетт —
богатейший баварский помещик и представитель старой
аристократической семьи. Отец Иозефа — Карл Фуггер
фон Глетт имел звание «имперский граф» и «главный
маршал короны». Сам Иозеф был женат на принцессе
Стефании фон Гогенцоллерн и пользовался большим
влиянием в аристократических кругах Германии.
Наконец, можно упомянуть также об участии в за-
говоре видного представителя земельной аристократии
Эвальда фон Клейста-Шменцина, который был одним из
немногих деятелей заговора, без страха отстаивавших
свои взгляды перед фашистским «народным судом» *.
Земельные владения Клейста-Шменцина составляли ог-
ромный комплекс, расположенный главным образом
в Восточной Германии. Клейст-Шменцин был деятелем
старой консервативной партии Германии и обладал
большими связями как внутри страны, так и за границей.-
Во многих исторических работах, вышедших в Запад-
ной Германии, ставится вопрос о том, почему именно
из среды земельной аристократии вышло большинство
активных деятелей заговора. Такие историки, как Ганс
Ротфельс, пытаются это объяснить тем, что германская
аристократия всегда была, мол, «идеалистически на-
строенной» и что среди нее либеральные идеи были го-
раздо более широко распространены, чем среди любой
другой прослойки германского населения.
Ротфельс и другие историки Западной Германии мно-
го пишут об «аристократизме духа», о «благородстве» и
«мужестве» представителей крупных аристократических
семей Германии1 2.
1 См. F. Schlabrendorff, Offizicre gegen Hitler, S. 2S2.
2 См. II. Rothfels, Die deutsche Opposition gegen Hitler, S. 96.
— 138
В действительности эти объяснения не имеют ничего
общего с истиной и проистекают из общих идеалистиче-
ских установок западногерманской историографии и из
попыток отдельных ее представителей реабилитировать
немецкие помещичье-юнкерские круги, которые несут
большую ответственность за приход Гитлера к власти и
за всю внутреннюю и внешнюю политику фашистской
Г ермании.
Но относительно широкое распространение оппози-
ционных настроений в аристократических кругах Герма-
нии тем не менее является фактом, и оно имеет свои объ-
яснения. Во-первых, нельзя забывать, что фашистское
государство и гитлеровская партия, выражавшие интере-
сы самых реакционных кругов монополистического капи-
тала, вели демагогическую кампанию «против» предста-
вителей аристократии, которых фашистская пропаганда
зачастую рисовала «осколками прошлого», людьми, не
способными воспринять «новое», и т. д. К тому же Гит-
лер покушался на основные права германской аристокра-
тии— хозяйничать по своему усмотрению в армии, пра-
ва, которые были закреплены за ней традицией и — глав-
ное— соглашением с монополистическим капиталом,
которому она уступила господствующие позиции в госу-
дарстве после наступления эры империализма. Нападки
гитлеровцев на земельную аристократию в известной
степени отражали соперничество между помещичьими и
монополистическими кругами в Германии, ибо хотя
и существовал «нерушимый союз» между монополиста-
ми и помещиками, но внутри союза борьба между этими
двумя различными классами, разумеется, имела место.
Все это, на наш взгляд, и обусловило более широкое рас-
пространение оппозиционных настроений среди земель-
ной аристократии Германии, чем среди некоторых других
прослоек правящего лагеря.
В создавшихся условиях дворяне-аристократы под-
час были настроены против некоторых сторон гитлеров-
ского режима. Руководитель «кружка Крейзау» (рас-
смотрению деятельности кружка посвящена специальная
глава) Гельмут фон Мольтке — представитель видной
аристократической фамилии Германии — писал перед
смертью своей жене, что он стоял перед гитлеровским
«народным судом» «не как протестант, не как помещик.
- 139
не как дворянин и не как пруссак», а как «христианин»,
который защищал общечеловеческие ценности1.
Мольтке и его друзья считали, что они выступают за
общенациональные интересы Германии, и отстаивали
свои взгляды. Это особенно относилось к таким патрио-
тически настроенным деятелям заговора. как фон Штауф-
фенберг и Йорк фон Вартенбург, которые также были
представителями известных аристократических фамилий.
Однако, как мы уже неоднократно подчеркивали, не они
определяли характер заговора в целом. Политическая
платформа заговора нашла свое яркое отражение при
подборе кандидатов для будущего правительства, кото-
рое по замыслу заговорщиков должно было сменить
правительство Гитлера. Составление различных списков
членов будущего кабинета началось еще в конце
1942 года. Первый из списков, дошедших до нас,
датирован январем 1943 года. Он составлен, как,
впрочем, и остальные списки, Герделером. Харак-
терно, что в этом первоначальном проекте состава прави-
тельства гораздо более откровенно обнаруживается зави-
симость его от влиятельных монополистических и помещи-
чье-юнкерских кругов. В состав правительства были вклю-
чены непосредственно видные помещики и монополисты,
которые в дальнейших проектах уже не фигурируют.
Мы уже упомянули о том, что этот первоначальный
список правительства был согласован с крупным герман-
ским промышленником и банкиром Шнивиндом. Соглас-
но проекту, министерские посты распределялись следую-
щим образом: Шнивинд — министр экономики; один из
директоров крупповских заводов Эвальд Лезер — ми-
нистр иностранных дел; президент рейхсбанка Блессинг —
министр внутренних дел; пост министра финансов был
предоставлен Попитцу, бывшему министру финансов
в гитлеровском правительстве, который известен своими
связями с монополистическим капиталом1 2.
По-видимому, этот список показался заговорщикам
чрезмерно «реакционным», поскольку в нем открыто про-
ступала социальная природа будущего правительства
как правительства монополистов. В течение 1943 и пер-
1 Helmut von Moltke, Letzte Briefe aus dem Gefangnis
Tegel, B., 1951, S. 50.
2 Cm. G. Ritter, Karl Goerdeler und die deutsche Widerstands-
bewegung, S. 601.
— 140
вой половины 1944 года были внесены различные изме-
нения в его состав и в конце концов — в июле 1944 года,
то есть непосредственно перед покушением на Гитлера,—
после длительных переговоров между различными груп-
пами заговорщиков был определен следующий состав
правительства': глава государства — Людвиг Бек, канц-
лер— Карл Герделер, статс-секретарь канцлера — Йорк
фон Вартенбург, вице-канцлер — Вильгельм Лейшнер
(социал-демократическая партия Германии), военный
министр — генерал Фридрих Ольбрихт, статс-секретарь
военного министерства — Клаус фон Штауффенберг,
главнокомандующий вооруженными силами — фельд-
маршал Эрвин фон Витцлебен, главнокомандующий
армией — генерал-полковник Эрих Гопнер, министр
внутренних дел — Юлиус Лебер (социал-демократиче-
ская партия Германии), статс-секретарь министерства
внутренних дел — Фридрих фон Шуленбург, министр
экономики — Пауль Лежен-Юнг, министр финансов'—
Эвальд Лезер (немецкая национальная партия), министр
юстиции — Иозеф Вирмер (партия «центр»), министр
культов — Евгений Больц (партия «центр»), министр
сельского хозяйства — Андреас Хермес (партия «центр»),
министр иностранных дел — Ульрих фон Хассель или
Вернер фон Шуленбург. Из первоначального списка бу-
дущего правительства, как видно, были исключены такие
явные реакционеры, как Попитц, Шнивинд, Блессинг
и др. Примечательно также, что заговорщики так и не
сумели прийти к окончательному решению вопроса о том,
кто будет назначен на пост министра иностранных дел.
Два кандидата на этот пост представляли прямо проти-
воположные взгляды во внешней политике. Хассель был
известен своими проанглийскими симпатиями и установ-
ками на союз с западными державами в борьбе против
СССР. Что касается Вернера фон Шуленбурга, то он от-
стаивал линию на соглашение с Советским Союзом и на
окончание войны одновременно на Западе и на Востоке.
На кандидатуре Шуленбурга в качестве министра ино-
странных дел категорически настаивала группа Штауф-
фенберга. Против этой кандидатуры выступал Герде-
лер и др.
1 См. G. Ritter, Karl Goerdeler und die deutsche Widerstands-
bewegung, S. 603; Wheeler-Bennett, Die Nemesis der Macht,
S. 644.
— 141 —
В своем окончательном виде составленный заговор-
щиками список правительства Герделера—Бека вклю-
чал в основном известных адвокатов и доверенных лиц
германских монополистов. Группа Бека — Герделера
стремилась тщательно замаскировать истинное социаль-
ное лицо заговора и нового правительства. Руководители
заговора пытались поэтому привлечь к участию в прави-
тельстве ведущих представителей старых политических
партий Германии, распущенных гитлеровцами, в том чис-
ле и представителей социал-демократической партии. Это
должно было придать кабинету Герделера вид демокра-
тического правительства.
Ганс Ротфельс пишет о предполагаемом правительст-
ве Герделера — Бека: «Когда анализируешь эти списки
состава правительства, они на первый взгляд весьма на-
поминают искусственные коалиции веймарских времен —
с прибавлением, однако, в качестве подлинной основы
его военного „хребта1'» ’. Слов нет, с такой характеристи-
кой в целом можно согласиться, имея в виду, что даже
по сравнению с довоенными правительствами Германии
кабинет Герделера — Бека выглядит весьма реакцион-
ным. Естественно, привлекает внимание непомерно боль-
шая роль военщины в этом правительстве. Говоря об
этом обстоятельстве, Герхард Риттер указывает о наме-
рениях «новой власти»: «Во всяком случае непосредст-
венно после переворота они предполагали править мето-
дами военной диктатуры»1 2.
Руководители заговора наметили, кроме министров,
также и список «политических уполномоченных» и офице-
ров связи для всех военных округов Германии, которые
должны были взять на себя власть на местах после пере-
ворота. Этот список составлен по такому же принципу,
что и само правительство. Он состоит из «беспартийных»
представителей монополистического капитала и юнкер-
ства, а также руководящих деятелей старых политиче-
ских партий веймарских времен. Среди политических
уполномоченных значатся крупные помещики Дона-
Тольксдорф, Юкскюль, Лейндорф-Штейнорт, Клейст-
Шменцин и др., а также бывшие военные министры
1 Н. Rothfeis, Die deutsche Opposition gegen Hitler, S. 105.
2 G. Ritter, Rarl Goerdeler und die deutsche Widerstandsbewe-
gung, S. 362.
— 142 —
Германии Геслер и Носке (социал-демократ, игравший
крупную роль в подавлении революции 1918 г.), бурго-
мистры Гамбурга и Вены социал-демократы Густав Да-
рендорф и Карл Зейтц и др.1
Анализ списка политических уполномоченных под-
тверждает вывод о том, что правительство Герделера—
Бека представляло собой коалицию представителей мо-
нополистических и помещичье-юнкерских кругов, кото-
рые в целях придания ей демократического характера
включали деятелей старых политических партий Герма-
нии. Для того чтобы подтвердить этот наш вывод, следу-
ет остановиться на характеристике отдельных деятелей,
включенных в состав правительства.
Что из себя представляет фигура Вильгельма Лейшне-
ра, которого прочили на пост вице-канцлера в прави-
тельство Бека — Герделера? Вильгельм Лейшнер— в
прошлом один из лидеров социал-демократической партии
Германии. Он родился 15 июня 1890 г. в семье ремеслен-
ника в Байрейте. Политическая карьера Лейшнера на-
чалась после первой мировой войны. Он стал председате-
лем профсоюзного объединения в Гессене и руководите-
лем гессенского окружного комитета Всеобщего немец-
кого объединения профсоюзов (ADGB). Вскоре после
войны Лейшнер был избран депутатом городского сове-
та Франкфурта-на-Майне и возглавил социал-демокра-
тическую фракцию франкфуртского магистрата. В 1924 го-
ду он был избран в ландтаг провинции Гессен, а
в 1928 году стал министром внутренних дел этой провин-
ции. В 1932 году Лейшнер ушел в отставку с поста ми-
нистра внутренних дел. В 1933 году он был представите-
лем Объединения германских профсоюзов на Междуна-
родном конгрессе профсоюзов в Женеве. После
конгресса, как только Лейшнер вернулся в Германию,
он был арестован гестапо и до июня 1934 года находился
в заключении в концентрационных лагерях в Папенбур-
ге и Лихтенбурге. После своего освобождения Лейшнер
стал одним из руководителей нелегального профсоюзного
и социал-демократического движения. Он был сторонни-
ком совместных действий с коммунистами и в 1935 году
вел с ними переговоры о выработке общей программы
действий. В годы войны Лейшнер сумел поддержать свя-
1 Wheeler-Bennett, Die Nemesis der Macht, SS. 645—646.
— 143 —
зи с отдельными ячейками Сопротивления среди рабочих,
а также с различными антифашистски настроенными
кругами интеллигенции.
Несомненно, что взгляды Лейшнера, так же как и
Рейхвейна и некоторых других социал-демократических
деятелей, связанных с заговором 20 июля 1944 г., резко
отличались от взглядов Герделера. Орган Социалистиче-
ской единой партии Германии «Нейес Дейчланд» в ста-
тье «Истинные уроки 20 июля 1944 г.» заявлял, что вокруг
Лейшнера образовался один из основных центров поли-
тического движения в Германии. «Его цель,— писала га-
зета,— далеко выходила за рамки политических взглядов
Герделера и его окружения». «Мы видим в нем челове-
ка,— говорилось далее в статье,-— который лучше всех
знал, о чем идет речь. Он являлся скрытым источником
энергии движения Сопротивления среди профсоюзов и
среди рабочих-социалистов»1.
В книге «В борьбе за права человека», выпущенной
Институтом марксизма-ленинизма при ЦК СЕПГ
в 1958 году, также высоко оценена деятельность Лейшне-
ра по сплочению сил рабочего класса Германии. «Виль-
гельм Лейшнер,— говорится в этой книге,— работал во
имя сплочения всех оппозиционных сил -в Германии и ви-
дел свою главную задачу в том, чтобы подготовить воз-
рождение профсоюзного движения... Его последние слова
перед казнью были посвящены единству немецкого рабо-
чего класса»1 2.
Включение Лейшнера в список членов кабинета Бе-
ка— Герделера свидетельствует о том, что руководители
заговора стремились придать ему видимость демократи-
ческого правительства. Но вхождение Лейшнера в состав
правительства отнюдь не помогло изменить реакционный
характер кабинета Бека — Герделера в целом.
На пост министра внутренних дел в правительстве
Бека — Герделера предназначался другой видный дея-
тель социал-демократической партии—ЮлиусЛебер. Ле-
бер вместе с Рейхвейном накануне покушения на Гит-
лера вел переговоры с представителями Коммунистиче-
ской партии о планах заговора. Он был арестован
1 «Ncues Deutschland», 19. Juli 1946.
2 «Erkampft das Menschenrccht: Lebensbilder und letzte Briefe
antifaschistischer Widerstandskampfer», B., 1958, S. 326 (в дальней-
шем: «Erkampft das Menschenrecht»).
144 —
вместе с другими участниками встречи 5 июля 1944 г.
Характеристика его взглядов будет дана ниже при рас-
смотрении позиции в этом вопросе Коммунистической
партии Германии.
Кроме социал-демократов, в состав правительства
Бека — Герделера предполагалось включить также пред-
ставителей другой крупной политической партии вей-
марского периода — немецкой национальной партии.
Старыми деятелями этой партии были Эвальд Лезер и
Пауль Лежен-Юнг. Эвальда Лезера прочили на пост ми-
нистра финансов. Выбор Лезера в качестве министра
финансов чрезвычайно показателен. Он является пред-
ставителем крупных промышленных кругов. Отец его был
долгие годы председателем партии крупных промышлен-
ников в довеймарский период — национально-либераль-
ной партии. Он являлся собственником крупного буро-
угольного синдиката «Вершен — Вейсенфельд». Сам
Эвальд Лезер был деятелем немецкого и прусского ком-
мунального объединения городов. Он считался специа-
листом по коммунальным вопросам, вопросам админи-
страции и частного предпринимательства. От партии
«центр» в состав предполагаемого правительства Бе-
ка— Герделера входил Иозеф Вирмер, видный берлин-
ский адвокат.
Не менее характерен выбор кандидата на пост мини-
стра экономики. Его должен был занять Пауль Лежен-
Юнг, долголетний депутат рейхстага от немецкой нацио-
нальной партии (1924—1930 гг.). Лежен-Юнг был членом
наблюдательных советов ряда текстильных предприятий
и считался представителем интересов текстильной про-
мышленности.
Несомненно, как Лезер, так и Лежен-Юнг являлись
представителями «обиженных» кругов промышленной
буржуазии. Бывшие владельцы буроугольных компаний
должны были испытать жестокую конкуренцию со сто-
роны главных угольных и металлургических концернов —
они, как правило, поглощались такими концернами, как
«Герман Геринг», «Флик» и др. Это вызвало «оппозици-
онные настроения» среди представителей названных от-
раслей промышленности. Такого же рода недовольство
наблюдалось и среди представителей текстильной про-
мышленности в связи со строжайшей регламентацией про-
изводства и прочих ограничений, введенных гитлеровцами.
11 Д Мельников
— 145 —
Подводя итог сказанному, можно сделать вывод, что
заговорщики представляли интересы определенной части
германской буржуазии и юнкерства, добивавшейся спа-
сения германского империализма в условиях полного
разгрома германских вооруженных сил на советско-гер-
манском фронте и пытавшейся выдвинуть к концу войны
более гибкую программу осуществления политики гер-
манских монополий.
3. «Военный» и «гражданский» секторы заговора
Обычно историки заговора делят заговор на «воен-
ный» и «гражданский» секторы. С этим условным деле-
нием можно согласиться, имея в виду, что исполнителями
планов заговора в основном выступали офицеры и чи-
новники. «Гражданский» сектор и состоял главным обра-
зом из представителей чиновничества — как старого вей-
марского периода, так и гитлеровских времен. Но, разу-
меется, в ряде случаев «военный» и «гражданский» сек-
торы заговора переплетались и во многих группах участ-
вовали представители как того, так и другого сектора.
Необходимо еще учесть, что ни в военной, ни в граж-
данской среде не было единства, и заговорщики объеди-
нялись скорее по сходству взглядов, чем по принадлеж-
ности к той или иной прослойке правящего лагеря. Тем
не менее для удобства анализа можно рассмотреть в от-
дельности основные группы заговорщиков, действовав-
шие как среди офицерства, так и среди чиновничества.
Установки главных представителей военщины и эво-
люция германской военщины между двумя мировыми
войнами были рассмотрены нами выше. Мы установили
также, что в заговоре военные круги играли весьма важ-
ную, если не ведущую, роль. Буржуазные историки для
объяснения этого обстоятельства выдвигают два основ-
ных довода: прежде всего они утверждают, что в усло-
виях фашистской диктатуры любой переворот мог быть
совершен лишь силами военных и что поэтому предста-
вители военных кругов, естественно, должны были занять
ведущее место в заговоре. Один из видных заговорщиков
и автор известного труда о заговоре Гизевиус заявляет:
«В условиях террористического режима путч может быть
организован только военными, и в этом отношении со-
— 146 -
вершенно верно, что эти несколько генералов были носи-
телями путча». Эту же точку зрения разделяет правый
социал-демократ, небезызвестный Носке. «Мы, социал-
демократы,— писал он в газете «Ди нейе цейтунг»,— не
могли изменить тот факт, что нам было совершенно
невозможно опрокинуть гитлеровский режим с теми си-
лами, которые имелись в нашем распоряжении. Для это-
го необходимы были деятели и круги, которые могли бы
установить контакт с руководством, а это были только
офицеры» 1.
Цель этих утверждений состоит в том, чтобы оправ-
дать капитуляцию социал-демократических и буржуаз-
ных политических деятелей, находившихся в оппозиции
к Гитлеру, перед военщиной. Верно, конечно, что в усло-
виях войны без перехода армии на сторону народа не-
возможно организовать революционный переворот. Но
это не означает, что руководить переворотом должны
только военные, как это пытаются утверждать историки
Западной Германии и участники заговора — как пред-
ставители буржуазных кругов, так и социал-демократы.
Второй «довод», который выдвигается как самими
участниками заговора, так и его исследователями в объ-
яснение того, что военные заняли ведущее место среди
заговорщиков, носит еще более апологетический харак-
тер. Защитники германского генералитета, вроде Герли-
на, Шрамма и др., утверждают, что ведущая роль воен-
щины объясняется самой ее «природой», что она являет-
ся носителем «идеалов честности и порядочности», носи-
телем «прусско-аристократических традиций», которые
якобы всегда находились в противоречии с установками
гитлеризма.
Это объяснение имеет лишь одну цель — оправдать
германскую военщину, офицерский корпус и генеральный
штаб. Ганс Ротфельс договорился даже до того, что на-
звал германский генеральный штаб «защитником мира,
правового порядка и общности народов»1 2. Вся история
заговора доказывает обратное. Именно тот факт, что
виднейшую роль в заговоре играли представители воен-
щины, в значительной степени объясняет его реакцион-
ный характер и нерешительность многих его участников,
1 «Die Neue Zeitung», 25. Febr. 1946.
2 H. Ro th f els, Die deutsche Opposition gegen Hitler, S. 91,
11*
— J47 —
особенно после покушения на Гитлера. Сам Ротфельс
приводит слова одного из участников заговора Германа
Кайзера, который писал в своем дневнике о позиции гене-
ралов: «Одни хотят действовать лишь тогда, когда полу-
чат приказ, другие издавать приказы, когда действие уже
совершено» Г
Вместе с тем тот факт, что военщина играла столь
видную роль в заговоре, объясняется довольно просто.
Именно в военных кругах Германии раньше всего
стала ясной неизбежность поражения фашистского рей-
ха. Располагая точной информацией о ходе военных дей-
ствий, о стратегических резервах Германии и потенциаль-
ных возможностях антигитлеровской коалиции, многие
генералы и офицеры уже после первых поражений гитле-
ровских войск на советско-германском фронте пришли к
выводу, что катастрофа неминуема. Они лучше могли оце-
нить военный авантюризм Гитлера нереальность его
планов и авантюристический характер его политики.
И чем яснее становилась безнадежность положения фа-
шистской Германии, тем активнее представители воен-
ных кругов включались в заговор, пытаясь найти выход
из этого безнадежного положения на путях устранения
Гитлера. Таким образом, участие военщины в заговоре
доказывает лишь прямую .и непосредственную зависи-
мость развития заговора от положения на советско-гер-
манском фронте.
Нельзя забывать, что мы имеем здесь дело с чисто
верхушечным заговором, а не с подлинным массовым
антифашистским движением. В главах, посвященных
положению в гитлеровском тылу, мы уже показали, что
основную тяжесть истинной антифашистской борьбы про-
тив гитлеровского режима несли отнюдь не генералы,
а германский рабочий класс и его авангард — Коммуни-
стическая партия. Между этим массовым антифашист-
ским движением и верхушечным заговором, возникшим
после поражения гитлеровской Германии на фронте, нет
ничего общего. В последнем военщина действительно
играла ведущую роль, и это объясняется тем, что пора-
жения на советско-германском фронте подействовали
отрезвляюще прежде всего на представителей воен-
щины.
1 Н. Rothfels, Die deutsche Opposition gegen Hitler, S. 77;
Cm, <Die Wandlung», 1945/46, H. 5.
— 148 —
Среди офицеров, замешанных в заговоре, можно раз-
личить несколько групп, которые отличались по своему
составу, взглядам, методам действия.
Прежде всего следует выделить группу старых гене-
ралов, которые с недоверием относились к политике
Гштлера еще до войны, поскольку они уже тогда поняли,
что фашистский диктатор ведет Германию к катастро-
фе. К этой группе относятся прежде всего такие генера-
лы, как Людвиг Бек и Хаммерштейн.
Людвиг Бек был одним из признанных руководителей
заговора. Такое его положение определялось, в частно-
сти, и тем, что он еще до войны был в оппозиции к Гит-
леру, а когда война началась, неоднократно высказывал
свое мнение о неизбежном поражении Германии.
Мы уже говорили о взглядах Бека в период, предше-
ствовавший войне. Его разногласия с Гитлером состояли
н том, что Бек считал Германию недостаточно подготов-
ленной к военному конфликту и поэтому возражал про-
тив риска войны в период Мюнхена. Принципиальных же
разногласий между планами Гитлера и Бека тогда не
было. Вот что пишет сам Бек о намерениях Гитлера
в своем меморандуме 30 мая 1938 г.: «Совершенно
правильно, что сохранение Чехии в том виде, как она
была создана Версальским диктатом, нетерпимо для
Германии»
Однако после начала войны, и особенно после напа-
дения гитлеровской Германии на Советский Союз, взгля-
ды Бека стали более «радикальными». Бек — один из тех
генералов, которые не сомневались в неизбежном пора-
жении гитлеровской Германии, несмотря на все времен-
ные успехи, которые одерживали гитлеровские войска.
(беспрерывно настаивал на решительных действиях,
направленных на свержение Гитлера, и пытался воздей-
ствовать на колеблющихся, побуждая их к активности.
Чта убежденность Бека производила большое впечатле-
ние на всех офицеров, которые были связаны с ним.
1/оэтому большая роль Бека как одного из ведущих дея-
ц'лей заговора признавалась всеми его участниками.
Хаммерштейн, вплоть до своей смерти (он умер
в 1943 г.), был также решительным противником Гитле-
ра. Хаммерштейн был последователем Клаузевица и
1 W. Forster, Ein General kampft gegen den Krieg, S. 90.
— 149 —
Секта и считал войну против Советского Союза авантю-
рой, обреченной на провал. Один из друзей Хаммерштей-
на и учеников Секта, бывший военный министр Германии
Тренер писал накануне прихода Гитлера к власти, что
Хаммерштейн, не задумываясь, выступит против Гитлера,
если у него будет такая возможность. «Хаммерштейн—
человек, — писал он, — который решительно нанесет
удар — совсем не так, как Сект в 1923—1924 годах
(имеется в виду бездеятельность Секта в период фашист-
ского путча 9 ноября 1923 г. — Д. Л1.)»1.
Таковы наиболее видные представители «старой шко-
лы» германской военщины, принимавшие участие в за-
говоре. К ним присоединились такие генералы «старшего
поколения», как Эрвин Витцлебен, Карл Генрих Штюльп-
нагель, Эрих Гопнер и др. Однако характер их «оппо-
зиции» уже другой. Витцлебен, Штюльпнагель и Гопнер
верой и правдой служили гитлеровцам в пору успехов
фашистских вооруженных сил. Хотя они и критически
относились (как и множество других генералов) к фа-
шистской военной доктрине, Витцлебен и Штюльпнагель
делали немало для того, чтобы претворить ее в жизнь
на практике—первый вплоть до 1942 года, когда он был
уволен в отставку Гитлером, а второй — до 1944 года, ког-
да открылось его участие в заговоре. То же самое можно
сказать и о Гопнере, который перешел к «оппозиции»
лишь после того, как был изгнан Гитлером из армии за
поражение, понесенное его войсками на советско-герман-
ском фронте. Витцлебен, Штюльпнагель и Гопнер были
до мозга костей милитаристами.
Еще более профашистских взглядов придерживался
Гальдер, который с 1938 по 1942 год занимал должность
начальника генерального штаба гитлеровской армии.
Западногерманские историки причисляют Гальдера
к одному из активных участников заговора, хотя роль
Гальдера в планировании и проведении гитлеровских
агрессивных походов общеизвестна. Особенно расписы-
вается на все лады участие Гальдера в планах устране-
ния Гитлера в 1938 году. Однако действительная пози-
ция Гальдера видна хотя бы из его высказывания, кото-
рое приводит Даллес. В разговоре с Шахтом Гальдер
о своем отношении к Гитлеру сказал: «Люди, которые
1 Н. Ro th f els, Die deutsche Opposition gegen Hitler, S, 192.
ям 150
привели Гитлера к власти, должны его и устранить ...Вы
выбрали Гитлера... Мы, солдаты, не имели права вы-
бора» *.
Но если в 1938 году он еще в какой-то степени сим-
патизировал заговору и не прочь был даже оказать «по-
мощь» заговорщикам, то после Мюнхена его участие
в заговоре вообще становится мифическим. Об этом го-
ворит, в частности, и Уилер-Беннет. «После Мюнхена,—
пишет он,— Гальдер вышел практически из рядов заго-
ворщиков, потому что, по его мнению, нельзя было что-
либо предпринять, чтобы избавиться от Гитлера и сверг-
нуть нацистский режим, прежде чем он не потерпит
тяжелого дипломатического или военного поражения,
которое решающим образом подорвет его престиж в на-
роде и в армии» 2.
Гальдер верой и правдой служил Гитлеру в течение
всей войны, и его увольнение в 1942 году объяснялось
отнюдь не его оппозиционными настроениями, а тем, что
Гитлеру необходимо было найти «козла отпущения»
п связи с поражениями фашистских войск на советско-
германском фронте. Гальдер остался верен своим
профашистским взглядам и после войны. В его книге
«Гитлер как полководец», вышедшей после войны, он
пытается выгородить германский генеральный штаб и
оправдать германскую военщину, заявляя, что пораже-
ние фашистских войск на советско-германском фронте
объяснялось лишь просчетами самого Гитлера, а отнюдь
ire ошибками военных руководителей Германии. Гальдер
стал одним из главных идеологов возрождения герман-
ского милитаризма после второй мировой войны.
Среди участников «военного» сектора заговора видное
место занимала группа Канариса — Остера. Канарис был
руководителем пресловутого «абвера» — германской во-
енной разведки — в течение почти десяти лет, с 1935 по
1944 год. Остер был ближайшим помощником Канариса,
руководителем центрального отдела «абвера».
Само по себе участие начальника германской воен-
ной разведки в заговоре показывает заговор в весьма
сомнительном свете. Поэтому часть западногерманских
историков пытается отделить Канариса от основной
1 A. W. DuITes, Germany’s Underground, р. 63.
’ Wheeler-Bennett, Die Nemesis der Macht, S. 451.
««• 161 ~
i li'i.jinjmjii
пниишяияпн1МН1
группы руководителей заговора и объявить его участие
в нем «случайностью». В самом деле, руководитель гер-
манского «абвера» был весьма тесно связан с разведы-
вательными службами иностранных держав, и прежде
всего Англии и США, и такая связь заговора с развед-
кой, по-видимому, мало устраивает тех, кто хочет изо-
бразить его как кульминационный пункт антифашист-
ского движения в Германии. К тому же известно, что
Канарис приобрел свои «лавры» в борьбе против рево-
люционного движения в Германии в 1918—1919 годах.
Он был одним из тех, кто укрывал убийц Карла Либк-
нехта и Розы Люксембург. Гитлер присвоил Канарису
звание адмирала, а затем назначил его руководителем
военной разведки.
«Оппозиционность» Канариса объясняется тем, что,
будучи убежденным .в неизбежном поражении Германии,
он заранее подыскивал себе нового хозяина и одновре-
менно готовил «путь отступления» на Запад — к разве-
дывательным службам США и Англии. Уже в середине
августа 1939 года, когда стало ясным, что Гитлер раз-
вяжет вторую мировую войну, Канарис заявил: «Это бу-
дет концом Германии» С тех пор Канарис системати-
чески укреплял свои связи с иностранными разведками
и оказывал всякого рода услуги оппозиции, готовясь
к возможной «смене власти» в стране.
Следует заметить, что руководитель «абвера» дейст-
вовал весьма осторожно. Он сам непосредственно не при-
нимал участия ни в каких акциях заговорщиков, а пре-
доставил «свободу рук» своим непосредственным подчи-
ненным, и прежде всего Остеру. Однако Канарис
просчитался, и этот просчет стоил ему жизни: он вел
дневник, в который тщательно записывал услуги, оказан-
ные им как иностранным разведкам, так и заговорщи-
кам. Это был своего рода «гроссбух», нечто похожее на
книгу, в которую обычно коммерсанты заносят свой
«дебет и кредит», «Гроссбух» Канариса попал в руки
гитлеровцев после раскрытия заговора 20 июля 1944 г.
Канарис был арестован, подвергнут пыткам .и казнен1 2.
1 Н. В. Gisevius, Bis zum bitteren Ende, Bd. II, S. 140.
2 Литература о Канарисе чрезвычайно велика, о его связях с
заговором см. К. Н. A b s,h a g еn, Canaris, S. 356; J. Colvin,
Chief of Intelligence, L-, 1951, p. 85; H. B, Gisevius, op. cit.,
Bd. II, S- 265,
— 152 —
Душой заговорщической деятельности «абвера» был,
как мы уже указывали выше, Остер. Ему помогал целый
штаб офицеров «абвера», которые поддерживали кон-
такты с иностранными разведывательными службами и
с представителями правительств западных держав. К их
числу относятся: Гизевиус, который был двойным аген-
том— немецкого «абвера» и американской разведыва-
тельной службы; Донаньи, Мюллер, Кип и др., играв-
шие видную роль в сепаратных переговорах о мире
между Германией и Англией в первые годы войны.
Помощь, которую оказывал Остер заговорщикам, со-
стояла в том, что он передавал им сведения о планах
гитлеровского руководства, помогал в снабжении фаль-
шивыми бумагами, направлял через службу разведки
некоторые из них в нейтральные государства и т. д. Эта
деятельность Остера кончилась, однако, еще в 1943 го-
ду — в апреле этого года были арестованы некоторые его
агенты (Донаньи, Мюллер, Бонхефер), и в декабре Ка-
нарис вынужден был отстранить Остера от службы в раз-
ведке, так как дальнейшее пребывание его на этом посту
было слишком рискованно для самого Канариса.
По-видимому, Остер был поставлен под негласный
контроль гестапо. Со времени его увольнения с поста за-
местителя Канариса он не принимал участия в подготов-
ке «дворцового переворота», причем Бек и Герделер даже
запретили участникам заговора поддерживать с ним ка-
кие-либо контакты.
Конец всякому участию «абвера» в заговоре положил
указ Гитлера от 18 февраля 1944 г. об объединении раз-
ведывательной службы и подчинении ее Гиммлеру. Кана-
рис в этой связи был уволен в отставку, а военная раз-
ведка сведена к небольшому отделу в главном командо-
вании вермахта, руководителем которого стал один из
сотрудников Канариса — полковник Ганзен.
Характерно, что арестованные деятели разведки бы-
ли казнены гитлеровцами лишь в самом конце войны —
в апреле 1945 года. Гитлер распорядился, чтобы
псе документы, касавшиеся деятельности разведки, со-
хранялись в тайне и не направлялись в «народные суды»,
которые должны были судить обвиняемых. Особенно
эго относилось к дневнику Канариса, который, по отзы-
вам эсэсовцев Хуппенкотена и Зондерэггера, вызвал
у Гитлера «нервный щок». Заключенные руководители
10 Д- Мельников
- 153 -
разведки держались в строгой .изоляции и были без суда
расстреляны эсэсовской командой перед занятием Берли-
на советскими войсками
В западногерманской историографии действия дея-
телей разведки также рисуются как свидетельство их
участия в антифашистской борьбе. Их связи с разведы-
вательными службами Англии и США изображаются
как доказательство господствовавших в среде заговор-
щиков чувств «европейской солидарности»* 2. Эти утвер-
ждения не соответствуют истине. В действительности
мотивы, побудившие разведчиков поддерживать связи с
заговорщиками, были иные. Основным полем их деятель-
ности было поддержание внешних связей между руково-
дителями заговора и некоторыми фашистскими деятеля-
ми, с одной стороны, и реакционными кругами Англии и
США — с другой.
В этом отношении группу Канариса — Остера можно
рассматривать как связующее звено между монополи-
стическими кругами Германии и англо-американской
реакцией. Нет сомнения, что все эти руководители раз-
ведки, которые заигрывали с заговором, были тесно свя->
заны также и с Гиммлером3. Мы уже знаем, что некото-
рые попытки установить контакт с реакционными кру-
гами США и Англии предпринимались совместно деяте-
лями «абвера», поддерживавшими контакт с заговор-
щиками, с Гиммлером. Однако Гиммлер не был склонен
взять под свою защиту провалившихся агентов «абвера»,
когда раскрылось их участие в заговоре. Он действовал
по неписанному закону гестапо, согласно которому
неудачный исполнитель приказов Гиммлера не мог рас-
считывать йа то, что его шеф заступится за него. Гимм-
лер поэтому не мешал расправе с арестованными дея-
телями «абвера», связанными с заговором, хотя и до
последнего момента пытался использовать их для осу-
- 1 В апреле 1945 года одновременно были казнены Канарис, Ос-
тер, Донапьи, Гере (один из агентов Канариса) и Бонхефср.
2 И. Rothfels, Die deutsche Opposition gegen Hitler, S. 90.
3 Шлабрендорф сообщает в своей книге о том, что в июне
1914 года, уже после издания приказа об объединении разведки,
состоялась беседа между Гиммлером и Канарисом, во время кото-
рой Гиммлер «выложил карты на стол». Он заявил, что хорошо ин-
формирован о заговорщической деятельности «абвера» и, когда при-
дет время, примет необходимые меры (см. F, Schlabrendorff,
Offiziere gegen Hitler, S. 130).
— 154 -
ишствлецня собственных планов сепаратных переговоров
с представителями английского и американского пра-
вительств.
О связи заговорщиков с гестапо свидетельствует так-
же и участие в заговоре одного из приближенных Гимм-
лера— начальника имперского ведомства по уголовным
делам Артура Небе. По свидетельству Хеттля (замести-
теля начальника отдела Юго-Восточной Европы
и (i-м управлении Гиммлера), «не было ни одной крупной
операции, в которой не участвовал бы Небе, и он всегда
оказывался надежным сотрудником Гейдриха»1.
Небе был руководителем «группы действий ,,Б“»—
нэсовской команды, творившей неслыханные зверства на
территории Советского Союза. В его квартире была най-
дена копия кинокартины об Освенциме, в которой были
показаны все методы массового умерщвления людей,
применявшиеся эсэсовцами. И вот этот человек, по уве-
рению Гизевиуса и многих других, «душой и телом» был
предан заговору. По заявлению Ганса Ротфельса, Артур
Небе «чрезвычайно активно работал для оппозиции и
много сделал для ее осведомления и предупреждения»2.
Разумеется, такая «активность» может быть объяснена
лишь одним — страхом перед расплатой, когда гитлеров-
ский режим потерпит крах. Можно вполне согласиться
с английским публицистом Крэнкшоу, который писал
н своей работе о гестапо: «В действительности Небе был
лишь бессовестным карьеристом... Он был способен на
ясное мышление лишь тогда, когда дело касалось его
собственной карьеры. Правильно, что он поддерживал
тесный контакт с кругами заговорщиков. Но для этого
существовал лишь один мотив: застраховать себя, так же
как он застраховал себя перед те.м, как Гитлер пришел
к власти, став тайно членом нацистской партии»3. К это-
му следует еще добавить, что Небе был, разумеется,
прекрасно осведомлен о том, что сам Гиммлер поддер-
живает контакт с некоторыми заговорщиками и, по-ви-
димому, в этом деле никак не хотел отставать от сво-
его шефа.
Некоторые буржуазные историки, в том числе Уи-
лер-Беннет, Крэнкшоу и др., прямо говорят о том, что
1 W. Н a g е п, Die geheime Front, S. 76.
2 H. Rothfels, Die deutsche Opposition gegen Hitler, S. 183,
’ E. Crankshaw, Die Gestapo, S. 225.
10*
155 -
связи заговорщиков с военной разведкой и гестапо весь-
ма компрометируют цели заговора, Уилер-Беннет, на-
пример, называет контакты между заговорщиками и
«абвером» «сомнительными связями», а таких деятелей,
как Канарис и Небе, «сомнительными фигурами».
Таким образом, и буржуазные историки призна-
ют, что связи некоторых групп заговорщиков с разведкой
идут вразрез с попытками отождествить подготовку к
осуществлению «дворцового переворота» с массовой ан-
тифашистской борьбой в Германии. Действительно,
участие в заговоре деятелей разведки и геста-
повцев служит доказательством того, что и в кругах,
близких к Гитлеру, отдавали себе полный отчет в истин-
ном характере заговора. Эти люди хорошо понимали, что
эта деятельность имеет своей целью лишь спасти господ-
ство тех же сил, которые правили и в фашистской Гер-
мании.
Группа Канариса — Остера — крайне реакционное
крыло «военного» сектора заговора. Решающую роль
в организации заговора и в подготовке покушения на
Гитлера играла, однако, не эта группа, а офицеры, дей-
ствовавшие <в штабах, непосредственно связанных с воен-
ными действиями, а также в штабе резервной армии.
После начала войны в оппозицию включились многие
молодые штабные офицеры, которые поняли безнадеж-
ность гитлеровской военной авантюры. К ним относятся:
Йорк фон Вартенбург, Людвиг Хаммерштейн, граф
Шверин-Шваненфельд и др. Постепенно круг этих оп-
позиционеров расширялся, и ко второй половине 1943 го-
да, после Курской битвы, можно говорить уже об орга-
низационно оформленной оппозиционной группе в глав-
ном командовании армии. К ней принадлежали, кроме
упомянутых выше лиц, генерал Линдеманн, генерал-
квартирмейстер Вагнер, начальник организационного от-
дела главного командования армии Штифф и др. Эта
группа устанавливала связи с оппозиционно настроен-
ными офицерами непосредственно на фронтах. Особенно
тесными были связи между труппой заговорщиков
в ОКХ (главном командовании армии) и штабом коман-
дования центрального участка советско-германского
фронта, где действовал один пз активнейших заговор-
щиков— фон Тресков. Деятельность группы офицеров
в главном командовании армии в значительной мере оп-
156 —
ределялась положением на фронте. Будучи хорошо осве-
домленными о поражениях, которые были нанесены
фашистским войскам, эти офицеры беспрерывно звали
к решительным действиям и были готовы рисковать
даже жизнью, чтобы осуществить планы переворота.
Многие из них отличались большой личной храбростью
и патриотическими настроениями. Они и олицетворяли
наиболее радикальную группу среди заговорщиков.
Однако подлинным организационным центром загово-
ра была группа офицеров, действовавшая в штабе ре-
зервной армии. Этой группой руководили Ольбрихт и
Штауффенберг.
Ольбрихт был фактически заместителем командую-
щего резервной армией (формальный пост его называл-
ся— начальник всеобщего войскового ведомства) и бла-
годаря этому распоряжался войсками, расквартирован-
ными на территории рейха; Ольбрихт был также тесно
связан с войсками на фронте и хорошо знал положение
как на фронтах войны, так и в тылу. Он осуще-
ствлял совместно с фон Тресковом и Штауффенбергом
подготовительную работу к покушению и принимал уча-
стие в разработке основных документов, которые долж-
ны были быть обнародованы после покушения. Именно
<ш дал сигнал «Валькирия» (хотя, как мы отмечали вы-
ше, и с большим опозданием), после которого должен
был быть совершен переворот в Берлине и в других го-
родах империи. Наконец, именно Ольбрихт предложил
поручить Штауффенбергу руководство техническими
приготовлениями к покушению и к перевороту и вовлек
его в штаб резервной армии. Таким образом, Ольбрихт
играл весьма важную роль в заговоре 20 июля 1944 г.
Следует напомнить, что окончательный план загово-
ра родился во время встречи Герделера,- Ольбрихта и
Трескова в Берлине в ноябре 1943 года. Ольбрихт на
этой встрече изложил проект захвата власти в Берлине,
Вене, Кельне и Мюнхене силами резервной армии. Здесь
же было условлено, что паролем к совершению перево-
рота будет сигнал «Валькирия». «Ведомство Ольбрих-
та,— пишет в этой связи Риттер, — отныне стало цент-
ром технической подготовки к перевороту» Г
’ G. Ritter, Karl Goerdeler und die deutsche Widerstandsbe-
ivegung, S. 343.
- 157 -
Ближайшим помощником Ольбрихта был фон Трес-
ков *, создавший свою группу заговорщиков в штабе
центрального участка советско-германского фронта.
В эту группу входили: помощник фон Трескова Шлабрен-
дорф; адъютанты главнокомандующего центральным
участком советско-германского фронта фон Харденберг
и фон Лендорф и др. На этом участке фронта и были
сделаны неоднократные попытки покушения на Гитлера.
Большую роль в организации этих покушений играл Фа-
биан Шлабрендорф, который был одним из активнейших
заговорщиков и почти единственным из руководящей
группы заговорщиков, которые уцелели (Шлабрендорф
после многочисленных допросов под пытками был пере-
веден в лагерь Нидердорф в Южной Тиролии, где был
освобожден американскими войсками). Его книга «Офи-
церы против Гитлера» является важным источником дан-
ных о заговоре.
Ольбрихт руководил действиями заговорщиков непо-
средственно в Берлине. После неудачного покушения на
Гитлера он был арестован и казнен эсэсовской командой
по приказу Фромма.
К группе Ольбрихта непосредственно примыкала и
группа Штауффенберга, которая занимала особое место
в заговоре. О деятельности группы Штауффенберга и
«кружка Крейзау» будет сказано особо.
К «военному» сектору заговора западногерманские
историки причисляют также группу Роммеля, действо-
вавшую на Западном фронте. О характере этой группы
речь уже шла выше. Действия ее определялись планами
сепаратного сговора с Англией и США для продолже-
ния войны на Востоке. Некоторые реакционно настроен-
ные западногерманские историки пытаются отделить
группу Роммеля от основного ядра заговора, поскольку
фашистские взгляды Роммеля и его окружения хорошо
известны. В самом деле, участие Реммеля и его прибли-
женных в заговоре в действительности лишний раз гово-
рит о том, что большинство военных руководителей, уча-
ствовавших в заговоре, были явно реакционно настроены
и хотели лишь найти выход из проигранной войны на
1 Фон Тресков кончил жизнь самоубийством (21 июля 1944 г.)
после того, как узнал, что покушение на Гитлера кончилось неуда-
чей и заговор провалился.
- 158 _
путях заключения сепаратного мира на Западе и объе-
динения всех сил мировой реакции для борьбы против
Советского Союза.
Реакционные воззрения главных участников «воен-
ного» сектора заговора отразились и на его внутриполи-
тической программе. Почти все ведущие заговорщики
из числа военщины были согласны с тем, что в Германии
должна быть восстановлена монархия. В этом они пол-
ностью солидаризировались с «гражданским» руководи-
телем заговора —Герделером. По планам как Гф^деле-
ра, так и представителей военщины после свержения
Гитлера в Германии фактически должна была быть ус-
тановлена военная диктатура. В этом, собственно, и со-
стоит суть внутриполитических планов руководителей
военщины, перешедших на сторону заговорщиков.
Сами гитлеровцы остерегались что-либо предпринять,
что могло бы поставить под сомнение верность гитлеров-
скому режиму военной касты в пелом. Фашистские ру-
ководители позаботились о том, чтобы «честь» военщины
не была бы запятнана мерами, предпринятыми для рас-
правы с заговорщиками. Уже 24 июля 1944 г. заместитель
Гитлера Борман издал специальный циркуляр, который
был направлен «всем рейхслейтерам, гаулейтерам и ру-
ководителям национал-социалистских организаций»,
в котором указывалось: «Фюрер желает, чтобы при осве-
щении событий 20 июля 1944 г. не было никаких по-
пыток компрометировать офицерский корпус, генера-
литет, аристократию или отдельные подразделения
вооруженных сил в целом. Напротив, следует все
время подчеркивать, что участники путча составили лишь
совершенно определенную и относительно небольшую
кучку офицеров... Говоря о поведении кучки предателей,
необходимо подчеркивать безупречную позицию армии,
как и вообще вооруженных сил в целом»1.
Желая оградить «безупречную репутацию» офицер-
ской касты, Гитлер назначил специальный «суд чести»
ич бывших представителей военщины. Этот «суд чести»
,’юлжен был изгнать офицеров — участников заговора из
армии и, «по собственному усмотрению», передать их
1 Цит. по Wheeler-Bennett, Die Nemesis der Macht.
.4 (',48-694.
— 159
в руки гражданского правосудия, В состав «суда чести»
вошли фельдмаршалы Кейтель и Рундштедт и генерал-
полковник Гудериан (назначенный начальником гене-
рального штаба), генералы Шротт и Шлехт. Таким об-
разом, гитлеровцы позаботились о том, чтобы создать
видимость «самосуда» офицерства, сохранив тем самым
за ним привилегию неподсудности гражданским властям.
Разумеется, «суд чести» действовал по прямому указа-
нию гестапо. Характерно, что гитлеровцы включили
в состав гражданского «народного суда», который дол-
жен был произнести окончательный приговор заговор-
щикам, также одного представителя военщины — гене-
рала Германа Рейнеке.
Итак, гитлеровцы не осмелились посягнуть на права
военщины. Правда, они приняли меры, чтобы еще больше
подчинить нацистскому влиянию армию. Главнокоман-
дующим резервной армией был назначен Генрих Гимм-
лер. Была проведена чистка офицерского состава в гене-
ральном штабе, в результате чего многие офицеры были
уволены, а на их место поставлены верные нацизму кад-
ры. Однако гитлеровцы не сомневались в том, что офи-
церская каста в целом осталась верна фашистскому
руководству.
Почти во всех исследованиях западногерманских ис-
ториков подчеркивается, что офицеры, замешанные
в заговоре, отнюдь не хотели поражения Германии,
а лишь «почетного мира». Опровержению обвинения
заговорщиков в «предательстве» посвящены, в частно-
сти, две книги, вышедшие непосредственно после оконча-
ния войны, — Иоаганна Дитриха фон Хасселя «Предате-
ли? Патриоты?» и Вольфганга Мюллера «Против новой
легенды об „ударе в спину”»Оба автора отвергают
предположение о том, что заговорщики добивались ско-
рейшего поражения Германии и капитуляции герман-
ских войск. Хотя и в той и в другой книге видно желание
честно разобраться в событиях 20 июля, авторы обеих
книг не смогли подняться до понимания того, что истин-
ный патриотизм как раз и предполагал стремление
к скорейшей капитуляции фашистской армии и оконча-
* J. Dietrich von Hasse J, Verrater? Patrioten? Koln,
il946; W. Muller, Gegen eine neue Dolchstosslegende. Ein Eriebnis-
bericht zum 20. Juli, Hannover, 1947.
— 160 —
лию войны как на Западе, так и на Востоке. Главноез что
интересует защитников германской военной касты из
числа западногерманских историков, это то, чтобы никто
не мог заподозрить немецкую военщину в каких-либо
«нелояльных действиях» в отношении «фатерланда».
Ганс Ротфельс прямо пишет, что «заговорщики со своей
стороны надеялись предотвратить всякую возможность
раскола армии или открытую гражданскую войну. Их
планы вращались в кругу проектов «молниеносной рево-
люции», которая должка была быть осуществлена в ус-
ловиях сохранения единства вооруженных сил»1.
Ротфельс и другие историки Западной Германии пол-
ностью оправдывают отказ некоторых заговорщиков от
всякой «оппозиции» к Гитлеру в период ожесточенных
боев на территории Восточной Германии после перехода
Советской Армии германских границ. Тем самым они
оправдывают бессмысленное продолжение войны гитле-
ровским руководством перед лицом неминуемой ката-
строфы. И все это делается лишь для того, чтобы «очис-
тить» офицерскую касту от всяких возможных обвинений
в «пораженчестве», и особенно каких-либо пораженче-
ских настроений в отношении вооруженных сил Совет-
ского государства. В этом явно видно стремление угодить
новым планам подготовки войны против Советского Сою-
за и других социалистических стран объединенными сила-
ми германского милитаризма и империалистических
западных стран.
Обратимся теперь к так называемому «гражданско-
му» сектору заговора, в котором основную роль играли
представители чиновничьей касты. Речь идет при этом как
о старых чиновниках веймарских времен, «обиженных»
гитлеровцами, так и о крупных чиновниках самой гитле-
ровской администрации.
Прежде всего следует подчеркнуть, что сам «граж-
данский» руководитель заговора Карл Герделер по своему
социальному положению — крупный чиновник Вей-
марской республики, который сохранил видные админи-
стративные посты и в первый период гитлеровского прав-
ления. В веймарский период Герделер занимал высокие
административные посты — сначала он был вторым бурго-
мистром Кенигсберга, затем обер-бургомистром Лейп-
1 Н. Roth f els, Die deutsche Opposition gegen Hitler, S. 83.
— 163 —
цига, и, наконец, комиссаром по регулированию цен.
Последний пост он занимал и при Гитлере с ноября 1934
по июль 1935 года.
Видным чиновником как в Веймарской республике,
так и в первые годы господства фашизма был также По-
питц. Свою карьеру в административном управлении По-
питп начал еще в 1918 году. В 1932 году он стал прус-
ским министром финансов и остался на этом посту также
при Гитлере. Он (как и Шахт) получил из рук Гитлера
высший партийный орден «Золотой партийный значок».
Попитц ушел в отставку с поста прусского министра фи-
нансов лишь в конце 1938 года, но не порывал тесных
связей с фашистской верхушкой, в частности с Гиммле-
ром и Герингом. Попити в свое время предлагал после
задуманного им «дворцового переворота» назначить на
место Гитлера его ближайшего сподвижника — Геринга
Ему принадлежит инициатива переговоров с Гиммлером,
о которых уже говорилось выше. Попитц, как и Герделер,
был казнен гитлеровцами лишь накануне краха фашист-
ского рейха — в феврале 1945 года.
Как Попитц, так и Герделер пользовались хорошей
репутацией у видных фашистских чиновников. Характер-
но, что после ареста, вплоть до казни, гитлеровцы пору-
чали Герделеру и Попитцу разработку различного рода
экономических и административных проектов «восста-
новления Германии» после войны. Третье управление
имперского ведомства безопасности, руководителем ко-
торого был Олендорф, поручило Герделеру и Попитцу
дать заключения по вопросам восстановления разрушен-
ных городов и промышленности, послевоенной финансо-
вой политики, распределения рабочей силы, роли мест-
ной администрации в послевоенном восстановлении
и т. д.1 2 Попитцу даже было поручено составить меморан-
дум о реформе администрации, о новом административ-
ном делении империи, о новых функциях земельного и об-
щинного самоуправления, а также о переключении воен-
ного производства на мирные рельсы. Кроме того, его
обязали написать мемуары, которые мыслились как
1 См. Н. Rot hie Is, Die deutsche Opposition gegen Hitler,
S. 899.
2 Об этом подробно см. G. Ritter, Karl Goerdeier und die
deutsche Widerstandsbewegung, SS. 417—420, 546—547,
162 —
«очерки истории государственного управления Герма-
иии».
Герделеру гестаповское управление дало задание
обобщить опыт своей работы на посту комиссара по ре-
гулированию цен и написать меморандум о реформе
самоуправления. Кроме того, он должен был высказать
свое мнение также и по большому кругу других вопро-
сов, связанных с послевоенным развитием Германии.
Герделер и Попитц с большим усердием работали
над этими поручениями — из-под их пера вышел объеми-
стый том, который составляет примерно 800 маши-
нописных страниц. Особенно следует упомянуть три
документа Герделера, написанных по поручению гестапо
после ареста: «Регулирование цен», «Контроль над це-
пами в условиях военного хозяйства» и «Мысли к рефор-
ме самоуправления», которые подверглись тщательной
обработке целым штатом гестаповцев в целях их «исполь-
зования в будущем». Характерно, что в этих документах
Герделер расхваливает на все лады «достижения» гитле-
ровских властей в области реформ административного
управления Германии.
Однако главный мотив, по которому Гиммлер столь
длительное время сохранял жизнь Герделеру и Попит-
цу, заключался, по-видимому, в том, что он намеревался
использовать их для установления связи с определен-
ными кругами зарубежных стран и, таким образом, осу-
ществить свои собственные планы заключения сепаратного
мира с западными державами. К самому концу войны эти
планы приняли уже совершенно конкретные очертания.
Как сообщил эсэсовец Хуппенкотен, Кальтенбруннор
уже после покушения на Гитлера весьма положительно
высказался в довольно широком кругу гестаповских
чиновников о возможностях переговоров с представи-
телями западных держав1. В октябре 1944 года Гиммлер
через Шелленберга направил приглашение Валленбергу
прибыть в Берлин (под предлогом ведения переговоров
об освобождении арестованных в Германии шведских
граждан), Валленберг должен был стать посредником
между Гиммлером и представителями западных
1 См. G. Ritter, Karl Goerdeler und die deutsche Widerstanrls-
bvwegung, S. 548.
— 163 -
стран1. В декабре Гиммлер передал через Швецию ан-
глийскому и американскому правительствам 'предложе-
ние направить эмиссаров немецко-фашистской армии и
нацистской партии в Лондон и Вашингтон для того, что-
бы «получить разъяснения» по вопросу о том, какой
смысл союзники вкладывают в формулу «безоговорочной
капитуляции»1 2. Наконец, перед самым крахом фашист-
ской империи в апреле 1945 года Гиммлер, как извест-
но, связался с графом Бернадоттом для того, чтобы пере-
дать западным державам предложение о «сепаратной
капитуляции» на Западе3.
Именно для осуществления подобного рода планов
Гиммлер пытался использовать заговорщиков, и в пер-
вую очередь Герделера, утверждавшего, что он имеет
возможность связаться с представителями западных дер-
жав и договориться с ними о заключении сепаратного
мира. В конце августа Герделер направил из тюрьмы
письмо Гитлеру, в котором прямо предложил ему свои
услуги в качестве посредника в переговорах с представи-
телями западных держав. В своих записях, сделанных в
тюрьме, он сам упоминает об этом предложении, обос-
новывая его тем, что после 20 июля 1944 г. не было уже
никаких надежд на смещение Гитлера и что поэтому не-
обходимо было попытаться закончить войну с его по-
мощью 4.
Один из тюремщиков Герделера Вильгельм Бранден-
бург свидетельствует, что в конце 1944 года к Герделсру
непосредственно обратился сам Гиммлер с предложением
использовать свои связи с Валленбергом для того, чтобы
вступить в контакт с Черчиллем и предложить ему от
имени Гиммлера заключить мир с Германией. Судя по
записи Бранденбурга, между Герделером и Гиммлером
состоялась встреча, во время которой Герделер пытался
уговорить сподвижника Гитлера разрешить ему выехать
в Швецию для ведения соответствующих перегово,ров.
Однако Гиммлер на это не согласился; было услов-
1 См. G. Ritter, Karl Goerdeler and die deutsche Widerstands-
bewegung, S. 422; A. W. Dulles, Germany’s Underground, p. 145;
Ulrich von Hassel, Votn anderen Deutschland. Tagebuch,
S. 350.
2 G. Ritter, op. cit., S. 423.
3 Cm. F. Bernadotte, Das Ende, Ziirich, 1945.
* Cm. G. Ritter, Op. cit., S. 424.
— 164
лево, что Герделер письменно обратится к Валленбергу1.
Сохранилось письмо Герделера Валленбергу от 8 ноября
1944 г., в котором он писал, что, поскольку «Англия не мо-
жет рассчитывать на свержение национал-социализма,
она должна заключить мир с нынешней Германией».
«Англии необходимо примириться с национал-социализ-
мом,—писал далее Герделер,— таким образом она смо-
жет разрешить и польский вопрос». И далее Герделер
заявлял Валленбергу: «Необходимо подготовить все это
за кулисами, втайне от России. Я умоляю вас немедлен-
но взять инициативу на себя... Швеция может спасти
Европу...»2.
Письмо Герделера, таким образом, ставит все точки
над «и». Действуя заодно с Гиммлером, он пытался до-
биться осуществления плана сепаратной капитуляции гит-
леровской Германии на Западе, с тем чтобы создать
общий империалистический фронт против Советской дер-
жавы. Таким образом, к концу войны планы руководите-
ля заговора и главаря гестапо полностью совпали.
В условиях разгрома гитлеровских войск советскими
вооруженными силами планы Герделера — Гиммлера
были обречены на провал. Гиммлеру не удалось восполь-
зоваться услугами Герделера и, потеряв к нему в этом
отношении всякий интерес, он передал его в руки па-
лача. Но приведенные выше факты проливают свет на
истинные воззрения «гражданского» руководителя за-
говора, они лишний раз свидетельствуют о реакционных
взглядах Герделера, взглядах, которые во многих ре-
шающих вопросах были идентичны со взглядами фаши-
стов.
Таково лицо двух наиболее видных представителей
чиновничьей касты в заговоре. Наряду с ними в загово-
ре участвовало множество других высших чиновников,
особенно «старой школы», выдвинувшихся еще в период
Веймарской республики.
Заговорщики поддерживали связь, в частности, со
многими бывшими крупными провинциальными чиновни-
ками Австрии, особенно в Баварии, Рейнской провинции,
а также с некоторыми бывшими бургомистрами круп-
ных немецких городов. Из числа этих лиц следует
1 См. G. Ritter, Karl Goerdeler und die deutsche Widerstands-
bewegung, SS. 427—428.
2 Ibid., SS, 429—430,
— 165 —
прежде всего упомянуть бывшего президента националь-
ного собрания Австрии, долголетнего бургомистра Вены
Карла Зейтца. Последний являлся одним из руководи-
телей австрийской социал-демократической партии.
В 1919 году он был избран президентом австрийского
государственного совета, а 5 марта 1920 г. — президентом
учредительного национального собрания, утвердившего
конституцию Австрии. С 1920 года, то есть с момента об-
разования национального совета, он был постоянным
его членом. С 1923 по 1935 год Зейтц занимал пост бур-
гомистра Вены.
Зейтц возглавил австрийскую группу заговорщиков.
В состав этой группы входил Франц Рёрл— бывший
член союзного совета Австрии и губернатор одной из
австрийских провинций, видный деятель католической
христианско-социальной партии Австрии. С Зейтцем были
также связаны Иозеф Рейтер — бывший министр сель-
ского хозяйства Австрии и губернатор провинции Ниж-
няя Австрия. Рёрл и Рейтер, также как и Зейтц, ушли в
отставку со своих постов еще до присоединения Австрии
к Германии — первый в июле 1933 года, второй в 1935 го-
ду. Этим следует объяснить то, что они не были аресто-
ваны и высланы из страны гитлеровцами, как другие
бывшие члены австрийского правительства и крупные
чиновники, занимавшие важные посты до прихода к вла-
сти правительства Зейсс-Инкварта и присоединения
Австрии к Германии.
Из баварских политических деятелей связи с заговор-
щиками поддерживал Франц Шпеер, бывший предста-
витель Баварии в немецком рейхсрате (второй палаты
германского парламента, состоявшей из представителей
немецких «земель»), Шпеер многие годы находился
в должности баварского посланника в Берлине. Он был
связан со старыми деятелями германского генерального
штаба, и .в частности с Беком, так как во время первой
мировой войны работал в генеральном штабе, а после
первой мировой войны привлекался к работе «военного
бюро», заменившего, как известно, генеральный штаб.
Заговорщики установили контакт с бывшим обер-пре-
зидентом Рейнской провинции Люнником, который
был крупным рейнским помещиком, президентом
сельскохозяйственной палаты Рейнской провинции. Он
руководил различными сельсхозяйственными объедине-
— 166 —
пнями провинции — объединением сельскохозяйственных
кооперативов и др. С марта 1933 по март 1935 года за-
нимал пост обер-президента.
Согласие на участие в заговоре было также получено
от обер-бургомистра Ганновера Артура Менге и бывшего
бургомистра Берлина Эльзасса. Артур Л'1енге занимал
пост обер-бургомистра Ганновера в течение десяти лет —
с 1925 по 1935 год, Эльзасе был бургомистром Берлина с
20 апреля 1931 по 1 октября 1933 г.
Из представителей старого веймарского чиновниче-
ства следует еще упомянуть бывшего статс-секре-
таря прусского министерства внутренних дел Герберта
фон Бисмарка, который в знак протеста против политики
Гитлера ушел в отставку после прихода фашистов к вла-
сти. Участником заговора был и Теодор Штельцер, в про-
шлом тайный советник, который в написанном им в 1933
году меморандуме резко критиковал фашизм. Он после
этого также ушел в отставку. В заговоре участвовали и
бывший обер-бургомистр Дюссельдорфа Роберт
Лер, бывшие статс-секретари имперской канцелярии
Хамм и Планк, министры Гесслер, Хермес и многие дру-
гие.
Все эти лица занимали высокие административные по-
сты в веймарский период и были уволены или сами ушли
в отставку сразу же после прихода фашистов к власти.
Они находились в оппозиции к гитлеровскому режиму, а
некоторые из них были даже готовы принять участие в
решительных акциях, направленных против Гитлера, как,
например, Штельцер, примкнувший к «кружку Крейзау».
Однако ждать от этих консервативно настроенных старых
чиновников каких-либо подлинно антифашистских дейст-
вий было, конечно, весьма наивно. Эти люди верой и
правдой служили германскому империализму на протя-
жении десятков лет, и их стремления были направлены
лишь на то, чтобы найти более гибкие пути для сохране-
ния власти монополистического капитала и милитаризма
в будущей Германии.
В этой связи следует коснуться одной особенно жи-
вучей легенды, созданной западногерманской историогра-
фией. Согласно этой легенде, чуть ли не все фашистское
министерство иностранных дел находилось в оппозиции
к Гитлеру. Распространение этой легенды имеет опреде-
ленный политический смысл, так как после
— 167 —
/
войны в западногерманском министерстве иностран-
ных дел оказались вновь собранными почти все бывшие
сотрудники Риббентропа: 85% чиновников министер-
ства иностранных дел Федеративной Республики Герма-
нии состоят из старых дипломатов, работавших еще в фа-
шистском министерстве иностранных дел.
Пытаясь оправдать засилье фашистских дипломатов
в министерстве иностранных дел ФРГ, западногерман-
ское правительство и заинтересовано в том, чтобы пред-
ставить ведомство Риббентропа чуть ли не как один из
центров антифашистского сопротивления.
На самом деле, лишь несколько молодых дипломатов,
в том числе такие, как Адам фон Тротт и Ганс Берндт
Хефтен, примкнувших к «кружку Крейзау», а также ста-
рый дипломат Вернер фон дер Шуленбург, относились к
числу убежденных заговорщиков. Некоторые другие пред-
ставители министерства, как, например, Эрих и Тео
Кордт, осуществляли связь руководящих деятелей загово-
ра с англо-американскими кругами. В заговоре участво-
вал также старый дипломат Ульрих фон Хассель.
Хассель хотя и находился в оппозиции к Гитлеру, но был
настроен крайне консервативно и упорно добивался
заключения сепаратного мира с Англией и США.
Перечисленными лицами, по сути дела, исчерпывается
«оппозиция» в фашистском министерстве иностранных
дел. К этому следует добавить, что многие из названных
нами дипломатических чиновников либо вовсе не занима-
ли официальных дипломатических постов, либо были на
весьма скромных должностях. Так, например, Вернер фон
Шуленбург после 1941 года был фактически отстранен от
дипломатической службы, Тротт занимал должность ре-
ферента. Что касается Кордта, то после перевода на
службу в германское посольство в Токио он не принимал
сколько-нибудь активного участия в заговоре. Американ-
ский историк Сибури, выпустивший специальную книгу,
озаглавленную «Вильгельмштрассе», пишет в этой связи:
«По сравнению с вкладом германской армии, участие ми-
нистерства иностранных дел в заговоре было более чем
скромным. После отъезда Эриха Кордта в Японию, по су-
ти дела, вообще ни один из ведущих чиновников мини-
стерства иностранных дел не принимал непосредствен-
ного участия в заговоре»•.
1 Р. Seabury, Die Wilhelmstrasse 1930—1945, В., 1956, S, 212,
— 168
Кроме того, в книге Сибури содержится большой ма-
териал, разоблачающий широко распространенный в за-
падногерманской литературе миф о том, будто бывший
заместитель Риббентропа Вейцзекер принимал активное
участие в заговоре. Сибури приводит следующие слова са-
мого Вейпзекера: «Я сам никогда не был признанным уча-
стником какой-либо оппозиционной группы»1. Говоряоб
отношении заговорщиков к Вейцзекеру, Сибури подчер-
кивает, что руководители заговора, в том числе и Хассель,
не доверяли Вейцзекеру. В разговоре с Хасселем Вейц-
зекер прямо предупредил его, что не желает больше под-
держивать с ним контакта и соответствующим обра-
зом инструктировал также своих подчиненных в мини-
стерстве иностранных дел. «После этого случая, — пишет
Сибури, — ни Хассель, ни генерал Бек... не хотели больше
иметь никакого дела с Вейцзекером»1 2.
Фашистское министерство иностранных дел было вер-
ным исполнителем агрессивных внешнеполитических пла-
нов гитлеровского правительства. Его чиновники верой и
правдой служили Гитлеру и ни о каком «антифашистском
движении» в их среде не могло быть и речи.
В чиновничьей среде вообще не существовало столь чет-
ко оформленных групп или кружков, как в среде военной.
Формой общения между оппозиционна настроенными
представителями высшего чиновничества были различ-
ного рода встречи, в которых участвовало определенное
число лиц и во время которых происходили дискуссии по
общим политическим и экономическим проблемам. Ника-
ких организационных проблем во время упомянутых
встреч не обсуждалось, ни о каких планах покушения или
переворота также не было речи. Встречи подобного рода
кружков или групп проходили нерегулярно и носили ха-
рактер дискуссионных вечеров на абстрактные темы.
Такого рода дискуссиями, в частности, занимались выс-
шие чиновники и университетские профессора, которые
входили в общество «Среда» (Mittwochgesellschaft) 3 (по-
видимому, название это общество получило от того, что
члены его встречались по средам в домах участников обще-
1 Р. Seabury, Die Wilhelmsfrasse 1930—1945, S. 211.
2 I b i d„ S. 305.
3 См. P. F.e c h t er, Menschen und Zeiten. Gutersloh, 1949, S.365;
Wheeler-Bennett, Die Nemesis der Macht, SS. 410—411;
G. Weisenborn, Der lautlose Aufstand, S, 1)1.
— 169
ства). Общество «Среда» насчитывало 16 членов, соби-
равшихся два раза в месяц для «обмена мнениями по
политическим и экономическим вопросам». В общество
входили такие консервативно настроенные чиновники,
как Попитц и Хассель, а также известный профессор-
юрист Иене Иессен, хирург Лаутер и др.
На собраниях общества выступали иногда Бек и
Герделер.
Общество не представляло собой заговорщичес-
кой группы. Тем не менее западногерманская ис-
ториография обществу «Среда» уделяет довольно боль-
шое внимание, делая попытку изобразить его как
один из «центров» заговора. Характерно, что, как под-
черкивает Уилер-Беннет, хотя гестапо и было информи-
ровано о собраниях этого общества, тем не менее оно не
придавало им особого значения.
Еще более отвлеченный характер носили встречи
группы профессоров Оренбургского университета, в кото-
рую входили в основном экономисты и историки. Из из-
вестных реакционно настроенных ученых, участвовавших
в собраниях этого кружка, следует упомянуть экономистов
Вальтера Эйкена и Адольфа Лампе и историка Герхерда
Риттера (автора работы «Карл Герделер и немец-
кое движение Сопротивления», которую мы уже цитиро-
вали). В собраниях кружка участвовал также реакцион-
ный социолог и экономист профессор Марбургского уни-
верситета Альбрехт.
Группа через Герхарда Риттера была связана с Гер-
делером и выполняла некоторые задания по его поруче-
нию. В частности, специальному кругу лиц, участвовав-
ших в собраниях фрейбургского кружка, было поручено
разработать программу «послевоенного восстановления»
для немецкой делегации, собиравшейся отправиться на
Всемирный конгресс протестантских церквей, который
должен был состояться сразу же после окончания войны
(все участники фрейбургского кружка принадлежали к
протестантской церкви). В обсуждении программы участ-
вовал также Герделер. О таком обсуждении про-
граммы стало известно гестапо, и некоторые участники
фрейбургского кружка были арестованы, однако никого из
них гитлеровцы не казнили1. Гестапо рассматривало
1 См. G. Ritter, Karl Goerdeler und die deutsche Widerstands-
bewegung, SS, 511, 546.
170 —
деятельность кружка как «теоретические упражнения» и
не придавало им большого значения.
Все эти общества, группы, собрания профессоров,
крайне консервативно настроенных людей носили чисто
дискуссионный, а не практический характер. Даже в тот
момент, когда поражение фашистской Германии в войне
полностью определилось, участники этих групп и круж-
ков продолжали заниматься обсуждением отдельных мел-
ких реформ, которые отнюдь не меняли характера фашист-
ской диктатуры в Германии. Разумеется, ни о каких прак-
тических действиях, направленных против гитлеровского
режима, в этой среде и не помышляли.
Несколько иной характер носила деятельность группы
чиновников и представителей интеллигенции, которая из-
вестна под именем «кружка Зольфа», Кружком руководи-
ла вдова крупного чиновника кайзеровских времен Виль-
гельма Зольфа, умершего в 1936 году. Вильгельм Зольф
был статс-секретарем имперского министерства колоний и
последним министром иностранных дел кайзеровской Гер-
мании. В Веймарской республике он занимал пост посла
Германии в Японии. После захвата фашистами власти
Зольф вышел в отставку и три года спустя умер. Зольф
известен был своими антигитлеровскими настроениями,
причем, как свидетельствуют лица, близко знавшие его,
он неоднократно предупреждал, что Гитлер навлечет на
Германию катастрофу.
После смерти Зольфа вокруг его вдовы и дочери соб-
рался кружок антигитлеровски настроенных чиновников,
в котором обсуждались различные планы «переустройст-
ва» Германии после свержения гитлеровского режима.
Дочь Зольфа была замужем за известным германским
промышленником Баллестремом — владельцем крупных
горнометаллургических предприятий в Силезии и земель-
ных угодий (площадью свыше 11 тыс. га) в Пруссии. Со-
стояние семьи Баллестрем оценивалось более чем в
50 млн. марок, и семья Баллестрем принадлежала к чис-
лу ста богатейших семей Германии1.
1 После ареста жены Баллестрема (дочери Зольфа) гестапо
заключило в тюрьму и самого Баллестрема, однако, как и другие
крупные промышленники, он не был предан суду.
- 171 -
На собраниях «кружка Зольфа» участвовали граф
Бернсдорф (крупный банкир и помещик, занимавший до
прихода Гитлера к власти пост советника немецкого по-
сольства в Лондоне), Рихард Кюнцер (советник в герман-
ском министерстве иностранных дел), чиновники Царден
и Кип, бывший бургомистр Берлина Эльзасе и др. Участ-
ники «кружка Зольфа» были арестованы гестапо, и фа-
шистский суд приговорил пятерых из них к смертной каз-
ни. Приговор был приведен в исполнение в сентябре
1944 года. Один из участников кружка—Царден кончил
жизнь самоубийством во время заключения.
Гестапо с помощью провокатора в конце 1943 года на-
пало на след «кружка Зольфа» и в январе 1944 года про-
извело аресты его участников. Арест членов кружка имел
для заговора тяжелые последствия — во время следствия
стало известно, что с кружком поддерживал связь Гель-
мут фон Мольтке. В этой связи Мольтке был арестован и
гестапо начало распутывать нить, которая вела и к дру-
гим видным заговорщикам '.
Антигитлеровские убеждения большинства лиц, соби-
равшихся в доме Зольфа, не подлежат никакому сомне-
нию. Во время встреч обсуждались пути и способы устра-
нения Гитлера; деятели «кружка Зольфа» поддержива-
ли также контакт с эмигрантскими кругами в Швейца-
рии, в частности с бывшим канцлером Германии Виртом.
Тот факт, что руководитель «кружка Крейзау» Мольтке
принимал участие в обсуждении некоторых вопросов во
время встреч в доме Зольфа, также говорит о том, что
идеи, которые там высказывались, носили ярко выражен-
ный антигитлеровский характер.
Однако в непосредственной заговорщической деятель-
ности члены кружка не участвовали. Они ограничивались
одними лишь дискуссиями на отвлеченные темы.
Разумеется, участие высшего чиновничества в за-
говоре не исчерпывается приведенными нами фактами.
Можно с полным основанием утверждать, что именно оп-
позиционное чиновничество было «второй движущей пру-
1 О деятельности «кружка Зольфа» см. G. Weisenborn, Der
lautlose Aufstand, SS. 113—114; H. Rothfels, Die deutsche Oppo-
sition gegen Hitler, S. 37; Wheeler-Bennett, Die Nemesis
der Macht, SS. 614—615; G. Ritter, Karl Goerdeler und die deutsche
Widerstandsbewegung, S. 365; R. Pechel, Deutscher Widerstand,
S. 88.
— 17Й —
живой» заговора. Но широкое участие чиновничества в
заговоре, как и представителей военщины, лишний раз
доказывает, что заговор был выражением «кризиса вер-
хов» фашистской Германии. Ведь чиновничество всегда
было верным исполнителем воли правящих классов — мо-
нополистического капитала и юнкерства. Разногласия
высших чиновников с Гитлером проистекали из убеждения
многих представителей чиновничьей касты в том, что гитле-
ровские методы непригодны более для поддержания вла-
сти монополистического капитала. Чиновничество было
далеко от всяких помыслов о демократическом переворо-
те в Германии и о создании подлинно демократической
власти в стране. Поэтому представители чиновничьей ка-
сты в заговоре даже по сравнению со многими предста-
вителями военщины и юнкерско-помещичьих кругов за-
нимали крайне правые позиции.
Анализ состава и действий «военного» и «граждан-
ского» секторов заговора показывает, что он носил реак-
ционный характер и ничего общего не имел с подлинным
антифашистским движением в стране.
ГЛ A BA IV
«КРУЖОК КРЕЙЗАУ» И ГРУППА
ШТАУФФЕНБЕРГА
Мы уже говорили о том, что, хотя заговор в целом но-
сил явно реакционной характер, к нему примыкали пат-
риотически настроенные деятели, которые .искренне стре-
мились к ликвидации фашизма и установлению демокра-
тического строя в Германии. Однако следует подчеркнуть,
что эти патриотически настроенные деятели были в мень-
шинстве и их воззрения не имели сколько-нибудь решаю-
щего значения при составлении официальной программы-
заговора. Тем не менее деятельность этих людей показы-
вает, что и в среде германской буржуазии к концу войны
все шире распространялось сознание того, что лишь на
путях антигитлеровского переворота и создания широко-
го национального фронта всех антифашистских сил мож-
но найти выход из катастрофы, в которую Гитлер вовлек
германский народ.
Патриотические силы, в частности, были представлены
в так называемом «кружке Крейзау», и особенно в груп-
пе Штауффенберга. Разумеется, отнюдь не всех деяте-
лей «кружка Крейзау» можно причислить к патриотам и
прогрессивно настроенным людям. Однако нет сомне-
ния в том, что патриотический элемент присутствовал
в этом кружке в значительно большей мере, чем в любых
других кружках или группах заговорщиков. Поэтому дея-
тельности «кружка Крейзау» следует уделить особое вни-
мание.
«Кружок Крейзау» 1 получил свое название от имения
графа Гельмута фон Мольтке вблизи города Швейдница
1 См. R. Pechel, Deutsche? Widerstand, SS. 116—119;
A. W. Dulles, Germany’s Underground, p. 147; T. Steltzer, Der
Kreisauer Kreis, «Von deutscher Politik», Fr. am/M., 1949, SS. 71—
81, 154.
— 174 —
в Силезии, где собирались участники кружка. Сам
Мольтке был представителем видной аристократической
семьи — потомок фельдмаршала Мольтке, одного из
основателей генерального штаба и его начальника в пе-
риод франко-прусской войны. О характере Мольтке сви-
детельствует тот факт, что часть унаследованных им зе-
мель он роздал крестьянам. Гельмут Мольтке был глубо-
ко религиозным человеком и проповедовал расплывчатые
идеи «христианского социализма». Эти идеи сказались и
па всех программных документах кружка.
Ближайшим другом Мольтке и одним из руководите-
лей его группы был Петер граф Йорк фон Вартенбург,
представитель также видной аристократической семьи,
потомок известного прусского генерала, заключившего на
собственный страх и риск соглашение с русским генера-
лом Дибичем в Тауроггене в декабре 1812 года, согласно
которому прусские войска отказались следовать прика-
зам Наполеона. Тауроггенское соглашение послужило
сигналом для начала освободительной борьбы герман-
ского народа против наполеоновского ига. Генерал Йорк
стал героем этой освободительной борьбы. Прогрессив-
ные традиции семьи Йорк, несомненно, сказались
па воззрениях Петера Йорка. К тому же Йорк был
тесно связан с Штауффенбергом (он был его племянни-
ком), и патриотические настроения Штауффенберга тоже
оказывали влияние на взгляды Йорка. Среди деятелей
«кружка Крейзау» он был, пожалуй, самым патриотиче-
ски и прогрессивно настроенным.
Помимо Мольтке и Йорка, в «кружок Крейзау» вхо-
дили упоминавшиеся нами уже раньше работники мини-
стерства иностранных дел Адольф Тротт цу Зольц и Ганс
Берндт Хефтен. Они были внешнеполитическими советни-
ками руководителей кружка — Мольтке и Йорка. Следует
также упомянуть некоторых антифашистски настроенных
церковных деятелей, как, например, доктор Гаральд
Пельхау, который служил священником в тюрьме Тегель
и оказывал немалые услуги политическим заключенным,
в том числе и коммунистам Г Из бывших чиновников вей-
марского периода следует упомянуть Теодора Штельцера,
выпустившего после второй мировой войны работу о дея-
тельности «кружка Крейзау». Наконец, важно отметить,
1 См. Н. Poelchau, Die letzten St linden, В., 1949.
— 175 -
что в «кружке Крейзау» участвовала также группа со-
циал-демократических деятелей — Карло Мирендорф.Тео
Хаубах, Юлиус Лебер и Адольф Рейхвейн.
Таким образом, «кружок Крейзау» объединял боль-
шой круг людей различного социального положения, пар-
тийной принадлежности и политических взглядов. Если
другие кружки были замкнутыми объединениями, в кото-
рые входили представители только определенной касты,
то «кружок Крейзау» отличался широтой охвата, и руко-
водители его стремились выйти из рамок кастового объ-
единения и создать базу для более широкой коалиции
антифашистских сил в стране.
Один из руководителей «кружка Крейзау» Штельцер
в меморандуме, направленном 15 июля 1944 г. союзникам,
подчеркивал, что «кроме нас (т. е. «кружка Крейзау») в
Германии нет какой-либо другой организации, опираю-
щейся на независимые группы, которая была бы в состоя-
нии объединить все силы, готовые к действиям». Штель-
цер, намекая, очевидно, на группу Герделера, писал, что
существует, правда, «консервативный кружок с явно заго-
ворщическими намерениями», однако, продолжал он, ему
не следует придавать серьезного значения Из этого мемо-
рандума следует, что руководители «кружка Крейзау»
видели главное отличие своего кружка от других оппо-
зиционных групп в стремлении объединить самые широ-
кие антигитлеровские круги для борьбы против фашист-
ского режима.
Участники «кружка Крейзау» регулярно встречались
и обсуждали актуальные политические и экономические
проблемы. Но, в отличие от обсуждений, происходивших в
других кружках, дискуссии, которые велись в имении
Мольтке, носили гораздо более ярко выраженный анти-
гитлеровский характер и отличались конкретностью про-
граммных требований.
Помимо общих встреч в имении графа Мольтке в
Крейзау, происходили встречи отдельных групп участни-
ков кружка в Берлине, Мюнхене и Фульде. Во время
этих встреч подвергались подробнейшему обсуждению
послевоенные планы, представленные отдельными члена-
ми кружка. Кроме того, были разработаны также и кон-
1 См. Т. Steltzer, Der Kreisauer Kreis, «Von deutscher Po-
Utik», S. 81,
— 176 —
кретные «программы действий», предусматривавшие, в
частности, назначение во всех землях специальных упол-
номоченных, которые осуществляли бы власть в переход-
ный период — после свержения гитлеровского господства
и до установления новой демократической власти. Пред-
полагалось, что эти уполномоченные будут обладать ши-
рокими правами и проведут, в частности, чистку государ-
ственного аппарата, а также предадут суду лиц, участво-
вавших в преступлениях в период гитлеровского режима.
Более подробные сведения имеются лишь о трех общих
встречах деятелей кружка в имении графа Мольтке вес-
ной и осенью 1942 и в начале 1943 года. Здесь подверг-
лись обсуждению общие установки членов «кружка Крей-
зау» и было достигнуто соглашение об основных про-
граммных документах.
Сведения, сохранившиеся об этих встречах и дискус-
сиях, говорят о том, что взгляды участников кружка не
были последовательными. Они представляли собой свое-
образную смесь христианско-утопических идей и рас-
плывчатых социалистических воззрений. Следует, одна-
ко, отметить, что идеи социализма, несомненно, оказали
немалое влияние на программу «кружка Крейзау».
К сожалению, сохранилось лишь немного документов,
позволяющих судить о политических настроениях чле-
нов «кружка Крейзау». Но и сохранившиеся документы
представляют большой интерес, так как они свидетельст-
вуют о том, что и в буржуазных кругах Германии к концу
войны все шире распространялось понимание необ-
ходимости решительно покончить с фашизмом и устано-
вить буржуазно-демократический строй в стране. Основ-
ные документы «кружка Крейзау» (всего их пять) опуб-
ликованы в книге Штельцера ‘, но, разумеется, этого ма-
ло, чтобы судить о той работе, которая была проделана
руководителями «кружка Крейзау».
В своих программных документах основные участники
«кружка Крейзау» прежде всего исходили из того, что
политика и практика фашизма являются преступлением
против человечности, что они должны быть осуждены гер-
манским народом. Руководитель кружка Мольтке писал в
одном из своих писем: «Сегодня среди не очень много-
1 См. Т. Steltzer, Der Kreisauer Kreis, «Von deutscher Po-
titik».
13 д. Мельников — 177 __
численной, но активной части германского народа начи-
нает распространяться сознание того, что он не только
обманут, что ему не только предстоят тяжелые времена,
что война не только неизбежно закончится поражением,
но что все, что происходит, является тяжелым грехом и
что немцы лично ответственны за все ужасные действия,
которые были совершены...» Как видим, участники
«кружка Крейзау» осознали, что гитлеровцы совершают
величайшие преступления перед человечеством, и уже од-
но это признание отличает их взгляды от взглядов
руководителей других оппозиционных групп. Ха-
рактерно, что члены «кружка Крейзау» — единственные
во всей буржуазной оппозиции — выдвинули требование
о наказании военных преступников после войны. В их
предложениях прямо говорилось о том, что Международ-
ныйСуд в Гааге должен будет заняться после окончания
войны наказанием немецких военных преступников. Прин-
цип наказуемости военных преступлений, а также пре-
ступлений против человечности и демократических прав
народа красной нитью проходит через программные до-
кументы «кружка Крейзау». Это еше одно свидетельство
антифашистской направленности их воззрений1 2.
Чрезвычайно важно также, что руководители «круж-
ка Крейзау» выступали за свержение гитлеровского ре-
жима усилиями народа, действиями представителей всех
антифашистских сил в Германии. Это принципиально от-
личает их взгляды от взглядов таких реакционно настро-
енных деятелей заговора, как Герделер, Попитц и др.
Мольтке писал в этой связи, что выработка программы
должна преследовать четкую цель — побудить народ к
действиям, направленным против гитлеровского режима.
«Мы вправе ожидать, — писал он, — что сможем при-
звать наш народ к свержению этого правительства зло-
деяний и ужасов лишь в том случае, если будем в со-
стоянии показать ему цель, которая поможет преодолеть
парализующее влияние безнадежности как перспективы
ближайшего будущего»3. Программа «кружка Крейзау»
1 Цит. по «А German of the Resistance. The Last Letters of Count
James Graf von Moltke», L., (947, pp. 26—29 (в дальнейшем:
«А German of the Resistance»).
2 См. T. St e It z er, Der Kreisauer Kreis, «Von deutscher Po-
litik», S. 75.
* «А German of the Resistance», p. 27.
— 178 —
1ю многом расплывчата и нечетка, тем не менее в ней
можно найти немало патриотических мыслей и пра-
вильных суждений.
Участники «кружка Крейзау» были самыми решитель-
ными противниками фашистской диктатуры и ее терро-
ристических методов господства. Эти свои убеждения с
большим достоинством отстаивал перед фашистским «на-
родным судом» Петер Йорк.
Руководители кружка выступали также за восстанов-
ление демократических прав германского населения.
В одном из его программных документов, озаглавленном
«Основы», подчеркивается необходимость восстановить
свободу совести, личности и общественной деятельности.
Вольшое внимание здесь уделялось реформе школ, изъ-
ятию нацистских учебников сразу же после окончания вой-
ны и реформе преподавания на демократических основах.
В этом документе отражены вместе с тем религиозные
воззрения участников кружка, и особенно самого Мольтке.
В частности, в нем выдвигается требование об установле-
нии тесной связи между школой и церковью и обязатель-
ном преподавании религии. Но христианские воззрения
Мольтке также отличались от официальных церковных
доктрин и могут быть восприняты как своего рода «хри-
стианский социализм». В одном из документов, состав-
ленных руководителями кружка, говорится о необходимо-
сти возврата к «духовным (но не церковным) традициям
христианства (курсив мой. — Д. М.)»1.
Участники «кружка Крейзау» уделяли также значи-
тельное внимание планам политического переустройства
Германии после войны. В разработке этих планов при-
нимал участие Фриц фон Шуленбург (брат бывшего
немецкого посла в СССР), который непосредственно не
участвовал в кружке, а привлекался лишь как «специ-
алист»2. Воззрения Фрица Шуленбурга гораздо более
консервативны, чем взгляды руководителей кружка, и это,
несомненно, сказалось на его планах политического
переустройства Германии. Дело в том, что Фриц Шулен-
бург примкнул в 1932 году к нацистской партии и
вплоть до 1940 года занимал в гитлеровской Германии
высокие административные посты (он был одним из ру-
1 Цит. по Wheeler-Bennett, Die Nemesis der Macht, S. 659.
г См. T. Steltzer, Der Kreisauer Kreis, «Von deutscher Poll-
tik». S. 74.
1.Ч*
— 179 —
ководителей городского магистрата Кенигсберга, а затем
занимал должность заместителя обер-президента Силе-
зии и пр.). Это его нацистское прошлое сказалось и на
планах политического переустройства страны после вой-
ны, в разработке которых Шуленбург принимал участие.
После окончания «переходного периода», во время
которого власть будет сосредоточена в руках специаль-
ных уполномоченных, по планам Шуленбурга, должна
была быть предпринята реконструкция государственного
управления. Право голоса предполагалось предоставить
лицам, достигшим 21 года, причем прямые выборы были
предусмотрены лишь для земельных парламентов (ланд-
тагов). Ландтаги должны были выбирать рейх-
стаг— общегерманский парламент. Президент, согласно
проектам, должен был избираться рейхстагом сроком
на 12 лет. Помимо рейхстага, предусматривалось созда-
ние второй палаты — рейхсрата, которому были приданы
в основном совещательные функции
Мы видим, что эти проекты означали шаг назад даже
по сравнению с веймарской конституцией. Тем не менее
они идут значительно дальше программ Герделера. Преж-
де всего для руководителей «кружка Крейзау» не могло
быть сомнения в том, какой строй должен быть установ-
лен в послевоенной Германии — монархия или республи-
ка. В отличие от Герделера, который был сторонником
монархии, руководители кружка решительно высказы-
вались за республику. Далее, во ' внутриполитических
проектах руководителей кружка делалась попытка
ограничить власть высшего чиновничества и военщины.
В их планах предусматривалось, что «политические чи-
новники и представители вооруженных сил» не могут быть
избраны в законодательные органы. Участники кружка
решительно выступали против установления военной
диктатуры, на которой настаивали реакционные руково-
дители заговора. Таким образом, и в этой области суще-
ствуют значительные различия между воззрениями ру-
ководителей «кружка Крейзау» и группой Герделера.
Однако главное отличие проектов «кружка Крейзау»
от официальной программы руководства заговором за-
ключено в социально-экономической программе, выра-
1 См. G. Hitter, Karl Goerdeler und die deutsche Widerstands-
bewegung, SS. 306—309.
— 180 —
ботанной Мольтке и его единомышленниками. В этой об-
ласти особенно сказалось влияние передовых идей, хотя
и здесь проекты руководителей «кружка Крейзау» дале-
ки от последовательности.
В социально-экономической программе, разработан-
ной в основном Мольтке, с самого начала устанавли-
вается, что целью экономической политики должно быть
«обеспечение существования трудящихся». В ней гово-
рится также о необходимости участия рабочих в управ-
лении предприятиями. Будущее правительство, по мне-
нию Мольтке, должно способствовать «участию рабочих
в руководстве предприятиями и в результатах труда,
особенно в прибылях предприятия», причем с этой
целью должно быть заключено соответствующее согла-
шение между собственником предприятия и представи-
телем рабочего коллектива. Цель этой реформы, как
указывается в программе, должна заключаться в «со-
гласованном преобразовании частных предприятий в
своего рода производственные ассоциации, работающие
на пользу коллектива предприятия»1.
Несмотря на всю утопичность идеи «участия в при-
былях» рабочих и привлечения их к «управлению про-
мышленностью» в условиях капитализма, в этих про-
граммных требованиях нельзя не видеть стремление
демократизировать экономическую жизнь Германии и
ограничить произвол предпринимателей-монополистов.
Нет также сомнения в том, что эти воззрения находятся
в резком противоречии как с фашистской доктриной,
провозгласившей предпринимателя «хозяином в доме»,
так и с проектами Герделера, которые закрепляли полно-
властие монополистов в экономической жизни страны.
Но центральным пунктом всей экономической про-
граммы «кружка Крейзау» является требование обоб-
ществления важных отраслей промышленности и предо-
ставления государству прав контроля над предприятия-
ми. Экономическая жизнь, по планам «кружка Крейзау»,
должна развиваться «в рамках государственного руко-
водства экономикой», причем в программе прямо указы-
вается, что монополистические объединения, картели и
концерны должны быть поставлены под государственный
1 G. Ritter, Karl Goerdeler und die deutsche Widerstandsbe-
wegung, S. 304-
v- !8J -
контроль. Программа предусматривала также и «декон-
центрацию» картелей и концернов «под углом зрения
общих интересов». Наконец, чрезвычайно важно отме-
тить, что в этом документе указывалось, что «ключевые
предприятия горной промышленности, железоделатель-
ной и металлургической промышленности, основных от-
раслей химической промышленности и энергетической
промышленности должны перейти в общественную
собственность», то есть в собственность государст-
ва. В программе говорится о том, что «рынки и
крупная промышленность в землях должны быть подчи-
нены все более сильному влиянию империи», то есть
центральному правительству. Имеются сведения, говоря-
щие о том, что во время встреч участников «кружка
Крейзау» обсуждался также вопрос об огосударствле-
нии крупных сельскохозяйственных предприятий (т. е,
поместий), хотя в самой программе такое требование не
выдвигалось. Во многих пунктах программы подчерки-
вается, что «естественные источники богатства» должны
служить всеобщему благосостоянию и что необходимо
«повысить влияние и ответственность рабочих в управле-
нии государством» *.
Оценивая экономическую программу «кружка Крей-
зау», Герхард Риттер указывает, что она «возникла под
влиянием социалистических идей» 1 2 и по существу была
направлена на создание централизованной экономики,
находящейся под государственным контролем. Он пи-
шет, что главной темой встреч в имении Мольтке была
выработка «планов социальной реформы и преодоления
классовых противоречий»3. Ганс Ротфельс подчеркивает:
«По существу главные участники «кружка Крейзау»...
порвали с буржуазным мировоззрением»4.
Но несмотря на эти оценки, нарочито преувеличиваю-
щие влияние социалистических идей на программу
«кружка Крейзау», как Риттер, так и Ротфельс подчер-
кивают, что деятельность «кружка Крейзау» все же в
основном соответствовала общей направленности загово-
1 G. Ritter, Karl Goerdeler und die deutsche Widerstandsbe-
wegung, S. 305; H. Roth f els, Die Deutsche Opposition gegen Hit-
ler, S. 127.
a G. Ritter, op. cit., S. 303.
3 Ibid., S. 298.
< H. Rothfels, Op. cit, S. 131.
182
ра. Мы уже говорили о том, что буржуазные исследовате-
ли пытаются прикрыть реакционные цели заговора, ссы-
лаясь на те демократические воззрения, которые были
характерны для некоторых участников «кружка Крей-
зау». Подобная попытка замаскировать истинные цели
заговора выдвижением на первый план программы и дей-
ствий группы патриотически настроенных деятелей ха-
рактерна для всего направления апологетических трудов
буржуазных историков о заговоре. Однако в действи-
тельности антифашистские взгляды участников «кружка
Крейзау» не могли изменить характер заговора в целом.
Они могут лишь служить доказательством того, что к за-
говору примыкали и патриотически настроенные люди
страны.
Между «кружком Крейзау» и руководителями за-
говора, особенно Герделером, существовали большие раз-
ногласия, которые чрезвычайно наглядно проявились во
время встречи представителей кружка и группы Герде-
лера. Эта встреча состоялась в квартире Петера Йорка
22 января 1943 г. В ней участвовали Мольтке, Йорк,
Тротт (как руководители «кружка Крейзау») и Бек, Гер-
делер, Хассель Г Во время встречи обнаружились резкие
разногласия главным образом между Герделером и
Мольтке. В отчете о встрече, опубликованном Хасселем,
говорится о том, что Мольтке высказался «чрез-
вычайно полемически» по поводу планов Герделера. Осо-
бенно резкие столкновения происходили при обсуждении
экономической программы, причем никакого согласия
достигнуто не было. Было лишь решено не углублять
противоречий перед лицом предстоящих попыток госу-
дарственного переворота.
В основе организационных планов руководителей
«кружка Крейзау» Лежала идея объединения различных
антифашистских сил. Участники кружка не мыслили себе
антигитлеровский переворот в Германии как простое
устранение «фюрера». Они считали, что переворот дол-
жен быть совершен объединенными усилиями всех анти-
фашистов в Германии.
Вопрос об организационных воззрениях руководите-
лей «кружка Крейзау» широко обсуждается в западно-
1 См. Ulrich von Hassel, Vom anderen Deutschland. Ta-
gebuch, S. 379.
183 —
германских исторических трудах. Западногерманские
историки подчеркивают, что Мольтке определенно вы-
сказался против покушения на Гитлера и на этом основа-
нии даже выдвигают обвинение в «реакционности»
Мольтке.
Действительно, Мольтке, в отличие от других участ-
ников «кружка Крейзау», был против убийства Гитлера
как непременного условия организации переворота в Гер-
мании. Об этом свидетельствуют, в частности, его письма
из тюрьмы, в которых он «благодарит судьбу» за то, что
на процессе выяснилось его отрицательное отношение к
покушению. Мольтке подчеркивал в этих письмах, что
желал предстать перед судом не как человек, покушав-
шийся на «фюрера», а как деятель, который был готов
пожертвовать жизнью ради осуществления своих идей.
Мы уже цитировали слова Мольтке о том, что перед судом
он стоял не как представитель определенного класса, не
как дворянин или помещик, а как «христианин», отстаи-
вавший свои взгляды.
Следует подчеркнуть — и это главное, — что Мольтке
не просто отрицал необходимость покушения на Гитле-
ра, а совсем иначе, чем Герделер, Хассель и Попитц,
подходил к самим методам организации переворота в
Германии. Руководители «кружка Крейзау», независимо
оттого, одобряли ли они идею покушения или нет, мыслили
себе этот переворот как результат действий различных
антифашистских сил. Это объединяло таких реши-
тельных сторонников покушения, как Йорк фон Вартен-
бург и Штауффенберг, с противником покушения Мольтке,
и в этом принципиальном вопросе между ними раз-
ногласий не было. Однако как раз эту сторону вопроса
тщательно обходят в своих исследованиях западногер-
манские историки. Нет, разумеется, никакого сомнения в
том, что руководители «кружка Крейзау» были отнюдь не
менее решительными сторонниками переворота, чем реак-
ционно настроенные руководители заговора типа Герде-
лера, Попитца, Хасселя и др.
Именно руководители «кружка Крейзау» были наи-
более активными деятелями заговора, и не случайно ге-
стапо особенно зверски расправилось с участниками
кружка, которые попали в его руки. Участники кружка бы-
ли самыми решительными среди буржуазной оппозиции
сторонниками свержения гитлеровской власти. Характе-
-- 184
ризуя различие между Герделером и Мольтке, вдова
Мольтке подчеркивает, что ее муж и его друзья «ничего
не хотели иметь общего с герделеровскими сомнительны-
ми методами заговора»* 1. Под этим подразумевается не
просто отношение к вопросу о покушении на Гитлера.
Разногласия охватывали гораздо более широкий круг
вопросов — речь идет о методах организации переворота
вообще, и здесь, как мы видели, взгляды Герделера дей-
ствительно коренным образом расходились со взглядами
Мольтке. Мольтке не только не отвергал идею антифа-
шистского переворота в Германии, но был горячим ее
сторонником. В сообщении об упоминавшейся нами встре-
че руководителей «кружка Крейзау» с Герделером, Беком
и Хасселем говорилось, что все ее участники, в том числе
и Мольтке, были согласны с тем, что необходимо «как мож-
но быстрее организовать государственный переворот»г.
Именно «кружок Крейзау» был единственной среди
буржуазных оппозиционных кружков группой, которая
недоволъствовалась «дворцовым переворотом» и пыта-
лась объединить различные политические силы, высту-
павшие против Гитлера. Поэтому неудивительно, что как
раз со стороны руководителей «кружка Крейзау» исхо-
дила инициатива в установлении контактов как с некото-
рыми левыми представителями социал-демократической
партии, так и — и это главное — с Коммунистической пар-
тией Германии.
Социал-демократические деятели играли важную роль
в «кружке Крейзау». Среди них были как правые социал-
демократические лидеры, которые отвергали совместные
действия с коммунистами, так и сторонники объединения
сил рабочего класса и установления контактов между со-
циал-демократами и коммунистами. Такой позиции, в ча-
стности, придерживались два социал-демократа, участво-
вавших в «кружке Крейзау», — Юлиус Лебер и Адольф
Рейхвейн.
В работе Герхарда Нитцше «Группа Сэфкова — Яко-
ба— Бестлейна», изданной Институтом марксизма-лени-
низма при Центральном Комитете Социалистической еди-
ной партии Германии, дается следующая оценка позиции
1 «А German of the Resistance», p. 38.
1 См. H. R о t h f e 1 s, Die deutsche Opposition gegen Hitler,
12 Д- Мельников
— 185
ЛебераиРейхвейна: «Социал-демократические политики
доктор Юлиус Лебер и профессор Адольф Рейхвейн, ко-
торые поддерживали тесные связи с кругами заговорщиков
20 июля, выступали за сотрудничество с коммунистиче-
скими борцами Сопротивления. Они поняли, что восста-
ние против Гитлера может иметь успех лишь в том
случае, если оно будет опираться на силы народа. Пере-
говоры между коммунистами и социал-демократами име-
ли для сближения и преодоления раскола рабочего клас-
са исключительно большое значение»1.
Лебер и Рейхвейн пришли к выводу о необходимости
единства действий социал-демократов и коммунистов на
основании анализа ошибок правого социал-демократиче-
ского руководства, совершенных накануне прихода фа-
шистов к власти. Юлиус Лебер в записях, сделанных в
тюрьме после ареста его гитлеровцами в 1933 году, под-
верг резкой критике политику СДПГ1 2. Несмотря на то
что Лебер в основном ориентировался на силы, стоявшие
во главе заговора, он выступал за единство действий
рабочего класса и установление тесного контакта между
двумя рабочими партиями — СДПГ и КПГ — в борьбе
против фашистской диктатуры.
Эта идея пользовалась также горячей поддержкой
Адольфа Рейхвейна, убежденного социалиста и сторон-
ника объединения всех демократических сил народа в
борьбе за свержение гитлеровского режима.
Адольф Рейхвейн был одним из тех социал-демокра-
тических деятелей, которые решительно порвали с анти-
советскими воззрениями правого социал-демократическо-
го руководства и, как сообщают его друзья, заявлял, что
именно социалистическая Россия является великой и мо-
гучей страной будущего. Рейхвейн выступал за установ-
ление дружбы между германским и советским народами
и стойко отстаивал эти свои взгляды перед фашистским
судом.
В книге «В борьбе за права человека», изданной Ин-
ститутом марксизма-ленинизма при ЦК СЕПГ, говорится:
«Адольф Рейхвейн до конца остался стойким борцом гер-
манского рабочего движения... Существует лишь один
1 G. Nitzsche, Die Safkow—Jacob—Bastlein—Gruppe, S. 69.
2 «Ein Mann sucht seinen Weg. Schriften, Reden und Briefe von
Julius Leber», B„ 1952, SS. 244, 247.
- 186 —
путь к оздоровлению человека и жизни: социализм»1,—пи-
сал как-то Адольф Рейхвейн. За это он отдал свою жизнь
22 октября 1944 г.
Немецкие коммунисты вели решительную борьбу за
единство рабочего класса Германии. Исходя из этого,
коммунистическая группа Сэфкова — Якоба — Бестлейна
выступала за установление тесного сотрудничества с соци-
ал-демократическими товарищами во имя свержения фа-
шистского режима. Об усилиях этой группы в деле уста-
новления контактов с социал-демократами сообщает один
из оставшихся в живых членов группы — Рихард Вен-
цель.
«В октябре 1943 года, — писал Венцель, — нам уда-
лось встретиться для переговоров с руководящими бер-
линскими социал-демократами. С нашей стороны в пере-
говорах участвовали тт. Нейбауэр и Якоб. Имело место
несколько встреч. В центре стоял вопрос о совместной
борьбе против войны и гитлеровского фашизма»2.
Важно отметить, что коммунисты совместно с некото-
рыми социал-демократами подробно обсуждали также
вопрос о том, какие меры следует принять рабочему клас-
су, если удастся группе реакционно настроенных заговор-
щиков совершить «дворцовый переворот», Рихард Вен-
цель по этому поводу писал: «Мы получили в это время
информацию о том, что группа 20 июля намеревается
устранить гитлеровское правительство террористически-
ми методами. Мы направили наши усилия на то, — писал
далее Венцель,— чтобы еще больше охватить нашими кад-
рами важные крупные предприятия Берлина. Необходи-
мо было обеспечить себе прочные позиции на всех пред-
приятиях с тем, чтобы противопоставить возможному
правительству военщины, которое захотело бы продол-
жать войну без Гитлера, безусловную волю к миру и ор-
ганизованную силу берлинских рабочих. В этом смысле
была усилена также работа среди военнослужащих...»3.
Таким образом, фактическое центральное руководство
Коммунистической партии внутри Германии в лице Яко-
ба— Бестлейна и других товарищей было информирова-
но о планах заговорщиков и имело совершенно ясное
1 «Erkampft das Menschenrecht», SS. 418—419.
3 G. Nitz ache, Die Safkow—Jacob—Bastiein—Gruppe, S. 69,
«Ibid,
12*
— 187 —
Представление о характере заговора в целом. В одном из
документов, изданных группой Сэфкова — Якоба — Бе-
стлейна, дается весьма четкая и правильная оценка причин
заговора. «Кризис германского фашизма, — говорится
в этом документе, — это не только кризис одной лишь
фашистской клики или одного лишь государственного
аппарата, но кризис всей германской буржуазии. И точно
так же, как итальянская буржуазия пыталась обеспечить
себе путем свержения Муссолини выход для сохранения
своего классового господства, немецкая буржуа-
зия не навечно связана с Гитлером и попытается сделать
все возможное, чтобы, если не вместе с Гитлером, то хо-
тя бы вопреки ему, несмотря на военный крах и полити-
ческую катастрофу, найти империалистический выход из
положения»'.
Коммунисты всемерно пытались использовать кризис
фашистского режима для расширения своих связей с
различными слоями германского населения, в том числе
и с подлинно оппозиционно настроенными деятелями в
промышленных кругах. Они всегда выступали за созда-
ние широкой коалиции антифашистских сил в борьбе
против Гитлера, против фашистской диктатуры. Поэтому
коммунисты согласились пойти на установление контак-
та с социал-демократическими участниками «кружка
Крейзау», связанными с заговором.
22 июня 1944 г. состоялась встреча между Антоном
Сэфковым и Францем Якобом, с одной стороны, и Лебе-
ром и Рейхвейном — с другой. «Эта встреча, — пишет
Герхард Нитцше,— была многообещающим началом в
деле дальнейшего сотрудничества между коммунистиче-
скими партийными работниками и социал-демократи-
ческими лидерами»1 2. Однако, к сожалению, переговоры
не могли быть продолжены, поскольку в начале июля
гестапо арестовало участников встречи — Сэфкова, Яко-
ба, Лебера и Рейхвейна. Этот факт дал основание неко-
торым западногерманским историкам возводить клевет-
нические обвинения на Коммунистическую партию, заяв-
ляя, что один из руководящих работников группы Сэфко-
ва— Бестлейна Фердинанд Томас оказался геста-
повским агентом, который выдал участников встречи. Но
1 G. N i t z s c h e, Die Safkow — Jacob — Bastlein — Gruppe, S. 68.
2 I b i d„ S. 89.
- 188 -
факты опровергают эти клеветнические измышления.
В действительности Томас был преданным и стойким
борцом за дело рабочего класса. Он сам был арестован
вместе с другими товарищами из группы Бестлейна —
Сэфкова и приговорен к смертной казни фашистским су-
дом. 6 октября 1944 г. товарищ Фердинанд Томас был
казнен'.
Характерно, что в трудах западногерманских истори-
ков, изданных в 1954—1957 годах, не повторяются уже
эти обвинения. Гестапо напало на след участников встре-
чи 22 июня 1944 г. совершенно иным путем. Дело в том,
что в начале 1944 года был арестован, как уже говори-
лось выше, руководитель «кружка Крейзау» Гельмут
фон Мольтке. После его ареста за некоторыми другими
участниками кружка была установлена слежка. Можно
поэтому полностью согласиться с оценкой причин ареста
участников встречи 22 июня, которая дана в работе Отто
Виннера «12 лет борьбы против фашизма .и войны»:
«4 июля 1944 г. социал-демократы, принимавшие учас-
тие в этой встрече, были арестованы. Глава американ-
ской разведывательной службы Аллен Уэлш Даллес ис-
пользовал это обстоятельство для того, чтобы оклеветать
Литона Сэфкова и его боевых товарищей. Бесспорным
является тот факт, что аресты членов группы Крей-
зау начались уже с января 1944 года. Гестапо уда-
лось заслать в эту группу провокатора некоего Рекцее...
Вполне понятно, что гестапо начало арестовывать соци-
ал-демократов, входивших в группу, именно в тот момент,
когда их сотрудничество с коммунистами в обстановке
развивающегося кризиса на фронте и в тылу могло пере-
расти в серьезную угрозу для кровавого нацистского гос-
подства» 1 2.
Тот факт, что основные руководители «кружка Крей-
чау» поняли необходимость установления связей с Ком-
мунистической партией Германии, несомненно является
их большой заслугой и свидетельством того, что многим
из членов кружка действительно удалось высвободиться
из-под идеологического влияния фашизма и стать на де-
мократические позиции. На контактах с коммунистами
1 См. «Erkampft das Menschenrecht», S. 580.
2 О. Винцер, 12 лет борьбы против фашизма и войны, стр. 210
(сноска 1).
— 189 —
>
и выработке совместного с ними плана действии особенно
настаивали Петер Йорк, Тротт и Штауффенберг.
Сохранились два меморандума Тротта, которые дают
представление о том, как оценивали руководители
«кружка Крейзау» внутриполитическое положение Гер
мании и перспективы развития антифашистского движе
ния в стране. Первый меморандум датирован январем
1943 года. В нем содержится резкая критика политики
западных стран, причем указывается, что «оппозиция
считает, что англосаксонские страны преисполнены бур
жуазных предрассудков и фарисейских теорий». Этому
курсу противопоставляется политика Советского Союза
которая, по словам Тротта, находит все большее сочув
ствие в широких слоях германского народа. «Немецкий
солдат,-—пишет Тротт, — питает чувства уважения, а не
ненависти к русским. Оппозиция считает, что решающе
значение для развития Европы имеет социальная, а н
военная область. Когда в кампании в России — поел
того как будут отброшены немецкие армии — наступит
известное затишье, то, возможно, возникнет революцион
ная ситуация... Важным фактором явится тогда стихий
ное братанье между германскими и увезенными в Гер
манию иностранными рабочими... Гитлер будет свергнут
и братство угнетенных станет той основой, на которо!
сможет быть построена совершенно новая Европа»1.
Эта идея «братства угнетенных» варьируется также i
в других документах «кружка Крейзау» и высказывания:
его руководителей. Основой его должно быть, как ука
зывается в меморандуме Тротта, «братство между рус
ским и немецким народами». Правда, Тротт пытало
делать различие между народом и правительством 1
Советском Союзе. Он не смог подняться до понимание
того, что победа социалистического строя в СССР соз
дала монолитное единство между народом и правитель
ством, которого никогда не знал ни один эксплуататор
ский строй. Нельзя, разумеется, забывать, что Тротт и егс
друзья относятся к буржуазному лагерю и им чуждь
идеи уничтожения эксплуататорского строя и установле,
ния социалистического общественного порядка. Однако
как Тротт, так и особенно Штауффенберг (о чем реч!
будет идти ниже) порвали с антисоветскими установка!
1 A. W. Dulles, Germany’s Underground, p. 131.
— J90 —
ми фашистской клики и реакционного крыла в самом за-
говоре и решительно выступали за установление друже-
ственных отношений между Советским Союзом и Герма-
нией. Этот вывод, напрашивающийся из меморандума
Тротта, вызвал немалое смятение среди буржу-
азных историков. Содержание меморандума явно расхо-
дится с попытками западной историографии нарисовать
картину полного «единства взглядов» между заговорщи-
ками по вопросу отношения их к Советскому Союзу и к
коммунистам.
Второй документ Тротта датирован апрелем 1944 го-
да. Его доставил в Женеву для ознакомления с ним
Даллеса один из даллесовских агентов Геверниц. В из-
ложении Гевернина выпячиваются некоторые высказы-
вания Тротта, которые сближают его с реакционным руко-
водством заговора. Поэтому второй документ Тротта
следует воспринимать не столько как сочинение самого
автора, сколько как трактовку его высказываний далле-
совским агентом. Следовательно, к нему надо относить-
ся с большой осторожностью.
Тем не менее и в меморандуме от апреля 1944 года
нашли свое отражение симпатии Тротта к «идеям, исхо-
дящим с Востока», и его критическое отношение к пози-
ции западных держав. Геверниц придал высказываниям
Тротта форму предупреждения по адресу союзников. По
его словам, Тротт, в частности, заявил: «Конструктивные
идеи и планы восстановления Германии после войны по-
стоянно исходят со стороны русских, в то время как де-
мократические страны не делают каких-либо предложе-
ний относительно будущего Средней Европы. Эти идеи
и планы постоянно распространяются коммунистами
среди масс германского народа... Тяготение к крайне
левым силам приняло удивительный размах и приобре-
тает все большее значение. Если так будет продолжать-
ся, то немецкие рабочие лидеры (имеются в виду правые
социал-демократические руководители. — Д. А4.) должны
будут опасаться, что демократии (т. е. западные стра-
ны.— Д. М.) проиграют мир даже после того, как они
достигнут военной победы»1.
Тротт призывает западные державы «прийти на по-
мощь социалистическим группам Сопротивления» для то-
1 A. W. Dulles, Germany’s Underground, р. 136,
— 191
го, чтобы привлечь на свою сторону симпатии рабочего
класса. Он предлагает Западу, в частности, опубликовать
заявление, в котором правительства западных стран при-
ветствовали бы участие «социалистических лидеров в но-
вом правительстве», а также объявили бы, что прави-
тельства западных стран предоставят рабочему классу
Германии полную свободу создавать свои организации
«без вмешательства враждебных рабочему классу капи-
талистических групп Запада». Наконец, Тротт заявляет,
что западные державы должны дать заверения в том,
что Германия получит свободное самоуправление и что
на ее территории не будет создано марионеточного пра-
вительства из прогитлеровских деятелей типа Квислинга.
В этом документе перемешаны весьма трезвые реали-
стические оценки со взглядами, сближающими позицию
Тротта с позицией правых немецких социал-демократи-
ческих лидеров. Однако основа его рассуждений состояла
в признании необходимости (и неизбежности) широких
демократических преобразований, которые учитыва-
ли бы интересы рабочего класса и точку зрения Совет-
ского Союза. В западногерманских исторических трудах,
посвященных заговору, имеется много разноречивых оце-
нок мотивов такой точки зрения Тротта. Историки, кото-
рые хотят «спасти честь» Тротта как «антикоммунистиче-
ски настроенного деятеля», пишут о том, что его проекты
имели лишь цель предотвратить «дальнейшее сползание
влево». Они трактуют предложения Тротта как вынуж-
денную уступку рабочему классу и «левым элементам»,
то есть коммунистам.
Но даже в такой трактовке значение предложений
Тротта отнюдь не умаляется. Независимо от мотивов его
действий фактом остается то, что Тротт и его друзья из
«кружка Крейзау» настаивали на образовании широко-
го демократического правительства в Германии с привле-
чением представителей Коммунистической партии, а так-
же на создании коалиции всех антифашистских сил в
стране, на которую могла бы опираться будущая власть.
Бесспорным является также и то, что Йорк, Тротт,
Штауффенберг и др. выступали за установление контак-
та с Советским Союзом. Имеются сведения о том, что
Тротт составил специальный меморандум, озаглавлен-
ный «Германия между Западом и Востоком», в котором
выступал за то, чтобы Германия взяла бы на себя роль
— 192 —
«посредника» в деле установления дружественных отно-
шений между Советским Союзом и западными государ-
ствами К сожалению, меморандум не сохранился и
сведения о нем имеются лишь в высказываниях друзей
Тротта, которые весьма скупы и кратки. Из этого мемо-
рандума, в частности, цитируются слова о том, что не-
обходимо «соединить принцип реалистической политики
Востока с принципом личной инициативы Запада»1 2.
Эта довольно туманная и мало что говорящая форму-
ла свидетельствует лишь об одном: не порывая с курсом
на сближение с Западом, Тротт вместе с тем настаивал
на учете «реалистической политики» Советского Союза и
па установлении дружественных отношений будущего
правительства Германии как с западными державами,
так и с СССР.
Комментируя меморандум Тротта и позиции других
членов «кружка Крейзау» в вопросе об отношении к Со-
ветскому Союзу и социализму, Герхард Риттер вынужден
был признать, что участники кружка «симпатизировали
идее доброго соседства с Россией (в плане исторических
традиций) и идее социализма»3.
В этой связи следует также упомянуть, что Тротт про-
являл большой интерес к деятельности Национального
комитета «Свободная Германия». Он получал регулярные
информации через Стокгольм о деятельности этого ко-
митета. Даллес в своей книге о заговоре сообщает, что
накануне покушения на Гитлера Тротт намеревался
установить контакт с Национальным комитетом «Свобод-
ная Германия»4.
Усилия «кружка Крейзау» изменить одностороннюю
ориентацию реакционно настроенных руководителей за-
говора на Запад и противодействовать планам сепарат-
ного мира с Англией и США за спиной Советского Сою-
за поддерживал также бывший посол Германии в СССР
Вернер Шуленбург. Шуленбург был сторонником тради-
ционной политики Бисмарка, предупреждавшего всегда
1 См. G. Ritter, Karl Goerdeler und die deutsche Widerstands-
bewegung, S. 334; H. R о th f els, Die deutsche Opposition gegen
Hitler, SS. 163, 206.
1 Cm. «Aufbau», 1946, H. 12, S. 1238.
3 G. Ritter, op. cit., S. 334.
* A. W. Dulles, Germany's Underground, p. 172.
— 193 —
против конфликта с Россией и настаивавшего на поддер-
жании нормальных отношений между Германией и Рос-
сией. Он был горячим приверженцем того курса во внеш-
ней политике, который представляли известные немецкие
дипломаты Мальцан и Брокдорф-Ранцау. Последние шли
еще дальше Бисмарка, выступая за установление друже-
ственных отношений между Россией и Германией. Шу-
ленбург считал нападение Германии на Советский Союз
актом предательства со стороны Гитлера. Он выступал
за установление хороших отношений между Германией и
СССР после окончания войны.
Шуленбург окончательно примкнул к заговору после
разгрома армии Паулюса. Тогда в определенных кругах
заговорщиков родился план непосредственного обраще-
ния к Советскому правительству через Шуленбурга. Не-
которые источники говорят о том, что предполагалось
даже переправить Шуленбурга через линию фронта для
того, чтобы он вступил в контакт с правительством
СССР'. Шуленбург дал на это свое согласие, но дело не
пошло дальше чисто умозрительных проектов. Любопыт-
но, что план установления контакта с правительством
СССР обсуждался впервые между Троттом и Шуленбур-
гом еще в декабре 1942 года, причем предполагалось,
что помощь в его осуществлении окажет начальник шта-
ба группировки войск на центральном участке фронта
фон Тресков. Сообщение об этом плане содержалось в по-
казаниях одного из сотрудников Шуленбурга Зонлей-
тера. По его же сообщению, у Шуленбурга создалось
впечатление, что некоторые круги заговора вели «нечест-
ную игру» — они стремились установить контакт с Со-
ветским Союзом лишь для того, чтобы парализовать его
действия и за его спиной договориться с западными дер-
жавами о сепаратном мире2. Судя по всему, речь шла о
Хасселе, который в своих дневниках как раз и выдвигал
подобного рода проект. Сам же Шуленбург (а вместе с
ним Тротт, Йорк и Штауффенберг) настаивал на чест-
ных переговорах с представителями Советского прави-
тельства, причем, по словам Зонлейтера, Шуленбург
возражал против каких-либо обязательств по отношению
1 См. Wheeler-Bennett, Die Nemesis der Macht, S. 637.
! Cm. G. Ritter, Karl Goerdeler und die deutsche Widerstands-
bewcgung, SS. 380—381.
— 194 —
к западным державам, которые могли бы поставить под
сомнение хорошее отношение будущего германского
правительства к Советскому Союзу.
Западногерманская историография не в состоянии
скрыть эти факты. Буржуазные историки делают, од-
нако, все, чтобы умалить их значение, категорически от-
рицая всякие тенденции в буржуазных кругах к установ-
лению добрых отношений между Германией и Советским
Союзом. Однако факты говорят о том, что подобного ро-
да тенденции с большой силой проявлялись в определен-
ной части правящего лагеря Германии к концу войны.
Внешнеполитические установки таких деятелей заговора,
как Тротт, Шуленбург и др., как раз и свидетельствуют
о стремлении определенной части реалистически мысля-
щих буржуазных деятелей к установлению добрососед-
ских отношений между Германией и СССР.
Большой интерес представляет в этой связи и другая
установка руководителей «кружка Крейзау» — не под-
держивать контактов с разведывательными органами за-
падных держав. Штельцер в упомянутой нами работе о
«кружке Крейзау» подчеркивает, что руководители круж-
ка «щепетильно старались избегнуть всякой связи с раз-
ведывательными службами»1 западных стран. Сам
Мольтке на допросе в гестапо отрицательно высказался о
попытках Герделера установить связь «с насквозь реак-
ционными кругами лондонского Сити». Зато, как указы-
вает жена Мольтке, руководитель «кружка Крей-
зау» придерживался той точки зрения, что необходи-
мо установить контакт с движением Сопротивления в
оккупированных германскими войсками странах, особен-
но в Норвегии. Мольтке с этой целью предпринимал сис-
тематические попытки связаться с патриотами в других
странах а.
Принципиальное различие между внешнеполитически-
ми установками «кружка Крейзау» и группы Герделера
совершенно очевидно. Руководители «кружка Крейзау»
придерживались значительно более трезвых взглядов на
задачи и перспективы германской внешней политики.
Следовательно, и в этой области они олицетворяют уст- 1 2
1 Т. S t е 11 z е г, Der Kreisauer Kreis, «Von deutscher Politik»,
S. 79.
2 Cm. G. Ritter, Karl Goerdeler und die deutsche Widerslands-
bewegung, S. 513.
- 195 ~
ремления патриотически настроенных сил среди опреде-
ленной части буржуазных кругов Германии.
Тесно связан с «кружком Крейзау» был Клаус фон Шта-
уффенберг. Контакты с этим кружком Штауффенберг под-
держивал как лично, так и через своего брата Бертольда,
своего ближайшего друга Йорка, а также через Тротта.
Поскольку «кружок Крейзау» объединял людей самых’
различных политических взглядов, то, естественно, внут-
ри этого кружка также существовали разные мнения и
точки зрения. Наиболее радикальная часть кружка состо-
яла из «группы молодых», которая считала своим руко-
водителем не столько Гельмута фон Мольтке, сколько
Штауффенберга. Эта группа являлась душой «кружка
Крейзау». Она отличалась значительно большей ясно-
стью политических установок, чем руководитель кружка
Мольтке, большим пониманием реальной обстановки в
Германии и большей активностью. Когда мы говорим о
патриотически настроенных деятелях кружка, то мы име-
ем в виду в основном эту группу во главе с Штауффен-
бергом.
Штауффенберг родился в 1907 году в Геттингене,
около города Ульма. Он выходец из аристократической
семьи, правнук известного прусского военного деятеля
Гнейзенау. По семейной традиции Штауффенберг избрал
военную карьеру. В 1942 году, когда ему было 35 лет, он
был тяжело ранен, потерял правую руку и глаз, левая его
рука была сильно изуродована. Штауффенберга уволили
из действующей армии и, как мы уже указали выше, ле-
там 1943 года назначили начальником штаба общего ар-
мейского ведомства, которым руководил Ольбрихт.
Антифашистские настроения Штауффенберга прояви-
лись, по свидетельству Шлабрендорфа, еще в 1941 году.
После разгрома немецких войск на Волге он стал реши-
тельным противником гитлеровского режима, активным
организатором покушения на Гитлера.
Вскоре Штауффенберг окружил себя наиболее прог-
рессивно настроенными людьми среди заговорщиков.
По отзывам всех лиц, близко знавших Штауффенберга,
он был человеком большого личного мужества и обая-
ния. Штауффенберг получил разностороннее образова-
ние и был сведущ как в военном деле, так и во многих
гуманитарных науках — истории, философии и т. д. Дру-
зья Штауффенберга рисуют его также как человека, стра-
— 196 —
стно увлекавшегося музыкой и литературой. Эти личные
качества Штауффенберга обеспечили ему большой авто-
ритет среди группы молодых офицеров и гражданских
участников заговора, которые были сторонниками актив-
ных действий против гитлеровского режима.
Штауффенберг сразу же вступил в конфликт с реак-
ционно настроенными деятелями заговора, и прежде все-
го с Герделером Он выступал против кандидатуры Гер-
делера на пост канцлера будущего правительства и счи-
тал наиболее подходящим кандидатом на этот пост одно-
го из социал-демократических лидеров Юлиуса Лебера.
Вместе с Лебером и Рейхвейном Штауффенберг был ре-
шительным сторонником установления контакта с ком-
мунистами, а также другими сторонниками планов, на-
правленных на установление дружественных отношений
с СССР. 1
Все сведения, которыми мы располагаем о его взгля-
дах, говорят о том, что противоречия между Герделером
и Штауффенбергом неизбежно должны были углублять-
ся и в конечном итоге привести к разрыву Штауффен-
берга с реакционными руководителями заговора. Кстати,
с этим согласны также и многие западные исследователи
заговора 20 июля. Уилер-Беннет, например, пишет: «Он
мыслил и действовал как революционер, и все говорит о
том, что, как только была бы достигнута его ближайшая
революционная цель, он пошел бы еще дальше по тому
же пути» 2.
На Штауффенберга, несомненно, оказали большое
влияние идеи «братства угнетенных», о которых шла
речь в меморандумах Тротта и в других документах
«кружка Крейзау». Он был сторонником радикальных
мер, направленных на ликвидацию фашизма и его «на-
следства». Переворот Штауффенберг мыслил себе как
качало далеко идущих преобразований. Что касается
1 Штауффенберг отрицательно относился также и к участникам
заговора из числа разведчиков. Один из активных участников за-
говора Пехель подчеркивает, что именно поэтому такой разведчик,
как Гизевиус, пытается в своей книге всячески очернить Штауф-
фенберга: «Гизевиус, — пишет Пехель в книге «Немецкое Сопротив-
ление»,— совершенно искажает образ Штауффенберга. Искажает
потому, что Штауффенберг относился к нему резко отрицательно.
Штауффенберг... глубоко не доверял ему и не допускал к узкому
кругу руководителей» (R. Pechel, Deutscher Widerstand, S. 181).
* Wheeler-Bennett, Die Nemesis der Macht, S. 715,
- 197 —
внешнеполитической программы Штауффенберга, то она
полностью совпадала (а в некотором отношении шла
еще дальше) с установками на незамедлительное оконча-
ние войны как на Западе, так и на Востоке и установле-
ние добрососедских отношений с СССР.
Неудивительно поэтому, что Даллес в своей книге о
заговоре рассматривает Штауффенберга как «опасного
революционера». Он пишет о том, что Штауффенберг за-
игрывал с идеей «революции рабочих, крестьян и солдат»
и добивался «создания коммунистической Германии по
русскому образцу и с помощью Красной Армии»'. Эти
оценки явно не соответствуют действительности. Более
того, можно предположить, что подобного рода преувели-
ченными оценками Даллес пытается «скомпрометиро-
вать» Штауффенберга в глазах буржуазных кругов как
Германии, так и других капиталистических государств.
На самом деле Штауффенберг был весьма далек от ком-
мунистических идей, но его демократические и патриоти-
ческие воззрения сделали его «персоной нон грата» как для
разведчиков типа Даллеса, так и для реакционеров типа
Герделера и Попитца.
Некоторые западногерманские историки усиленно пы-
таются «защитить» Штауффенберга от обвинений Далле-
са. Но делают они это весьма «оригинальным» путем —
они пытаются всячески умалить его подлинно патриоти-
ческие воззрения и представить его чуть ли не поклонни-
ком программы Герделера. Надо, однако, сказать, что
это относится к крайне реакционно настроенному крылу
западногерманских историков. В трудах более объектив-
но мыслящих исследователей в Западной Германии при-
знается отличие взглядов Штауффенберга от взглядов
группы Герделера и его патриотические, демократичес-
кие воззрения.
Тротт передает слова Штауффенберга о том, что «ста-
рый господин (имеется в виду Герделер.— Д. М.) имеет
все основания придерживаться других взглядов, чем я»1 2.
Таким образом ясно, что сам Штауффенберг прямо проти-
вопоставлял свои взгляды взглядам Герделера. В свою
очередь, Герделер также неоднократно подчеркивал свое
1 A. W. Dulles, Verschworung in Deutschland, Kassel, 1947,
S. 218.
2 G. Ritter, Karl Goerdeler und die deutsche Widerstandsbe-
wegung, S. 538,
198 —
отрицательное отношение к Штауффенбергу, как к «ревел
люционеру». Герделер часто называл Штауффенберга
«своевольным упрямцем». Во время допросов в гестапо
он всячески пытался отмежеваться от воззрений Штауф-
фенберга и составленных им документов. В заключитель-
ном слове перед фашистским судом Герделер заявил, что
не был согласен с документами, составленными Штауф-
фенбергом, и занимался ими лишь для того, чтобы дока-
зать их «полную негодность» ’.
Речь идет о двух документах, авторство которых гес-
тапо приписывает Штауффенбергу. Это «Воззвание к
солдатам» и «Воззвание к германскому народу», которые
должны были быть обнародованы после переворота. Од-
нако следует отметить, что в действительности не уста-
новлено, кто писал эти документы. Арестованные за-
говорщики пытались приписать их Штауффенбергу для
того, чтобы выгородить самих себя. Биограф Герделера
Герхард Риттер прямо пишет, что «Воззвание к герман-
скому народу» было весьма основательно переработано
Герделером2. Поэтому попытки судить о взглядах Шта-
уффенберга на основании этих документов несостоя-
тельны.
Естественно, что документы, которые должны были
быть обнародованы после переворота (первый — за под-
писью Витцлебена, второй — за подписью Бека) пред-
ставляли собой компромисс, и в них нашли свое отраже-
ние взгляды прежде всего господствующих в заговоре
сил — то есть точка зрения группы Герделера — Бека.
Поэтому их следует воспринимать не как выражение мне-
ний патриотически настроенных деятелей заговора, а как
программный документ заговора в целом, в котором пре-
обладали реакционно настроенные деятели типа Герде-
лера. Анализ этих документов будет дан ниже.
Подлинные разногласия между группой Штауффен-
берга и группой Герделера проявились не в указанных
выше документах, а в общих установках двух групп. Изу-
чение этих установок приводит к следующим выводам:
во-первых, Штауффенберг резко критиковал антидемо-
кратические планы установления военной диктатуры в
1 См. G. Ritter, Karl Goerdeler und die deutsche Widerstands-
bewegung, S. 531.
a Ibid,
— 199 —
Германии после переворота. Он стремился к тому, чтобы
в Германии после войны было бы образовано демо-
кратическое правительство. Во-вторых, Штауффенберг
критически отзывался об установках группы Герделера —
Бека, направленных на то, чтобы помешать расширению
антифашистского движения народных масс в гитлеров-
ском тылу. Он считал, что переворот должен быть под-
держан всеми антигитлеровскими силами Германии.
В-третьих, Штауффенберг выступал против односторон-
ней ориентации Герделера на Запад и его планов заклю-
чения сепаратного мира с Англией и США за спиной Со-
ветского Союза. Он высказывался за окончание войны
как на Западе, так и на Востоке и установление добро-
соседских отношений между Германией и СССР.
Герделер и Штауффенберг представляют, таким об-
разом, совершенно различные типы оппозиционных групп в
Германии. «Гражданский» руководитель заговора Гер-
делер олицетворяет реакционную направленность загово-
ра, попытку определенной части монополистической бур-
жуазии Германии найти выход из войны на пути сговора
с англо-американскими империалистами и продолжения
военных действий против Советского Союза.
В противоположность Герделеру, Штауффенберг яв-
лялся патриотически настроенным деятелем, который вы-
ступал за то, чтобы найти выход из войны путем ликви-
дации фашистского режима и установления дружествен-
ных отношений Германии со всеми другими миролюби-
выми народами.
«Кружок Крейзау» и группа Штауффенберга, правда,
не отдавали себе ясного отчета о подлинных путях и спо-
собах достижения тех целей, к которым они (отчасти
чисто интуитивно) стремились, — правильного понимания
путей к избавлению Германии от Гитлера и демократиче-
скому обновлению страны. Однако многие люди, объе-
динившиеся в «кружке Крейзау» и вокруг Штауффен-
берга, честно стремились к тому, чтобы извлечь уроки из
трагических ошибок прошлого и создать все необходимые
условия для того, чтобы эти ошибки не повторялись.
ГЛАВА V
ПРОГРАММА ЗАГОВОРА И ПРИЧИНЫ
ЕГО ПРОВАЛА
I. Внутриполитическая программа заговора
Планы «кружка Крейзау» и группы Штауффенберга
не определяли лицо заговора. Основные программные
документы заговорщиков составлены реакционно настро-
енными деятелями — Герделером, Попитцем и Хасселем.
Многие из этих документов были сохранены оставшими-
ся в живых участниками заговора или обнаружены пос-
ле войны в архивах гестапо. Поэтому мы можем себе
составить довольно полную картину взглядов руководи-
телей заговора и их целей.
Имеющиеся в нашем распоряжении документы можно
разделить на две части: это, во-первых, документы, непо-
средственно вышедшие из-под пера руководителей за-
говора— Герделера, Попитца, Хасселя; во-вторых, про-
екты воззваний и распоряжений, разработанных различ-
ными деятелями заговора после длительных дискуссий
и обсуждений с целью их обнародования сразу же после
переворота от имени нового правительства. Последние
документы носят на себе следы определенного компро-
мисса между различными группировками заговорщиков.
Напомним, что во время допросов в гестапо Герделер
решительно отмежевывался от этих документов, пыта-
ясь приписать их Штауффенбергу. Но хотя в них и вид-
но влияние тех сил, которые выступали против от-
кровенно реакционных проектов Герделера, они все
же в целом отражают официальную точку зрения руко-
водства заговором и также являются свидетельством его
общей реакционной направленности.
— 201 —
Заговорщики начали составлять проекты программ бу-
дущего правительства сразу же после начала второй ми-
ровой войны. Первый дошедший до нас проект написан
в начале 1940 года Хасселем. Он был составлен при уча-
стии Бека, Герделера и Попитца, то есть всей руководя-
щей верхушкой заговора1. В нем наиболее полно отраже-
ны основные установки, которые характеризуют все про-
граммные документы руководителей заговора и опреде-
ляют их реакционную сущность.
План Хасселя основан на следующих главных поло-
жениях: во-первых, из его проекта следует, что заговор-
щики намеревались заменить фашистскую диктатуру
Гитлера реакционной диктатурой военщины. После пере-
ворота вся власть должна была перейти к «регентскому
совету» во главе с Беком, а в землях и округах полноту

власти должны были осуществлять командующие воен-
ными округами. Во-вторых, Хассель считал необходимым
после войны объявить чрезвычайное положение в Герма-
нии с целью «предотвращения
хаоса»,
иными
словами,
целью предотвращения массовых народных выступле-
ний. В дополнение к плану Хасселя был разработан про-
ект закона о чрезвычайном положении, в котором были
предусмотрены жестокие меры против возможных народ-
ных выступлений. «Дворцовый переворот» должен был
быть совершен без всякого участия масс. Наконец,
в-третьих, программа Хасселя предусматривала концент-

рацию всех военных сил фашистской Германии для про-
должения военных действий с целью заключения «по-
четного мира», то есть мира на условиях, угодных гер-
манским монополиям.
В дальнейшем проекты Хасселя — Попитца нашли свое
выражение в обширном документе, озаглавленном «Вре-
менный основной закон». Авторами «Основного закона»
были Попитц, Иессен и Ла-нгбен. В составлении доку-
мента принимали активное участие Хассель, Бек и
Планк2. Этот ранний проект государственного устройства
Германии отразил все характерные черты внутренней
программы заговорщиков, и поэтому на нем следует ос-
тановиться несколько более подробно.
1 См. Ulrich von Hassel, Von anderen Deutschland, Ta-
gebuch, SS. 381—384.
2 Ibid., S. 309; Wheeler-Bennett, Die Nemesis der Macht,
SS. 729—735.
—1 202 —•
В первой статье «Основного закона» сформулирова-
ны некоторые общие принципы, на которых должна была
базироваться будущая конституция Германии. Проект
вменяет в обязанность всем немцам отдать свои силы для
"обороны отечества». Из этого следует, что заговорщики
отнюдь не намеревались закончить войну, развязанную
Гитлером, а считали, что ее следует довести до «победно-
го конца», то есть до выполнения задач, поставленных
фашистским правительством, а значит и германскими мо-
нополиями.
В проекте «Основного закона» особо подчеркивалась
необходимость «восстановления прав и самостоятельно-
сти предпринимателей». В нем отвергается идея всякого
государственного вмешательства в экономику. Таким
образом, тщательно оговариваются права германских
монополий и их руководящая роль в экономической (а
также и политической) жизни.
Наконец, третий важнейший принцип, на котором ос-
новывалась программа 1941 года,—-это восстановление
прерогатив армии и высшего чиновничества, на которое,
но мнению многих заговорщиков, покушался Гитлер.
В проекте «Основного закона» говорилось о том, что
«вермахт осуществляет не только неизбежную защиту
рейха, но является также школой духовного и морально-
го возрождения нации». Далее в нем подчеркивалось,
что «государство для выполнения своих руководящих
функций нуждается в чиновничестве, подготовленном для
выполнения этих задач. Необходимо восстановить дове-
рие к чиновничеству в народе».
Разработанный авторами «Основного закона» проект
государственного устройства Германий полностью соот-
ветствовал их общим реакционным установкам, рассмот-
ренным выше. Авторы его отказались даже от тех куцых
демократических положений, которые содержались в
веймарской конституции.
В «Основном законе» отсутствовало положение об от-
ветственности главы государства перед парламентом и
лаже законами. В нем говорилось лишь об его от-
ветственности «перед богом». Иными словами, главе го-
сударства предоставлялись, по сути дела, диктаторские
права; надо сказать, что авторы проекта в этом
отношении недалеко ушли от принципов фашистского
«государства фюрера».
- 203 -
«Основной закон» вообще не предусматривал «на пер-
вых порах» создания парламента. Место парламента за-
нимал в нем государственный совет, состоящий из мини-
стров и руководителей земельных управлений, а также
из назначенных сроком на пять лет главой государства
(по предложению правительства) членов совета. Обра-
зование «народного представительства» на более широ-
кой основе откладывалось до тех пор, пока не будут «ук-
реплены общие условия жизни германского народа».
Фактически это означало отказ от создания парламента
на неопределенный срок.
В «Основном законе» имелась специальная статья,
которая запрещала создание «политических объедине-
ний», то есть партий. Вместе с тем в нем содержалось обя-
зательство предотвратить «необоснованные преследова-
ния» нацистских чиновников. Более того, в директивах о
применении «закона о чрезвычайном положении» прямо
указывалось: «Какие-либо меры возмездия против функ-
ционеров партии или государственных служащих со сто-
роны населения должны быть подавлены». В конститу-
ции предусматривалось запрещение собраний и демонст-
раций. «Стачки следует подавлять, и лиц, призывающих
к ним, необходимо брать под стражу и наказывать»,—
говорилось в конституции. Кроме того, в ней специально
указывалось, что «военнопленные и иностранные рабочие
должны остаться на своих местах», причем на полицию
возлагалась ответственность за выполнение этого пред-
писания. Как видим, авторы закона явно опасались то-
го, что может произойти объединение передовых сил не-
мецкого рабочего класса и угнанных в Германию иност-
ранных рабочих, совместные выступления германских и
иностранных рабочих против гитлеровской тирании.
Таким образом, мы имеем дело с программой крайне
реакционно настроенных деятелей, боявшихся развязыва-
ния инициативы масс. Вся «законодательная» деятель-
ность заговорщиков была направлена лишь на то, чтобы
предотвратить антифашистские выступления в стране и за-
менить одну диктаторскую власть — власть Гитлера —
другой — властью реакционной военщины. В проекте
«Основного закона» невозможно обнаружить даже и сле-
дов каких-либо демократических воззрений. Все здесь
подчинено достижению узкоклассовых и кастовых целей,
204 -
целей сохранения ничем не ограниченного господства
монополистов и помещиков в стране.
«Теоретическое» обоснование тех реакционных принци-
пов, которые нашли свое практическое воплощение в про-
екте «Основного закона», было дано в меморандуме Герде-
лера «Наша цель», написанном в это же время, в 1940 —
1941 годах. Герделер, формулирует здесь своеобразную
программу борьбы «на два фронта» — против «тирании»,
с одной стороны, и «демократического парламентариз-
ма»— с другой. «Диктаторское и тираническое господст-
во фюрера, — писал он, — так же невозможно, как и не-
обузданный демократический парламентаризм» 1. Далее
Герделер заявлял, что необходимо предусмотреть меры,
способные предотвратить развитие Германии как в том,
так и в другом направлении. Герделер ставит, таким об-
разом, фашизм и «демократический парламентаризм»
на одну доску. Он ясно провозглашает своей целью борь-
бу против демократии, рассматривая ее как такое же
«зло», что и фашизм. После этого недвусмысленного за-
явления считать Герделера «демократом», как это пыта-
ются делать западногерманские историки, можно лишь,
закрывая глаза на факты, намеренно и злостно извращая
смысл всех его высказываний.
Что же противопоставлял Герделер фашистскому го-
сударству? Ответ может быть лишь один: Герделер до-
бивался создания кастового, сословного государства
фашистского типа с сильной центральной властью в ли-
це монарха или наместника, который бы обладал, по су-
ти дела, почти теми же правами, какими обладал и фа-
шистский диктатор.
Герделер был человеком с крайне ограниченным
кругозором, ослепленным классовой и кастовой ненави-
стью ко всему прогрессивному и демократическому, чуж-
дым любым проявлениям свободолюбивых стремлений
народа и находящимся под сильным влиянием фашист-
ской идеологии. Узость его воззрений, кастовая замкну-
тость всех его проектов, категорическое отрицание демо-
кратических традиций не только революционной борьбы
1 «Goerdeler uber politisches Parteiwesen und uber die Schaffung
von Reichsgauen», G. Ritter, Karl Goerdeler und die deutsche
Widerstandsbewegung, Anhang II, S. 561.
— 205 —
трудящихся, но и прогрессивного буржуазного движения в
Германии — все это не может не броситься в глаза любому
беспристрастному исследователю, знакомящемуся с
произведениями Герделера. Герделер до конца своей
жизни остался не только человеком своего класса, но и
деятелем, который даже в период крайнего бедствия, в
которое попало его отечество, перед лицом неминуемой
катастрофы не смог подняться до понимания необходи-
мости извлечь какие-либо уроки из прошлого — даже
в интересах самого класса буржуазии, которому он
служил.
Говоря о планах Герделера, его биограф и апологет
Герхард Риттер вынужден был признать, что его идеа-
лом являлось «военно-чиновничье государство», которое
могло бы успешно бороться с опасностью «современной
массовой демократии» *. Это лишний раз подтверждает,
что Герделер добивался создания кастово-сословной вла-
сти, в которой не было места демократии.
Главное, что занимало Герделера, по словам того же
Герхарда Риттера, это проблема образования новой
«элиты», то есть «избранного круга людей», который был
бы в состоянии наилучшим образом защищать клас-
совые интересы германских монополистов. Герделер был
озабочен тем, чтобы в «элиту» не могли проникнуть
какие-либо «чуждые элементы». Лучшим путем для дос-
тижения этой цели Герделер считал установление монар-
хической власти в Германии.
Монархические взгляды Герделера зафиксированы в
ряде документов, вышедших из-под его пера. В меморан-
думе, написанном в 1941 году, он заявлял, что в качестве
главы государства могут выступать «либо наслед-
ственные монархи, либо избираемые фюреры»1 2. Лучше
всего, по его мнению, ввести в Германии наследственную
монархию. «Для нас ясно, — пишет он в меморандуме,
предназначенном для передачи английскому правитель-
ству,— что лишь монархия в парламентских границах
может принести Германии наиболее быстро Внутреннее
1 G. Ritter, Karl Goerdeler und die deutsche Widerstandsbe-
wegung, S. 281.
2 Ibid., S. 289.
— 206 —
спокойствие» *. В другом документе — меморандуме от
26 марта 1943 г.— он высказывался еще более откровен-
но: «Германии необходимо монархическое руководство,
которое может гарантировать преемственность внешней
и внутренней политики. Этого не может дать избираемое
руководство, во всяком случае, учитывая характер и тра-
диции немцев»1 2.
Герделер прямо заявлял, что его мечты об установле-
нии монархического режима в Германии связаны с тем,
что, по его мнению, только монархия может предотвра-
тить развязывание «народных страстей», иными словами,
революционных выступлений масс. Герделера в этом во-
просе полностью поддерживал также и Попитц, который
говорил о необходимости дать народу «твердую опору»
в лице монарха.
Руководители заговора не ограничивались одними про-
ектами установления монархии в Германии, а вели кон-
кретные переговоры с представителями династии Гоген-
ноллернов, чтобы установить в стране монархический
строй в случае успешного осуществления переворота.
Предполагалось провозгласить кайзером «законного»
наследника бывшего германского кайзера, кронпринца
Вильгельма. По сообщению Хасселя, кронпринц дал со-
гласие на эти планы, выдвинув, однако, условие, что он
должен получить «гарантии» в реальности и успешности
запланированного переворота3.
Однако симпатии заговорщиков были на стороне не
кронпринца, а его второго сына Луи-Фердинанда, кото-
рый, по их мнению, «по характеру» подходил больше к
роли будущего монарха и, кроме того,— а это, вероятно,
главное — обладал широкими связями в Англии и США.
Дело в том, что принц Луи-Фердинанд одно время рабо-
тал у Форда в Детройте, был вхож в Белый дом. Он был
тесно связан и с. влиятельными кругами в Великобрита-
нии4. Именно с ним велись основные переговоры о
1 «Geheime Denkschrift Goerdelers fur die Generality bestimmt
fiber die Notwendigkeit eines Staatsstreichs», G. Ritter, Karl Goerde-
ler und die deutsche Widerstandsbewegung, Anhang VII, S. 576.
(в дальнейшем: «Geheime Denkschrift...»).
2 Ibid., S. 591.
3 Ulrich von Hassel, Vom anderen Deutschland. Page-
buch, S. 213.
‘Prinz Louis Ferdinand, Als Kaiserenkel durch die
Welt, B., 1952, S. 358.
— 207 —
«вступлении на престол». Получив на это его согласие,
руководители заговора решили, что кронпринц отка-
жется от трона в пользу своего сына. Сохранился
проект воззвания кронпринца к армии и народу, в кото-
ром объявлялось о приходе к власти династии Гогенцол-
лернов и о «добровольном отречении от престола» крон-
принца Вильгельма в пользу Луи-Фердинанда. В воззва-
нии подчеркивалось, что лишь монархическое руковод-
ство может довести до конца войну, то есть добиться всех
тех целей, во имя которых была развязана мировая
бойня фашистскими правителями Германии1.
Мы остановились столь подробно на спорах вокруг воп-
роса об установлении монархического строя в Германии
для того, чтобы еще раз проиллюстрировать реакционные
взгляды руководства заговором, и в частности Герделера,
которого сейчас в Западной Германии буржуазные иссле-
дователи провозгласили подлинным антифашистом и де-
мократом. Герделеру и Попитцу пришлось отказаться от
планов провозглашения монархии лишь после категори-
ческого протеста со стороны других групп заговорщиков,
и прежде всего руководителей «кружка Крейзау». Хас-
сель пишет в своем дневнике о разговоре с Троттом, во
время которого последний решительно выступал против
всяких планов, которые могли бы создать впечатление о
том, что заговорщики «реакционеры» и «милитаристы».
Под давлением этих возражений Хассель и Герделер вы-
нуждены были оставить или, во всяком случае, отодвинуть
на задний план проекты установления монархического
строя в Германии1 2.
По планам Герделера, Попитца и Хасселя, смена вла-
сти в Германии должна была преследовать лишь одну
цель — «спасти родину» от возможных революци-
онных выступлений, масс и создать предпосылки для
объединения всех сил реакции с целью продолжения вой-
ны против Советского Союза. В одном из документов,
написанных Герделером («Тайный меморандум Герделе-
ра, предназначенный для ознакомления генералитета с
необходимостью государственного переворота» от 26 мар-
1 См. «Aus dem Entwurf eines Aufrufs, den der deutsche Kron-
prinz an Armee und Volk erlassen sollte», G. Ritter, Karl Goerde-
ier und die deutsche Widerstandsbewegung, Anhang III, S. 567.
2 Cm. Ulrich von Hassel, Vom anderen Deutschland. Ta-
gebuch, S. 241.
— 208 —
та 1943 г.), весьма откровенно излагаются эти его воз-
зрения1. Герделер писал, что целью всех мероприятий
повой власти в Германии должно быть достижение со-
глашения с западными державами, «которое позволило
бы нам концентрировать все военные силы германского
парода на Востоке». Поэтому в переговорах с Западом,
заявляет Герделер, необходимо добиваться выполнения
следующих задач: не допустить ослабления мощи гер-
манской армии и боеспособности войск на Восточном
фронте; предотвратить разрушение военного потенциала
в Германии в результате воздушных налетов; сохранить
по возможности те территории, которые были захвачены
немецкими вооруженными силами в ходе войны.
Герделер много раз подчеркивал, что считает своей
главной задачей сохранение «сильной Германии», ко-
торая могла бы выполнить внешнеполитическую и внут-
риполитическую программу ее правящих кругов. Он пре-
дупреждал против возможности не только внешнего, но и
внутреннего краха, если не произойдет смена власти в
Германии. «Никакая лакировка, никакое з’спокоепие со-
вести,— писал он в упомянутом нами меморандуме,— не
может избавить ответственное руководство от того, что-
бы своевременно делать выводы, которые могли бы
предотвратить приближающуюся катастрофу. 1918 год
учит нас, что именно следует понимать под своевремен-
ными мерами»2. Перечислив свои предложения о буду-
щем государственном устройстве Германии, Герделер
писал о целях этих предложений: «Все эти меры долж-
ны воплощать нашу волю не допустить повторения
1918 года, а добиться укрепления Германии и нашего на-
рода в его национальной борьбе. Мы должны ясно видеть,
что повторения событий 1918 года можно избегнуть лишь
в том случае, если действовать своевременно, как это
здесь предложено»3. И, наконец, к этой же мысли он
возвращается в заключительной части меморандума, пря-
мо предупреждая: «Если в результате бездеятельности
1 См. «Geheime Denkschrift...», G. Ritter Karl Goerdeler and
die deutsche Widerstandsbewegung, Anhang VII, S. 590.
2 [ b i d., S. 586.
s Ibid., SS. 592—593,
!б Д- Мельников
209 “*•
будет развиваться радикализм, он примет еще гораздо
худшие формы, чем в 1918 году» 1.
Во всех высказываниях мы видим неприкрытый страх
реакционера перед возможностью народных выступле-
ний. Характерно, что Герделер предупреждал против по-
вторений событий 1918 года, то есть против буржуазной
революции, в результате которой в Германии был про-
возглашен республиканский режим. Даже такая перспек-
тива бросает в дрожь Герделера и его друзей. Предотвра-
тить любые выступления, которые могли бы поколебать
господство реакции и милитаризма, — такова подлинная
цель Герделера.
К этому и направлены все планы государственного
строительства, которые были составлены Герделером.
Мы уже говорили о том, что основная его забота — соз-
дать новую «элиту». Для Герделера это означает сохра-
нение двух «столпов» монополистического господства в
Германии — военщину и чиновничество.
Герделер неоднократно подчеркивает, что он прекло-
няется перед военщиной и считает ее одной из основных
опор государства. «Я верю в превосходство нашего ору-
жия, как в евангелие»,— писал он в меморандуме от
26 марта 1943 г. Здесь же он превозносит «честь» и «муд-
рость» германского генералитета, льстиво отзывается о
военных талантах Манштейна, беря его под защиту от
нападок Гитлера, и возмущается гитлеровским «вмеша-
тельством в необходимую самостоятельность руководства
войсками и гениальную структуру генерального штаба,
направленную на воспитание чувства высшей ответствен-
ности» 1 2 3.
Герделер писал, что перед новым правительством бу-
дут стоять задачи «упрощения военного производства»,
«сохранения достаточно сильного германского вермахта»
и восстановления прав и прерогатив германского офицер-
ства, которые, по его мнению, были попраны Гитлером.
Таким образом, в планах Герделера военщине отведена
весьма важная, первостепенная роль.
Особое внимание Герделер уделял чиновничеству.
Именно оно, по мнению Герделера, должно осуществлять
1 «Geheime Denkschrift...», G. Ritter, Karl Goerdeler und die
deutsche Widerstandsbewegung, Anhang VII, S. 594.
3 Ibid, 5. 581.
— 210 —
руководство государственными делами и поэтому его сле-
дует тщательно ограждать от всяких «посторонних влия-
ний» и проникновения «чуждых элементов»
Любые демократические меры, которые могли бы сло-
мить власть старого чиновничества или умалить его роль
в государстве, категорически отвергались Герделером.
Наиболее полно внутриполитические проекты Герделе-
ра изложены в записях, сделанных в тюрьме и озаглав-
ленных: «Мысли приговоренного к смерти — сентябрь
1944 года в тюрьме: о будущем внутреннем положении в
Германии». Эти записи были впервые опубликованы в
приложении к книге Риттера «Карл Герделер и немец-
кое движение Сопротивления». Герделер здесь прямо
предупреждал против всяких «скороспелых демократи-
ческих мер». «Сугубо аполитические качества немцев и
тот факт, что они отвыкли от политики, диктуют нам осто-
рожность,— пишет он.— В этом отношении мы не долж-
ны дать ввести себя в заблуждение западными держава-
ми» !. Демократические установления, закрепленные в
конституциях таких стран, как США и Англия, кажутся
Герделеру совершенно неподходящими для Германии. По
его мнению, немцы не подготовлены для демократии и
понимают лишь один язык—язык силы.
Правительство, по его мнению, должно обладать
«контролируемыми возможностями фюрерства», то есть
диктаторскими полномочиями. «Необходимо дать нем-
цам самоуправление, подходящее для них»2, — заявляет
он, имея в виду, что не следует демократизировать госу-
дарственный строй Германии. В его проекте государст-
венного устройства, изложенном в тех же записях, не
содержится требований восстановления демократических
прав в Германии. Герделер говорит лишь о свободе со-
вести, то есть отправлении религиозных культов. Что ка-
сается печати, то в проекте Герделера говорится о том,
что она «не должна обладать неограниченной свободой»
и что необходимо предотвратить «злоупотребление ее сво-
бодой». В проектах Герделера совершенно отсутствует
1 «Aus der Niederschrift Goerdelers: Gedanken eines zun Tode
Verurteiften—- September 1944 in Gelangnis», G. Ritter, Karl Goer-
deler und die deutsche Widerstandsbewegung, Anhang I, S. 556 (я
дальнейшем; «Aus der Niederschrift Goerdelers...»).
» I b i d., S. 557.
15*
211 —*
Свобода собраний, демонстраций, образования, полити-
ческих партий и стачек» 1. Все это кажется Герделеру
слишком «революционным». Герделер хочет отказать
германскому народу в тех правах, которые завоевывали
трудящиеся других стран в ходе буржуазных и буржуаз-
но-демократических революций. Над германским наро-
дом должно быть сохранено господство «фюрера», прав-
да, не в лице Гитлера, а наследственного монарха или
«имперского наместника», облеченного диктаторскими
правами.
Реакционные воззрения Герделера и его забота о том,
чтобы не допустить к власти или к участию в управлении
государством подлинных представителей народа, особен-
но видны в его проектах новой избирательной системы,
которая должна была быть введена в Германии после
переворота.
Герделер отрицает принцип прямого и пропорциональ-
ного избирательного права. Прямые выборы предусмот-
рены в его проекте только в округах, но и там должно
быть выдвинуто строго ограниченное число кандидатов.
Право выставления кандидатов предоставляется трем
основным группам населения: сословиям (один канди-
дат), профсоюзам (один кандидат) и «политическим дви-
жениям», то есть партиям (два кандидата).
Значительно повышается возрастной ценз для изби-
раемых кандидатов — для окружных собраний до 30 лет,
а для провинциальных собраний и для рейхстага —
до 35 лет.
В провинциях (землях) и в империи законодательные
собрания избираются не прямыми выборами, а много-
степенными. Провинциальные собрания избираются ок-
ружными уполномоченными. Эти же уполномоченные из-
бирают половину рейхстага, другая половина—выбира-
ется непосредственно в 150 избирательных округах, в
которых также выдвигаются по 4 кандидата от упомяну-
тых нами выше групп населения. Активным избиратель-
ным правом обладают лица, достигшие возраста в
25 лет. Помимо того, что для членов провинциального за-
конодательного собрания и рейхстага установлен возра-
стной ценз в 35 лет, они должны еще иметь пятилетний
стаж административной работы. Иными словами, про-
1 «Aus der Niederschrift Goerdelers...», G. Ritter, Karl Goerdeler
und die deutsche Widerstandsbewegung, Anhang I, S. 553.
— 212 —
винциальные собрания и рейхстаг должны состоять
сплошь из чиновников, прошедших соответствующую
муштру. Мы видим, что будущая государственная власть
мыслится Герделером как власть чиновничьего сосло-
вия, верой и правдой выполняющего предписания истин-
ных хозяев страны — германских монополистов.
Вторая палата, предусмотренная проектами Герделе-
ра, даже по своему названию предстает перед нами как
сословно-чиновничья институция: она именуется «импер-
ская сословная палата». Этот конституционный орган
должен состоять из руководителей имперских промыш-
ленных групп, президентов экономических палат, руково-
дителей сословий (врачей, адвокатов, художников ит.д.),
представителей церкви, ректоров университетов, предста-
вителей профсоюзов и еще 50 «старцев» — то есть лиц,
пользующихся «безупречной репутацией» и достигших
возраста не менее 50 лет.
Так же как и в предложениях Хасселя, в проектах
Герделера предусматривается, что правительство не.
должно отчитываться перед парламентом. Оно может
быть отозвано лишь в том случае, если обе палаты боль-
шинством голосов потребуют его смещения, причем сразу
же назовут преемников смещенного правительства. Ши-
рокие диктаторские полномочия предоставлены главе
государства, который именуется в проекте Герделера
«генеральным наместником». Глава государства в пер-
вый раз «избирается» имперской сословной палатой, а в
дальнейшем совместно двумя палатами парламента.
«Мне кажется,— вновь подчеркивает Герделер,— наилуч-
шим выходом провозглашение наследственной монар-
хии» Однако, делая «уступку» общественному мнению,
Герделер соглашается на назначение наместника, кото-
рый, однако, должен избираться... пожизненно. Как ви-
дим, трудно обнаружить разницу между генеральным на-
местником, предложенным Герделером, и подлинным мо-
нархом.
Реакционные воззрения Герделера четко проявляются
также в его отношении к деятельности политических пар-
тий. Герделер предполагал, что после переворота на про-
тяжении длительного времени политические партии вооб-
1 «Aus der Niederschrift Goerdelers...», G. Ritter, Karl Goer-
deler und die deutsche Widerstandsbewegung, Anhang I, S. 558.
— 213 —
1МП1ит!М11типшгп1111шгп1
ще будут-запрещены. Лишь впоследствии должны были
быть образованы «оппозиционные группы» или «полити-
ческие движения», которые получат право выставлять
строго ограниченное число кандидатов на выборах, Гер-
делер избегает даже употреблять термин «политические
партии» — почти во всех его меморандумах и записях
речь идет лишь о «политических движениях». Западно-
германские историки объясняют это страхом перед мно-
гопартийностью веймарского периода, которая, мол, об-
легчила приход фашизма к власти. В действительности
же это страх перед общественным мнением, которое мог-
ло бы ограничить власть монополий. Мы уже знаем, что
Герделер признавал в разговорах с немцами лишь один
язык — язык силы, диктата.
В записях, сделанных в сентябре 1944 года в тюрьме,
он пишет о том, что необходимо «избегнуть на максималь-
но длительный срок образования политических партий»,
причем даже после их возникновения следует разрешить
существование лишь трех самых сильных партий. Здесь
же о>н выступает против допущения партии, программа
которой основывалась бы на марксистском мировоззре-
нии, то есть Коммунистической партии. «Марксизм, —
злобствует Герделер,— потерял право на существование
и не может более стать основой какой-либо партии» f.
Антикоммунистические воззрения Герделера в этом во-
просе прямо смыкаются с фашизмом. Идеалом Герделер
считает вообще недопущение каких-либо политических
партий, а в крайнем случае создание двухпартийной сис-
темы, причем все остальные партии должны быть запре-
щены. Как видим, «реформаторская» деятельность Гер-
делера, восхваляемая его апологетами, ограничивается
весьма незначительными изменениями господствовавшего
в Германии фашистского государственного строя. Это
особенно касается вопроса о роли политических партий
и профсоюзов.
Правда, профсоюзам Герделер уделяет в своих пла-
нах весьма большое внимание. Но речь идет при этом
лишь о том, чтобы зажать рабочее движение в тиски
жесткого государственного контроля, превратить его в
придаток бюрократической государственной машины,
подчинить рабочее движение воле предпринимателей.
1 *Aus der Niederschrift Goerdelers...», G. Ritter, Karl Goerde-
ler und die deutsche Widerstandsbewegung, Anhang I, S. 558.
— 214 —
Первоначально “ в меморандумах, написанных в
1940 и 1941 годах, — Герделер предполагал ограничиться
лишь реформой фашистского «Трудового фронта» 1. Эта
реформа не должна была касаться существа, то есть не
должна была привести к ликвидации фашистских проф-
союзов, при помощи которых гитлеровцы осуществляли
свою террористическую диктатуру над германским ра-
бочим классом. Она была призвана внести только незна-
чительные изменения в структуру «Трудового фронта».
Фашистский «Трудовой фронт» казался Герделеру иде-
альным решением проблемы подчинения рабочего движе-
ния монополистическому капиталу.
После того как под влиянием некоторых его друзей
из числа старых реакционно настроенных профсоюзных
деятелей веймарского периода Герделер вынужден был
отказаться от простой реформы «Трудового фронта», он
разработал проект «единых профсоюзов», который неда-
леко ушел от гитлеровской практики. Главное в этом
проекте — мысль о полном подчинении профсоюзного
движения буржуазному государству. Профсоюзное руко-
водство должно было превратиться в представительство
«одного из сословий» Германии, каким рассматривал Гер-
делер рабочий класс. Идея создания сословного госу-
дарства и в этих проектах нашла свое ясное воплощение.
Проекты Герделера предусматривали прежде всего
выхолащивание сути профсоюзов, ликвидацию их как
организаций, защищающих интересы рабочего класса
против наступления монополистов на жизненные права
трудящихся. Поэтому Герделер возражает против прин-
ципа добровольности вступления рабочих и служащих в
профсоюзы. Опять-таки мы здесь видим воплощение идеи
о том, что профсоюзы должны перестать выполнять свою
роль объединения трудящихся, решивших совместно за-
щищать свои жизненные интересы, а должны быть прев-
ращены в «сословные представительства», находящиеся
под контролем государства. Проект Герделера1 2 поэтому
предусматривает обязательное вступление в профсоюзы
всех рабочих и служащих Германии, достигших 18-лет-
него возраста. Структура профсоюзов должна полностью
1 См. G. Ritter, Karl Goerdeler und die deutsche Widerstands-
bewegung, SS. 286, 502.
2 Ibid., Anhang I, S. 559.
— 215 —
соответствовать структуре предпринимательских союзов.
При возникновении споров между профсоюзами и пред-
принимательскими объединениями решающее слово при-
надлежит «имперской хозяйственной палате», состоящей
также из промышленников. По этому проекту стачки
строго запрещались и липа, призывающие к ним, подле-
жат наказанию. Профсоюзы имеют право посылать сво-
их представителей в различные государственные учреж-
дения, занимающиеся вопросами экономики. Но в этих
органах представители профсоюзов находятся в мень-
шинстве, поскольку являются посланцами лишь «одного
из сословий». Таким образом, участие их в государствен-
ных органах призвано только сильнее привязать проф-
союзы к государству. По проектам Герделера профсою-
зам разрешалось также создавать свои собственные
предприятия, которые управлялись бы по принципам
«свободной конкуренции». Цель этой меры, по словам
Герделера, состоит в том, чтобы «ликвидировать чрез-
мерные требования рабочих о социализации предприя-
тий» Г
Все это говорит о том, что Герделер — ярый враг ра-
бочего движения, который мечтал лишь об одном — пол-
ностью подчинить рабочий класс власти монополий, ли-
шить его всякой возможности бороться против монополи-
стического произвола, за свои жизненные интересы.
Реакционные воззрения Герделера четко отражены и
в его социально-экономической программе1 2. Центром
программы являются статьи, обеспечивающие всевластие
монополий в стране. С этой целью Герделер предполагал
предоставить широкие полномочия имперским хозяйст-
венным палатам, в которых господствовать должны пред-
ставители монополий. Строго ограничивается, по проектам
Герделера, всякое вмешательство государства в деятель-
ность имперских палат. Не может также быть и речи о
каком-либо ограничении деятельности монополий. Госу-
дарство должно следить за соблюдением «священного
принципа» капиталистической экономики — принципа
«свободной конкуренции». Право собственности на
1 «Aus der Niederschrift Goerdelers...». G. Gitter, Karl Goer-
deler und die deutsche Widerstandsbewegung;, Anhang I, S. 559.
2 Cm. F. Schlabrendorff, Offiziere gegen Hitler, SS. 154—
156; R. Pechel, Deutscher Widerstand, S. 321; G. Ritter., op.
cit., SS. 287—288, 559.
— 2J6 —
средства производства гарантируется государством. Все
регламентации, касающиеся установления максимального
уровня прибыли, отменяются.
Нам уже известна тесная связь, существовавшая меж-
ду Герделером и представителями монополистического
капитала Германии, особенно Круппом, Бошем и др.
В планах Герделера желания этих подлинных правите-
лей Германии нашли свое государственно-правовое во-
площение. Любой монополист мог бы со спокойной со-
вестью подписаться под этими планами. Они настолько
поразительно походили на фашистскую экономическую
программу, что некоторые из ближайших друзей Герде-
лера, как например Хассель, вынуждены были признать
их реакционными *.
Официальная внутриполитическая программа, сфор-
мулированная Герделером, определила также и харак-
тер документов, которые должны были быть обнародо-
ваны сразу же после переворота.
Заговорщики исходили во всех этих документах из
того, что Гитлер будет убит в результате покушения, и,
таким образом, будет открыта дорога для образования
нового правительства. Однако заговорщики остерегались
объявить о том, что они сами устранят Гитлера. Более
того, в своих воззваниях они пытались создать у населе-
ния впечатление, что сами к убийству Гитлера отношения
не имеют. Представляет интерес проект приказа Витцле-
бена, который должен был занять пост главнокоманду-
ющего вооруженными силами. В нем говорится: «Фюрер
Адольф Гитлер мертв. Бессовестная клика тыловых пар-
тийных руководителей сделала попытку, используя соз-
давшееся положение, нанести удар в спину тяжело борю-
щемуся фронту и узурпировать власть в своих полити-
ческих интересах. В этот час величайшей опасности им-
перское правительство объявило чрезвычайное положение
в стране, чтобы поддержать право и порядок и поручи-
ло мне взять на себя исполнительную власть,Предста-
вители исполнительной власти отвечают за поддержание
порядка и общественной безопасности. Всякое сопротив-
ление военной исполнительной власти должно быть бес-
пощадно подавлено. В этот час величайшей опасности
'Ulrich von Hassel, Vom anderen Deutschland. Tage-
buch, SS. 228, 295.
14- Д. Мельников — 217 —
единство вооруженных сил и поддержание строжайшей
дисциплины являются высшим законом» *.
Обращает на себя внимание, не говоря уже о содер-
жании, самый язык приказа Витцлебена. Сохранена и
нацистская терминология («Фюрер Адольф Гитлер», «тя-
жело борющийся фронт», «удар в спину» и т. д.) и на-
цистская трактовка целей войны («спасение отечества»,
«борьба за существование» и т. д.). Здесь ни одним сло-
вом не упомянуто намерение закончить войну и заклю-
чить мир с державами антигитлеровской коалиции. Бо-
лее того, желание закончить войну или «нанести удар в
спину тяжело борющемуся фронту» приписывается «бес-
совестной клике партийных руководителей». Авторы при-
каза преднамеренно создавали впечатление, что убийст-
во Гитлера является делом рук «партийных руководите-
лей», составивших чуть ли не заговор против Гитлера, и
что имперское правительство призвано спасти немцев от
этих заговорщиков. Руководители заговора предпочли
трусливо умолчать о своем участии не только в покуше-
нии на Гитлера, но и вообще в заговоре, боясь «неже-
лательных инцидентов». Приказ Витцлебена, обращенный
к вермахту, дополняется его распоряжением коман-
дующим военными округами, в котором уже прямо ука-
зывается: «При осуществлении исполнительной власти
нельзя допускать каких-либо стихийных действий или ак-
тов возмездия»1 2.
После устранения Гитлера все действия заговорщи-
ков должны были быть направлены не на ликвидацию
фашистского государственного аппарата, а на предотвра-
щение антигитлеровских и антифашистских выступлений
народных масс. Следовательно, заговор был направлен
против антифашистских сил германского народа.
Из документов, которые должны были быть опубли-
кованы после покушения на Гитлера, особое внимание
привлекают два воззвания — «К вооруженным силам» и
«К германскому народу». В их составлении принимал
участие Штауффенберг. В этих воззваниях мы находим
влияние воззрений Штауффенберга, но в целом оба воз-
звания не выходят за рамки программы, сформулирован-
ной Герделером. Отметим, однако, некоторые пункты, ко-
1 F. Schlabrendorff, Offiziere gegen Hitler, S. 136.
2 Ibid., SS. 137—138.
— 218 —
торые были включены в указанные документы явно под
влиянием Штауффенберга.
Во-первых, в обоих воззваниях прямо указывается на
связь между событиями в тылу и поражениями гитле-
ровской армии на советско-ге|рманском фронте и резко
критикуется военный авантюризм Гитлера. «Бессовест-
ное руководство Гитлера,— говорится в воззвании к воо-
руженным силам, — привело к тому, что были принесены
в жертву в России и на Средиземном море целые армии
и цвет нашей молодежи во имя осуществления фанта-
стических планов безпраничных завоеваний. Авантюри-
стическое введение в бой шестой армии под Сталингра-
дом и ее бессмысленная жертва особенно ярко осветили
эту жестокую правду» Г В воззвании к народу говорится,
что Гитлер навлек несчастье на германский народ, что
Германия неминуемо идет к катастрофе.
В воззваниях разоблачаются преступления гитлеров-
ского режима и говорится о необходимости привлечения
к ответственности лиц, совершивших преступления.
«Бесчисленное число немцев, — говорится в воззвании
к народу, — а также граждане других народов брошены
в концентрационные лагеря, испытывают неслыханные
муки и часто подвергаются ужасным пыткам. Многие из
них были уничтожены. Ужасные массовые убийства за-
пятнали наше доброе имя. Руки Гитлера обагрены кро-
вью, и он шел по своему пути катастрофы, оставляя по-
зади себя слезы, несчастье и нищету» 2.
Авторы воззвания обещают немцам скорый мир и за-
являют, что заключение мира — одна из целей нового
правительства. В этом отношении оба воззвания также
отступают от программы Герделера, в которой главный
упор делался на необходимость продолжения войны.
Наконец, в воззвании к народу содержится упоми-
нание о необходимости добиться «социальной справед-
ливости» и заявляется о том, что в правительстве будут
объединены представители всех слоев народа на основе
широкой демократической коалиции.
Однако в явном противоречии с положениями, о ко-
торых мы говорили выше, оба документа не содержат
каких-либо призывов к антифашистским действиям и к
ликвидации гитлеровского режима и его последствий, а,
1 См. R. Pechel, Deutscher Widerstand, SS. 304—305.
2 Ibid., SS. 305—309.
14* — 219 -
ш>шш»*Нп1т>||»пипп»1гП111Ш inillf Cl П НП1П1 ГГ11ТН ГТ111 Ы1Г11 П HUH
напротив, призывают к повиновению властям и сохране-
нию дисциплины. Авторы документов ревностно стремят-
ся к тому, чтобы события не вышли за рамки «дворцового
переворота». Целью переворота провозглашается «спа-
сение отечества», под которым подразумевается спасе-
ние правящих классов Германии от окончательного раз-
грома. Поэтому включение некоторых формулировок, яв-
ляющихся уступкой общественному мнению, не могут
изменить реакционный характер двух воззваний в
целом.
Попытки использовать эти формулировки для того,
чтобы представить заговор как проявление антифашист-
ского движения, несостоятельны. Суть этих попыток со-
стоит в том, чтобы замаскировать реакционную сущность
заговора.
Обещание «скорого мира» сопровождается в обоих до-
кументах призывами к «сплочению фронта» и продол-
жению военных действий до соответствующего соглаше-
ния с «противниками Германии».
Ни словом не упомянуто в воззваниях намерение бу-
дущего правительства Германии капитулировать перед
союзными державами, хотя только таким путем можно
было закончить войну. Единственное, что обещали авто-
ры воззваний, это «избегнуть напрасных жертв» и «очи-
стить войну от извращений». Но эти ни о чем не гово-
рящие формулировки призваны лишь ввести в заблуж-
дение солдатские массы, трудящихся Германии и создать
предпосылки для продолжения войны.
В ряде мест воззваний говорится о стремлении до-
биться «справедливого мира», под которым можно под-
разумевать все, что угодно, в том числе и намерение
добиться осуществления старой гитлеровской програм-
мы захватов. Таким образом, стремление продолжать
войну, характеризующее взгляды реакционного руковод-
ства заговором, полностью отражено в этих двух воззва-
ниях. Для того чтобы добиться этой цели, авторы воз-
званий грозят солдатам и трудящимся массам репрес-
сиями, в случае если они прибегнут к самостоятельным
действиям. «Наши мужественные вооруженные силы,—
говорится, например, в воззвании к народу, — являют-
ся гарантом безопасности и порядка. Полиция неуклон-
но будет выполнять свои обязанности»1.
1 R. Ре с he 1, Deutscher Widerstand, S. 305.
— 220 —
Но особенно ясно реакционная суть документов, ко-
торые должны были быть обнародованы после покуше-
ния на Гитлера, выступает в проектах правительствен-
ных заявлений, которые в основном были написаны Гер-
делером.
Здесь уже говорится не просто о продолжении войны,
но и о необходимости оказывать полную поддержку
фронту. «Мы вынуждены, — прямо указывалось в пра-
вительственном заявлении для печати, — продолжать
эту борьбу» ‘, а в заявлении для передачи по радио ука-
зывалось: «Война еще не окончена. Во время войны весь
наш труд, все наши жертвы и наша любовь принадле-
жат мужчинам, защищающим отечество на фронтах. Мы
должны предоставить в их распоряжение все духовные
и материальные ценности, которые мы только в состоя-
нии мобилизовать» * 2.
В правительственном заявлении для печати прямо
содержалось предупреждение против возможности рево-
люционных событий и говорилось о необходимости пред-
отвратить всякие демократические выступления масс.
«Мы не хотим повторения событий ноября 1918 года»,—
указывалось в этом заявлении3. «Мы ожидаем, что никто
не будет принимать актов самоуправства»4, — подчерки-
валось в заявлении для радио.
В этом же заявлении раскрываются некоторые внут-
риполитические планы заговорщиков. В -нем говорилось,
что необходимо уважать частную собственность, и пре-
дупреждалось о намерении правительства охранять соб-
ственность, «без которой человек может опуститься до
уровня животного»5. В нем предупреждалось также,что
«ничего из старого, что себя оправдало», не будет изме-
нено, что будут восстановлены права чиновников и что
германский народ должен готовиться к огромному повы-
шению налогового бремени. Наконец, авторы правитель-
ственных заявлений подчеркивали, что еше не пришло
время для предоставления населению демократических
* Wheeler-Bennett, Die Nemesis der Macht, S. 750.
2 Ibid., S. 756.
1 I b i d„ S. 748.
* Ibid., S. 751.
» Ibid., S. 755.
— 221 —
свобод; «эти свободы должны быть ограничены в связи
с состоянием войны»1.
Анализ внутриполитической программы заговора по-
казывает, что целью заговорщиков было сохранение не-
ограниченного монополистического господства в стране
и предотвращение всяких подлинно демократических
реформ.
Единственной до конца последовательной силой ан-
тифашистской борьбы были коммунисты Германии. Пе-
ред самым покушением на Гитлера коммунисты напра-
вили свои усилия на то. чтобы укрепить свои связи с тру-
дящимися и создать необходимые условия для мобилиза-
ции масс в защиту своих жизненных интересов, в случае
если планы переворота будут осуществлены. Только пу-
тем мобилизации масс, их активного вмешательства в
политическую жизнь страны можно было добиться осу-
ществления цели всех истинных патриотов — создания
подлинной антифашистской власти в стране.
2. Внешнеполитическая платформа заговорщиков
Эволюция внешнеполитических планов реакционно
настроенных руководителей заговора находится в пря-
мой зависимости от положения германских войск на
фронте на том или ином этапе второй мировой войны.
Когда фашистская армия одерживала успехи, внешне-
политические требования руководителей заговора стано-
вились крайне экспансионистскими, их программа тер-
риториальных захватов предельно расширялась. В такие
периоды Герделер и его единомышленники не только
настаивали на сохранении всех завоеванных гитлеров-
цами территорий в Европе, но и требовали присоедине-
ния к Германии обширных колониальных владений в
Азии и в Африке. Только поражения фашистских войск
на советско-германском фронте могли заставить таких
людей, как Герделер, Хассель и Попитц, умерить свой
захватнический пыл и пересмотреть программу террито-
риальных аннексий. Но даже в периоды поражений, пе-
ред липом катастрофы, руководители заговора не отка-
зывались от своих захватнических планов, предусматри-
вавших значительное расширение границ империи и
1 Wheeler-Bennett, Die Nemesis der Macht, S. 749.
- 222 -
установление германского господства в Европе. Они до
самого конца фашистского рейха отстаивали крайне
экспансионистскую программу, которая лишь немногим
отличалась от программы Гитлера. Это сходство можно
обнаружить как в отношении территориальных требо-
ваний в Европе, так и претензий на предоставление Гер-
мании колоний.
Внешнеполитическая программа заговорщиков, таким
образом, воплощала в себе черты, свойственные вообще
германскому империализму: необузданность аннексио-
нистских аппетитов; стремление к господству над всеми
народами Европы; жестокость и беспощадность в осу-
ществлении агрессивных замыслов; полное презрение к
интересам других народов и проповедь расового превос-
ходства немцев над остальными нациями Европы; неспо-
собность реалистически оценить соотношение сил в мире
и свои возможности в достижении поставленных агрес-
сивных целей.
Когда-то Бисмарк формулировал внешнеполитическое
кредо германского империализма в известных словах:
«Политика — это искусство возможного». Бисмарк не
уставал повторять, что любые внешнеполитические тре-
бования должны исходить из реально достижимых целей,
а последние, в свою очередь, должны соответствовать си-
ле государства, мощи германского империализма на раз-
личных этапах.
Бисмарк был активным сторонником политики «бро-
нированного кулака», политики агрессии и захватов. Но
он вместе с тем был противником того оголтелого аван-
тюристического курса, который неизбежно должен был
привести Германию к войне на два фронта и тем самым
к военной катастрофе. Политическая доктрина его уме-
щалась в формуле, которую любили повторять генералы
«сектовской» школы: «Разрешено только тому, кто
мо?кет».
Но даже эта формула не устраивала реакционно на-
строенное крыло заговорщиков. Анализ их внешнеполи-
тических документов показывает, что большинство за-
говорщиков стояли, если можно гак выразиться, на
гораздо более правых позициях, чем «железный канц-
лер». Они усвоили совсем иную доктрину, выраженную
фашистским идеологом Розенбергом в словах: «Полити-
ка— это искусство сделать невозможное возможным».
— 223 -
MiiimuuiniummiimniiiiTiiiinii4TT(iminiiiiiiiiiiti,.i,'iL,'"i4",'i"'r",r"
Даже в период, когда, казалось бы, и политическому
младенцу должно было быть ясным, что потерпевшая
поражения фашистская Германия не может надеяться на
какие-либо территориальные приобретения в Европе, а
тем более на захват колоний, Герделер и Хассель выстав-
ляли в своих обращениях к союзникам самые необуз-
данные территориальные требования. Ни сокрушитель-
ные удары по фашистским войскам на советско-герман-
ском фронте, ни близкая катастрофа фашизма не могли
поколебать экспансионистские установки Герделера и
его единомышленников, для которых существовала лишь
одна цель: обеспечить господство германского милита-
ризма над Европой, добиться аннексии обширных терри-
торий соседних с Германией стран.
Мы уже цитировали слова Герделера о том, что он
верил в силу германской военщины, «как в евангелие».
Точно так же он верил в призвание немцев господство-
вать над чужими народами, в «мессианскую роль» импе-
риалистической Германии—стать господином Европы, а
затем и всего мира и «освободить» остальные народы от
«тяжкого бремени» суверенитета, самостоятельного
существования, национальной независимости. Альфой и
омегой мировоззрения Герделера и его единомышленни-
ков был тезис об «особой роли» Германии как «защитни-
цы европейской цивилизации» от «большевистских орд с
Востока». В этом отношении Герделер и Хассель полно-
стью восприняли внешнеполитическую программу гер-
манского фашизма.
В одном из первых внешнеполитических документов
заговорщиков — меморандуме, который Хассель вручил
посреднику английского правительства для передачи
Галифаксу, уже отчетливо сформулирована эта установ-
ка будущего руководства заговора. Хассель пишет, что
следует сохранить «здоровую и жизнеспособную Герма-
нию как необходимый противовес большевистской Рос-
сии»1. Под «здоровой и жизнеспособной Германией»
Хассель понимал сильную германскую империю, которая
включала бы Австрию и Судетскую область и имела бы
также обширные колониальные владения. Даже Риттер,
симпатии которого находятся на стороне Хасселя, вы-
1 Ulrich von Hassel, Vom anderen Deutschland. Tage-
buch, S. 372.
— 224 —
нужден был признать сходство внешнеполитических ус-
тановок Хасселя и Гитлера1.
Еще более откровенно эти установки сформулированы
в меморандуме Герделера «Наша цель». В этом докумен-
те Герделер прямо призывал к тому, чтобы превратить
гитлеровский вермахт в «ядро европейских вооруженных
сил», которые должны служить целям борьбы против
«большевистской России». Он предлагал создать в Евро-
пе «объединение антибольшевистских сил» под руковод-
ством Германии. Цель этого объединения — «постепенно
вовлечь Россию в европейскую семью», то есть восстано-
вить в Советском Союзе капиталистические порядки.
Это может быть достигнуто, по мнению Герделера, лишь
при условии предоставления Германии ведущей роли в
Европе* 2.
В своих меморандумах 1944 года Герделер пытался
даже превзойти самого Гитлера в антикоммунизме: он об-
винял Гитлера в том, что тот «не сумел освободить русский
народ от большевизма»3. Герделер, таким образом, кри-
тиковал Гитлера, так сказать, «справа», с позиции мах-
рового реакционера, ненавистника социализма, привер-
женца той же фашистской доктрины «антибольшевист-
ской миссии» Германии.
В своих обращениях к западным державам Герделер
постоянно возвращался к фашистской идее образования
антисоветской коалиции под руководством Германии.
Даже осенью 1943 года, когда тень поражения уже
явственно легла над фашистским рейхом, Герделер счи-
тал осуществление этой идеи вполне возможным. В ме-
морандуме, написанном для английского правительства,
он говорил, что Англия, США и Германия имеют «общие
интересы» в борьбе против СССР и'что, следовательно,
две западные державы должны быть заинтересованы в
существовании сильной Германии. Исходя из этого,
Герделер призывал Англию и США закончить войну се-
паратным миром и концентрировать усилия всего
«западного мира» на борьбу против «большевистской
России». Германский солдат, заявлял Герделер,
* G. Ritter, Kar) Goerdeler und die deutsche Widerstandsbe-
wegung, S. 256.
2 1 b i d„ S. 320.
2 I b i d„ S. 279.
— 225 —
J
iliiffieiiiimiiiiiHiHiiiniHiiiiiBiiiiiisiiiiiiiitiiiiiiuniiriH
не должен складывать оружие, и поэтому необходимо от-
казаться от требования «безоговорочной капитуляции
страны». «Германия, — писал Герделер английскому пра-
вительству,— должна быть экономически сильной». Гер-
манский фронт на Востоке должен быть удержан, про-
должает он. Победа России «означала бы смерть евро-
пейской цивилизации и конец Европы».
Таково содержание герделеровских внешнеполитиче-
ских проектов. В них легко обнаружить преемственную
связь с агрессивными, шовинистическими внешнеполити-
ческими доктринами германского милитаризма в прош-
лом. Милитаристские захватнические установки лежат в
основе всех документов руководителей заговора, в кото-
рых содержатся их внешнеполитические требования. Са-
ми эти требования видоизменялись в зависимости от
международной обстановки, но всегда оставались захват-
ническими и агрессивными.
После нападения на Польшу и на всем протяжении
так называемой «странной войны» на Западе усилия
Герделера, Хасселя и других руководителей заговора
были направлены на то, чтобы добиться принятия «мо-
дуса вивенди» с Англией, который позволил бы восстано-
вить англо-франко-германское «согласие» мюнхенских
времен. Герделер и его единомышленники добивались
создания общего антисоветского фронта империалистиче-
ских стран против СССР. В этом они вполне сходятся с
проектами, которые вынашивались в то время и в фа-
шистских кругах.
Достаточно напомнить, что не кто иной, как замести-
тель «фюрера» Гесс, в это время подготавливал свой сен-
сационный полет в Англию, чтобы вступить в прямой
контакт с английским правительством и передать ему
гитлеровские условия мира. В предложениях, которые
привез с собой Гесс, главное место занимал старый гит-
леровский проект разделения сфер влияния в мире меж-
ду Англией и Германией и создания общего фронта борь-
бы против СССР. Во многих пунктах предложения Гес-
са полностью совпадают с требованиями Герделера и
Хасселя. Ясно, следовательно, что герделеровские планы
отнюдь не выходили за рамки общих установок фашист-
ской внешней политики тех времен.
Еще осенью 1939 года, то есть сразу же после начала
войны, Герделер, будучи в Стокгольме, переправил лорду
— 226 —
Ванситтарту (тогдашнему постоянному заместителю
статс-секретаря английского министерства иностранных
дел) условия мира с Англией, которые были разработаны
«оппозицией» *.
Несколько позже в течение февраля 1940 года после-
довали известные уже нам предложения Хасселя, кото-
рые были переправлены лорду Галифаксу через зятя
Хасселя Бироли. Наконец, в середине февраля 1940 года
через бывшего германского канцлера Иозефа Вирта,
проживавшего в Швейцарии, была установлена прямая
связь между группой Герделера и английским министер-
ством иностранных дел, причем были получены офици-
альные заверения со стороны Форин оффиса, что
английское правительство благосклонно рассмотрит
предложения о заключении мира между Германией и
Англией, если в Германии придет к власти новое прави-
тельство2.
Каково же конкретное содержание этих первых пред-
ложений группы Герделера — Хасселя, обращенных к за-
падным державам? Коротко говоря, оно сводится к
закреплению статус-кво начала 1940 года. Иными слова-
ми, руководители заговора предлагали Англии дать свое
согласие на присоединение к Германии большинства
захваченных к тому времени гитлеровцами территорий,
в том числе Австрии, большей части Чехословакии и
Польши. Они отнюдь не желали отказываться от плодов
гитлеровских агрессивных походов в Европе. Такие
условия мира, несомненно, устраивали и многих из фа-
шистских правителей.
Характерно, что требования, которые выдвигались груп-
пой Герделера — Хасселя, становились более жесткими
после молниеносных побед гитлеровской армии на
Западе. Оккупация Норвегии и Дании, захват Голлан-
дии, Бельгии и Люксембурга, разгром Франции были с
восторгом встречены большинством «оппозиционеров»,
которые раньше предавались тяжелым раздумьям и
сомнениям. Хотя Герделер, Хассель, Попитц, Канарис
и др. продолжали с недоверием относиться к Гитлеру и
1 Ulrich von Hassel, Vom anderen Deutschland. Tage-
buch, S. 122.
s Полный текст официального английского заявления, состоя-
щего из пяти пунктов, впервые приведен в книге Риттера (G. R i t-
ter, Karl Goerdeler und die deutsche Widerstandsbewegung, S. 253),
— 227
тш™НПШ11Ш1Ш11ШШП1ШНППН1НН1НШП!НИ1111ПППН1В
вели усиленные переговоры с представителями западных
стран, язык их документов, обращенных к Англии, стал
уже совершенно иным, чем в первые месяцы войны. Они
уже считали, что могут говорить с другими странами «с
позиции силы», и их внешнеполитические требования
значительно расширились.
К тому периоду относятся два важных внешнеполи-
тических документа группы Герделера: знакомый нам
меморандум «Наша цель» и памятная записка от 30 мая
1941 г., разработанная Герделером для передачи англий-
скому правительству.
Последний документ представляет особый интерес еще
и потому, что он был составлен при непосредственном
участии руководящих деятелей фирмы Боша и одобрен-
тогдашним главнокомандующим германской армией
Браухичем.
Фирма Боша — разветвленный международный кон-
церн— имела доверенных лиц во многих странах.
В Швейцарии роль такого доверенного лица выполнял
профессор социологии Зигмунд-Шульце, на квартире
которого происходили встречи между представителями
немецкой фирмы и связанных с ней компаний в других
странах. Зигмунд-Шульце поддерживал тесные связи с
правящими кругами Англии и получил даже приглаше-
ние от самого английского премьер-министра посетить
Лондон. Этим решили воспользоваться руководители
фирмы Боша и Герделер для передачи проекта соглаше-
ния о мире английскому правительству. Было установ-
лено, что Зигмунд-Шульце передаст соответствующий
документ, парафированный Браухичем, английскому
правительству. Этот документ действительно был пере-
правлен в Лондон, правда, не лично Зигмундом-Шульце,
а через английское посольство в Берне.
По сравнению с предложениями начала 1940 года
памятная записка от 30 мая 1941 г. содержала гораздо
более далеко идущие территориальные и политические
требования. Во-первых, авторы записки требовали не
только восстановления границ 1914 года на Востоке
(т. е. присоединения к Германии так называемого «Поль-
ского коридора»), но и утверждения тех же границ и на
Западе, иными словами, присоединения к Германии
Эльзас-Лотарингии. Далее в записке говорилось о необ-
ходимости «ревизии границ» в отношении Бельгии и при-
228 —
соединения к Германии так называемой «Мемельской
области». Авторы записки хотели закрепить за Германией
захваченные территории и требовали «установления гра-
ниц европейских государств в соответствии с принципом
национального самоопределения». Известно, что фашист-
ские правители Германии выставляли этот лозунг для
обоснования требований немецких национальных мень-
шинств в ряде стран, превращенных в «пятые колон-
ны», о присоединении обширных территорий этих
стран к Германии. Наконец, в записке 1941 года содер-
жалось требование о «возвращении германских колоний
или предоставлении Германии равноценных колониаль-
ных владений».
Эта широкая программа аннексий повергла, по-види-
мому, в уныние английских друзей Герделера. Поэтому
английское правительство отказалось даже принять к
сведению программу Герделера и его друзей из фирмы
Боша. Программа Герделера бросает яркий свет на истин-
ный характер «оппозиции» Герделера и всей группы
деятелей, возглавивших впоследствии заговор против
Гитлера.
Второй документ этого периода — меморандум «На-
ша цель» выдержан в том же духе, что и памятная
записка от 30 мая 1941 г. Самое примечательное в ней —
открытые претензии на установление германской гегемо-
нии в Европе. Уже в памятной записке выдвигалось тре-
бование о создании европейского регионального блока.
В меморандуме «Наша цель» раскрываются расчеты,
которые строили Герделер и его единомышленники в
связи с образованием такого блока. «Центральное поло-
жение Германии, — пишет Герделер, — численность ее
населения и выдающаяся дееспособность обеспечивают
германскому народу руководство европейским блоком»'.
Эта фраза, пожалуй, могла бы быть списана с любого
фашистского учебника геополитики.
До поражений фашистских войск под Москвой зимой
1941 года эта крайне экспансионистская программа не
пересматривалась и во всех обращениях Герделера к
Англии. Она фигурировала как непременное условие
мира между Германией и западными странами. Лишь
1 G. Ritter, Karl Goerdeler und die deutsche Widerstandsbe-
wegung, S. 320,
— 22» —
под влиянием сокрушительных ударов, нанесенных гер-
манским войскам сначала под Москвой, а затем в районе
Волги, Герделер счел необходимым несколько сократить
список своих территориальных требований и сделать не-
которые «уступки» Англии и США, особенно в вопросе
установления западных границ Германии.
В предложениях, переданных двумя посланцами «аб-
вера» Шенфельдом и Бонхефером епископу Чичестер-
скому Беллю в Стокгольме в мае 1942 года, обходятся
конкретные планы раздела Европы. В них говорилось
лишь об общих принципах установления границ в соот-
ветствии с «правом народов на самоопределение» и со-
держалось обещание вывести германские войска из ок-
купированных гитлеровцами стран. Это уже было на-
меком на то, что в создавшихся условиях Герделер и его
единомышленники согласны отказаться от своих прежних
территориальных претензий.
В декабре 1942 года Герделер составил новый проект
обращения к Англии, в котором отказался от требования
присоединения к Германии всей области Эльзас-Лота-
рингии. Он предлагал разделить ее по «языковому при-
знаку» и впоследствии решить вопрос о ее присоедине-
нии к той или иной стране (т. е. к Германии или Фран-
ции) путем плебисцита. В этом же проекте Герделер
согласился «оставить открытым» вопрос о возвращении
Германии бывших ее колоний Г Как мы видим, уступки,
на которые решился Герделер даже после краха гитле-
ровских проектов «молниеносной войны» на Востоке,
являлись минимальными. И эти «уступки» касались лишь
западных границ Германии; их цель — облегчить заклю-
чение сепаратного мира с западными державами.
Поиски сепаратного мира на Западе усилились после
поражения гитлеровских войск в районе Волги. В доку-
ментах, составленных руководителями заговора в
1943 году, прежде всего видно стремление достигнуть
соглашения с Англией и США, отказавшись от некото-
рых наиболее вызывающих условий, которые были
явно неприемлемыми для западных стран. В меморанду-
1 Эти требования изложены в документе, найденном Риттером
в архивах гестапо и озаглавленном «Заявление по поводу Атлан-
тической хартии». Впервые Опубликовано в книге Риттера (G. R i t-
t е г, Karl Goerdeler und die deutsche Widerstandsbewegung, S. 322).
— 230 —
ме Герделера от 26 марта 1943 г. говорилось, например,
что «время для приобретения колоний упущено». И да-
лее Герделер добавлял: «Год тому назад это было бы
еще возможно». Герделер сам объясняет, таким образом,
изменение своих внешнеполитических требований ухуд-
шением военного положения Германии. Он предупреж-
дал, что в создавшейся обстановке было бы «безответ-
ственным упустить возможность заключения мира из-за
неуступчивости по колониальному вопросу». Но в осталь-
ном Герделер выдвигал весьма широкую программу
аннексий: по его мнению, Германия все еще могла бы
добиться присоединения к рейху Австрии, Судетской
области и даже Южного Тироля. Герделер подчеркивал
также, что «еще не упущена возможность достигнуть и
ведущего положения Германии на европейском конти-
ненте». Правда, от намерения присоединить к Германии
всю область Эльзас-Лотарингии, по мнению Герделера,
необходимо отказаться, так как по данному вопросу нуж-
но договориться с Францией. Но Германия может полу-
чить за эту «потерю» компенсацию на Востоке, за счет
Польши и Советского Союза '.
Идея «компенсации» Германии за уступки на Западе
предоставлением германскому империализму свободы
рук на Востоке получила дальнейшее развитие в мемо-
рандумах Герделера, составленных весной и осенью
1943 года. В мае 1943 года Герделер переправил англий-
скому правительству (через Валленберга) краткий пере-
чень условий мира, в котором главный упор делал на
необходимость добиться осуществления программы тер-
риториальных захватов на Востоке. Герделер писал, что
граница между Германией и Польшей должна быть уста-
новлена соглашением с Англией и США. «Если такое
соглашение будет достигнуто, — заявлял он, — Германия
будет гарантировать границы Польши и будет способст-
вовать образованию польско-литовской унии. На востоке
Польши освобождается русская территория до границ
1938 года»2. Герделер указывал, далее, что Германия
даже «готова воевать за обеспечение восточных границ
Польши!»
1 G. Ritter, Karl Goerdeler und die deutsche Widerstandsbe-
wegung, SS. 587—588.
2 H, R о t h f e 1 s, Die Deutsche Opposition gegen Hitler, S. 153;
G. Ritter, op. cit., SS. 328—329.
— 231 -
№ПВШВ1т1т11П1П1КШ1П!1Е1Ш1Ш11111ШШ11ШП!ИПШП
Итак, условия предложенного Герделером торга со-
вершенно ясны: Германия, согласно проекту Герделера,
отказывается от некоторых претензий на Западе и от
приобретения колоний и за это получает свободу
рук на Востоке. Герделер, не задумываясь, распоряжает-
ся территориями Литвы и Западной Украины, то есть
землями, ‘Принадлежащими советским республикам,
предлагая создать на Востоке антисоветский польско-
литовский плацдарм, «гарантированный» Германией,
иными слонами, находящийся под ее господством, В этих
предложениях вновь проявляется империалистическая,
антисоветская суть планов Герделера. Вместе с тем это
показывает, насколько был оторван от действительности
«гражданский» руководитель заговора, как превратно он
оценивал реальное положение вещей и возможности
Германии. Только в тупой голове заядлого милитариста
мог возникнуть подобный план отторжения советских
территорий и перекройки границ на востоке Европы в
угоду германскому империализму в период, когда положе-
ние на советско-германском фронте стало уже совершен-
но безнадежным для фашистских агрессоров.
В меморандуме, написанном осенью 1943 года, то
есть уже после Курской битвы, поставившей Германию
перед катастрофой, Герделер с маниакальным упорством
возвращается к идее англо-германского сговора о раз-
деле территорий на 'востоке Европы и отторжения совет-
ских земель. «Существование Польши, — писал он,—
зависит от того, сможет ли Германия удержать фронт
на границах Польши 1938 года». От Польши должны
были быть отторгнуты, по планам Герделера, обширные
области на западе страны, составлявшие так называе-
мый «Польский коридор». «В качестве компенсации за
Западную Пруссию и Познань (так в гитлеровской Гер-
мании именовались территории бывшего «Польского ко-
ридора».— Д. Af.) Польша получает государственную
унию с Литвой». Как мы видим, Герделер не оставляет
сомнения в том, что речь идет о 'присоединении Литвы к
Польше под видом государственной унии. Его совер-
шенно не смушает то обстоятельство, что речь идет о
разных народах, которые имеют свою собственную госу-
дарственность, причем одно из этих государств — Лит-
ва—входит в состав Советского Союза. Такие «мелочи»
не могут остановить Герделера, мечтавшего лишь об
— 232 —
одном—восстановить сильную милитаристскую Герма-
иию как антисоветский и антидемократический оплот
в Европе. Эту свою цель, откровенно писал Герделер в
своем меморандуме, Германия может выполнить лишь в
том случае, «если Англия и США дадут ей возможность
закончить войну без катастрофы». Герделер настаивал
поэтому на отмене требования о безоговорочной капиту-
ляции Германии1. В этих высказываниях раскрывается
суть всего заговора — стремление определенной части
правящих кругов спасти империалистическую Германию
от окончательного краха, обеспечив все условия для ее
возрождения и для реванша в будущем.
Среди реакционно настроенного руководства загово-
ром всякие предложения непосредственного обращения к
Советскому Союзу как к участнику антигитлеровской
коалиции, одержавшему решающие победы над герман-
скими войсками, неизменно встречали самый решитель-
ный отпор. В дневниках Хасселя, правда, упоминается о
том, что заговорщики обсуждали вопрос об обращении
к Советскому Союзу. Но, по мнению Хасселя, такое обра-
щение должно было лишь преследовать одну цель: ока-
зать давление на западные державы, пытаясь запугать
их возможностью «соглашения с русскими»1 2.
В начале 1944 года, когда безнадежность военного
положения Германии выявилась уже с полной нагляд-
ностью, руководители заговора выдвинули план «молни-
еносной» оккупации германской территории десантными
войсками западных держав при поддержке имеющихся в
распоряжении заговорщиков сил резервной армии3.
Этот план был передан Даллесу через Гизевиуса, зани-
мавшего в тот период должность вице-консула Германии
в Цюрихе. В обоснование плана его авторы (Бек и Гер-
1 См. «Friedensplan GoerdeJers, vermutlich fur britische Leser
bestimmt», G. Ritter, Karl Goerdeler und die deutsche Widerstands-
bewegung, Anhang VI, SS. 571, 573. В своих показаниях в гестапо
Герделер утверждал, что он получил принципиальное согласие ан-
глийского правительства (через Валленберга) на то, чтобы в случае
переворота в Германии германские войска удерживали фронт на
линии, проходящей восточнее старых границ Польши, и попытались
бы отторгнуть прибалтийские республики от Советского Союза.
3 См. Ulrich von Hassel, Vom anderen Deutschland. Ta-
gebuch, S. 231.
3 A. W, Dulles, Germany's Underground, pp. 136—139.
- 233 -
делер) указывали, что в противном случае Европа «под-
падет под идеологическое и политическое господство
большевизма». Такой акт должен был, по замыслу ру-
ководителей заговора, продемонстрировать Англии и
США «добрую волю» нового правительства Германии
и облегчить ему переговоры об условиях мира с запад-
ными державами. При этом предполагалось, что все
вооруженные силы будут незамедлительно переброшены
на советско-германский фронт, чтобы обязательно удер-
жать линию фронта восточнее старых границ Польши.
На Востоке должна была быть восстановлена граница
1914 года, то есть Германия должна была получить об-
ширные польские земли.
В тюрьме Герделер составил специальную памятную
записку, в которой обрисовывал эти планы в следующих
словах: «Переброска западной армии на Восток с тем,
чтобы отбросить русских к линии Припять — Днестр и ос-
вободить тем самым нас и англичан от огромной угрозы,
этим мы получим возможность создать такое польское
государство, которое соответствовало бы нашим интере-
сам и вместе с тем позволило бы Англии выполнить свои
обязательства (в отношении Польши. — Д. Л4.). Такое
развитие отношений с Англией возможно, поскольку Рос-
сия, как следует предположить, откажется эвакуировать
территории восточнее старых польских границ...»1.
Следовательно, основой последних планов заговор-
щиков, продиктованных отчаянным положением Герма-
нии, были старые антисоветские установки, надежды на
раскол антигитлеровской коалиции и совместное выступ-
ление империалистических держав против Советского
Союза.
Было бы, однако, неправильно считать, что эти планы
представляли угрозу для одного лишь Советского Союза.
Факты, приведенные выше, убедительно говорят о том,
что целью заговорщиков было сохранение сильной импе-
риалистической Германии, которая не только владела бы
обширными территориями как восточноевропейских, так
и западноевропейских стран, но и осуществляла бы не-
ограниченное господство в Европе. По сути дела, речь
шла о планах превращения всех европейских государств
* G. Ritter, Karl Goerdeler und die deutsche Widerstandsbe-
wegung, S. 536,-
234 —
в вотчину немецкого монополистического капитала.
Л ведь вторая мировая война ясно показала, что герман-
ское господство в Европе означает превращение свободо-
любивых народов в рабов. Лишь ослепленные своими иде-
ями господства милитаристы могли полагать, что наро-
ды стран антигитлеровской коалиции согласятся на ус-
ловия мира, полностью сохранявшие завоевания Гитлера
и господствующее положение империалистической Гер-
мании в Европе. Расчеты на сепаратный мир с Западом
делались без учета воли народов, проливавших кровь в
борьбе с угрозой фашистского порабощения. Эти расчеты
были построены на песке и неизбежно должны были за-
кончиться полным провалом.
Усилия западногерманских историков представить
ныне внешнеполитические планы Герделера и его едино-
мышленников как вполне приемлемые для народов за-
падных стран представляют собой не что иное, как
попытку замаскировать реакционный характер этих пла-
нов, направленных на установление господства герман-
ского империализма над всей Европой. При этом совре-
менные идеологи германского милитаризма, как и их
предшественники, вновь используют жупел коммунизма
для своих целей. Подчеркивая антисоветскую направ-
ленность внешнеполитических планов Герделера, Хассе-
ля и других руководителей заговора, они хотят предста-
вить их как «защитников европейской цивилизации» и
чуть ли не как борцов за интересы всех западноевропей-
ских народов. Попытка эта — не новая! В действитель-
ности же Герделер и другие руководители заговора были
представителями определенной группы германского
правящего лагеря, пытавшейся спасти германский импе-
риализм от неминуемой катастрофы. Интересы же наро-
дов всех стран Европы требовали полного разгрома
германского милитаризма, чтобы он не мог больше
создавать угрозу развязывания агрессии в Европе.
3. Провал заговора и расправа гитлеровцев
с заговорщиками
Заговор 20 июля 1944 г, был не просто делом рук
«кучки офицеров», не просто «генеральским путчем», а
попыткой определенной части германской буржуазии
найти выход из проигранной войны на путях устранения
— 235 —
ПВММ1Имшнт>П1тшшннн111!Ш1Ш11пш111нн111ннш1пш
Гитлера, сговора с западными державами и сохранения
на этой основе сильного империалистического герман-
ского государства, которое могло бы уже в скором вре-
предоставлении ему гос-
мени вновь поставить вопрос о
подствуюшего места в Европе.
В заговоре участвовали представители всех основных
прослоек правящего лагеря Германии, что свидетельст-
вует о глубоком кризисе, охватившем «верхи» гитлеров-
ского рейха к концу войны.
Мы подробно проанализировали связи заговорщиков
с германским финансовым капиталом и с помещичье-
юнкерскими кругами Германии. При этом мы указывали
на то, что непосредственными исполнителями планов
той части германского монополистического капитала и
юнкерства, которая поддерживала заговор, выступали
главным образом представители военщины и старого
служилого чиновничества. Именно их руками определен-
ные круги германской буржуазии и юнкерства надеялись
спасти рейх.
В обширной мемуарной литературе, в документах,
составленных самими заговорщиками, и в исторических
трудах, посвященных заговору, мы находим много све-
дений, говорящих о довольно широком его распростране-
нии внутри правящего лагеря Германии. Шлабрендорф
пишет:«Существовало множество кругов, которые часто
переплетались друг с другом»1. Пехель, один из видных
участников заговора, в своей книге «Германское Сопро-
тивление» составил подробный список участников заго-
вора 20 июля, арестованных гестапо, который включает
выходцев из самых различных прослоек германского
общества, представителей ряда политических партий вей-
марских времен, профсоюзов, видных писателей, арти-
стов и художников, предпринимателей и т. д.* 2 Участник
заговора социал-демократ и историк Эмиль Хенк пишет в
своей книге о заговоре о существовании «широкой сети»
заговорщиков, которая охватывала якобы всю Германию.
Он заявляет, что лишь в одном сельскохозяйственном
округе в юго-западной Германии в заговоре были заме-
шаны 10—15 тыс. человек®. Бонхефер во время перегово-
* F. Schlabrendorff, Offiziere gegen Hitler, S. 41.
2 R. Pechel, Deutscher Widerstand, SS. 71—113.
’ E. Henk, Die Tragodie des 20 Juli 1944. Heidelberg, 1946,
SS. 48—51.
— 236 —
ров С епископом Чичестерским в Стокгольме в мае
1942 года сообщал, будто заговорщики обладали широ-
кой сетью связных, которые осуществляли контроль
«над ключевыми позициями в таких городах, как Бер-
лин, Гамбург, Кёльн»1.
Хотя эти оценки -явно преувеличены, они, однако,
отражают несомненный факт: участие в заговоре доволь-
но широкого круга представителей правящих кругов
Германии. Об этом говорит также и то, что после его
провала гестапо арестовало значительное число людей,
замешанных в подготовке организации покушения на
Гитлера.
Общее число арестованных гестапо по обвинению в
участии в заговоре 20 июля насчитывает 7 тыс. человек1 2.
11екоторые источники указывают, что гитлеровцы казнили
по обвинению в участии в заговоре до 5 тыс. человек. Один
из наиболее объективных западногерманских исследова-
телей заговора, на книгу которого мы неоднократно
ссылались, писатель Гюнтер Вейзенборн опубликовал
ряд данных о числе жертв среди участников
основных групп заговорщиков. Вейзенборн считает, что
из группы Герделера гестапо казнило, по крайней мере,
20 человек. В группе офицеров генерального штаба на-
считывалось 60 человек, приговоренных гитлеровцами к
смертной казни. Из числа участников группы Канариса —
Остера было казнено не менее 10 человек. Из группы
Зольф казнено 6 активных участников. Из «кружка
Крейзау» было казнено, по крайней мере, 10 человек
и т. д.3
После провала заговора гестапо арестовало много
офицеров, замешанных в подготовке к покушению.
Офицеров, приговоренных к смертной казни в связи с
заговором 20 июля, насчитывалось 700 человек. В за-
говоре были замешаны, как известно, и генералы. Из
2 тыс. генералов, которыми располагала фашистская ар-
мия к концу войны, 20 были приговорены к смерти непо-
средственно в связи с покушением на Гитлера 20 июля
1944 г. В дальнейшем гитлеровские военные суды вынесли
смертный приговор еще 36 генералам за оппозицию к
1 См. «Contemporary Review», 1946, October, р. 203.,
1 «SS — Bericht uber den 20 Juli», «Nordwestdeutsche Helte»,
1947, Nr. 1/2, S. 33.
3 G. Weisenborn, Der lautlose Aufstand, S. 347,
Гитлеру. 49 генералов, боясь расправы со стороны
фашистских судов, покончили жизнь самоубийством. Из
гитлеровских фельдмаршалов к смертной казни был при-
говорен Эрвин фон Витцлебен. 4 фашистских фельдмар-
шала покончили жизнь самоубийством
Приведенные данные показывают, что участников
заговора среди офицерства, и особенно высшего офицер-
ства, было довольно много. Однако совершенно несо-
стоятельны попытки некоторых западногерманских исто-
риков изобразить дело так, будто гитлеровские офицеры
чуть ли не поголовно были охвачены оппозиционными
настроениями и большинство из них симпатизировало за-
говору. Германский офицерский корпус насчитывал к
моменту окончания войны около 400 тыс. человек, и лишь
очень незначительная его часть оказалась замешанной
в заговоре. Наибольшее распространение оппозиционные
настроения нашли в тех кругах офицерства, которые
участвовали в планировании операций и располагали
обширной информацией о положении на фронтах. Это и
объясняет то обстоятельство, что участников заговора
средн офицеров генерального штаба было сравнительно
больше, чем средн других групп офицерской касты.
Однако если говорить об офицерском корпусе в целом,
то можно с полным основанием утверждать, что лишь
небольшая часть его оказалась способной сделать
реалистические выводы из безнадежного военного поло-
жения Германии и восстать против фашистского военно-
го руководства.
Пытаясь всемерно расширить рамки заговора, мно-
гие западногерманские историки включают в состав его
участников всех антифашистских борцов вообще, кото-
рые в действительности не только не имели никакого от-
ношения к организации покушения на Гитлера, но
относились явно враждебно к целям и программе руко-
водства заговором. Такую мысль высказывает, напри-
мер, в своей книге социал-демократ Хенк, на которую
мы ссылались выше. Эта же линия характеризует и всю
книгу Ганса Ротфельса «Немецкая оппозиция против
Гитлера». Он включает в состав заговорщиков даже ком-
мунистов Сэфкова, Якоба, Бестлейиа и др.1
! G. Weisenborn, Der lautlose Aufstand, S. 346.
2 H. R о t h f e 1 s, Die deutsche Opposition gegen Hitler, S. 59.
— 238 —
Западногерманские историки ссылаются при этом на
то, что невозможно привести, мол, разграничительную
черту между «противниками гитлеризма» среди различ-
ных прослоек германского населения. Однако эти доводы
несостоятельны. Существует принципиальная разница
между истинными противниками фашизма и той группой
лиц из правящего лагеря Германии, которые выступали
лишь против неограниченной власти Гитлера, пытаясь
полностью сохранить все основные признаки фашистской
власти в стране, то есть власти наиболее агрессивных и
авантюристически настроенных элементов германского
монополистического капитала. Вот почему следует четко
разграничивать истинную антифашистскую борьбу наро-
да, его передовой части и деятельность заговорщиков
20 июля 1944 г.
Подробный анализ целей и программы руководите-
лей заговора 20 июля 1944 г. показывает, насколько да-
леко руководители заговора были от подлинных интере-
сов антифашистской борьбы германского народа. Эта
программа шла вразрез с целями антифашистского дви-
жения и была направлена на предотвращение разверты-
вания широкой антигитлеровской борьбы во имя сверже-
ния фашизма.
Более того, можно сказать, что деятельность заговор-
щиков наносила большой вред антифашистскому движе-
нию в Германии. В. Ульбрихт в своей книге «К истории
новейшего времени» указывает: «Путч 20 июля служил
интересам определенных кругов буржуазии, которая на-
деялась таким путем предотвратить народное восстание
против гитлеровского правительства, как только советские
войска и войска союзников перейдут границы Германии.
Путч вызвал новую волну террора, что повлекло за собой
ослабление антифашистско-демократического фронта.
Поэтому в решающий момент — ко времени вступления
советских войск на территорию Германии — у антифа-
шистов не оказалось достаточно сил для свержения гит-
леровского правительства» *.
Гитлеровский террор обрушился, разумеется, и на
непосредственных участников заговора, на ту часть офи-
церства и чиновничества, которая принимала участие в
подготовке к покушению на Гитлера. В Берлине распра-
! В. Ульбрихт, К истории новейшего времени, стр. 44.
вой с заговорщиками руководил заместитель Гиммлера
Эрнст Кальтенбруннер (начальник «имперской полиции
безопасности»). Допрос арестованных заговорщиков на-
чался сразу же в ночь с 20 на 21 июля в доме Геббельса,
причем допрос вели Гиммлер и Кальтенбруннер. Впос-
ледствии в гестапо был создан специальный отдел, кото-
рый получил название «особый комиссариат 20 июля
1944 г.» под руководством группенфюрера СС Мюллера.
В отделе работало 400 чиновников гестапо1.
В гестапо был сосредоточен огромный материал о за-
говоре, причем гестаповцам удалось в основном полно-
стью раскрыть все связи заговорщиков и почти поголов-
но арестовать его участников. Этому немало способство-
вало то обстоятельство, что руководители заговора,
которые были подвергнуты зверским пыткам, давали
самые подробные показания. Однако такие его руково-
дители, как Герделер и Попитц, не испытали на себе
гестаповских методов допроса, а дали свои показания
вполне добровольно. Это и дало возможность гестапо
восстановить полную картину заговора.
Несмотря на огромный собранный материал в отно-
шении множества лиц, гитлеровцы решили провести
лишь два официальных «процесса», отчеты о которых
появились в фашистской печати. Уже 7 и 8 августа 1944 г.
был проведен первый «процесс» 8 руководителей загово-
ра из военной среды — фельдмаршала Витцлебена,
генерал-лейтенанта Газе, подполковника Бернардиса,
капитана Клаузинга, лейтенанта Гагена и лейтенанта
Йорка Вартенбурга. Судебный «процесс» велся при
закрытых дверях. Но кроме официальных протоколов
«процесса», мы располагаем еще одним веским докумен-
том— фильмом, заснятым по поручению Гитлера, в ко-
тором зафиксирован весь ход «процесса». Фильм нагляд
но демонстрирует, что «процесс» превратился в судебную
комедию, в злостный фарс на правосудие. Судебные за-
седания были заполнены истерическими выступлениями
«народного судьи» фашистского палача Фрейслера, об-
рушившегося с площадной руганью на обвиняемых. На
лицах и фигурах обвиняемых, запечатленных на кино-
пленке, явно были видны следы гестаповских допросов.
День за днем заснятые кинокадры демонстрировались в
* См, «Nordwestdeutsche Hefte», 1947, Nr, 1/2, S. 33.
— 240 -
главной ставке «фюрера». Первоначально Гитлер намере-
вался выпустить специальную кинохронику о «процессе»,
однако этому воспрепятствовал Геббельс, который, по-
видимому, понимал, какой разоблачительный характер
носит заснятый «процесс». Все обвиняемые были приго-
ворены к смерти через повешение и через два часа после
вынесения приговоров казнены 1.
Второй «судебный процесс» состоялся над граждан-
скими участниками заговора и продолжался всего лишь
один день (процесс происходил 11 сентября 1944г.).
Перед гитлеровским судом предстали следующие руко-
водители заговора: Герделер, Лейшнер, Хассель, Вирмер,
Лежен-Юнг, Гельдорф и Тротт цу Зольц. Все они также
были приговорены к смертной казни. Однако Герде-
лер еще длительное время содержался в тюремном за-
ключении и был казнен лишь незадолго до окончания
войны.
Но основным методом расправы с заговорщиками
были казни без суда и следствия. В гестаповских тюрьмах
заговорщиков расстреливали без вынесения судебных
приговоров. В архивах гестапо найдено множество
указаний «особого комиссариата 20 июля 1944 г.»,
которые попросту предписывают «ликвидировать»
того или иного заключенного. Образцом такого
рода «указаний» может служить следующий документ:
«Особый комиссариат 20 июля. 24 января 1945 г. Секрет-
ное государственное дело. В концентрационный лагерь
Равенсбрук. В руки лично штурмбанфюреру СС Зурену.
Содержащийся в камере ОК 20/7 арестованный должен
быть, согласно приказу рейхсфюрера СС, незаметно
казнен. Сведения о личности дает ОК 20 июля. Имею-
щиеся при нем вещи следует уничтожить.- Об исполнении
приказа в данном случае прошу не сообщать. Обер-
штурмбанфюрер СС Ланге». Таким приемом были «ли-
квидированы» сотни участников заговора. Массовая
казнь заговорщиков произошла непосредственно перёд
взятием Берлина, 23 апреля 1945 г.
Гестапо удалось полностью уничтожить организован-
ную буржуазную оппозицию в стране. После провала за-
говора 20 июля 1944 г. ни о каком оппозиционном движе-
нии среди военщины и чиновничества не могло быть и
1 См. Wheeler-Bennett, Die Nemesis der Macht,
SS. 701—707.
17 Д. Мельников — 241 —

речи. Гитлеровские фельдмаршалы и генералы поспеши-
ли заявить о своей полной преданности Гитлеру и об
осуждении заговорщиков.. Сразу же после провала по-
кушения с заверениями в преданности Гитлеру выступили
фельдмаршалы Браухич, Модель, Манштейн, Рундштедт,
адмирал Редер и многие другие.
Восстановив «порядок» в собственных рядах, то есть
среди правящего лагеря Германии, фашизм обрушил не-
виданный террор на своих истинных классовых против-
ников— на трудящиеся массы Германии. Террористиче-
ская расправа с основными участниками заговора послу-
жила для гестапо сигналом для новых обширных акций,
направленных против подлинного антифашистского дви-
жения в Германии. В стране прокатилась новая волна
арестов. Во всех концентрационных лагерях и тюрьмах
происходили массовые казни антифашистов. Все это
ослабило антифашистскую борьбу в Германии и дало
возможность гитлеровским правителям держать массы
в повиновении вплоть до окончательного крушения гит-
леровской империи.
В исторической литературе, посвященной заговору,
весьма подробно обсуждается вопрос о том, каковы при-
чины провала заговора 20 июля 1944 г. При этом внима-
ние всех исследователей привлекают два обстоятельства:
во-первых, легкость, с которой гитлеровцам удалось
справиться с попыткой совершить «дворцовый перево-
рот», во-вторых, безропотность, с которой заговорщики
восприняли фашистские карательные меры, отсутствие
с их стороны всякой попытки спасти положение, органи-
зовать какие-то контрдействия, отстоять свои идеи и по-
ступки перед гитлеровским «судом».
Многие исследователи объясняют причину провала за-
говора малочисленностью заговорщиков, недостаточно
широким распространением заговора. Такое объяснение
соответствует основному тезису геббельсовской пропа-
ганды, которая беспрерывно твердила о том, что заговор-
щики представляли лишь «узкую клику предателей».
Анализ заговора говорит о том, что такая точка зре-
ния по меньшей мере примитивна, ибо она упрощает ис-
торическую действительность.
Заговор был выражением «кризиса верхов», достиг-
шего большой глубины в последние годы войны. Он ох-
ватил многочисленных представителей правящего
242 —
лагеря. Бесспорным является тот факт, что весьма значи-
тельные слои германской буржуазии и юнкерско-поме-
щичьих кругов искали выход из безнадежного военно-
политического положения фашистской Германии на пу-
тях «дворцового переворота» такого типа, какой был
организован, например, в августе 1943 года в Италии
маршалом Бадольо. В устранении Гитлера, несомненно,
были заинтересованы и многие из тех людей, которые
раньше в решающей мере способствовали его возвели-
чению, то есть многие представители монополистического
капитала.
Но всякие политические действия имеют свою логи-
ку. Призвав фашистов к власти, германская монополи-
стическая буржуазия неразрывно связала свою судьбу
с их кровавыми террористическими методами как внутри
страны, так и вне, с их разбойничьей, агрессивной внеш-
ней политикой. Нацисты могли учредить свою диктату-
ру над Германией лишь по велению германских монопо-
листов, ибо их финансовая и политическая поддержка
была решающим фактором обеспечения прихода Гит-
лера к власти. Однако, когда фашистская клика создала
свой гигантский бюрократический аппарат, свою службу
насилия и террора, свои осведомительные центры и шпи-
онскую сеть, трудно было избавиться от Гитлера. Фаши-
стский аппарат насилия, который всегда служил целям
защиты классовых интересов монополистической буржу-
азии, подавления ее противников из числа трудящихся, в
определенный момент мог оказаться направленным про-
тив той части буржуазии, которая во имя спасения мо-
нополистического господства в целом намеревалась
пожертвовать фашистским диктатором и его партией.
История дает в этом отношении немало примеров такого
рода метаморфозы. Господствующие классы не всегда
оказываются способными справиться с теми духами, ко-
торых они са1йи же вызвали. Нечто подобное мы наблю-
дали и в фашистской Германии в конце войны.
Заговорщики стояли перед фашистским судом не
как представители борющегося класса, а как банкроты.
Это и определило их поведение на суде.
Причины провала планов «дворцового переворота»,
таким образом, кроются не в каких-либо внешних об-
стоятельствах, а в самом характере заговора, вытекав-
шем из его программы, целей, методов.
17* - 243 -

Подробно ознакомившись с основными установками
заговорщиков, мы вряд ли можем удивляться тому, что
они оказались изолированными от тех сил, которые одни
лишь в условиях фашистской Германии были способны
противодействовать гитлеровскому террористическому
режиму, — от подлинного антифашистского движения в
стране. Именно верхушечный и антидемократический ха-
рактер заговора обрекал в обстановке кровавой фашист-
ской диктатуры на неудачу любую попытку совершить
«дворцовый переворот». В этом кроется главная причина
провала заговора 20 июля 1944 г.
Инициаторы планов «дворцового переворота» не су-
мели даже вовлечь в заговор более широкие военные
круги, и хотя, они делали ставку на военный переворот,
однако смогли установить контакт лишь с руководящими
кругами офицерства, которые были тесно связаны с гитле-
ровской верхушкой. Один из участников заговора доктор
Рейтер, коснувшись этого вопроса, справедливо отмеча-
ет: «Интересы профессионального офицерства слишком
тесно были связаны с жизнью и смертью третьей импе-
рии, чтобы оно могло такой ценой (т. е. ценой ликвида-
ции фашистского режима.— Д. Л4.) восстановить спра-
ведливость и добропорядочность»'.
Рейтер заявляет, что важнейшей причиной неудачи
заговора явилось то, что «генералы слишком поздно и
слишком нерешительно оказали поддержку основной
движущей силе — гражданским участникам заговора»-
Но это утверждение не соответствует действительности.
Гражданские участники заговора были не менее нере-
шительными и непоследовательными, чем сами генералы.
Дело в том, что все заговорщики намеренно изолировали
себя от тех сил, которые могли бы возглавить дело
борьбы с гитлеровским режимом—от организованного
антифашистского движения. Более того, заговорщики не
только не имели связи с широкими массами, но боялись
масс, отказывались от всякой мысли использовать оппо-
зиционные настроения среди трудящихся в тылу и солдат
на фронте. Они боялись подлинного демократического
движения в стране, ибо их собственные цели и намере-
ния были глубоко антидемократичны и всякое движение
против фашизма легко могло превратиться в движение
1 «Die Wandlung», 1945/46, Н. 9.
— 244 —
против них самих. Многие реакционные историки и пуб-
лицисты, оправдывая действия заговорщиков, пишут, что,
мол, заговор провалился по причине незрелости масс,
непонимания ими антифашистских лозунгов и т. д. Из-
вестный профашистский писатель и публицист Эрнст
Юнгер, например, заявляет: «Только аристократия мог-
ла бы во время войны обуздать нацистское изуверство»
Точно такие же взгляды проповедуют Ганс Ротфельс,
Вальтер Герлиц и другие западногерманские историки.
В действительности демократические силы в гитлеров-
ской Германии существовали, но не среди аристократии,
а среди трудящихся масс. Они нашли свое организацион-
ное оформление в тех антифашистских группах, боров-
шихся под руководством Коммунистической партии
Германии за свержение фашистского режима, о которых
мы говорили в первой главе данной книги. Деятельность
этих групп говорит о том, что немецкие антифашисты,
руководимые коммунистами, имели ясную программу
борьбы, которая коренным образом отличалась от реак-
ционной антинародной программы заговорщиков.
Несколько иной характер носят объяснения неудачи
заговора, выдвигаемые социал-демократическими публи-
цистами. Некоторые реакционные представители социал-
демократии — Носке, Дарендорф и др. выступили после
войны со статьями, в которых доказывали, что полити-
ческие лозунги и программы вообще не имели в то вре-
мя значения, так как успех любого антигитлеровского
выступления в конечном итоге зависел от внешних фак-
торов, от действий стран антигитлеровской коалиции1 2.
Эти высказывания характеризуют капитулянтскую уста-
новку правого руководства СДПГ. Задача немецких ан-
тифашистов заключалась как раз в том, чтобы совер-
шить подлинно антифашистский переворот в Германии
силами широких масс германского народа. Такого пере-
ворота не были в состоянии осуществить руководители
заговора 20 июля, на который ориентировались правые
социал-демократы. Они не могли это сделать потому,
что были далеки от широких масс, от подлинно антифа-
шистской борьбы в Германии, а ставили перед собой
реакционные цели.
1 «Berliner Zeitung», 25. Juli 1946.
2 «Die Neue Zeitung», 8. Febr. 1946, 26. Juli 1946.
— 245 —

Германская реакционная буржуазия осталась верна
своим антинародным контрреволюционным традициям.
Даже те ее представители, которые поняли в конце вой-
ны, что Гитлер и фашизм ведут Германию к гибели,
предпочли национальную катастрофу развязыванию ини-
циативы масс, апелляции к «низам», установлению кон-
такта с активными силами антифашистского Сопротив-
ления в Германии. Заговор 20 июля, с этой точки зрения,
является ярким показателем антинационального харак-
тера программы даже той части правящего лагеря Гер-
мании, которая искала выход из тупика, куда завел
страну фашистский диктатор.
Заговор 20 июля 1944 г. является свидетельством глу-
бочайшего «кризиса верхов» фашистского режима в
Германии. Но этот кризис не породил внутри правящего
лагеря Германии какого-либо антифашистского дейст-
вия. Заговор остался оторванной от масс и направленной
против них попыткой «дворцового переворота». Это и об-
рекло его в условиях господства гитлеровского режима
на неизбежный провал.
ГЛАВА VI
КОНЕЦ ФАШИСТСКОЙ ИМПЕРИИ
1. Гитлеровский тыл в последние месяцы
существования фашистского режима
Заговор 20 июля 1944 г. показал, что поражения гит-
леровских войск на советско-германском фронте потряс-
ли правящий лагерь Германии и привели к глубокому
«кризису верхов» фашистского рейха. Карательные ме-
ры, предпринятые против заговорщиков, не смогли, ра-
зумеется, ликвидировать этот кризис, ибо причины, по-
родившие его, не только остались, но еще значительно
углубились. Но несмотря на то что изоляция фашист-
ской верхушки возросла, она смогла новыми крутыми
террористическими мерами еще сильнее сосредоточить
власть в своих руках и тем самым продлить свое суще-
ствование.
На протяжении второй половины 1944 года все уси-
лия гитлеровского руководства были сосредоточены на
проведении новых широких мобилизационных мероприя-
тий, при помощи которых оно надеялось добиться хотя
бы передышки на фронте и получить время для пере-
группировки своих сил. Но эти надежды не оправдались.
Как уже было указано выше, в 1944 году все союзники
Германии порвали с фашистским рейхом Г 23 января
1 24 августа Румыния порвала отношения с гитлеровской Гер-
манией, 9 сентября в Болгарии произошла народная революция,
19 сентября в Москве было подписано соглашение о перемирии меж-
ду Финляндией и СССР, а 24 января 1945 г. также было подписано
соглашение между Венгрией и союзными державами.
— 247 —
MH^niliiiwniiiuiiiiiiiuiiiiiiHiuiiHiiHiiifniiii
1945 г. Советская Армия вышла к Одеру и с боями на-
чала продвигаться в глубь Германии.
Дни гитлеровского кровавого режима были сочтены.
Началась агония фашистского рейха. Однако период
агонии затянулся на целых четыре месяца. Гитлеровцы
продолжали войну, хотя положение Германии было без-
надежным и продолжение сопротивления — бессмыс-
ленным.
Каковы же причины такого затяжного характера пе-
риода агонии гитлеровского рейха, почему гитлеровцам
удалось, несмотря на полную обреченность фашистской
Германии, держать в повиновении армию и население до
самой катастрофы?
Одной из важных причин, объясняющих это противо-
речащее всякому здравому смыслу обстоятельство, яв-
ляется то, что раскрытие заговора 20 июля дало фашист-
ским правителям возможность усилить до предела тер-
рористическую расправу со всеми противниками
гитлеровского режима, и прежде всего, разумеется, с
передовыми представителями рабочего класса. Мы уже
говорили о том, что в этом смысле заговор привел к
обескровливанию антифашистского движения в стране в
решающий момент, когда создалась благоприятная об-
становка для свержения фашистской диктатуры демокра-
тическими силами германского народа. Фашистские
главари не преминули использовать расправу с заговор-
щиками для организации широкой кампании запугива-
ния населения угрозой применения самых свирепых мер
против «бунтовщиков».
Руководитель фашистского «трудового фронта» Ро-
берт Лей в газете «Дер ангриф» писал: «Каждый немец
должен знать, что если он выступит против борющейся
Германии, подстрекая или совершая предательство сло-
вом или делом, то он погибнет вместе со своей семьей.
Тот, кто предаст нас, будет искоренен»1. Гитлер в своем
послании 12 ноября 1944 г. заявлял, что события 20 июля
привели к уничтожению всех противников гитлеровского
режима и сравнивал эти события с резней 1934 года.
«Подобно тому,— писал он,— как в 1934 году мятеж
небольшой группы внутри движения послужил мне пово-
1 «Der Angriff», 23. Juli. 1944.
— 248 —
дом для чистки наших рядов, новый мятеж положил на-
чало основательному обновлению всего государственно-
го аппарата»
Гитлеровский террор в сочетании с геббельсовской
пропагандой запугивания населения, несомненно, дал
свои результаты — гитлеровцы смогли подчинить своей
воле армию и население и продолжать войну в совер-
шенно безнадежной для Германии обстановке.
Другая причина, объясняющая затяжной характер
агонии фашистского режима,заключалась в том, что гит-
леровская верхушка опиралась на поддержку созданно-
го ею широкого бюрократического аппарата, непосред-
ственно участвовавшего во всех преступлениях фашист-
ского режима и связанного с ним, так сказать, не на
жизнь, а на смерть.
Как мы показали в первой главе книги, этот аппарат
насчитывал сотни тысяч людей, ставших прямыми или
косвенными соучастниками преступлений гитлеровской
клики. Они все были объяты страхом перед расплатой
за совершенные ими преступления и отчаянно боролись
за продление своего существования. Конечно, эти люди
были в меньшинстве, но в их руках была власть, и их фа-
натизм, порожденный животным страхом за свою шкуру,
немало способствовал продлению предсмертных судорог
кровавой фашистской диктатуры.
Наконец, следует упомянуть еще одно важное обстоя-
тельство, поддерживавшее «дух» сторонников гитлеров-
ского режима до самого конца войны. Это— антисоветские
тенденции в политике правящих кругов США и Англии,
которые оживляли старые надежды гитлеровской дипло-
матии на раскол в лагере антифашистской коалиции.
Особые расчеты гитлеровское руководство связывало с
антисоветскими планами Черчилля, которые, разумеется,
не могли остаться от них в секрете. Об этих планах Чер-
чилль повествует в своих послевоенных выступлениях.
В частности, как указывается в его воспоминаниях, он
уже в конце 1944 года считал, что «Советская Россия ста-
ла смертельной опасностью для свободного мира», что
необходимо, мол, немедленно создать новый фронт про-
тив дальнейшего продвижения Советского Союза на За-
1 «Volkischer Beobachter», В., Nov. 1944.
16 Д. Мельников
— 249 —

пад и что такой «фронт надо образовать как можно даль-
ше к Востоку». Далее он писал, что «Берлин является
главной и подлинной целью англо-американских армий»,
в связи с чем он считал, «что освобождение Чехослова-
кии и вступление американских войск в Прагу приобре-
тает величайшее значение» '.
Расчеты гитлеровцев на то, что антисоветские тенден-
ции в правящих кругах США и Англии возьмут верх в
межсоюзнических отношениях и приведут к разрыву от-
ношений между СССР, с одной стороны, и Англией и
США — с другой, не оправдались. Но они оставались до
конца войны питательной средой для возникновения вся-
кого рода иллюзорных проектов, которые могли оправ-
дать в глазах определенных слоев правящего лагеря
Германии гитлеровскую тактику сопротивления «до
конца».
Во внутренней политике фашизма в эти последние ме-
сяцы существования гитлеровского режима можно вы-
делить два основных направления: во-первых, попытки
новыми отчаянными мобилизационными мерами воспол-
нить убыль людского состава на фронте; во-вторьтх,
дальнейшим усилением террора и запугиванием населе-
ния сплотить тыл, ликвидировать кризис в правящем ла-
гере и обеспечить себе покорность масс.
Мобилизационные мероприятия гитлеровцев, предпри-
нятые в последние месяцы войны, распространялись
буквально на все слои населения, в том числе на жен-
щин, стариков и детей.
Еще в мае 1944 года было издано гитлеровским руко-
водством «второе распоряжение о регистрации граждан-
ского населения»,согласно которому были значительно
расширены контингенты стариков, женщин, подростков и
инвалидов, на которые распространялась обязательная
регистрация. Распоряжение отменило всякие увольнения
лиц с производства, достигших установленного для дан-
ной профессии предельного возраста.
Однако наибольший размах мобилизационные меро-
приятия приняли после летних поражений гитлеровской
армии на советско-германском фронте.
1 W. S. Churchill, The Second World War, vol. V, L., 1952,
pp. 498—499.
— 250 —
25 июля Гитлер назначил своего сподвижника Геб-
бельса «имперским комиссаром по тотальной мобилиза-
ции». 26 июля Геббельс выступил по германскому радио
с призывом мобилизовать «последние силы» для ведения
«тотальной войны». Он хвастливо обещал «высвободить
в стране много рабочих рук как для фронта, так и для
военной промышленности...» Г
Как всегда, эти призывы и обещания сопровождались
угрозами по адресу немецкого населения. В своей статье
«Знамя веры» в очередном номере «Дас рейх» после
своего назначения «имперским комиссаром по тоталь-
ной мобилизации» Геббельс писал: «Каждый, кто попы-
тается уклониться от своих обязанностей и труда, будет
рассматриваться как изменник родины. Тот же, кто ока-
жет таким людям содействие, будет рассматриваться
как пособник и соучастник преступного дезертирства»2.
12 августа Геббельс принял «руководителей герман-
ского хозяйства» и объявил о ряде новых мероприятий
по «тотальной» мобилизации. По распоряжению Геб-
бельса был закрыт ряд предприятий, работавших на
удовлетворение мирных нужд страны. Рабочие этих
фабрик и заводов были мобилизованы в армию или на-
правлены на военные заводы.
Второй тур «тотальной» мобилизации коснулся снова
нескольких тысяч мелких ремесленных и торговых пред-
приятий, владельцы которых были мобилизованы в ар-
мию или направлены в военную промышленность.
Проведение этих мер сопровождалось оглушительной
пропагандой буквально по поводу каждого нового рас-
поряжения Геббельса. Но общий итог этих мобилизаций
был довольно мизерный — в армию удалось мобилизо-
вать всего около 30Q тыс. человек, что ни в коей мере не
могло восполнить потери, понесенные Германией на со-
ветско-германском фронте.
В справке о потерях в личном составе германских
войск и пополнениях армии за период с августа по ок-
тябрь 1944 года, составленной главным командованием
сухопутных войск Германии (ОКХ), мы находим следую-
щие цифры3:
1 «Volkischer Beobachter», 27. Juli 1944.
s «Das Reich», 6. Aug. 1944.
3 См. «Поражение германского империализма во второй мировой
войне. Статьи и документы», док. № 9, стр. 262.
16* - 251 -
1IIIIHIIIlilllITIIUllin шинп и in нп шли..................г ......
Потери — 1189 тыс.
Пополнение — 288 тыс.
Невосполненные потери — 900 тыс.
В дальнейшем разрыв между потерями и пополнени-
ем беспрерывно увеличивался. Донесения главного
командования сухопутных войск в ставку становились все
более тревожными. Докладывая о состоянии дел за ян-
варь и февраль 1945 года, начальник организационного
отдела ОКХ полковник Вендланд телеграфировал:
«...Сейчас сопоставление чистых пополнений с
действительными цифрами потерь свидетель-
ствует о том, что основная масса фронтовых соединений
все более обескровливается.
Количество вновь сформированных и укомплектован-
ных полевых подразделений, находящихся в армии резер-
ва, очень незначительно по сравнению с имеющимися
потребностями... Цифры потерь и пополнений за первую
декаду марта говорят о том, что несоответствие между
потерями и пополнениями еще больше возрастет в пер-
вый квартал 1945 года» '.
Пытаясь найти выход из создавшегося положения в
октябре 1944 года, гитлеровцы оказались вынужденными
прибегнуть к крайней мере — к созданию так называемо-
го фольксштурма («народного ополчения»). Издание
приказа об образовании фольксштурма явилось свиде-
тельством того, что возможности проводить мобилиза-
цию в армию нормальным путем почти иссякли. Моби-
лизация кадров из промышленности и других отраслей
народного хозяйства стала настолько затруднительной,
что гитлеровцы решили бросить в бой стариков, инва-
лидов и подростков.
Распоряжение о создании фольксштурма было издано
Гитлером 18 октября 1944 г. Согласно этому распоряже-
нию, мобилизации подлежали все мужчины в возрасте
от 16 до 60 лет. Фольксштурм был предназначен для
«обороны» непосредственно тех районов, в которых про-
живали мобилизованные. Руководителями отрядов
фольксштурма были назначены функционеры нацист-
ской партии. Ответственным за создание, обучение и ос-
1 См. «Поражение германского империализма во второй мировой
войне. Статьи и документы», док. № 10, стр. 264.
— 252 —
нащепие «народного ополчения», то есть фактически ру-
ководителем фольксштурма, был назначен Гиммлер. В об-
ластях и районах ополчением руководили гаулейтеры и
крейслейтеры. Средний и низший командный состав вер-
бовался из числа штурмовиков, эсэсовцев, активных чле-
нов фашистского моторизованного корпуса и гитлеров-
ской молодежи.
12 февраля 1945 г. «руководитель партийной канце-
лярии» Борман, который отвечал за фашистское воспи-
тание ополченцев, обратился ко всем женщинам и
девушкам Германии с призывом принять участие во «вспо-
могательной слубже фольксштурма». Этот призыв
явился началом кампании по мобилизации женщин в
«народное ополчение».
Гитлеровское руководство рассматривало фолькс-
штурм не только как войсковые части, но и как форми-
рования, созданные для выполнения ряда внутриполити-
ческих задач. Эти задачи вытекали из того об-
стоятельства, что в фольксштурме была объединена вся
активная часть мужского населения гитлеровского тыла,
оставшаяся в тылу. Это означало, что, установив жест-
кий военно-политический контроль над «народным опол-
чением», гитлеровцы могли наиболее эффективным об-
разом противодействовать всяким внутриполитическим
выступлениям, направленным против фашистского ре-
жима. Вместе с тем гитлеровское руководство хорошо
понимало, какую опасность могли бы представить эти
частично вооруженные миллионные массы народа, если
бы гитлеровцы потеряли над ними контроль. Поэтому
политический надзор над ополченцами являлся важней-
шей внутриполитической задачей, стоявшей перед наци-
стским руководством. Помимо этого, отряды фолькс-
штурма могли быть использованы в качестве вспо-
могательной полиции в тылу и в качестве силы, ко-
торая в нужное время могла бы быть противопоставлена
деморализованным армейским частям на фронте. В пе-
редовой статье «Фелькишер беобахтер» от 19 октября
были сформулированы намерения гитлеровцев исполь-
зовать новые формирования в качестве своего рода
дополнительных полицейских сил. «Фольксштурм, — пи-
сала газета, — может быть включен в различные орга-
низации, которые должны гарантировать порядок и воз-
можность беспрепятственной работы внутри германской
крепости, и должен будет постепенно обеспечить единое
руководство этим делом, покончив с существующим до
сих пор еще параллелизмом в работе вспомогательной
полиции, сельской и городской стражи, СА и охранных
подразделений армии. Далее фольксштурм сможет
взять на себя функции полиции, жандармерии, ПВО, по-
жарной охраны, или, во всяком случае, сможет оказать
широкую поддержку этим организациям»
Использование фольксштурма во внутриполитических
целях предполагало установление над ним полного конт-
роля нацистской партии. Перечисленные выше меры обес-
печивали такой контроль гитлеровского руководства над
новым формированием.
Гитлеровцы приняли также меры к тому, чтобы под-
чинить неограниченному контролю нацистской партии и
другие массовые вспомогательные соединения. В конце
августа 1944 года была подчинена «имперскому руко-
водству национал-социалистской партии» вся противо-
воздушная оборона страны. Согласно специальному
приказу Гитлера, «имперское объединение ПВО», которое
раньше подчинялось верховному командованию военно-
воздушных сил, было объявлено «примыкающей к на-
ционал-социалистской партии организацией».' Руко-
водство ПВО было подчинено непосредственно «партий-
ной канцелярии» (т. е. Борману, который занимал пост
руководителя партийной канцелярии), руководители
ПВО на местах подчинялись гаулейтерам.
Радикальные меры были приняты Гиммлером в ре-
зервной армии. После своего назначения командующим
резервной армией Гиммлер издал приказ, в котором
сформулировал задачу «превращения резервной армии в
национал-социалистскую организацию». «Мы задались
целью,— говорилось в приказе,— своими действиями и
достижениями смыть позор 20 июля и превратить резерв-
ную армию в национал-социалистскую армию фюрера
и его империи»2.
Весь командный состав резервной армии был заменен
старыми эсэсовцами, и эта армия, по существу пре-
вратилась в филиал СС. Перед ней была поставлена
1 «Volkischer Beobachter», 19. Okt. 1944.
1 «Volkischer Beobachter», 3. Aug. 1944.
— 254 —
«новая задача»—предотвращение возможных «внутрен-
них беспорядков», главным образом со стороны иностран-
ных рабочих.
Наконец, гитлеровское руководство приняло реши-
тельные меры к нацификации самой армии. В конце
1944 года воинское приветствие в немецкой армии было
заменено нацистским приветствием — поднятием руки.
За нарушение приказа о применении нацистского привет-
ствия в армии были введены строгие наказания. В на-
чале 1945 года был издан приказ Гиммлера как коман-
дующего резервной армией о новом порядке присяги в
германской армии— в текст присяги были включены
слова о «верности национал-социализму». Присягу прини-
мали не военные начальники, а местные руководители
нацистской партии. Нацистским партийным организа-
циям было поручено выполнение следующих задач, кото-
рые раньше выполнялись верховным командованием
германских вооруженных сил: прочесывание предприятий
для высвобождения рабочей силы и мобилизации осво-
бодившихся рабочих в армию; контроль над проведени-
ем очередных призывов соответствующими военными
инстанциями; проведение мобилизации в фольксштурм;
проведение мобилизации женщин во «вспомогательный
женский корпус» организация строительства укрепле-
ний; принятие присяги от новобранцев.
Наряду с мерами по укреплению гитлеровской дик-
татуры внутри Германии нацистское руководство нача-
ло подготовку к перестройке фашистской партии приме-
нительно к условиям подпольной борьбы на занятых
союзниками территориях и после поражения Германии.
1 апреля 1945 г. начались передачи гитлеровской ра-
диостанции «Вервольф». Радиостанция призывала нем-
цев к подпольной борьбе на оккупированной союзниками
территории. В одной из передач говорилось: «Любое
средство хорошо для того, чтобы достигнуть наших це-
, 1 «Вспомогательный женский корпус» был создан приказом Гит-
лера от 4 июля 1944 г. «в целях упорядочения мобилизации женщин
в армию в качестве солдат». В корпус принимались женщины на-
чиная с 18 лет (формально на добровольных началах). Одновремен-
но с этим приказом было издано, распоряжение Гитлера о том, что
военная подготовка молодежи (допризывная подготовка) возлага-
лась на гитлеровскую «организацию трудовой повинности». Отряды
трудовой повинности были реорганизованы в воинские части, которые
могли быть в любой момент брошены на фронт,
- 255 -

лей... Мы будем тем опаснее, чем меньше будем придер-
живаться устаревших представлений о так называемых
общепринятых нормах ведения войны».
Однако попытка создать широкое нацистское движе-
ние в тылу союзных армий потерпела неудачу. Гитле-
ровцы сумели сколотить лишь отдельные бандитские от-
ряды, которые были быстро ликвидированы союзными
военными властями.
Большое значение для перехода нацистской партии в
подполье гитлеровцы придавали приказу Гитлера от
8 апреля 1945 г. «О разграничении функций партийного
и государственного аппарата». Нацистский партийный
бюллетень «Национал-социалистише партей-корреспон-
денц» сообщал, что, согласно приказу Гитлера, «отменена
существующая еще в округах личная уния между слу-
жащими государственного и партийного аппарата». На-
цистский бюллетень пояснял, что приказ касается в пер-
вую очередь руководителей окружных нацистских орга-
низаций, выполнявших одновременно функции предста-
вителей ландтагов или обербургомистров и руководителей
районных организаций, занимавших, как правило, одно-
временно соответствующие государственные посты. Таким
образом, речь шла о смене всего низового государствен-
ного аппарата, насчитывавшего несколько десятков ты-
сяч человек. «Национал-социалистише партей-корреспон-
денц» мотивировал издание приказа Гитлера следующим
образом: «Практика ведения войны на германской тер-
ритории показала, что невозможно, чтобы одно и то же
лицо осуществляло партийные и государственные
функции» *.
Однако в действительности дело заключалось совсем
не в этом. Приказ Гитлера от 8 апреля шел вразрез со
всей предыдущей практикой гитлеровских властей, на-
правленной на полное подчинение государственного ап-
парата нацистской партии. Он имел своей целью
насадить угодных гитлеровцам людей в админист-
ративном аппарате (показательно, что туда наз-
начались только лица из «беспартийного актива», не
скомпрометированные принадлежностью к нацистской
партии), создать такую местную администрацию, кото-
рая могла бы остаться нетронутой после оккупации Гер-
1 «Nationalsozialistische Partei-Korrespondenz», 9. Apr. 1945.
— 256 -
мании союзными войсками. Вместе с тем приказ Гитле-
ра дал возможность незаметно исчезнуть с политической
арены нацистским функционерам Г
Таковы были меры, принятые гитлеровцами по ук-
реплению внутриполитического положения в стране.
Они «дополнялись» новым разгулом фашистского терро-
ра и кампанией запугивания населения угрозой самых
суровых расправ.
В концентрационных лагерях, в тюрьмах фашистской
Германии в последние месяцы войны происходили мас-
совые казни антифашистов — гибель фашистской импе-
рии сопровождалась потоками крови жертв нацистского
террора. В концентрационном лагере Бухенвальд,
в котором десятки тысяч заключенных были замучены
эсэсовскими палачами, конец войны пережили лишь
около 30 тыс. человек, из них 2 тыс. немцев. В тюрьмах
расстрелы совершали «особые команды СС», которые
творили свои кровавые дела безо всякого суда и следст-
вия. Происходили массовые казни солдат по приговорам
военно-полевых судов по обвинению в дезертирстве и
трусости. Официальная статистика приговоров, вынесен-
ных служащим вермахта, охватывает 30 тыс. солдат и
офицеров, приговоренных к смертной казни. Но в это чис-
ло не включены жертвы военно-полевых судов. «Вряд ли
можно найти армию, — пишет Гюнтер Вейзенборн,—
в которой насчитывалось бы столько судебных дел по
обвинению в отказе от выполнения приказов, государст-
венной измене, разложению армии, связи с врагом»1 2.
Нацистские газеты тех времен полны сообщений о
смертных приговорах, вынесенных немцам за «поражен-
чество», «неповиновение» и т. д.
Выступая на собрании «политического корпуса руко-
водителей» в ноябре 1944 года в Бреславле, прези-
дент «народного суда» Фрейслер особо остановился на
задаче борьбы против «пораженчества». В отчете об этом
собрании, опубликованном на страницах газеты «Дер
ангрифф», излагалась его речь следующим образом:
«Необходимо всеми средствами бороться против пора-
1 Этот маневр дал определенные плоды в Западной Германии,
где оккупационные власти Англии и США во многих случаях сохра-
нили административный аппарат, назначенный гитлеровцами в со-
ответствии с приказом Гитлера от 8 апреля.
2 G. Weisenborn, Der lautlose Aufstand, S. 121.
— 257 —
женчества. В этой борьбе не может быть снисхождения
по причинам физической или духовной слабости и болез-
ни.., нация должна сама защитить себя от распростране-
ния эпидемии пораженчества»1.
Вот некоторые характерные сообщения нацистских
газет о приговорах за «распространение пораженчества».
21 июля 1944 г. газета «Нейес винер тагеблатт» поме-
стила заметку о вынесении смертного приговора мюн-
хенскому служащему Антону Ваффлеру за то, что он со
своими подчиненными в течение длительного времени вел
пораженческие разговоры1 2. Газета «Фронт унд хеймат»
опубликовала смертный приговор одному выходцу из
Рейнской провинции, работавшему в Польше. «Он за-
явил,— говорилось в приговоре, — что иностранная ок-
купация была бы более терпимой, чем эта война...» Та-
кими настроениями были охвачены не только средние
обывательские круги, но и часть промышленников. Газе-
та «Гамбургер фремденблат» опубликовала 27 ноября
1944 г. приговор крупному гамбургскому промышленни-
ку, настроения которого в точности совпадали с настрое-
ниями упомянутого выше среднего чиновника. «Доктор
Альберт Билль,— говорилось в сообщении «Гамбургер
фремденблат»,— 48 лет, генеральный директор индуст-
риального концерна в Гамбурге, на одном из заседаний
совета высказался в резко пораженческом духе в отно-
шении наших военных перспектив и прочности герман-
ской валюты... Он подверг сомнению готовность герман-
ских рабочих к трудовым подвигам... Народный трибунал
приговорил Билля... к смертной казни. Приговор приве-
ден в исполнение» 3.
В немецкой провинциальной печати сообщалось о
стремлении многих немцев отмежеваться от фашистской
партии. Газета «Мемельвахт», например, сообщала:
«Сельский хозяин Рихард Регат из Мекленбурга должен
был предоставить в распоряжение властей двух польских
рабочих, но отказался от этого с мотивировкой, что на-
ционал-социалистская партия ничего ему не может
приказать»4. Еще более яркий пример привела газета
«Алленштейнер цейтунг». «Торговец Эрих Галловский
1 «Der Angrilb, 21. Nov. 1944.
2 «Neues Wiener Tageblalt», 21. Juli 1944
3 «Hamburger Fremdenblatt», 27. Nov. 1944.
‘ «Memel wacht», 14. Aug. 1944.
— 258 -
из Торгау, — сообщала газета, — заявил, что он не ста-
нет выполнять приказ о мобилизации, так как военные
власти его освободили от мобилизации, а с национал-
социалистской партией он ничего общего иметь не
хочет»
Начиная с середины 1944 года гитлеровская печать
гораздо более широко чем раньше начала публиковать
смертные приговоры именно за прямые антифашистские
выступления. «Дер ангрифф» 16 июля сообщала: «Ра-
бочий Виктор Кролль на пути к своему месту работы
неоднократно делал в публичных местах враждебные
народу надписи. Народный суд приговорил его к смерт-
ной казни»1 2. «Дейче альгемейие цейтунг» опубликова-
ла смертный приговор некоему Рихарду Пейккерту за то,
что он «в кино во время демонстрации фильма вел про-
вокационную агитацию, которую слышали все посетите-
ли кино»3.
В середине 1944 года в газете «Фронт унд хеймат»
было опубликовано интервью Фрейслера о «самом су-
щественном деле, которое за последнее время разбирал
народный суд», — о деле небольшого числа представите-
лей интеллигенции, выступавших с программой сверже-
ния фашизма и установления демократического строя в
Германии. «Участники, — говорилось в этом интервью,—
являлись не коммунистами, а представителями демокра-
тической интеллигенции (demokratische Intelektuelle),
в их числе были один профессор, один ученый и один архи-
тектор. Четыре человека составили национальный коми-
тет и выработали правительственную программу. Чтобы
завербовать себе сторонников для проведения своей по-
литики сотрудничества с иностранцами, они решили
обратиться к наиболее подходящим для этого элементам
среди иностранных рабочих. Они действительно сумели
установить связь с 60 иностранцами,..»4.
Германское радио и немецкие газеты все чаще сооб-
щали о расстрелах гитлеровских чиновников. 30 января
1945 г. берлинская радиостанция передала следую-
щее сообщение: «По приказу гаулейтера Ганке отряды
фольксштурма у памятника Фридриха Великого у
1 «Allensteiner Zeitung», 27. Juli 1944.
2 «Der Angriff», 16. Juli 1944.
3 «Deutsche Allgemeine Zeitung», 15. Old. 1944.
‘ «Front und Heimat», 14. Juni. 1944.
— 259 -
здания Бреславльской ратуши расстреляли за трусость
второго бургомистра Бреславля Шпильгагена». 6 февра-
ля последовало сообщение о расправе с высшими чинов-
никами Бромберга. «Гиммлер предал полевому суду,—
говорилось в сообщении,—полицей-президента Бромбер-
га Залиша, который приговорен к смертной казни... Раз-
жалован и направлен в исправительный батальон реги-
рунгсрат Бромберга Кюн, бургомистр города Эрнст и
окружной руководитель национал-социалистской партии
Ромм». Газета «Фелькишер беобахтер» 10 февраля на-
печатала следующее сообщение: «Бургомистр Кенигсбер-
га (область Неймарк) 1 Курт Флетер приговорен военно-
полевым судом в Шведте к смертной казни. Приговор
приведен в исполнение».
18 марта сообщение о казнях было включено в оче-
редную сводку верховного командования вооруженных
сил. В сводке сообщалось: «Приговорены к смертной
казни майор Штребель из штаба саперного полка, май-
ор Шнеллер — адъютант армейского корпуса, старший
лейтенант Петерс — командир части зенитной артилле-
рии, приданной для охраны Рейнского моста у Ремаге-
на, и заочно капитан Братке — военный комендант Ре-
магена, не взорвавшие своевременно мост через Рейн у
Ремагена и не организовавшие его оборону... Приговор
немедленно приведен в исполнение». 1 апреля было сооб-.
щено о казни военно-полевым судом бургомистра Аахена.
Все эти казни совершались специально созданными
в конце января военно-полевыми судами фольксштурма.
Сообщение о создании этих судов появилось в германских
газетах лишь 28 марта. «Верховными судьями» этих су-
дов были назначены гаулейтеры. Суды фольксштурма
разбирали «в ускоренном порядке» все дела, которые
подлежали раньше ведению военных трибуналов. Таким
образом, нацистская партия была наделена также и выс-
шей судебной властью.
Предсмертная агония гитлеровской империи носила
такие же отвратительные, кровавые формы, как и ее
рождение. Гитлеровский режим стремительно катился ко
дну, пытаясь увлечь за собой как можно большее число
немцев.
* Речь идет не о бывшем главном городе Восточной Пруссии, а
о небольшом провинциальном городке.
— 260 —
Коммунистическая партия Германии неустанно разъ-
ясняла населению, что в этот ответственный для страны
час на карту поставлено само существование германско-
го народа, что Гитлер хочет увлечь за собой в могилу
всю немецкую нацию. КПГ призывала с оружием в ру-
ках восстать против гитлеровского режима. В обраще-
нии к германскому народу по радиостанции «Свободная
Германия» В. Ульбрихт говорил:
«Каждый борец против гитлеровского режима дол-
жен обеспечить себя оружием любым способом. Антифа-
шисты, создавайте свои добровольческие отряды! Уста-
навливайте связь с иностранными рабочими и военно-
пленными! Освобождайте с оружием в руках дорогу для
истинного „фольксштурма", для восстания народа, для
освобождения городов и деревень от нацистских банд...
Для каждого немца, любящего свою родину, существует
ныне один лишь лозунг: „Обратим оружие против Гитле-
ра! Смерть нацистским бандам! Да здравствует народ-
ная борьба за новую, демократическую Германию"»1.
В ряде городов и населенных пунктов коммунисты
подняли жителей на борьбу против нацистского режима.
В некоторых районах Германии были созданы добро-
вольческие отряды, оказывавшие .помощь наступавшим
советским войскам1 2. Под руководством Коммунистиче-
ской партии Германии сплачивались демократические
силы страны, преисполненные решимости создать на об-
ломках фашистской империи новую, подлинно демокра-
тическую Германию.
2. Крах гитлеровского рейха
Гитлеровская армия была разбита на полях сражений
советскими вооруженными силами. С начала Великой
Отечественной войны в 1941 году и до конца ее в мае
1945 года советско-германский фронт сковывал подавля-
ющее большинство фашистских дивизий. Именно здесь
гитлеровским войскам были нанесены решающие удары,
заставившие фашистскую Германию капитулировать.
В середине апреля 1945 года началась завершающая
1 W. U ! Ь г i с h t, Zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewe-
gang, Bd. II, B„ 1954, SS. 377—378.
2 Многочисленные примеры такого рода содержатся в книге:
О. Виннер, 12 лет борьбы против фашизма и воины, стр. 231—242.
— 261 —

операция Великой Отечественной войны — операция по
взятию Берлина На берлинском направлении гитлеров-
ское командование сосредоточило 56 пехотных, 7 танко-
вых и 9 моторизованных дивизий, 4 артиллерийских кор-
пуса и много других армейских соединений и групп.
В общей сложности берлинская группировка гитлеров-
ской армии насчитывала около миллиона человек, 8 тыс.
орудий и минометов, более 1200 танков и штурмовых ору-
дий и 3300 самолетов.
Перед советскими войсками в районе Берлина была
поставлена задача осуществить разгром этой мощной
группировки германских вооруженных сил.
Наступление советских войск против мощной бер-
линской группировки немецкой армии началось 16 апреля
1945 г. К 25 апреля выходом советских войск западнее
Потсдама было закончено окружение берлинской груп-
пировки гитлеровских вооруженных сил. В этот же день
советские войска вышли в районе Торгау на западный
берег реки Эльба, где встретились с американскими вой-
сками. Таким образом, германская территория и фаши-
стские вооруженные силы оказались расчлененными на
две изолированные друг от друга части. Обреченность
немецко-фашистских войск стала совершенно очевидной.
В Берлине начались тяжелые уличные бои. Советские
войска неудержимо продвигались к центру, к месту, где
глубоко под землей находилась резиденция Гитлера —
фашистская имперская канцелярия. 28 апреля берлин-
ская группировка немецко-фашистских войск была раз-
дроблена на три части, изолированные друг от друга, и
гитлеровское командование лишилось возможности уп-
равлять своими войсками. 30 апреля произошло истори-
ческое событие, ознаменовавшее конец фашистской им-
перии: над гитлеровским рейхстагом воинами Советской
Армии было водружено знамя победы. 2 мая немецкие
войска прекратили сопротивление. Этим фактически был
завершен разгром немецко-фашистской армии.
Что же происходило в эти последние недели существо-
вания фашистской империи в гитлеровской ставке, как
повела себя верхушка гитлеровского рейха?
Фашистское руководство перед лицом неминуемой
катастрофы было одержимо лишь одной мыслью: любыми
1 См. «Вторая мировая война 1939—1945 гг. Военно-исторический
очерк», Воениздат, 1958, стр. 718.
262 —
способами и средствами продлить свое существование,
отдалить срок возмездия. Ради этого оно было готово
превратить всю Германию в пустыню, послать на бес-
смысленную гибель миллионы немцев! В последние меся-
цы войны фашистским командованием были изданы мно-
гочисленные приказы, повелевавшие «держаться до кон-
ца», угрожавшие расстрелом каждому, кто помышляет о
капитуляции. Когда бои развернулись на немецкой тер-
ритории, Гитлер приказал применять при отступлении
тактику «выжженной земли». Населению было приказа-
но отходить вместе с войсками на запад. 19 марта 1945 г.,
когда советские войска уже глубоко продвинулись в глубь
Германии, был обнародован приказ Гитлера, в котором
.предписывалось: «1. Все предприятия связи, транспорта,
снабжения и промышленности военного характера, рав-
но как и все имущество, которое может использовать
враг в ближайшее время или в будущем, должны быть
уничтожены. 2. Ответственность за проведение соответ-
ствующих мер возлагается на военные органы, гаулей-
теров и имперских комиссаров обороны... 3. Этот приказ
должен быть как можно быстрее доведен до сведения
всех воинских начальников; любые указания, противоре-
чащие этому приказу, теряют силу»-1.
Представление о том, как проводился этот приказ
Гитлера, дает книга Иоганнеса Мюллера «Падение в
пропасть», которая посвящена положению в Германии в
последние месяцы войны. Книга вышла в Оффенбахе-на-
Майне (Западная Германия) в 1947 году. Она написана
под свежим впечатлением от событий, происшедших в
канун гибели гитлеровской империи, свидетелем которых
был автор. «Тупо и бессмысленно — в момент, когда вой-
ска союзников уже далеко продвинулись в глубь рей-
ха,— руководители (гитлеровской Германии. — Д. М.)
продолжали военные действия в Саксонии, Силезии, Ба-
варии, Тюрингии, в самом сердце Германии. Здесь, внут-
ри Германии, где сопротивление превратилось в полную
нелепость, война продолжалась до самого горького кон-
ца лишь из-за позорного лозунга ,,Не капитулировать!"...
Здесь в самые последние часы с яростью разрушались
дороги, взрывались мосты, уничтожались железнодорож-
ные пути. Было ясно, что народ должен будет горько
1 Цит. no W. Bartel, Deutschland in der Zeit der faschistiscnen
Diktatur, S. 251.
— 263 —
расплачиваться за эти разрушения после войны, и все
же: ,,Не капитулировать", „Победа или смерть"»1.
Так в последней фазе существования преступного
гитлеровского режима отчетливо проявились все прису-
щие ему черты: кровавый террор и садизм, превращение
массового уничтожения людей в систему. Гитлеровских
главарей преследовал животный страх перед расплатой,
и они стремились вовлечь в пропасть весь народ.
Весной 1945 года, разумеется, никто уже даже в са-
мой гитлеровской верхушке не верил в победу. Но
у фашистского руководства существовал все же опреде-
ленный — хотя и абсолютно иллюзорный — политиче-
ский расчет. Они строили свои планы, исходя из того что
еще до конца войны смогут добиться раскола антигит-
леровской коалиции и вступить в сговор с английскими
и американскими правящими кругами на антисоветской
основе. Их усилия до поры до времени были направле-
ны на то, чтобы добиться у западных держав отмены
формулы «безоговорочной капитуляции» и тем самым
расчистить дорогу для компромиссного мира с Англией и
США. К концу войны в этом направлении значительно
активизировала свою деятельность фашистская диплома-
тия. По поручению Риббентропа были предприняты со-
ответствующие меры по установлению контактов с пред-
ставителями западных держав: в Ватикане — через не-
мецкого посла Вейцзекера, в Лиссабоне — через принца
Эгона Гогенлоэ-Лангенбурга и в Стокгольме — через
Гуго Стинпеса.
Когда же оказалось, что эти усилия не приведут к же-
лаемым результатам, так как западные державы не на-
мерены отказаться от требования безоговорочной капи-
туляции, большинство фашистских руководителей взяли
курс на осуществление «сепаратной капитуляции» на
Западе.
Пестрая компания, составлявшая непосредственное
окружение Гитлера и спрятавшаяся с ним в подвалах
имперской канцелярии, жила лишь надеждами на разлад
в лагере союзников, на конфликт между Советским Сою-
зом и англосаксонскими странами. Когда 12 апреля в
1 J. Miiller, Sturz in den Uniergang, Offenbach am Mein 1947.
SS. 100—101.
— 264 —
имперской канцелярии было получено известие о смерти
Рузвельта, это вызвало у Гитлера, по свидетельству лиц
из его охраны, приступ бурного ликования: он считал,
что смерть Рузвельта в решающей степени будет способ-
ствовать разладу между союзниками. Точно так же бы-
ли встречены просочившиеся в имперскую канцелярию
сведения о резко антисоветских настроениях Черчилля.
Гитлер и его окружение под землей, давно уже поте-
рявшие всякое представление о реальной обстановке,
оторванные от внешнего мира, продолжали строить фан-
тастические планы и оперировать фантастическими диви-
зиями и тогда, когда бои вплотную придвинулись к им-
перской канцелярии и толстые подземные стены ее сотря-
сались от артиллерийской канонады.
В подземелье «рейхсканцелярии» собралась весьма раз-
ношерстная публика, В свиту Гитлера входили люди, ко-
торые во многих случаях совершенно случайно оказались
в числе его ближайшего окружения. Не считая бывшей
ассистентки придворного фотографа Гофмана Евы Бра-
ун, на которой Гитлер женился перед самой смертью, там
были Моррель, Манциани, Юнге, Гюнше, Кемпке и дру-
гие лица из обслуживающего персонала Моррель был
личным врачом Гитлера, угощавшим «фюрера» возбуж-
дающими таблетками. На Гитлера Моррель имел очень
сильное влияние. С Моррелем могла поспорить лишь
фрейлейн Манциани, диетическая повариха Гитлера.
В бомбоубежище находились секретарша Гитлера фрау
Юнге, стенографистка фрау Христиан, адъютанты
Гюнше и Шаубе, начальник личного гаража Кемпке, ге-
нерал авиации Риттер фон Грейм и свояк Гитлера генерал
СС Фегелейн... Всеми делами в подвалах имперской кан-
целярии заправлял в последние дни Мартин Борман,
преемник Гесса на посту заместителя «фюрера». В се-
редине апреля в бомбоубежище поселился и Геббельс со
своей семьей. Здесь же была группа видных офицеров
фашистской армии — Кейтель, йодль и др.
С маниакальным упорством Гитлер твердил, что если
удастся «продержаться» рейху, то неизбежно произой-
дет раскол в антигитлеровской коалиции и Германия вы-
играет войну. Поэтому все силы были брошены на то,
чтобы «продержаться». Как видно из дневника вер-
1 См. G. Boldt, Die letzten Tage der Reichskanzlei, Wien, 1947.
ховного командования вооруженными силами (ОКБ),
21 апреля Гитлер принял решение о том, чтобы перебро-
сить войска Западного фронта на «защиту Берлина».
24 апреля штаб оперативного руководства ОКБ издал
приказ об использовании «всех наличных сил» для борь-
бы против Советской Армии, невзирая при этом на сда-
чу англо-американцам большой территории»
Большие надежды на спасение рейха Гитлер возлагал
на армию Венка, действовавшую в районе Эльбы. Ар-
мия Венка получила приказ прорвать кольцо окружения
Берлина и соединиться с оборонявшей Берлин 9-й арми-
ей. 25 апреля началось наступление армии Венка на
Берлин, но она была разбита в 12 км от Потсдама, так
и не достигнув Берлина.
Обстановку в имперской канцелярии весьма красочно
нарисовал бывший командующий обороной Берлина ге-
нерал Вейдлинг. Во время его переговоров о капитуляции
Берлина в ночь с 1 на 2 мая с советским командованием
ему был задан вопрос: «Каково было состояние Гитлера
в последние дни?» Вейдлинг ответил: «24 апреля я уви-
дел Гитлера (до этого я встречался с ним в последний раз
в прошлом году) и был поражен его видом. Передо мной
сидела развалина: голова у него болталась, руки дрожа-
ли, голос был невнятный и дрожащий. С каждым днем
его вид становился все хуже и хуже. 29 апреля в своем
последнем докладе Гитлеру я заявил: «Мой фюрер, как
солдат, я должен сказать, что нет больше никакой воз-
можности защищать Берлин и Вас. Может быть, есть
еще возможность для Вас выбраться отсюда...». Он от-
ветил: «Бесцельно выбираться. Мои приказы ведь все
равно никем не выполняются...». При этом присутствова-
ли Кребс (назначенный Гитлером незадолго до этого
начальником генерального штаба.— Д. М.), адъютант
Гитлера генерал пехоты Бургдорф, Геббельс и Борман»* 2.
«Гитлер строил совершенно несбыточные планы. Еще
25 апреля он заявил мне: «Положение должно улучшить-
ся, 9-я армия подойдет к Берлину и нанесет удар по про-
тивнику вместе с 12-й ударной армией генерала Венка,
которая должна подойти с юго-запада! Этот удар после-
4 «Поражение германского империализма во второй мировой
войне. Статьи и документы», стр. 273 (сноска 1).
2 «Поражение германского империализма во второй мировой
войне. Статьи и документы», Приложение V, стр. 277.
— 266 -
дует по южному флангу наступающих на Берлин русских
войск. С севера подойдут войска под командованием
Штейнера и нанесут удар по северному крылу русских.
Эти удары должны изменить положение в нашу пользу...
Для меня было ясно, что это неосуществимо. 9-я ар-
мия вела тяжелые бои в окружении. Армия генерала Вен-
ка к тому времени была обескровлена. Я не верил также
в наличие войск у Штейнера».
Генерал Вейдлинг добавил: «У меня сложилось впе-
чатление, что Гитлера в последнюю минуту покинули все,
за исключением Геббельса».
Действительно, процесс разложения гитлеровской вер-
хушки в эти дни достиг своего апогея. Даже такой за-
щитник немецкого милитаризма, каким является запад-
ногерманский историк Вальтер Герлиц, не может воздер-
жаться от презрительных замечаний, описывая позорный
конец фашистского рейха. «Высшие руководители партии
и государства, — пишет он, — вели себя, как ожидающие
своего ареста члены банды гангстеров, когда каждый пы-
тается спасти свою шкуру»
Полный хаос воцарился в имперской канцелярии. От-
туда начали понемногу удирать приближенные «фюрера».
Первым исчез Моррель, лййб-медиком Гитлера был
назначен врач СС хирург Штумпфэггер. Генерал авиа-
ции Риттер фон Грейм улетел вместе с личной летчицей
Гитлера Ганной Рейш. Бежал, но был пойман и расстре-
лян в саду имперской канцелярии Фегелейн. Представи-
тель Риббентропа в ставке Гевейн также убежал из
имперской канцелярии. Гевейну удалось добраться толь-
ко до пивной «Шультгейсбрейерей», где он застрелился2.
Все это было уже в последних числах апреля... В это
время в имперскую канцелярию беспрестанно поступали
сведения о том, что главные фашистские политики за пре-
делами Берлина делали последние попытки спастись в
одиночку.
Мысль о том, что для достижения сепаратного сгово-
ра с западными державами следует отделаться от «фю-
рера»,— мысль, которую пытались осуществить заговор-
щики путем организации покушения на Гитлера, завла-
1 W. Q о е г 1 i t z, Der deutsche Generalstab, S. 658.
1 Подробно см. E. Kempk a, Ich habe Hitler verbrannt, Miin-
chen, 1950; G. Boldt, Die letzten Tage der Reichskanzlei; C. Riess,
Goebbels. Eine Biographic, Zurich, 1949.
— 267 —
дела теперь умами ряда руководителей гитлеровской
империи. В роли организаторов «дворцового переворота»
выступили теперь наиболее верные Гитлеру сатрапы.
23 апреля Геринг направил Гитлеру радиограмму,
в которой потребовал, чтобы «фюрер» сложил с себя
функции главы государства и передал бы власть ему,
Герингу, как «законному преемнику» в соответствии
с указом, который был обнародован Гитлером в рейхста-
ге 1 сентября 1939 г. О впечатлении, которое произвела
на Гитлера радиограмма Геринга, повествует адъютант
Гудериана — бывшего начальника генерального штаба
фашистской армии — Болдт. «Это сообщение,—пишет
он,— поразило Гитлера подобно удару дубиной. Снача-
ла он плакал, как ребенок, затем бушевал, как одержи-
мый...» *. В ответ на «предательство» Геринга Гитлер
приказал исключить его из фашистской партии, лишить
всех должностей и званий, арестовать и умертвить. Од-
нако «фюрер» побоялся публично объявить об этом сво-
ем решении, зная, что такое сообщение обнаружит перед
всем миром, насколько далеко зашел процесс разложе-
ния гитлеровской верхушки. 27 апреля берлинское радио
лишь сообщило, что «фюрер» освободил Геринга от за-
нимаемых им должностей по собственной просьбе «из-за
болезни сердца».
В это время шли уже полным ходом переговоры Гимм-
лера с заместителем шведского Красного Креста гра-
фом Фольке Бернадоттом, о которых мы уже упоминали
выше. Эти переговоры длились три месяца — с 19 февра-
ля по 24 апреля 1945 г. Планы Гиммлера были выраже-
ны в следующих словах, сказанных Бернадетту: «Чтобы
уберечь возможно большие части Германии от русского
вторжения, я согласен капитулировать на Западном
фронте, чтобы дать возможность войскам западных дер-
жав продвигаться, насколько только возможно, на
восток»* 2. Гиммлер предложил отправить своего эмисса-
ра Шелленберга к Эйзенхауэру и Черчиллю, с тем что-
бы выработать условия капитуляции. Он предложил
также направить к Эйзенхауэру своего личного врача
Керстена. В своих мемуарах Керстен так передает со-
держание предложений Гиммлера, которые он должен
f G. Boldt, Die letzten Tage der Reichskanzlei, S. 72.
2 F. Bernadotte, Das Ende, S. 15.
— 268 —
был передать Эйзенхауэру: «СС и вермахт готовы про-
должать войну против России, если англичане и амери-
канцы согласятся заключить перемирие с нами. Для нас
невозможно заключить мир с большевистской Россией.
Любое соглашение не будет иметь значения, ибо Рос-
сия не соблюдает соглашений. Итак, мы должны бороть-
ся, чтобы спасти Европу от ужасов, которые ожидают ее,
если большевизм не будет отодвинут. Сделайте все, что-
бы убедить Эйзенхауэра в том, что настоящий враг
человечества — Советская Россия н что только немцы
могут драться против нее... Я согласен признать победу
западных держав. Они только должны дать мне время
отбросить Россию. Если они мне оставят вооружение,
я еще смогу это сделать»
В самые .последние дни существования фашистской
империи Гиммлер пытался связаться с фельдмаршалом
Монтгомери. Он намеревался передать ему все те же
предложения объединить силы английского и немецкого
империализма для совместной борьбы против Советского
Союза. Как сообщает Монтгомери, Гиммлер говорил:
«Важно спасти живую силу Германии от того, чтобы она
не попала в руки русских, поскольку она вскоре приго-
дится. Вскоре вместе с англичанами придется драться
с русскими»* 2. Любопытно сопоставить эти слова с ука-
заниями, которые в это же время были даны Черчиллем
фельдмаршалу Монтгомери. «Еще до того, как кончи-
лась война,— сообщил Черчилль в своей речи в Вудфор-
де 23 ноября 1954 г.,— в то время, когда немцы сдава-
лись сотнями тысяч, а наши улицы были заполнены
ликующими толпами, я направил Монтгомери телеграм-
му, предписывая ему тщательно собирать германское
оружие и складывать его, чтобы его легко можно было
бы снова раздать германским солдатам, с которыми
нам пришлось бы сотрудничать, если бы советское на-
ступление продолжалось»3.
Нетрудно обнаружить опасное сходство между пла-
нами Гиммлера и планами Черчилля. Однако этим пла-
нам не суждено было сбыться. Гитлеровский вермахт
был обречен, и ничто уже не могло его спасти. Он рух-
* F. Kersten, Memoirs. 1940—1945, SS. 127—128.
2 «The Memoirs of the Field Marshal B, L. Montgomery», L.,
1950, p. 110.
3 «Daily Express», 24. Nov. 1954.
— 269 —
пул в результате мощных ударов, нанесенных ему совет-
скими вооруженными силами. Руководителей фашистской
империи ждал позорный конец. Историческая справед-
ливость восторжествовала.
Гиммлер был арестован американскими войсками
близ Люнебурга. Понимая, что список его преступлений
настолько велик и чудовищен, что ничто на свете не смо-
жет его спасти от петли, он принял яд. Геринг сдался
американским войскам. Риббентроп был арестован
английскими войсками в Гамбурге; он сразу же заявил,
что всегда, мол, был в «оппозиции» к Гитлеру и готов
обстоятельно рассказать обо всех тайных делах фашист-
ской империи.
Даже в имперской канцелярии в конце апреля поня-
ли, что полный крах фашистского рейха — это вопрос
ближайших дней. В длительных совещаниях, происходив-
ших между Гитлером и Геббельсом, было решено, что
в создавшейся обстановке для «фюрера» остается лишь
один путь — кончить жизнь самоубийством. 29 апреля
Гитлер в присутствии Геббельса, Бормана, генералов
Белова, Кребса и адъютанта Бергдорфа составил свое
«политическое завещание». Он назначил новое «прави-
тельство», сплошь состоявшее из старых гитлеровских
заправил, ближайших его сотрудников в годы кровавого
господства фашизма. Рейхспрезидентом Германии был
назначен гроссадмирал Дениц, рейхсканцлером — Иозеф
Геббельс1, 30 апреля Гитлер и Ева Браун кончили
жизнь самоубийством. Их трупы были сожжены эсэ-
совцами.
Фактическая власть в имперской канцелярии перешла
к Геббельсу. Штаб-квартира новоиспеченного «рейхспре-
зидента» Деница находилась в это время во Фленсбурге.
Судя по обнаруженным документам, Геббельс и Дениц
решили предпринять попытку сепаратной капитуляции
1 В состав «правительства», образованного в соответствии с
завещанием Гитлера, вошли, кроме Геббельса и Деница, следующие
лица: министр иностранных дел — Зейсс-Инкварт, министр по делам
партии — Борман, министр внутренних дел-— гаулейтер Гислер,
рейхсфюрер войск СС и начальник немецкой полиции — Ханке,
главнокомандующий сухопутными войсками—фельдмаршал Шернер,
начальник штаба ОКВ — генерал йодль, начальник генерального
штаба сухопутных войск — генерал Кребс, командующий военно-воз-
душными силами — генерал-фельдмаршал фон Грейм.
— 270 —
с разделенными ролями — Геббельс на Востоке, а Дениц
на Западе. Смысл и той и другой акции был один и тот
же: во-первых, выиграть время; .во-вторых, сделать по-
пытку расколоть антигитлеровскую коалицию; в-третьих,
еще раз попытаться вступить в сговор с реакционными
силами Запада и совместно с ними начать новый поход
против Советского Союза.
При осуществлении этой «игры с разделенными роля-
ми» еще раз весьма убедительно обнаружились благо-
родный и принципиальный характер советской политики,
с одной стороны, и бесчестное и опасное поведение неко-
торых руководящих политиков Запада, особенно Чер-
чилля,— с другой.
Маршал Советского Союза В. И. Чуйков заявил в сво-
ем выступлении в Кремле 21 июня 1961 г.:
«В 3 часа утра 1 мая на командный пункт 8-й гвар-
дейской армии прибыл начальник генерального штаба
германской армии генерал Кребс. Он сообщил, что 30 ап-
реля Гитлер покончил жизнь самоубийством, и вручил
письмо с просьбой к Советскому Верховному командова-
нию временно прекратить военные действия в Берлине
с тем, чтобы создать базу для мирных переговоров между
Германией и Советским Союзом.
Следуя инструкциям, данным Советским правитель-
ством, мы категорически заявили, что военные действия
будут прекращены только тогда, если будет полная и
безоговорочная капитуляция. Не добившись нашего
согласия о перемирии, Кребс вернулся на доклад к Геб-
бельсу.
Ночью 1 мая стало известно, что и Геббельс и Кребс
покончили самоубийством, а затем, как говорили, погиб
и Борман. Так закончили свою жизнь заправилы фа-
шизма» Г
Подробные сведения об этой акции Геббельса содер-
жатся в документации «Из истории капитуляции воору-
женных сил фашистской Германии», взятой из архивов
Министерства обороны СССР и опубликованной в каче-
стве приложения к книге «Поражение германского им-
периализма во второй мировой войне»1 2. Приведем неко-
торые детали этой акции.
1 «Правда», 22 июня 1961 г.
2 См. «Поражение германского империализма во второй миро-
вой войне. Статьи и документы», Приложение V, стр. 265—279.
— 271
Прибыв в штаб 8-й армии, генерал Кребс предъявил
Чуйкову три документа: полномочие на имя начальни-
ка генерального штаба сухопутных войск генерала пехо-
ты Кребса на право ведения переговоров с русским вер-
ховным командованием на бланке за подписью и пе-
чатью начальника имперской канцелярии Бормана;
обращение Геббельса и Бормана к главе Советского пра-
вительства также на бланке и с печатью имперской кан-
целярии; список нового имперского «правительства»
и верховного командования вооруженных сил Германии,
согласно завещанию Гитлера. Все документы были дати-
рованы 30 апреля 1945 г. Кребсу был задан вопрос: обра-
тилось ли германское «правительство» с аналогичным
предложением к англо-американскому командованию?
Он ответил отрицательно, ссылаясь на то, что они не име-
ли возможности с ним связаться. Известно, однако, что
в распоряжении Геббельса имелись каналы связи и,
в частности, он поддерживал связь с командованием
различных войсковых групп, которым мог передавать
любые поручения. Ясно, следовательно, что в действиях
Геббельса скрывался определенный политический расчет.
Выслушав генерала Кребса, Чуйков заявил, что он
не уполномочен вести какие-либо переговоры с «прави-
тельством» — речь может идти только о безоговорочной
капитуляции берлинского гарнизона.
Чуйков вместе с тем предложил Кребсу отложить
уход, пока он не свяжется с вышестоящими ин-
станциями.
В связи с тем, что переговоры несколько затянулись,
прибывший для участия в них заместитель командующе-
го 1-м Белорусским фронтом генерал армии Соколов-
ский предложил Кребсу послать находящегося с ним
полковника Дуфвинга вместе с представителем совет-
ского командования подполковником Гладким к Геб-
бельсу для доклада о ходе переговоров и изложения
советских требований.
Доложив Геббельсу о ходе переговоров и советских
условиях, полковник Дуфвинг снова вернулся и по теле-
фону с командного пункта 102-го гвардейского стрелко-
вого полка доложил генералу Кребсу, что Геббельс тре-
бует его к себе для личного доклада о результатах
переговоров. Перед уходом Кребс попросил генерала ар-
мии Соколовского окончательно сформулировать совет-
— 272 —
ские предложения. Они были сформулированы генералом
армии Соколовским следующим образом:
1. Немедленная и безоговорочная капитуляция бер-
линского гарнизона.
2. Всему составу гарнизона гарантируется жизнь,
сохранение орденов и личных вещей, а офицерам холод-
ного оружия, раненым — медицинская помощь.
3. В случае принятия этого предложения Советское
правительство не будет рассматривать как военноплен-
ных членов нового германского «правительства» и его
ответственных сотрудников согласно особому списку.
4. Членам «правительства» в Берлине будет предо-
ставлена советским командованием возможность свя-
заться с Деницем, с тем чтобы немедленно обратиться
к правительствам трех союзных держав с предложением
начать переговоры о мире. Причем советское командо-
вание не гарантирует, что правительства СССР, Англии
и США вступят с германским «правительством» в какие-
либо переговоры.
Далее в отчете начальника разведотдела штаба
8-й гвардейской дивизии подполковника Гладкого о ходе
переговоров с Кребсом указывается:
«В 14.00 1.5.1945 года генерал пехоты Кребс отбыл
в расположение немецких войск. После ухода Кребса
телефонная связь с немецкой стороной поддерживалась,
боевые действия на данном участке не возобновлялись
в ожидании окончательного ответа Геббельса.
В 18.00 линию фронта перешел уполномоченный Геб-
бельса подполковник войск СС, который вручил коман-
дующему армией генерал-полковнику Чуйкову пакет.
В пакете за подписями Кребса и Бормана содержался
ответ германского правительства на советское предложе-
ние, из которого вытекало, что советские предложения
нс приняты и военные действия возобновляются.
Подполковник СС был немедленно отправлен обрат-
но, телефонная связь с немецкой стороной прервана и
штурм окруженной группировки Берлина возобновился
с большей силой»
В то время как Геббельс в Берлине предпринимал
попытки приостановить или хотя бы замедлить наступле-
1 «Поражение германского империализма во второй мировой
войне. Статьи и документы», стр. 268.
19 Д. Мельников _ 273 '—
ние советских войск путем «сепаратного перемирия» на
Востоке, Дениц во Фленсбурге активно добивался согла-
шения с английским и американским командованием
о «сепаратной капитуляции» германских вооруженных
сил на Западе и продолжении борьбы (по возможности
совместно или при поддержке США и Англии) на совет-
ско-германском фронте. Однако в то время, как интриги
Геббельса в Берлине потерпели полный провал и сам
Геббельс вынужден был кончить жизнь самоубийством,
Деницу удалось добиться определенного успеха в вы-
полнении своей миссии по крайней мере у английского
командования.
После самоубийства Геббельса (назначенного Гитле-
ром рейхсканцлером) Дениц образовал новое «прави-
тельство», состоявшее почти сплошь из бывших гитле-
ровских министров: Шверина Крозигка (бывшего мини-
стра финансов), Шпеера (бывшего министра
промышленности), Бакке (бывшего министра сельского
хозяйства), Зельдте (бывшего министра труда), Дорп-
мюллера (бывшего министра почты).
7 мая произошла встреча между гестаповцем Гимм-
лером и Деницем, во время которой первый настаивал
на включение его в «правительство». «Позвольте мне,—
сказал он Деницу,— быть вторым человеком в государ-
стве» '. Расчеты Гиммлера были довольно просты.
«Я и мои войска СС,— сказал он,— незаменимы как фак-
тор порядка в среднеазиатском пространстве... Противо-
речия между Востоком и Западом обостряются так бы-
стро, что через три месяца чаша весов будет зависеть
от меня и от СС» 1 2. Туда же к Деницу прибыл и Риббен-
троп, предлагая свои услуги в «правительстве» фашист-
ских заправил, поставивших свою последнюю ставку на
сепаратную капитуляцию на Западе. Но после совеща-
ний участие Гиммлера и Риббентропа в «правительстве»
было сочтено неудобным. Временно они должны были
отступить на задний план.
Дениц и йодль (последний был назначен на пост на-
чальника генерального штаба) прежде всего разослали
приказы о полном прекращении военного сопротивления
1 W. Liidde-Neurath, Regierung Donitz: Die letzten Tage
der Dritten Reiches, Gottingen, 1951, S. 62 (в дальнейшем: W. Liid-
d«-Neurath, Regierung Donitz...).
» Ibid., S. 81.
— 274 —
на Западе и переброске всех войск на Восток. Во испол-
нение этих приказов нацистский «гау-пропагандалейтер»
области Везер — Эмс Зейпе в выступлении по радио
Вильгельмсхафен сообщил, что в целях борьбы против
«большевистской опасности» все дивизии в его «гау»
(области) были сняты с Западного фронта и переброше-
ны на Восток. «Будучи верными до конца данной Гитле-
ру присяге и соблюдая образцовую дисциплину в ис-
полнении приказов избранного фюрером преемника
гроссадмирала Деница,— сказал нацистский гаулей-
тер,— наши солдаты в эти часы продолжают борьбу
с противником»
Дениц сразу же начал сепаратные переговоры с ан-
глийским и американским командованием, чтобы осу-
ществить свои планы сепаратной капитуляции на Западе.
По свидетельству Вальтера Людде-Нейрата — адъю-
танта Деница, выпустившего книгу о «правительстве» Де-
ница, события развивались следующим образом.
В начале мая генерал-адмирал Фридебург получил от
Деница поручение начать с английским главнокоман-
дующим Монтгомери переговоры о сепаратной капитуля-
ции на Западе. Дословно инструкция гласила: «Чисто
военная капитуляция во всей северо-западной Германии,
но по возможности не в ущерб сухопутным и морским
операциям по отрыву от противника на Востоке». Иными
словами, в то время как военные действия на Западе
должны были быть приостановлены, операции на Восто-
ке должны были продолжаться.
Утром 4 мая Фридебург сообщил, что Монтгомери
согласен на предложение при условии, что капитуляция
гитлеровских войск будет распространена на все во-
оруженные силы, расположенные в Голландии и Дании,
а также на военно-морской флот.
Далее Людде-Нейрат пишет следующее: «Фридебур-
гу дали понять, что отвод войск с Востока сможет про-
должаться и что отдельные солдаты, которые хотят
сдаться на демаркационной линии, будут взяты в плен
английскими войсками»1 2. Таким образом, фактически
английский главнокомандующий совершил акт явного
вероломства — он согласился на то, что на советско-
1 См. «Die Zeitung», 11. Mai 1945.
2 W. Liidde-Neurath, Regierung Dfinitz.., S. 114.
19*
— 275 —
германском фронте гитлеровские войска не капитулиру-
ют, а с боями будут отходить на Запад, к англичанам.
С 5 мая в 8 часов утра сепаратная капитуляция Де-
вица на Западе официально вступила в силу. 6 мая штаб
Деница сообщил по радио, что на Западе заключено
перемирие, в то время как война против советских войск
на Востоке продолжалась.
После положительных результатов миссии Фридебур-
га в штабе Монтгомери Дениц решил добиться согла-
шения о сепаратной капитуляции и с Эйзенхауэром.
В штаб Эйзенхауэра был направлен генерал Йодль.
Адъютант Деница Людде-Нейрат сообщил в цитирован-
ной нами книге, что Йодль встретил поддержку у на-
чальника штаба Эйзенхауэра Беделла Смита. Однако
соглашение о сепаратной капитуляции с американским
командованием так и не было заключено. Оно потеряло
свой смысл в связи с тем, что под ударами Советской
Армии гитлеровская империя полностью развалилась.
В этих условиях правящие круги США не решились пой-
ти на открытый союз с гитлеровцами и на разрыв отно-
шений с Советским Союзом, йодль должен был вер-
нуться с пустыми руками. Показательно, однако, что
и после этого Дениц не оставил свои планы. В середине
мая он пригласил к себе руководителей союзнической
контрольной комиссии — американского генерал-майо-
ра Рокса и английского генерала Фурда и долго убеж-
дал их в необходимости совместной борьбы против Со-
ветского Союза. «На обоих генералов,— пишет Людде-
Нейрат,— это явно произвело сильное впечатление»1.
Интриги преемника «фюрера» Деница могли иметь
место лишь потому, что его планы пользовались явной
поддержкой реакционных кругов Англии и США. Одна-
ко эти планы потерпели полный провал, так как осущест-
вление их натолкнулось на непревзойденную мощь Со-
ветского Союза и решительное сопротивление народов.
Фленсбургское представление закончилось арестом
(23 мая 1945 г.) всего «кабинета» Деница, а сам Дениц
предстал перед Нюрнбергским военным трибуналом как
один из главных немецких военных преступников.
Гитлеровская империя, как известно, рухнула не под
воздействием внутренней антифашистской борьбы, а
1 W. Liidde-Neurath, Regierung Donitz.., S. 114.
— 276 —
в результате военного разгрома. Поражение германского
империализма имело, однако, далеко идущие внутренние
последствия. Оно создало решающие предпосылки для
развития Германии по мирному и демократическому
пути. На Потсдамской конференции в конце июля — на-
чале августа 1945 года были приняты решения союзни-
ков по антигитлеровской коалиции о демократизации
и демилитаризации Германии. В истории Германии
открылась новая глава.
Однако демократическим силам Германии лишь в ча-
сти страны удалось воспользоваться плодами победы
над германским фашизмом. Только на востоке Герма-
нии была проведена подлинная демократизация полити-
ческой и общественной жизни. Там возникла Германская
Демократическая Республика — первое в истории Гер-
мании подлинно демократическое народное государство.
На западе Германии при прямой поддержке запад-
ных держав восторжествовали старые силы агрессии и
фашизма. И характерно, что нынешние хозяева Запад-
ной Германии всячески пропагандируют теперь програм-
му и воззрения самых реакционно настроенных деятелей
заговора 20 июля 1944 г., считают себя прямыми преем-
никами их дела. Германский милитаризм принял на
вооружение многое из того, о чем писали и что пропове-
довали руководители заговора, пытавшиеся спасти
империалистическое господство в стране в канун краха
фашистской империи. Разоблачение истинной сути этих
воззрений имеет поэтому актуальное значение в на-
ши дни.
ГЛАВА VI!
ЗАГОВОР 20 июля 1944 г.
И ЗАПАДНОГЕРМАНСКАЯ ИСТОРИОГРАФИЯ
Правящие круги ФРГ считают освещение событий
20 июля 1944 г. весьма важной политической задачей,
причем историки, занимающиеся изучением заговора,
тщательно приспосабливаются к запросам боннской
внутренней и внешней политики. В соответствии с этим
освещение заговора в западногерманской историографии
трансформируется вместе с изменениями политического
курса правящей верхушки Бонна.
На первых порах западногерманские историки были
склонны причислить к заговору все антигитлеровские си-
лы в стране и представить заговор как кульминационный
пункт антифашистского движения в Германии. Такая
концепция преследовала определенную политическую
цель. На протяжении многих лет руководители боннско-
го государства пытались изобразить себя непосредствен-
ными продолжателями и наследниками оппозиционных
кругов в гитлеровском рейхе, главным образом участни-
ков заговора 20 июля. Поэтому они не только щедро при-
клеивали ярлыки заговорщиков ко всем угодным им лю-
дям, но и не прочь были расширить само понятие «за-
говор», включив в него все проявления антифашистской
борьбы на протяжении 12 лет гитлеровского господства.
Вот почему боннские историки объединяли под терми-
ном «заговорщик» и реакционных деятелей типа Герде-
лера, и разведчиков из числа приближенных Канариса,
и истинных патриотов-антифашистов.
Однако, по мере роста сил реакции в Бонне и реми-
литаризации ФРГ, западногерманская историография
278 —
постепенно начинает отходить от своего первоначального
тезиса. Теперь на первый план выдвигаются работы, до-
казывающие, что лишь те силы, которые непосредствен-
но участвовали в заговоре 20 июля 1944 г. или были свя-
заны с подготовкой заговора, могут быть причислены к
глашатаям и «провозвестникам» демократии. В трудах
западногерманских историков значительно усиливаются
антикоммунистические выпады, которые после запреще-
ния компартии в ФРГ в 1956 году принимают характер
разнузданной клеветы.
Впрочем, и на этом этапе большинство западногер-
манских историков по-прежнему рассматривают заговор
как единое целое, пытаясь доказать, что его руководящее
ядро определило лицо и взгляды всех заговорщиков, в
том числе и прогрессивно настроенных. В исторических
трудах того периода воззрения наиболее демократически
настроенных деятелей типа Мольтке, Йорка, Тротта и
особенно Штауффенберга часто фальсифицируются, что-
бы дать возможность причислить их к основному ядру
заговорщиков, к группе Бека — Герделера.
Дальнейшая метаморфоза западногерманской исто-
риографии непосредственно связана с усилением реакции
и фашистских тенденций в области идеологии в ФРГ.
В трудах западногерманских историков все чаще подвер-
гается резкой критике «левое крыло» заговора и без-
удержно восхваляется группа Бека — Герделера. Неко-
торые западногерманские историки доходят до того, что
объявляют Штауффенберга и его коллег чуть ли не ком-
мунистами. Одновременно восхваляют таких «оппозицио-
неров», как фаворит Гитлера Роммель, Шахт и им по-
добные.
В своих «исследованиях» боннские историки дошли до
того, что начали обвинять в «предательстве» заговорщи-
ков, которые, мол, виноваты в крахе фашистской импе-
рии. В ФРГ все чаще появляются работы, в ко-
торых заговорщики обвиняются в том, что они подрыва-
ли военные усилия гитлеровской Германии и нанесли
«удар в спину» фашистскому вермахту. Таким образом,
неофашистские историки, журналисты, бывшие крупные
чиновники и генералы фактически призывают к тому,
чтобы вообще отбросить прочь демократическую маски-
ровку истинных целей германского милитаризма, «идти
напролом» и открыто признать себя уже не наследни-
— 279 —
ками заговорщиков, а наследниками германских фа-
шистов.
Разумеется, говоря о смене тенденций в освещении
заговора в связи с меняющейся внутриполитической об-
становкой в Западной Германии, мы не имеем в виду ка-
кие-либо четко очерченные периоды в развитии западно-
германской историографии. Речь идет именно о тенден-
ции развития, которую можно проследить на протяжении
послевоенного времени. Борьба между сторонниками
различных концепций происходила уже в первые после-
военные годы и продолжается и поныне. Но с течением
времени все более получают преобладание те историки,
которые стоят на наиболее реакционных, профашистских
позициях. Это отражает процесс деградации историче-
ской науки в ФРГ, процесс усиления в ней реакционных
воззрений.
В анализе основных трудов западногерманских исто-
риков, посвященных событиям 20 июля, мы постараемся
проследить эту тенденцию и выявить некоторые ее ха-
рактерные особенности.
Когда только начала создаваться историография, по-
священная событиям 20 июля, в Западной Германии по-
явились книги как самих участников заговора, так и
историков, в которых заговор рассматривался либо как
одно из проявлений общей антифашистской борьбы в
Германии, либо как центральное событие этой борьбы.
К историкам, придерживающимся подобных взглядов,
принадлежит Рудольф Пехель, выпустивший в 1947 году
книгу под названием «Немецкое Сопротивление»1. Ру-
дольф Пехель — видный участник заговора. Он относится
к тому кругу заговорщиков, который был тесно связан с
Герделером. Как и сам Герделер, Пехель придерживался
сугубо консервативных воззрений. Однако в своей книге
он отдает дань истинным борцам против фашистского
режима, в том числе и коммунистам.
Об участии коммунистов в антифашистской борьбе
Пехель пишет: «Непосредственно после захвата власти
Гитлером начались кровавые преследования коммуни-
стов... Руководители КП Г сидели в тюрьмах гестапо и в
концентрационных лагерях, против них велись много-
численные судебные процессы... Они так мужественно
1 См. R. Pechei, Deutscher Wiederstand, Zurich, 1947.
— 280 —
держались на суде, что даже самых прожженных гитле-
ровских судей пробирала дрожь, поражала стойкость,
непоколебимая решимость обвиняемых, их презрение
к нацизму»
Во многих местах своей книги Пехель резко критику-
ет генералов — участников заговора. «Генералы соглаша-
лись со всем,— пишет он,— и с тем, что в подчиненных им
районах эсэсовцы убивали евреев и граждан других
стран, и с тем, что, вопреки международному праву, эсэ-
совцы расстреливали пленных советских комиссаров и
солдат-коммунистов, а также вражеских летчиков и па-
рашютистов. Для генералов ссылка на присягу была не
более как трусливой попыткой укрыться от своей совести
и ответственности» г.
Однако тот факт, что Пехель принадлежал к консер-
вативно настроенной группе заговорщиков, наложил,
естественно, свой отпечаток на его воззрения. Книга Пе-
хеля относится к числу работ тех буржуазных авторов,
в которых всячески идеализируются деятели заговора
20 июля и сам заговор изображается как главное со-
бытие антифашистской борьбы в Германии.
Пехель вынужден отдать дань уважения истинным
борцам Сопротивления — германским антифашистам,
стремившимся к свержению гитлеровского режима. Это
объясняется тем, что, участвуя в движении Сопротивле-
ния, Пехель не мог не оценить самоотверженность и ге-
роизм представителей народа, подлинных борцов-анти-
фашистов.
С книгой Пехеля перекликается сборник материалов
о немецком движении Сопротивления, весьма тщательно
и добросовестно составленный немецким писателем Гюн-
тером Вейзенборном под названием «Немое восстание»3.
Следует отметить при этом, что Вейзенборн издал свое
произведение через шесть лет после появления книги Пе-
хеля, то есть в тот период, когда уже вовсю развернулся
процесс возрождения милитаризма в Западной Герма-
нии и когда фальсификация истории Сопротивления
зашла в ФРГ уже весьма далеко. В этих условиях любая
попытка объективно разобраться в событиях недавнего
1 См. R. Ре ch el, Deutscher Wiederstand, SS. 67—68.
1 Ibid., SS. 174—175.
8 Gm. G. Weisenborn, Der lautlose Aufstand, Hamburg, 1954.
18 Д Мельников __ 28! __

прошлого представляла собой акт протеста против за-
силья милитаристской и реваншистской идеологии. Отли-
чительная черта книги — объективная оценка роли гер-
манского рабочего класса и его авангарда — коммуни-
стов в движении Сопротивления. Вейзенборн подчерки-
вает, что именно из среды рабочего класса вышли наибо-
лее мужественные борцы против гитлеровского режима
и что рабочий класс понес наибольшее число жертв в
борьбе против фашистского режима.
Однако слабостью книги Вейзенборна является пред-
намеренный отказ от всяких оценок политической пози-
ции той или иной группы или лиц, которые по самым
различным мотивам выступали против Гитлера. Это при-
водит писателя к тому, что в его книге на одну доску ста-
вятся совершенно несоизмеримые величины. Наряду с
героем-коммунистом Антоном Сэфковым в качестве «бор-
ца» против фашизма фигурирует... гитлеровский фельд-
маршал Роммель. Вместе с мужественными борцами
против фашистского режима — участниками студенче-
ской группы «Белая роза» в список «героев Сопротивле-
ния» включается... бывший руководитель фашистского
«абвера» Канарис.
Тем не менее в книге Вейзенборна делается попытка
честно разобраться в проблемах движения Сопротивле-
ния в Германии. Исследование несомненно играет поло-
жительную роль в борьбе против той части реакционных
западногерманских историков, которые видят свою ос-
новную цель в том., чтобы оклеветать истинных антифа-
шистов, возвеличить наиболее реакционно настроенные
круги генеральской и чиновничьей «оппозиции».
Из числа воспоминаний буржуазных деятелей, прини-
мавших участие в заговоре 20 июля, следует особо выде-
лить мемуары участников «кружка Крейзау». Важней-
шим источником для изучения деятельности «кружка
Крейзау» является книга Теодора Штельцера «О гер-
манской политике» 1.
Большой заслугой Штельцера является то, что он су-
мел сохранить основные документы, характеризующие
деятельность «кружка Крейзау», которые и опубликова-
ны в приложении к его книге. Штельцер рисует разно-
1 См. Th. Steltzer, Von Deutscher Poljtik. Dokumente, Auf-
satze und Vortrage, Fr. am/M., 1949.
— 282 —
гласия между деятелями «кружка Крейзау» и руководи-
телями заговора — Беком, Герделером, Хасселем и др.
Именно на основании книги Штельцера можно сделать
вывод о радикальных воззрениях части участников
«кружка Крейзау». Вместе с тем нельзя не отметить, что
все симпатии Штельцера на стороне более консерватив-
но настроенных деятелей кружка, и особенно его руково-
дителя Гельмута фон Мольтке. Это несомненно повлияло
на концепцию всей его книги.
Из воспоминаний других участников кружка и работ,
посвященных деятельности этого кружка, следует особо
отметить книгу Гарольда Пельхау «Последние часы»1 и
некоторые другие произведения, в которых наиболее пол-
но показаны действия Мольтке, Йорка, Штауффенбер-
га и др.* 2
Важным источником сведений о заговоре 20 июля
1944 г. является труд активного заговорщика Фабиана
фон Шлабрендорфа «Офицеры против Гитлера». Как и
Пехель, Шлабрендорф принадлежал к консервативно
настроенному крылу заговора. Он поддерживал тесные
связи с руководителями заговора — Беком, Герделером,
Хасселем и др., а также с деятелями «абвера» — Канари-
сом и Остером. Его работа, так же как и исследование
Пехеля, была впервые опубликована в Цюрихе в 1946 го-
ду и посвящена прославлению военной оппозиции против
Гитлера.
Вместе с тем в воспоминаниях Шлабрендорфа содер-
жится ряд ценных данных, характеризующих воззрения
некоторых демократически настроенных деятелей за-
говора.
Следует, однако, подчеркнуть, что сравнительно
объективный подход к ряду явлений, связанных с загово-
ром 20 июля, можно обнаружить лишь в первом издании
книги3. В 1951 году Шлабрендорф выпустил «значитель-
но переработанное и дополненное» издание своих воспо-
минаний, В них автор уже отходит от своих прежних
’ См. Н. Poelchau, Die letzten Stunden, В., 1949.
2 См. G. D о е n h о f f, Den Freunden zum Gedachtnis, in Memo-
riam 20. Juii 1944, Hamburg, 1946; E. Zeller, Geist der Freiheit,
Miinchen, 1956; K. Michel, Ost und West, Der Ruf Stauffenbergs,
Zurich, 1947.
3 Cm. F. S ch 1 a b r e n d о r f f, Offiziere gegen Hitler, Zurich,
1946.
18* — 283 —

оценок и отдает дань антикоммунистической идеологии,
которая широко пропагандируется ныне в Западной Гер-
мании.
Второе издание книги Шлабрендорфа «дополнено» вся-
кого рода антикоммунистическими выпадами, в част-
ности клеветой на героическую группу Шульце — Бой-
зен — Харнак, которую автор обвиняет в «связях с ино-
странными державами». Шлабрендорф пускается в
рассуждения о том, что «приверженность к политике»
мешала якобы многим антифашистским деятелям (он
имеет в виду коммунистов) подняться до понимания «эти-
ческих задач» борьбы против гитлеризма *. Все эти рас-
суждения несостоятельны, особенно если учесть тот факт,
что сам Шлабрендорф выполнял поручения фашистской
разведки по установлению связей с разведывательными
органами западных держав.
Ту же эволюцию, что и автор книги «Офицеры против
Гитлера», проделал также один из крупнейших западно-
германских историков — исследователей заговора 20 ию-
ля 1944 г. Ганс Ротфельс.
Книга Ротфельса «Немецкая оппозиция против Гит-
лера» оказала большое влияние на все развитие западно-
германской историографии и поныне остается одной из
самых значительных работ буржуазных историков, по-
священных проблемам Сопротивления и заговору 20 ию-
ля. На этой работе следует остановиться несколько более
подробно.
Отметим прежде всего, что когда мы говорим о книге
Ротфельса как об одной из наиболее серьезных попыток
буржуазных историков объективно подойти к изучению
проблем движения Сопротивления в Германии, то имеем
в виду только первое издание этой книги, вышедшее
в Крефельде еще в 1949 году2. Во втором издании, по-
явившемся девять лет спустя, в 1958 году3, антисовет-
ские и антикоммунистические наслоения уже в значитель-
ной мере обесценили фактический материал. Книга
Ротфельса сделалась орудием борьбы бонских реакцио-
! См. F. Schlabrendorff, Ofiiziere gegen Hitler, Zurich,
1951, SS. 26—105.
s См. H. Rothfels, Die deutsche Opposition gegen Hitler, Kre-
feld, 1949.
3 См. H. Rothfels, Die deutsche Opposition gegen Hitler,
Frankfurt am/Main — Hamburg, 1958.
— 284 —
неров против прогрессивных и демократических тенден-
ций в западногерманской историографии.
Однако вернемся к первому изданию труда Ротфель-
са. Он пишет в нем, что западные державы в первые
послевоенные годы категорически отрицали существова-
ние немецкого Сопротивления и запрещали в связи с
этим публикацию каких-либо материалов о борцах про-
тив фашистского режима. Ротфельс сообщает, в част-
ности, что правящие круги в Вашингтоне в 1945 году на-
ложили вето на информацию американского корреспон-
дента о «существовании оппозиции против Гитлера»1.
Далее Ганс Ротфельс приходит к выводу о том, что ос-
новную тяжесть борьбы против гитлеровского режима
вынесло на своих плечах трудящееся население Гер-
мании. «Первой партией, которую запретили,— пишет
он,— была КПГ. Удары, нанесенные этой партии, лишили
ее почти всех руководителей, но у коммунистов было су-
щественное преимущество: они владели техникой рево-
люционной работы, и таким образом КПГ сумела создать
первые ячейки движения Сопротивления»2,
Автор книги «Немецкая оппозиция против Гитлера»
является сторонником той концепции, которая утверж-
дает, что в число участников заговора против Гитлера
необходимо включать всех представителей антифашист-
ского движения Сопротивления. Он пишет: «Хотя загово-
ром руководили представители определенных обществен-
ных групп, он охватил все социальные слои населения:
буржуазные и военные, аристократические и проле-
тарские» 3.
Ротфельс делает вид, будто берет под защиту Штауф-
фенберга, но совершает это весьма своеобразно. Он пы-
тается «обелить» Штауффенберга, защищая его от обви-
нения в том, что тот добивался не только мира на Запа-
де, но и на Востоке. С этой целью Ротфельс ставит под
сомнение все материалы, характеризующие истинные
политические позиции Штауффенберга4.
В заключительной главе, которой Ротфельс дополнил
1 Н. Rothfels, Die Deutsche Opposition gegen Hitler, Krefeld,
1949, S. 26.
2 I b i d„ S. 59.
s H. Rothfels, Die deutsche Opposition gegen Hitler, Frank-
furt am Main — Hamburg, 1958, SS. 168—169.
4 I bi d , S. 201.
— 385 -
ШЮйМММШН1МШ11ИШии1НШ1Ш111111ШН1<1Ш)1111111Н1111
второе издание своей книги, содержатся высказывания,
которые полностью совпадают с боннской реваншистской
идеологией. В соответствии с установками боннской про-
паганды Ротфельс называет руководителей заговора «пе-
редовым отрядом новой Европы, которая должна быть
освобождена от национальной разобщенности и от вся-
кого рода открытой или скрытой диктатуры»1. Тем са-
мым Ротфельс хочет представить заговор как событие,
которое «предвосхитило» нынешний курс аденауэровско-
го правительства на «интеграцию Европы» во имя дости-
жения антисоциалистических и антисоветских целей.
Таким образом, Ротфельс фактически полностью от-
рицает движение Сопротивления фашизму, имевшее ме-
сто в Германии.
Из мемуаров участников заговора особенно усиленно
пропагандируются в ФРГ дневники одного из руководи-
телей заговора Ульриха фон Хасселя1 2. Для оценки его
мемуаров особое значение имеют следующие два момен-
та: во-первых, автор их — сторонник самых минималь-
ных реформ, которые даже по сравнению с веймарской
конституцией выглядят весьма куцыми и отнюдь не на-
правлены на то, чтобы установить в Германии демокра-
тический строй. Хассель был тесно связан с монополи-
стической верхушкой Германии и с крупными землевла-
дельцами и выступал как ярый защитник их интересов.
Во-вторых, Хассель придерживался «прозападной ли-
нии», то есть добивался заключения сепаратного мира с
западными державами для продолжения войны на совет-
ско-германском фронте.
Все это делает Хасселя одной из самых реакционных
фигур в заговоре. Дневники Хасселя служат ярким до-
казательством реакционного характера заговора в це-
лом, его антинародной и антидемократической направ-
ленности.
Вместе с тем в «триумвирате» основных руководителей
заговора Бека — Герделера — Хасселя именно Хассель
был тем деятелем, который особенно настойчиво высту-
пал за объединение усилий различных течений заговор-
щиков для совершения «дворцового переворота». Поэто-
му его дневники служат подкреплением для аргумента-
1 Н, Rothfets, Die deutsche Opposition gegen Hitler,. S. 176.
2 Cm. Ulrich von Hassel, Vom anderen Deutschland. Tage-
buch, Ziirich, 1948,
- 286 —
ции той части историков в Западной Германии, которая
рассматривает заговор как «единое целое». Эти истори-
ки используют дневник Хасселя для подтверждения своей
концепции, согласно которой не следует исключать из
круга заговорщиков деятелей типа Штауффенберга и
Йорка, а необходимо изображать их сторонниками той
же линии, какую, в частности, защищал Хассель.
К числу историков, желающих представить заговор
как единое целое и фальсифицирующих с этой целью
взгляды «левого крыла» заговорщиков, принадлежит
Вальтер Герлиц, автор двух известных книг по истории
Германии новейшего времени1. Подробно останавлива-
ясь в своих книгах на истории заговора, Герлиц пытает-
ся, в частности, доказать, что демократически настроен-
ные деятели в заговоре стояли на позициях Бека и Гер-
делера.
Главная цель трудов Герлица — обелить германский
генеральный штаб. Поэтому значительное место в этих
трудах он отводит доказательству тезиса о том, что за-
говор был делом рук генералов и что тем самым генера-
литет якобы засвидетельствовал свои антигитлеровские
устремления.
Судьбу германского генерального штаба Герлиц прямо
связывает с судьбой заговора. «Провалом заговора,—
пишет он в книге «Германский генеральный штаб»,— за-
кончилась также история германского генерального
штаба как самостоятельного института» * 2.
Цель Герлица ясна: установив тесную связь между
генеральным штабом и антигитлеровским заговором, он
хочет представить германских генералов, верой и прав-
дой служивших Гитлеру, как... антигитлеровцев. Отсюда
он делает вывод, которым и заканчивает свою книгу:
«Обвинение, выдвинутое международным военным три-
буналом в Нюрнберге, в том, что генеральный штаб при-
надлежит к тем организациям, которые принимали руко-
водящее участие в развязывании второй мировой войны,
не имеет никаких оснований»3. Этим Герлиц, собственно,
и выдает цель всех своих исследований.
* См. W. G о е г 1 i t z, Der Deutsche Generalstab. Geschichte und
Gestalt 1657—1945, Fr.am/M., 1950; W. G о e г I i t z, Der zweite Welt-
krieg 1939—1945, Bd. I—II, Stuttgart, 1951—1952.
2 W. G о e г 1 i t z, Der deutsche Generalstab, S. 672.
s I b i d„ S. 705.
— 287 —

Герлиц рисует Штауффенберга ярым сторонником
«прозападного» курса Бека и Герделера. Он пишет, что
«в военном отношении Штауффенберг добивался... не-
медленного заключения перемирия на Западе... с тем,
чтобы перебросить все боеспособные дивизии, и в особен-
ности танковые войска, для удержания Восточного
фронта»J.
В работе «Вторая мировая война» Герлиц идет еще
дальше. Здесь он изображает Штауффенберга почти как
главного противника требований закончить войну одно-
временно как на Западном, так и на Восточном фронтах
и ввести демократический режим в Германии. Западно-
германского историка при этом мало смущает тот факт,
что он вступает тем самым в прямое противоречие с исто-
рической правдой.
В книгах Герлица отчетливо отразился процесс фа-
шизации всей западногерманской общественной жизни.
Они заполнены клеветническими выпадами против Со-
ветской Армии и советской внешней политики.
За последние годы господствующее место в западно-
германской историографии заняла еще более реакционная
концепция. Сторонники ее ограничивают круг «истин-
ных» заговорщиков лишь самыми махрово-реакционны-
ми и профашистски настроенными деятелями, такими
как Герделер и Хассель, Шахт и Попитц, Канарис и Не-
бе, Роммель и Штюльпнагель. Многие историки в ФРГ
призывают ныне к тому, чтобы «отделить» от заговора
всех сколько-нибудь демократически настроенных деяте-
лей, объявить их «врагами фатерланда».
Как бы ни пытались открещиваться на словах запад-
ногерманские историки, придерживающиеся вышеупомя-
нутой концепции, от таких открытых разведчиков, как
Даллес и Гизевиус, но именно в мемуарах последних
можно найти ключ к пониманию установок многих ны-
нешних буржуазных летописцев заговора. Не кто иной
как бывший руководитель американской разведыватель-
ной службы в Европе Аллен Даллес задал тон современ-
ным работам многих западногерманских историков. При-
мечательный факт: основные сведения о деятельности
руководящего ядра заговора, который буржуазные исто-
рики хотят представить как высшее проявление движе-
1 W, G о е г 1 i t z, Der deutsche Generalstab, S. 654.
— 288 -
ния Сопротивления в Германии, мы узнаем... от руково-
дителя иностранной разведки. Более того, из мемуаров
Даллеса 1 явствует, что деятельность заговорщиков не-
редко направлялась иностранными разведками.
В этой связи большой интерес представляют мемуа-
ры одного из германских агентов Даллеса, занимавшего
вместе с тем видный пост в фашистском «абвере», — Ган-
са Бернда Гизевиуса. Правда, в предисловии ко второ-
му тому своей книги «До горького конца» Гизевиус вся-
чески пытается отвергнуть обвинение в том, что он одно-
временно служил в фашистской и американской
разведках. Но из текста его книги видно, что Гизевиус
поддерживал настолько тесные связи с «Си-Ай-Си», что
его роль двойного агента не подлежит никакому сомне-
нию. Для оправдания этих своих контактов с Даллесом,
Гизевиус пишет, что бюро Даллеса в Берлине было...
«центром европейского Сопротивления»2.
Героями книги Гизевиуса являются такие реакционе-
ры, как Шахт, Канарис, Попитц, Герделер. По их адресу
он расточает пылкие похвалы. Потеряв чувство меры, Ги-
зевиус пишет о руководителе фашистского «абвера», ини-
циаторе многочисленных провокаций и тайных убийств
как о человеке, который... «ненавидел насилие.., не-
навидел войну.., ненавидел Гитлера и его систему»3. Все
это говорится о профессиональном провокаторе и развед-
чике, на совести которого не одна человеческая жизнь.
Самые восторженные отзывы Гизевиус дает и Герделеру.
Совсем иным становится тон мемуариста-разведчика,
когда он пишет о Штауффенберге. Гизевиус называет
его представителем... «милитаристского социализма» 4. По
словам Гизевиуса, именно Штауффенберг, который зани-
мал наиболее радикальные позиции среди заговорщиков,
питал...’ симпатии к нацизму.
Ныне представители официальной боннской историо-
графии все больше и больше приспосабливают свои оцен-
ки ведущих деятелей буржуазной оппозиции к оценкам
Даллеса и Гизевиуса.
Среди множества исторических трудов, в которых на-
1 См. A. W. Dulles, Germany’s Underground, N. Y., 1947.
2 H. B. Gisevius, Bis zum bitteren Ende, Bd. II, Zurich, 1948,
S. 284.
’ I b i d., S. 232.
4 1 bid., S. 289.
— 289 —
цннввтштшнн1М1шшж11шш1нпн1нпнн1П111111111.1.!1
шла свое отражение эта позиция, особого внимания за-
служивает книга Герхарда Риттера «Карл Герделер и
немецкое движение Сопротивления»
Наряду с Ротфельсом Риттер принадлежит к веду-
щим историкам Западной Германии. Однако Ротфельс и
Риттер придерживаются разных точек зрения на заговор.
Если Ротфельс пытается включить в него всех предста-
вителей движения Сопротивления и даже пишет о роли
рабочего класса и трудящихся в борьбе против гитлеров-
ского режима, то Риттер признает лишь «верхи» загово-
ра— Герделера и его ближайшее окружение. Он
яростно нападает на всех демократически настроенных
деятелей, примкнувших к заговору, но не разделявших
реакционную платформу Герделера.
Наряду с основным героем своей книги — Карлом
Герделером Риттер возвеличивает таких людей, как
Гальдер, Штюльпнагель, Хассель, Попитц и др.
Главным критерием для оценки роли участника
заговора Риттер считает его «антибольшевистские»
взгляды, иными словами, его ненависть к социалистиче-
скому государству, к прогрессу. Основной смысл загово-
ра он видит даже не в программе устранения Гитлера,
а в программе создания общего антисоветского фронта
всех сил реакции в западных странах.
Особенно рьяно Риттер пропагандирует так называе-
мую «европейскую программу» заговорщиков, усматри-
вая в ней прообраз современной политики «интеграции
Европы», которую проводят боннские реваншисты.
Он прямо перебрасывает мостик от концепций группы
Бека — Герделера к современной боннской политике.
«История показала, что политические идеалы этого дви-
жения,— заявляет он,— наиболее верным и всеобъемлю-
щим выразителем которых являлся Карл Герделер, бы-
ли здоровыми идеалами с большой будущностью как для
Германии, так и для Европы и для всего мира»1 2. Риттер
заявляет далее, что в современной обстановке, создав-
шейся в Западной Германии, проекты Герделера «впол-
1 См. G. Ritter, Karl Goerdeler und die deutsche Wiederstands-
bewegung, Stuttgart, 1954.
2 I b i d„ S. 437.
— 290 —
не осуществимы» и должны быть положены в основу ны-
нешней политики Бонна 1.
Защищая Герделера и некоторых других руководите-
лей заговора, Риттер вместе с тем подчеркивает, что он
далек от мысли оправдать заговорщическую деятель-
ность в рядах армии. Таким образом, Риттер явно идет
на сближение с теми западногерманскими реакционными
историками, которые вообще отрицают «законность» дей-
ствий заговорщиков и рассматривают их как предате-
лей «законного (читай: фашистского. — Д. М.) руковод-
ства государством и армией».
Современная буржуазная историография наряду с
Герделером восхваляет и других представителей крайне
правых кругов заговорщиков, в том числе Шахта, Кана-
риса, Роммеля и др.
Уже существует довольно большая литература о дея-
тельности крупнейшего германского банкира Шахта и
его участии в заговоре 20 июля2.
Шахт восхваляется и в ряде работ американских
историков, особенно в книгах Петерсона и Бека3, спе-
циально посвященных «финансовому гению» Гитлера.
В них Шахт изображается как прозорливый политик, ко-
торый предвидел крах гитлеровской Германии и всегда
выступал... против Гитлера.
Обширна литература и о Канарисе. Можно сослаться,
в частности, на книгу известного западногерманского
историка Карла Абсхагена, которая нашла весьма широ-
кое распространение в ФРГ. Абсхаген называет Кана-
риса «патриотом и гражданином мира»4.
Много поклонников Канарис нашел в Англии. Это и
понятно, поскольку руководитель фашистского «абвера»
был тесно связан с английской разведкой. Широко рас-
пространена в Англии книга Кольвина «Шеф разведки»5,
1 G. Ritter, Karl Goerdeler und die deutsche Widerstandsbewe-
gung, S. 333.
i См. H. S c h a c h t, Abrechnung mit Hitler, Hamburg — Stuttgart,
1948; H. Schacht, 76 Jahre meines Lebens, Bad Worrishofen, 1953;
D. Ehlers, Die Methoden der Beck — Goerdeler — Verschworung,
Beilage zum «Parlament», 19. Jan. 1955.
3 См. E. N. Peterson, Hialmar Schacht for and against Hitler,
Boston, 1954; С. K. Beck, Verdict on Schacht, Florida State Univer-
sity, 1955.
1950* C’ H' Ab Shagen, Canaris Patriot und Weltburger, Stuttgart,
s J. Colvin, Chief of Intelligence, L., 1951.
- 291
^НиММ№1в№Ш111111111111Ш1Ш1ИННШ1ШШ1111||||||1пн1111и
посвященная Канарису. В ней руководитель фашистской
разведки изображается неким «сверхчеловеком», полуле-
гендарной личностью, отличавшейся как личной храб-
ростью, так и гуманными взглядами.
Особое место в исторической литературе, посвящен-
ной заговору, занимают книги о Роммеле. Пожалуй, нет
ни одного гитлеровского генерала, о котором бы так мно-
го писали, как о Роммеле.
В 1950 году посмертно были изданы записи Роммеля
под заголовком «Война без ненависти» ’. Издателями за-
писок Роммеля являются его жена Люси-Мария Роммель
и бывший начальник штаба танковой армии Роммеля в
Африке генерал-лейтенант Фриц Байерлейн.
Издатели книги Роммеля, разумеется, тщательно пре-
парировали бумаги гитлеровского фельдмаршала, чтобы
придать его записям именно тот характер, который сде-
лал столь популярным Роммеля в глазах современных
защитников идеи «священного союза» германского мили-
таризма и англо-американской реакции в борьбе против
Советского Союза и других- социалистических стран.
Подобные же цели пропаганды идей союза между за-
падногерманскими и англо-американскими милитариста-
ми преследует и книга бывшего начальника штаба ар-
мии Роммеля во Франции Ганса Шпейделя под назва-
нием «Вторжение 1944 года». Эта книга в своей основе
посвящена описанию планов заключения сепаратного
мира с Англией и США, которые вынашивались в штабе
армии Роммеля.
Шпейдель, занимающий в настоящее время пост глав-
нокомандующего сухопутными силами НАТО в Цент-
ральной Европе, сравнивает планы Роммеля с нынешней
политикой создания «Объединенной Европы» с целью
концентрации всех сил реакции для борьбы против Со-
ветского Союза и других социалистических стран. Он
пишет, что целью парижской группы заговорщиков была
«подготовка созидательного мира в рамках Соединенных
Штатов Европы»2.
Особое место в исторической литературе занимает
книга военного преступника Адольфа Хойзингера «Со-
1 См. Е. Rommel, Krieg ohne Наб, Heidenheim — Brenz, 1950,
5 H. S p e i d e 1, Invasion 1944: ein Beitrag zu Rommels und des
Reiches Schicksal, Stuttgart, 1949, S. 92.
- 292 —
противление приказу» * *. Она написана с двоякой целью:
во-первых, для того, чтобы представить самого автора
противником Гитлера, участником антигитлеровского за-
говора, и, во-вторых, для того, чтобы «реабилитировать»
немецкую военщину в глазах английских и американ-
ских империалистов, изобразив ее как инициатора и наи-
более последовательного защитника политики «кресто-
вого похода» всех сил империализма против СССР.
Хойзингер—один из организаторов гитлеровских аг-
рессивных походов, верой и правдой служивший Гитле-
ру. Его чудовищные военные преступления на советской
территории были изобличены в опубликованном в конце
1961 года Сообщении Чрезвычайной Государственной
Комиссии по установлению и расследованию злодеяний
немецко-фашистских захватчиков. Советское правитель-
ство направило в этой связи ноту правительству США, в
которой было выдвинуто требование выдать советским
властям этого фашистского убийцу для предания его
суду2.
Хойзингер действительно был информирован о пла-
нах заговорщиков. Но роль его в заговоре была доволь-
но своеобразной: как ныне документально доказано, он
выдал гестапо всех своих коллег, которые были замеша-
ны в заговоре3. За это Хойзингер был освобожден от
кратковременного ареста и смог продолжать свою воен-
ную карьеру при Гитлере. В конце войны он в течение
нескольких месяцев даже занимал пост начальника гене-
рального штаба фашистской армии.
Большую работу о парижской группе заговорщиков и
о Роммеле опубликовал западногерманский историк
Вильгельм Шрамм4. Шрамм — один из наиболее реак-
ционно настроенных историков в ФРГ; в его работах
можно обнаружить открыто фашистские тенденции. Он
рассматривает группу заговорщиков в Париже, стремив-
шуюся к заключению сепаратного мира на Западе, как
единственно приемлемую часть заговора. В книге Шрам-
ма содержатся злобные антисоветские выпады. Он пи-
1 A. Heusinger, Befehi im Widerstreit, Stuttgart, 1950.
’ См. «Правда», 13 декабря 1961 г.
* См. J. Н е 11 w i g, Н. О 1 е у, Der 20. Juli und der Fall Heusinger,
B., 1959; J. Kruger, J. Schulz, Kriegsverbrecher Heusinger,
45 Jahre im Solde des deutschen Imperiaiismus, B., I960.
* Cm. W. Schramm, Der 20. Juli in Paris, Bad Worishofen, 1955.
— 293 -

шет, что парижская группа заговорщиков олицетворяла
«дух свободы». Шрамм жалеет о том, что западные дер-
жавы упустили возможность добиться концентрации всех
войск гитлеровской Германии на советско-германском
фронте для борьбы против Советского Союза. С этих же
сугубо апологетических позиций написана и книга за-
падногерманского историка Коха о Роммеле1.
Итак, мы подошли к открыто неонацистской литера-
туре, главное предназначение которой состоит в том, что-
бы оправдать гитлеровский режим.
Прославлению эсэсовских отрядов посвящена книга
одного из их руководителей Пауля Хаусера «Войска
СС в бою»1 2. Автор рисует эсэсовцев. . как носителей «ев-
ропейской идеи».
Еще более обширна литература, ставящая своей
целью реабилитировать генералов, оставшихся верными
Гитлеру, весь германский генеральный штаб. Сюда отно-
сятся воспоминания Гальдера, Кессельринга, Манштей-
на и др.3
Наконец, на книжном рынке в Западной Германии
появляется в последнее время все больше трудов, имею-
щих своей целью обелить главных руководителей фа-
шистской верхушки. Прежде всего это посмертно издан-
ные записи самих руководителей гитлеровского рейха.
Вышли воспоминания Деница, Риббентропа, дневники
Геббельса4 и даже неопубликованная в фашистской
Германии книга Гитлера. Ныне эта «новинка» вышла
под названием «Вторая книга Гитлера», она издана
Мюнхенским институтом современной истории и снабже-
на предисловием Ганса Ротфельса5.
К этому же типу фашистской литературы относятся
и сочинения открытых сторонников гитлеровского режи-
ма, которые всемерно поносят всех противников фашиз-
1 См. L. Koch, Erwin Rommel; die Wandlung eines grofien Sol-
daten, Stuttgart, 1952.
s См. P. Ha uss er, Waffen-SS im Einsatz, Gottingen, 1953.
8 См. K. Halder, Hitler als Feldherr, Miinchen, 1949; A. Kes-
selring, Soldat bis zum letzten Tag, Bonn, 1953; E. Manstein,
Veriorene Siege, Bohn, 1955.
* См. K. D о e n i t Z, 10 Jahre und 20 Tage, Bonn, 1958; J. Rib-
bentrop, Zwischen London und Moskau. Leone am Starnberger See,
1953; «Das Tagebuch von Joseph Goebbels 1925/1926», Stuttgart, 1969.
5 Cm. «Hitlers zweites Buch. Ein Dokument aus dem Jahre 1928»,
Stuttgart, I960.
— 294 —
ма и отзываются о заговорщиках как о «предателях
родины». Особого внимания заслуживает книжонка
Эрнста Ремера, фашистского майора (затем генерала), с
помощью которого был подавлен заговор в Берлине.
Ремер всячески оправдывает гитлеровскую расправу
над заговорщиками. «Я не осмелился бы,— нагло пишет
он,— высказываться по этому щекотливому вопросу, ес-
ли бы я не был еще и сегодня убежден в необходимости
моих действий в день 20 июля 1944 г. ...» Г
Все большее место среди книг, прославляющих гит-
леровскую политику и трактующих заговор как «акт пре-
дательства», занимают мемуары бывших гестаповцев и
фашистских разведчиков. Среди них следует особенно
упомянуть мемуары одного из сотрудников «имперской
службы безопасности» Хеттля и ближайшего сотрудника
Гиммлера — Шелленберга2. В этих книгах излагается
гестаповская версия заговора: он изображается как
попытка «клики офицеров» свергнуть «законный режим»
в Германии, то есть режим Гитлера. Гестаповцы, выпу-
стившие свои мемуары после войны, оправдывают звер-
ства фашистских палачей и кровавую расправу эсэсов-
цев и гестаповцев над заговорщиками.
Большое внимание в Западной Германии привлекла
публикация записок бывшего заместителя Гиммлера —
Кальтенбруннера, появившаяся в конце 1961 года. Кни-
га, которая в основном состоит из докладов Кальтен-
бруннера Гитлеру, издана формально «частным архивом
Петера» под названием «20 июля — зеркало заговора»3.
Однако за этой публикацией стоят весьма влиятельные
неонацистские деятели.
Такая открыто профашистская публикация вызвала
возмущение даже у многих реакционных западногерман-
ских газет. Так, газета «Ди вельт» заявляла, что сбор-
ник записей Кальтенбруннера полон «оскорбительных»
выпадов. «Разве не ясно,— пишет газета,— что за ней
видны контуры свастики?»4.
1 Е. R е m е г, 20. Juli 1944, Hamburg, 1951, S. 7.
2 См. W. Hagen (Hoettl), Die geheime Front, Linz — Wien,
1950; W. Schellenberg, The Labyrinth. Memoirs, N. Y., 1956.
3 Cm. «20. Juli — Spiegelbild einer Verschwdrung, Herausgegeben
von Archiv Peter fitr historische und zeitgeschichiliche Dokumenta-
tion», Stuttgart, 1961.
4 «Die Welt», 11. Sept. 1961.
— 295 —
тШШ11№Ий1ИПШ11Ш1ШШ111ШП1Ш1111Ы1 IIIIJIIHII111ШШ11
Публикация отчетов Кальтенбруннера — наглядное
свидетельство того, насколько далеко зашел процесс фа-
шизации общественной жизни в ФРГ. Центральный
орган Социалистической единой партии Германии
«Нейес Дейчланд» справедливо указывает, что появле-
ние этого сборника говорит о том, что в западногерман-
ской политике все большее преобладание получают от-
крыто фашистские элементы, которые требуют расправы
со всеми теми, кто хоть в малейшей степени пытается
критиковать фашистский режим.
В этой связи заслуживает внимания и другое сообще-
ние «Нейес Дейчланд». По приказу военного министра
ФРГ Штрауса, сообщила газета 16 декабря 1961 г., ныне
проводится чистка бундесвера от всех «подозрительных
элементов». «Должны быть «прочесаны» и сняты с руко-
водящих постов все офицеры, которые когда-либо были
в советском плену или же участвовали в офицерском пут-
че 20 июля 1944 г.»1, — писала газета.
* * *
Развитие событий в Западной Германии в последнее
время приняло чрезвычайно опасный для дела мира ха-
рактер— Федеративная Республика Германии преврати-
лась в главный очаг военной угрозы в Европе. С помощью
американских империалистов, говорил Н. С. Хру-
щев на XXII съезде КПСС, боннские реваншисты
«воссоздали свою армию для новой агрессии. Западно-
германские милитаристы спят и видят, как бы восполь-
зоваться неустойчивостью положения в Европе, чтобы
столкнуть между собой своих бывших противников —
державы антигитлеровской коалиции. Они мечтают по-
глотить Германскую Демократическую Республику, по-
работить другие соседние страны, взять реванш за пора-
жение во второй мировой войне»2.
В этих условиях разоблачение целей и методов за-
падногерманского милитаризма является исключительно
важной и актуальной задачей.
1 «Neues Deutschland», 16. Dec. 1961.
г Отчет Центрального Комитета Коммунистической Партии Со-
ветского Союза XXII съезду КПСС. Доклад Первого секретаря
ЦК КПСС товарища Н. С. Хрущева 17 октября 1961 г. «Материалы
XXII съезда КПСС», Госполитиздат, 1961, стр. 31—32.
— 296 —
БИБЛИОГРАФИЯ
Ленин В. И., Воинствующий милитаризм и антимилитаристская
тактика социал-демократии, Полное собрание сочинений, т. 17.
Ленин В. И., Новейшие данные о партиях в Германии, Полное
собрание сочинений, т. 23.
Ленин В. И., Чему не следует подражать в немецком рабочем
движении, Полное собрание сочинений, т. 25.
ЛенинВ. И., О германском и не германском шовинизме, Соч., т. 22.
Ленин В. И., Империализм, как высшая стадия капитализма,
Соч., т. 22.
Ленин В. И., О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности, Соч.,
т. 27.
Ленин В. И., Пролетарская революция и ренегат Каутский, Соч.,
т. 28.
Ленин В. И., Письмо к рабочим Европы и Америки, Соч., т. 28.
Ленин В. И., Привет итальянским, французским и немецким ком-
мунистам, Соч., т. 30.
Основные партийные документы. Выступления руководителей
коммунистических и рабочих партий
«Программа Коммунистической партии Советского Союза. (Принята
XXII сеъздом КПСС)», изд-во «Правда», 1961.
«Материалы XXII съезда КПСС», Госполитиздат, 1961.
«Московское совещание европейских стран по обеспечению мира и
безопасности в Европе. Москва, 29 ноября — 2 декабря
1954 года», изд-во «Правда», 1954.
«Документы Совещания представителей коммунистических и рабочих
партий. Москва, ноябрь 1960 года», Госполитиздат, 1960.
«Заявление Совещания представителей коммунистических н рабо-
чих партий», «Правда», 6 декабря 1960 г.
«Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм.
Документы Совещаний представителей коммунистических и
рабочих партий, состоявшихся в Москве в ноябре 1957 г., в
Бухаресте в июне 1960 г., в Москве в ноябре 1960 г.,» Госпо-
литиздат, 1961.
«Программные документы коммунистических и рабочих партий ка-
питалистических стран Европы», Госполитиздат, 1960.
«35 лет Коммунистической партии Германии», ИЛ, 1955.
— 297 —

Хрущев Н. С., За прочный мир и мирное сосуществование, Гос-
Политиздат, 1958.
Хрущев Н. С., Мир без оружия — мир без войн, тт. 1—2, Госпо-
литиздат, 1960.
Хрущев Н. С., О внешней политике Советского Союза. 1960 год,
тт. 1—2, Госполитиздат, 1961.
«Советско-французская дружба — залог мира! Пребывание Пред-
седателя Совета Министров СССР Н. С. Хрущева во Франции
23 марта—3 апреля 1960 г.», Госполитиздат, 1960.
Пик Вильгельм, Избранные произведения, Госполитиздат, 1956.
Ульбрихт Вальтер, К истории новейшего времени, ИЛ, 1957.
Ульбрихт Вальтер, Избранные статьи и речи, Госполитиэ-
дат, 1961.
Liebknecht Karl, Ausgewahlte Reden, Briefe und Aufsatze,
B„ 1952.
ThUltnann Ernst, BHder und Dokumente aus eeinem Leben,
B., 1955.
Pieck W., Reden und Aufsatze, Auswahl aus den Jahren 1908—1950,
Bd. I—II, B„ 1951.
U 1 b r i c h t W., Zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung.
Aus Reden und Aufsatzen, Bd. I—III, B., 1953.
Grotewohl O., Im Kampf urn Deutschland. Reden und Aufsatzen,
Bd. I—II, B., 1948.
Reimann M., Hebung des Klassenbewustseins und des Patriotis-
mus der Arbeiterklasse, Referat auf der 20. Tagung des Partei-
vorstandes der Kommunistischen Partei Deutschlands am 5 und
6 Juni, B., 1955.
Документальные публикации
«Внешняя политика СССР. Сборник документов (июнь 1935 —
1941 гг.)>, т. IV, М., 1946.
«Внешняя политика СССР. Сборник документов (июнь 1941—сен-
тябрь 1945 г.) >, т. V, М., 1947.
«Внешняя политика СССР. Сборник документов (сентябрь 1945*-
февраль 1947 г.)», т. VI, М., 1947.
«Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной вой-
ны. Документы и материалы», тт. I—III, Госполитиздат,
1946—1947.
«Переписка Председателя Совета Министров СССР с президентами
США и премьер-министрами Великобритании во время Вели-
кой Отечественной войны 1941—1945 гг.», тт. I—П, Госполит-
издат, 1957.
«Документы и материалы кануна второй мировой войны», тт. I—II,
Госполитиздат, 1948.
«Новые документы из истории Мюнхена», Госполитиздат, 1956.
— 298 —
«Советско-французские отношения во время Великой Отечественной
войны 1941—1945 гг. Документы и материалы», Госполитнз-
дат, 1959.
«Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными пре-
ступниками. Сборник материалов», тт. 1—VII, Госюриздат,
1957—1961.
«Fall 12. Das Urfeil gegen das Oberkommando der Wehrmacht, ge-
fallt am 28 Oktober 1948 in Niirnberg vom Militargerichtshof V
der Vereinigten Staaten von Amerika», B., i960.
«Der Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher vor dem International-
len Militargerichtshof», Niirnberg, 1947—1949.
«Documents on German Foreign Policy 1918—1945. From the Archi-
ves of the German Foreign Ministry», Series D, L.-Wash., 1949—
1956.
«А Decade of American Foreign Policy, Basic Documents 1941—
1949», Wash., 1950.
«Elimination of German Resources for War. Hearings before a Sub-
committee of the Committee on Military Affairs», Wash., 1945.
«Das Potsdamer Abkommen und andere Dokumente. Kleine Dokumen-
tensammlung. Herausgegeben von Prof. Dr. Karl Bittel», B.,
1957.
«Allierter Kontrollrat und Aussenministerkonferenzen. Kleine Doku-
mentensammlung, Herausgegeben von Prof. Dr. Karl Bittel»,
B„ 1959.
«Damit Deutschland lebe. Ein Quellenwerk uber den deutschen anti-
faschistischen Widerstandskampf (Herausgeber: Schmidt W.)>,
B., 1959.
«Erkampft das Menschenrecht. Lebensbilder und letzte Briefe anti-
faschistischer Widerstandskampfer. Herausgegeben vom Institut
fur Marxismus-Leninismus beim ZK SEPD», B., 1958.
«Zur Geschichte der deutschen antifaschistischen Widerstandsbewe-
gung 1933—1945. Eine Auswahl von Materialen, Berichten und
Dokumenten. Herausgegeben vom Verlag des Ministeriums
fiir Nationale Verteidigung», B., 1958.
«Das Ende des Sehreckens. Dokumente des Untergangs Herausgege-
ben von Erich Kuby», Munchen, 1955.
«Das Dritte Retch in Dokumenten. Herausgegeben von Walter Anger»,
Fr. am/M., 1957.
«Der Nationalsozionalismus. Dokumente 1933—1945. Herausgegeben
von Walter-Hofer», Frankfurt am Mein — Hamburg, 1957.
Мемуары, дневники, записи, письма
Пут л ит ц В. Г., По пути в Германию, Воспоминания бывшага
дипломата, ИЛ, 1957.
Шерв уд Р., Рузвельт и Гопкинс глазами очевидца, тт. I—II, ИЛ,
1958.
Голль Шарль де, Военные мемуары, т. I, ИЛ, 1957; т. И, ИЛ,
1960.
Bernsdorff Н. К., General zwischen Ost und West, Hamburg,
1950.
Bernadotte F., Das Ende, Zurich, 1945.
Bor P., Gesprache mit Halder, Wiesbaden, 1950.
Bormann M., The Borman Letters: the Private Correspondence
between Borman and his Wife from Jan. 1943 to Apr. 1945, L.,
1954.
Churchill W. S., The Second World War, vol. 1—VI, L., 1949—
1954.
«Ciano’s Diary. 1939—1943», L., 1947.
Donitz K-, 10 Jahre und 20 Tage, Bonn, 1958.
Dulles A., W. Germany’s Underground, N. Y., 1951.
Gisevius H. B., Bis zum bitteren Ende, Bd. I—II, Zurich, 1946.
«Goebbels — The Man Next to Hitler, being the Diaries of Rudolf
Semmler», L., 1947.
Greiner H., Die Oberste Wehrmachfsfiihrung 1939—1943, Wiesba-
den, 1951.
Guderian H., Erinnerungen eines Soldaten, Heidelberg, 1951.
Hagen W. (Hoettl Wilhelm), Die geheime Front, Linz —
Wien, 1950.
Halder F., Hitler als Feldherr, Munchen, 1949.
Halifax C., Fullness of Days, N. Y., 1957.
Hassel Ulrich von, Vom anderen Deutschland. Tagebuch, Zu-
rich, 1948.
Heusinger A., Befehl im Widerstreit, Stuttgart, 1950.
Hossbach F., Zwischen Wehrmacht und Hitler, Hannover, 1949.
Hull C., The Memoirs, vol. I—II, N. Y„ 1948.
Kersten F., Memoirs. i940—1945, N. Y. 1957.
Kirkpatrick I., The Inner Circle, L., 1959.
К 0 r d t E., Wahn und Wirklichkeit, Stuttgart, i947.
К 0 г d t E., Nicht aus den Akten, Stuttgart, 1950.
Krosigk Schwerin von, Es geschah in Deutschland, Tubin-
gen — Stuttgart, 1959.
Kuhlmann R., Erinnerungen, Heidelberg, 1948.
Lobe P., Erinnerungen eines Reichstagsprasidenten, B., 1949.
Lossberg B., im Wehrmachtsfiihrungsstab Bericht eines Gene-
ralstabsoffiziers, Hamburg, 1949.
Manstein E., Verlorene Siege, Bonn, 1955.
Meissner O., Staatsekretar untcr Ebert, Hindenburg und Hitler,
Hamburg, 1950.
Moltke, Helmuth von, Letzte Briefe aus dem Gefangnis Te-
gel, B„ 1957.
Moltke Helmut von, A German of Resistance, Oxford, 1948.
Muller J„ Sturz in den Abgrund; die letzten zehn Monate, Offen-
bach, 1947.
Papen Fr., Memoirs, L., 1952.
Picker H,, Hitlers Tischgesprache im Fiihrerhauptquartier, Bonn,
1951.
Литература
Безыменский Л. А., Германские генералы с Гитлером и без него,
Соцэкгнз, 1961.
Вестфаль 3., Крейне В. и др., Роковые решения, Воениздат,
1958.
Винцер Отто, 12 лет борьбы против фашизма и войны, 14Л, 1956.
Гинцберг Л. И. и Драбкин Я. С., Немецкие антифашисты в
— 300 —
борьбе против гитлеровской диктатуры 1933—1945, Изд-во
АН СССР, 1961.
Коваль В. С., Правда о заговоре против Гитлера 20 июля 1944 го-
да, Изд-во АН УССР, 1960.
Мельников Д. Е., Борьба за единую миролюбивую и демократи-
ческую Германию, Госполитиздат, 1951.
Мельников Д. Е., Стратегическое положение Германии в первой
и второй мировых войнах, Изд-во Военно-Морского Флота
СССР, 1944.
Мельников Д. Е., Германский вопрос и европейская безопас-
ность, Госполитиздат, 1955.
«Итоги второй мировой войны. Сборник статей», ИЛ, 1957.
«Мировая война 1939—1945 годов. Сборник статей», ИЛ, 1957.
«Поражение германского империализма во второй мировой войне.
Статьи и документы», Воениздат, i960.
«Проблемы истории второй мировой войны. Протокол научной сессии
в Лейпциге с 15 по 30 ноября 1957 года», ИЛ, 1959.
Розанов Г. Л., Последние дни Гитлера (Из истории крушения
фашистской Германии), Изд-во ИМО, 1961.
Типпельскирх К-, История второй мировой войны, ИЛ, 1957.
Ab shagen С. И., Canaris, Stuttgart, 1949.
Assmann К., Deutsche Schicksalsjahre, Wiesbaden, 1950.
В a r t e 1 W., Deutschland in der Zeit der faschistischen Diktatur
1933—1945, B„ 1956.
В a г w a 1 d H., P о 1 k e h п K., Bis fiinf nach zwoif, B., 1960.
Bartz K., Als der Himmel brannte, Hannover, 1955.
BlumentrittG., Von Rundstedt, L., 1950.
Boldt G., Die letzten Tage der Reichskanzlei, Hamburg, 1947.
Bonhoefer D., Widerstana und Ergebung, Munchen, 1956.
Braubach M., Der Weg zum 20. Juli, Koln, 1953.
Brehm B., Der Trommler, Graz — Steyr, 1960.
В г у a n s J. L., Blind Victory, L., 1951.
Bullock A., Hitler: A Study in Tyrany, L., 1952.
G. Bell, The Church and Humanity, L., 1946.
Craig G., The Politics of Prussian Army 1940—1945, N. Y., 1955.
C ranksh a w E., Die Gestapo, B., 1959.
Dahrendorf G., Julius Leber, ein Mann geht seinen Weg,
Fr. am/M., 1952.
Donhoff G. M., Den Freunden zum Gedachtnis, in Memoriam
20. Juli 1944, Hamburg, 1946.
Duesterberg T., Der Stahehllm und Hitler, Hannover, 1949.
Foerster W., Ein General kampft gegen den Krieg, Miinchen, 1949.
Foertsch H., Schuld und Verhangnis, Stuttgart, 1951.
Foltm an n J., Mo 1 ler H., Opfergang der Generate, B., 1952.
G i b b о n C. F., 20 July, N. Y., 1956.
Giondajewski G., Schumann H., Die Neubauer — Poser —
Gruppe, B., 1947.
G о e г 1 i t z W., Der deutsche Generalstab, Fr. am/M., 1950.
G о e r 1 i t z W„ Der zweite Weltkrieg 1939—1945, Bd. I—II, Stuttgart
1951-1952. • к
Hallgarten G., Hitler, Reichswehr und Industrie, Fr. am/M., 1955.
Hammer W., Theodor Haubach zum Gedachtnis, Fr. am/M., 1955.
— 301
Hammer W., Hohes Haus in Henkers Hand. Riickschau auf die Hit-
lerzeit, Fr. am/M., 1956,
Hegner H., Die Reichskanzlei 1933—1945. Anfang und Ende des
Dritten Reichs, Fr. am/M., 1959.
H e 11 w i g J., О 1 e у H„ Der 20. Juli und der Fall Heusinger, B., 1959.
Hen к E., Die Tragodie des 20. Juli 1946, Heidelberg, 1946.
H e г in 1 i n S., Der Leutnant York von Wartenburg, Singen, o/J.
Heydecker, Joe, Leeb J., Der Niirnberger Prozess. Bilanz der
Tausend Jahre, Koln—Berlin, 1959.
H о e m M., Halder, Schuld und Tragik, Miinchen, 1948.
K»rn E., The Dance of Death, L., 1951.
Kiel sm an negg, Der Fritsch-Prozess 1938, Hamburg, 1949.
Koch L., Erwin Rommel: die Wandlung eines groBen Soldaten,
Stuttgart, 1950.
Koh 1 er F., Die Befreiung Deutschlands vom faschistischen Joch,
B, 1955.
К о g о n E„ Der SS—Staat: das System des deutschen Konzentrations-
lagers, Miinchen, 1946.
Krause J., Die Schuhmann — Engert—Kresse — Gruppe, B., 1960.
К <1 h n r i c h H., Der KZ-Staat, B., 1960.
Leber A., Den Toden, immer lebendigen Freunden, B., 1946.
Leber A., Das Gewissen entscheidet, B.—Fr. am/M., 1957.
Lehmann K., Widerstandsgruppe Schulze — Boysen — Harnack, B.,
1948.
Lommer H., Das tausendjahrige Reich, B., 1947.
L ii d d e-N e u r a t h W., Regierung Donitz: Die letzten Tage des Drit-
ten Reiches, Gottingen, 1951.
Mei песке, Die deutsche Katastrophe, Zurich—Wiesbaden, 1946.
Michel K„ Ost und West, der Ruf Stauffenbergs, Zurich, 1947.
Muller M., Eugen Bolz, Staatsmann und Bekenner, Stuttgart, 1951.
M ii 11 e г W., Gegen eine neue Dolschstosslegende. Ein Erlebnisdericht
zum 20. Juli, Hannover, 1947.
Nitzsche G., Die Safkow — Jacob — Bastlein— Gruppe, B., 1957.
Olden R., Hitler, N. Y., 1936.
Oven W., Mit Goebbels bis zum Ende, B.-A., 1949.
Pa etel K., Innere Emigration, N. Y., 1946.
P e c h e 1 K., Deutscher Widerstand Ziirich, 1947.
Pechei K., Zwischen den Zeilen, Munchen, 1948.
P о e 1 c h a u H., Die letzten Stunden, B., 1949.
Puls H., Die Bastlein—Jacob — Abshagen — Gruppe, B., 1959.
Puttkammer, J., Irrtum und Schuld. Geschichte des Nationalkom-
mitees Freies Deutschland, B., 1948.
R a b e n a u F., Von Seeckt. Aus seinem Leben, Leipzig, 1940.
Rei fling er G., The SS—Alibi of a Nation, N. Y., 1957.
Remer О. E., 20. Juli 1944, Hamburg, 1951.
Reuter E., Der 20. Juli und seine Vorgeschichte, B., 1946.
R i e s s C., Goebbels, Eine Biographic, Ziirich, 1949.
Ritter G., Karl Goerdeler und die deutsche Widerstandsbewegung,
Stuttgart, 1954.
Rosinsky H., The German Army, L., 1939.
Rossbach G„ Mein Weg durch die Zeit, Weilburg—Lahn, 1950.
R о t h f e 1 s H., Die deutsche Opposition gegen Hitler. Eine Wurdig-
ung, Frankfurt am Main — Hamburg, 1958.
— 302 —
San erbruch E. F., Das war mein Leben, Bad Worrishofen, 1951.
Schacht H., 76 Jahre meines Lebens, Bad Worrishofen, 1953.
Schacht H., Abrechnung mit Hitler, Hamburg — Stuttgart, 1948.
Schellenberg W-, The Labyrinth. Memoirs, N. Y„ 1956.
Schlabrendorff F., Offiziere gegen Hitler, Zurich, 1951.
S c h u 11 z J., Die letzten 30 Tage— aus dem Kriegstagebuch des 0K.W,
Stuttgart, 1951.
Schweppenberg F. G. von, Erinnerungen eines Militarattaches,
Stuttgart, 1949.
Scholl J., Die Weisse Rose, Fr. am/M., 1952.
Schramm W., Rommel, Schicksal eines Deutschen, Munchen, 1940.
Schramm W., Der 20. Juli in Paris, Bad Worishofen, 1953.
S c h i r a c h H., Preis der Herrlichkeit. Wiesbaden, 1956.
SchlucknerH., Uberlebende, B., 1956.
Sea bur у P., Die Wilhelmstrasse 1930—1945, B., 1956.
Seeckt Hans von, Die Reichswehr, Leipzig, 1933.
Seeckt Hans von, Die Zukunft des deutschen Reiches, B., 1929.
Seeckt Hans von, Gedanken eines Soldaten, B., 1929.
Severing C., Mein Lebensweg, Koln, 1950.
S h i r e r W., Berlin Diary, N. Y., 1941.
Shir er W., End of a Berlin Diary, L., 1947.
S p e i d e I H., Invasion 1944 ein Beitrag zu Rommels und des Reiches
Schicksal, Stuttgart, 1949.
S h i r e r W, The Rise and Fall of the Third Reich. A History of Nazi
Germany, N. Y., 1960.
Stanley 1., The Unforgotten, Boston, 1957.
S t e 11 z e r T., Von deutscher Politik, Fr. am/M., 1949.
Strolin K-, Stuttgart im Endstadium des Krieges, Stuttgart, 1950.
Strolin K., Verrater oder Patrioten? Stuttgart, 1950.
T а у 1 о г T., The March of the Conquest, N. Y., 1958.
Thom ее G., Der Wiederaufstieg des Deutschen Неегев 1918—4939,
В 1939
Toynbee A., The Eve of the War, L., 1958.
T г e v о r-R о p er Hugh, The Last Days of Hitler. L„ 1947.
Vermehren L, Reise durch den letzten Akt, Hamburg, 1947.
Weizsacker E., Erinnerungen, Miinchen, 1950.
Wichert E., Dramatische Tage in Hitlers Reich, Stuttgart, 1952.
Weinert E., Das Nationalkomittee «Freies Deutschland». Bench!
fiber seine Tatigkeit und seine Auswirkung, B., 1957.
Weisenborn G., Der lautlose Aufstand, Hamburg, 1954.
Westphal S., Heer in Fesseln, Bonn, 1950.
Wheeler-Bennett J., Die Nemesis der Macht. Die deutsche
Armee in der Politik 1918—1945, Dusseldorf, 1954.
Young D., Rommel, L., 1950.
Zeller E., Geist der Freiheit. Der 20. Juli 1944, Miinchen, 1956.
Zoller A., Hitler privat; Erlebnisbericht seiner Geheimsekretarin,
Diisseldorf, 1949.
П№1впм18111ш1пш1шиш1ш11!шшш11нт1111шнн1шш111ш11шт1тш1шшш11ь1и[
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение................................................... 3
Глава I. Гитлеровский тыл в 1943—1944 годах................ 7
1. Влияние военных поражений и внешнеполитиче-
ских провалов на гитлеровский тыл .................. 7
2. Развитие внутриполитического кризиса и немецкое
движение Сопротивления в последние годы войны 15
3. Коммунистическая партия Германии в авангарде
борьбы демократических сил германского народа
против гитлеровской тирании ................. . . 44
Глава II. Возникновение антигитлеровского заговора и ос-
новные этапы его развития.............................. 58
1. Генералы и Гитлер. Возникновение оппозиции в
фашистской армии.................................. 58
2. Развитие заговора после побед Советской Армии н
конце 1942—начале 1943 года........................ 87
Глава III. Организация заговора и состав заговорщиков 116
1. Операция «Валькирия»........................... П6
2. Классовый характер и классовая обусловленность
заговора............................................ 125
3. «Военный» и «гражданский» секторы заговора . . 146
Глава IV. «Кружок Крейзау» и группа Штауффенберга . . 174
Г л а в а V. Программа заговора и причины его провала ... 20!
1. Внутриполитическая программа заговора .... 201
2. Внешнеполитическая платформа заговорщиков . . 222
3. Провал заговора и расправа гитлеровцев с заго-
ворщиками ................................ ..... 235
Глава VI. Конец фашистской империи....................... 247
1. Гитлеровский тыл в последние месяцы существо-
вания фашистского режима...................... 247
2. Крах гитлеровского рейха...................... 261
Глава VII. Заговор 20 июля 1944 г. и западногерманская
историография ........................................ 278
Библиография ..................................... 297